江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01293号
原告司南京。
委托代理人赵庆彦、马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告连云港东泰房地产开发有限公司，住东海县牛山镇利民西路静巷春天门旁（以下简称东泰房地产公司）。
法定代表人朱昊燃。
委托代理人徐浩，上海恩济律师事务所律师。
被告东海县海陵建筑安装工程有限公司，住东海县振兴路28号（以下简称海陵安装公司）。
法定代表人李苏，公司经理。
委托代理人陈军，该公司办公室主任。
原告司南京与被告东泰房地产公司、海陵安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等于二被告，2015年7月15日本院适用简易程序依法公开开庭审理，原告司南京及其委托代理人，被告海陵安装公司委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告东泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。同年9月17日，被告东泰房地产公司称对本案所涉工程量需进行核算，并应诺在9月23日组织被告海陵公司及原告对工程量进行核对，后未果。2015年10月28日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司南京在起诉时将海陵安装公司列为第三人，根据民诉法的规定及为查明案件事实，分清责任主体，本院依法追加海陵安装公司为被告，被告东泰公司以本案程序变更为由申请举证时间，本院依法予以准许。2015年11月20日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理，原告司南京及其委托代理人赵庆彦、马峰，被告东泰房地产公司的委托代理人徐浩、被告海陵安装公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。诉讼中，原告司南京申请对本案所涉工程价款进行司法鉴定，本院依法启动鉴定程序，因鉴定所需之涉案施工图纸应由被告东泰房地产公司掌握或予以支配，本院限期其提供配合鉴定工作，预期被告东泰房地产公司未予提供致鉴定程序终止。本案现已审理终结。
原告司南京诉称，2010年1月18日，被告东泰房地产公司与被告海陵安装公司签订了“东泰尚筑工程施工承包框架协议”，协议约定被告东泰房地产公司将东泰尚筑工程的土建和常规水电安装、室内外装修以及室外管道等发包给被告海陵安装公司。协议约定，工程竣工验收后，交付一年内付清结算款的97%工程款，留3%的质量保修金，在保修期满二年后一周内付清余款。协议签订后，其中，被告东泰房地产公司经海陵安装公司同意将合同项下的水电安装工程交由原告实际施工，海陵安装公司只负责协调沟通工作。施工过程中被告东泰房地产公司除购买部分电线、电缆外，其他材料费、人工费、机械费等由原告承担，并具体负责安装施工。现工程已于2012年1月18日竣工验收并交付使用，经决算原告施工的工程款计4399658.69元，减去被告支付的材料费用729713.93元，被告应付原告工程款3669944.76元。原告曾多次就水电安装工程款向被告催要，但被告始终置之不理。为维护原告的合法权益，现根据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定起诉，请求依法判令被告东泰房地产公司支付原告工程款共计人民币3669944.76元及迟延付款利息（从2012年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）并承担本案诉讼费用。
被告东泰房地产公司答辩称，1、原告的主体不适格，原被告之间没有合同，本案中原告直接起诉开发商是不符合最高人民法院关于审理建筑合同纠纷的规定，请求法院予以驳回；2、本案中我公司与被告海陵安装公司有合同关系，与原告没有任何法律意义上的权利义务关系，按照最高人民法院审理建筑合同的司法规定，如果实际施工人可以以开发商作为被告，是指开发商有实际合同的当事人欠工程款的时候可以作为被告出现的，而本案我公司与被告海陵安装公司是否欠工程款，应当是另案之诉，与本案无关。
被告海陵安装公司答辩称，原告是东泰公司的实际施工人，大合同是我公司与东泰公司签订的，实际施工的时候是原告司南京找到东泰的朱伟（东泰公司项目负责人），朱伟与司南京之间材料、结算、付款等达成协议，于是水电工程便给原告做了，与我公司无关。原告是直接与被告东泰房地产公司签订水电安装工程协议，主要材料也是被告东泰房地产公司购买，是原告安装，实际与我方没有关系，工程款结算也是原告和被告东泰房地产公司结算，对账也是他们之间对账，和我公司没有关系。
原告司南京举证有，1、被告东泰房地产公司的工商登记查询信息；2、东泰尚筑工程施工承包框架协议一份。证明2010年1月18日被告东泰房地产公司与被告海陵安装公司签订承包协议，被告将其东泰尚筑项目的土建水电安装装修及其他附属设施承包给了被告海陵安装公司施工。协议的第七条约定了工程款结算办法，工程款的支付办法。发包方在收到决算书后45日内审核完毕，竣工验收当年付结算价格的百分之八十五。工程竣工结算后的一年内付结算价的百分之九十七，留百分之三的质量保证金，保修期两年后一周内付清余款，而且协议第八条约定了结算依据；3、涉案工程水电安装工程施工图纸14页，证明原告在涉案工程中按照被告提供的图纸进行施工，图纸可以反应出涉案的工程量；4、决算报审汇总表、单项工程（水电）结算汇总表8页。证明在涉案工程中水电安装部分的施工工程量经原告结算工程款为4399658.69元。被告审减至1926096.4元，双方发生争议。该表已于2012年1月28日交付被告；5、材料单及相关发票一组，共计13张，证明涉案工程施工中被告购买的相关材料交由原告用于工程施工；6、工程量变更工作联系单26页及污水、雨水管工程量2页。证明实际施工中就工程变更方面原被告之间均有工作联系，关于污水、雨水管的工程量是被告现场实际测量的，这些工程量计工程变更单是原告方结算的依据；7、单位工程竣工验收证明书2张，证明涉案工程于2011年12月10日竣工，2012年1月18日工程质量经验收评定合格。
被告东泰房地产公司质证称，对证据1无异议，确实是公司的登记信息；对证据2、签订于2010年1月18日，真实性有异议，是复印件，这份合同是东泰公司与海陵安装有限公司签订的框架协议，与本案没有任何关系；对证据3真伪难以辨别，真实性、关联性有异议，与本案被告东泰房地产公司没有一点关系；对证据4结算汇总表没有被告的印章，汇总表是由原告单方制作与我公司没有任何关系，我方也没有确认这笔工程；对证据5材料没有名称，无法质证，对该材料不予认可；对证据6联系单与原告没有任何关系，与本案没有关系；对证据7、竣工验收是复印件，对真实性有异议，竣工验收单即使复印件是真实的，也不能证明原告的观点，与原告没有关联性，与被告东泰公司无关。
被告海陵安装公司质证称，对以上证据无异议，原告提供的材料证明我们都未见过，工程预算书都是和被告东泰房地产公司直接发生关系，东泰房地产公司的签证我们也不清楚，都是直接和原告发生对接的。
被告东泰房地产公司举证有建筑工程施工合同一份，证明涉案的工程是我公司发包给被告海陵建筑安装公司完成的，与原告没有任何关系。
原告司南京质证称，对合同的真实性无异议，与原告举证的合同是一致的，按照协议中关系水电安装部分海陵公司并未施工，而是经过海陵公司同意由东泰公司直接交给原告实际施工的。
被告海陵安装公司质证称无异议。
被告海陵安装公司未举证。
经审理查明，2010年1月18日，被告东泰房地产公司作为发包人与被告海陵安装公司作为承包人签订了《东泰尚筑工程施工承包框架协议》该协议约定，由被告海陵安装公司承包被告东泰房地产公司开发的东泰尚筑项目土建和常规水电安装，室内外装修以及室外（指建筑物外墙尺寸2M范围内）的管道、明沟或散水坡等工程。承包方式为保工期、包质量、包材料、包安全施工、暂定造价的方式。其中对于结算依据双方约定，工程总价按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》和《江苏省安装工程计价表》、2008年工程量清单计价规范、2009年江苏省建设工程费用定额结算及现行的有关文件执行，材料按东海县建设局每月指导价执行，对于款项支付方式，二被告约定，工程竣工交付一年内付至结算价的97%，留3%的质量保修金，在保修期满二年后一周内付清余款。后就本案所涉水电工程，原告司南京经人介绍找到被告东泰公司股东朱伟，朱伟同意将该工程交由原告施工，但施工过程中仍然以被告海陵安装公司的名义进行。原告在施工过程中，被告东泰房地产公司提供部分施工材料，价值人民币729713.93元。2012年1月18日，东泰尚筑1#、2#工程竣工验收合格，后交付使用。2012年1月28日，原告司南京就其施工的水电安装结算汇总表金额为4399658.69元报送被告东泰房地产公司，被告未予审核。
本案诉讼中原告司南京申请对本案所涉工程价款进行司法鉴定，本院依法启动司法鉴定程序后，鉴定机构要求提供本案所涉工程图纸，根据本案查明的事实，该图纸应由被告东泰房地产公司掌握或实际支配，本院于2016年1月15日向被告东泰房地产公司发出《举证通知》限其在接到该通知之日起七日内将所涉图纸提交本院，由本院组织质证后提交鉴定机构完成鉴定工作。回执显示，2016年1月18日被告东泰房地产公司就举证通知予以签收，限期内未提交涉案施工图纸。
以上事实有施工协议书、工程联系单、材料采购等票据、单位工程竣工验收证明书、《举证通知》及回执、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，就本案所涉水电工程，被告东泰房地产公司虽与被告海陵安装公司签订施工承包协议，但实际上被告海陵安装公司并未进行施工，实际该工程系由被告东泰房地产公司又另行发包给本案原告司南京。以上事实有施工协议书、工程联系单、材料采购票据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告东泰房地产公司答辩称其与原告之间无合同关系，本案所涉工程实际承包人为被告海陵安装公司，不符合本案查明的事实，该答辩意见不予采纳。为确定本案工程价款启动司法鉴定程序后，鉴定主要依据之施工图纸，根据本案查明的事实其应由被告东泰房地产公司掌握或予以支配，为解决本案纠纷确定本案所涉工程价款，本院以《举证通知》的形式限期被告东泰房地产公司予以提供，逾期被告未予提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立之规定，本案中确定本案所涉工程价款的主要依据为本案工程施工图纸，在被告东泰公司掌握该图纸的情况下拒不提供，不予配合司法鉴定工作的进行，其依法应承担不利后果。故根据本案实际情况，在被告东泰房地产公司拒不提供涉案工程图纸无法确定价款的情况下，原告司南京对于本案所涉工程价款结算数额应认定为本案所涉工程的价款，即人民币4399658.69元。被告东泰房地产公司明知原告司南京无施工质证，而将涉案水电安装工程发包予其，该发包行为无效，但本案所涉工程已由原告施工完毕并于2012年1月18日竣工验收合格，后交付使用，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告司南京的诉求本院予以支持，原告司南京结算价款人民币4399658.69元，扣除被告东泰房地产公司实际支付的材料款人民币729713.93元，被告东泰房地产公司还应支付原告司南京工程款人民币3669944.76元。因本案原告司南京无施工质证导致其承包行为无效，其主张本案所涉工程款利息无法律依据，不予支持，但可以支持其从向本院起诉之日起年利率6%的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告东泰房地产公司于本判决生效之日起十日内向原告司南京支付工程款人民币3669944.76元及利息，利息从2015年6月24日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告司南京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36160元，由被告东泰房地产公司承担（原告已预付，待被告支付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36160元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 刘 勇
代理审判员 曹 凯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。