四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初130号
原告：何华明，男，1971年1月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：彭晓琦，四川卓别律师事务所律师。
被告：段彬，男，1970年9月5日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：资中县城环境卫生管理所，住所地：资中县东干道城管局内。
法定代表人：陈辉，所长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
原告何华明与被告段彬、资中县城环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华明及其委托诉讼代理人彭晓琦，被告段彬，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人张馨予等到庭参加诉讼。被告资中县城环境卫生管理所经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告段彬、资中县城环境卫生管理连带赔偿原告残疾赔偿金56670元、后续医疗费8998元、住院伙食补助费760元、营养费760元、住院期间护理费2280元、出院后护理费3000元、误工费28200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元及鉴定费2000元等损失，共计108168元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日6时许，被告段彬驾驶48号南骏牌车厢可卸式垃圾车，从资中县城南二桥垃圾库方向驶往资州大道方向，行至资州大道车管所红绿灯口，与原告何华明驾驶的川Ｋ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告何华明受伤的道路交通事故。2017年8月1日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2017】第00123号道路交通事故认定书》，认定被告段彬承担此次事故全部责任，原告何华明不承担此次事故责任。事故发生后，原告被及时送往资中资州医院治疗，后于2017年8月11日出院。经司法鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，并需后续治疗费8700元。另外，被告段彬驾驶的48号南骏牌车厢可卸式垃圾车系被告资中县城环境卫生管理所所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告段彬辩称，被告段彬垫付了原告医疗费10593.54元，以及原告在住院期间19天的护理费2470元，要求在本案中进行处理。
被告资中县城环境卫生管理所未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称，对本次交通事故的发生事实和责任划分无异议；被告资中县城环境卫生管理所投保的车辆是暂K0128D号车，且投保了交强险和商业三者险含不计免赔险；本案的肇事车辆是否是投保车辆，需待被告段彬出示驾驶证、行驶证进行核实后才能确定；被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司暂时垫付了原告医疗费10000元，请求在赔偿总额中进行品迭。如果保险公司不承担赔偿责任，则要求退回；对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金无异议，对住院伙食补助费的计算标准有异议，交通费酌情认可300元，营养费不予支持，对住院期间的护理费认可每天100元，对出院后的护理费不予认可；误工天数只认可住院天数和出院后继续休息四周的时间；对原告增加的医疗费298元不予认可，且要求在医疗费中按照15%扣减自费药；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围；
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于被告中国人民财保内江市分公司是否为适格被告的问题。在诉讼中，被告中国人民财保内江市分公司提交了支付凭证、代抄单等证据，以证明被告资中县城环境卫生管理所投保的车辆是暂K0128D号车，并非被告段彬驾驶的事故车辆即48号南骏牌车厢可卸式垃圾车的事实。经庭审核实，资中县公安局交通警察大队在《内公交认字【2017】第00123号道路交通事故认定书》中,对被告段彬驾驶的48号南骏牌车厢可卸式垃圾车所载明的的车架号、发动机号和厂牌型号与代抄单登记的车辆信息完全一致。因此，被告中国人民财保内江市分公司主张其不是适格被告的理由不能成立。二是关于被告中国人民财保内江市分公司的免责事由是否成立的问题。在诉讼中，被告中国人民财保内江市分公司主张按15%的比例在医疗费中扣除“医保外用药”，认为承保车辆没有年检应当在商业第三者责任险限额内免赔，且鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。另外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，在本案中，因被告中国人民财保内江市分公司未提交相关证据证实其在与投保人签订保险合同时已就免责条款履行了提示和明确说明义务，故被告中国人民财保内江市分公司应承担举证不能的法律后果，约定的免责条款不产生法律效力，其主张的免责事由不能成立。三是关于住院医疗费的问题。经庭审核实，被告中国人民财保内江市分公司在交强险限额内预付医疗费10000元，被告段彬支付医疗费10593.54元，并垫付了原告在住院期间19天的护理费。因原告何华明在本案中未对该二被告垫付的医疗费提出诉讼请求，故对该二被告各自垫付的医疗费在本案中不予处理，但当事人可另案起诉。另外，对被告段彬已经支付给护理人员的护理费，因被告段彬未提供相关证据证实护理费产生的具体情况，以及护理费支付的计算依据，其应承担举证不能的法律后果，故对被告段彬主张按每天130元计算护理费的事实不予认定。四是关于原告相关损失确定的问题：
1、后续治疗费。2017年11月15日，原告何华明单方面委托四川旭日司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定。2017年12月12日，四川旭日司法鉴定所作出《川旭鉴【2017】临鉴字第1225号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人何华明外伤致左侧肩锁关节脱位并内固定术后，遗留左肩关节功能障碍，其伤残等级评定为十级伤残。被鉴定人何华明的后续治疗费用约需8700元（注：如出现其他并发症所需后续治疗费另计）。”因各方对有关后续治疗费的鉴定意见无异议，故予以认定。另外，原告出院后还产生门诊检查费298元。因该笔费用实际上已包含在司法鉴定意见所确定的后续治疗费之中，故对原告主张的298元门诊检查费用不予重复认定。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合原告实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定为570元【（30元/天×实际住院天数19天）】。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告已构成伤残，故结合其住院治疗情况，酌情按30元/天计算，认定570元【（30元/天×实际住院天数19天）】。
4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合原告提交的病历资料和出院证明，酌情按100元/天计算，对其住院期间的护理费认定为1900元【（100元/天×实际住院天数19天）】。另外，因原告提交的证据不足以证实其出院后仍需护理，故对原告主张出院后的护理费不予认定。
5、残疾赔偿金。原告系城镇居民，已年满47周岁，其赔偿年限为20年。在诉讼中，本院根据被告中国人民财保内江市分公司的申请，依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告何华明的伤残等级重新进行司法鉴定。2018年3月5日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《鼎诚司鉴【2018】临鉴字第0325号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人何华明的伤残等级评定为十级”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，并结合两次鉴定的司法鉴定意见，其残疾赔偿金应当按照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准28335元/年计算，认定为56670元【（28335元/年×20年×10%）】。
6、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，根据原告龚先其的伤残等级及其过错程度，并依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并结合事故责任人的过错程度，综合确定原告精神损害抚慰金的具体数额为3000元。
7、交通费。原告未向法庭提交交通费凭证，以及证实交通费具体产生情况的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，故对原告主张500元交通费的事实不予认定。但考虑到原告在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告的伤残等级、住院治疗时间等因素，故酌情认定300元。
8、误工费。因原告提交的误工证明不足以证实其连续误工的情况，以及原告从事职业和实际减少收入的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合出院证明、首次鉴定时间和伤残等级，综合对原告的误工时间认定为47天。酌情按80元/天标准计算，认定3760元【80元/天×（实际住院天数19天+出院休息时间28天）】。
9、鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，认定2000元。
上述损失，共计77470元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”在本案中，因被告段彬负本次事故全部责任，而原告何华明不负事故责任，故本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人的过错程度，依法确定被告段彬承担本案的全部民事赔偿责任，原告不承担民事赔偿责任。因被告段彬在事故发生时系职务行为，故相关民事责任应由被告资中县城环境卫生管理所承担；因被告段彬所驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保了相关保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失，并对超过交强险保险限额的损失，按照商业保险合同的约定及上述确定的民事赔偿责任比例赔付。
综上所述，原告要求被告赔偿其后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告虽主张而本院未完全认定的相关损失部分，则不予支持。因此，在上述损失中，第1-4项共计9840元，因交强险医疗费用限额已由保险公司预赔，且不在本案中处理，故该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在商业第三者责任险限额内赔付；第5-9项损失共计65630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付；第10项损失2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在商业第三者责任险限额内赔付。品迭被告段彬已支付的护理费1900元，原告应领取赔偿款75570元。因此，在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应赔付77470元。其中，支付原告赔偿款75570元，支付被告段彬垫付款1900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十日内，支付原告何华明赔偿款75570元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十日内，支付被告段彬垫付款1900元；
三、驳回原告何华明的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担720元，被告资中县城环境卫生管理所负担509元。原告已预交诉讼费，二被告应在本判决生效后十日内，各自将其应承担的诉讼费直接支付给原告何华明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 陈丹丹