重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3308号
上诉人（原审被告）重庆市大足区万古镇万兴社区第五居民小组。
代表人杨攀中，组长。
委托代理人陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程伟。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市大足区万古镇万兴社区第五居民小组（以下简称“万兴社区第五居民小组”）与被上诉人程伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年3月1日作出（2016）渝0111民初字355号民事判决，万兴社区第五居民小组对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，于2016年5月24日进行了询问，上诉人万兴社区第五居民小组的代表人杨攀中和委托代理人陈善国，被上诉人程伟及其委托代理人李红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1986年10月17日，程伟出生在万兴社区第五居民小组，出生后程伟就将户口登记在万兴社区第五居民小组处，并承包经营了万兴社区第五居民小组集体经济组织土地。程伟之父程运金系万兴社区第五居民小组处土生土长的居民，系万兴社区第五居民小组集体经济组织成员。2002年程伟到重庆五一高级技术学校读书，应当时的要求程伟将户口从万兴社区第五居民小组处迁出，2005年6月5日程伟毕业后，于2009年3月12日将户籍从学校迁回重庆市大足区万古镇石香1组，2010年11月17日又从重庆市大足区万古镇石香1组迁回万兴社区第五居民小组。至今程伟一直在万兴社区第五居民小组处居住、生活。2013年，万兴社区第五居民小组集体土地被万古工业园区征用，征用后的征地补偿款、青苗费万兴社区第五居民小组已按3万元分配，万兴社区第五居民小组只分配给了程伟13000元。
另查明：万兴社区第五居民小组的代表人杨攀中一审庭审中陈述分配方案为：有户口有田土的每人3万元，有户口没有田土的每人26000元，婚迁、大学生、死亡、买了商业社保的13000元。
程伟在一审中诉称，程伟系程运金和唐可容的婚生子，程伟出生后入户万兴社区第五居民小组处。1998年7月万兴社区第五居民小组发包土地经营权给程伟家人，程伟依法取得了承包土地。2002年程伟到重庆五一高级技术学校读书，应当时的要求程伟将户口从万兴社区第五居民小组处迁出，2005年6月5日程伟毕业后，2009年3月12日将户籍从学校迁回重庆市大足区万古镇石香1组，2010年11月17日又从重庆市大足区万古镇石香1组迁回万兴社区第五居民小组。至今程伟一直在万兴社区第五居民小组居住、生活，没有稳定的职业和收入，也没有纳入社会保障体系，承包土地也一直由程伟及其家人耕种为基本生活条件。2013年，万兴社区第五居民小组集体土地被万古工业园区征用，征用后的征地补偿款、青苗费万兴社区第五居民小组已按3万元分配，程伟系万兴社区第五居民小组集体经济组织成员，且有承包地，程伟理应分得征地补偿款和青苗费3万元。万兴社区第五居民小组只分配给了程伟13000元，现尚有17000元不予分配给程伟。为了维护程伟的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由万兴社区第五居民小组支付给程伟征地补偿款和青苗费17000元（已扣除万兴社区第五居民小组已支付的13000元）；2、诉讼费用由万兴社区第五居民小组承担。
万兴社区第五居民小组在一审中辩称，万兴社区第五居民小组的分配方案是经过社员大会通过，有户口有田土的每人3万元，有户口没有田土的每人26000元，婚迁、大学生、死亡、买了商业社保的13000元。程伟的母亲已经领取了13000元，说明程伟的母亲已经同意了这个方案。请求法院驳回程伟的诉讼请求。
一审法院认为，程伟因出生而原始取得了万兴社区第五居民小组集体经济组织成员资格。虽然程伟于2002年因读书将户口迁出，但程伟毕业后，于2009年3月12日程伟的户籍从学校迁回重庆市大足区万古镇石香1组，2010年11月17日程伟的户籍从重庆市大足区万古镇石香1组迁回万兴社区第五居民小组。至今程伟一直在万兴社区第五居民小组处居住、生活。故程伟并未丧失万兴社区第五居民小组集体经济组织成员资格，应与万兴社区第五居民小组的其他成员享有土地补偿费及其收益的平等分配权，对程伟的诉讼请求，法院予以支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区万古镇万兴社区第五居民小组给付原告程伟征地补偿款、青苗费17000元（已扣除万兴社区第五居民小组已付给程伟的13000元），限于本判决生效后二十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元（已减半收取），由重庆市大足区万古镇万兴社区第五居民小组负担。
宣判后，重庆市大足区万古镇万兴社区第五居民小组不服一审判决，向本院上诉，请求：1、依法撤销（2016）渝0111民初字355号民事判决；2、一、二审诉讼费用由程伟承担。主要事实及理由：1、万兴社区第五居民小组所制定的分配方案是依法制定的，其制定的程序和内容合法，并且程伟也按照方案的规定领取了13000元表明其对该分配方案也是认可的；2、该分配方案并没有剥夺程伟的集体经济组织成员的资格，并且还是按照集体经济组织的实际情况给予了相应的份额并没有侵犯程伟的平等分配权；3、原审法院将平等分配理解为平均分配是错的。
被上诉人程伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，万兴社区第五居民小组的征地分配方案为：1、青苗费：依照2010年土地确权证上的面积，每亩补偿4000元人民币；2、现有人口分配：现有农村户籍人员和购买征地社保及户籍制度改革人员；3、有田无户的人员按现有人口分配的50%（半股），无青苗补偿；4、全家户口迁出的，但有林权证的，定额补偿每户2000元人民币。程伟之母唐可容领取了125000元补偿款。程伟系城镇户籍。
经审查，一审法院判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。依据万兴社区第五居民小组的征地分配方案，青苗费按照每户承包经营权证载明的面积以每亩4000元进行补偿，故程伟不能以其个人名义起诉要求分配该笔款项。对于其他款项，万兴社区第五居民小组认为该组能按全股分配的系分配方案载明的三类人：现有农村户籍人员和购买征地社保及户籍制度改革人员。程伟不属于该三类人员，故应按照有田无户的人员分配50%，即13000元。程伟认为其应按照有田有户人员分配全股。本院认为，本案所涉征地系对农村集体土地的征用，该分配方案有田无户中的“户”应指农村户籍，而程伟系城镇户籍人员，亦不属于购买征地社保和户籍制度改革人员，故不能按照现有人口中的三类人员分配全股，应按照有田无户人员分配50%，即13000元。故程伟的诉讼理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，因二审期间出现新证据，导致认定的部分事实发生变化，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初字355号民事判决；
二、驳回程伟的全部诉讼请求。
一审案件受理费226元，减半收取113元，由程伟负担；二审案件受理费226元，由程伟负担（此款由程伟于本判决生效后直付给重庆市大足区万古镇万兴社区第五居民小组，法院不做清退）。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程 容