广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第468号
上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海安生凤凰制药有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李国成，总经理。
委托代理人：刘征秋，广东律师事务所律师。
委托代理人：杨建军，北京律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：南京大地建设集团有限责任公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：于国权，总经理。
委托代理人：李祥琴，广东律师事务所律师。
委托代理人：张丽娜，广东律师事务所律师。
上诉人珠海安生凤凰制药有限公司（以下简称安生公司）与被上诉人南京大地建设集团有限责任公司珠海分公司（以下简称大地珠海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月7日，安生公司（甲方）与大地珠海分公司（乙方）签订《珠海安生凤凰制药有限公司二期工程施工协议》，约定：一、安生公司将通用车间及仓库、二期生产车间工程共三栋钢筋混凝土框架结构交由大地珠海分公司施工。工期270个日历天，工程设计变更影响在外，具体开工日期以建设单位及监理单位确认的开工报告为准。四、承包形式及要求，工程总承包固定总价13800000元。工期调整条件，甲方代表及监理工程师确认的有效合理设计变更、补充设计、有效工程量增加、不可抗力因素，确实造成工期延误的可适当延长工程施工工期，但需经甲方代表及监理单位共同签证确定认可。五、工程付款方式及要求，第一次付款在基础管桩施工完成验收合格后3天内支付总价的8%；第二次付款在所有主体结构上到三层梁板浇筑完成混凝土后3天内支付总价的12%；第三次在主体结构上到五层梁板浇筑完成3天内付15%；第四次在所有主体结构梁、板、柱浇筑完成混凝土后3天内支付总价的20%；第五次在砖砌体工程完成后3天付10%；第六次在装饰工程完成后3天内付10%；第七次在所有室外给排水、消防工程完成，同时进行了由建设局质检站带队组织的竣工验收且合格后3天内支付10%；第八次付款由乙方组织办理完成工程的相关结算，同时相应工程资料归入建设局且拿到最终合格手续后3天内支付10%；第九次付款在工程竣工验收合格后的一年半满，由乙方组织作质量前期保修验收鉴定后，一周内付清工程质量保修金即总价的5%。工程由于乙方原因，造成施工工期内中途停工时，停工一天，甲方向乙方处罚10000元，从工程款中扣除作罚金。工程由于乙方原因，造成协议施工工期拖延时，每超期一天，甲方向乙方处罚2000元，从工程结算款即第八次工程款中扣除。工程由于甲方原因，不能按照本协议及时支付工程款，在监理单位审核后不超过10个工作日内支付，不予追究，超过10个工作日支付的，甲方应赔偿乙方2000元／天（累计），该款项在工程结算时予以支付，否则乙方有权停止工程施工或移交同时获得工期签证或赔偿。八、工程施工协议违约责任，自签订协议之日起，双方均不得违约，否则违约方将支付另一方违约金200000元，同时退还或扣留工程履约保证金（甲方违约时，退还工程履约保证金，反之则扣留）。协议还约定了其他相关权利义务。
2010年5月24日，安生公司、大地珠海分公司及监理单位珠海市华晨建设建立咨询有限公司签订《二期工程开工日期确认书》，确定工程开工日期为2010年5月7日。之后，大地珠海分公司进行了施工。2011年5月6日，安生公司、大地珠海分公司及监理单位签订《二期工程竣工日期确认书》，议定如下内容：1、开工日期为2010年5月7日。2、规定工期270个日历天，含节假日、风雨天、检测验收、停电等在内，除不可抗力因素（专指黄色预警信号及以上台风、黄色预警信号及以上暴雨、橙色预警信号及以上高温、黄色预警信号及以上雷雨大风），工程变更影响在外，故二期施工协议规定结束时间为2011年2月1日。3、施工过程中发生不可抗力因素影响工期已经签订的工期签证21份共计17个日历天。4、因工程设计变更影响工期签订的设计变更签证9份共计78个日历天。综上情况共同一致同意议定：二期工程开工日期为2010年5月7日起，结束日期为2011年5月6日止。特别注明：该工程若在执行实施过程中，正式的《广东省建设工程施工合同》、《二期工程施工协议》、《二期工程开工日期确认书》与本确认书内容有抵触时，甲乙双方均按本确认书执行实施。以上未尽事宜，双方另行协商，协商不成时，交由香洲区法院裁决。
2011年9月7日，本案所涉二期工程通过竣工验收，2011年9月29日，工程完成竣工验收备案工作。
2011年5月6日至2011年9月7日期间的施工内容中，大地珠海分公司提供NJDD-ASQZ-075、NJDD-ASQZ-073、NJDD-
ASQZ-071、NJDD-ASQZ-068-1、NJDD-
ASQZ-070五份签证单显示：1、075号签证单显示，根据建设单位2011年6月26日要求通用车间扩建安装工程配电箱移位安装，根据珠海市质检站初检及建设单位要求对通用车间原按甲方要求穿过排水位置安装的电缆桥架整改。2、073号签证单显示根据建设单位2011年6月28日要求生产车间扩建安装工程桥架开凿板孔及通用车间扩建安装工程楼梯板重新开凿板孔。3、签证单071显示根据建设单位2011年7月3日要求通用车间及仓库扩建安装工程三楼修改应急灯，走向灯位置，通用车间及仓库修改两路消防管切断后重新焊接。4、签证单068-1显示根据建设单位2011年7月16日、2011年8月10日，要求通用车间扩建安装工程增加线路、桥架、配电箱。5、签证单070显示根据建设单位2011年5月24日要求，将天面原余留的排污管孔封堵，天面女儿墙上原预埋照明线盒加装无底线盒及白盖板。6、2011年8月22日，涉案工程的设计单位珠海市建筑设计院按安生公司的要求意见修改，出具《工程设计修改通知单》，2011年8月23日，华晨监理公司向大地珠海分公司发出《监理工程师通知单》，要求大地珠海分公司根据设计变更文件内容取消部分施工项目。上述签证单由安生公司、大地珠海分公司或监理公司确认。
2011年5月13日及5月20日，在华晨监理公司主持下，安生公司、大地珠海分公司及相关人员参与会议，形成两份会议纪要，5月13日会议纪要提出下一阶段目标及落实措施为完成通用车间A（1～7）轴清理，玻璃幕墙开始搭排栅，改进措施要求补刷防水、处理4号楼渗水及防火棉质量问题，并提出清理垃圾、不锈钢栏杆施工、屋面防水工程、收尾工作、三期管桩等多项施工要求。要求协调甲方尽快确认工程联系单中材料型号，仓库消毒等事宜。5月20日会议纪要没有提出下阶段进度目标，提出幕墙返工改进措施，提出楼梯扶手、挡水线等29项施工要求。协调回复相关联系单、竣工图及总配电箱等8项内容。
双方均认可安生公司向大地珠海分公司实际支付工程款总额1351万元。关于安生公司向大地珠海分公司支付的工程进度款，大地珠海分公司对以下几次付款提出异议：第二次1656000元，申请付款时间为2010年8月19日和8月29日，监理审核时间为2010年8月20日、8月30日，分别于2010年8月31日、2010年9月28日转账支付656000元、1000000元，扣除10天免责时间，延迟19天；第四次2760000元，申请时间2010年11月26日，审核时间2010年11月29日，扣除10天免责时间，分四次支付，其中三次为银行承兑汇票方式，至汇票到期日2011年1月15日，延迟37天；第七次1380000元，其中88万元申请日期为2011年9月30日，最后一期银行承兑汇票到期日2012年1月18日，延迟100天；第八次1380000元，申请日期为2011年11月9日，最后一次银行承兑汇票到期日2012年6月23日，延迟217天；第九次400000元，申请日期为2011年12月29日，以银行承兑汇票方式支付，到期日为2012年6月21日，延迟165天。安生公司认为每次通过银行承兑汇票方式支付出票时间在合同约定范围内。大地珠海分公司认为应以承兑汇票到期日认定实际支付日期。以上10天是以日历天计算，按照工作日分别应记为15天、33天、96天、213天、161天。
2011年11月1日，大地珠海分公司制作《珠海安生凤凰制药有限公司二期工程结算书》，结算工程价款为15898225.76元。2011年12月13日，安生公司向大地珠海分公司发出《通知单》，内容为：在接到你单位二期工程结算书后组织人员审核你单位的计算资料，经对比工程现场时发现工程存在多处严重质量问题，导致无法开展准确的工程结算审核工作，主要质量问题有以下几点：外墙、铝合金墙边多处渗漏水、外墙大面施工平整度较差凹凸现象严重、墙柱交接处多处开裂、外墙大面积污染未恢复。希望你单位引起高度重视，尽快安排人员整改，以免影响结算审核工作。
2012年6月20日，大地珠海分公司向安生公司发出《要求支付拖欠工程款并追讨相关违约经济损失的函》，内容为：二期工程2011年9月完工验收，我司于11月份递交《工程结算书》。在2012年4月18日会议上，双方就结算达成一致意见，确定在2012年4月底完成上述项目结算，贵司以各种理由未能履行，我司认为贵司缺乏诚意。根据《建设工程价款结算暂行办法》第16条规定，我司认为贵司收到竣工结算件后，在约定期限内对结算文件没有答复，视为认可结算文件，至今未能收到工程款，你方应支付余款3478225.76元，承担违约责任，按银行贷款利率4被支付每日利息2534.82元至付清为止。函件中还提到三期工程及不放弃追究对方其他违约责任的内容。
安生公司于2012年6月25日复函，认为：2012年6月4日才收到结算所必需的水电结算资料，因未能提交完整资料导致无法开展二期结算工作，即使如此也已经委托开展结算，双方没有关于约定期限不予答复作为结算依据的约定，结果取决于双方对账之后的数据。复函中还提到三期工程、第四次工程款的付款条件未成就，并保留追究延误工期的责任。安生公司还提交照片显示验收时存在局部内墙面存在裂痕，外墙存在渗漏等情况。
2012年8月6日，大地珠海分公司向安生公司发出《对﹤关于解决我司工程停工和重大质量问题的申请﹥的回函》，要求在2012年8月15日前完成工程结算并支付工程款。
安生公司于2012年委托珠海鸿立工程造价咨询事务所有限公司进行结算，《结算审批表》中说明送审价15898225.75元，审定价为13967322.47元，核减额1930903.27元。
大地珠海分公司认为委托鸿立公司结算没有征得其同意，但在2013年2月4日、2013年3月13日向安生公司发出《安生二期工程结算问题的联系函》，对于鸿立公司的结算审核结果，认为：扣除因静压桩机无法满足要求重新安排锤击桩机进场施工的工艺差价52474.24元、根据通用条款未施工的530003.92元两项内容不合理。理由为：因受场地限制等原因，现场静压桩机无法满足施工要求，重新安排锤击撞击进场施工，按时完成施工任务，我司已按照合同要求安排静压桩机进场，同时也未向贵司收取锤击桩机机场费，单方面扣除两者之间施工工艺差价52474.24元毫无理由，应返还。第6条根据合同止通用条款72.5约定，利益是双方共享，我司也为此作出贡献，贵司扣款530003.92元不合理，理应对我司进行补偿，我司要求双方均分。
安生公司在原审中的诉讼请求为：1、判令大地珠海分公司向安生公司支付延期竣工罚金人民币248000元；2、判令大地珠海分公司向安生公司支付违约金人民币200000元；3、判令大地珠海分公司向安生公司返还超付的工程款人民币232677.53元；4、判令大地珠海分公司承担本案诉讼费用。
大地珠海分公司在原审中的诉讼请求为：1、判令安生公司支付其二期工程欠付剩余工程款本金人民币2388225.76元及利息371638.68元（从2011年12月1起，暂计至2014年5月22日，按银行一年期贷款利率平均6.29%计算），本息合计人民币2759864.43元。2、判令安生公司支付迟延支付工程进度款赔偿金1076000元（迟延付款538天，赔偿金按2000元／天计算）。3、判令安生公司支付违约金200000元。4、判令安生公司承担本诉及反诉的全部诉讼费用。
原审法院认为，安生公司、大地珠海分公司签订《珠海安生凤凰制药有限公司二期工程施工协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。
对于双方争议的焦点问题分析认定如下：
一、工期的问题。
协议约定工期为270个日历天，2011年5月6日，双方签订《二期工程竣工日期确认书》，确认二期工程开工日期为2010年5月7日，因不可抗力签证工期17个日历天，因设计变更工期签证78个日历天，结束日期为2011年5月6日。工程实际竣工日期为2011年9月7日。所以，现双方争议主要是2011年5月6日至2011年9月7日的施工是否属于工期延误的问题。
从2011年5月6日双方签订《二期工程竣工日期确认书》的行为来看，双方确认工程结束日期为2011年5月6日，说明双方对合同中原约定的工程内容完工结束达成一致意见，双方对于确认竣工的意思表示明确，现安生公司否认大地珠海分公司在该时间完成合同内工程内容，与确认书的约定明显不符，原审法院不予支持。
从2011年5月6日至2011年9月7日的施工内容来看，双方确认该时间段施工内容为编号NJDD-ASQZ-075、NJDD-ASQZ-073、NJDD-
ASQZ-071、NJDD-ASQZ-068-1、NJDD-
ASQZ-070五份签证单的内容及2011年8月22日《工程设计修改通知单》的内容，上述五份签证单中分别记载根据建设单位及设计单位2011年6月26日、6月28日、7月3日、8月10日、7月16日、5月24日的要求修改或增加的相关工程内容，安生公司提出要求已在双方确认工程结束之后，不应界定为原合同内容，如上述施工属于合同内容，则明显与5月6日确认书中确认工程结束相矛盾，所以，将该时间段的工程内容不应计入原合同约定的工期。
2011年8月22日的《工程设计修改通知单》中的工程内容是由业主要求取消的工程内容，所以即使属于合同约定的工程内容范围，也是安生公司要求取消，现安生公司主张该内容未施工构成工期延误，理由不充分，原审法院不予支持。
从安生公司提交的华晨监理公司2011年5月13日及5月20日的《会议纪要》来看，5月13日会议纪要中安排有通用车间的清理及幕墙开始搭排栅工作，两次会议纪要主要对施工单位相关补强改进及收尾工作，也对建设单位提出相关协调要求，不影响双方在2011年5月6日对竣工日期确认的效力，安生公司以此主张大地珠海分公司在2011年5月6日后大量工程并未完工，与约定不符，应认定为延误工期，原审法院不予支持。
综上，双方对于竣工日期达成一致意见，是双方真实意思表示，2011年5月6日之后施工及会议纪要，均不影响双方对于竣工日期的确认，安生公司主张2011年5月6日后的施工内容构成工期延误，依据不足，安生公司以此主张大地珠海分公司支付延期竣工的罚金248000元，没有事实依据，原审法院不予支持。
二、工程款的问题。
大地珠海分公司2011年11月1日制作的《珠海安生凤凰制药有限公司二期工程结算书》结算工程价款为15898225.76元。双方未约定安生公司不予答复大地珠海分公司结算文件即可视为认可结算文件，即使按照《建设工程价款结算暂行办法》第16条规定，大地珠海分公司并未提交结算书送达安生公司具体时间的证据，且2011年12月13日及之后往来函件中，安生公司也多次提出质量及资料提交问题导致无法核实，所以，不能认定安生公司对大地珠海分公司的结算书没有答复，大地珠海分公司要求按照提交的结算书认定工程价款为15898225.76元，依据不足，原审法院不予支持。
关于鸿立公司结算的问题，安生公司在委托前虽未取得大地珠海分公司的认可，但大地珠海分公司在收到鸿立公司的结算书后，并未对委托鸿立公司作为结算方提出异议，而且进行了复核，应视为大地珠海分公司同意接受委托鸿立公司结算。所以，在双方均未提出重新结算的申请的情况下，原审法院以委托鸿立公司的结算书为依据处理双方的工程款项。
大地珠海分公司对于结算书主要是扣除因静压桩机无法满足要求重新安排锤击桩机进场施工的工艺差价52474.24元、根据通用条款未施工的530003.92元两项内容存在异议。
关于静压桩机与锤击桩机施工的工艺差价52474.24元，鸿立公司的审核依据中有施工单位报送的结算书及相关施工签证，在审核中对桩基础工程核减52474.24元，应认定为考虑了实际施工的情况，大地珠海分公司认为系施工工艺差价，但在诉讼中未提出重新鉴定的申请，应承担举证不力的法律后果，对于该项主张，原审法院不予支持。其提出因静压桩机无法满足施工要求，重新安排锤击桩机施工导致进场费损失的异议，因没有提出相关诉求，本案不予审处。
关于未施工的通用车间扩建、二期生产车间、通用车间及仓库扩建三项内容核减530003.92元，双方确认该内容未施工的事实，争议在于是否应按照合同通用条款核减。《建设工程施工合同》第72.5条通用条款约定“如果因为非承包人原因删减了合同中某项原定工作或工程，致使承包人发生的费用或得到的收益不能被包括在其他已支付或应支付的项目中，也未包含在任何替代的工作或工程中，则承包人有权按照本条规定提出并得到补偿。”双方《二期工程施工协议》第四条第三款关于工程结算的约定为“设计变更、补充设计、增减工程引起的工程量变化，按实际发生量计算。其造价变化范围累计增减造价总和在工程总承包固定总价的±0.5%（含0.5%）范围内时不予调整，结算时只调整超出±0.5%部分弥补或扣减乙方相应工程费用”。第十条“特别注明”约定，本工程的通用条款与施工协议不一致的应按照《二期工程施工协议》约定执行。鸿立公司结算价中因变更、增减工程量的部分即己超出上述浮动价款的范围，按照上述约定应以实际发生量结算时调整相应工程费用，鸿立公司结算时扣减该部分未施工的工程价款，符合双方约定。而且，上述通用条款中约定删减的工程，致使承包人发生的费用或得到的收益不能被包括在其他已支付或应支付的项目中，也未包含在任何替代的工作或工程中，则承包人有权提出并得到补偿，从鸿立公司的结算价款来看，超出合同固定总价1380万元，大地珠海分公司在此部分未施工减少了工程内容，在变更部分也增加了工程内容，其在减少的内容中的收益，是可能在增加部分中体现的，大地珠海分公司主张补偿也不符合上述通用条款的情形。故，大地珠海分公司主张该部分扣款应进行补偿，双方均分，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，安生公司应支付给大地珠海分公司的工程款项为13967322.47元，双方确认已付13510000元，尚欠工程余款457322.47元。
关于质保金的问题。
双方合同约定第九次付款为工程质量保证金690000元，在工程竣工验收合格后的一年半满，由大地珠海分公司组织作质量前期保修验收鉴定后，一周内付清。案涉工程2011年9月7日完成工程竣工验收且实际交付使用，安生公司应于2013年3月7日前支付工程质量保证金，而安生公司虽于2011年12月21日开具银行承兑汇票40万元，剩余29万元亦应予以支付。双方对于工程质量保修金的支付时间约定清楚，工程通过了竣工验收，对外墙开裂等问题，大地珠海分公司也进行了相关整改，现安生公司以质量问题要求扣除质保金，证据不充分，原审法院不予支持。
综上，安生公司应向大地珠海分公司支付工程余款457322.47元，该工程余款中含工程质量保修金，故安生公司应予支付的时间为2013年3月7日前，安生公司未能支付应按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日的利息。
工程进度款的争议。
双方并未约定款项支付方式，本案中安生公司部分款项采用银行承兑汇票方式支付，并不违反双方约定。双方关于是否延迟支付工程款的争议主要是对采用承兑汇票方式支付工程款项是否应以汇票到期日认定款项支付时间的问题。
安生公司的义务在于支付工程款，大地珠海分公司的权利在于收取款项，安生公司虽可以汇票形式支付工程款项，但大地珠海分公司实际能够支配款项才能视为安生公司的支付义务履行完毕，故安生公司应该保证款项到付时间符合合同约定，而安生公司的银行承兑汇票，银行在到期后才具有无条件支付的义务，大地珠海分公司实际使用汇票中款项的权利至票据到期日才能完全实现，所以，应以汇票到期日来认定安生公司完成支付义务的时间。汇票虽可提前贴息承兑，但大地珠海分公司收取工程款项的权利，不应以附加给收款方其他条件来实现，更不应以大地珠海分公司贴息提前承兑的方式来认定安生公司完成支付义务，安生公司以此理由来辩解，原审法院不予支持。
安生公司履行付款义务存在延迟，应承担相应责任。合同虽约定按照每日2000元标准计算赔偿，但考虑安生公司已经交付汇票的行为，大地珠海分公司在多次收取汇票后未对到期日承兑的问题提出异议，双方在2011年5月6日对工期确认及大地珠海分公司第八次请款时亦未提出汇票付款的责任要求等多方面因素，每日2000元的标准明显超过大地珠海分公司的实际损失，安生公司在提交的代理词中也提出违约金过高的意见，原审法院调整按照2011年7月中国人民银行六个月短期贷款年利率6.1%计算安生公司承兑汇票方式支付的款项的违约金，其中第四次付款2760000元×6.10%×33天／365天=15222元；第七次中880000元×6.10%×96天／365天=14119元；第八次1380000元×6.10%×213天／365天=49124元；另，第二次以银行转账方式延迟15天支付，按2000元／天计算为30000元。以上共计108465元。大地珠海分公司主张的第九次付款的责任在上述质保金的内容中已有处理。付款方式对与二期工程的影响，可以从二期工程完成情况和合同的履行情况看出，与三期工程的情况存在很大区别，故对于此问题在二期三期工程合同履行的责任也应区别处理。
五、关于违约及违约责任的争议。
协议第八条工程施工协议违约责任中约定，自签订该协议之日起，双方均不得违约，否则违约方将支付另一方工程违约金200000元。同时甲方退还或扣留履约保证金（专指：甲方违约时，退还工程履约保证金给乙方；反之，则扣留。不计息）。关于工期的问题在前文中已经阐述，安生公司主张大地珠海分公司延误工期，应支付违约金，原审法院不予支持。安生公司多次采用汇票方式支付工程款，导致大地珠海分公司延迟收到工程款项，安生公司构成违约，应承担违约责任，但考虑该约定针对双方履行合同的目的订立和二期工程的实际履行情况，且安生公司因前述原因已经承担了延迟付款赔偿金的违约责任，大地珠海分公司再行主张200000元的违约金，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安生公司于判决发生法律效力之日起十日内向大地珠海分公司支付工程款457322.47元。二、安生公司于判决发生法律效力之日起十日内向大地珠海分公司支付工程款利息，以工程款457322.47元为本金，自2013年3月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日。三、安生公司于判决发生法律效力之日起十日内向大地珠海分公司支付延迟付工程进度款的赔偿金108465元。四、驳回安生公司的诉讼请求。五、驳回大地珠海分公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费10606元，由安生公司负担。一审反诉受理费减半收取19543.46元，由安生公司负担4786元，大地珠海分公司负担14757.46元。
安生公司不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持安生公司的诉讼请求，并驳回大地珠海分公司的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由大地珠海分公司承担。事实与理由：一、安生公司以银行承兑汇票方式支付工程款，符合合同约定，无需承担迟延支付工程进度款的赔偿金，一审判决在适用法律上有重大错误。银行承兑汇票本身就是一种无条件付款的支付方式。我国的《票据法》第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时，或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”。中国人民银行《支付结算办法》第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为”。第五十四条规定：“单位和个人各种款项结算，均可使用银行汇票。”事实上，在安生公司与大地珠海分公司签订的《三期工程施工协议》中，并没有约定付款方式仅限于现金或者转账，因此安生公司以银行承兑汇票方式支付并没有违反双方约定，是符合合同约定的一种支付方式。其次，大地珠海分公司每次收到安生公司的银行承兑汇票时，大地珠海分公司在完全了解相应票据的具体承兑日期的前提下，并没有拒绝签收，也没有向安生公司提出包括贴现费用如何承担在内的任何异议，应视为大地珠海分公司对付款方式和付款结果的完全认可，大地珠海分公司应自行承担可能产生的贴息费用。再次，大地珠海分公司在收取银行承兑汇票后，完全可通过背书支付给他人（公司），故大地珠海分公司接受票据后不会产生任何损失（包括贴息损失）。一审中，大地珠海分公司也没有任何证据证明实际损失的存在，尤其是大地珠海分公司在一审中提交的银行承兑汇票证据资料都是不完整的票据（即只有票据的第一联，其余粘贴单联未提交），从使用票据的正常生活逻辑来讲，大地珠海分公司也不可能持有票据至付款日才去兑现。而且即便大地珠海分公司真的持有票据至付款日才兑现，实际发生的损失也只是贴息费用。最后，汇票支付并不是一审法院认定的附条件付款行为。民法上的“条件”是指将来发生的决定法律行为效力的不确定的事实，具有不确定性。然而汇票支付是无条件的付款方式，不存在支付的不确定性，一审法院认定安生公司以汇票方式支付是给大地珠海分公司付款附加条件，这是完全没有法律依据的，也完全违背了《票据法》对票据无因性的根本定义和规定。二、工程实际竣工时间为2011年9月7日，而并非2011年5月6日，大地珠海分公司施工存在延误，应按照合同约定向安生公司支付延期竣工的罚金248000元及承担违约金20万。一审法院以2011年5月6日双方签订的《二期工程竣工日期确认书》，作为认定工程竣工日期，是不符合客观事实，与现有其他证据也是矛盾的。1、双方签订《二期工程竣工日期确认书》的本意，是为了确定不可抗力因素工期签证17个日历天，以及工程设计变更工期签证78个日历天，并结合开工日期和协议规定的工期，对二期工程的“应结束日期”进行确认。2011年5月6日是工程应结束日期，而并非是确认竣工日期。2、《竣工验收备案表》明确显示竣工验收日期为2011年9月7日，若二期工程早在2011年5月6日已竣工，没有理由在四个月后才进行验收，这是不合常理的。3、2011年5月6日至2011年9月7日期间的五份签证单明确显示二期工程仍在进行施工，而2011年8月22日的《工程设计修改通知书》显示安生公司取消部分工程内容，也正恰恰印证了二期工程一直没有全部完成，一直尚有合同范围内工程未施工的客观事实。三、涉案工程尚在法定的保修期内，故返还质保金的条件未成就，安生公司无需支付工程余款，且超付的工程款大地珠海分公司应予以返还。一审法院以鸿立公司的结算书作为依据来认定二期工程价款的做法，是合理的，安生公司予以认可的。根据结算金额，虽然安生公司尚欠工程余款457322.47元，但因本工程质量保证金为69万元，按照《房屋建筑工程质量保修办法》规定，外墙的最低保修期为五年，五年期限从房屋验收合格交付时起算。因此，由于工程竣工验收日期为2011年9月7日，五年的保修期当前尚未届满，故安生公司不但无需支付工程余款，且有权要求大地珠海分公司返还超付的工程款。综上所诉，请求二审法院依法予以改判，保障安生公司的合法权益。
安生公司在庭审中补充上诉意见如下：1.大地珠海分公司要求按照标准支付迟延付款的赔偿金是没有依据的，按照双方的协议中没有约定付款方式只是现金，我方通过银行转账的方式也是符合合同约定的，大地珠海分公司称接受汇票的时候多次提出异议，但是没有任何的证据证明，且从多次接受汇票的事实可以认定其是认可汇票的支付方式的，另外大地珠海分公司收到汇票之后是可以通过背书的方式支付给他人，是不会产生任何的损失，且大地珠海分公司没有任何证据证明其产生实际损失的存在，且我方不可能承担迟延支付的每天2000元的标准.2.针对大地珠海分公司认为第九次工程进度款迟延支付161天的说法也是没有事实和法律依据的.因为第九次付款是工程的质量保证金69万，按照保修办法规定，最低保修期为五年，由于竣工验收时间为11年9月7日保修期还没有届满，所以安生公司还没有到达支付该款项的期限，我方是超额付款，所以大地珠海分公司认为我方支付第九次的迟延支付161天是没有任何依据的。
针对安生公司的上诉，大地珠海分公司在二审中答辩称：一、一审认定应以汇票到期日来认定安生公司完成支付义务的时间，安生公司履行付款义务存在迟延，应承担相应责任，该事实认定清楚，正确。1、安生公司支付银行承兑汇票虽不违反双方约定，但只有在大地珠海分公司实际能够支配款项才视为安生公司支付工程款的义务履行完毕，安生公司向大地珠海分公司支付的银行承兑汇票，并非属于见票即付的票据，不能在见票时无条件付款，只能在汇票到期日支付，因此，一审法院认定以汇票到期日来认定安生公司完成支付义务的时间，该事实认定清楚，正确。2、安生公司所称的大地珠海分公司每次收到银行承兑汇票时并未提出异议，与事实不符。实际上，大地珠海分公司在安生公司第一次交付银行承兑汇票时，已要求采取银行转账的方式支付工程进度款，但安生公司回应称仅有银行承兑汇票，如拒收，则无法支付工程进度款，因此，虽大地珠海分公司多次对安生公司交付银行承兑汇票的行为提出异议与不满，但在安生公司威胁不要汇票就没有其他资金支付工程进度款的情况下，大地珠海分公司只能无奈的收取了银行承兑汇票，而建筑工程施工是一个对资金链及资金周转速度要求非常高的项目，大地珠海分公司在无法及时收取工程进度款的情况下，已造成资金周转困难，大地珠海分公司资金困难，必定会要求安生公司通过银行转账方式支付工程进度款，这是理所当然的诉求，也符合客观事实与惯常做法。3、安生公司所称大地珠海分公司在收取银行承兑汇票后，完全可通过背书支付给他人，并不当然会产生损失（包括贴息损失）的问题，大地珠海分公司认为，首先，安生公司所说的可通过背书支付给他人，但前提是他人愿意接受银行承兑汇票，在他人不愿意接受时，作为一家重合同，守信用的企业，大地珠海分公司也不能强迫别人接受不能立即兑现的银行承兑汇票。其次，安生公司交付给大地珠海分公司的银行承兑汇票，都是地方小银行出具的，即使大地珠海分公司愿意贴息，银行也不愿意提前承兑。4、至于安生公司所称的大地珠海分公司提交的票据不完整（即只有票据的第一联，其余粘贴单未提交）的问题，安生公司交付的银行承兑，最后一张汇票到期日是在2012年6月23日，而大地珠海分公司应诉的时间是在2014年5月，在大地珠海分公司应诉提交汇票证据时，银行承兑汇票早已兑现完毕，大地珠海分公司当然不可能有票据其余黏贴单联。5、安生公司所称的汇票支付并不是一审法院认定的附条件付款行为的问题，大地珠海分公司认为，一审法院所认定的附条件，是指大地珠海分公司收取工程款的权利不应以附加其他条件来实现，而贴息提前承兑就是附加条件，并非安生公司所称的不确定性的条件。
二、一审法院认定双方对于竣工日期达成一致意见，是双方真实意思表示，2011年5月6日之后施工及会议纪要，均不影响双方对于竣工日期的确认，该事实认定清楚、正确。1、2011年5月6日，大地珠海分公司、安生公司与监理单位珠海市华晨建设监理咨询有限公司签订《二期工程竣工日期确认书》，三方共同一致同意议定：二期工程开工日期为2010年5月7日起，结束日期为2011年5月6日止。二期工程若未竣工，上述三方，不可能在《二期工程竣工日期确认书》上签名盖章，因此，一审法院认定大地珠海分公司与安生公司对于竣工日期达成一致意见，是双方真实意思表示，该事实认定清楚、正确。2、至于《竣工验收备案表》显示竣工验收日期为2011年9月7日的问题，在三方确认2011年5月6日为二期工程竣工日期后，安生公司仍进行部分工程的变更，具体如下：（1）大地珠海分公司提供的证据第140页，编号为：ASXMY-004《签证单》显示，2011年5月28日，因合同范围外，安生公司增加生产车间、通用车间、通用车间及仓库室内不锈钢门，大地珠海分公司要求安生公司予以确认，监理单位与安生公司于2011年6月20日予以确认。（2）大地珠海分公司提供的证据第146页，编号为：ASXMY-006《签证单》显示，2011年5月25日，因合同范围外，安生公司增加楼梯不锈钢栏杆，大地珠海分公司要求安生公司予以确认，监理单位与安生公司于2011年6月19日予以确认。（3）大地珠海分公司提供的证据第150页，编号为：ASXMY-007《签证单》显示，2011年5月28日，因合同范围外，安生公司增加通用车间、通用车间及仓库楼梯水磨石挡水线，大地珠海分公司要求安生公司予以确认，监理单位与安生公司于2011年6月19日予以确认。（4）大地珠海分公司提供的证据第155页，编号为：NJDD-
ASQZ-003《签证单》显示，2011年5月27日，由于安生公司在通用车间增加安全标志，同时由于安生公司分包的玻璃幕墙施工工期与大地珠海分公司的土建施工进度不一致，致使大地珠海分公司通用车间外墙延期拆除，共计延期按30天计，大地珠海分公司要求安生公司予以确认，安生公司于2011年6月25日予以确认。再加上编号为：NJDD-
ASQZ-075、NJDD-ASQZ-073、NJDD-ASQZ-071、NJDD-ASQZ-068-1、NJDD-
ASQZ-071的五份《签证单》，分别记载根据安生公司2011年6月26日、2011年6月28日，2011年7月3日，2011年8月10日，2011年7月16日，2011年5月24日的要求修改或增加的相关工程内容，上述工程均属于合同外的内容，该时间段的工程内容不应计入原合同约定的工期。2011年8月22日的《工程设计修改通知单》中的工程内容是由于安生公司要求取消的工程内容，安生公司不能以此为由来主张大地珠海分公司工期延误。综上，2011年5月6日三方确认二期工程竣工，但在三方确认工程竣工后，安生公司仍进行部分工程的变更，大地珠海分公司并不存在工期延误的任何过错，最终二期工程于2011年9月7日完成工程竣工验收备案，合情合理。
三、一审法院认定案涉工程2011年9月7日完成工程竣工验收且实际交付使用，安生公司应于2013年3月7日前支付工程质量保证金，该事实认定清楚、正确。1、安生公司所称的按照《房屋建筑工程质量保修办法》规定，外墙的最低保修期为五年，五年期限从房屋验收合格交付时起算，因此，五年的保修期未届满，故返还质保金的条件未成就。大地珠海分公司认为，安生公司混淆了质保金期限和质量保修期限的概念。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程合同中约定，从应付的工程款种预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”依据上述规定可知，质保金是用以保证在缺陷责任期内对工程出现缺陷进行维修的基金，缺陷责任主要是通过扣除预留的质量保修金来体现，缺陷责任期可由双方在合同中明确约定，返还质保金是根据合同约定履行返还质保金的义务，而案涉工程双方所约定的缺陷责任期为一年半，期满后安生公司需向大地珠海分公司支付69万元的工程质量保修金，案涉工程2011年9月7日完成工程竣工验收且实际交付使用，因此，大地珠海分公司应于2013年3月7日前支付工程质量保证金，安生公司并不存在超付工程款的问题。综上所述，一审判决认定应以汇票到期日来认定安生公司完成支付义务的时间，安生公司履行付款义务存在迟延，应承担相应责任，认定双方对于竣工日期达成一致意见，是双方真实意思表示，2011年5月6日之后施工及会议纪要，均不影响双方对于竣工日期的确认以及认定案涉工程2011年9月7日完成工程竣工验收且实际交付使用，安生公司应于2013年3月7日前支付工程质量保证金的事实清楚、正确，证据确实、充分，应予以维持，安生公司的上诉并无任何事实及法律依据，应予以驳回。
大地珠海分公司不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原判决第三判项，改判安生公司向大地珠海分公司支付延迟付工程进度款的赔偿金人民币1036000元。2.判令安生公司承担一审本诉与反诉的诉讼费用及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定延迟支付工程进度款的赔偿按中国人民银行六个月短期贷款年利率计算，缺乏事实依据及法律依据，且违反双方的合同约定，应改判为按合同约定的每日2000元的标准计算。1、一审判决认定“原告安生公司履行付款义务存在延迟，应承担相应责任。”（见判决书第24页第18行）依据双方签订的《珠海安生凤凰制药有限公司二期工程施工协议》第五条第八款约定：“该工程由于甲方（即被答辩人）原因，不能按照本协议及时支付相应工程款。若在监理单位审核后超过10个工作日支付，则甲方应赔偿乙方人民币2000元／天（累计，天数计算办法：（N-10）天＊2000元／天）。”该条款约定的内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，亦不违反市场交易习惯，也不存在违反公平、合理原则，现一审法院已认定安生公司存在延迟履行付款义务的违约事实，则理应按2000元／天的约定标准计算延迟支付工程进度款的赔偿。2、一审判决认定“合同虽约定按照每日2000元标准计算赔偿，但考虑原告已经交付汇票的行为，被告在多次收取汇票后未对到期日承兑的问题提出异议，双方在2011年5月6日对工期确认及被告第八次请款时亦未提出汇票付款的责任要求等多方面因素，每日2000元的标准明显超过被告的实际损失，原告安生公司在提交的代理词中也提出违约金过高的意见，本院调整按照2011年7月中国人民银行六个月短期贷款年利率6.1%计算原告承兑汇票方式支付的款项的违约金。”一审判决所作出的上述认定与客观事实不符。（1）安生公司虽已交付银行承兑汇票，但该汇票并不能在交付大地珠海分公司当天兑现工程款，一审法院不能以安生公司交付银行承兑汇票的行为来减轻其延迟支付工程进度款的违约行为所应承担的法律后果。（2）大地珠海分公司在安生公司第一次交付银行承兑汇票时，已要求采取银行转账的方式支付工程进度款，但安生公司回应称仅有银行承兑汇票，如拒收，则无法支付工程进度款，因此，虽大地珠海分公司多次对安生公司交付银行承兑汇票的行为提出异议与不满，但在安生公司威胁不要汇票就没有其他资金支付工程进度款的情况下，大地珠海分公司只能无奈的收取了银行承兑汇票，而建筑工程施工是一个对资金链及资金周转速度要求非常高的项目，大地珠海分公司在无法及时收取工程进度款的情况下，已造成资金周转困难，大地珠海分公司资金困难，必定会要求安生公司通过银行转账方式支付工程进度款，这是理所当然的诉求，也符合客观事实与惯常做法，一审法院认为大地珠海分公司对银行承兑汇票未提出异议属于主观臆测，缺乏客观性，属于认定事实错误。（3）每日2000元的标准的赔偿金是合同明确约定的，安生公司在订立合同时，已预见延迟支付工程进度款，须承担每日2000元赔偿金的法律后果，因此，每日2000元的标准的赔偿金并未超出安生公司的预期，故，改判每日2000元的标准的赔偿金是合法、合理的，且符合双方的合同约定。（4）一审判决认定“每日2000元的标准明显超过被告的实际损失，原告安生公司在提交的代理词中也提出违约金过高的意见，本院调整按照2011年7月中国人民银行六个月短期贷款年利率6.1%计算原告承兑汇票方式支付的款项的违约金。”大地珠海分公司认为，关于违约金过高的认定标准问题，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。在本案中，大地珠海分公司严格履行合同约定的义务，不存在违约，更不存在任何过错，而安生公司却存在延迟支付工程进度款以及故意拖延支付工程款的双重违约行为，主观上存在严重过错，造成大地珠海分公司经济损失及声誉受损，因安生公司延迟支付工程进度款，导致大地珠海分公司资金周转困难，为了支付供应商的材料款、设备租赁费及工人工资等费用，大地珠海分公司以远高出银行贷款利率对外借款，承担高额的利息，一审法院调整按照2011年7月中国人民银行六个月短期贷款利率6.1%计算违约金远低于大地珠海分公司的损失。《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依据上述规定，对于约定的违约金过高的，当事人仅有权向人民法院请求适当减少，而人民法院也只可能针对当事人适当减少违约金的请求作出适当减少违约金的判决，但在本案中，一审法院并非将每日2000元的标准作出适当减少，而是将大地珠海分公司本该享有的1036000元赔偿金减少为108465元，减少了足足927535元，减少的幅度高达90%，一审的判决已严重超出合同法所规定的适当减少原则，理应予以改判，以弥补大地珠海分公司所受到的损失。再者，一审法院已驳回大地珠海分公司依据合同第八条规定的违约责任而要求安生公司承担违约金20万元的诉讼请求，现又将延迟支付工程进度款的赔偿金从约定的每日2000元标准改判为按银行六个月短期贷款年利率6.1%计算，一审法院的判决已使得大地珠海分公司获得的违约金远低于其受到的经济损失，无法弥补其所受到的损害，该判项应予以改判。（5）一审判决延迟支付工程进度款的赔偿金存在不同的判决标准。首先，对于安生公司以承兑汇票方式支付工程进度款的，按银行六个月短期贷款年利率6.1%计算违约金，但以银行转账方式延迟支付的，则按合同约定的2000元／天的标准计算违约金，而实际上，安生公司无论是以承兑汇票方式支付工程进度，或是以银行转账方式支付工程进度款，均存在延迟支付工程进度款的事实，两者的付款方式所造成的法律后果都是一样的，因此，安生公司以承兑汇票方式支付的款项的违约金计算方式应与银行转账方式计算违约金的方式一致，统一按2000元／天计算。其次，一审法院认为“付款方式对与二期工程的影响，可以从二期工程完成情况和合同的履行情况看出，与三期工程的情况存在很大区别，故对于此问题在二期三期工程合同履行的责任也应区别处理。”（见判决书第25页第8-10行）安生公司延迟支付工程进度款对二期工程造成严重影响，因工程进度款的延迟支付，造成二期工程资金紧缺，大地珠海分公司为了工程的顺利进行，且为了能顺利承接三期工程项目，大地珠海分公司对外借款才得解决资金周转的困难，以致顺利完成二期工程，而三期项目承建过程中，因安生公司拖延支付二期工程结算款及三期工程的进度款，大地珠海分公司资金缺口特别巨大，已难以通过对外借款的方式获得款项，这也是二期工程与三期工程存在区别的原因之一，并非说安生公司延迟支付工程进度款对二期工程项目没有影响，延迟支付工程进度款对二期工程与三期工程的影响是同样的，均给大地珠海分公司造成重大的经济损失，既然三期工程【（2014）珠香法民三初字第682号】能按2000元／天的标准判决安生公司支付延迟支付工程进度款的赔偿金，为何在本案中不能按此标准呢？大地珠海分公司认为，理应统一按2000元／天的标准计算延迟支付工程进度款的赔偿金。二、一审法院未将第九次工程进度款延迟支付161天纳入延迟支付的天数计算，属于认定事实错误，应将一审法院认定的安生公司延迟支付工程进度款的天数从357天改判为518天。第九次付款为工程质量保修金69万元，大地珠海分公司于2011年12月29日申请支付，安生公司以银行承兑汇票方式支付40万元，汇票到期日为2012年6月21日，延迟161天，而剩余的29万元，却一直未支付，一审法院却未将该次延迟支付的时间纳入总的延迟天数中去，属于认定事实错误，实际上，安生公司延迟支付工程进度款的总天数应为518天，按每日2000元标准计算，延迟支付工程进度款的赔偿金应为人民币1036000元。综上所述，大地珠海分公司认为，一审判决认定延迟支付工程进度款的赔偿按中国人民银行六个月短期贷款年利率计算，缺乏事实依据及法律依据，且违反双方的合同约定，无法弥补大地珠海分公司的损失，严重损害大地珠海分公司的合法权益，因此，大地珠海分公司请求二审法院撤销原判决第三判项，改判安生公司向大地珠海分公司支付迟延付工程进度款的赔偿金人民币1036000元。
针对大地珠海分公司的上诉，安生公司在二审中答辩称：一、大地珠海分公司要求按2000元／天的标准计算延迟付款赔偿金是没有事实和法律依据的。在双方签订的《二期工程施工协议》中，并没有约定付款方式仅限于现金或者转账，因此安生公司以银行承兑汇票方式支付并没有违反双方约定，是符合合同约定的一种支付方式。大地珠海分公司声称接受汇票时多次提异议，但无证据证明。事实上，大地珠海分公司并没','2018-10-03
21:35:06',0,'web',NULL),(38745730,'54b33dd1-76ad-482e-9755-13a499c0962a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"912\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）浦行初字第299号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"54b33dd1-76ad-482e-9755-13a499c0962a\",\"案件名称\":\"徐为永与上海市浦东新区建设和交通委员会行政城建其他一审行政判决书\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）政府信息公开一案，原告于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东建交委的委托代理人陈金华、孙旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415792229000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》\\\n第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：\\\n……\\\n（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；\\\n……\\\n二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》\\\n第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：\\\n……\\\n（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形\"});$(document).attr(\"title\",\"徐为永与上海市浦东新区建设和交通委员会行政城建其他一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐为永与上海市浦东新区建设和交通委员会行政城建其他一审行政判决书
（2014）浦行初字第299号\");$(\"#hidDocID\").val(\"54b33dd1-76ad-482e-9755-13a499c0962a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐为永与上海市浦东新区建设和交通委员会行政城建其他一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）浦行初字第299号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市浦东新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"交通运输行政管理(交通):其他(交通)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2014-08-15\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"徐为永,上海市浦东新区建设和交通委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\' 第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：[ly][ly]
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；[ly]
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；[ly] （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；[ly]
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；[ly] （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；[ly]
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；[ly]
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；[ly]
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第五十六条\',法条内容:\'
第五十六条 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： [ly] （一）起诉被告不作为理由不能成立的；[ly]
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；[ly] （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；[ly]
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐为永与上海市浦东新区建设和交通委员会行政城建其他一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-12\\\\\",\\\\\