wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0111刑初78号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人房亚博，又名房亚文，男，1998年1月1日出生，住陕西省咸阳市旬邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人房亚博犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人房亚博到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年9月14日5时许，被告人房亚博在西安市灞桥区官厅新村“飞鑫网吧”内，趁被害人马某某熟睡之机，将马某某装在裤子口袋内的1部银色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币300元，案发后赃物已追回发还被害人。
又查明，2016年9月16日房亚博盗窃他人财物后失主报警，公安人员在西安市灞桥区柳巷村“地平线网咖”将被告人房亚博抓获，并在其身上查扣马某某被盗的VIVO手机。
上述事实，被告人房亚博在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、被害人马某某陈述、证人周某、张某某、王某某、秦某证言、被告人房亚博供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房亚博以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人房亚博归案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房亚博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一七年三月六日
书记员 王强
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0105行初132号
原告陈光明，男，1967年12月2日出生。
被告江西省司法厅，住所地江西省南昌市北京西路39号。
法定代表人沙闻麟,厅长。
委托代理人张爱龙，江西省司法厅干部。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人张军，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部干部。
原告陈光明不服被告江西省司法厅行政答复及被告中华人民共和国司法部复议决定一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告陈光明经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告陈光明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈光明负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 纪太恒
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更1902号
罪犯张润锋，男，1982年4月21日出生于贵州省思南县，土家族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年6月4日福建省高级人民法院作出（2007）闽刑终字第214号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年4月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月、剥夺政治权利改为八年；2012年6月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一年十一个月、剥夺政治权利减为七年；2015年5月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张润峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张润峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张润峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张润峰减刑九个月（刑期至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘文雄
审判员何彦邦
审判员刘萍
二〇一七年十一月十日
书记员马腾
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2418号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：肖付全，男，汉族，1968年2月17日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与肖付全关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾梓宸
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初74号
原告:谭丹美,女性,汉族,1987年09月16日出生,住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权）谭术才，重庆弘全律师事务所律师。
被告:熊从祥,男性,汉族,1971年03月30日出生,住重庆市开州区。
原告谭丹美与被告熊从祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员蓝丰担任审判长，与代理审判员徐清建、人民陪审员向平富组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告谭丹美及其代理人谭术才到庭参加了诉讼，被告熊从祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭丹美诉称，2015年8月27日被告熊从祥因做工程需要资金周转向原告借款200000元，原告以现金的方式给付被告，被告熊从祥给原告出具借条，约定月利率3%及借款期限为两个月，原被告成立了合法的借贷关系。被告用其位于开州区长沙镇长丰街38号5栋1单元5-1房屋作为抵押担保，并在开县国土局办理了抵押登记。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告请求判决被告熊从祥偿还借款人民币200000元，并要求被告熊从祥从2015年8月27日起按月利率2%支付利息至还清为止。
被告熊从祥未作答辩。
原告谭丹美向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；
2、借款合同1份、收条1张，拟证明被告向原告共借款200000元的事实；
3、房地产抵押合同一份，拟证明被告办理抵押登记的事实；
被告熊从祥未对原告提供的证据质证，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民身份情况，予以采信；第2份证据、3份证据系书证，符合证据三性，予以采信。
根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院依法确认如下事实：2015年8月27日被告熊从祥因做工程需要资金周转向原告借款200000元，原告以现金的方式给付被告，被告熊从祥给原告出具借条，约定月利率3%及借款期限为两个月。被告用其位于开州区长沙镇长丰街38号5栋1单元5-1房屋作为抵押担保，并在开县国土局办理了抵押登记。
本院认为，被告熊从祥向原告谭丹美借款200000元，被告熊从祥出具了借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告熊从祥之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。对于债务利息，双方约定的月利率3%，原告要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊从祥于本判决生效之日起七日内偿还原告谭丹美借款200000元并按月利率2%支付利息至还清借款时止（利息从2015年8月27日起计算）。
如果被告熊从祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告熊从祥负担（诉讼费原告谭丹美已缴纳，被告熊从祥直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 徐清建
人民陪审员 向平富
二〇一七年四月二十日
书 记 员 骆 浩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4754号
申请执行人徐海峰。
被执行人吕忠仁。
原告徐海峰与被告吕忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）东巍商初字第714号民事判决书已发生法律效力。权利人徐海峰于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月22日向被执行人吕忠仁公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐海峰未实现债权100万元及利息。现因被执行人吕忠仁查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4754号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 项 毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字4271号
原告榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代表人崔向东经理。
被告董加宝，39岁，现住榆树市。
被告李春江，23岁，现住榆树市。
被告奚长民，35岁，现住榆树市。
被告宋继全，28岁，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告董加宝、李春江、奚长民、宋继全借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执414号
申请执行人：魏瑞军，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：杨海军，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：范巧云，女，1967年4月29日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人魏瑞军与被执行人杨海军、范巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初5251号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人杨海军、范巧云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏瑞军向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年3月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2018年3月6日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2018年3月7日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2018年3月1日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2018年5月31日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月7日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执414号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月七日
书记员 王 晖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0602民初287号
原告：葛永，男，1966年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：申道连，男，1966年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：梁学廷，女，1967年8月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。与申道连系夫妻关系。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
原告葛永诉被告申道连、梁学廷不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏于2018年3月1日公开开庭审理了本案，原告葛永及诉讼委托代理人张伟、徐斌、被告申道连、梁学廷及诉讼诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告的征收补偿款117321.9元、保全费1020元由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲属关系，2012年原告经被告申道连同意，在被告的土地上由原告投资建造水泥预制厂，2012年8月1日原告取得了工商营业执照，并开始生产经营。2017年因龙山路改造，需要征收被告的土地，并对地上附着物进行补偿。后被告申道连在原告不知情的情况下，把包括预制厂及其他附属物在内的补偿款全部占为己有，原告多次与被告协商，均被被告拒绝，后经原告多次催要补偿款未果。综上所述，原告投资建造的水泥预制厂因政府征收给予的补偿款，应归原告所有，被告拒不返还的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法受理。
申道连、梁学廷在庭审中辩称：原被告已达成口头协议，原告无权要求返还涉案土地补偿款，被告保留要求原告支付工资款和劳务费的请求。请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告申道连系干兄弟，2012年初原告经被告申道连同意，口头约定租赁被告承包的土地投资建造水泥预制厂，使用期限未定。2012年8月1日原告取得了工商营业执照，并开始生产经营。2013年下半年原告不再生产经营。期间，被告申道连负责看厂并维修机器。原告未给付被告土地租赁费及工资。被告申道连收取黄伟8280元、葛华庆2000元、申彩云82**元楼板款共计18530元。2017年龙山路改造，征收被告的土地，并对地上附着物进行补偿，包括预制厂及其他附属物在内的补偿款共计398449.2万元，其中水泥地坪4600.8元、生产地坪104575.8元、简易房6156.6元、简易棚1989元。原告多次与被告协商，均被被告拒绝，后经原告多次催要补偿款未果。
另查明：原告同时租赁证人单某的土地，约定每亩租金一年1000元。原告不再生产经营时，约定：能带走的带走，不能带走的归你们。该土地被征用后，生产地坪补偿款由单某所得。
上述事实有营业执照、土地征收及附着物补偿清单、证人证言、证明、当事人陈述在卷佐证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原被告的诉求和辩由，归纳当事人的争议焦点：原告的诉求是否有事实和法律依据？分析如下：
1、该租赁合同是否有效？
原被告双方于2012年初口头约定原告租赁被告承包的土地用于建造水泥预制厂。依据《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包方承担的维持土地的农业用途，不得用于非农建设的规定，原告、被告将承包的土地用于建造水泥预制厂，用于非农建设，违反法律、行政法规的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形，该租赁合同应为无效。无效的合同自始无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。该租赁合同所涉及的原告用于建造水泥预制厂占用的土地应予返还被告。原告也自认该租赁土地自2015年起已由被告占有使用。
2、被告申道连、梁学廷是否构成不当得利？
《中华人民共和国民法总则》规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。所谓不当得利，是指没有合法依据取得不当得利，造成他人损失的法律事实。不当得利的构成要件主要包含以下几点：一方获得利益；他方利益受损；一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；获得利益及利益受损均无法律根据。从上述分析来看，原告与被告之间的租赁合同即已无效，原告应返还土地，原告也自认被告已实际占有使用土地。被告申请证人出庭作证以证明双方在租赁终止后对地上附着物的约定为“能带走的带走，不能带走的归你们”，原告认为不属实，但未有证据证明，应视为举证不能。那么被告因本就属于自己的土地征迁补偿所获得的利益并未使原告的利益受损，被告因该土地征迁补偿所获得的利益并非不当得利。综上，原告葛永诉请依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告葛永的诉讼请求。
案件受理费2667元，因适用简易程序减半收取1333.5元，由原告葛永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非家建设;
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执恢103号
申请执行人：泰州市腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市泰东工业园区浙江路1号。
法定代表人：赵粉弟，总经理。
被执行人：上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南公路2575号1201室。
法定代表人：毛才根。
被执行人：上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街与六盘山交汇处（鼎极大院项目部）。
被执行人：陈宝泉，男，1951年7月2月生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：李华，男，1974年7月9日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：陆益，男，1962年2月25日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人泰州市腾发建筑机械有限公司与被执行人上海陆海建设集团有限公司、上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司、陈宝泉、李华、陆益买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年三月二十日
书 记 员 任 林
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0811刑初35号
公诉机关：广元市昭化区人民检察院。
被告人：周某某，男，生于1989年10月11日，汉族，四川省广元市人，中专文化，务工，住四川省广元市昭化区紫云乡中漕村*组*号，现住广元市昭化区。2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2016]35号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员沈建华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2016年3月18日晚20时许，被告人周某某在广元市昭化区元坝镇滨河路某某饭店饮酒后驾驶车牌号为川HV1X**的轻型普通货车从元坝镇滨河路某某饭店向轻管所方向行驶，行驶至国道212线0834公里500米处（小地名：元坝镇妇幼保健院桥头）遇昭化区分局交警大队民警例行检查，发现其涉嫌饮酒驾驶，遂对其进行酒精呼气检测，结果酒精含量为145.3mg/100ml，后民警将其带至广元市昭化区人民医院抽取静脉血两管各3ml（编号分别为Q442565、Q444359），并将编号为Q442565的静脉血样送至广元市公安局物证鉴定所对该血液是否含乙醇及乙醇含量进行检测，经该所以广公物鉴酒检字【2016】149号检验意见书鉴定：所送编号为Q442565的检材中检出乙醇，含量为174.2mg/100ml。以上鉴定意见经告知被告人周某某，其无异议。
另查明，被告人周某某无违法犯罪前科；2011年6月2日申领机动车驾驶证，准驾车型C1，驾驶证号：51081119891011XXXX，有效期为：2017年6月2日；川HV1X**号轻型普通货车车辆所有人周某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施情况、酒检鉴定意见书、证人证言、被告人的辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检查视频资料及文字说明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某饮酒后在道路上驾驶机动车，且通过对被告人周某某静脉血血样的检测，被告人周某某血液中乙醇含量为174.2mg/100ml，已达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某某无违法犯罪前科，当庭能自愿认罪，并有悔罪表现，案发后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张雨薇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执983号
申请执行人刘东辉，男，住长春市高新开发区。
被执行人孟晓男，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人刘东辉与被执行人孟晓男委托合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初3078号民事判决书判决：被告孟晓男于本判决生效后立即返还原告刘东辉60,000.00元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、有车辆，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人孟晓男采取了限制高消费措施；另因被执行人孟晓男拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十月九日
书记员 李佳萍
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第218号
申请执行人余国卫，男，1987年7月18日出生。
被执行人龙山县合峰物业管理有限公司，地址龙山县新城街道办事处城东路108号（供销花苑内）。
法定代表人王定彬，男，该公司经理。
余国卫与龙山县合峰物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第1011号民事判决书确定的执行内容为：1、由龙山县合峰物业管理有限公司偿还余国卫借款10万元；2、案件受理费2300元，由龙山县合峰物业管理有限公司负担。申请执行人余国卫于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人龙山县合峰物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，被执行人龙山县合峰物业管理有限公司与余国卫于2016年1月8日达成执行和解协议，由龙山县合峰物业管理有限公司于2016年元月9日偿还余国卫10000元，古历2015年年底龙山县合峰物业管理有限公司给付20000元，剩余款项龙山县合峰物业管理有限公司于古历2016年三月底全部还清。现龙山县合峰物业管理有限公司已按执行和解协议将协议第一条履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人龙山县合峰物业管理有限公司居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人龙山县合��物业管理有限公司暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第218号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一六年一月十日
书记员 姚龙杉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1611号之一
原告：苏州市浒墅关木材市场管理有限公司。
法定代表人：张阿三。
被告：周根荣，男。
本院在审理原告苏州市浒墅关木材市场管理有限公司与被告周根荣买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴心依
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3109号
原告刘莹，女，汉族，生于1990年6月7日。
特别授权委托代理人全显翔，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日。
被告杨付秀，女，汉族，生于1966年12月17日。
二被告共同特别授权委托代理人赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。
原告刘莹诉被告邹彦林、杨付秀借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，于2015年12月3日由代理审判员朱莉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹的特别授权委托代理人全显翔，被告邹彦林、杨付秀的共同特别授权委托代理人赖乾高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月16日，被告邹彦林因需资金周转，与原告签订了《借款合同》和《抵押合同》各一份，载明借款本金400万元，借款期限四个月，月息1.5%计付，并以船山区遂州中路518号金港名都南区三期营业房、船山区遂州中路518号金港名都南区三期营业房、船山区遂州中路518号金港名都南区三期营业房为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同日，二被告对原告出具共同债务人承诺书，愿意就该债务承担连带清偿责任。2015年6月19日，原告与被告邹彦林签订《借款合同补充协议》一份，将月息变更为2%。2014年6月20日，原告将400万元转入被告杨付秀的账户。2014年10月10日，原告与被告邹彦林签订《借款展期协议》，约定展期期限自2014年10月20日至2015年8月19日止，展期期间的利息及逾期的利息仍按借款合同及借款补充协议约定的利率计收，《抵押合同》有效。2015年9月22日，原、被告签订了对账确认书，载明借款本金400万元，借款利息累计125.066万元，借款时间为2014年6月20日起至2015年9月22日止，按月息2%计算。现借款到期，被告对借款本息均未偿还，原告遂起诉来院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币400万元及利息（利息从2015年9月23日起按月息2%计算至还清本金之日止）；2、二被告共同给付所欠原告的经过结算的利息款人民币125.066万元；3、原告对拍卖、变卖被告所有位于船山区遂州中路518号金港名都南区三期的抵押物营业房屋价款享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1、二被告共同偿还原告借款人民币400万元及利息（利息从2014年6月20日起按月息2%计算至借款还清之日止），被告已经支付的11.4万元利息从总利息中品迭。
被告邹彦林、杨付秀承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告邹彦林、杨付秀于本判决生效后三日内向原告刘莹偿还借款本金400万元及利息。利息的计算方法为：以本金400万元为基数，从2014年6月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算（被告邹彦林、杨付秀已经支付的11.4万元利息进行品迭）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、如被告邹彦林、杨付秀逾期未履行上述第一项债务，原告刘莹享有以船山区遂州中路518号金港名都南区三期营业房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48560元，减半收取24280元，由被告邹彦林、杨付秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执1152号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码证16890450-5。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人：孔令奇，菏泽农村商业银行股份有限公司辛集支行副行长，住址菏泽。
被执行人：邓福波，男，1974年06月02日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人邓福波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初1574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791执1152号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵保忠
四川省自贡市��流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。
本院（2015）自流民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。因各被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）自流民初字第1476号民事判决书的本次执行程序的执行。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 陈杰慧
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张迪，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告杨晓燕，女，汉族，1983年5月18日出生，住四川省平昌县。
被告魏涛，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省平昌县。
被告车荣武，男，汉族，1968年1月18日出生，住四川省平昌县。
被告张秋菊，女，汉族，1969年4月21日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杨晓燕、魏涛、车荣武、张秋菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一八年四月十九日
书记员 周登科
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12735号
上诉人（原审原告）：A某，女，2001年10月14日出生，汉族，学生，住西安市蓝田县。
上诉人（原审原告）：B某，女，2004年6月20日出生，汉族，学生，住西安市蓝田县。
上诉人（原审原告）：C某，男，2013年9月19日出生，汉族，学生，住西安市蓝田县。
法定代理人：兀某，女，1979年7月31日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，系A某、B某、C某之母。
共同委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作协会律师。
被上诉人（原审被告）：蓝田县洩湖镇薛家河村一组，住所地蓝田县洩湖镇薛家河村*组。
负责人：陈家林，男，该组组长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人A某、B某、C某与被上诉人蓝田县洩湖镇薛家河村一组（以下简称“薛家河村一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人A某、B某、C某的法定代理人兀某及其共同委托诉讼代理人余建华、被上诉人薛家河村一组的委托诉讼代理人张正伟、王小号均到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人A某、B某、C某分别于出生后落户于薛家河村一组，并一直在该组居住生活。2014年被上诉人村组土地被征用，被上诉人村组召开村民大会，形成了分配方案，方案确认所征收的被村民承包部分的土地按土地谁承包谁领款的方案进行分配，因A某、B某、C某在薛家河村未分得承包地，决定对其不予分配征收的承包地土地补偿款，A某、B某、C某遂诉至法院请求薛家河村一组给付其土地补偿款。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。据此，虽然上诉人在薛家河村一组未分得承包地，但其户籍落入被上诉人村组符合户籍落入制度的相关规定，A某、B某、C某系薛家河村一组的合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，应依法享有该村的集体经济组织收益分配权。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故薛家河村一组未向A某、B某、C某发放承包地部分土地补偿款的行为，侵犯了其合法的财产权利、但一审法院对于上诉人是否在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格以及承包地部分的征地数额和村民人数、每人应分得的土地承包款的事实均未查清，上诉人上诉请求将该案发回重审的请求，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初571号民事判决；
二、发回陕西省蓝田县人民法院重新审理。
上诉人A某、B某、C某预交的二审案件受理费1195元予以退回。
审 判 长 雷雯
审 判 员 刘溪
代理审判员 马玺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李琪
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0804刑初90号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年9月4日被大连铁路公安处大石桥站派出所抓获；2015年9月6日因涉嫌诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年9月18日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月16日，被告人于某某伙同杨某（网逃）在营口市鲅鱼圈区红旗阳光驾校的后院，以某小区X号楼X单元X室的假房照作抵押，从被害人陈某某处骗取借款人民币15万元，案发前共支付被害人人民币1.2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；书证；证人杨某某、李某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于某某的刑期自2015年9月4日起至2020年1月3日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）
二、责令被告人于某某将非法所得人民币13.8万元，返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一六年三月十七日
书记员 宁伊惠
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执995号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2676号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2676号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7278号
申请执行人：周晓晨，男，1989年1月17日出生，汉族。
被执行人：李尚玲，女，1975年6月1日出生。
被执行人：张志成，男，1974年9月25日出生。
本院在执行周晓晨与李尚玲、张志成公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李尚玲、张志成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人李尚玲、张志成纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人李尚玲、张志成其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月二十日
书记员 李思萌
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执145号之一
申请执行人吴辉明，男，1971年12月16日出生，汉族。
被执行人章丽，女，1966年6月28日出生，汉族。
被执行人于吉闽，男，1964年11月27日出生，汉族。
吴辉明与章丽、于吉闽民间借贷纠纷一案，本院2014年2月11日作出的（2014）清民初字第68号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴辉明于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币268，600元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人章丽的住房公积金及银行存款38，686.51元，扣划被执行人于吉闽的银行存款24，233元，因上述被执行人在本院还有其他执行案件，上述款项已按债权比例进行分配，本案申请执行人吴辉明分得30，926元。经本院查明，被执行人于吉闽的住房公积金已被本院其他执行案件冻结，因不符提取条件暂时无法处置；其工资账户已被本院其他执行案件冻结，提取款将按债权比例进行分配；被执行人章丽、于吉闽在银行无其他存款，在清流县房管所无房产登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人吴辉明未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年2月11日作出的（2014）清民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年八月三日
书记员 兰志雄
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2959号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人仝大燕，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的仝大燕罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人仝大燕未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨了被执行人的银行存款700元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初36号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初942号
原告：罗小兵，女，生于1967年10月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘科、郭凤春，四川达宽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘英，女，生于1967年8月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师（特别授权代理）。
原告罗小兵与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小兵及其委托诉讼代理人刘科、郭凤春，被告刘英的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金1160万元；2.请求判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期还款利息648955元（从2016年1月1日起暂计算至2017年2月28日，之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方曾系朋友关系，自2012年5月15日起，被告以做生意需周转资金为由多次从原告处借款（有银行转账业务回单和清单为证）。截止2014年8月，经被告确认共计向原告借款1210万元，并分别于2014年8月27日和2014年8月28日重新向原告出具两张《借条》，并约定分期归还借款。其中，2014年8月27日出具的《借条》载明：今借到罗小兵现金395万元（叁佰玖拾伍万元），2014年12月30日还款100万元，2015年1月30日还款100万元，2015年3月27日还款195万元。2014年8月28日出具的《借条》载明：今借到罗小兵现金815万元（捌佰壹拾伍万元），2014年8月28日至9月28日还款80万元，2014年10月30日还款200万元，2014年11月30日还款200万元,2014年12月30日还款100万元，2015年1月30日还款100万元，2015年2月27日还款135万元。之后，被告并未按约定还款，又再次于2015年2月3日向原告出具《承诺书》，承诺在2015年4月还款80万元，剩余余款于2015年12月31日前还完，但被告至今仅归还了50万元，还欠1160万元未还。被告一再拖延还款的行为已严重损害原告的利益。原告为维护其合法权益，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告刘英辩称：认可本案的案由为民间借贷纠纷，但双方的经济往来较多，被告已经还清原告的借款了，不再欠原告借款；原告诉请的利息不成立，不应支持。综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告罗小兵与被告刘英系朋友关系，与��告刘英之间从2012年3月起一直存在民间借贷关系，直至2014年8月27日、28日被告刘英与原告汇总、结算两人长期以来的债权、债务，被告向原告出具《借条》两张。2014年8月27日出具的《借条》是刘英个人单独借款累计形成的，载明：“今借到罗小兵现金395万元（叁佰玖拾伍万元），2014年12月30日还款100万元，2015年1月30日还款100万元，2015年3月27日还款195万元，借款人：刘英，2014年8月27日，注：以银行流水还款为准，日期以本月开始”。刘英在“借款人”后签名、捺印。2014年8月28日出具的《借条》是刘英与他人合伙做生意借款累计形成的，载明：“今借到罗小兵现金815万元（捌佰壹拾伍万元），还款时间定为2014年8月28日至2015年2月28日，还款方式为：2014年8月28日至9月28日还款80万元，10月30日还款200万元，11月30日还款200万元,12月30日还款100万元，2015年1月30日还款100万元，2015年2月27日还款135万元。借款人：刘英，2014年8月28日，注以银行流水还款为准，日期以本月开始。”刘英在“借款人”后签名、捺印。后由于被告未按期还款，2015年2月3日被告刘英向原告出具了《承诺书》一份，载明“本人刘英于2015年2月2日承诺，4月份还罗小兵80万元的借款，如果团购款回来，再还款，余款于2015年12月31日前还完，刘明、刘英2015年2月3日”。后被告刘英还款50万元后就未再偿还。经原告罗小兵多次催收无果。原告罗小兵遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的、由被告刘英向原告出具的《借条》两张、《承诺书》一份、银行卡流水明细等证据予以证���。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间长期存在借贷关系，资金往来频繁，借款周期长，数额巨大。被告刘英向原告借款后，经双方累计结算后向原告出具其签名、捺印确认的《借条》两张，以及后来出具的《承诺书》，结合双方银行账户的往来流水明细，足以证明双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分，被告尚欠原告借款本金1160万元，且已届还款期限，被告刘英应承担偿还责任。故原告请求被告刘英偿还借款本金1160万元的诉讼请求成立，本院予以支持；该两张《借条》上未约定借款利息，被告在《承诺书》上承诺于2015年12月31日前还清借款，故原告主张被告给付逾期还款的资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持，逾期还款的资金利息应从2016年1月1日起以本金1160万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率计算至本金还清之日止，利随本清。被告刘英辩解已还清原告借款，不再欠原告借款的意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《借条》的法律后果，被告在出具《借条》后至今并未向有关部门报案或行使撤销权，并且其还出具还款《承诺书》承诺还款期限，足以证实该债务的真实性、合法性，同时，被告亦未提供其已向原告还清借款的证据，因此，被告的此辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小兵借款本金1160万元及逾期还款利息（利息的计算方法为：以本金1160万元为基数，自2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95294元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人���人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李佳珏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初2005号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
被告肖勇。
本院于2016年5月26日立案受理了原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被告肖勇金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行发放了交纳诉讼费用通知书，但原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行至今未向本院交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤立波
二〇一六年六月十五日
书记员 俞 瑜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执909号
申请执行人：高青县食品药品监督管理局。住所地：高青县大悦路5号。
法定代表人：李红，局长。
被执行人：杨长秀，女，1972年2月2日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
本院在执行申请执行人高青县食品药品监督管理局与被执行人杨长秀食品行政处罚一案中，申请执行人高青县食品药品监督管理局于2017年10月9日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2017)鲁0322执909号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十日
书记员 许 咪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执529号
申请执行人:西安市某某工贸有限公司。
法定代表人:陈某某，系该公司董事长。
委托代理人：张某，系西安市某某工贸有限公司汉中分公司经理。
被执行人:城固县某某矿业有限公司。
法定代表人：王某某
本院于2017年6月12日受理西安市某某工贸有限公司依据（2016）陕0722民初2149号民事判决书，申请执行城固县某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的99451元及利息。
本案在执行过程中经查，被执行人城固县某某矿业有限公司无存款、无车辆、没有可供执行的财产，不具备执行条件，该案在执期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初2149号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 刘成岗
审判员 向明君
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0203行审10号之一
本院于2017年3月16日对柳州市国土资源局申请强制执行柳国土执交字〔2015〕14号《责令限期交出土地处理决定》一案作出的（2017）桂0203行审10号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将该行政裁定书第1页第10行、第3页第2行、第3页第4行、第3页第15行中“柳国土东执交字〔2015〕14号《责令限期交出土地处理决定》”更正为“柳国土执交字〔2015〕14号《责令限期交出土地处理决定》”
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈爰园
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0322民初278号
原告：周美友，男，1967年8月20日出生，汉族，住上栗县。
被告：钟来生，男，1953年3月4日出生，汉族，住上栗县。
被告：李桂兰，女，1957年3月7日出生，汉族，住上栗县。
原告周美友与被告钟来生、李桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周美友于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周美友撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由周美友负担。
审 判 员 柳 本 清
二〇一七年四月十八日
代书记员 欧阳小玲
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）沙行初字第12号
原告王仁才。
被告大连市公安局沙河口分局。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人赵建华，该局法制大队民警。
委托代理人杨春来，该局法制大队民警。
本院在审理原告王仁才诉被告大连市公安局沙河口分局撤销行政处罚一案中，原告于2015年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王仁才撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年三月九日
书记员 杨 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3004号
原告：陈超章，男，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：陈传友，男，住安徽省定远县。
原告陈超章与被告陈传友健康权纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈超章的委托诉讼代理人代本利到庭参加诉讼，被告陈传友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超章向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计18462.9元（医疗费9713.64元、住院伙食补助费33天30元/天=990元、营养费33天30元/天=990元、护理费33天114.22元/天=3769.26元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元）。事实和理由：2014年1月25日下午3时许，陈德好、陈传友、陈传峰等人喝完酒到陈超章家门口，无事生非，与陈超章、张孝华、陈军发生口角，在冲突中，被告陈传友为了打陈军把原告陈超章推搡在地，后又压在原告身上，导致原告当场昏迷不醒。原告受伤后被送往定远县总医院救治，伤情诊断为：闭合性胸腹损伤、外伤性头痛、多处软组织挫伤、高血压，原告住院33天，花去医药费9713.64元。原告受伤后，被告对此事不管不问，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈传友未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日下午3时许，陈德好、陈传友、陈传峰等人路过原告家门口时，因原告家地磅影响他们走路，与原告、原告妻子张孝华、原告儿子陈军等人发生口角和肢体冲突，原告在冲突中被推搡在地后昏迷不醒。原告受伤后即入住定远县总医院治疗，入院诊断为：闭合性胸腹损伤、外伤性头痛、多处软组织挫伤。原告实际住院33天，花去医疗费9713.64元。在本起事件中，陈德好、陈传海均被定远县公安局给与罚款三百元的处罚，其他人未受处理。
上述事实有庭审笔录、行政处罚决定书、定远县公安局永康派出所的询问笔录、原告的入院、出院记录、医药费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：综合该案当事人的陈述及全案证据分析，本案的争议焦点是：被告是否对原告实施了侵害行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告对其实施了侵害行为，对该事实的成立应承担相应的举证责任。本案中，根据原告陈述及其所举证据，结合本院调取的询问笔录，原告在笔录中称他的伤是被陈传明儿子踢到之后，又有人压在他身上造成的，但记不清具体是谁压的；且原告儿子陈军在笔录中亦称陈传明儿子用脚踢他，没踢到，踢到他父亲身上了，接着陈传峰、靠山那人（即陈德好）把他父亲推倒在地上后压在他父亲身上，导致他父亲受伤。综上分析，原告无充分证据证实本案被告对原告实施了侵害行为，故原告对此应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告陈超章的诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告陈超章负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4922号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。
负责人：陈均，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，该银行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该银行员工。
被告：程学勇，男，1982年7月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：郑君丽，女，1987年9月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：周中良，男，1983年6月3日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告程学勇、郑君丽、周中良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告程学勇、郑君丽、周中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向本院提起诉讼：1、请求判令被告程学勇偿付原告借款本息合计14107.34元，其中本金人民币12740.20元，利息558元，罚息809.14元（利息与罚息暂计至2017年7月20日止，2017年7月21日起按合同约定的罚息月利率22.5‰计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告郑君丽、周中良对被告程学勇的上诉款项承担连带清偿责任；3、依法判令被告程学勇、郑君丽、周中良承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告程学勇签订了编号为（320209160324）浙泰商银（随贷通）字第（0086040003）号“随贷通”借款合同一份，向被告程学勇提供10万元整的随贷通贷款授信额度。同日，原告与被告郑君丽、周中良签订了编号为（320209160324）浙泰商银（随贷通高保）字第（0086040003）号“随贷通”最高额保证合同，被告郑君丽、周中良为程学勇的借款合同承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告自2017年4月24日起未按约定偿还贷款本金12740.20元及利息558元，罚息809.14元，合计14107.34元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告程学勇、郑君丽、周中良未到庭应诉。
本院经审理查明，2016年3月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告程学勇签订编号为（320209160324）浙泰商银（随贷通）字第（0086040003）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司<随贷通>借款合同》一份，合同的主要内容有：授信额度人民币壹拾万元；授信期限为2016年3月24日至2019年2月；贷款利率月利率为15‰（日利率为万分之五）；违约责任借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告郑君丽、周中良签订编号为（320209160324）的浙泰商银（随贷通高保）字第（0086040003）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司〈随贷通〉最高额保证合同》一份，合同的主要内容有：保证人郑君丽、周中良为债权银行浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与债务人程学勇签订的主合同在2016年3月24日至2019年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币壹拾万元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务本金及本金产生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证方式为连带责任保证。
审理中，原告还向本院提供了《贷款明细查询单》、《卡片信息查询单》各一份，以证明截止2017年7月20日被告共结欠原告借款本金12740.2元、利息558元、罚息89.14元，合计14107.34元。
上述事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司<随贷通>借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司〈随贷通〉最高额保证合同》《贷款明细查询单》、《卡片信息查询单》等证据佐证。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告程学勇签订的借款合同，以及与被告郑君丽、周中良签订的最高额保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告浙江泰隆商业银行苏州蠡口支行依约发放贷款，被告程学勇应履行偿还本金及利息、罚息的义务，在程学勇不能履行还款义务的情况下，被告郑君丽、周中良承担连带责任保证。被告程学勇、郑君丽、周中良未到庭应诉视为放弃答辩权利，应承担诉讼不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程学勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行借款本金12740.20元、利息558元、罚息809.14元，合计14107.34元（利息与罚息暂计至2017年7月20日止，2017年7月21日起按合同约定的罚息22.5‰计算至还清全部款项之日止）。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告郑君丽、周中良对被告程学勇的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币77元，由被告程学勇、郑君丽、周中良负担（此款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告程学勇、郑君丽、周中良于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年十月十九日
书记员 陆静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224民初2514号
原告史某某。
被告刘某某。
本院在审理原告史某某诉被告刘某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告史某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告史某某负担。
审判员 计 欣
二〇一七年五月十九日
书记员 吴甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1178号
申请执行人：祝云龙，男，1963年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：乌鲁木齐市保安服务有限公司水磨沟区分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路24号。
法定代表人：马有真，该公司经理。
本院依据于(2017)新01民终1844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人银行存款99147.61元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1387.21元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 张洁
二〇一七年八月十七日
书记员 张毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8240号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘子亮，男，汉族，1984年05月02日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘子亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘子亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48449.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48449.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第06437号
原告王彩金，男，1986年1月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
法定代表人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
第三人北京宏源鑫盛物流有限公司，住所地北京市房山区史家营乡杨林水村111号。
法定代表人刘喜，经理。
委托代理人王世国，男，1974年10月9日，汉族，北京宏源鑫盛物流有限公司业务员，住北京市房山区史家营乡杨林水村111号。
原告王彩金与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司北京分公司）、第三人北京宏源鑫盛物流有限公司（以下简称宏源鑫盛公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩金及其委托代理人宋东京，被告安盛保险公司北京分公司委托代理人梁茜、被告宏源鑫盛公司委托代理人王世国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩金诉称，2013年9月27日王彩金将其自行出资购买的×××号解放牌重型货车挂靠登记在宏源鑫盛公司名下，为此，双方曾签订合同约定该车的实际所有权人为王彩金，但须由王彩金交纳保险费以宏源鑫盛公司的名义向安盛保险公司北京分公司投商业保险。后王彩金以挂靠经营合同纠纷为由将宏源鑫盛公司诉至法院，经法院生效判决判令宏源鑫盛公司将上述车辆过户到王彩金名下。但是在解除挂靠关系之前，王彩金的车辆曾发生过交通事故，由于车辆受损严重，被安盛保险公司北京分公司推定全损，并回收了车辆残值，另产生施救费2600元，为此，王彩金曾通过宏源鑫盛公司办理了相关的理赔手续，现王彩金认为，王彩金虽然以宏源鑫盛的名义向安盛保险公司北京分公司投保、并办理理赔协议，但由于上述车辆实际系王彩金所有，且法院生效判决要求宏源鑫盛公司将车辆过户给王彩金，在此情况下，相应的保险理赔金就应直接归王彩金所有。综上，诉至法院要求判令：安盛保险公司北京分公司向王彩金支付保险理赔金90100元、施救费2600元。
被告安盛保险公司北京分公司辩称，安盛保险公司北京分公司与宏源鑫盛公司存在理赔协议，故只同意向宏源鑫盛公司支付90100元车辆损失费，不同意向王彩金支付。
第三人宏源鑫盛公司辩称，安盛保险公司北京分公司应将90100元汇至宏源鑫盛公司账户，再由宏源鑫盛公司支付给王彩金，但需扣除王彩金欠付的费用。
经审理查明，2013年9月27日，王彩金（作为甲方）与宏源鑫盛公司（作为乙方）签订《委托服务合同》，约定车牌号码为×××号，上述车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人，由其占有控制、自行支配，以自己名义对外经营管理、自负盈亏，自行承担车辆毁损、盗抢、丢失的风险；甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，每年办理……与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理；交由乙方办理其车辆的机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（保额不低于50万），保险费用自行负担。同日，王彩金出具声明，内容如下：车牌号码×××号、车架号码×××、发动机号60126440车系本人实际所有，并以自己名义对外经营管理，自行负担该车运行产生的费用，其所得收益也归我本人所有，自行负担车船使用税、保险费、办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用，未向宏源鑫盛公司支付其他费用，公司对我及车也不负监督义务。
2013年9月，宏源鑫盛公司为车架号码×××、发动机号60126440车辆向安盛保险公司北京分公司投保，被保险人为宏源鑫盛公司，保险条款第五条约定：发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用（以下称施救费用），安盛保险公司北京分公司按本合同的规定负责赔偿。
2014年6月7日，李世欢驾驶×××号车辆发生交通事故，产生施救费用2600元。
2014年8月1日，王彩金以挂靠经营合同纠纷为由将宏源鑫盛公司诉至北京市大兴区人民法院，要求解除双方于2013年9月27日签订的《委托服务合同》，宏源鑫盛公司将×××号解放牌重型货车过户至王彩金名下。该院于2014年12月19日作出（2014）大民（商）初字第9861号民事判决书，判决支持王彩金的诉讼请求，该判决于2015年3月18日生效。2015年4月22日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大执字第2404号强制执行裁定书，裁定将×××号解放牌重型货车过户到王彩金名下，现该车辆登记在王彩金名下。
2014年9月10日，安盛保险公司北京分公司（作为甲方）与宏源鑫盛公司（作为乙方）达成《理赔协议书》，载明：甲方承保的×××车辆（解放CA1168PK2L2EA80,发动机号60126440,车架号×××），于2014年6月7日，由李世欢驾驶在北京市通州区103国道，因驾驶不慎撞路杆，造成标的解放车（×××）严重受损，案件经交警处理，标的车负全部责任，经甲、乙双方协商，对该车辆的赔偿作如下处理：一、依据甲方与乙方签订的商业保险单号×××项下的保险合同规定，甲方对其乙方车辆按照推定全损处理，标的车全损金额90100元；二、标的车辆残值由甲方委托的残值公司回收，后期乙方将车辆手续材料提供给甲方，甲方回收双方签订的关于标的车（×××）的保险合同，终止并注销该保险合同。
另查明，安盛保险公司北京分公司原名称为天平汽车保险股份有限公司北京分公司，于2014年2月25日名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
以上事实有《委托服务合同》、机动车保险保险单、交通事故认定书、救援清单及发票、（2014）大民（商）初字第9861号民事判决书、（2015）二中民（商）终字第02791号民事判决书、（2015）大执字第2404号强制执行裁定书及协助执行通知书、理赔协议书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，安盛保险公司北京分公司与宏源鑫盛公司签订的《理赔协议书》确定对×××推定全损，全损金额为90100元，另，车辆因施救产生费用2600元，王彩金作为车辆所有权人，有权要求安盛保险公司北京分公司依照《理赔协议书》及保险单的约定向其支付上述款项，对此本院予以支持。
对于安盛保险公司北京分公司提出其只同意向宏源鑫盛公司支付90100元车辆损失费的抗辩，于法无据，对此本院不予支持。
对于宏源鑫盛公司提出安盛保险公司北京分公司应将90100元汇至宏源鑫盛公司账户、再由宏源鑫盛公司支付给王彩金的抗辩，无事实及法律依据，对此，本院不予采信；对于宏源鑫盛公司提出王彩金还欠付其费用，由于其未提供相应证据予以证明，本院对此亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司向王彩金支付保险理赔金九万零一百元、施救费二千六百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十九元由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔万朋
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初687号
原告:李某1，住甘肃省会宁县。
被告:王某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：吴某，白银大公律师事务所律师。
被告：李某2，户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省兰州市。
原告李某1与被告王某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金110000元及利息26400元（按年利率24%计算），总计136400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，被告王某以承包工程需要资金为由向原告借款,原告向他人借款110000元交付给被告。原告向被告说明款项来源、还款时间、利息支付等事项，被告承诺按期偿还。但借款到期后，被告推诿不还。
被告王某辩称：第一，借款数额不实，其实际借原告74000元。王某与李某1之女李某2曾系夫妻关系，婚前，李某1赠与其女儿李某236000元，婚后王某借李某174000元，王某向李某1出具了110000元的借条，应当以实际借款金额认定。第二，借款未约定利息及还款期限，故被告不承担借款利息。第三，本案借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告李某2辩称：原告起诉属实，被告王某向原告借款110000元，系二被告婚姻关系存续期间的债务，其同意共同偿还。
原告李某1向法庭提交了借条一份，证明被告向原告借款110000元。被告王某向法庭提交了结婚证、离婚协议及离婚证复印件各一份，证明二被告的婚姻关系及夫妻共同债务的处理情况。经质证，原、被告对于对方提交的证据的真实性均无异议。3份证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2系父女关系。2013年1月11日王某与李某2登记结婚，2017年2月27日双方协议离婚。王某、李某2在婚姻关系存续期间分几次向李某1借款110000元，2015年1月王某向李某1出具借条一份，未约定还款期限和利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时催告被告返还借款。被告王某抗辩实际借款74000元，36000元系李某2个人婚前债务，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王某、李某2就婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。故原告要求二被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故利息应按年利率6%计算。原告未提交证据证明经其催告后被告仍不偿还借款，故认定原告向本院起诉之日为其向被告催告还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某、李某2于本判决生效后10日内偿还原告李某1借款本金110000元，按年利率6%支付2017年3月16日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1778元，由被告王某、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年五月十八日
书记员 陈芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终946号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘江波，男，1979年6月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人白云铎，男，1978年6月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2004年3月15日被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2014年7月2日被判处���期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2015年9月7日被判处有期徒刑十个月，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。先羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人白云铎、刘江波犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）渝0120刑初432号刑事判决。原审被告人刘江波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人刘江波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘江波、原审被告人白云铎以非法占有为目的，盗窃他人摩托车4辆，价值17900元，数额巨大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘江波申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘江波撤回上诉。
重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 兰能举
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1069号
申请执行人姚惠金，女，1979年12月10日出生，住海南三亚市。
被执行人林友武，男，1970年4月23日出生，住连江县，
申请执行人姚惠金和被执行人林友武买卖合同纠纷一案，被执行人林友武至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林友武所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔晓萍
PAGE
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保166号
申请保全人：ＸＸ，男，1973年11月2日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：王瀛美，男，1966年1月27日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人ＸＸ与被申请保全人王瀛美合伙协议纠纷一案，申请保全人ＸＸ于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人王瀛美名下的房屋，并已提供担保。
经本院审查后，于2017年3月20日作出了（2017）吉2401民初1623号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人王瀛美名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人ＸＸ（共同共有人为于艳）名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费1170.00元（申请保全人ＸＸ已预交）
如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年三月二十日
书记员 王路
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更419号
罪犯张汉钊，男，1973年1月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年3月19日作出(2014)深罗法刑一初字第22号刑事判决，以被告人张汉钊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币���万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月20日。
执行机关因罪犯张汉钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张汉钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张汉钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张汉钊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1492号
罪犯黄成辉，男，1982年7月8日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，住湖南省安化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年二月二十三日作出(2012)舟定刑初字第47号刑事判决，以罪犯黄成辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄成辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄成辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄成辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄成辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成辉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月九日书记员谢婧
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执恢91号
申请执行人：李学民，男，1964年8月13日生，回族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李学民与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢91号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月二十日
书记员 李 想
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执108号之一
申请执行宜昌华峡玻璃工程有限公司，住所地宜昌市前坪街路49号。组织机构代码74463744-2。
法定代表人邓继生，该公司总经理。
被执行人吕铁川，男，1967年8月25日出生，汉族，住仙桃市，现住宜昌市伍家岗区。
本院在执行宜昌华峡玻璃工程有限公司与吕铁川买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人吕铁川目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年十一月一日
书记员 余 婷
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初229号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王XX，男，1988年6月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审。
被告人王XX不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月8日7时48分许，被告人王XX饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的白色雅酷牌小型轿车沿东纵快速路由北向南行驶，至华昌道口时，被交通民警拦检验酒。经天津市津实司法鉴定中心检测，被鉴定人王XX血液中酒精含量为149.15毫克/100毫升。被告人王XX自愿如实供述自己罪行。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人王XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1338号之一
申请人：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码91340181711784622N。
负责人：刘根才，该车队经理。
委托诉讼代理人：夏道锁，该车队员工。
委托诉讼代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：郑东升，驾驶员。
被申请人：程德飞，车辆租赁人。
被申请人：施从连，车辆所有人。
申请人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队与被申请人郑东升、程德飞、施从连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）皖0522民初1338号民事裁定，对被申请人施从连在中国农业银行无为白茆分理处账号62×××75中存款100000元进行冻结。现因当事人已达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告施从连在中国农业银行无为白茆分理处账号62×××75中存款100000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一六年十二月九日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3988号
申请执行人王美英。
被执行人北京勤快人保洁服务中心。
经营者席根柱。
被执行人席根柱。
申请执行人王美英与被执行人北京勤快人保洁服务中心（经营者：席根柱）合同纠纷一案，（2016）京0114民初11329号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人王美英向我院申请强制执行。2017年5月16日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京勤快人保洁服务中心、席根柱发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。在本院主持下，申请执行人王美英与被执行人北京勤快人保洁服务中心的实际经营者席根柱经过协商达成执行和解，申请人王美英放弃部分执行请求，同意被执行人席根柱支付她10万元即可，且同意被执行人席根柱分期支付给案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人王美英发现被执行人北京勤快人保洁服务中心、席根柱不按和解协议履行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 慕寿成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2749号
罪犯郑加成，男，1967年7月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2009年12月15日作出（2009）准刑初字第233号刑事判决，认定被告人郑加成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2010年1月13日交付执行。本院于2012年10月、2015年1月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期至2020年7月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯郑加成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑加成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、11月，2015年2月、8月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯郑加成在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑加成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑加成减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
安徽省颍上县民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执842号
申请执行人:陈玉龙，男，1948年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：刘茜茜,女,1982年8月13日出生,汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：王文生，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：刘家友，男，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人陈玉龙与被执行人刘茜茜、王文生、刘家友为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，上列被执行人外出打工，下落不明。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二０一七年八月二十二日
书记员 余光耀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第6497号
原告吕荣，女，汉族，1974年4月16日出生，无业。
原告张智，男，汉族，1973年12月21日出生。
被告孟晓丽，女，汉族，1976年6月26日出生，个体。
被告郭金成，男，汉族，1973年12月1日出生，个体。
被告孙俊梅，女，汉族，1970年10月6日出生。
原告吕荣、张智诉被告孟晓丽、郭金成、孙俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕荣、张智到庭参加了诉讼，被告孟晓丽、郭金成、孙俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孟晓丽于2008年8月2日向原告借款10万元。月利率为3.5%。被告孙俊梅是担保人。还了本金53000元。被告郭金成与被告孟晓丽是夫妻关系，应当与被告孟晓丽对上述债务共同承担偿还责任。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还原告吕荣、张智借款本金47000元，并承担借款本金47000元从2011年4月1日起至2015年9月1止的利息49820元，月利率按2%计算。借款本金47000元从起诉之日止实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；三被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告孟晓莉于2008年8月2日向原告吕荣借款10万元的事实。
2、担保借条一张，证明2008年8月2日的借条是由被告孙俊梅作为担保人签字的事实。
3、对账证明一张，证明2008年8月2日的借条约定月利率为3.5%，且利息结到了2011年3月30日，剩余借款本金47000元的事实。
被告孟晓丽、郭金成、孙俊梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、对账证明系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告孟晓丽于2008年8月2日向原告吕荣、张智借款10万元。月利率为3.5%。被告孙俊梅是担保人。利息付到了2011年3月30日，共计付利108500元。
本院认为，被告孟晓丽向原告吕荣、张智借款有被告给原告出具的借条为证。原告吕荣、张智与被告孟晓丽借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告孟晓丽、应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。本案原告请求的利息月利率按2%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。
被告孟晓丽与被告郭金成是夫妻关系，双方于2010年5月6日离婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告郭金成应该与被告孟晓丽共同承担偿还责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告孙俊梅应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告孙俊梅在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。被告孙俊梅承担担保责任后有权向债务人孟晓丽、郭金成追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟晓丽、郭金成偿还原告吕荣、张智借款10万元及利息（利息从2011年4月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告孙俊梅对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。被告孙俊梅承担担保责任后有权向债务人孟晓丽、郭金成追偿。
案件受理费1110元由被告孟晓丽、郭金成、孙俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 祥
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初6158号
原告：刘某，男，1986年4月26日出生，所地：鞍山市铁东区。
被告：邵某，女，1987年11月2日出生，住所地：鞍山市铁东区。
原告刘某因与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员牟欢欢独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年相识，于2015年确定恋爱关系，于2015年5月登记结婚，婚后原告倾其所有为被告购置衣物和首饰。由于未婚先孕时间仓促未购置房产居住于被告家中，原告内心愧疚，原告为被告父母购置物品并细心照顾其父母，在条件允许下还给予被告家经济补偿。但被告家庭不尊重原告，使原告身心受到巨大伤害。原告为被告购置车辆后，被告百般刁难后要求离婚，现原、被告已分居一年，故原告诉至法院，要求判令：原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告邵某辩称，我与原告还有夫妻感情，没有达到感情破裂的程度，孩子还小，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年5月6日登记结婚，婚生女孩刘洣伊，于2015年11月27日出生。原告以双方分居一年致使夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、部分陈述；被告提供的证据有：婚生女身份信息一份、部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”本案中，原、被告系经人介绍相识恋爱，有一定的感情基础，双方在共同生活中虽出现些矛盾，不能视为夫妻感情破裂。现原告以双方分居一年致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但是原告未提供充分证据证明原、被告系因夫妻感情破裂致使原、被告分居满两年，且被告表示不同意离婚，可见原、被告夫妻感情尚未破裂。同时原、被告婚生女年龄尚小，只要原、被告在今后的生活中互敬互爱、相互扶助，遇事多沟通，相互体谅，多为家庭和子女考虑，夫妻之间的矛盾是能够予以缓解的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费725元（原告已预交），减半收取363元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 牟欢欢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 巴玉新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初28660号
原告郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所郑州市。
负责人杜国富，行长。
委托代理人吕继科、王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告梁国义。
被告郑州银根投资担保有限公司。
被告丁丽云。
被告郑州陈砦花卉服务有限公司。
被告郭华。
被告郭永红。
被告刘金峰。
被告王新华。
原告郑州银行股份有限公司纬二路支行诉被告梁国义、郑州银根投资担保有限公司、丁丽云、郑州陈砦花卉服务有限公司、郭华、郭永红、刘金峰、王新华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司纬二路支行撤回起诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李静静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执156-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码证79224575-0。
负责人姚润喜，行长。
被执行人田金升，男，1960年12月9日出生，汉族，山西依清食品有限公司总经理，住太原市。
被执行人杨丽萍，女，1970年9月25日出生，汉族，山西依清食品有限公司出纳，住太原市。
被执行人赵文强，男，1966年8月14日出生，汉族，山西依清食品有限公司业务员，住太原市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人田金升、杨丽萍、赵文强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁