天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初4713号
原告：郑永利，男，1969年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑翠洁，女，1991年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告郑永利与被告郑翠洁所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告郑永利、被告郑翠洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永利提出诉讼请求：1.请求法院依法确认宁河区芦台镇龙胤溪园小区X-X-201号房屋为原告郑永利所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，原告准备购买诉争房屋，因原告有巨额银行贷款未还清，原告无购买房产的资格，只得借用被告的名义来购买诉争房屋，为了防止日后因此产生纠纷，于是原告与被告签订了《借名买房协议书》，被告承诺保证对原告的房产永远不主张任何权利，在此情况下原告在与开发商天津市俊城投资发展有限公司洽谈妥当后，原告即通知被告到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买天津市宁河区芦台镇龙胤溪园小区X-X-201号房屋(建筑面积155.67平方米，每平方米8217元，总房价1279141元)，2011年4月27日原告将所有购房款1279305元全部交清，并开始装修后入住，一直居住至今，可是在原告操办今年准备将银行贷款还清后，将诉争房产过户到原告名下时，被告突然反悔不同意配合原告的过户行为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，上述房产虽然登记在被告名下，但是实际所有人是原告，为维护原告的合法权益起诉，请求法院判如所请。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2011年1月20日，原告与被告签订的《借名买房协议书》，证实因郑永利有巨额银行贷款未还清，所以郑永利无购买房产且申请抵押贷款的资格，郑翠洁自愿以其名义协助郑永利购房并申请抵押贷款，但房款均由郑永利给付，贷款用所购房屋抵押向银行申请贷款，每月还款均由郑永利负责，所有与该房产有关涉及资金问题均与郑翠洁无关，该房产的所有权属于郑永利，与郑翠洁无关，郑翠洁保证对郑永利借名买房的房产永远不主张任何权利，为防止日后产生分歧，订立协议的情况。
2、《天津市商品房买卖合同》，证实2011年1月22日，原告在与开发商天津市俊城投资发展有限公司洽谈妥当后，原告即按照先前与被告的约定，通知被告到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买天津市宁河区芦台镇龙胤溪园小区X-X-201号房屋(建筑面积155.67平方米，每平方米8217元，总房价1279141元)，约定于2011年1月29日前付首付款779141元，其余款项办理贷款，但是最后因原告筹足了购房资金一次性交清房款的情况。
3、2017年1月18日，杜焕芝出具的证明，证实郑永利是杜焕芝的妹夫，因郑永利自2007年开始欠信用社400多万元贷款，一直未还清，所以杜焕芝的妹妹杜焕平、妹夫郑永利均不能在银行开立账户，杜焕芝于2009年左右为郑永利办了张银行卡（卡号：62×××10）交给郑永利使用，郑永利是从该银行卡将购房款打到郑翠洁银行卡以后，由郑翠洁把钱转给开发商的情况。
4、天津市宁河县人民法院（2011）宁民初字第1707号《民事判决书》、（2011）宁民初字第1708号《民事判决书》、（2011）宁民初字第1709号《民事判决书》、（2011）宁民初字第1710号《民事判决书》，证实原告郑永利拖欠天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行巨额银行贷款未还的情况。
5、《销售不动产统一发票》、《天津市商品住宅维修基金交款收据》、所有权预告登记登记费收据、房屋契税收据、交款凭条，证实原告为购房借用被告的名字交纳各项费用并保留缴费手续的情况。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单4张，POS机交款凭条2张，证实原告使用杜焕芝的银行卡转账给被告，由被告于2011年1月22日交房款779141元，2011年4月27日交房款500000元的情况。
7、《装修协议》、《天津市居民住宅共用热合同》，证实这些协议均是原告签订，被告未参与的情况。
8、2017年1月10日，天津市龙胤溪园物业服务中心出具的证明，证实原告自2011年1月22日购买龙胤溪园X-X-201号房产后，所有入住手续均是郑永利本人办理，物业服务费、停车位费等所有费用都是郑永利交纳的，龙胤溪园物业服务中心掌握郑永利为该房产业主的情况。
9、2017年1月16日，李建潮出具的证明，证实李建潮是原告的邻居，李建潮了解到郑永利有贷款不良记录，他购买龙胤溪园X-X-201房产时，用了他女儿的名字，但是郑永利是实际购买人的情况。
10、2017年1月19日，王海军出具的证明，证实王海军是郑永利的邻居，王海军自2011年10月份入住后，了解到郑永利有贷款不良记录，他购买龙胤溪园X-X-201房产时，用了他女儿的名字，但是郑永利是实际购买人的情况。
11、2017年1月22日，童乃勇出具的证明，证实童乃勇是郑永利的邻居，童乃勇从2011年12月份入住后，了解到郑永利有贷款不良记录，他购买龙胤溪园X-X-201房产时，用了他女儿的名字，但是郑永利是实际购买人的情况。
12、2017年1月18日天津农商银行宁河北淮淀支行出具的证明，证实郑永利在2007年在北淮淀支行办理贷款，未结清，从2016年9月开始，郑永利与银行接洽偿还贷款事宜，现正在办理过程中的情况。
被告郑翠洁在法定期限内未提交书面答辩，其于庭审中辩称，对原告提出的诉讼请求不认可，因为不动产所有权以登记为准，只要房产登记在被告名下，国家法律就保护被告享有房产所有权。至于原告提出的过户请求，因为做父亲的必须一碗水端平，为何登记在儿子名下的房产不提出过户，那个房产也是原告花钱购买，如果全部过户，被告可以考虑，否则被告坚决不同意原告的诉讼请求。
庭审过程中，本院组织当事人进行举证、质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可，但是被告未提出任何证据证实其主张，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告郑翠洁是原告郑永利的女儿。2007年6月15日原告自天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行贷款100000元，截止到2011年3月27日原告共欠贷款本息111635.42元。2007年12月22日原告又自天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行贷款2000000元，截止到2011年3月27日原告共欠贷款本息2800120元。直到2011年5月18日，在原告未偿还天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行贷款的情况下，天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行向本院起诉，本院于2011年8月21日以（2011）宁民初字第1708号、（2011）宁民初字第1709号《民事判决书》判决原告偿还贷款本息并承担诉讼费用，宣判后原告一直未按判决书规定履行义务。
杜焕芝在其妹妹杜焕平、妹夫郑永利均不能在银行开立账户的情况下，于2009年左右为郑永利开办银行卡（卡号：62×××10）一张交给郑永利使用。
2011年1月20日，原告为了购买商品房，与被告签订的《借名买房协议书》，约定：郑翠洁自愿以其名义协助郑永利购房并申请抵押贷款，但房款均由郑永利给付，贷款用所购房屋抵押向银行申请贷款，每月还款均由郑永利负责，所有与该房产有关涉及资金问题均与郑翠洁无关，该房产的所有权属于郑永利，与郑翠洁无关，郑翠洁保证对郑永利借名买房的房产永远不主张任何权利。
2011年1月22日，原告在与开发商天津市俊城投资发展有限公司洽谈妥当后，原告即按照先前与被告的约定，通知被告到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买天津市宁河区芦台镇龙胤溪园小区X-X-201号房屋（建筑面积155.67平方米，每平方米8217元，总房价1279141元），约定于2011年1月22日付首付款779141元，其余款项准备办理贷款，因原告筹足了购房资金于2011年4月27日交清剩余房款500000元。
房屋购买后，由原告对房屋进行装修，并且实际居住至今，期间物业服务费、停车位费、采暖费等均由原告支付。
2016年9月份，原告与天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行开始协商偿还贷款本息事宜，为此，原告同被告协商准备将该案诉争房屋过户到原告名下，遭到被告拒绝。
以上有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据在卷证实。
本院认为，原告郑永利主张对本案诉争房产享有所有权，其提供了原始的《天津市商品房买卖合同》、涉诉房产的交费票据、税费票据、装修协议、物业服务中心的证明、《借名买房协议书》等证据材料，证实诉争房产的购房款是原告支付，只是以被告的名义购买诉争房产的事实，被告对原告提交的证据未提出异议，诉讼中，被告只是以不动产所有权法律规定以登记为准进行辩驳，对于被告的辩解理由难以让人信服，不能否认原告是诉争房产实际所有人的事实。根据《中华人民共和国物权法》的规定，因物权的归属产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房产虽然登记在被告名下，但是根据已经查明的事实，原告支付了诉争房产的购房款，且原告装修后居住多年，原告应享有诉争房产的所有权，故本院对原告要求确认本案诉争房产归其所有的诉讼请求予以支持，被告拒绝配合原告进行房产过户的行为不当，在原告依法缴纳房产交易税的情况下，被告应积极配合原告将本案诉争房产过户到原告名下。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认坐落于天津市宁河区芦台镇胤溪园小区X-X-201房产为原告郑永利所有。
案件受理费8156元，由被告郑翠洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 董 征
法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。