wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初1528号
原告：郑玉琴，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被告：黄山市屯溪区苏卡贸易行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：张俊，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
原告郑玉琴与被告黄山市屯溪区苏卡贸易行（以下称苏卡贸易行）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉琴及其委托诉讼代理人ＸＸ林、被告苏卡贸易行的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告为之组织5人以上团购队伍给5万元的奖励；完成3000件以上，另奖励1万元；在团购队伍稳定的基础上（最少5人）每月给乙方2000元，计24000元（已领4个月8000元，尚欠16000元），共计76000元；庭审时增加餐饮费336元，共计76336元，并承担利息（按同期同类人民银行贷款利率计算至款清之日）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订《协议》一份，约定：由原告组建最少5人以上团购稳定队伍，被告给予5万元奖励；完成销售3000件酒以上，给予1万元奖励；在团购队伍稳定的基础上，每月支付原告2000元。协议期限为2012年3月1日至2013年2月28日。协议签订后，原告按照协议约定，组建5人以上团购队伍，为被告销售各类白酒。从2012年3月至2012年9月底左右，已为被告销售并完成3000件以上白酒任务。被告为赖账于2015年6月5日，2015年10月15日以不当得利等为由向法院起诉撤诉、再起诉上诉，原告予以答辩并反诉，后申请再审。一、二审告知原告请求被告支付劳动报酬94888元（含奖励）须另行起诉。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出前述之请。
苏卡贸易行辩称，1、原告未组织5人以上且稳定1年的团队，无权获得5万元奖励；2、原告未完成销售3000件酒的任务，无权获得1万元奖励；3、原告组织的人员不稳定，没有达到1年以上，且预支2000元在5万元奖励之内，被告不应支付；4、合同终止时间是2013年2月28日，原告起诉超过诉讼时效，法院应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，苏卡贸易行经营者张俊委托苏伟伟经营管理苏卡贸易行。2012年3月1日，苏伟伟（甲方）代表苏卡贸易行与郑玉琴（乙方）签订《协议》一份，协议约定：1、由乙方牵头，组织一支最少5人以上的稳定（最少一年）团购队伍，给予伍万元的奖励；2、由乙方组织的团购队伍全年完成3000件以上，另奖励壹万元；3、在团购队伍稳定的基础上（最少5人）每月由甲方支付乙方贰仟元的预支奖金，余额协议到期一次性付清；4、（略）；5、协议期限为2012年3月1日至2013年2月28日。同日，双方签订《销售协议》一份，对郑玉琴每月销售白酒的数量、回笼款的回收、奖励等进行了约定。郑玉琴自述2012年9月离开苏卡贸易行。因郑玉琴销售的白酒酒款未及时回收或是回收后未及时交付苏卡贸易行。2015年6月，苏卡贸易行以买卖合同起诉郑玉琴，要��支付2012年3月至2012年6月期间郑玉琴销售的酒款53172元。2015年7月9日，苏卡贸易行撤回起诉。2015年12月，苏卡贸易行以不当得利再次起诉郑玉琴，要求返还不当得利63772元（其中酒款53172元、退酒卡多销售提成2600元，预领款8000元）。期间，郑玉琴提出苏卡贸易行应先支付其劳动报酬再结算酒款的抗辩意见。后本院作出（2015）屯民一初字第02021号民事判决，判决郑玉琴返还苏卡贸易行酒款17948元。郑玉琴、苏卡贸易行均不服提起上诉。黄山市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）皖10民终154号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑玉琴遂申请再审。黄山市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）皖10民申12号民事裁定，驳回郑玉琴再审申请。2017年6月20日，郑玉琴诉至法院。对以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。
本院认为，原告郑玉琴与被告苏卡贸易行签订协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应按照协议约定完全履行。郑玉琴诉请要求苏卡贸易行按照协议约定支付应得奖励，其应当就协议约定支付奖励的事实进行举证，但至庭审结束前，郑玉琴未能举证证明：1、其组建的团购队伍最少5人以上；2、团购队伍全年完成销售白酒3000件以上；3、团购队伍稳定（最少1年）。因此，郑玉琴诉请按照协议约定要求苏卡贸易行支付的款项依据不足。郑玉琴诉请要求苏卡贸易行支付餐饮费336元，因无协议约定，也无证据证明被告同意支付，故本院不予支持。
综上，郑玉琴所提全部诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑玉琴针对被告黄山市屯溪区苏卡贸易行全部诉讼请求。
案件受理费850元，由原告郑玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一七年七月十四日
书记员 周 全
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执恢44号
申请执行人：吴健，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：翟学文，男，汉族1964年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人吴健与被执行人翟学文追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人翟学文未按本院（2015）崇州民初字第1134号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人翟学文向本院（2016）川0184民初1096号民事调解书，申请执行被执行人孙光明，到现在执行到位0元。经过本院系统查询，孙光明作为被执行人的案件较多，均未履行。给申请人作解释后，申请人同意被执行人分期给付，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、申请执行人吴健本次申请执行金额为12230元，已经执行到位0元，被执行人翟学文尚欠申请执行人吴健12230元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智勇
二〇一八年五月十七日
书记员 刘文学
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1651号之四
申请执行人：卢勇，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：余利权，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人卢勇与被执行人余利权买卖合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）渝03民终2281号民事判决书判决“一、撤销（2016）渝0230民初179号民事判决。二、余利权在本判决发生法律效力后10日内支付卢勇碎石、河沙等工程材料款共计人民币235890元及资金占用利息（利息计算方式：以235890元为基数，自2015年3月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。三、驳回卢勇的其余诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，因余利权未履行义务，卢勇于2016年12月15日向本院申请执行，要求执行该判决内容。
本院受理后，于2017年06月24日向被执行人余利权送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到该通知书之日起三日内履行法定义务，但被执行人余利权未按期履行。
本院在执行中，本院于2017年01月23日及2017年03月28日向丰都县董家镇人民政府送达执行裁定书，要求丰都县董家镇人民政府协助本院将余利权以重庆市政垫江县市政建筑有限公司名义在丰都县董家镇人民政府应领的款项283000元提取至本院（因涉案工程尚未完善相关手续，目前丰都县董家镇人民政府尚未协助提取该笔款项）。现被执行人尚欠申请执行人235890元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息，另尚欠申请执行人案件受理费、财产保全费11976元。
经查，被执行人余利权暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝03民终2281号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 圳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6542号
上诉人（原审原告）：陈汝禅，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦宇彪，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：邓郁猛，广东尊品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封顺，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人陈汝禅因与被上诉人秦宇彪、封顺案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回陈汝禅的全部诉讼请求。原审案件受理费3460元，由陈汝禅负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10969号民事判决。
上诉人陈汝禅向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决；（二）改判：1、封顺名下的位于东莞市××房产（房产证号为18××79）归陈汝禅所有；2、封顺协助陈汝禅办理上述房屋产权变更手续；3、一、二审诉讼费用由秦宇彪、封顺承担。事实与理由：（一）原审认定陈汝禅对案涉房产至今未能办理过户手续存在过错与事实不符。在一审庭审中，陈汝禅与封顺均承认在签订《房屋转让合同》后，陈汝禅多次催促封顺办理过户手续，因封顺的原因致使案涉房屋一致未能办理过户手续。因此，陈汝禅对案涉房产未能办理过户手续不存在过错。（二）原审对陈汝禅已占有案涉房屋不予认定为认定事实错误。陈汝禅提交部分陈汝禅缴交管理费等费用的票据，其中有部分物业管理费的缴费通知形成时间是在2014年，虽该票据注明的业主为陈汝禅的兄弟，但也足以证明在案涉房屋被查封前已交由陈汝禅占有使用。此外，虽案涉房屋的转让款未全部缴清，但根据案涉《房屋转让合同》约定，陈汝禅支付剩余转让款的条件为案涉房屋办理过户手续完成以后支付，案涉房屋至今未能办理过户手续，其过错也不在于陈汝禅。
被上诉人秦宇彪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。首先，案涉房产为不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的所有权转移应以办理过户登记手续为生效要件，陈汝禅并未取得案涉房产的所有权。其次，陈汝禅与封顺均没有证据证明从2012年6月底至2016年3月8日期间，陈汝禅曾向封顺要求办理过户手续，也没有证据证明陈汝禅向相关部门申请办理房屋过户手续。且在这近4年期间，陈汝禅与封顺不存在不能办理过户的客观障碍。陈汝禅不要求过户，是因为案涉《房屋转让合同》是陈汝禅与封顺串通伪造的合同，目的为了对抗法院的执行。再次，陈汝禅主张其早已实际占有案涉房产，但其提交的物业管理费和水电缴费票据的缴费人并非陈汝禅本人，且2014年之后的物业管理费均系案涉房产被查封后由陈汝永于2016年3月23日一次性支付。陈汝禅主张早已占有使用案涉房屋，却一直未缴纳物业管理费，至法院采取查封措施后才一次性补缴，显然不符合常理，这说明封顺与陈汝禅恶意串通造假。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人陈汝禅没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人陈汝禅的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人陈汝禅的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人陈汝禅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 黎淑娴
审判员 黎棣华
二〇一八年二月二日
书记员 刘丹青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4862号
原告：苏州市均凌精密五金有限公司，住所地昆山市张浦镇南港建林路186号，统一社会信用代码91320583660092713P。
法定代表人：王秀强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码91320583754603967P。
原告苏州市均凌精密五金有限公司与被告奥捷五金（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市均凌精密五金有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款784498元及利息（以784498元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉起计算，计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至12月，被告因生产需求，向原告采购各种型号的铝单件，同时委托原告制作模具，共计欠付原告产品货款和模具款2404254元，截止到原告起诉之日，已经支付原告1502366元，因此尚欠原告货款和模具款901888元。又，原告生产铝单件的部分原材料系从被告处购买，合计应付被告材料款117390元。因此两项相抵，被告尚欠原告款项784498元。而双方约定的付款周期为月结60天，被告早已超过付款期限。原告多次向被告主站该货款，但被告均以种种理由拖延并拒绝支付。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告奥捷五金（江苏）有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、增值税发票、付款凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份起，被告开始向原告采购铝单件且要求原告为其制作模具。根据原告提供的相关证据，原告完成送货并开具增值税发票给被告，被告接受了原告交付的产品。截止原告起诉之日，被告尚有784498元的款项未予支付，被告未如期支付上述款项，引起该纠纷。
上述事实由送货单、增值税发票、付款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，原告依约完成交付，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同履行各自义务。现被告在接受货物之后并未及时支付相应款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付款项784498元的诉请予以支持。
关于利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合案件事实，本案中，原告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥捷五金（江苏）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州市均凌精密五金有限公司款项人民币784498元及利息（以784498元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年3月21日计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-09629）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11644元，减半收取5822元，保全费4620元，两款合计10442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一八年四月十三日
书记员 邵振华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7546号
原告:罗小静,女,1983年2月7日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告：杨传红，男，1971年1月10日出生，汉族，住扬州市。
本院在审理原告罗小静与被告杨传红民间借贷纠纷一案中，原告罗小静于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗小静申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗小静撤回起诉。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 熊观筠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终454号
上诉人(原审被告)：重庆玖亿建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号，统一社会信用代码9150010257211795XR。
法定代表人：陈中于。
上诉人(原审被告)：陈中于，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：杨方，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于与被上诉人杨方民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初3539号民事裁定，驳回陈中于、重庆玖亿建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于上诉称，本案应由二上诉人住所地的重庆市涪陵区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，杨方作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故杨方选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月二日
书记员 邹 琴
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初131号
原告：付荣平，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。
法定代表人：孙永红，执行董事。
原告付荣平与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月3日立案。原告付荣平于同月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付荣平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付荣平撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由付荣平负担。
审判员 王世敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 隆应花
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018川04**行初1号
原告：雷银碧，女，1971年5月4日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：15104200110654526。
被告：盐边县不动产登记局。住所地：盐边县桐子林镇东环北路**号。
法定代表人：肖昌文，局长。
负责人：杜双江，该局不动产登记中心主任。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。
第三人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号。
代表人：胡广元，行长。
委托诉讼代理人：郭正云，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201011794259。
原告雷银碧诉被告盐边县不动产登记局撤销土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月通过诉讼方式取得盐边县桐子林镇西城街29-31号房产，对应土地使用权面积1003.83平方米，盐边县国土资源局于2009年向原告颁发国有土地使用权证，原告的房屋土地与第三人的房屋土地相邻。2017年，原告顺应政府发展康养产业号召，投入资金对原告的房屋进行改造，需要修建电梯，第三人以原告修建电梯所占用的土地使用权属于第三人为由，要求原告拆除并恢复土地原状。原告认为，盐边县国土资源局颁发给第三人的土地使用权证中红线划定不当，将必经通道和双方接领位置划入第三人，同时土地办证程序违法，未征求相邻各方意见并签名，应当撤销第三人的国有土地使用权证。由于盐边县国土资源局的不动产登记职责已由被告盐边县不动产登记局行使，因此要求被告撤销第三人的国有土地使用权证。
被告盐边县不动产登记局辩称：一、被告主体不适格，按照盐边县编委文件，盐边县国土资源局加挂不动产登记局牌子，被告不具有法人资格，不是适格被告；二、原告的起诉已经超过起诉期限。原告于2009年12月申领到国有土地使用权证，原告即清楚原告与第三人的土地四至界限，如有异议，应当在三个月内起诉；三、原告的诉讼请求不成立，盐边县国土资源局根据原告的申请，依法对该宗土地进行变更登记，原告并未提出异议，变更登记程序合法。
第三人中国农业银行股份有限公司盐边县支行的答辩意见与被告一致。
经审理查明，原告雷银碧所有的国有土地使用权原属于攀枝花市盐边县万富行农业资源开发农场，与第三人所有的土地使用权相邻。原告通过诉讼方式，于2009年取得原攀枝花市盐边县万富行农业资源开发农场的房产及相应土地使用权。盐边县国土资源局依据本院协助执行通知及原告的申请，于2009年12月6日对该宗土地使用权办理变更登记，土地使用权人由攀枝花市盐边县万富行农业资源开发农场变更为原告雷银碧，并重新向原告颁发国有土地使用权证，宗地图已明确原告及第三人的土地面积及四至界限等。2017年，原告对其所有的房屋进行改造，在修建电梯的过程中，第三人以侵犯其土地使用权为由进行阻止，并提起民事诉讼，要求原告拆除电梯，恢复土地原状。原告于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，以被告将通道登记于第三人名下，登记过程中未征求相邻各方意见，登记程序违法为由，要求撤销盐边县人民政府为第三人颁发的国有土地使用权证。
另查明：中共盐边县委机构编制委员会于2015年11月11日下发《关于同意设立盐边县不动产登记局和盐边县不动产登记中心的批复》，决定设立盐边县不动产登记局和盐边县不动产登记中心，在盐边县国土资源局挂盐边县不动产登记局牌子，主要职责为指导监督全县土地、房屋、林地、草原等不动产登记工作，建立不动产登记制度等。盐边县不动产登记中心为盐边县国土资源局下属公益一类事业单位，承担不动产登记具体经办工作。
本院认为，原告及第三人的土地使用权证由原颁证机关盐边县人民政府于2009年颁发，原颁证机关的该项职责已由盐边县不动产登记局行使，因此，盐边县不动产登记局作为本案被告，主体适格。原告于2009年12月申请取得国有土地使用权证，原告应当对该证记载内容清楚，该证宗地图载有原告及第三人的土地面积及四至界限等。原告对登记内容有异议，应当在六个月内提起行政诉讼；如果行政机关未告知原告起诉期限，原告的起诉期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告提起的本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告雷银碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 田龙云
二〇一八年四月十日
书记员 王 秘
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初134号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人田兆俊，无业。曾因犯盗窃罪，2012年9月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，2015年4月28日被海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年6月19日被刑满释放；曾因犯盗窃罪，2016年1月6日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人田兆俊犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉，被告人田兆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2016年5月1日20时左右，被告人田兆俊到XXX号，采用撬窗入室的方式，窃取被害人胡某乙华为手机和诺基亚手机各1部，经鉴定合计价值980元人民币和现金838元，准备离开现场时因被他人发现而未得逞。
公诉机关同时向法庭提交了被告人田兆俊的供述和辩解笔录，被害人的陈述笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人田兆俊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田兆俊刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田兆俊已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人田兆俊以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人田兆俊对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月1日20时左右，被告人田兆俊到XXX号，采用撬窗入室的方式，窃取被害人胡某乙华为手机、诺基亚手机各1部和现金838元，2部手机经鉴定合计价值980元。被告人田兆俊欲从窗口爬出离开被害人家中时被路过群众发现并将其控制。被告人田兆俊归案后即如实供述其全部犯罪事实。
另查明：被告人田兆俊曾因犯盗窃罪，2015年4月28日被海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年6月19日被刑满释放。
上述事实，被告人田兆俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田兆俊的供述和辩解笔录，被害人胡某乙的陈述笔录，未到庭证人胡某甲、赵某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，现场照片，连云港市价格认定局连价鉴〔2016〕244号关于华某牌手机等物品价格鉴证结论书，本院（2012）港刑初字第0256号刑事判决书，江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00691号刑事判决书，江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00247号刑事判决书，发破案经过及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兆俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值1818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田兆俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人田兆俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田兆俊被路过群众现场抓获，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田兆俊归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田兆俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月23日起至2016年12月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民���2772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住临海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓玲，女，1983年12月15日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明永，男，1973年2月5日出生，汉族，住临海市。
再审申请人程斌、陈晓玲因与被申请人周明永民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程斌、陈晓玲申请再审称：1.涉案100万元借款与程斌无关，程斌与周明永不存在民间借贷关系。（1）根据双方提交的证据、庭审中的陈述及杜加镯的证词，均能反映该100万元为程斌与杜加镯在2004年前后购买建筑材料，程斌积欠杜加镯的货款。一、二审法院未按该基础法律关系审理不当。（2）周明永自认2011年9月出具借条时没有交付借款，借贷合同未生效。（3）按照周明永和杜加镯的陈述，如存在程斌向杜加镯借款，法院应审查程斌与杜加镯之间是否存在借款关系及程斌出具借条的原因再进行综合判断。（4）杜加镯二审出庭作证，对借款时间、次数与周明永的委托诉讼代理人就杜加镯从银行取款的时间等的陈述不一致，二审认定欠款已有五、六年，存在记忆差异属合理，该认定不当。2.即使借款属实，该债务不应属于程斌夫妻的共同债务。周明永和杜加镯均承认出具借条当天未交付借款，而是之前向杜加镯的多次借款形成，而程斌与陈晓玲于2008年2月1日登记结婚，婚后夫妻关系��好，程斌不存在借款用于夫妻共同购置财产或共同生活。周明永没有证据证明本案债务属程斌与陈晓玲夫妻存续期间的债务，不应认定为夫妻共同债务。程斌、陈晓玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：各方对下列问题存在争议，评析如下：
一、关于程斌与周明永是否存在民间借贷关系
周明永为主张其与程斌之间存在民间借贷关系提交了由程斌向其出具的借条及案外人杜加镯的个人银行账户对账单，主张其与程斌之间存在民间借贷关系，出借款项来源于杜加镯。二审期间，杜加镯作为证人到庭作证，证实借款由其向程斌出借，在出具借条时，应双方的要求程斌将借款的出借人写为周明永。现程斌对其出具借条的真实性无异议，但抗辩认为该借条项下的款项实为其2004年与杜加镯发生建筑材料交易时的积欠货款，但其并没有提交双方之间存在建筑材料交易的相关证据，对其抗辩主张不予采纳。据此，根据程斌出具的借条、周明永提交的其与程斌于2016年4月11日的视频谈话记录中程斌承认积欠周明永欠款的事实、杜加镯在二审中出庭作证的陈述及其对周明永主张事实不持异议等情况，一、二审法院认定周明永与程斌之间存在民间借贷关系有相应的事实和法律依据。至于周明永与杜加镯对借款时间及过程的陈述不一致，并不影响对借款事实的综合判断。
二、本案债务是否属于程斌和陈晓玲夫妻共同债务
程斌与陈晓玲于2008年2月1日结婚，本案讼争借条于2011年9月26日出具，出具时借款已经交���。该借款债务发生于程斌、陈晓玲夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，一、二审法院据此认定本案债务属于程斌、陈晓玲夫妻的共同债务有相应的事实和法律依据。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。程斌、陈晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程斌、陈晓玲的再审申请。
审判长 李建宏
审判员 金子明
审判员 倪佳丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初11007号
原告：江兵，男，汉族，1973年8月10日出生，住重庆市丰都县。
被告：重庆锦融汇科技有限公司，住所地：重庆市渝中区临江支路9号39/40-6号，统一社会信用代码：91500103MA5U9MUK7D。
法定代表人：唐波飞。
被告：唐波飞，男，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告江兵诉被告重庆锦融汇科技有限公司、被告唐波飞服务合同纠纷一案中，原告江兵于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江兵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江兵撤回起诉。
本案收取受理费50元，由原告江兵负担。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月十九日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3056号
原告：ＸＸ平，女，汉族，1995年6月20日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
原告：刘伟，男，汉族，1988年1月27日出生,住安徽省马鞍山市花山区。
两原告委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
两原告委托代诉讼理人：叶静，安徽景旺律师事务所律师。
被告：高朝阳，男，汉族，1968年11月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：胡燕，女，汉族，1974年2月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告ＸＸ平、刘伟与被告高朝阳、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人倪文英到庭参加了诉讼，被告高朝阳、胡燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告高朝阳、胡燕立即偿还原告借款本金8万元；2、判令被告高朝阳、胡燕偿还截止2017年6月25日利息43200元，后利息按月利率3%计算至实际清偿之日止；3、判令被告高朝阳、胡燕支付原告实现债权费用3000元；4、本案诉讼费用由被告高朝阳、胡燕负担。事实与理由：2015年12月25日，被告高朝阳、胡燕因资金需要，向原告ＸＸ平、刘伟借款8万元，约定借款利率为月利率3%，还约定如因借款发生纠纷，被告还应当承担律师费、诉讼费、车旅费等其他费用。原告于借款当日通过网上转账的方式向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具了借条及说明。后原告催促两被告偿还借款及利息，两被告至今未付。原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。
被告高朝阳、胡燕未作答辩。
本案经审理认定本案事实如下：2015年12月15日，被告高朝阳、胡燕因资金周转需要向原告ＸＸ平、刘伟借款，原告ＸＸ平遂通过徽商银行将8万元借款转账至高朝阳建设银行账户内，同日，被告高朝阳、胡燕出具借条和说明各一份，约定两被告向两原告共同借款8万元，月利率3%，同时约定如因借款发生纠纷，被告还应当承担律师费、诉讼费、车旅费等其他费用。后原告多次向两被告催要借款，但两被告一直未予偿还。原告遂诉讼至法院。
以上事实有当事人陈述，原告提交的被告身份信息、借条、说明、徽商银行账户明细清单在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告高朝阳、胡燕向原告ＸＸ平、刘伟出具的借条是二人真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，该借贷关系成立且合法有效，两被告应当按照约定还本付息。该笔借款虽未约定还款期限，但在原告催要后即视为借款已经到期，被告应当偿还；关于利息的诉讼请求，庭审后，原告申请按年利率24%计算利息，该申请符合法律规定，予以支持；关于要求被告承担实现债权费用3000元的诉讼请求，因已按年利率24%计算利息，故该项请求已经超过法律规定，不予支持。被告高朝阳、胡燕未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行了相应的还款义务，应当承担由此导致的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告高朝阳、胡燕于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ平、刘伟借款本金8万元及利息（从2015年12月25日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，公告费600元，合计3424元，由被告高朝阳、胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 汪海晖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲍 丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民(商)初字第05749号
原告陈海通，男，1938年11月17日生。
委托代理人陈凝，女，1970年3月31日生，系陈海通之女。
委托代理人张建军，北京大成律师事务所律师。
被告北京融金汇置业有限公司，住所地北京市东城区大方家胡同38号2层208。
法定代表人朱春明，总经理。
委托代理人朱春生，男，1981年12月26日生。
被告浙江海帆股权投资管理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号1幢507室。
法定代表人何丽雄。
原告陈海通与被告北京融金汇置业有限公司（以下简称融金汇公司）、浙江海帆股权投资管理有限公司（以下简称海帆公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员张秀兰参加的合议庭审理本案。原告陈海通之委托代理人陈凝及张建军，被告融金汇公司之委托代理人朱春生到庭参加诉讼，被告海帆公司经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海通诉称，2013年5月10日其与海帆公司签署了《北京市通州区潞城街道通州新城0604街区定向安置房项目-
杭州金曼投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》），约定融金汇公司是募集资金的使用方，海帆公司是资金募集方。2014年5月6日，《合伙协议》约定的一年投资期限届满，二被告并未兑现投资承诺，并且陈海通也未被登记为合伙人。之后陈海通向余杭工商局举报，海帆公司法定代表人何丽雄分别作出了《情况说明》及《说明》，在《说明》中，何丽雄承诺在2014年9月30日前向陈海通兑付投资本金和收益1146600元。2014年10月8日二被告并未履行承诺，陈海通向北京市海淀区经侦大队报案。
2014年11月15日下午，在海淀区经侦大队，陈海通与融金汇公司、海帆公司签署《还款计划》约定，由融金汇公司于2014年12月25日前支付陈海通120万元，如果未按时付款，则由海帆公司承诺支付款项，于2014年12月31日前支付完毕。之后二被告并未按期还款，2015年1月5日融金汇公司向陈海通出具《承诺书》，承诺2015年1月15日前向陈海通代理人(陈凝)一次性支付120万元。但是时至今日，二被告并未向陈海通支付欠款。
陈海通认为融金汇公司的行为违反了《还款计划》及《承诺书》，海帆公司违反《还款计划》也应承担连带清偿责任。故诉至法院请求判决：1、二被告连带偿付原告欠款120万元；2、二被告支付自2015年1月16日到实际付清之日的逾期付款利息，以120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告融金汇公司辩称，其与陈海通之间没有合同关系。但曾经向陈海通出具《还款计划》，承诺与海帆公司一起承担连带清偿责任。融金汇公司曾经偿还过陈海通10万元。
被告海帆公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，陈海通与海帆公司签署了《合伙协议》，2013年5月6日陈海通按照协议约定履行了出资人义务，向杭州金曼投资合伙企业（有限合伙）转账100万元。2014年8月8日海帆公司出具《情况说明》，承诺在2014年底处理完陈海通的退伙事宜。2014年8月21日海帆公司出具《说明》，写明：根据《合伙企业法》承担责任，我公司承诺于2014年9月30日前，偿还本金与16个月收益，兑付陈海通就杭州金曼投资合伙企业（有限合伙）的投资本金壹佰万元人民币和投资收益壹拾肆万陆仟陆佰元人民币，共计壹佰壹拾肆万陆仟陆佰元人民币（￥1146600.00）。2014年11月15日陈海通与融金汇公司、海帆公司签署《还款计划》，约定：浙江海帆股权投资管理有限公司系杭州金曼投资合伙企业（有限合伙）的合法管理人，承诺有限合伙人陈海通于2014年12月25日前还款，并同意资金由北京融金汇置业有限公司直接支付给陈海通，总金额壹佰贰拾万元整。......如果北京融金汇置业有限公司没有按时付款，由浙江海帆股权投资管理有限公司承诺支付款项，于2014年12月31日前支付完毕。2014年12月31日融金汇公司出具《承诺书》，承诺在2015年1月15日前向陈海通之女陈凝一次性支付120万元。
另查明，2014年融金汇公司支付给陈海通10万元。
以上事实有原告陈海通提交的2014年8月8日《情况说明》，2014年8月21日《说明》，2014年11月15日《还款计划》及2014年12月31日《承诺书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，海帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。根据查明的事实，陈海通与融金汇公司、海帆公司签署的《还款计划》及2014年8月21日《说明》体现了三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，三方均应当遵守。
关于陈海通要求融金汇公司和海帆公司连带支付120万元。本院认为，融金汇公司应当按照《还款计划》，海帆公司亦应当按《说明》履行支付义务，融金汇公司在2014年支付给陈海通10万元，陈海通虽主张并不是偿还欠款，而是给陈海通看病使用，但其并未提供证据证明，故本院对于陈海通主张融金汇公司与海帆公司支付110万元，予以支持，对于超出的10万元，本院不予支持。
关于陈海通要求融金汇公司和海帆公司支付逾期付款利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。融金汇公司与海帆公司均未按约定时间向陈海通偿还欠款，应当承担违约责任。故陈海通要求从2015年1月16日起，以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京融金汇置业有限公司与浙江海帆股权投资管理有限公司向陈海通共同支付一百一十万元及自二〇一五年一月十六日起至实际付清之日止的利息（以一百一十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回陈海通的其他诉讼请求。
如果北京融金汇置业有限公司和浙江海帆股权投资管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元由陈海通负担（已交纳），案件受理费一万四千七百元及公告费五百六十元，由北京融金汇置业有限公司和浙江海帆股权投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张秀兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙晨雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保216号
申请人：济宁众赢亿达经贸有限公司，统一社会信用代码91370811MA3CC1BCX9，住济宁市任城区金城后刘2号楼一层东起第5户。
法定代表人：冯红梅，总经理。
被申请人：徐州全诺商贸有限公司，统一社会信用代码91320322089397699T，住江苏省沛县朱寨镇政府北11号。
法定代表人：邓春桃，总经理。
申请人济宁众赢亿达经贸有限公司与被申请人徐州全诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州全诺商贸有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1787准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州全诺商贸有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年二月五日
书记员 宋芳菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特14号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：张信其，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人张信其申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第863号仲裁裁决。事实和理由：被申请人从2017年6月21日旷工至今，故申请人不欠被申请人工资，该仲裁裁决应当撤销。
张信其称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第863号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付张信其2017年6月20日至2017年8月29日工资共计6527元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》载明了应当发放给被申请人2017年6月20日至2017年8月29日的具体工资数额。申请人并没有举示被上诉人旷工的证据，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第863号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 肖 飞
人民审判员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 雷 梅
成都市锦江区人民法院
执行裁定���
（2017）川0104执2390号之二
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：杜晓东，男，汉族，住浙江省金华市金东区.
被执行人：叶兰芬，女，汉族，住四川省南部县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杜晓东、叶兰芬借款合同纠纷一案中，依法轮侯查封了二被执行人共有的位于本市温江区的一套房屋及杜晓东所有的一辆轿车。因该房屋已由其他法院先行查封，而车辆也未实际控制，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产,而申请人亦未提供二被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 瑞
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执异9号
异议人巴东县国家税务局。住所地：巴东县信陵镇民族路*号。统一社会信用代码：114228230114789317。
法定代表人：苏荆平，局长。
委托诉讼代理人：谭刚，系巴东县国家税务局副局长。
申请执行人黄金智，男，土家族，1979年12月21日出生，巴东县信陵镇人民政府干部，住湖北省巴东县。
申请执行人向木贤（系申请执行人黄金智之母），土家族，1953年5月16日出生，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黄金智，系本案申请执行人。
被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：巴东县信陵镇巴山路。统一社会信用代码：914228237844653828。
法定代表人：史德林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向国双，男，土家族，1954年1月2日出生，系巴东县兴业房地产开发有限责任公司职工，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人黄金智、向木贤与被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司财产保全一案中，异议人巴东县国家税务局对本院查封的被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发的卓越广场626、628、630、631号商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人巴东县国家税务局称，卓越广场商住楼6楼的626、628、630、631号商铺系巴东县国家税务局所有。根据2012年4月17日巴东县发展和改革局下发的巴发改基字[2012]40号文件《关于巴东兴业房地产开发有限责任公司与县国税局合建卓越广场建设项目立项的批复》的精神，以及巴东县国家税务局与巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2011年9月1日签订的《合作建房协议书》的约定，巴东县国家税务局与巴东县兴业房地产开发有限责任公司合建卓越广场项目。2016年12月29日，巴东县国家税务局与巴东县兴业房地产开发有限责任公司签订《国有资产置换协议》中第一项约定，巴东县兴业房地产开发有限责任公司以巴东县卓越广场商住楼6楼的626、628、630、631号商铺作为与巴东县国家税务局进行置换的标的物。故卓越广场商住楼6楼626、628、630、631号商铺现应属巴东县国家税务局所有，系国有资产。故提出异议要求解除对626、628、630、631号商铺的查封。
本院查明，2017年2月17日，本院受理了申请执行人黄金智诉被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，诉讼中申请执行人黄金智向本院申请财产保全，要求查封被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发的卓越广场商铺。本院于2017年2月20日作出（2017）鄂2823民初372-1号民事裁定书，裁定查封巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发的卓越广场526、529、606、619、620、622、624、625、626、628、630、631号商铺及一单元801、806、901、1001、1401、1402、2001、1506、1606、1706、2006号住房。
另查明，2012年4月17日，巴东县发展和改革局下发巴发改基字[2012]40号文件《关于巴东兴业房地产开发有限责任公司与县国税局合建卓越广场建设项目立项的批复》，同意巴东兴业房地产开发有限责任公司与巴东县国税局合建的“巴东县卓越广场项目”先予立项。2011年9月1日，巴东县国家税务局与巴东县兴业房地产开发有限责任公司签订《合作建房协议书》，约定巴东县国家税务局将位于巴东县信陵镇北京大道128号所属房产与巴东县兴业房地产开发有限责任公司共同拆迁后合建商住综合楼。2016年5月23日，卓越广场商住综合楼房屋修建竣工。2016年12月29日，巴东县国家税务局与巴东县兴业房地产开发有限责任公司签订《国有资产置换协议》，约定巴东县兴业房地产开发有限责任公司以巴东县卓越广场商住楼6楼的626、628、630、631号商铺作为与巴东县国家税务局进行置换的标的物，并共同在不动产中心对被置换的标的物进行产权登记。2018年，巴东县国家税务局与巴东县兴业房地产开发有限责任公司办理了该商住综合楼不动产证书，该商住楼权利人为巴东县国家税务局和巴东县兴业房地产开发有限责任公司，产权性质属共同共有。
2018年4月，异议人巴东县国家税务局在不动产中心对被置换的标的物进行产权登记时，发现被置换的巴东县卓越广场商住楼6楼的626、628、630、631号商铺已被本院查封。2018年4月26日，异议人巴东县国家税务局向本院提出执行异议申请，以卓越广场商住楼6楼626、628、630、631号商铺属巴东县国家税务局所有，系国有资产，要求解除对626、628、630、631号商铺的查封。2018年4月28日，经异议人巴东县国家税务局、申请执行人黄金智（即向木贤的委托诉讼代理人）、被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司共同协商并达成协议，双方同意解除巴东县卓越广场商住楼6楼的626、628、630、631号商铺的查封，对原已查封的商铺的住房继续查封，并增加查封巴东县卓越广场433、434、614号商铺。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发的巴东县卓越广场626、628、630、631号商铺的查封；
二、另查封被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司所有的巴东县卓越广场433、434、614号商铺；
三、继续查封被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司所有的卓越广场526、529、606、619、620、622、624、625号商铺及一单元801、806、901、1001、1401、1402、2001、1506、1606、1706、2006号住房；
四、上述查封的房屋由被申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司保管，未经法院许可，不得对查封的房屋的所有权作出处分，设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
六、查封期限自查封之日起三年时止，需要续行查封的应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 向 葵
二〇一八年五月二日
书记员 覃永妮
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初914号
原告：李祥兵，住白山市。电话号码：159XX****XX。
被告：刘扬，住白山市。电话号码：158XX****XX。
被告：刘乐凯，住白山市。电话号码：189XX****XX。
原告李祥兵与被告刘扬、刘乐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥兵、被告刘扬到庭参加诉讼。被告刘乐凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款58800元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（从2017年6月16日起至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，李祥兵的诉讼请求变更为：1、要求被告刘扬偿还借款本金43600元及利息（从2018年1月1日起按年利率24%计算至本息全部偿还完毕时止）；被告刘乐凯对上述借款本金43600元中的40000元承担连带保证责任。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：我与被告刘乐凯系朋友关系。2016年六七月份，刘乐凯领着刘扬到我家，向我借款40000元，约定期限3个月，月利息5分，刘乐凯为该款承担保证责任。我交付给刘扬现金40000元。刘扬给我出了借据。刘乐凯作为担保人也予以签字确认。后期刘扬偿还我大约5个月的利息。2017年3月，刘扬又向我借款3600元。2017年3月10日，刘扬给我出具8800元的借据一张，该款系刘扬之前欠我的利息钱。同年3月16日，我与二被告重新签订了50000元的借款合同。该借款金额中，本金为43600元，其余为利息。刘乐凯只对其中借款40000元承担保证责任。现被告至今没有向原告履行还款义务，故诉至法院。
刘扬辩称，原告诉称属实。大约2016年7月份，我因做生意资金周转需要，向原告借款40000元，双方口头约定，月利息5分，刘乐凯为该款担保。原告向我支付了现金40000元。后期我偿还了大概五六个月的利息。2017年3月份，我又向原告借款3600元，当时未约定利息。2017年3月17日，双方重新签订借款合同，但借款本金为43600元，至今未偿还过。对原告要求我偿还借款本金43600元，并从2018年1月1日起，按年利率24%支付利息，我同意。
刘乐凯未作答辩。
经审理查明：2016年六七月份，刘扬向李祥兵借款40000元，双方约定月利息为5分，刘乐凯为该款承担保证责任。李祥兵给付刘扬现金40000元。后期，刘扬累计偿还李祥兵约五个月利息。2017年3月，刘扬向李祥兵借款3600元。同年3月10日，刘扬给李祥兵出具8800元的《借据》一张，该款系刘扬欠李祥兵的借款利息。2017年3月17日，李祥兵与刘扬、刘乐凯重新签订《借款合同》一份，约定借款人民币为50000元，借款期限为2017年3月16日至2017年6月16日等内容。借款人刘扬、担保人刘乐凯在借款合同上签字。上述《借款合同》中，实际借款本金数额为43600元，其余为之前所欠利息。李祥兵与刘扬均认可刘乐凯仅对其中借款40000元承担担保责任。上述借款，刘扬仅偿还部分借款利息，其余借款本息，至今未偿还。诉讼中，李祥兵自愿放弃2018年1月1日之前的利息请求及对刘乐凯的起诉。
另查明，李祥兵于诉前向本院提出财产保全，要求冻结刘扬银行账户内60000元。本院于2018年5月2日作出（2018）吉0602财保48号民事裁定书，裁定对刘扬在建设银行账户内的60000元予以冻结，冻结期限一年，并对李艳、李祥兵共同共有的房屋予以查封，查封期限为三年。
以上案件事实，有《借据》、《借款合同》、（2018）吉0602财保48号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘扬向李祥兵两次借款43600元，李祥兵已支付刘扬借款43600元，双方的借贷关系成立并生效。现借款到期，刘扬未按约定还款，李祥兵主张以借款本金43600元为基数、按月利率2分支付利息，刘扬同意给付，不违反法律规定，本院予以支持。李祥兵自愿放弃对刘乐凯的起诉，属于其自由处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提
供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
刘扬于本判决发生法律效力之日起立即偿还李祥兵借款本金43600元，并从2018年1月1日起至本息付清之日止，按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元、保全费620元，由刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李亚华
人民陪审员 刘艳波
人民陪审员 葛平芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 ＸＸ宇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执恢59号
申请执行人龙永贵，男，生于1953年6月13日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人刘从德，男，生于1966年12月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2015）叙永民初字第648号民事调解书，受理了龙永贵申请恢复执行刘从德民间借贷纠纷一案,申请执行金额为50000元及逾期利息。另外，被执行人刘从德还应承担本案的执行费。
本案在第一次执行中，依法查封了被执行人刘从德在叙永县龙凤社区头塘的商业用房（不动产证号：川20**叙永县不动产权第0000192号），扣留并提取了被执行人刘从德在中铁二十四局集团有限公司叙永县产城大道二三标段项目经理部每月租金收入。现被执行人刘从德已履行完毕应承担的全部义务。
本院认为，被执行人刘从德已履行完毕应承担的全部义务，本院依法应解除对其财产所采取的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人刘从德在叙永县龙凤镇龙凤社区头塘的商业用房（不动产证号：川20**叙永县不动产权第0000192号）的查封措施；
二、解除本院对被执行人刘从德在中铁二十四局集团有限公司叙永县产城大道二三标段项目经理部每月租金收入的扣留、提取措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年四月十三日
书记员 潘 兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0305民初102号之一
原告：田锦富，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，
委托诉讼代理人：张卫东，男，1958年10月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，
被告：张馨元，女，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
原告田锦富与被告张馨元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告田锦富诉称，2014年5月25日，被告向原告借款10万元，借款期限为一天，原告当日向被告指定的账户支付款项，借款到期后未偿还，故原告诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息79009元；二、诉讼费、保全费等由被告负担。
被告张馨元对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告住所地在徐州市××区，不在徐州市贾汪区，要求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地及合同履行地均不在徐州市贾汪区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 薛 冉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6397号之二
原告:訾仍,女,1937年11月21日出生,汉族,住河南省商水县,
原告:王某,女,1971年10月20日出生,汉族,住河南省商水县，
原告:杜明月,女,1997年11月15日出生,汉族,住河南省商水县，
原告:杜明亮,男,2005年7月11日出生,汉族,住河南省商水县，
法定代理人：王某,系其母亲。
上述原告的共同委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：陈水广，该公司职员。
被告:陈军鹏,男,1977年10月20日出生,汉族,住河南省镇平县,
被告:瑞华建设集团有限公司,住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
委托诉讼代理人：孙康，该公司职员。
被告:欧金银,男,1967年4月24日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县,
委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
原告訾仍、王某、杜明月、杜明亮与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、陈军鹏、瑞华建设集团有限公司（以下简称建设公司）、欧金银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员崔友爱适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人四原告的委托诉讼代理人潘立晖及原告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈水广，被告欧金银的委托诉讼代理人欧永健、被告瑞华建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙康、被告陈军鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，请求法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在其承保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告损失394248元，被告陈军鹏、瑞华建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；2、被告欧金银赔偿原告损失639580元；3、诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2017年3月31日11时18分左右，被告欧金银醉酒后驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车搭载杜某沿114省道东侧路面由南往北行驶至花都区赤坭镇白坭村村道交叉路口左转弯时，遇被告陈军鹏驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿114省道西侧路面由北往南行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成被告欧金银和杜某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告欧金银承担主要责任，被告陈军鹏承担次要责任，杜某不承担责任。事故发生当天，杜某被送至广州市中西医结合医院抢救，于2017年4月6日抢救无效死亡。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，对事故经过及交警责任认定无异议。肇事车辆粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在我司购买了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意按法律规定对原告进行赔偿。
被告陈军鹏辩称，我方意见与保险公司一致。
被告瑞华建设集团有限公司辩称，我方意见与保险公司一致。
被告欧金银辩称，对事故经过及交警责任认定无异议。原告诉请过高，应该按照农村标准计算有关赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
肇事车辆粤Ｒ×××××小型普通客车的司机、车主均为欧金银。事故发生后，杜某被送往广州市中西医结合医院治疗，于2017年4月6日抢救无效死亡。共计住院7天。
另查明，被告欧金银因本案被刑事羁押，事故发生后垫付丧葬费15000元，医疗费34246.7元。死者杜某出生于1972年7月26日；訾仍是其母亲，王某是其妻子，杜明月是其女儿，杜明亮是其儿子。
此外，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、陈军鹏、瑞华建设集团有限公司就赔偿达成调解协议，本院以（2017）粤0114民初6397号之一民事调解书对调解协议予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任进行了认定，双方当事人对责任的分担并无异议，对此本院予以认定。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据结算且双方无异议，本院予以确认为64645.60元。2、住院期间护理费，以每天80元计7天，合560元。3、住院伙食补助费，以每天100元计7天，合700元。4、死亡赔偿金，原告为证明杜某在广州市花都区居住生活超过一年，提供居住证明、证人证言、水电费收据等佐证，本院对其在广州市花都区居住生活一年以上予以确认，故应按城镇标准计算死亡赔偿金，计753686元（37684.3元/年×20年）。5、被扶养人生活费，双方对抚养年限及抚养义务人无异议，本院予以确认，标准按城镇标准计算，则原告訾仍1937年11月21日出生，需要抚养5年，抚养费为28613.3元/年×5年÷4=35766元；原告杜明亮2005年7月11日出生，需要抚养7年，抚养费为28613.3元/年×7年÷2=100146元。6、丧葬费82866元/年÷2=41433元。7、精神损害抚慰金，本院酌定100000元。8、交通费，本院酌定2000元。9、家属误工费，按广州市最低工资标准1895元每月计算3人，按住院7天加处理丧事3天计10天，为1895元。
四原告的上述损失中，第1项64645.60元，超过10000元的交强险医疗费赔偿限额54645.60元；第2至9项，合计1036186元，其中110000元可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，精神抚慰金100000元在交强险限额内优先赔偿，超过部分为926186元。以上合计超过部分为980831.6元，应由被告间按责任比例进行分担。因原告与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、陈军鹏、瑞华建设集团有限公司就赔偿达成调解协议，在本案判决部分不作处理。被告欧金银对本案中超出交强险的损失应承担70%的赔偿责任，则为686582.12元，扣除其已支付的49246.7元，尚需支付637335.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告欧金银向四原告訾仍、王某、杜明月、杜明亮赔偿637335.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费7052.2元，由原告訾仍、王某、杜明月、杜明亮承担2704.66元，被告欧金银承担4347.54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔友爱
二〇一七年十月十七日
书记员 杨小伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1389号
原告：何洪建，男，1975年2月27日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：蒋贵，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告何洪建与被告蒋贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月18日，原告何洪建向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告何洪建撤诉。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由原告何洪建负担。
审判员 杨娟
二〇一八年五月十八日
书记员 刘静
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初268号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，户籍地沂水县许家湖镇，现住沂水县沂城街道。1993年6月11日因犯盗窃罪、抢劫罪、逃脱罪被山东省临沂地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2008年1月31日被假释（假释考验期至2010年11月19日）；2011年12月12日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元，与前罪没有执行的刑罚并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元；2017年7月7日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年3月20日起至2017年11月19日止），并处罚金2000元。2018年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]233号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月22日1时10分许，被告人李某某步行至沂水县锦绣花园小区北，窃取沂水县院东头镇偏良村杜某某停放在此的红色“宗申”三轮摩托车及车上烤箱、逆变器、煤气罐等物品一宗，价值4500余元。2018年2月1日0时许，被告人李某某驾驶上述被盗红色“宗申”三轮摩托车，行驶至沂水县龙家圈镇杨家庄子小区欲实施盗窃时，被该小区业主武玉波当场抓获并报警。案发后，涉案三轮摩托车及煤气罐已被追回并返还杜某某。
公诉机关提供的证据有：物证、书证；鉴定意见；搜查笔录；视听资料；证人黄连明、武玉波、杜海涛等人的证言；被害人杜某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2017年11月22日1时10分许，被告人李某某步行至沂水县锦绣花园小区北，窃取沂水县院东头镇偏良村杜某某停放在此的红色“宗申”三轮摩托车及车上烤箱、逆变器、煤气罐等物品一宗，价值4500余元。2018年2月1日0时许，被告人李某某驾驶上述被盗红色“宗申”三轮摩托车，行驶至沂水县龙家圈镇杨家庄子小区欲实施盗窃时，被该小区业主武玉波当场抓获并报警。案发后，涉案三轮摩托车及煤气罐已被追回并返还杜某某。
认定上述事实的证据有：
1.现场指认笔录。
2.视听资料。
3.现场勘验笔录。
4.搜查笔录。
5.扣押物品清单。
6.鉴定意见。
7.证人证言
（1）证人黄连明的证言，
（2）证人武玉波的证言，
（3）证人刘海云的证言，
（4）证人杜海涛的证言，
（5）证人武传远的证言。
8.被害人杜某某的陈述。
9.被告人李某某的供述。
10.本案综合证据
（1）接处警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实2017年11月22日6时20分许，杜某某电话报警至临沂市公安局110指挥中心称：在沂水县锦绣花园北边，其卖早点的宗申摩托车、烤饼设备被人盗走，价值7000余元。2018年2月1日0时53分许，黄连明电话报案至临沂市公安局110指挥中心称：在沂水县龙家圈镇杨家庄子小区门卫，抓住一个小偷，要求出警处置。接警后民警迅速赶往现场，将驾驶红色宗申三轮摩托车至杨家庄子小区欲盗窃的李某某当场抓获。
（2）前科材料：证实李某某前科情况。
（3）户籍证明：证实被告人李某某出生于1964年8月20日。
（4）办案说明。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被盗物品已发还被害人，酌情从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 王全德
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终402号
上诉人（原审被告）：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司，住所地：南充市高坪区曙光街8号。
法定代表人：孙靖鸿，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨永惠，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍住址四川省南充市顺庆区。
原审被告：舒仁志，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍住址四川省南充市高坪区。
上诉人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司因与被上诉人杨永惠、原审被告舒仁志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人杨永惠以其已与上诉人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨永惠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1615号民事判决；
二、准许杨永惠撤回起诉。
一审案件受理费2,476.00元，减半收取1,238.00元，由杨永惠负担。
二审案件受理费4,952.00元，减半收取2,476.00元，由四川省南充市汇丰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年二月八日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1607号
申请执行人：谭洁，女，1990年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：陶阳，男，1988年9月4日出生于重庆市丰都县，住重庆市丰都县。
本院在申请执行人谭洁与被执行人陶阳附带民事赔偿纠纷一案中，垫江县人民法院于2017年11月26日作出的(2017)渝0231刑初366号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人陶阳逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人谭洁于2017年12月06日向本院申请执行要求执行该判决书所确定的内容。
本院受理后���于2017年12月06日向被执行人陶阳送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在立即履行法定义务，被执行陶阳目前在垫江监狱服刑，未按期履行。
本院在执行中，对被执行人陶阳的财产进行了查控，经查被执行人陶阳暂无财产可供执行。
2018年5月29日，本院将陶阳纳入失信被执行人名单。现被执行人尚欠申请执行人受伤后合理经济损失173897.04元。
经查，被执行人陶阳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1607号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 郎启甫
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁晨峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1426号
申请执行人:成都银行股份有限公司青白江支行,住成都市青白江区红阳路35、37、39、41号。
负责人艾志伟。
被执行人:成都忠余龙科技有限公司,住所地：成都市金牛区蜀跃东路138号4栋3单元14楼53号。
法定代表人钟龄。
被执行人:钟龄,男,汉族，1970年3月8日出生,住成都市锦江区。
被执行人:曾春梅,女,汉族，1982年1月18日出生,住成都市锦江区。
被执行人:许力文,男,汉族，1979年10月1日出生,住四川省天全县。
被执行人:晏小怡,女,汉族，1980年10月9日出生,住四川省天全县。
被执行人:王奕怒,女,汉族，1981年8月1日出生,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：陈旭东，男，汉族，1976年5月8日出生，住四川省天全县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第01285号判决，立案受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为8509319.76元。本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院查封被执行人部分财产，现暂无执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 桦
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0626民初609号
原告：高永飞（又名高云飞）男，汉族，1981年12月24日生，陕西省吴起县人。
原告：王世权，男，汉族，1953年12月23日生，陕西省榆林市榆阳区人。
二原告委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。
��告：常磊，男，汉族，1986年8月2日生，陕西省米脂县人。
被告：常小明，男、汉族，1974年4月28日生，陕西省米脂县人。
原告高永飞、王世权与被告常磊、常小明买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。
原告高永飞、王世权诉称，2018年3月28日，原、被告四人经过协商，二原告将陕KC84**、陕KX8**（挂）车辆以203000元卖给了被告常磊、常小明，当时给付车款50000元，剩余153000元约定在车辆过户后二被告一次性给付二原告。当时签订协议在陕西省吴起县洛源街道办东园子社区樊四停车场，协议签订后二被告将车辆从樊四停车场开走。二原告在2018年3月28日将车辆过户至被告常磊名下，二被告至今不按照约定支付剩余车款。现二原告提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告购车款153000元。2、依法判令二被告支付原告违约金40000元。3、请求依法判令二被告承担全部诉讼费用。
被告常磊、常小明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，合同签订地及二被告住所地均不在吴起县境内，认为本案应由被告住所地陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告高永飞提供的证据相互矛盾，不能证实合同的履行地在陕西省吴起县境内，故该案应当由被告住所地人民法院管辖。故被告常磊、常小明管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
被告常磊、常小明对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马东叶
二〇一八年五月二十四日
书记员 任江涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮西民初字第473号
原告史春生，现住白城市。
委托代理人方永刚，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被告王宏，现住白城市，
第三人胡宝民，男，汉族，个体，北汽集团白城鹏威负责人，现住同上。
原告史春生诉被告王宏、第三人胡宝民租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼被告王宏、第三人胡宝民经传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将自己所有的1500平方米厂房出租给被告，租期8年至2019年8月1日止，年租金150000元。现被告违反合同约定，将房屋转租给第三人“北汽集团、白城鹏威”店使用。原告于2015年8月10日，根据《房屋租赁合同》第四条，依法向被告发出解除原、被告签订《房屋租赁合同》通知函，被告收到后，至今不予理睬，故原告提起诉讼。请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告返还租赁房屋。
二被告未提供答辩。
经审理查明,原告史春生与被告王宏于2011年8月1日签订房屋租赁合同，合同约定：史春生将自有的坐落于吉林省白城市洮北区白平公路14号、建筑面积为1500平方米的厂房租赁给王宏使用，租赁期限为八年，自2011年8月1日至2019年8月1日止。租金为每年15万元。并约定：王宏有下列情况之一的，史春生可以终止合同，收回房屋：(1)王宏擅自将房屋转租、转让、转借或者改变房屋结构，如需转租转让及改变房屋结构，需征得甲方同意，方可实施。因乙方管理使用不善造成房屋造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，���王宏承担责任并赔偿损失。（2）王宏不得利用史春生的房屋时行非法活动，损害公共利益。王宏承租史春生的厂房后，与他人合伙，利用承租的厂房从事汽车维修服务工作。现王宏所承租的史春生的厂房所挂门牌为“北汽集团、白城鹏威”，系从事汽车销售业务。史春生于2015年8月10日向被告王宏邮寄了解除合同通知函，王宏于2015年8月11日收取了上述邮件。
本院认为，史春生与王宏之间签订的租赁合同中约定有解除合同的条款即王宏有下列情况之一的，史春生可以终止合同，收回房屋：(1)王宏擅自将房屋转租、转让、转借或者改变房屋结构，如需转租转让及改变房屋结构，需征得甲方同意，方可实施。因乙方管理使用不善造成房屋造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由王宏承担责任并赔偿损失。（2）王宏不得利用史春生的房屋时行非法活动，损害公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告可单方面通知被告解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，但应举证证明双方当事人约定的解除合同的条件成立，现原告所举证明仅证明目前房屋门牌为“北汽集团、白城鹏威”，不能证明该房屋现已经由他人经营、第三人与本案有什么关系，亦不能证明被告已经将房屋转租给他人。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人��事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年三月九日
书记员 王曹阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保29号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被申请人:江苏拓普房地产开发有限公司，住所地在江苏省宝应县白田北路白田怡景苑6幢102室。
法定代表人：陶明。
被申请人:陶明，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:曹合珍，女，1950年7月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人陶明、曹合珍金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人陶明、曹合珍的银行存款360万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶明、曹合珍的银行存款360万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘昕言
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民再21号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯会，女，汉族，1986年3月24日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春梅，女，汉族，1981年3月6日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文国，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨杰，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省阆中市。
再审申请人冯会因与被申请人李春梅、陈文国、杨杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南中法民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月9日作出（2017）川13民申8号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。
本院再审过程中，再审申请人冯会于2017年6月8日向本院提交了1、《和解协议》原件一份；2、《撤诉申请书》原件一份；3、身份证复印件一份。
本院经审查认为，再审申请人冯会在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许冯会撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 任勇旗
二〇一七年六月九日
书记员 陈 金
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1418号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉之夫。
被告：郭逸超，男，1996年3月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邱梅玉与被告郭逸超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告郭逸超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求郭逸超偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求郭逸超承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭逸超因经商需要于2018年3月7日向邱梅玉借款30000元，并亲笔出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；借条中郭逸超并确认“德化县XXXXX”为诉讼法律文书送达地址。后经催讨无果。
郭逸超未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中郭逸超出具借条给邱梅玉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邱梅玉提起诉讼向郭逸超主张权利，郭逸超仍未能偿还借款，现邱梅玉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，现邱梅玉请求郭逸超支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。郭逸超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，邱梅玉的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭逸超应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款30000元及利息（利息计算方式：自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郭逸超负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一八年五月七日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0506民初1142号
原告：苏州芯之园科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区北溪江路2号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓燕、傅晔，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：苏州爱瑞德医疗科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴中大道1336号7幢北侧五楼。
法定代表人：王永刚。
本院在审理原告苏州芯之园科技有限公司诉被告苏州爱瑞德医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已将原告主张的租金及物业费支付完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州芯之园科技有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币1614元，由原告苏州芯之园科技有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一八年三月五日
书记员 钱喆人
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执716号
申请执行人：胡亚峰,女性,1984年10月11日出生,住范县。
被执行人：韩国盼,男性,1990年1月10日出生,住范县。
本院在执行胡亚峰与韩国盼借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1228号民事调解书生效后，韩国盼未履行义务，胡亚峰于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人韩国盼偿还借款40000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石秀峰
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执79号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安泽县支行,地址：安泽县泽明南路137号。
法定代理人：崔金昌，系该行行长。
委托诉讼代理人：牛福林，系该行职工。
被执行人：任金岭，男，1972年5月12日出生。
被执行人：孙建国，男，1975年4月29日出生。
被执行人：张保瑞，男，1979年12月19日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安泽县支行与任金岭、张保瑞、孙建国借款合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人任金岭、孙建国、张保瑞发出执行通知书，责令被执行人任金岭、孙建国、张保瑞缴纳欠款69205.8元。但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张保瑞在安泽县农村信用合作联社有工资账户，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张保瑞工资收入64688.8元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年六月十九日
书记员 闫腾龙
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执370号
申请执行人：潘维杰、潘维国等六人
被执行人：白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室
申请执行人潘维杰、潘维国等六人与被执行人白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1173号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月二十六日
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1191民初685号
原告：朱国权，男，1977年7月16日出生，汉族，住镇江市。
被告：龚朝光，男，1974年11月24日出生，汉族，住镇江。
原告朱国权与被告龚朝光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱国权、被告龚朝光均的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息10150元（其中2013年4月26日借款5000元的利息按年利率7％计算至起诉之日止为1750元；2014年5月15日借款30000元的利息按年利率7％计算至起诉之日止为8400元）。2、判令将被告抵押给原告的车辆过户给原告抵偿部分借款，其余借款继续由被告偿还；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告龚朝光做生意需要资金周转，于2013年4月26日，向原告借款本金5000元。双方约定借期为1个月。被告又于2014年5月15日向原告借款30000元现金，约定将被告所有的一辆车牌号为苏Ｌ×××××奇瑞牌小型轿车作为抵押物。上述款项被告至今未还，诉至法院。
被告辩称，本被告对于原告陈述的借款和抵押情况无异议。约定的利息是年利率12％。但本人现在无能力偿还，抵押车辆于2014年5月15日就抵押给原告使用，至今的贬损价值应从借款中扣除。
据原提交的借条两张，原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告龚朝光于2013年4月26日向原告借款5000元并出具借据一份，载明：今借到朱国权人民币五千元，借期一个月。被告又于2014年5月15日向原告借款30000元现金并出具借据一份，载明：今借到朱国权人民币叁万元（30000.00），用苏Ｌ×××××车抵押，但未办理抵押登记手续。被告至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款两次累计35000元，有借条为证，被告对此亦予以认可。本院予以认定。原告要求判令被告龚朝光返还借款35000元，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起至起诉之日止，按年利率7％计算借款利息损失，低于原、被告约定的利率，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告自愿将其自有的一辆苏Ｌ×××××轿车抵押给被告，现原告要求将该车辆过户于原告名下，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚朝光应于本判决生效之日起十日内归还原告朱国权借款35000元及利息损失9853元。
二、驳回原告朱国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告龚朝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理陪审员 张浒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4416c2e4-4be6-4b20-b38e-a90b00c67599&imgId=NDQxNmMyZTQtNGJlNi00YjIwLWIzOGUtYTkwYjAwYzY3NTk5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月三日
书记员刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执276号
申请执行人李英辉，男，1966年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民,住岳阳县。
被执行人尹德胜(又名尹望来)，男，1958年6月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人李英辉与被执行人尹德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因未发现被执行人尹德胜有可供执行财产,且申请执行人李英辉亦未能向本院提供被执行人尹德胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠