wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3563号
原告:彭冬梅。
被告：吉旭成。
被告：程进梅。
原告彭冬梅与被告吉旭成、程进梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬梅到庭参加诉讼。被告吉旭成、程进梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款300000元及借期利息（以30万元为本金，按年利率12%自2016年7月21日起至起诉之日止）、逾期利息（以30万元为本金，按年利率24%自起诉之日计算至实际给付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原、被告系邻居关系，两被告原系夫妻关系，2016年1月，两被告以经营肉食品需资金为由向原告彭冬梅借款300000元，并签订《借款协议》，约定月息1分。2016年1月19日、20日，原告彭冬梅先后向被告吉旭成交付240000元，并由两被告出具借条一份交原告收执，2016年4月1日，原告彭冬梅按照借款协议再次出借60000元给被告，并由被告吉旭成出具借条一份交原告收执。借款出借后，被告吉旭成偿还了借款240000元按照月息1分计算的6个月利息14400元，及借款60000元按照月息1分计算的3个月利息1800元，其余借款本息，虽经多次催要，至今未能偿还。本案两笔借款时，被告程进梅与吉旭成系夫妻关系，故应共同偿还本案借款，现多次追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告吉旭成、程进梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年1月20日，原告彭冬梅与被告吉旭成、程进梅签订《借款协议》一份，协议约定：两被告向原告彭冬梅借款300000元，月息1分，原、被告均在《借款协议》下方签名、捺印。2016年1月20日，原告彭冬梅向两被告出借借款240000元，并由两被告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到彭冬梅人民币贰拾肆万元正借款人：吉旭成程进梅2016.1.20日”，借款出借后，被告吉旭成偿还了按照月息1分计算的六个月的利息。2016年4月1日，原告彭冬梅再次向被告吉旭成出借借款60000元，被告吉旭成出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借彭冬梅现金人民币陆万元正（60000元）借款人：吉旭成2016.4.1日”，借款出借后，被告吉旭成偿还了按照月息1分计算的三个月的利息。其余借款本息，被告吉旭成、程进梅未能偿还，原告彭冬梅催要未果，遂于2017年3月15日诉来本院，要求判如所请。
另查明，被告吉旭成与被告程进梅于2015年11月6日登记结婚，2016年10月28日协议离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借款协议，借条两份，转账交易明细，结婚证及离婚证复印件等证据在卷佐证。
审理中，被告吉旭成到庭陈述，向原告彭冬梅借款300000元并出具两份借条属实，款项均已交付，对于借款本息，协商只偿还借款本金，因与被告程进梅已离婚，应由被告吉旭成一人负责偿还；被告程进梅到庭陈述，向原告彭冬梅借款300000元并出具借条属实，款项已交付，未约定利息，目前借款未能偿还，也还不起，要还也是被告吉旭成负责偿还。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，两被告向原告彭冬梅借款300000元之事实，有《借款协议》、借条两份等证据佐证，且两被告予以认可，借款事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。
自然人之间借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方明确约定借款利率为月息1分，但并未就借款期限有过明确约定，故在两被告仅偿还部分借款利息，原告彭冬梅催告两被告归还借款本息后，两被告理应在合理期限内偿还借款本息，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，因双方约定月息1分，原告彭冬梅主张按照年利率24%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持，本院认定利息为自2016年7月21日起至实际给付之日止按照年利率12%计算借款本金300000的利息。
被告吉旭成、程进梅虽于2016年10月28日离婚，但因本案案涉借款均发生在被告吉旭成、程进梅夫妻关系存续期间，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告吉旭成、程进梅共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉旭成、程进梅于本判决生效后十日内偿还原告彭冬梅借款300000元及利息（以300000元为本金，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吉旭成、程进梅负担（此款原告彭冬梅同意并已先行垫付，由被告吉旭成、程进梅偿还款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费2900元。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈竞妍
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1025民初384号
原告：周军华，男，1971年5月13日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：王南艳，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住陕西省西安市新城区。
原告周军华与被告王南艳房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告周军华诉称，其与被告王南艳于2016年1月6日签订房屋租赁合同，约定原告将其位于陕西省镇安县青铜关镇铜关街道的两层共计1094.4平米房屋（系原青铜供销社房屋改建）整体出租给被告，用于经营生活超市及电子商务类销售，租期5年，自2016年1月5日至2021年1月4日，租金每年165000元，租金按年结算，由被告一次性向原告付清全年租金。合同签订后，被告仅支付一年租金，第二年租金拖欠至今未交。原告遂诉至镇安县人民法院，要求依法判决：1、被告立即支付原告租金165000元，并承担逾期违约金（每日按月租金的1％计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王南艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”本案应当由被告经常居住地新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》中明确约定发生争议且协商不成时，双方均有权向乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。经查，被告住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区岳东居委会二组43号，但被告经常居住地为陕西省西安市新城区金花北路369号新兴骏景园小区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，本案应由陕西省新城区人民法院管辖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王南艳对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王东
代理审判员 樊楠
人民陪审员 卢鹏
二〇一八年五月十日
书 记 员 项苗
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初99号
原告：涂某，女，1967年6月23日生，汉族，住清镇市。
被告：文某，男，1958年2月1日生，汉族，住清镇市。
原告涂某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付离婚时约定的经济补偿费50000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月16日在清镇市民政局协议离婚，协议约定被告补偿原告200000元，办理离婚之前支付150000元，余下50000元于2017年12月31日前一次性支付。现履行期限已过，经原告多次催促被告拒绝履行义务，故诉请判令如前所述。
被告文某辩称：被告不同意支付原告50000元，因为原、被告口头约定，如奥迪车卖250000元，被告无需再支付50000元，如果只卖200000元，被告补原告50000元，如果补不起，用遵义新浦工程款抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日在清镇市民政局办理结婚登记，于2017年2月16日在清镇市民政局协议离婚，双方签订《离婚协议》约定：一、双方自愿离婚。二、双方无共同子女，各自的子女都已长大成人，无需抚养。三、夫妻共同财产：位于清镇市中环国际A3栋29号楼2号房，面积110平方米住房一套归被告所有；奥迪A6L轿车一辆，车牌号贵Ｃ×××××号归原告所有；众泰Z300轿车一辆，车牌号贵Ｃ×××××号归原告所有；被告补偿原告人民币贰拾万元现金，办离婚手续之前付壹拾伍万元，余下伍万元被告在2017年12月31日前一次性付给原告。四、夫妻共同债权：被告之子文泽熙所欠债务归被告所有；原告之子杨鑫所欠债务归原告所有。五、夫妻共同经营工程上的债权债务由被告个人负责，工程上的扫尾工作由被告个人完成，其余各自名下的债务由各自负责承担偿还等内容。《离婚协议》由清镇市民政局签署“按协议执行”意见并加盖清镇市民政局婚姻登记专用章。后被告未支付原告50000元，原告遂诉至本院提出如前诉请。审理中，被告提出双方口头约定原告将奥迪A6L轿车出售，若售价250000元，被告不再支付离婚协议约定的50000元，若售价200000元，被告支付原告50000元，若被告无力支付，由原告收取遵义新浦工程款抵扣。被告未就该主张提交相关证据，原告对该主张予以否认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原、被告协议离婚时签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该协议对夫妻共同财产进行分割，约定被告补偿原告人民币贰拾万元，办离婚手续之前付壹拾伍万元，余款于2017年12月31日前一次性支付给原告，被告应按《离婚协议》执行，现被告逾期未支付，已构成违约，故对原告要求被告支付离婚时约定的经济补偿50000元的主张，本院予以支持。被告辩称双方对余款50000元的给付另有口头约定，但未提交相应证据，故对该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告文某于本判决生效之日起十五日内支付原告涂某补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（减半收取），由被告文某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 程 丹
二〇一八年三月五日
书记员 杨永红
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1421号
原告：丁美英，女，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：童宏生，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段。
负责人：段金勇，该公司经理。
原告丁美英与被告童宏生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月1日立案。2018年6月25日，原告丁美英向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁美英撤回起诉。
案件诉讼费，依法免收。
审判员 丁杰华
二〇一八年六月二十五日
书记员 何玉婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终149号
上诉人（原审被告）：何文丽，女，汉族，1975年4月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：杭州益翰投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路88-1号195室。
原审被告：中卫华医（北京）医院管理有限公司,住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街18号21层A2108。
法定代表人：赵进军。
原审被告：中卫华医（北京）医疗技术有限公司,住北京市朝阳区朝阳门外大街18号21层A2108。
法定代表人：栗伟忠。
原审被告：匡玉娥,女,汉族，1936年12月24日出生,住河北省石家庄市裕华区。
上诉人何文丽因与被上诉人杭州益某投资管理有限公司及原审被告中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司、匡玉娥民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4335号之一民事裁定，向本院提起上诉。
何文丽上诉称，本案约定管辖的双方为杭州益某投资管理有限公司与中卫华医（北京）医院管理有限公司，何文丽并非合同双方当事人之一，故杭州益某投资管理有限公司与中卫华医（北京）医院管理有限公司之间的约定管辖对何文丽无约束。且本案中卫华医（北京）医疗技术有限公司的股东出资义务未到期，不应在本案中一并处理。此外，现中卫华医（北京）医院管理有限公司的股东为栗伟忠，且何文丽的经常居住地不在杭州市上城区而在北京市朝阳区，故不能将作为前股东何文丽的出资义务的争议放到本案一并由杭州市上城区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依据杭州益某投资管理有限公司提交的《借款协议》，约定争议解决的方式为：协商不成，双方均可以向乙方（出借人）即杭州益某投资管理有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。至于杭州益某投资管理有限公司追加中卫华医（北京）医疗技术有限公司股东何文丽为本案被告，并要求其在出资不实范围内承担补充清偿责任，能否与民间借贷纠纷案件合并审理的问题，属于实体审理的范畴。由此，何文丽的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安雁，女，1968年1月14日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：杨明（系安雁丈夫），男，1962年10月18日生，汉族，地址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长安，男，1957年6月7日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：周学森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
原审被告：马梅娜，女，1970年8月29日生，汉族，住东海县。
再审申请人安雁因与被申请人李长安、马梅娜民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏07民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安雁申请再审称，请求撤销原审判决，依法追究李长安虚假诉讼的行为，并将案件移送公安机关处理马梅娜的诈骗罪行。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，主要证据是伪造的，本案名为民间借贷实为集资诈骗。从公安局调取的东海农村信用社2018年1月26日的银行流水来看，李长安转账10万元给马梅娜，而不是12万元，2万元并未交付，其是被马梅娜欺骗担保的，不应承担担保责任。
李长安提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人再审无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是安雁的担保行为是否有效。经查，被申请人李长安与申请人安雁原来互不相识，安雁系国家工作人员，由于安雁为马梅娜借款提供担保，李长安出于对安雁担保的信任而出借款项给马梅娜，因此，给李长安造成的损失应当由安雁承担，本院二审判决安雁承担还款责任并无不当。至于该案是否应移送公安机关的问题。本案审理的是民间借贷纠纷，主要审理的是安雁是否应承担李长安出借款项给马梅娜的担保责任，不符合移送条件，故该再审理由亦不成立。
综上，安雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人安雁的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘李彦
书 记 员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2535号
原告：张红成。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨公义。
第三人：王永方。
原告张红成诉被告杨公义、第三人王永方因案外人执行异议之诉，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红成及其委托诉讼代理人刘宁、被告杨公义、第三人王永方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告张红成为新华村砂石场的实际承租人，对该砂石场享有使用、收益的权利，并停止对该财产的执行。2、诉讼费用由被告杨公义负担。事实和理由：2016年10月14日，原告收到宜城市人民法院送达的（2016）鄂0684执异17号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告杨公义申请执行的宜城市小河镇新华村砂石场的租赁权为原告所有，而不属于第三人所有。宜城市小河镇新华村沙滩由张利中承租，后张利中将其中的300多亩砂石场转租给原告张红成，但签订转租合同的前提条件是必须由新华村户口的人签订。原告便找到第三人让其和张利中签订了一年的砂石场租赁合同，砂石场的一切费用均由原告支付。到期后，原告仍以第三人的名义和张利中续签了一份为期2年的砂石场租赁合同，第三人只是作为原告的管理人员，负责执行新华村及新华村村民因该砂石场产生的纠纷。二、被告对属于原告所有的承租权申请执行是错误的，其行为没有任何法律依据。原告聘请第三人作为砂石场的管理人员，让其签订租赁合同符合法律规定，且相关的租赁费用也均由原告支付，对此原告取得了砂石场的租赁权，同时该砂石场有使用、收益的权利，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告的合法权益。
被告杨公义辩称，张利中是新华村承包砂石场合同的总承包人，其中一部分分包给了王永方，王永方和张利中签订承包合同，砂石场实际承包人是王永方，由于王永方欠我的钱，所以法院查封砂石场程序合法，事实清楚，请求法院驳回原告张红成的诉讼请求。
第三人王永方辩称，小河砂石场承包合同是我代表张红成签订的，因为我是小河镇新华村人，张红成是外地人，所以承包合同是我签订的。
原告张红成为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2016年3月29日原告张红成与第三人王永方签订的代签协议。证明原告张红成是实际承包人。
证据2、原告张红成在银行取款180000元的凭证。证明承包时付款情况。
被告杨公义对第1组证据认为不是真实的，是为逃避债务补签的。对第2组证据真实性无异议，但180000元是借给他人，还是还款与本案无关联性。第三人王永方对原告张红成第1、2组证据无异议。
原告张红成申请证人苏某、丁某真出庭作证，二人证明代签协议签订和付款情况是真实的。
被告杨公义对苏某和丁某真的证明，认为不是真实的。第三人王永方对苏某和丁某真的证明认为是真实的。
被告杨公义为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据3、2014年6月29日，砂石场承包合同，证明小河镇新华砂石场是张利中和王永方签订的，并规定不得转让，否则视为违约。
证据4、2016年3月29日，砂石场租赁合同，证明小河镇新华砂石场是张利中和王永方签订的，与张红成无关。
证据5、宜城市人民法院（2016）鄂0684执异17号民事裁定书，证明承包人是王永方。
原告张红成对被告杨公义提交的证据3、4、5真实性无异议，但认为自己是实际承包人。第三人王永方对被告杨公义提交的证据3、4、5真实性无异议，但认为承包合同是代张红成签的。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，张利中与王永方签订石场承包合同，租赁期限一年。2016年3月29日，王永方和张利中协商，由王永方租赁张利中经营使用的新华村砂石场，并签订了一份《沙洲租赁合同》，该合同约定：双方经友好协商，自愿就张利中位于宜城市小河镇新华村沙洲租赁事宜，达成如下协议，一、租赁沙洲位置位于小河镇新华村新华沙洲中心原砂石场；二、合同期限，自2016年3月29日起至2018年4月1日止；三、本合同期内沙洲租金为190000元；四、自合同签订之日即支付租金190000元；……略；八、王永方在租赁期间，对张利中承包范围内的树木、田间有看管、保护义务，未经张利中书面许可，不得将沙洲进行转让、转租、抵押、质押、担保、变卖等内容。该《沙洲租赁合同》签订后，王永方向张利中交付租金150000元，下余40000元，由王永方给张利中出具欠条后，张利中将新华村砂石场交给王永方承租。
本院认为，2016年3月29日王永方与张利中签订沙洲租赁合同，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，应受法律保护。合同签订以后，王永方即享有了对该沙洲使用、受益的权利。原告张红成称其只是以第三人王永方的名义和张利中签订了新华村砂石场租赁合同，与事实不符，也无确凿证据证明代签行为，与《沙洲租赁合同》内容及实际履行不一致，故不能证明原告张红成系新华村砂石场租赁的实际承租人。
综上所述，原告张红成主张的理由与事实不符，其请求依法确认原告张红成为新华村砂石场的实际承租人，对该砂石场享有使用、收益的权利，并停止对该财产的执行的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共合国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条第二款、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张红成的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡宗清
审判员 冯玉林
审判员 何成华
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 丽
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初75号
原告：陈井生，男，汉族，住上犹县。
被告：吉登卿，男，汉族，住上犹县。
原告陈井生诉被告吉登卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈井生到庭参加诉讼，被告吉登卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈井生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元并支付2015年10月至2017年10月的利息38400元，合计本息118400元。其余利息放弃；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告吉登卿因个人资金周转向原告借款50000元，2015年10月16日又借款30000元，至今本息被告均未归还。故诉至法院，要求被告归还借款付息，同时承担本案诉讼费用。
被告吉登卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告吉登卿于2015年4月26日、2015年10月16日具立的二张借条原件，用以证明被告借款的事实。
被告吉登卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉登卿以个人资金周转为由分别于2015年4月26日、2015年10月16日分别向原告借款50000元和30000元，月利率25‰，2016年2月18日前归还，该借款到期后，被告拖欠本金及利息未还，2018年1月15日，原告向本院起诉，要求被告归还借款本金80000元并支付自2015年10月16日至2017年10月15日的利息38400元的利息，承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告陈井生自愿放弃借款自2015年10月16日至2017年10月15日的38400元利息以外的其他利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吉登卿向原告借款，并具立借条，约定了还款期限和利息，两被告应按约定的期限履行归还借款的义务，虽然双方约定的月利率超过法律规定上限，但原告只主张2015年10月16日至2017年10月15日止，按月利率20‰计算的利息38400元，符合法律规定，原告放弃其他利息请求，属于对自己权利的自由处分，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉登卿欠原告陈井生的借款本金80000元及2015年10月16日至2017年10月15日止的利息38400元，合计118400元，限被告吉登卿于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元（原告已缴纳），由被告吉登卿承担，限判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 胡 波
审 判 员 涂 将
人民陪审员 罗香伟
二〇一八年五月四日
代理书记员 徐 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10754号之一
何维锵，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇星槎茶花街*号，公民身份号码。
关于执行被执行人何维锵罚金一案，本院（2017）粤0606刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何维锵需缴纳罚金10000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2017年9、10月间向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本案已执行标的451.47元，未执行标的为罚金9548.53元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10754号案终结本次执行。
待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年九月二十五日
书记员 欧阳家欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2718号
原告：姜红如，女，1950年2月16日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：姜庆华，女，1973年9月29日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：姜春华，男，1975年6月27日生，汉族，住江苏省启东市。
姜红���、姜庆华、姜春华的共同委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：黄建忠，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。
原告姜红如、姜庆华、姜春华与被告黄建忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红如、姜庆华、姜春华的共同委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
姜红如、姜庆华、姜春华向本院提出诉讼请求：判令被告黄建忠支付欠款70000元。事实和理由：2012年春，被告邀请王兴标为其承建民房。同年5月30日，被告出具欠条一份，结欠王兴标建房款70000元，至今未付。2017年5月26日，王兴标病故，三原告作为王兴标的法定继承人，依法提起诉讼。
黄建忠未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条、久隆村委会证明、居民死亡医学证明（推断）书、原告的身份信息等证据及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2012年5月30日，黄建忠出具欠条一份“今欠王兴标70000元正，柒万元正具欠人黄建忠”。2017年5月26日，王兴标因病死亡。王兴标父母已故，姜红如系王兴标配偶，姜庆华、姜春华系王兴标子女。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄建忠结欠王兴标70000元的事实有原告提供的欠条为证。姜红如、姜庆华、姜春华作为王兴标的法定继承人，依法有权向被告黄建忠主张债权，故原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告黄建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告姜红如、姜庆华、姜春华70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取775元（原告已预交），由被告黄建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年五月十四日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第161号
原告通化市锦绣物业服务有限公司。
法定代表人刘程，经理。
委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告高平，女，1973年3月15日生，汉族，现住通化市东昌区。
原告通化市锦绣物业服务有限公司（以下简称“锦绣物业公司”）与被告高平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2016年4月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人周立娟，被告高平到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
锦绣物业公司诉称，锦绣物业公司与通化市大通房地产开发有限公司签订“前期物业服务合同”，合同约定由开发单位委托物业服务企业进行物业服务，由业主直接向物业公司交纳物业费。锦绣物业公司受开发单位委托为锦绣家园小区进行物业服务。高平于2010年5月7日入住锦绣家园小区18-1-101室，房屋面积112.73平方米，但其只预交一年物业费，自2011年5月7日起一直拖欠物业费，现依法诉至法院，请求判令被告高平支付拖欠物业费3787.70元，并承担该款自欠费之日至实际支付之日止的滞纳金（按应缴费用总额的日千分之三计算）。
高平辩称，其没有交纳物业费是有原因的，在其居住房屋室外车库外沿漏水，造成室内墙壁近50米范围潮湿、发霉长毛，致使家具、地板变形、破损，无法使用，墙体至今无法修复，对此项维修费及损失费共计4870元。另锦绣家园物业服务不达标，18号楼无监控，卫生无人打扫，设施损坏严重，针对上述原因存在，被告才没有交纳物业费。
经审理查明：2009年4月15日，通化市大通房地产开发有限公司与锦绣物业公司签订物业管理委托合同，由锦绣物业公司为高平居住的锦绣家园小区进行物业服务，委托管理服务期限为自首套房屋办理入住手续起至首届业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。高平系通化市锦绣家园小区18-1-101室业主，房屋面积112.73平方米，物业费收费标准为每平方米0.60元，高平没有交纳自2011年5月7日起至2015年12月31日止的物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务管理协议、房屋面积测算表、委托合同、催费通知单。
锦绣物业公司还提供了物业服务照片和维修维护记录、高平提供的照片8张，本院未予采纳。
高平对锦绣物业公司提交的证据6有异议，对证据6中通化市大通房地产开发有限公司情况说明，系相关单位证明，没有相关责任人签名并出庭说明情况，对此证据，本院不予采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，通化市大通房地产开发有限公司与高平签订的前期物业管理协议对双方具有约束力，高平作为业主应当依照约定按期交纳物业费。对被告高平主张物业服务不到位及相关经济损失可以持相关证据另案告诉。故被告高平应当向锦绣物业交纳物业费3787.70元。
关于滞纳金，滞纳金具有惩罚性和法定性，一般存在于国家行政管理机关对行政相对人逾期交纳费用作出的一种惩罚性的处罚措施，具有强制性，本案属于平等的民事主体之间签订的物业服务合同，对滞纳金的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院判决如下：
一、被告高平于本判决生效之日起立即向原告通化市锦绣物业服务有限公司物业费3787.70元。
二、驳回原告通化市锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 张金玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第02588号
原告孙艳，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告尹伟章，居民。
被告史二玲，居民。
被告宋明军，教师。
原告孙艳与被告尹伟章、史二玲、宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托代理人周达华到庭参加诉讼，被告尹伟章、史二玲、宋明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称，2014年12月4日，被告尹伟章、史二玲因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限从2014年12月4日起至2015年6月4日止，月利率3%，被告宋明军为借款提供担保。借款到期后，被告未能按期还款，故原告具状要求依法判令三被告连带偿还借款100000元及其利息（利息从2014年12月4日起按年利率24%计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。
被告尹伟章、史二玲、宋明军均未作答辩。
经审理查明，被告尹伟章、史二玲系夫妻关系。2014年12月4日，尹伟章、史二玲向原告借款100000元，约定月利率3%，2015年6月4日还款，由被告宋明军为借款提供连带担保，担保期限直至清偿完合同项下的本息和合同约定的相关费用后终止。由三被告签订借款及担保合同，并出具借条给原告收执。款项出借后，被告至今未给付利息，也未能偿还本金。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款及担保合同、借条、结婚证、教师资格证书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹伟章、史二玲向原告借款100000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。两被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告宋明军为借款提供连带担保，并约定担保期限为直至清偿完合同项下的本息和合同约定的相关费用后终止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务期限届满之日起二年，故原告要求被告宋明军承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟章、史二玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙艳借款100000元及其利息（利息从2014年12月4日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。被告宋明军承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告尹伟章、史二玲负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。被告宋明军负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 王加松
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终2076号
上诉人（原审被告）：：朱世文，男，1972年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
诉讼委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：杨润贵，董事长。
原审被告：高州远恒皮革服装制品有限公司。住所地：高州市北街安荣巷**号。
法定代表人：朱世文。
上诉人朱世文因与被上诉人广东粤财投资控股有限公司、原审被告高州远恒皮革服装制品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初3197号民事判决，向本院提起上诉，同时向本院申请缓期交纳二审上诉费。经本院审查，上诉人朱世文申请不符合法律规定，本院于2017年11月24日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，答复其缓交诉讼费申请不符合规定，不同意其缓期交纳诉讼费，并通知上诉人务必在七日内交纳上诉费219257.19元，否则按自动撤回上诉处理。但上诉人朱世文在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱世文自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭宇胜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初124号之一
原告：黄筱玫，女，汉族，1958年9月21日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都娜伊，广西中司律师事务所实习律师。
被告邓红霞，女，汉族，1952年3月2日出生，住南宁市青秀区。
被告：吴合云，女，仫佬族，1957年1月22日出生，住南宁市江南区。
被告：广西诚宏投资有限公司，住所南宁市青秀区民族大道12号丽原天际A3201室,统一社会信用代码91450100097727432A。
法定代表人：吴合云，该公司执行董事。
本院在审理原告黄筱玫与被告邓红霞、吴合云、广西诚宏投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄筱玫于2018年3月8日以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄筱玫申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄筱玫撤回起诉。
案件受理费4841元，减半收取2420.5元，保全费1670元，合计4090.5元，由黄筱玫负担。
审判员 彭情宝
二〇一八年三月九日
书记员 廖羽冰
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执111号之一
申请执行人唐启华，男，1977年1月17日生，汉族，江西省安远县人，蔡坊乡政府干部，住安远县。
被执行人胡任平，男，1978年12月25日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
本院在执行唐启华与胡任平民间借贷纠纷（2016）赣0726民初498号一案中，经查被执行人胡任平下落不明，家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年八月十五日
书记员 谌 松
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3733号
申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，职务：董事长。
被执行人王允元，男，1969年4月22日出生，汉族，住海南省琼海市。
被执行人史小翠，女，1971年3月7日出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与王允元、史小翠其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初44536号民事判决书对被执行人王允元、史小翠名下财产情况进行查询。经查询未发现王允元、史小翠名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人王允元、史小翠可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王允元、史小翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王允元、史小翠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛亚楠
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初408号
原告：张述蓉，女，汉族
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告：重庆渝荣房屋建设开发有限公司。
住所地：重庆市永川区渝西大道中段*****号。
法定代表人：李天柱，该公司总经理。
被告：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司。
住所地：平昌县江口镇新华街西段（春光苑步行街）。
法定代表人：李天柱，该公司总经理。
委托代理人斯建荣，男，汉族
委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。
原告张述蓉诉被告重庆渝荣房屋建设开发有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司民间借贷纠纷一案，原告张述蓉于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张述蓉的撤诉行为系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张述蓉撤回起诉。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告张述蓉负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李云芬
-1-
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初1133号
原告：江苏布德鲁斯模具技术有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路555号2号房，统一社会信用代码91320583302083120T。
法定代表人：徐丽英，该公司总经理
委托诉讼代理人：许良森，该公司员工。
被告：苏州富码模具有限公司，住所地昆山市张浦镇南港星金路83号-1,统一社会���用代码91320506MA1MDEUB9A。
原告江苏布德鲁斯模具技术有限公司与被告苏州富码模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许良森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏布德鲁斯模具技术有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付模具加工款人民币5万元及利息损失（以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年7月30日起计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月5日和被告签订模具加工合同，双方约定原告为被告提供模具加工，被告在收到模��加工后开始量产货品之后未能及时支付货款，被告产品已进入量产并超过合同约定的期限，未按合同约定付款，原告多次催被告提供税务局三证合一后的资料一直未果，并多次致电被告提供开票资料及付款无明确回应。双方明确在模具加工合同，合同编号：WX20160704-1里约定付款方式、付款期限，并由双方签字盖章确认。之后，被告并未按照约定期限向原告结清应付货款，原告多次电话催款，一直以种种理由推脱，截止起诉之日，被告未付余款50%合计5万元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告苏州富码模具有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的购销合同、送货单及送达凭证的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原被告双方签订模具加工合同一份，约定原告为被告加工落料模、冲压模、切边模，总价款为10万元。付款方式为：被告应在合同签订三天内付原告3万元，首样发到被告处经被告试用判定产品符合图纸要求后付原告20%;模具交付给被告付请余款40%；余款10%在模具交付四个月内付清。2016年7月29日，原告将模具交付给被告。
上述事实由购销合同、送货单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告为原告加工产品，双方订立有书面的加工合同，本案所涉合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告依约完成加工义务，并将产品交付给被告，被告理应依照合同约定付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款5万元的诉请予以支持。
关于利息损失，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告要求被告支付利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。但根据合同约定及原告交付货物的时间，利息的起算时间为2016年11月30日。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权力，由此产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第���百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州富码模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏布德鲁斯模具技术有限公司款项人民币50000元及利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年11月30日计算至实际支付之日）。
（上述款项如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60-07578）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一八年二月六日
书记员 邵振华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初936号
原告:宋小兰，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人:蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。
被告:曹均，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910883044。
本院在审理原告宋小兰诉被告曹均民间借贷纠纷一案中，原告宋小兰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小兰申请撤回起诉，并未违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋小兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋小兰负担。
审判员 杨定涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特37号
申请人：姚影，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人姚影、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人姚影、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-14号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付姚影2017年4月至10月份工资共27246.33元，经济补偿金15230.99元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付姚影共计42477.32元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，姚影不再向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚影、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1191号
原告:杨小林,女,1982年3月2日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:潘敬兵,男,1980年11月25日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
委托代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告杨小林与被告潘敬兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林与被告潘敬兵的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小林向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘敬兵偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息以本金50000元为基数，按月利息为2%，从2016年9月10日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：2016年9月10日，被告因工程需要资金在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率为3%。事后被告仅向原告偿还借款3000元，原告催收尚欠借款未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告潘敬兵辩称，被告向借款原告50000元是事实，事后向原告偿还了3000元也是事实，但双方并没有明确约定利息。原告利息的计算方式不合法。被告同意清偿债务，但现在经济困难，需要一定的宽限期。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告潘敬兵因资金需要向原告杨小林借款。原告以现金方式将借款50000元交付被告后，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为50000元，借款人为被告潘敬兵，借条未载明借款期限及利息。事后，被告向原告偿还借款3000元，原告向被告催收尚欠借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条一张在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
因借条未载明利息，原告的证据也不足以证明双方约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。被告向原告偿还的借款3000元应视为偿还借款本金3000元，故被告尚欠原告的借款本金应为47000元。因借条未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告偿还的逾期利息应以本金47000元为基数，按年利率6%，从2018年3月12日起计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘敬兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小林借款本金47000元及逾期利息（利息以本金47000元为基数，按年利率6%，从2018年3月12日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告潘敬兵负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年四月十七日
书记员 王 宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初775号
原告：陈明蓉，女，1967年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭蕙，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201481541959。
被告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，统一社会信用代码91511521MA62A23H8H。
法定代表人：邓裕川，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：董明权，男，1978年5月15日出生，汉族，公司员工。
原告陈明蓉与被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明蓉及其诉讼代理人郭蕙、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉讼代理人董明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明蓉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资2597.39元、拖欠的离职补偿金2311.20元、返还服装保证金300元、原告自行垫付的社会保险金22139.50元、承担领取失业保险期间无法缴纳医疗保险的法律责任。事实和理由：原告于2014年4月26日到被告处从事保洁工作，签订了到2016年12月31日的劳动合同。原告上班期间，自行垫款缴纳了社会保险金。2016年2月17日，双方解除了劳动合同，被告向原告出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付4908.59元。原告入职时缴纳服装费300元。原告申请仲裁，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超时为由不予受理。
被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司辩称，诉求中的工资、补偿金没有异议，金额以结算审批报告的结算金额为准；服装保证金核实后公司认退；社会保险金请法院依法判决。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：陈明蓉于2014年4月22日到宜宾中泽投资集团物业管理有限公司管理的宜宾市翠屏区和都国际社区从事保洁工作，双方于2016年2月17日解除劳动合同，经结算，宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向陈明蓉出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付离职当月工资、补发工资、加班费、离职补偿金共5278.42元，扣除社保300元及请假工资69.83元，结算金额为4908.59元。2016年2月19日，陈明蓉以宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的名义向宜宾县社会保险局缴纳2014年1月至2016年2月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费共22139.50元，其中，单位缴费16572.30元、个人缴费5567.20元。2018年1月9日，陈明蓉申请仲裁，请求裁决宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付拖欠工资2597.39元、离职补偿金2311.20元、退还服装保证金300元、社会保险个人已补交的22139.50元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宜县劳人仲不[2018]4号《不予受理案件通知书》不予受理，致陈明蓉向本院提起诉讼。经本院调解，双方未达成协议。
本院认为：原、被告双方解除劳动合同后，经结算，被告应当履行向原告支付工资和补偿金的义务，因被告对工资和补偿金未提出异议，原告请求支付工资和补偿金本院予以支持。关于服装保证金问题，因原告未提供证明已向被告支付服装保证金，原告承担举证不能的责任，原告可提供依据后直接向被告主张权利。关于社会保险金问题，原告以被告名义缴纳社会保险金是双方形成的债权债务关系，不属于劳动争议案件审理范围。关于无法缴纳医疗保险问题，法律赋予了社保经办机构依法强制征收的职权，缴纳社会保险费发生的纠纷不属于人民法院主管，且原告未提供证据证明无法缴纳医疗保险给原告造成了损失，原告要求被告承担无法缴纳医疗保险的责任本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条规定，判决如下：
一、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向原告陈明蓉支付工资及补偿金4908.59元，限于本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告陈明蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9983号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：魏胜旗，男，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告魏胜旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
审 判 员 董建敏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3209号
原告：陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：温新建，男，1994年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈琼琪与被告温新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告温新建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼琪向本院提出诉讼请求：1.要求温新建偿还借款人民币30000元及利息20400元，合计50400元；2.由温新建承担诉讼费用。事实及理由：温新建于2014年10月21日向陈琼琪借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，有温新建的借条为凭。嗣后，经陈琼琪多次催讨，温新建未能偿还。
温新建未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
陈琼琪为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。
本案经审理认定事实如下：2014年10月21日，温新建向陈琼琪借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，温新建出具一张借条给陈琼琪收执。借条载明：“借款人温新建兹向陈琼琪借款人民币叁万元（￥30000元），每个月利率按2%计算。此据！借款人：温新建，2014年10月21日”等内容，温新建在借条上捺指印确认。嗣后，温新建未能偿还借款本息。庭审中，陈琼琪自认温新建已支付1个月利息。
本院认为，温新建未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈琼琪提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。陈琼琪提供的借条及庭审上的陈述可证实温新建向其借款人民币30000元至今未还的事实，温新建应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，现陈琼琪要求自2014年11月21日起至2017年9月20日止按月利率2%计算利息20400元，符合法律规定，应予支持。温新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈琼琪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
温新建应在本判决生效后十日内偿还陈琼琪借款人民币30000元及利息20400元。
如果温新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由温新建负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 岳广明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 徐晓璐
书 记 员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保233号
申请人石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司，住所地石家庄市裕华区方村镇南位村村南。
被申请人石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号。
申请人石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司于二零一七年十二月六日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄建工集团有限公司名下银行存款145万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：145万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄建工集团有限公司名下银行存款145万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年十二月八日
书记员 白梦凡
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初1392号
原告：邓某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告邓某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩杨某某A（2000年X月X日出生）归属由孩子决定；3、衣物等个人归个人。事实与理由：原、被告于1998年9月登记结婚，于2000年3月1日生一女孩，杨某某A，现年17岁。婚后逐渐发现被告私心重，心眼小，偏执等性格，他对家庭缺少责任感，对本人及娘家人冷漠易怒。因当年孩子小无自理能力，同时我也幻想被告能够随着时间推移会有所改变。如今孩子已长大，而被告无任何反省，依然我行我素，且变本加厉。经常吹毛求疵，乱发脾气，一点不顺心小事，便对我恶言恶语辱骂、诅咒，我内心极度恐慌，不敢答言，害怕挨打。另外我们长时间分居，已经没有夫妻感情。
杨某某当庭辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。
经本院审理查明：原、被告于1997年8月22日登记结婚。婚生女孩杨某某A于2000年X月X日出生，现随被告生活。原、被告于2016年10月起分居至今。
又查，原告邓某某曾于2016年11月起诉要求离婚，后撤诉。
另查，原告邓某某在庭审后撤销了分割夫妻共同房产的诉讼请求，并表示把房子及夫妻共同存款90000元留给孩子。
再查，杨某某A本人表示愿意随其父亲杨某某共同生活。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事裁定书及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。虽被告表示不同意离婚，但原告已经二次起诉离婚，原、被告分居已达10个月，且原告表示只要离婚可以放弃主张夫妻共同存款，可见原告离婚态度之坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养一节。鉴于婚生女孩杨某某A的意见，故随被告共同生活为宜。原告月工资3000元，其自愿给付子女抚养费每月1000元至子女独立生活时止，该标准符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告邓某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某某A（2000年X月X日出生），由原被告共同抚育，随被告杨某某生活，原告邓某某每月给付子女抚养费1000元（从2017年7月起给付至子女独立生活时止），子女的一切福利待遇归子女享有，原告有探望子女的权利，被告有配合的义务；
三、个人衣物归个人；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告邓某某承担1000元、被告杨某某承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年七月十三日
书记员 闻丹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初771号
原告:李某2,男,1985年10月24日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告:何成会,女,1967年6月28日出生，汉族,住四川省彭州市。
原告:王道康,男,1964年9月14日出生，汉族,住四川省彭州市。
原告:李某1,男,2010年3月30日出生，汉族,住四川省彭州市。
法定代理人：李某2（与李某1系父子关系）,男,1985年10月24日出生,汉族,住四川省彭州市。
共同委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。
被告:刘刚,男,1984年8月12日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:成都坤驰运业有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层3号。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司,住所地：四川省成都市一环路东五段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
原告李某2、何成会、王道康、李某1诉被告刘刚、成都坤驰运业有限公司（以下简称：坤驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告李某2、何成会、王道康及原告方的共同委托诉讼代理人何亮，被告刘刚，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼。被告坤驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘刚、坤驰公司连带赔偿原告死亡赔偿金886930元（含被扶养人生活费）、误工费1341元、交通费1000元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金50000元，扣除被告已支付的50000后，还应支付总计916483.5元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.太平洋财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年11月18日下午，刘刚驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿彭州市牡丹大道由南往北行驶，王娟骑行无号牌二轮电动车沿彭州市牡丹大道由南往北行驶。17时50分许，双方驾车行驶至彭州市交叉路口时，两车发生刮擦致王娟倒地，并被川Ａ×××××号重型自卸货车碾压。事故造成无号牌二轮电动车受损，王娟当场死亡。李某2、何成会、王道康、李某1四原告为死者王娟的近亲属。事故发生后，刘刚已垫付费用50000元。事故车辆川Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋财险公司处购买交强险和商业三者险1000000元。庭审中，被告各方对原告主张的交通费1000元、丧葬费27212.5元无异议。
本院认为，关于本次事故的责任划分，彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认为刘刚驾驶改变机动车已登记的结构且具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，而王娟准驾不符驾驶尚未登记且具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，刘刚与王娟的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的同等原因，认定刘刚承担事故同等责任，王娟承担事故同等责任。本院认为该责任认定适当，予以确认。王娟所驾驶车辆虽经公安机关委托有关机构鉴定属性为机动车，该鉴定结论系公安机为区分本次事故责任，所出具的定责依据。其未改变电动车系非机动车属性，王娟所驾驶二轮电动车仍属非机动车，故本院按照非机动车的标准认定性质并划分责任，并结合本案事故发生原因，本院认定刘刚承担事故60%责任，王娟承担事故40%责任。对太平洋财险公司辩称死亡赔偿金应按照农村标准的意见，本院经审查认为，原告已提供王娟生前务工单位的证明、员工证、城镇职工养老保险缴费信息、彭州市白鹿镇三河店村村民委员会及彭州市天彭街道三星村村民委员会证明，以上证据形成证据锁链，能够证明死者王娟事故发生前收入来源于城镇的事实，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。因事故车辆已在太平洋财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，太平洋财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2016年度有关统计数据予以确认：1.原告主张的死亡赔偿金566700元，适用城镇标准计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的被扶养人生活费中何成会部分，因何成会未达退休年龄，尚未丧失劳动能力，故对原告主张的何成会部分被扶养人生活费，本院不予支持；对原告主张李某1的被扶养人生活费113630元（20660元×11年÷2）符合法律规定，本院予以支持，该费用计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金共计为680330元；2.原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，本院认为精神抚慰金40000元适宜，过高部分，本院不予支持；3.原告主张的误工费1341元符合法律规定，本院予以支持；庭审中各方确认的丧葬费27212.5元、交通费1000元符合法律规定，本院予以支持。
本次事故共造成原告损失为：死亡赔偿金680330元、交通费1000元、误工费1341元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金40000元，共计749883.5元。由太平洋财险公司在交强险伤残死亡项下赔偿110000元，超出交强险部分639883.5元，由太平洋财险公司在商业三者险范围内赔偿383930.1（639883.5×60%）。综上，太平洋财险公司共计应支付赔偿款493930.1元（110000＋383930.1），扣除刘刚垫付款50000元后，太平洋财险公司实际应向原告支付赔偿款443930.1元（493930.1﹣50000），支付刘刚垫付款50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付李某2、何成会、王道康、李某1赔偿款443930.1元，支付刘刚垫付款50000元；
二、驳回李某2、何成会、王道康、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由刘刚1525负担，由原告负担1016元。（此款原告已垫付，刘刚应负担部分在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 王沈映
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)甘1225刑初43号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人万某，男，汉族，生于1956年10月2日，高中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序独任审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日23时许，被告人万某醉酒后驾驶车牌号为×××号绿色小型越野客车沿西和县二马路由北向南行驶往十里乡板桥村方向，当行驶至西和县一中路段时被西和县公安局执勤民警依法查获。后经天水市公安司法鉴定中心以”天公鉴（理）字（2017）2302号”关于万某涉嫌酒驾案的酒精检验意见书认定：从所送的万某血样中检验出酒精成份，含量110mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍证明、查获经过、酒精呼气检测记录单、交通管理行政措施凭证、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、返还物品凭证、当事人血样提取登记表，驾驶人驾驶证复印件，西和县公安局十里派出所证明；证人艾某的证言；被告人供述；鉴定意见天水市公安司法鉴定中心”天公鉴（理）字（2017）2302号”关于万某交通肇事案的酒精检验意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄海林
二0一八年四月十一日
书记员杨艳利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1102民初86号
原告：罗雄欢，男，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：莫宏新，男，汉族，住广西贺州市八步区信都镇县。
原告罗雄欢与被告莫宏新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告罗雄欢的委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼。被告莫宏新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月18日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款50000元，双方对利息进行了约定。借期届满后，被告既未向原告偿还本金，也未支付利息。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年5月18日起按年利率24%计算至被告还清本金之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年5月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借期为2016年5月18日至2016年11月18日，利息按银行同期利率四倍计算，逾期还款违约金为每日6‰。借期届满后，被告既未向原告偿还本金，亦未支付利息。2018年1月5日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借据、自助转款凭据及原告方陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将资金50000元出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款的借期为2016年5月18日至2016年11月18日。现还款期限已经届满，被告仍未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告现请求被告偿还尚欠借款本金50000元合理有据，本院予以支持。原、被告明确约定借款借期利息按银行利息四倍计算，原告主张本案借款的借期内（2016年5月18日至2016年11月18日）利息应按利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告主张逾期还款利息按借期利率（年利率24%）计算合理有据，本院予以支持，逾期还款利息从被告逾期还款之日（2016年11月19日）起计算至被告实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫宏新在本判决生效后十日内向原告罗雄欢偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年5月18日起按年利率24%计算至被告莫宏新实际还款之日止）。
本案诉讼费1050元（原告已预交525元），由被告莫宏新承担。被告莫宏新应承担的诉讼费应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 莫德富
人民陪审员 黄祥锦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钟丽萍
第2页共4页
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1751号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，统一社会信用代码91341200704983981G（1-1）。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：董路路，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：夏志强，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：关永友，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：郑福才，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人董路路、夏志强、关永友、郑福才为金融借款合同纠纷一案中，向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。四被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询董路路、夏志强、关永友、郑福才银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人夏志强名下有车牌号为皖Ｋ×××××小轿车一辆已被本院查封；经采取其他调查措施，也未发现四被执行人其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人四被执行人纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对董路路、夏志强、关永友、郑福才进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人董路���、夏志强、关永友、郑福才逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》和《协助查扣车辆函》，一经发现董路路、夏志强、关永友、郑福才，随时予以拘留和扣押车辆。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年三月二十七日
书记员 缪 军
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0326财保12号
原告西安善洁物业服务公司
住所地，西安市碑林区明胜路9号1幢1单元10904室
法定代表人李黔，总经理
被告陕西太白山御龙湾温泉旅游发展有限公司
住所地，陕西眉县汤峪口法汤路北侧
法定代表人张彦勤，董事长
本院在审理原告西安善洁物业服务公司诉被告陕西太白山御龙湾温泉旅游发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
对被告陕西太白山御龙湾温泉旅游发展有限公司银行账户内资金10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李保军
二〇一八年五月二十九日
书记员 王思凡
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1467号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人田某某，系陕西齐宣律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。
委托代理人张某乙，系陕西齐宣律师事务所实习律师，委托代理权限：特别授权代理。
被告柯某，男，汉族。
被告许某，女，汉族。
二被告共同委托代理人熊某某，系城固县许家庙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托代理。
原告张某甲与被告柯某、许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐烈独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某甲、委托代理人田某某、张某乙及被告委托代理熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告柯某系原告前夫堂弟。2015年5月26日，被告柯某因生意资金周转，向原告借款5万元，双方口头约定借期3个月；2015年7月16日被告柯某再次向原告借款15万元，双方口头约定借期3个月，月息5分，原告向被告柯某指定的许某账户转款15万元。借款到期后，原告多次向被告柯某催要，被告柯某无力偿还，2016年2月3日双方对借款本息进行对账，被告柯某认可借原告本金20万元，欠利息88000元，被告柯某重新给原告出具借款288000元的借条一张，并约定月息八厘，借期12个月，逾期支付借款总额10%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告柯某仅于2018年2月15日通过微信给原告还款5000元，下欠本息一直推诿。为此，依法起诉，请求判令两被告偿还借原告的借款28.8万元的本金及利息，利息按月息八厘计算；由被告承担违约金28800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告柯某借原告15万元是事实，今年还利息5000元也属实，月息为8分，由于原告与被告是亲戚关系，2016年2月3日双方算账时出具288000元的借条是胁迫下出具的，如能查证，被告愿意在今年年底偿还本金15万元，利息从借款之日按法定利率计算，再减去5000元在明年的5月付清。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告柯某系原告前夫堂弟。2015年7月16日被告柯某向原告借款15万元，原告向被告柯某指定的许某账户转款15万元。借款到期后，原告多次向被告柯某催要，被告柯某无力偿还，2016年2月3日双方对借款本息进行对账，被告柯某重新给原告出具借款288000元的借条一张，并约定月息八厘，借期12个月，逾期支付借款总额10%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告柯某仅于2018年2月15日通过微信给原告还款5000元，下欠本息一直推诿。为此，请求判令两被告偿还借原告的借款28.8万元的本金及利息，利息按月息八厘计算；由被告承担违约金28800元；并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、《借条》、《转账凭证》原件等证据载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯某因生意资金周转向原告借款，借款用途合法；原告提交的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入本金重新出具的债权凭证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：超过年利率24%部分的利息，不能计入后期借款本金，故本案应当按实际出借的金额计算本金。原告诉称2015年5月26日被告柯某向其借款5万元，原告仅以与被告微信聊天来证明，聊天记录中只有原告关于借款5万元的陈述，被告并未回复，原告亦无其他证据证明，故本院不予采信。二被告认可借款15万元，并同意按法律规定的利率计算利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告柯某、许某共同于本判决生效后三十日内偿还借原告张某甲人民币150000元及利息；利息按年利率24%从2015年7月16日起计算至本金给付之日为止；被告已支付的5000元从以上利息中扣除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6886元，减半收取3443元，由原告张某甲承担1443元，被告柯某、许某共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐烈
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘翯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0322民初181号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行
负责人：王文军，男，该支行行长。
委托代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县，系该支行业务部客户经理。
被告：荣周城，男，1987年9月22日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：罗香玲，女，1952年农历10月10日生，汉族，山西省盂县，系被告母亲。
被告：山西春光养殖专业合作社
法定代表人：张素云，女，该合作社社长
委托代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西春光养殖专业合作社职工，系张素云哥哥。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称中国农业银行盂县支行）与被告荣周城、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告荣周城委托代理人罗香玲、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：判令被告荣周城返还原告借款50000元，并支付截止2018年3月15日（法庭辩论终结前一日）利息14846.43元；判令被告山西春光养殖专业合作社承担连带还款责任。事实与理由：2015年2月12日，被告荣周城在原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款到期日期为2016年1月11日止，由被告山西春光养殖专业合作社提供保证担保。原告和被告荣周城、山西春光养殖专业合作社签订了《农户贷款借款合同》。原告已经依约履行了出借义务。现被告荣周城的借款已经逾期，经原告多次催收，二被告一直未返还原告借款，亦未支付利息。
被告荣周城辩称，借款是由山西春光养殖专业合作社养猪使用了，应由山西春光养殖专业合作社归还。
被告山西春光养殖专业合作社辩称，被告荣周城是山西春光养殖专业合作社社员，贷款也是投入山西春光养殖专业合作社养猪了。合作社现在正常运营，但是猪场经营状况不好，没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告中国农业银行盂县支行与被告荣周城、山西春光养殖专业合作社签订《农户贷款借款合同》，由被告荣周城向原告借款50000元，借款期限自2015年2月12日起至2016年1月11日止，借款用途为养猪。该笔借款由被告山西春光养殖专业合作社提供最高额保证担保。担保范围包括：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告荣周城作为借款人，被告山西春光养殖专业合作社作为担保人在合同上进行签字及签章。合同另约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告荣周城提供借款50000元。原告提供的业务凭证上注明：借期内年利率为7.28%，超期年利率为10.92%。借款到期后，被告荣周城未向原告返还借款，亦未支付原告利息。截止2018年3月15日（法庭辩论终结前一日），被告欠原告利息14846.43元。被告荣周城系被告山西春光养殖专业合作社社员，该笔借款实际由山西春光养殖专业合作社养猪使用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告荣周城提供借款后，被告荣周城未按照约定的期限向原告返还借款，且未支付利息，已经构成违约，被告荣周城应当承担违约责任。被告山西春光养殖专业合作社在《农户贷款借款合同》中担保人一栏签字盖章，对该合同有关担保的条款予以认可，故被告山西春光养殖专业合作社对被告荣周城在原告处的50000元借款提供保证担保依法成立。因原、被告签订的《农户贷款借款合同》中对保证方式约定不明确，故被告山西春光养殖专业合作社应按照连带责任保证承担保证责任。现被告荣周城未按期向原告返还借款，且未支付利息，被告山西春光养殖专业合作社作为被告荣周城该债务的连带责任保证人应在保证范围内承担相应的保证责任。二被告在本案中系借款人与担保人关系，该笔借款实际由山西春光养殖专业合作社使用，二被告可待该借款实际清偿后另行解决，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告荣周城于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，并支付截止2018年3月15日利息14846.43元。
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告荣周城的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告荣周城、山西春光养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵 倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初1079号
原告：刘红兰，女，1968年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市济川街道办事处苏城村经济联合社，住所地泰兴市济川街道苏城村。
法定代表人：杨明，主任。
被告：泰兴市济川街道苏城村村民委员会，住所地泰兴市济川街道苏城村。
法定代表人：杨明，主任。
被告：杨星生，男，1955年9月6日生，汉族，住泰兴市。
原告刘红兰与被告泰兴市济川街道办事处苏城村经济联合社、泰兴市济川街道苏城村村民委员会、杨星生返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘红兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2018年1月22日向本院申请免交诉讼费，未获批准后，未在七日内预交案件受理费。后原告刘红兰又于2018年1月29日向本院申请缓交诉讼费，本院于2018年1月31日向原告刘红兰发出不准予缓交诉讼费通知书，并要求原告刘红兰限期交纳案件受理费，但原告刘红兰在本院规定的期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘红兰撤回起诉处理。
审判员 于洪波
二〇一八年二月十一日
书记员 严文武
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8638号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司,住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，组织机构代码75927250-3。
被告王巧红,女,汉族,1964年5月18日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆兰博世家酒店物业服务有限公司与王巧红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费25元由重庆兰博世家酒店物业服务有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初26690号之二
原告：东莞市聪裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。
法定代表人：刘智聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区荣华纸箱加工厂，住所地：广东省惠州市小金口金鸡奎湖一村**号。
经营者：席兵洁。
被告：席兵洁，男，1981年10月17日出生，汉族，住江西省高安市.
原告东莞市聪裕纸业有限公司与被告惠州市惠城区荣华纸箱加工厂、席兵洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告东莞市聪裕纸业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市聪裕纸业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市聪裕纸业有限公司撤诉。
本案受理费1453.78元、保全费1171.89元，由原告东莞市聪裕纸业有限公司负担。
审判员 李加恩
二〇一七年十一月十三日
书记员 李乐怡
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初550号之二
原告：余克强，男，1964年7月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：符德安，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：黄正良，男，1964年6月16日出生，汉族，住汨罗市。
被告：刘赐根，男，1984年8月12日出生，汉族，住汨罗市。
原告余克强与被告黄正良、刘赐根劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。余克强于2018年5月3日以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，余克强的申请是其真实意思表达，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许余克强撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由余克强负担。
审判员 贺志平
二〇一八年五月三日
书记员 汤文博
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2626号
原告：李少林，男，1977年5月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：许太林，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091312066。
被告：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地，贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。
法定代表人：尹毅。
被告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑B幢14层B-14-1号（大南社区）。
法定代表人：尤贵君。
被告：云南润达建设工程有限公司，住所地，云南省昆明市昌源中路美丽新世界40幢101号商铺。
法定代表人：唐国权。
被告：江西省群力建设有限公司，住所地，江西省上饶市广丰区永丰大道293号。
法定代表人：管群力。
原告李少林诉被告贵州省毕节市市场开发建筑公司、贵州典宗云建设工程有限公司、云南润达建设工程有限公司、江西省群力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少林撤回对被告贵州省毕节市市场开发建筑公司、贵州典宗云建设工程有限公司、云南润达建设工程有限公司、江西省群力建设有限公司的起诉。
案件受理费2312元，由原告李少林负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 蝶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1882号之一
原告：厦门利德宝电子科技股份有限公司，住所地厦门市集美区山美路662号，统一社会信用代码：913502115684102801。
法定代表人：吴志敬，董事。
委托诉讼代理人：黄小青，女，住厦门市集美区，系公司员工。
被告：江苏鸿佳电子科技有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区松江路18号112室，统一社会信用代码：913209910844274067。
法定代表人：吴爱军，职务不详。
本院在审理原告厦门利德宝电子科技股份有限公司与被告江苏鸿佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门利德宝电子科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门利德宝电子科技股份有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门利德宝电子科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告厦门利德宝电子科技股份有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年五月二十八日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0605民初1400号
原告：裴火运，男，汉族，1958年4月5日出生，住湖北省广水市，
委托代理人：欧阳昌运，系广东泽康律师事务所律师。
被告：蔡建儿，女，1977年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：雷宇亮。
委托代理人：杨靖尧，系该公司职员。
原告裴火运诉被告被告蔡建儿、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告蔡建儿赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计13707.91元；2.被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型越野客车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告主张的各个项目的意见如下：营养费，过高，请法院酌定；交通费过高，且没有票据，请法院酌定；误工费，原告未提供相应证明证实其实际工资收入，也不能证实其存在误工损失，不应支持，且前案意见赔偿了残疾赔偿金，误工费最多计算至定残前一天。3.我司不承担受理费。
被告蔡建儿没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年5月7日9时55分许，蔡建儿驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶至南海区××大道与××路交叉路口时，与裴火运骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成裴火运受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定裴火运承担事故的主要责任，蔡建儿承担事故的次要责任。
2016年9月30日，原告就其因本次事故造成的如下损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费及精神损害抚慰金向本院提起了诉讼【（2016）粤0605民初15911号】。本院于同年11月11日作出民事判决书，该判决书已发生法律效力。
2017年7月3日，原告到佛山市第二人民医院医院治疗，拆除左侧腓骨骨折内固定，8月3日出院。为此原告共产生了医疗费17390.47元。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型越野客车的登记权人是何润满，实际支配人为被告蔡建儿。该车辆向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费17390.47元；2.住院伙食补助费3000元（住院30天×100元/天）；3.营养费酌定500元；4.护理费2100元（住院30天×70元/天）；5.交通费酌定300元。原告主张的误工费，由于原告在（2016）粤0605民初15911号案中已主张了残疾赔偿金及计算至定残前一天的误工费，原告评残后的误工损失已包含在该残疾赔偿金的损失中，故对于原告该项主张本院不予支持。超出本院核定部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于被告人民保险公司已在交强险的医疗费及残疾赔偿金限额内赔偿完毕，故原告上述损失第1-3项20890.47元；第4-5项2400元，即合共23290.47元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担40%的赔偿责任，即需赔偿9316.19元。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告蔡建儿不需承担赔偿责任。
被告蔡建儿经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9316.19元予原告裴火运。
二、被告驳回原告裴火运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71.35元（原告已预交），由原告负担23.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担48元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年三月十六日
书记员 陈晓巍