江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏01行终94号
上诉人（原审原告）王萍，女，1962年3月21日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
出庭负责人匡宇清，南京市公安局玄武分局监察室主任。
委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局民警。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人李佳萱，南京市人民政府工作人员。
上诉人王萍因诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下称玄武公安分局）治安管理行政处罚及被上诉人南京市人民政府（以下称市政府）行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初993号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人王萍，被上诉人玄武公安分局的出庭负责人匡宇清及委托代理人王硕，被上诉人市政府的委托代理人李佳萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月27日17时许,玄武公安分局板仓派出所接到新庄警务工作站移交警情“板仓街12号皮研所2楼人事处有人闹事”后，于当天受案调查。民警对王萍、浦建芬、张龙胜分别进行了询问，并调看了相关监控视频。2017年2月28日,玄武公安分局告知王萍，其行为已构成扰乱单位秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，王萍不予认可但未提出相关事实和理由。玄武公安分局于当日作出玄公（板）行罚决字〔2017〕233号《行政处罚决定书》（以下称《行政处罚决定书》），认定王萍于2016年12月至2017年2月期间，多次到蒋王庙街12号中国皮肤病研究所（以下称皮研所）人事处办公室，采取纠缠他人等方式扰乱单位秩序，决定对王萍给予行政拘留七日的处罚。王萍拒绝在《行政处罚决定书》上签字，民警向其宣读。
王萍不服案涉行政处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府于2017年4月13日受理后进行了审查，于2017年6月1日作出〔2017〕宁行复第67号《行政复议决定书》（以下称《行政复议决定书》），决定维持案涉行政处罚决定。2017年6月6日，市政府以邮寄方式将《行政复议决定书》送达王萍。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”玄武公安分局具有管理其管辖区域内社会治安的法定职责。
本案中，玄武公安分局接到移交的警情后，调取并查看了事发地即皮研所内部的监控视频，对王萍、报案人浦建芬、皮研所保安张龙胜分别进行了询问，在此基础上结合皮研所出具的《王萍同志情况说明》，认定王萍于2016年12月至2017年2月期间，多次到蒋王庙街12号皮研所人事处办公室，采取纠缠他人等方式，扰乱单位秩序，玄武公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。玄武公安分局结合王萍在皮研所扰乱单位秩序的具体行为、违法行为的次数等因素，认定本案属于情节较重，决定对王萍行政拘留七日，符合法律规定，不构成明显不当。王萍不服玄武公安分局作出的《行政处罚决定书》，向市政府申请行政复议，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）的规定予以受理，书面审查了玄武公安分局提交的证据后，作出《行政复议决定书》，维持了玄武公安分局作出的案涉行政处罚决定，行政复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王萍的诉讼请求。案件受理费50元，由王萍负担。
上诉人王萍上诉称，上诉人因举报皮研所人事处领导而被报复从而影响职称评定，因此上诉人去人事处咨询人事问题相关文件，上诉人到皮研所人事处反映问题，并不是纠缠。请求二审法院撤销原审判决及玄武公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》和市政府作出的案涉《行政复议决定书》。
被上诉人玄武公安分局未提交书面答辩状，当庭答辩称，玄武公安分局经过调查，认定上诉人于2016年12月至2017年2月期间实施的行为已经构成扰乱单位秩序，遂于2017年2月27日作出案涉《行政处罚决定书》。案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未提交书面答辩状，当庭答辩称，市政府作为行政复议机关，依法履行了行政复议法定职责，作出的《行政复议决定书》内容适当，程序合法。原审判决查明案件事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案各方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人玄武公安分局具有负责其辖区内的社会治安管理工作的法定职责。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，玄武公安分局制作的《询问笔录》、调取的监控录像以及皮研所出具的《王萍同志情况说明》显示，2016年12月至2017年2月期间，上诉人王萍因对单位职称评定及相关待遇问题不满，多次至皮研所人事处办公室，纠缠相关工作人员，损坏财物，严重影响了单位正常工作秩序。被上诉人玄武公安分局据此认定王萍扰乱单位秩序，对其处以行政拘留七日的治安管理处罚，符合上述法律规定。玄武公安分局在作出被诉《行政处罚决定书》前履行了调查取证程序，作出行政处罚决定前告知了王萍拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，保障了其陈述、申辩权利，作出行政处罚决定后予以送达并当场宣读。被上诉人玄武公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王萍提出的到单位系咨询人事政策而非纠缠工作人员，案涉处罚决定没有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。南京市公安局是市政府的工作部门，玄武公安分局系南京市公安局依法设立的派出机构，当事人不服玄武公安分局作出的行政处罚决定，可以向市政府申请复议，市政府应当依法予以受理并作出行政复议决定。《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查决定是否予以受理，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市政府于2017年4月13日收到王萍的行政复议申请并于同日予以受理，经审查后，于2017年6月1日作出《行政复议决定书》并邮寄送达王萍。市政府作出案涉《行政复议决定书》的行为符合《行政复议法》的上述规定。
综上，被上诉人玄武公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》及被上诉人市政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王萍的上诉请求与理由缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年四月十日
书记员 王 慧