wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民二初字第4--2号
原告：弘洲（大连）实业有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路69号。
法定代表人：刘钊，该公司董事长。
委托代理人：潘玉明，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告：桂林市海创实业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市骝马山路1号1栋1--5层。
法定代表人：喻川，该公司董事长。
原告：吴耿勋，男，汉族，1956年11月6日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告：王益红，女，汉族，1950年11月25日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：刘清，女，汉族，1969年10月9日出生，住福建省长乐市。
被告：陈夏懿，男，汉族，1996年7月19日出生，住福建省长乐市。
被告：谭彬璇，女，25岁，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：桂平市万德米业有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂平市寻旺乡大为砖福岭。
法定代表人：莫天鸿，该公司执行董事。
委托代理人：王少锋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：黄程，广西欣和律师事务所律师。
被告：王东，男，52岁，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被告：王良贤，男，27岁，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
本院在审理原告弘洲（大连）实业有限公司、桂林市海创实业投资有限公司、吴耿勋、王益红诉被告刘清、陈夏懿、谭彬璇、桂平市万德米业有限责任公司（以下简称万德米业公司）、王东、王良贤确认合同无效纠纷一案中，被告刘清、陈夏懿及万德米业公司分别于2015年8月16日、8月18日对本案管辖权提出异议。被告刘清、陈夏懿认为其住所地和经常居住地均在福建省，股权转让合同的履行地为贵港市，且原告与陈绍新、谭彬璇签订的《贵港市天河房地产开发有限公司项目（天河花园）股权转让合同》及其补充协议均约定如发生争议，双方应协商解决，协商不成，应向贵港市有管辖权的法院提起诉讼。故本案应由合同约定的贵港市中级人民法院行使管辖权，请求将本案移送至贵港市中级人民法院审理。被告万德米业公司认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，原告要求确认陈绍新、谭彬璇与万德米业公司、王东、王良贤的股权转让行为无效，但该股权转让金额未达到广西壮族自治区高级人民法院的管辖标准，且本案被告的住所地及合同履行地均为贵港市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由贵港市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是因合同纠纷提起的诉讼，因此亦适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）于2015年5月1日开始施行，而原告弘洲（大连）实业有限公司等于2015年4月22日已向本院提起诉讼并提交相关材料，故本案是否违反级别管辖规定应适用2008年2月3日施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定。被告万德米业公司提交的证据材料显示，陈绍新、谭彬璇与万德米业公司、王东、王良贤之间就涉案股权转让价款为1000万元，虽未达到法发[2008]10号通知规定的本院一审民商事案件的管辖标准。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”的规定，本院有权审理贵港市两级法院管辖的第一审民商事案件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”的规定，被告刘清、陈夏懿及万德米业公司分别于2015年7月8日、9日收到本院送达的起诉状副本，其应于2015年7月22日、23日向本院提出管辖权异议，但是其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，直到2015年8月16日、18日才分别向本院提出管辖权异议，已经超过法律规定的时间。而且，本案与另案股权转让纠纷案有着密切的关系，两个案子均由本院审理，也方便当事人诉讼及节约诉讼成本。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘清、陈夏懿、桂平市万德米业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 黄少迪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 施雅婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1222号之一
申请执行人刘桂香，女，1949年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人韩秀红，女，1970年9月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人韩秀梅，女，1974年6月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人韩秀玲，女，1977年1月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人韩永平，男，1982年9月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王文杰，男，1967年10月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
刘桂香、韩秀红、韩秀梅、韩秀玲、韩永平与王文杰民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3361号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘桂香、韩秀红、韩秀梅、韩秀玲、韩永平于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，申请执行人王文杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出申请执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将申请执行人王文杰纳入失信申请执行人名单。
本院认为，因申请执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3361号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现申请执行人王文杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现申请执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 武函羽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初3336号
原告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路***号。统一社会信用代码：91450127199550594P。
负责人：贺建业，该社理事长。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告：李乃标，男，1957年11月4日生，汉族，住广西横县。
被告：宁斯环，女，1958年10月30日出生，汉族，住广西横县。
原告横县农村信用合作联社与李乃标、宁斯环民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告横县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告横县农村信用合作联社负担。
审 判 长 苏金丽
审 判 员 卢燕华
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢小莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初21062号
原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。
法定代表人：包胜芬，总经理。
委托诉讼代理人：邓万春，系公司员工，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王宗英，女，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告王宗英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆渝凰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨凌燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民保令1号
申请人：王智慧，女，生于1989年5月24日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人：邓正强，男，生于1986年11月25日，住四川省华蓥市。
申请人王智慧与被申请人邓正强申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月3日立案，申请人王智慧于2018年4月4日向本院提出撤回人身保护令申请。
本院认为，申请人王智慧的撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王智慧撤回人身保护令申请。
审判员 罗 丹
二〇一八年四月四日
书记员 蒋娅菊
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执845号
申请执行人陈宁。
被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人潘刃，董事长。
陈宁与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第265号裁决书已生效。申请执行人陈宁于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第265号裁决即陈宁与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1178号
原告：陈天良，男，1970年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：王忠友，男，1979年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈天良诉被告王忠友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告陈天良于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找寻被告为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈天良撤回起诉。
案件受理费2360元（已减半收取），由原告陈天良负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年五月二日
书记员 黄胜兰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初692号
原告徐兴伦,男,1973年10月15日出生,汉族,居民,住四川省屏山县。
委托代理人潘国芹，屏山县法律援助中心指派的四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115201611309820。
被告黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告黄虎良，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告徐兴伦与被告黄生良、黄虎良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴伦及其委托代理人潘国芹、被告黄生良到庭参加了诉讼，被告黄虎良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐兴伦向本院提出诉讼请求：二被告给付原告劳务费2450元、因原告追索劳务费而产生的差旅费200元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月底，原告与童自国、范方华等八名同乡受二被告雇佣前往西昌市修高铁，日工资280元。2017年7月19日双方在结算最后一周工资时，二被告告知原告暂无钱发放劳务费，遂向原告等人出具了一张欠条。次日，原告及其他八人欲回屏山县，被告支付了原告等人部分路费后又向原告等人出具了欠条一张，承诺同年8月30日至9月5日全部付清。事后，二被告至今未原告支付所欠劳务费，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告黄生良辩称，原告提供了劳务、被告欠劳务费是事实，但被告黄虎良才是工程的实际承包人，工资都是由其负责发放；黄生良仅代笔书写了原告等人的工天及单价，没有向原告出具过欠条故没有向原告支付劳务费的义务。
被告黄虎良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、劳务费欠条等证据，被告黄生良质证后对证据无异议，被告黄虎良经本院合法传唤未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年5月底，原告与童自国、范方华等九名同乡受被告黄虎良雇佣前往西昌市修高铁，日工资300元。2017年7月19日黄生良向原告等人出具了工天及单价结算单一张，确认原告还应领取工资2950元。次日，原告等九人欲回屏山县，被告黄虎良支付了原告500元并支付了其他八人部分路费后重新向原告等人出具了欠条一张，内容为：“余数：温余林1540元，唐大清2450元，周国付1380元，唐大斌1890元，徐兴伦2450元，黄明2220元，童自国2335元，范方华1990元，龙第理2500元，合计18755圆。以上账目清楚，签名黄虎良，2017年7月20日，在8月30日
--9月5日全部付清”。事后，被告至今未向原告支付所欠劳务费。
审理中被告黄生良陈述，其得知西昌市的工程信息后，遂向被告黄虎良介绍，并告知被告黄虎良“如果工程能盈利，就应分一部分红利给自己；如果不能盈利就不做”。接手工程后，其虽然在工地上，但没有接手工地上的事务。2017年7月19日，原告等多名工人要求被告黄虎良结算工资，于是在被告黄虎良口述下由其执笔书写了工天及单价结算单。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告向被告提供了劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。被告欠原告劳务工资2450元的事实有欠条、工天及单价结算表予以证实，被告黄生良对原告提供劳务及被告尚欠原告劳务费的事实无异议，被告黄虎良经本院合法传唤后自愿放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担；对于原告提出由被告给付劳务费2450元的请求，本院依法予以支持。根据被告黄生良的当庭陈述可以看出，二被告之间系合伙承包关系，应当共同承担对原告支付劳务费的义务。对于原告提出的因催收欠款产生的误工损失200元，因原告对此未提供相应证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黄生良、黄虎良在本判决生效后十日内给付原告徐兴伦劳务费人民币2450元；
二、驳回原告温榆林本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄生良、黄虎良负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年五月二日
书记员 林 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12930号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告沈伟良，男，1981年10月26日出生。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告沈伟良物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初574号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：许杰，男，1978年11月8日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初202号之一
原告：李小军，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：朱颖连，女，1987年2月11日出生，澳门特别行政区居民，
原告李小军与被告朱颖连民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币775元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币775元。后因被告朱颖连下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2017年11月7日再次作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币775元，逾期不交的���本院依法按自动撤诉处理。该邮件未妥投，于2017年11月15日退回本院。
本院认为，依照《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，原告应确保其在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址准确，本院已按原告提供的地址以法院专递方式向其邮寄案件受理费通知书却未能妥投，故文书退回之日即2017年11月15日应视为送达之日。本院已依法送达了后一份受理费通知书，但原告未在法定期限内预交该笔案件受理费，应按原告撤回起诉处理。
综上所述，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条规定，裁定如下：
本案按原告李小军撤回起诉处理。
已收取的案件受理费人民币775元，减半收取人民币387.5元。
审 判 长 邝 鹂
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王天赐
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂13民终114号
上诉人（原审原告）：方吉发，男，1956年11月23日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖卉芳，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：随县小林镇小林店居民委员会，住所地：随县小林镇小林老街。
法定代表人：李传军，主任。
委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘奎财，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：张行印，男，1954年7月8日出生，汉族，住随县。
上诉人方吉发因与被上诉人随县小林镇小林店居民委员会（以下简称小林店居委会）、刘奎财、张行印确认合同效力一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人方吉发的委托诉讼代理人周洪伟，被上诉人小林店居委会的法定代表人李传军及其委托诉讼代理人彭传成、被上诉人刘奎财到庭参加诉讼，被上诉人张行印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方吉发上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均系曾都区人民政府依法向上诉人颁发，并非根据2009年5月8日在小林镇政府主持下形成的处理意见颁发。上述证件加注的“2033年后才享有该土地面积的承包经营权”等内容均为被上诉人小林店居委会违法加注，前后自相矛盾，不具有任何法律效力。二、原判适用法律错误。1、原判认定被上诉人小林店居委会与张行印、刘奎财2002年4月1日签订的《合同书》有效系适用法律错误。上诉人主张涉案合同无效的依据是涉案合同承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准，原判认定上诉人无证据证明上述事实系违背举证责任。2、原判驳回上诉人要求返还其承包土地、林地的诉讼请求系适用法律错误。
小林店居委会、刘奎财辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
方吉发向一审法院起诉请求：1、确认小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效；2、判令刘奎财、张行印将土地、林地返还给方吉发；3、本案的诉讼费用由小林店居委会、刘奎财、张行印承担。
一审法院认定事实：2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地大小冲山场、坡地、三口堰塘及相连的二组荒山发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，自2002年4月1日起至2033年3月30日止。承包金额及交款办法为：刘奎财、张行印在30年承包期内共向小林店居委会交纳承包费60000.00元。2003年9月16日，原随州市曾都区林业局向刘奎财、张行印颁发了曾林证字（2002）第000054号林权证。2004年后由于国家减免税负，该村以前抛荒或退还林地、耕地的村民，纷纷要求分配林地和耕种田地。2009年5月8日，在小林镇政府工作组主持下，将刘奎财、张行印承包的林地、耕地细化，确权到该村各村民名下，但约定，原承包合同继续有效，合同到期后还权于农户，方吉发作为被推选村民代表在该政府处理意见上签名。根据该处理意见，2009年6月12日，原随州市曾都区人民政府向方吉发颁发了《农村土地承包经营权证》；2010年4月21日，随县林权管理服务中心向方吉发颁发了随县林证字（2010）第034182号《林权证》。之后，方吉发以小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》违反法律规定，侵犯其土地承包经营权为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，至2033年3月30日止。林业部门并颁发了相关证件。该承包合同的签订系双方真实意思表示，程序合法，且刘奎财、张行印已按照约定履行付款义务，并实际经营管理该承包土地12年之久，方吉发亦无证据证实小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订合同违反民主议定原则，仅以其与小林店居委会在调解基础上对涉争议土地、林地作出细化后办理的土地、林地承包经营权证来证明小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的合同无效，无法律依据，依法不予支持。故小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的《合同书》系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认随县小林镇小林店居民委员会与刘奎财、张行印于2002年4月1日签订的《合同书》有效。二、驳回方吉发其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由方吉发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为小林店居委会是否存在违法发包情形，导致其与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效。若该合同无效，刘奎财、张行印是否应当向上诉人返还涉案的山场、林地。上诉人上诉称涉案合同无效的依据是涉案的山场、林地承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准。关于是否经过民主议事程序的问题，经查明，本案中被上诉人提交的庭审证人证言可以证明当时村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序；且2009年小林镇人民政府联合调查组作出的《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》亦明确写明：2002年发包时村委会召开村民代表大会及村两委会，经商量决定将涉案山场、林地发包给张行印等人的事实。上述两份证据能够互相印证，证明村委会在进行土地发包已经经过民主议事程序，上诉人认为村委会发包土地时未经过民主议事程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于涉案承包合同是否报送乡镇人民政府批准的问题，经查明，在2009年小林镇人民政府联合调查组作出的上述处理意见中明确确认了村委会与张行印等人签订的承包合同有效，村民代表徐家美、梁新兵、方吉发等七人亦在同意处理意见处签字，该处理意见应视为乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，上诉人认为涉案承包合同未经乡镇人民政府批准的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，原判认定涉案合同合法有效并无不当，本院依法予以支持。因被上诉人小林店村委会并不存在违法分包导致涉案承包合同无效的情形，故上诉人要求返还涉案山场、林地的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人方吉发承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张君潞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初842号
原告重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人王晓丹，该公司员工。
被告杨早林，男，汉族，1962年9月20日出生，住江苏省大丰市。
原告重庆中原地产代理有限公司与被告杨早林居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日登记立案，原告重庆中原地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆中原地产代理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月二十日
书记员 刘智铭
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初374号
原告刘长发，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵子刚，男，出生年月日不详，民族不详，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘长发诉被告赵子刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日审查受理后，于2016年3月17日，由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长发到庭参加诉讼，被告赵子刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳务费28700元，诉讼费及费用由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2013年，被告赵子刚雇佣原告刘长发为其承包的林西亚润电器和林西县海川住宅楼提供劳务，应给付原告劳务费28700元，此款经原告催要，被告于2015年1月25日为原告出具等额欠据一枚，约定2015年10月1日前还清，此款到期后，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及提交的欠据一枚在卷作证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告为被告提供劳务，被告未给付劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付劳动报酬的责任，被告赵子刚经本院传票合法传唤、未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，产生的不利后果、由其承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子刚给付原告刘长发劳务费28700元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，保全费300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年三月十七日
书记员 ： 董 琳
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执614号之一
申请执行人侯少雷，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住保定市曲阳县。
被执行人史武将，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住保定市曲阳县。
本院在执行侯少雷与史武将民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人史武将名下的位于保定市万和城小区的房产（B区6号楼1单元15**号）一处，因双方当事人达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若���问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人史武将名下的位于保定市万和城小区的房产（B区6号楼1单元15**号）房产的查封。
即执行。审判
审判员 赵勇
二〇一八年三月五日
书记员 杨刊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3128号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区。
法定代表人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：陆海军，男,1981年6月4日生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：郑国新，男,1978年6月7日生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆海军、郑国新信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0591民初997号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陆海军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金197209.66元，并赔付截至2015年5月30日的利息38978.13元，滞纳金17487.73元；二、被告郑国新对被告陆海军的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陆海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告陆海军、郑国新负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人，且电联无果”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈各被执行人都仅有微量存款。
3、2017年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月，本院委托被执行人户籍地浙江省文成县人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
7、2017年11月28日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2017年11月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的258781.52元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邢天一
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执异4号
异议人（被执行人）王天明，男，羌族，生于1972年8月27日，大专文化，四川省平武县阔达藏族乡。
申请人唐兴贵，男，汉族，生于1962年3月7日，小学文化，农民，住四川省平武县龙安镇。
本院在执行申请执行人唐兴贵与被执行人王天明租赁合同纠纷[（2016）川0727民初135号]一案中，本院依唐兴贵申请对王天明在银行的存款予以冻结，异议人（被执行人）王天明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了立案审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王天明称：申请执行人唐兴贵与被执行人租赁合同纠纷一案生效后，唐兴贵申请平武县法院对王天明在银行的存款予以了冻结，该银行账户系其工资账户，其每月固定收入2800元。法院在2017年1月冻结后，其无其他收入，目前被执行人及在成都读书孩子无基本生活费。希望法院保留其及孩子的基本生活费1600元，另1000元应还另案申请人ＸＸ中1000元，余款支付申请执行人唐兴贵。
为证明其主张异议人提交了：
平武县阔达藏族乡卫生院的证明一份，以证明其家庭情况及所冻结账户为其工资账户。
经审查查明，2016年3月16日，本院作出（2016）川0727民初135号民事调解书，确定由异议人王天明：在2016年12月31日前向原告唐兴贵给付挖掘机租金20000元，自2016年3月起每月至少支付原告唐兴贵15**元。剩下的挖掘机租金22500元，被告王天明在2017年12月31日之前给付完毕，自2017年1月1日起每月至少支付原告唐兴贵15**元；被告王天明以自有的挖掘机一台对第一项债务承担保证责任。民事调解书生效后，异议人未履行金钱给付义务，原告向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行[执行案号为（2017）川0727执字第2号]。本院在执行中于2017年1月20日作出执行裁定书，以2万元额度冻结了异议人在平武县农村信用合作社银行存款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。为公平保护债权人和债务人的合法权益，被执行人的其他可供执行的财产或收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以扣划债务人的工资，用以偿还其债务。为了保障债务人的基本生活，法院应当为其留出必要的生活费用。异议人主张；应为其孩子需保留基本生活费。经本院通知，异议人未能提供相应证据支持其主张，对该主张本院不予支持。异议人提出：另1000元还另案申请人ＸＸ中1000元，因ＸＸ中已在本院申请对异议人执行，对该主张本院予以支持。结合平武县人民政府制定的《关于调整我县城���居民最低生活保障标准的通知》【平府发（2016）9号文件】文件规定。综合考虑异议人的实际情况，本院酌定异议人的月基本生活费用800元。异议人的异议理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
对异议人王天明的银行存款在每月保留800元基本生活费后，所余部分予以强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 涛
审判员 龚术伦
审判员 王为民
二〇一七年三月十七日
书记员 唐占泓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0483民初371号
原告：嘉兴市鑫隆能源有限公司。住所地：嘉兴市乍浦龙王公寓*号地块****号。统一社会信用代码91330400081686517B
法定代表人：尤征春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。
被告：桐乡市晨光皮革有限公司。住所地：桐乡市高桥镇骑力村。统一社会信用代码91330483749807543G
法定代表人：谢承勇。
诉讼代表人：桐乡市晨光皮革有限公司管理人浙江百家律师事务所。
负责人：冯震远，破产管理人主任。
委托诉讼代理人：张晓飞，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许薇（实习），浙江百家律师事务所律师。
原告嘉兴市鑫隆能源有限公司与被告桐乡市晨光皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，由审判员王红娟适用简易程序审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群燕，被告管理人委托诉讼代理人张晓飞、许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：确认被告尚欠原告货款620155元及利息损失9201.66元（自2017年9月30日至2017年12月22日，按照年利率6%计算）。
被告管理人答辩称：对货款金额无异议，利息计算缺乏依据。
经审理本院认定事实如下：
原、被之间曾发生买卖业务往来，截止2017年8月31日，被告尚欠原告货款640155元。被告承诺于2017年9月30日支付100000元，于2017年10月30日支付100000元，于2017年11月30日支付100000元，于2017年12月30日支付100000元，于2018年1月30日支付100000元，余款于2018年2月30日付清。
另查，被告已支付货款20000元。本院于2017年12月23日裁定受理对被告的破产清算申请。
以上事实由对账询证函、客户收付款入账通知等证据材料予以证实。
本院认为，根据证据及当事人陈述，原、被告之间成立买卖合同关系及被告尚欠原告货款620155元的事实清楚，证据充分。原告诉请被告立即支付所欠货款，合理有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告对被告承诺的分期付款方式予以认可，表明双方对分期付款方式达成了合意，虽然被告已付20000元，但并未达到约定付款金额，截止第二期应付款日即2017年10月30日，未按期付款金额已超过了20%，属于被告已经以自己的行为表明了不履行付款义务的情形，故利息应以620155元为基数，按照年利率6%，自第二期应付款次日即2017年10月31日计算至破产清算申请裁定受理前一日即2017年12月22日，计算为5374.68元，原告诉请超过部分，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市晨光皮革有限公司结欠原告嘉兴市鑫隆能源有限公司货款620155元及利息5374.68元；
二、驳回原告嘉兴市鑫隆能源有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10782元，减半收取5391元，由原告嘉兴市鑫隆能源有限公司负担363元，由被告桐乡市晨光皮革有限公司负担5028元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判长 王红娟
二〇一八年四月十日
书记员 金胜群
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1313号
原告：李林华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨太林，男，1964年3月7日出生，汉族，四川省岳池县组。
被告：周晓伟，男，1968年1月15日出生，汉族，江苏省无锡市滨湖区号。
被告：南通利春市政工程有限公司，住所地：江苏省茹东县苴镇临海西路128号，统一社会信用代码320623000190509。
法定代表人：汪爱军。
被告：河北新洁燃气工程有限公司，住所地：河北省沧县汪家铺乡彭店村，统一社会信用代码91130921575524366U。
法定代表人：宋志峰。
原告李林华诉杨太林、周晓伟、南通利春市政工程有限公司、河北新洁燃气工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，2018年5月9日，李林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李林华撤诉处理。
案件受理费人民币5.00元，由原告李林华负担。
审判员 刘文建
二〇一八年五月九日
书记员 杨璐蜻
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青01民终369号
上诉人(原审原告)：甘肃泰新物资贸易有限责任公司，住所地:兰州市城关区东岗东路514号2单元20层2001室。组织机构代码：74586XXXX。
法定代表人：刘立远，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连军、郭瑾，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青海昊阳矿业有限公司，住所地：西宁市新宁路32号楼5层1051室。组织机构代码：57994XXXX。
法定代表人：王雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被告：程梁，男，汉族，大学文化程度，1965年7月3日出生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师，系被告程梁之兄。
原审被告：孙兆信，身份证号码：×××，职业不祥，住山东省淄博市博山区域城镇岜山村**号楼*单元***号。
甘肃泰新物资贸易有限公司与青海昊阳矿业有限公司、程梁、孙兆信买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2O15)西民二初字第235号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭审理了本案，上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司的委托代理人张连军、郭瑾，被上诉人青海昊阳矿业有限公司法定代表人王雄、原审被告程梁及其二人的委托诉讼代理人程栋到庭参加了诉讼，原审被告孙兆信经本院合法传唤并送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
在审理过程中，甘肃泰新物资贸易有限公司于2018年5月3日以与程梁达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为：上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其征得一审被告青海昊阳矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司撤回起诉；
三、撤销西宁市城西区人民法院(2O15)西民二初字第235号民事判决书。
二审案件受理费20397元，减半收取10198.5元，由上诉人甘肃泰新物资贸易有限公司负担，余10198.5元退还甘肃泰新物资贸易有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长张敏娟
审判员韩雪梅
审判员林建平
二○一八年五月十四日
书记员马卓群
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢30号
申请执行人：贠某某。
被执行人：孙某某。
本院在执行申请执行人贠某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一八年四月十二日
书记员 王 波
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1627号
原告：孔某1。
原告：孔某2。
原告：孔某3。
以上三名原告共同委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原告：孔某4。
被告：孔某5。
委托代理人：孔某6。系孔某5儿子。
原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4诉被告孔某5法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1、孔某2、孔某3及其共同委托代理人王继明、原告孔某4及被告孔某5及其委托代理人孔某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4向本院提出诉讼请求：依法确认原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4和被告孔某4对坐落在明光市涧溪镇中心街道31号的一间两层楼房及六间瓦房共计八间遗产房屋，各自享有1/5的继承份额。
事实和理由：原告父亲孔某某与母亲朱某某生前于1978年，在明光市涧溪镇街道××（现××）建造了一间两层楼房及六间瓦房共计八间房屋。其中一间两层楼房坐北面南，是沿街门面房，小楼房北面四间瓦房是住房，侧面两间瓦房是厨房。
原、被告的父母一生共生育原、被告兄弟、姐妹五人。父亲孔某某于2006年因病去世，母亲朱某某于2016年因病去世，父母留下的上述八间房屋成为遗产，按照继承法规定，应当由原、被告兄弟姐妹五人继承，但至今没有协商确定继承份额和分割，一直由被告孔某5占用。
被告孔某5承认四名原告在本案中所主张的事实，但当庭表明涉案房屋其并未占用，一直是空着的。同时表示同意原告的各自享有涉案房屋的1/5份额的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孔某5承认四名原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4与被告孔某5对坐落在明光市涧溪镇中心街道31号的一间两层楼房（坐北朝南沿街门面）及六间瓦房共计八间房屋产权，各自享有1/5的份额。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某1、孔某2、孔某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一七年六月二十日
书记员 王燕学
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1500号
原告：王爱民，男，1952年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山县教育体育局。
法定代表人：王钦东，该局局长。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告王爱民与被告砀山县教育体育局（以下简称教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人朱怀良，被告教体局的委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱民向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令教体局偿还朱小楼中学工程款67.82万元并按月利率1.2%从2008年1月1日起计息；2.本案的诉讼费用由教体局承担。事实和理由：2003年10月，王爱民为砀山县朱小楼中学新建操场及附属工程施工。2004年4月竣工验收合格，双方约定2007年12月30日工程款全部付清，否则按月息1.2%付息。2007年4月30日砀山县审计局决算审计工程造价813169.58元，后陆续偿还部分工程款。2011年7月朱小楼中学被政策性关闭，2012年5月22日由砀山县纪律检查委员会、砀山县审计局、砀山县公安局及教体局审核，朱小楼中学债务清理专报审核认定欠王爱民工程款67.82万元,2015年2月4日砀山县审计局出具证明确认。因朱小楼中学已停止办学，其全部土地及资产被教体局对外出租，获取利益，用于化债。2015年7月王爱民曾诉讼后撤诉，但教体局至今未偿还工程款，故依法起诉。
教体局辩称：1.根据王爱民对本案提交的证据可以证明砀山县朱小楼中学关闭后的资产是由砀山县人民政府对外出租，所得收益用来化解债务，与教体局没有关系，王爱民的工程款应由砀山县人民政府负责偿还；2.王爱民起诉的利息没有事实和法律依据。综上，应驳回王爱民对教体局的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月份，王爱民以砀山县通达路桥有限责任公司名义承包施工了砀山县朱小楼中学新建操场及附属工程，工程完工后，于2007年4月30日经砀山县审计局审计工程造价为813169.85元。2011年7月18日砀山县人民政府办公室会议纪要载明：会议听取了教体局关于朱小楼中学撤并工作的汇报，会议原则同意撤并朱小楼中学。根据砀山县人民政府的批复，朱小楼中学被撤并后，教体局于2011年11月2日将原朱小楼中学的全部土地及资产出租给宿州市电子科技职业学院。2012年5月22日，砀山县纪律检查委员会、砀山县审计局、砀山县公安局及教体局共同审核出具了朱小楼中学债务清理专报，审核认定朱小楼中学的工程款债务为103.57万元。2015年2月4日砀山县审计局出具证明证实上述工程款债务103.57万元包括欠王爱民工程款67.82万元。由于上述工程款没有及时给付，王爱民于2015年7月22日将砀山县人民政府诉讼到本院，其在诉讼中认可上述工程款至起诉之日已经给付15万元，仍尚欠663169.58元。后该案在审理期间，王爱民自愿撤回了起诉。
上述事实有王爱民提供的会议纪要复印件、审计报告及证明、朱小楼中学债务清理专报、房地产租赁合同、2015年7月份的民事诉状及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原砀山县朱小楼中学至今尚欠王爱民工程款663169.58元，事实清楚，证据充分。鉴于砀山县朱小楼中学的资产由教体局予以对外出租收益，其作为该校的主管单位应对案涉剩余债务承担偿还义务，故本院对王爱民主张由教体局承担还款责任的诉求予以支持。关于未支付款项的利息标准，因王爱民主张利息标准的依据是根据与朱小楼中学签订的租赁协议，但该协议约定的是租金利息标准，并不是案涉工程款，故本院对该利息标准不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，案涉工程款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2008年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。对教体局的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、砀山县教育体育局于本判决生效后十日内偿还王爱民工程款663169.58元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2008年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回王爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由王爱民负担125元，由砀山县教育体育局负担5171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执1162号
申请执行人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司，住所：临洮县洮阳镇瑞新路90号。
法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王东升，该公司职员。
被执行人：陈建平，男，汉族，1983年4月24日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：张建军，男，汉族，1975年9月7日出生，住甘肃省临洮县。
本院执行的申请人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被执行人陈建平、张建军金融借款合同纠纷执行一案，临洮县人民法院2017年3月23日作出的（2017）甘1124民初407号民事调解书确定：陈建平于2017年5月30日前偿还定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款5万元，息随本清（从2014年12月21日起按月利率20‰计算至付款之日）由张建军承担连带责任。案件受理费525元，由陈建平负担，张建军承担连带责任。法律文书生效后，因被执行人陈建平未主动履行法律文书确定的义务，申请人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司申请本院强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈建平、张建军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，未发现上述被执行人有可供执行的其他财产，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司享有要求被执行人陈建平、张建军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈建平、张建军负有继续向申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志强
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年三月六日
书记员 李佳桐
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1628刑初926号
自诉人鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人邵群，系该社理事长。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被告人李小潘，女，1994年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。农民，住河南省鹿邑县。因拒不履行生效判决，于2017年12月21日被鹿邑县人民法院司法拘留。
自诉人鹿邑县农村信用合作联社以被告人李小潘犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人鹿邑县农村信用合作联社的委托代理人杨站、被告人李小潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初1408号民事判决书，判决苗体红、赵心荣偿还鹿邑县农村信用合作联社借款本金及利息，李小潘承担连带清偿责任。判决书生效后，自诉人申请执行，在执行过程中，被告人李小潘拒不执行生效的判决书确定义务，被告人李小潘有能力履行法院判决而拒不履行，为保护自诉人的合法权益，要求人民法院依法追究被告人李小潘拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人李小潘对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并全部履行完毕，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，鹿邑县人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫1628民初1408号民事判决书，判决苗体红、赵心荣偿还鹿邑县农村信用合作联社借款本金及利息，李小潘承担连带清偿责任。判决书生效后，因被告人李小潘在限定的期限内未履行义务，自诉人鹿邑县农村信用合作联社向法院申请强制执行。在执行过程中，被告人李小潘有能力履行法院判决而拒不履行。2017年12月18，经鹿邑县人民法院决定对其司法拘留15日。在被告人李小潘司法拘留期间，自诉人鹿邑县农村信用合作联社以被告人李小潘拒不执行判决、裁定罪向我院提起自诉，在审理过程中，被告人李小潘全部履行完毕。
上述事实，有自诉人鹿邑县农村信用合作联社陈述、被告人李小潘供述，证明案发过程。并有鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1408号民事判决书、法律文书生效证明及鹿邑县人民法院执行卷宗，证明被告人李小潘拒不执行判决的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李小潘有能力而拒不执行人民法院的判决、裁定，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李小潘当庭自愿认罪，且在审理过程中，被告人李小潘全部履行完毕，自诉人表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小潘犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王靖豪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初07395号
原告：唐传荣，女，1964年5月21日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江恒禾鞋业有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大桥村***号。组织机构代码：68558391-4。
法定代表人：吕超。
原告唐传荣与被告浙江恒禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉要求被告支付工资13916元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐传荣的委托代理人赵子文、被告浙江恒禾鞋业有限公司的法定代表人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告浙江恒禾鞋业有限公司尚欠原告唐传荣工资款13916元的事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告浙江恒禾鞋业有限公司应支付原告唐传荣工资款13916元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江恒禾鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王一雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）年渝01**民初2943号
原告张守冬，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。
被告曾丹，女，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告张守冬诉被告曾丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月9日，原告��守冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张守冬撤诉处理。
案件受理费2100元，由原告张守冬负担。
审判员 乔传磊
二〇一八年三月九日
书记员 殷 英
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初752号
原告李斌，男，汉族，1978年10月14日出生，住安康市汉滨区。
委托代理人李世全，男，汉族，1950年4月24日出生，住安康市汉滨区,系李斌之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。
地址安康市汉滨区。
负责人王瑞。
委托代理人康斌，男，汉族，1988年2月22日出生，住安康市汉滨区，系该公司职工。
原告李斌与被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世全与被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托代理人康斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2017年10月11日，原告驾驶小型轿车由泸康大道向金堂西路右转时，将行人寇长社撞倒致伤。事故发生后，原告立即拨打120急救电话将伤者寇长社送往安康市中医医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤及全身多处皮肤擦伤。经安康市公安局汉滨分局交警大队认定李斌负本次事故的全部责任。2017年10月16日，李斌与寇长社达成赔偿协议：寇长社的医疗费、护理费、伙食费共计5266.9元由李斌承担，寇长社出院后李斌再一次性支付寇长社后期治疗费、精神补偿费10000元。协议达成后李斌向寇长社支付了上述费用，寇长社同意出院回家继续治疗。李斌车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。原告李斌多次找被告理赔无果，现请求人民法院判令被告支付原告代付寇长社的医疗费、护理费、伙食费5266.9元及出院后的后期治疗费、精神补偿费等10000元，共计15266.9元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证及机动车强制险、商业保险单各一份，证明原告的身份情况及原告车辆在被告公司购买机动车强制险和商业险，第三者责任险限额为500000元。
2、交通事故认定书一份，证明交通事故的真实性。
3、门诊病历一份、医疗费票据27张、诊断证明一份、医院处方8张，证明伤者寇长社住院治疗6天，花医疗费4546.9元。
4、收条两张，证明原告向伤者寇长社支付护理费480元、伙食补助费240元、后期治疗费及精神损失费等10000元。
5、香掉牙小吃店的证明及餐饮许可证复印件各一份，证明伤者寇长社在发生事故前一直在香掉牙小吃店务工，受伤后请假两个月。
被告辩称，对交通事故的真实性没有异议，愿意按照保险合同约定进行赔偿，具体赔偿数额根据证据认定。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对原告支付的后期治疗费及精神损失费等10000元，认为不属于理赔范围；对原告提交的证据6认为不符合证据的形式要件。
对原告提交的证据1、2、3、4、5被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据6，其中餐饮许可证系复印件，不能证明香掉牙小吃店的主体情况；香掉牙小吃店出具的证明无证人出庭作证，不能证明寇长社务工及请假情况，故对证据6本院不予认定。
根据以上证据分析，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年10月11日11时38分许，李斌驾驶小型轿车由安康市泸康大道向金堂西路右转时，将行人寇长社撞倒致伤。安康市公安局汉滨分局交警大队于2017年10月16日出具交通事故认定书，认定李斌负本次事故的全部责任，寇长社无责任。事故发生后，寇长社即被送往安康市中医医院急诊科住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤及全身多处皮肤擦伤。2017年10月16日，李斌与寇长社达成赔偿协议：寇长社的医疗费4546.9元由李斌承担，寇长社出院后李斌再一次性支付寇长社护理费、伙食费及后期治疗费等10720元。同日，李斌履行了协议内容，寇长社办理了出院手续。
另查明，陕x**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单载明保险期限自2017年8月8日13时起至2018年8月8日24时止，保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车在中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了保险金额为50万元的第三者责任商业险及不计免赔；商业险保险期间为2017年8月8日13时起至2018年8月8日24时止。
本院认为，原告车辆在被告公司投保了机动车强制险和保险金额为50万元的第三者责任商业险及不计免赔。投保车辆在保险期间内发生事故，致寇长社受伤，被告应按保险合同约定向原告履行理赔义务。原告要求被告按保险合同约定，在保险范围内赔偿住院医疗费4546.9元、住院伙食补助费240元、护理费480元，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。原告要求赔偿垫付的后期治疗费和精神补偿金10000元，未提交相应证据予以证实，应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证不能的不利后果。除原告垫付的医疗费之外，对其他费用被告同意在3500元范围内进行赔偿（减去住院伙食补助费240元、护理费480元，下余赔偿2780元），本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告李斌各项费用8046.9元（垫付医疗费4546.9元、伙食补助费240元、护理费480元、其他费用2780元）。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 玲
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年四月三日
（院印）书记员吴茜茜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民抗35号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：余成文，男，汉族，1965年4月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：重庆石能发电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：秦振宇，该公司经理。
一审被告：舒ＸＸ，男，土家族，1965年9月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
一审被告：石柱土家族自治县公路管理局，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：秦伟仕，该局局长。
一审被告：石柱土家族自治县新乐乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：刘光华，乡长。
申诉人余成文因与被申诉人重庆石能发电有限公司、一审被告舒ＸＸ、石柱土家族自治县公路管理局、石柱土家族自治县新乐乡人民政府健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终380号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以渝检民监［2017］324号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭继权
审判员 彭四川
审判员 张 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6583号
原告：彭良刚，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：贺祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：陈晓凤，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告彭良刚与被告贺祥、陈晓凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭良刚的诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼,被告贺祥、陈晓凤经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告彭良刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告贺祥、陈晓凤共同偿还借款本金10万元；2.要求二被告共同支付利息（以10万元元为本金，从2017年1月17日起按月利率2%计付至本金付清之日止）；3.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告贺祥与被告陈晓凤系夫妻关系。2015年7月，被告贺祥在2012年10月17日向原告借款10万元,利息按月利率2%计算，原告在当天向贺祥支付了借款。贺祥借款后按约支付了借款利息，但一直未清偿借款本金。2016年6月20日，被告贺祥以转借条的形式再次给原告出具了借条，将借款期限延长至2016年12月17日。约定借款期满，贺祥未还款，原告诉至法院要求两被告承担还款责任。
被告贺祥、陈晓凤未答辩。
原告针对其在案件中主张的事实举示了证据，本院组织当事人进行举证和质证，原告提交的证据有借条、取款凭证、婚姻登记材料，本案认定事实如下：
贺祥与陈晓凤在1994年6月5日登记结婚。
2016年6月20日，贺祥向彭良刚出具借条，载明：今借到彭良刚现金壹拾万元正，每月息两分，每月两千元正，从2012年10月17日转，2016年12月17日还，借款人贺祥。
彭良刚陈述，2012年10月17日，贺祥向彭良刚借款10万元，彭良刚到银行取款10万元交付贺祥，自2012年借款后，贺祥多次出具了借条，2016年的借条上所载借款本金实际是2012年10月17日支付的10万元，借条约定还款期限届满后，贺祥未清偿借款本息。
本院认为，被告贺祥向原告出具了借条，原告对借款本金的支付情况举示了取款凭证，取款凭证载明的取款时间与借条上记载的内容吻合，能够充分证明原告已实际支付出借款项的事实，原告要求被告贺祥偿还借款本金10万元并从2017年1月17日起按月息2%计算利息的请求，本院予以支持。被告贺祥、陈晓凤于1994年登记结婚，二被告未到庭举示证据证明该笔借款非夫妻共同债务，原告要求二被告承担还款责任符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贺祥、陈晓凤于本判决生效之日起五日内偿还原告彭良刚借款本金10万元；
二、被告贺祥、陈晓凤于本判决生效之日起五日内向原告彭良刚支付利息（利息以10万元本金为基数，按月利率2%，从2017年1月17日起算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、财产保全申请费1060元，合计3440元，由被告贺祥、陈晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李俭波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8310号
原告：曾佑平，男，汉族，1952年9月23日出生，住成都市新都区。
被告：四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司。住所地：成都高新区天晖路***号*层*号。
法定代表人：李苏威。
原告曾佑平诉被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原曾佑平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾佑平撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶慧
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初12612号
原告：张怀建，男，1961年11月16日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人（天津市蓟州区法律援助中心指派）：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：孙东然，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
原告张怀建与被告孙东然一般人格权纠纷一案。本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔礼道歉；2.被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告系天津市蓟州区官庄镇北后子峪村村主任，在2017年10月，被��和蓟州区官庄镇新马坊村村主任等人未取得用地手续非法占用北后子峪村村北数十亩林地，并将地上树木采伐后搭建违章建筑。原告向有关部门举报后，蓟州区林业局和林业派出所人员到现场调查处理，已对被告等人作出罚款、限期恢复土地原状的行政处罚。原告认为处罚过轻申请复查时，在林业人员到现场调查过程中，原告对丈量违法土地边界线起点提出异议后，被告当场持续性对原告恶语辱骂并进行暴力威胁，多次叫嚣：“你们家人都得死。”后被执法人员拉开。致使原告人格利益和精神受到严重损害。特提起诉讼，请依法判决。
被告孙东然辩称，不同意原告的诉求。应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告诉状中所诉不属实，被告没有非法占用任何人的土地，北后子峪村村北的数十亩果园是被告转包过来的，该地上的树木只是移栽没有砍伐。2��在林业执法人员丈量被告转包的土地边界线起点时，原告作为非本村的村民并不知道边界在哪，且干扰执法人员测量，因此，原、被告发生争执，后相互谩骂，相骂无好言，不向原告所述只有被告骂原告。被告认为本案是由原告引起才导致互相谩骂，且首先骂人的是原告，双方并没有其他的过激行为，原告并没有造成被告任何损害。
经审理查明，2017年10月，被告未经行政审批，擅自在自己承包的果园内占用林地建大棚。天津市蓟州区林业局对被告毁坏占用林地的行为依法调查处理，2017年10月23日，原、被告与天津市蓟州区林业局工作和执法人员一起到被告承包的果园内丈量占用林地面积，因原告对丈量边界起点提出异议，原、被告之间发生争执，引发口角后相互辱骂，后自行结束。当时现场除林业局人员外，有被告村村民三人在场。
上述事实，有双方当事人陈述、林业行政处罚决定书、蓟州区林业局现场执法记录仪所拍摄的视频资料等证据予以佐证。
本院认为，一般人格权是指公民享有人格独立、人格自由和人格尊严为主要内容的一般人格利益；侵害他人的一般人格权，是使他人的人格利益受损而引起的纠纷。辱骂他人的行为，它是侮辱行为的一种，常常会造成对他人的名誉受损。本案中，辱骂行为发生在原、被告之间，在当时的情况下，难以认定该行为会造成对对方的社会评价的降低，人格利益受损，以致造成精神损害。原告主张被告侵犯其一般人格利益，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金朝辉
附：（一）本案所适用法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费���据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申56号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：矫宁宁，女，1985年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张俊平，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街***号。
负责人：鲁振华，行长。
被申请人(一审第三人)：矫恒俊，男，1960年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：肖寿珍，女，1961年12月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：矫恒高，男，1962年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：姜桂英，女，1963年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：姜恒山，男，1954年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：肖守英，女，1956年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：矫恒兴，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：肖艳英，女，1965年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：矫军，男，1966年11月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人(一审第三人)：李丕娟，女，1966年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
再审申请人矫宁宁、张俊平因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行、矫恒俊、肖寿珍、矫恒高、姜桂英、姜恒山、肖守英、矫恒兴、肖艳英、矫军、李丕娟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁06民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
矫宁宁、张俊平申请再审称，㈠原审审判组织的组成不合法。在严重超审限的情况，一审法院未依法组成合议庭进行开庭审理，自始至终都是独任审判。二审中，矫宁宁、张俊平提出一审程序违法，但二审仍然是法官独自审理，没有合议庭人员到场。㈡原判决适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第十七条的规定。1.从借用矫恒俊名义购买涉案楼房的背景来看，两人是为结婚而买房子，矫恒俊在乡下有买卖并居住在乡下，没有买房子的意愿，且两人当时没有固定工作和收入来源，无法办理按揭，矫恒俊是矫宁宁父亲，两人借用父母名义买房能够安心。2.从涉案楼房的实际使用来看，矫宁宁、张俊平从购买到居住，至今仍实际控制着房屋的所有权。3.从涉案楼房的首付款和银行贷款的偿还情况来看，2007年9月22日矫恒俊交首付款6万元，矫宁宁、张俊平分别于2011年9月6日、2012年3月29日、2013年3月16日向矫恒俊支付7000元、2万元、3.3万元。银行贷款也是由矫宁宁、张俊平偿还。因此涉案房屋的所有权应当是矫宁宁、张俊平的，两人享有的权利能够排除执行，理由如下：1.两人在购买涉案房屋时是借用矫恒俊的名义，而2013年3月16日双方签订了还款协议书，无论从购买时间上还是从以后形成的书面买卖合同时间上，都是在人民法院查封之前已签订。2.在法院查封之前矫宁宁、张俊平已合法占用该不动产。3.贷款都是由矫宁宁、张俊平偿还，首付款6万元也已支付给矫恒俊。4.涉案房屋因开发商原因至今未办理房产证，且因房屋现仍处于还贷中，不能够办理房屋过户手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥、㈦项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终4357号民事判决，改判停止对烟台市牟平区新区大街539号金汇小区1号楼602室楼房的强制执行并解除查封扣押。
本院经审查认为，经查阅卷宗材料，一审审理过程中已依法告知当事人合议庭组成人员，矫宁宁、张俊平并未提出异议；二审审理时亦明确告知当事人经合议庭阅卷认为本案不需要开庭审理，改为法庭调查，矫宁宁、张俊平明确表示没有异议。现矫宁宁、张俊平主张审判组织组成不合法，理由不成立，本院对此不予支持。矫宁宁、张俊平认为其权利能够排除执行，但涉案房产未进行权属登记，因此应以与开发商签订的商品房买卖合同为基本依据，二审认为矫宁宁、张俊平虽主张其二人是以矫恒俊名义购买的房屋，但介于矫宁宁、张俊平与矫恒俊之间的亲属关系，双方于2013年3月签订的还款协议其证明力不足以推翻商品房买卖合同的证明效力，该认定并无不当。矫宁宁、张俊平向银行偿付贷款的行为亦不足以证实其享有对涉案房屋的所有权。综上，矫宁宁、张俊平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥、㈦项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回矫宁宁、张俊平的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年二月二日
书记员 王麟飞
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1705号
原告：谭小贵。
委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：屈圣林。
原告谭小贵诉被告屈圣林劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告谭小贵到庭参加诉讼，被告屈圣林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告谭小贵向本院提出诉讼请求:判决被告屈圣林立即支付原告谭小贵劳动报酬款18345元及承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，四川省泽嘉建筑工程有限公司将清镇市职教城东区凤凰栖（二期）时光贵州（二期）商业（二标段）工程水电安装劳务作业转包给被告屈圣林。被告于2016年4月将水电安装工作交给原告做工。原、被告于2017年1月6日通过结算后，被告向原告出具欠条一份，明确被告欠原告28345元。并约定于2017年1月23日前付清该款。后被告于2017年2月25日向原告付款10000元，余款18345元约定于2017年5月30日前付清。被告逾期未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告屈圣林未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
审理查明，原、被告约定由原告向被告提供劳务，被告向其支付劳务费。双方经结算后，被告于2016年1月6日向原告出具欠条，载明“今欠到谭小贵在贵州省时光贵州二期四川泽嘉项目水电安装人工工资28345元（贰万捌仟叁佰肆拾伍元），在2017年1月23日前付完。欠款人：屈圣林”。
原告提供的工资表载明原告及蒋光明、蒋金阳等8人做工及工资情况。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、被告身份证复印件、欠条、工资表复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告在与被告屈圣林达成提供劳务的协议后，按约向被告提供了劳务并经双方结算，履行了双方约定义务。被告屈圣林应在原告履行约定义务后向原告支付劳务费。但其未支付，属违约行为，其依法应承担向原告支付劳务费的民事责任。根据被告屈圣林向原告出具的欠条内容，可以认定被告屈圣林欠原告18345元劳务费，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告屈圣林于本判决生效之日起十日内支付原告谭小贵劳务费人民币18345元。
案件受理费258元，由被告屈圣林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 莫舒雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初2432号
原告钟群，女，1986年9月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。
原告陈青林希，男，2011年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
法定代理人陈某，男，1976年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系陈青林希之父。
委托诉讼代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组，住所地遵义市红花岗区内环路苟家井市场。
负责人杨安贵，系该村民组组长。
委托诉讼代理人王劲松，贵州省名城（习水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人谈谈，贵州省名城（习水）律师事务所律师。
原告钟群、陈青林希与被告遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告钟群、陈青林希撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告钟群、陈青林希承担；原告钟群、陈青林希多缴纳的案件受理费30元，本院予以退还。
审 判 员 王永红
二〇一八年四月十三日
法官助理 勾小霞
书 记 员 陈 光
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初142号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县进安镇城北家园。
被告:任真觉，男，藏族，1982年5月30日出生，四川马尔康市人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告任真觉物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 薛 花
二〇一八年四月十六日
书记员 杨爱民
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初197号
原告：王萍，女，汉族，生于1954年12月11日，住四川省江油市。
委托代理人：胡瑛，女，汉族，生于1961年10月17日，住四川省江油市，现住江油市，系王萍之妹。
被告：刘宗懿，男，汉族，生于1960年3月10日，住四川省江油市。
原告王萍与被告刘宗懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理,依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人胡瑛、被告刘宗懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王萍诉称，被告是原告的前妹夫，2014年5月22日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定同年9月归还，借款到期后未偿还，至2016年被告就该笔借款重新向原告出具借条，但被告至今仍未向原告偿还，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘宗懿立即偿还原告借款10万元。
被告刘宗懿辩称，借款属实，由于自己生意失败，现无力偿还原告借款，请求人民法院依法判决。
本院认为：被告刘宗懿向原告王萍出具借条，借到现金10万元，庭审中承认借款事实，本院确认原、被告的债权债务关系成立。对原告要求被告刘宗懿偿还借款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
限被告刘宗懿在本判决生效后三十日内偿还原告王萍借款10万元。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告刘宗懿承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按���方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年二月六日
书记员 唐玉颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2042号
原告：廖金华，女，1969年2月22日出生汉族，住四川省三台县。
被告：姜晓华，女，1976年3月29日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：方俊，男，1968年2月2日出生汉族，住浙江省桐庐县。
原告廖金华与被告姜晓华、方俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖金华到庭参加诉讼。被告姜晓华、方俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告廖金华起诉称：2013年4月16日，被告姜晓华向原告借款5万元，并出具借条一份，约定年息为壹分伍厘，期限一年，到期付息。借款到期后，被告姜晓华支付了一年的利息，之后利息及借款本金5万元拖欠至今未归还。该借款发生在被告方俊与被告姜晓华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告方俊应承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告姜晓华、方俊立即归还原告借款5万元，并支付利息15000元（按二年计算，每年7500元）。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从2014年4月16日起至借款还清之日止按年息壹分伍厘计算的利息。2、本案诉讼费由两被告负担。
原告廖金华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年4月16日的借条一份，证明被告姜晓华向原告借款5万元的事实。
2、结婚登记申请表一份，证明被告方俊与姜晓华系夫妻关系的事实。
被告姜晓华、方俊未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告廖金华提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告姜晓华、方俊未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年4月16日，被告姜晓华向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到廖金华现金伍万元整，年息为壹分伍厘，期限一年，到期付息。”借款人姜晓华在借条上签名。
庭审中，原告自认被告姜晓华已支付了一年的利息，之后利息及借款本金5万元拖欠至今未履行。
另查明，被告方俊与姜晓华于1996年5月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告姜晓华之间的借贷关系成立，被告姜晓华借款后负有按约返还借款并支付合法利息之义务。对于原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方俊承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告方俊与被告姜晓华婚姻关系存续期间，而被告方俊未提供证据证明本案借款系被告姜晓华个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告姜晓华与被告方俊婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告方俊依法应承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓华于本判决生效之日起十日内归还原告廖金华借款5万元，并支付从2014年4月16日起至借款还清之日止按年息壹分伍厘计算的利息。
二、被告方俊对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告姜晓华、方俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初665号
原告：张林，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告：黄璨，女，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张林与被告黄璨民间借贷纠纷一案中，原告张林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 程雅韫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申785号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长沙永通机械设备制造有限责任公司。住所地：湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇兴旺村*组（机械工业园）。
法定代表人：杨力争，董事长。
委托代理人：吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鱼台博杰重型工程机械有限公司。住所地：鱼台县经济开发区（北一环路北、东环路东）。
诉讼代表人：鱼台博杰重型工程机械有限公司管理人。
负责人：陈士乾，主任。
再审申请人长沙永通机械设备制造有限责任公司因与被申请人鱼台博杰重型工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长沙永通机械设备制造有限责任公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院无视湖南省产商品质量监督检验研究院出具的检验报告载明的质量不合格结论，属于基本事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。湖南省产商品质量监督检验研究院出具的检验报告载明被申请人产品质量不合格，被申请人在一、二审均不认可该检验报告，但未证实该报告没有法律效力，也未提出申请鉴定，二审法院应当认定被申请人的产品存在质量问题。（三）一、二审法院均判决被申请人补开增值税发票，未判决赔偿损失，明显超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项之规定，特申请再审。
被申请人鱼台博杰重型工程机械有限公司未提交书面意见。
本院认为：2013年10月10日申请人长沙永通机械设备制造有限责任公司与被申请人鱼台博杰重型工程机械有限公司签订的《产品定作试制合同》、2013年12月28日和2014年3月18日双方签订的《产品买卖合同》，均系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。对于2014年3月18日产品买卖合同中被申请人尚未交付的四套履带板，由于被申请人因资金链断裂自2014年5月停产至今，一审法院已于2015年1月7日受理了被申请人的重整申请，被申请人短期内继续履行已处于不能状态，故原审认定该合同中的未履行部分依法应予终止，该认定是正确的。关于被申请人出售的产品是否存在质量问题，本院认为，申请人虽主张被申请人所供应的货物质量不合格，但申请人对此未能提交确凿充分的证据予以证明，申请人在原审时提交的湖南省产商品质量监督检验研究院出具的检验报告，虽载明所检样品在厚度尺寸上不符合标准要求，但从该检验报告上无法确定所检样品系由被申请人所出售给申请人的产品，因此，一、二审法院对该份鉴定报告不予采信并无不当；且根据双方合同约定，“货到买房仓库后，买房按国家、行业标准和样品的标准对产品外观质量和数量进行检验，并将结果通知卖方”，因此，申请人在对货物检验后，如发现存在质量问题，应当依约通知被申请人，但申请人未能提交其曾就质量问题通知被申请人或向被申请人提出过异议的相关证据。因此，申请人提出的二审法院应当认定被申请人的产品存在质量问题的理由，不能成立。关于申请人提出的原判决超出诉讼请求的问题，经审查，原审依据双方合同约定，判令被申请人为申请人补开增值税发票，而未判决赔偿损失，不属于超出诉讼请求的情形。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。长沙永通机械设备制造有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长沙永通机械设备制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐倩倩
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执39号
申请执行人陈小令，男，汉族，生于1988年9月29号，住重庆市渝北区。
被执行人樊荣令，男，汉族，生于1974年10月29日，住重庆市梁平区。
本院受理申请执行人陈小令申请执行被执行人樊荣令借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2017）渝0155民初2687号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”，到位0元，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2018）渝0155执39号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月二十八日
书记员 单国浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3246号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郫县德源支行，住所地四川省成都市郫县德源镇红旗大道南段328、332、336号。
负责人：范少军。
委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊瑞锋，男，1983年11月17日出生，汉族，住陕西省眉县。
委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郫县德源支行（以下简称农行德源支行）因与被上诉人樊瑞锋储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行德源支行上诉请求：1.撤销原判，改判驳回樊瑞锋的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由樊瑞锋承担。事实和理由：1.从一审庭审情况来看，樊瑞锋仅提供证据证明其本人于2016年11月28日至2016年12月5日期间处于湖南省宁乡县汤灰镇双盆村范围内，无任何证据证明发生异地交易时本案借记卡所处位置和状态，即樊瑞锋并未提供证据证明本案异地交易是伪卡交易；2.一审判决无视樊瑞锋作为借记卡密码的唯一设定人及保管人的事实，且违反法律规定，错误将借记卡密码泄露的举证责任分配给农行德源支行，樊瑞锋作为储蓄存款合同的相对方，负有妥善保管借记卡密码的义务，樊瑞锋是否已履行妥善保管借记卡密码的义务应当由樊瑞锋承担举证责任。
樊瑞锋辩称，1.樊瑞锋有村委会的证明可以明确得知樊瑞锋当时持卡在宁乡县，樊瑞锋在ATM机上查询才得知自己的钱被盗刷，樊瑞锋的人和卡是在一起的；2.关于举证责任的问题与一审表述一致。
樊瑞锋向一审法院起诉请求：1、判令农行德源支行赔偿或垫付樊瑞锋被盗刷的金额35958元；2、本案诉讼费由农行德源支行承担。
一审法院查明事实：樊瑞锋于2012年8月23日在农行德源支行办理卡号为62×××11的借记卡，银行卡交易未开通手机短信。该卡对应账户显示在2016年12月3日16:50开始发生五笔交易，为现支20000元、手续费108元、消费15850元，交易地为广东湛江市赤坎区。2016年12月4日，樊瑞锋持卡在中国农业银行湖南分行ATM机修改银行卡密码，并在宁乡县公安局灰汤派出所进行报案。于2016年12月6日，樊瑞锋向郫县公安局德源派出所报案称其银行卡被盗刷，郫县公安局德源派出所已于2016年12月6日受理了樊瑞锋的报案，但未对樊瑞锋银行卡被盗刷一案立案侦查。于2016年12月7日，樊瑞锋在农行德源支行处办理借记卡书面挂失。2016年11月27日12:00樊瑞锋乘坐动车从成都东站到长沙，2016年12月5日16:42樊瑞锋乘坐动车从长沙到成都东站。宁乡县民委员会于2016年12月7日出具证明，证明樊瑞锋于2016年11月28日至2016年12月5日期间均居住于宁乡县。农行德源支行仍存续。
一审法院认为，樊瑞锋在农行德源支行处开立储蓄账户、办理银行借记卡的行为是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方建立的储蓄合同关系合法有效，双方均应按合同约定和法律规定履行相关义务并享受权利。基于樊瑞锋、农行德源支行之间建立的储蓄合同关系，农行德源支行对樊瑞锋的银行存款负有安全保障义务，其借记卡为农行德源支行发放，农行德源支行应保证借记卡的安全性不易被伪造，并确保银行卡交易系统的安全，不能由伪造或变造的卡进行交易。本案中，五笔交易发生时，樊瑞锋已提供证据证明樊瑞锋本人及借记卡均在宁乡县范围内，可以认定本案为伪卡交易，故因农行德源支行交易系统不能识别伪卡而进行交易给樊瑞锋造成损失，根据法律规定，农行德源支行应承担赔偿责任。故对樊瑞锋的请求，一审法院予以支持。
关于农行德源支行称存款盗刷系因樊瑞锋自身泄露密码所致不应承担责任的主张，应当由农行德源支行举证予以证明，但农行德源支行并未证明因樊瑞锋泄露密码导致伪卡交易的发生或本案涉诉交易系樊瑞锋本人实施，故对其该主张一审法院不予支持。对农行德源支行辩称的主体问题，农行德源支行并未注销，其辩称无主体资格也仅说是无公章，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，本案中农行德源支行具有主体资格，对其抗辩，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：农行德源支行在判决生效之日起三日内支付樊瑞锋35958元。一审案件受理费699元，由农行德源支行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为案涉银行卡交易是否为伪卡交易，农行德源支行是否应当承担赔偿责任。本案银行卡交易发生在2016年12月3日，而樊瑞锋持卡修改银行卡密码以及在公安机关进行报案均在2016年12月4日；虽然樊瑞锋提交了宁乡县村民委员会出具的证明，证明其于2016年11月28日至2016年12月5日期间均居住于宁乡县，但该证据不能证明在发生本案银行卡交易时樊瑞锋在宁乡县持有银行卡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案从地域及时间上分析，樊瑞锋提交的现有证据不能证明案涉银行卡交易为他人持伪卡进行的交易，亦不能证明农行德源支行对本案的银行卡交易存在过错；樊瑞锋应对此承担举证不利的后果，故本院对樊瑞锋要求农行德源支行赔偿其35958元的主张不予支持。
综上所述，农行德源支行的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定本案银行卡交易是否为伪卡交易不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3957号民事判决；
二、驳回樊瑞锋的诉讼请求。
一审案件受理费699元，二审案件受理费699元，均由樊瑞锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月十三日
书记员 徐嘉苓
速录员 胡茂琳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4304号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：吴雪飞，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告吴雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 栗彩彩
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初717号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告:谢邦福，男，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市梁平县。
在原告重庆市顺速汽车运输有限公司诉被告谢邦福挂靠经营合同纠纷一案审理过程中，原告重庆市顺速汽车运输有限公司以被告谢邦福已经与其协商一致达成调解协议为由，于2016年7月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆市顺速汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺速汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费298元，减半收取149元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑召伟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初769号
原告：汉源县万胜物业管理有限责任公司。住所地：汉源县城东区复合安置****号。
法定代表人：戴成国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠亮，系雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，生于1974年9月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县万胜物业管理有限责任公司与被告刘丽物业合同纠纷一案过程中，原告汉源县万胜物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县万胜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县万胜物业管理有限责任公司负担。
审判员 田 瑶
二〇一八年四月十七日
书记员 陈盈怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保25号
申请人：孙厚宽，男，汉族，生于1966年5月6日，住四川省绵阳市高新区。
被申请人：周元芳，女，汉族，生于1962年11月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：周元华，男，汉族，生于1971年10月29日，住绵阳市高新区。
申请人孙厚宽与被申请人周元芳、周元华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的银行账户内合计金额为35万元的资金予以冻结，或查封、扣押其相同价值的其他财产。申请人提供了其本人所有的号牌号码为川Ｂ×××××的小型越野客车（发动机号27296731778461，车辆识别代号WDCBB8GB1BA696013）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人孙厚宽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人周元芳、周元芳银行存款共计人民币35万元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。
二、查封申请人孙厚宽所有的号牌号码为川Ｂ×××××的小型越野客车（发动机号27296731778461，车辆识别代号WDCBB8GB1BA696013）一辆。查封期间，上述财产由申请人孙厚宽自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费2270元，由申请人孙厚宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 冯凤琼
二〇一八年四月十一日
书记员 何姣姣