南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建商初字第651号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
代表人李兴智，该行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告孙爱玲，女，1964年10月20日生，汉族。
被告沈超，女，1988年10月19日生，汉族。
被告沈萍，女，1982年8月15日生，汉族。
被告魏玉珍，女，1939年12月25日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告孙爱玲、沈超、沈萍、魏玉珍金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月4日立案受理后,依法适用普通程序，于2015年3月24日、6月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人杨勤春到庭参加诉讼，2015年3月24日，被告孙爱玲、沈超到庭参加诉讼，原告广发银行南京分行申请追加沈萍、魏玉珍为本案共同被告，2015年6月5日，被告沈萍到庭参加诉讼，被告孙爱玲、沈超、魏玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2013年11月27日，原告与沈某某签订个人信用贷款申请表。约定沈某某向原告借款20万元，借款期限36个月，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但沈某某没有按约偿还贷款本息，截至2014年7月16日，沈某某欠原告贷款本金171888.37元、利息690.21元、罚息25.52元、复利3.62元，合计172607.72元。经原告多次催要，沈某某拒不偿还。2014年6月12日，沈某某去世，因被告孙爱玲与沈某某系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，被告孙爱玲应当承担连带清偿责任。另外，被告沈超、沈萍、魏玉珍作为沈某某的继承人，应当在沈某某遗产实际价值范围内承担清偿债务的责任。原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告孙爱玲立即偿还所欠原告贷款本金171888.37元、利息690.21元、罚息25.52元、复利3.62元，合计172607.72元（截至2014年7月16日），并另行支付自2014年7月17日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；2、被告沈超、沈萍、魏玉珍在被继承人沈某某的遗产价值范围内承担清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费、保全费。
原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2013年11月27日，原告与沈某某签订的编号为1311290063个人信用贷款申请表（自信一贷），以及编号为1361390029610001的个人信用贷款核准通知书（单笔）各1份，证明沈某某向原告借款20万元的事实及双方约定的贷款期限、归还方式、还款及放款的账户等。
2、2013年12月2日，原告发放贷款的截屏1份，证明原告发放贷款的事实。
3、打印时间为2014年7月16日，原告的广发银行个人对账单1份，证明截至2014年7月16日，沈某某欠原告贷款本金171888.37元、利息690.21元、罚息25.52元、复利3.62元。
4、2014年11月13日，雄州派出所出具的户籍信息证明1份，证明沈某某于2014年6月12日因病去世的事实。
5、雄州派出所出具的户籍信息证明7份及东沟派出所出具的常住人口登记表及情况说明各1份，证明沈某某的合法继承人有母亲魏玉珍、妻子孙爱玲、大女儿沈萍及小女儿沈超。
6、结婚证复印件1份，证明沈某某与孙爱玲是夫妻的事实。
被告孙爱玲、沈超、魏玉珍未到庭，亦无书面答辩意见。
被告沈萍辩称，对沈某某借款的事情，被告不清楚。如果沈某某借款属实，被告愿意在继承沈某某遗产的范围内承担清偿责任。
对原告提交的上述证据，被告沈萍质证意见为，对证据1中，沈某某签订的个人信用贷款申请表中出现陈丽丽的签名，被告无法确认是沈某某的借款。且在该申请表中贷款用途是房屋装修，这与事实不符。对证据2、3，因为被告没有与沈某某共同生活，所以对原告发放贷款的事实不清楚。对证据4、5、6真实性无异议。但沈萍未提交证据支持自己的抗辩主张。
经审理查明，2013年11月27日，原告与沈某某签订编号为1311290063个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及编号为1361390029610001的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同。约定：沈某某向原告借款20万元，借款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。在上述申请表上，原告盖章确认，沈某某和陈丽丽签名认可。
2013年12月2日，原告向沈某某发放借款20万元，但沈西宏未按约按时足额归还借款，多次逾期未还款，截至2014年7月16日，沈某某欠原告贷款本金171888.37元、利息690.21元、罚息25.52元、复利3.62元。
另查明，沈某某于2014年6月12日去世。沈某某的继承人有母亲魏玉珍、妻子孙爱玲、女儿沈萍及沈超。
以上事实有个人信用贷款申请表,个人信用贷款核准通知书，个人对账单、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原告与沈某某签订的个人信用贷款申请表，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2014年7月，沈某某累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求沈某某偿还借款本金，利息、罚息、复利。因沈某某于2014年6月12日去世，根据我国继承法的规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。故原告要求被告孙爱玲、沈超、沈萍、魏玉珍在被继承人沈某某的遗产实际价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孙爱玲承担连带清偿责任的主张，因沈某某与被告孙爱玲虽系夫妻关系，但庭审中，原告举证只能证明，在原告与沈某某签订的个人信用贷款申请表上孙爱玲未签名确认，实际上，在该申请表上沈某某配偶一栏是名为陈丽丽的签名，对此，原告当时未予以审查核实，对该纠纷的发生，原告也应承担一定的责任。故原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告孙爱玲、沈超、魏玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告孙爱玲、沈超、沈萍、魏玉珍于本判决生效之日起十日内在继承沈某某遗产实际价值范围内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金171888.37元及截至2014年7月16日的利息690.21元、罚息25.52元、复利3.62元，并自2014年7月17日起至实际给付之日止，按照原告与沈某某签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告孙爱玲要求归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元，诉讼保全费1520元，合计5272元，由被告孙爱玲、沈超、沈萍承担(原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3752元(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 傅庭笙
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 焱