四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终1780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所地：达州市达川区南外通达西路93号。
法定代表人：翟占川，该公司经理。
委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄正太，男，1932年10月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：白璇，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文鹏宇，男，1986年4月15日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：四川省交通运输厅高速公路交通执法第七支队，住所地：四川省广安市金安大道南出口。
法定代表人：李威明，该支队支队长。
委托诉讼代理人：唐洪斌，该单位职工。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人保财险达川公司）因与被上诉人黄正太、文鹏宇、四川省交通运输厅高速公路交通执法第七支队（以下简称四川高速七支队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初954号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
人保财险达川公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审针对本次交通事故责任划分错误，本次交通事故应适用公平原则进行责任划分，即文鹏宇承担本次事故的同等责任，黄正承担本次事故的同等责任。由于本次交通事故，交警未对责任进行划分，一审法院仅根据交警提供的本次事故的相关资料，认定：“文鹏宇承担本次事故的全部责任，黄正太无责任”。缺乏相关的事实证据依据，说理不能使上诉人信服。上诉人认为本次事故发生时间临近傍晚，天色昏暗，视线较差。虽然汽车在行驶中应礼让行人，但行人穿过马路应当注意避让车辆，提醒车辆有行人通过，确认安全后在通过马路。
二、一审支持黄正太的后期护理费缺乏法律依据。本次事故伤者仅鉴定为一个八级伤残二个九级伤残两个十级伤残，并没有达到需要后期护理费的要求。上诉人认为一审人民法院支持了后续护理费，于法无据不应得到支持。
黄正太辩称：1、责任划分问题，根据《道交法》76条第二款的规定，机动车与行人之间发生交通事故，没有证据证明行人有责任的，由机动车承担责任，可见本案应适用过错推定原则。答辩人没有过错：道路没有人行横道线，允许行人穿越公路。文鹏宇向交警陈述在五十米远就看见了黄正太在公路左边，头向后侧起在看啥子，正说明黄正太欲过公路在观测路况。从黄正太受伤倒地的位置和车辆撞击位置看，黄正太是穿越公路即将结束时被撞，文鹏宇在五十米开外就看见了黄正太，说明是文鹏宇采取措施不及时而发生了碰撞。最后，从撞击的力度和停车的位置看，说明是文鹏宇车速较快，采取措施不当。2、后续治疗费问题，我方提出的是3年期限，因为答辩人在诉状及庭审中均主张了3年后续治疗费，只是在辩论之后才提交了护理依赖的补充鉴定，对为何补交鉴定也向法庭做了说明，因为答辩人年龄较大，待伤残稳定后作出鉴定比较客观。护理依赖程序与伤残等级没有必然的联系，需要结合受伤部位、年龄、恢复情况等确定。我方提供了护理依赖鉴定报告证明答辩人有大部分护理依赖，对方虽提出异议，但是在合理期限内并未申请重新鉴定。根据《人赔解释》的规定，我方结合各种因素主张3年护理费合理合法。
四川高速七支队辩称：1、上诉理由成立与否与我方实体上并无影响，具体是否采信请求法院认定；2、对本案交通事故发生的基本事实不持异议；3、我方已经垫付173335．61元一审已经认定，要求品迭后由保险公司直接向我司支付，请求二审直接品迭，节约司法资源。
文鹏宇辩称：同意七支队的答辩意见。
黄正太向一审法院起诉请求：赔偿疗费129735.61元、续治费8000元、住院伙食补助费7100元、营养费4260元、住院期间和后期护理费共131400元、交通费3000元、残疾赔偿金49789.5元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1000元、住院期间其他费用2000元、鉴定费2400元等。
一审法院认定事实：2016年10月10日18时20分，文鹏宇驾驶川Ｘ×××××号轻型普通货车，从营山县东升镇往营山县城方向行驶，车辆行驶至营山县水泥厂外路段与黄正太发生交通事故，致原告黄正太受伤。事故发生后，黄正太被送往营山县人民医院住院治疗142天，产生医疗费129735.61元，购买气垫床、轮椅的费用为1000元。
因无法查明该交通事故的事实，2016年12月28日，营山县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。四川华大科技司法鉴定所关于川Ｘ×××××号轻型普通货车的鉴定意见书中载明，该车前保险杠右侧受撞脱落，发动机罩右前部局部见刮擦痕迹，右侧前部远、近灯光照明装置受撞裂损，其余所检项目符合有关要求。事发路段属S204省道，道路中间有黄色分道虚线，没有人行横道线。文鹏宇向交警陈述在事发地点五十米远就看见了黄正太，黄正太站在公路左边离公路一米远的地方，头向后侧起在看啥子，车子要拢时，黄正太从公路左边往右边跑，文鹏宇立即避让，但黄正太还是撞到了车辆右侧前大灯上面，车辆被开到了左边公路的外面去了，车子还掉了头。从交警案卷事故现场照片看，黄正太是在车辆行驶方向距离右侧道路边不到一米的位置被撞，当时道路泥泞。
2017年3月10日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第57号》司法鉴定意见书，黄正太伤情经评定为：伤残等级一个八级两个九级两个十级，续治费8000元，护理时限1人护理160天，营养时限142天。保险公司提出保留申请重新鉴定的权利，但在当庭确定的申请重新鉴定期间，保险公司未提出重新鉴定申请。
黄正太提供了补充鉴定意见,2017年5月3日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第143号》司法鉴定意见书，鉴定意见为黄正太存在大部分护理依赖。四川高速七支队对该鉴定结果无异议，但相应护理费用应判决由保险公司承担，不需要再开庭质证。经电话联系，文鹏宇对该鉴定的意见与四川高速七支队的意见一致。人保财险达川公司的书面质证意见是：黄正太提交的证据证明其存在护理依赖已经超过了民事诉讼法所规定的举证期限，现一审辩论已经终结，法院不应采纳该鉴定意见书。黄正太存在大部分护理依赖不客观，不真实，明显缺乏相应的科学依据。黄正太伤残等级为八级，其伤残程度达不到法律所规定的需要护理依赖的情况。对该鉴定意见法院应当不予采信。经电话联系，人保财险达川公司表示以以上的书面意见为准，不再需要开庭质证。对于该补充鉴定意见的提交时间，本院责成原告方予以说明，黄正太又提交了南充鼎正司法鉴定所的说明意见：2017年3月9日，黄正太因交通事故赔偿纠纷案件需要，委托该所作伤残鉴定，由于鉴定时黄正太年龄较大，身体功能尚在恢复期，其护理依赖程度鉴定如能结合其定残后的合理恢复时间，待身体功能恢复较稳定时再作更为严谨，黄正太在伤残等级鉴定后两个月仍卧床不起，生活不能自理，仍需继续护理，故其于2017年5月3日再次向该所委托作护理依赖程度鉴定，经鉴定，黄正太存在大部分护理依赖。
人保财险达川公司为本案川Ｘ×××××号轻型普通货车承保了交强险、商业三者险（责任限额1000000元）以及商业三者险的不计免赔险等，保险期间从2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止。保险公司垫付了10000元费用。川Ｘ×××××号车辆行驶证在有效期内。
黄正太系退休职工，属非农业户口人员。
文鹏宇系四川高速七支队聘请的工作人员，文鹏宇所驾川Ｘ×××××号事故车辆也系四川高速七支队所有，四川高速七支队垫付原告全部医疗费用129735.61元、垫付护理等费用25200元、垫付残疾辅助器具费1000元、预付现金15000元。
一审法院认为：本次事故交警未对责任进行划分,依据本案中的相关证据及交警事故案卷中的相关资料,本院可以认定文鹏宇承担事故全部责任，黄正太无责任。其理由如下:首先,没有证据证明原告黄正太在此次事故中有过错。事发路段属S204省道营山县原水泥厂外公路，道路没有人行横道线，允许行人穿越公路。文鹏宇向交警陈述在五十米远就看见了原告黄正太在公路左边，头向后侧起在看啥子，正说明黄正太欲过公路在观测路况。车子要拢时，原告黄正太从公路左边往右边跑，仅有被告文鹏宇向交警的陈述，没有其他证据佐证，与年龄已达八十多岁老人的行走习惯明显不符，文鹏宇的这一说法不足以信。其次，从黄正太受伤倒地的位置和车辆撞击位置看，黄正太是穿越公路即将结束时被撞，文鹏宇在五十米开外就看见了黄正太，说明是文鹏宇采取措施不及时而发生了碰撞。最后，从撞击的力度和停车的位置看，说明是文鹏宇车速较快，采取措施不当。事发时间临近傍晚，道路泥泞，文鹏宇应当低速行驶，但其车辆右侧远近光灯被撞坏，车辆驶出道路左侧，还掉了头，足以说明是文鹏宇操作不当造成了事故的发生。人保财险达川公司为川Ｘ×××××号车辆承保了交强险、不计免赔的商业三者险等，人保财险达川公司应当在保险责任限额内向黄正太承担赔偿责任。文鹏宇系四川高速七支队单位的工作人员,保险责任之外的赔偿应由四川高速七支队承担。
黄正太的赔偿项目及金额确定如下：
一、医疗费：黄正太因本次交通事故产生医疗费共计129735.61元，庭审中经协商各方同意扣减16%的自费部分医疗费用计20758元，纳入保险定损的医疗费为108977.61元。二、续治费经鉴定为8000元，予以确认。三、住院伙食补助费：黄正太共住院142天，住院伙食补助费按每天30元计算，共为4260元。四、营养费经鉴定营养时限为142天，酌定其营养费为4260元。五、护理费经鉴定为一人护理160天，本院确定护理费标准为每天100元，护理费共为16000元。原告主张了后期护理费，并提交了补充鉴定意见，原告黄正太存在大部分护理依赖，对补充鉴定意见的提交时间也作了说明，对原告黄正太的后期护理应予支持，本院酌定后期护理费为每天72.92（33270元/年÷365天×0.8）元，计算三年，后期护理费为79848元。护理费共计95848元。六、交通费：本院酌定其交通费为1500元。七、残疾赔偿金为：47169元（26205元/年×5×0.36）。八、精神损害抚慰金为18000元。九、残疾辅助器具费：原告因本次交通事故致残，购买了气垫床及轮椅开支费用1000元，四川高速七支队已经垫付了此笔费用，但未提供正式票据，保险公司不予承担，由四川高速七支队承担。
以上共计289014.61元，人保财险达川公司在交强险保险责任限额内赔付120000元，已经支付10000元，实际再赔付110000元；在商业三者险保险责任限额内赔付168014.61元；自费部分医疗费20758元及残疾辅助器具费1000元由四川高速七支队承担。四川高速七支队垫付的费用在执行算账时予以扣减。
一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在机动车交强险保险责任限额内向原告黄正太赔付因此次交通事故产生的费用120000元，已经赔付10000元，实际再赔付110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在机动车商业三者险保险责任限额内向原告黄正太赔付因此次交通事故产生的费用168014.61元；三、被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第七支队向原告黄正太赔付因此次交通事故产生的费用21758元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：交通事故的责任划分及后期护理费的计算标准。
本次事故是文鹏宇驾车与横过公路的黄正太相撞，交通警察大队以无法查明交通事故的事实为由未作出责任认定，但根据交通警察大队查明的事实可确定，文鹏宇存在超速行驶、黄正太存在横过公路未在确认安全后通过的违法情形，双方均无证据证明对方还存在其它违法情形，一审法院确定由文鹏宇承担全部责任不当，本院予以纠正，酌定由文鹏宇承担80%的责任，黄正太承担20%的责任。人保财险达川公司上诉称应适用公平原则进行责任划分，双方应承担同等责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
黄正太经鉴定存在大部分护理依赖，人保财险达川公司未提供证据否定推翻鉴定意见，一审采信该鉴定意见，并据此计算三年后期护理费正确，本院予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省营山县人民法院（2017）川1322民初954号民事判决第一、三项。
二、变更四川省营山县人民法院（2017）川1322民初954号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在机动车商业三者险保险责任限额内向黄正太赔付134411.69元；
以上款项限本判决生效后十五日内付清。赔偿款直接汇入四川省营山县人民法院标的款账户内。四川高速七支队已垫支的费用在执行时予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费5620元由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司负担4496元，由黄正太负担1124元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 媛