四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初680号
原告：李文书（系李月兵父亲），男，1960年６月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：敖志英（系李月兵母亲），女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：田瑞银（系李月兵妻子），女，1986年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：李某（系李月兵女儿），女，2010年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：余某（系李某母亲），女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：陈才，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地：井研县研城镇建设路16号。
负责人：王雪华，经理。
委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。
原告李文书、敖志英、田瑞银、李某与被告陈才、中国人民财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文书、敖志英、田瑞银，四原告的共同委托诉讼代理人宋永超，被告陈才，被告保险公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文书、敖志英、田瑞银、李某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告526,778.42元。1、医疗费赔偿限额内的赔偿：医疗费25,538.37元，（25,538.37元-10,000.00元）×50%+10,000.00元=17,769.18元；2、死亡伤残赔偿限额内的赔偿：丧葬费27,212.50元，死亡赔偿金28,335.00元×20年=566,700.00元，精神损害抚慰金：40,000.00元，被抚养人生活费：李月兵女儿李某20,660.00元×11年÷2人=113,630.00元，李月兵母亲敖志英20,660.00元×20年÷2人=206,600.00元，交通费500.00元，办理丧事误工费4人×4天×111.00元=1776.00元，上述6项费用共计956,418.50元，（956,418.50元-110,000.00元）×50%+110,000.00元=533,209.25元；3、车损费800.00元。上述1、2、3项合计17,769.18元+533,209.25元+800.00元=551,778.42元。减去被告已经支付丧葬费25,000.00元后，被告还应当赔偿款项为551,778.42元-25,000.00元=526,778.42元。二、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年5月14日，李月兵驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从桥沟方向沿国道213线往五通桥方向行驶，22时20分许，当车行驶至国道213线1197公里+100米处，与前方停靠在道路右侧由陈才驾驶的川32-×××××号大中型拖拉机尾部发生碰撞，造成李月兵受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交通事故经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队于2017年6月29日作出道路交通事故认定书，认定陈才负事故同等责任，李月兵负事故同等责任。被告陈才交通违法行为造成李月兵死亡，陈才应当承担赔偿责任，陈才驾驶的拖拉机在保险公司购有保险，该保险公司应当在保险责任范围内直接赔偿原告。李月兵虽为农村户口，但长期在城镇务工，依法应当按照城镇居民标准计算赔偿费用。望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈才辩称，其对交通事故的责任认定无异议，要求保险公司赔偿，但赔付应当按照农村标准赔偿。另，我垫付了丧葬费25,233.00元。
被告保险公司辩称，被告在其公司购买了20万商业险（未购买不计免赔），事故发生在保险期内。根据本案的道路交通事故认定书，陈才在事故发生后驾车逃逸，故保险公司在商业险内不承担责任。不认可死者李月兵持续在城镇务工的情况。由于原告为农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被扶养人生活费也应当按照农村标准计算。事故发生时死者母亲敖志英54岁，未达到法定退休息年龄，其有劳动能力的情况下不进行务工，不能作为其需要抚养的依据和理由，故不认可敖志英的被抚养人生活费。李某虽系死者李月兵的女儿，但是李月兵离异过，在无法确认李某是否由李月兵抚养的情况下，不应当支付李某的被扶养人生活费。保险公司已经就免赔条款的条、项对陈才尽到了告知义务，且签收单最后有陈才本人签字知晓所有免赔条款。精神抚慰金认可15,000.00元。交通费认可200.00元。办理丧葬事宜误工费认可500.00元。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
除庭审中的答辩意见、质证意见以及辩论意见外，保险公司增加如下意见：由于陈才投保的川32-×××××号拖拉机未购买不计免赔，且在本次事故中陈才负同等责任。故根据第三者责任保险条款第九条第一款，其公司在商业险内免赔10%。同样根据交强险保险条款第九条以及第三者责任保险条款第二十七条之规定，其公司对于医疗费扣除20%自费药。陈才投保的川32066**号拖拉机单独购买了精神损害抚慰金责任险，精神损害抚慰金责任险可以单独进行赔偿，但是本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定，对此责任免除条款其公司已经对陈才尽到了提示、告知义务，故本次事故精神损害抚慰金责任限额2万元其公司赔偿总额不能超过1万6千元。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实本院认定如下：2017年5月14日，李月兵驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从桥沟方向沿国道213线往五通桥方向行驶，22时20分许，当车行驶至国道213线1197公里+100米处，与前方停靠在道路右侧由陈才驾驶的川32-×××××号大中型拖拉机尾部发生碰撞，造成李月兵受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李月兵当天被送往乐山市人民医院抢救，花去医疗费25,538.37元。乐山市人民医院出院诊断：1、右侧脑挫裂伤2、右侧额颞顶枕骨广泛骨折3、蛛网膜下腔出血4、右侧硬膜下出血5、小脑幕区出血6、胸2、3椎体爆裂骨折7、吸入性××8、肺挫伤9、失血性休克10脑疝。出院医嘱及建议：建议继续住院治疗。当天又转至四川大学华西医院救治，次日经抢救无效死亡。四川大学华西医院死亡诊断：1.重型颅脑损伤：右侧脑挫裂伤；2.右侧额颞顶枕骨广泛骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧硬膜下出血；5.小脑幕区出血；6.胸2、3椎体爆裂骨折；7.吸入性××；8.肺挫伤；9.重度贫血；10.低蛋白血症；11.电解质紊乱。事故发生时川32066**号拖拉机的驾驶人、所有人均系被告陈才，该车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险200,000.00元及精神损害抚慰金责任险20,000.00元，未购买不计免赔，保险公司已经就免赔条款的条、项对陈才尽到了告知义务，且签收单最后有陈才本人签字知晓所有免赔条款。事故发生在保险期间。被告陈才垫付了李月兵死亡丧葬费25,233.00元。另，敖志英系李月兵的母亲，于1963年2月13日出生，在李月兵死亡时已满54岁，李某系李月兵的女儿，于2010年6月25日出生，在李月兵死亡时已满6岁。
上述事实有原告身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、被告的驾驶证、行驶证及保单、乐山市人民医院出院证明书、居民死亡医学证明（推断）书、四川大学华西医院死亡通知单、遗体火化证明、交通事故认定书、乐山市人民医院医疗费发票、门诊票据、收条及本案庭审笔录在案佐证，并且双方当事人无争议，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实的质证和认定如下：
1.关于被告陈才是否为逃逸？原告提交了乐公交认字[2017]第00021号交通事故认定书，证明原、被告承担本次事故的同等责任。被告保险公司于2017年8月18日申请本院调取五通桥区公安分局交通警察大队关于本次交通事故的所有资料，本院予以准许。本院向五通桥区公安分局交通警察大队调取了受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、行政案件权利义务告知书、对陈才的三次询问/讯问笔录、对钟洋的一次询问/讯问笔录、投保单（正本），被告保险公司认为本案的道路交通事故认定书载明陈才驶离事故现场，事故发生后陈才没有拨打急救或者抢救伤者并且驾驶车辆离开，符合逃逸。被告陈才认为应当以道路交通事故认定书为准，不同意保险公司的意见。原告认为被告发现左侧灯坏了，才下车查探之后返回到了事故发生现场，说明陈才不是驾车逃逸，应当以道路交通事故认定书为准。本院认为，被告保险公司没有提供相反的证据推翻交警队的责任划分，故本院依法审查并确认五通桥区公安分局交通警察大队出具的乐公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书的证明力，认定：陈才负事故同等责任，李月兵负事故同等责任；
2.关于死者李月兵是否在外务工？原告向本院提交了劳动合同、四川省乐山市福华通达农药公司2017年2-5月结算表、外资企业登记基本情况表、四川乐山振静皮革制品有限公司就餐卡、养老保险参保缴费信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、内资企业登记基本情况表、曾任保险代理人情况证明，证明李月兵在发生本次交通事故之前已经在城镇连续务工一年以上。被告保险公司认为，养老保险缴费信息只能证明李月兵在2016年6月前在外务工，不能证明其在城镇持续务工；银行交易明细清单中2015年1月至2017年7月标注为工资的仅有5项，分别为2015年12月30日、2016年2月2日、2016年5月5日、2016年6月2日、2016年8月2日，无法证明李月兵长期在城镇务工；曾任保险代理人情况证明没有署名，原告也未提交保险代理合同、工资表、考勤表、购买社保记录等与该证明相互印证，结合原告提交的乐山市福华通达农药公司2017年2-5月结算表，乐山平安保险公司证明2016年9月28日到2017年6月在其公司务工，李月兵与福华公司签订2017年2月14日至2020年的劳动合同，无工资领取记录，两份证据分别证明李月兵在两家公司务工，相互矛盾；福华农药科技有限公司的工资表无出纳和会计的签字，工资表载明李月兵2017年5月按照全勤领取工资2485.00元，李月兵发生交通事故为2017年5月14日，只工作了14天，按全勤发放工资不合常理。原告认为事故发生前李月兵从2015年12月在振静皮革有限公司上班直至2016到中国平安人寿保险有限公司从事保险代理工作，保险代理工作是一个自由的行业，销售保险没有固定时间，故在福华农药科技有限公司上班很正常；李月兵虽5月只工作了14天，但是因为由于公司同情李月兵一家人就按照全勤发放工资。本院认为，原告提交的证据能相互印证在发生本次交通事故之前李月兵在城镇务工一年以上的事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，公民享有健康权，其权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本次交通事故中，被告陈才负同等责任，原告要求被告陈才承担侵权责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈才对李月兵死亡给四原告所造成损害，被告陈才应承担赔偿责任。川32-×××××号拖拉机的驾驶员和车主均系被告陈才，该车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险200,000.00元及精神损害抚慰金责任险20,000.00元（未购买不计免赔），相应的赔偿责任应由保险公司承担。李月兵虽系农村户口，但发生交通事故前长期在城镇务工，保险公司要求死亡赔偿金按照农村标准计算的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李月兵的母亲敖志英现年54岁，原告未举证证明敖志英无劳动能力，其要求被告赔偿敖志英被扶养人生活费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。李某系李月兵的女儿，李月兵虽已离异，但仍对女儿有抚养义务，原告要求被告赔偿李某被扶养人生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，保险合同系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告保险公司已就自费药、商业险、精神损害附加险的免赔率、免赔额对被告陈才尽到了提示、告知义务，保险公司要求根据交强险保险条款第九条、第三者责任保险条款第九条第一款，扣除自费药20%、在商业险内免赔10%，精神损害抚慰附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔（即本次事故精神损害抚慰金责任限额2万元其公司赔偿总额不能超过1万6千元），不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费用系为了查明案件事实所产生的必要费用，被告保险公司不予赔偿鉴定费的要求，本院不予支持。原告举证证明车辆定损的费用为800.00元，故对原告车辆损失的请求本院予以支持。
综上所述，本院依据审理查明的案件事实和原告的诉讼请求及参照当地生活水平，本院认定此次交通事故造成李月兵死亡对四原告产生损失：1、医疗项下：医疗费25,538.37元；2、伤残项下：丧葬费27,212.50元，死亡赔偿金28,335.00元×20年=566,700.00元，精神损害抚慰金40,000.00元，被抚养人生活费（李月兵女儿李某）20,660.00元×11年÷2人=113,630.00元，交通费500.00元，办理丧事误工费3人×3天×111.00元=999.00元，上列两项费用合计774,579.87元；3、财产损失项下：车损费800.00元。由于死者李月兵负此次事故同等责任、被告陈才负此次事故同等责任。本院认定，李月兵承担50%的责任，被告陈才承担50%的责任。按责任分：超出交强险部分二被告承担（774,579.87元-120,000.00元）×50%=327,289.93元，原告总损失为120,000.00元（交强险部分）+327,289.93元（商业险部分）+800.00元（财产损失部分）=44,8089.93元。被告保险公司免赔部分为自费药20%即25,538.37元×20%=5107.67元、商业险免赔10%即200,000.00元×10%=20,000.00元、精神抚慰金免赔20%即20,000.00元×20%=4000.00元，免赔部分费用合计5107.67元+20,000.00元+4000.00元=29,107.67元。被告保险公司承担120,000.00元+200,000.00元+20,000.00元+800.00元-29,107.67元（即免赔部分）=311,692.33元。被告陈才承担44,8089.93元（即原告总损失）-311,692.33元（保险公司承担部分）=136,397.60元。因被告陈才垫付丧葬费25,233.00元，故被告陈才应支付原告136,397.60元-25,233.00元=111,164.60元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、《国务院<机动车交通事故责任强制保险条例>》第二十一条第一款、第四十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李文书、敖志英、田瑞银、李某人身损害赔偿费用共计311,692.33元；
二、扣除被告陈才垫付的丧葬费25,233.00元，被告陈才尚应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李文书、敖志英、田瑞银、李某人身损害赔偿费用共计111,164.60元；
三、驳回原告李文书、敖志英、田瑞银、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068.00元，减半收取计4534.00元，由被告陈才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 陈忠云
二〇一七年十月二十七日
法官助理 章 凤
书 记 员 王雪郦