wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初2575号
原告：沈阳浩翔天宇机械设备有限公司。
法定代表人：冯勇，职务：总经理。
委托代理人：谢晓明，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：河南荣格科技发展有限公司。
法定代表人：钟伟，职务：总经理。
委托代理人：刘森，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：段晓友，男，1965年1月18日出生，汉族。
原告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司与被告河南荣格科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，于2015年9月2日作出（2014）大东民三初字第00351号民事判决书。原告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年12月9日作出[2015]沈中民三终字第01470号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本案于2015年3月17日立案，依法由审判员陈青担任审判长（主审），与人民陪审员段强和人民陪审员孙丽敏另行组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司的法定代表人冯勇和委托代理人谢晓明、被告河南荣格科技发展有限公司的委托代理人刘森、段晓友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年9月13日，原、被告双方签订了承揽合同。承揽合同约定，原告为被告制造3T/H怀山药系列生产线。2012年年初，原告的工程技术人员4人进驻被告施工现场进行生产线的安装调试。直至2012年8月份，由于被告一直没有准备好调试所必要必需的条件，导致调试工作无法进行并一再延误。根据承揽合同第7.5款的规定：如果安装完毕30天，由于需方原因而不能进行调试验收的，视为验收合格。故此，原告请求法院判令被告向原告支付承揽合同尾款（质量保证金）51.8万元，并支付本案诉讼费用。
被告辩称：原告提供的设备很多与约定不同，被告亦未对调试验收，不同意给付质量保证金，同时要求被反诉人返还货款6045962.5元，并提出产品质量的鉴定申请。
经审理查明：2011年9月13日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《合同》，合同约定：需方向供方购买3T/H怀山药系列饮料生产线的相关设备，合同价款为518万元。供方负责本合同内设备的安装调试，第6.2条约定“供方安装调试人员进驻时需方应具备条件，如水、电、气到位，否则需方要承担安装调试延误损失费（按供方在施工现场每人180元/天）;合同第7.2款的规定，如果安装完毕30天后，由于需方原因而不能进行调试验收的，视为验收合格。根据承揽合同第8.4款规定：被告应在设备安装完成之日一年后向原告支付承揽合同尾款人民币518000元……合同签订后，原告向被告提供了设备，被告除预留51.8万元质保金外，其余货款已经给付原告。但双方就设备是否存在质量问题一直存在争议，未能协商解决。被告于2013年9月向沈阳市中级人民法院提起诉讼，以原告提供的设备存在质量问题为由，要求与被告解除合同并要求原告返还其已经给付的货款。
另，荣格科技公司曾以浩翔天宇公司涉嫌欺诈为由，向焦作市公安局山阳分局报案。经焦作市公安局山阳分局委托，河南中远产品质量（机电）司法鉴定所对浩翔天宇公司提供给荣格科技公司的3T/H怀山药系列饮料生产线是否系伪劣产品进行了鉴定，鉴定意见为全套生产设备属于不合格、伪劣产品。一审法院认为，虽然被告荣格科技公司提交焦作市公安局山阳分局委托河南中远产品质量（机电）司法鉴定所进行鉴定，该所出具的相关鉴定意见书用以证明存在质量问题。但经法院组织对该鉴定意见书进行质证，河南中远产品质量（机电）司法鉴定所出具的鉴定材料并未记载相关所需的鉴定材料。但《司法鉴定程序通则》第十二条明确规定,委托应当提供鉴定事项所需要的鉴定材料，同时鉴定人员明确陈述对被鉴定设备要求标准型号易拉罐的标准垛、安放的标准厂房、液态食品机械行业卸垛机运行程序等方面明确表示不清楚或不了解，同时对浩翔天宇公司提出的相关关于鉴定技术及知识的提问多次拒绝回答。对相关的工作流程亦不了解，也没有相应的检验设备予以检验确认，部分鉴定仅以简单的观察作为鉴定手段，部分鉴定标准亦依据原告单方陈述或单方提供没有经过被告确认或双方合同约定，同时在设备优劣的判断和结论上多依照主观认识而非依靠技术手段亦没有足够的技术证据指标予以支撑等等。上述质证内容反应该鉴定意见书所作出的鉴定结论无论依靠的技术手段或者相应鉴定依据均不足以对该设备质量作出准确的鉴定结论。同时,法院致函焦作市公安局山阳分局了解该鉴定情况，焦作市公安局山阳分局亦没有给予答复。故对于原告荣格科技公司提交的焦作市公安局山阳分局委托河南中远产品质量（机电）司法鉴定所进行鉴定的相关鉴定意见法院不予采信。后法院依法传唤原、被告确定鉴定机构重新进行鉴定，原告荣格科技公司明确表示不同意重新鉴定，且其亦未提交其他证据证明被告浩翔天宇公司为其提供的产品存在质量问题。故一审判决驳回河南荣格科技发展有限公司的诉讼请求。宣判后，河南荣格科技发展有限公司向辽宁省高级人民法院提出上诉，并提出质量鉴定的申请。二审法院认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，故维持一审判决。
本院认为：本案原告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司诉讼的主张为：请求法院判令被告河南荣格科技发展有限公司给付质量保证金51.8万元，被告河南荣格科技发展有限公司抗辩不同意给付的理由是，认为设备存在质量问题，而被告提出设备存在质量问题的主张，已经另案的一、二审判决，均认为证据不足，予以驳回。现本案被告河南荣格科技发展有限公司再次在本案中提出质量鉴定的申请，不符合法律规定。被告河南荣格科技发展有限公司如对设备质量存在异议，应通过申诉程序另案解决。原告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司要求被告给付质量保证金的请求符合法律规定，应予支持。被告河南荣格科技发展有限公司提出要求原告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司返还货款的主张因已另案主张过权利，并被驳回诉讼请求，现再次主张，违反了一事不再理的原则，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
被告河南荣格科技发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司51.8万元。
案件受理费10276元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
人民陪审员 段 强
人民陪审员 孙丽敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1108号
罪犯何应军，男，1966年9月15日出生，汉族，四川省双流县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年7月24日作出（2013）双流刑初字第268号刑事判决，以被告人何应军犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；没收违法所得的赃款人民币395000元。判决后发生法律效力后于2013年9月12日交付执行。刑期自2012年8月10日起至2020年2月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何应军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记8个表扬。另查明，罪犯何应军被判处的没收违法所得的赃款人民币395000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何应军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何应军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭默娜
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖终41号
上诉人(原审被告)：贵州凯里索力德混凝土有限公司。住所地：凯里市桐荫坪村官庄砂石厂。
法定代表人：张正弟，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1987年1月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。
上诉人贵州凯里索力德混凝土有限公司（以下简称凯里索力德公司）因与被上诉人杨俊买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初2308号民事裁定，向本院提出上诉。
凯里索力德公司上诉称，本案应由合同履行地人民法院管辖。因本案履行义务是给付货币，履行地为接受货币一方所在地，即被上诉人住所地在锦屏，故本案应由锦屏县人民法院管辖。
被上诉人杨俊未进行答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人因买卖合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人凯里索力德公司（甲方）与被上诉人杨俊（乙方）双方签订的书面合同约定：“交货地点为凯里石青村甲方生产场地”，即本案合同履行地位于××市辖区，被告住所地也位于××市。因双方合同约定管辖法院明确，且没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故凯里市人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为“被上诉人住所地位于锦屏，本案应由锦屏县人民法院管辖”的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨仁星
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1424刑初69号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人黄波，男，1987年1月26日出生，住丹棱县。因本案，于2016年7月22日被丹棱县公安局取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日，被告人黄波驾驶其货车到丹棱县南门补胎店，黄波让店员何某、何某2将其货车上的三个旧轮胎和钢盆卸下，带到位于丹棱县工业园区的明忠汽修厂，将陈某停放在该处的货车的三个轮胎和钢盆卸下，将自己货车上卸下的三个轮胎和钢盆装在该车上，将该车卸下的三个轮胎和钢盆带到丹棱县南门补胎店装在自己车上。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，被盗的轮胎和钢盆价值人民币3540元。2016年7月19日，黄波主动到丹棱派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人黄波退赔被害人陈某经济损失人民币4000元。经丹棱县社区矫正工作领导小组调查评估，可以将黄波纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、黄波的户籍资料、到案情况说明、扣押清单、收条、调查评估意见书，证人闵某、何某、彭某、何某2、张某的证言，何某、何某2辩认黄波的笔录，被害人陈某的陈述，被告人黄波的供述及其辩认作案现场的笔录，公安机关现场勘验笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄波犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄波犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其系初犯，犯罪以后积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,即自2016年11月1日起至2017年10月31日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一六年十一月一日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第635号
申请人：通化茂祥制药有限公司
被执行人：郭晖、李玉萍
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人郭晖、李玉萍合同纠纷执行一案中，现本案被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2014）东民二初字第134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可凭本裁定申请另案执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 成帛霖
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初677号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖代明。
辩护人杨某某。
辩护人李某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月2日19时许，被告人肖代明与被害人杨某甲因前期打麻将发生的纠纷，再次在某某区某某路某某小区门口发生口角及肢体冲突。后，被害人杨某甲打电话通知其儿子杨某乙前来，三人又发生肢体冲突。期间，被告人肖代明右手击打到被害人杨某甲脸部，导致被害人杨某甲倒地昏迷，后被害人杨某甲被送至成都市第二人民医院治疗，诊断为右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、急性脑干损伤、中枢性呼吸循环衰竭等。经右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿清除术等治疗后，2016年7月7日14时许，被害人杨某甲因中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年7月29日，四川华西法医学鉴定中心出具法解：2016-291法医学鉴定意见书。鉴定意见为：杨建成死亡原因符合严重颅脑外伤术后继发双肺坠积性融合性肺炎死亡。
另查明，案发后，被告人肖代明及被害人之子杨某乙被公安民警从现场带至成华公安分局接受调查。次日，被告人肖代明前往成都新华医院接受治疗。经检查，被告人右手第3掌骨近端斜行骨折。
2016年7月3日，被告人肖代明在成都市第二人民医院被公安民警挡获，其在到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖代明故意伤害他人身体致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖代明主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人肖代明对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，对罪名有异议。
辩护人杨祥贞对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，认为肖代明构成过失致人死亡罪，同时提出，肖代明具有自首情节；被害人有一定过错；进行部分赔偿；系超过六十五岁的老年人犯罪，建议法庭从轻处罚。
辩护人李恒对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，在庭审中提出，肖代明构成过失致人重伤罪，但在庭后向本院提交的辩护词中提出肖代明构成过失致人死亡罪，量刑方面与辩护人杨祥贞的意见一致。
经审理查明：被告人肖代明与被害人杨某甲因前期打麻将产生纠纷。2016年7月2日19时许，双方在某某区某某路某某小区门口相遇发生口角及肢体冲突，后被人劝开，被告人肖代明朝对面某某小区门口走去准备回家。期间，被害人杨某甲打电话通知其儿子杨某乙前来，三人在某某小区门口再次发生肢体冲突。在此期间，被告人肖代明右手击打被害人杨某甲脸部，导致被害人杨某甲倒地昏迷。后被害人杨某甲被送至成都市第二人民医院治疗，诊断为创伤性右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、原发性脑干损伤、中枢性呼吸循环衰竭等。2016年7月7日14时许，被害人杨某甲因中枢性呼吸循环衰竭死亡。2016年7月29日，四川华西法医学鉴定中心出具法解：2016-291法医学鉴定意见书。鉴定意见为：杨建成死亡原因符合严重颅脑外伤术后继发双肺坠积性融合性肺炎死亡。
另查明：案发当日，被告人肖代明及被害人之子杨某乙被公安民警带至成华公安分局接受调查。次日，被告人肖代明前往成都新华医院接受治疗。经检查，被告人右手第3掌骨近端斜行骨折。2016年7月3日，被告人肖代明在成都市第二人民医院被公安民警挡获，其在到案后如实供述了犯罪事实。
还查明：案发后，被告人肖代明支付被害人杨某甲医药费共计6000元。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人及其辩护人所提肖代明构成过失致人死亡罪的辩护意见。在司法实践中，对于一拳、一脚致死人命的案件，故意伤害罪致人死亡与过失致人死亡罪易于混淆。对于二者的区分应当把握以下两点：其一，故意伤害罪与一般殴打行为的界限；其二，行为人主观上是否具有伤害他人的故意。所谓故意伤害罪，是指故意伤害他人身体健康的行为。刑法上所谓伤害他人身体健康，应指使他人的生理健康遭受实质的伤害，具体表现为两个方面：一是破坏他人身体组织的完整性，以致健康受到伤害，例如砍掉手指、刺破肝脏等；二是虽不破坏身体组织的完整性，但使身体某一器官机能受到损害或者丧失，例如视力、听力降低或者丧失等。而一般殴打行为，排除破坏身体组织完整性和损坏身体器官机能，不会造成伤害或者仅造成轻微伤。
首先，在本案中，被告人肖代明与被害人杨某甲认识，并且在一起打过麻将，双方虽有纠纷和矛盾，但只是日常生活中的小矛盾，并非宿怨旧恨，在发生肢体冲突过程中，被告人肖代明并未使用工具击打，事后主动支付部分医疗费，积极配合抢救，由此可见，被告人肖代明最初主观上并非有故意伤害他人身体的故意，更无伤害致死的故意，而是一般殴打的故意。其次，从法医学鉴定意见书来看，被害人杨某甲死亡原因符合严重颅脑外伤术后继发双肺坠积性融合性肺炎死亡。被害人杨某甲并非肖代明直接殴打致死，而是肖代明挥右拳击打被害人杨某甲头部，致使其倒地头部碰撞地面，经抢救无效死亡。被害人杨某甲的死亡系因被告人肖代明的疏忽大意的过失殴打行为所致，并非故意伤害行为所致。因此，被告人肖代明的行为构成过失致人死亡罪，辩护人所提该项辩护意见成立，本院予以采纳。
2、关于辩护人所提肖代明系六十五岁老年人犯罪的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第十七条之一规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖代明不符合老年人犯罪从宽处罚的规定。
3、关于辩护人所提肖代明具有自首情节、被害人有一定过错、进行部分赔偿的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人肖代明在与他人发生肢体冲突过程中，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人在案发后，积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。在被害人抢救过程中，被告人主动垫付部分医疗费，可酌定从轻处罚。本案中，被害人有一定过错，对被告人可酌定从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖代明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈玉兰
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25c16277-ac66-4453-8c42-a83100a2d7e1&imgId=MjVjMTYyNzctYWM2Ni00NDUzLThjNDItYTgzMTAwYTJkN2UxMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2819号
原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
被告：安成军，男性，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在审理四川苍溪农村商业银行股份有限公司与安成军关于金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执恢208号
申请执行人：张希臣。
被执行人：董振乐。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王永刚
二〇一六年九月二十日
书记员 于林浩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1111号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地：濉溪县。
法定代表人：黎文彬，职务：院长。
被执行人:ＸＸ，女,1993年9月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王玲玲，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3199号民事判决书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人自裁定生效至今未履行。经查，被执行人王玲玲有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玲玲银行存款750元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)终字第689号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司。负责人朱晓东，总经理。被上诉人（原审原告）陈玉华。原审第三人吴建。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司因与被上诉人陈玉华及原审第三人吴建财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4625号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在收到本院依法送达的开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，且未能如期缴纳上诉费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1806号
原告：黄萍，女。
委托代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：钟尚君，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。
负责人：何英杰，该公司总经理。
委托代理人：刘晓娟，女，该保险公司员工。
原告黄萍与被告钟尚君、被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称资兴人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托代理人谭劲锋，被告钟尚君、被告资兴人保财险公司委托代理人刘晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟尚君赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、后续治疗费、交通费、照相费、被抚养人生活费共计130199.5元（医疗费1708.5元、误工费20880元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费4300元、伤残赔偿金57676元、精神损失费5000元、鉴定费1900元、后续治疗费19400元、交通费430元、照相费50元、被抚养人生活费9855元，共计130199.5元），二、资兴人保财险公司在保险范围内先行承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告钟尚君驾驶湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从鲤鱼江方向沿资兴大道驶往新区方向，22时0分许，当车行驶至资兴××××大道林邑威达修理厂门前路段时，因避让时操作不当，致使摩托车摔倒，摩托车倒地后，随着惯性滑行时，又与由南往北正在人行横道线上横过道路的行人原告黄萍相撞，造成黄萍受伤。经医院诊断：左锁骨中外1/3处粉碎性骨折，左侧硬膜下出血等症状，住院43天。2016年5月13日，此事故经资兴市公安局交通警察大队认定，被告钟尚君负事故的全部责任，原告黄萍无责任。2016年8月5日原告的伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定为拾级伤残和三期鉴定为损伤误工期180日、护理期60日、营养期60日及后续治疗费19400元，花费鉴定费用1900元。事后，原告多次找被告钟尚君协商，被告钟尚君只支付部分医疗费用后，其余损失均未赔偿。另原告方调查了解，被告钟尚君驾驶的湘Ｌ×××××二轮摩托车在被告资兴人保财险公司购买了交通强制保险，被告资兴人保财险公司作为该车的保险赔偿义务人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。
被告钟尚君承认原告所主张的事实，但认为，原告治疗的所有医疗费用都是我出的，在交警队调解时，所有票据被原告全部拿走了；住院期间我还支付了原告1800元生活费；对原告的诉请有异议，与保险公司意见一样。
被告资兴人保财险公司承认原告所主张的事实，原告的诉请过高。原告医疗费做的是产前检查的费用，不予认可；护理费、误工费、后期治疗费过高；原告应该没有构成拾级伤残；原告的小孩是事故发生后所生的，不能计算被扶养人生活费；原告主张的精神损害抚慰金过高；照相费用应当由原告自己负担；交通费原告没有票据，我方只认可4元一天。
本院认为，被告钟尚君、资兴人保财险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本次道路交通事故经资兴市公安局交通警察大队认定钟尚君负全部责任，黄萍无责任，双方当事人对此不持异议，故被告钟尚君应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告钟尚君驾驶的涉事车辆湘Ｌ×××××摩托车在被告资兴人保财险公司处购买了交强险，故原告的损失应当先由被告资兴人保财险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，再由被告钟尚君承担。
本案争议的焦点是本次道路交通事故造成原告经济损失认定问题。
被告对原告发生的鉴定费用1900元和照相费50元不持异议，本院予以确认。庭审中，原、被告一致认可原告医疗费为800元（不含被告已支付的医疗费用），该损失本院予以认定。
原告经司法鉴定其误工期为180天，同时被告认可原告系从事足浴行业，故原告主张误工费180天×116元/天计20880元符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告误工期过高，但未能提供相反证据，故对被告该抗辩理由不予以采信。
原告经司法鉴定护理期限为60天，并由原告丈夫护理，其丈夫月工资为2600元，故原告的护理费用应当为60天×（2600元/月÷30天）计5220元。
原告住院43天，其住院伙食补助费应为43天×60元/天计2580元。
原告经司法鉴定其营养期为60天，故原告主张营养费60天×30元/天计1800元于法有据，本院予以支持。
原告的伤情经司法鉴定为拾级伤残等级，被告认为不构成拾级伤残等级，但被告未能提供反证，同时，被告对原告的残疾赔偿金计算标准并未提出异议，故本院对于原告主张的残疾赔偿金28838元/年×20年×10%计57676元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告因此次道路交通事故致拾级伤残的损害后果，其心理和身心必然受到一定的影响，故其请求精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张后续治疗费19400元，向本院提供了住院病历、诊断证明书、以及司法鉴定意见书，被告仅是以该费用过高，并未能进行实质性的抗辩或提供反证，故该损失本院予以认定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费430元，但未能提供正式票据。同时，被告资兴人保财险公司同意按4元/天计算住院期间的交通费，故，本院认定原告交通费损失为43天×4元/天计172元。
本次道路交通事故发生时，原告已怀孕15周，且小孩已在本案一审辩论前出生，故原告主张被扶养人生活费10950元/年×18年×10%÷2人计9855元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告损失总计125333元，该损失由被告资兴人保财险公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿限额范围内赔偿98853元（其中误工费20880元、护理费5220元、残疾赔偿金57676元、被扶养人生活费9855元、精神损害抚慰金5000元、交通费172元、照相费50元），合计108853元，超出部分16480元由被告钟尚君承担，已支付1800元，还应支付14680元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司赔偿原告黄萍108853元，被告钟尚君赔偿原告黄萍14680元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告钟尚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹庚雄
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初6266号
原告:合肥纬地物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路。
法定代表人：姜必海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：王瑜，女，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥纬地物业服务有限公司诉被告王瑜物业服务合同纠纷一案，原告合肥纬地物业服务有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告合肥纬地物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥纬地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥纬地物业服务有限公司负担。
审判员 周燕平
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴玉晗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民辖终4号
上诉人（原审被告）：四川省兴丰农化有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静渝路48号。
法定代表人：仲庆根。
被上诉人（原审原告）：西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社，住所地：四川省西昌市马道镇北路72号。
法定代表人：赵飞，公司负责人。
原审被告：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰市海洋经济开发区南区纬二路。
法定代表人：仲汉根。
原审被告：李俊，男，43岁，汉族，住四川省攀枝花市。
上诉人四川省兴丰农化有限公司因与被上诉人西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社、原审被告江苏辉丰农化股份有限公司、李俊产品责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省兴丰农化有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院受理的西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社诉四川省兴丰农化有限公司等产品责任纠纷一案，上诉人于答辩期间提出管辖异议申请，四川省西昌市人民法院作出(2016)川3401民初3970号民事裁定书，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为该裁定认定事实不清，应当予以撤销，本案应当移送上诉人住所地法院即四川省成都市锦江区人民法院审理。请求：依法撤销(2016)川3401民初3970号民事裁定书；将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，侵权行为地在四川省西昌市，上诉人即原审被告四川省兴丰农化有限公司的住所地在四川省成都市锦江区，原审被告江苏辉丰农化股份有限公司的住所地在江苏省盐城市，原审被告李俊的住所地在四川省攀枝花市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，四川省西昌市人民法院、四川省成都市锦江区人民法院、江苏省盐城市人民法院和四川省攀枝花市人民法院依法对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”而本案被上诉人即原审原告只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人四川省兴丰农化有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 琼
审 判 员 邱跃山
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贺文婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初6961号
原告：崔某某，女，朝鲜族。
委托代理人：刘某某，男，朝鲜族。
被告：崔某某，女，朝鲜族。
委托代理人孙静,吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某诉被告崔某某之间排除妨害纠纷一案中，原告崔某某于2016年12月7日向本院提出撤诉的书面申请。
本院认为，原告崔某某的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还给原告50元，由原告崔某某承担。
审判长 朴龙贺
二〇一六年十二月七日
书记员 宋载奎
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初221号
原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周琴，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张梅，该公司员工。
被告：方敏洁，女，生于1980年9月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告成都尚品物业管理有限公司诉被告方敏洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
诉讼费用减半收取为50元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
（此页无正文）。
审判员 王宇锋
二〇一七年四月十日
书记员 周 容
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执恢14号
蔚某某、八冶建设集团有限公司：
蔚某某与八冶建设集团有限公司承揽合同执行一案，申请执行标的共计91548.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执恢14号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初889号之二
原告：张金龙，女，1964年4月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告：李新艳，女，1986年6月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
以上二原告共同委托代理人：廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：李元生，男，1962年12月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告张金龙、李新艳与被告李元生不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告张金龙、李新艳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金龙、李新艳撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告张金龙、李新艳负担。
代理审判员 黄文思
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 旭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2414号之一
申请执行人洪瑞龙，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈伟盛，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告洪瑞龙与被告陈伟盛民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）同民初字第3935号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪瑞龙于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人陈伟盛支付人民币40000元及利息（自2015年4月25日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈伟盛名下银行存款账户，并将被执行人陈伟盛列入失信人员黑名单，被执行人银行存款不足以清偿本案债务。本院另向车管房管部门查询，被执行人名下无车辆房产信息，以上查明的事实，申请执行人表示没有异议。由于申请执行人未能向本院提供被执行人陈伟盛有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同民初字第3935号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月九日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4893号
罪犯金开伦，男，1975年11月5日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月9日作出(2005)榕刑初字第297号刑事判决，以被告人金开伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。福建省高级人民法院于2006年2月15日作出(2006)闽刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金开伦在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金开伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯金开伦获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金开伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金开伦减去有期徒刑七个月，刑期执行自2005年6月9日起至2016年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执887号
申请执行人顾祥伟，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘松明，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人顾祥伟与被执行人刘松明保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月15日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年3月15日依法发出限制高消费令，于2017年3月20日本院依法采取财产查控措施，于2017年3月23日本院依法扣划被执行人刘松明在江苏灌南农村商业银行股份有限公司堆沟港镇支行账户内存款人民币19000元，2017年5月9日依法兑现19000元，于2017年5月9日及2017年7月18日与申请执行人进行谈话，申请人不能提供其他财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年7月18日申请执行人申请终结本次执行程序，2017年8月7日本院依法将刘松明纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初3153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年八月七日
书记员 尹鹏巍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，现住营口市站前区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙婧雅，女，汉族，现住营口市站前区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳，女，汉族，现住营口市站前区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，男，汉族，现住营口市老边区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国玉，女，汉族，现住营口市老边区。
再审申请人刘斌、孙婧雅、刘芳因与被申请人杨洋、徐国玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘斌、孙婧雅、刘芳申请再审称：一、再审申请人刘斌实际收到借款为144万元。现尚欠再审被申请人本金为140.4万元。再审申请人与再审被申请人抵押借款协议第三条明确约定“月息为2%，乙方先向甲方支付全部利息，借款到期一次性偿还本金”。实际上，这份协议是2014年12月22日履行的，再审申请人与再审被申请人是按照月4%履行的，即再审申请人在借款之时就扣除了当月的利息6万元。因此，借款当时的本金应为144万元。另外，再审申请人每月多支付6万元×4%的利息，应从本金中扣除，到目前再审申请人尚欠再审被申请人本金应为140.4万元。二、再审申请人已实际支付再审被申请人的利息共90万元。再审申请人借款后每月都按时筹借资金给付利息（本金按150万元计算，利息按4%计算），实际支付到2016年4月22日，由于再审申请人刘斌出现困难，再审申请人实在无力支付巨额的利息，才被迫停止支付利息。三、再审申请人每月多付2400元利息，应从下月本金中逐月扣除。如前所述，再审申请人实际收到借款144万元，而再审申请人每月按150万元本金支付利息，支付共15月。因此，在计算下月利息时应逐月将2400元从本金中扣除后再计算利息。四、再审申请人孙婧雅、刘芳与本案无关。刘斌一人借款用世纪花园别墅抵押。所以，再审申请人刘斌、孙婧雅、刘芳共同借款的协议并未实际履行，孙婧雅、刘芳并不是本案的债务人。五、再审申请人孙婧雅、刘芳与再审被申请人之间达成的以房抵债协议无效。再审申请人借款到期后，未能及时偿还借款，再审被申请人申请法院查封再审申请人孙婧雅的账户，致使再审申请人一家人生活无法维持，此房名为刘芳，实际所有人应为刘斌，这一事实既有刘斌在侦查机关所作的陈述，又有刘斌支付房款的凭证，以及刘斌与李建强装修合同案件的判决为凭。该房购价为224万元，装修费用100余万元，加上支付的利息，此房造价达388余万元，现再审被申请人强行将此房以188万元顶账。由此可见，再审申请人孙婧雅、刘芳在刘斌不知情的情况下，与再审被申请人达成以房顶账协议，严重损害了再审申请人刘斌的合法权益，依法应当认定为无效合同。恳请营口市中级人民法院本着实事求是，有错必纠的原则，依法再审此案，以维护再审申请人的合法权益。一、判令撤销营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初2004号民事判决和辽宁省营口市中级人民法院（2017)辽08民终32号民事判决；二、改判再审申请人刘斌给付再审被申请人杨洋、徐国玉借款本金140.4万元;三、改判再审申请人刘斌以借款本金140.4万元为基数，从2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算给付再审被申请人杨洋、徐国玉利息；四、改判驳回再审被申请人对再审申请人孙婧雅、刘芳的诉讼请求；五、判令再审被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，申请人主张被申请人实际向其支付的借款本金为144万元以及曾向被申请人支付90万利息,但并未提供证据证明。申请人刘斌曾与被申请人在公证处公证一份借款协议,与本案属同一债权债务,被申请人作为债权人并未放弃三申请人与被申请人签订的借款协议,借款协议依然具有法律效力,被申请人有权依据该协议向申请人主张权利。被申请人在诉讼中申请财产保全系正当的诉讼权利，申请人刘芳自愿与被申请人达成以房抵账协议，被申请人因此自认申请人偿还80万元,申请人认为该协议应为无效，应另行主张权利，并非本案审查范围,不是申请再审的理由。故刘斌、孙婧雅、刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘斌、孙婧雅、刘芳的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
审 判 员 黄晓红
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘丛博
书 记 员 孙欣宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4028号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨宝珠，女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨宝珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨宝珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39359.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39359.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1488号之一
申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码为69139930-4），住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号102室。
法定代表人陈华娟，董事长。
被执行人宁波广科机电制造有限公司（组织机构代码为69138080-6），住所地宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人王荣花，总经理。
被执行人宁波云峰摩托车配件厂（组织机构代码为61021011-X），住所地宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
代表人梁国君，厂长。
被执行人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司（组织机构代码为75625157-1），住所地宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人梁国君，总经理。
被执行人宁波市鄞州���二汽车配件厂（组织机构代码为59945070-1），住所地宁波市鄞州区高桥镇江南村。
代表人周海玲，厂长。
被执行人梁国君，男，1952年11月13日出生，汉族，宁波云峰摩托车配件厂厂长，住宁波市海曙区。
被执行人王荣花，女，1957年11月26日出生，汉族，宁波广科机电制造有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被执行人周海玲，女，1969年12月27日出生，汉族，宁波市鄞州华二汽车配件厂厂长，住宁波市鄞州区。
被执行人洪朝峰，男，1968年5月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第50号申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宁波广科机电制造有限公司、宁波云峰摩托车配件厂、宁波市鄞州铭远车业科技有新公司、宁波市鄞州华二汽车配件厂、梁国君、王荣花、周海玲、洪朝峰小额借款同纠纷执行一案中，查明被执行人宁波广科机电制造有限公司、宁波云峰摩托车配件厂、宁波市鄞州铭远车业科技有新公司、宁波市鄞州华二汽车配件厂、梁国君、王荣花、周海玲、洪朝峰应支付宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司执行款1635436元及利息。经查，另案中本院查封了被执行人宁波市鄞州铭远车业科技有限公司名下位于宁波市鄞州区古林镇张家潭村的厂房（已抵押），执行中查封了被执行人洪朝峰名下位于宁波市鄞州区高桥镇湖西村的土地使用权，但短期内均难以处置。此外，被执行人名下均暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1488号案终结执行。申请执���人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二十二日
代书记员 蔡静燕
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第341号
原告吴苑香，女，1968年11月18日生，汉族，农民，住上犹县。
委托代理人陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告郭忠宏，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住上犹县。
被告黄小兰，女，1981年7月5日生，汉族，居民，住址同上，系郭忠宏之妻。
原告吴苑香诉被告郭忠宏、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴苑香及其委托代理人陈毓德到庭参加诉讼,被告郭忠宏、黄小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴苑香诉称，2011年元月份，被告因生意周转，向原告借款287500元，约定借款期限一年。到期之后，二被告再与原告进行协商，此借款延期至2015年分三次归还，重新立过借条，约定2015年元月12日归还120000元，2015年3月12日归还57500元，2015年11月12日归还110000元，利息为借款金额的1.5%，每月的5日前支付一次，如未按期支付利息，借款人除须向出借人就未还款部分继续支付利息外，还须向出借人支付不低于借款金额20%的违约金和承担诉讼所产生的律师费用等。被告从立下借据之后，无法取得联系，借款本息分文未付。原告无奈诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金287500元，利息34500元，违约金46000元，本案代理费15000元，合计人民币383000元。本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求借款本金287500元从2015年2月5日起至清偿之日止按照月利率1.5%继续计算利息。
被告郭忠宏、黄小兰未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2011年1月起，被告郭忠宏、黄小兰因经营酒店需要资金周转，陆续向原告丈夫郭敏（已于2012年因病去世）借款230000元。其中，2011年1月6日，被告郭忠宏、黄小兰向郭敏借款120000元，被告郭忠宏、黄小兰与郭敏签订了一份借款协议，对借期、利息等情况进行了约定。同时被告郭忠宏、黄小兰就该笔借款还向郭敏出具了借条。2012年3月26日，被告郭忠宏向郭敏借款110000元，被告郭忠宏向郭敏出具了借条。郭敏去世后，原告吴苑香与被告郭忠宏协商一致，借款几经展期。2014年3月12日，被告郭忠宏再次向原告分别出具11万元和12万元的借条与收条，双方在借条中约定：按照月利率15‰计算利息，借款11万元的借期为2014年3月12日至2015年11月12日止，借款12万元的借期为2014年3月12日至2015年1月12日。同日，被告郭忠宏向原告出具了一张57500元的借条及收条，其中50000元系借款本金，7500元系双方结算的利息，双方约定该笔借款借期为2014年2月12日至2015年3月12日，该笔借款没有约定利息。在三张借条中，均约定如逾期归还借款本息超过10日，借款人除须按照双方约定的利息计算至还款之日外，还需向出借人支付不低于未还款项部分金额20%的违约金。同时约定，出借人起诉至法院追偿时，由此产生的律师费及诉讼费用等一切由借款人承担。重新订立借条后，被告郭忠宏未归还过本金，未支付过利息。借款到期后，被告郭忠宏、黄小兰未向原告偿还借款本息。经多次催收无着后，原告吴苑香于2015年2月6日诉至本院要求处理。
另查明，被告郭忠宏、黄小兰于2006年1月10日在上犹县民政局办理了结婚登记，结婚证号为：赣犹结字01060105。原告因本案诉讼支付律师费用15000元。
再查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行6个月内的贷款年利率为6%。
以上事实，有原告吴苑香的身份证复印件、被告郭忠宏向原告出具的借条及收条原件3张，被告郭忠宏、黄小兰与原告之夫郭敏的12万元的借款协议及借条原件各1张，被告郭忠宏与原告之夫郭敏的11万借款借条原件1张，赣州市南康区蓉江法律服务所收款收据原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆续向原告丈夫郭敏借款，有借款协议及借条为凭。该借款系原告与其丈夫郭敏的共同债权，在郭敏去世后，被告郭忠宏对于与原告之间的借贷关系予以确认，并重新立下借条及收条，双方在借条中对还款期限、月利率以及违约责任等做了明确约定。被告郭忠宏在金额为120000元借条上，未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。借款金额为110000元的借条的到期日为2015年11月12日，借款金额为57500元的借条的到期日为2015年3月12日，鉴于起诉时，被告郭忠宏对借款有逾期未还的情形，对原告请求归还这两张借条本息的请求，本院予以支持。因三笔债务均系发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告黄小兰对上述三笔借款本息均负有还款义务。故原告请求被告郭忠宏、黄小兰归还借款本息，其合理部分，本院予以支持。庭审中，原告陈述在金额为57500元的借款中，有7500元系双方结算的利息，因此本案总的借款本金应确定为28万元。同时双方在该笔借款中没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可参照银行同类贷款的利率对本金计付逾期利息。
关于原告请求被告郭忠宏、黄小兰依约承担违约金46000元，考虑到原告与二被告之间在金额为120000元的借条中约定了按月利率15‰计算的利息，逾期利息与违约金之和不应高出法律规定的限度，而金额为110000元的借条尚未逾期，故对原告的该请求，本院部分予以支持，酌定金额为120000元的借条利息与违约金合并计算，即对借款本金按月利率20‰计付利息和违约金；金额为110000元的借条不支持其违约金请求。
关于本案原告花费的律师代理费15000元，因双方在借条中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠宏、黄小兰于判决生效后一个月内归还原告吴苑香借款本金280000元及拖欠的7500元利息，并从2014年3月12日起至2015年1月12日止对借款本金120000元按月利率15‰计付利息；从2015年1月13日起至清偿之日止对借款本金120000元按月利率20‰支付利息及违约金；从2014年3月12日起至清偿之日止对借款本金110000元按月利率15‰计付利息；从2015年3月13日起至清偿之日止对借款本金50000元按年利率6%计付利息，息随本清。
二、被告郭忠宏、黄小兰应赔偿原告吴苑香因追偿花费的律师代理费15000元。
三、驳回原告吴苑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，减半收取3522.50元，由被告郭忠宏、黄小兰承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年五月五日
代理书记员 李东香
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：13×××42
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢161号之二
申请执行人武汉空港铁龙商贸有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路63号永成精汇B栋1302室。
法定代表人谈翼。
被执行人胡红宇。
被执行人陈少云。
被执行人武汉福星惠誉置业有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡三角路特一号。
法定代表人谭少群，总经理。
原申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01576-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2014年6月26日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司偿还借款本金256169。12元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费7102元；2、对抵押物即位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际2栋／单元10层12号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01576-1号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二日
书记员 王晓宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更300号
罪犯张波，男，1988年9月6日出生,四川省广汉市人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2015年12月29日作出（2015）广汉刑初字第276号刑事判决书，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金20000元。刑期自2014年11月25日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后于2016年1月29日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张波被判处罚金20000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执98号
申请执行人:郑吉利,男,1969年12月24日出生,汉族。
被执行人:吕宇谦,男,1985年02月08日出生,汉族。
被执行人:刘佳,男,1985年11月13日出生,汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初677号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款28470元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日计至实际给付之日止）；案件受理费50元及执行费328元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行。
本案执行中，双方当事人经协商于2018年2月5日自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人吕宇谦及刘佳应偿还郑吉利28470元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日计至实际给付之日止），现由被执行人吕宇谦向郑吉利偿还20000元，下余借款8470元及利息郑吉利自愿放弃执行。应偿还的2万元由吕宇谦在2018年6月底前还1万元，2018年12月底前还1万元。二、案件受理费50元郑吉利自愿放弃执行。执行费328元由吕宇谦承担。”现本案双方当事人达成和解，被执行人按协议承担了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0503民初677号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一八年二月七日
书记员 王 波
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0828执79号之五
申请执行人肖小华，女，1966年2月24日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人张淑林，女，1973年12月10日生，江西省万安县人。
申请执行人肖小华与被执行人张淑林的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初20号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张淑林未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖小华于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人张淑林偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费650元。本院于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人张淑林的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查。现查明被执行人张淑林对外负债较多，除其房产已被本院查封，并移送评估、拍卖处理，在短期内无法执结，未发现其它可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将执行情况告知了申请执行人肖小华。本案执行标的计60000元及利息，诉讼费650元；未执行标的计60000元及利息，诉讼费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初20号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初884号
原告：刘中会，女，汉族，生于1969年1月1日，住赤水市。
被告：杨福莲，女，汉族，生于1974年7月3日，住习水县。
本院在审理原告刘中会诉被告杨福莲民间借贷纠纷一案中，原告刘中会于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中会撤回对被告杨福莲的起诉。
本案减半征收案件受理费485.00元，由原告刘中会负担。
审判员 罗中文
二〇一七年三月十五日
书记员 税秀勤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2181号之二
原告：兰州市西固区森源建材经营部，住所地兰州市西固区。
经营者：殷仲智，男，汉族，1963年出生，住兰州市西固区,系该租赁部业主。
被告：甘肃中厦建筑工程有限责任公司，住所地兰州市榆中县。
法定代表人：王宁，系该公司经理。
兰州市西固区森源建材经营部与甘肃中厦建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兰州市西固区森源建材经营部于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市西固区森源建材经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区森源建材经营部撤诉。
案件受理费7880元，减半收取3940元，保全费2870元，由原告兰州市西固区森源建材经营部负担。
审判员 姚霞
二〇一七年十月十日
书记员 王菲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初2172号
原告长沙市雨花区湖南高桥大市场米兰百货商行，住所地：长沙市雨花区高桥大市场中栋1层4区**号。
经营者游响玲。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告长沙市雨花区湖南高桥大市场米兰百货商行（以下简称米兰百货商行）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米兰百货商行委托代理人奉中华到庭参加了诉讼，被告新长久超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米兰百货商行请求判令：1、被告立即支付原告货款60571.63元及按照同期贷款利率标准支付自起诉之日起至支付完货款之日止的迟延付款利息；2、被告承担本案受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市认可原告提供的盖有公司公章和财务章的对账单据，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
2015年5月至2016年3月，原告米兰百货商行为被告新长久超市供货，2016年3月18日，原告米兰百货商行与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款60571.63元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、被告新长久超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告米兰百货商行虽未提交与被告新长久超市签订的《购销合同》，但原告米兰百货商行为被告新长久超市供货，双方形成事实上的买卖合同关系。经原告米兰百货商行与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告米兰百货商行货款60571.63元，事实清楚，证据确实充分，该货款应由被告新长久超市支付。三、关于逾期利息的问题，因被告逾期付款的行为是违约行为，现原告米兰百货商行主张按银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2016年5月23日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙市雨花区湖南高桥大市场米兰百货商行货款本金60571.63元及从2016年5月23日起以60571.63元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元，减半收取657元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年六月六日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2113号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭���（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告王伟，男，1982年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告王伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王伟在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：王伟于2013年4月16日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省��行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月26日，王伟欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计37,069.78元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王伟偿还信用卡欠款本金25,852.86元、利息、滞纳金合计11,216.92元，共计37,069.78元（利息、费用等截止至2016年7月26日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王伟承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月26日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月26日之后的滞纳金的请求。
被告王伟在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月16日王伟向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王伟签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银���太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，王伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王伟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向王伟发放了卡号62×××466的信用卡一张。随后，被告王伟激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月26日，被告王伟尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计37,069.78元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告王伟的居民身份证复印件、被告王伟的卡号62×××466的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，王伟在交通银行湖北省分行办理���用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王伟持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张王伟偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25,852.86元；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月26日的欠款利息、滞纳金等合计11,216.92元；
三、被告王伟自2016年7月26日起以欠款本金25,852.86元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告王伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，公告费10元，邮寄费20元共计757元由被告王伟负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告王伟在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执145号之一
申请执行人殷浩，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人德力格日胡，女，蒙古族，现住东乌珠穆沁旗。
本院执行殷浩申请执行德力格日胡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年02月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人德力格日胡的存款或其他款项人民币拾伍万叁仟元（￥153,000.00）,案件受理费1680.00元，执行费2220.20元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 额日登宝力格
二〇一七年二月二十七日
书记员 达胡尔巴雅尔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5189号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告任明明。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告任明明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=985aeb30-ec3c-4137-920a-29fe903336af&imgId=OTg1YWViMzAtZWMzYy00MTM3LTkyMGEtMjlmZTkwMzMzNmFmMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02484号
原告张道成。
被告徐孝忠。
被告李刚。
原告张道成与被告徐孝忠、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道成、被告李刚到庭参加诉讼。被告徐孝忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道成诉称，被告徐孝忠于2014年4月22日向原告借款5万元，由被告李刚担保。后向被告催要，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还原告借款5万元。
被告李刚辩称，借款是事实，但钱是徐孝忠借的，我是担保人。
被告徐孝忠未答辩。
经审理查明，被告徐孝忠于2014年4月22日向原告借款5万元，被告徐孝忠向原告出具借条，内容为“今借张道成现金伍万元整（50000）。”被告李刚作为担保人在借条上签字。后经催要，被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了被告徐孝忠向原告出具的借条。
本院认为，被告徐孝忠向原告借款事实存在，被告徐孝忠应及时偿还原告借款。被告李刚为被告徐孝忠向原告借款提供担保，由于其未约定具体保证方式，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐孝忠于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元。被告李刚承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年一月五日
书记员 王玥
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执230号
申请执行人：王雄，男，生于1985年9月11日，汉族，四川省通江县人，农村居民，住四川省通江县三合乡黑岩坪村五社。身份证号513721198509115054。
被执行人：李菊珍，女，生于1985年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县歧坪镇万贯村二组18号。身份证号510824198504155083。
本院在执行王雄与李菊珍离婚纠纷一案中，查明被执行人李菊珍在外务工，暂无可供执行财物。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 向 剑
审判员 李发荣
二〇一六年七月二十日
书记员 李柯逸
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执4731号
申请执行人林培忠、被执行人宁波大宇食品有限公司：
申请执行人林培忠诉被执行人宁波大宇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2017)浙0225民初9024号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林培忠向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大宇食品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执4731号案件执行完毕。
二〇一八年二月十日
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2351号
原告:四川铂鑫再生资源利用有限公司，住所地什邡市马祖镇马高桥村，统一社会信用代码91510682779815579N。
法定代表人：杨钦云，该公司总经理。
委托代理人：詹丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码913600007419681822。
法定代表人：罗时坤，该公司负责人。
被告：四川华昌强能投资有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路208号，统一社会信用代码91510106768630325U。
法定代表人：张义明，该公司负责人。
原告四川铂鑫再生资源利用有限公司诉被告绿宝景观建设集团有限公司、四川华昌强能投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川铂鑫再生资源利用有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈海星
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 谭榜昌
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏 练
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8665号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：高洁。
被执行人许钰磊，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人郭碧薇，女，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道江南亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院于2016年12月6日以（2016）浙0110执8655号执行裁定书，查封了被执行人许钰磊所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证经字第39862号公证债权文书及（2016）浙杭证执字第685号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人许钰磊所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月二日
书记员 杜 旻
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终1166号
上诉人（原审原告）：李爽，女，1972年10月21日出生，汉族。
委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴城市风景区管理局，住所地兴城市海滨。
法定代表人：陈晓东，该局局长。
委托代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。
上诉人李爽因与被上诉人兴城市风景区管理局劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02174号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爽及其委托代理人杨清乐，被上诉人兴城市风景区管理局的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：兴城市风景区管理局下属的原园林处进行转企改制，是在政府及其所属部门主导下进行的改制，非因单位自主进行改制引发。双方争执焦点，不属于平等主体之间的民事行为，故李爽的起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回李爽的起诉。案件受理费10元，免予收取。
宣判后，李爽不服原审裁定，上诉称：园林管理处只是风景区管理局下属的一个科室，该科室是公益性事业单位，不是独立的事业单位，不存在改制问题。上诉人与风景区管理局存在劳动关系，与园林管理处不存在劳动关系，即使园林管理处进行改制，也与上诉人无关。一审认定是政府及其所属部门主导下的改制，进而认定是行政行为是错误的。因此，上诉人与风景区管理局间属于无固定期限劳动合同关系，由此引发的纠纷，属于法院审理民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，规范的是企业改制，并不是事业单位改制问题，上述规定不适用本案。故应撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
被上诉人兴城市风景区管理局答辩称：兴城市风景区管理局下属兴城市园林管理处原属经营性事业单位，因经济窘迫，人浮于事，2011年9月9日，兴城市人民政府召开第22次常务会议，决定对园林处改制。2011年10月13日，兴城市机构编制委员会撤销了园林处的事业单位编制，政府批准了改制方案。园林处改制是政府主导的，并在相关行政机关参与下的事业单位改制，并非企业自主进行的改制，应不属于人民法院受案范围。
本院经审理查明，兴城市风景区管理局成立于1994年5月17日，下设基层单位为风景管理处、园林管理处等五处一所，所需经费自收自支。2006年8月8日，葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府作出《关于经营性事业单位转为企业的若干指导政策》。2011年4月20日，兴城市机构编制委员会作出《关于将兴城市风景区管理局所属事业单位进行整合的批复》，将兴城市风景区管理局所属园林管理处、海滨风景管理处等事业单位整合为兴城市园林管理处，兴城市园林管理处为独立事业法人。2011年9月9日，兴城市人民政府第22次常务会议研究并议定了“关于海滨风景区管理局改制工作”的相关事项。2011年10月14日兴城市机构编制委员会根据《中共葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府关于经营性事业单位转为企业的若干指导政策》及兴城市人民政府《关于同意兴城市园林管理处转企改制实施方案的批复》，作出了“撤销兴城市风景区管理局园林管理处，划出事业单位管理序列”的批复。另查明，此次改制，不包括海滨风景区管理局的参公管理人员和离退休人员。李爽系非参公人员。李爽未在终止（解除）劳动合同证明书上签字，也未领取经济补偿金。
本院认为，兴城市风景区管理局原为自收自支的事业单位，该单位于2006年8月2日起依照葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府及兴城市人民政府的文件精神对下属部门进行改制。根据双方所述事实、理由、请求及提交的相关证据证明，兴城市风景区管理局进行的事业单位改制是在政府部门主导下进行的改制，非单位自主进行。本案纠纷属于政府部门主导企事业单位改制遗留问题，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，该因政府部门主导的体制改革引发的争议不属于人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙敬伟
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第55号
原告王淑华，女。
委托代理人安爽，系律师。
被告乐奇制菓（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱堡镇北红村。
法定代表人武治生，系该公司总经理。
委托代理人林晶淑，系律师。
委托代理人邓进，男。
原告王淑华诉被告乐奇制菓（沈阳）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托代理人安爽、被告乐奇制菓（沈阳）有限公司委托代理人林晶淑、邓进到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2010年10月，被告雇佣我在其包装车间干活，
每月工资人民币1200元。2012年4月14日16时，我在工作时被机器夹伤手指，造成我右手拇指、食指外伤，皮肤、软组织缺损，右手拇指第一关节3/4、食指第一关节及第二关节1/10均已缺失。我在沈阳医学院奉天医院住院治疗201天，住院期间二级护理，被告给我垫付全部医疗费用。我出院后遵医嘱休息2个月。我的伤经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。现依据相关法律规定，要求被告赔偿我的各项经济损失人民币163139.2元。
被告辩称，原告受伤是因其自身原因造成的。根据民法通则第一百三十一条规定，因原告自身存在过错，因此对于被告的赔偿责任应减轻赔偿数额。因原、被告之间没有签订劳动协议，事故发生后，原告就没有在给被告提供劳务，双方劳务关系已经终止。同时原告已经退休，领取了养老金，不存在误工费主张。在原告治疗过程中医疗费已经由被告全部承担，并由被告派人护理，并承担了伙食费，同时支付原告工资至2012年5月份，原告的相关主张不应予以支持。原告提出的残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金数额过高，根据法律规定被告应承担相关费用，根据责任比例确定数额。
经审理查明，2010年10月，被告雇佣原告在其包装车间从事包装工作，月工资人民币1200元。2012年4月14日16时，原告在工作时被机器夹伤手指，伤后被送往沈阳医学院奉天医院诊治，诊断为原告右手拇指、食指末节皮肤坏死，原告住院治疗201天，被告垫付全部医疗费用。住院期间从入院至2012年7月31日为二级护理，被告派遣陪护人员陪护原告至2012年9月15日，并以每天人民币20元的标准向原告支付伙食费至2012年7月15日，同时支付原告工资至2012年5月份。原告于2012年11月1日出院，后遵医嘱休息2个月。原告的伤经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。现原告起诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失人民币163139.2元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告身份证、户籍登记簿复印件、住院病历、诊断书、鉴定费票据、鉴定报告经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告单位雇佣从事车间包装工作，在工作时受伤，被告应承担赔偿责任。被告主张原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任，但被告对自己的主张未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予支持。根据相关规定原告应获得的赔偿项目为：住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于原告主张的住院伙食补助费，因被告主张在原告入院后以每天人民币20元的标准给付原告伙食费至2012年7月15日，被告要求对已给付原告的住院伙食补助费抵扣，原告在庭审中予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的护理费问题，被告主张在原告入院后派人护理至2012年9月15日，而原告的二级护理期限至2012年7月31日止，庭审中原告给予认可，故本院对原告的护理费诉求不予支持。关于原告主张的误工费问题，原告提供了充分的证据予以证明，对于原告的月工资数额及被告给原告开资至2012年5月份，原被告双方在庭审中都予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币8000元为宜。关于原告主张的鉴定费、残疾赔偿金，因原告的请求于法有据，故本院予以支持。关于原告主张的复印费、被抚养人生活费，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：
一、被告乐奇制菓（沈阳）有限公司赔偿原告王淑华住院伙食补助费人民币8190元、误工费人民币12400元、残疾赔偿金人民币81868元、鉴定费人民币880元、精神损害抚慰金人民币8000元，合计人民币111338元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，减半收取，由原告负担518元，被告负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一三年五月二十九日
书记员 范国祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初936号
原告：汤志强，男，1971年3月6日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：朱剑钢，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。现下落不明。
原告汤志强与被告朱剑钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告汤志强的委托诉讼代理人印信到庭参加诉讼，被告朱剑钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志强向本院提出诉讼请求：被告朱剑钢支付原告工资6440元并承担本案诉讼费。事实和理由：我从2015年开始为朱剑钢工作，后经过结算，被告出具欠条一张，承认结欠连同我在内9人工资款，其中结欠我工资6440元的事实。后经多次催讨未果，故起诉来院。
被告朱剑钢未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，朱剑钢向汤志强等九人出具对账欠条一份，载明：“祝亚伟共29010元、王书叶共8360元、张建坤共12275元、祝成礼共5645元、祝凤友共3700元、汤志强共6440元、祝峰共26000元、祝成梁共22100元、祝峰母亲共4700元。共118230元，拾壹万捌仟贰佰叁拾元整。”因朱剑钢未能支付欠款，为此原告涉诉。
对于欠款的形成过程，汤志强陈述，2015年3月至8月期间，其在朱剑钢承包的沙钢围墙、下水道工地做瓦工，双方约定日工资160元，平时发放少量生活费。2015年9月24日，一起工作的9名工人找到朱剑钢对账，被告朱剑钢出具欠条一份，记载结欠的每个工人的工资数额，其中包含结欠原告的工资款6440元。
以上事实，有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告朱剑钢结欠原告汤志强工资6440元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告朱剑钢理应及时给付。原告要求被告朱剑钢支付劳动报酬6440元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱剑钢经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑钢应给付原告汤志强劳动报酬6440元，限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱剑钢承担，该费原告汤志强已预交，本院不再退还，由被告朱剑钢在履行本判决时直接给付原告汤志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆晓雷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4595号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行。
负责人陈锁良。
委托代理人眭月娟。
被执行人：丹阳市金世纪汽车配件有限公司。
法定代表人王跃华。
被执行人：王跃华。
被执行人：陈冬美。
被执行人：王琳。
被执行人：丹阳市苏阳汽车装饰有限公司。
法定代表人唐纪明。
被执行人：唐纪明。
被执行人：朱小雪。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市金世纪汽车配件有限公司、王跃华、陈冬美、王琳、丹阳市苏阳汽车装饰有限公司、唐纪明、朱小雪金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一五年十二月三十日作出的（2015）丹后商初字第437号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市金世纪汽车配件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款3900000元、利息556417.39元（计算至2015年12月14日），并按合同约定利率支付自2015年12月15日起至实际还款之日的利息。二、被告丹阳市金世纪汽车配件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行律师代理费150000元。三、被告王跃华、陈冬美、王琳、丹阳市苏阳汽车装饰有限公司、唐纪明、朱小雪对被告丹阳市金世纪汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19695元（减半收取），由被告负担。
执行过程中，本院于2016年10月27日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年10月27日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年3月15日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年4月5日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月15号决定对被执行人王跃华、陈冬美、王琳、唐纪明、朱小雪拘留15日各罚款3000元，对丹阳市金世纪汽车配件有限公司、丹阳市苏阳汽车装饰有限公司各罚款50000元
2017年11月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后商初字第437号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 史鸿伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初816号之一
原告：卢某，女，1977年07月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1975年01月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年07月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取130元，公告费300元，由原告卢某负担。
审 判 长 邹 波
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 吕廷勇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周 容
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初780号
原告：王某，农民。
委托代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周某，农民。
委托代理人：周仙玉，衢州市城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郑爱华
二〇一六年六月六日
书记员 方婉昀
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初1277号
原告朱某某，女，汉族，1971年6月4日出生，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：王英平，甘肃中天律师事务所律师
被告：甘肃华歆居家服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李成勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马素德，甘肃经邦律师事务所律师。
原告朱某某诉被告甘肃华歆居家服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告朱某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以原、被告双方已协商解决为由提出撤诉，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告朱某某提出对被告甘肃华歆居家服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费1606元(已减半)，由原告朱某某承担。
审判员 潘志翔
二〇一七年四月五日
书记员 宋萍花
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1503号
���请执行人：周某某,男,1968年2月19日出生,住灵璧县黄湾镇。
被执行人：王某某,男,1985年7月1日出生,住灵璧县黄湾镇黄湾。
被执行人：郭某某,女,1986年8月5日出生,住灵璧县黄湾镇黄湾。
本院在执行周某某与王某某、郭某某买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王泗贵
执行员 刘 银
执行员 徐 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13760号
上诉人(原审原告)：广州迎福酒家有限公司。
法定代表人：李景全。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：李棚。
原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：唐建强，现下落不明。
原审第三人：唐志明，现下落不明。
原审第三人：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向李棚支付2014年2月12日至2014年11月5日期间的工资21000元,唐建强承担连带责任；二、广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；三、广州迎福酒家有限公司与李棚在2012年8月10日至2014年11月11日期间不存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（广州迎福酒家有限公司已预付），由广州迎福酒家有限公司、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强共同负担。
判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：l、撤销原审判决第二项，改判迎福公司不承担向李棚支付工资的责任；2、维持原审其他判项；3、本案诉讼费用全部由李棚及广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝公司）和唐建强承担。上诉主要理由：1、迎福公司将自营酒楼通过协议形式承包给黄鳝公司和唐建强经营，虽然对外需以迎福公司名义从事经营活动，但就承包人与发包人之间的内部关系，双方的约定明确具体，在双方的《酒楼承包经营合同》第四条(二)款3项中明确约定“乙方在承包期间所产生的债权债务和经营支出(包括工人工资、社保、医保、福利、食宿)由乙方(指黄鳝公司、唐建强)承担。”因此，本案所涉欠付工资在一审法院已查明李棚与迎福公司不存在劳动关系，李棚系黄鳝公司员工的情况下，依双方合同约定迎福公司是不需承担支付工资责任。2、工资支付责任应属严格责任，依法应当且也只能由用人单位支付，工资的支付不应适用过错原则，不应以迎福公司在发承包经营中的公章(并非迎福公司真实公章)使用行为的所谓过错而需要承担劳动报酬的支付责任，这没有法律依据，特别是补充清偿法律责任应当由法律规定设立。综上，一审判决以所谓的迎福公司放任黄鳝公司、唐建强利用其公章的行为判决迎福公司承担支付劳动报酬的补充清偿责任没有任何法律及合同依据，因此应当予以撤销。请二审法院正确适用法律，依法改判。
被上诉人李棚、原审第三人黄鳝公司、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方均没向本院提交新证据。
本院认为：根据迎福公司的上诉,本案争议焦点是迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
张树苑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19370号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:赵鑫，男，1983年3月20日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告赵鑫供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐