wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1177号
申请人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司,住安徽省桐城市昌平路,机构代码：69897918-4。
法定代表人：曹振宇。董事长。
被执行人:安徽乐健绿色食品有限公司,住安徽省桐城市经济开发区,机构代码：15390399-9。
法定代表人：钱桂明，该公司董事长。
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市经济技术开发区经一路,机构代码：68979670-6。
法定代表人:井自顺,该公司董事长。
申请人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的(2015)宜民二初字第00179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行,���院受理后依法向被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法委托评估机构对被执行人安徽乐健绿色食品有限公司在桐城市农商银行的股权进行了评估，每股价格为2.78元。因该股权难以处置，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安庆市中级人民法院作出的(2015)宜民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月十一日
书记员 孙媛媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初4710号
原告：李春飞，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：罗美云，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省���河市。
原告李春飞诉被告罗美云民间借贷纠纷一案，本院2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李春飞的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告罗美云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春飞向本院提出诉讼请求：1.判决罗美云向李春飞支付欠款10万元；2.本案诉讼费用由罗美云承担。事实和理由：2015年7月1日，罗美云向李春飞借款10万元，立有借据，后经李春飞催要，罗美云拒不还款，侵犯了李春飞的合法权益。
李春飞为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、身份证，证明李春飞诉讼主体资格；
证据二、欠条，证明罗美云向李春飞的事实。
罗美云未到庭，亦未作答辩及提交证据。
本院经庭审举证、当事人陈述，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定证据，本院经审查认定事实如下：2015年7月1日，罗美云因做生意需要用钱，从李春飞处借款10万元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李春飞人民币壹拾万元整。借款人：罗美云罗美云
罗为兵43060219660909141X”。因罗美云缺席，本院无法主持调解。
本院认为，罗美云向李春飞借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。罗美云出具借据明确了借款的时间、数额，李春飞、罗美飞之间的债权债务关系明确具体。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经李春飞催要后罗美云未还款，李春飞主张返还借款符合法律规定，本院予以支持。罗美云未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。��据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗美云于本判决生效之日起十日内偿还李春飞借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告罗美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冉献军
审 判 员 马 芳
人民陪审员 刘卫锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王彦彦
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1642号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：张丽君，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告张丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19793.13元、利息15032.48元、滞纳金1585.68元，合计欠款36411.29元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告张丽君未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年9月16日，被告张丽君向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为22000元的信用卡。原告经审核，为被告张丽君办理了卡号为35×××04的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年1月30日后，被告张丽君多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金19793.13元、利息15032.48元、滞纳金1585.68元，合计欠款36411.29元。
二、原告建行九江市分行向被告张丽君发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免洗还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告张丽君发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告张丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告张丽君与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张丽君使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽君于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金19793.13元，支付利息15032.48元、滞纳金1585.68元，合计36411.29元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金19793.13元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取574元，由被告张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月二十二日
法官助理 范 婷
书 记 员 罗佳媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审433号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人梁松柏，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇潘祥村金灯组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第310号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第310号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的86.56平方米土地至白沙镇潘祥村金灯组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第310号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更347号
罪犯杨建华，男，汉族，1969年10月15日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2014年11月3日作出（2014）临刑初字第00432号刑事判决，以被告人杨建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去自本裁定送达之日起至2016年11月18日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8400号之一
原告：龚燕，女，1983年4月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：路玲娟，女，1972年4月7日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴一文，男，1970年7月5日生，汉族，住上海市长宁区，系被告丈夫。
原告龚燕诉被告路玲娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。本案在审理过程中，原告龚燕于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路玲娟的起诉。
本院认为，原告龚燕的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龚燕撤回对被告路玲娟的起诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告龚燕负担。
审 判 员 潘金保
二〇一八年一月九日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执字第716号-1
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码56840987-X。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人朱恒、邱灿华，福建天凯律师事务所律师、实习律师。
被执行人福建天昱新型材料有限公司。
法定代表人许勇，总经理。
被执行人厦门万禾园辐照技术有限公司，组织机构代码73786484-X。
法定代表人郑玮，总经理。
被执行人郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族。
被执行人邹林兴，男，1961年11月27日出生，汉族。
被执行人胡艺涵，女，1986年7月5日出生，汉族。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第881号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建天昱新型材料有限公司、被执行人厦门万禾园辐照技术有限公司、被执行人邹林兴、被执行人郑玮、被执行人胡艺涵金融借款合同纠纷一案民事调解书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第881号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年八月××日
代书记员 陈莹莹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初350号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路86号。
负责人沈德伟，职务，行长。
委托代理人李某，系公司员工。
被告江西省嘉洲针织有限公司，住所地：共青城市工业大道以西、锦兴纺织以北。
法定代表人：周某。
被告茂名市嘉进针织有限公司，住所地：广东省茂名市电白县工业园第五区7号。
法定代表人：周某甲。
被告周某。
被告周某甲。
本院于2016年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告江西省嘉洲针织有限公司、茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲借款合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司共青支行的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告江西省嘉洲针织有限公司、茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2015年6月28日，被告江西省嘉洲针织有限公司因资金周转困难向原告借款500万元，双方签订了借款合同，对借款用途、借款利息、还款日期和违约责任作出了明确约定，被告茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲为被告江西省嘉洲针织有限公司的上述借款提供担保。后原告依约向被告江西省嘉洲针织有限公司提供了借款，但被告江西省嘉洲针织有限公司于2016年3月21日起逾期未归还贷款本息，至2016年6月20日尚欠逾期利息33,421.03元，原告遂诉至法院，请求判令四被告连带向原告偿还借款500万元及利息33,421.03元，并自2016年6月21日起按合同约定计付逾期利息。
被告江西省嘉洲针织有限公司未提出答辩。
被告茂名市嘉进针织有限公司未提出答辩。
被告周某未提出答辩。
被告周某甲未提出答辩。
经审理查明,2015年6月28日，被告江西省嘉洲针织有限公司与原告中国农业银行股份有限公司共青支行签订了一份借款合同，约定：原告于2015年6月28日至2016年6月27日向被告江西省嘉洲针织有限公司提供借款500万元，借款用途为购买原材料，借款期限为1年；借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率6.305%，直至借款到期日；借款按月结算利息，结算日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按约定归还款本金的，在借款利率的基础上按逾期期限分段计收罚息，逾期30内上浮30%计收罚息，逾期30天以上至60天上浮40%计收罚息，逾期60天以上的上浮50%计收罚息；借款人有未按期清偿到期债务等违约行为的，贷款人可提前解除合同。当日，被告茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲分别与原告签订保证合同，约定被告茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲在主合同约定的债务履行期限届满之日起两年内对被告江西省嘉洲针织有限公司的上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用承担连带偿还责任。2015年6月29日，原告依约向被告江西省嘉洲针织有限公司发放贷款500万元。被告自2016年2月21日起未按约付息，至2016年6月20日尚欠利息33,421.03元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、保证合同、委托支付通知单、借款凭证、结息凭证等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司共青支行与被告江西省嘉洲针织有限公司签订的借款合同、与被告茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。被告江西省嘉洲针织有限公司未按照合同约定还本付息，实属违约，应承担约责任。原告要求被告江西省嘉洲针织有限公司偿还借款本息503,3421.03元及自2016年6月21日起按合同约定计息的诉请，理由成立，本院予以支持。被告茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲作为保证人，在被告江西省嘉洲针织有限公司不履行还本付息的义务时，应依约对上述债务承担连带偿还责任，故对原告要求被告茂名市嘉进针织有限公司、周某甲、周某与被告江西省嘉洲针织有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江西省嘉洲针织有限公司、茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证之权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省嘉洲针织有限公司在本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本息人民币503,3421.03元,并自2016年6月21日起按合同约定计息至款清之日止；
二、被告茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲对上述借款本息承担连带偿还责任；
案件受理费46,970元，减半收取23,485元，由被告江西省嘉洲针织有限公司、茂名市嘉进针织有限公司、周某、周某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年七月二十六日
书记员 熊奇奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终2427号
上诉人（原审被告）：广州永安房地产发展有限公司，住所地广州市萝岗区永和街摇田河大街79号509A。
法定代表人：陈定中，该公司董事长。
清算组负责人：肖小俊。
被上诉人（原审原告）：广州永和建设发展有限公司，住所地广州经济技术开发区经济区摇田河大街79号。
法定代表人：韩敬属，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州能安机电工程有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔一路50号自编四栋A2房。
法定代表人：黄少波，该公司执行董事兼总经理。
上诉人广州永安房地产发展有限公司因合作合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初3653号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月22日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州永安房地产发展有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十七日
书记员 林晓欣
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2822民初324号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：玉康，女，1971年1月23日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：岩温，男，1968年7月26日出生，布朗族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社与被告玉康、岩温金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏开有，被告玉康、岩温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50,000元，（利息计算至2017年12月21日止7,634.72元，本息合计57,634.72元，之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.要求两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告玉康因种植茶叶自有资金不足为由，于2016年3月21日向原告借款50,000元，2019年3月21日到期，经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社50,000元借款本金，利息7,634.72元（利息计算至2017年12月21日止），本息合计：57,634.72元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告玉康、岩温共同偿还借款本息。
被告玉康、岩温辩称,原告所述诉讼请求和事实理由属实，但被告于2018年3月30日将所有利息已结清。因现在两被告正在种植的茶叶基地尚未投产，无力偿还本金，希望继续履行合同约定的按季结息方式，到期偿还借款本金。
本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.《农户小额信用借款合同》及其相关证明材料1份，欲证明两被告向原告约定借款50,000元的事实以及双方借款合同法律权利义务关系；
证据2.《云南省农村信用社借款借据》1份，证实原告于2016年3月21日向两被告发放了贷款本金50,000元的事实；
证据3.《勐海县农村信用合作联社勐混信用社贷款台帐》复印件1份，欲证实两被告未按合同约定偿还到期借款本息，构成违约的事实。
经质证，被告玉康、岩温对原告提交证据的1.2.3真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提交的证据1.2.3内容真实、来源合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告玉康因种植茶叶自有资金不足为由，于2016年3月21日向原告借款50,000元，2019年3月21日到期，期间经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金50,000元，利息7,634.72元（利息计算至2017年12月21日止），本息合计57,634.72元。本案在审理过程中，被告于2018年3月30日向原告支付利息8,815.99元，现尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金50,000元，利息计算至2018年3月30日止为0元。
本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告玉康、岩温之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，的规定，原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给两被告，虽该笔借款到期日为2019年3月21日，但是双方在签订的借款合同违约责任中约定，借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。原、被告双方约定的结息方式为按季结息，还款方式为不定期还款，被告在借款期间未支付过利息，直到原告起诉到法院后于2018年3月30日才结清了所欠利息，两被告未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社支付本金和利息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故对原告要求被告返还借款本金50,000元，利息7,634.72元（利息计算至2017年12月21日止），本息合计57,634.72元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告玉康、岩温于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金50,000元，利息0元，（利息暂计算至2018年3月30日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,241元，减半收取620.5元，由被告玉康、岩温负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱雁钊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1943号
原告：司建同，男，1973年10月26日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：相虎元，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
被告：梁金国，男，1963年4月6日出生，汉族，住新���维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告司建同与被告相虎元、梁金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告司建同到庭参加诉讼，被告相虎元、梁金国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告司建同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元；2、判令被告按照月利率20‰承担借款本金100000元自2015年8月17日至还清借款之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼。事实与理由：2015年5月16日，被告相虎元向原告司建同借款100000元，约定期限为3个月，利息按照月利率3%计算，由被告梁金国提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。
被告相虎元、梁金国经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借条一份、借款合同一份、个人无限连带责任担保合同一份，被告相虎元、梁金国经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2015年5月16日，被告相虎元因经营需要向原告司建同借款100000元，并向原告出具借条一份，由被告梁金国作为担保人。当日，原、被告三方签订了借款合同，合同中约定逾期利息按照银行同期贷款利率3倍计算，借款期限为3个月，即自2015年5月16日至2015年8月16日止。同时，原、被告三方还签订了个人无限连带责任担保合同一份，约定被告梁金国对相虎元所借的100000元的借款本金和利息等费用承担连带偿还责任。此���出借后，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还本金及利息。
另查明：2015年5月11日，中国人民银行同期贷款年利率为5.5%（一至三年）。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。被告相虎元向原告借款100000元，被告梁金国对该款进行担保，由原告向法院提交的借条、借款合同、个人无限连带责任担保合同予以证实，被告相虎元、梁金国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率20‰承担逾期利息的请求，根据法律规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告三方签订的借款合同中约定逾期利息按照银行同期贷款利率3倍计算，根据2015年5月11日中国人民银行发布的一至三年同期贷款年利率5.5%计算，年利率的3倍为16.5%，该约定未超过年利率24%，故2015年8月17日至还清借款之日止的利息应当按照年利率16.5%（月利率13.75‰）计算，庭审中原告主张按照月利率20‰计算，20‰虽未超过法律规定范围，但超过当事人约定，对超过的部分不予准许。被告梁金国是否承担责任的问题：法律规定，”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，根据原、被告三方签订的借款合同以及个人无限连带责任担保合同，被告梁金国的保证方式应为连带责任保证，故被告梁金国应当对借款本金100000元及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告相虎元于本判决生效后三日内向原告司建同返还借款本金100000元；
二、被告相虎元按照月利率13.75‰承担借款本金100000元自2015年8月17日至还清借款之日止的利息；
三、被告梁金国对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告司建同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告相虎元负担，被告梁金国承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王安娜
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许明辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 段智中
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特26号
申请人：张纯，女，汉族，住湖南省湘阴县。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人张纯、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人张纯、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-34号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付张纯2017年10月至11月份社保6079.38元，2017年9月至11月住房公积金5976元，餐补费用1779.2元，2017年10月份考核1976元，11月份工资性补助4109.08元，财务报销费用2844.5元，经济补偿金76320.3元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，张纯不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张纯、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执969号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人于欣，男，1993年10月15日生，汉族，无业，住本市铜山区。
于欣犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）云刑初字第194号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月24日移送强制执行，本案执行标的为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无银行、房产财产可供执行。被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆因未实际控制，且车辆价值与本案标的差额较大，故暂时无法处置。
3、2017年5月11日本院前往法律文书登记地址本市铜山区张集镇贺楼村一组65号查找被执行人，督促其尽早履行义务，但未查找到位���
4、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人于欣确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初270号
原告刘进。
被告无锡世纪联华超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路35号滨湖万达广场CSL1-2楼。
法定代表人蒯建平，该公司总经理。
本院在审理原告刘进与被告无锡世纪联华超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘进于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告刘进向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘进负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 璐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2569号
申请执行人：赵计伟,男,1971年12月8日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人:郭翠平,女,1954年7月16日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人赵计伟与被执行人郭翠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）苏0303民初86号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月1日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
2、2017年9月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款。
3、2017年11月28日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 珊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1541号
原告刘光誉，男，汉族，生于1958年12月28日。
委托代理人梁岳栋，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陕西海燕焦化有限公司。住所地：韩城市龙门镇上峪口村。
法定代表人王文选，系该公司董事长。
本院在审理原告刘光誉诉被告陕西海燕焦化有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘光誉于2016年8月23日向本院递交了撤回对被告陕西海燕焦化有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘光誉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘光誉撤回对被告陕西海燕焦化有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘光誉负担。
审判员 贾靖晶
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 婧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕向民商初字第242号
原告闫新科，男，1983年3月18日出生，汉族。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被告姜敬峰，男，1977年8月19日出生，汉族。
原告闫新科与被告姜敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告闫新科及其委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告姜敬峰经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2011年11月12日，被告向原告借款人民币10万元，约定2011年12月13日归还，月利息0.3万元。2012年2月末，被告给付原告借款本金5万元、利息0.6万元，剩余借款经原告多次催要至今未付。故原告诉至法院，要被告立即给付欠款本金5万元，并按借款时同类银行贷款利率的四倍计算利率，支付自2012年3月至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告在规定的期限内未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系同事关系。2011年10月，被告因急需用款向原告提出借款10万元的请求，原告于2011年10月17日支取3万元，中途出差回来后，又于2011年11月12日支取7万元。双方于2011年11月12日签订借款合同，原告将10万元支付被告，并约定2011年12月13日归还，月利息0.3万元。2012年2月末，被告给付原告借款本金5万元、利息0.6万元，剩余借款经原告多次催要至今未付。
以上事实有原告出具的借款合同、银行转款凭证及证人李同海、姜杨的当庭证词予以证明。
本院认为，原、被告之间借款行为真实存在，系出于双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告在合理时间内要求被告偿还欠款，被告理应偿还。原告自认借款后被告曾偿还原告本金5万元、利息0.6万元，本院对该事实予以确认。现原告要求被告给付剩余借款本金5万元，并按借款之日同类银行贷款利率的四倍计算支付自2012年3月至给付之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姜敬峰于本判决生效后立即给付原告闫新科借款本金5万元，并按借款之日同类银行贷款利率的四倍计算支付自2012年3月至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一五年七月十六日
书记员 解 爽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初4332号
原告周英，男，1953年2月3日出生。
被告张国玉，男，1981年10月14日出生。
被告张学抄，男，1989年1月23日出生。
二被告共同委托代理人张英，男，1956年6月29日出生��
原告周英与被告张国玉、张学抄财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告周英，被告张国玉、张学抄的委托代理人张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英诉称：原告与二被告居系某镇某村村民，二被告系兄弟关系，居住在一个宅院内。原告与二被告系邻居，二被告宅院在原告宅院的东南角。2016年2月25日，被告在建造楼房期间，在原告不知情的情况下，私自将原告的院墙拆除，并始终不恢复原状。后原告迫于无奈，自己找人将被拆掉的院墙恢复，造成原告财产损失。后被告在房后散水施工和房屋外保温施工时，又将原来原告恢复的院墙和被告两房之间的原告院墙各拆一个豁口。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令二被告赔偿原告修复院墙的损失2000元，并将院墙恢复原状。
被告张国玉、张学抄辩称：我们盖房的时候留有滴水，原告所诉门垛墙不是原告的，这个墙是原告家承租房户垒的，我说不能垒在我的滴水上，我同意盖完房的时候给恢复原样。
经审理查明：原告周英与被告张国玉、张学抄系同村村民且相邻居住，张国玉、张学抄宅院位于周英宅院的南侧。张国玉、张学抄因建房需要，曾将周英的部分院墙拆除，后周英找人将被拆除的院墙恢复。2015年12月左右，张国玉、张学抄因安装房屋保温层，再次将周英的部分院墙拆除（其中门垛墙拆除部分长约0.4米，宽约0.24米，高约2.7米，胡同墙拆除部分长约0.6-0.7米，宽约0.24米，高约2.5米）。2016年2月26日，在北京市房山区某镇某村村民委员会的调解下，张国玉、张学抄之父张英与周英达成协议，协议约定：“张英翻建房后，周英让张英北后墙打��泥滴水30公分。望双方共同遵守。”庭审中，经本院主持调解，双方当事人均同意张国玉、张学抄住房保温喷涂以后，十天之内恢复墙的原状。周英要求张国玉、张学抄赔偿修复院墙的损失2000元，但未提交证据证明其经济损失。
上述事实，有当事人的陈述、张英与周英达成的协议等证据在案证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，张国玉、张学抄擅自将周英的部分院墙拆除，其行为侵害了周英合法财产权益，应赔偿相应的经济损失或恢复原状，鉴于张国玉、张学抄同意将其所拆的院墙恢复原状，故该院墙由张国玉、张学抄予以恢复原状。周英要求张国玉、张学抄赔偿其经济损失2000元，未提供证据证明其经济损失，故本院结合本案实际情况酌情确定为300元。综上，本院依���《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告张国玉、张学抄于本判决生效后十日内自行其将拆除的原告周英的部分院墙（其中门垛墙拆除部分长约零点四米，宽约零点二四米，高约二点七米，胡同墙拆除部分长约零点六至零点七米，宽约零点二四米，高约二点五米）予以恢复原状。
二、被告张国玉、张学抄于本判决生效后十日内赔偿原告周英经济损失三百元。
三、驳回原告周英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张国玉、张学抄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年三月三十日
书记员 张欣怡
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1140号之一
申请执行人吴建华，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇水河村6组，统一社会信用代码915001197935450265。
法定代表人赵虹，重庆市南川区江源煤业有限责任公司总经理。
申请执行人吴建华与被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初680号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司未自动履行，申请执行人吴建华于2017年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，重庆市南川区江源煤业有限责任公司应支付吴建华货款148881元，并负担案件受理费2010元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司的关闭奖励补助资金152991元予以的提取。因被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司的关闭奖励补助资金尚未到位，且经本院调查，被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司暂无其他可供执行的财产清偿债务。现申请执行人吴建华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执1140号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 灵
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1972执11085号
申请执行人：张世尧。
被执行人：东莞市北联电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇将军岭工业区A栋二楼，组织机构代码为668224442。
法定代表人：张涛
申请执行人张世尧与被执行人东莞市北联电子有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初973号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人东莞市北联电子有限公司应向申请执行人张世尧支付工程款168107元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4396元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年12月5日立案强制执行。
在执行过程中，本院经前往被执行人东莞市北联电子有限公安位于东莞市厚街镇将军岭工业区A栋二楼的经营场所调查。经查，被执行人在上述地址已停止经营，其住所地已无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 熊 丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 李福康
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第726号
原告：李晓荣，女，汉族，1992年3月出生。
委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被告：郑州建工集团有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人：贺中选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学峰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张乐景，男，该公司员工。
第三人：聂新生，男，汉族，1976年6月出生。
第三人：苏步高，男，汉族，1969年7月出生。
原告李晓荣与被告郑州建工集团有限责任公司、第三人聂新生、苏步高追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月24日立案后,适用简易程序进行审理。答辩期内被告郑州建工集团有限责任公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告郑州建工集团有限责任公司提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院维持原裁定。后被告郑州建工集团有限责任公司以聂新生是涉案工程的实际施工人、又转包给苏步高为由，申请追加聂新生、苏步高为本案被告，原告不同意追加，为查清案情，本院依法通知聂新生、苏步高作为本案第三人参加诉讼。该案转为普通程序进行审理，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李晓荣的委托诉讼代理人孙存占、被告郑州建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人张学峰、第三人苏步高到庭参加诉讼，第三人聂新生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资4000元。事实与理由：2013年3月19日，被告在承建中铁二局工程项目后，雇佣原告为工地资料员，双方约定月工资1500元。被告雇佣原告3个月零19天，应付工资5400元，已付1400元，尚欠4000元。
被告郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑州建工集团）辩称：我公司将承建的工程转包给了第三人聂新生，我公司也没有成立过新疆宝明矿业项目部，原告李晓荣与第三人签订的劳务合同，加盖的新疆宝明矿业工程项目部印章是私刻的，被告也没有委托第三人雇佣原告，原、被告之间无任何合同关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人苏步高述称：被告是工程承包人，第三人聂新生是该工程项目负责人，第三人聂新生委托第三人苏步高与原告签订了一份劳务合同，合同中约定月工资为1500元，原、被告之间存在劳务合同关系。
第三人聂新生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份劳务合同，拟证明：原被告之间存在劳动关系。经质证：被告不认可，认为被告并没有委托聂新生、苏步高对外签订劳务合同，是聂新生和苏步高的个人行为，应由其二人自行负责。第三人苏步高质证认为，该合同是真实的，当时聂新生不在，经征得聂新生的同意，聂新生委托我在甲方落款处签名，原告是给被告公司干活。本院对其真实性予以确认，但该劳务合同不能够证明原、被告之间存在劳动合同关系。
被告及第三人未提交证据。
本院经审查认定事实如下：
被告郑州建工集团承建了工程项目。2012年10月1日，被告郑州建工集团与第三人聂新生签订了一份《郑州建工集团有限公司工程项目目标管理责任书》，被告将新疆宝明矿业地面生产系统工程以收取管理费的形式转包给了第三人聂新生，双方约定该工程项目由第三人聂新生独立核算，风险抵押，个人全额承包。该目标管理责任书另附由郑州建工集团盖章、聂新生签收的《印章使用告知书》一份，内容为：被告郑州建工集团将新疆宝明矿业工程的技术资料专用章发给聂新生，由其保管和使用，工程竣工后返还，该印章的使用期限自领取印章始至该工程竣工备案资料加盖公司公章时止，使用范围仅限于工程施工资料及同业主、监理、设计院、勘察等单位的技术商洽，不对外签订合同、协议，如涉及合同、协议等经济内容以及与技术资料无关的其他方面，该印鉴均为无效，由此产生的一切经济、法律责任与我单位无关，应由聂新生负责。2013年1月29日，聂新生出具《保证书》一份，内容为”聂新生（身份证号码）系郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的项目负责人，根据项目法施工的要求和与公司签订的工程项目目标管理责任书的责任，该项目实行独立核算，风险抵押，个人全额承包的方式进行承包施工，在此期间凡是与郑州建工集团有限公司的新疆宝明矿业工程项目经理部有关的涉及合同、协议等经济内容以及其它劳务方面产生的一切经济、法律责任与我法人单位郑州建工集团有限公司无关，均由聂新生负责”。
2013年3月19日，第三人聂新生、苏步高以郑州建工集团有限公司宝明矿业工程项目经理部的名义与原告李晓荣签订一份劳务合同，合同约定：”甲方（用人单位）名称：郑州建工集团有限公司宝民矿业工程项目经理部，乙方（劳动者）姓名：李晓荣，性别：女，出生年月：1992年3月20日，身份证号码：。根据《中华人民共和国劳动法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。一、劳动合同期限：经甲乙双方协商一致，劳动合同期限采取下列第一种形式：1.以完成一定的工作为期限。本合同生效日期为2013年3月20日，以完成成大宝民矿业2013年签订的工程项目结算工作（任务）为合同终止时间。二、工作内容和工作时间：3.甲方招用乙方担任资料员岗位工作。宝明矿业2013年所签合同工程资料，增加项目工程资料。三、劳动保护和劳动条件：4.甲方应当在乙方上岗前进行安全生产教育......7.乙方此项目工资为1500元/月.......10.甲乙双方依法参加社会保险。11.乙方患职业病或因工负伤或因工死亡的有关待遇，按照国家、省有关规定执行。五、劳动纪律和劳动合同的解除、终止：12.乙方应严格遵守甲方的各项规章制度、劳动纪律和安全技术操作规程。13.甲方有下列情形之一的，乙方可以随时解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；......”等其他内容。合同乙方由李晓荣签名，苏步高在合同甲方落款处签了自己的名字，并加盖了郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的章子。。
另查明，原告于2015年7月14日向吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会申请其与被告之间存在劳动关系进行仲裁，该仲裁委以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳仲字【2015】09号不予受理通知书。
本院认为，被告郑州建工集团在承揽中建二局土木工程有限公司新疆宝明矿业矿山项目经理部的新疆宝明矿业有限公司油页岩综合开发利用(一期)项目矿山地面生产系统的工程项目后，又将该工程转包给第三人聂新生施工，第三人聂新生系实际施工人。第三人苏步高以郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部的名义与原告李晓荣签订了一份《劳务合同》，该合同名为劳务合同，实为劳动合同。在庭审中，第三人苏步高称，该合同中自己的签名是受第三人聂新生的委托，但未向法庭提供证据。被告对该合同中加盖的郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部公章不予认可，原告未向法庭提供证据证明被告郑州建工集团与其之间存在劳动合同关系，也无证据证明被告授权苏步高与原告签订劳动合同，亦无证据证明被告欠原告劳动报酬4000元，因此原告请求被告支付劳动报酬4000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓荣的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玲玲
审 判 员 马国刚
人民陪审员 刘 林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 茹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2208号
原告：长沙市兰林物业管理有限公司，住所地长沙市开福区国营综合农场金霞路002栋202房。
法定代表人：张路明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。
被告：陶玲，女，1980年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告长沙市兰林物业管理有限公司与被告陶玲物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市兰林物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市兰林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一��五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市兰林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市兰林
物业管理有限公司承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 梁 广
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1696号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：梁宇峰、郑雪冰，广东碧桂园物业服务股份有限公司员工。
被告一：谢军，男，汉族，1975年8月26日出生，住广州市番禺区，
被告二：秦岚，女，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市永州市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司与被告谢军、秦岚物业服务合同纠纷一案中，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司在法定期限内逾期不预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司自动撤诉处理。
审判员 周智广
二〇一八年五月四日
书记员 黄志伟
书记员 杜瑞婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1431号
被执行人：朱迎风，曾用名朱丙龙，男，1973年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人朱迎风冒充军人招摇撞骗罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第311号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年4月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月4日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年5月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月二日
书记员 孙静雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)桂0203民初208号
原告：金忠明，男，1988年4月23日，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：李国雄，男，1958年9月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告金忠明与被告李国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告金忠明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经归还借款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金忠明撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金忠明负担。
审判员 陈 莹
二〇一七年三月七日
书记员 梁秋雨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15916号之一
申请执行人：付江,男,汉族，1984年9月26日出生,住湖北省大悟县。
被执行人：林文远,男,汉族，1978年1月28日出生,住广东省广宁县。
被执行人：苏丽华,女,汉族，1979年1月17日出生,住广东省广宁县。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4058号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元和购房款354400元予申请执行人，并赔偿10000元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付400000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年1月2日向被执行人林文远、苏丽华直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。
二、本院分别于2017年12月12日、2018年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林文远、苏丽华的财产信息：
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
林文远名下登记粤Y832V17、粤YEL538、粤Y575B1，苏丽华名下登记粤E9T535（其中粤Y832V17、粤YEL538已于2015年变更、过户，粤E9T535于2013年变更、过户）。
|
本院于2018年4月4日查封了（第一轮候）车牌为粤Y575B1汽车一辆，期限两年。
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
林文远所有的位于佛山市南海区里水镇里水大道南113号合生君景湾泓轩8栋1103室
|
本案诉讼期间已作财产保全（第二候查封）
三、本院于2017年12月13日通过佛山查控网查询被执行人林文远、苏丽华的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年1月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院于2018年4月4日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本案执行中，查明被执行人林文远名下登记有位于佛山市南海区里水镇里水大道南113号合生君景湾泓轩8栋1103室住房一套、但该房产权属争议案在诉讼中且本案是轮候查封，故不宜处置。关于执行人林文远名下登记的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，本院已经查封（第一轮候），但车辆去向不明，不能处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年五月九日
书记员 简静文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3476号
原告苏渊铭。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告陈细怣。
原告苏渊铭与被告陈细怣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏渊铭的委托代理人林育辉到庭参加诉讼，被告陈细怣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏渊铭诉称，被告于2015年7月10日向原告借款人民币60000元，并于借款同时向原告出具《借条》，双方未约定借款期限和利息。经原告多次催讨，被告不予偿还。请求判决被告立即偿还借款60000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率5%计算）。
被告陈细怣在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2015年7月10日，被告陈细怣以资金周转为由，向原告苏渊铭借款人民币60000元，并于借款当日出具一张其签名并捺印的借条给原告收执。借条中双方并未约定借款期限及借款利息。之后，经原告催讨，被告未予偿还，原告具状诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一张及其在庭审中的陈述等为据，被告陈细怣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间因借贷所产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款60000元，依法应予支持。双方在借条中并未约定借款期限及借款利息，现原告主张支付利息，依据相关规定，利息可从起诉之日起按年利率6%计付。被告陈细怣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈细怣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏渊铭借款60000元及资金占用期间利息（利息从2016年6月22日起至判决确定还款之日止��按照年利率6%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈细怣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年八月五日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既示约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中���人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初4344号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：王霞，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告王霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4714号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告赵子胜，男，1974年11月15日出生，汉族。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵子胜物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十日
书 记 员 高茜茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终767号
上诉人（原审原告）西安汽车科技职业学院，住所地西安市灞桥区水安路***号。
法定代表人李瑞明，院长。
委托代理人赵铭雪，女，该学院人事处副处长。
委托代理人马英，女，该学院人事处科员。
被上诉人（原审被告）辛轶，男，1976年4月13日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人西安汽车科技职业学院与被上诉人辛轶劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告辛轶于2006年2月15日入职原告处工作，任招生老师。2016年9月27日被告以家庭负担过重、工资低、养老保险未足额得到缴纳为由申请辞职。2016年9月28日原、被告签订终止劳动关系认定书，终止双方的劳动关系。被告在职期间，原告为其缴纳了2014年1月至2016年9月的养老保险费。被告于2017年1月16日向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告缴纳社会保险费、补发工资、补发带薪年休假工资、支付防暑降温费及解除劳动关系的经济补偿金。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出灞劳人仲案字【2017】28号裁决书，裁决原告为被告补缴2006年2月至2016年9月的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及失业保险费用，并支付被告解除劳动合同的经济补偿金34018.6元、防暑降温费930元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。另查明，被告离职前12个月的平均工资为3092.6元。以上事实，有被告工作证、终止劳动关系认定书、被告辞职信、仲裁裁决书、被告银行流水、城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表、庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，被告辛轶自2006年2月15日入职原告处，至2016年9月28日主动离职期间，原、被告之间存在合法劳动关系，原告应为被告缴纳在职期间的全部社会保险费，原告仅为被告缴纳了2014年1月至2016年9月的养老保险费，原告应承担相应的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。但《中华人民共和国劳动合同法》实施于2008年1月1日，故原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金的起始日期是2008年1月1日，截止日期至2016年9月28日，共8年9个月，原告应按照被告离职前12个月的平均工资的9倍支付被告解除劳动合同的经济补偿金27833.4元。被告辛轶在2006年2月15日至2007年12月31日之间为原告提供劳动，但因其主动提出辞职，原告不需支付被告该时间段内的解除劳动合同的经济补偿金。原告同意支付被告防暑降温费930元，原审法院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：原告西安汽车科技职业学院在本判决生效之日起10日内向被告辛轶支付解除劳动合同的经济补偿金27833.4元、防暑降温费930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
宣判后，西安汽车科技职业学院不服提起上诉称：一、被告主动离职，非我院单方非法解聘，故我院不予支付其解除劳动合同经济补偿金27833．4元。二、我院已按规定为被告办理了养老保险，由于申请人的个人主观拖延，不愿将人事档案转入学院户下，导致社保无法正常缴纳。我们查证的被告的养老保险缴纳情况，被告养老保险关系原在西安市长安区国有单位，且从1994年8月就已开始缴费，被告为享受国有单位相关优惠政策，迟迟不愿调转社保关系，待其最终将养老保险关系转至我院已是2014年1月，关于被告社保关系及养老保险缴费情况，请法官责令被告举证。三、根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算。故被告要求我院为其办理2006—2013年社保诉求己超过劳动仲裁申请时效，请法院予以驳回。
综上所述，上诉人认为，被告属于在劳动合同存续期间主动提出离职，且离职原因为职场跳槽，我院不予支付其经济补偿金；另外关于社保缴纳问题，是被告主观故意拖延，拒绝转移个人人事档案及社保关系，导致其他社会保险无法缴纳，理应承担主要责任。基于以上情况，根据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销一审判决，支持原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金27833.4元的请求。
被上诉人辛轶辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被上诉人辛轶自2006年2月15日入职上诉人单位工作，上诉人西安汽车科技职业学院称2014年之前因辛轶的社保账户未转入其单位，导致社保无法正常缴纳。但其在2014年辛轶的社保账户转入其单位后，仅为辛轶缴纳了五险一金中养老保险，对其余险种并未缴纳，此节已构成了上述规定中“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的情形。按照上述规定，原审法院判决支持辛轶主张的经济补偿金并无不当。因此，上诉人西安汽车科技职业学院的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安汽车科技职业学院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 梁 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2568号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：杨海涛，男，1976年2月19日生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：杨云霞（系被告杨海涛配偶），女，1981年1月6日生，汉族，住山东省茌平县。
本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与杨海涛、杨云霞融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初339号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年9月8日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款有房产。
3、2017年12月27日，本院查封被执行人杨海涛名下的车牌号为鲁Ｐ×××××车辆，但上述车辆下落不明，不具备处置条件，
4、2018年1月3日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供执行线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月九日
书记员 郭 珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终274号
上诉人（原审被告）：德州锅炉有限公司，住所地山东省德州市德城区创业路5号。
法定代表人：毕圣钧，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:保定浩博机械设备有限公司，住所地博野县史家佐村。
法定代表人：韩素彦，该公司董事长。
上诉人德州锅炉有限公司因与被上诉人保定浩博机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初583号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人德州锅炉有限公司上诉称，《产品买卖合同》约定提货地点为德州锅炉有限公司，德州锅炉有限公司作为提货地点既是合同履行地，双方对合同履行地约定明确，并非一审裁定认定的没有约定合同履行地。请求撤销原审人民法院（2017）冀0637民初583号之二民事裁定，将本案移送至德州市德城区人民法院。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据被上诉人保定浩博机械设备有限公司向原审人民法院提供的《产品买卖合同》及《收款收据》，证实双方当事人对合同履行地点及管辖法院均未约定。本案被上诉人要求上诉人退还货款、赔偿相应损失等，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地河北省博野县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月十一日
书记员 张 瑾
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保42号
蔡桂蕊、刘佩娟：
蔡桂蕊与刘佩娟民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计30万元。经本院立案执行保全，现已将刘佩娟购买的住宅楼予以查封。至此，蔡桂蕊向本院申请执行的（2018）吉0581民初1054号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执190号之二
申请执行人肖某1，男，2011年1月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
法定代理人肖某2，男，1981年3月20日出生，住址同上，系肖某1父亲。
被执行人龚力，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地襄阳高新技术产业开发区。现服刑期间。
申请执行人肖某1与被执行人龚力交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的[2016]鄂06**刑初138号刑事附带民事判决确定被执行人龚力支付申请执行人肖某1医疗费、护理费等计27万元。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人肖某1与被执行人龚力交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯 喆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3847号
原告蒲辉爱，女，生于1971年5月23日，住重庆市黔江区。
被告冉立春，男，生于1979年2月21日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告蒲辉爱诉被告冉立春房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐爱萍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲辉爱在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲辉爱撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲辉爱负担。
审判员 郎卓章
二〇一八年五月十日
法官助理黄霞
书记员张佳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执480号
申请执行人：刘金波。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：冯建军。
本院在执行申请执行人刘金波与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初471号民事调解书已经发生法律效力。被执行人冯建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金波于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人冯建军支付304000元，负担案件申请执行费4504元，案件受理费2930元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘金波与被执行人冯建军于2018年4月8日达成和解，申请执行人刘金波撤回对被执行人冯建军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执480号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：朴京灿
二〇一八年四月八日
书记员 ： 胡 军
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0681执2428号之一
申请执行人：杜建国，男，1971年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：杨立，男，1975年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：章伟莉，女，1979年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人杜建国与被执行人杨立、章伟莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初13798号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人支付借款本金153000元及利息，另应承担案件受理费1680元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案并指定执行员方浩奇执行本案。在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人杨立、章伟莉发出限制消费令，并将被执行人杨立、章伟莉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2428号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张ＸＸ
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初110号
原告：顾高生，男，1948年8月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：王如方（芳），男，1959年8月12日生，汉族，住兴化市。
原告顾高生诉被告王如方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾高生及其委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼，被告王如方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告顾高生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金11万元及利息（从2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告因经营需要于2005年8月16日两次向原告借款4万元、7万元，合计11万元，口头约定月利率1%，后被告偿还部分利息，原告经多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告王如方未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年8月16日，被告王如方两次向原告借款4万元、7万元，合计11万元，出具借条两份，未约定利息及还款期限，后被告王如方三次还款600元、1050元、8250元，合计9900元；原告对双方口头约定月利率1%的事实未能举证。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的两份借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王如方向原告借款11万元，有原告出具的两份借条为证，予以认定。被告王如方应承担还款责任。原告对双方口头约定月利率1%的事实未能举证，故不予认定。原告称，借条出具后被告王如方还款共计9900元，属自认，予以认定，依法应予以核减。原告主张自起诉之日（2017年1月4日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如方于本判决生效后立即偿还原告顾高生借款本金100100元及利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元、公告费560元，合计4130元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 顾 珺
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执176号之一
申请执行人王少禄，男，1954年11月30日出生，汉族。
被执行人六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人霍文芳。
王少禄依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1403号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为948887.37元及利息。本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产及土地使用权、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1403号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 孙宏磊
审判员 徐 辉
二〇一六年五月三日
书记员 韩德芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初2830号
原告:林居芬,女,汉族,1937年11月27日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告:刘赛君,男,汉族,1966年1月26日生,重庆市荣昌区。
被告:重庆丰采寄卖集团立丰投资有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道东升路48号附2号李锦苑1-2门市,统一社会信用代码915002260628509753。
法定代表人：刘赛君。
原告林居芬与被告刘赛君、重庆丰采寄卖集团立丰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林居芬于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林居芬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林居芬撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告林居芬负担。
审判员 罗兰
二〇一八年五月二十三日
法官助理胡超
书记员曾妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3834号
上诉人（原审被告）：贵州众鑫广告工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路东二区9栋1楼。
法定代表人：杨再明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张捷，贵阳市南明区，证号：32401051101932。
被上诉人（原审原告）：华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号虹祥大厦19层C座。
负责人：金爱华，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201310161414。
委托诉讼代理人：胡松，贵州元朗律师事务所实习律师。
上诉人贵州众鑫广告工程有限公司(以下简称众鑫公司）与被上诉人华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部（以下简称华泰证券营业部）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人众鑫公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判改驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院仅仅根据被上诉人华泰证券营业部的称述就认定不能安装广告牌的原因为“城管及相关职能部门”阻止是错误的，我方有证据证明不能安装广告牌的原因系当时被上诉人华泰证券营业部办公地点所属物业公司不允许安装所致，根据合同约定与物业公司协调安装事宜不属于我方义务。原审时我方代理人忘记携带委托授权书，在被上诉人未到庭的情况下告知我方将另行安排开庭时间，但是我方却直接收到了判决书。被上诉人华泰证券营业部发表答辩意见：原判正确。
被上诉人华泰证券营业部向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《华泰证券标牌制作合同》；2、判令被告返还原告支付的预付工程款36888元；3、判令被告支付原告违约金6000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
实：2015年6月12日，原、被告签订《华泰证券标牌制作合同》一份，约定：由原告委托被告制作并安装“华泰证券广告指示牌”，工程总价款为61480元，合同签订之日原告支付被告预付款36888元，工程完工验收合同后支付尾款24592元，被告应在十个工作日内按照原告要求完成整体广告牌制作，并明确约定：“乙方（被告贵州众鑫公司）负责协调城管及相关职能部门工作。如在工程完工后三年内有第三方干涉（撤除），本工程由乙方负责协调恢复，若在5个工作日内无法恢复，乙方全额退还甲方所付款项”，“。如有违约，罚违约方支付所欠合同总金额的1%的违约金。”合同签订后，原告于2015年7月6日通过银行转账的方式向被告支付预付款36888元，被告制作好广告牌后，因城管阻止，未能如约安装在原、被告事先约定的位置，遂原告要求被告退还预付款，被告予以拒绝，为此，原告诉至法院。原审法院认为：
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告订立的《华泰证券标牌制作合同》内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告支付预付款36888元，因被告未能履行合同义务，致合同不能履行，现原告主张解除双方订立的《华泰证券标牌制作合同》，要求被告退还预付工程款36888元，法院予以支持。原告主张被告支付违约金6000元，庭审中原告自述按合同约定，被告已将广告牌制作完成，不能履行安装义务，合同目的不能实现非被告主观原因造成，系客观原因导致未能安装在指定位置，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度等综合因素，本案根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告该项主张，法院不予支持。被告贵州众鑫公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、解除华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部与贵州众鑫广告工程有限公司订立的《华泰证券标牌制作合同》；二、贵州众鑫广告工程有限公司于本判决生效后五日内退还华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部工程预付款36888元；三、驳回华泰证券股份有限公司贵阳延安中路证券营业部的其余诉讼请求。案件受理费436元，由贵州众鑫广告工程有限公司负担。
二审庭审过程中，上诉人众鑫公司提交如下证据：证据一效果图照片以及预算表。证明目的：1、制作成本61327元；2、广告牌安放位置属于虹祥大厦管理范围而非市政管理范围；证据二虹祥物业公司出具的证明。证明目的是没有安装广告牌的原因是虹祥物管公司拒绝，而非城管拒绝的。被上诉人华泰证券营业部发表质证意见：证据一、证据二均不属于新证据不能作为定案依据。证据一系上诉人单方制作故真实性不予认可，证据二的真实性无法确定，即使是真实的也说明广告牌没有安装。上诉人众鑫公司申请证人出庭，证人贵州虹祥物业管理有限公司委托代理人人王超到庭陈述：2015年6月20日众鑫公司要来虹祥大厦安装广告牌，被我公司阻止，因为这个行为没有得到业委会的同意。被上诉人华泰证券营业部对此不予认可。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人众鑫公司是否应当退还被上诉人华泰证券营业部预收款36888元。上诉人众鑫公司与被上诉人华泰证券营业部于2015年6月12日签订的《华泰证券标牌制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同义务享有合同权利。根据现有证据显示，广告牌并没有在合同约定的时间安装完毕且被上诉人华泰证券营业部已经搬离了原来的地址，合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，被上诉人华泰证券营业部有权要求解除《华泰证券标牌制作合同》并要求上诉人众鑫公司返还已经支付的36888元。被上诉人华泰证券营业部称已经制作完毕广告牌，不能安装广告牌的责任系物业公司阻止而非城管阻止，而与物业公司协调并非其合同责任，故其不应当承担不能安装广告牌的责任。对于该问题本院认为，首先上诉人众鑫公司称已经按照合同约定约定制作完毕广告牌但是没有提供被上诉人华泰证券营业部书面认可广告牌制作验收合格的证据，上诉人众鑫公司亦没有举证证据在自行处置广告牌前得到被上诉人华泰证券营业部的同意或认可。现无法根据广告牌实物评价上诉人众鑫公司是否制作完成合同约定之广告牌的过错在于上诉人众鑫公司；其次二审中贵州虹祥物业管理有限公司出庭陈述“2015年6月20日众鑫公司要来虹祥大厦安装广告牌，被我公司阻止”，该描述说明在彼时点广告牌没有被安装。协议明确约定上诉人众鑫公司的合同义务为“制作及安装”，没有完成广告牌的安装就应当对上诉人众鑫公司的合同履行行为进行否定性评价，没有安装的原因根据约定并不能限制被上诉人华泰证券营业部主张权利。再次上诉人众鑫公司称被上诉人华泰证券营业部并未按原审传票时间2017年5月23日下午3点30分到庭，但是原审法庭开庭笔录显示被上诉人华泰证券营业部于传票时间参加庭审，现有证据无法得出原审庭审存在程序违法的行为。对于上诉人众鑫公司的上诉理由，本院不予认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由贵州众鑫广告工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年九月十五日
书记员 杨婷
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初2597号
原告：陈迎春，女，1967年9月29日出生，汉族，城镇居民��住安徽省东至县，
被告：刘锦德，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
被告：郑苗霞，女，1956年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：刘林明，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：何飞，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县，
原告陈迎春与被告刘锦德、郑苗霞、刘林明、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈迎春、被告刘锦德到庭参加诉讼。被告郑苗霞、刘林明、何飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈迎春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000元及利息32000元（160000元×10个月×2分）；2、本案诉讼费��由被告承担。事实与理由：被告刘锦德于2016年10月29日向原告借款人民币120000元，期限一年。于2016年12月30日向原告借款人民币40000元，期限6个月，并出具借条二份。另外被告向原告写有承诺书，如借款到期不还，原告有权对其梅城自建的房地产进行处分，可以直接过户到原告名下或他人名下也可以居住，被告刘锦德及其妻子郑苗霞、儿子刘林明无任何异议。借款到期后，原告多次催讨，被告至今不还。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请判如所请。
刘锦德辩称：向原告借款两笔共计160000元属实，利息也是按月息2分计算的，但原告计算利息的时间有误，应当从2017年4月份计算至12月份，共计9个月，有账可查。现在我梅城的房子正在处理，我打算先每月还款2000元，房子处理好，一次性付清借款。
郑苗霞未作答辩亦未提供证据。
���林明未作答辩亦未提供证据。
何飞未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，刘锦德向陈迎春出具欠条一份，言明其向陈迎春借款120000元，借款期限为一年，并承诺以其房产作为担保。何飞作为担保人在该欠条上签名。同日，刘锦德及其妻子郑苗霞、儿子刘林明共同向陈迎春出具承诺书，承诺以梅城村同井组自建房一套，作为上述借款的担保物，如到期未能按时还款，陈迎春有权对房地产进行处理，可以直接过户其名下或他人名下也可以居住，刘锦德及其妻子郑苗霞、儿子刘林明无任何异议。2016年12月30日，刘锦德向陈迎春再次借款40000元，期限六个月，约定于2017年6月30日归还，并出具借条一份。上述两笔借款利息均约定按月息2分计算。
以上事实有当事人陈述、欠条、借条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘锦德向原告借款两笔共计160000元（120000元+40000元），由其出具的欠条和借条为凭，且被告刘锦德无异议，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告刘锦德未按约定时间归还借款，显属违约，债权人陈迎春要求借款人刘锦德归还借款160000元的诉求，本院予以支持。原告主张自2017年3月至12月期间10个月利息32000元（160000元×10个月×0.2%），被告刘锦德辩称利息计算时间有误应当从2017年4月计算至12月，计9个月，但庭后未提供账目予以核对，对其辩解意见不予采纳，本院对原告主张的利息32000元予以确认。被告郑苗霞系被告刘锦德妻子，该两笔债务均发生的二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。故被告刘锦德与被告郑苗霞应当共同偿还原告借款160000元及利息32000元。被���刘林明虽系被告刘锦德的儿子，其向原告作出的承诺，并不意味着与被告刘锦德具有共同借款的合意，且亦未在被告刘锦德出具的条据上以借款人身份签名，故原告要求其承担还款责任，本院不予支持。被告何飞作为被告刘锦德向原告借款120000元的担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担担保责任，且在保证期限内，故其应对该笔借款及利息24000元（120000元×10个月×0.2%）承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘锦德、郑苗霞于判决生效后十日内共同归还原告陈迎春借款160000元及利息32000元，被告何飞对其中借款120000元及利息24000元承担连带偿还责任；
二、驳回原告陈迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元减半收取2070元，由被告刘锦德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4140元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏香红
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 嵩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第451号
罪犯ＸＸ，男，1992年6月25日生，彝族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县文澜镇姜家寨村委会胡家寨村*组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年9月7日作出(2012)蒙少刑初字第36号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月18日起至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1515号
原告:彭海涛,男,1980年8月2日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：徐荣华,男,1985年12月12日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告彭海涛与被告徐荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭海涛的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告徐荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告彭海涛起诉称，被告徐荣华因做针织生意于2017年12月6日向原告借款30000元，并出具借款协议（借据）一份，约定借期为一个月，借款利息为月息2分。如通过诉讼程序解决，被告应承担原告所支付的代理费。借款到期后，被告徐荣华未按时还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐荣华归还原告借款30000元，并支付从2018年1月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、支付代理费2000元。3、本案诉讼费用由被告徐荣华承担。
原告彭海涛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议（借据）一份，证明被告徐荣华向原告彭海涛借款30000元等事实。
2、委托代理合同、代理费发票、收费标准文件各一份，证明原告支出代理费2000元的事实。
被告徐荣华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告彭海涛提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告徐荣华未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告徐荣华借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告彭海涛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐荣华未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣华于本判决生效之日起十日内归还原告彭海涛借款30000元，并支付从2018年1月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐荣华于本判决生效之日起十日内给付原告彭海涛代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐荣华负担。
原告彭海涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐荣华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年五月四日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3743号
申请执行人重庆市农村啇业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙龙角路2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
单位负责人刘健，行长。
被执行人杨正均，男，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3743号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 成 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10432号
原告：李飞，女，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
本院在审理原告李飞与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李飞撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年六月十一日
书记员 况欢欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1871号
上诉人（原审被告）：王玲，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）:重庆三毛猫网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道58号互信星座22-12号，统一社会信用代码91500108078821829L。
法定代表人：刘乔木。
上诉人王玲与被上诉人重庆三毛猫网络科技有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初4175号民事裁定，驳回王玲对该案管辖权提出的异议。王玲对该裁定不服，向本院提起上诉。
王玲上诉称，��案管辖约定不明。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。双方当事人签订的《阿甘建站定制网络服务合同》约定纠纷处理方式为“协商解决不了可以向本合同签订地当地法院提起诉讼”，但合同中未对“合同签订地”进行约定，故该协议管辖属约定不明，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为支付服务费用，且本案合同中未约定履行地，重庆三毛猫网络科技有限公司作为起诉接��货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 付 洁