河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫0926行初23号
原告赵某，女，1954年9月18日出生，汉族，文盲，农民，住濮阳县。
委托代理人李二庆，男，1954年11月18日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。
法定代表人张祥珍，男，该局局长。
委托代理人赵俊甫，男，1982年1月21日出生，汉族，濮阳县公安局郎中派出所副所长，住濮阳县。
委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，濮阳县公安局民警，住濮阳县。
原告赵某不服被告濮阳县公安局治安行政处罚一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人李二庆，被告濮阳县公安局的委托代理人赵俊甫、邢娅斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳县公安局于2016年12月15日作出濮县公（郎）行罚决字[2016]10625号行政处罚决定书，认定2015年以来，赵某在生效判决已执行完毕的情况下，多次以各种理由到濮阳市、县信访部门非法上访140余次，且在两会或国家重大节日期间到郑州、北京上访，给政府施压，达到索要钱财的目的，目前已向郎中乡政府索要钱财达十余万元，严重影响了各级政府的正常办公秩序，其行为已构成寻衅滋事。依据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，赵某的违法行为属于情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对赵某以寻衅滋事行政拘留十二日，并处罚款六百元。现已执行拘留完毕。
原告赵某诉称，濮阳县公安局作出的濮县公（郎）行罚决字[2016]10625号行政处罚决定书认定的事实严重错误，原告的行为不构成寻衅滋事。原告身为农民，常年在家务农，并不存在每年多次到上级非访。原告依据《信访条例》逐级反映政府尚未给原告处理的事情，被告认定原告非法上访140余次没有事实依据，原告也没有收到政府的十余万元钱财。被告作出处罚决定时没有出示原告每次非法上访的每次的上访资料和视频影像，程序违法；被告也没有出示原告借助上访索要钱财的每次的收款收据。被告作出的该行政处罚决定系被告虚构事实，通过行政处罚的方式阻碍原告正常上访反映问题。原告认为被告作出该行政处罚决定的程序不合法，认定的事实不存在，无事实依据和法律依据。原告赵某请求撤销被告濮阳县公安局作出的濮县公（郎）行罚决字[2016]10625号行政处罚决定书。原告赵某在法定期限内提交如下证据：视频记录一份，证明赵某没有寻衅滋事。
被告濮阳县公安局辩称，2006年，赵某之夫李二庆和其儿子李敏枪、李敏锐被判刑后，赵某自2008年开始上访，赵某作为农民为了方便上访在市区长期租房居住，起初上访内容为乡政府欠其树苗款、挖河工程款等，上访的地点也都局限在濮阳县、濮阳市内，赵某在长期上访中达到目的后，又说被告在对其丈夫和儿子案件调查方面弄虚作假，办人情案、关系案，不间断的到郑州、北京上访，尤其是两会或重大节日期间直接进京上访，再后来又以法院对其家人案件判刑重为借口，进京上访。赵某在每次上访中郎中乡政府都要给其一些钱财物等方面的补偿，在利益的驱使下，赵某逐渐越级进行非访，政府派人到郑州或北京接访。政府的教育、感化、宽容没有打消赵某的上访苗头，赵某把上访当成了工作。为打击非访，被告成立了调查组，到濮阳、郑州、北京调查，经调查，自2015年到2016年期间赵某在濮阳市、濮阳县信访局上访登记次数达140余次，有时连续几天登记上访，并且在两会或国家重大节日期间到郑州、北京上访，给政府施压，达到索要钱财目的，目前已向郎中乡政府索要钱财物达十余万元，其行为严重影响了各级政府的正常办公秩序，被告于2016年12月15日17时55分依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款对赵某进行了行政处罚告知，其不提出陈述和申辩，但拒绝签字，同日18时10分依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对其决定行政拘留十二日，并处罚款六百元，向赵某宣读后依法送达，其对处罚决定书拒绝签字。综上，被告作出的该行政处罚决定客观公正、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告濮阳县公安局请求驳回原告赵某的诉讼请求。被告濮阳县公安局在法定期限内提交如下证据：第一组：程序方面证据，证明被告办理此案程序合法。1、受案登记表；2、赵某传唤证；3、被传唤人家属通知书；4、王宗英、乔居芳、张俊法、王华军、高金勇的询问通知书；5、骆殿魁的询问通知书；6、行政处罚前告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、被拘留人员家属通知书；10、结案审批表。第二组：事实性证据。1、赵某的询问笔录；2、王宗英、乔居芳、张俊法、王华军、高金勇、骆殿魁的询问笔录；3、关于赵某信访事项的情况说明；4、关于赵某上访汇报材料；5、濮阳市人民来访接待中心登记情况；6、关于赵某上访反映问题办结情况的报告；7、郎中乡政府证明；8、赵某户籍证明及前科证明。第三组：法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，质证意见如下：
一、原告赵某对被告濮阳县公安局提交的第一组证据中证据1、10的异议为不属实；对证据7的异议为当时没有送达；对证据9的异议为不清楚。对第二组证据中证据1、2、3的异议为不属实；对证据4的异议为树苗款、挖河款和司法救助款是应该给原告的，没有勒索过政府；对证据5的异议为2015年至2016年12月14日共去市委信访局信访14次，去北京和郑州是事实，但具体多少次记不清了；对证据6、7的异议为原告没有勒索过政府，稳控费用都是司法救助款。对第三组证据异议为公安机关适用法律错误。对其他证据无异议。
二、被告濮阳县公安局对原告赵某提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告濮阳县公安局提交的证据取得程序和收集方法合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；原告赵某提交的证据经被告濮阳县公安局质证虽无异议，但不足以达到其证明目的。
经审理查明，濮阳县公安局郎中派出所于2016年12月14日在工作中发现，2015年以来，原告赵某多次以各种理由到濮阳市、县信访部门非法上访140余次，且在两会或国家重大节日期间到郑州、北京上访，其行为严重影响了各级政府的正常办公秩序，构成寻衅滋事。被告濮阳县公安局同日受案登记，经调查认定：2015年以来，赵某在法院已生效判决执行完毕的情况下，多次以各种理由到濮阳市、县信访部门非法上访达140余次，且在两会或国家重大节日期间到郑州、北京上访，给政府施压，达到索要钱财的目的，已向郎中乡政府索要钱财达十余万元，严重影响了各级政府的正常办公秩序，其行为已构成寻衅滋事，违法情节严重。被告濮阳县公安局于2016年12月15日17时55分向原告赵某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，原告赵某拒绝签字。被告濮阳县公安局同日作出濮县公（郎）行罚决字[2016]10625号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对赵某以寻衅滋事行政拘留十二日，并处罚款六百元。于同日18时10分向赵某宣告并送达。现已执行拘留完毕。原告赵某不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告赵某采取走访形式提出信访事项时，应到指定的信访接待场所依法表达诉求，原告赵某在2015年以来多次以各种理由到濮阳市、县信访部门上访140余次，其中存在对同一事项多次上访及在两会或国家重大节日期间到郑州、北京上访行为，给政府施压，达到索要钱财之目的，显然影响了各级政府的正常办公秩序，其行为已构成寻衅滋事，且违法情节严重。被告濮阳县公安局受案登记后，依法进行了调查取证，向赵某告知了陈述、申辩的权利及拟作出行政处罚的事实、理由、依据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出对赵某以寻衅滋事行政拘留十二日，并处罚款六百元的行政处罚决定，在作出行政处罚决定后，并依法宣告并送达处罚决定书，同时告知了行政复议、行政诉讼的相关权利。综上，被告濮阳县公安局作出的该行政处罚决定处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。原告赵某要求撤销被告濮阳县公安局作出的该行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 李 钦