广州海事法院
民 事 判 决 书
(2015)广海法初字第1196号
原告：湛江温鸿船务有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区洪屋路***号洪屋大厦*单元****房。
法定代表人：陈兆荣，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
被告：江苏闽江矿业有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇森松路*号。
法定代表人：施云良。
原告湛江温鸿船务有限公司为与被告江苏闽江矿业有限公司航次租船合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提交诉状。本院于12月7日立案受理后依法组成由审判员文静为审判长，代理审判员陈振檠、人民陪审员冯文滔参加的合议庭进行审理；书记员张秀洁担任本案记录。后合议庭成员变更为由审判员文静担任审判长，代理审判员陈振檠、人民陪审员刘广勇参加评议，书记员黄芳担任本案记录。2016年2月26日、5月12日本院两次公开开庭审理了本案，原告的法定代表人陈兆荣和委托代理人刘洋均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事船舶运输业务，经贸易上的联系，被告向原告提出其需要从起运港北海过驳运输石英砂至南通如皋，原告据此于2015年8月1日与唐山海港昌盛海运有限公司（以下简称唐山海港公司）以传真的方式签订1510航次租船合同，唐山海港公司作为出租人将“唐华昌盛7”轮出租给原告，同时原告根据被告实际运输需求，在合同中约定了运费、受载日期、装船期限、滞期费率及相关违约责任。原告在前述合同签订的当日作为出租人与作为承租人的被告，以传真方式签订了1510航次租船合同，约定被告租用船舶为“唐华昌盛7”轮，从起运港北海过驳运输石英砂至南通如皋，运费为每吨21元，受载日期为8月3日加减1天，装船期限3天，滞期费率每天每吨1元，还约定了船舶放空的赔偿。合同签订后，船舶于约定日期抵达北海，由于被告没有备妥货物，在装船期限届满后，船舶也未能装货。被告一直要求船舶暂不离港以等待装货，并同意赔偿相应的滞期费等损失。由于被告一直没有备妥货物，为减少损失，船舶于8月16日离港。被告严重违约，造成原告需要向唐山海港公司承担违约责任，给原告带来巨大经济压力，被告应向原告支付放空费246750元（以23500吨乘以每吨21吨乘以50%），滞期费235000元（以23500吨乘以每天每吨1元乘以滞期10天），以弥补原告损失。请求法院判令：（一）依法解除原、被告双方于2015年8月1日签订的1510航次租船合同；（二）判令被告向原告支付放空费、滞期费等违约金合计481750元；（三）判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告在第一次开庭时提交了以下证据材料：1.营业执照、居民身份证，拟证明原告基本情况与诉讼主体资格；2.全国企业信用信息公示系统查询信息，拟证明被告基本情况与诉讼主体资格；3.原告与唐山海港公司签订的1510航次租船合同，拟证明原告根据被告的需求与唐山海港公司签订航次租船合同；4.原告与被告签订的1510航次租船合同，拟证明在原告与唐山海港公司签订合同的当天与被告签订了航次租船合同，对租用船舶、装卸港、运费、受载日期、违约责任等进行了约定；5.海上货船适航证书，拟证明“唐华昌盛7”轮符合国家规定的适航条件；6.船舶调度日志及动态，拟证明“唐华昌盛7”轮依约抵达装货港，由于被告原因船舶滞期，最终货物落空，造成原告严重损失；7.上海瀛泰（天津）律师事务所出具的律师函，拟证明由于被告违约，造成原告应向唐山海港公司承担违约责任；8.广东国邦律师事务所出具的律师函，拟证明原告多次向被告追讨违约金，被告不履行，原告委托律师发函。
原告在第二次开庭前提交了以下证据材料：9.单航次货物运输合同、宁波海事法院（2015）甬海法商初字第979号民事判决书、本院（2016）粤72执4-2号执行通知书，拟证明当事人以传真形式签订的合同得到法院采信；10.2015年7月2日、7月15日、9月3日、9月9日、10月20日原告与被告签订的多份航次租船合同，拟证明原、被告在涉案航次租船合同签订前后，均以传真方式签订合同，并已履行完毕；11.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告多次转帐向原告支付包括涉案航次租船合同的定金及运费；12.天津海事法院（2016）津72民初4号民事判决书，拟证明唐山海港公司向法院起诉原告要求承担涉案航次的滞期费和落空费，法院已作出判决。
被告没有提交书面答辩意见和证据材料，也没有到庭应诉，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
经审核，原告提交的证据材料1、11、12与原件核对无异，证据材料2与全国企业信用信息公示系统显示的信息一致，本院予以确认。证据材料3至5、7、10均为传真件，原告未能提交证据证明该证据材料的来源和成立真实，不能证明系由其制作者真实作成的，本院不确认其形式上的证据力，且证据材料10与本案无关，本院不确认其关联性；证据材料6为复印件，原告没有提交原件核对，但其记载的内容与证据12可以相互印证，本院予以采信；证据材料8与原件核对无异，但无原告将该函件送交被告的记录，不能单独证明原告所主张的事实；证据材料9与本案无关，本院不确认其关联性。对于以上证据材料所要证明的事实，由本院结合庭审情况进行综合认定。
本院查明：
原告提交的两份1510航次租船合同记载，2015年8月1日，原告作为承租人与出租人唐山海港公司签订“唐华昌盛7”轮的航次租船合同，合同约定运输货物为石英砂，起运港为北海过驳，到达港为南通如皋，受载日期为8月3日加减1天，装船和卸船期限各为3天，滞期费率每天每吨1元，运价每吨20元不开票，如供货不足或是货方原因装载货物仓容满仓不足23500吨则按23500吨结算运费，超出部分按实际吨位计算运费。运费及产生的滞期费在船抵卸货港锚地前一次性付清，如出租人未收到运费及滞期费，不予靠泊卸货，再次造成滞期所产生的费用由承租人负责。签订合同24小时之内，承租人应向出租人预付定金4万元，否则视为承租人违约。合同第3条约定，若船舶不能在规定的时间内抵港，除自然灾害、能力不可抗拒原因及船舶突发事件因素外，承租人有权解除合同或同意延长受载期，双方均以书面形式确定。出租人发船时，承租人若没有提出异议视作同意，但如果未能在装期内安排适载船舶来承运此货物，除不可抗力和船舶突发事件因素外，出租人将赔偿承租人总运费的30%作为损失费；第4条约定合同订立后承租人货源落空的须支付全程运费的30%作为赔偿金，若船已抵港锚地而货源落空，则赔偿出责任全程运费的50%作为放空费。船舶抵港锚地48小时内，承租人仍未办妥装船手续的，应每天支付滞期费27000元滞期保证金给出租人，否则视为货物落空，承租人临时变更货物，也视为货物落空按上述条款处理；第7条约定，此合同传真件与原件有同等法律效力，签字盖章后立即生效；第8条约定，合同的诉讼地为起诉方海事法院，由败诉方承担相关诉讼费用。合同还载明有关承租人与出租人之间的权力、义务和责任界限，适用于《水路货物运输规则》及运价、规费的有增大规定。当日，原告即作为出租人，与作为承租人的被告签订同一名称的合同，合同内容除约定运价为每吨21元外，其余内容与前一航次租船合同内容相同。庭审中原告述称其不持有水路运输许可证，其仅作为中介签订两个合同，赚取差价。
天津海事法院（2016）津72民初4号民事判决书查明：2015年8月1日，唐山海港公司与原告以传真方式签订1510航次租船合同，出租人为唐山海港公司，承租人为原告。原告当天通过网上银行向唐山海港公司财务人员张茜汇款4万元。8月3日16时30分，“唐华昌盛7”轮于北海铁山港锚地抛锚，因货主未备齐货物，该轮于8月6日起锚，移至湛江安铺港等待装货。8月11日16时00分过驳小船抵锚地开始装货。8月16日11时30分，因等货时间过长，原告决定开航，不再等待装货。9月7日，唐山海港公司与原告签订确认函，双方确认按照合同约定原告应向唐山海港公司赔偿滞期费及放空费共计581500元，唐山海港公司承诺不再追究放空费用，将滞期费减免至20万元（4万元定金计入在内），原告确认于签订确认函之日起10日内将滞期费16万元汇入唐山海港公司指定账户，因原告未按确认函支付滞期费，唐山海港公司起诉至天津海事法院。天津海事法院认为：唐山海港公司安排“唐华昌盛7”轮在合同约定的受载期内抵达装货港锚地，履行了出租人如期提供船舶的义务，原告未能于合同约定的装船期限内完成装货，应当按照合同约定支付滞期费。双方通过确认函确定了滞期费的数额、履行期限，为双方真实的意思表示，原告应当依约履行而未履行，已经构成违约，应当按照确认函向唐山海港公司支付滞期费16万元，并应就迟延付款所造成的损失承担赔偿责任，判令原告向唐山海港公司支付滞期费16万元及从2015年9月18日起至判决确定的履行之日内实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告称其收到判决书后未提出上诉，也未向本院提交该判决书的生效证明。
原告提交其银行卡交易明细清单，显示从2015年8月1日至10月31日，原告的法定代表人陈兆荣的银行卡出入帐目，但该清单记载的交易明细未显示本案被告或与其相关人员的名称。原告又提交了2015年7月2日、7月15日、9月3日、9月9日、10月20日与被告签订的多份航次租船合同传真件，以证明原、被告一直以来均以传真方式签订合同，签订合同的时间可以与银行卡交易发生的时间相对应，但原告标示的相关交易明细同样没有显示本案被告或与其相关人员的名称。
本院认为：
原告依据航次租船合同向承租人主张放空费、滞期费等违约金，因此本案为一宗航次租船合同纠纷。
原告提交的两份名称相同的航次租船合同，是原告分别作为承租人和出租人签订的，合同约定通过水路将货物从北海运至南通如皋，由于航次租船合同是船舶出租人向承租人提供船舶的全部或者部分舱位，装运约定的货物，从一港运至另一港的合同，其实质仍为水路运输合同，故该合同应受《国内水路运输管理条例》的调整。根据该条例第八条第四款“取得水路运输业务经营许可的，持水路运输业务经营许可证件依法向工商行政管理机关办理登记后，方可从事水路运输经营活动”的规定，原告不持有水路运输许可证，不具备国内水路运输经营资质，其作为承运人签订的航次租船合同应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定为无效，因此原告要求解除涉案航次租船合同的诉讼请求，本院不予支持。
根据天津海事法院（2016）津72民初4号民事判决书查明和认定的事实，本院确认1510航次租船合同约定的运输航次确实发生且因货主原因落空，虽然原告作为承租人的航次租船合同是真实并成立有效的，但不能由此推断证明原告作为出租人与被告签订的航次租船合同即为真实。原告提交的其作为出租人的航次租船合同为传真件，虽然合同约定合同传真件与原件具有同等法律效力，在被告缺席且未承认原告提交的传真件与原件一致的情况下，原告还需负有证明该合同传真件来源于被告，由被告制作且真实成立的举证责任。原告提交的在合同履行过程中发生的付款等证据，没有显示与被告有关，不能印证航次租船合同系原告与被告签订。原告提交的其在涉案合同前后与被告签订的合同和帐目明细，也不能证明涉案合同的签订因符合原告与被告之间的交易习惯而为真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告湛江温鸿船务有限公司的诉讼请求。
案件受理费8526.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 陈振檠
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 芳