wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终236号
上诉人（原审被告）：周吉万，男，汉族，1974年6月19日生，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：李慧，女，汉族，1968年10月1日生，住江苏省太仓市。
上诉人周吉万因与被上诉人李慧民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初6058号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案李慧向周万吉主张归还借款，双方对合同履行地点没有明确约定，争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方所在地即李慧所在地为合同履行地。因李慧户籍地为太仓市，现李慧向一审法院起诉，一审法院作为合同履行地法院受理该案并无不当。至于双方之间是否存在委托加工合同关系，应在对案件的实体审理中进行审查，不影响管辖法院的确定。综上所述，周万吉提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。
据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定裁定：驳回周吉万对该案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由周吉万负担。
周万吉不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人是太仓市永和祥贸易有限公司的股东，实际控制人，在2016年11月1日向上诉人所在的东莞市鸿登鞋业有限公司进行采购拖鞋，尺码数量明确。上诉人所在东莞市鸿登鞋业有限公司接单后即安排生产，并按期如数生产完毕。上诉人即通知被上诉人验收所需生产货物，但是被上诉人拒收，并且同时因自身失误，尺码数据错误而要求上诉人公司逬行重做，上诉人基于与被上诉人副总冯大庆是数年好友且相互信任，才与被上诉人达成此次生产合作，鉴于被上诉人副总冯大庆在2016年12月27日与上诉人达成重做太仓永和祥订单和按新要求硬度进行生产，因此太仓市永和祥贸易有限公司的实际老板李慧同意支付该笔重做费用约11万元，并且先行垫付给上诉人，以便上诉人支付材料款给供应商，才能及时出货给被上诉人公司太仓市永和祥贸易有限公司。被上诉人于2017年1月21日将该笔重做产生的费用支付给上诉人。以上事实说明双方并不存在借贷关系。2、2017年1月21日，上诉人书写的借条清楚注明是因为美线(意为出货给美国客户）拖鞋，被上诉人的太仓市永和祥贸易有限公司订单需要重做，上诉人为了顺利出货，因被上诉人重做造成上诉人资金紧张，重做费用应由被上诉人承担，虽书写为借用，实际为被上诉人预先支付重做的费用，所以双方不存在借贷关系，太仓市人民法院应依法驳回被上诉人的虚假诉讼。3、依据民事诉讼法第21条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于上诉人住所地在四川，经常居住地在深圳市，因此该案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为该案应依法移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，周吉万上诉状第1和第2项提及的内容系实体审查的范围，本案不予理涉。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李慧为接受货币方，故其户籍地人民法院对本案具有管辖权。因此李慧向江苏省太仓市人民法院提起诉讼符合法律规定，江苏省太仓市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年三月一日
书记员 包 芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终1062号之一
上诉人（原审被告）：广西梧州丰业物业管理有限公司。
法定代表人：戴护真，总经理。
委托诉讼代理人：雷燕森，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄晓峰。
委托诉讼代理人：谢景泰，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢子荷，广西通途律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩永新。
被上诉人（原审原告）：黄小琼。
以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望(梧州)律师事务所律师。
以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望(梧州)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司梧州供电局。
主要负责人：莫展新，局长。
委托诉讼代理人：喻春森，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李炯彤。
委托诉讼代理人：谢振宁（梧州市龙圩区龙圩镇城南社区居民委员会推荐）。
上诉人广西梧州丰业物业管理有限公司、黄晓峰因与被上诉人韩永新、黄小琼、广西电网有限责任公司梧州供电局、李炯彤生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为生命权纠纷，造成本案侵权责任事故的原因是多方面的，上述原因为本案的基本事实。而一审法院在对该基本事实未予查明的情况下作出本案一审判决，该判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1390号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。
上诉人广西梧州丰业物业管理有限公司预交的二审案件受理费5183元和上诉人黄晓峰预交的二审案件受理费7124元，予以退回。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一八年一月二十四日
法官助理 胡健霞
书 记 员 刘 莉
附:本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初699号
原告杨虎,男,汉族,生于1975年6月17日，荥经县人，农民,住荥经县。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被告荥经县星耀煤业有限责任公司，住所地荥经县烈士乡课子村八组。
法定代表人金少杰。
被告邓云康,男,汉族,生于1966年1月30日,荥经县人。农民，住荥经县。
原告杨虎与被告荥经县星耀煤业有限责任公司、邓云康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨虎委托代理人洪定国到庭参加了诉讼，被告荥经县星耀煤业有限责任公司、邓云康经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨虎诉称：原告曾为荥经县烈士乡中岗上煤厂股东,2009年4月原告将自己的股权转让给他人。2011年元月29日荥经县烈士乡中岗上煤厂急需资金发放工人工资。当时煤厂的股东商议后,由法人邓云康出面向原告借现金25万元,并承诺由煤厂负责归还,利息按月息1.5分计息。2011年3月荥经县烈士乡中岗上煤厂变更为荥经县星耀煤业有限责任公司。后因荥经县星耀煤业有限责任公司股东发生变化,法定代表人也由邓云康变更为魏永忠,魏永忠又变更为金少杰。邓云康虽然是股东,但只占公司5%的股份。在此期间原告多次找被告邓云康要求归还,被告邓云康说应由公司归还，而公司后任法定代表人又说该债务是他们入股前的债务,公司不承担。为此,两被告相互推脱,致使原告的债权至今没有着落。为确保原告合法权益,请求：一、判令二被告归还借款250000.00元,及从2011年元月30日起至还款之日止月息1.5%的资金利息。二、判令二被告承担由此引起的诉讼费用。庭审中原告杨虎将诉讼请求变更为：一、由被告荥经县星耀煤业有限责任公司归还借款250000元,及从2011年元月30日起至还款之日止月息1.5%的资金利息。二、判令被告荥经县星耀煤业有限责任公司承担由此引起的诉讼费用。
被告荥经县星耀煤业有限责任公司未到庭应诉答辩。
被告邓云康未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年元月29日荥经县烈士乡中岗上煤厂急需资金发放工人工资，由当时的法定代表人邓云康出面向原告借现金250000元,并出具借条一张，借条载明：“今借到杨虎现金25万元，大写贰拾伍万元整。此款用于烈士乡中岗上煤厂支付工资，还款日期定于2011年5月30日，归还。注明如果煤厂在5月30日前在银行贷到款，应立即归还，在此期间如果杨虎急须资金，煤厂应承担1分5厘以内利息。借款单位荥经县烈士乡中岗上煤厂，经办人：邓云康”并加盖了荥经县烈士乡中岗上煤厂公章。2011年3月荥经县烈士乡中岗上煤厂变更为荥经县星耀煤业有限责任公司。后因荥经县星耀煤业有限责任公司股东发生变化,法定代表人也由邓云康变更为魏永忠,魏永忠又变更为金少杰。借款到期后，原告多次要求被告方还款未果，故起诉来院。
以上事实有原告提交的身份证、借条及原告当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。公司分立、合并不影响其债务承担。本案中，原、被告之间借款事实清楚、证据确实，虽荥经县烈士乡中岗上煤厂经整合重组后变更为荥经县星耀煤业有限责任公司，但合并重组不影响公司债务承担。原告在履行出借义务后，被告荥经县星耀煤业有限责任公司应按约定及时履行还款义务，故对原告起诉被告荥经县星耀煤业有限责任公司归还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，2011年1月29日产生的借款250000元，原告杨虎与被告荥经县星耀煤业有限责任公司在《借条》上对还款日期和利息作了明确约定，被告荥经县星耀煤业有限责任公司未按照约定期限返还借款，原告有权按借条约定请求被告荥经县星耀煤业有限责任公司从2011年1月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，故对原告请求被告荥经县星耀煤业有限责任公司支付从2011年1月30日起到起诉之日止利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告荥经县星耀煤业有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告杨虎借款本金250000.00元，并支付250000.00元借款本金从2011年1月30日起至付清之日止的利息，利息按照按月1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告荥经县星耀煤业有限责任公司承担，在履行上述款项时一并支付原告杨虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 凌华剑
人民陪审员 伍崇锦
人民陪审员 邓国棋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱 沙
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民二初字第319-1号
原告(反诉被告)海南博源木业有限公司。
法定代表人钟宗晃，总经理。
委托代理人马传奋、罗咏欣，海南泽田律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆建工集团股份有限公司海南分公司。
负责人曾维华，总经理。
委托代理人张小梅、田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)海南博源木业有限公司与被告被告（反诉原告）重庆建工集团股份有限公司海南分公司承揽合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）重庆建工集团股份有限公司海南分公司未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审 判 长 袁 文
人民陪审员 韩青芯
人民陪审员 姚丽云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 华 洁
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执恢19-1号
原执行案号(2014)钢执字第524号
申请执行人：山东盈泽经贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路266号9层902，统一社会信9137030331043885XB。
法定代表人：徐瑞，经理。
被执行人：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区汶源街道办事处驻地，组织机构代码：79391760-0。
法定代表人:杨志勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第11号民事调解书，依法变卖被执行人莱芜西冶金茂置业有限公司名下位于钢城区钢都大街168号2号楼203房地产【房产证:莱房权证钢城区字第××,土地号:莱芜市国用(2009)第1643号】流拍，经征询本案申请执行人意见，其同意以最后的流拍价格1120万元接受上述资产折抵本案相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、被执行人莱芜西冶金茂置业有限公司名下位于钢城区钢都大街168号2号楼203房地产【房产证:莱房权证钢城区字第××,土地号:莱芜市国用(2009)第1643号】裁定归山东盈泽经贸有限公司所有。
二、山东盈泽经贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年三月三十日
书记员 王风玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2793号
申请执行人卓红莲。
被执行人江苏兴淮建设工程有限公司。
被执行人徐建荣。
本院在执行申请执行人卓红莲与被执行人徐建荣、江苏兴淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2793号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 夏 明
审判员 徐燕红
二〇一八年五月八日
书记员 谭 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3866号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：柯明，男，1985年10月24日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告柯明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币689元，减半收取人民币345元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执844号之一
申请执行人:谢瑞芬，女，1963年4月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人:唐春梅，女，1975年8月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人:张玉明，男，1972年6月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人谢瑞芬与被执行人唐春梅、张���明民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903民初641号民事判决书已经发生效力。申请执行人谢瑞芬于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、负担案件受理费1050元、公告费700元。被执行人依法应承担执行费676元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人唐春梅、张玉明送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：划拨了被执行人唐春梅名下银行存款38247.81元，查封了被执行人张玉明名下房屋壹套，价值以15000元为限，因房屋价值与未履行义务差���过大，不适宜拍卖，此外未发现被执行人有车辆、股权、证券等可供执行财产。
3、本院已发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在银行、不动产、车管、工商、证券等部门进行了调查，未发现被执行人唐春梅、张玉明有足额可供执行财产。申请执行人谢瑞芬亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年三月十六日
书记员 陈伟芬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3430号之一
原告：张翠翠，女，1984年8月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市富建房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区开发大道与江山大道交叉口太行山路99号。
法定代表人：李运歌，该公司董事长。
原告张翠翠与被告宿迁市富建房地产开发有限公司（以下简称宿迁富建公司）商品房预售合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月8日立案后，被告宿迁富建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏1311民初1408号民事裁定，本案移送本院审理。本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告张翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令宿迁富建公司支付违约金17788.20元（暂计至起诉之日）；2.判令宿迁富建公司继续履行交房义务；3.判令宿迁富建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，张翠翠与宿迁富建公司签订《商品房买卖合同》1份，约定张翠翠购买宿迁富建公司开发的富建名河雅居××幢××号商品房，建筑面积100.77平方米，单价4218元/平方米，房款总价425048元，2016年5月31日前交付使用。张翠翠于合同签订当日向宿迁富建公司交纳购房款128048元，并向银行申请了297000元按揭贷款，按约支付了全部房款。但宿迁富建公司违反合同约定，至今未向张翠翠交付房屋，按照合同约定应向张翠翠支付违约金。故向法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因宿迁富建公司涉嫌合同诈骗犯罪已被阜宁县公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张翠翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 益
审 判 员 吴菊兰
代理审判员 朱 慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王蓓蓓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9987号
原告：刘永亮，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：徐中立，中豪律师事务所律师。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：杨帆，职务董事长。
原告刘永亮诉被告重庆建工第三建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后于2018年4月9日向原告刘永亮依法送达交纳诉讼费用通知，但是刘永亮未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘永亮撤回起诉处理。
审判员 徐 真
二〇一八年六月六日
书记员 周梦诗
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保236号之一
解除保全申请人：宁津县永固五金制品厂，住所地为宁津县刘营伍乡庞寨工业园区。
法定代表人为李桂菊，总经理。
被申请人：北京市振兴劳保用品厂。
宁津县永固五金制品厂诉北京市振兴劳保用品厂诉前财产保全一案，本院于2016年12月23日作出（2016）鲁1422财保236号民事裁定。宁津县五金制品厂于2017年3月13日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
依法将被申请人北京市振兴劳保用品厂在中国农业银行股份有限公司北京青云店支行，11111101040000871账户上的存款142000元解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓瑞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1259号
上诉人（原审被告）：王继文，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：向敦旺，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈碧河，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
上诉人王继文因与被上诉人陈碧河返还原物纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人向敦旺、李光家与被上诉人陈碧河均到庭接受询问。本案现已审理终结。
王继文上诉请求：依法撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初480号民事判决，驳回对方的诉讼请求。事实和理由：（一）原判决认定事实有误。王继文与陈碧河之间的调解协议虽然写的是2016年5月16日，但实际上王继文签订调解协议的时间是5月19日，故王继文向陈碧河出具的2016年5月19日收到其4块玉石就是5月16日调解协议约定的4块玉石；（二）原判决适用法律有误。陈碧河企图以虚假诉讼逃避28万元的合法债务，应适用《中华人民共和国刑法》第266条之规定给予处罚。人民法院发现涉及刑事犯罪的，应当移交有管辖权的公安机关处理。
陈碧河辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王继文没有证据证明其于2016年5月19日取走并抵押的四块玉器已经返还，其应当返还。
陈碧河向一审人民法院起诉请求：1、请依法判决被告返还原告价值30万元的4块玉石；2、判决被告返还原告1.6万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陈碧河、王继文于2015年6月20日在中方县中龙建材市场合伙经营金银堡牌瓷砖生意，2016年5月16日，经中方县城中法律服务所主持调解，二人达成退伙协议，协议约定，陈碧河退王继文股金37.5万元，分期付款。退股金支付完毕前，陈碧河以4块玉器抵押并当场交付给王继文。2016年5月19日，王继文又以退股金未支付，到陈碧河家中取走4块玉石。双方的合伙纠纷于2017年6月2日由怀化市中级人民法院最终调解结案，陈碧河退被告王继文股金28万元，王继文返还陈碧河2016年5月16日抵押给王继文的4块玉器并已交付。
一审法院认为，本案属于返还原物纠纷。陈碧河有证据证明王继文于2016年5月19日，到其家中取走4块玉石；王继文没有证据证明已经退还，应予返还原物。陈碧河诉请王继文返还1.6万元信用卡还款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、王继文返陈碧河4块玉石原物；二、驳回陈碧河其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，争议焦点为王继文于2016年5月19日取得陈碧河四块玉石的事实是否存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合一、二审举证情况以及查明的事实，陈碧河在其二人达成协议当天，将其持有的四件和田玉在派出所里抵押给王继文，王继文在照片上签字，并由中方县城中法律服务所存档附卷。该四块玉石与本案所争议的陈碧河提交给法庭并经二人签字确认的另外四块玉石照片并不一致。王继文虽然主张本案争议的四块玉与5月16日收到的四块玉为同一批玉石，但未提出有效证据证明，应承担举证不能的后果。此外本案争议事实的认定，并不影响生效调解的履行与强制执行，王继文提出陈碧河以虚假诉讼逃避28万元合法债务的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，王继文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人王继文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3078号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：朱元璋，男，汉族，1981年1月31日生，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朱元���金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告朱元璋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还在原告贷款本金848000元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计算至2017年7月3日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合计444632.65元，连同本金共计1292632.65元）；2、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：2014年3月被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000��的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。
庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。
被告朱元璋未到庭作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并���未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告848000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告朱元璋偿还借款本金848000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币444632.65元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱元璋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金848000元及截至2017年7月3日的利���、罚息、复利人民币444632.65元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元，由被告朱元璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 文艺洁
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)内7102执1号
申请执行人牛青山,男,1982年6月12日出生,住呼和浩特市金川开发区金海路博雅西苑5号楼3单元302室。
被执行人内蒙古新月物流有限公司,地址呼和浩特市新城区丁香路7号办公园区8号楼。
被执行人刘庭,男,1980年11月12日出生,住呼和浩特市回民区光明路探矿宿舍小区四号楼211号。
本院在执行牛青山申请执行内蒙古新月物流有限公司、刘庭公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人牛青山与被执行人内蒙古新月物流有限公司、被执行人刘庭自愿达成和解协议，申请执行人牛青山向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结呼和浩特铁路运输法院(2017)内7102民初13号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈承
二〇一八年六月十四日
书记员 徐斌
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审131号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人闰超友。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月31日作出义运罚决字[2015]第3307825115100803号交通行政处罚决定，认定:2015年6月16日9时25分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市工人北路452号巡查时，发现浙G.673**小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员闰超友制作现场笔录后发现：该车驾驶员闰超友驾驶浙G.673**小客在义乌市工人北路滨江酒店招揽乘客贰名到义乌市福田市场三期87号，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市工人北路452号时，因无法提供道路运输证等相关证件，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：责令立即改正并罚款人民币30000元。申请执行人于2017年5月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后未在法定期限内提起行政诉讼，也不履行。2018年1月10日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月31日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100542号行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1528号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:孙武昌，男，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人孙武昌追缴私分国有资产纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙武昌的银行存款21000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初741号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道15号一层。
负责人：康金萍，职务行长。
委托诉讼代理人：王明辉，男，中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行员工。
被告：郭涵伟，男，汉族，住遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称原告）与被告郭涵伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金9477.6元；手续费、利息和滞纳金10057.95元，合计19535.55元（暂计算至2017年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付手续费、利息和滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告申领卡号为43×××65的信用卡。被告于2013年8月20日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月31日欠款本金9477.6元及手续费、利息、滞纳金10057.95元，合计19535.55元。以上款项经原告多次催收，被告未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未予答辩：
原告向法庭提供了营业执照、龙卡汽车卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。被告无正当理由不应诉答辩，不到庭，视为其放弃抗辩权，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2012年12月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审查同意，为被告办理了卡号为43×××65的信用卡一张。2013年8月20日起至2017年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金9477.6元及手续费、利息、滞纳金10057.95元，本金及手续费、利息、滞纳金合计为19535.55元。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡，原告为其发放了卡号为43×××65的龙卡信用卡，被告持卡消费后，未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还计算至2017年10月31日止的信用卡欠款本金9477.6元及手续费、利息、滞纳金10057.95元，合计19535.55元及2017年7月31日以后产生的手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭涵伟于本判决生效后十五日内偿还其2017年7月31日前所欠原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行本金9477.6元及手续费、利息、滞纳金10057.95元，共计19535.55元并按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付从2017年8月1日起至实际清偿之日止的手续费、利息、滞纳金。
本案诉讼费减半收取145元，由被告郭涵伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 彬
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执17号之一
申请执行人：重庆首翔船务有限公司。住所地：重庆市万州区孙家镇沿江路32号。统一社会信用代码：91500101552022689C。
法定代表人：陈联吉，该公司总经理。
被执行人：重庆丰茂物流有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-12。组织机构代码：66894770-4。
法定代表人：杨祖洪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆首翔船务有限公司与被执行人重庆丰茂物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效的（2016）鄂72民初163号民事判决书确定的付款义务。2017年1月20日，本院作出（2017）鄂72执17号执行裁定书，裁定冻结被执行人重庆丰茂物流有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其他等值财产。在执行过程中，本院查明登记在被执行人名下的“渝Ｂ×××××”“渝Ｂ×××××”“渝Ｂ×××××”等八辆大型汽车已被重庆市南岸区人民法院依法查封，目前不宜处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判长 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十月八日
书记员 陈玮
施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初965号
原告：段明渊,男，汉族，1967年11月26日出生,住施甸县。
委托诉讼代理人：王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师（特别授权）。
被告：张培富，男，汉族，1969年9月9日出生，住施甸县。
被告：保山市交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车客运站，住腾冲市腾越镇火山社区双坡小区124号。
法定代表人：顾坚。
委托诉讼代理人：陈吉玺，云南金曦律师事务所律师（特别授权）。
原告段明渊与被告张培富、保山市交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车客运站共有权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段明渊撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由段明渊负担。
审判长 李 飞
审判员 李月东
审判员 曹立寰
二〇一八年四月十九日
书记员 锁慈建
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4682号之一
申请执行人石磊，男，1985年8月17日生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
石磊与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款506120元，支付购房款占用费15184元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4043号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初16号
原告：杨志利，女，汉族，1981年9月19日生，现住吴起县。
被告：张炳武，男，汉族，1990年4月4日生，现住吴起县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人：林刚，该公司经理。
住所地：延安市宝塔区枣园风情街*栋。
委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告杨志利与被告张炳武、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志利、被告张炳武、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人孙大潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志利向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告医疗费23251.52元、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费（具体数额以伤残鉴定数额为准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日22时35分许，被告张炳武驾驶陕J1L5**号小型普通客车从吴起县杨青口出发向吴起县城贺石湾市场方向行驶至吴起县交管站三岔路口处时，与行人杨志利相撞，致杨志利受伤，原告受伤后住进吴起县人民医院，诊断为：左侧面颊部软组织血肿，31、32牙震荡，住院14天，后转至延安大学附属医院进行治疗，住院12天，花费医疗费用共计23251.52元，交通费885元。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告张炳武辩称，事故属实，共向原告垫付了8700元。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，公司同意赔付，但被告需向公司提供驾驶证、行驶证，公司已对原告损失支付了3000元，应当予以扣除，误工期和护理期以鉴定结论为准，营养费没有医嘱不予认可，诉讼费和鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保陕J1L5**号交强险、商业第三者责任保险300000元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月30日22时35分许，被告张炳武驾驶陕J1L5**号小型普通客车从吴起县杨青口出发向吴起县城贺石湾市场方向行驶至吴起县交管站三岔路口处时，与行人杨志利相撞，致杨志利受伤，原告受伤后住进吴起县人民医院，入院诊断为：1.头面部皮下血肿；2.左眼睑钝挫伤并球结膜下积血；3.胸壁软组织损伤；4.四肢软组织损伤，住院时间为2017年8月31日至2017年9月14日。被告于2017年9月14日转至延安大学附属医院进行治疗，并于2017年9月15日进行了左面部软组织血肿整形修复术创伤性血管瘤切除术。出院诊断为1.左侧面颊部软组织血肿；2.31、32牙震荡。于2017年9月25日出院。上述住院期共计26天。花费医疗费用23188.11元。被告张炳武诉称向原告垫付医疗费用8700元，但未提供垫付2000元的收条，原告亦承认6700元，故本院认定垫付医疗费用6700元（其中中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司垫付3000元）
应原告杨志利申请，由延安市中级人民法院委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所于2018年2月28日作出陕中恒司鉴所[2018]临鉴字21号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人误工期建议为60日，护理期建议为15天。鉴定费800元。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
本院认为：2017年8月30日22时35分许，被告张炳武驾驶陕J1L5**号小型普通客车从吴起县杨青口出发向吴起县城贺石湾市场方向行驶至吴起县交管站三岔路口处时，与行人杨志利相撞，致杨志利受伤。经交警部门认定:认定被告张炳武负本次事故的全部责任，原告杨志利无责任。中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保交强险、商业第三者责任保险，故应在交强险保险范围内予以赔偿。不足部分，在商业险下予以赔偿。
就杨志利主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗票据，杨志利为治疗共花费23188.11元，本院予以确认。2.误工费：按照法律规定，结合原告住院天数及2017年陕西省人身事故赔偿标准计算为9353元（56896元÷365天×60天）。3．护理费：结合原告住院天数及陕西省2017年人身损害赔偿标准计算为1500元（100元/天×15天）。4．住院伙食补助费：原告住院26天，结合陕西省2017年人身损害赔偿标准计算标准予以核算为780元（30元/天×26天）。5.营养费：结合陕西省2017年人身损害赔偿标准计算进行计算为780元（30元/天×26天）。6．交通费：经核对证据，交通费为1425元。7.鉴定费：为原告实际支出800元，本院予以支持。
综上所述，原告杨志利在事故中各项损失合计37826.11元。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在其承保的交强险项下赔偿原告杨志利22278元（医药费用10000元、护理费1500元、误工费9353元、交通费1425元）；被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在其承保的商业第三责任险项下赔付原告14748.11元（医疗费13570.11元、住院伙食补助780元、营养费780元），被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保范围以外的鉴定费800元，由被告张炳武承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告杨志利22278元。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在其承保的商业第三责任险项下赔付原告杨志利14748.11元。(在赔付时扣除二被告垫付的医疗费用6700元）
二、被告张炳武于本判决生效之日起十日内赔偿原告800元。
三、驳回原告杨志利其他诉讼请求。
案件受理费745.6元，减半收取372.8元，由被告张炳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李明磊
二〇一八年五月三十日
书记员 陈国庆
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1024行初7号
原告彭晏新，男，1970年11月25日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告威远县铺子湾镇人民政府，住所地：威远县铺子湾镇红星村12社。
法定代表人周俊丽，镇长。
委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。
原告彭晏新诉被告威远县铺子湾镇人民政府土地行政管理政府信息公开一案，本院于2018年2月11日依法受理。在审理过程中，原告彭晏新自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭晏新撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告彭晏新承担。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 王晓春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初1006号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：刘宽，该社员工。
被告：彭立辉，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：黄玉垒，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：卢裕龙，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告彭立辉、黄玉垒、卢裕龙金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月2日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年四月十日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3986号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邱桂菊，女，1978年9月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告邱桂菊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币511元，减半收取人民币256元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民辖终11号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景3号楼C1301号。
法定代表人：赵鸣，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：岑溪市裕昌胶合板厂，住所地岑溪市糯垌镇龙樟村。
诉讼代表人：唐清福，该厂投资人。
原审被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
上诉人中天建设集团有限公司广西分公司因与被上诉人岑某市裕昌胶合板厂、原审被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2473号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为岑某市区，该院对本案有管辖权，中天建设集团有限公司广西分公司提出的管辖权异议不成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中天建设集团有限公司广西分公司对本案管辖权提出的异议。
中天建设集团有限公司广西分公司上诉称，一、一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为由合同履行地所在辖区的法院，即岑溪市人民法院具有管辖权属于适用法律错误。二、一审法院对本案并无管辖权，本案被告中天建设集团有限公司广西分公司住所地在南宁市良庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地南宁市良庆区人民法院进行审理。综上，上诉人中天建设集团有限公司广西分公司请求撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2473号民事裁定，并将本案移送至南宁市良庆区人民法院进行审理。
被上诉人岑某市裕昌胶合板厂答辩称，1.本案中，买卖合同的履行地位于岑某市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，岑溪市人民法院对本案具有管辖权；2.上诉人对本案管辖权提出异议，属于拖延诉讼，违反了诚实信用原则。综上，请求本院驳回上诉人中天建设集团有限公司广西分公司的上诉请求。
原审被告中天建设集团有限公司没有提出意见。
本院经审查认为，本案上诉人中天建设集团有限公司广西分公司（甲方）与被上诉人岑某市裕昌胶合板厂（乙方）于2015年8月5日签订的《材料采购合同》第三条约定：“乙方将甲方所需的产品运送到甲方指定的百汇*幸福城工地”、第十七条约定：“本合同项下的任何争议，应协商处理；协商不成，向工程所在地人民法院诉讼解决。”由此可以认定，本案的合同履行地为岑某市，且当事人在合同中明确约定因合同发生争议协商不成的，向工程所在地人民法院诉讼解决。岑溪市人民法院作为合同履行地人民法院，亦是合同约定提起诉讼的管辖法院，根据被上诉人的起诉，该院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人认为一审裁定适用法律错误、一审法院对本案并无管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一八年一月十九日
书记员 杨永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2217号
申请执行人：张维姜，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨先财，男，1980年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张维姜与被执行人杨先财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）闽0821民初1811号民事判决书，判决杨先财应于本判决生效后五日内返还张维姜借款20，000元，并支付自2017年8月1日起至清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨先财负担。该判决于2017年9月18日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人张维姜于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执2217号。立案后，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月28日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年11月30日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年12月13日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，2018年2月26日作出了对被执行人拘留十五日的决定。2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为20000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年五月八日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初1808号
原告：王飞，男，1979年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县菜大妈蔬菜超市。住所地桐梓县娄山关街道南天门将军希望小学旁。
投资人：王忠容。
被告：王忠容，女，1978年7月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
二被告共同委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
本院在审理原告王飞与被告桐梓县菜大妈蔬菜超市、王忠容合伙协议纠纷一案中，原告王飞于2018年5月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王飞申请撤回对被告桐梓县菜大妈蔬菜超市、王忠容的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王飞自行负担。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执452号
申请执行人：曹祥云，男，1968年6月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：蔡祥志，男，1965年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行曹祥云与蔡祥志买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初5512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年3月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。
3、2017年3月2日，本院依法将被执行人司法拘留15日。
4、2017年3月17日，本院依法查封被执行人名下的苏Ｃ×××××车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。
5、2017年7月7日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十日
书记员 郭 珊
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审32号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人刘文军，男，1954年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人刘文军不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字（2017）第051号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人刘文军��2017年4月未经批准擅自占用运河区刘胖庄村集体土地437平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，占地位置符合土地利用总体规划，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2017年10月20日作出沧国土资运南罚字（2017）第051号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第051号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第051号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁14民终1437号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈宝昌。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙景贵。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙景和。
上诉人陈宝昌与被上诉人孙景贵、孙景和恢复原状纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈宝昌、孙景贵、孙景和系邻居关系，2015年6月30日14时30分许，孙景贵酒后回家经过过道时，踩到陈宝昌家屋东边砖垛子连接的水泥盖板时险些摔倒，随后孙景和将陈宝昌家屋东的砖垛子连接的水泥盖板抬到陈宝昌屋后的柴堆上，以上事实由陈宝昌、孙景贵、孙景和的陈述及乐陵市公安局作出的乐公（胡家）不罚字[2015]00002号不予行政处罚决定书一份予以证实。陈宝昌称孙景贵、孙景和不但将砖垛子连接的水泥盖板抬走还将其铺设的为保护房屋的水泥盖板抬下去，并提供现场照片六张、集体土地使用证两份为证，孙景贵、孙景和否认盖板是其所动，只承认砖垛子连接的水泥盖板是其二人抬走，且陈宝昌提供的照片也无法证实盖板是孙景贵、孙景和二人搬动的。孙景贵、孙景和主张陈宝昌的盖板影响其通行，另陈宝昌还挖排水沟、种菜影响其通行，并提供现场照片14张予以证实，但就排水沟是谁所挖，菜地是谁所种并未提供证据证实，对此陈宝昌也予以否认。孙景贵、孙景和反诉称陈宝昌有扩建房屋的行为，但未提交证据。陈宝昌所铺设的水泥盖板从现场照片看并不影响通行，且通过调查，双方均认可除该通道外，还有其他通道予以通行。案经调解无效。
原审法院认为，陈宝昌、孙景贵、孙景和系邻居关系，陈宝昌主张孙景贵、孙景和将其水泥盖板搬动，要求恢复原状，对此孙景贵、孙景和予以否认，且陈宝昌也未提供有效证据证实其水泥盖板是孙景贵、孙景和搬动，故对陈宝昌的主张不予支持。孙景贵、孙景和主张陈宝昌所铺设的水泥盖板和所挖排水沟、种菜影响其通行，通过双方提供的现场照片情况，及双方当事人的陈述，原审法院认为，陈宝昌的房屋于2003年已建成，所铺设的水泥盖也是同时完成，且从现场照片来看，并不影响行人通过，且该过道并非被告的唯一通道，对排水沟及孙景贵、孙景和所述的陈宝昌种菜，未提供证据予以证实，故对孙景贵、孙景和的反诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回陈宝昌的诉讼请求和孙景贵、孙景和的反诉请求。本诉案件受理费100元，由陈宝昌承担，反诉案件受理费100元，由孙景贵、孙景和承担。
上诉人陈宝昌不服原审判决上诉称，一审法院未进行现场勘验，认定事实不清；一审开庭未依法组成合议庭，仅有审判员一人到庭审理，一名书记员进行记录，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙景贵辩称，请求法院维持原判。如果对方要求恢复原状，应当恢复到上诉人陈宝昌未扩建房屋之前的原状。
被上诉人孙景和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案案由为恢复原状纠纷，是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。无论一审法院是否进行现场勘验，上诉人陈宝昌都应先需举证证明侵害人实施了侵害行为，但陈宝昌未就此提供证据，故一审法院对此处理正确。关于上诉人陈宝昌所称一审开庭未依法组成合议庭，仅有审判员一人到庭审理，一名书记员进行记录，违反法定程序，未提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予认可。
综上所述，上诉人陈宝昌的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈宝昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李国旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5470号
原告：郝蓉，女，汉族，四川省梓潼县人，1962年4月9日出生，现住绵阳市。
被告：蒋淑梅，女，汉族，重庆市潼南县人，1965年6月21日出生，现住涪城区。
原告郝蓉与被告蒋淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝蓉，被告蒋淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还借款本金100万元及借款资金利息96万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝蓉与被告蒋淑梅系多年朋友关系，蒋淑梅因需资金周转急用，于2012年3月21日至2013年3月31日期间分别在郝蓉处借款100万元，约定资金利息为月息两分、蒋淑梅收到借款后的5年里仅陆续支付了6个月的资金利息。原告多次催要，蒋淑梅仍不能归还借款及利息。原告起诉至法院，请求判令蒋淑梅立即偿还借款100万元，及从2013年9月起至今的资金利息96万元以及结清该款期间的资金利息。
被告蒋淑梅辩称：原告起诉的是事实。但是实际上这笔款项是通过我借给别人用的，第一笔40万元是通过我引荐借给别人的，第二笔60万元是原告自己和第三方达成的，我不清楚。
原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告系多年朋友关系，2012年3月、2013年3月，被告蒋淑梅以自己名义先后向原告借款100万元，周转于他人使用，并出具借条，借条中未约定还款期限。因被告未归还借款本金，故原告起诉至本院。
庭审中，原告认可被告所借款项实际由案外人使用，但表示自己与案外人并非朋友，如果被告不出面借款，自己亦不会出借款项。原告同时表示，基于自己与被告系多年朋友，自愿放弃资金利息的主张，并自愿承担本案案件受理费。
另查明，原告起诉时曾一并起诉蒋淑梅之夫邓云，后原告又当庭撤回对邓云的起诉，本院审查后亦当庭裁定准予其撤回对邓云的起诉。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，其与原告之间建立了合法有效的民间借贷关系。款项出借后、无论实际是否由借款人本人使用，均不影响本案原、被告之间的民间借贷关系。被告出具的借条虽未约定还款时间，但被告应在原告催告后的合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款100万元的请求成立，本院予以支持。原告表示放弃资金利息的主张，并自愿承担本案案件受理费，意思表示真实合法，本院照准。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋淑梅在本判决生效后30日内偿还原告郝蓉借款1000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一八年三月十二日
书记员 杨柳萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初8795号
原告赵雯婧，女，汉族，2009年2月12日出生，住重庆市渝中区。
法定代理人赵海，男，汉族，1981年5月13日出生，住重庆市渝中区，系原告之父。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告杨敏，女，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人盛长斌，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市丰都县。
原告赵雯婧诉被告杨敏赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雯婧的法定代理人赵海、委托代理人包雪楠，被告杨敏及其委托代理人盛长斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雯婧诉称：原告的法定代理人赵海与被告系夫妻关系，2008年6月24日，二人登记结婚。2009年2月12日，双方共同育有一女，即原告赵雯婧。后双方因感情不和，于2015年7月15日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书中约定在双方婚姻存续期间共同购买的位于重庆市南岸区南坪西路32号20幢17-16的房屋所有权归原告所有，赵海与被告在原告年满18周岁后将房屋过户到原告名下，过户费由赵海与被告共同支付。现原告的法定代理人赵海愿意确认房屋所有权归原告所有，且愿意配合原告办理房屋过户登记手续，但被告拒绝配合办理各项手续。故原告起诉来院，请求法院判令：1、确认位于重庆市南岸区南坪西路32号20幢17-16的房屋归原告所有；2、被告配合办理房屋过户手续，并支付50%的房屋过户费用；3、诉讼费由被告承担。
被告杨敏辩称：一、赵海与杨敏于2015年7月15日签订的离婚协议，是双方真实意思表示。协议约定明确具体，协议约定位于南岸区南坪西路32号20幢17-16号房屋所有权，杨敏自动放弃，赵海给杨敏五万元的补助，一年之内付清。房屋所有权归女儿赵雯婧所有。双方在女儿年满18周岁后将房屋所有权过户到女儿名下，过户费用由双方支付，双方不得以任何理由对房子进行买卖。根据以上约定，充分表明：1、赵海与杨敏之间存在房屋所有权赠与行为；2、该赠与行为是附条件的赠与行为：第一个条件是赵海付给杨敏5万元补助；第二个条件是杨敏在赵雯婧满18周岁后将房屋所有权过户到女儿名下；第三个条件是该房屋不得买卖；3、该赠与行为是需财产登记的赠与行为，是一种效力待定的赠与合同，该赠与合同需待赵雯婧年满18周岁后，杨敏将房屋所有权过户给赵雯婧，该赠与行为才全面完整，得以落实。二、杨敏对其自己应当依法享有的房产份额享有处置权，该处置权不以他人意志为转移，只能按照杨敏本人意愿进行处置。三、原告请求确权非原告本意，而是赵海打着原告旗号请求确权。四、杨敏目前没有及时将房屋过户给原告的意愿，从有利于保护未成年人权利不受侵犯的角度讲，也不宜及时确权给原告，一旦及时确权给原告，就很难保证杨敏对原告的赠与行为的真实意图的全面实现。综上，被告认为赵海与被告签订的离婚协议系真实意思表示，是合法有效的，赵海与被告都应当共同遵守，原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：赵海与杨敏曾系夫妻，双方于2008年6月24日登记结婚，2009年2月12日生育一女名赵雯婧。后赵海与杨敏因性格不合，于2015年7月15日在重庆市渝中区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：女儿赵雯婧由男方抚养，女方可不给男方抚养费。夫妻共同所有的南岸区南坪西路32号20幢17-16号的房地产所有权女方自动放弃，男方给女方5万元补助，一年内付清。房地产所有权归女儿赵雯婧所有。双方在女儿年满18周岁后将房子所有权过户到女儿名下，过户费由双方支付。双方不得以任何理由对房子进行买卖，房贷由男方支付。婚前为女儿购买的平安保险投保人是女方，离婚后投保人改为男方，以后保费由男方支付。
另查明：位于重庆市南岸区南坪西路32号20幢17-16号房屋现登记在赵海、杨敏名下，两人共同共有产权。该房尚欠银行贷款。
上述事实，有经庭审质证的结婚证、离婚证、离婚协议书、房地产权证复印件及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告法定代理人赵海与被告杨敏曾系夫妻，双方在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且加盖有重庆市渝中区民政局印章，本院认为该《离婚协议书》合法有效，双方均应按约履行。《离婚协议书》已明确载明：双方在女儿（即原告赵雯婧）满18周岁后将房子所有权过户到女儿名下，现女儿年仅8周岁，未满18周岁，该离婚协议约定的条件并未成就，故原告现在请求确认位于重庆市南岸区南坪西路32号20幢17-16号房屋归原告所有、被告配合办理过户手续的诉讼请求不能得以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵雯婧诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告赵雯婧承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余洪峰
二〇一七年七月二十日
书记员 曹迁玲
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初881号
原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：黄胜英，女，1971年7月12日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告黄胜英商品房销售合同纠纷一案，原告江西海润房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日向原告江西海润房地产开发有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书。原告江西海润房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西海润房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 员 谢万安
二〇一八年五月二十一日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5185号
罪犯胡海华，男，汉族，1988年7月25日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）池刑初字第00014号刑事判决，以被告人胡海华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯胡海华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯胡海华于刑罚执行期间，履行了全部财产刑50000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省池州市中级人民法院专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡海华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月12日起至2027年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1497号
原告：珠海兆丰塑胶制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇滨江路300号，统一社会信用代码：91440400MA4UQX1N8M。
法定代表人：罗景文，该公司总公理。
被告：珠海市精模有限公司，住所地：广东省珠海市平沙镇丰收路29号厂房——楼，统一社会信用代码：914404006175041458。
法定代表人：周晓云。
原告珠海兆丰塑胶制品有限公司诉被告珠海市精模有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告珠海兆丰塑胶制品有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海兆丰塑胶制品有限公司自愿撤回对被告珠海市精模有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海兆丰塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费238元，由原告珠海兆丰塑胶制品有限公司负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年五月十四日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初5453号
原告:东台市头灶镇亚克建材批发部,住所地东台市头灶镇徐灶居委会四组2号。
法定代表人：朱忠清,经营者。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
被告:江苏典盛装饰工程有限公司,住所地盐城市大丰区高新区公园路南青苹果商务楼3幢.
法定代表人：朱盛华，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。
被告:江苏强峰建筑有限公司,住所地东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。
被告:江苏亨达建设有限公司,住所地东台市台城东门小区。
法定代表人：刘亚中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
第三人:东台市环境卫生管理处,住所地东台市东亭中路**号。
法定代表人：丁杰，主任。
委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。
原告东台市头灶镇亚克建材批发部与被告江苏典盛装饰工程有限公司、江苏强峰建筑有限公司、江苏亨达建设有限公司、第三人东台市环境卫生管理处招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案现已审理终结。
原告亚克建材批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币123157.5元及利息（以123157.5元为基数，自2018年8月20日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人东台环卫处于2013年创建卫生城市第二批改独立便器厕所改造采购项目招标，约定中标单位与被告三公司签订合同，原告中标。中标后原告依约履行合同供货义务，截止2015年2月16日，被告累计差欠123157.5元货款。原被告协商未果，请求法院依法判决。
本院经审查认为，审理中本院要求原告明确诉讼请求，并确认三被告之间是何种关系、承担何种给付责任。原告无法明确三被告之间是何种关系，并表示不确定三被告之间应当承担何种给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案原告在诉讼中无法明确三被告承担何种给付责任，诉讼请求不明确，应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东台市头灶镇亚克建材批发部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
审 判 员 任中书
人民陪审员 周志勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 桑 智
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民辖终54号
上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。
法定代表人：陈成才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄剑萍，女，1976年3月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人黄剑萍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1737号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，本案属商品房买卖合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1737号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
黄剑萍辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大���分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，��被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于���县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 任 军
二〇一七年十二月八日
书记员 杨永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京0106刑更11号
罪犯陈健，男，1973年9月3日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。
2018年1月19日，本院作出(2018)京0106刑初9号刑事判决，以被告人陈健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。原判决已发生法律效力并交付执行。北京市丰台区司法局于2018年3月27日书面建议本院撤销对罪犯陈健的缓刑。本院依法进行了审理，现已审理终结。
北京市丰台区司法局提出，罪犯陈健在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，基本遵守社区矫正相关制度，但态度不够端正，守法意识差。罪犯陈健因吸毒，于2018年1月26日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2018年3月1日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因非法持有毒品美沙酮，于2018年3月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，建议本院对罪犯陈健撤销缓刑。
经审理查明：2018年1月19日，罪犯陈健因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期自2018年1月30日起至2021年1月29日止。罪犯陈健在案件生效后回户籍地接受社区矫正，在接受社区矫正过程中，罪犯陈健因吸毒于2018年3月2日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日，并被决定接受社区戒毒三年；因非法持有毒品美沙酮，于2018年3月6日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。
上述事实有北京市丰台区司法局撤销缓刑建议书、提议撤销缓刑审核表、社区矫正期间日常表现材料，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、现场检测报告书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈健在缓刑考验期限内，接受社区矫正过程中，因吸毒及非法持有毒品两次受到公安机关行政拘留，并被决定接受社区戒毒，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018)京0106刑初9号刑事判决中对罪犯陈健犯非法持有毒品罪宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯陈健收监执行原判刑期有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 海
二〇一八年四月二十日
书记员 耿郁泉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1765号
原告:梁国，男，汉族，生于1966年7月10日，四川省南充市嘉陵区居民，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王赟，男，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
被告：杨丽荣，女，汉族，生于1962年6月4日，四川省攀枝花市东区居民，现下落不明。
原告梁国与被告杨丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因被告杨丽荣下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁国的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。被告杨丽荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2011年11月30日，被告在原告处借到现金13500元，并出具借条，未约定还款时间。后原告多次催收借款，被告躲避不见，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
由于被告杨丽荣下落不明，本院依法于2017年8月15日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告杨丽荣送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。杨丽荣逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告梁国围绕诉讼请求依法提交了杨丽荣户籍信息、借条、等书证。其中：2011年11月30日杨丽荣向梁国出具的《借条》载明：“今借到梁国现金人民币壹万叁千伍佰元整（￥13500元），借款人：杨丽荣，2011年11月30日.”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告梁国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，杨丽荣向梁国借款13500元，并出具《借条》。该借条载明借款数额13500元，未约定还款时间。后梁国向杨丽荣多次催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。杨丽荣没有按照《借条》上约定的金额返还借款，梁国要求杨丽荣按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。杨丽荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；杨丽荣没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限杨丽荣于本判决生效之日起十日内返还梁国借款人民币13500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费300元，合计438元，由杨丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 邹元义
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李孟宸
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初868号
原告：深圳市诚祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：苏霓，女，1991年12月24日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告深圳市诚祥融资担保有限公司与被告苏霓追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。因被告苏霓已付给原告深圳市诚祥融资担保有限公司9944.51元，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚祥融资担保有限公司负担。
审判员 李翠花
二〇一八年五月十五日
书记员 马云燕
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执524号
申请执行人陈秀春，女，1945年05月06日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县。
被执行人钟丽娇，女，1973年02月05日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林郑雄，男，1971年03月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人陈秀春与被执行人钟丽娇、林郑雄借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初201号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年12月01日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0925执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 林幼娇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终4071号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，2004年8月3日生。
法定代理人：许某，女，汉族，1982年7月2日生，张某之母。
委托代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙斌，男，汉族，1977年7月24日生，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：王力，男，汉族，1983年6月13日生，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区秦龙出租汽车有限责任公司，住所地西安市临潼区秦陵北路197号。
法定代表人：吕雪枝，该公司总经理。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：曹育飞，男，汉族，1983年8月4日出生，住址西安市临潼区，该公司职员。
上诉人张某与被上诉人孙斌、王力及西安市临潼区秦龙出租汽车有限责任公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8044号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张某法定代理人许某于2018年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张某法定代理人许某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某法定代理人许某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费上诉人张某已预交757元，现减半收取378.5元由张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 卫
审 判 员 路小红
代理审判员 刘 溪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 白 润
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4454号之一
申请执行人：金世虎，男，1980年8月29日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人：佛山市金席梦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路19号5楼。
法定代表人：陈健。
原告金世虎与被告佛山市金席梦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市金席梦家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告金世虎支付货款159305元，案件受理费1743.5元由被告佛山市金席梦家具有限公司承担。因债务人佛山市金席梦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人金世虎向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市金席梦家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内，未发现被执行人佛山市金席梦家具有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市金席梦家具有限公司有房产登记信息；未发现被执行人佛山市金席梦家具有限公司有车辆登记信息。本院于2017年6月20日对位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路19号五楼场所内的成品床垫300张进行了查封，后发现现场本院所贴封条及上述床垫已灭失。据此，本院将上述情况移送公安机关立案侦查。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币161048.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人佛山市金席梦家具有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 李嘉良
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1664号
原告：吴士杰，住黑龙江省北安市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告吴士杰诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吴士杰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴士杰撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1101执185号
申请执行人：梁小丽，女，1985年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人：王金桥，男，1986年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
本院执行申请执行人梁小丽与被执行人王金桥买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人王金桥暂无能力偿还欠款，也无可供执行的财产，申请执行人梁小丽也未能提供被执行人王金桥其他可供执行的财产，且申请此案终结本次执行程序，现本案未实现的债权为74810.34元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 龙春平
审判员 袁 浩
二〇一八年七月十九日
书记员 秦博峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民终2546号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑高月，女，1979年9月11日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审被告）：郭延军，男，1978年12月14日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人郑高月、郭延军、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与郑高月、郭延军之间签订的《借款合同》向张家口市××全区提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为郑高月、郭延军住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市××全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据合同履行地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。
许建文向一审法院起诉请求：1、判决郑高月、郭延军偿还借款人民币37500元，利息4950元。2、判决郑高月、郭延军支付逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止。3、判决郑高月、郭延军支付违约金1125元。违约金按剩余本金的3%计算。4、要求周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由郑高月、郭延军承担。
一审法院认为，许建文与刘艳军于2015年12月16日签订的借款合同，借款人（甲方）郑高月，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司并承担代偿责任。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。2016年10月21日，许建文于向深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。深圳市南山区人民法院根据上述规定及“两便”原则，将案件移送至本院。本案中借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，所以合同履行地不在本院管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。
本院认为，原审法院以许建文与郑高月、郭延军签订的《借款合同》没有约定合同履行地，认为借款合同的履行地不属本院管辖，裁定驳回许建文的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，郑高月、郭延军的住所地在张家口市××全区，原审法院对本案依法有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1033号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜建龙
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 力