云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉红民二初字第719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。
负责人胡文武，行长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟争艳，女，1983年6月4日生，汉族。
被告林建勋，男，1977年9月2日生，汉族。
被告朱顺琼，女，1982年4月11日生，彝族。
被告陈美权，男，1982年1月12日生，汉族。
被告王春艳，女，1972年10月30日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行诉被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告与被告钟争艳、林建勋、朱顺琼、陈美权、王春艳共同签订编号为5399888Q214033243440的《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定，乙方成员（五被告）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。协议书第二条约定：从2014年3月20日起至2016年3月20日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过140000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过400000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同的借据为准。协议书第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年3月20日，被告钟争艳与原告签订编号5399888Q114035538695的《小额贷款借款合同》，合同约定:原告向被告钟争艳发放贷款14万元，贷款期限为12个月（自2014年3月20日至2015年3月20日），贷款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款（即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；如果被告借款人钟争艳不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如果借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时合同约定，由被告朱顺琼、陈美权、王春艳作为联保人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告钟争艳发放贷款14万元。然而，被告钟争艳按约向原告偿还了四期利息和一期本金后，就未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。依据《合同法》、《担保法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求，一、判令被告钟争艳、林建勋共同偿还原告贷款本金95156.88元，利息18255.79元（利息算至2015年9月9日，之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿）本息共计113412.67元；二、判令被告朱顺琼、陈美权、王春艳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由及实现债权的费用（代理费4000元）由五被告承担。
五被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告身份证、结婚证。证明被告的基本情况。
二、“好借好还”小额贷款申请表。证明借款人即被告向原告申请小额贷款的事实。
三、联保协议书。证明被告等人签订联保协议书，从2014年3月20日至2016年3月20日止，原告可根据被告的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金月不超过14万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元，小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任。
四、小额贷款借款合同。证明原告向被告钟争艳提供贷款14万元，贷款期限为1年，自2014年3月至2015年3月，年利率15.84%，还款方式约定为阶段性等额本息还款。
五、放款单、贷款借据。证明原告于2014年3月20日发放借款14万元的事实。
六、利息清单。证明被告现拖欠本金95156.88元及利息18255.79元的情况。
五被告未向本院提交证据。
五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实，经本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告钟争艳、林建勋签订的“好借好还”小额贷款申请表，原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告钟争艳、林建勋签订的《小额贷款借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告钟争艳、林建勋未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告钟争艳、林建勋赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱顺琼、陈美权、王春艳作为被告钟争艳、林建勋借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告钟争艳、林建勋未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告朱顺琼、陈美权、王春艳承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，虽然合同中约定若被告违约，原告有权主张该费用，但该费用并未实际发生，故对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告朱顺琼、陈美权、王春艳承担保证责任后，有权向被告钟争艳、林建勋追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟争艳、林建勋于本判决生效之日起十日内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金95156.88元及计算至2015年9月9日止的利息18255.79元，之后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；
二、由被告朱顺琼、陈美权、王春艳对第一项确定的借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告钟争艳、林建勋追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行的其他诉讼请求。
案件受理费2568元，公告费550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 周 青
二〇一六年五月二十五日
书记员 柴晓静