wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3272号
申请执行人：韦富强，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李家斌，男，1960年4月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韦富强与被执行人李家斌民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）赣民初字第4123号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李家斌应偿付申请执行人韦富强借款40000元及利息（自2015年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，但申请执行人未能按传票传唤时间到本院制作谈话笔录，亦未提供被执行人财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。本院到被执行人李家斌住所地查找被执行人线索，未能查到被执行人下落。对被执行人李家斌的银行账户本院已通过网络查控平台予以冻结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕修庆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异222号
案外人：刘俊，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师。
申请人：四川锦龙汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组52-53号。
法定代表人：肖晓明，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
被申请人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号。
法定代表人：黄茂华，职务不详。
在本院审理四川锦龙汽车贸易有限公司（以下简称锦龙公司）与宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2015）成民初字第1792号之三《协助执行通知书》，其内容为：“本院依据（2015）成执保字第39号执行裁定书已冻结戎宸公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司750万元，现将该冻结金额调整为3564342.28元，解除对其余金额的冻结。冻结期限三年，自2015年8月3日至2018年8月2日止。”案外人刘俊不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘俊称，宜宾至长宁的川Ｑ×××××和长宁至宜宾的川Ｑ×××××班线车，案外人与戎宸公司于2015年7月16日签订上述车辆的转让《协议》，案外人于2015年7月16日和2015年7月25日分两次付清了车辆的转让款45万元。从2015年7月26日起至2016年12月31日止，上述车辆挂靠经营的收入711892元属案外人所有。请求法院解除对上述款项的冻结。
锦龙公司辩称，本案查封的是戎宸公司的应得收益，客运车辆不允许个人挂靠经营，川Ｑ×××××和川Ｑ×××××车辆的行驶证仍为戎宸公司，其收益应为戎宸公司；且货币为种类物，不是特定物，案外人主张冻结戎宸公司的款项中有部分款项归其所有没有法律依据。请求驳回异议人的异���请求。
本院查明，2015年7月16日，戎宸公司作为甲方与乙方刘俊签订运营车辆的转让《协议》。协议约定，甲方将川Ｑ×××××宜宾至长宁班线车和川Ｑ×××××长宁至宜宾班线车转让与乙方，两车价格合计45万元；该协议还载明了转款的指定账户户名黄茂华及账号。刘俊于2015年7月16日通过银行向黄茂华账户支付15万元，于2015年7月25日通过银行向黄茂华支付30万元。戎宸公司按约将车辆交付刘俊经营。
另查明，锦龙公司与戎宸公司买卖合同纠纷一案现仍在审理中。川Ｑ×××××和川Ｑ×××××车辆的行驶证未变更登记为刘俊。
以上事实有裁定书、协助执行通知书、转让《协议》、付款凭证、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人”，其中第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定：“国家实行道路客运企业登记评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”本案中，川Ｑ×××××和川Ｑ×××××系在相关管理部门已登记的机动车，上述机动车行驶证登记的姓名不是异议人刘俊，且根据上述行政规章规定，道路客运禁止挂靠经营。因��，本院冻结的戎宸公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的应得款项，不能认定其权利人为异议人刘俊，其请求解除对上述款项冻结的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人刘俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 伏 辽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终663号
上诉人(原审被告)：雍成东，男，1975年5月20日出生，汉族，住宝应县。
上诉人(原审被告)：黄顺秀，女，1977年1月15日出生，汉族，住宝应县（系上诉人雍成东妻子）。
被上诉人(原审原告)：韦林，男，1971年4月19日出生，汉族，住宝应县。
上诉人雍成东、黄顺秀因与被上诉人韦林追偿权纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雍成东、黄顺秀以各方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雍成东、黄顺秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雍成东、黄顺秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人雍成东、黄顺秀负担(已交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月二日
助理法官 李 虹
书 记 员 王华林
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0402民初202号
原告:徐周,男,1974年11)月26日生,汉族,住叶县。
被告:王国营,男,19672年9月15日生,汉族,住平顶山市新华区。
徐周诉王国营民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。徐周未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按徐周撤回起诉处理。
审判员 陈仲贤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘煜君
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初258号
起诉人：陈佳俊，男，1986年1月22日生，汉族，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：刘震、邓召丹，贵州道卫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
日前，本院收到起诉人陈佳俊的起诉状。起诉人陈佳俊向本院提出诉讼请求：“一、判令被告向原告支付吊车租赁费用84500元，并向原告支付违约金8450元，合计92950元；二、本案诉讼费用由被告承担。”。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告租用原告一台吊车作为被告施工用车，合同同时对租金、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。2015年6月23日，双方结算后确定被告尚欠原告租赁费84500元，同时被告应按租赁合同第8条的约定，以本合同总金额的10%向原告支付违约金8450元。综上，因多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求如前所述。
本院经审查认为，起诉人向本院提交了《设备租赁合同》及《欠条》各一份，双方约定合同履行过程中发生争议“依法向当地人民法院起诉”，同时载明施工工地为“贵州清镇王庄铝厂”，但因起诉人起诉请求是给付双方结算后的租赁费用，而根据法律的相关规定，给付货币的合同履行地在没有约定的情况下是接受货币一方所在地。因被起诉人住所地及合同履行地均不在本院地域管辖范围，故本院依法没有管辖权，本案应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：
对陈佳俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马宇
二〇一七年一月十八日
书记员 龚萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢298号
申请执行人：李迎春，女，1983年6月27日出生，住淄川区。
被执行人：邢汝利，男，1960年11月20日出生，住淄川区。
申请执行人李迎春与被执行人邢汝利借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3791号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 珂
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1070号
申请执行人:汪丽,女,1987年7月13日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请执行人:汪小翠,女,1985年2月9日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请执行人:项圣博,男,2015年11月9日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋村民组,住所地安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋组。
负责人：汪成舟，该村村民组长。
本院在执行申请执行人项圣博与被执行人安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款21445.29元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费168元，执行费221元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋村民组寄存在汪传金（340821197411012854）名下账户存款在21834.29元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终675号
上诉人（原审被告）：沈明全，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈明富，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，系沈明全胞兄。
被上诉人（原审原告）：羊纯明，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：孙爱文，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省蓬安县
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。
上诉人沈明全因与被上诉人羊纯明、孙爱文承揽合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
沈明全上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案系劳务合同纠纷而非承揽合同纠纷，沈明全并非包工头，只是由其出面与被上诉人签订协议，且本案中的材料是由被上诉人提供，具体怎么修建也是由被上诉人现场指挥，故本案上诉人的工作不具有独立性，仅仅提供的是劳务。二、原审判决部分事实未查清，涉案项目没有施工图，未经过消防设计和审批，防火间距不足是发生火灾的根本原因，上诉人与被上诉人于2014年4月在解除搭建彩钢棚协议时，并未认定上诉人对火灾发生具有过错，同时，被上诉人知道包括沈明全在内的六位民工并不具备电焊施工资质。
羊纯明、孙爱文辩称：1、本案性质是承揽合同纠纷，一审法院认定正确，（2015）蓬民初字第296号判决中也认定双方是承揽关系，案涉协议约定若发生安全事故，由承揽人负责，定作人不承担责任;2、材料由上诉人购买,与我们没关系;3、火灾是由沈明全和工人施工时造成，其作为专业人员不具备安全意识；4、沈明全是否具备电焊施工资质，均不影响承揽合同生效。
羊纯明、孙爱文向一审法院起诉请求：1、判令沈明全赔偿羊纯明、孙爱文251,056元；2、由沈明全承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月1日，羊纯明、孙爱文与沈明全签订《搭建彩钢棚协议书》，约定羊纯明、孙爱文将约1,000平方米彩钢棚房屋工程承包给沈明全修建。在沈明全组织工人修建过程中，2012年4月26日，沈明全等4人在紧邻案外人蓬安县相如藤艺有限公司（以下简称藤艺公司）东侧仓库的原蓬安县州陵食品厂（蘑芋厂）院坝内为羊纯明、孙爱文搭建钢架大棚时，焊接作业所产生的电焊火星经藤艺公司仓库东面墙体缝隙掉入仓库内，引燃仓库内可燃物引起火灾，导致藤艺公司的财产受损。受蓬安县公安消防大队的委托，蓬安县价格论证中心对仓库货物损失评估价为826,759元。受蓬安县价格论证中心委托，四川升隆房地产评估有限责任公司结合火灾现场照片及藤艺公司钢构仓库的特点，采用成本法并参照市场价格，确认钢构仓库的价格为450元/平方米，砖木偏房的价格为350元/平方米，参照过火面积，并适当折旧，估价损毁仓库及砖木结构偏房的房屋价值为190,986元。蓬安县公安消防大队以蓬公消火重认字[2012]第01号《火灾事故重新认定书》认定，此次火宅过火面积约378.75平方米，直接财产损失统计金额合计826,759元（房屋损失190,986元、货物损失635,773元）；对起火原因认定为：1、电焊工人意识淡薄，不具备基本的防火安全意识，未采取相应的防护措施；2、仓库可燃易燃物多，火灾蔓延迅速；3、原蓬安县州陵食品厂（蘑芋厂）院坝内修建的钢结构建筑未经消防部门审批，防火间距严重不足。沈明全等人对该认定书不服，申请南充市公安消防支队进行复核，该支队以南公消火复字[2012]0002号火灾事故认定复核结论书对蓬公消火重认字[2012]第01号《火灾事故重新认定书》的上述认定予以维持。
2017年9月19日，蓬安县人民法院作出（2015）蓬民初字第296号民事判决，判决孙爱文、羊纯明赔偿藤艺公司财产损失240,986元，案件受理费10,070元由孙爱文、羊纯明和沈明全承担，同时认定孙爱文、羊纯明与沈明全之间系承揽合同关系。判决生效后，孙爱文、羊纯明向藤艺公司支付了251,056元。
一审法院认为，孙爱文、羊纯明与沈明全之间形成承揽合同关系，沈明全所组织的施工人员在搭建彩钢棚进行电焊作业时未采取有效的防火措施，致使高温熔融物从紧邻的藤艺公司仓库东面墙体缝隙掉入仓库内引燃可燃物造成火灾，给藤艺公司造成财产损失，沈明全系《搭建彩钢棚协议书》签订人，按照合同相对性原理，理应对藤艺公司的财产损失承担相应的赔偿责任。孙爱文、羊纯明未办理消防设计与审批，且将彩钢棚安装工程交由无资质的个人沈明全施工搭建，孙爱文、羊纯明存在选任过失，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
根据过错责任原则及公平原则，一审法院认定孙爱文、羊纯明承担30%的责任、沈明全承担70%的责任。即沈明全承担251,056元×70%=175,739.20元。综上，一审法院判决：沈明全于判决生效之日起十五日内向羊纯明、孙爱文赔付175,739.20元。案件受理费2533元，由羊纯明、孙爱文负担759.9元，由沈明全负担1,773.1元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，沈明全与羊纯明、孙爱文签订《搭建彩钢棚协议书》，该协议约定由沈明全以自己的技能完成彩钢棚搭建工作，羊纯明、孙爱文对其交付的成果验收合格后支付相应报酬，该协议同时对承揽中涉及的材料标准和彩钢棚搭建高度等进行了明确约定，故沈明全与羊纯明、孙爱文之间构成承揽合同关系。
双方在履行承揽合同过程中，导致藤艺公司的仓库发生火灾并造成了相应的财产损失，藤艺公司向法院提起诉讼要求赔偿损失，判决生效后，孙爱文、羊纯明向藤艺公司支付了251,056元。现羊纯明、孙爱文诉请沈明全赔偿其向藤艺公司支付的251,056元。本院认为，沈明全与羊纯明、孙爱文系承揽合同关系，承揽合同履行中所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担，若定作人对定作、指示、或者选任有过失的，承担相应责任。根据蓬安县公安消防大队作出的蓬公消火重认字[2012]第01号《火灾事故重新认定书》载明的起火原因和灾害成因，沈明全与羊纯明、孙爱文均对本次事故的成因具有一定责任，但案涉火灾事故的直接原因为沈明全等人在焊接作业时所产生的电焊火星掉入仓库引燃了可燃物，一审法院以孙爱文、羊纯明未办理消防设计与审批，且将彩钢棚安装工程交由无资质的沈明全进行施工为由，酌情确认由定作人羊纯明、孙爱文承担30%的赔偿责任，由承揽人沈明全承担70%的赔偿责任，已考虑了双方在本次火灾事故的相应责任，其责任分配比例公平合理，应予维持。
需要说明的是，本院在本案审理过程中，组织双方当事人进行了调解，羊纯明、孙爱文一方口头表示若沈明全能一次性支付赔偿金，可将赔偿金额降低为十万元，沈明全一方则明确表示其能接受的赔偿金额上限为三万元，故最终双方未达成一致调解意见。
综上所述，沈明全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3815元，由沈明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷发军
审 判 员 任雅莉
审 判 员 吴 彪
二〇一八年四月二十五日
法官助理 蒲文博
书 记 员 毛 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1164号之二
申请执行人:长沙宇驰汽车租赁有限公司。
法定代表人：刘明。
被执行人:李硕，男，1987年11月20日出生，汉族。
申请执行人长沙宇驰汽车租赁有限公司与被执行人李硕租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00829号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴 勇
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初2272号
原告：广州晟家物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘从生。
委托诉讼代理人：李勇，系该司职员。
委托诉讼代理人：曲学智，系该司职员。
被告：司徒达晓，曾用名司徒扩，男，户籍地址广州市。
原告广州晟家物业管理有限公司与被告司徒达晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州晟家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年1月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费1985.26元及逾期利息87.20元（按中国人民银行同期同类贷款最低利率计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为广州市白云区机场西又一居花园提供物业管理服务，与该小区业委会签订了物业管理合同，期限为5年，自2013年12月27日至2018年12月26日止。原告依照合同约定向小区业主收取物业管理服务费用。被告是又一居花园乐天街20号301房的业主，实际上接受了原告的管理服务，但被告拖欠2015年1月1日起至2017年9月30日的物业管理服务费1985.26元未交。
本院认为：原告与广州市白云区机场西又一居花园业主委员会于2013年9月25日签订的《广州市又一居花园物业管理合同书》第十条第4款约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交广州市仲裁委员会依法裁决。”虽然被告不是该合同的签订主体，但该合同是原告为涉案小区提供物业管理服务的依据，也是被告接受物业服务并支付相关费用的依据，故该合同约定对被告具有法律约束力。虽然约定的“广州市仲裁委员会”名称不准确，但该合同签订时广州市仅有一个仲裁机构，故可以确定约定的仲裁机构为“广州仲裁委员会”。现原告因物业管理费及相关费用向被告主张权利，依约应向广州仲裁委员会提起，原告向法院提起诉讼无据。因此，本案不属法院管辖范围，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回原告广州晟家物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任坤灵
二〇一八年三月十九日
书记员 梁美嫦
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱城执字第484号
申请执行人：莱商银行胜利支行
被执行人：王伟等
本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2013)莱城商初字第203号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人王伟名下位于莱城区南冶煤矿水库院9号楼西二单元房产，证号：0039604
查封期限叁年，自2018年4月26日至2021年4月26日
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘文锋
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0822财保9号
申请人：何林蔓，女，生于1966年12月25日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被申请人：卜茂兴，男，生于1971年3月3日，住四川省青川县。
申请人何林蔓于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜茂兴在青川县乔庄镇甬苑小区X幢X单元X楼X号的住房予以保全。申请人何林蔓以座落在广元市利州区上西办事处女皇路上西粮库宿舍X栋X-
X-X号房产，房产证号（X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人何林蔓的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
将被申请人卜茂兴位于青川县乔庄镇甬苑小区X幢X单元X楼X号的住房予以查封。
查封期限：2018年3月30日-2018年3月29日。
案件申请费1420.00元，由申请人何林蔓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一八年三月三十日
书记员 赵雪芹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁06刑终154号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无固定职业。2014年10月18日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人周某，无固定职业。2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人魏某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2015）烟芝刑初字第329号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人魏某、审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品罪
2014年10月26日，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，先后2次向被告人周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.49克，所获赃款人民币600元被其挥霍。被告人周某于魏某处购买毒品后，先后2次在烟台市芝罘区塔山公寓210房间将上述毒品分别加价贩卖给马某、徐某，所获赃款人民币450元被其挥霍。案发后，被告人周某协助侦查机关抓获同案人魏某。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年10月16日凌晨，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，向被告人周某贩卖甲基苯丙胺1.87克，所获赃款人民币400元被其挥霍。被告人周某于当日在烟台市芝罘区塔山公寓210号房间，将上述毒品分别加价向马某贩卖1.07克、向徐某贩卖0.8克，所获赃款人民币450元被其挥霍。
2、2014年10月16日22时许，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，向被告人周某贩卖甲基苯丙胺0.62克。所获赃款人民币200元被其挥霍。被告人周某于当日携带上述毒品至烟台市芝罘区塔山公寓210号房间，欲向徐某贩卖时，被公安机关当场抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏某、周某的供述及辨认笔录，证人徐某、马某、牟某、田某的证言，扣押物品文件清单，（烟）公（刑）鉴（化）字[2014]328号理化检验鉴定报告，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等。被告人魏某、周某在庭审时对上述犯罪事实均供认。
二、容留他人吸食毒品罪
2014年9月至10月间，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，先后4次容留周某、姜某等人吸食毒品。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年9月份，被告人魏某先后两次在烟台市芝罘区东沟路19-2号其家中，容留被告人周某吸食毒品。
2、2014年10月16日15时许，被告人魏某在上述地点容留王某吸食毒品1次。
3、2014年10月17日11时许，被告人魏某在上述地点容留姜某吸食甲基苯丙胺1次。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏某的供述，同案人周某的供述，证人姜某、王某的证言，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等。被告人魏某、周某在庭审时对上述犯罪事实均供认。
原审法院认为，被告人魏某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。被告人周某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏某向侦查机关交代向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人属于其如实供述的范围，检举孙某向他人贩卖毒品的事实不能查实，依法不能认定有立功表现，鉴于被告人魏某、周某归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人周某归案后协助侦查机关抓获被告人魏某，具有立功表现，依法均可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元；以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人周某服判不上诉。原审被告人魏某以其检举揭发他人贩卖毒品属于立功，请求减轻处罚。
经本院查明的事实、证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人魏某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原审被告人周某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人魏某、原审被告人周某归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，原审被告人周某归案后协助侦查机关抓获上诉人魏某，具有立功表现，依法均予以从轻处罚。上诉人魏某关于“检举揭发他人贩卖毒品属于立功”的上诉理由，本院认为，上诉人魏某向侦查机关交代向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人属于其应当如实供述的范围，检举孙某向他人贩卖毒品的事实不能查实，依法不能认定有立功表现，上诉人魏某的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年三月二十八日
书记员 施鸿正
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19377号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：倪锦荣，男，1965年8月19日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告倪锦荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 董鹤鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46626号
原告马泽富，男，1972年11月8日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人刘志友，男，住重庆市。被告顾毅华，男，1968年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告马泽富诉被告顾毅华劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马泽富的委托代理人刘志友到庭参加诉讼，被告顾毅华经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马泽富诉称，原告在2014年10月为被告的工地干活，被告未支付其工资人民币2,200元。现起诉要求被告支付所欠工资2,200元。被告顾毅华未到庭应诉答辩。经审理查明，原告在2014年第四季度为被告的工地工作，被告未支付其工资2,200元。以上事实有原告提供的工资明细表、工单、彩信记录以及当事���的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可作缺席判决。对原告所述本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾毅华应于本判决生效之日起十日内支付原告马泽富工资2,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾毅���负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执524号之一
申请执行人：曾继喜，男，1948年10月6日出生，汉族，住南部县。
被执行人：雷光伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人曾继喜与被执行人雷光伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷光伟在南部县与案外人刘小菊共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
查封位于南部县住房一套。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十月十日
书记员 杨云杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2671号
原告:黄山市长城物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼,统一社会信用代码：91341000779069123T（1-1）。
法定代表人：李宪华。
被告:曲正毅,男,汉族，1995年12月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告曲正毅物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初5009号
原告：佛山市三水区西南街合进升五金厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街道洲边三村大道4巷7号，统一社会信用代码92440607MA4W6G130Y。
经营者：李占甫。
被告：佛山市南海艾蒙斯五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙社区向南工业区新东二街5号之一，统一社会信用代码91440605692491671W。
投资人：方思高。
被告：韦利利，女。
原告佛山市三水区西南街合进升五金厂与被告佛山市南海艾蒙斯五金厂、韦利利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告佛山市三水区西南街合进升五金厂于同年5月17日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市三水区西南街合进升五金厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由佛山市三水区西南街合进升五金厂负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年五月十七日
书记员 林倩君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1360号之一
申请执行人李云，女，1975年6月23日生，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城永安化纤有限公司，住所地盐城市亭湖区新盐路32号（7）。
法定代表人傅永尧，董事长。
申请执行人李云与被执行人盐城永安化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1360号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张文磊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2035号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:潘世红,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行潘世红罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的9000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2035号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈先荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初24017号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：王海燕，女，汉族，1976年12月17日出生，住江西省赣州市大余县，
被告：李晓东，男，汉族，1975年11月19日出生，住江西省赣州市大余县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王海燕、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金190715.99元、利息18486.69元、罚息4753.74元、复利1784.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月17日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年3月23日，签订编号为1503241563的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：300000元，2015年3月31日起至2020年3月31日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2017年11月17日，广发银行共向王海燕发放了10笔循环贷款，被告已经偿还1笔，尚余9笔贷款未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年1月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年11月17日，被告拖欠本金是188315.53元，利息27978.09元、罚息14296.63元、复利5626.06元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王海燕、李晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王海燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。王海燕拖欠贷款本金188315.53元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王海燕未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王海燕依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告李晓东的连带责任问题，广发银行主张被告李晓东是被告王海燕的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与王海燕，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与王海燕之间，李晓东并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李晓东承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金188315.53元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月17日，利息27978.09元、罚息14296.63元、复利5626.06元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月18日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4536.11元（原告已预交），由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执812��
申请执行人：谭光秀，女，汉族，1975年2月4日出生，住四川省仪陇县柳垭镇禹王街70号附308号。
被执行人：唐斌，男，汉族，1964年8月3日出生，住四川省仪陇县金城镇奎星街36号二单元8楼2号。
被执行人：陈华蓉，女，汉族，1963年4月22日出生，住四川省仪陇县金城镇奎星街36号二单元8楼2号。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终153号民事裁定书，在谭光秀申请执行唐斌、陈华蓉借款合同纠纷一案中，被执行人唐斌、陈华蓉应当履行执行标的金额50000元及利息、案件受理费500元。现仅履行9750元。在执行中查明：被执行人唐斌、陈华蓉银行无存款，无房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行财产。申请执行人谭光秀同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、谭光秀申请执行唐斌、陈华蓉借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额40250元及利息、案件受理费500元，申请执行人谭光秀如发现被执行人唐斌、陈华蓉有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年十一月九日
书记员 廖先龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2086号
罪犯王加红，男，1991年1月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月28日作出(2012)绍越刑初字第807号刑事判决，以被告人王加红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王加红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王加红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王加红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王加红准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1152号
申请执行人：黄金江,男性,1951年1月11日出生,住范县。
被执行人：王秋莉,女性,1976年9月15日出生,住范县。
本院在执行黄金江与王秋莉租赁合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2014）范民初字第01552号民事判决书生效后，王秋莉未履行义务，黄金江于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王秋莉偿还借款2775元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石秀峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1004民初31号
原告：梁灵荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：罗邦辉，男，1970年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告梁灵荣与被告罗邦辉为民间借贷纠纷一案中，原告梁灵荣于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁灵荣撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告梁灵荣负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年三月十三日
代书记员 朱玲钗
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2097号
申请执行人：王琨，男，1978年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：孙羌，女，1975年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：李徐，男，1952年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李凯，男，1980年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：张露露，女，1986年8月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
王琨、孙羌与李徐、李凯、张露露公正债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2017）徐鼓证执字第72号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1380000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年7月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人李凯、李徐名下位于徐州市建国东路花鸟市场一条街一区6#、二区13#，该房屋的抵押权利人为本案申请执行人。现上述房产涉及拆迁补偿款为1463517元。因兰州市中级人民法院对上述房产的拆迁款进行冻结，本院与兰州市中级人民法院正在协商拆迁补偿款的分配方案，故暂时无法发放该笔拆迁款。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。
3、2018年1月6日本院与申请人委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月六日
书记员 张 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2840号之一
申请执行人：张卓沿，男，2005年7月3日出生，汉族。
法定代理人：张勇军（系张卓沿之父），男，1973年12月30日出生，汉族。
法定代理人：邹余（系张卓沿之母），女，1974年8月14日出生，汉族。
被执行人：刘海强，男，1982年12月21日出生，汉族。
被执行人：刘彬，女，1983年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张卓沿与被执行人刘海强、刘彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3660号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12476号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
被告任继福，男，汉族，1965年10月1日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告任继福信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿秀锋
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执238号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，该行员工。
被执行人：尹福军,男性,1964年4月9日出生,住四川省广安市广安区。
被执行人：唐英,女性,1965年9月15日出生,住四川省广安市广安区。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人尹福军、唐英借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令二被执行人依据已经生效的（2016）川1681民初1061号民事判决书，向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款1246945.47元及利息，并承担案件诉讼费16022元、保全费5000元、公告费900元及申请执行费15089元。执行中我院依法对二被执行人的财产进行了查询。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请撤回对二被执行人的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初655号
原告：湖南乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。
法定代表人：彭杰。
委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：罗庆祥。
原告湖南乐家物业管理有限公司与被告罗庆祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南乐家物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南乐家物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南乐家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南乐家物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 梁广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保5号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被申请人:扬州益弘建设工程有限公司,住所地在江苏省宝应县盛世嘉园西门市53-136。
法定代表人：叶寿红。
被申请人:叶寿红,女,1967年7月16日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人：扬州永宁汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宝应县车站南路18号。
法定代表人：梁永林。
被申请人:梁永林,男,1968年7月17日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:宝应县圆方装饰工程有限公司，住所地在江苏省宝应县叶挺路111号。
法定代表人：冯学平。
被申请人:冯学平，男,1963年8月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州益弘建设工程有限公司、叶寿红、扬州永宁汽车销售服务有限公司、梁永林、宝应县圆方装饰工程有限公司、冯学平金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人扬州益弘建设工程有限公司、叶寿红、扬州永宁汽车销售服务有限公司、梁永林、宝应县圆方装饰工程有限公司、冯学平的银行存款300万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州益弘建设工程有限公司、叶寿红、扬州永宁汽车销售服务有限公司、梁永林、宝应县圆方装饰工程有限公司、冯学平的银行存款300万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王珠林
审判员 蔡胜友
审判员 赵一平
二〇一七年二月二十日
书记员 潘昕言
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民申42号
再审申请人（一审被告）：南昌茵梦湖置业有限公司。住所地：南昌县迎宾南大道***号***室。组织机构代码：57876723-2。
法定代表人：王春海，该公司董事长。
委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州蓝天园林建设有限公司。住所地：杭州市江干区景芳六区**幢*座。组织机构代码：14307682-X。
法定代表人：王灵生，该公司总经理。
委托代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
再审申请人南昌茵梦湖置业有限公司因与被申请人杭州蓝天园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2015）南银民初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人杭州蓝天园林建设有限公司答辩称，本案在进入强制执行阶段前双方当事人已达成调解协议，对本案所涉债权债务进行了确认，南昌茵梦湖置业有限公司在调解协议签订后已将调解协议书约定的款项全部付清。南昌茵梦湖置业有限公司对此确认属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查南昌茵梦湖置业有限公司的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年九月二十五日
书记员 李江文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执114号之一
申请执行人邱菊，女，1981年4月12日出生，汉族，住张店区。
被执行人王子明，男，1966年11月11日出生，汉族，住张店区。
本院在执行邱菊与王子明民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人邱菊已于2013年5月23日以（2013）张民初字第510号民事调解书已生效为由向本院申请强制执行，案号为（2013）张执字第1237号。
本院认为，申请人于2013年5月23日申请强制执行，本院已予立案。其又于2018年1月2日再次申请强制执行，属重复立案，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0303执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年六月十二日
书 记 员 耿佳玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初19756号
原告：林庆生，男，1973年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘平静，江苏昊信律师事务所律师。
被告：马某，女，1990年5月8日生，汉族。
被告：蒋某，男，1990年9月23日生，汉族。
原告林庆生与被告马某、蒋某买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆生的委托诉讼代理人刘平静，被告马某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆生向本院提出诉讼请求：马某、蒋某支付其欠款6000元及逾期利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：二被告原系夫妻关系，从事休闲食品销售生意，自2016年1月起多次购买其水果。二被告支付其部分货款，尚欠10000元。经多次催要无果，故诉至法院。在其提起诉讼后，马某支付其货款4000元。
被告马某认可欠原告林庆生货款6000元。
被告蒋某辩称，欠条不是其出具，不认可其真实性；其与马某的离婚协议对债务进行了约定。
经审理查明：马某、蒋某于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日登记离婚。马某、蒋某在婚姻关系存续期间在土桥菜场从事食品销售生意，多次从林庆生处购买香蕉。2016年6月1日，马某向林庆生出具欠条一份，载明：马某欠林庆生香蕉款10000元。后马某支付林庆生货款4000元，尚欠6000元。审理中，蒋某陈述其负责进货，马某负责管理钱款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：林庆生与马某、蒋某之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。因马某、蒋某在婚姻关系存续期间共同经营食品销售生意，根据蒋某的陈述，马某负责管理钱款，故马某出具欠条的行为可视为二被告与原告进行结算，欠条载明的欠款应系夫妻共同债务。蒋某的辩解与法律规定相悖，本院不予采信。无论马某、蒋某之间的离婚协议是否对案涉债务进行约定，该约定只在二人之间发生法律效力，不能对抗第三人，二人均有义务清偿原告的货款。因原被告双方未约定付款时间，马某出具欠条后应及时付款，二被告迄今未付，属违约行为，应承担违约责任。林庆生要求马某、蒋某支付其货款6000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马某、蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告林庆生货款6000元及逾期利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费25元，由被告马某、蒋某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 静
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1103号
申请执行人：李宇东，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：郭德跃，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：黎宗禹，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：李江，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人李宇东与被执行人李江,黎宗禹,郭德跃借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初1327号作出民事调解已于2017年5月5日发生法律效力。被执行人李江,黎宗禹,郭德跃逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李宇东于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人郭德跃、黎宗禹、李江的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地村民委员会的证明证实，被执行人均外出去向不明，除已查封被执行人郭德跃房产两套、小型汽车一辆（未能实际控制）；查封被执行人李江房产一套外，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了临控措施，并已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。因本案查封的被执行人房产均有抵押权限制，申请人申请暂处置。本院告知了申请人将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1103号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十月二十四日
书记 员代 思 雨
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初3006号
原告：穆高德，男，1965年12月31日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。
被告：黄家云，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：黄家珍，女，1965年9月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告穆高德诉被告黄家云、黄家珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告黄家云、黄家珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆高德向本院提出诉讼请求:判令二被告连带赔偿原告损坏鸭棚造成的损失7500元。事实和理由：原告与李明莲系夫妻，共同经营合江县大桥镇流沟水库。2015年9月，二被告以原告经营水库占地为由要求原告支付20000元费用，原告拒绝给付，二被告便闯入原告鸭棚，用铁棒撬坏鸭棚，并打死几十只鸭子。原告为修复鸭棚，花费材料费和人工费共计7500元。后原告多次要求被告赔偿损失遭拒绝，遂提起本案诉讼。
被告黄家云辩称，原告诉讼不实，本人未损坏原告鸭棚，不应承担赔偿责任。
被告黄家珍辩称，二被告并未损害原告鸭棚，不同意赔偿原告损失。
本案经审理认定事实如下：2009年2月11日，合江县大桥镇水利电力水产站与曾世超签订《大桥镇流沟水库经营权承包合同书》，将流沟水库水域承包给曾世超进行经营管理。2015年3月14日，曾世超与原告穆高德签订委托书，委托原告于2015年3月14日至2020年2月10日期间经营管理大桥镇流沟水库。受委托后，原告穆高德一家人搬到水库旁居住生活，从事饲养鸡、鸭、鱼等经营活动。2015年1月，二被告认为原告在水库边搭建鸡鸭鹏饲养鸡鸭占用其土地，要求原告支付占地费，原告向二被告支付了6000元，后二被告再次要求原告支付20000元，原告予以拒绝。2015年9月，二被告进入原告的鸭鹏，用铁棒将鸭鹏撬坏。原告自行购买材料、雇请人工对损坏的鸭鹏进行了修复。后原告要求被告赔偿损失遭拒绝，遂提起本案诉讼。
上述事实，除原、被告双方的陈述外，有原告提供的大桥镇流沟水库经营权承包合同书、委托书、照片6张、证人胡某、罗某的证言、支付工资款收条3份（金额为3000元）及证人贺某、许某的证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以综合确认。
审理中，原告穆高德还向本院提交了收款收据2份，拟证明原告维修鸭棚购买材料花费3500元。二被告不予认可，且该证据均为白条无法核实，本院不予确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告黄家云、黄家珍未正确处置与原告之间的土地纠纷，进而损坏原告鸭棚，给原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于损失金额，本院根据维修工人出具的工资收条和证人贺某、许某的证言，对雇请工人花费工资款3000元的事实予以认定。但对购买材料款，本院根据维修的客观情况酌情估算为2000元，合计损失5000元，该损失应由被告黄家云、黄家珍承担。被告辩称未损坏原告鸭棚，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告黄家云、黄家珍于本判决生效后十日内赔偿原告穆高德财产损失5000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄家云、黄家珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 田永杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小容
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=452e75e2-f264-4e4d-adcc-0dbca74d0093&imgId=XEltYWdlXDQ1MmU3NWUyLWYyNjQtNGU0ZC1hZGNjLTBkYmNhNzRkMDA5MzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内2223民初3198号
原告金明镜，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告崔双林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告金明镜诉被告崔双林买卖合同纠纷一案中，原告金明镜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金明镜的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金明镜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告金明镜承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月二十三日
书记员 白 玉 荣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1333号
上诉人（原审原告）：曾吉林，男，1993年6月21日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。
被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发，该公司总经理。
上诉人曾吉林因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾吉林上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初214号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。
曾吉林向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋及店铺存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。
一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾吉林的起诉。
本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人曾吉林要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回曾吉林的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初214号民事裁定；
二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十九日
代理书记员 胡 君
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1044号
申请人明晓容，女，1975年3月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人贾燕，女，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行明晓容申请执行贾燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1166号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发��法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟 华
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初400号之一
原告：志丹县慈善协会，住所：志丹县。
法定代表人：刘世贵，系志丹县慈善协会会长。
委托诉讼代理人:任建国,系该协会秘书长。
被告：方忠学，男，汉族。
原告志丹县慈善协会与被告方忠学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方忠学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金220000元，并支付原告220000元自2015年8月9日至2016年8月8日按月利率15‰计算的利息39600元，支付该220000元自2016年8月9日至实际返还之日按月利率22.5‰计算利息，被告付帅承担连带责任（在开庭前原告撤回了对付帅的诉讼请求）。2、由被告负担案件受理费。事实与理由：2015年8月9日被告因做生意资金周转困难，找到原告向其借款22万元。借款期限一年（从2015年8月9日起到2016年8月9日止），双方约定月息15‰，如不按期清息，罚滞纳金（月息总额50%），并全部收回本息。被告当场和原告签订《支持企业分红合同》一份。借款期限到了以后原告曾多次向被告催要这笔借款本息，但被告仅给原告清息158400元。22万元借款本金及剩余利息至今未还。被告这种拒不还款行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常工作秩序。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特诉至本院。
被告方忠学未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下事实：2015年8月9日被告方忠学因做生意资金周转困难，找到原告要求借款220000元。借款期限一年（从2015年8月9日起到2016年8月9日止），双方约定月息1.5分，如不按期清息，罚滞纳金（月息总额50%），并全部收回本息。被告当场和原告签订《支持企业分红合同》一份。借款到期后原告向被告方忠学催要该笔借款本息，220000元借款本金及利息至今未还。原告无奈只得向本院具状诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告志丹县慈善协会与被告方忠学之间签订的名为《支持企业分红合同》，实为民间借贷合同，该合同不违反法律和行政法规，合法有效，故对原告要求被告方忠学返还借款本金220000元并支付利息的诉讼请求予以支持；但原告要求被告按月利率22.5‰支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院对超出年利率24％的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告方忠学于本判决生效后10日内返还原告志丹县慈善协会借款本金220000元并支付该款自2015年8月9日至2016年8月9日按年利率18%计算的利息；
二、被告方忠学于本判决生效后10日内支付原告志丹县慈善协会本金220000元自2016年8月9日至实际还款之日按年利率24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半交纳2600元，由被告方忠学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘睿智
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2853号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人王红梅，该公司执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告黄昌伦，男，1963年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告黄昌伦物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆泰祥物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 游洪
二〇一六年六月二十九日
书记员 张升
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13102号之一
原告：程华波，男，1982年3月27日生，汉族，住江阴市。
被告：黄加雪，男，1957年12月13日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：顾琪，男，1977年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈荣芳，女，1957年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告程华波与被告黄加雪、顾琪、陈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2018年2月5日，程华波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按程华波撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元、公告费230元，合计1380元（程华波已预交），由程华波负担。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初19227号
原告：揭育武，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：卢旺军，男，1980年1月26日出生，汉族，住广西兴业县，
原告揭育武诉被告卢旺军定作合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告揭育武、被告卢旺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告揭育武向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付衣柜货款31227元（其中银华花园27栋601房欠款14702元、银华花园27栋901房欠款16525元）。事实和理由：被告经朋友介绍向原告订做衣柜，原告于2016年10月16日完成定作工作并为被告安装好衣柜，但被告至今尚未向原告支付衣柜款31227元。原告多次催要无果，故诉至法院。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.衣柜设计图；2.衣柜货款单。
被告卢旺军辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告不认识原告，不存在委托原告订做衣柜的事实。我方与原告没有签订任何相关的定作合同，原告亦无证据证明与我方存在交易的事实。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告卢旺军就答辩及陈述提交以下主要证据：1.装修合同；2.银行转账记录清单、收款收据3张；3.结婚证。
经审理查明，2016年7月24日，被告卢旺军的妻子喻秋梅与案外人中山鼎源装饰有限公司（以下简称鼎源公司）签订装修合同，约定：鼎源公司为业主喻秋梅位于银华花园27栋601房提供装修服务，承诺5年免修，10年质保。合同中约定了房屋各区间的工程项目名称、数量、单位、材料单价及合计金额、人工单价及合计金额、材料品牌及产地、材料结构及制作工艺说明等；以上所有面积以实际面积装修，主材料、辅材料及人工全部由装修公司承担；合同总价款为92741元，优惠86000元……该合同还约定了其他内容。且双方在合同空白处手写备注“3个月内完工，2016年7月24日先付工程首期款17200元、物业押金2000元及卫生费500元，合计19700元”。喻秋梅在合同上签字确认，鼎源公司的负责人刘坤礼在合同上签字并加盖鼎源公司的公章。其后，鼎源公司依约为被告的房屋进行装修，被告妻子喻秋梅自2016年7月24日至12月18日期间陆续通过微信或银行转账方式向鼎源公司支付了装修费90500元。原告称，装修负责人刘坤礼将银华花园27栋601、901房装修工程中柜子的木工业务介绍给原告，由原告上门丈量、出具图纸、包工包料制作并安装,原告按每平米50元的价格向装修公司返还介绍费。现基本完工，但因鼎源公司及介绍人刘坤礼称被告未支付工程款，故尚留小量收尾工未作，后鼎源公司及介绍人刘坤礼均无法取得联系，下落不明，被告亦拒绝支付定作款项14702元和16525元，故遂诉至本院主张本案实体权利。
另查，被告卢旺军与案外人喻秋梅系夫妻关系，双方于2009年1月12日登记结婚。
本院认为：本案系定作合同纠纷。结合原告的诉求、被告答辩及庭审调查情况，本案争议焦点为：原、被告间是否存在定作合同关系？被告应否向原告支付诉请两房木工工程款？具体分析如下：
关于双方是否存在定作合同关系，原告主张案涉601房柜子的木工是由其包工包料完成的，被告应向其支付定作款14702元。原告仅提供了由其单方制作的图纸和手写货款单，但均无被告或案外人鼎源公司的确认。且图纸上所载的柜子尺寸样式、手写货款单上所载的平方数等与装修合同的约定均不一致，被告亦称其上所载内容与柜子的实际尺寸样式不尽相同。庭审中原告确认，被告卢旺军未直接与其建立定作合同关系，也未在定作过程中向其发起指令，上门丈量及安装过程中均系由装修公司与原告沟通和联系，未见过被告卢旺军及妻子本人。且被告卢旺军抗辩已付清全部装修费用，并提交了相应的付款记录。经核算，被告共向鼎源公司支付了90500元。被告解释由于鼎源公司装修进度快、配合好，且加装了一个屏风，故结算时多向装修公司支付4500元。该解释符合常理及一般交易习惯。且从被告提交的与案外人鼎源公司的装修合同来看，该装修公司以全屋包工包料方式承接了601房的全部装修工程，其中亦包含各房间柜子等木工工程。故从原告的陈述来看，不排除鼎源公司在被告未知情的情况下就案涉房屋的木工工程另行转包或委托给原告，且未告知原告真实的委托关系。即便案涉601房的木工工程确由原告完成，但根据合同的相对性，亦应由委托原告实施工程即定作方支付相应价款。被告虽为该定作工程的受益方，但其已举证证明向房屋装修工程的总承揽方支付了全部价款，不存在不当得利的情形。原告未提交与被告存在定作合同关系的直接证据，且被告保证全部证据及陈述的真实性、合法性，本院予以采信。故综合前述分析，本院认定，原告无证据证明其与被告卢旺军之间存在定作合同关系，故其要求被告支付601房的定作款14702元，无合理依据，本院不予支持。
另，关于原告诉求银华花园27栋901房的定作款16525元。原、被告在庭审中均确认，901房的业主并非本案被告卢旺军，被告卢旺军亦否认承诺对901房的定作款一并承担责任。被告卢旺军并非901房定作合同的合同相对方，故原告要求其就901房定作款16525元承担清偿责任，无合理依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告揭育武的全部诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由原告揭育武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一七年十二月七日
书记员 黄倩菁
林雷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初311号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人：谢俊，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华茂，北京社京师(重庆)律师事务所律师。
被告：杨军，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆慧景物业管理有限公司(以下简称慧景公司)与被告杨军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧景公司委托诉讼代理人徐卫民到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其公司给付已由其公司支付给邓世群的赔偿款76640.28元及该案中由其公司承担的案件受理费990元、司法鉴定费2000元，以及其公司为邓世群垫付的医疗费13980.40元，共计93610.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，其公司雇请的清洁工邓世群在打扫“荷塘月色”小区26幢3单元楼梯间的清洁时，被告饲养的大型宠物犬冲向邓世群，致邓世群后退摔倒受伤；邓世群经鉴定为十级伤残；邓世群起诉其公司一案，法院判决其公司赔偿各项损失76640.28元，并承担案件受理费990元及司法鉴定费2000元，加上其公司为邓世群垫付了医疗费13980.40元，共计93610.48元，其公司已全部支付给邓世群；根据侵权责任法及相关司法解释，其公司有权向被告追偿。
被告杨军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了(2017)渝0118民初4253号民事判决书、医疗费收据、公安机关询问笔录、收据等证据，本院在开庭审理中进行了询问核实。经审查，相关证据具有真实性、关联性及合法性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
慧景公司系为重庆市永川区“荷塘月色”提供物业服务的物业管理公司。邓世群系慧景公司雇请的清洁工，工作地点即“荷塘月色”小区。2016年5月4日7时许，邓世群在打扫该小区26幢3单元楼梯间清洁时，该单元1-1号的住户杨军饲养的大型宠物犬从家中窜出冲向邓世群，邓世群在后退躲避中摔倒受伤。
邓世群受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为：1、腰3椎压缩性骨折，2、腰部钝挫伤伴血肿，3、全身多处软组织损伤。其住院治疗共44天，于2016年6月17日出院，出院医嘱：出院带药，门诊治疗，继续卧床休息等。医疗费13980.20元由慧景公司支付。2016年8月30日，重庆市法医学会司法鉴定所受邓世群委托作出如下鉴定意见：1、邓世群腰3椎粉碎性骨折为九级伤残；2、护理时限为出院后120天。
邓世群与慧景公司提供劳务者受害责任纠纷一案，邓世群要求慧景公司赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，合计151893.70元，后变更为87186.50。该案审理中，慧景公司对邓世群的伤残等级和护理时限有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆市永川司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2017年8月8日作出如下鉴定意见：1、邓世群目前腰3椎体压缩性骨折达1/2，评定为十级伤残；2、邓世群护理期以出院后60日为宜。司法鉴定费2000元由慧景公司支付。该案查明，邓世群户籍地为农村，从2009年6月起一直居住在永川区君临棠城小区2幢3单元5-2号，受伤前在慧景公司担任清洁工，每月工资1400元。邓世群之父邓永清生于1926年2月12日，其母陈善清生于1929年4月11日。邓永清与陈善清共生育了四个子女。经庭审核定，邓世群因此次受伤造成的损失有：住院伙食补助费2200(50元/天×44天)，护理费7400元（住院期间100元/天×44天+出院后50元/天×60天），误工费6253.78元（1400元/30天×酌定134天），交通费酌定600元，残疾赔偿金55786.50元（29610元×18年×10%+邓永清、陈善清的被扶养人生活费2488.50元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元，合计76640.28元。本院为此作出（2017）渝0118民初4253号民事判决书，判决由慧景公司在本判决生效后五日内赔偿邓世群各项损失共计76640.28元，并承担该案受理费990元和司法鉴定费2000元。该判决生效后，慧景公司向邓世群支付了赔偿款76640.28元和案件受理费990元。
本院认为，犬尤其是大型犬具有危及人身安全的固有危险性，根据《重庆市养犬管理暂行办法》第十八条第三款规定，饲养人在居民小区携犬出户，应束不超过1米长的犬链，且应由成年人牵领。本案中，杨军对其饲养的大型宠物犬不束犬链，任由它窜出冲向清洁工邓世群，致邓世群本能避让摔伤，杨军的行为具有违法性，并构成对邓世群的侵权，应当承担侵权责任。由于邓世群系慧景公司雇请的清洁工，邓世群以提供劳务者受害为由选择请求慧景公司承担了赔偿责任，但慧景公司承担相应责任后，有权向直接侵权人杨军追偿。因此，慧景公司请求杨军给付其赔偿给邓世群的损失76640.28元和案件受理费990元、承担的司法鉴定费2000元，以及为邓世群垫付的医疗费13980.20元，共计93610.48元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨军在本判决生效后五日内给付原告重庆慧景物业管理有限公司因邓世群受伤承担的赔偿款、案件受理费、司法鉴定费及垫付医疗费共计93610.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告杨军负担(此费原告已预交，由被告杨军在给付上述款项时直付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 胡绍平
人民陪审员 唐金兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 婧
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执155号之一
申请执行人：张国民，男，1968年10月7日出生，汉族，现住重庆市荣昌区。
被执行人：赖文全，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人张国民与被执行人赖文全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初965号民事判决：由被告赖文全偿还原告张国民借款本金10万元，以及计算利息至本清为止，案件受理费、公告费共计2860元由被告赖文全负担。于2016年11月22日发生法律效力，被执行人赖文全未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的额为10.286万元。本院于同日立案受理执行，并于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人赖文全的不动产、车辆、银行存款、股权与投资权益等工商信息，及其所在单位与住所地社区居民委员会的证明证实，被执行人赖文全外出去向不明，除另案已依法冻结、提取了被执行人赖文全在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额82410.59元外，无财产可供执行。由于该住房公积金款项不足以清偿本院受理执行被执行人赖文全的7件案件所申请执行的标的额108.6026万元，本院于2017年8月22日依法召集案件的全部申请执行人进行了执行听证，并送达了分配方案。截止2017年9月5日无申请执行人提出异议，本院依法对该住房公积金款项进行了分配兑现，申请执行人兑现标的额仅为7659元，并已依法将被执行人赖文全纳入失信被执行人名单，采取了临控措施。本院已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执155号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。另若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年九月十八日
书记 员代 思 雨
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3954号
原告：王波，男，1997年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告：焦联学，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告王波与被告焦联学追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告焦联学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资6000元并从欠条上的还款之日起以月息2份支付利息至付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月至2016年1月，被告雇请原告在丰都县龙河镇各乡镇为其开挖机，双方约定每月工资5500元，在此期间被告支付了原告工资5000元。2016年7月31日，经双方结算，被告欠原告10000元工资并给原告出具欠条一张。双方约定所欠工资在2016年10月31日前付清，到期不还从2016年10月31日按每日2%计算利息。到期后，被告没有及时支付10000元。被告在2016年12月左右支付了4000元给原告，剩余的6000元，被告拒不支付。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
焦联学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王波受焦联学雇请从事开挖机工作。在工作完成后，焦联学于2016年7月31日向王波出具欠条一张，约定：“今欠王波劳动工资10000元，大写（壹万元整）。由于焦联学日前资金困难，经双方协商，本着公平自愿的原则，按照焦联学本人的意见，本工资于2016年10月31日前付清。超过10月31日将按照本欠条的总金额的2%（每天计算）”。焦联学在2016年12月向王波支付了4000元，尚欠6000元至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告焦联学作为欠款人，应当支付所欠工资，然被告焦联学至今未付，故原告王波诉请被告焦联学支付工资6000元的主张成立，本院予以支持。原告王波与被告焦联学在欠条中约定每天按欠款总额2%支付利息的约定过高，但原告王波在审理过程中要求被告焦联学按照月息2分支付利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告焦联学在本判决发生法律效力后15日内支付原告王波工资6000元及利息（自2016年11月1日起以未付工资为基数按照月利率2%计算至清偿时止）；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由焦联学负担（原告王波已垫付，被告焦联学在履行本判决确定的义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 任 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 周娅娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民破1-2号
债权人天津市河西区国家税务局，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦B座
法定代表人范连起，局长。
本院于2016年9月8日裁定宣告天津市电子通讯设备厂（以下称破产人）破产。根据本院的通知，债权人天津市河西区国家税务局于2016年11月18日向本院申报债权111,196.52元。
经本院审理认为，债权人根据《中华人民共和国税收征收管理法》于2016年10月20日对破产人进行了清税，破产人共欠缴增值税111,196.52元。所申报的债权于法有依，应予以支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
确认破产人天津市电子通讯设备厂应向债权人天津市河西区国家税务局缴纳增值税共计111,196.52元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘华飞
江苏省苏州市吴江区���民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5607号
原告李娟。
委托代理人丁叶。
被告翁龙英。
被告沈真初。
原告李娟与被告翁龙英、沈真初民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人丁叶庭、被告沈真初参加诉讼，被告翁龙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，原告与两被告系亲戚关系，从2014年起至2015年3月，被告方分几次向原告借款，并出具4份借条，合计借款为23万元，双方口头约定月息1分，但被告借款未还本金与利息。被告辩称的归还1万元是还给其姑妈（即原告母亲）的，没有给原告，因二被告同时也结欠了其姑妈9万元。2016年2月至5月，被��归还计2880元，属于应付利息，故我们将利息的起算时间调整至2016年6月1日。现请求判令被告翁龙英、沈真初归还原告借款23万及利息（自2016年6月1日起按年利率6%支付利息至实际还款之日）。
被告沈真初辩称，借款是23万元，去年还了1万元，今年还了3000元，至今欠217000元。另外在欠条中的部分钱48000是我向我姑妈借的，××的。双方口头约定，借款月息一分，我已付了四年利息。都写在欠条里。我是欠我姑妈9万元，但这10000元没扣。今年2月，我与翁龙英离婚了，在离婚协议上约定债务是全部归我，所以这钱与被告翁龙英无关。
被告翁龙英未作答辩。
经审理查明，从2014年9月14日至2015年3月22日，两被告分4次向原告借款计23万元，其中3份借条由两被告签名，1份10000的借条由被告沈真初签名。双方口头约定，借款月利息一分。之后，原告催讨未果，致诉讼。
另查，被告翁龙英、沈真初于1988年1月15日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条4份、结婚登记材料1份及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告翁龙英未到庭质证，应视为被告翁龙英对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告翁龙英承担，本院审核后对借条予以确认。因此，原告与两被告之间的借款关系依法成立，受法律保护。被告沈真初认为归还部分本金，原告予以否认后，被告方并未提供证据，因被告沈真初归还的1万元并未交给原告，而其与原告母亲另有借贷关系，故该1万元，本案不与理涉。原告确认��2800元，在应付利息中扣除，应属合理。故被告沈真初的辩解，本院依法不予采纳。原告主张的利息损失，符合双方约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。因借款发生在被告翁龙英、沈真初夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告翁龙英、沈真初的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁龙英、沈真初应共同归还原告李娟借款23万及利息（按本金23万元，自2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元、由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。原告已预交的案件受理费及保全费本院不再退回。
审判员 陈唯华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申3号
再审申请人（一审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
委托代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李天耀，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原审被告：史林峰，男，1955年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：扬州市洋泰房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇曹王林园场胜利队。
再审申请人江苏省江建集团有限公司与被申请人李天耀、原审被告史林峰、扬州市洋泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第00506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）申请再审称，一审法院诉讼主体认定错误。史林峰虽是我公司材料员，我公司宝岛花园项目部现场负责人龚志才与史林峰于2014年9月20日签订供货合同，史林峰为实际供货人，其无权代表我公司与李天耀签订供货合同，故江建公司与李天耀之间不存在买卖合同关系。一审认定江建公司需要向李天耀支付木方全款235286元无事实依据，第一次供应的木方因质量问题，案外人黄松如已经承诺该批次木方不算数。故请求撤销一审判决，进入再审。
经审查查明，扬州市洋泰房地产开发有限公司开发的宝岛花园工程由江建公司承建，史林峰为江建公司材料员。江建公司在施工过程中需要木方材料，由江建公司宝岛花园项目部材料员史林峰与李天耀的代表黄松如（案外人）于2014年9月30日签订供货合同。李天耀于2014年10月31日向江建公司宝岛花园项目部供应价值为127260元的木方材料，由江建公司工地材料员张林思签收。后由于该批木方材料质量存在瑕疵，经协商，李天耀于2014年11月15日又向江建公司宝岛花园项目部供应价值为118026元的木方材料，由江建公司材料员史林峰签收。史林峰以江建公司宝岛花园项目部的名义于两次送货当日向李天耀、黄松如出具两份收条，收条中载明了所送木方的货款价格及货款的支付方式。李天耀供应的两次木方材料已经全部用于宝岛花园项目中。
本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。史林峰为江建公司宝岛花园项目部材料员，并未取得江建公司的委托，其无权代表江建公司与李天耀、黄松如签订供货合同。但从史林峰以江建公司宝岛花园项目部材料员身份与李天耀的代表人黄松如洽谈木方供应事宜、签收李天耀供应的木方材料及以江建公司宝岛花园项目部的名义出具收条等细节看，李天耀有理由相信史林峰有权代表江建公司从事经营活动，史林峰的行为构成表见代理。
江建公司抗辩称，李天耀于2014年10月31日供应的木方因质量问题经协商已不作数，江建公司不应当支付该批木方的货款。但同时江建公司已将李天耀供应的该批次木方材料全部用于宝岛花园项目，此应视对该批木方材料质量的认可，故一审法院判决江建公司支付全部木方货款并无不当。
综上，再审申请人江苏省江建集团有限公司的再审申请没有事实及法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回江苏省江建集团有限公司的再审申请。
审判长 金香平
审判员 方 俊
审判员 朱 纲
二〇一七年二月二十三日
书记员 林晓俊
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。