wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初24号
原告：李某，男，汉族，1971年4月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市安塞区城北区，公民身份号码6126011971********。
被告白某某，男，汉族，生于1951年7月17日，延安市延长县人，系延长县黑家堡镇黑家堡行政村黑家堡村人，现住址不详，公民身份号码6126211951********。
原告李某诉被告白某某因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的钢材款7.8万元，并承担每日按日加收欠款总额2%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告相互认识，被告在安塞区建华寺镇开办一个饮料磨面厂，原告在安塞区城北经营李某钢材店，被告经常在原告处购买钢材。因被告之前信用比较好，多次在原告处购买钢材都将钱全部支付，在2015年6月12日，被告从原告处购买了钢材，钢材总价为7.8万元，在购买时，说他现在没有钱，过一段时间一有钱就给原告支付。于是给原告打下欠条：“今欠到李某钢材款78000元，柒万捌仟元，经协商约定此款在2015年6月30日前全部还清，逾期不归还，按日加收欠款总额2%的违约金，欠款人白某某，欠款时间2015年6月12号”。以后，原告多次向被告打电话索要钢材款，被告以各种理由推拖，最后直接将原告列为黑名单，原告无法找到被告，在万般无奈的情况下，只好诉至人民法院。
原告提交了欠条原件一份，证明被告欠钢材款及约定的违约金情况。
被告白某某未作答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白某某于2015年6月12日在原告经营的钢材门市购买价值7.8万元的钢材，被告以无现金为由，向原告出具了“欠条”一份，内容为：“今欠到李某的钢材款78000元，柒万捌仟元。经协商约定此款在2015年6月30日前全部还清，逾期不归还，按日加收欠款总额2%的违约金，特立此据。欠款人：白某某（签字压印），欠款时间：2015年6月12号”。之后被告并未按约给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，原、被告之间已成立买卖合同关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其推脱拒付的行为为违约行为。被告迟延履行构成违约，理应向原告支付逾期付款的违约损失，但双方约定的违约金过高，被告应当承担按双倍中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算产生的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告白某某于本判决生效后立即付给原告李某钢材款7.8万元整，并承担以该欠款为本金，从2015年6月12日起，按双倍中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算产生的利息，至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费800元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹海义
人民陪审员 薛成玉
人民��审员王霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3003号
原告：杨荣平,女,1966年7月15日出生,汉族,住苏州市吴江区
被告：苏州天吴电梯装潢有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人：蔡连生。
委托诉讼代理人：徐俊，男，1955年9月19日出生，汉族，住苏州市沧浪区，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：沈惠娟，女，1979年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告杨荣平与被告苏州天吴电梯装潢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨荣平于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨荣平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨荣平撤回起诉。
案件受理费减半收取824元，由原告杨荣平负担。
审判员 周金玲
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59652725-2920-4923-8267-a90b00de82d8&imgId=NTk2NTI3MjUtMjkyMC00OTIzLTgyNjctYTkwYjAwZGU4MmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4475号
原告：陈朝波，男，生于1976年7月10日，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人：苏江波，重庆云霁律师事务所律师。
被告：余先文，男，生于1965年12月2日，住重庆市彭水县。
被告：罗啟财，男，生于1968年4月20日，住重庆市黔江区。
本院于2017年6月16日受理原告陈朝波与被告余先文、罗啟财劳务分包合同纠纷一案，由本院审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈朝波与委托代理人李玖彬、被告余先文到庭参加诉讼，被告罗啟财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告交纳的保证金5万元及资金利息，利息从2015年2月9日起按日息万分之二计至清偿完毕之日止。
事实与理由：2015年2月9日，原、被告签订《工程劳务承包合同》，被告将湖南省怀化市敏锐国家黄家山安置区1-3栋安置房工程的混凝土劳务承包给原告，同时约定原告向被告缴纳履约保证金12万元.合同签订当日原告向被告缴纳了5万元保证金，余先文代表发包方为原告出具了5万元保证金收据。被告与原告签署《工程劳务承包合同》、收取原告缴纳保证金后，一年多时间其发包的工程仍不能开工，于是双方协商解除原签订合同，并由二被告退还原告缴纳的保证金5万元。合同解除后，被告未能按约退还保证金5万元。因原告再三催促，被告余先文与罗啟财电话协商后，于2017年1月25日再次与原告约定将保证金退还期限延展至同年3月30日，并承诺如期满未付，则从2015年2月9日起按月息2分的标准向原告支付收取保证金的利息，余先文代表被告方为原告出具书面欠条作凭据，同时收回之前出具的5万元收条。2017年3月30日延展期满，二被告未按原承诺付款，其行为构成违约，侵犯了原告合法权益。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。
1.原、被告签订的《工程劳务承包合同》，拟证明被告将黄山安置区1-3栋安置房工程发包给原告，原告应向被告支付工程保证金。
2.收条、欠条，收条证明合同签订后，原告向被告支付保证金5万元；欠条证明原告交纳的5万元保证金应退还，并约定在2017年3月30日前还清，如在2017年3月30日不能还清，则从2015年2月9日起按日息万分之二支付利息。
被告余先文辩称，工程质保金并不是我方挪用了，我方也是受害者，因为工程没有开工，我方也损失了几十万；利息从2017年3月开始支付，之前的我方不承认，罗啟财不认我也不认。保证金也是该我和罗啟财两个人退，因为合同都是我和罗啟财两个人签的。
被告余先文未向本院提交证据。
被告罗啟财未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告陈朝波（乙方）与被告余先文、罗啟财（甲方）签订《工程劳务承包合同》，合同约定甲方决定将湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋安置房工程混凝土劳务工程承包给乙方施工，工程范围包括主体结构混凝土工程、砌体围护、内墙抹灰、楼地面找平等，实行单价（建筑面积）承包，各项合计单价95元/㎡，乙方一旦签订本合同之后，即向甲方交纳履约保证金人民币壹拾贰万元（以甲方向乙方出具收条为据），在第一次付款退还保证金5万元，工程竣工验收后30日内全额退还等。
2017年1月25日，被告余先文为原告陈朝波出具欠条一张，该欠条载明“今欠到陈朝波在湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋保证金50000元，并承诺在2017年3月30日还清此款，如在此日期到不还清，并累计从2015年2月9日到2017年3月30日止，本金加利息，利息为0.02%，此款欠条由余先文、罗啟财两人共同承担。由于罗啟财本人不在当地，此条由余先文给他代替签字盖章，同时具备一切法律效力”。
审理中，被告余先文陈述原、被告双方就湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋安置房工程签订《工程劳务承包合同》过程中，二被告系合伙关系，共同收受了原告进场费5万元。
本院认为：原告诉称承接二被告分包的位于湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋劳务工程，被告余先文对此辩称涉案工程系转包，原告的诉称与被告的抗辩印证了双方于2015年2月签订的《工程劳务承包合同》系转分包关系。劳务合同签订后，原告陈朝波向被告余先文、罗啟财缴纳保证金5万元。被告余先文于2017年1月25日为原告陈朝波出具金额5万元的欠条系对双方债权债务的确认。审理中，被告余先文陈述原、被告双方就湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋安置房工程签订《工程劳务承包合同》过程中，二被告系合伙关系，但双方签订的《工程劳务承包合同》并未实际履行，二被告从原告处收取的保证金5万元应予以退还。由于二被告未按欠条约定时间（2017年3月30日）还清欠款，应按欠条约定从2015年2月9日起支付资金利息。对原告请求判令二被告连带清偿原告交纳的保证金5万元及资金利息，利息从2015年2月9日起按日息万分之二计至清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余先文、罗啟财于本判决生效之日起十日内返还原告陈朝波履约保证金50000元及资金利息，利息从2015年2月9日起按日息万分之二计至清偿完毕之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余先文、罗啟财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一七年八月三十日
书记员 张 娅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更617号
罪犯曹桂中，男，1970年12月1日生，河南省息县人，原住河南省息县。2008年1月21日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年4月28日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省高淳县人民法院于2010年5月13日作出(2010)高刑二初字第30号刑事判决，认定被告人曹桂中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币45000元。刑期自2009年12月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后，2010年5月25日交付江苏省镇江监狱执行，2010年6月24日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1391号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04963号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2019年2月7日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹桂中，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯曹桂中减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹桂中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。曹桂中确有悔改表现，2015年4月、2016年3月、2016年11月、2017年6月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。曹桂中被判处罚金人民币45000元未履行。曹桂中系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹桂中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯曹桂中减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1329执1293号
申请执行人车俊功，男，1967年9月26日出生，汉族，住新野县沙堰镇赵湖村*组。
被执行人潘松涛，男，1979年8月3日出生，回族，住郑州市郑东新区CBD商务内环**号楼*单元****室。
申请执行人车俊功与被执行人潘松涛为民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人车俊功与被执行人潘松涛自愿达成和解协议，申请执行人车俊功于2017年12月25日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初3151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 赵 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕云琢
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0628执他6号
申请执行人张正全，男。
被执行人富县牛武镇华恒煤业有限公司。
法定代表人李某。
住所地：富县牛武镇
申请执行人张正全与被执行人富县牛武镇华恒煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，富县人事劳动争议仲裁委员会（2016）富劳仲案字第05号仲裁裁决书生法律效力后，被执行人富县牛武镇华恒煤业有限公司未按裁决书内容履行，申请执行人张正全于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人富县牛武镇华恒煤业有限公司给付补助金等共计159873元。本院受理后，于2016年9月26日向被执行人富县牛武镇华恒煤业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人富县牛武镇华恒煤业有限公司自动履行了给付义务，给付了申请执行人张正全159873元，并承担了2297元执行费。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条的规定，裁定如下：
终结富县人事劳动争议仲裁委员会（2016）富劳仲案字第05号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张秀明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0983民初420号
原告：张丽平，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告：泰安旺地置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
原告张丽平与被告泰安旺地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽平的委托诉讼代理人吕宗燕到庭参加诉讼，被告泰安旺地置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告现金14534元，并自交纳之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西3区117号商铺一间，总价款为346000元。2015年8月份我收到被告通知办理产权证，8月28日我将维修基金、契税等费用共计14534元交给被告。后经多次催告被告未给予办理产权登记手续。无奈，后来我重新缴纳了维修基金和契税自行办理产权手续。被告的行为侵犯了我的财产权利，请求判如所诉。
被告泰安旺地置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据1.原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了被告位于肥城市亿丰国际汽贸城的房产一套；2.2015年8月28日被告出具的收据一份，证明原告向被告交纳契税及维修基金14534元；3.原告的产权证书一份、销售不动产统一发票一份、山东省住宅专项维修资金专用票据一份、税收缴款书一份，证明原告重新交纳了维修基金与契税并自行办理了产权手续；4.肥城市亿丰国际汽贸城业主委员会出具的证明一份，证明被告收取了原告相关费用但未予办理房产手续。
经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月21日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西3区117号商铺一间，总价款为346000元，房款首付后办理银行按揭，并于2013年10月1日交付房屋。合同第十四条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关完成初始登记。2015年8月28日，原告向被告交纳契税及维修基金14534元，被告为原告出具收据一份，并承诺为原告办理产权手续。但被告一直拖延未予办理。后原告自行缴纳维修基金、契税等费用，办理了产权证书。2018年1月12日，原告诉至本院要求被告返还其代收的相关费用14534元并支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在合同约定的期限内未为原告办理产权登记，存在违约行为。被告收取原告交纳的维修基金、契税等费用系为原告办理产权登记所需，但被告在合理期限内未予办理。现原告已自行办理了产权登记，并缴纳了相关费用，被告为原告办理产权登记而收取的维修基金、契税等费用依法应予返还。原告要求自交纳之日起按年息6%计算利息于法无据，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张丽平现金14534元；
二、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张丽平利息（以14534元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，保全费170元由被告泰安旺地置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一八年四月二日
书记员 赵秀
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8176号
原告:丁学苹,女,1976年11月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:杨建山,男,1983年10月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告丁学苹与被告杨建山承揽合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁学苹到庭参加诉讼,被告杨建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁学苹向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告加工费14310元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月,原告承揽了被告服装厂的加工工作。双方订立了口头加工承揽合同。原告按照被告要求,履行了合同约定的义务,但被告未能如约支付原告加工费。经原告多次催要未果,故提起诉讼。
杨建山未作答辩。
本院经审理认定事实如下:庭审中,原告称自2015年4月开始为被告加工服装里子,一直加工至2016年9月。2015年被告欠原告加工费10000多元,年底时被告支付原告部分加工费,现欠2015年加工费5000元。2016年原告为被告加工三笔活,第一笔加工1444件,第二笔加工1400件,第三笔加工880件,每件2.5元,被告欠原告2016年加工费9310元。原告申请证人栢立文出庭作证陈述,证人系被告杨建山服装加工点的组长,负责工人出勤统计、制作工资表、发放工资、发包加工活等。原告在2015年开始为被告加工里子,2015年被告欠原告加工费10000多元,年底时被告支付原告部分加工费,现欠2015年加工费5000元。2016年原告为被告加工三批活,第一笔加工1444件,第二笔加工1400件,第三笔加工880件,每件2.5元,被告欠原告2016年加工费9310元。现被告共计欠原告两年加工费14310元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张,对被告拖欠其加工费的具体过程、拖欠数额等作了具体陈述,同时申请时任被告杨建山所在服装加工点组长的栢立文出庭作证以证实被告拖欠原告加工费14310元的事实,原告请求的欠款数额可以与证人栢立文的证言得到相互印证,本院予以确认。原告已如约向被告履行了加工的义务,被告应及时足额支付相应费用。原告要求被告支付加工费14310元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应承担因此产生的不利后果,本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
被告杨建山于判决生效后三日内支付原告丁学苹加工费14310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元,减半收取计79元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年十一月九日
书记员 高 杨
附:相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2439号之二
原告陈纪明,男,1961年1月17日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权。
被告徐岚,女,1952年3月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区，现住杭州市江干区。
被告蒋宝龙,男,1954年12月11日出生,汉族，住址同上。
本院在审理原告陈纪明与被告徐岚、蒋宝龙民间借贷纠纷一案中，原告陈纪明于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈纪明的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈纪明撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈纪明负担。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨啸龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1269号
罪犯说余，男，1972年6月16日出生于云南省勐海县，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）西刑初字第298号刑事判决，以被告人说余犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯说余在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯说余的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15705号
原告：吴连忠，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：朱雪明，男，1972年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告吴连忠与被告朱雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告吴连忠到庭参加诉讼，被告朱雪明经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款320000元及逾期还款利息（自2017年5月18日计算至案件受理之日的逾期利息按照月利率2%计算，之后逾期利息以未还本金为基数以月利率2%计算至基数归还之日）；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年5月17日向原告借款320000元，同时双方资源签订借款合同，合同约定期限为15天，自2017年5月17日至2017年5月31日，利息按照月利率3%计算。合同约定若借款期限届满被告未归还借款的应承担违约金（逾期利息），违约金按约定利息月利息3%的双倍支付。若原告采取司法诉讼的，被告承担诉讼费、保全费、律师费及其他时限债权支付的费用，并需要支付原告以保全措施缴纳的保证金为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付原告利息损失。若因履行合同发生争议，由合同签订地法院管辖。借款合同签订之日，原告按照合同约定如数向被告支付借款本金，借款到期后，被告未支付任何借款利息及到期本金，后经原告多次催讨，被告拒付到期本息。原告根据法律规定，资源降低原合同逾期利息的计算标准，现主张按照月利率2%计算。因被告未还款，故原告起诉至法院。
被告朱雪明未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供借款合同一份、银行交易明细一份、收条一份，因该证据系原件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原被告签订《借款合同》一份，约定原告同意借给被告320000元，借款期限为15天（自2017年5月17日至2017年5月31日止）；借款利息按照月息3%计算；如被告在本借款合同届满时未归还借款的，应支付违约金，违约金按本借款合同约定利息的二倍计算。2017年5月17日，原告通过银行转账向被告支付320000元。因被告未还款，原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款320000元，并提供了借款合同和转账凭证，双方之间的借贷关系合法有效。关于借条中所载明的320000元，双方约定归还的时间为2017年5月31日，现该期限已经届至，被告理应予以归还。被告未能提供证据证明其归还款项，故本院对于原告主张的归还借款320000元予以支持。
关于原告主张的利息和违约金。关于借款期间的利息，原被告明确在借款合同中约定借款期限之内的利息为月息3%，在本案中原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方在合同中约定违约金，双方在合同中明确约定，逾期还款，违约金按本借款合同约定利息的二倍计算，本案中原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告朱雪明于本判决生效之日起十日内归还原告吴连忠借款320000元及利息（以320000元为基数，自2017年5月17日计算至实际还款之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××60-09296，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。
案件受理费6426元，保全费2229元，公告费300元，三项合计8955元，由被告朱雪明承担。案件受理费已经由原告吴连忠预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告朱雪明于本判决生效之日起十日内支付给原告吴连忠。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6426元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 罗 伟
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7890号
上诉人（原审被告）：韩某某，男，汉族。
委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某甲，女，汉族。
委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人韩某某与被上诉人韩某甲离婚后财产纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年5月20日作出（2015）苏民一初字第1578号民事判决。宣判后，韩某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩某甲、韩某某于1996年4月16日登记结婚，于2004年7月19日协议离婚。后双方于2005年3月15日登记结婚，2013年3月22日韩某甲、韩某某在苏家屯民政局离婚，双方在离婚协议书约定：“婚生女孩归男方抚养，女方自2014年9月开始按工资额的30%支付子女抚养费至孩子十八周岁时止；楼房一处归男方所有，男方支付女方十万元；外债九万伍仟元由男方负责偿还。”在婚姻存续期间，双方共同购买辽X**号中华轿车一辆，经辽宁中意慧佳资产评估有限公司评估价值为54,054元。另查明截止2013年3月21日，被告公积金账户数额为42,969.96元、建设银行账户余额为754.86元、盛京银行账户余额为371.79元、养老保险个人缴纳9220.72元。
原审法院认为：当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配问题产生纠纷的，人民法院应予受理。本案中，韩某甲、韩某某双方在离婚时对共有车辆、住房公积金、养老保险并未处理，现韩某甲要求分割，与法有据，应予以支持。关于车辆折价款，经辽宁中意慧佳资产评估有限公司评估价值为54,054元，故韩某某应支付韩某甲车辆折价款27,027元。关于公积金，经查询为42,969.96元，故韩某某应支付韩某甲折价款21,484.98元。关于韩某甲请求的共同存款，经查询为1126.65元，则韩某某应支付韩某甲563.33元。关于韩某甲请求的养老保险个人缴纳部分为9220.72元，则韩某某应支付韩某甲折价款4610.36元。关于韩某甲请求的评估费2000元，应由韩某甲、韩某某双方各负担1000元。关于韩某某所述韩某甲要求分割的财产已在离婚时与债务相抵，未提供相应证据予以佐证，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、辽X**号中华轿车一辆归韩某某所有，韩某某支付韩某甲车辆折价款27,027元；二、韩某某支付韩某甲公积金及养老保险折价款、银行存款分割款26,658.67元；三、韩某某支付韩某甲评估费1000元；以上款项自判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，韩某甲、韩某某各负担1150元。
宣判后，韩某某对判决不服，提出上诉称：被上诉人明知2012年5月上诉人购买辽A209**中华轿车及公积金及养老金、银行存款，不存在隐瞒情况。原审法院未依法分配被上诉公积金、养老金、银行存款，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院无视2013年3月22日诉争协议上，上诉人和被上诉人已无其他财产争议的事实作出判决属于枉法裁判。被上诉人已超过法定诉讼时效。
被上诉人韩某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为：离婚后财产纠纷是指男女双方离婚后涉及的财产分割纠纷，主要包括以下几种情形，一是当事人双方离婚时未对夫妻共同财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生纠纷；二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述协议而发生纠纷；三是协议离婚后一年内就财产分割问题反悔而发生纠纷；四是婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。本案中韩某甲、韩某某在离婚时未对车辆等夫妻共同财产予以分割，现韩某甲要求分割上述财产，符合离婚后财产纠纷的相关法律规定，应当予以支持，原审作出韩某某给付韩某甲车辆及公积金、养老保险、银行存款折价款的判决，并无不当，本院予以维持。
关于韩某某提出离婚时并未隐瞒财产，已经协议处理完毕共同财产及韩某甲诉请超过诉讼时效的上诉主张。经查，双方虽然在离婚当时对部分共同财产进行了分割，但该协议中并未涉及本案诉争的车辆、公积金、养老保险、银行存款，现韩某甲要求分割上述共同财产，并非是对原财产分割协议的变更、撤销，亦不存在超过诉讼时效的问题，故对韩某某的上诉理由，本院不予支持。
关于韩某某提出的要求分割韩某甲公积金、养老保险、银行存款的上诉请求，因韩某某原审未对此提出主张，且未能提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年八月十二日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第703号之三
申请执行人:朱慧忠，男，1969年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:关伟江，男，1973年4月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告朱慧忠与被告关伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第392号民事判决书及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告关伟江自本判决生效之日起十日内向原告朱慧忠支付借款本金30万元及利息（利息计算方法：以30万元为本金，从2014年4月1日至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告关伟江自本判决生效之日起十日内向原告朱慧忠支付律师费12000元；三、被告关伟江逾期不还，将抵押物即位于佛山市顺德区勒流街道办事处黄连社区居民委员会报功一巷3号的房屋（粤房地权证佛字第××号）依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还关伟江的上述欠款，原告朱慧忠享有优先受偿权。不足部分原告朱慧忠仍有权向被告关伟江追偿。并承担案件受理费3012.5元。因债务人关伟江未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱慧忠向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人关伟江发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区报功一巷3号的房产（房地产权证号03××49）。本院依法委托佛山市信欣房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为61000元；并于2016年6月22日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以311200元拍卖成交,所得执行款项经本院进行分配,申请执行人分配得执行款306206.55元；本院于2016年11月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的310698元(含执行费4491.95元)，未执行标的为债务63749.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,被执行人除上述已处理的财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第703号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 涂素云
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终26号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，董事。
被上诉人（原审原告）：陈友国，男，汉族，1966年9月22日四川省绵阳市涪城区。
原审被告：杨麒君，男，汉族，1977年12月26日四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人陈友国及原审被告杨麒君民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017)川0703民初5057号之一民事裁定，向本院提出上诉。
四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人陈友国诉请上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司及原审被告杨麒君偿还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人陈友国住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初904号
原告：天津市仲合物业管理有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园区。
法定代表人：王志平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李长锁，男，1968年2月14日出生，汉族，该公司职工，住天津市河西区。
被告：吴建秋，男，1964年6月2日出生，汉族，天津市津南区1。
原告天津市仲合物业管理有限公司诉被告吴建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天津市仲合物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告��津市仲合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津市仲合物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张勇昊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0606执13216号之二
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼十楼。
法定代表人：谭俊杰，局长。
委托诉讼代理人：林淑簪，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张结玲，该局工作人员。
被执行人：曾祥盛，男，1982年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何燕敏，女，1982年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行曾祥盛、何燕敏计生纠纷一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字［2017］第A07003-1、第A07003-2号《社会抚养费征收决定书》以及本院作出的（2017）粤0606行审556号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：曾祥盛、何燕敏应分别缴纳社会抚养费80,580元及滞纳金。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向全国执行网查控系统及佛山市财产查控系统查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
经本院查询，查明被执行人何燕敏在所属村股份经济合作社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。
经审查后，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行标的为债务161,160元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0606执13216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年六月一日
书记员 覃思健
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执2268号
申请执行人钱柳，女，汉族，1975年11月22日出生，住重庆市南岸区。
被执行人郭逢彪，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省隆昌县。
被执行人唐义琴，女，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人唐义勇，男，汉族，1975年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人吴珊珊，女，汉族，1987年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1，组织机构代码68390469-X。
被执行人重庆市奥申电力物资有限公司，住所地沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1.3.5号，组织机构代码73984324-1。
被执行人重庆欧倍科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，组织机构代码69391349-X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第2312号民事判决书，责令被执行人郭逢彪、唐义琴、唐义勇、吴珊珊、重庆汉道装饰材料有限公司、重庆市奥申电力物资有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司向申请人钱柳支付借款本金2000000元，利息729333元，律师费损失20000元，案件受理费22960元，财产保全费5000元，本案执行费29893元由被执行人郭逢彪、唐义琴、唐义勇、吴珊珊、重庆汉道装饰材料有限公司、重庆市奥申电力物资有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司承担，以上共计2807186元。本院在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王金杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1672号
原告；重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。
法定代表人：王军平，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社罗家沟，统一社会信用代码915002237958746168。
法定代表人：刘翰霏。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告重庆翰霏生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的委托诉讼代理人龙朝斌到庭参加了诉讼，被告重庆翰霏生态农业有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司诉称，诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款2250925元并支付从2017年12月30日至实际还清之日所欠金额利息（按欠款金额年利率12%计算）；二、判令被告向原告支付诉讼服务费5000元；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系从事饲料生产销售企业，被告系从事生猪养殖的企业。为解决被告资金困难，原被告于2017年8月1日签订猪场专用饲料销售协议，允许被告在欠款额度200万元内赊欠饲料并按期还款，若未按期还款应承担违约责任，并赔偿经济损失。协议签订后，原告向被告提供了饲料，被告支付了部分货款，但至今尚欠货款2250925元未付。此后经原告方多次催收，但被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告重庆翰霏生态农业有限公司未予答辩。
经审理查明，原被告签订猪场专用饲料销售合同，合同期限为2017年8月1日至2017年12月31日。合同第五条约定：原告向被告给予200万元资金支持，当欠款额度到200万元之后被告货款结算采取用现金提货的形式。2017年12月20日前所有欠款归零，被告未结清原告欠款的，被告需按照本合同第七条第一款约定向原告支付货款拖欠利息。合同第七条约定：被告在本协议约定付款日未能足额归还原告欠款的，在原告书面催告后，7日内仍未足额归还的，原告有权终止与被告的合作、取消相应优惠政策，自欠款之日起，全部未归还欠款按12%年利率向原告支付利息。因被告违约导致原告追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由被告承担。合同签订后，原告向被告提供了饲料产品，2017年11月23日，2017年12月6日，2018年2月1日被告公司对所欠货款进行了核对确认，共欠原告货款2250925元。原告因诉讼与重庆百君（合川）律师事务所签订律师服务合同，产生律师服务费5000元。
上述事实，有原告的陈述，原被告签订的猪场专用饲料销售合同，客户回执，律师服务合同及缴费发票等证据为证。
本院认为，原被告签订的猪场专用饲料销售合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权利，履行义务。被告在原告处赊购饲料，共计欠款2250925元，且未在合同约定的归还期限归还货款，原告请求被告支付货款及承担欠款利息，支付律师费、诉讼费、保全费理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆翰霏生态农业有限公司在本判决生效后30日内向原告重庆大北农饲料科技有限责任公司给付货款2250925元，并以2250925元为基数从2017年12月30日起按年利率12%支付资金利息，至付清该款时为止。
二、由被告重庆翰霏生态农业有限公司在本判决生效后30日内向原告重庆大北农饲料科技有限责任公司给付诉讼服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24847.4元，减半收取12423.7元，诉讼保全费5000元，由被告重庆翰霏生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨蕊绮
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执1001号
申请执行人:倪天国，男，生于1952年1月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：邓仕相，男，生于1970年3月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
倪天国与邓仕相追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)川2022民初804号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年11月13日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还劳动报酬15200元及利息，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息；在房管部门查询，被执行人在四川省乐至县良安镇有非成套住宅一套和商业服务用房两套，上述房产均已抵押贷款，并被四川省简阳市人民法院首查封并处置。申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交四川省简阳市人民法院，并函请该院在变现被执行人的房产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。经调查，被执行人在其住所地无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人劳动报酬15200元及利息。
本院认为，被执行人的房产已被其他法院首查封并处置，申请执行人已向四川省简阳市人民法院申请参与分配，待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执1001号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十二月四日
书记员 马俊锋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初389号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：吴建成，男，1960年5月31日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告吴建成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年二月二十二无
代书 记员 陈 丝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执963号
申请执行人：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
被执行人：于瑞淼，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初4401号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于瑞淼的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡明宇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1375号
自诉人李爱军，女，1971年1月6日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告人李红宾，男，1971年11月22日出生，汉族，住郑州市。
自诉人李爱军以被告人李红宾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李红宾履行了全部债务，自诉人李爱军申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人李红宾履行了全部债务，自诉人李爱军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李爱军撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=411e6e4a-b9e9-4810-a975-a8800099db9b&imgId=NDExZTZlNGEtYjllOS00ODEwLWE5NzUtYTg4MDAwOTlkYjliMC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑09刑更340号
罪犯陶春，男，汉族，1963年2月24日出生于贵州省贵阳市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年10月22日作出（2012）杭萧刑初字第1973号刑事判决，认定被告人陶春犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯陶春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶春减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陶春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯累计获得3次表扬，其中当年获得有效奖分1315分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑裁定书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶春减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月26日起至2019年3月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=411e6e4a-b9e9-4810-a975-a8800099db9b&imgId=NDExZTZlNGEtYjllOS00ODEwLWE5NzUtYTg4MDAwOTlkYjliMS5qcGVn01lydyh01)审判长
王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终158号
上诉人（原审被告）：杨兆金，男，1963年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区，现在南京高淳监狱服刑。
委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方军,男,1962年10月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇。
法定代表人：杨兆金，该公司董事长。
破产管理人：江苏盛祥律师事务所，住所地扬州市安康路***号**幢*楼。
负责人：朱瑞祥，该律师事务所主任。
上诉人杨兆金因与被上诉人方军、江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱公司）债权转让纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨兆金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杨兆金现在南京高淳监狱服刑，依法应由杨兆金被监禁地人民法院管辖，故本案应移送南京市高淳区人民法院审理。
原审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条所规定的“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，是为了方便当事人诉讼及法院审理，而在一般地域管辖原则中作出的例外规定。根据民诉法的相关规定，双方当事人如在合同中有约定管辖的，只要不违反级别管辖和专属管辖，应从其约定。本案系债权转让纠纷，原基础法律关系为徐代顺与杨兆金之间的借款合同关系。最高院关于适用民诉法司法解释第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。因双方在借款时约定如有诉讼由出借人所在地法院管辖，而出借人徐代顺的经常居住地为扬州市邗江区西湖镇翠岗小区紫薇苑7幢201室，故原审法院对本案具有管辖权，杨兆金对管辖权提出的异议依法不能成立。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定：驳回杨兆金对管辖权提出的异议。
裁定后，杨兆金不服，向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院或南京市高淳区人民法院管辖。事实和理由：杨兆金现在高淳监狱服刑，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条所规定的“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，南京市高淳区人民法院对本案享有管辖权。2、生效判决书载明“徐代胜”的住址为扬州市广陵区毓贤街25栋104室，在扬州市广陵区人民法院管辖范围内，故扬州市广陵区人民法院对本案享有管辖权。3、扬州市广陵区人民法院已经受理江苏五爱集团有限公司破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现扬州市广陵区人民法院已经受理五爱公司破产清算案，涉及五爱公司的民事诉讼，依法应向扬州市广陵区人民法院提起，故本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。
综上，杨兆金对本案管辖权提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初970号民事裁定；
二、本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明霞
审判员 陈少君
审判员 韩 冰
二〇一七年六月十三日
书记员 张金梅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1727号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某甲，出生地广东省茂名市，住茂名市茂南区。因本案于2016年3月14日被羁押并于次日被拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健、王慧瑾，广东百科律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1608号起诉书指控被告人王某甲犯假冒注册商标罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐健、王慧瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年2月起，被告人王某甲在未经注册商标所有权人授权、许可的情况下，在本市白云区均禾街石马村桃园北东街顺兴二巷6号二楼，雇佣工人加工、生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包。同年3月14日，王某甲在上址被民警抓获，并被缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包242个。经鉴定，上述被缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包共价值1488300元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人王某甲系初犯，归案后认罪态度较好，本案的鉴定价格过高，所加工的包也未流入社会，家中有两个八岁的未成年人需要抚养，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月起，被告人王某甲在未经注册商标所有权人授权、许可的情况下，在本市白云区均禾街石马村桃园北东街顺兴二巷6号二楼，雇佣工人加工、生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包。同年3月14日，王某甲在上址被民警抓获，并被缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包242个。经鉴定，上述被缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包共价值1488300元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、陈某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，缴获的赃物照片，被侵权公司的商标注册证、商标续展注册证明，LV公司出具的涉案产品真假鉴定报告、价格证明，扣押清单，被告人的到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2016］273号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王某甲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人王某甲系初犯、家庭中有两名未成年孩子需要抚养、所生产的假冒产品未流入社会的意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出本案侵权产品鉴定价格过高的意见，经查，所查获的侵权产品不能查明销售价格，侵权产品上也未标明销售价格，故依法按照相关侵权产品的市场销售价格进行评估，该鉴定结论符合法律规定，客观真实，本院予以采纳。该辩护意见，本院不予采纳。因被告人犯罪时间较短，归案后确有悔罪表现，家中亦有未成年子女需要抚养，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金七十五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包242个，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3244号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，副经理。
被告：于永欣，男，1978年8月15日生，汉族，天津市水利工程有限公司职员，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：花健（被告之妻），女，1978年4月24日，天津市保利地产投资顾问有限公司置业顾问，住。原告，
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告于永欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告天津市万千置业有限公司河东分公司的委托代理人王志军、被告于永欣的委托诉讼代理人花健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年8月-2018年1月期间物业费2425.75元，机电设备费3349.84元，合计5775.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告于永欣辩称，房屋存在质量问题，原告不给我方充值电梯卡，导致无法使用电梯。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雅士嘉园进行物业管理，被告居住该小区23-1-901号，被告房屋建筑面为为96.26平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费80.86元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交111.66元，被告2015年8月-2018年1月未缴纳，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业服务费2425.8元、机电设备费3349.8元，合计5775.6元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。被告抗辩的房屋质量问题与本案非同一法律关系，如产生损失应另案主张，电梯使用问题，原告表示被告没有前往物业进行充值，且被告未提交相关证据，对于被告的抗辩，本院不予支持。因此被告应给付原告物业服务费2425.8元、机电设备费3349.8元，合计5775.6元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于永欣给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2015年8月-2018年1月物业服务费2425.8元、机电设备费3349.8元，合计5775.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于永欣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年三月三十日
书记员 宋晓曦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5675号
原告：李某某。
法定代理人：尹娜，，系原告之母。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵新、薛妮，陕西玄凯律师事务所律师。
原告李某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人尹娜及被告委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告李某某集体经济收益分配款48000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，户籍自出生就登记在恭张村。因被告与其他公司联合开发收益资金分配，被告在2018年2月向村民每人分配60000元，外嫁女子女分配12000元。原告曾多次与被告协商要求被告向其分配剩余48000元，但均未果，故诉至法院。
被告恭张村村委会辩称，原告虽户口在本村，但已经不在村上生产生活和学习，未与本村形成权利义务关系。分配方案是经民主议定程序确定。未给原告分配是因原告母亲尹娜属于外嫁女，原告系外嫁女子女。原告已经按照分配方案领取了12000元，说明其对分配方案是认可并接收的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某某之母尹娜系恭张村村民，户籍一直登记在恭张村。2009年9月9日尹娜与陕西省铜川市耀州区孙塬镇政府11号居民家庭户的李永涛登记结婚，2010年7月17日生原告李某某。李某某出生后户籍随尹娜登记在恭张村，并在恭张村参加了农村合作医疗。2003年，恭张村全部土地被西安市高新区有偿征用，但返还了部分预留地。2017年8月，被告将返还部分土地与嘉天房地产开发有限公司联合开发，2018年2月被告公告了分配方案，向恭张村村民人均发放收益款60000元，外嫁女子女分配12000元。被告认为原告之母已经结婚，属于外嫁女；故参照外嫁女子女向原告分配了12000元收益款，原告在领款单上签字并领取了该12000元。现原告认为被告应当向其发放剩余48000元收益款，故诉至法院。审理中，因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、户口本、农村合作医疗证、出生医学证明、结婚证、户籍证明信、会议记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告因出生取得被告村户籍，至今户籍并未迁转，属被告集体经济组织成员。据此，恭张村村委会在分配集体经济收益款时，原告应当与其他村民享受同等村民待遇。现原告要求被告给付其剩余集体经济组织收益分配款48000之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告主张双方未形成权利义务关系，证据不足，不予采信。被告主张原告已经领取了12000元收益分配款即代表同意分配方案一节，因被告该主张意味着原告领款即放弃了自身部分权利，对此被告应当明确向原告告知签字的后果，但被告无证据证明其已向原告履行了明确告知义务，故对被告该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会给付原告李某某农村集体经济组织收益分配款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告已预交，减半收取500元，由被告负担，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 姜丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执353号之二
申请执行人：佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会西海烈士中路117号。
负责人：冯志棉。
被执行人：莫礼田，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省封开县。
佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会与莫礼田租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初976号民事判决书已经��生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫礼田应在法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会支付土地使用费202475元并交还涉案土地，同时承担案件受理费7317.94元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月109日向银行（含互联网银行）、证券公司、本市房产及车辆管理等部门发出查询通知，根据前述机构回复查询到被执行人名下可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请人向本院提出申请要求与被执行人和解，申请暂缓本案的执行程序。本案未执行标的为债务215234.45元及迟延���行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人要求与被执行人自行和解且申请暂缓意本案执行程序，本案应终结本次执行。如双方达成协议且履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人能提供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年三月三十日
书记员 陈家健
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4985号
原告：邱克均，男，1970年5月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。
被告：江苏新泉油脂有限公司，住所地阜宁县阜城街道缪黄村9组。
法定代表人：江志标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：刘清兵，男，1966年11月5日出生，汉族���市民，住江苏省阜宁县开发区。
原告邱克钧与被告江苏新泉油脂有限公司（以下简称新泉油脂公司）、刘清兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱克钧的委托诉讼代理人吴广亚、被告新泉油脂公司的委托诉讼代理人孟新华、被告刘清兵到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邱克钧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款140240元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告刘清兵向原告借款160000元，后因无力偿还在原借条上加注作定油使用，借条不是同一天形成，先有借条，借条中：作定油用专用油款，注棉油2.95每斤是相隔5天左右后补充。后被告新泉油脂公司向原告付了两次油，即：2017年7月20日，被告刘清兵向原告交付7260元的油；2017年8月20日，向原告交付12500元的油。后因中秋节即将来临，原告面临着大量用油，向被告刘清兵要油，被告刘清兵不接电话或关机不予与原告沟通。原告多次向被告追索该笔油款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，1、本案是借款纠纷，因为原告与被告刘清兵之间的借条是借款事实，借条出具后原告从他人处了解到被告刘清兵可能无力偿还所借款，迫于无奈要求被告刘清兵在借条上补充以油来偿还借款。2、被告新泉油脂公司承担连带责任。因为被告刘清兵两次向原告交付的油是通过被告新泉油脂公司交付的，有送货单为证，且2016年时被告刘清兵是被告新泉油脂公司法定代表人，据被告刘清兵口头讲该借款也是被告新泉油脂公司的借款。因此，两被告应当偿还剩余借款。
被告新泉油脂公司辩称，本案审理的是民间借贷纠纷，而我公司从未向原告借过任何款项。对于原告提供的借条真实性没有异议，但原告应提供将160000元实际交付给被告刘清兵的证据。该借条名为借款，实际为买卖合同，原告要求按借款纠纷来处理不符合实际情况。该借条上并没有我公司承担连带责任的内容。我公司认为，第一，本案是买卖合同纠纷。原告陈述被告刘清兵借款后5日内发现被告刘清兵无还款能力，才要求被告刘清兵在条据正文上补充用油来抵借款，这一说法是不符合事实的。首先，借款是不可能在5日内要求还款，不符合交易习惯。其次，既然被告刘清兵无力还款，怎么还能注明用油来抵偿借款，如果用油来偿还，无需在借条正文中予以补充。所以，本案不是民间借贷纠纷，而是原告害怕市场油价上调预先与被告刘清兵签订定油合同，限期由被告刘清兵给付成品油，这才符合条据正文内容及交易习惯。第二，我公司在本案中不应当承担责任。原告称��告刘清兵在2016年是我公司的法定代表人，而原告与被告刘清兵的法律关系发生在2017年5月13日，与我公司没有任何关联性。原告又称被告刘清兵送给原告的油是通过我公司给付的，即使是我公司替代被告刘清兵给付的，我公司也不应承担连带责任，何况原告未提供相关证据证明上述事实。综上所述，请求驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
被告刘清兵辩称，借条是我出具的，借款160000元是定油用的，不是借款，原告要的是棉油，棉油当时口头约定到2018年春节前炸果子时交付，现在时间还未到，我到年底肯定会把棉油给原告。原告陈述的两次交油是事实，但我送给原告的是色拉油，原告应该给付现金。原告也未向我要过钱，现突然起诉，原告没有理由起诉我。我认为，这是我个人与原告发生的生意上的往来，与被告新泉油脂公司无关。如果原告���定油将钱借给我不可能，是原告怕油涨价才定油的，因为当时油价就这么低。是原告打电话通知我去做定油手续，本来应该出具定油条据，后原告要求出具借条并注明，是买卖合同不是借款合同。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告刘清兵立据：“借条今借到邱克钧人民币壹拾陆万元整。作定油用专用油款，注棉油2.95∕斤￥160000元刘清兵2017.5.13”在该条据下方“订棉油20L升500件×122元”。后被告刘清兵于2017年7月20日向原告交付7260元的油；于2017年8月20日向原告交付12500元的油。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邱克钧主张与被告刘清兵之间存在借贷关系，而提供的证据即被告刘清兵借条���内容证明原告与被告刘清兵之间是定购油买卖关系，且原告诉称“后因中秋节即将来临，原告面临着大量用油，向被告刘清兵要油，被告刘清兵不接电话或关机不予与原告沟通。”更证明原、被告之间是买卖关系，而非借和贷的关系，被告刘清兵的借条仅能作为收条使用。因此，原告以借贷关系主张权利无事实依据，并与基础法律关系不符。原告以借贷关系要求被告新泉油脂公司承担连带责任，亦无法律依据。鉴于原告主张的法律关系与本案认定的法律关系不一致，本院为不损害原告的实体权利，应当作出程序性处理，即驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九���、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邱克钧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 昊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂玲彬。
委托代理人：周大喜，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林锦萍。
委托代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原审被告：刘木清。
再审申请人聂玲彬因与被申请人林锦萍、原审被告刘木清追偿权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2015)邵中民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：从原审查明的案件事实来看，本案债务的原始债权人为陶某（又叫“阿卫”），刘木清2012年4月21日按照林锦萍的要求出示本案“今借到申志明人民币贰佰万元（￥2000000.00元）整。借款期半年”的借条时，其与申志明并不相识，申志明实际也并未借款给刘木清。而陶某是否已将其债权转让给了申志明，申志明是否以合法方式取得了原属于陶某的债权，该事实也均不清楚，原审也没有予以查明。这表明，申志明取得本案债权的来源不明，根据本案现有证据不能确认申志明为本案真实债权人。在此情况下，即使申志明2012年8月3日带人找到聂玲彬并要求聂玲彬在借条上签了其名字，由于没有真实的借款行为，也不能据此认定申志明即变为了聂玲彬的债权人。同时，由于聂玲彬并未向陶某借款，也不能据此认定聂玲彬属于陶某的债务人。原审认定聂玲彬属于本案债务人并依据林锦萍与申志明之间的收条认定林锦萍有权向聂玲彬进行追偿，在事实认定及实体处理方面存在不当，聂玲彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李雪梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5717号
上诉人（原审被告）：缪庆桂，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡兴波，男，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陆业金，肥东县法律援助中心律师。
原审被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。
负责人：张求武，董事长。
原审被告：许昊，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人缪庆桂因与被上诉人蔡兴波及原审被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）、许昊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪庆桂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡兴波对缪庆桂的一审全部诉讼请求。事实和理由：缪庆桂虽然向蔡兴波出具了书面承诺，但该承诺系缪庆桂以亚坤公司工作人员的名义出具，并非缪庆桂本人要主动承担赔偿责任。缪庆桂既是蔡兴波的同乡，也是蔡兴波受雇亚坤公司的介绍人，同时还是亚坤公司涉案工程的水电班组长。当蔡兴波在从事雇佣活动中受到伤害时，缪庆桂理应主动出来协调赔偿事宜。也就鉴于此情况，缪庆桂才出具的前述书面承诺。因此，该书面承诺的真实意思表示实际仅为缪庆桂自愿负责协调亚坤公司就蔡兴波受伤害一事的赔偿事宜，并非是要主动承担赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，依据法律规定，蔡兴波的受伤理应由作为雇主的亚坤公司承担。缪庆桂系亚坤公司的工作人员，履行的系职务行为，不应承担任何赔偿责任。
蔡兴波辩称，缪庆桂出具书面承诺，承诺对蔡兴波的损害承担赔偿责任，系其真实意思表示。缪庆桂系涉案工程的水电部分分包人，并非亚坤的工作人员，蔡兴波的劳务报酬由缪庆桂支付，其应当承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉。
蔡兴波向一审法院起诉请求：亚坤公司、缪庆桂与许昊连带赔偿蔡兴波医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等总计220749.94元。
一审法院认定事实：2015年10月9日，蔡兴波在亚坤公司承建的工程干活时，不慎从架子上摔下导致受伤。蔡兴波受伤后被送往安徽省立医院检查治疗，诊断为：腰1椎体骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折，并进行手术治疗；又于2016年12月5日在安徽省立医院进行“胸腰段内固定取出术”，两次住院12天。经安徽全诚司法鉴定中心对蔡兴波伤残程度、三期进行鉴定，蔡兴波的伤残程度为九级伤残，误工期为210日，护理期为90日，营养期为120日。蔡兴波认为许昊、缪庆桂分包是涉案工程的分包商，在本案中，应与亚坤公司承担连带赔偿责任。亚坤公司、许昊、缪庆桂共同辩称许昊、缪庆桂系亚坤公司员工，赔偿责任应由亚坤公司承担。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，蔡兴波受亚坤公司雇佣从事劳务，在从事雇佣活动中遭受人身损害，亚坤公司作为雇主，依法应对蔡兴波在从事雇佣活动中受伤造成的损失承担赔偿责任；缪庆桂承诺对蔡兴波受伤造成的损失承担赔偿责任，依法应承担共同赔偿责任。蔡兴波各项的诉讼请求中，医疗费1320.14元，有医疗费发票证实，予以确认。营养费3600元（30元/日×120日），护理费10279元（114.22元/日×90日），住院伙食补助费360元（30元/日×12日），残疾赔偿金116624元（29156元×20年×20%），被扶养人生活费21566元（19606元×11年×20%÷2），鉴定费1800元，以上合计154229元，因亚坤公司、缪庆桂与许昊对鉴定报告、户口簿及蔡兴波居住在城镇的证据均无异议，故对以上费用予以确认。交通费3000元，亚坤公司、缪庆桂与许昊认为过高，结合蔡兴波的住院天数，酌定为1000元。误工费46200元（220元×210日），亚坤公司、缪庆桂与许昊辩称过高，应按照城镇居民误工费的标准进行赔偿；一审法院认为，蔡兴波未提供证据证明其受伤前工资收入的数额，结合蔡兴波从事建筑业工作，酌定按安徽省上年度建筑业的收入标准计算其误工收入即51399元/年÷365日×210日为29572元。精神损害抚慰金16000元，亚坤公司、缪庆桂与许昊认为过高，酌定为14000元，以上总计200121.14元，扣除缪庆桂、亚坤公司已经赔偿的23000元，亚坤公司、缪庆桂尚需赔偿蔡兴波各项损失总计177121.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、安徽亚坤建设集团有限公司与缪庆桂在判决书生效之日起十日内共同赔偿蔡兴波各项损失总计177121.14元；二、驳回蔡兴波对许昊的起诉；三、驳回蔡兴波的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4612元，减半收取为2306元，由蔡兴波负担450元，安徽亚坤建设集团有限公司与缪庆桂共同负担1856元。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，缪庆桂在蔡兴波受伤住院后向蔡兴波出具书面承诺，承诺由其本人承担蔡兴波医疗费用及赔偿一切事由，缪庆桂自愿向蔡兴波出具的承诺系其真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，蔡兴波接受该承诺并据此要求缪庆桂对其损害后果承担赔偿责任，于法有据，应予支持。缪庆桂主张其系代表亚坤公司出具承诺书，但承诺书通篇表述的是“本人”，而非”本公司”，缪庆桂也未在承诺书上表明其系代表亚坤公司，故其该主张与承诺书上的表述内容不符，本院不予采信。
综上所述，缪庆桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3842元，由上诉人缪庆桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年九月十八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执172号之一
申请执行人梁承锋，男，汉族，1984年11月13日，住广西兴业县。
被执行人广东路美仕环保设备科技有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山火炬创新创业园）B座2楼2室、3室。
法定代表人夏阳。
关于梁承锋与广东路美仕环保设备科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2016]924号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人广东路美仕环保设备科技有限公司向申请执行人梁承锋支付2015年9月至2016年1月工资差额16229.9元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执172号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年四月二十六日
书记员 张月明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1902号
申请执行人：王银国，男，汉族，1976年6月18日出生，住宁夏银川市。
被执行人：姚鹏，男，汉族，1976年9月26日出生，住宁夏中卫市。
本院在执行王银国与姚鹏合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姚鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人姚鹏纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年六月五日
书记员 崔少晖
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1028民初23号
原告：杨旭方，男，1975年6月6日出生，汉族，教师，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
被告：邱灿钱，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告：上饶市顺兴物流有限公司，住所地上饶市信州区叶挺大道207号，工商注册号361102210041484。
法定代表人：苏丽红。
原告杨旭方与被告邱灿钱、上饶市顺兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭方到庭参加诉讼，被告邱灿钱、上饶市顺兴物流有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭方诉称，2016年10月7日,被告邱灿钱驾驶的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车，行驶至资溪县××下××路段倒车时与原告杨旭方正常行驶的小型桥车相挂，造成两车不同程度的受损的交通事故。事故后，被告邱灿钱给付了4000元理赔款，现被告不予理采，故诉至法院，要求:
1．判令两被告支付修车费用（被告邱灿钱已支付4000元，实际需要修理费8808元）4808元;
2．判令两被告支付原告误工费、交通费、伙食费、通信费，共计2000元;
3．诉讼费用由被告承担。
被告邱灿钱、上饶市顺兴物流有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月7日17时45分许,被告邱灿钱驾驶的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车（赣Ｅ×××××），行驶至江西省××下××路段，倒车时与原告杨旭方正常行驶的赣Ｆ×××××号小型桥车相挂，造成两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，经资溪县公安局交通警察大队，资公交认字第0009990号道路交通事故认定书，认定：当事人邱灿钱未注意安全行驶，承担此次事故的全部责任。
本次事故原告杨旭方的车辆维修费8808元、交通费300元,共计9108元。事故发生后被告邱灿钱给付了4000元车辆维修费与原告杨旭方。
赣Ｅ×××××重型半挂牵引车（赣Ｅ×××××）车辆所有人为上饶市顺兴物流有限公司，被告邱灿钱为车辆驾驶员。
以上事实有原告驾驶证、行驶证、身份证、上饶市顺兴物流公司信息情况、资溪县交通事故责任认定书、维修费用清单、发票及原告杨旭方的当庭陈述为证。
本院认为，被告邱灿钱、上饶市顺兴物流有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。
关于原告杨旭方的8808元损失，如何承担责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，首先，从现有证据看，肇事车辆所有人为被告上饶市顺兴物流有限公司，被告邱灿钱为驾驶员，其驾驶车辆属履行职务行为。发生交通事故，雇员被告邱灿钱并无故意或者重大过失致造成损害的情况，损失应由被告上饶市顺兴物流有限公司承担。其次，机动车之间发生交通事故的，由过错方承担全部赔偿责任,因被告邱灿钱承担此次事故的全部责任。所以，原告杨旭方因交通事故发生车辆维修费8808元，被告邱灿钱已经给付4000元，应由被告上饶市顺兴物流有限公司赔偿原告杨旭方4808元。
关于原告杨旭方损失的问题。本案中,原告主张车辆维修费8808元,有事实依据,予以确认;原告主张误工费、交通费、伙食费、通信费共计2000元,因有交通费事实,但无票据,酌定300元;其他的无票据,无法确定。
关于原告杨旭方要求二被告赔偿误工费、交通费、伙食费、通信费，共计2000元的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告主张的误工费、交通费、伙食费、通信费，共计2000元，只有交通费属非经营性车辆因无法继续使用,产生替代性交通工具的合理费用,有交通费事实,故对原告主张的交通费300元,予以支持;而其他属纯粹的经济损失，并不在道路交通事故造成财产损失上述规定的范围内。为此，对原告杨旭方主张1700元赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告上饶市顺兴物流有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杨旭方经济损失5108元；
二、驳回原告杨旭方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告上饶市顺兴物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
审 判 员 曾美华
人民陪审员 张元庆
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 冉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1590号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道南105号，组织机构代码：78575753-9。
负责人：王灏斌，该行行长。
被执行人：杨桂兰，女，汉族，1972年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款1201.87元，扣除执行费582.5元后，余款619.37元已退予申请执行人。此外，2017年3月2日，申请执行人与被执行人就本案达成和解协议为由向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑妙霞
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执722号
申请执行人:李远清,男性,汉族,1967年02月02日出生,住梁平县。
被执行人:罗俊波,男性,汉族,1984年04月12日出生,住梁平县。
本院在执行李远清申请执行被执行人罗俊波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初3165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。经我院四查，被执行人暂无可供执行财产且外出无法联系。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）渝0228执722号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年一月十六日
书 记 员 贺江平
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初711号
（2018吉07**民初771号
原告:于占泉，男，1947年8月26日生，汉族，现住吉林省长春市。
委托代理人：秦国杰，吉林良智律师事务所律师。
被告：松原市民信房地产有限公司，地址松原市宁江区沿江西路。
法定代表人：佟毓凤，董事长。
原告于占泉诉被告松原市民信房地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定���裁定如下：
驳回原告于占泉的起诉。
案件受理费23599元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
审 判 员 贾志忠
代理审判员 王一涵
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜丽娜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执351号之一
申请执行人：李金山，男，蒙古族，1970年12月10日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：娜仁格日乐，女，蒙古族，1962年4月19日出生，蒙古族,新巴尔虎右旗民政局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行李金山申请执行娜仁格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款38000元。本院在执行过程中，依法冻结了本案被执行人娜仁格日乐的禁牧款，直至履行完本案全部申请执行标的为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1053号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十日
书记员 莎 其 拉
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执89号之一
申请执行人张德玉，男，汉族，1968年5月2日生，住廊坊市文安县。
被执行人李文涛，男，汉族，1986年11月28日生，住廊坊市安次区。
本院在执行张德玉与李文涛民间借贷纠纷一案中。执行标的为125000元及利息。被执行人李文涛名下的财产已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初169号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 宁学猛
二〇一八年四月十七日
书记员 李志浩
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初83号之二
原告：崔玉海，男，1968年7月6日出生，汉族，住海林市柴河镇，现住海林市柴河林业局。
被告：于江，男，1960年8月2日出生，汉族，住海林市柴河林业局。
原告崔玉海与被告于江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告崔玉海于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉海以与被告于江自行协商，达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔玉海撤诉。
案件受理费2600元（原告已预交1300元），减半收取计1300元，由原告负担。
审 判 员 胡长江
二〇一八年四月二十七日
法官助理 纪长颖
书 记 员 谭诗祺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初3483号
原告：毛武富，男，1965年11月18日出生，汉族，住江山市。
被告：谢巍君，男，1977年9月18日出生，汉族，住江山市。
原告毛武富与被告谢巍君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛武富到庭参加诉讼，被告谢巍君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛武富向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金35万元及利息（2013年11月23日借款30万元自2013年11月23日起至还清之日、2016年12月30日借款5万元自2016年12月30日起至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月23日被告以公司资金调动周转需要到原告处借得现金30万元，2016年12月30日被告又以公司周转需要到原告处借得现金5万元整，现因原告自需资金要求被告归还借款未果。
原告在本案审理过程中向本院提供借条二份，证明被告向原告借款、借款期限等事实。
被告谢巍君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
本院认为，原告方提供的证据能够证明其证明对象，本院予以确认。本院根据原告主张及提供的证据认定事实如下：2013年11月23日，原告毛武富向被告谢巍君提供借款300000元，被告谢巍君因此向原告毛武富出具借条一份予以确认。2016年12月30日，原告毛武富向被告谢巍君提供借款50000元，被告谢巍君因此向原告毛武富出具借条一份予以确认。上述两笔借款，双方均未约定借款利率。借款后，被告谢巍君向原告毛武富支付了9000元款项。对于原告毛武富主张该9000元为利息,本院认为，因原、被告双方在借款时未约定利息事项，也未约定还款期限，原告也未提供证据证明该事项，故根据法律规定，该款项应在被告应予归还的借款本金中予以扣除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢巍君于本判决生效之日起十日内归还原告毛武富借款本金341000元并支付利息（利息自2017年7月25日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告谢巍君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告谢巍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年九月一日
书记员 柴燕敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初179号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张杰，男，汉族，1988年8月8日出生，户籍地甘肃省甘谷县。因犯盗窃罪于2007年5月22日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年4月13日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月6日刑满释放。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：被告人于2017年10月10日凌晨0时至1时许期间，推门进入位于杭州市江干区九堡街道九堡老街15号206室的出租房内，窃得被害人胡某放在卧室床头柜上的OPPO牌R11型手机1部，价值人民币2384元。公诉机关认为被告人张杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯。被告人张杰自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张杰在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张杰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年10月21日起至2018年5月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人张杰退赔被害人胡某损失人民币2384元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月一日
月一日
书记员 刘佩文
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4026号之二
原告：石闯。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某某。
被告：浙江嵘诚建设工程有限公司。
法定代表人：赵成。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱某某。
被告：建德市创易物产有限公司。
法定代表人：洪斌。
委托诉讼代理人（特别授权）：储某。
被告：陈炳雄。
被告：陈益中。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁某某。
本院在审理原告石闯诉被告浙江嵘诚建设工程有限公司、建德市创易物产有限公司、陈炳雄、陈益中劳务合同纠纷一案中，原告石闯于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告石闯在本案开庭前自愿申请撤回对被告浙江嵘诚建设工程有限公司、建德市创易物产有限公司、陈炳雄、陈益中的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石闯撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1205元，合计1230元，由原告石闯负担。
审判员 程顺龙
二○一七年十月三十一无
书记员 费 月