wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初2282号
原告：江杰，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：易建青，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告江杰与被告易建青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，2018年4月19日，按照江杰提供的易建青送达地址（易建青:怀远县荆山镇淮河东路徐家巷22号），以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址不详、电话错误为由，将该邮件退回本院。经本院查证，仍无法送达。2018年5月10日，本院依法向江杰送达告知书，限其自收到本告知书之日起5日内向本院提供易建青准确的送达地址及联系电话，江杰收到告知书后，逾期未提供易建青的送达地址及联系电话。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回江杰的起诉。
案件受理费25元，退还江杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一八年五月十八日
书记员 宋莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2595号
申请执行人肖海琪,男,1995年5月30日出生,住山东省电白县。
被执行人杨群，女，1982年11月1日出生，住湖南省临湘市。
肖海琪与杨群民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15397号民事判决书已发生法律效力。因杨群未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款4000元以及利息1835.76元、案件受理费25元。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人杨群名下无银行存款、房产，其名下财付通账户内存款已委托深圳市南山区人民法院冻结，其名下机动车已委托岳阳市岳阳楼区人民法院查封，但无法找到该车辆无法处置，其名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15397号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 闫蕊
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初406号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：谢卫强，男，汉族，1950年9月20日生，住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告谢卫强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告谢卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将30亩土地返还原告并清理地上附着物；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告与原告下属单位二团农技站签订了编号为基土合字（2016）第069号的《军地合作生产协议》，被告承租原告30亩土地用于莲藕等农作物种植，租金13500元，合同期限自2016年3月1日至2017年2月28日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告谢卫强辩称认可原告主张的事实。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据证据，原、被告进行了当庭质证，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2016年3月1日，被告与原告下属单位二团农技站签订了编号为基土合字（2016）第069号的《军地合作生产协议》，被告承租原告30亩土地用于莲藕等农作物种植，租金13500元，合同期限自2016年3月1日至2017年2月28日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2017年2月28日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2017年2月28日后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告谢卫强于本判决生效之日起一个月内将30亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执250号之一
申请执行人：王晓亮，男，1972年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市永锦煤炭有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道渡江路4号，组织机构代码57530469-7。
法定代表人：虞阿米，执行董事。
本院在执行王晓亮与上虞市永锦煤炭有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人上虞市永锦煤炭有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3785号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月13日立案后，于2017年2月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十四日
书记员 杜亚钦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初40号
原告（反诉被告）：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：高丽，女，1958年12月25日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）资中县金色太阳物业管理有限公司与被告（反诉原告）高丽合同纠纷一案中，原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2018年3月9日提出撤诉申请，同日，反诉原告高丽亦提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县金色太阳物业管理有限公司及反诉原告高丽自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉；
二、准许反诉原告高丽撤诉。
本诉案件受理费416元由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担，反诉案件受理费25元由反诉原告高丽负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年三月十三日
书记员 曹佩珊（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1263号
申请人：徐宝柱，男，1962年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨建，男，1982年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人徐宝柱与被申请人杨建劳务合同纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建银行存款14000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人徐宝柱向本院缴纳2800元现金为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初10953号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建银行存款14000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月七日
书记员 胡婷婷
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第239号之一
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人李晓聪，男，汉族，职工，住诏安县。
被执行人陈养波，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人林建清，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人陈养波、林建清金融借款合同纠纷一案，诏安县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）诏民初字第796号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人陈养波应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币50000元及自2011年4月4日起按中国人民银行规定的利率计算至还清欠款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。林建清对上列债务承担连带清偿责任。另外，被执行人陈养波、林建清金应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付垫交的案件受理费1050元。因被执行人全部未履行，申请执行人诏安县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人陈养波、林建清金在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈养波、林建清金在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产并同意终结本次执行。诏安县人民法院（2014）诏民初字第796号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2014）诏民初字第796号民事判决书终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院再次申请执行或由法院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈少斌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终418号
上诉人(原审原告)：冯东，男，汉族，1959年10月25日出生，住广东省韶关市武江区。
上诉人(原审原告)：何吉磊，男，1989年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：冯东（何吉磊的父亲），男，汉族，1959年10月25日出生，住广东省韶关市武江区。
被上诉人(原审被告)：韶关市兴盛投资置业有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江中路**号天泓居**层半地下室*号**号商铺。
法定代表人：薛树海，董事长。
委托诉讼代理人：邓建鸿，办公室主任。
上诉人冯东、何吉磊因与被上诉人韶关市兴盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，冯东、何吉磊以其与韶关市兴盛投资置业有限公司已另行达成和解协议为由，于2018年3月19日向本院提出撤回其起诉。
本院认为，上诉人冯东、何吉磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1913号民事判决；
二、准许冯东、何吉磊撤回起诉。
一审案件受理费减半收取205元，由冯东、何吉磊负担。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由冯东、何吉磊负担。冯东、何吉磊向本院预交的二审案件受理费410元，本院退回205元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 燕
书 记 员 罗稀蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终4124号
上诉人(原审被告)：江苏扬安集团有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中华路363号512室。
负责人：仲遇程。
上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被上诉人（原审原告）：苏州市恒力桥架母线有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金胜路16号。
法定代表人：陆冬根，总经理。
上诉人江苏扬安集团有限公司南京分公司、江苏扬安集团有限公司因与被上诉人苏州市恒力桥架母线有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬安集团有限公司南京分公司、江苏扬安集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏扬安集团有限公司南京分公司、江苏扬安集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴丹娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1311号
申请执行人:张兆民。
被执行人：刘宗胜。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初8971号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月十四日
书记员 张传兵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9582号之一
申请执行人：郑秀蓉，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：肖美源，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郑秀蓉与被告肖美源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告肖美源应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秀蓉借款本金131000元及利息（利息计算：以131000元为本金，自2015年11月1日起按年利率4.75%计算至被告实际清偿完毕之日止）；案件受理费3007.12元，由被告肖美源负担。因债务人肖美源未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑秀蓉向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房地产登记部门查询，查明被执行人无房地产登记；向车辆管理部门查询，查明被执行人无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况。本案未执行标的为147389.56元（含执行费2079.65元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁洁坤
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1065号
原告：余宏平，女，1965年11月21日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市临港开发区。
被告：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，统一社会信用代码915115002090359841，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。
法定代表人：冉恒川，董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，公司员工。
原告余宏平与被告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余宏平、被告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司的诉讼代理人董成麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宏平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金62400元。事实及理由：原告与被告于2015年5月1日签订无固定期限劳动合同，因被告原因于2016年6月20日终止劳动合同关系并签定了“终止劳动合同协议书”。按照协议约定，被告需支付原告经济补偿金62400元并于原告离职当月支付50%、离职日起一年内支付剩余50%。到付款期限后，被告总是以没钱为由不予支付，违背了“终止劳动合同协议书”的约定。
被告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司承认原告余宏平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告余宏平经济补偿金62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5348号
原告曾朝禄，女，1953年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告曾朝禄与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告曾朝禄与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝禄诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告曾朝禄参加社会保险。2016年4月28日，原告曾朝禄向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告曾朝禄不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资经济补偿7182元；2、补偿养老保险费12600元；3、应买未买养老保险50%的经济补偿6300元；4、年休假工资1155元；5、工作满一年每月增加工资50元。
被告巴南环卫处辩称，原告曾朝禄到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告曾朝禄不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告曾朝禄已年满62岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告曾朝禄劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告曾朝禄的诉讼请求。
经审理查明：原告曾朝禄于1953年1月18日出生，2003年1月18日年满50周岁。2012年7月6日，原告曾朝禄到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2013年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告曾朝禄与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签，原告曾朝禄离开岗位。2016年4月28日，原告曾朝禄向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿7182元、办理养老保险费12600元及补偿年休假1155元。该委于当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第131号不予受理通知书。2016年5月3日，原告曾朝禄诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告曾朝禄提交的仲裁申请书、不予受理通知书、劳务用工协议等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议、会议纪要等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告曾朝禄于2003年1月18日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告曾朝禄于2012年7月6日到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄，且其与被告巴南环卫处签订了劳务用工协议,故原、被告形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向原告曾朝禄支付经济补偿。故原告曾朝禄要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告曾朝禄鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，本院亦不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告曾朝禄要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，缺乏证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告曾朝禄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第00026号
申请执行人谢道伟，男，1978年8月11日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人李邦跃，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民诉前调字第00081号民事调解书，责令被执行人李邦跃立即履行给付义务。但被执行人李邦跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李邦跃与其妻朱园园共同共有登记在朱园园名下的银行存款7000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9142号
原告：陈绍荣。
被告：陈桂平。
原告陈绍荣诉被告陈桂平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍荣到庭参加诉讼。被告陈桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款3万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：被告陈桂平系木工老板，2014年原告为其打工，在搬经中学河南水景港小区靠马路边西边一栋商住楼做全部二次结构，总平方为1680平方米，单价22元/平方米，最后与原告结账，原告只同意给30000元，并出具了欠条。但多次索要，被告至今分为未给，故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告陈桂平未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向法庭举证。
原告陈绍荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告陈桂平未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：2014年原告陈绍荣在被告陈桂平承包搬经中学河南水景港小区的工程从事木工工作。2015年8月28日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告工资款30000元，并出具欠条一份，交由原告收执，内容为：“欠条今欠陈绍荣工资款叁万元正陈桂平2015.8.28”。被告陈桂平在上述欠条上签字确认。但至今未能还款，原告于2017年8月4日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈桂平所欠原告陈绍荣工资款30000元之事实，有被告陈桂平出具的欠条为证，故本院对欠款事实予以认定。故原告陈绍荣要求被告陈桂平给付工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂平于本判决生效后立即给付原告陈绍荣工资款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈桂平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费550。
审 判 员 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜晓星
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初20104号
原告：上海好毅实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇荣田路218号。
法定代表人：王朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山臻森家居有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖马安村4组。
法定代表人：徐四平。
被告：徐四平，男，1979年2月7日出生，汉族。住江西省抚州市崇仁县。
原告上海好毅实业有限公司与被告昆山臻森家居有限公司、徐四平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海好毅实业有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告上海好毅实业有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海好毅实业有限公司撤诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告上海好毅实业有限公司负担。
审判长 胡小娟
二〇一八年一月十五日
书记员 徐梦丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2438号
原告：高礼丹，女，1988年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：陈治玲，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告高礼丹诉被告陈治玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高礼丹委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告陈治玲经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高礼丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈治玲偿还我借款18000元及利息（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月1日，被告向我借款现金18000元用于生意周转，约定借款期限8个月，借款利率按年利率24%计算。还款期限届满，我催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告陈治玲未作答辩。
原告高礼丹围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据；被告陈治玲未予质证。对于原告高礼丹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告高礼丹的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月1日，被告陈治玲向原告高礼丹借款18000元并出具借条一张，借条载明“姓名：陈治玲姓别女出生年月日1973.1.14地址：新建路今向高礼丹借人民币大写（壹万捌仟元整）小写18000元，期限为八个月，借款年化利率24%计算并按月支付利息，于2015年12月1日一次性还清，本金和利息。借款人:陈治玲2015.4.1”。借款到期后，原告高礼丹向被告陈治玲催收未果，遂于2017年6月22日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈治玲向原告高礼丹借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告逾期拒不偿还借款，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支���逾期利息等违约责任。双方约定逾期利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈治玲未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈治玲在本判决生效之日起十日内偿还原告高礼丹借款18000元及利息（从2015年12月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。
如被告陈治玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈治玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十月三十日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3754号
原告：卿德胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，统一社会信用代码91500103683943816R。
负责人：游达。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
原告卿德胜与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告卿德胜于2018年2月7日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告卿德胜的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿德胜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告卿德胜负担。
审判员 程斌
二〇一八年二月十三日
书记员 曹燎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第370-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王传荣债权纠纷一案中，查明被执行人王传荣不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王传荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4407号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告程正,男性,汉族,1983年11月出生,住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告程正金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初695号
原告：王波，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：魏国全，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：魏小均，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：魏义，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王波与被告魏国全、魏小均、魏义相邻通行权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人汤孝明，被告魏国全、魏小均、魏义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王波向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告撤除堵塞原告出入道路的围墙和梯步，恢复原有出入通道；2、请求人民法院依法判决被告撤除占用原出入通道建筑的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有仁集用（2010）065743号《中华人民共和国集体土地使用权证》，确定原告所居住的是过去有名的魏家老房子。经过若干代变迁，原、被告成了现在的相邻关系，虽然房屋的主人有所变化，房屋的结构变了，但原告的两条出入始终没有变，一条是顺着被告现有楼房坐向右侧往以前的大院坝向外出入的通道。另一条路是，从被告横房粪坑边路过，通往外面的大路，这两条路是自古都有的。因近年来原告全家外出务工，没有人在家，被告在原告不知情的情况下，建围墙堵塞了原告通往大院坝方向的出入通道；建梯步堵塞了原告通往外边的大路，逼得原告家无路可走。侵占原、被告出入侧门共用之地1.2米宽建成房屋，原告回家发现后，请求乡村组调解无果。综上所述，原告已在该房屋居住多年，自古有二条出入通道，从未发生过争议，被告趁原告家无人之机，建围墙和梯步堵塞原告通道，侵占共用场地建房，被告的行为侵犯了原告的通行权，使原告一大家人不能正常通行。根据有关法律规定，特具状向贵院起诉，请人民法院按前面的请求依法判决。
被告魏国全辩称，原告修建的房子占了原来通向向外面坝上的路，我们也无法同行，我的楼梯是修建在自己的地上，所占的地是和别人换的。不同意原告的撤除请求。
被告魏小均辩称，我们承认历史通道的存在，原告有通行权，我们也留有通道，顺着我围墙的通道也留有1米-1.2米，只是移动了位置；楼梯是修建在我自己的地上，已经修建了十多年了。通道各有一截，原告修房子占了一半，我们也无法通行，不同意原告的撤除请求。
被告魏义辩称，认可魏国全和魏小均的答辩意见，不同意原告的撤除请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王波与被告魏国全、魏小均、魏义系曲江乡爱武村5组邻居。原告王波于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065743号农村集体土地使用权证；被告魏国全于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065719号农村集体土地使用权证，共有使用权人魏义；被告魏小均于2010年1月27日获得仁集用（2010）第065707号农村集体土地使用权证；现原告王波以被告魏国全、魏小均、魏义修建的房屋、围墙、梯步堵塞原告通道，侵占共用场地为由具状诉来本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、农村集体土地使用权证、现场照片、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方争议的焦点：1.被告方修建的房屋、围墙和梯步是否应当拆除；2.被告方修建的围墙和梯步是否影响原告通行。
对于被告方修建的房屋、围墙和梯步是否应当拆除。经过现场勘查，原、被告双方现有的房屋、院坝与其农村集体土地使用权证中标示的存在不一致的情形。被告方的房屋、围墙、梯步是否占用出入通道、是否应当拆除，属于行政管理部门认定和处理的范畴，不属于人民法院民事案件认定和审查的内容，故对原告的该主张本院不予认定，原告方可向行政管理部门反映。
对于被告方修建的围墙和梯步是否影响原告通行。经过现场勘查，围墙一侧的通道，被告方围墙距案外人魏仲军墙边界，最宽处1.2米，最窄处0.86米；梯步处通道，被告方修建的梯步距案外人魏学明房屋边界1.37米。原告方主张围墙一侧通道有1.5米以上宽，被告方主张有0.7米宽，原、被告双方均认可存在通道，但对通道宽度存在异议，双方提交的证据对通道宽度陈述差距较大，原告方未提供充分的证据证明原出入通道情况，应承担举证不能的法律责任。原告东侧两户邻居出入村社道路的通道宽1.72米，路面0.9米，参照此宽度，现有通道宽度能够基本满足原告的出行需要。故对原告方主张的被告方修建的围墙和梯步影响原告通行的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 刘阳春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执141号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，企业代码814671***，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该公司行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地内蒙古乌海市。
被执行人张永才，男，1963年7月3日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人马萍（系张永才妻子），女，1966年10月4日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2016年1月25日向本院申请执行张永才、马萍。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人不履行给付义务，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月十四日
书记员 海 花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9067号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘盈永。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘盈永信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月05日，被告刘盈永向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000016XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币115875.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币115875.71元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘盈永住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘盈永的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4357号之一
申请执行人：力同化工（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路69号。
法定代表人：朱淑海。
被执行人：东莞市盈信建材有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村三坊。
法定代表人：周锡开。
被执行人：周锡松，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告力同化工（佛山）有限公司与被告东莞市盈信建材有限公司、周锡松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告东莞市盈信建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告力同化工（佛山）有限公司支付拖欠款项180656元及利息（利息从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；被告周锡松对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费4031.12元，由被告东莞市盈信建材有限公司、周锡松负担。因债务人东莞市盈信建材有限公司、周锡松未按上述生效法律文书履行义务，权利人力同化工（佛山）有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人周锡松去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为206060.74元（含执行费2946.71元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4357号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年七月二十四日
书记员 梁洁坤
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1422号
申请执行人:成都嘉德装饰工程有限公司,住成都市温江区万春镇,统一社会信用代码：91510115052541634H。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨姗，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。
被执行人:成都冠霖建筑工程有限公司,住成都市成华区,统一社会信用代码：91510108396282867N。
法定代表人：廖某某,系公司总经理。
本院在执行申请人成都嘉德装饰工程有限公司申请执行被执行人成都冠霖建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，成都市中级人民法院（2017）川01民终10098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都冠霖建筑工程有限公司未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人成都嘉德装饰工程有限公司于2017年11月30日向本院申请执行,本院于2017年11月30日依法受理。
本院于2017年12月6日向成都冠霖建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书及财产申报令。执行中被执行人成都冠霖建筑工程有限公司经查控无可供执行的财产，申请执行人成都嘉德装饰工程有限公司申请终止本案的本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为1033590.77元及相关利息，已经执行到位人民币0元。被执行人成都冠霖建筑工程有限公司尚欠申请执行人成都嘉德装饰工程有限公司1033590.77元及相关利息。
二、终结四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10098号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年五月二日
书记员 刘文学
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17015号
原告：程友平，女，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：周继振，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师，代理二原告。
被告：严惠良，男，1963年4月11日出生,汉族，住江苏省昆山市开发区。
原告程友平、周继振诉被告严惠良排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月13日公开开庭审理。原告程友平、周继振的委托代理人冯雨律师到庭参加诉讼。被告严惠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友平、周继振提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，返还原告所有的昆山开发区××楼××室；2、依法判令被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月8签订《商品房购房协议书》购买昆山开发区××楼××室，房屋面积6.74平方米，系车库。2016年12月26日原告取得《不动产权证书》，证号苏（2016）昆山市不动产权第0099750号。2016年9月交房后原告发现该车库竟然被被告严惠良占着。后原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。
被告严惠良未提交书面答辩意见，亦未举证。
经审理查明：2016年6月8日，原告程友平与昆山市新城发展建设有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买该公司开发的春江佳苑X幢XXX号车库，建筑面积6.74平方米，价格6740元。原告于合同签订当天向昆山市新城发展建设有限公司支付房款6740元。2016年9月昆山市新城发展建设有限公司向原告交房，原告发现该车库长期由被告严惠良占据。经多次催告，被告拒不腾退。2018年1月14日本院查看现场时，车库内仍存放被告物品。
另查明，2016年12月26日原告程友平取得涉案车库不动产权证书，苏（2016）昆山市不动产权第0099750号。
周继振与程友平系夫妻关系，涉案车库为共同共有。
上述事实，有商品房购销合同、不动产权证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案车库为原告财产，被告无正当理由占据侵犯了原告的财产权，其应当立即将占据的车库归还原告。
自被告取得所有权证书至本案判决之日止，被告实际占有原告车库已达一年多，其应当按照当地的租金标准向原告支付占用费。原告主张2000元经济损失，并未超过涉案车库在被告占据期间的房租金额，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严惠良将昆山开发区春江佳苑X号楼XXX室车库交由原告程友平、周继振使用，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告严惠良向原告程友平、周继振支付昆山开发区春江佳苑X号楼XXX室占用费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述款项如采用转账方式支付的，直接支付至程友平中国工商银行昆山陆家支行账号62×××41或本院账号32×××60-08504，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费130元，由被告严惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 李建川
人民陪审员 陈林根
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钱佳伟
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0204民初82号之一
解除保全申请人：梅昌泽，男，1991年10月15日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：计柳京，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
解除保全申请人梅昌泽与被申请人计柳京不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）桂0204民初82号民事裁定书，查封、冻结梅昌泽名下所有的价值共计3584元的财产，并查封了计柳京名下所有的车牌号为桂Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆。申请人梅昌泽于2018年5月7日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，因本院已作出（2018）桂0204民初82号民事判决书判决驳回了计柳京的全部诉讼请求，且该裁判文书已经发生法律效力，故申请人要求解除上述财产的查封，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对梅昌泽名下所有的价值共计3584元的财产的查封、冻结。
二、解除对计柳京名下所有的车牌号为桂Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初6154号
原告：晁岱龙，男，1982年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：山东省郓城县亨昌食品有限公司。住所地：郓城县蒋庙灯塔西一公里。
法定代表人：谢盛勇，董事长。
被告：张海君，男，1969年5月12日出生,汉族，住
法定代表人：谢盛勇，董事长。郓城县郓城镇葛营行政村后葛营村118号。
被告：江木根，男，1977年7月4日出生，汉族，住广州市。
被告：龚志梅（系江木根之妻）,女，1981年11月23日出生，汉族，住广州市。
原告晁岱龙与被告山东省郓城县亨昌食品有限公司、张海君、江木根、龚志梅债权转让纠纷一案，被告江木根在答辩期内对该案管辖权提出异议。认为自己的住所地在广州市水厂路5号生冷食品批发市场5区24档，属广州市荔湾区辖区，请求将该案移送广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告晁岱龙与被告山东省郓城县亨昌食品有限公司、张海君、江木根、龚志梅债权转让纠纷一案，原告晁岱龙与被告山东省郓城县亨昌食品有限公司、张海君于2014年10月11日签订的《债权债务转让协议书》中约定了“如发生争议或纠纷，由菏泽市牡丹区人民法院审理。”该协议约定了由原告住所地的牡丹区法院管辖。被告山东省郓城县亨昌食品有限公司的住址及张海君的住址在山东省郓城县、被告江木根的经常居住地在广州市荔湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人地民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故菏泽市牡丹区人民法院、郓城县人民法院和广州市荔湾区人民法院对该案均享有管辖权。原告晁岱龙选择向本院起诉，符合有关法律规定，被告江木根对该案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回被告江木根对该案管辖权提出异议的申请，不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王燕翔
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破62号之一
申请人：温州醒狮眼镜有限公司管理人{温州普润会计师事务所（普通合伙）}。
2017年11月23日，温州醒狮眼镜有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州醒狮眼镜有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东胡文初、黄湘乐经通知后未能提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，温州醒狮眼镜有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州醒狮眼镜有限公司破产清算程序。
本院认为：由于债务人温州醒狮眼镜有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州醒狮眼镜有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州醒狮眼镜有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
、宣告温州醒狮眼镜有限公司破产。
二、终结温州醒狮眼镜有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄千格
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9009号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曾文坚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾文坚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月10日，被告曾文坚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039640XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币144518.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币144518.96元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾文坚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾文坚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3127号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：余长春，女，1981年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告余长春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终5092号
上诉人(原审被告)盐城威达变压器制造有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇龙腾路北、经二路东。
法定代表人王翠荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)黄业刚，男，1961年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人盐城威达变压器制造有限公司因与被上诉人黄业刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城威达变压器制造有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城威达变压器制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3798号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托代理人：唐军，该支行澄溪个贷中心主任。
被告：邹明江，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被告：王均英，女，1974年4月7日出生，汉族，居民，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告邹明江、王均英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人唐军、被告邹明江到庭参加了诉讼。被告王均英经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款489743.47元本金及利息（合同约定贷款期限内的利息按年息9.2%计算；逾期利息按年息13.8%计算），并承担本案诉讼费、保全费、执行费等；2.判决原告对二被告名下坐落于垫江县房屋1幢（1-4层，房屋建筑面积321.36平方米）享有优先受偿权。事实及理由：2015年4月3日，被告邹明江提供坐落于垫江县，建筑面积321.36平方米住房1幢（1-4层）作为抵押担保，在原告澄溪分理处申请取得贷款490000元（现下欠贷款本金489743.47元，房屋已办理抵押登记，产权证原件由原告保存），约定分期还款，到期日分别为2016年3月26日、2017年3月25日，利息结至2016年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果。
邹明江辩称，原告诉称的事实属实，我们贷款没有还清也属实。我们贷款用于做工程，现在还有钱没有收回来，没有能力一次性还清。我与王均英已离婚，无法联系王均英。我同意分期偿还，如果双方不能协商，就由法院依法判决。
王均英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告邹明江、王均英曾系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，被告邹明江经被告王均英同意，于2015年3月23日向原告申请贷款490000元，并提供其名下坐落于垫江县的房屋（房屋建筑面积321.36平方米）作为贷款抵押物。2015年3月23日，被告邹明江、王均英向原告出具《房屋抵押承诺书》，王均英向原告出具抵押财产共有人声明书，承诺共同将邹明江名下坐落于垫江县的房屋作为贷款抵押物。2015年3月26日，被告邹明江与原告签订抵押合同、个人贷款合同。合同约定：贷款期限为24个月，自2015年3月26日起至2017年3月25日止；贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮60%；还款方法为按期结息、分期还款法，即按季结付利息，结息日为每季末月，本金于2016年3月26日偿还贷款本金150000元、2017年3月25日偿还贷款本金340000元；若未按时还款，则计算贷款罚息，罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告王均英作为保证人在贷款合同中签名确认。同日，二被告与原告办理房屋抵押登记，房屋产权证原件由原告保存。合同签订后，原告依约发放给被告邹明江贷款490000元。贷款到期后，被告支付了2016年3月20日前的贷款利息及部分贷款本金，现尚欠原告本金489743.47元及2016年3月21日以后的贷款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邹明江签订的个人贷款合同、房地产抵押合同等均系双方当事人真实意思表示，并不违反我国法律关于合同效力的禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。被告邹明江在原告处贷款后，未按合同约定的期限分期足额归还贷款本金及利息的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。被告王均英作为被告邹明江的个人贷款保证人，又与邹明江原系夫妻关系，应当与被告邹明江承担连带清偿责任。被告邹明江为贷款向原告提供了其名下的房屋进行抵押担保，并进行了抵押权登记，被告不履行到期债务，原告有权在贷款额度内就该担保财产享有优先受偿的权利。故对原告请求二被告偿还贷款489743.47元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按逾期利率13.8%支付逾期利息，但没有提供年基准利率的比例，可在履行合同时，按合同的约定据实结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告邹明江、王均英在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行贷款本金489743.47元及利息（利息从2016年3月21日起按双方在贷款合同中约定的利率计算至还清时止）；
二、登记在被告邹明江名下的坐落于垫江县的房屋（房屋建筑面积321.36平方米），原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行依法享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8646元，由被告邹明江、王均英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 李 华
人民陪审员 高立财
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑 渝
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初191号
原告贵州吉峰农机有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区金鸭村柏秧村段（柏秧林车站旁）。
法定代表人：孙东华。
委托代理人郑应江、潘廷军，贵州一苇律师事务所律师，特别代理。
被告织金谷丰农机服务农民专业合作社，地址贵州省毕节市织金县桂果镇小牛场村。
法定代表人：张华。
原告贵州吉峰农机有限公司诉被告织金谷丰农机服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告贵州吉峰农机有限公司承担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0721执195号之三
申请执行人覃小光，男，1978年9月4日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人宁知丽，女，1976年10月5日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。社会信用代码：91450721201201095N。
法定代表人：赵洪，该公司经理。
被执行人梁进戎，男，汉族，1976年9月23日出生，灵山县居民。
申请执行人覃小光、宁知丽与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1583号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年2月7日向本院申请执行（2017）桂0721民初1583号民事调解书义务，即：1、被执行人连带支付保证金人民币5000元给申请执行人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请执行人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。
本院于同日依法立案执行并于2018年2月7日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1583号民事调解确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1583号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0721民初1583号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年二月二十三日
书记员 宁丽萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初1739号
原告：花秧芹，女，1978年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
被告：刘小朋，男，1988年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告花秧芹与被告刘小朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告进行了公告送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花秧芹及其委托诉讼代理人陈义华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金34000元，支付利息66元（以本金4500元，自2016年7月8日起按年利率2%计算至同年7月30日止）及逾期利息948.95元（自借款逾期之日起按年利率6%计算至起诉之日2017年3月17日止）合计1014.95元；被告支付律师代理费3000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告先后多次向原告借款合计39200元，双方约定了还款期限，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘小朋曾多次向原告花秧芹借款。其中2016年4月1日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款15000元，于同年10月1日左右偿还等；2016年6月21日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款10000元，于2016年7月11日左右偿还等；2016年7月8日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款4500元，于同年7月30日偿还，利息为500元等，上述借款到期后，被告未偿还。另，被告于2016年7月29日向原告借款4500元，经原告催要亦未偿还，双方引起纠纷，原告诉至本院。
另查明：原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告提交的欠条、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、江苏增值税普通发票以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为,原告花秧芹与被告刘小朋之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金34000元，支付利息66元、逾期利息948.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原告虽因本案诉讼支付了律师代理费，但其要被告承担，事实和法律依据不足，本院不予支持。审理中，原告要求将部分借款另行处理，不违反法律法规，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小朋于本判决生效后十日内向原告花秧芹偿还借款34000元。
二、被告刘小朋于本判决生效后十日内向原告花秧芹支付利息66元、逾期利息948.95元，合计1014.95元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费882元，由原告负担207元，被告负担675元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分675元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）;公告费600元,由被告负担，此款由被告于判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费882元。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 李林山
二〇一七年八月一日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8941号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：刘善琴，女，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦逢兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告麦逄兴、刘善琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19900号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2017年6月30日前向原告偿还信用卡透支本金187971.05元及利息，并承担案件受理费2054.89元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查麦逄兴在本市区开办了两间公司，本院对其所持有的股份份额予以查封。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年8月24日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务187971.05元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8941号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 焜 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2759号之一
申请执行人贾正銮，女，1963年8月30日生，住盐城市亭湖区。
被执行人徐宏祥，男，1953年3月14日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人贾正銮与被执行人徐宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016)苏0902民初3996号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告徐宏祥欠原告贾正銮借款本金12万元，自愿从2015年4月26日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息，从2016年8月份起每月30日前偿还5000元，直至借款还清时止，利随本清。二、2015年4月26日前被告徐宏祥尚欠原告贾正銮利息18000元，于第一项最后一期还款时一并付清。三、如被告徐宏祥有一期未能按期偿还，原告贾正銮可按全部未付款项申请法院强制执行。案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告徐宏祥负担”。因被执行人徐宏祥未履行上述给付义务，申请执行人贾正銮向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人徐宏祥系退休教师，有退休收入，本院对其在农业银行的账户进行查封、系轮候冻结。除此外，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院强制执行，现对被执行人徐宏祥的财产采取执行措施，且申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其向本院提出保留债权，终结本次执行程序的申请，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2759号案件本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 匡 浩
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0123民初210号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年6月27日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某甲撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 韩 姣
二〇一六年六月二十七日
书记员 范艳芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执1654号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人罗乃娟。
被执行人潘立。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人罗乃娟、潘立金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年10月28日作出（2016）辽0202民初2775号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二日
书记员 高毅竹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5798号
申请执行人:杨孝游，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：杨建基，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人杨孝游与被执行人杨建基买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应支付申请执行人款项1177880元及相应利息。执行中，多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 王志谦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6762号
原告：李福宝，女，1932年9月15日出生，汉族，户籍所在嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘毅、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：缪伟高，男，1959年8月5日出生，汉族，户籍所在嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
被告：缪凤英，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍所在嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
原告李福宝与被告缪伟高、缪凤英赡养纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告李福宝的委托代理人朱安平，被告缪凤英到庭参加诉讼，被告缪伟高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李福宝起诉称,两被告系原告子女，现原告已丧失劳动能力、体弱多病，无经济来源，生活困难。原告由被告缪凤英独自抚养。（2012）嘉南新民初字第357号民事判决书，判令两被告每人每月承担原告的生活费150元。但对之后发生的费用未释明。2016年8月30日，原告及被告缪凤英与嘉兴市南湖区富兴服装老年公寓签订休养协议书，原告入住该老年公寓，入住时支付休养费2564.5元。今后的休养费用按月结算。故诉请判令：一、两被告平均承担原告发生的护理费、休养期间费用及相关费用19639.4元（变更后）；二、两被告平均承担原告今后发生的休养期间费用及相关费用；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告缪伟高未作答辩。
被告缪凤英答辩称：无异议。
针对自己的主张，原告李福宝提供了下列证据：
1.（2012）嘉南新民初字第357号民事判决书复印件一份，证明该判决书中仅涉及原告的生活费承担的情况，其他费用均未涉及的事实。
经质证，被告缪凤英无异议。
2.（2016）浙0402民初1875号民事调解书复印件一份，证明该调解书中对原告的医药费及护理用品费用进行了调处，其他费用均未涉及的事实。
经质证，被告缪凤英无异议。
3.富兴老年公寓休养协议书原件一份及富兴老年公寓收款收据10份，证明原告在2016年9月至2017年1月在老年公寓发生的费用12679.4元的事实。
经质证，被告缪凤英无异议。
4.陪护服务费发票原件两份，证明原告在2016年3月底至8月底发生陪护服务费6960元的事实。
经质证，被告缪凤英无异议。
被告缪伟高未到庭应诉也未提供证据。
被告缪凤英未向法庭提供证据。
本院认证如下:原告提供的证据1、2系生效法律文书，与原件核对一致，符合证据的采信要件，本院予以认定；
原告提供的证据3、4系原件，被告缪凤英未表示异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告现有子女二人，即被告缪伟高、被告缪凤英。因原告与两被告的赡养问题，2012年9月18日向本院进行起诉，要求两被告承担原告赡养费。本院根据原告每月领取相应社保金及其他相关实际情况，判令两被告每人每月分别承担原告李福宝生活费150元（案号：（2012）嘉南新民初字第357号）。2016年4月8日，原告再次向本院起诉，要求两被告承担医药费、护理费及相应的护理用品费用。本院组织双方进行调解，两被告分担了原告起诉前已发生的医疗费、护理费及其他相关费用，对2016年6月18日起之后发生的医疗费、护理用品费用进行了调处由两被告各半承担，因被告缪伟高对未发生的护理费认为非必要的赡养费用，在该案中未进行调处。因原告跟随被告缪凤英生活，2016年8月30日由被告缪凤英出面与嘉兴市南湖区富兴服装老年公寓签定休养协议。原告随即入住该老年公寓休养，护理级别为特级，通过该老年公寓的收款收据显示休养费主要包括床位费、护理费、伙食费、收视费以及陪护费等，截止2017年1月，共计缴纳休养费12679.4元。此外，在2016年3月底至8月底原告居家发生陪护服务费6960元。因原告及两被告之间对上述产生的费用分歧较大，遂酿本诉。另外现原告李福宝每月领取470元社保金及享受农村基本医疗保险。
另查明，原告及被告缪凤英均表示关于原告入住老年公寓享受特级护理及相应人员的陪护，未与被告缪伟高进行协商。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中原告因赡养事宜已在2012年9月、2016年4月两次向本院起诉，本院已就原告基本的赡养费用包括生活费、医疗费、基本护理用品费用进行了处理。现原告起诉的休养费以及陪护费并非必要的赡养，原告应该结合其自身实际及子女的经济和生活状况，通过协商的方式，由自愿承担费用的子女自行承担，原告在未与被告缪伟高协商情形下，要求两被告分担上述费用，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被告缪伟高经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李福宝的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李福宝负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年二月十四日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7154号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，公司董事长。
委托诉讼代理人：任志斐，男，1994年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。该公司工作人员。
被告：成都市步金文华传播有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号1栋107单元1层2号。
法定代表人：王泽金。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都市步金文华传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 钟天珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯 丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1901号
原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区兴港西路11号主楼。
法定代表人何光霞，该支行行长。
委托代理人蒋艳婕、葛爱亮，该银行职员。特别授权。
被告唐意华，男，汉族，1978年6月12日生，住镇江市。
原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告唐意华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员魏震担任审判长与人民陪审员史罗宏、孙荣贵组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳婕到庭参加诉讼。被告唐意华经本院公告送达传票、应诉手续无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月向原告申请办理万事达个人双币种普通卡1张，账号为51×××16，信用额度40000元（初始授信额度3000元），持卡人被告于2008年12月18日开户，从2009年1月4日首次消费至2015年4月16日最后一次消费，累计消费136笔，金额918625.87元，2016年12月12日最后一次还款，金额2133.48元，期间累计取现4笔、金额3600元。截止2017年1月24日透支余额为42871.91元，其中账户本金38106.92元、表外利息为2179.51元、滞纳金2102.83元，消费手续费482.65元。被告于2009年8月6日出现首次逾期，2016年9月11日，进入原告催收系统；2016年9月12日起进入原告属地催收，原告第一次催收时间2016年12月16日。因被告贷款已逾期5期以上，原告认为此行为已对银行债权构成损害，原告依据与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的相应条款要求其归还原告信用卡透支金额。故诉至法院。请求依法判令被告归还原告截至2017年1月24日金穗贷记卡本金38106.92元，利息2179.51元，违约金2102.83元，消费手续费482.65元，合计42871.91元（自2017年1月25日至借款实际还清之日的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计算方式计算）。
被告唐意华未作答辩。
经审理查明：被告于2008年11月向原告申请办理万事达个人双币种普通卡1张，账号为51×××16，信用额度40000元（初始授信额度3000元），持卡人被告于2008年12月18日开户，从2009年1月4日首次消费至2015年4月16日最后一次消费，累计消费136笔，金额918625.87元，2016年12月12日最后一次还款，金额2133.48元，期间累计取现4笔、金额3600元。截止2017年1月24日透支余额为42871.91元，其中账户本金38106.92元、表外利息为2179.51元、滞纳金2102.83元，消费手续费482.65元。原告多次向被告催讨上述欠款无果，故诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、银行终端交易明细、被告持卡消费明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告唐意华签订的信用卡合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。被告使用原告核发的信用卡消费后应按约进行还款，被告未按时还款，构成违约。截至2017年1月24日，被告共欠原告本金38106.92元、利息2179.51元、滞纳金（违约金性质）2102.83元、消费手续费482.65元，合计42871.91元，有信用卡申请表、银行终端交易明细、被告持卡消费明细为证，本院予以确认。原告诉请判令被告归还42871.91元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐意华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行42871.91元及逾期还款利息损失（自2017年1月25日起至借款还清之日的利息按双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、公告费606元，合计1478元，由被告唐意华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 孙荣贵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f8f0cda-e337-48d8-b465-a90b00c60ddf&imgId=OWY4ZjBjZGEtZTMzNy00OGQ4LWI0NjUtYTkwYjAwYzYwZGRmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十九日
书记员蒋蕾蕾
（附上诉须知）
附件1、法律条文
2、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理11×××6140561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初1583号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：王志强，男，1987年4月12日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金56889.91元及截止至2017年11月23日的利息1778.91元、分期手续费649.85元、滞纳金20元、违约金1710.11元，自2017年11月24日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算、按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××92，账户号为40×××28。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2017年11月23日，被告累计欠款本息共计61048.78元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志强未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年3月31日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××92的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年11月23日，该信用卡已产生欠款本金56889.91元、利息1778.91元、分期手续费649.85元、滞纳金20元。
基于上述事实，本院认为，被告王志强向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，王志强透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王志强偿还信用卡欠款本金56889.91元、分期手续费649.85元、滞纳金20元及截止至2017年11月23日的利息1778.91元并要求自2017年11月24日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王志强偿还信用卡违约金1710.11元并要求自2017年11月24日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金56889.91元、分期手续费649.85元、滞纳金20元、利息1778.91元（截止至2017年11月23日）；
二、被告王志强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金56889.91元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1326元，减半收取663元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3431号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：常鑫，女，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告常鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛梦竹
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1018号
申请执行人：李育芹，男，汉族，1967年11月26日生，住淮安市洪泽区。
被执行人:赵伟国，男，汉族，1962年3月10日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人李育芹与被执行人赵伟国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0813民初514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告赵伟国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李育芹借款20000元及利息（自2015年8月2日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵伟国负担。四、未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。被执行人赵伟国未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月19日向被执行人赵伟国邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人赵伟国限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，因被执行人赵伟国未按要求申报财产，本院于2017年9月29日决定对其拘留15日。
2、2017年8月2日将被执行人赵伟国列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人赵伟国的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人赵伟国名下无存款、车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年12月5日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为20150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初514号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 侍 雨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1439号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：翁启飞，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告翁启飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告翁启飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁启飞归还信用卡透支本息及其他费用共计59930.31元，其中本金24977.29元、利息34415.80元、其他费用537.22元（截至2017年10月6日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告翁启飞承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告翁启飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2009年12月15日翁启飞向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。翁启飞领取了卡号为52×××09的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。翁启飞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月6日，翁启飞尚欠信用卡透支本金24977.29元、利息34415.80元、费用0元、滞纳金537.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故翁启飞应承担相应的违约责任。对交行省分行要求翁启飞偿还信用卡透支本金24977.29元、利息34415.80元、滞纳金537.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
翁启飞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金24977.29元、利息34415.80元（截至2017年10月6日），滞纳金537.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由翁启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼