重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)涪法行初字第00182号
原告余明发，男，1974年11月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李德秀（余明发之妻），女，1973年8月4日出生，住重庆市丰都县。
原告余明友，男，1970年2月12日出生，住重庆市丰都县。
二原告共同的委托代理人张稷锋，重庆维祯律师事务所。
被告丰都县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868650-2，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人邓维刚，丰都县土地征用储备整理中心副主任。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人余明刚，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告余明发、余明友诉被告丰都县国土资源和房屋管理局（以下简称丰都县土房局）、第三人余明刚土地行政征收一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法向被告丰都县土房局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法通知第三人余明刚参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告余明发、余明友及其共同的委托代理人张稷锋，余明发的委托代理人李德秀，被告丰都县土房局的委托代理人邓维刚、蔡昌鑫及第三人余明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告丰都县土房局于2015年10月16日对余明发、余明友、余明刚作出《丰都县国土房管局关于要求划地安置的答复》，认为余明发、余明友、余明刚应属2010年对原三合街道瓜草湾村1、2社剩余土地实施全征全转时纳入征地拆迁补偿安置的对象，不属于2005年“世纪花城”项目征地拆迁的安置对象，不能享受划地安置。
原告余明发、余明友诉称，一、土地使用权登记在廖学安名下的房屋征地拆迁时应对原告进行安置。1、原告依法拥有房屋产权份额。二原告是同父母兄弟，原为丰都县XXX村X组村民，2003年因征地统一由村委会办理农转非手续，二原告分别于2008年10月8日和2005年9月21日在公安机关办理户口变更。原告生父余业贵去世后，生母朱永碧与继父廖学安再婚。土地登记在廖学安名下位于XX乡XXX组XX湾的房屋原系原告亲生父母的房产，丰都县政府于1990年实施集体土地使用权统一登记，将该土地使用权登记于廖学安名下。1993年，原告与父母分家，各分得该房屋1间以上份额。原告后因生育子女各自分别于1997年、2005年在本社另行修建了房屋。2、事实上，登记在廖学安名下的为集体土地使用权，相关登记证书只能证明廖学安是该房屋所属集体土地的使用人，不表明廖学安为该房屋的所有权人，被告称该房屋产权人系廖学安，没有法律依据。3、被告未依法确认原告对该房屋的补偿安置权利。被告认为原告不属于2002-2003年“中恒讯视民营经济园区”和2005年“世纪花城”征地补偿安置范围，且提出原告“未向本单位提出书面申请拆除他们在征地红线之外的房屋”，被告上述新住房，并非本案争议所涉的房屋。被告于2005年3月3日制作的《房屋拆迁调查表》上不是廖学安本人的签名，且记载房屋面积与实际不符，比原始的《土地登记审批表》少了72.16平方米。被告未依法定程序对该房屋实施征地拆迁补偿安置事宜进行调查，致《房屋拆迁调查表》所记载的调查内容不实，导致原告依法应享有的补偿安置权利受损。2005年2月“世纪花城”项目征地时，余明友一家均居住于土地使用权登记在廖学安名下的房屋，在红线外没有独立住房，余明友自建的住房于2005年11月完工，2006年春节期间搬入。二、二原告于2003年4月24日各领取了3人的生产安置费，余明友于2006年领取了1人的生产安置费，该事实表明原告已经纳入当时批次的征地拆迁补偿安置范围。根据《重庆市征地补偿安置办法》的规定，对原告的生产安置和生活安置，应当在同一阶段协同实施，不应出现生产安置和生活安置跨越不同征地批文的情况。被告认定，不应在生产安置的同批次对原告进行相应的生活安置，即住房安置，致使相关部门在该批次未进一步对原告补偿安置，原告权利受损。三、经被告认可的《中恒公司“世纪花城”占地生活安置方式情况表》、《“世纪花城”项目征地房屋未拆迁户》等材料已经记载，余明发系“世纪花城”项目征地红线内有土地的村民。故被告作出“你们住房在中恒讯视民营经济园区项目和世纪花城项目征地红线之外”的认定不准确。四、被告认定事实和法律存在其他问题。1、对原告的农转非时间认定不清。2、对原XXX村X社剩余土地全部征收的时间认定不清。3、对住房安置方式的认定适用法律错误。原告是2002-2003、2005年两次征地时的征地补偿安置对象，但因被告的违法行为导致补偿安置权利受损，如果依据现行政策不能实施自建住房安置，被告应采取补救措施，并赔偿原告的损失。请求人民法院撤销被告于2015年10月16日作出的《丰都县国土房管局关于要求划地安置的答复》。
被告丰都县土房局辩称，一、被告作出的《丰都县国土房管局关于要求划地安置的答复》事实清楚、证据充分。1、答复认定的三次土地征收时间和征收范围有征用土地补偿登记呈报书、征地公告等证据证明。2、答复认定在2002-2003年、2005年两次征地时未将原告户的人口农转非，原告的住房在两次征地的征地红线外等事实，有原告户口本等证据证明。3、答复认定余明发、余明友、余明刚应属2010年9月对原XX街道XXX村X社剩余土地402.612亩实施全部征收后才纳入征地拆迁补偿安置的对象，有征地公告、XX镇原XXX村X社世纪花城红线外正住人口情况表等证据予以证明。二原告诉称余明友已被列入世纪花城项目征地房屋拆迁户名单内，且被告对XXX村X社剩余土地全部征收时间认定不清等理由不能成立。4、原告诉称1993年与父母分家时各分得房屋1间以上的份额，原告依法拥有廖学安的房屋产权份额等事实，没有事实依据。原告主张的2005年世纪花城项目征地时，余明友一家居住在廖学安房屋内，在征地红线外无住房，与本案事实不符。二、答复适用规章和政策正确。因二原告户口不在廖学安户口簿上，分别是独立户口，在该项目征地红线外有独立的房屋，答复依照《重庆市征地补偿安置办法》和《丰都县征地拆迁安置办法》（丰都府办发[2005]116号）文件有关规定，认定被拆迁人是廖学安户，不包括二原告，适用规章和政策正确。丰都府发[2008]65号文件规定，从2008年1月1日后，不实行划地自建住房安置。丰都府发[2010]34号文件规定，拆迁户的安置只有统建安置和货币化安置两种方式。二原告征地及补偿安置是2010年1月1日后实施，故被告答复二原告不能享受划地安置是正确的。三、答复程序合法。余明发、余明友、余明刚向被告提出按照2008年以前的征地拆迁安置政策对其进行划地安置的申请，被告曾作出信访事项答复意见书，丰都县人民政府作出行政复议决定，以余明发、余明友、余明刚提出的请求不属于信访受理事项为由，撤销了信访事项答复意见书，并责令被告重新依法处理。经重新调查核实，于2015年10月16日作出答复，并送达原告，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰都县土房局向本院提供并在庭审中出示了以下证据：
第一组：1、丰都县国土房管局关于要求划地安置的答复；2、送达回证；3、XX街道XXX村二社占地移民余明刚、余明友、余明发强烈要求及时解决划地安置的问题；4、行政复议决定书。
第一组证据拟证明被诉行政行为合法。
第二组：5、重庆市人民政府关于同意丰都县新县城和移民迁建安置房建设征用土地的批复（渝府地[1998]685号）；6、征用土地补偿登记呈报书（2003.2.14）；7、征地办领（借）款单（2003.2.20）；8、征用土地调查登记汇总表（2003.3.3）；9、征用土地补偿登记呈报书（2003.2.24）；10、征地办领（借）款单（2003.3.3）；11、征地勘丈调查登记表（2003.3.3）；12、丰都县人民政府关于“世纪花城”建设项目征地拆迁有关事宜的通告（丰都府告[2005]2号）;13、丰都县国土房管局征地补偿安置方案公告（丰国土告[2005]01号）;14、丰都县国土房管局征地补偿安置方案公告（丰国土告[2005]02号）;15、丰都县国土房管局征地补偿安置方案公告（丰国土告[2005]03号）;16、征用土地补偿登记呈报书（2005.4.19）;17、征地办领（借）款单（2005.4.19）;18、征地勘丈调查登记表（2005.4.19）;19、丰都县“世纪花城”项目征地、拆迁、补偿安置销号协议;20、征地办领（借）款单（2005.7.15）;21、征地勘丈调查登记表（2005.7.15）;22、中恒公司“世纪花城”占地生活安置方式情况表。
第二组证据拟证明：1、2002年10月-2003年2月“中恒讯视民营经济园区”项目征收土地117.963亩;2、2005年2月“世纪花城”项目征收土地105.675亩；3、2002年10月-2003年2月“中恒讯视民营经济园区”项目征收土地和2005年2月“世纪花城”项目征收土地时属部分征地，未将余明发、余明友、余明刚户的人口农转非，是以人地比分别计算土地补偿和安置补助，并支付到集体经济组织。
第三组：23、丰都县人民政府关于征收原XXX村X社农村集体土地的公告（丰都府告[2007]10号）;24、“世纪花城”项目征地付款单;25、公墓、世纪花城红线内已安置人口名单;26、XX镇原XXX村X社“世纪花城”红线外正住人口;27、丰都县人民政府关于征收原XXX村X社农村集体土地拆迁XXX村XX社XX村X社建构筑物的公告（丰都府告[2010]31号）;28、“世纪花城”项目征地付款单;29、“世纪花城”XXX村X社红线内安置人口名单;30、世纪花城XXX村X社红线外人口;31、公墓红线内已安置人口名单;32、世纪花城项目用地征地界限图。
第三组证据拟证明：1、2007年未将余明友、余明发纳入征地拆迁补偿安置的对象；2、2010年9月对原XX街道XX村X社剩余土地402.612亩实施全部征收（全征全转）；3、余明友、余明发应属2010年9月对原XX街道XX村1、2社剩余土地402.612亩实施全部征收（全征全转）后时才纳入征地拆迁补偿安置的对象。
第四组：33、余明刚户口簿；34、余明友户口簿；35、余明发户口簿；36、土地登记审批表；37、房屋拆迁调查表；38、征地勘丈调查登记表；39、丰都县国土房管局关于签订“世纪花城”项目征地拆迁户划地自建住房安置协议的通知；40、丰都县“世纪花城”项目拆迁划地自建住房安置协议。
第四组证据拟证明：1、余明刚、余明友、余明发分别是独立户口；2、征地农转非时间；3、2005年“世纪花城”项目征地时，拆迁了廖学安的房屋。该房屋产权人及户主均系廖学安，系当事人的继父，户口簿中记载为3人，分别是廖学安、朱永碧、廖美，而原告的户口不在廖学安的户口簿上，分别是独立户口；4、廖学安于2005年5月12日签订了房屋拆迁补偿协议和住房安置协议。
第五组：41、丰都县征地拆迁安置办法；42、丰都府发[2008]65号；43、丰都府发[2010]34号。
被告还提交了《重庆市征地补偿安置办法》等依据。
原告余明发、余明友向本院提供并在庭审中出示了以下证据：
1、土地登记审批表，拟证明土地使用权登记于廖学安名下房屋的基本情况；2、常住人口登记表，拟证明原告是原XXX村X社的村民及分家前廖学安户的家庭情况；3、房屋、构筑物及附属设施拆迁协议，拟证明被告调查程序违法、结果有误；4、“中恒公司”、“世纪花城”占地生活安置方式情况表；5、“世纪花城”项目征地房屋未拆迁户，拟证明余明友的房屋被认定为征地红线内，属住房安置对象；6、生产安置费签收表，拟证明原告于2003年领取生产安置费；7、红线外生产安置、附属物补偿发放清单，拟证明原告2003年领取生产安置费的情况；8、公墓、世纪花城红线内已安置人口名单；9、XX镇原XXX村X社世纪花城红线外名单；10、郎朝芳、王云海领取生产队发放现金记录，拟证明原告同社村民的领款情况，原告的领款情况与该村民一致。
第三人余明刚述称，2005年征地拆迁时，原告及第三人均在廖学安所在的房屋居住，但没有对原告及第三人进行安置，应当撤销被告作出的答复。
第三人余明刚在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据1、2、4、5、23、27、33、34、35、36无异议；对证据6-21的真实性、关联性有异议；对证据22、25、26、29、30的真实性、合法性有异议；对证据3、24、28、31、32、39的关联性有异议；对证据37、40真实性无异议，但对载明的内容有异议；对证据38载明的调查数据有异议。被告对原告提供的证据1-9无异议，但认为证据2不能证明征地时原告的户籍登记情况，对证据10的真实性有异议。第三人对原告的提供的证据无异议。
经审理查明，1998年12月4日，重庆市人民政府作出渝府地[1998]685号《关于同意丰都县新县城和移民迁建安置房建设征用土地的批复》，同意丰都县征用XX乡XX村XX社，XXX村XX社全部土地583020平方米（折合874.53亩）。2003年2月14日，丰都县土地征用事务所作为征地单位与XX镇XXX村X社签订《征用土地补偿登记呈报书》，确定征用土地82.043亩，XXX村一社于2003年2月20日领取土地补偿和土地安置费。2003年2月24日，丰都县土地征用事务所作为征地单位与XX镇XXX村X社签订《征用土地补偿登记呈报书》，确定征用土地35.92亩，XXX村X社于2003年3月3日领取土地补偿和安置补助费。2005年2月21日，丰都县人民政府发布《关于“世纪花城”建设项目征地拆迁有关事宜的通告》，确定征地拆迁范围为XX镇原XX村X社和XXX村XX社境内已被确定为建设用地的土地及其相关建构筑物和地表附属物。2005年3月7日，丰都县土房局发布丰国土告[2005]03号《丰都县国土房管局征地补偿安置方案公告》。2005年4月19日，丰都县土地征用储备整理中心作为征地单位与XX镇XXX二社（原一社）签订《征用土地补偿登记呈报书》。廖学安（余明发、余明友、余明刚的继父）坐落于丰都县XX镇XXX村X社的房屋属于此次征地拆迁范围。2005年5月12日，丰都县土地征用储备整理中心作为拆迁单位与廖学安签订《房屋、构筑物及附属设施拆迁协议》，2007年5月21日，丰都县土房局与廖学安签订《丰都县“世纪花城”项目拆迁划地自建住房安置协议》。余明友、余明发、余明刚未纳入此次拆迁住房安置范围。2007年10月22日，丰都县人民政府发布丰都府告[2007]10号《关于征收原XXX村X社农村集体土地的公告》，决定对丰都县XX镇原XXX村X社剩余农村集体土地实行全部征收。2010年9月15日，《丰都县人民政府关于征收XX街道原XXX村X社农村集体土地拆迁XXX村XX社XX村X社建构筑物的公告》，决定对XX街道原XXX村X社未征农村集体土地实行一次性征收，拆迁原XXX村XX社及XX村X社原未拆迁的所有建构筑物，但未对原告作出补偿安置通知。2014年7月21日，余明发、余明友、余明刚向丰都县人民政府提出《XX街道XXX村X社占地移民余明刚余明友余明发强烈要求及时解决划地安置的问题》，要求相关部门对三户进行划地安置，同年9月5日，丰都县土房局通过《信访事项答复意见书》予以答复。2015年8月7日，丰都县人民政府作出《行政复议决定书》，以余明发、余明友、余明刚反映的请求不属于《重庆市信访条例》第十三条所规定的信访受理事项，丰都县土房局以《信访事项答复意见书》的形式进行处理，属于程序错误为由，撤销丰都县土房局作出的《信访事项答复意见书》，并责令丰都县土房局对余明发、余明友、余明刚的请求依法作出处理。2015年10月16日，丰都县土房局作出《丰都县国土房管局关于要求划地安置的答复》，认为余明发、余明友、余明刚只能选择统建安置或货币化安置的其中一种，不能享受划地安置。原告余明发、余明友对答复不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施…”、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项“…征地拆迁、补偿与安置方案经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施…”的规定，被告是丰都县人民政府土地行政主管部门，依法具有在丰都县行政管理区域内行使征地拆迁、补偿与安置的法定职权。被告认为原告应属2010年9月对原XXX村XX社剩余土地实施全部征收后才纳入征地拆迁补偿的安置对象，但在既没有对二原告户应安置人口、拆迁房屋面积、依法应当获得的补偿费用等基本事实作出认定，也没有作出具体的补偿安置方案并通知二原告的情况下，直接通过答复的形式就原告应当享受何种安置形式的问题作出回答，缺乏法律依据。其做出的《丰都县国土房管局关于要求划地安置的答复》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告丰都县国土资源和房屋管理局于2015年10月16日作出的《丰都县国土房管局关于要求划地安置的答复》。
案件受理费50元，由被告丰都县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 陈文盛
人民陪审员 黄榜红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐成承