wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1481号
申请人戢果，男，汉族，生于1992年10月7日，住四川省简阳市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人戢果申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人戢果于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币9711元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人戢果9711元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2131号
原告:杨志平,男,1942年6月22日出生,汉族,住启东市。
委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告:管健红,男,1969年1月3日出生,汉族,住海门市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司,住所地启东市和平南路306号海四达大楼4层。
负责人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。
原告杨志平与被告管健红、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱刘恺，被告管健红，被告保险公司委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失127369元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日8时47分左右，管健红驾驶的苏Ｆ×××××号重型普通货车沿启东市吕北线由北向南行驶通过与吕四港镇国兴路交叉路口时，与同向在前行驶至上述路口左转弯由杨志平驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨志平受伤，两车及道路设施受损。管健红驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
管健红辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，原告方的损失由被告保险公司承担。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。对原告构成的伤残等级、护理期及营养期期限的评定没有异议，但鉴定费不属于我公司的赔偿范围。对原告主张的护理费标准认可99.35元/天。对原告主张的交通费酌情认可300元。对原告主张的车损费不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年7月15日，原告受伤后当即被送至启东市第二人民医院检查治疗，诊断为头部软组织挫伤，脑震荡，蛛网膜下腔出血，左侧第2、4、7肋骨骨折，左肘部软组织挫裂伤，左小腿软组织挫裂伤，左小指软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤，左肩锁关节脱位，左侧颧骨骨折。同日，原告转至南通市第三人民医院住院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶叶挫伤血肿，左侧颧弓骨折，左眼及左侧颌面部钝挫伤，左侧肩锁关节脱位，左侧第2、4、7肋骨骨折，左腕部及左踝部皮肤裂伤，轻度低钠血症，住院治疗12天。同年9月8日，原告前往南通大学附属医院住院治疗，诊断为左侧额颞顶慢性硬膜下血肿，住院治疗5天。同年9月14日，原告前往启东市第二人民医院住院治疗，诊断为左侧额颞顶慢性硬膜下血肿，住院治疗9天。原告共花去医疗费65650.77元（扣除新农合报支的40元）。2018年1月16日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫鉴所[2018]精鉴字第60号精神疾病鉴定意见书，意见为：被鉴定人杨志平罹患1、脑外伤后智能损害（轻度，日常生活有关的活动能力中度受限）；2、脑外伤后神经症样综合征。原告为此花去鉴定费1600元。2018年1月31日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2018]临鉴字第77号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人杨志平因交通事故致颅脑外伤，左侧肩关节脱位，左侧第2、4、7肋骨骨折，左腕部及左踝部皮肤裂伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度、日常生活有关的活动能力中度受限），脑外伤后神经症样综合征，构成九级伤残；2、被鉴定人护理期限为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期限为90日。原告为此花去鉴定费2100元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。管健红所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因管健红所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在管健红承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因杨志平主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及管健红的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费基本合理，本院应予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院按照上年度农业年平均工资予以计算，即11524.60元（99.35元/天*116天）；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定；原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定。原告主张的鉴定费列入诉讼费；被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费65650.77元、住院伙食补助费468元、营养费900元，合计67018.77元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，余款由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%，即45615.02元；原告所受伤残项下损失护理费11524.60元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，合计61946.60元，由被告保险公司在交强险限额内承担；原告所受财产项下损失车损费1000元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司在交强险和商业险限额内合计赔偿118561.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志平人民币118561.62元。
二、驳回原告杨志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，鉴定费3700元，合计4218元（原告已预交），由原告杨志平负担750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担3468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1036元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 单纬宇
二〇一八年五月十五日
书记员 宋燕燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1043号
罪犯许云岭，男，汉族，1987年9月9日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年8月27日作出[2014]古刑初字第189号刑事判决，认定许云岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，并处民事赔偿金160247.71元（已支付2万元）（刑期自2014年4月18日起至2017年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯许云岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的许云岭在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许云岭减去有期徒刑8个月（刑期至2016年8月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1273号
原告：丁某1，男，2016年6月19日出生，系新生儿童，汉族，住盱眙县。
法定代理人：丁某2（系丁某1父亲），男，1987年3月22日出生，汉族，住盱眙县。
法定代理人：邵某（系丁某1母亲），女，1992年6月9日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被告：盱眙县人民医院，住所地盱眙县盱城街道淮河东路*号。
法定代表人：张卫东，该院院长。
原告丁某1与被告盱眙县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2018年3月1日立案。原告丁某1于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某1申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某1负担。
审判员 沈安刚
二〇一八年四月十日
书记员 曹萌荣
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初153号
原告：赵明贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所专职律师。
被告：赵明为，男，1957年7月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告赵明贵与被告赵明为相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明贵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同宗兄弟，自幼与父辈们一起共同生活在原、被告住宅的现址，几经修缮或新建均保留了彼此的通行路径。被告截止1979年土地下户时，对原房屋进行修建时也遵循祖辈们的一贯做法，在房屋外保留了通道供人车通行。2001年原告对原房屋拆除重建，也基于已经具备的通行基础将房屋大门做了现有安排。彼此房屋坐落至今已十多年，2017年农历7月初7因琐事发生纠纷，经村组调解被告自知理亏后，对调处的意见执行后，便将双方通行的道路用岩石阻挡致使原告一家通行车辆受阻，经多次找其一家协商其子口头表示愿意排除后恢复通行条件，后经催促排除却拒绝履行，被告加大阻挡面导致车辆完全无法通行，经反复协商无果，特诉至法院依法判决。
被告赵明为辩称，那条通道是众人的通道，只能用来作为通道，原告却用来摆车，我没有阻挡原告的通行，至今原告的皮卡车和另外两个长安车都摆在他的家门口的通道上，他把车子放在通道上之后行人通行就非常困难了，我砌的石头是为了挡水的，也是不影响通道通行的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告赵明贵举证有：1.原告居民身份证，证明原告主体适格；2.原告宅基地证及建设用地许可证，证明原告的住房一直在通道旁边，对该通道享有通行权；3.照片25张及领条一份，证明原告在修建房屋后就在该通道上通行，该通道是非常宽的，被告在今年的1月25日实施了侵权行为，本案的起因是原、被告双方因为琐事，被告打了原告，赔偿了原告的钱，被告心里不舒服，所以阻碍通道。
被告赵明为对证据1无异议；对证据2无异议，原告有通行的权利，但是原告没有权利在通道上修房修围墙；对证据3真实性无异议，但是被告没有占原告的通道，被告确实与原告产生了纠纷，赔了钱给原告，但是被告没有阻碍原告通行。
被告赵明为举证有：集体建设用地使用权证，证明被告没有阻拦通道。
原告赵明贵对该证据的真实性、合法性无异议，图纸不是很清楚具体，诉争通道原本就是道路，无论是否是属于被告，都是道路，被告都应该恢复原告的通行。
对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告赵明贵提交的证据3，被告赵明为对照片的真实性无异议，本院对该组照片的真实性予以确认，欠条与本案无关，本院不予采信。
关于被告赵明为提交的证据集体建设用地使用权证，原告赵明贵对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，从原告赵明贵提交的形成时间为2018年1月25日的7张照片中能明显地看出，在被告赵明为放置岩石后仍有汽车驶入该通道，不能驶入部分原告赵明贵庭审中也明确表示房屋和围墙之间原本就只可供人通行，不能通车，故原告赵明贵举证不足以证明被告赵明为的行为妨碍通行；另，本院认为，法律规定的相邻关系一方的相邻通行权指向的通行是步行，而不包括农用车或小汽车等车辆通行；必经唯一通道是指步行通道，而不包括车辆通行的车道。根据原告赵明贵提供的照片可以看出，原被告双方争议的通道尚能通行汽车，被告赵明为在通道放置岩石后，仍可满足原告赵明贵正常的通行，并未给原告赵明贵造成相邻通行妨碍。原告赵明贵如果主张相关土地上车辆通行的权利，则是对他人所有或使用的土地提出了超出相邻通行权限度的更高的利用要求，属于地役权的范畴，依法应当通过与相关土地所有人或使用人订立合同来实现。故，本院认为原告赵明贵关于被告赵明为用岩石阻挡导致原告赵明贵一家的车辆完全无法通行的主张无事实和法律依据，原告赵明贵的主张明显已超出相邻通行纠纷所应解决的不动产权利人最低通行需要的法律范畴，对原告赵明贵要求被告赵明为停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告赵明贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵明贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
审 判 员 邓光强
人民陪审员 郭 会
二〇一八年三月十一日
书 记 员 王小松
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初377号
原告：何奔，男，1966年7月25日出生，满族，住锦州市凌河区。
被告：锦州市太和区兴隆街道办事处，住所地：锦州市太和区。
法定代表人：常昊，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：杜健，该街道办事处人大工委副主任。
原告何奔与被告锦州市太和区兴隆街道办事处餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奔、被告的委托诉讼代理人杜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何奔向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告1997年、1998年、1999年三年的招待费共计78346元。事实和理由：原告原是得利来饭店的经营者，被告的工作人员在1997年至1999年期间在该饭店就餐，尚欠招待费78346元未结清。被告于2000年9月7日为原告出具欠据。得利来饭店已停业多年，欠据上也写明了此笔招待费的给付请求权从2009年7月16日转让给原告。因原告多年来一直向被告的负责人索要此款均未给付，故原告向法院起诉。
被告锦州市太和区兴隆街道办事处承认原告何奔提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告锦州市太和区兴隆街道办事处于本判决生效后十五日内给付原告何奔餐饮费人民币78346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告锦州市太和区兴隆街道办事处负担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年四月十二日
法官助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初343号
原告：江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县金源北路东方世纪城。
法定代表人：陈干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建亚，该公司职工。
被告：赵德贵，男，1976年8月13日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司诉被告赵德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏宝业物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 徐 静
二〇一八年二月一日
书记员 祖恩燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初1829号
原告于满香，女，1973年4月19日出生，满族，无业，现住辽宁省东港市大东管理区。
被告王弼良，男，出生日期不详，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告于满香与被告王弼良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于满香撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 邵国令
人民陪审员 孙广君
人民陪审员 陈福君
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 健
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1350号
原告：余贤进，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川机电职业技术学院，住所地四川省攀枝花市炳草岗临江路新田村，统一社会信用代码：12510300738321548W。
法定代表人：徐志军，院长。
原告余贤进诉被告四川机电职业技术学院租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告余贤进向本院提出诉讼请求：1、请求判令因原告管理不善，导致原告经营亏损，被告赔偿原告违约损失24,989元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《学院学苑南亭承包经营合同》，合同中约定原告方的经营业态是“鱼系列……”。原告于3月1日正常营业，但开业时发现其他商家也在经营鱼系列。原告多次找到被告协商，被告工作人员却不予制止其他商家的侵权行为，导致原告经营出现重大损失，经与被告多次交涉无果后，原告无力支付员工工资、房租、管理费等费用，于2016年3月14日撤离学苑南亭。原告认为《学院学苑南亭承包经营合同》属于格式条款，加重了原告的责任，为维护合法权益故诉至法院。
经审查，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉讼请求为“1．请求判令确认机电学院对《学院学苑南亭承包经营合同》修改部分作废，机电学院应按4500元/月扣除余贤进的档口使用费，截止2016年3月14日应退还余贤进6569.67元；2．请求判决解除《承包经营合同》，机电学院退还余贤进履约合同保证金40000元。3．判令机电学院承担本案诉讼费用。”攀枝花市东区人民法院于2016年11月22日作出（2016）川0402民初号1898民事判决书判决：一、四川机电职业技术学院于本判决生效之日起十五日内支付给余贤进营业款6569.67元；二、四川机电职业技术学院于本判决生效之日起十五日内返还给余贤进履约保证金30000元；三、驳回余贤进的其他诉讼请求。判决后余贤进不服提起上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04民终201号民事判决书判决：一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初号1898民事判决第二项、第三项；二、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初号1898民事判决第一项为“一、四川机电职业技术学院于本判决生效之日起十五日内支付给余贤进营业款4,469.99元”。
2017年1月5日，原告以租赁合同纠纷再次向本院提起诉讼，诉讼请求为“1、因四川机电职业技术学院篡改《承包经营合同》导致双方不能履行合同，请求判令被告赔偿原告损失40000元；2、因被告篡改《承包经营合同》，导致双方不能履行合同，请求判令被告赔偿原告劳务费2779元；3、因被告强买强卖，导致原告损失，请求判令被告赔偿原告损失1800元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费、律师费。”。攀枝花市东区人民法院于2017年8月15日作出（2017）川0402民初号78号民事判决书判决：驳回余贤进的全部诉讼请求。判决后余贤进不服提起上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民终40号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原告余贤进依据同一事实起诉的本案和（2017）川0402民初78号案件，前诉与后诉的诉讼标的、当事双方均相同，虽诉讼请求表述不同，但本质上前诉与后诉的诉讼请求均为要求被告四川机电职业技术学院承担违约责任中的赔偿损失。因此，原告起诉违反一事不再理的规定，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余贤进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪为民
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2565号
原告：邱旭，男，汉族，1993年8月26日生，住贵州省黔西县。
被告：周刚，男，汉族，1972年12月19日生，住贵州省。
本院在审理原告邱旭诉被告周刚确认合同效力纠纷一案中，原告邱旭于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱旭申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邱旭撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元（原告已经预交），由原告邱旭负担。
审判员 陈 军
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋康（兼）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终784号
上诉人（原审被告）延安市万德工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区动物疫病控制中心。
法定代表人：赵志山，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）中共延安市委党校。住所地：延安市宝塔区圣地路***号。
法定代表人：刘卫平，系该校常务副校长。
上诉人延安市万德工贸有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人延安市万德工贸有限责任公司于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延安市万德工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人延安市万德工贸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10050元，减半收取5025元，由上诉人延安市万德工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 烨
审判员 李欣南
审判员 刘晓涛
二〇一八年四月十六日
书记员 侯序楠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1399号
原告：曾祥权，男，汉族，1965年1月22日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会信用代码：9152000059076881XB。
法定代表人：冉隆德。
原告曾祥权与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告曾祥权于2018年5月29日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告曾祥权以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾祥权撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由曾祥权承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1415号
申请执行人：赵升，男，1971年10月18日生，汉族，铁路设计院职工，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号淮海汽车城128号。
法定代表人：尹孟南，该公司经理。
赵升申请执行徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2700元及返还苏Ｃ×××××蓝色马自达牌小型轿车一辆。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆及存款。
3、2017年8月1日与本案被执行人的委托代理人谈话，被执行人陈述其已将苏Ｃ×××××蓝色马自达牌小型轿车出售给案外人，其同意补偿申请人10万元。
3、2017年8月4日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人同意被执行人给付其车辆补偿款10万元，但因双方有其他案件在审理期间，申请人要求待另案审结后再继续执行本案。现申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月十日
书记员 郭明洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初1491号
原告：叶道素，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：李同献，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
共同委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会，住所地凤台县岳张集镇连塘村。
法定代表人：李永兵，系社区村委会主任。
原告叶道素、李同献与被告凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶道素、李同献及其共同委托诉讼代理人高勤山到庭参加了诉讼。被告凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶道素、李同献向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会及时给付餐饮费用169280元。事实与理由：叶道素与李同献二人系夫妻关系，二人在凤台县岳张集镇连塘村经营一处小饭店。2005年起，凤台县岳张集镇连塘村委会有关人员多次在叶道素、李同献二人经营的饭店用餐，经2015年12月31日和2016年1月17日两次结算，累计欠用餐费用169280元。该款经催要无果，叶道素、李同献因而诉至法院，请求支持其诉讼请求。
凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会（下称连塘村委会）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
叶道素、李同献为支持其诉讼请求，提交的证据有其二人的身份证复印件、连塘村委会出具的2015年12月31日和2016年1月17日餐费结算凭据各一份，拟证实二人的诉讼主体资格和连塘村委会欠餐费169280元的事实。以上证据，连塘村委会未到庭发表质证意见，本院经审核后均予确认其证明效力。
庭审中，叶道素和李同献认可连塘村委会在2017年底曾向其给付过5000元餐费。本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：叶道素、李同献二人系夫妻关系，共同在凤台县岳张集镇连塘村经营一处饭店。自2005年起连塘村委会有关人员多次在该饭店用餐，经连塘村委会2015年12月31日和2016年1月17日两次结算，连塘村委会累计欠餐费169280元。2017年底，连塘村委会向叶道素、李同献给付餐费5000元。下欠餐费，经叶道素、李同献催要，连塘村委会未能给付。叶道素、李同献因而提起本案诉讼。
本院认为，连塘村委会有关人员多年多次在叶道素、李同献经营的饭店用餐，以连塘村委会的名义累计欠餐费169280元，由叶道素、李同献提交的加盖有连塘村委会公章的二份欠款凭据予以证实，本院予以确认。连塘村委会是上述餐费的欠款主体。现叶道素、李同献提起诉讼，要求连塘村委会给付所欠餐费，于法有据，本院予以支持。连塘村委会已经给付的部分餐费应予相应扣除。连塘村委会经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会向原告叶道素、李同献给付所欠餐费164280元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告叶道素、李同献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告叶道素、李同献负担54元，由被告凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会负担1789元。凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会负担的案件受理费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一八年六月一日
书记员 张文清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1142号
原告：王建伟，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：姜丙国，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王建伟与被告姜丙国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日���案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼。被告姜丙国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜丙国归还原告王建伟所借的人民币贰万陆仟肆佰元整（26400.00元）；2.要求被告姜丙国支付原告王建伟约定的借款利息；3.要求被告姜丙国承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为自2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：被告姜丙国于2017年10月29日，以急需投资款为由，向原告王建伟借款人民币26400元。原告王建伟收到被告姜丙国亲笔所写借条一份及手持身份证照片一张。原告王建伟因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2017年11月15日向被告姜丙国提出归还所借的人民币26400元，并支付相应的利息。原告王建伟与被告姜丙国双方约定2017年11月15日归还。到期后，原告王建伟多次要求被告姜丙国归还借款，被告姜丙国均以过几天就还甚至说没钱为由，甚至电话不接，不给见面，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告王建伟为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。
姜丙国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，姜丙国以急需投资款为由，向原告王建伟借款人民币26400元。被告姜丙国亲笔所写借条一份及手持身份证照片一张。欠条载明：“欠条，今欠王建伟现金26400元（大写贰万陆仟肆佰元整）限期半个月（15天）还清，超过日期每天利息1千元（壹千元），用房产证抵押。借款人姜丙国，日期2017.10.29号”。被告在欠条上签字按手印。被告至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜丙国向原告王建伟借款，并出具了借款条，双方之间形成民间借贷关系。姜丙国未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告姜丙国返还借款及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告姜丙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜丙国于本判决生效之日起十日内偿还原告王建伟借款本金26400元（以26400为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告姜丙国负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年五月十四日
书记员 王 莉
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初766号
原告：张骏，男，1971年5月12日生，汉族，住开远市。
被告：红河州华信房地产开发有限公司。
法定代表人：熊学亮，系该公司总经理。
地址：开远市南正街159号。
被告委托代理人：王红鹏，系云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张骏诉被告红河州华信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张骏于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骏申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张骏撤回起诉。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由原告张骏承担。
审 判 长 李亚眉
人民陪审员 江跃成
人民陪审员 李春梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨富元
‘
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民二初字第244号
原告宋海金，男，汉族，1979年12月28日出生，住共青城市北峰区。
被告共青城翔天织染有限公司，住所地：共青城市工业大道以西（前山燕头村对面）。
法定代表人吴小勇。
被告李华，女，汉族，1968年2月17日出生，住共青城市。
原告宋海金诉被告共青城翔天织染有限公司、李华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海金诉称，被告共青城翔天织染有限公司、李华将御景华城及共青城翔天织染有限公司的相关泥工工程承包给原告，原告于2013年12月完工。因被告未按期支付工程款，原、被告直至2014年5月进行验收结算，并由被告出具欠条。因两被告至今未支付工程款，原告遂诉至法院，要求被告支付工程款268000元及利息（自2014年5月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），并要求对承建的工程享有优先受偿权，本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告共青城翔天织染有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告李华未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月26日，不具备建设工程施工资质的原告宋海金与被告共青城翔天织染有限公司签订了一份《泥工承包合同》，约定（主要条款）：被告将公司厂房的土建工程发包给原告承建；工程一次性包干，建筑面积65元/㎡，外墙贴瓷板工资另外计算，基础另外计算，复式楼斜屋面按标准层计算，另外补给每栋2000元的机具修理费。合同签订后，原告组织施工，并于2013年12月完工。2014年5月30日，原告与被告的法定代表人李华（同为本案被告。2014年7月18日，法定代表人变更为吴小勇）进行验收结算，并由被告李华向原告出具了一份金额为258000元的欠条，同时注明付款单位为“翔天公司”。因多次催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告宋海金的当庭陈述、《泥工承包合同》、欠条及企业变更信息等证据证实，可以认定。
本院认为，原告宋海金作为涉案厂房的承包方，虽然其不具备相应的施工资质，但该工程已经竣工验收并交付，被告亦向原告出具了欠条，现原告参照该欠条要求被告支付工程款258000元及利息（自2014年5月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告超出的诉讼请求10000元，证据不足，本院不予支持。承包人主张建设工程优先受偿权必须在工程竣工验收六个月内主张，否则丧失建设工程优先受偿权。本案中，原告承建的工程经双方在2014年5月30日验收，而原告在2014年10月10日起诉至本院，故原告主张优先受偿权，理由充分，本院予以支持。因涉案工程系被告共青城翔天织染有限公司的厂房工程，而被告李华当时系该公司的法定代表人，故被告李华的上述行为系职务行为，相应的法律后果由被告共青城翔天织染有限公司承担，被告李华不承担责任。因此，对原告要求被告李华承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告共青城翔天织染有限公司、李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告共青城翔天织染有限公司在本判决生效后十日内向原告宋海金支付工程款258000元及利息（自2014年5月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止）；
二、原告宋海金对被告共青城翔天织染有限公司的厂房泥工工程折价或拍卖的价款在工程款258000元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告宋海金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告宋海金已预交），由被告共青城翔天织染有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十二月八日
书记员 关东东
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初194号
原告湖南帅兴机械制造有限公司，住所地：长沙县榔梨镇金托村。
法定代表人骆良云，总经理。
委托代理人冯立波，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告李华飞，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
被告夏明献，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省息县。
原告湖南帅兴机械制造有限公司（以下简称帅兴公司）与被告李华飞、夏明献买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告帅兴公司委托代理人冯立波到庭参加了诉讼，被告李华飞、夏明献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告帅兴公司请求本院判令：被告李华飞支付原告剩余货款25万元；被告李华飞支付以35万元为技术按照日万分之五的标准自2016年10月16日起至实际还款之日止的逾期付款违约金；被告李华飞支付破坏GPS损失费和违约金5万元；请求判令被告夏明献对上述诉讼请求承担连带偿还责任；两被告承担本案全部诉讼费以及保全费。
被告李华飞答辩点：拖欠货款的原因是产品存在质量问题。
被告夏明献未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
因被告李华飞向原告帅兴公司购买水平定向钻一台，2016年8月29日双方签订《产品买卖合同》一份，合同约定货物的总价款为35万元，合同签订当日李华飞向帅兴公司支付定金2万元，2016年9月5日李华飞向帅兴公司支付10万元发货款（此款含定金），剩余价款25万元，从2016年10月起，每月15日前支付4万元，第六个月支付5万元，全部价款应当在2017年3月15日前结清。若李华飞逾期支付余款，应按照合同总金额万分之三/天的标准承担违约金，若产生产品质量问题纠纷应当向鉴定机构申请鉴。同时因购买的水平定向钻上附带GPS，帅兴公司与李华飞约定GPS系统为帅兴公司所有，如李华飞故意拆除破坏，或因其他任何原因导致系统不能正常工作而未在三日内书面通知帅兴公司，则视为李华飞违约，必须一次性支付全部货款并支付GPS损坏费以及违约金5万元；李华飞若付清全款，则帅兴公司收回GPS系统。同日，夏明献作为担保人在《产品买卖合同》上签字，合同约定夏明献为李华飞全部货款的支付以及违约责任等向帅兴机械承担连带保证责任，担保期限为货款到期之日起二年。2016年9月5日李华飞向帅兴公司支付完10万元货款后，帅兴公司通过托运方式将合同约定的货物交付李华飞，2016年9月21日李华飞收到该货物，之后以产品存在质量问题为由，拒不支付剩余货款，也未退还GPS系统，帅兴公司多次催要无果遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李华飞、夏明献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、原被告签订的《产品买卖合同》真实、有效，内容未违反法律规定，对合同各方具有法律约束力。原告帅兴公司已经依约交付货物，被告李华飞现主张产品存在质量问题，未提交事实依据和其他证据予以证明，本院不予采信。故李华飞尚欠帅兴公司剩余货款25万元应当予以支付。同时李华飞逾期支付货款的行为属于违约行为，应当承担按照合同约定合同总金额35万元日万分之三从2016年10月16日至实际还款之日止的违约金。
三、帅兴公司与李华飞已经就水平定向钻上安装的GPS的权属以及处理方式进行约定，该约定系双方当事人真实意思表示，现李华飞拒不退还GPS系统，属于双方约定的违约行为，李华飞应当按照合同约定向帅兴公司赔偿GPS损失和违约金共5万元。
四、被告夏明献作为连带担保责任人在合同上签字，承诺就华飞全部货款的支付以及违约责任等向帅兴机械承担连带保证责任，故被告夏明献对被告李华飞的前述支付义务承担连带清偿责任，夏明献就已履行的担保责任部分有权向李华飞追偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、之规定，判决如下:
一、限被告李华飞于本判决生效后五日内，支付原告湖南帅兴机械制造有限公司货款25万元；
二、限被告李华飞于本判决生效后五日内，以35万元为基数按照日万分之三的标准支付原告湖南帅兴机械制造有限公司从2016年10月16日至实际还款之日止的逾期付款违约金；
三、限被告李华飞于本判决生效后五日内，赔偿及支付原告湖南帅兴机械制造有限公司GPS损失和违约金5万元；
四、被告夏明献对被告李华飞的上述支付义务承担连带清偿责任，被告夏明献就已履行的担保责任部分有权向被告李华飞追偿；
五、驳回原告湖南帅兴机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费760元，财产保全费2020，共计8580元，由被告李华飞、夏明献共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 邓 炼
人民陪审员 高 榕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 肖 喆
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂12民终1940号
上诉人（原审被告）：黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地宜州市。
上诉人（原审被告）：冯霞（系黄勇明之妻），女，1974年8月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地宜州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤月，女，1961年7月16日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。
上诉人黄勇明、冯霞因与被上诉人李凤月民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄勇明、冯霞上诉请求：撤销一审判决，改判扣除本金5000元。事实和理由：上诉人向被上诉人借款15万元时约定利息为月息3.5分，因此被上诉人交付借款给上诉人时就直接扣除5000元作为利息，实际只给上诉人本金为145000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此规定，借款本金应当扣减事先已经扣除的5000元利息。
被上诉人李凤月答辩称，一审判决认定事实清楚，判决得当，上诉人的上诉请求没有证据证明，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
李凤月向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年2月8日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2013年8月14日，二被告以做生意（原告所述为投资饮用水公司）需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市李凤月的人民币壹拾万元整（￥：100000元正），借款期限为一年。利息3%按月付息，先付利息。”之后原告于2013年8月15日通过银行将其中的借款97000元转账支付给了被告黄勇明，剩余的借款3000元，原告所述为现金支付。2014年3月26日，二被告又以同样的理由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宜州市李凤月的人民币伍万元整（￥50000元正），月利率每月3.5%计息付给，借款日期为一年。”原告所述为其于当日通过银行取款48000元之后再连同本人持有的现金2000元直接以现金方式支付给了被告黄勇明。借款后，被告已依约支付利息至2016年2月6日止，对此原告予以认可，但之后一直未再支付，亦未能偿还借款本金，故原告在催款无果后诉至法院。
一审法院认为，一、关于被告实际向原告借款的本金为多少的问题。被告黄勇明、冯霞共同向原告借款150000元，有其自愿出具的《借条》原件及原告提供的银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以确认，虽然银行交易凭证显示的金额与借据数额不一致，但不排除原告现金支付的可能，故对于被告关于借款本金系145000元的辩解，不予采纳，确认本案的借款本金为150000元。二、关于被告尚欠原告借款本金为多少及原告的诉请是否有事实和法律依据的问题。对于被告尚欠的借款本金为多少的问题，经查明被告已依约支付本案借款的利息至2016年2月6日止，对此原告予以认可，但因2014年3月26日的借款50000元约定的月利率为3.5%，已超过了法律规定的月利率3%（即年利率36%），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，已付利息超出法律规定的部分应予以抵扣借款本金，即截止2016年2月6日，被告已付利息超过月利率3%的部分为5613.7元（50000元×42%÷365天×683天-50000元×36%÷365天×683天），应予以抵扣该笔借款的本金，抵扣后被告尚欠该笔借款的本金为44386.3元。综上，截止2016年2月6日被告尚欠原告本案的借款本金为144386.3元，应予以偿还，之后的逾期利息应以此为基数，按月利率2%计付，原告请求超出的部分，不予支持。三、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。本案中原告已提供的证据证明被告最后一次支付本案借款的利息时间为2016年2月6日，被告主张双方还有其他经济来往，所支付给原告的款项不是支付本案借款的利息，但其未能提供证据证明其主张，故对于被告的该辩解不予采纳。被告于2016年2月6日支付给原告最后一笔的借款利息，由此足以证明原告有向被告主张权利的事实，故原告于2017年6月14日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄勇明、冯霞共同偿还原告李凤月借款本金144386.3元及逾期利息（逾期利息以144386.3元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%计付至还清之日止）；二、驳回原告李凤月的其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交证据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人李凤月借给上诉人黄勇明、冯霞的借款本金是多少。
本院认为，上诉人主张其只收到被上诉人的借款145000元，但是从被上诉人提供的两张借条来看，其上分别载明“今借到”李凤月“壹拾万元整”、“伍万元整”，虽然被上诉人提供的银行转账记录中只有145000元，但剩余款项被上诉人主张以现金支付并不违背常理，上诉人亦未能提供证据推翻此种可能性，故对其主张本院不予采纳。一审根据上诉人出具给被上诉人的借条中写明的借款总额15万元认定本案借款本金无误，本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。
综上所述，上诉人黄勇明、冯霞的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄勇明、冯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦媛审判员覃阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初16113号
原告：程昊，男，1975年10月28日出生，汉族，重庆市防范处理邪教办公室公务员，住重庆市江北区。
被告：周成斌，男，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘秀蓉，女，1981年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告程昊与被告周成斌、刘秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告程昊到庭参加了诉讼。被告周成斌、刘秀蓉下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程昊向本院提出诉讼请求：判令被告周成斌、刘秀蓉偿还原告借款本金300000元，截止于2016年9月23日的利息50000元，及从2016年9月24日起以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。事实及理由：被告周成斌因资金周转困难，分别于2014年1月13日向原告借款200000元；于2015年2月7日向原告借款100000元。借贷双方约定借款利息按月息3%计算，借款期限为一年。借款逾期后，被告周成斌未能偿还借款本金。2016年9月23日，被告周成斌再次向原告出具借条，承诺尚欠借款本息350000元，及分期还款时间等。现经原告催收还款未果后，原告起诉来院，要求判如所请。
被告周成斌、刘秀蓉未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了重庆银行个人汇款凭证、借条等证据。上述证据经审查，本院对其证据效力予以确认。对本案的事实，本院认定如下：
原告程昊与被告周成斌系朋友关系。2014年10月13日，原告向被告周成斌通过重庆银行汇入借款194000元；2015年2月7日，原告向被告周成斌出借现金100000元。其中第一笔借款金额原告认为是200000元，并表示之所以支付的为194000元是因为扣除了第一个月的利息6000元。借款后，被告周成斌陆续支付了借款利息100000元。2016年9月23日，被告周成斌向原告出具了《借条》一份，载明：“今收到程昊人民币现金350000元整，按月息3分计息。在2016年12月31日之前还本金100000元整；在2017年5月份还本金100000元整；在2017年7月份归还剩余款项。利息按还款时间计息，最后在尾款支付。如果不能按期履行还款计划则承担法律责任。”原告表示在《借条》中载明的借款本金350000元系此前借款本息的累加，包括借款本金300000元、截止于2016年9月23日未给付的利息5万元。《借条》出具后，被告周成斌未能还款。另，原告程昊陈述，被告周成斌在向原告借款时与被告刘秀蓉系夫妻关系，且被告刘秀蓉知晓本案借款，但原告未能提供证据佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告周成斌出借借款的金额为294000元，故本案的借款本金应为294000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，在扣除了被告周成斌已依约支付的利息外，截止于2016年9月23日，原告要求被告继续给付利息50000元未超出法定的计息标准。原告要求被告周成斌、刘秀蓉按照按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年9月24日起至借款本金清偿之日止继续计算借款利息的请求符合当事人双方的约定，但利息的计算基数应以实际出借的款项294000元为准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告刘秀蓉基于与被告周成斌的婚姻关系对本案债务承担共同还款责任，但在本案审理过程中，原告未能提供充分的证据证明二被告系夫妻关系，且本案债务系二被告在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被告周成斌、刘秀蓉经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周成斌于本判决生效之日起三日内向原告程昊偿还借款本金294000元及截止于2016年9月23日的利息50000元，及从2016年9月24日起以294000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清借款本金之日止。
二、驳回原告程昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元（原告已预交），由被告周成斌负担。此款限被告周成斌于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
审 判 员 潘琛琛
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年三月五日
书 记 员 龙艾佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初967号
原告：李某，男，1973年12月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：邓某，广西桂山律师事务所律师。
被告：邬某，男，1988年1月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告李某与被告邬某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼，被告邬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失6398.1元（医疗费863.3元、误工费3855.4元、护理费729.4元、营养费350元、鉴定费600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月25日，被告邬某手持砍刀将原告砍伤，经医院诊断为“头皮裂伤”。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
被告邬某未提出答辩意见。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、阳朔县人民医院诊断证明书、病历、医疗费发票，拟证明原告伤情、治疗情况及医疗费用。
3、阳朔县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明原告的伤情属轻微伤。
4、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告被被告打伤后的误工期、护理期、营养期期限及鉴定费用。
6、阳朔县公安局兴坪派出所对李某、邬某的询问笔录，拟证明原告被被告持刀砍伤的事实。
被告邬某在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告李某与被告邬某均系兴坪镇XXX村村民。原告李某与被告邬某之间因有土地纠纷，双方存在矛盾。2015年2月25日18时左右，邬某认为其母邬某1被李某殴打，于是邬某持刀去到李某的家讨要说法。在李某家，邬某用刀将李某砍伤。李某受伤后，去到医院救治。经诊断，原告李某伤情为：“头皮刀裂伤”。原告为此支付医疗费用863.3元，另经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告李某因伤误工期为30天、护理期为7天、营养期为7天，为此原告支付鉴定费600元。据此，原告李某起诉要求被告邬某赔偿损失。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：原、被告在本案中的过错责任如何划分，原告的诉讼请求是否有合法依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。根据本案审理查明的事实，被告邬某认为其母被人殴打，以此为由持刀前往原告李某家中滋事，并将原告李某砍伤。被告邬某的行为有过错，应向原告李某承担赔偿责任。
原告医疗费用依据原告方提供有效医疗票据为863.3元；经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告李某因伤的误工期为30天、护理期为7天、营养期为7天，为此原告李某支付鉴定费600元，本院予以确认，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017）的规定，本院确定原告的误工费为3126元(104.2元/天×30天)；原告诉请要求的护理费729.4元(104.2元/天×7天)、营养费350元(50元/天×7天)，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬某赔偿原告李某医疗费863.3元、误工费3126元、护理费729.4元、营养费350元、鉴定费600元，共计5668.7元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元（原告已预交），公告费700元。由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 黎芸杏
人民陪审员 秦日兴
二〇一八年一月四日
代书 记员 陆海波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10121号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。
负责人：吴明。
被执行人：刘青松，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李巧玲，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告刘青松、李巧玲金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘青松、李巧玲应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还贷款本金221242.87元以及利息、罚息；二、若被告刘青松、李巧玲在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告刘青松所有的并用于抵押的位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园5号楼602号的房地产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行优先受偿。案件受理费4663.44元，财产保全费1641.14元，合计6304.58元，由被告刘青松、李巧玲共同承担。因债务人刘青松、李巧玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘青松、李巧玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘青松、李巧玲至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人刘青松、李巧玲有可供执行的银行存款；发现被执行人刘青松有位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭首层8号车库，有位于顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠5号楼602的房产，有位于顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园1-7号楼地下室91号摩托车位，上述房产均由广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第268号案件查封，本案于审判阶段轮候查封上述房产，未发现被执行人李巧玲有房产登记信息；发现被执行人刘青松有车辆号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院已查封上述车辆，但上述车辆去向不明，待扣押后再行处理，未发现被执行人李巧玲有车辆登记信息。本院已将被执行人刘青松、李巧玲列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币250563.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10121号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月四日
书记员 李嘉良
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1648号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：周光勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告周光勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告周光勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金24988.09元、利息32183.34元、滞纳金1783.80元，合计欠款58955.23元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告周光勇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2012年8月14日，被告周光勇向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为25000元的信用卡。原告经审核，为被告周光勇办理了卡号为43×××55的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2013年5月20日后，被告周光勇多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金24988.09元、利息32183.34元、滞纳金1783.80元，合计欠款58955.23元。
二、原告建行九江市分行向被告周光勇发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告周光勇发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告周光勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告周光勇与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周光勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光勇于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金24988.09元，支付利息32183.34元、滞纳金1783.80元，合计58955.23元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金24988.09元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取637元，由被告周光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十六日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1370号
原告：李良武，男，1994年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：刘汉良，男，1965年9月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告李良武诉被告刘汉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李良武撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李良武负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十日
书记员 黄胜兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2821号
原告何光龙，男，1976年4月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告刘荣华，男，1976年6月22日，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告何光龙与被告刘荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告何光龙的委托代理人顾青峰到庭参加诉讼，被告刘荣华经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光龙诉称：被告刘荣华因与原告何光龙之间存在生物质颗粒买卖往来而结欠原告货款34930元，2015年11月29日，被告出具欠条一份，承诺一星期内返还生物颗粒，否则支付相应的货款。但是，被告并未按约退还生物颗粒，也未按约支付欠款，虽经原告多次催要，被告仍至今未付，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付欠款34930元整，并支付该款自2015年12月7日起至生效判决确定的履行期届满之日、按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告何光龙将利息部分的诉讼请求明确为：判令被告支付逾期付款利息（以34930元为基数，自2015年12月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告刘荣华未作答辩。
经审理查明：2015年11月29日，刘荣华向何光龙出具了欠条一份，载明：今欠颗粒41.5吨*820.00=34930.00元，以颗粒退还给何光龙，一星期之内退还颗粒，反之还钱（超过一个星期没还颗粒就还钱）。出具欠条后，刘荣华未退还颗粒也未归还任何款项。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷为证。
本院认为：被告刘荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告何光龙向本院提交的刘荣华出具的欠条足以证明被告刘荣华尚结欠原告货款34930元，欠条中虽约定了附条件生效的解除条款但因条件未成就，原、被告之间的买卖合同关系仍成立并有效，且现无证据证明原、被告之间约定了价款的支付时间，被告理应在收到标的物后及时给付货款，拖欠不付，显属不当，故对于原告要求被告支付货款34930元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告何光龙主张的要求被告刘荣华支付逾期利息（以34930元为基数，自2015年12月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣华应于本判决生效之日起十日内向原告何光龙支付欠付货款34930元并同时支付逾期付款利息（以34930元为基数，自2015年12月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元由被告刘荣华负担，被告刘荣华负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 刘辉云
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴旷怡
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1512号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：马润晓，女，1976年2月20日出生，汉族，住。
被告：马玲芝，女，1964年08月10日出生，汉族，住瀍河回族区。
被告：胡磊，男，1970年11月06日出生，汉族，住涧西区。
被告：夏义，男，1963年7月7日出生，汉族，住西工区。
被告：李丽娟，女，1968年7月10日出生，汉族，住瀍河回族区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告马润晓、马玲芝、夏义、胡磊、李丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 卫宏战
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初1910号
原告：吴彩云，女，1972年10月26日出生，汉族，住中牟县。
被告：谢伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住中牟县。
原告吴彩云与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩云到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告谢伟偿还原告借款50000元及利息（自2017年4月4日起至实际清偿之日止，利率按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年11月3日，被告称家人看病急需用钱，便向原告借款50000元，口头约定利息2分，被告为原告出具借条一份，约定借款到2017年4月3号还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用于证明被告向原告借款50000元未还的事实。
被告谢伟未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告谢伟向原告吴彩云借款50000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借吴彩云500**元整，借款人谢伟，借用期2016年11月3号至2017年4月3号”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告谢伟向原告吴彩云借款50000元，证据充分，故原告吴彩云要求被告谢伟偿还借款50000元及利息（自2017年4月4日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴彩云借款五万元及利息（自2017年4月4日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年五月十七日
书记员 周凯超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初1095号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告:永康市蓝钻年代娱乐厅。
投资人：王新化。
本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市蓝钻年代娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 朱建明
二〇一七年三月二十八日
代书记员 徐英晓
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1451号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：雷成亮。
被执行人：张太春，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：向君，女，1992年6月22日生，汉族，住重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与张太春、向君金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初6764号民事判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为7993.56元及利息。
本院在执行过程中，已查封被执行人张太春所有的渝F6E9**、渝D99M**号牌车，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外通过两次司法查询未能调查到被执行人其他可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 吴学军
代理审判员 李 军
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 吴江山
书 记 员 周 滏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4856号
原告：佘正强，男，1970年11月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人(特别授权)：李兆庚，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：浙江力邦制革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。统一社会信用代码：91331100757069853A。
法定代表人：娄辉炜。
委托代理人(特别授权)：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告佘正强与被告浙江力邦制革有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告佘正强及其委托代理人李兆庚、被告浙江力邦制革有限公司的委托代理人夏金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘正强诉称：
2013年2月初，原告经亲戚联系到丽水工业区，见到被告厂门口贴出招工广告，即报名并经老板之一（注册董事）郑健面试考核进入被告（二）期工厂工作，即被分配到“三版”工场做皮革涂料工作。一年后，被告即将原告调到皮革配料车间做配料工，每月（每日工作12小时）工资4200元，（该二期车间管理人为郑健）。原告一直工作勤勤恳恳做到2017年1月8日，被告找到原告说，让原告将配料岗位让其亲戚做。原告认为涂料岗位工作已熟悉，不适宜做其他工作，被告即称要开除原告，原告要其依法给予经济补偿时，被告却又同意原告继续做配料工作。2017年2月4日（春节后开工），原告按时报到上班，至2017年2月16日，被告又与原告签订了自进厂后的第三次《劳动合同》。但是，次日（17日）10时许，被告却又突然通知原告去磨皮车间改做磨皮工作，如不去即开除处理。原告说磨皮工作不合适，被告便训斥原告：我要你干什么，你就干什么！当晚七许，被告即将盖有被告大红印章的“开除通告”送达原告，责令原告停止上班，并张贴厂房大门口。原告再三与被告（二期）管理人员郑健及法定代表人娄辉炜交涉，均无济于事。2017年2月21日，原告，则向丽水市劳动争议仲裁委员会申请，要求作出裁决申请人依法支付赔偿金和未付的劳动报酬。2017年3月6日立案受理；2017年5月10日开庭审理，庭审中，原告提供：1��被告所发的“浙江力邦制革有限公司（二期）工作证”；2、原告身穿被告所发印制有“力邦制革”标志的工作照相；3、丽水市公安局经济开发区分局出具的登记有自“2013年3月12日至2017年2月17日在‘水阁开发区力邦制革有限公司二期，从事生产制造加工职业’”的流动人口登记表；4、编号为41号佘正强每月4200元的工资条；5、盖有“浙江力邦制革有限公司（二期）”大红公章的开除佘正强的《通知》等证据，证明了被告违法开除原告的事实。2017年6月9日（原告于13日领取），丽水市仲裁委员会作出《丽劳仲案字（2017）第0531号仲裁裁决书》，竟在被告并没有提供任何合法、有效的事实证据证明下，且在申请人的申请中根本不存在“第三人”的当事人的情况下，却认定：“第三人李朝栋向浙江力邦制革有限公司租赁了部分厂房……（明明这是被告的二期生产加工工序��房）。申请人在李朝栋租赁的厂房车间工作。”同时，又以“申请人在工作期间，未参加被申请人的员工大会……”的被告无力抗辩来否定原告上述合法有效的证据链证明材料及被申请人在“通告”中明确自认与申请存在劳动关系（解除劳动合同），裁决驳回：申请人佘正强的仲裁请求。显然，违背了被申请人在“通告”中作出“与佘正强解除劳动合同，并开除”的客观事实，不但程序违法，且有失公平、公正。
综上所述，被告无正当理由，发布书面“通告”开除原告工职，并单方解除与原告佘正强的《劳动合同》（通告载明），显然违反了国家法律，损害了劳动者的合法权益，也造成原告的精神伤害。为此，请求判令：一、被告支付原告因违法开除原告而依法按本人工资4200元每月的经济补偿二倍（四年劳动期计四个月*4200元*2）经济赔偿金人民币33600元；二、被告支付原告于2017年2月4日至2月17日在被告处上班的劳动报酬（每日12小时）共计人民币2100元。被告浙江力邦制革有限公司答辩称：
答辩人的二期厂房租赁给李朝栋使用，即使原告在该地点上班,也是受雇于李朝栋，与答辩人不形成劳动关系。原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院查明：
原告佘正强以被被告浙江力邦制革有限公司违法解除劳动关系为由，向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浙江力邦制革有限公司支付欠付的2017年2月4日至2月17日期间工资2100元和经济赔偿金33600元。2017年6月9日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字（2017）第0531号仲裁裁决书，驳回申请人佘正强的仲裁申请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告佘正强提供的丽劳人仲案字（2017）第0531号仲裁裁决书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告佘正强的诉请，须以其与被告浙江力邦制革有限公司之间存在劳动关系为前提。原告佘正强提供的证据均不能证明其与被告浙江力邦制革有限公司之间存在劳动关系，特别是原告佘正强提供的证据《通告》所盖公章“浙江力邦制革有限公司（二期）办公室”，原告佘正强未提供证据证明系出自被告浙江力邦制革有限公司，故原告佘正强的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佘正强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告佘正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月二十三日
代书记员 叶霁闻
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初205号之二
复议申请人：解波，男，1983年10月6日出生，汉族，现住庆云县。
被申请人：庆云县金火焰音乐海洋音乐城，住所地山东省德州市庆云县城区。
经营者：李勇，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县金火焰音乐海洋音乐城与庆云县农家生资有限公司、解波等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日作出(2018)鲁1423民初205号之一财产保全民事裁定。解波不服，于2018年1月23日向本院提出复议申请。
解波复议称，庆云县金火焰音乐海洋音乐城起诉申请人为被告属于主体错误，损害结果与申请人无直接因果关系，申请人不应承担赔偿责任，查封申请人车辆错误。申请人解波系电工李献庆临时雇佣干零活的农民工，申请人不懂如何安装电路，也不干安装电路的事，仅是拿工具、扶梯子，申请人与事故发生及损害结果无任何联系。现申请解除对申请人车辆的保全措施。
本院经审查认为，因解波系本案被告，在开庭审理之前不能确定解波是否需要承担责任，故本院的保全措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和一百七十一条规定，裁定如下：
驳回解波的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 郝玉珍
二〇一八年二月二日
书记员 杨 萍
河北省南和县人民法��
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执540号之八
申请人：景帅，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，系邢台经济开发区人，住该村。
被执行人：乔青学，男，1972年1月2日出生，汉族，住沙河市。
被执行人：赵华，女，1980年3月1日出生，汉族，住邢台市临城县。
景帅申请执行乔青学、赵华借款合同纠纷一案中，南和县人民法院(2015)南民一初字第990号民事调解书已经发生法律效权力，权利人景帅于2017年10月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，景帅向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南和县人民法院(2015)南民一初字第990号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ��薛胜杰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曹 轶 琪
书 记 员 丁 丁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4729号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：李裕华，男，1977年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人：赵段英，女，1973年4月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李裕华、赵段英金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金110362.17元及利息、罚息，并承担案件受理费1315.49元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人李裕华所有的粤Ｙ×××××奔驰牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务110362.17元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4729号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 焜 明
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2018号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人李聪彬，男，汉族。
被执行人蒋惠端，女，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人李聪彬、蒋惠端行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审665号行政裁定书，已经于2016年9月14日发生法律效力。因被执行人李聪彬、蒋惠端未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审665号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十九日
代书记员（ 许清 详）
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1649号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：汪明，男，1977年11月31日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告汪明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告汪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金23931.80元、利息8077.49元、滞纳金3404.02元，合计欠款35413.31元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告汪明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年7月22日，被告汪明向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为24000元的信用卡。原告经审核，为被告汪明办理了卡号为62×××32的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年2月5日后，被告汪明多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金23931.80元、利息8077.49元、滞纳金3404.02元，合计欠款35413.31元。
二、原告建行九江市分行向被告汪明发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告汪明发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告汪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告汪明与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告汪明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金23931.80元，支付利息8077.49元、滞纳金3404.02元，合计35413.31元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金23931.80元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告汪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十六日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执15号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：周开龙，男，1975年4月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：周俊桃，女，1977年11月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：苏州好佳佳食品有限公司，组织机构代码68782894-6，住所地苏州市高新区东金芝路58号（阳山科技园）。
法定代表人：周开龙。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人周开龙、周俊桃、苏州好佳佳食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）园商再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周开龙、周俊桃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金5373050.56元，并偿付自2014年10月21日起至被告实际履行之日止按合同约定的利率计算的罚息、复利；二、被告周开龙、周俊桃于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费用119190元；三、如被告周开龙、周俊桃未按上述期限付款，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告抵押的位于苏州工业园区玲珑湾花园11幢502室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币600万元范围内优先受偿；四、被告好佳佳食品有限公司对被告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52500元，财产保全费5000元，公告费300元，合计人民币57800元，由被告周开龙、周俊桃、好佳佳公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人周开龙、周俊桃名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园11幢502室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币6830500元的最高价成交，因周开龙、周俊桃在涉及多起作为被执行人的执行案件，申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行经参与分配后共受偿6033629元；被执行人周开龙、周俊桃名下有位于苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢1001-1003、1005、1006室（所有权证号00303823）、7幢909室（所有权证号00303774）、7幢911室（所有权证号00303799）房地产，上述房地产均由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本院无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人周开龙、周俊桃拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位6033629元，尚未执行到位44334.84元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一七年一月十九日
书 记 员 曹昉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11128号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏小飞，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：罗洋，重庆广君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伯志华，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭嘉陵，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人夏小飞因与被申请人伯志华、彭嘉陵合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏小飞申请再审称：一、二审及各方当事人举示的证据看，申请人的219.068万元投资款是对移民项目中B7#-B17#的投资，且被申请人举示的“小雅镇集镇新区移民工程（夏小飞）投资款”对该投资款的投资范围进行确认，二审判决判定该投资款是对代建项目的整体合伙投资，明显属于事实认定有误。综上，夏小飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点夏小飞与伯志华、彭嘉陵关于贵州省正安县小雅镇集镇新区代建工程项目是合伙关系还是仅仅就贵州省正安县小雅镇集镇新区移民工程为合伙关系。经一、二审审理查明，贵州省正安县小雅镇集镇新区移民工程为贵州省正安县小雅镇集镇新区代建工程项目中的一部分，重庆天睦建筑公司与贵州省正安县小雅镇人民政府于2012年7月18日签订《小雅镇集镇新区代建工程建设合同书》，约定小雅镇政府将小雅镇生态移民集中安置区工程建设项目发包给重庆天睦建筑公司承建，伯志华又与重庆天睦建筑公司就该代建工程项目签订内部承包协议，后伯志华邀约夏小飞、彭嘉陵共同来承建该代建工程项目。二审查明“2012年6月17日，夏小飞向伯志华转账50万元。2012年10月10日，彭嘉陵向夏小飞出具收条，载明，今收到夏小飞交来贵州小雅工程投资款20万元整。2013年11月15日，小雅工程项目部向夏小飞出具收据载明，兹收到夏小飞交来费用报凭据14张，转为项目投资款，金额41372元”从以上举示的证据及二审查明的事实看，无法认定夏小飞与伯志华、彭嘉陵仅仅就贵州省正安县小雅镇集镇新区移民工程为合伙关系，夏小飞的辩称缺乏事实依据，一、二审判决伯志华、夏小飞、彭嘉陵就贵州省正安县小雅镇集镇新区代建工程项目为合伙关系事实清楚、证据充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回夏小飞的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回夏小飞的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈媛雪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初2310号之一
原告:谭春源，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁荣就，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省开平市。
原告谭春源与被告梁荣就民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年1月3日向原告谭春源送达补交案件受理费通知。原告谭春源无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谭春源撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费160元，减半收取计80元。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁淑敏
人民陪审员 杨健晖
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹静仪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5580号
申请人李刚
被执行人张志勇
被执行人周艳
李刚申请执行张志勇、周艳合同纠纷一案，成都武侯区人民法院（2017）川0107民初2555号民事判决书已经发生法律效力。权利人李刚申于2017年10月11日向本院申请执行，执行标的为398843.77元。本案在诉讼过程中，本院于2017年10月11日将被执行人张志勇、周艳合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2555号民事判决。因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2555号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一八年三月六日
书记员 赵雄峰