wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终72号
上诉人（原审原告）：重庆工学院七一仪表厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，统一社会信用代码：915001042031151820。
法定代表人：黄明伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗广明，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人重庆工学院七一仪表厂（以下简称“七一仪表厂”）因与被上诉人罗广明劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七一仪表厂上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金38969.7元；一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动合同是合法的，无需支付赔偿金。1.被上诉人不服从车间安排，给上诉人造成了重大经济损失。上诉人解除与被上诉人的劳动关系是根据劳动法、劳动合同及员工手册的相关规定。2.一审中，上诉人举示的电装车间指令单、投入产出表和证人证言，证明被上诉人不服从管理，消极怠工。
罗广明答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
七一仪表厂向一审法院请求：1、判决七一仪表厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金27118元；2、本案诉讼费由罗广明承担。
一审认定事实：罗广明系七一仪表厂职工，七一仪表厂（甲方）、罗广明（乙方）于2014年3月3日签订《劳动合同补充协议书》，约定合同期限为无固定期限，罗广明工作地点为电装车间，工作岗位为装配岗位，同时约定1、“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本劳动合同补充协议：……（二）乙方严重违反甲方规章制度（即《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等）的，有以下情形之一的均属严重违反甲方规章制度：……⑥工作中消极怠工的；……”；2、“以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。（一）重庆工学院七一仪表厂《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等规章制度。（乙方已学习本条所述规章制度）。”同时，《员工手册》第十九条规定：“消极怠工定义：工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%（长时间停电、设备故障、原材料不齐等不可抗因素除外）”。2017年4月6日，七一仪表厂向罗广明作出《员工违纪解除劳动合同通知书》，以罗广明“自3月14日起至4月5日，拒不服从车间安排，进行15HP飞轮装配生产，严重影响工厂生产任务完成，延误产品交货期，导致工厂被客户罚款，给工厂造成了重大经济损失”为由，按照《员工手册》第四章第十九条及劳动合同法第三十九条的规定，从2017年4月6日起解除与罗广明之间的劳动关系。2017年5月17日，罗广明向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七一仪表厂支付违法解除劳动关系赔偿金，该委于2017年7月10日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲字〔2017〕第296号），裁决七一仪表厂支付罗广明违法解除劳动合同赔偿金共计27118元。七一仪表厂不服，遂于法定期限内起诉来院。审理中，七一仪表厂、罗广明确认双方劳动关系存续期间为2010年6月29日至2017年4月6日，解除劳动关系前12个月平均工资为1937元。
一审法院认为，七一仪表厂、罗广明之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，七一仪表厂以罗广明“消极怠工、严重违反规章制度”为由解除与罗广明的劳动关系，同时《员工手册》规定消极怠工是指“工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%”，然《员工手册》并未对每日额定生产任务（或班产量）作出相应规定。七一仪表厂举示电装车间指令单及投入产出表欲证明罗广明存在消极怠工现象，并申请证人出庭作证，但出庭证人系七一仪表厂工作人员，与七一仪表厂存在利害关系，其证人证言的证明力较弱，而电装车间指令单及投入产出表系七一仪表厂单方制作，无罗广明签字确认，故七一仪表厂举示的证据及证人证言，不能充分证明罗广明存在消极怠工的严重违反规章制度行为，七一仪表厂以此为由解除与罗广明之间的劳动关系，无相应事实依据，属于违法解除，应当承担相应责任，即向罗广明支付违法解除劳动合同赔偿金27118元（1937元／月×7个月×2），故对七一仪表厂的诉讼请求，依法予以驳回；对罗广明要求七一仪表厂支付违法解除劳动合同赔偿金27118元的请求，依法予以支持。综上，遂判决：一、重庆工学院七一仪表厂于本判决生效后五日内给付罗广明违法解除劳动合同赔偿金27118元；二、驳回重庆工学院七一仪表厂的诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆工学院七一仪表厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的是上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动合同。双方签订的《劳动合同补充协议书》约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本劳动合同补充协议：……（二）乙方严重违反甲方规章制度（即《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等）的，有以下情形之一的均属严重违反甲方规章制度：……⑥工作中消极怠工的；……”；第四十一条约定：“以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。（一）重庆工学院七一仪表厂《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等规章制度。（乙方已学习本条所述规章制度）。”《员工手册》第十九条规定：“消极怠工定义：工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%”，但双方在《劳动合同》和《员工手册》中并没有对每日的额定生产任务作出约定和规定，上诉人举示的指令单没有被上诉人的签字，也仅是一个时间点的指令单没有先前指令单作为参照，不能证明该指令单上载明的生产任务与被上诉人的前期生产任务具有一贯性，而且，上诉人举示的投入产出表与指令单无法相互对应，不能证明被上诉人没有完成生产任务。一审中，上诉人的证人系其职工，与上诉人具有利害关系，一审法院不采信证人证言，符合法律规定。故上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系违法解除，应当依法向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆工学院七一仪表厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖飞
审判员 蒋科
审判员 肖琴
二〇一八年二月二日
书记员 雷梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0203民初7270号
原告：陈玉阳，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：夏克阔，男，1986年6月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师,特别授权。
被告：黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地厦门市后埭溪路22号705室，社会统一信用代码91350203761746667E。
法定代表人：黄超山，执行董事兼总经理。
原告陈玉阳、夏克阔与被告黄超忠、厦门众联信文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 谢焕发
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年八月二日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2031号
原告萧新帡,男,汉族,1960年1月2日出生，住安康市平利县。
委托代理人闫武龙，陕西枫叶律师事务所律师。
被告许期斌,男,汉族,1966年1月28日出生，住汉滨区。
委托代理人杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
原告萧新帡与被告许期斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了���理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年被告以其同胞兄弟许期军的名义将平利县东盛科工贸有限公司的45%股权转让给原告，转让价款60万元，原告将全部转让款交给了被告。后许期军以原告未付清上述股权转让款为由起诉至法院，一、二审法院未认定被告许期斌所收的23万元系代许期军收取的股权转让款，原告申请再审，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民申362号民事裁定书认为：许期斌通过银行转账方式取得了萧新帡的23万元资金，但不能充分说明取得的足够的依据，萧新帡有权要求许期斌向其返还23万元及相应利息。据此原告请求人民法院判令被告返还原告23万元，并赔偿原告利息损失（按照月息2%计算利息至实际给付之日）和违约金9万元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：（2016）陕09民终811号民事判决书和（2017）陕民申362号民事裁定书，证明被告收了原告23万元，未交与许期军，应返还给原告，并承担违约金9万元。
被告许期斌辩称：原告实名举报被告在原告经营的矿山入股110万元，本案争议的23万元是原告退还被告的股金，不属于不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交以下证据：原告实名举报的举报信，检举公开信、网上下载的新闻稿件等，证明原告实名举报被告在其矿山上入股110万元，本案争议的23万元系原告退还给被告的股金。
经庭审质证，认证，对原告的证据，被告以与案件无关联为由提出异议，该证据系人民法院生效法律文书，予以认定。对被告的证据，原告以证据系复印件及被告未在原告投资的公司入股为由提出异议，该证据不能证实被告在原告投资的公司入股110万元的事实，对证据的证明目的不予认可。
经审理查明：原告于2005年7月和许期军达成股权转让协议，取得了许期军在东盛科工贸有限公司的45%的股权，后原告在2005年8月22日支付给许期军30万元，由被告许期斌代领，并出具收条，同年10月18日及2006年2月4日原告通过银行转账分别支付给被告许期斌15万元和8万元。2016年许期军和原告因股权转让纠纷起诉至安康市平利县人民法院，安康市平利县人民法院和安康市中级人民法院对该起纠纷先后作出民事判决书，认定上述的15万元和8万元不是被告许期斌代许期军收取的股权转让款，后原告向陕西省高级人民法院提起申诉，陕西省高级人民法院作出���2017）陕民申362号民事裁定书，驳回了萧新帡的再审申请，并认定“许期斌通过银行转账方式取得了萧新帡的23万元资金但不能充分说明取得的足够依据，萧新帡有权要求许期斌向其返还23万元及相应利息”。原告于2017年5月31日诉至本院，要求法院判令被告返还原告23万元，并赔偿原告利息损失（按照月息2%计算利息至实际给付之日）和违约金9万元。在审理过程中，原告向人民检察院提请抗诉，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监［2017］61000000109号不支持监督申请决定书，不支持原告的监督申请。原告在2018年4月向本院提交解除授权委托说明，并提交新的授权委托书，委托陕西仁和万国律师事务所律师吴巍、郭平代理本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据���取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过银行转账支付被告23万元，被告不能提供取得23万元的合法有效依据，故其收取的23万元构成不当得利，应向原告返还本金及孳息。孳息应从不当得利构成之日起按照同期人民银行同类贷款基准利率计算至实际返还之日。原告主张按照月息2%计算利息损失，无法律依据，不予支持；原告主张违约金9万元，因双方非合同关系，不存在违约的情形，对该项请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告许期斌在判决生效后十日内返还原告萧新帡人民币230000元，并按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至实际支付之日(其中150000元从2005年10月18日起计算利息至实际支付之日，80000元从2006年2月4日起计算利息至实际支付之日)。
二、驳回原告萧新帡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13366元，由原告萧新帡承担3366元，被告许期斌承担10000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人��陪审员李清芳
人民陪审员 王晓红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 傅一椰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执809号之三
申请执行人刘洪洲，男，1983年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵洪霞，女，1980年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人曲晓平，男，1982年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘洪洲与被执行人赵洪霞、曲晓平民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日将从被执行人赵洪霞在金融机构账户内扣划的存款33400元，交付给申请执行人刘洪洲。因申请执行人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初543号民事判决书终结执行。
二、申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执275号之一
申请执行人秦某某
被执行人陈某某
申请执行人秦某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）黑0204民初2134号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年4月12日将登记在申请执行人秦某某和被执行人陈某某名下共有的房产的房屋所有权人变更为申请执行人秦某某。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执275号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于永生
二〇一八年四月十三日
书记员 侯文涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1376-1号
原告山东捷远电气股份有限公司，住所地：青州市明祖山西路619号。
法定代表人戴杰，总经理。
委托代理人付贵秋，该公司职员。
被告山东利丰达生物科技有限公司，住所地：山东博兴县经济开发区。
本院在审理山东捷远电气股份有限公司诉山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元或查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年十月九日
书记员 闵健磊
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执176号
申请执行人王彩梅，女、汉族,1978年9月8日生。
被执行人吴旗长征中学
法定代表人刘月团，该校董事长
住所地吴起县农机学校上洼
证件号码74503313-0。
本院在执行王彩梅与吴旗长征中学民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彩梅于2016年4月1日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00328号民事判决书所确定的义务，由被执行人吴旗长征中学给付申请执行人王彩梅案件款35000元及利息，交纳案件受理费675元，公告费600元。2016年4月5日本院立案执行，制作了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即由被执行人吴旗长征中学给付申请执行人王彩梅案件款35000元及利息，交纳案件受理费675元，公告费600元，案件执行费425元。本案在执行过程中，申请执行人王彩梅无法提供被执行人吴旗长征中学的财产状况及其法定代表人刘月团的下落，2016年6月16日申请执行人王彩梅提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年六月十八日
书记员 郝凤凤
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初1493号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。统一社会信用代码：91510105752847730X。
法定代表人：凌锋，董事长。
委托诉讼代理人：蒋涛，男，1969年1月12日出生，汉族，成都市金牛区人，住成都市金牛区天新路***号。系成都市东景物业管理有限公司员工。
被告：王洪云，男，1967年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告成都市东景物业管理有限公司诉被告王洪云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立后案，原告成都市东景物业管理有限公司自收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王颖
二〇一八年四月十九日
书记员 林娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1093号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲（小名“恩某”），农民。被告人李某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人何剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月9日22时许，杨某甲（已判刑）在苏州市吴江区桃源镇某甲社区一ktv内，因琐事与赵某（已判刑）等人发生争执并撕打。之后，杨某甲与赵某相约斗殴，杨某甲遂纠集被告人李某甲及谭某、张某甲（均已判刑）等人，并由被告人李某甲等人准备砍刀、木棍等斗殴工具；赵某纠集李某乙、李某丙、卜某、张某乙（均已判刑）等人及被害人王某乙，并准备砍刀、钢管、木棍等斗殴工具。次日凌晨，被告人李某甲伙同杨某甲、谭某、张某甲等人分乘车辆至双方约定的斗殴地点苏州市吴江区桃源镇某乙社区某某路镇标附近时，被卜某等人发现。尔后卜某、张某乙分别驾驶车辆，带乘李某乙、李某丙等人围堵张某甲等人驾驶的车辆，并由李某乙、李某丙、卜某下车后持械砸杨某甲一方的车辆。张某甲驾驶越野车带乘被告人李某甲及杨某甲、谭某等人冲出围堵，沿某某路自西向东行驶，在副驾驶位置上乘坐该越野车的杨某甲授意张某甲驾车带乘被告人谭某等人沿原路返回，张某甲驾驶越野车高速撞向被告人赵某一方参与斗殴人员，致被害人王某乙撞飞后摔倒在地，后经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人王某乙符合机动车撞击致颅脑损伤死亡。
被告人李某甲于2016年3月21日向安徽省亳州市公安局双沟派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某甲伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法予以判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李某甲系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，案发后投案自首，建议对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、张某甲、谭某、孟某、吴某、沈某甲、杨某乙、杨某丙、马某、赵某、卜某、李某乙、张某乙、李某丙、井某、郑某、张某丙、王某甲、张某丁、沈某乙、陈某甲、陈某乙、金某、杨某丁的证言笔录，辨认笔录，122受理单，发破案经过、到案经过，现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图，钢管、砍刀等照片，门诊病历、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、死亡医学证明，人身检查笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、提取笔录及照片，物证鉴定书，扣押清单、车辆信息，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱 嘉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执162号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
被执行人杨钱元，男，汉族。
被执行人周海燕，女，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人杨钱元、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）株天法民二初字第592号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月5日作出的（2015）株天法民二初字第592号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周 奇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终248号
上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司，住北京市海淀区西三旗建材城西路。
法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。
被上诉人（原���原告）：保定市华建混凝土有限公司，住河北省保定市高新区大马坊乡张村东。
法定代表人：黄一龙，该公司总经理。
原审第三人：孙龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人北京城建一建设发展有限公司因与被上诉人保定市华建混凝土有限公司、原审第三人孙龙买卖合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案中被上诉人根本没有和上诉人签订有任何合同，上诉人与被上诉人之间也从来未发生任何债权债务关系，根本不属于合同关系。根据《民事诉讼》第二十一条规定，请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初240号民事裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
���上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人保定市华建混凝土有限公司是因向上诉人北京城建一建设发展有限公司、原审第三人孙龙供货后要求其偿还货款而诉至原审人民法院，故本案应为买卖合同纠纷，双方争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人保定市华建混凝土有限公司。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人保定市华建混凝土有限公司住所地应为本案合同履行地，其住所地在河北省保定高新技术开发区人民法���辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年七月二十日
书记员 张 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3352号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，该行职员。
委托代理人沈晓东，该行职员。
被执行人刘裕，男，1979年11月16日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人李军，女，1983年1月14日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘裕、李军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3352号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初763号
原告：向华东，男，1982年01月28日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284。
被告：李小强，男，1987年07月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告向华东与被告李小强民间借贷纠纷一案中，原告向华东于2018年5月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。
本院认为，原告向华东于2018年5月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告向华东撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告向华东负担。
审判员 代军
二〇一八年五月十七日
书记员 王雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢20号之二
申请执行人：颜某。
申请执行人：颜某某。
被执行人：彭某某。
申请执行人颜某、颜某某与被执行人彭某某买卖纠纷一案，本院作出的（2006）金民初字第540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执恢20号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人货款21368元及利息（利息从至还清之日止，按中国人民银行同我贷款利率计付）；支付申请执行人车票费用391元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费861元，其他诉讼费358元，申请执行费248元。
在执行过程中，被执行人彭某某共计向本院交款18365.84元，同时，承诺用其养老保险金每月支付申请执行人1000元，直至还清所欠申请执行人的所有债务为止，申请执行人认可被执行人的还款计划，并同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，如被执行人不按承诺履行义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢20号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘见
二〇一八年四月二十五日
书记员 韦龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终5352号
上诉人:贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路68号,组织机构代码0。
被上诉人邹品刚,男性,汉族,1969年09月18日出生,住0,。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与被上诉人邹品刚及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）建设工程合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭伦禹，书记员汪倩组成的合议庭对本案进行了审理，书记员汪倩担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）
原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。
上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。
被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。
原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。
二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。
本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对���诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭伦禹
二〇一六年十二月三十日
（）
(无戳)
书记员汪倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6829号
申请执行人陆连珍，女，汉族，1951年1月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人涂心丽，女，汉族，1982年5月14日生，住所地河南省正阳县。
申请执行人陆连珍与被执行人涂心丽健康权纠纷一案，本院（2016）苏0509民初12456号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告涂心丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆连珍因本案交通事故造成的各项损失共计16213.65元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，公告费560元，合计960元，由原告陆连珍负担288元，被告涂心丽负担672元并于本判决生效后十日内直接给付原告陆连珍。原告陆连珍已预交的诉讼费用，本院不再退还。
因涂心丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆连珍于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为16885.65元，执行费为153元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人在中国银行深圳六约支行的存款6893.85元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已扣划上述存款并已转交申请执行人。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12456号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60bae072-6373-497f-a875-a8d900f75b51&imgId=NjBiYWUwNzItNjM3My00OTdmLWE4NzUtYThkOTAwZjc1YjUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1314号
原告陈某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告陈某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1698元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月9日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1988元整的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何佳
重庆市第五中级人民法院
通 知 书
(2018)渝05刑申5号
申诉人（原审被告人）马晓新:
你因犯非法买卖枪支罪一案，不服本院作出的(2016)渝05刑终923号刑事裁定，向本院提出申诉。在申诉审查期间，申诉人马晓新向本院书面申请撤回申诉。经审查，马晓新撤回申诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂9004民初2031号
原告：陈思龙，男，1990年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，药剂师。
被告：周华平，女，1979年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：彭章艳，男，1976年6月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告陈思龙与被告周华平、彭章艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思龙到庭参加诉讼。被告周华平、彭章艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思龙向本院提出诉讼请求：1、被告周华平、彭章艳偿还原告借款70000元及相应利息；2、利息按起诉时人民银行同期贷款利率至借款清偿日止；3、被告周华平、彭章艳承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求。原告的诉讼请求：1、被告周华平、彭章艳向原告陈思龙偿还借款55000元，并支付利息（从2015年12月22日起按年利率3%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告周华平、彭章艳承担。事实与理由：2014年12月21日，被告周华平因资金周转困难，向原告借款70000元，借款期限为一年。被告周华平向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告周华平催讨，被告周华平至今未还。被告彭章艳系被告周华平之夫，被告周华平向原告陈思龙借款在被告周华平、彭章艳婚姻关系存续期间。被告周华平、彭章艳应共同承担偿还借款的民事责任。
被告周华平、彭章艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周华平、彭章艳未提交证据。对原告所提交的证据，本院认定如下：原告所提交的借条，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至10月，被告周华平向原告借款70000元。2014年12月21日，被告周华平向原告出具70000元的借条一张，并约定借款于2015年12月21日之前还清。事后，被告周华平向原告偿还借款15000元。
本院认为：被告周华平向原告借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系成立。原告按约向被告周华平支付借款，被告周华平收到原告的借款，未履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告周华平偿还借款55000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告彭章艳共同偿还借款55000元，并支付利息的诉讼请求，原告未向本院提交充分的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周华平向原告陈思龙偿还借款55000元，并支付利息（从2015年12月22日起按年利率3%计算至本判决指定履行之日止）；
二、驳回原告陈思龙的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周华平负担1218元，原告陈思龙负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 孙志波
人民陪审员 黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄大明
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保859号之一
申请人阮炳权，男，1973年9月12日出生，汉族，住江门市。公民身份号码：。
被申请人林瑞照，男，1963年7月2日出生，汉族，住江门市。公民身份号码：。
申请人阮炳权与被申请人林瑞照建设工程合同纠纷一案，申请人阮炳权向本院提交了财产保全申请，要求查封或冻结被申请人林瑞照价值55876元的财产，并提供自有财产作担保。
本院于2016年9月9日作出（2016）粤0705民初2407号民事裁定，准许申请人阮炳权提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2407号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在55876元范围内，查封或冻结被申请人林瑞照的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年九月十三日
书记员 伍颖瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3346号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码：84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职员。
被执行人田旺祥，男，1976年12月9日生，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区。
被执行人李秀英，男，1977年9月15日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人田旺祥、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3346号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1203民初1238号
原告：徐国库。
原告：胡燕。
委托代理人：徐国库,自然情况同上。
被告：阜阳市瑞麟市场开发管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华商业街5号。
法定代表人：康华英，该公司董事长。
委托代理人：康海涛，该公司法律顾问，安徽安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：张洪强，该公司办公室主任。
本院在审理原告徐国库、胡燕诉被告阜阳市瑞麟市场开发管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐国库、胡燕于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以与被告已庭外达成和解协议为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国库、胡燕撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告徐国库、胡燕负担。
审判员 曾兆强
二〇一六年八月二十四日
书记员 董方方
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第01067号
申请执行人段某某，女。
被执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，女。
申请执行人段某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03349民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，查封了被执行人张某甲名下的房屋一套。段某某所申请案件正处于司法委托评估拍卖程序，导致本案不能按期执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院(2015)靖执字第01067号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 康 磊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执651号
申请执行人：苗家宏，男，1963年1月1月生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地复兴南路4号。
法定代表人：董思敏，该公司总经理。
苗家宏与徐州市新世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年3月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为631030元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年3月份至今，本院依法多次查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，本院未发现可供执行的财产。
3、2017年6月26日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙静雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初8833号之一
原告：许礼军，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
本院受理原告许礼军诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月三日
书记员 严 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1089号
申请执行人黄丽萍，女，汉族，生于1976年6月12日，住绵阳市涪城区。
被执行人吴笮平，女，汉族，生于1967年12月9日，经商，现住绵阳市涪城区。
被执行人徐东辉，男，汉族，生于1963年7月21日，教师，住绵阳市涪城区园。
案由：民间借贷纠纷
本院受理黄丽萍申请执行（2015）涪民初字第5908号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对吴笮平、徐东辉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 周家虎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4701号之一
原告：陶婧，女，1989年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：邓和平，男，1964年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：李爱平，女，1970年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
三原告委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章事务所律师。执业证号：13601201611916361。
被告：龚三堂，男，1949年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊小英，女，1990年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊国宝，男，1966年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告陶婧、邓和平、李爱平诉被告龚三堂、熊小英、熊国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告陶婧、邓和平、李爱平诉称，2013年12月11日，借款人熊国宝、熊小英向原告借款150万元人民币，约定日息千分之二，被告龚三堂在借条上签字确认为该借款提供连带担保责任。当日，原告该款项通过银行转账方式支付给借款人。2014年、2015年期间，原告通过短信、电话、上门等多种方式多次催讨借款，借款人及被告曾多次表示会及时归还，并于2015年2月17日作出书面承诺：“2015年3月20日之前，会先归还30万元人民币。”但仅支付了9万9千元人民币后，剩余款项借款人、保证人一直拖延不还。为维护自身权利，现原告诉至法院，恳请法院查清事实、依法判决。
本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。原告陶婧、邓和平、李爱平依据被告熊小英、熊国宝、龚三堂于2013年12月11日书写的借条诉至本院，请求三被告归还借款150万元及利息，但该借条明确约定发生争议由南昌市东湖区人民法院处理，依法应由南昌市东湖区人民法院管辖，故本院对该案并无管辖权。2013年12月11日被告熊国宝、熊小英、龚三堂出具的借条，虽然借条上载明出借人为陶婧，但原告陶婧已于2018年1月15日向本院书面陈述该笔150万元借款系原告邓和平、李爱平夫妇所有，实际借款人为原告邓和平、李爱平，并承诺该笔借款的所有权益由原告邓和平、李爱平享有并主张，借条约定如有争议和纠纷由南昌市东湖区人民法院处理，该约定系双方当事人的真实意思表示，且借款时原告邓和平、李爱平住所地位于南昌市××区，该约定并不违反合同法关于约定管辖的规定。综上，本院对该案并无管辖权，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶婧、邓和平、李爱平的起诉。
案件受理费29624元，退回原告陶婧、邓和平、李爱平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭绵庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 王碧云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1306号
原告:陈帮兰,女,住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：刘晓容，女，汉族，住四川省三台县。
被告：李桃，男，汉族,住四川省三台县。
第三人：绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司,住绵阳市涪城区。
本院在审理陈帮兰与刘晓容、李桃关于房屋买卖合同纠纷一案中，原被告双方自行协商达成协议，故原告陈帮兰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈帮兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈帮兰撤回起诉。
本案受理费3726元，由原告陈帮兰负担。
审 判 员 宋 祁
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨玥辉
书 记 员 曾子秋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902号民初2072号
原告赵洪恩，男，1956年8月10日出生，汉族。
被告王国珍，女，1948年6月5日出生，汉族。
委托代理人张丽娜。
原告赵洪恩与被告王国珍抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪恩，被告王国珍及其委托代理人张丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月12日原告欠被告9万元无力偿还，经双方协商，原告将其唯一一套住房以9万元的价格，以“过户抵押”的方式抵押给被告，等款还清后再将房子赎回。根据协议原告将款还全清后，被告以种种借口迟迟不予配合办理过户。2014年9月26日，被告逼我拿出2.3万元现金后，才于同年11月14日协助办理了过户手续。事后，原告经反复思考认为原告所要2.3万元现金是不公道的，是一种敲诈行为，为找回公道，曾找被告要求归还2.3万元现金及利息1278元，但被告拒付。请求判令被告归还原告现金2.3万元及利息1278元。
被告辩称，原告以他是农业银行职员的名义骗被告在原告处存款8万元，到期后，原告无法向被告支付存款及利息。经双方协商后，原告将其房子过户到被告名下。原告还清欠款后，就被告因此存款发生的各种费用双方达成一致协议，由原告支付被告2.3万元，就此双方经济纠纷了结。现已经过一年四个月以后，原告又以不公道为由起诉至法院，已超出可请求撤销的诉讼时效，应不予支持。
经审理查明，2008年9月12日，原、被告因经济纠纷达成协议，由原告赵洪恩将其房产一套过户至被告王国珍名下，该房产价格为105000元。四年内被告以105000元的价格将房产赎回。2012年10月16日原告将上述欠款还清，原告要求被告协助办理房产过户。经协商，双方约定被告向原告支付损失费2.3万元，被告协助原告办理房产过户登记手续。2014年9月26日，原告将2.3万元存入原告帐户。2016年2月26日，原告以被告索要2.3万元是一种敲诈行为，显失公平为由，请求法院判令被告归还原告现金2.3万元及利息1278元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条第二款规定：“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。”自本案原、被告双方达成协议之日至2016年2月26日提起本案诉讼，已超过一年的行使期限，原告撤销权已经消灭，故对原告请求判令被告归还现金及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵洪恩的诉讼请求。
本案受理费406元，由原告赵洪恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终6972号
上诉人（原审被告）王密霞，女，1973年3月29日出生。
上诉人（原审被告）安建华，男，1969年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）安若琳，女，1976年3月23日出生。
上诉人王密霞、安建华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，安若琳诉至原审法院称：2015年11月16日近中午时间，我带人查看楼上木棚改造的可能性，与安建华、王密霞（兄、嫂）之间产生纠纷，我被安建华、王密霞轮番推拉殴打，身上多处出现伤痕和紫色淤血，且左手拇指被王密霞掰扯至红肿，骨节处刺痛严重。经第一次门诊，拍片取药花费253.82元，第二次门诊取药花费150.55元，至今，拇指仍未能恢复正常，故提起诉讼，要求二人赔偿我医疗费404.37元、交通费11元、材料费45元；诉讼费由其二人承担。
王密霞辩称：不同意安若琳的诉讼请求。安若琳没跟任何人商量就带人上去拆棚子，我们说因为没有跟我们沟通这活干不了，跟安若琳一起来的那个男的就走了。安若琳就上去撕油毡，安建华就上去让她别动手，有话好好说，我去把他俩拉开，就回去了。安若琳还是不动，还想撕油毡，我就又去跟她说，不要动手，她就去拽空调的线，我就去拽她的手，她上来就咬了我一口，很严重，我就掰她的头阻止她咬我的手，我根本没有跟她动手的意思。
安建华辩称：因为是农村，普遍牵扯拆迁，所以把院子封起来了。我的棚子是2008年盖起来的，安若琳2015年才回的家跟我们居住。这次诉讼是因为安若琳一意孤行非要拆棚子，才造成这种情况。安若琳什么都不说直接要拆棚子，商量不通，还把王密霞的手咬了，我当时没有殴打她，我在二楼，跟她说先下去，有话好好说，具体怎么操作好商量，她就拽空调主机的线，就是不下楼，我只是掰掰手，拉一拉她，没有殴打她。
原审法院经审理查明：安建华与安若琳系兄妹关系，王密霞系安建华之妻。2015年11月16日，安若琳与安建华、王密霞因家里木棚改造问题发生冲突，安若琳意欲拆除木棚，安建华、王密霞不予同意，双方产生身体接触。庭审中，安建华、王密霞认可为了阻止安若琳撕油毡、拽空调线等动手拉扯安若琳，安若琳认可其阻止拉扯过程中咬了王密霞。
安若琳于事发当日至丰台区二七北社区卫生服务中心就诊，其当日的诊断证明书载明的诊断为多发软组织挫伤，对症，随诊；医生意见为牙周膜损伤。安若琳支出医疗费278.82元。安若琳于2016年3月25日至北京积水潭医院就医，支出医疗费150.55元。王密霞亦于事发当日至医院就诊治疗。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。安若琳与安建华、王密霞系亲属关系，在处理生活事务中应互敬互爱、平等协商。本案中，安若琳与安建华、王密霞因生活事务发生纠纷，并产生身体接触，安建华、王密霞造成安若琳身体损伤，应承担相应的赔偿责任。另，鉴于本次事件的发生系安若琳对于家庭事务缺乏与亲属的沟通，事发后缺乏冷静，不能妥善处理家庭关系，故安若琳对该事件发生亦存在过错，可相应减轻安建华、王密霞的责任，法院依法确定安建华、王密霞对安若琳的损伤承担70%的赔偿责任。关于医疗费，安若琳主张的医疗费并不超过实际发生的数额，法院予以支持。关于交通费，虽安若琳未提交证据予以证明，但考虑到就医必然产生一定的交通费，根据安若琳就医的情况，法院对其要求的数额，予以支持。关于材料费，安若琳并未提交相应的证据予以证明，法院难以支持。综上，原审法院于2016年6月判决：一、王密霞、安建华于判决生效后七日内赔偿安若琳医疗费二百八十三元零六分、交通费七元七角；二、驳回安若琳的其他诉讼请求。
判决后，王密霞、安建华不服，上诉至本院，不同意对安若琳承担赔偿责任，并要求安若琳赔偿王密霞医疗费、交通费450元。理由是：矛盾是由安若琳引起，安若琳擅自带人去拆不属于她的木棚，侵害了我们的利益，我们去阻止也是理所当然的。矛盾中推拉是很正常的，可安若琳突然下口将王密霞的右手咬伤，花费医疗费450元，右手至今留有疤痕。
本院查明：木棚子系安若琳在外居住期间就已存在，上面放有两台空调主机，其中一台为安建华、王密霞所用。其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、处方、挂号单、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是双方在此次纠纷中的责任。根据本案查明的事实，安若琳未与安建华、王密霞协商即要对其回家之前本已存在的木棚进行拆除，进而双方发生肢体冲突并互有损伤，对此双方应承担同等责任。原审法院认定安建华、王密霞承担主要责任欠妥。原审法院认定安若琳的医疗费数额本院不持异议，关于交通费、材料费，原审法院的认定亦无不当。
王密霞上诉要求安若琳赔偿其因伤造成的损失，因其在本案中并未提起反诉，故本案不予处理，双方可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6868号民事判决第二项。
二、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6868号民事判决第一项为：王密霞、安建华于本判决生效后七日内赔偿安若琳医疗费二百一十四元六角九分、交通费五元五角。
三、驳回安若琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由安若琳负担12.5元（已交纳），由安建华、王密霞负担12.5元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由安建华、王密霞负担25元（已交纳），由安若琳负担25元（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 王云安
审判员 李 倩
二〇一六年八月三十一日
书记员 史雪原
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保111号
原告牟凤瑛,女,汉族，1971年4月12日出生,住平昌县。
被告张健,男,汉族，1960年11月15日出生,住平昌县。
原告牟凤瑛诉被告张健民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出申请，要求对被告张健个人账户公积金余额54712.11元予以冻结。
经审查，本院认为，原告牟凤瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张健个人账户公积金余额54712.11元予以冻结一年（即2018年4月20日至2019年4月19日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 智
二〇一八年四月十八日
书记员 陈红竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1850号之二
申请执行人夏秀青,女,1968年4月15日生,住亭湖区。
被执行人戴洪太,男,1959年8月16日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人夏秀青与被执行人戴洪太民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中被执行人确无财产可供执行,当事人达成和解协议,且未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1850号案件的本次执行程序。
被执行人如有一期未按调解协议履行,申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2796号
申请执行人：高永华,男,1973年7月9日生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人高永华与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4052号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告高永华165000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资165000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费2375元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4052号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7092号
申请执行人中科院科技服务有限公司。
法定代表人赵红岩。
被执行人叶明，男，1969年9月16日出生，身份证号×××。
被执行人邬学明，男，1967年12月1日出生，身份证号×××。
被执行人丁佩英，女，1964年3月14日出生，身份证号×××。
被执行人黄素珍，女，1955年8月6日出生，身份证号×××。
本院在中科院科技服务有限公司与叶明、邬学明、丁佩英、黄素珍其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘清雅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第01663号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告陈仁会。
原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告陈仁会劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告陈仁会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。
被告陈仁会辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2012年2月，陈仁会进入苏新公司工作，苏新公司未为陈仁会缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，陈仁会未再于苏新公司工作。2015年3月3日，陈仁会等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括陈仁会在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付陈仁会经济补偿金10200元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：陈仁会月平均工资为3400元，工龄为3年。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告陈仁会缴纳社会保险，现被告陈仁会以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告陈仁会月平均工资为3400元，工龄3年，其经济补偿金应为10200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告陈仁会支付经济补偿金10200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 昊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初678号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞，山东郯城农村商业银行港上支行，行长。
被告：王传见，男，1983年1月10日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。
被告：丁芳芳，女，1986年12月4日出生，汉族，山东省庆云县中丁乡中丁村，居民，住郯城县。
被告：王传敏，男，1981年3月24日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。
被告：王传鑫，男，1970年2月9��出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。
被告：田庆伍，男，1970年4月27日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。
被告：王传领，男，1983年2月5日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王传见、丁芳芳、王传敏、王传鑫、田庆伍、王传领金融借款合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈景秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1962号之一
申请执行人：唐学仁，男，1959年7月2日出生，汉族
被执行人：谢振国，男，1964年3月30日出生，汉族
被执行人：罗卫平，男，1972年3月31日出生，汉族
申请执行人唐学仁与被执行人谢振国、罗卫平建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1857号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人唐学仁支付工程款116714元；定金10000元；加倍支付迟延履行利息709.6元（暂计算至2017年6月26日）；负担本案案件受理费4709元；本案申请执行费1871元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中,本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 姣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3037号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告:韦勇，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告韦勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年五月三日
法官助理何丹
书记员杨江亮
书记员杨江亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1426号之一
申请执行人胡万华，男，1978年2月25日生，住盐城市盐都区。
被执行人王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。
被执行人孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生。
申请执行人胡万华与被执行人王春、孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出了（2015）亭伍民初字第0566号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告王春、孙晓娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡万华人民币450000元及利息。（利息从2015年5月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告王春、孙晓娟负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人胡万华向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王春、孙晓娟位于盐城市区**路*号**城*幢*室、**小区*区*、*幢*室、*区*、*幢*室的房产，王春所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车一辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院查封，且都设定抵押，我院系轮侯查封，且无剩余价值，现不便进行处置；车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法进行处置，且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1426号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1466号
原告:潘友辉,男,汉族,1993年9月16日出生,现住玛纳斯县。
被告：罗文晋，男，汉族，1982年10月31日出生，现住乌鲁木齐市。
本院受理原告潘友辉与被告罗文晋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告住所地及合同履行地均不在昌吉，请求将本案移送至乌鲁木齐头屯河区人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据乌鲁木齐经济开发区（乌鲁木齐市头屯河区）白鸟胡片区管委会社区工作委员会出具的居住证明，天然城市花园物业服务处出具的入住证明，证明被告的居住地在乌鲁木齐市头屯河区祥云中街879号天然城市花园小区17号楼某室，可以证实被告的住所地为乌鲁木齐市头屯河区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原被告签订《车辆买卖合同》，双方存在买卖合同关系，但对合同履行地没有约定。原告起诉要求被告履行《车辆买卖合同》，交付车辆并办理车辆过户，被告认为合同履行地也不在昌吉，而原告住所地在玛纳斯县。综上所述，本案被告住所地、合同履行地均不在昌吉市，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘悦
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更482号
罪犯丁静华，男，汉族，1972年9月12日生，江苏省苏州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）合刑初字第85号刑事判决，以被告人丁静华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。被告人丁静华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）皖刑终字第0452号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯丁静华在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁静华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁静华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁静华减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3291号
申请执行人:许斌。
被执行人:西安直通车人力资源服务有限公司。
许斌与西安直通车人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许斌于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币20422元及利息，并承担本案执行申请费206元。本院于2017年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安直通车人力资源服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安直通车人力资源服务有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安直通车人力资源服务有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。申请人称其数次到被执行人西安直通车人力资源服务有限公司地址西安市雁塔区长安南路长丰国际广场B座12层1205室找寻该公司下落，均未查找到，不要求办案人到该地调查。本院已通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书，对其进行信用惩戒。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安直通车人力资源服务有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为20628元及利息，未受偿金额为20628元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0881执25号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。住所地：曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托诉讼代理人：杨扬，系该单位工作人员。特别授权。
被执行人：苏凡运，男，住曲阜市。
被执行人：庞德云，住曲阜市。
被执行人：苏凡敏，男，住曲阜市。
被执行人：苏川，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2018年1月10日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月17日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
6、在执行过程中，本院于2018年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1384号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 丁 华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨增良
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更66号
罪犯程克辉，男，1974年7月20日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）广法刑初字第32号刑事判决，以被告人程克辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯程克辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程克辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程克辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程克辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2016年1月11日起至2035年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5656号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：杨启伦，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与杨启伦、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为34,768.94元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下川E××315号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄丽洪
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1756号之一
申请执行人：杨芳玲，女，1981年3月8日出生，汉族，北京市五洲妇儿医院护士，住北京市朝阳区。
被执行人：葛旋，男，1981年8月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
申请执行人杨芳玲与被执行人葛旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）京0109民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨芳玲于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人葛旋给付案款5万元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被执行人葛旋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月9日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人葛旋名下相关财产信息，发现被执行人葛旋名下无房产登记信息，仅有少量银行存款。
3.本院依法冻结被执行人葛旋中国邮政储蓄银行、招商银行的银行账户，并从中扣划案款6191.46元，现案款6191.46元已经发还杨芳玲。
4.本院依法查封被执行人葛旋名下车牌号为×××的机动车一辆，但未找到上述车辆下落。
5.本院依法查询了葛旋的婚姻登记信息，并对其配偶肖倩倩名下的财产进行查询，未找到可供执行的财产线索。
6.本院依法前往被执行人住所地北京市门头沟区石门营新六区b3小区×号楼×单元×室查找，未找到被执行人下落。
7.本院前往北京市门头沟区石门营新六区居委会调查，未找到可供执行的财产线索，
8.本院于2017年9月18日将葛旋纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年10月19日向葛旋发出限制消费令，限制其高消费。
10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人葛旋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的4.380854万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人葛旋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初47号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人闫新峰，男,1977年8月18日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被宿州市公安局刑事拘留，2017年11月27日被宿州市公安局取保候审。2018年1月30日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人闫新峰犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人闫新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年10月29日19时50分许，被告人闫新峰酒后驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车，沿303省道由东向西行驶至宿州市埇桥区东二铺路段时，刮擦李某驾驶的小型轿车，致两车受损的道路交通事故。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人闫新峰承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人闫新峰血样样本中乙醇含量为202.26毫克/100毫升。
被告人闫新峰于2017年11月24日经电话通知到宿州市公安局交警七大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人李某陈述、证人钱某、杨某的证言及鉴定意见等证据予以证实，认为被告人闫新峰的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人闫新峰在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人闫新峰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年10月29日19时50分许，被告人闫新峰酒后驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿303省道由东向西行驶至宿州市埇桥区东二铺路段时，刮擦李某驾驶的小型轿车，致两车受损的道路交通事故。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人闫新峰承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人闫新峰静脉血液中乙醇含量为202.26毫克/100毫升。
另查明：2017年11月7日，被告人闫新峰赔偿李某车辆维修费人民币3000元。2017年11月24日经民警电话通知，被告人闫新峰主动到案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人闫新峰在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫新峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫新峰醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任、血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人闫新峰经电话通知主动到案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人闫新峰赔偿李某经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫新峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月25日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 张若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初8533号
原告：泰州市五岳房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。
法定代表人：严长美，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：董志建，男，1962年10月8日生，汉族，住兴化市。
原告泰州市五岳房地产开发有限公司（以下简称五岳公司）与被告董志建返还财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五岳公司的委托诉讼代理人顾悦、被告董志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五岳公司向本院提出诉讼请求：判令被告董志建返还37万元及利息（按年利率6%，自2015年2月18日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董志建曾系原告法定代表人，在工作期间，利用职务便利，私自将37万元公款占为己有，原告多次要求被告将该款交出，但被告拒不归还，现被告已从原告处离职，遂提起本案诉讼。
被告董志建辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
原告为证明其主张，向本院提交证据有：
1、付条一份，证明被告董志建在担任原告法定代表人期间将公款45万元仅支付给江苏光耀演艺装饰工程有限公司（以下简称光耀公司）8万元，余款37万元被其私自截留。
2、施工协议书一份，证明原告与光耀公司曾签订施工协议书，约定由光耀公司为原告工程进行施工。
被告对上述证据质证意见为：
对证据1、2真实性均无异议，付条系由丁勇书写好后交给被告的，施工协议是被告作为原告法定代表人时代表原告与丁勇代表的光耀公司签订的，并且被告经手向丁勇支付了44余万元工程款。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据有：
1、丁勇出具的情况说明一份，证明丁勇认可由原告代丁勇偿还款项361309.5元，收取原告支付的现金8万元。
2、委托书一份及社员归还借款结算凭证两份，证明丁勇曾向姜堰区蒋垛镇农民资金互助合作社借款，原告拖欠丁勇工程款，丁勇委托原告代其偿还所欠借款，并且原告也已实际为丁勇代偿了361309.5元。
3、三栏式明细账三张，证明原告主张的款项在其公司账目中均有反映，该45万元尚有8691.5元已入公司账户。
4、承诺书一份，证明原告向被告承诺在其担任法定代表人期间的责任由原告承担。
5、工程结算审定单一份，证明光耀公司根据合同为原告施工结算的工程款为1369864.87元。
6、光耀公司向原告寄送的账目对账联系函一份，证明光耀公司就此工程款向原告主张过。
7、光耀公司出具的付款明细情况说明一份，证明被告已将部分款项支付给丁勇。
8、承诺书及付条各一份，证明原告曾承诺代丁勇归还其所欠的贷款本息。
原告对被告所提供的上述证据质证意见为：
证据4的真实性无异议，但该承诺书载明的内容并非董志建所有的行为都由公司承担。其余证据均非原件，且多为董志建个人陈述、自行制作。
经质证，本院对原告所提供的证据1、2，被告所提供的证据4、8真实性予以确认。关于被告提供的证据2、3、5、6、7、8均为复印件，且原告未予认可，本院对此不予认可；关于被告提供的证据1，该证据为丁勇就案涉款项所作的说明，形式上为证人证言，其应到庭陈述，但该情况说明中丁勇认可原告向其支付了款项，系做出对其自身不利的陈述，本院对其陈述予以认定。
本院经审理认定事实如下：泰州市五岳房地产开发有限公司于2011年9月8日成立，被告董志建自2014年3月13日至2016年10月14日期间担任该公司法定代表人，负责该公司相关事务。2013年12月15日，被告董志建代表五岳公司（甲方）与丁勇代表的光耀公司（乙方）签订《外墙涂料施工协议书》一份，约定：甲方将其五岳幸福园1-9#楼外墙乳胶漆、真石漆、乳胶漆工程发包给乙方施工，承包范围为包工包料，总价为约1827112.8元，工程款支付方式为1-9#楼外墙结束经综合验收合格后付总价的50%，满一年后付总价的30%，满两年后付总价的15%，质量保证金为合同总价的5%。
2015年2月17日，丁勇向五岳公司出具“付条”一份，内容为“今付到泰州市五岳房地产开发有限公司外墙涂料工程款计人民币捌万元整（2015年4月份补开发票），￥80000，付款人：江苏光耀演艺装饰工程有限公司，丁勇，2015.2.17”，该付条中未加盖光耀公司公章。2015年7月19日，董志建在该付条中书写“情况说明”，内容为“2015.2.17号以高圣文名义借45万元人民币用于还丁勇工程款441308.05元，余额8691.95在董志建，情况属实，董志建，2015.7.19”。
2017年11月19日，丁勇书写“情况说明”一份，主要内容为“本人代表光耀公司于2013年12月15日与五岳公司订立合同总价为1827112.80元的五岳幸福园的1-9#楼外墙涂料工程，并于2014年底竣工并验收合格，本人多次向五岳公司索要工程款后，五岳公司同意并实际代我归还蒋垛农民资金合作社用于发放农村工工资的款361308.5元，另加捌万元现金（合计肆拾肆万壹仟叁佰零捌元）说明人：丁勇，2017.11.19”。
庭审中，原告称：公司在经营过程中，由董志建筹措了45万元，其中有8万元被用于支付丁勇材料款，剩余37万元在董志建处；丁勇代表光耀公司做的工程质量很差，目前没有验收，公司也在找丁勇维修。被告称：被告在担任五岳公司法定代表人期间，五岳公司向蒋垛村委会借款45万元，有8万元用于支付丁勇的工程款，另有361308.5元代丁勇偿还了其欠款，余款已经入公司账户。
上述事实，有本院认证的上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告董志建在担任公司法定代表人期间私自占有公司款项37万元，其未能提供充分证据予以证明，且董志建就原告的陈述亦已做出合理说明，原告主张被告董志建返还37万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告泰州市五岳房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费6850元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）
代理审判员 周鑫涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 君
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终925号
上诉人（原审原告）：苏志兰，女，汉族，1957年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇草坪街326号2幢-1-2号。
法定代表人：魏素芳，该司负责人。
上诉人苏志兰与被上诉人重庆钜凯房地产开发有限公司（以下简称钜凯公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏志兰上诉请求：撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审认定本案有经济犯罪嫌疑缺乏依据属认定事实错误；2.即使一审裁定认为本案有犯罪线索，不能终止案件审理也不能裁定驳回起诉，一审适用法律错误；3.即使本案所涉公章未在公安机关备案甚至还涉嫌他人伪造，也不影响本案商品房买卖合同关系的成立和效力。
钜凯公司未作答辩。
苏志兰向一审法院起诉请求：钜凯公司自2017年7月1日起至实际交房日止支付违约金5,208元及逾期取得权属证明违约金5,208元；2、钜凯公司立即向蓬安县房管局申请办理《商品房买卖合同》（合同编号：2016001568）；3、钜凯公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：双方之间的合同纠纷，因涉嫌伪造印章已于2017年9月14日移送蓬安县公安局。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，案涉《商品房买卖合同》中，钜凯公司一方的印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
本院认为，本院依职权调取的蓬安县公安局的情况说明，证实该局已于2017年10月18日对钜凯公司印章被伪造案立案侦查，目前仍在侦办之中，尚未结案。因此，有证据证明本案有经济犯罪嫌疑。原审根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回起诉适当，本院应予维持。
综上，苏志兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 刘大轩
审 判 员 江春虹
二〇一八年四月十一日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民特12号
申请人:江苏万远电力建设有限公司,住阳市戴埠镇杨树垛路6号3幢。
法定代表人：潘志荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
被申请人:李娟娟,女,1983年7月28日出生,34岁,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
申请人江苏万远电力建设有限公司（以下简称万远公司）因与被申请人李娟娟申请撤销仲裁纠纷一案，不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字(2018)第17号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲裁委经审理查明：
2012年2月，申请人到被申请人处工作，双方签订书面劳动合同，工作地点在扬州泰达环保有限公司。申请人工作六天，休息两天；工资为3000元/月。
2017年11月9日，申请人向被申请人邮寄《解除劳动关系通知书》：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规、规章的规定，自本人2012年2月在贵单位工作以来至今，贵单位未予以发放各项加班工资，也未能为本人办理相关社会保险、住房公积金的缴存手续等，鉴于贵单位上述违反劳动法律法规的行为，现本人正式发函予以告知：一、自贵单位收到本通知之日起，解除本人于贵单位之间的劳动关系……”被申请人于2017年11月12日签收。被申请人未为申请人缴纳社会保险。
仲裁期间双方争议的焦点为：一、被申请人应否支付申请人休息日及法定节假日加班工资？二、被申请人应否支付申请人经济补偿？
仲裁委认为：
关于第一个争议焦点，申请人工作六天、休息两天，综合来看，申请人存在部分休息日加班事实。被申请人庭后未能提供工资表，证明其已支付加班工资，应承担不利后果，本委认定被申请人未支付休息日加班工资。经统计，申请人休息日加班共计26天，其主张休息日加班工资6322.8元符合规定，被申请人应予以支付。至于法定节假日加班，申请人提供的证据仅能证明其法定节假日加班3天，故本委支持申请人3天法定节假日加班工资828[3000÷21.75×（300%-100%）×3]元。
关于第二个争议焦点，申请人以被申请人未支付加班工资、未缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。经调查，被申请人确实存在未支付加班工资、未缴纳社保的事实，申请人主张经济补偿符合法律规定，被申请人应支付申请人经济补偿18000（3000×6）元。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人万远公司一次性支付申请人李娟娟下列费用：1、休息日加班工资6322.8元、法定节假日加班工资828元；2、经济补偿金18000元。以上费用合计人民币25150.8元。
仲裁裁决后，万远公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，并判决申请人无需支付加班工资及经济补偿金，其主要理由为：
1、申请人无需支付加班工资，首先，被申请人不存在加班情形，其工资标准已经包含了上六休二的所有工资，申请人无需支付加班工资。其次，被申请人也当庭认可如果有调休，调休的加班工资按照100元/天支付，且原告也足额支付完毕。最后，被申请人在申请人处工作年限较久，从未提出过索要加班费的主张。由此可见申请人发放的工资早就包含了其所有的劳动报酬，不存在仍需要支付加班工资的情形。
2、申请人无需支付经济补偿金。首先，双方签署的劳动合同早已约定：由于乙方的特殊原因被申请人支付给乙方的工资中已包含社会各种保险及福利等相关费用，此费用由乙方自行缴纳，乙方不缴纳社会保险从而造成的自身损失，甲方不承担任何责任。其次，根据江苏高院《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十六条之规定，申请人也不存在支付经济补偿金的情形。
综上，请求人民法院依法裁判。
李娟娟答辩认为：万远公司的申请理由无事实和法律依据。
本院审理查明的事实与仲裁委查明的事实一致。
本案双方争议的焦点为：案涉仲裁裁决是否存在法定予以撤销的情形？
本院认为：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，仲裁裁决系根据李娟娟存在部分休息日加班事实，而万远公司也未能提供工资表，证明已经支付加班工资的事实，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，仲裁作出未支付休息日加班工资认定，并无不当。万远公司该申请撤销的理由不能成立，本院依法不予采信。万远公司在李娟娟工作期间确实存在未支付加班工资、未缴纳社保的事实，李娟娟在提出解除劳动合同时要求，主张经济补偿金，符合法律规定。万远公司该申请撤销的理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，其裁决并无不当；万远公司申请撤销的理由不能成立，本院不予采信；该仲裁裁决不存在法定予以撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏万远电力建设有限公司申请撤销扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字(2018)第17号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏万远电力建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一八年四月八日
书记员 王 兵
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初365号
原告：大邑县房产管理局。住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：余松林，局长。
委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。
被告：王艳君,女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告大邑县房产管理局诉被告王艳君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员刘景云适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告大邑县房产管理局于2018年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告王艳君的起诉。
本院认为，原告大邑县房产管理局申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告大邑县房产管理局撤回对被告王艳君的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告大邑县房产管理局负担。
审判员 刘景云
二〇一八年四月二十日
书记员 刘也牧