广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3293号
上诉人（原审被告）：广州钰鑫环保塑胶有限公司，住所地：广东省广州市增城市。
法定代表人：徐咏春。
委托代理人：王子剑，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李可金，住重庆市万州区。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
上诉人广州钰鑫环保塑胶有限公司因劳动争议一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州钰鑫环保塑胶有限公司的委托代理人王子剑，李可金的委托代理人常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月27日，李可金入职广州钰鑫环保塑胶有限公司（以下称钰鑫公司），��事搬运工作，钰鑫公司没有为李可金购买社会保险。在庭审中，李可金、钰鑫公司均确认双方于2013年12月9日解除劳动关系。李可金称其于2013年8月29日受伤后一直没有上班，在工作期间双方没有签订劳动合同，其受伤后钰鑫公司拿了一份合同给其补签，补签后钰鑫公司将合同收回。钰鑫公司称李可金入职时签订了劳动合同，因公司人事变动，已找不到该合同。
2013年8月29日晚，李可金在上班搬重物时被压伤左上肢先送至广东省水电医院就诊，后转到中山大学附属第三医院就诊，当日门诊费用为346.5元。次日，在该院住院治疗至同年9月10日出院，共住院11天，花费住院费用19444.08元。该院出具的疾病证明书记载：李可金诊断为左桡骨干骨折，休息营养支持，建议休息3月，骨折愈合后返院拆除钢板，预计花费1万元左右。2013年11月26日，李可金到增城市中医医院门诊就诊，花费医疗费用96元。在庭审中，李可金确认钰鑫公司已支付其住院费用19444.08元。
2013年11月25日，增城市人力资源和社会保障局作出穗增人社工伤认[2013]001923号工伤认定决定书，认定李可金为工伤。2014年1月21日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2014]010998号广州市劳动能力鉴定结论，结论为：李可金劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期从2013年8月29日至2013年11月29日。为此，李可金支付了鉴定费390元。钰鑫公司不服该结论申请复查。2014年5月19日，该委作出穗劳鉴[2014]014159号广州市劳动能力鉴定结论，结论为：维持原鉴定结论劳动功能障碍程度九级。
2014年3月25日，李可金向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。李可金经该委依法通知无正当理由不按规定到庭参加庭审，该委于同年4月21日作出穗增劳某案[2014]182号决定书，决定如下：视为申请人（即李可金）撤回仲裁申请。李可金不服该决定向原审法院提起诉讼。原审法院于同年6月30日作出（2014）穗增法民一初字第1213号民事裁定，裁定驳回李可金的起诉。
2014年8月22日，李可金再次向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月2日，该委作出穗增劳某案字[2014]589号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人（即李可金）本案全部仲裁请求。该裁决书于同年12月18日以邮寄方式向李可金送达，李可金不服该裁决向原审法院提起诉讼。
钰鑫公司提交如下证据拟证明李可金已领取2013年3月至12月的工资情况：（1）工资表记载：3月2541.7元、4月2558元、5月2975元、6月2669元、7月1438元，其中每月工资表中显示有平时加班工资、周六日加班工资的项目，且每月加班工资金额不等。（2）工资袋记载：8月3401元（底薪1550元＋加班工资1851元）、9至11月各1550元、12月569元（补8月工伤1天）。
在庭审中，李可金称代理人没有参加第一次仲裁庭审是因为前一晚发高烧且第二天状况持续，代理人在第二天早上打电话到仲裁庭要求改期，但仲裁委以代理人没有提前请假为由，不同意改期，而李可金本人在外地不在增城，赶不回来仲裁委开庭，仲裁委以不能提前请假和调期为由视为其撤回仲裁申请，不符合人情，也不符合仲裁程序。
李可金在原审起诉称：2013年8月29日，李可金在钰鑫公司厂里工作时间搬运厂里货物时被压伤左上肢，致左前臂疼痛伴活动障碍，遂送到广东省水电医院就诊。为进一步治疗转到中山大学附属第三医院治疗住院，经诊断为左桡骨骨折。出院后意见：建议休息3个月，后续治疗费用1万元左右，加强营养。经认定：李可金为工伤及九级劳动功能障碍，停工留薪期从2013年8月29日至2013年11月29日。同时，李可金于2013年2月27日起在钰鑫公司处工作至今未签订劳动合同，需补回双倍的补偿工资。李可金在工作期间从未领取过高温补贴且每天都是超时加班，对此，公司应给予相关费用。李可金于2014年3月25日申请劳动仲裁，仲裁委于同年4月21日作出（2014）182号仲裁决定书，后向法院提起诉讼。在法院作出驳回请求裁定期间，钰鑫公司提起劳动功能障碍程度的复查鉴定，李可金再据此向仲裁委提起仲裁。2014年12月2日，仲裁委作出穗增劳某案字（2014）589号仲裁决定书。李可金认为，钰鑫公司提起鉴定复查的行为，应视为仲裁期限中断，新的诉讼仲裁期限应自广州市劳动能力鉴定委员会于2014年5月19日作出的维持原鉴定结论、钰鑫公司签收日的第二天开始重新计算，所以，李可金向仲裁委重新提起的仲裁，该委应就李可金工作具体情况及伤残程度等作出裁决，仲裁委没有查清事实，简单地以第一次视为撤诉处理为��裁依据是错误的，李可金不服特起诉至法院，请求事项：1、钰鑫公司赔偿116881.2元，其中：门诊费442.5元＋后续治疗费1万元=10442.5元（钰鑫公司已支付住院费19444.08元），医疗期间的营养费500元＋交通费500元＋误工费4200元＋鉴定费390元=5590元，一次性伤残补助金26550元＋一次性医疗补助金5900元＋一次性伤残就业补助金23600元=56050元，未签合同双倍补偿工资26550元＋加班费17498.70元＋高温补贴费750元=44798.7元；2、由钰鑫公司承担诉讼受理费。
钰鑫公司在原审辩称：我方不同意李可金的诉讼请求，根据劳动法相关规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。李可金在仲裁阶段两次提起仲裁，第一次李可金缺席被视为撤回申请，法院裁定驳回李可金的起诉。李可金以同样的事实和理由提起仲裁，仲裁裁定驳回李可金的请求，说明案件又回到原来起诉时没有仲裁前置，因此，李可金的起诉不符合法律规定，请驳回李可金的诉讼请求。
原审法院认为：李可金于2013年2月27日入职钰鑫公司，其在工作过程中受伤，且被认定为工伤、伤残九级，双方均已确认，原审法院予以认定。李可金、钰鑫公司双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。参加社会保险是用人单位的法定义务，李可金未为钰鑫公司办理工伤保险，违反保护劳动者的法定义务，理应依工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向钰鑫公司支付赔偿费用。
对于是否已进行了劳动仲裁前置程序的问题，且不论钰鑫公司提起劳动功能障碍程度复查申请是否属于仲裁期限的中断，本案中，李可金、钰鑫公司之间的纠纷是双方已形成劳动关系且李可金工伤后发生的纠纷，李可金就此纠纷于2014年3月25日申请仲裁后，因其未到庭参加庭审，仲裁委于同年4月21日作出视为李可金撤回仲���申请的决定。该决定应视为仲裁委已对李可金、钰鑫公司的劳动争议作出处理，换言之，李可金已进行劳动仲裁前置程序，故原审法院对其诉请依法予以审查。
对于加班费的问题，根据钰鑫公司提交的工资表显示李可金在2013年3至7月工作期间的月平均工资为2436.34元[（2541.7元＋2558元＋2975元＋2669元＋1438元）÷5个月]，高于本市最低工资标准，且每月工资表中记载有加班工资项目。李可金入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，且其就加班一事并未提供相关证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对李可金主张的加班费，原审法院不予支持。
对于二倍工资差额的问题，李可金于2013年2月27日在钰鑫公司处工作，李可金工伤后医疗期至2013年11月29日止，在此期间，双方一直未签订书面劳动合同，钰鑫公司未能举证证明未签劳动合同的责任在于李可金，其应承担举证不能的不利后果。李可金于2013年2月27日入职钰鑫公司处，双方应订立书面劳动合同的时间从2013年3月27日起算。因此，钰鑫公司应支付2013年3月27日至2013年11月29日未签订劳动合同的二倍工资差额19826.77元（2436.34元/月÷21.75天×3天＋2436.34元/月×8个月）给李可金。
对于高温津贴的问题，根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》第一条“室外作业和高温作业人员每人每月150元…高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放…”的规定，李可金入职至2013年8月29日受伤前在钰鑫公司处从事搬运工作，其在2013年6至8月可获得高温津贴，而钰鑫公司未提供证据证明李可金属非室外或非高温作业人员，亦未举证证明其已支付相应的高温津贴，故钰鑫公司没有支付高温津贴给李可金违反了上述规定，钰���公司应支付2013年6月至8月期间共3个月的高温津贴450元（150元/月×3个月）给李可金。
对于工伤保险待遇的问题，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条“工伤保险基金用于下列支出项目：（一）工伤保险待遇，（二）职业康复费用，（三）工伤取证费和劳动能力鉴定费，（四）工伤预防费”的规定，李可金主张营养费、误工费不属于工伤保险项目，故对李可金主张的该费用，原审法院不予支持。本案中，除钰鑫公司已支付李可金的住院费用外，李可金应得的工伤保险待遇还包括：（1）医疗费10442.5元（442.5元＋1万元），李可金受伤后门诊就诊花费了门诊医疗费用442.5元（346.5元＋96元），虽然李可金主张的后续治疗费用未实际发生，但医嘱记载一年后拆钢板且预计费用为1万元，该门诊费用和拆钢钣费用均是因本次工伤而发生，故对该费用原审法院予以支持。（2）交通费300元，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条“…经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”的规定，李可金受伤后从增城市新塘镇到增城市荔城镇、广州市门诊及住院就医，必然产生相应的交通费，钰鑫公司未举证证明其在此期间有支付李可金的交通费用或派车接送，故原审法院酌情确定交通费为300元。（3）劳动能力鉴定费390元，有发票为证。（4）一次性伤残补助金21927.06元（2436.34元/月×9个月）。（5）一次性工伤医疗补助金4872.68元（2436.34元/月×2个月）。（6）一次性××就业补助金19490.72元（2436.34元/月×8个月）。以上（1）至（6）项合计57422.96元，即李可金应支付工伤保险待遇费用共57422.96元给钰鑫公司。
���上所述，对李可金请求超过77699.73元（19826.77元＋450元＋57422.96元）的部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》第一条的规定，原审法院判决如下：一、广州钰鑫环保塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额19826.77元给李可金。二、广州钰鑫环保塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付高温津贴450元给李可金。三、广州钰鑫环保塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付医疗费、交通费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性××就业补助金共57422.96元给李可金。四、驳回李可金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州钰鑫环保塑胶有限公司负担。
判后，钰鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回李可金的诉讼请求；3、李可金承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由如下：一、李可金的仲裁请求已经被仲裁委依法驳回，其仲裁请求未经仲裁前置法定程序，原审支持李可金的诉讼请求没有事实和法律依据。1、李可金两次向增城市仲裁委申请仲裁，第一次因其未到庭，增城市仲裁委以其未到庭作出穗增劳人仲案【2014】182号决定书，视为李可金撤回仲裁申请，李可金不服，向原审法院起诉，被原审法院以未经仲裁前置程序为由驳回起诉。���可金再次向增城市仲裁委申请仲裁，增城市仲裁委驳回了李可金的仲裁请求。2、《劳动法》第七十九条规定很明确，所有的劳动争议都必须先经过劳动仲裁并对劳动仲裁裁决不服的，才可以向法院起诉。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定对此也有规定。2、李可金第一次申请仲裁因未到庭被仲裁委视为撤回仲裁申请，即相当于李可金没有申请仲裁，李可金第二次申请仲裁，仲裁委驳回全部仲裁申请，即相当于仲裁委不予受理。无论是第一次仲裁申请还是第二次仲裁申请，仲裁委均没有对李可金的仲裁请求内容进行审理并作出裁决。4、由于仲裁委对李可金的两次仲裁请求内容没有进行审理并作出处理决定，原审判决直接受理李可金的起诉并对其诉讼请求作出判决是严重违反了《劳动法》第七十九条规定。5、原审判决在本院认为中认为，李可金已经进行���动仲裁前置程序，因此原审法院对其诉请依法审查，该认定毫无法律依据。二、原审法院前后两份判决书内容相互矛盾。1、没有任何新的证据，完全相同的案件事实，同样的原告、被告和一审法院，（2014）穗增法民一初字第1213号民事判决与原审判决却做出了截然相反的判决。2、完全相同的事实，（2014）穗增法民一初字第1213号民事判决与原审判决的判决结果截然相反。3、（2014）穗增法民一初字第1213号民事判决是一份已经生效的判决，在该判决没有被依法撤销的情况下，原审法院何以作出否认（2014）穗增法民一初字第1213号民事判决的理由与结论。三、本案不存在李可金所说仲裁期限或中断的说法，李可金是在法定期限内申请仲裁，钰鑫公司没有对李可金的和仲裁期限提出任何异议，仲裁委也没有认定李可金超过了仲裁期限，根本不存在李可金提起劳动功能障碍程度复查申请中断了李可金的仲裁期限。四、李可金第一次向原审法院起诉已经超过了法定起诉期限，丧失了诉权。
李可金答辩称，同意原审判决，请求驳回钰鑫公司的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于钰鑫公司上诉主张因本案原审对李可金诉讼请求作出实体处理，所以程序违法的问题，钰鑫公司上诉提出，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”但在本案中，增城市劳动人事争议仲裁委员会对李可金提出的仲裁请求并非是不予受理，而是进行了受理，并���出穗增劳某案字【2014】589号仲裁裁决，虽然裁决结果是驳回李可金本案全部仲裁请求，但增城市劳动人事争议仲裁委员会是对本案作出实体裁决，并非从程序上不予受理。其后，李可金对穗增劳某案字【2014】589号裁决不服，向原审法院提出起诉，原审法院受理本案并未违反《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定。
至于钰鑫公司上诉提出原审法院对相同的原告、被告和相同的事实，却作出与（2014）穗增法民一初字第1213号民事判决截然不同的判决的问题。首先，原审法院在2014年6月30日作出的为（2014）穗增法民一初字第1213号民事裁定，钰鑫公司上诉主张（2014）穗增法民一初字第1213号为民事判决，属其理解错误。其次，（2014）穗增法民一初字第1213号民事裁定的裁定结果为驳回李可金的起诉。由于我国目前劳动争议纠纷的处理模式实行仲裁前置，虽然原审法院���李可金第一次起诉作出了裁定驳回，但之后增城市劳动人事争议仲裁委员会再次受理了李可金提出的仲裁申请并进行了实体裁决，因此，原审法院对本案进行实体判决并无不当。
至于钰鑫公司上诉提出李可金在（2014）穗增法民一初字第1213号案中提出起诉时间超过法定期限的问题，该问题与本案无关，不属于本案审理的范畴，本院对此不作审查。
综上，本院认为，原审法院对本案进行受理并作出实体判决，程序并无错误。
关于钰鑫公司是否需支付李可金工伤保险待遇、未签订劳动合同双倍工资差额以及高温津贴的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州钰鑫环保塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年九月八日
书 记 员 姜明鑫