��东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终2671号
上诉人（原审被告）：泰邦科技（深圳）有限公司。
法定代表人：傅景平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延玲，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华剑建设集团有限公司。
法定代表人：叶剑彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仁玉，广东明根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
上诉人泰邦科技（深圳）有限公司（以下简称泰邦公司）因与被上诉人深圳市华剑建设集团有限公司（以下简称华剑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初5389��民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回华剑公司的全部诉讼请求；2、华剑公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
泰邦公司与华剑公司签订《承包工程结算协议书》，对合同金额、付款方式、工程保修等进行了约定，其中第七条“工程保修”约定：“工程保修期按原合同执行，承包单位须在保修期内履行相关保修义务，并承担相关保修维修责任，否则，建设单位有权从支付给承包单位的结算款中暂扣相关保修维修费用，直至承包单位完成相关保修维修工作内容后再支付。”根据上述条款，华剑公司对所承包的泰邦大厦幕墙工程负有保修、维护的义务，并且在上述工程发生工程质量问题时，应积极的履行修护的义务。否则��泰邦公司有权暂扣相关的保修费用，以维护自身权益。
华剑公司承包的泰邦大厦幕墙工程竣工后，多次发生幕墙漏水和玻璃破损，泰邦公司通知华剑公司维修后，华剑公司不但未予解决，还派人封锁泰邦大厦顶楼至今，严重影响泰邦公司的使用。在此情况下，泰邦公司根据双方签订的《承包工程结算协议书》条款，合理合法的暂扣工程款项，以避免自身损失的扩大。泰邦公司在此情况下，适用双方合同条款暂扣相应的工程款，待华剑公司履行完毕之后支付，合法合理。
华剑公司辩称，涉案施工承包合同约定：“工程质量缺陷的保修期从工程实际竣工之日起计算……验收合格后两年的30天内将剩余工程质量缺陷保修金如期支付给承包人”，深圳泰邦科技大厦幕墙工程竣工日为2012年12月28日，直至今日仍有工人在大厦内在等候维修。泰邦公司也未举���证明华剑公司没有履行维修义务。
华剑公司向一审法院起诉请求：1、泰邦公司支付拖欠的2016年2月、3月、4月工程结算款90万元；2、泰邦公司支付上述工程款的利息（按同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为1万元）；3、泰邦公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）华剑公司原名深圳市华剑装饰设计工程有限公司，2012年11月27日变更企业名称为现名。
（二）2011年9月1日，华剑公司（承包人）与泰邦公司（发包人）签订《深圳泰邦科技大厦幕墙施工承包合同》，约定：华剑公司承包泰邦公司位于深圳市南山区高新科技园高新南四道和科技南八路交叉开口位置的泰邦科技大厦工程；开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2011年11月30日；合同价款为35，405，677.24元（其中，施工现场安全文明措施费为167，545.24元）；及其他内容。
2012年12月28日，上述建筑工程通过竣工验收。
（三）2015年6月4日，就《深圳泰邦科技大厦幕墙施工承包合同》约定的工程项目，双方签订《承包工程结算协议书》，约定：实际应结算金额为43，319，939.08元（含保修金1，747，248.49元）；截止2015年4月21日工程款累计已支付37，138，054.71元，截止2015年4月25日未完工程总金额为0元；应付未付款项（结算完成应支付承包单位工程款）6，181，884.37元；泰邦公司应于2015年6月30日前支付承包单位结算款28万元；自2015年7月1日起至2015年10月31日期间，泰邦公司应于每月20日前支付华剑公司结算款28万元，共支付4期结算款，合计支付总金额为112万元；自2015年11月1日起至2017年1月31日期间，泰邦公司应于每月20日前支付承包单位结算款30万元，共支付15期结算款，合计支付总金额为450万元；泰邦公司应于2017年2月20日前，支���华剑公司结算余款281，884.37元；泰邦公司在付款截止日期后90天内未支付工程竣工结算价款，从第91天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的贷款利息，并承担违约责任，同时华剑公司保留诉讼及进一步追索的权利；泰邦公司同意以其对外出租泰邦科技大厦4F至20F而获得的租金收入作为结算款项支付担保；及其他内容。
一审庭审中，泰邦公司确认其依约应于2016年2月、3月、4月向华剑公司支付工程款共计90万元，但因其于2015年7月、8月提前支付了工程款58万元，故该58万元应抵充2016年2月、3月应付工程款。泰邦公司提交委托付款证明、单位结算业务申请凭证、收款收据等证据，共同用于证明2015年6月至2015年10月期间泰邦公司委托案外人深圳市合荣讯建筑材料有限公司分5次向华剑公司代为支付工程款，其中2015年6月29日支付28万元，其中2015年7月22日支付56万元，2015年8月14日支付56万元，2015年9月15日支付28万元，2015年6月29日支付28万元，2015年10月15日支付28万元，以上共计支付196万元；2015年11月至2016年1月期间泰邦公司委托案外人深圳市XX贸易有限公司分3次向华剑公司代为支付工程款，其中2015年11月10日支付28万元，2015年12月25日支付30万元，2016年1月5日支付30万元，以上共计支付88万元。华剑公司对上述证据的真实性予以确认，称泰邦公司自2015年6月至2016年4月依约应支付工程款320万元，实际已支付工程款284万元，仍拖欠2016年3月工程款6万元、2016年4月工程款30万元。
（四）华剑公司明确其第2项诉讼请求中拖欠工程款的利息应从付款截止日期（每月20日）后第91天起开始计算计至拖欠款项付清为止，其中2016年3月拖欠的款项为6万元、2016年4月拖欠的款项为30万元。
一审法院认为，双方签订的《深圳泰邦科技大���幕墙施工承包合同》及《承包工程结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。依照涉案合同约定，2015年6月至2016年4月20日期间，泰邦公司共计应向华剑公司支付工程款320万元，现双方确认泰邦公司已实际支付284万元，故泰邦公司仍拖欠上述期间工程款共计36万元（320万元-284万元），即拖欠2016年3月款项6万元、拖欠2016年4月款项30万元，对华剑公司的相关诉请，一审法院予以支持。
2015年11月1日起至2017年1月31日期间，泰邦公司依约应分15期于每月20日前向华剑公司支付工程款30万元，泰邦公司未在涉案合同约定的期限内向华剑公司支付工程款，华剑公司主张泰邦公司依约支付相关利息，合法有据，一审法院予以支持。泰邦公司应以上述每月拖欠数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从拖欠当月20日后的第91天起计至上述款项付清之日止。
据此，一审法院判决：一、泰邦科技（深圳）有限公司应于一审判决生效之日起十日内向深圳市华剑建设集团有限公司支付2016年3月、2016年4月的工程款共计36万元及利息（以每月拖欠的数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从拖欠当月的20日后的第91天起计至上述款项付清之日止；其中2016年3月的工程款金额为6万元，2016年4月的工程款金额为30万元）；二、驳回深圳市华剑建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6450元，由深圳市华剑建设集团有限公司承担3850元，泰邦科技（深圳）有限公司承担2600元。
本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的���点在于泰邦公司是否有权以华剑公司未履行保修义务为由暂不支付涉案工程款。本案中，涉案工程已经竣工验收并由双方当事人办理结算，华剑公司享有主张按结算约定计付工程款的请求权。在此情形下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款关于当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，以及第九十一条第二项关于否认对方权利的当事人应当对该权利消灭或受妨碍、限制等要件事实承担举证证明责任的规定，泰邦公司抗辩主张华剑公司未按约履行保修义务，则应对该事实承担举证证明责任。但除其单方陈述外，泰邦公司既未举证证明涉案工程存在应保修的质量缺陷问题，也未举证证明其曾通知华剑公司保修而为华剑公司所拒绝或拖延，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于当事人对其事实主张仅有本人陈述为证的规定，本院对泰邦公司前述主张不予采信，泰邦公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，泰邦公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由泰邦科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 曹 静
审 判 员 张 睿
二〇一七年三月二十三日
书记员（兼） 李开宇