吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终836号
上诉人（原审被告）：王忠宝，男，1967年9月22日出生,住双辽市。
被上诉人（原审原告）：黄淑华，女，1966年10月12日出生，住双辽市。
委托诉讼代理人:王德志,吉林北帆律师事务所律师。
上诉人王忠宝因与被上诉人黄淑华民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠宝、被上诉人黄淑华委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与案涉债权转让人王晶山不相识，没有债权债务往来，只是为平息王晶山与董德有、庞素清之间的债务纠纷，应王晶山要求出具50万元借据。王晶山并未出借50万元款项给上诉人，王���山从未告知其将上述债权转移给被上诉人，被上诉人也未出具债权转让的证据。王晶山是放高利贷的，上诉人若真的在其处借款，是要标注利息的。董德有是本案的真正债务人，王晶山已经于本案诉讼发生前向人民法院主张权利，法院已调解并进入执行程序，该案所涉债权与本案债权同一，为查明案件事实应追加王晶山参加诉讼。
黄淑华辩称：上诉人认为本案债权与王晶山对董德有享有的债权同一，不能成立。董德有在一审出庭，陈述欠王晶山30万元，与本案债权金额50万元不符。本案借据上只有上诉人签字，没有董德有签字，董德有未能提供其他证据证明二笔债权同一。本案债权是王晶山与王忠宝直接发生的民间借贷，与董德有对王晶山所负债务没有关联性。本案债权转让，已经通知上诉人，对上诉人发生债权转让效力。上诉人与被上诉人债权债务关系清楚，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
黄淑华向一审法院起诉请求：被告王忠宝给付借款本金50万元及利息（从2013年9月30日起至借款还清之日止，按照法律规定的利息标准给付）。事实与理由：王忠宝于2013年9月30日在债权人王晶山处借款50万元。经债权人王晶山与原告协商，将该债权转让给原告，双方签订债权转让协议，并通知了债务人。现经原告多次催要，被告至今未给付。
王忠宝辩称：原告与王晶山有直接利害关系，债权转让没有通知债务人王忠宝，该转让不具有法律效力。被告于本案起诉时才知道债权转移。被告与王晶山不存在借贷关系，被告是为还债平事，才给王晶山出具50万元借据。被告没有收到借款，不同意给付原告所诉借款及利息。
一审法院认定事实：被告王忠宝于2013年9月30日给债权人王晶山出具借款本金50万元的借据，约定月利息5分，还款日期为2013年12月30日。王晶山于2014年10月8日将对王忠宝的50万元债权转让给原告黄淑华，并于诉前通知债务人王忠宝，被告方对此无异议。
一审法院认为：证人董德有陈述的30万元借款，月利息6分，本息约60万元，与本案诉争本金50万元、月利息5分的借款，无法确认是同一笔债务，又无其他证据佐证；并且证人董德有自称与被告王忠宝不熟悉，王忠宝为其与庞淑清共同承担50万元的债务，在得知王忠宝承担债务后，董德有也未要求债权人王晶山将其出具的借据抽回，王晶山以该借据起诉董德有还款，董德有还能够对该款项与王晶山达成和解协议，而不作任何抗辩，证人董德有上述种种���为均有悖于常理。故对被告的上述反驳证据不予采信。本案争议的焦点是原告所述欠款事实是否存在，原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的请求是否合理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。……”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,债权人王晶山将本案诉争债权转让给黄淑华，并向债务人王忠宝履行了通知义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。针对原告要求被告给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约��的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间约定的月利息5分过高，故原告主张按照法律规定的利息给付标准，从借款之日2013年9月30日起至借款还清之日止的利息，按照年利率24%的标准计算，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告王忠宝于本判决生效后立即给付原告黄淑华借款本金50万元，并按照年利率24%给付从2013年9月30日起至借款还清之日止的利息。案件受理费8800元，由被告王忠宝负担。
本院二审期间，上诉人提交王晶山与董德有另案诉讼证据材料，拟证明��案与另案债权同一，及本案债务源于董德有与王晶山之间的债务。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：不能认定王晶山与王忠宝之间成立50万元借贷法律关系。被上诉人主张的本案债权系继受取得，现债务人王忠宝对王晶山所转让的债权提出抗辩，主张其与王晶山不存在民间借贷法律关系，其出具本案借据源于董德有对王晶山所负借贷债务，与王晶山另案起诉董德有的借贷债务同一；而被上诉人主张王忠宝与王晶山之间存在直接的借贷关系，与董德有对王晶山所负另案借贷债务无关，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条一项的规定，债权受让人应当对其受让的债权的客观真实性承担举证证明责任，即被上诉人应当就其主张的王晶山与王忠宝存在借贷的法律事实进行举证，并承受相应的法律后果。被上诉人于本案诉讼过程中，仅提供王忠宝出具的借据，在王忠宝对出具借据作出合理解释的情形下，未提供能够证明王晶山向上诉人实际支付50万元的给付凭证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被上诉人应当承受不能认定王晶山与上诉人之间的民间借贷合同生效的不利后果，即现有证据不能证明王晶山与上诉人之间成立50万元借贷债务。
本院认为，本案债权受让人向债务人主张债权，债务人对债权人的权利提出抗辩，债权受让人应当就债权人与债务人之间存在真实有效的民间借贷债权债务关系进行举证，并承担相应的法律后果。现作为债权受让人的被上诉人，不能举证证明债权人王晶山与债��人王忠宝之间存在直接借贷债权债务关系，虽受让借据记载有借贷债权，但王忠宝依据上述法律规定可以民间借贷合同未生效为由对抗被上诉人的借贷债权给付主张。上诉人主张与王晶山不存在民间借贷关系，不应向债权受让人承担还款责任，法律依据充分，应予支持。被上诉人要求上诉人给付借款及利息的请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。
综上所述，王忠宝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条一项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1645号民事判决；
二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。
一审案件受理费8800元,二审案件受理费8800元，均由被上诉人黄淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田永利
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾红玲