wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执367号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
法定代表人：钱海刚。
委托诉讼代理人：潘根方。
被执行人：张玉峰。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人张玉峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0582民初9445号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：张玉峰应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司张家港分行偿还透支本金52144.69元，并支付相应的利息、滞纳金（截止2017年8月12日，利息869.07元、滞纳金509.85元，自2017年8月13日至实际还款之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由张玉峰负担。该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，由张玉峰履行上述支付义务时一并给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人张玉峰名下房产已被本院（2017）苏0582执3542号案件评估、拍卖，本案分得31127.34元。本院依法查封被执行人张玉峰名下奥迪车一辆，未实际控制。经向银行查询，除本院依法扣划被执行人张玉峰名下银行存款390元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张玉峰纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案已执行到位31517.34元，尚未执行到位28855.86元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张玉峰是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初9445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年四月十三日
书记员 虞家琦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初341号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：高瑜，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被告:海阳市钟伟超市。住所地:海阳市。
经营者:钟伟东。
本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告海阳市钟伟超市侵害著作权纠纷案一案中，原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任静静
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执257号
申请执行人：王跃香
被执行人：苏国付
申请执行人王跃香与被执行人苏国付婚姻家庭纠纷一案。（2016）吉0622民初832号民事调解书发生法律效力后，苏国付未按（2016）吉0622民初832号民事调解书履行义务，王跃香申请法院强制执行，要求苏国付交付靖宇县靖宇镇房产证编号为靖宇县房权证靖宇镇字第000273**号的面积55平方米的房屋、宅基地使用权及宅基地上建设的车库和仓房，返还绿色电瓶车及车牌号为吉FE25**摩托车。现苏国付已经将绿色电瓶车及车牌号为吉FE25**摩托车返还王跃香。王跃香现申请撤回案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)吉0622执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年四月二十二日
书记员 尹 航
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保123号
申请人：吕荣庆，男，1939年5月11日出生，汉族，住婺城区。
被申请人：蒋品德，男，1956年9月15日出生，汉族，住婺城区。
申请人吕荣庆与被申请人蒋品德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕荣庆于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蒋品德驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋品德驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0702财保123号
金华市公安局交通警察支队直属一大队：
关于申请人吕荣庆与被申请人蒋品德机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保123号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人蒋品德驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十一月二十八日
联系交警：翁浩珈
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)宁执字第00176号
申请执行人曾昕
被执行人温冬华
本院于2006年4月24日立案执行申请执行人曾昕与被执行人温冬华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2005)宁民字第一514号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2005)宁民字第一514号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 健
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4493号
原告：张涛，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告：潘冉，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告张涛、潘冉诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告张涛、潘冉在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张涛、潘冉撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年十月二十七日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18787号
原告：魏永刚，男，1979年2月15日���生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：刘永奇，男，1983年3月23日出生，汉族，住宁夏海原县。
原告魏永刚诉被告刘永奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏永刚到庭参加诉讼。被告刘永奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永刚提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款18000元及利息暂计2268元（以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月21日到2018年1月）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告和原告在2016年有业务往来，2016年5月21日双方进行结算，被告结欠原告18000元水电材料款，事后原告多次要求被告支付，但是截至今日被告都避而不见，无奈原告��好起诉。
被告刘永奇未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明：原告系昆山开发区魏永刚五金机电部的经营者，从事五金、建材的批发与零售。被告注册成立了昆山大国工匠装饰工程有限公司并担任法定代表人，从事室内外装饰工程。2016年应被告的要求，原告多次将电线、电缆、锯片、胶水等装修材料送至被告承揽的昆山市摩卡小镇、夏桥家园等小区施工地。后经双方对账，被告结欠原告材料款18000元。2016年5月21日被告向原告出具《欠条》，载明“今欠水电材料钱￥18000元整”。经原告多次追讨，被告拒绝支付欠款，引发本案纠纷。
上述事实，有《欠条》、工商登记信息、当事人陈述等证据佐证。
本院认为：双方口头达成的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告已向交付货物，被告应当向原告支付货款。虽然《欠条���未载明付款时间，但被告应当在合理期限内支付。现距被告出具《欠条》已逾半年，被告应当立即向原告支付拖欠的货款18000元。
被告逾期付款给原告造成的损失相当于利息损失，故被告应当自原告向本院主张权利即2017年11月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永奇向原告魏永刚支付货款18000元及逾期付款利息（以18000元为本金，从2017年11月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳心宽
二〇一七年十二月十三日
书记员 王筱倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1001民初246号
原告：孙印，男，1992年2月8日出生，汉族，住新疆建设兵团第十师。
委托诉讼代理人：刘俊卿，新疆黑格律师事务所律师。
被告：汤海芳，男，1963年4月10日出生，汉族,住新疆北屯市。
原告孙印与被告汤海芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙印的委托诉讼代理人刘俊卿到庭参加诉讼，被告汤海芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙印向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付加工费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告按照被告要求为其翻新滴灌水带约20吨，双方约定每公斤加工费4元，期间被告陆续支付部分加工费，尚欠20000元。2017年10月8日，被告给原告出具欠条，载明：“今欠孙印水带费20000元（贰万元）”，被告至今仍未支付该款。
被告汤海芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告孙印诉称事实一致。
原告孙印为证实其诉讼主张，向本院提交被告汤海芳于2017年10月8日向原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告滴灌水带加工费20000元的事实。该证据与原告陈述相互印证，证据取得方式不违反法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告孙印为被告汤海芳翻新滴灌水带，双方虽未签订书面合同，但原告已按被告要求完成工作并交付工作成果，原、被告之间的承揽关系成立并合法有效，被告应当履行给付报酬的义务，对原告主张被告支付加工费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤海芳于本判决生效后三十日内向原告孙印支付加工费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告汤海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 顾新楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱翠萍
1
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16110号之一
申请人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:陈兵,男,1978年11月10日出生,汉族,住湖北省麻城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈兵银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金13890.01元、滞纳金737.43元及利息，并承担案件受理费241.46元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌机动车，本院于2017年4月25日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（查封期限至2019年4月24日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的解封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务23242.92元（含执行费244.97元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16110号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕庭杰
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431民初618号
原告:卓雨桐,女,汉族,2013年02月07日生,住陕西省武功县普集镇营上村*组,身份证号码：6104312013********。
原告:卓宇轩,男,汉族,2014年08月21日生,住陕西省武功县普集镇营上村*组,身份证号码：6104312014********。
法定代理人:卓冰（两原告之父），男，住陕西省武功县普集镇营上村*组。
委托诉讼代理人：李雪娅，武功县148法律服务所法律工作者。
被告:杨婷婷,女,汉族,1988年07月17日生,住陕西省武功县南仁乡兴城村*组,身份证号码：6104311988********。
原告卓雨桐、卓宇轩与被告杨婷婷抚养费纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告卓雨桐、卓宇轩于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓雨桐、卓宇轩撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由卓雨桐、卓宇轩负担。
审判员 李红梅
二〇一八年六月十五日
书记员 耿咏梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3212号
原告：翟文涛，男，1932年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。
被告：东宝英，女，1964年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：翟东，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告翟文涛与被告东宝英、翟东附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟文涛撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 刘砚华
审 判 员 訾文华
人民陪审员 周津粤
二〇一八年五月八日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 孟 帅
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5242号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨本国，男，汉族，1978年9月18日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨本国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告杨本国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月10日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告杨本国以信用卡透支方式提供透支资金56000元专项用于购车；被告杨本国以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨本国首期向原告工行重庆市分行还款1783.6后，此后每期还款1746元，累计归还36期。前述合同签订后，被告杨本国通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨本国立即偿还截止2017年5月1日的透支本金2776.79元、手续费341.07元、透支利息246.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金68.73元，合计3433.41元；二、被告杨本国支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金2776.79元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨本国承担。
被告杨本国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告杨本国向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告杨本国交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告杨本国尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金2776.79元、手续费341.07元、透支利息246.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金68.73元。
被告杨本国未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告杨本国填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月10日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告杨本国透支额度56000元的方式借款给被告杨本国；被告杨本国共计分为36期还款，首期偿还金额为1783.6元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1746元(含借款本金及手续费)；被告杨本国应向工行重庆市分行支付手续费；若被告杨本国未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告杨本国应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告杨本国累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告杨本国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告杨本国的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨本国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨本国可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨本国按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨本国未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨本国连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨本国签字认可原告工行重庆市分行将透支额度56000元划入被告杨本国所持有的信用卡中，被告杨本国遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告杨本国尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金2776.79元以及分期手续费341.07元、透支利息246.82元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金68.73元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告杨本国请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨本国却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告杨本国偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨本国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨本国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金2776.79元以及截止2017年5月1日的分期手续费341.07元、透支利息246.82元和截至2016年12月31日的滞纳金68.73元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金2776.79元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告杨本国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告杨本国负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨本国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保88号
申请人：陈某某，女，1968年3月22日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
陈某某诉郑某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2018年4月18日以被申请人之夫张某某（已故）向其借款600000元未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封张某某名下房屋。申请人以其所有的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑某某之夫张某某（已故）名下位于陕西省西安市房屋；
二、查封申请人陈某某所有的迷你WMWZBXXX牌汽车。
案件申请费3520元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十八日
书记员 郝 薇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初875号
原告：重庆市全兴药品连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道224-1号，组织机构代码77846558-9。
法定代表人：杨德全,董事长。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆昌盛大药房连锁有限公司，住所地重庆市永川区枣园路126号、128号、130号，统一社会信用代码915001189037860240。
法定代表人：杨仕川，董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告重庆市全兴药品连锁有限公司（以下简称全兴公司）与被告重庆昌盛大药房连锁有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
全兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还定金40万元；2、资金占用费按银行同期贷款利率的四倍计算至起诉时暂计1万元。事实和理由：原、被告于2011年8月27日签订《企业收购协议》后因被告违约，原告于2012年3月26日向永川法院起诉要求被告支付违约定金，但永川法院以（2012）永法民初字第02361号判决驳回了原告的诉讼请求。原告又向永川法院起诉要求全面履行《企业收购协议》，又被永川法院以（2016）渝0118民初6736号判决再次驳回原告的诉讼请求。原告第三次向永川法院提起诉讼，经两次开庭后又被永川法院以未交费为由，以（2016）渝0118民初10495号裁定按自动撤诉处理。现原告第四次提起诉讼。
本院经审查认为，原告本案的第一项诉讼请求已包含在（2012）永法民初字第02361号民事判决中，而前案业经重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第04431号民事判决维持；而原告第二项诉讼请求依附于第一项诉讼请求，故应全案裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回重庆市全兴药品连锁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3725元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一八年三月十三日
书记员 苟鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)埇民一初字第00853号
原告（反诉被告）：刘子东,男,汉族，1964年6月6日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
被告（反诉原告）：李广银，男，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告（反诉被告）刘子东与被告（反诉原告）李广银买卖合同纠纷一案,原告刘子东2013年1月17日向本院提起诉讼,2013年3月5日，被告李广银提起反诉。本院将本、反诉合并审理，由审判员何庆宏适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘子东、被告（反诉原告）李广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子东诉称：2011年12月14日，原告与被告达成变压器和户头买卖协议，协议约定，被告将80VA变压器及户头出售给原告，共计转让费9000元，移机费用由原告承担。协议达成后，原告将转让费9000元支付给被告，并由被告出具收条，原告在移机过程中共计支付移机费用8000元。事后经调查，被告所出售的变压器及户头登记户名为西十里电站，被告对其所出售的变压器及户头没有所有权，导致被告出售给原告的变压器及户头无法办理户名变更登记。依据《合同法》的相关规定，被告将自己没有所有权的变压器及户头出售给原告，其合同依法属无效合同。为此，原告请求：1、请求依法确认原、被告于2011年12月14日的变压器买卖合同无效；2、判决被告返还原告变压器转让费9000元，并赔偿原告移机费8000元，合计17000元。
李广银辩称：一、答辩人与被答辩人之间于2011年12月14日所签定的变压器买卖合同是有效合同，并不是无效合同。虽然被告出售的变压器户头是西十里电站，但该户头已于2000年11月29日由十里村委会转让给答辩人，并经宿州市三八乡农电管理站同意，因此，该变压器及户头事实上就是答辩人的财产，当然答辩人有权转让。根本不存在被答辩人所称答辩人无权转让的问题。二、被答辩人如要求解除合同，答辩人同意。但被答辩人必须将本案诉争的变压器给答辩人恢复原状，即移回原位置，并赔偿答辩人的损失10000元。合同签订后，答辩人即按约定将变压器交付给被答辩人，被答辩人将变压器移到其院内，如果被答辩人要求解除合同，被答辩人应将变压器移回原处，移机费用由被答辩人承担。另外，被答辩人自2011年12月14日至今使用我的变压器，给答辩人的财产造成一定的损耗，被答辩人不能无偿使用，应给原告一定的赔偿。三、在合同解除后变压器移交手续办好之前，被答辩人应将拖欠的电费交清。
李广银反诉称：2011年双方签订了变压器买卖合同，被反诉人拉走了反诉人的变压器用与其生产经营。被反诉人已使用一年有余，但现在又要求返还。反诉人根据《民法通则》等要求被反诉人支付这一年的使用费10000元，本案诉讼费由被反诉人承担。
针对李广银的反诉，刘子东答辩称：变压器不是李广银的，是西十里村的。变压器是我买的，是我的了，李广银的反诉不成立。
经审理查明：刘子东与李广银居住在安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处十里村后赵组，双方为前后相邻关系。刘子东在自家中开办宿州市埇桥区零部件加工厂，因刘子东使用的电力缺一项电，2011年12月，刘子东与李广银达成买卖变压器及户头协议。约定，李广银将80VA变压器及户头转给刘子东，转让费9000元，移机费用由刘子东承担。同时言明，刘子东与李广银共同使用该变压器，各自承担电费。尔后，刘子东将变压器移至自家院内，在移机过程中刘子东支付移机费用8000元。2011年12月14日，刘子东给付李广银转让费9000元。同日，李广银给刘子东出具《收条》。内容为：“今将80VA变压器和户头转给刘子东，转让费玖仟元整，已收到。收款人李广银”。当刘子东要求李广银协助办理变压器过户时，李广银以只卖变压器不卖户为由，予以拒绝，于是刘子东不允许李广银使用变压器。2012年10月，刘子东得知变压器的户名为西十里电站。2013年1月李广银向供电部门申请停止使用变压器。
另查明：涉案变压器原为宿州市埇桥区三八乡十里村所有，2001年3月卖给李广银，户名变更为李广银开办的“西十里面粉厂”。供电部门电网升级时，户名恢复原来名称“西十里电站”。变压器使用期限为20年至30年。
以上事实有当事人的陈述、2011年12月14日李广银书写的《收条》、变压器迁移《收据》、安徽省电力宿州供电公司安徽省国家税务局通用机打发票《发票联》、《变更用电协议》、宿州市埇桥区三八乡十里村村民委员会出具的《证明》、《宿州电业局变更用电申请单》、法庭笔录等佐证。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、双方买卖变压器合同是否有效；2、李广银出卖变压器是否包括过户；3、刘子东是否应当给李广银变压器使用费10000元。
本案中，涉案变压器原户名为西十里电站，2001年3月卖给李广银，户名变更为李广银开办的“西十里面粉厂”。供电部门电网升级时，户名恢复原来名称“西十里电站”。其变压器户的实际拥有者仍为李广银。即使如刘子东所称李广银对其出售的变压器及户头没有所有权，只要基于无权处分行为而订立的合同符合合同的生效要件，应认定为有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故双方买卖变压器合同是有效的，刘子东主张“请求依法确认原、被告于2011年12月14日的变压器买卖合同无效”的理由不能成立，本院不予支持。对于李广银出卖变压器是否包括过户的问题，从2011年12月14日李广银给刘子东出具《收条》的内容看，该收条已明确写明“今将80VA变压器和户头转给刘子东”，从文义理解，应当包括转让户头。对于刘子东是否应当给李广银变压器使用费10000元的问题，由于刘子东购买变压器的标的额为9000元，刘子东实际使用变压器1年多时间，变压器的使用年限为20-30年，本院将使用费酌定为1000元为宜，由于李广银不同意办理变压器过户，导致刘子东无法实现合同的目的，李广银的行为已构成根本违约。刘子东要求李广银被告返还变压器转让费并赔偿原告移机费，李广银要求返还变压器的请求，实质是对买卖合同终止履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、李广银在本判决生效后30日内返还刘子东购买变压器款9000元，赔偿移机费8000元，扣除使用费1000元，合计16000元；
二、刘子东于本判决生效后10日内返还李广银80VA变压器；
三、驳回刘子东、李广银的其他诉讼请求。
案件受理费110元，刘子东负担10元，李广银负担100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费220元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一三年四月十六日
书记员 黄迪迪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5533号
罪犯黄春明，男，1982年2月7日出生于江苏省金坛市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2015年6月1日作出（2015）坛刑初字第0150号刑事判决，以被告人黄春明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月21日止）。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄春明在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月二十三日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄春明在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄春明减去有期徒刑六个月二十三日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5191号
罪犯颜少平，男，汉族，1969年8月29日生，大学文化，安徽省池州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年6月3日作出（2011）花刑初字第00070号刑���判决，以被告人颜少平犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元。被告人颜少平不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）马刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯颜少平确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯颜少平、证人司步泉等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯颜少平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯颜少平提请减刑建议符合法律规定。但该犯财产刑未全部履行，且狱内消费过高，建议在其减刑幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯颜少平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部违法所得，缴纳罚金三万元；该犯狱内月平均消费654元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱出具的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯颜少平的陈述及证人司步泉的证言证实，罪犯颜少平在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2011）花刑初字第00070号刑事判决及交款单据证实，该犯在案发后违法所得已全部退缴，缴纳罚金三万元。
4、安徽省巢湖监狱出具的大账消费统计表及该犯狱内消费标准的证明证实，该犯狱内消费在规定的范围内。
本院认为，罪犯颜少平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在刑罚执行期间有履行财产刑的行为，且狱内消费在规定的范围内，故检察机关提出的扣减建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜少平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月4日起至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即���生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保14号之一
申请人：刘小敏，女，1964年3月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：陈永夏，女，1969年4月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人刘小敏因与被申请人陈永夏发生民间借贷纠纷，本院于2018年3月26日依申请作出（2018）桂0481财保14号民事裁定，裁定对被申请人陈永夏名下的坐落在岑某市沿江三路8号汇洋住宅小区B1幢XXX号房（不动产权证号：桂【2017】不动产权第0003XXX号）及担保人唐某名下的坐落在岑某市玉梧大道金星华庭1幢6层14XXX号房（房产证号：岑房权证市区字第××号）予以查封。2018年4月4日，申请人刘小敏申请解除查封措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
一、解除对登记在唐宏飞名下的坐落在岑溪市玉梧大道金星华庭1幢6层14XXX号房（房产证号：岑房权证市区字第××号）的查封；
二、解除对登记在被申请人陈永夏名下的坐落在岑溪市沿江三路8号汇洋住宅小区B1幢XXX号房（不动产权证号：桂【2017】不动产权第0003XXX号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年四月四日
书记员 韦妙珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终250号
上诉人(原审被告)：格力电器（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区格力路1号，统一社会信用代码915001077094108911。
法定代表人：董明珠。
被上诉人(原审原告)：中机国际工程设计研究院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路18号，统一社会信用代码914300004448853216。
法定代表人：易凡,总经理。
上诉人格力电器（重庆）有限公司与被上诉人中机国际工程设计研究院有限责任公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初59号民事裁定，驳回格力电器（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。格力电器（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
格力电器（重庆）有限公司上诉称，本案虽为工程设计合同引发的纠纷，但与工程的实际开展相关，应适用专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求判令上诉人支付因重庆格力电器西南制冷产业基地边坡支护工程订立的《工业工程设计合同》履行过程中所拖欠的设计费4.2万元及逾期付款违约金和保证金等。本案系建设工程设计合同纠纷。建设工程设计合同纠纷不属于建设工程施工合同范围，不适用专属管辖。上诉人与被上诉人及案外人重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司、中机国际工程设计研究院有限责任公司重庆分院签订的《工业工程设计合同》约定，发生争议，向上诉人住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1100号之三
申请执行人：重庆新耕科技有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区兴隆路3号。
组织机构代码：55903399-7。
法定代表人：康小君，职务：总经理。
被执行人：宜宾力品农机有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街202号。
组织机构代码：70905401-4。
法定代表人：聂效梅，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初565号民事判决，受理申请执行人重庆新耕科技有限公司与被执行人宜宾力品农机有限公司承揽合同纠纷执行一案，已执行到位21600元，余款经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 帅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初800号
原告：大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。
法定代表人：刘金贵，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘忠显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：张立东，男，1980年3月1日生，汉族，农民，现住大安市。
大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会（以下简称五圣堂村委会）与张立东返还财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。五圣堂村委会委托诉讼代理人刘忠显到庭参加诉讼，张立东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
五圣堂村委会向本院提出诉讼请求：一、要求张立东停止侵害、返还屯子外2873.4平方米土地使用权；二、赔偿损失2873.4元。事实与理由：张立东在大岗子镇五圣堂村五圣堂屯屯外私自开垦的2873.4平方米土地，没有经过村委会的允许进行了耕种，属于无权占有，侵害了村集体成员的权益，大安市国土资源局及五圣堂村委会多次通知张立东退还无权占有的土地，经协商未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
张立东未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五圣堂村委会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、大安市国土资源局出具的证明一份，证明张立东占有的2873.4平方米的土地是五圣堂村委会集体所有，张立东没有证据证明经五圣堂村委会同意耕种，是私自开荒，属于无权占有，是一种侵害集体权益的行为，应当予以返还。张立东未到庭，未提出质证意见。经审查，本院对以上证据予以确认。2、大安市大岗子镇农村经济管理服务中心出具的证明一份，证明张立东种的水田不是在册耕地，没有确权。张立东未到庭，未提出质证意见。经审查，本院对以上证据予以确认。3、2016年12月19日会议记录一份、宗地图一份、营业执照一份、“三委会”联席会议记录两份、公告一份，证明五圣堂村委会通过村民代表会委托有资质的大安市东林测绘有限公司测绘，经测绘，张立东无权占有土地面积为2873.4平方米，“三委会”决定将无权占有的土地收回给村集体所有。张立东未到庭，未提出质证意见。经审查，本院对以上证据予以确认。张立东未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立东在大岗子镇五圣堂村五圣堂屯外开垦2873.4平方米土地，此土地属于五圣堂村委会集体所有，不是在册耕地，张立东没有经过五圣堂村委会的允许，也没有承包合同进行了耕种。2016年12月19日，大岗子镇五圣堂村召开有村三委成员、村民代表、包保领导及镇人大主席参加的会议，决定由大安市东林测绘有限公司对各户进行测绘。经东林测绘公司测绘，张立东占地面积为2873.4平方米。大岗子镇五圣堂村委员会于2018年3月20日发出公告，要求除330平方米以外的面积不要再种农作物了。2018年3月20日、2018年4月19日五圣堂村召开“三委会”联席会议，决定除330平方米以外的土地归村集体所有，对超过330平方米的土地起诉到法院。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十三条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。张立东没有经过村委会的允许，也没有承包合同，对争议的土地进行耕种，属于无权占有。故五圣堂村委会要求张立东返还2873.4平方米的土地使用权的请求，本院予以支持。对于五圣堂村委会主张的赔偿，因未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院2018年第四次审判委员会讨论决定，判决如下：
张立东于本判决生效后五日内将2873.4平方米土地使用权返还给大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。
案件受理费减半收取50.00元，由张立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一八年五月十四日
书记员 奚 权
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0902刑初879号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人翟献民，男，1968年6月22日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，濮阳市可利威化工厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，现住濮阳市华龙区。
辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告人翟建亮，男，1987年8月28日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，现住本村。
被告人翟敬伟，男，1989年1月15日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉(2017)431号起诉书指控被告人翟献民、翟建亮、翟敬伟犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员耿冰出庭支持公诉，翟献民及其辩护人孙贯玲、翟建亮、翟敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年3月6日15时许，被告人翟献民纠集被告人翟建亮、翟敬伟与翟自军（另案处理），在濮阳市华龙区岳村镇翟庄村中街翟氏祠堂附近，因故将被害人翟某3殴打致轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人翟献民、翟建亮、翟敬伟的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人翟献民、翟建亮、翟敬伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人翟献民的辩护人辩护认为：翟献民系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且被害人存在过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月6日15时许，被告人翟献民纠集被告人翟建亮、翟敬伟与翟自军（另案处理），在濮阳市华龙区岳村镇翟庄村中街翟氏祠堂附近，因故将被害人翟某3殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，翟某3右眼挫伤、右眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人翟献民、翟建亮、翟敬伟赔偿被害人翟某3各项经济损失共计12万元，已履行完毕。翟某3对翟献民、翟建亮、翟敬伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟献民、翟建亮、翟敬伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某1、翟某2证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟献民、翟建亮、翟敬伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪，系共同犯罪。翟献民、翟建亮、翟敬伟自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。公诉机关指控翟献民、翟建亮、翟敬伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。翟献民的辩护人关于“被害人存在过错”的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。翟献民的辩护人另关于“翟献民系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人翟献民犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人翟建亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人翟敬伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1572号
申请人：韩彩霞，女，1993年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人：郑康，男，1991年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：张文宣，男，1991年12月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
申请人韩彩霞、郑康与被申请人张文宣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文宣银行存款437000元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11669号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张文宣银行存款437000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡婷婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更902号
罪犯夏立迎，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）沧刑初字第47号刑事判决，以被告人夏立迎犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯夏立迎在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯夏立迎在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏立迎减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1305号
申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层，统一社会信用代码91440300349928303B。
法定代表人：肖常青，执行董事。
被申请人：济宁恒基商品混凝土有限公司，住济宁市高新区柳行办事处东杨庄村，统一社会信用代码9137080079249882XF。
法定代表人：杨佰平，总经理。
被申请人：济宁圣源房地产开发有限公司，济宁市车站东路52号，统一社会信用代码91370811754452636M。
法定代表人：杨佰平，总经理。
被申请人：王娟，女，1976年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨佰平，男，1976年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人深圳市勾陈投资有限责任公司与被申请人济宁恒基商品混凝土有限公司、济宁圣源房地产开发有限公司、王娟、杨佰平仲裁程序中财产保全一案，申请人于2017年11月10日向深圳仲裁委员会申请财产保全，深圳仲裁委员会向本院提交法院财产保全函。申请人请求冻结被申请人济宁恒基商品混凝土有限公司、济宁圣源房地产开发有限公司、王娟、杨佰平银行存款3643414.57元或查封、扣押其相应价值财产。华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保48号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁恒基商品混凝土有限公司、济宁圣源房地产开发有限公司、王娟、杨佰平银行存款3643414.57元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9319号
原告：张海波，男，1988年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：戴国友，男，1988年10月20日生，汉族。
被告：陈欢，女，1988年9月14日生，汉族。
原告张海波诉被告戴国友、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人刘恺晖到庭参加诉讼。被告戴国友、陈欢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款44000元。事实和理由：其与被告戴国友是小学同学。2016年12月18日，戴国友向其借款50000元，约定于2017年1月2日前归还。后戴国友又陆续向其借款20000元。戴国友陆续归还26000元，尚有44000元至今未还。同时，在本案借款时戴国友与陈欢是夫妻关系，要求二被告共同承担本案债务。
被告戴国友、陈欢未应诉。
经审理查明：2016年12月18日，被告戴国友向原告张海波借款50000元，委托案外人纪某出具《委托借款书》一份，载明“本人纪某受戴国友委托向张海波先生借款伍万元整，于2017年1月2日前归还张海波伍万元整”。张海波于次日转账交付50000元。后戴国友再次向张海波借款，张海波分别于2017年3月15日向戴国友出借8000元，于2017年4月26日向戴国友出借10000元，于2017年4月27日向戴国友出借2000元，上述借款合计70000元。戴国友归还26000元，尚余44000元未还。
庭审中，本院电话联系戴国友，戴国友认可上述借款事实，认可尚余44000元未还。
另查明，被告戴国友与陈欢于2016年1月23日登记结婚，于2017年5月31日登记离婚。本案借款发生在戴国友与陈欢夫妻关系存续期间。
上述事实，有委托借款书、银行转账凭证、支付宝、微信转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告张海波与被告戴国友之间借款合同成立并生效。戴国友向张海波借款70000元，尚余44000元未还，戴国友应按约还款。张海波要求戴国友归还借款44000元，本院予以支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈欢应与戴国友共同承担本案债务。被告戴国友、陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴国友、陈欢应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张海波借款本金44000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费900元，减半收取450元，由被告戴国友、陈欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年十月十三日
书记员 李媛媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2027号
原告王英。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路20号。
法定代表人于游海，系该公司经理。
原告王英与被告江苏盈昱科技发展有限公司（以下简称“盈昱公司”）劳务合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告盈昱公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2013年12月，原告带人在被告厂区内铺设道路，被告共欠原告款项84000元。并有被告方于2015年12月9日出具付款证明一份交原告持有。后经原告多次向被告追讨，被告以公司人事变动为由一拖再拖。请求法院依法判令被告支付原告劳务费84000元及利息。
被告盈昱公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据：
一、《合同》一份。证明原告为被告厂内道路施工，原告向被告提供劳务以及材料款的事实。
二、《结算单》一份。证明与原告所涉及的工程量、材料款、劳务费共计433988.67元。
三、《付款证明》一份。证明被告已于2014年1月26日付款150000元，5月23日付款150000元，2015年7月23日付款50000元，余欠款项是84000元。
四、《工商登记信息》一份。证明被告盈昱公司是在业状态，法人是于游海。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对原告提交证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，2013年12月6日，原告王英与被告盈昱公司签订《合同》。合同约定，工程为被告公司厂区内道路；工程量以具体实际发生和车辆数据为准；施工完成一个礼拜付至工程款的95%，剩余5%作为保修金，保修期满后再付；质量保修期为一年；施工时间为2013年12月6日至12月10日。合同有原告签名，被告方工作人员签名并加盖合同专用章。工程竣工后，被告于2014年1月26日付款150000元。原被告双方于2014年4月18日对工程进行了结算。工程结算价款433988.67元。原告及被告方项目负责人、工程科工作人员、财务部门工作人员都在结算单上签名。2014年5月23日被告付款150000元，2015年7月23日又付款50000元。被告共计支付工程款项350000元，尚欠工程款83988.67元。2015年12月9日被告向原告出具付款证明，载明“余欠工程款84000元”。后经原告索要，被告后未支付所欠款项。原告遂诉至本院。
本院认为，原告为被告铺设公司厂区内道路。原被告签订了施工合同。合同签订后，原告依约施工。工程竣工后，被告支付了部分款项。后经结算，被告欠原告部分工程款。原被告共同在结算单上签名确认了工程量及价款。被告并出具付款证明确认了尚欠工程款金额。在合同工程竣工并已过保修期后，经原告催要，被告未支付余欠工程款，其行为违约，被告应承担违约责任。合同及结算单中未约定支付所欠工程款的时间和逾期付款的利息。原告诉求的利息应自原告主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。故对原告要求被告支付所欠款项及利息的诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盈昱科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告王英工程款84000元及利息（自2015年2月25日起至付款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告江苏盈昱科技发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年四月七日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终3968号
上诉人（原审被告）：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会(原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会），住所地贵州省贵阳市观山湖区二铺村。
法定代表人：王能，职务村委主任。
委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。
委托诉讼代理人：吴闿哲，该村委委员。
被上诉人（原审原告）：徐学珍，女，1950年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：苏远刚，男，1980年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：苏演梅，女，1975年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：苏演平，男，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：苏演凤，女，1970年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201211302301。
共同委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。
上诉人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会与被上诉人徐学珍、苏远刚、苏演梅、苏演平、苏演凤确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0115民初1000号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1000号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还贵阳市观山湖区二铺村村民委员会。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨婷
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执546号
申请执行人：李瑞芝,女性,1990年11月18日出生,住范县新区。
被执行人：刘振龙,男性,1977年2月10日出生,住范县
本院在执行申请执行人李瑞芝与被执行人刘振龙借款合同纠纷一案中。申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执546号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3981号
被执行人:杨某,男,2000年2月15日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人杨某因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年10月16日立案。本案执行依据是生效的本院(2017)苏0684刑初225号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
本院在执行中查明，被执行人杨某名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人杨某在服刑中，判决确定的刑期至2018年12月31日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人杨某在服刑中，且被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵 骏
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执428号之一
申请执行人：上海台骅货运代理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街117号2栋14楼3号，统一社会信用代码：91510100686324113C。
法定代表人：夏思思，经理。
被执行人：成都塑力电缆有限公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区（致和镇东三环路三段128号），组织机构代码：629522236。
法定代表人：曾玉彬，总经理。
本院在执行申请执行人上海台骅货运代理有限公司成都分公司与被执行人成都塑力电缆有限公司通海水域货运代理纠纷一案中，已将被执行人成都塑力电缆有限公司列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶等财产。被执行人名下虽有房产，但已被两家法院轮候查封，暂时无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人，且本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈玮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4705号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场，营业场所重庆市永川区红河大道116号附负1-1号，统一社会信用代码91500118691244855D。
负责人：向勇，董事长。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
本院在审理原告贾伟与被告重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场买卖合同纠纷一案中，因原告贾伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。
审判员 史金旺
二〇一八年六月四日
书记员 李瑞雪
四川省泸县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)川0521刑初72号
公诉机关泸县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人左某，女，汉族，1956年6月3日生，住泸县。
委托代理人郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
被告人罗永全，男，1963年12月21日出生于四川省泸县，汉族，文盲，农民，户籍所在地泸县，住泸县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月12日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人罗永全犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人左某提起人身损害赔偿诉讼，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人罗永全、刑事附带民事诉讼原告人左某及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：被告人罗永全因替妹妹罗某1照看房屋，暂居于泸县得胜镇东皇殿村二组42号罗某1家中，系同组居住的被害人左某弟媳罗某2的哥哥。2017年7月21日上午10时许，罗永全与左某因左某扯断罗永全栽种的芝麻苗而发生口角，后在李某1（罗某1）屋后一斜坡小路处，二人继续对骂进而发生抓扯，过程中罗永全用双手将左某推倒在地，致左某与地面碎砖石发生磕碰，造成左某口唇裂伤、右侧锁骨骨折。经法医学鉴定，左某锁骨骨折损伤为轻伤二级。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，对被告人罗永全予以判处。被告人罗永全到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
附带民事诉讼原告人左某诉请判令被告人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、续医费共计29183.16元。
被告人罗永全对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，称无钱赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人罗永全因替妹妹罗某1照看房屋，暂居于泸县得胜镇东皇殿村二组42号罗某1家中，居住在同组的被害人左某与被告人的妹妹罗某2系妯娌关系。2017年7月21日上午10时许，罗永全与左某因左某扯断罗永全栽种的芝麻苗而发生口角，后在李某1（罗某1）屋后一斜坡小路处，二人继续对骂，对骂过程中左某用手抓罗永全面部，罗永全用双手推左某，致左某扑摔在地，与碎砖石发生磕碰，造成左某口唇裂伤、右侧锁骨骨折。经法医学鉴定，左某锁骨骨折损伤为轻伤二级，同时查明，左某系年满六十周岁的老年人。
附带民事诉讼原告人左某在泸州市第二人民医院住院12天，产生医疗费17160.31元，门诊医疗费522.85元，出院医嘱休息1个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息，被害人左某的陈述，证人罗某2、李某2、许某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，被告人罗永全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
刑事附带民事诉讼原告人的代理人当庭出示了被害人的出院证明书、病历资料、住院和门诊费用医疗票据、护理费票据，本院予以确认。
本院认为：被告人罗永全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人左某对矛盾的激化有明显过错，可对被告人酌情从轻处罚。被害人系年满六十周岁的老年人，对被告人可酌情从重处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可以对被告人罗永全在三年以下有期徒刑的幅度内从轻处罚。
附带民事诉讼原告人提出的续医费、住院生活补助费项目因不属《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款规定的刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。对其他赔偿请求事项，本院酌情或按实予以支持，即附带民事诉讼原告左某的医疗费17683.16元、护理费1440元（120元/天×12天）、误工费酌定为40元/天，共计1680元〔40元/天×（12+30）天〕、交通费酌定500元，以上各项损失共计21303.16元，附带民事诉讼原告人左某承担其中20%的责任，被告人罗永全赔偿17042.528元。
综上所述，为维护社会秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年4月26日起至2018年10月25日止。）
二、被告人罗永全于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人左某医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计17042.528元。驳回附带民事诉讼原告人左某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾 杨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初4348号
原告：杨正连，男，1954年9月8日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人:马玉真,安徽马玉真律师事务所律师。
被告：吴桂明，男，1966年11月18日生，汉族，安徽省明光市室。
本院在适用简易程序审理原告杨正连诉被告吴桂明民间借贷纠纷一案中，原告杨正连于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨正连向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨正连承担。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初125号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人严刚，男，生于1993年10月28日，汉族，四川省三台县人，中专文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年2月22日被三台县公安局取保候审。2018年4月3日经本院决定取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人严刚犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人严刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年上半年、2018年1月24日，被告人严刚容留吸毒人员赖某在其居住的三台县家中吸食毒品。
2018年2月2日，被告人严刚容留吸毒人员赖某、苏某在其居住的三台县家中吸食毒品。
公诉机关认为，被告人严刚的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人严刚在开庭审理过程中对指控犯罪事实无异议、无辩解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人赖某、苏某证言，辨认笔录，到案经过，被告人严刚供述，户籍信息，行政处罚决定书等。
本院认为，被告人严刚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人严刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人严刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨钢
二〇一八年四月九日
书记员 王坤
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1059号
原告罗某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告罗某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告罗某某与被告罗某甲离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
代理审判员 张文静
二〇一八年五月十七日
书 记 员 龙 超
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1882号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码：91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：林声宇，该社碧里信用社客户经理。
被执行人：陈家连，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈银萍，女，1982年5月3日出生，汉族，福建省罗源县号。
被执行人：吴钟华，男，1977年11月4日出生，汉族，福建省罗源县号。
被执行人：陈惠宗，男，1972年2月11日出生，汉族，福建省罗源县号。
被执行人：何启国，男，1968年12月21日出生，汉族号住福建省罗源县号。
被执行人：梁友浩，男，1969年8月26日出生，汉族，福建省罗源县号。
被执行人：陈惠新，男，1969年3月22日出生，汉族，福建省罗源县号。
被执行人：何启明，男，1978年4月5日出生，汉族，福建省罗源县号。
本院在执行罗源县农村信用合作联社与陈家连、陈银萍、吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初1980号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，经查：被执行人梁友浩名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑27#楼702单元房产一套；被执行人何启明名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑11#楼1504单元房产一套；被执行人何启国名下所有凤山镇万豪（城市广场）小区26#楼501单元房产一套；被执行人陈惠宗名下所有罗源县凤山镇松岐路1号滨海新城罗玉苑9#楼805单元房产一套；被执行人吴钟华名下所有凤山镇莲花路99号房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人梁友浩名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑27#楼702单元房产一套；被执行人何启明名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑11#楼1504单元房产一套；被执行人何启国名下所有凤山镇万豪（城市广场）小区26#楼501单元房产一套；被执行人陈惠宗名下所有罗源县凤山镇松岐路1号滨海新城罗玉苑9#楼805单元房产一套；被执行人吴钟华名下所有凤山镇莲花路99号房产一套。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马榕武
二〇一八年三月十九日
书记员 周伟楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18380号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告罗天宝，男，汉族，1981年06月09日出生，住四川省乐山市玉通桥区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告罗天宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员辛坤英依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告罗天宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与罗天宝签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、罗天宝偿还平安银行重庆分行贷款本金300000元及截至2016年8月11日的利息和罚息55779.24元、复利4628.64元；2、罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金300000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息55779.24元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金300000元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；5、本案案件受理费6721元、律师费1000元由罗天宝承担。
被告罗天宝未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：罗天宝。
贷款本金：300000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：年利率16.2%的基础上上浮50%即年利率24.3%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率24.3%计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年8月11日，罗天宝尚欠平安银行重庆分行借款本金300000元、利息和罚息55779.24元、复利4628.64元。
另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求罗天宝偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息55779.24元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。
实现债权的费用：双方约定罗天宝违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与罗天宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗天宝没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求罗天宝立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利、承担律师费用。
关于平安银行重庆分行请求罗天宝支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息55779.24元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
关于平安银行重庆分行请求罗天宝支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金55779.24元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，本案《个人信用额度贷款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，平安银行重庆分行的该项诉求没有依据，故本院对平安银行重庆分行的该请求予以驳回。
被告罗天宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗天宝自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，截至2016年8月11日的利息和罚息55779.24元、复利4628.64元；并支付自2016年8月12日起至付清时止，以本金300000元为基数，按年利率24.3%计收的罚息；
二、被告罗天宝在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6721元，由被告罗天宝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 简 燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5588号
罪犯邵常清，男，1980年6月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年7月19日作出(2013)东刑初字第0130号刑事判决，以被告人邵常清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年8月27日止），并处罚金人民币八万元,责令共同退赔被害单位的经济损失。被告人邵常清不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月14日作出(2013)连刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月20日作出（2015）宁刑执字第7381号刑事裁定，对罪犯邵常清减去有期徒刑九个月(刑期至2018年11月27日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邵常清在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邵常清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邵常清在服刑期间于2016年3月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵常清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邵常清减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初1249号
原告：济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人：李国志，经理。
被告：刘涛，1981年10月15日出生，住济宁市。
原告济宁古槐物业服务有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告济宁古槐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年11月6日至2017年2月28日的物业管理费5518元及违约金8409.6元（自2013年11月6日起按日千分之二的标准计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的济宁阳光花园小区的业主，由原告向被告提供物业管理服务，被告按约定向原告缴纳物业管理费。被告于2011年11月6日与原告签订了承诺书，同意并遵守《阳光花园小区业主公约》，按该份业主公约下《阳光花园小区物业管理办法》第二章第（五）部分小区费用的收缴规定，被告应按建筑面积为每月1.1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告所有的该套房产建筑面积为96.98㎡,2012年11月6日至2017年11月6日的物业管理费共计5518元，该部分物业管理费早已过了双方约定的缴纳期限，但被告拒不缴纳，根据上述收缴规定“如逾期不交，按每过一日加收千分之二的违约金”，据此被告还应支付给原告违约金8409.6元。故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不准确，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告济宁古槐物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0113民初40号
原告：刘志斌，男，汉族，住贵阳市白云区。
被告：杨思平，男，汉族，住贵州省黔西县。
原告刘志斌与被告杨思平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌到庭参加诉讼，被告杨思平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币70000.00元及按照银行流动资金贷款利率支付逾期还款利息，自2016年8月22日起算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告对原告出借给自己的现金出具欠条一张，该欠条载明了借款的时间、金额及归还期限。由于被告不能按期清偿，原、被告双方于2017年7月5日重新签订《补充协议》，约定于2017年10月5日前一次性付清，还款期限届满后，原告曾多次找被告，要求其履行还款义务，但被告均推诿，至今躲避不见。原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨思平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、银行打款凭证，证明被告向原告借款的事实。
2、2016年8月22日被告杨思平书写的欠条，证明被告向原告借款的事实。
3、2017年1月25日被告杨思平所书写的车辆的抵押证明，证明被告愿意用车辆作为抵押。
4、2017年7月5日补充协议，证明被告向原告借款的事实。
5、被告身份证复印件，证明被告杨思平的基本情况。
6、原告向被告发送的手机聊天记录，证明原告向被告催要还钱的事实。
被告杨思平未向本院提供证据。
被告杨思平未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4、5、6，来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对证据3，由于与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年3月至2015年12月期间，被告杨思平多次向原告刘志斌借款，并于2016年8月22日向原告刘志斌出具《欠条》一张，确认尚欠原告刘志斌8万元。2017年7月5日，被告杨思平与原告刘志斌签订《补充协议》，载明被告向原告借款8万元实际发生的时间，以及被告已归还1万元给原告，尚欠原告7万元的事实。同时，被告在该协议中承诺于2017年10月5日前一次性付清7万元借款。协议签订后被告至今未归还过款项。
本院认为，本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。关于借款利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张利息的诉请，本院不予支持。
被告杨思平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨思平于本判决生效之日起十日内支付原告刘志斌借款本金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘志斌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2076元，减半收取1038元（原告已预交），由被告杨思平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗次珍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1275号之一
申请执行人：张红飞，男，1974年7月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：潘建民，男，1956年4月15日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州潘氏典当有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路151号5号。
法定代表人：杨虹霞，该公司执行董事兼总经理。
张红飞与潘建民、常州潘氏典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第747号民事判决书已发生法律��力，依该判决：潘建民、常州潘氏典当有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内归还张红飞借款1480000元，并按月息2%的标准支付以月息2%的标准支付以10万元为本金自2012年11月23日起至还清借款之日止的利息、以8万元为本金自2012年3月24日起至还清借款之日止的利息、以20万元为本金自2012年6月21日起至还清借款之日止的利息、以20万元为本金自2012年11月8日起至还清借款之日止的利息、以15万元为本金自2012年3月28日起至还清借款之日止的利息、以20万元为本金自2012年11月23日起至还清借款之日止的利息、以55万元为本金自2012年10月1日起至还清借款之日止的利息；案件受理费23680元，减半收取11840元，由潘建民、常州潘氏典当有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中��本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人潘建民名下坐落于本市斜桥巷12幢乙单元502室的不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述房屋本案系轮候查封，且该房屋设定有抵押，暂无法处置，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本���执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人的车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 路朝阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘社立，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：馆陶县公安局，住所地河北省馆陶县金凤大道西段北侧。
法定代表人：魏江海，该局负责人。
二审被上诉人（一审被告）：刘献刚，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
二审被上诉人（一审被告）：内黄县祥瑞物流有限公司，住所地河南省内黄县城建设路转盘系安濮路南侧。
法定代表人：桑利永，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地河南省内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人：陈献彬，该支公司总经理。
再审申请人刘社立因与被申请人馆陶县公安局及一审被告、二审被上诉人刘献刚、内黄县祥瑞物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘社立申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。馆陶县公安局交警大队委托司法医学鉴定中心出具的董顺祯的酒精检验鉴定报告未通知和送达刘社立，该报告对刘社立而言系新证据，对本案事故责任划分有至关重要的作用。馆陶县公安局在事故发生两天后才对董顺祯进行抽血检验，该报告明显不真实，不能证明董顺祯在事故发生时没有饮酒。馆陶县公安局交警大队干警出警时未对报警人进行任何询问，没有进行全程录像，未按规程进行操作，包庇意图明显。董顺祯所在派出所所长暗箱操作，将事故主要责任转到刘社立一方，责任划分明显不公。在刘社立提交了其与该所长的电话录音和书面证据的情况下，原审法院对交通事故认定书不进行核查就予以认定错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案事故发生后，馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：刘献刚应付（负）本次事故的主要责任；董顺祯应付（负）本次事故的次要责任；赵增建、宋新峰均无责任。刘社立并未提交足以推翻事故认定书的反驳证据，故原审法院依据该事故认定书判决刘社立承担相应责任并无不当。刘社立主张系对方驾驶人董顺祯酒驾造成的本次事故，但事故认定书并未载明此内容，刘社立亦未提交确实充分的证据证明其主张，故原判决对其主张不予支持并无不妥。综上，刘社立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘社立的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 洁