wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初454号
原告李某伟，男，生于1962年11月23日，汉族。
被告高某锁，男，汉族，现年30岁。
原告李某伟与被告高某锁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告李某伟提供的被告高某锁住址本院无法送达相关法律文书，原告李某伟又不能提供其他送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告李某伟的起诉。
本案案件受理费免收，原告李某伟预交3920元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 魏延林
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 莎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终380号
上诉人（原审被告）：杨德清，男，1955年2月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王润华，江苏畅然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：臧海珍，男，1957年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：于永贵，男，1963年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人杨德清与被上诉人臧海珍、原审被告于永贵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨德清上诉称，其与臧海珍之间是保证合同关系，履行地在泰州市海陵区，扬州市江都区并非其经常居住地，请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院。
被上诉人臧海珍、原审被告于永贵均未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，债权人同时向债务人和担保人主张权利，应当根据债权人臧海珍与债务人于永贵之间的主合同确定案件管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地法院和合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人的住所地在扬州市江都区，故一审法院对本案依法享有管辖权。
上诉人杨德清的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初9377号
原告：戴国芳。
被告：顾正宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人：冒建勋。
本院于2017年8月10日立案受理了原告戴国芳与被告顾正宏、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴国芳应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告戴国芳仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 席玉峰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初115号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：南平市建阳区黄坑镇碧海蓝天KTV，经营场所福建省南平市建阳区黄坑镇农贸市场后新建房层(*楼)。
经营者：谢丽娟。
原告福州大德文化传播有限公司与被告南平市建阳区黄坑镇碧海蓝天KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告福州大德文化传播有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱文如
审 判 员 余 凌
人民陪审员 赖永秀
二〇一八年六月六日
书 记 员 蔡瑶慧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初5442号
原告：陆炜曾，男，1984年8月31日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
被告：陈叙权，男，1973年8月16日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，
原告陆炜曾与被告陈叙权民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆炜曾到庭参加诉讼，被告陈叙权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炜曾向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈叙权归还原告陆炜曾借款30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告以生意急需资金周转为由从原告处借走30000元，并当场向原告写下欠条。但到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告陈叙权未作答辩。
原告陆炜曾为证明其主张，向本院提交《个人借款合同》《借据》作为证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告陆炜曾（甲方、出借人）与被告陈叙权（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，其中约定，乙方向甲方借款30000元，借款期限为1个月，从2016年11月16日至2016年12月16日止；在借款期内，利息不超过银行利率的四倍，逾期还款的按照每日3%计算加收违约金；合同签订，甲方将款项以现金交付乙方。同日，被告向原告出具《借据》，其中载明，本人陈叙权向陆炜曾借款30000元，出款方式为现金支付，上述款项已收到，承诺于2016年12月16日前还清全部欠款及利息。原告主张于当天向被告给付了借款现金30000元。
本院认为，被告陈叙权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陆炜曾主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行综合判断。
原告持有被告作为借款人签名的《个人借款合同》《借据》原件，主张30000元以现金方式出借给被告；被告没有到庭抗辩，且该笔款项数额不大，符合民间小额借贷以现金交易的习惯，故本院对原告主张向被告出借30000元的事实予以采信，认定《个人借款合同》《借据》是原、被告的真实意思表示，双方的借贷关系成立。被告逾期至今仍未向原告偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈叙权自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陆炜曾偿还借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈叙权负担。上述款项已经由原告陆炜曾预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 钟群光
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9047号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴坚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴坚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年07月08日，被告吴坚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009811XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币306014.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币306014.47元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴坚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴坚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更17号
罪犯陈飞飞，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2015年4月9日作出(2015)蒙刑初字第77号刑事判决，以被告人陈飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈飞飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。
本院认为，罪犯陈飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞飞减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申253号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐杰，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省仪征市。
���申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏江海职业培训学校，住所地江苏省南京市中山北路105号。
法定代表人：吴兴琪，该学校校长。
委托诉讼代理人：蔡红海，男，1986年8月4日生，汉族，住江苏省盱眙县，江苏江海职业培训学校教师。
再审申请人徐杰因与被申请人江苏江海职业培训学校(以下简称江海职校)劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐杰申请再审称：1、一、二审判决认定江海职校应支付2016年1月份工资的数额为1199元，该数额计算错误，应为1302元，因为从2016年1月份开始南京市最低工资标准已调整为1770元。2、双方之间的劳动合同于2015年12月31日终止，但劳动关系延续至2016年1月份，在劳动关系延续期间，江海职校在未告知徐杰的情况下就停缴了社会保险费，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，徐杰有权依此单方解除劳动关系。2016年1月26日，徐杰要求江海职校出具解除劳动合同证明、移交社保关系并支付经济补偿金时，江海职校才口头提出续签劳动合同，故江海职校在违法在先的情况提出续签实为逃避法律责任，但二审法院却以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定认定江海职校不承担支付经济补偿金的责任，系适用法律错误。综上，徐杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人江海职校提交意见认为：1、徐杰并无证据证明2016年1月其向江海职校提供了劳动，且二审判决已认定双方之间的劳动合同期满后因徐杰不同意续订而终止，故徐杰要求江海职校支付2016年1月的工��，无事实与法律依据。一、二审法院判决江海职校支付该月工资，江海职校仅从减少矛盾角度出发未对此提出上诉和申请再审，徐杰再以最低工资标准调整为由主张该月工资计算错误，不应得到支持。2、双方劳动合同因徐杰不同意续订而期满终止，故江海职校无义务继续为徐杰缴纳社会保险费，江海职校没有违法行为，徐杰也无证据证明其系基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定行使单方解除权，且已通知了江海职校，故其主张江海职校支付经济补偿金，亦无事实与法律依据。综上，请求驳回徐杰的再审申请。
本院经审查认为：徐杰在二审庭审时明确表示其和江海职校之间的劳动关系于2015年12月31日劳动合同期满之日时终止，之后双方为合作关系，但最后合作没有谈成。故二审法院据此认定双方劳动关系于2015年12月31日终止，并无不当。现徐杰又主张双方劳动关系延续至2016年1月，与其之前主张相矛盾，本院不予支持。江海职校多次通知徐杰到学校商谈劳动合同续签事宜，但徐杰未同意续订，在一审中亦认可其于2016年3月离开江海职校的原因系因担心拿不到劳动报酬。故从徐杰自已的陈述来看，无论是因为双方合作没有谈成，还是因担心拿不到劳动报酬而离职，徐杰均不能以此主张系江海职校单方的原因导致双方法律关系终止，而事实上江海职校已多次明确提出愿意以原合同标准与其续签劳动合同，故徐杰依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，以江海职校未在2016年1月后为其缴纳社会保险为由主张支付经济补偿金，不能成立，本院不予支持。
关于2016年１月份工资数额的问题，徐杰主张2016年1月份工资应按调整后的最低工资标准1770元计算，但徐杰一审起诉时主张的每月工���数额即为1630元。一审判决后，双方当事人对该事项均未提出上诉，二审法院依据民事诉讼法的规定未将之作为二审的审理范围。且双方劳动关系已于2015年12月31日终止。故徐杰现主张应按新的最低工资标准计算2016年1月的工资，不能成立，本院亦不予支持。
综上，徐杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐杰的再审申请。
审判长 王 芬
审判员 高 洪
审判员 秦岸东
二〇一七年三月三十一日
书记员 万丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4728号
原告李某，女，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓某甲，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月18日受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年认识恋爱，于2003年8月4日登记结婚，于2004年8月21日生育一子名邓某乙。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告李某曾两次起诉离婚均被本院驳回，两次上诉至重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）并撤回上诉。现原告李某再次起诉要求与被告邓某甲离婚，婚生子邓某乙由原告李某抚养，被告邓某甲每月给付邓某乙生活费400元。
被告邓某甲辩称：原告李某如同意向被告支付10万元即同意离婚。邓某乙由原告李某抚养也行，但不支付抚养费，如邓某乙由被告抚养则不要求原告李某支付任何费用。
经审理查明：原告李某与被告邓某甲于2000年恋爱，2003年8月4日登记结婚，2004年8月21日生育一子名邓某乙。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告李某与被告邓某甲产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。原告李某于2014年4月10日曾起诉要求与被告邓某甲离婚，后本院以（2014）巴法民初字第09112号判决书（以下简称09112号判决）驳回原告李某的诉讼请求。原告李某不服，上诉至五中院，并于2014年9月22日撤回上诉。2015年5月6日，原告李某再次起诉要求与被告邓某甲离婚，本院作出（2015）巴法少民初字第00919号判决书（以下简称00919号判决）驳回原告李某的诉请。原告李某不服，上诉至五中院，并于2015年9月8日撤回上诉。现原告李某仍以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告邓某甲离婚，婚生子邓某乙由原告李某抚养，被告邓某甲每月给付邓某乙生活费400元。审理中，被告邓某甲坚持由原告李某支付10万元才同意其的离婚请求。因原告李某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告李某提交的结婚证、证明、户口页、09112号判决、00919号判决、裁定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿婚姻，但婚后因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告李某曾两次向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后仍分居至今，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，现原告李某再次起诉要求与被告邓某甲离婚，本院应予主张。原、被告的婚生子邓某乙一直随原告李某生活至今，原告李某亦有条件抚养，为了有利于孩子的健康成长，邓某乙由原告李某抚养为宜，其生活费根据原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，由被告邓某甲每月支付生活费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告邓某甲离婚。
二、原告李某与被告邓某甲婚生子邓某乙由原告李某抚养。被告邓某甲自判决生效之日起每月20日之前支付邓某乙生活费400元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担二分之一，至邓某乙独立生活时止。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 王霭姣
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭 娅
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0716民初47号
原告：李英。
被告：李红。
原告李英诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李英于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告能够自行和解，并且原告主动向法院提出撤诉申请，故依法应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李英撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 李清波
二〇一八年六月二十五日
书记员 李威威
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2699-1号
原告李太国。
被告王庆军，公民身份证号码
370724196202010013，汉族，现住临朐县自来水公司家属楼。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年09月11日诉至本院，要求被告返还原告借款191000元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。王凤丽自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年九月十一日
书记员 刘兴清
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执445号
被执行人:高飞，男，1990年9月22日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，农民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2010）曲刑初字第92号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔涛.
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 丁 华
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨增良
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2477号
申请执行人:金玲珠，女，1960年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：徐尚义，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县经济开发区。
被执行人：朱安宁，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行金玲珠与徐尚义、朱安宁民间借贷纠纷一案中，申请执行标的505300元。经过财产调查，被执行人朱安宁有银行存款，已被冻结；被执行人徐尚义有1块土地，已被查封，但暂不能处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9329号
原告：绍兴市权辰针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇扬川村下大桥。
法定代表人：阮关泉。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：开封市馨艺绣品服装有限公司，住所地河南省开封市顺河区东郊乡李长庄路377号。
法定代表人：王军涛。
被告：王立，男，1958年11月27日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告绍兴市权辰针纺织品有限公司（以下简称权辰公司）与被告开封市馨艺绣品服装有限公司（以下简称馨艺公司）、王立买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮关泉及委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告馨艺公司、王立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告馨艺公司、王立立即支付原告货款316900元，并支付其中以163450元为基数自2016年7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，支付其中153450元为基数自2017年1月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；二、诉讼费、财保费由两被告承担。事实与理由：2015年，被告馨艺公司因生产经营需要，向原告购买摇粒绒、针织布等面料，双方交易金额共计863836.99元，因部分质量问题扣除6930元后，被告实际应支付货款856906.99元。被告馨艺公司在支付部分货款后，于2016年1月25日出具欠条1份，确认尚欠原告货款326900元，并承诺该款于2016年上半年付50%，下半年付50%；同时，被告王立作为共同欠款人在该欠条上签字确认，但被告至今仅支付货款1万元，尚有316900元未能按约支付，故原告诉至法院。
被告馨艺公司、王立未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、码单23份，要求证明被告馨艺公司因生产需要向原告购买面料而产生的部分码单。2、浙江增值税专用发票8份，要求证明原告于2015年7月28日起向被告馨艺公司开具增值税专用发票合计金额750107.3元。3、对账明细单1份、欠条1份，要求证明2016年1月25日，原告与被告馨艺公司就交易往来进行对账，被告馨艺公司出具欠条，被告王立作为共同欠款人签字确认，并约定了分期付款时间；4、收款通知1份，要求证明2016年11月16日，被告馨艺公司向原告支付货款1万元。被告馨艺公司、王立未到庭视为放弃质证权利。本院对证据真实性均予以确认。
本院经审理认定，2015年，被告馨艺公司与原告权辰公司发生面料交易往来。后双方对交易金额、已付金额、已开发票、需扣减金额、尚欠发票、尚欠货款等进行对账，被告馨艺公司向原告权辰公司出具欠条1份，载明：今欠货款<摇粒绒布>叁拾贰万陆仟玖佰元正，付款方式有2016.上半年付50%下半年付50%，落款时间2016年1月25日。被告王立在欠条正文及落款时间的中间空白处签字，被告馨艺公司在落款时间上盖章。2016年11月16日，被告馨艺公司通过银行转账向原告付款1万元，余款316900元，原告庭审陈述被告至今未付。
关于被告王立在欠条上签字，原告庭审陈述系2016年1月25日原告到被告馨艺公司处催讨货款，与馨艺公司股东王军帅及王军帅妻子蔡婧南进行了对账，因被告馨艺公司无法当场付清欠款，原告要求王军帅、蔡婧南写1份欠条，该二人不肯写，后王军帅的父亲被告王立进来，书写欠条并签了字，原告又要求王军帅、蔡婧南在欠条上加盖被告馨艺公司印章。
本院认为，原告权辰公司与被告馨艺公司之间发生的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告馨艺公司尚欠原告货款316900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告馨艺公司支付货款316900元及逾期付款的相应利息损失，理由正当，本院予以支持，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，超过部分不予支持。被告王立虽在欠条上签字，但未表明其共同欠款人身份，且根据欠条内容及原告庭审陈述，亦不能就此推定被告王立签字系代表其自愿作为共同欠款人承担还款责任，故原告主张要求被告王立共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告馨艺公司、王立经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告开封市馨艺绣品服装有限公司支付原告绍兴市权辰针纺织品有限公司货款316900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付以163450元为基数计算的自2016年7月1日起至判决确定履行日止的利息损失，以153450元为基数计算的自2017年1月1日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6054元，财产保全费2120元，公告费560元，合计8734元，由被告开封市馨艺绣品服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6054元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 樊大根
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第0982号
原告吴江市盛泽腾达丝织厂。
负责人王海林。
委托代理人周景锋。
被告王镇伟。
原告吴江市盛泽腾达丝织厂与被告王镇伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽腾达丝织厂的委托代理人周景锋到庭参加诉讼。被告王镇伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽腾达丝织厂诉称，2014年5月18日至2014年9月3日，被告向原告购买纺织品，货物价值322302元。被告于2014年7月27日支付货款100000元，余款222302元由被告于2015年4月30日签字确认。此款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告归还货款222302元；由被告支付利息损失（以222302元为基数，自原告起诉之日计算至实际归还之日，按照中国人民银行贷款基准利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王镇伟未作答辩。
经审理查明，2014年5月18日至2014年9月3日期间，由原告向被告提供坯布，累计价值322302元。被告于2014年7月27日支付原告货款100000元，尚余货款222302元。2015年4月30日，经原、被告对账，被告在对账单上签字确认结欠货款222302元。此后，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，双方之间未签订书面合同，亦未开具相应的发票。
以上事实，由原告提供的对账单、工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告提供的对账单、工商登记信息材料及原告的当庭陈述，可以印证被告结欠原告货款222302元之事实，故本院依法应予确认。原告关于利息损失的主张，经审查，符合法律规定，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王镇伟应支付原告吴江市盛泽腾达丝织厂货款222302元，并偿付利息损失（以本金222302元计，自2015年12月25日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2332元，由被告王镇伟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年一月十七日
书记员 胡玥璘
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1118号
原告：蒲强文，男，1979年8月11日出生，汉族，四川省南部县坪村*组。
委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。
被告：韦兴隆，男，1983年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区什村2组
原告蒲强文诉被告韦兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月10日，原告蒲强文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒲强文撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒲强文负担。
审判员 李英贵
二〇一八年四月十日
书记员 王 薇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特730号
申请人周在兵，男，汉族，湖北省天门市人。
申请人彭琨，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年6月1日受理了申请人周在兵与申请人彭琨机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周在兵因与申请人彭琨机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
周在兵承担此次交通事故两车车损（以保险公司定损为准）。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周在兵与申请人彭琨达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年六月一日
书记员 关璐璇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第424号
申请执行人姜栋，男，1987年9月3日，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路46号。
被执行人孙俊，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，住新化县吉庆镇孝义凼村六组。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新
法民一初字第303号民事判决书，于2015年8月18日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法院判决所确定的义务，申请执行人姜栋彩礼1.5万元，承担诉讼费200元，执行立案费120元。但被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人孙俊查无可供执行的财产，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第303号民事
判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾均安
审判员 孟中华
审判员 刘胜林
二〇一六年一月二十一日
书记员 康弟元
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525��初130号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人严怀波，男，1986年7月23日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省高县，住四川省高县。因毁坏他人财物罪，2011年5月30日被珙县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。因本案，2017年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2018年5月15日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人严怀波犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人严怀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2013年期间，被告人严怀波与被害人陈某因合伙做生意，被害人陈某欠下被告人严怀波数万元。2017年10月30日上午，被告人严怀波打电话要被害人陈某还钱，二人在电话里产生矛盾，被告人严怀波心生不满，遂准备了一把西瓜刀伺机泄愤。当日中午16时许，被告人严怀波与被害人陈某在高县庆符镇迎宾路公交车站附近公路上见面商谈还款的事情，二人发生争吵，被告人严怀波拿出随身携带的西瓜刀将被害人陈某的左大腿和左手臂砍伤。被告人严怀波伤人后，打电话报警，并在现场附近等候公安机关处理。经鉴定，被害人陈某因桡神经肘部以上损伤，遗留肌瘫，评定为重伤二级；左上臂、左大腿裂伤，评定为轻伤二级。指控认定被告人严怀波的行为构成故意伤害罪，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百���十四条、第六十七条之规定，建议三年以下有期徒刑处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，被告人严怀波与陈某达成赔偿协议，取得其谅解。
被告人严怀波对起诉指控的罪名及事实无异议
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，110报警服务台接、处警记录，案件来源说明，归案说明，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押清单，被害人的陈述，证人证言，被告人严怀波的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，工程合作欠条复印件，村委会证明，住院病历，医疗发票，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告��严怀波故意伤害他人身体致人1处重伤二级，1处轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人严怀波电话报警，并在现场附近等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；本案因被告人严怀波向被害人陈某追索欠款不成而引发，且被告人严怀波赔偿了被害人损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人严怀波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严 晖
人民陪审员 李志华
人民陪审员 陈小清
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 益
书 记 员 蒲 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕���妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2006)武侯民初字第1985号
原告陈顺春，男，汉族，住成都市。
委托代理人王琳，四川泰和泰律师事务所律师。
被告郑江洪，男，汉族，住成都市武侯区。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安产险四川分公司），住所地：成都市人民中路。
负责人刘朝晖，华安产险四川分公司总经理。
委托代理人吕薇，华安产险四川分公司工作人员。
原告陈顺春与被告郑江洪、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2006年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈顺春的委托代理人王琳，被告郑江洪，第三人华安产险四川分公司的委托代理人吕薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺春诉称，2005年12月4日21时，被告郑江洪驾驶川ADN9**号小客车由三环方向沿武侯大道行驶至“大唐人火锅”处与原告陈顺春相撞，致原告陈顺春受伤。成都市公安局交通管理局做出责任认定，认定被告郑江洪对事故负全部责任。事故发生后，原告陈顺春被送往成都市第九人民医院治疗，被诊断为中型闭合性颅脑损伤，右侧腓骨远端骨折，右侧内踝撕脱骨折。后经鉴定原告陈顺春伤残等级为3级。为此，原告陈顺春诉请本院，判令二被告赔偿医疗费36984元，后产生医疗费1933元，残疾补偿金33544元，交通费500元，未支付的护理费1950元，住院伙食补助费1770元，精神损害赔偿金30000元，合计106671元，并承担本案诉讼费。
被告郑江洪辩称，对交通事故无异议。被告郑江洪已垫付护理费9350元、医疗费22933元。此外，原告陈顺春要求的精神损害赔偿金过高。
第三人华安产险四川分公司辩称，华安产险四川分公司是与被告郑江洪签订的保险合同，如需赔付，也是对被告郑江洪赔付，而不是原告陈顺春。因原告陈顺春在举证期内没有提交相关医疗票据，对医疗费、护理费无法认定。原告要求的精神损害赔偿金不属于保险合同范畴，不予赔偿。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2005年12月4日21时30分左右，被告郑江洪驾驶川ADN9**号小客车由成都市三环路方向沿武侯大道向二环路方向行驶，行至武侯大道“大唐人火锅”处遇行人陈顺春时双方发生相碰，致原告陈顺春受伤，造成川ADN9**号车受损的事故。事故发生后，成都市公安局交通管理局认为郑江洪违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其违法行为与事故有直接因果关系，并做出了郑江洪负事故全部责任的认定。
另查明，一、事故发生后，原告陈顺春即被送往成都市第九人民医院进行住院治疗，至2006年7月6日出院，共计产生医疗费59917元。出院时医嘱为“出院后继续经当地医院康复治疗；门诊随访一年”；二、被告郑江洪于2005年9月26日向华安产险四川分公司购买了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等险种，期限为2005年9月27日至2006年9月26日，其中第三者责任限额为20万元；三、原告陈顺春在2006年5月30日之前共计产生医疗费57984元，被告郑江洪支付了其中的21000元。原告陈顺春向本院起诉后即申请先予执行，华安产险四川分公司即支付了余下的医疗费36984元。此后，原告陈顺春又产生了医疗费1933元，被告郑江洪垫付了此款。被告郑江洪还垫付了原告陈顺春产生的护理费9350元以及陈顺春住院以后至2006年5月1日之前的住院伙食补助费；四、本案在审理过程中，原告陈顺春申请对自己的伤情进行鉴定，本院依法予以准予。本院委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心做出了陈顺春之损伤属3级伤残的鉴定结论。此后，原告方又申请对陈顺春进行后续医疗费及护理费进行鉴定；五、庭审后，原告方向本院提交了1份撤诉申请，载明：“被告郑江洪已经支付了诉讼请求中的护理费1950元、精神损害赔偿金18000元以及医疗费1933元，故对于原诉讼请求中的护理费1950元以及精神损害赔偿金30000元、医疗费1933元3项予以撤回”。
上述事实有《交通事故认定书》、《催款通知书》、《出院证明书》、《出院记录》、《四川华西法医学鉴定中心鉴定书》、撤诉申请书各1份，交通费票据36张，各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，被告郑江洪驾驶车辆将原告陈顺春撞伤，经成都市交通管理局认定，被告郑江洪承担事故的全部责任，因此被告郑江洪应承担原告陈顺春身体受到伤害的全部赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》于2006年7月1日起施行，保险公司亦于2006年7月1日起出售此险种，郑江洪向华安产险四川分公司投保的保险单因签订时间在2005年9月26日，因此郑江洪与华安产险四川分公司签订的保险合同为商业保险，华安产险四川分公司应按双方的约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因此，华安产险四川分公司应按照其与郑江洪的保险合同的约定在第三者责任限额范围内直接向原告陈顺春赔偿保险金。
本案中，原告陈顺春因交通事故受伤而应当获得的民事赔偿项目和数额有：残疾补偿金33544元（残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。本案中，原告陈顺春已经年满75周岁，故应以本地上一年度城镇居民人均可支配收入8386元/年X5年X80%=33544元），交通费500元（凭票据），住院伙食补助费670元（2006年5月1日至7月6日共计67天，10元/天X67天=670元。原告方认为，郑江洪先行垫付的伙食补助费应当作为营养费，故应计算整个住院期间的住院伙食补助费，因医嘱并无陈顺春需增加营养内容，故本院不予支持），上述各项共计34714元，此款加上华安产险四川分公司先予执行的医疗费并未超过第三者责任险限额，属郑江洪与华安产险四川分公司签订的保险合同中第三者责任险赔偿范畴，故此款应由华安产险四川分公司直接支付给原告陈顺春。由于被告郑江洪已经就精神损害抚慰金与原告方达成协议并已支付，原告方也撤回了该项诉讼请求，故被告郑江洪在本案中不再承担赔偿责任。
对于原告陈顺春要求对自己后续医疗费及护理费进行鉴定，因根据陈顺春的病情，医嘱“门诊随访进行康复治疗”，并不需进行做手术等后续治疗，故无鉴定的必要。原告陈顺春如以后产生了康复治疗费，可再行向被告郑江洪及第三人华安产险四川分公司追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈顺春34714元；
二、驳回原告陈顺春的其他诉讼请求。
案件受理费4090元，其他诉讼费2045元，先予执行费370元，鉴定费700元，共计7205元，由原告陈顺春承担4234元，第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司承担2971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 陈金柱
人民陪审员 陈 俊
二〇〇六年十二月三十一日
书 记 员 王 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执107号之一
申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云杉路198号泛海城市广场9层911室。
法定代表人陈贤胜，董事长。
被执行人朱展翼，男，1982年6月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司与被执行人朱展翼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人朱展翼支付欠款本金111791.75元、商铺租金逾期付款违约金（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）、市场推广费逾期付款违约金（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用5200元。本院已依法受理武汉泛海城市广场开发投资有限公司的执行申请。
执行过程中，被执行人朱展翼不服上述生效民事判决书向武汉市人民检察院提出抗诉，该院作出武检民（行）监[2018]42010000067号民事抗诉书，向武汉市中级人民法院提出抗诉。
本院认为，因武汉市人民检察院就本案执行依据已向武汉市中级人民法院提出抗诉，故本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执107号案件的执行，申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司在本裁定送达之日起后的三年内可再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6251号之一
原告：南昌峰豪祥实业有限公司（统一社会信用代码为913601110814953743）。住所地:江西省南昌市青山湖区罗家镇枫下村。
法定代表人：秦俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：文思力，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波新华申服饰材料科技有限公司（组织机构代码为58396002-9）。住所地:浙江省宁波高新区万特商务中心*号楼<7-12>（集中办公）。
法定代表人：孙俊，该公司执行董事兼总经理。
第三人：宁波宁电进出口有限公司（统一社会信用代码为913302047048426520）。住所地:浙江省宁波市鄞州区世纪东方商业广场*号12A。
法定代表人：孔晓军。
原告南昌峰豪祥实业有限公司与被告宁波新华申服饰材料科技有限公司、第三人宁波宁电进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南昌峰豪祥实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌峰豪祥实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈栎桦
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初265号之一
原告：黄咏春，女，1991年12月30日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区，现住黄石市。
委托诉讼代理人：温建寅，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：北京中基伟业装饰装璜有限公司，住所地：北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：余冶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李源昌，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
原告黄咏春与被告北京中基伟业装饰装璜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。因原、被告已达成和解协议，原告黄咏春于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄咏春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄咏春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄咏春负担（已交纳）。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 武 炜
人民陪审员 陆冬梅
二〇一八年七月十日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2564号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要办事机构所在地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：程婷，该公司工作人员。
被告：李东，男，汉族，生于1970年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在宣判前申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 周 宏
二〇一八年五月十五日
书记员 黎小娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4819号
原告：陈迁，男，1991年5月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈洋，男，1986年12月26日出生，汉族，住涟水县。
被告：张稳庄，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。
原告陈迁与被告张稳庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告张稳庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迁向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告归还借款本金27500元及利息（从2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告张稳庄向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限至2019年4月23日，承诺每月按时还款1790元，但被告未按约定还款，仅于2017年6月2日、7月7日分别还款1790元。双方约定如逾期不还，被告还应承担其他违约条款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张稳庄未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月24日签订借款合同和逾期告知确认函各一份，合同约定被告张稳庄向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为2017年4月24日至2019年4月23日，月利率为1.8%，从发放借款之日起算，如不按期归还借款本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费用外，要根据逾期天数每日按所欠借款的万分之五支付逾期违约金等等。合同还约定原告可以提前收回借款的情形。逾期告知确认函中双方约定还款方式为每月等额本息。2017年5月3日，原告向被告中国建设银行卡中汇入30000元。
另查明，被告于2017年6月2日、7月7日分别还款本息1790元（本金1250元、利息540元），尚欠本金27500元。
以上事实，有借款合同和逾期告知确认函、转账单、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告陈迁与被告张稳庄之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按约归还，现原告诉至法院要求被告张稳庄归还借款本金27500元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为1.8%，且约定如不按期归还本息除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费用外，要根据逾期天数每日按所欠借款的万分之五支付逾期违约金，故原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算日，合同约定利息从发放借款之日起算，被告已归还两个月的利息，故逾期利息应从2017年7月3日起算，原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张稳庄于本判决生效之日起十日内归还原告陈迁借款27500元及利息（从2017年7月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈迁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元（原告已预交285元），减半收取285元，由被告张稳庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时生据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万晓萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，生据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4571号之一
申请执行人张哲，男，汉族，1993年2月17日生，住西安市长安区，
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人陕西速科电子科技有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号海星未来城*幢*单元*****室。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
申请执行人张哲与被执行人陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张哲于2017年10月31日申请执行，申请执行标的额16977.76元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西速科电子科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人ＸＸ东确认无异议。2017年11月28日，本院依法向被执行人陕西速科电子科技有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西速科电子科技有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人ＸＸ东未受偿16977.76元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执4571号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨博静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终206号
上诉人（原审被告）：潍坊恒彩数码影像材料有限公司,住山东坊市临朐县。
法定代表人:宫新建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司,住安徽省全椒县。
法定代表人：邹广，该公司总经理。
上诉人潍坊恒彩数码影像材料有限公司与被上诉人上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊恒彩数码影像材料有限公司上诉称，一、本案的合同履行地及被告住所地均在山东省临朐县，双方签订的买卖合同没有约定管辖，虽然约定了“任何一方可向起诉方所在地人民法院提出诉讼”，但上述约定不明确，对双方没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应该由山东省临朐县人民法院管辖；二、一审法院没有按照法律规定给上诉人预留十五日的答辩期，本案程序违法；三、上诉人依据向所在地临朐县人民法院提起诉讼，要求被上诉人承担质量问题给上诉人造成的损失。综上，本案应该由山东省临朐县人民法院管辖。
上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从被上诉人上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司提供的材料和诉讼请求来看，从2016年11月23日至2017年6月7日，双方签订了多份《供货合同》，在多份的合同中，双方对纠纷既有约定:协商不成，任何一方可向起诉地人民法院提起诉讼，也有双方没有约定管辖法院的合同。被上诉人上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司提起诉讼，要求潍坊恒彩数码影像材料有限公司支付拖欠的货款，该诉讼请求系双方多次累计所欠的货款，无法确定欠款系那一次合同未付的货款，也无法确定适用哪一份合同。本案争议的标的是货币，上海光太胶粘制品有限公司安徽分公司为接收货币一方，其住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。潍坊恒彩数码影像材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 严
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初6796号
原告：王海波，男，1977年5月29日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被告：王朝涛，男，1974年8月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：张萌萌，女，1977年11月4日出生,汉族，住哈尔滨市道里区。
原告王海波与被告王朝涛、张萌萌民间���贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼。被告王朝涛、张萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王海波向本院提出的诉讼请求为：1、判令王朝涛、张萌萌共同偿还王海波借款人民币100万元；2、判令王朝涛、张萌萌自2014年4月19日起按银行一年期贷款利率向王海波支付利息直至还清全部本息之日止；3、诉讼费、保全费、公告费由王朝涛、张萌萌承担。
事实与理由：2013年7月，王朝涛向王海波借款100万元。2013年7月23日，王海波将97万元打入王朝涛提供的账户中。2014年4月18日，王朝涛为王海波出具欠据一份。双方口头约定利息按银行一年期贷款利率计算。此款王海波多次索要未果。
王朝涛、张萌萌未答辩。
王海波围绕其诉讼请求向���院提交以下证据：1、交通银行账户交易明细；2、中国光大银行个人存款回单一份；3、欠据一份。
王朝涛、张萌萌未提交证据。
经本院庭审审查，王海波提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据王海波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月王朝涛向王海波借款100万元。2013年7月23日，王海波打入王朝涛光大银行62×××12账户中97万元。2014年4月18日，王朝涛为王海波出具100万元欠据一份。此款王朝涛未偿还王海波。另查明，王朝涛与张萌萌系夫妻关系。
本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。��案中，王朝涛与王海波之间民间借贷关系成立。王朝涛借款后未及时偿还王海波，应承担全部责任。因王朝涛与张萌萌系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故王海波请求王朝涛、张萌萌偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。王海波主张判令王朝涛、张萌萌自2014年4月19日起按银行一年期贷款利率给付利息直至借款全部清偿之日止，因王海波未提交相应的证据证实借款时双方口头约定利息按银行一年期贷款利率执行，应承担举证不能的法律后果。利息应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝涛、张萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告王海波借款100万元；
二、被告王朝涛、张萌萌于本判决生效之日起十日内给付原告王海波自2017年7月11日起至借款全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；
三、驳回原告王海波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，由被告王朝涛、张萌萌负担（此款原告王海波已预交，被告王朝涛、张萌萌于本判决生效后十日内给付原告王海波）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘天娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初3856号
原告：宋肖钦，男，1977年12月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：花伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告宋肖钦与被告花伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋肖钦到庭参加诉讼，被告花伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋肖钦向本院提出下列诉讼请求：判决被告花伟归还借款8025元及利息1444元（自2017年1月14日至2017年10月14日按照月息2分计算9个月）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告花伟归还借款8025元并承担诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系熟人。2017年1月12日，被告向原告借款并要求原告将钱款直接转账给案外人韩树莹。原告在2017年1月12日和13日分别转账5000元、3025元给韩树莹，被告出具借条并口头约定如不及时还款按照月息2分计算利息。后被告一直未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告花伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日被告花伟向原告宋肖钦借款8025元，并出具借条一份，该借条未约定利息。原告宋肖钦于2017年1月12日、13日按照被告要求转账5000元、3025元给案外人。后被告一直未还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等载卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告宋肖钦与被告花伟之间借款合同关系的成立。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告花伟归还借款8025元，本院予以支持。被告花伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花伟于本判决生效之日起十日内归还原告宋肖钦借款8025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告花伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 田晓英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民辖2号
原告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1188号物业楼1楼。
法定代表人：孟祥刘，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：刘洪其，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王妍妍，女，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市天泽置业有限公司（以下简称天泽置业公司）与被告刘洪其、王妍妍追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2018年1月2日立案。
天泽置业公司诉称：2012年5月9日，刘洪其与天泽置业公司签订《商品房买卖合同》，以按揭付款方式购买天泽置业公司开发的龙湖红叶山庄（西苑）SX-1号楼4单元14层3号商品房。2012年5月23日，刘洪其和王妍妍（当时系夫妻关系）与中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称建行蚌埠分行）、天泽置业公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行蚌埠分行贷款30万元用于支付购房款，天泽置业公司为贷款提供连带责任保证担保，刘洪其和王妍妍用所购房屋为贷款提供抵押担保。由于刘洪其和王妍妍未按借款合同约定向银行还款，建行蚌埠分行共扣划天泽置业公司273640.5元用于偿还刘洪其和王妍妍所欠贷款本息，后天泽置业公司多次向两人索要未果。现起诉要求法院判决刘洪其和王妍妍偿还垫付款273640.5元以及利息损失等。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，建行蚌埠分行、天泽置业公司与刘洪其、王妍妍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的第二十二条、第四十二条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。”该书面合同中双方对协议管辖的条款未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，而合同贷款人为建行蚌埠分行（合同确定的住所地为蚌埠市，其住所地位于蚌埠市蚌山区辖区。故依照当事人之间的书面协议，蚌埠市淮上区人民法院对本案没有管辖权，依法应当将案件移送至蚌埠市蚌山区人民法院处理。于2018年2月6日裁定：本案移送蚌埠市蚌山区人民法院处理。
2018年3月8日，蚌埠市蚌山区人民法院将本案报请本院指定管辖。理由是：本案系追偿权纠纷，而非金融借款合同纠纷，原、被告就追偿权纠纷并未以书面的形式达成选择管辖的协议，当��人在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的管辖条款仅适用于金融借款合同纠纷，不适用于本案。追偿权纠纷由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，本案担保合同履行地不详，故应由被告住所地人民法院管辖。两被告户籍地均位于蚌埠市淮上区，依法应由蚌埠市淮上区人民法院管辖。故该院移送的案件不属于蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
本院认为，建行蚌埠分行、天泽置业公司与刘洪其、王妍妍所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议应属有效。关于本案能否适用该约定确定管辖的问题，经查，本案虽系追偿权纠纷，但���泽置业公司之所以行使追偿权，是因为在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了其承担保证担保责任，且其已实际履行了保证担保责任而引起的，《个人住房（商业用房）借款合同》应是天泽置业公司行使追偿权的依据，本案争议与该合同相关，合同中的管辖协议应适用本案。合同中的贷款人为建行蚌埠分行（合同确定的住所地为蚌埠市，其住所地位于蚌埠市蚌山区辖区，故本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年四月十九日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初5518号
原告:何家英，系受害人之妻,女,1948年12月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县，
原告:张茂林，系受害人之长子,男,1965年3月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,
原告:张茂能，系受害人之次子,男,1969年6月11日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,
原告:张茂青，系受害人之三子,男,1971年7月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,
原告:张茂友，系受害人之四子,男,1977年12月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县，
上述五位原告共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告:黄国双,男,1984年6月4日出生，汉族,居民，住安徽省阜阳市颍上县，
被告:肥东县粮运车队,住所地合肥市肥东县店埠镇梁园路36号，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张昌东。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
审：庐江县人民法院受理原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友与被告黄国双、肥东县粮运车队、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂友及其何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友的诉讼代理人王宏，被告黄国双，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇等到庭参加诉讼，被告肥东县粮运车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友向本院提出诉讼请求：1、丧葬费29551元，死亡赔偿金58600元，处理事故交通费等10000元，精神损害抚慰金80000元，计178151元，要求被告按责赔偿137260.40元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月2日，黄国双驾车发生交通事故张某太死亡。
黄国双辩称：其承担次要责任，已经给予原告补偿，其不应在承担赔偿义务。
中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：处理事故人员交通费等费用、精神损害抚慰金均过高，要求予以核减；诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日1时32分张某太驾驶“彭达”牌电动三轮车在庐江县境内，沿103省道由南向北逆向行驶至62km+100m处停车后，下车由东向西横过公路时，被顺向行驶的，由黄国双驾驶皖Ａ×××××7号“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞后被该货车碾轧，张某太当场死亡。庐江县公安局交通管理大队认张某太负事故的主要责任，黄国双负本起事故次要责任。
黄国双驾驶的车辆车主系肥东县粮运车队，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（保额为1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故当日，钱凤琴被送往安徽医科大学第二附属医院抢救治疗至2016年9月12日，因系道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡，用去医疗费77956.70元。
太系农村居民，其直系亲属有妻、子何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友。
上述事实，有何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友提交下列证据证明：道路交通事故认定书，庐江县庐城镇八里村民委员会证明，驾驶证、行驶证、保险单等。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认张某太负事故的主要责任，黄国双负本起事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定潘敏的合理损失项目和数额如下：
丧葬费29551元，死亡赔偿金58600元，处理事故交通费等8000元，精神损害抚慰金35000元，计131151元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分按40%比例，共赔偿何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友118460.40元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友经济损失118460.40元(直接支付给张茂友，开户行工行庐江支行，账62×××299)；
二、驳回原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友负担209元，被告黄国双负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张保东
人民陪审员 钟伟毅
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初3289号
原告宋立宁，女，1956年11月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人宋丽焕，女，1956年6月28日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街**号。
法定代表人刘志伟，系该院院长。
委托诉讼代理人赵尉辰，男，1990年9月21日出生，汉族，系该院职员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
原告宋立宁与被告葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宋立宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋立宁撤回起诉处理。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 史晓囡
人民陪审员 王 迪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初1424号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县北关790号紫竹苑30号商铺。
社会统一信用代码：9162110058119172H（1-1）。
法定代表人：李启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该公司职员。
被告：彭清存，男，1987年6月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：杨金风，女，1989年2月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住址同上。系彭清存妻子。
被告：龚贞吉，男，1975年4月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：彭清义，男，1983年1月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：龚成国，男，1967年9月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马军，男，1993年4月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马贞斌，男，1967年11月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马贞奎，男，1963年6月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马俊福，男，1985年5月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马贞树，男，1966年3月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马贞旭，男，1984年11月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马贞选，男，1962年6月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马元恩，男，1970年4月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：马元宝，男，1958年8月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司（以下简称金城村镇银行）诉被告彭清存、杨金风、马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙龙须，被告彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩到庭参加诉讼，被告彭清存、杨金风、马贞选、马元宝、龚贞吉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金城村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭清存、杨金风偿还在我行的借款本金60000元，利息1885.24元，合计：61885.24元（截止2018年3月19日），利息继续按合同约定负担至付清为止；2.判令被告马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选承担连带责任，代为偿还彭清存、杨金风在我行上述的借款本息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月23日，被告彭清存、杨金风从原告处借款6万元，约定于2017年12月23日到期，执行月利率5.91‰，逾期加收50%罚息并计收复息，该借款由马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，彭清存、杨金风不履行还款义务，保证人马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选拒不履行保证义务。现提起诉讼。
彭清存、杨金风、马贞选、马元宝、龚贞吉未答辩。
彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩辩称，贷款属实，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“惠农贷”借款合同》、《联保借款合同》、借款申请书、借款借据、各被告身份证复印件等证据。经举证、质证，到庭当事人对上述证据无异议，未到庭被告无正当理由拒不到庭，视为其对质辩权的放弃，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月23月金城村镇银行与借款人彭清存、保证人马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选签订了《联保借款合同》及《“惠农贷”借款合同》。合同约定借款人彭清存在被告马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选连带保证下向金城村镇银行借款60000元，月利率5.91‰，还款方式按月还息到期还本，借款期限12个月，于2017年12月23日到期，保证人的保证方式为连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年，保证担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。签订合同时借款人彭清存与杨金风系夫妻关系,杨金风在借款申请书上签了名字。金城村镇银行依合同约定向借款人彭清存发放了贷款。贷款到期后，对借款60000元及下欠利息，彭清存未履行还款义务，马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选未履行保证义务。原告提起诉讼。
本院认为，金城村镇银行与彭清存、马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选签订的《联保借款合同》及《“惠农贷”借款合同》合法有效，受法律保护。金城村镇银行依合同约定履行了自己的义务，彭清存、马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。彭清存与杨金风系夫妻关系，借款时杨金风在借款申请书上签字，该笔借款应为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭清存、杨金风于判决生效后十日内偿还原告临洮县金城村镇银行股份有限公司借款60000元，息随本清，由被告马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选承担连带责任。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告彭清存、杨金风负担，被告马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、马军、马贞斌、马贞树、马俊福、马贞旭、马元恩、马贞选承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1036号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，务工。被告人陆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月2日被取保候审。同年7月15日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月30日22时许，被告人陆某醉酒后驾驶牌号为“浙f×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇西环路由北向南行驶至市场路路口处时，与相对方向由朱某驾驶实施左转弯的牌号为“苏e×××××”的小型轿车相撞，致乘坐人沈某乙受伤，并致对方车辆受损。
经检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为97mg/100ml。
案发后，被告人陆某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陆某已赔偿了朱某、沈某乙的经济损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息，车辆信息、回执、车辆估损清单、接处警详细信息、人口信息、谅解书、收条、证人衡某、沈某甲、沈某乙、朱某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陆某已赔偿事故受损方经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 朱 云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终423号
上诉人(原审被告)：刘昌仁，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审原告）：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2—商1，统一社会信用代码91500113567887562K。
法定代表人：熊浩，总经理。
原审被告：王天祥，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：孔祥麟，男，1961年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：王啟云，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原审被告：孔令娟，女，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：孔祥利，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原审被告：潘中萍，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：重庆市祥瑞实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天子苑华升二路。
法定代表人：孔祥麟。
原审被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区天龙路111号3号楼3层办公室。
法定代表人：孔祥麟。
原审被告：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号。
法定代表人：陆元山。
上诉人刘昌仁与被上诉人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司、原审被告王天祥、孔祥麟、王啟云、孔令娟、孔祥利、潘中萍、重庆市祥瑞实业（集团）有限公司、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司民间借款纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初14393号之一民事裁定，驳回刘昌仁对该案管辖权提出的异议。刘昌仁不服，向本院提起上诉。
刘昌仁上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由其被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市梁平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与原审被告王天祥签订的《委托贷款合同》以及上诉人刘昌仁、原审被告孔祥麟、王啟云、孔令娟、孔祥利、潘中萍、重庆市祥瑞实业（集团）有限公司、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司与被上诉人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司签订的《保证合同》均约定，发生争议，应向被上诉人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司住所地的人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司依约定向其住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢649号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行
被执行人种亚奇，男，汉族
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人种亚奇金融借款纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7208号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的97990元，申请人未受偿97990元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执恢649号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初7301号
原告：许阿玲，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超潘，福建协力人律师事务所实习律师。
被告：晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区。
代表人：赖碧香，该居民委员会主任。
原告许阿玲与被告晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本院经审查认为，本案原告与另案共计24位原告基于同一事实与被告发生纠纷，各原告已分别向本院提出相同的诉讼请求。为减少诉累及统一裁判结果，上述系列案件应予以合并审理为宜。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0582民初7246号案件审理。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年六月六日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1382号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴旭春，男，1978年2月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年7月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1373号起诉书指控被告人吴旭春犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员王慧琦出庭支持公诉，被告人吴旭春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日零时52分许，被告人吴旭春无驾驶资格（系准驾不符）酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇长安路的凯旋路路口至大港路路口织里消防中队门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达94mg/100ml。后被告人吴旭春于当日1时8分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴旭春血液中乙醇浓度为123mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴旭春不按规定投保第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴旭春在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人吴某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吴旭春的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旭春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公��机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴旭春到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴旭春无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人吴旭春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴旭春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0105民初106号
原告周某某，男，汉族，无业，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，兰州某某时尚驾驶培训有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
原告周某某与被告于某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人罗春湘、被告于某某及其委托诉讼代理人刘兴怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某提出诉讼请求：1、请求于某某承担财产侵权责任，并赔偿周某某因此所受到的车辆损失及营运损失共计：195400元人民币；2、本案诉讼费用及其它费用由于某某承担。事实及理由：周某某所有的登记在兰州某某驾驶员培训服务有限公司的甘****7学、甘****4学两辆桑塔纳牌轿车于2015年12月24日在兰州市安宁区甘肃农业大学被于某某强行开走后，拒绝将车辆返还给周某某，构成了财产侵权。经原告多次索要，至2016年6月15日在于某某所在的某某驾校将车辆取回。该两辆车属于营运车辆，于某某的长期（2015年12月24日至2016年6月15日）扣押车辆的侵权行为导致周某某无法取得营运利益，扣押期间的日平均营运额为1120元，给周某某某造成了直接营运经济损失190400元，维修费5000元,诉至法院。
于某某辩称：1、于某某不存在侵权行为，周某某的证据只能证明甘****7学、甘****4学两辆桑塔纳牌轿车出现在于某某场地的事实，不能证明该两辆车是于某某强行扣押的事实。2、就算退一步有这个情况，也是周某某租赁了于某某的场地但没有支付租金引起的，是周某某自行将车辆开往场地，是对场地租金的担保行为。3、周某某的证据不能证明其主张的车辆运营损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周某某出示的证据为：车辆行驶证、车辆转让协议、欠条、买卖车辆购置税交款凭证、购买车辆的保险单、兰州某某驾驶员培训服务有限公司车辆挂靠合同、照片六张、收条、兰州市机动车驾驶培训服务协议、报名回执单等证据，拟证明涉诉车辆系周某某所有挂靠于兰州某某驾驶员培训服务有限公司，且上述车辆被于某某强行扣押，造成损失；于某某对上述证据的真实性均无异议，但认为周某某出示的上述证据不能证明于某某实施了扣押诉争车辆的行为。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘****7学、甘****4学两辆教练车的实际所有权人为周某某，挂靠于兰州某某驾驶员培训服务有限公司。2016年6月14日，于某某向周某某出具收条一张，该收条载明：2016年6月14日，周某某在于某某处将甘****7学、甘****4学教练车开回，同时，于某某在该收条上注明：情况属实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周某某诉请：1、请求于某某承担财产侵权责任，并赔偿周某某因此所受到的车辆损失及营运损失共计：195400元人民币；2、本案诉讼费用及其它费用由于某某承担。因周某某诉请的财产损害赔偿是以于某某的侵权行为为前提，而周某某虽向法庭提交了证据，但其提交的证据未能证明侵权事实的发生，故其主张损害赔偿缺少事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，周某某的诉讼请求因缺少事实依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周某某的诉讼请求。
案件受理费4208元，已减半收取2104元，由周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一八年三月六日
书记员 薛 璟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初962号
原告吴凯，男，1982年9月23日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人柏波，湖北雄楚律师事务所律师。
被告陶平，男，1984年12月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2018年3月20日受理原告吴凯与被告陶平民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员胡薇、曹启华组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称，2016年11月、2017年2月被告陶平分两次从原告处借款人民币28,000元，原告以现金的方式交付给被告，被告陶平借款后迟迟不还，故特诉至法院，请求依法判决被告陶平立即偿还原告借款人民币28,000元，按银行同期贷款利率支付借款利息，并承担本案诉讼费。
被告陶平辩称，我借原告吴凯28,000元，是我和原告在牌桌上打牌时，我输给被告的钱，原告自己记的账，这个钱我没有出具条子给原告，我不认可。
原告吴凯为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告吴凯身份证、被告陶平身份信息。证明原、被告是本案适格主体。
二、原、被告微信记录、被告录音记录。证明被告陶平借原告吴凯人民币28,000元及原告向被告催款的事实。
被告陶平未向本院提交证据。
庭审中，被告陶平对原告吴凯的证据进行了质证。被告陶平对原告吴凯的证据一、二真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为该款系被告陶平向原告吴凯借的赌博款。本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，并将作为认定本案事实的依据。被告陶平对原告吴凯的证据二认为是向原告借的赌博款，但被告陶平未能提交证据予以证实，故本院对被告陶平的质证意见不予采信。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2016年11月、2017年2月被告陶平先后两次向原告吴凯借款共计人民币28,000元。被告陶平未向原告吴凯出具借条。2017年7月8日原告吴凯以电话的方式向被告陶平催收借款，被告陶平认可借原告吴凯28,000元。2017年7月18日原告吴凯再次以微信的方式向被告陶平催款，被告陶平仍许诺还款，但至今分文未还，为此，原告吴凯诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告陶平借原告人民币28,000元，有原、被告2017年7月8日电话记录、2017年7月18日微信记录及庭审笔录证实在卷，且证据客观、真实，形成完整的证据链。被告陶平应承担偿还原告借款28,000元的民事责任。原告吴凯请求被告陶平承担借款利息，因原、被告在借款时既未约定还款期限，亦未约定借款利率，故原告吴凯请求被告陶平支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陶平认为该借款系原、被告之间赌博产生，本院认为，因原告提交的原、被告微信记录及电话记录，被告陶平均未表明该款系原、被告赌博产生，亦未能提交其他证据予以证实，故对被告陶平的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶平于本判决生效后十日内一次性向原告吴凯偿还借款人民币28,000元。
二、驳回原告吴凯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告陶平承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 胡 薇
人民陪审员 曹启华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姜 帆
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审81号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371633904394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人赵建强，男，汉族，1973年3月30日出生，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第164号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年6月30日以被申请执行人赵建强未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县黛溪街道办事处滕家村集体土地2790平方米，用于建设钢构棚和硬化水泥地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被申请执行人赵建强作出邹国土罚字（2017）第164号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的2790平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以罚款67950元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第164号行政处罚决定书，于2017年6月30日依法送达给被申请执行人赵建强。被申请执行人赵建强收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第164号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人赵建强在处罚决定生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人赵建强于本裁定书送达之日起五日内将罚款67950元缴至邹平县国土资源局；
三、被申请执行人赵建强于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的2790平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初188号
原告赵某某，男，1945年1月8日出生，汉族。
被告高某某，男，1983年4月25日出生，汉族。
被告侯加喜，男，1978年1月4日出生，汉族。
原告赵某某与被告高某某、侯加喜保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵某某在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤回起诉处理。
本案案件受理费1550元，减半收取775元由原告赵某某承担。
审判员 乔文博
二〇一八年四月十一日
书记员 贺少杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3924号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
法定代表人梁启明。
被执行人周志鹏，男，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与���告周志鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。因债务人周志鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周志鹏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，发现被执行人周志鹏名下有2车辆，本案轮候查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10894.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院��为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3924号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋小静