湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2192号
原告郑有根，男，1957年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告胡志敏，男，1991年3月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27号，统一社会信用号码：91420111MA4KL6MF66．
诉讼代表人张福银，该分公司负责人。
委托代理人熊裕华，男，1990年11月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，公民身份号码：420106199011122816【系该分公司员工，代理权限：特别授权】。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17），统一社会信用号码：91420112303692577R。
诉讼代表人周林，该分公司经理。
委托代理人章练，男，1982年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，公民身份号码：420106198211210816【系该分公司员工，代理权限：一般授权】。
原告郑有根诉被告胡志敏、国元农业保险股份有限公司湖北分公司、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告郑有根及其委托代理人肖媛媛、被告胡志敏、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元农保湖北公司）的委托代理人熊裕华、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财险武汉公司）的委托代理人章练到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑有根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失111,044.52元【包括：医疗费17,456.28元、后期医疗费2,500元、住院伙食补助费550元（11日×50元／日）、营养费3,000元（60日×50元／日）、误工费16,114.68元（32,667元／年÷365日／年×180日）、护理费5,371.56元（32,667元／年÷365日／年×60日）、残疾赔偿金58,772元（29,386元／年×20年×10％）、精神抚慰金4,000元、法医鉴定费2,280元、交通费1,000元，庭审中，原告郑有根将上述项目中的误工费、护理费、伤残赔偿金分别变更为17,365.80元（35,214元/年÷365日／年×60日）、5,788.60元（35,214元/年÷365日／年×90日）、63,778元（31,889元／年×20年×10％），将其损失总额由111,044.52元变更为117,718.68元，三被告对其变更诉讼请求的行为未持异议，均不要求延长答辩期及举证期，不要求延期开庭】；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：2017年8月2日11时14分，胡志敏驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿甘棠陆咀村由北向南方向行驶，行驶至六指街甘棠陆咀村路段，遇郑有根驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐胡杏梅（郑有根之妻）对向行驶，胡志敏所驾车与郑有根所驾车发生碰撞，造成郑有根、胡杏梅受伤及两车受损的交通事故。交通管理部门认定此次事故胡志敏负主要责任，郑有根负次要责任，胡杏梅不负事故责任。原告受伤后，在中国人民解放军第一六一医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院等医院住院及门诊治疗。经法医鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费需2,500元、误工期180日、护理期60日、营养期60日。因原告与牌号为鄂Ａ×××××号的小车车主（驾驶员）胡志敏及该车辆投保机动车交通事故强制责任保险的国元农保湖北公司及机动车交通事故第三者责任商业保险的渤海财险武汉公司就赔偿原告的损失未能达成协议，特诉至法院，请允前述诉讼请求。
原告郑有根为支持其诉讼请求，在开庭审理时，提交了下列证据：
一、原告郑有根身份证、被告胡志敏驾驶证、车辆行驶证、被告国元农保湖北公司企业登记信息、被告渤海财险武汉公司企业登记信息。交强险保单及两份保险单据，驾驶证、行驶证、保险单据的主要内容为：
1、鄂Ａ×××××号小型汽车的车主为胡志敏，品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289，车辆登记注册日期为2009年9月24日，该车辆事故发生之时的车辆检验记录为：检验有效期至2017年9月；胡志敏于2016年2月5日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2016年2月5日至2022年2月5日。
2、鄂Ａ×××××号小型汽车（投保人：肖红艳）（品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289）于2016年9月18日在国元农保湖北公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122,000元（医疗费用赔偿限额10,000元、伤残死亡赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日；2017年8月4日，国元农保湖北公司将上述保单作如下批改：投保人由肖红艳变更为胡志敏（公民身份号码：）；
3、鄂Ａ×××××号小型汽车2017年3月20日在渤海财险武汉公司投保机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险限额为500,000元，保险期限自2017年3月20日至2018年3月20日；
二、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年8月16日制发的道路交通事故认定书【武汉公交黄认字（2017）六指第004号】1份，其上记载：2017年8月2日11时14分，胡志敏驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿甘棠陆咀村由北向南方向行驶，行驶至六指街甘棠陆咀村路段，遇郑有根驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐胡杏梅（郑有根之妻）对向行驶，胡志敏所驾车与郑有根所驾车发生碰撞，造成郑有根、胡杏梅受伤及两车受损的交通事故。此次事故胡志敏负主要责任，郑有根负次要责任，胡杏梅不负事故责任。
三、郑有根在医院治疗的病历资料及医疗费票据：
1、病历资料
（1）2017年8月6日，武汉市黄陂区人民医院门诊病历1份；
（2）2017年9月21日，武汉市黄陂区人民医院出院记录1份，其上记载：郑有根因左侧额顶部创伤性硬膜下血肿住院治疗3日（2017年9月18日至9月21日）；
（3）2017年11月28日，中国人民解放军第一六一医院出院记录1份，其上记载：郑有根因左侧额顶部创伤性硬膜下血肿及左眼球翼状息肉住院治疗8日（2017年11月20日至9月28日）；
（4）2017年11月28日，中国人民解放军第一六一医院诊断证明1份，出院诊断为：郑有根患：1、左侧额顶部创伤性硬膜下血肿；2、左眼球翼状息肉（建议眼科治疗）；
2、医疗费票据15张，金额合计17,453.46元：
（1）中国人民解放军第一六一医院治疗票据：
①2017年11月28日缴纳住院费，金额13,928.48元；
②2017年12月25日缴纳门诊费，金额217.50元；
（2）华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗票据：
①2017年9月22日缴纳挂号费，金额26.50元；
②2017年9月22日缴纳门诊费，金额213元；
（3）武汉市黄陂区人民医院治疗票据：
①2017年9月17日缴纳门诊费，金额213元；
②2017年9月18日缴纳门诊费，金额1,305.30元；
③2017年10月1日缴纳挂号费，金额2.80元；
④2017年10月1日缴纳门诊费，金额297.50元；
⑤2017年10月4日缴纳门诊费，金额256元；
⑥2017年11月13日缴纳门诊费，金额213元；
（4）武汉市普仁医院治疗票据：
①2018年3月8日缴纳门诊费，金额510元；
（5）武汉市精神卫生中心治疗票据：
①2017年11月27日缴纳挂号费，金额4.50元；
②2017年11月27日缴纳门诊费，金额5.10元；
（6）武汉市黄陂区精神病防治医院治疗票据：
①2017年10月14日缴纳门诊费，金额128.16元；
②2017年10月22日缴纳门诊费，金额132.62元；
四、湖北诚信司法鉴定所于2018年3月26日出具的法医鉴定意见书【鄂诚信（2018）临鉴字第335号】1份及所附鉴定费发票1张（金额2,280元），鉴定结论为：郑有根人体损伤伤残程度分级评定为十级，后续医疗费为2,500元（或以医院开支据实结算），误工期180日，护理期60日，营养期60日；
五、郑有根（郑有根之夫）的户口簿复印件1份（户口簿载明：郑有根、郑有根系农业家庭户）及武汉市黄陂区六指街道朱冲村村民委员会于2017年11月6日出具的证明1份，其上记载：郑有根、郑有根为我村村民，2009年，因南水北调工程，郑有根的田地已全部被征用（郑有根自述其居住地已无田地，应属城镇管理范围，其伤残赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿）：
被告胡志敏辩称：我的答辩意见和保险公司的答辩意见相同。
被告胡志敏在开庭审理时，未提交相关证据。
被告国元农保湖北公司辩称：在驾驶员及车辆证件齐全、合法有效的情况下，我公司愿意按照合同约定承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求的数额过高，应以2017年5月1日公布的年度标准计算相关损失，请求依法核实原告的损失；另，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担范围。
被告国元农保湖北公司在本案开庭审理时，未提交相关证据。
被告渤海财险武汉公司辩称：我公司愿意按照合同约定在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求的数额过高，因事故发生时，原告已有60岁，误工费不应计算，其他赔偿项目也超过规定的标准；另，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担范围。
被告渤海财险武汉公司在本案开庭审理时，未提交相关证据。
开庭审理时，被告当事人对原告提交的证据进行了质证，发表了质证意见：
被告胡志敏对原告郑有根提交的证据的质证意见和被告国元农保湖北公司的质证意见相同。
被告国元农保湖北公司对原告郑有根提交的证据一、证据二无异议，对其中机动车交通事故强制责任保险批改的事实予以认可；证据三中原告治疗精神疾病的费用、武汉市普仁医院的治疗费用及中国人民解放军第一六一医院诊断证明中眼球息肉的治疗费用与本案事故无关，应予以剔除；对证据四的真实性无异议，因原告已达法定退休年龄，鉴定结论中确定的误工期不应计算误工费；证据五无法证实该村土地因南水北调工程被征收，应出具政府相关文件予以证实。
被告渤海财险武汉公司对原告郑有根提交的证据的质证意见和被告国元农保湖北公司的质证意见相同。
本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：
一、2017年8月2日11时14分，胡志敏驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿甘棠陆咀村由北向南方向行驶，行驶至六指街甘棠陆咀村路段，遇郑有根驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐胡杏梅（郑有根之妻）对向行驶，胡志敏所驾车与郑有根所驾车发生碰撞，造成郑有根、胡杏梅受伤及两车受损的交通事故。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年8月16日制发道路交通事故认定书【武汉公交黄认字（2017）六指第004号】，认定胡志敏负主要责任，郑有根负次要责任，胡杏梅不负事故责任。
二、事故发生后，郑有根在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院及门诊治疗，用去医疗费17,453.46元。2018年3月8日，郑有根委托湖北诚信司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2018年3月26日出具了法医鉴定意见书【鄂诚信（2018）临鉴字第335号】，鉴定结论为：郑有根人体损伤伤残程度分级评定为十级，后续医疗费为2,500元（或以医院开支据实结算），误工期180日，护理期60日，营养期60日；
三、鄂Ａ×××××号小型汽车的车主为胡志敏，品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289，车辆登记注册日期为2009年9月24日，该车辆事故发生之时的车辆检验记录为：检验有效期至2017年9月；胡志敏于2016年2月5日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2016年2月5日至2022年2月5日。
四、鄂Ａ×××××号小型汽车（投保人：肖红艳）（品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289）于2016年9月18日在国元农保湖北公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122,000元（医疗费用赔偿限额10,000元、伤残死亡赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日；后胡志敏从肖红艳处购得该车，2017年8月4日，国元农保湖北公司将上述保单的投保人由肖红艳变更为胡志敏。
鄂Ａ×××××号小型汽车于2017年3月20日在渤海财险武汉公司投保机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险限额为500,000元，保险期限自2017年3月20日至2018年3月20日。
因被告当事人对原告郑有根的人身损失的赔偿未能清结，郑有根于2018年4月19日向本院起诉提出如上诉讼请求，由此发生诉争。
本案的焦点在于：
一、鉴定结论关系到原告当事人的损失的确定，本案的鉴定结论如何认定。
本院认为：湖北诚信司法鉴定所具有适格的司法鉴定资质，各方当事人对该鉴定结论均无异议（被告所称的鉴定中确定的误工期不应计算误工费是基于原告已达法定退休年龄，而不是对鉴定结论本身的质疑），对该鉴定结论【郑有根人体损伤伤残程度分级评定为十级，后续医疗费为2,500元（或以医院开支据实结算），误工期180日，护理期60日，营养期60日】，本院依法予以确认。
二、本案中郑有根的相关损失采用何种标准计算。
2017年5月1日及2018年5月1日，湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局、国家统计局湖北调查总队发文公布了《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，上述标准均系上一年度的统计数据，即《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的是2016年的统计数据，《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的是2017年的相关统计数据；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确指出：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即本案可适用2017年的相关标准（该标准2018年5月1日公布）；
本案审理过程中，《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布，原告亦依法变更了诉讼请求，要求按2018年5月1日公布的相关标准计算相关赔偿项目，本院依法予以准许；对渤海财险武汉公司称应按2017年5月1日发布的相关标准计算原告的损失的辩称意见，本院不予采纳。
三、原告郑有根在此次交通事故中的损失的确定。
原告郑有根在诉讼请求中列举了10项费用【包括：医疗费17,456.28元、后期医疗费2,500元、住院伙食补助费550元（11日×50元／日）、营养费3,000元（60日×50元／日）、误工费17,365.80元（35,214元/年÷365日／年×60日）、护理费5,788.60元（35,214元/年÷365日／年×90日）、残疾赔偿金63,778元（31,889元／年×20年×10％）、精神抚慰金4,000元、法医鉴定费2,280元、交通费1,000元】，共计117,718.68元，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《2017年度湖北省道路交通事故伤害赔偿标准》及诉辩双方意见，逐一认定如下：
1、医疗费：本院根据医疗机构出具的医疗费用收款凭证，对医疗费依法予以确认：
（1）被告提出原告治疗左眼球翼状息肉（建议眼科治疗）的费用应予以剔除，因被告未证据证实原告的治疗费中是否存在治疗左眼球翼状息肉的费用（医院的出院诊断中注明：建议眼科治疗）及治疗该病症的具体金额，是此，对被告的此项辩述，本院不予采纳；郑有根在中国人民解放军第一六一医院的医疗费14,199.98元，本院依法予以确认；
（2）在华中科技大学同济医学院附属协和医院的医疗费239.50元，本院依法予以确认；
（3）在武汉市黄陂区人民医院的医疗费2,287.60元，本院依法予以确认；
（4）在武汉市普仁医院的医疗费510元、在武汉市精神卫生中心的医疗费9.60元、在武汉市黄陂区精神病防治医院的医疗费260.78元，因原告未提交门诊病历等相关证据对上述费用与交通事故的关联性予以佐证，是此，对上述证据，本院不予认定，原告如有证据证实上述费用与交通事故的关联性，可另行主张权利；
原告在事故发生后用去的医疗费17,453.46元（原告诉讼请求中所列金额为17,456.28元）中，本院确认其中的16,673.08元于案涉交通事故存在关联性；
2、后续医疗费：本院对鉴定结论中的后续治疗费2,500元依法予以确认；
3、住院伙食补助费：该费用应根据住院天数确定，并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（15元／日）计算，该项费用本院确认为165元（15元／日×11日）；
4、营养费：郑有根因伤致残，住院治疗，其加强营养为合理支出，根据鉴定结论确定的营养期60日，本院合理确定该费用为1,800元（30元／日×60日）；
5、误工费：
（1）郑有根的误工费按何种标准计算：庭审中，原告提交了证据证明其家庭的田地均已被征收，以证明其已无法从原赖以生存的农业生产中获取收入维持生活。各被告虽对原告提交的证据持有异议，但未提交相反证据予以反驳【证明上有郑有根居住地的村民委员会签章，对证明内容（郑有根家庭的田地是否已被征收）的核实并不困难】，村民委员会作为基层组织，有一定的社会管理职能，其出证证明某一事实的存在，要承担相应的法律后果，在没有相反证据证明其出证为虚假的情况下，本院合理相信其证明内容的真实性；原告未提交其误工时间内实际收入减少的相关证据，但其因受伤住院确实产生了相应的误工损失，该费用可参照上一年度在岗职工有关工资标准计算，原告提出按照居民服务、修理和其他服务业的收入标准（35,214元／年）计算误工费，因该标准低于在岗职工的年平均工资标准（55,903元／年），对此标准，本院予以采纳，并依法确认郑有根的误工费按35,214元／年的标准计算；
（2）误工期的确定：事故发生之时（2017年8月2日）距原告年满60周岁（2017年8月15日）相差13日，我国法律规定60周岁为法定退休年龄，即年满60周岁的公民可不参加劳动；当然，法律亦不禁止年满60周岁的公民参加劳动获取报酬，但本案中原告未提交证据证实其年满60周岁后有劳动能力及需要参加劳动获取报酬作为生活来源，是此，对原告主张的其误工期为180日，本院不予认可，并依法确认：郑有根的误工期按13日确定；
（3）误工费的确定：综上，本院确认该项费用为1,254.20元（35,214元/年÷365日／年×13日）
6、护理费：本院参照居民服务业上一年度职工的平均工资（35,214元／年）计算该费用，根据法医鉴定结论，郑有根的护理时间为60日，该项费用按相关法律规定计算为5,788.60元（35,214元/年÷365日／年×60日）
7、残疾赔偿金：
（1）原告已举证证实其家庭的田地均已被征收，其已无法从原赖以生存的农业生产中获取收入维持生活（被告未提交相反证据证明上述证明的内容为虚假），是此，对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以准许；
（2）残疾赔偿金的确定：根据本院确认的鉴定意见书中的结论：郑有根因交通事故构成十级伤残，按湖北省2018年公布的城镇居民人均可支配收入（31,889元）计算20年乘以伤残系数10％，本院确认该项费用为残疾赔偿金63,778元（31,889元／年×20年×10％）；
8、精神抚慰金：郑有根因案涉交通事故致残，其不能回到身体康健的美好状态，这对其精神造成了损害，精神上的损害虽不能和金钱等价交换，但适当的经济补偿可给受害人一定的抚慰，减轻其精神痛苦，该费用本院合理确定为3000元；
9、交通费：该费用为事故发生后受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的合理支出，本院合理确定为600元；
10、法医鉴定费：此费用为事故发生后原告为确定人身损害具体情况的费用，本院将依据事故双方当事人在事故中的责任大小予以确认；
上述费用，除去鉴定费用，合计95,558.88元，本院依法予以确认。
四、对原告郑有根要求被告胡志敏承担赔偿责任的诉讼请求，是否应予以支持。
本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告胡志敏在驾驶车辆过程中，忽视交通安全，与郑有根驾驶的车辆相撞，造成原告郑有根受伤的交通事故，事实清楚，其应按道路交通事故认定书中的责任划分（胡志敏负主要责任，郑有根负次要责任），对郑有根的人身损失承担主要的赔偿责任，本院判定：在扣除机动车交通事故责任强制保险应赔付的款项后，胡志敏对郑有根因交通事故造成的损失承担70％的赔偿责任；因鄂Ａ×××××号小型轿车在国元农保湖北公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在渤海财险武汉公司处投保了机动车交通事故第三者责任商业保险（不计免赔），且本院确定的赔偿数额在两个保险的限额范围内，是此，胡志敏的赔偿责任应由国元农保湖北公司和渤海财险武汉公司在保险限额范围内承担。
五、被告国元农保湖北公司如何承担本案的赔偿责任。
因案涉事故造成郑有根、胡杏梅两人受伤（两人均已向本院提起诉讼），机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿额度10,000元已因交通管理部门通知国元农保湖北公司的垫付已由胡杏梅实际享有，本院予以认可；两个伤者的伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和均已超过交通事故责任强制保险的赔偿限额，本院将根据两人各自各项费用之和占两人各项费用之和的比例来确定各自在机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额范围内应获得的赔偿额度。
本案中，郑有根伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和为74,420.80元【护理费5,788.60元、误工费1,254.20元、残疾赔偿金63,778元、交通费600元、精神抚慰金3,000元】。
本院在胡杏梅起诉胡志敏、国元农保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2018）鄂0116民初2193号，审理该案的审判组织与审理本案的审判组织相同】中确定：胡杏梅伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和为95,199.70元【护理费8,682.90元、误工费17,365.80元、残疾赔偿金63,778元、被扶养人生活费1,773元、交通费600元、精神抚慰金3,000元】。
郑有根伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和（74,420.80元）占郑有根、郑有根伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和（95199.70＋74420.80＝169620.50）的43.87％。
被告国元农保湖北公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郑有根损失48,257元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿0元【医疗费168,956.17元、后期医疗费18,000元、住院伙食补助费435元、营养费870元，合计188,261.17元】，在伤残死亡赔偿限额内赔偿48,257元（110,000元×43.87％）。
六、被告渤海财险武汉公司如何承担本案的赔偿责任。
因渤海财险武汉公司承保的鄂Ａ×××××车辆的驾驶员胡志敏在案涉事故中负主要责任，对郑有根超出交强险赔付范围的损失47,301.88元（95558.88－48257＝47301.88）的70％，由被告渤海财险武汉公司在机动车第三者责任商业保险范围承担赔偿责任，即渤海财险武汉公司应向郑有根支付保险赔款33,111.32元（47,301.88元×70％）。
七、本案的诉讼费用及鉴定费用由谁承担。
1、诉讼费用：
本院认为：诉讼费用的负担由人民法院根据原告的诉讼请求得到支持的程度来判定，在侵权案件中，还要结合当事人在纠纷中的过错程度来确定。
保险公司在机动车交通事故责任中不是侵权行为人，其承担的是替代赔偿责任，其在诉讼中直接承担诉讼费用的原因只能是怠于履行其审查被保险人的报案材料、依法律规定和合同约定确定赔偿金额、及时给付赔款等义务，从而引发诉讼。本案中，原告郑有根及被告胡志敏均未能举证证明保险公司有上述行为，是此，本院判定：国元农保湖北公司在本案中不直接负担诉讼费用，胡志敏作为侵权行为人，对郑有根胜诉部分的诉讼费用理应负担。
2、鉴定费用（2,280元）：
受害人对身体是否造成伤残及相关事项的鉴定行为，是为了维护自身的合法权益，明确权利和责任。其鉴定结果也与侵权行为人的侵权行为有因果关系，因此支付的相关费用应由侵权行为人【机动车交通事故侵权责任纠纷中，保险公司不是侵权行为人】根据事故责任大小来承担。因胡志敏在案涉交通事故中承担主要责任，其未及时了结此事，本院依法确定：郑有根申请鉴定花费的鉴定费用由胡志敏负担。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十二条，第二十五条第二款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第八条第二款，第十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司在交通事故责任强制保险范围内偿付原告郑有根各项损失48257元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车第三者责任商业保险范围内偿付原告郑有根各项损失33111.32元；
三、驳回原告郑有根的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（原告郑有根预交1055元），减半收取544元，由原告郑有根负担144元，被告胡志敏负担400元。鉴定费用2280元，由被告胡志敏负担。被告胡志敏负担的费用合计2680元，该款已由原告郑有根垫付，被告胡志敏于本判决生效之日起十日内将此款付给原告郑有根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支','2018-10-03
10:00:43',0,'web',NULL),(37575129,'381e9c3d-58c9-408d-a25a-a90c00960b14','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"26\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）津0101民初1577号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"381e9c3d-58c9-408d-a25a-a90c00960b14\",\"案件名称\":\"张宝成与张宝瑛及第三人天津市和平区小白楼房管站返还原物纠纷\",\"法院名称\":\"天津市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张宝成与张宝瑛及第三人天津市和平区小白楼房管站返还原物纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"张宝成与张宝瑛及第三人天津市和平区小白楼房管站返还原物纠纷
（2018）津0101民初1577号\");$(\"#hidDocID\").val(\"381e9c3d-58c9-408d-a25a-a90c00960b14\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张宝成与张宝瑛及第三人天津市和平区小白楼房管站返还原物纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津0101民初1577号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"26\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张宝成与张宝瑛及第三人天津市和平区小白楼房管站返还原物纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\