wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨梅英，女，汉族，1968年9月13日出生，住河北省邯郸市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常君武，男，汉族，1973年4月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。
一审被告：武永涛，男，汉族，1966年9月16日出生，住河北省丛台区。
再审申请人杨梅英因与被申请人常君武及一审被告武永涛民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨梅英申请再审称，1.原审判决将案涉借款认定为夫妻共同债务，判决杨梅英对该债务承担连带偿还责任，适用法律错误。根据最高人民法院司法解释，构成夫妻共同债务须同时满足两个条件，一是夫妻须有共同举债的合意，二是该债务须用于家庭共同生活。本案原审卷宗中的大量证据证明本案案涉债务不符合上述认定夫妻共同债务的两个条件，杨梅英对债务的形成不知情，不存在举债的合意。且本案案涉债务既未用于家庭生活，也未用于扶养老人孩子，而是全部用于炒期货或偿还借款，杨梅英从未从中受益。武永涛的巨额借款已经明显超出夫妻日常生活范围。2.诉讼过程中，杨梅英得知武永涛所借常君武的400万元全部转入邯郸市鼎泽物资有限公司账户，为证明杨梅英对该笔债务不知情，同时也为了证明该债务没有用于家庭共同生活，杨梅英向二审法院书面申请调取常君武向邯郸市鼎泽物资有限公司转账的手续、该公司对该笔款项如何支配的账户清单等证据，但二审法院没有调取，也没有说明不予调取的理由，明显违背法律规定。3.二审期间，杨梅英提交了新的证人证言，要求法院开庭审理，但二审法院却未开庭审理，仅做了简单的询问，违反了应当开庭的法律规定。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，涉案借款发生于杨梅英与武永涛婚姻关系存续期间，杨梅英主张本案借款属于武永涛的个人债务，依据上述司法解释的规定，杨梅英应当提交证据证明武永涛与常君武约定该笔借款为个人债务，或者能够证明其与武永涛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且常君武知道该约定。杨梅英未提交充分的证据证明存在上述情形。原审判决将涉案借款认定为夫妻共同债务并无不当。经审查，杨梅英虽然书面申请二审法院调取证据，二审法院未予调取，但并不影响原审判决认定的事实，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，对本案不开庭审理，并不违反法律规定。综上，杨梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨梅英的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹明锐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1660号
原告：耿国明，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告耿国明诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告耿国明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿国明撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执57号
申请执行人江西省丰和营造集团有限公司，住所地南昌市红谷滩。
法定代表人揭保如，该公司董事长。
被申请人江西嘉博房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市奉新县。
法定代表人张正冰，该公司董事长。
关于江西省丰和营造集团有限公司与江西嘉博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执57号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的江西省丰和营造集团有限公司与江西嘉博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，指定由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈明灿
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏10民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锦英，女，1971年5月4日出生，，汉族，住宝应县。
委托代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张龙飞，男，1968年3月5日出生，汉族，住宝应县。
再审申请人李锦英因与被申请人张龙飞返还财产纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初6181号民事判决和本院于(2017)苏10民终1684号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人李锦英申请再审称：1、申请人李锦英的行为是职务行为，其已将张龙飞的理赔款25000元交给公司财务科。2、因被申请人张龙飞已获得超额工伤待遇，故其理赔款应归公司所有。
被申请人张龙飞提交意见称，1、本案涉及的保险受益人为自己，非公司。2、本人所获得的工伤待遇与本案保险赔偿金没有关系。
经审查，本院所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、保险赔偿金是被保险人发生意外后获得的补偿款，与公司支付的工伤待遇无关，故被申请人张龙飞享受工伤待遇不影响其获得保险赔偿金。2、本案保险赔偿金的受益人为被申请人张龙飞，且在被申请人张龙飞发生意外伤害后，保险公司已将理赔款人民币25000元转入其账户，申请人李锦英将上述款项取出，侵害了张龙飞的财产权利，应当返还。故原审判决申请人李锦英返还人民币25000元并无不当。3.申请人李锦英在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。
综上，申请人李锦英提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李锦英的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初611号
原告：赵立牛，男，1947年9月15日生，汉族，现住永济市x镇x村，农民。
被告：雷伟，男，约48岁，汉族，现住芮城县x乡x村，农民。
原告赵立牛与被告雷伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年6月7日向本院提出对被告雷伟的撤诉申请。
本院认为，原告赵立牛以与被告雷伟已达成和解且已履行完毕为由，撤回对被告的诉讼，是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立牛撤回对被告雷伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵立牛承担。
审判员 张雅红
二〇一八年六月七日
书记员 秦娟娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申85号
再审申请人(一审起诉人)：张强，男，汉族，1966年10月7日出生。身份证住址：广州。
再审申请人张强因与广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）政府信息公开、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初609号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持申请人的一审诉讼请求，撤销一审裁定，由广东省卫计委、国家卫计委承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为”。本案中，经一审法院查明，再审申请人张强向广东省卫计委申请公开广东省行政区域内因计划生育结扎绝育手术而丧失生育能力的女性公民、男性公民的人数，广东省卫计委经审查后向其作出（2016）第91号《关于政府信息公开的答复》，告知其该信息不存在。由于不存在的信息对张强的权利义务不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，张强的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉不予立案，并无不当。
综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱钟涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1642-1号
上诉人（原审被告）：无锡市瑞丽富装饰品厂，住所地江苏省无锡市黄巷街道五河社区毛巷***号。
法定代表人：陈鹤鸣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙良书，男，汉族，1973年11月14日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙良波，男，汉族，1969年2月5日出生，住江苏省灌云县。
委托代理人：刘志玉，���云港市老龄协会法律服务所中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，组织机构代码证代码14621403-6，住所地浙江省褚暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：无锡博大置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号6楼。
法定代表人：吴锦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鹤鸣，男，汉族，1958年2月21日出生，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人无锡市瑞丽富装饰品厂（瑞丽富厂）因与上诉人孙良书、上诉人孙良波、上诉人东方建设集团有限公司（东方公司）、被上诉人无锡博大置��有限公司（以下简称博大公司）、陈鹤鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，瑞丽富厂经一审法院一审法院向其送达催缴案件受理费通知，其未在规定期间缴纳上诉费用，二审期间明确表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市瑞丽富装饰品厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十一月��十五日
书 记 员 董小倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第1675号
申请执行人:刘泽笋;被执行人:解健
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第1675号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初1976号
原告侯飞，男，汉族，1980年10月29日生，居民，住灌云县。
原告钱蔓华，女，汉族，1981年9月14日生，居民，住灌云县。
两原告共同委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告灌云美都置业有限公司，组织机构代码证：913207236689833X6，住所地，灌云县开发区建设路北侧。
法定代表人陆锡明，该公司总经理。
委托代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯飞、钱蔓华与被告灌云美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄震于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯飞、钱蔓华申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许侯飞、钱蔓华撤回起诉。
本案案件受理费280元，由原告侯飞、钱蔓华负担。
审判员 王士平
二〇一六年六月二日
书记员 孙金磊
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初198号之一
原告：陆正强，男，生于1965年1月26日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司。住所：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
原告陆正强诉被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告陆正强于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆正强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆正强撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆正强负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十四日
书记员 周雪莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0682民初12167号
原告:范小红，男，汉族，1976年9月10日生，住如皋市。
被告:陆向东，男，汉族，1967年9月27日生，户籍地南通市港闸区，现住如皋市。
原告范小红诉被告陆向东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示调解书无需叙述具体事实，并自愿达成如下协议：
一、被告陆向东于2017年12月30日前偿还原告范小红欠款本金780000元及利息77350元，合计857350元。
二、案件受理费6185元，由被告陆向东承担（该款项已由原告范小红垫付，被告陆向东于2017年12月30日前给付原告）。
三、就本案原、被告其他无争议。
四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。
协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 池 锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁晓亮
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审127号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人董士湖。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月19日作出义运罚[2014]第33078251201400985号交通行政处罚决定，认定:2014年8月7日9时20分左右，被执行人董士湖驾驶浙G.Z6W**轿车在义乌市稠州北路国税局对面招揽乘客贰名到义乌市国际商贸城F区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口时，因未提供道路运输证等相关证件，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2017年5月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后未在法定期限内提起行政诉讼，也不履行。2018年1月11日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月19日作出的义运罚[2014]第33078251201400985号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执329、463、
464、529、530、536、576号
（2018）晋0622执2、8号
申请执行人杨丙元，男，1976年10月15日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人杨义昌，男，1976年1月10日出生，汉族，应县南河种镇人。
申请执行人苏明江，男，1962年9月5日出生，汉族，应县大临河乡人。
申请执行人李日清，男，1967年9月3日出生，汉族，应县大临河乡人。
申请执行人郭武强，男，1973年4月16日出生，汉族，应县南河种镇人。
申请执行人康敬振（康进振），男，1958年7月8日出生，汉族，应县南河种镇镇人。
申请执行人郑顺，男，1965年10月21日，汉族，应县镇子梁乡北马庄村人。
申请执行人武凤奇，男，1971年10月3日出生，汉族，应县大临河乡人。
申请执行人张文珍，男，1965年6月7日出生，汉族，应县下社镇人。
被执行人张东旭（又名张金文），男，1979年1月25日出生，汉族，应县南河种镇人。
本院在执行杨丙元、杨义昌、苏明江、李日清、郭武强、康敬振（康进振）、郑顺、武凤奇、张文珍与张东旭（又名张金文）买卖合同纠纷九案中。经查，被执行人张东旭（又名张金文）有座落于应县南河种镇旭日粮油购销有限公司的厂房、烘干塔及其所有设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张东旭（又名张金文）所有的位于应县南河种镇旭日粮油购销有限公司的厂房、烘干塔及其所有设备。查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人张东旭（又名张金文）负责保管被查封的财产。但因被执行人张东旭（又名张金文）的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍卫东
审判员 唐恒仕
审判员 章雁成
二〇一八年二月八日
书记员 韩丽雯
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣04民终832号
上诉人（原审被告）江西新子欣地产有限公司，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室（第二层），统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人朱承富，该公司总经理。
委托代理人淦家定，该公司法务人员，
被上诉人（原审原告）李丹丹，女，1985年6月10日出生，汉族，住江西省德安县，
上诉人江西新子欣地产有限公司因与被上诉人李丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人江西新子欣地产有限公司提供的联系方式依法对其进行传唤，但上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西新子欣地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一八年四月二十三日
书记员 励 佳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审177号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人刘旭邦。
委托代理人陈文君。
被执行人义乌市相甫汽车美容服务部。
经营者杨康。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年5月23日作出义人社罚[2017]26号行政处罚决定,认定：被执行人于2016年8月6日至2017年1月9日期间，招用童工张文某（男，汉族，2001年6月1日出生，家住江西省德兴市张村乡梅溪蒋家坊村公路边33号，公民身份号码：）从事洗车工作。被执行人于2016年12月6日取得工商登记。被执行人招用童工张文某的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、国务院令第364号《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、浙江省人民政府令第243号《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条第一款的规定，处罚决定如下：罚款人民币肆万柒仟伍佰元整（￥47500）。申请执行人于2017年7月28日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2018年3月27日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年5月23日作出的义人社罚[2017]26号劳动保障行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3395号
原告:重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1,号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
被告:范晓清,男,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告范晓清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱丽娜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初747号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人徐文全，男，1963年1月31日出生，汉族，小学文化，无业。1996年11月4日因犯盗窃罪被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑八年；2007年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2008年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月；2013年7月5日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元；2015年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年5月31日刑满释放。2016年6月7日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第644号起诉书指控被告人徐文全犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人徐文全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月7日12时许，被告人徐文全在重庆市万州区沙龙路二段4号某某电器建材门市，将被害人陈某某放在店内写字桌上的一部苹果5S手机盗走，在逃离过程中被抓获，被盗手机被追回并发还被害人陈某某。经鉴定，被盗苹果5S手机一部价值人民币1206元。
上述事实，被告人徐文全在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、辨认笔录、涉案照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、悔过书、证人张某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人徐文全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并曾因犯盗窃罪被刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐文全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐文全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐文全六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐文全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年七月四日
书记员 张梦怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6798号
原告：侯忠云，男，1970年10月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：林天鹏，男，1991年7月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：王艳姿，女，1993年2月23日出生，汉族，住苍南县。
原告侯忠云与被告林天鹏、王艳姿民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出诉讼，诉请：1.两被告偿还原告借款28000元及其利息（自2016年4月20日至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对王艳姿的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月20日，被告林天鹏向原告借款28000元，约定月利率为1.2%，并于同年5月8日还款，被告为此出具借条一份。同日，被告确认收取借款28000元。借款期限届满后，被告至今未予偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林天鹏于本判决生效后十日内偿还侯忠云借款28000元及其利息（自2016年4月20日至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由林天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 方俏俏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1481号
原告：广安市广安区宏升租赁站，住所地四川省广安市广安区。
经营者：田仁均。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡全名，系公司董事长。
原告广安市广安区宏升租赁站诉被告四川建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告广安市广安区宏升租赁站于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区宏升租赁站撤诉。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告广安市广安区宏升租赁站负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 蔡 琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗兴月
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执75号之一
被执行人：闫艳红，女，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省女子监狱服刑。
本院依据发生法律效力的河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第252号刑事裁定书，立案执行闫艳红没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人闫艳红的财产状况进行调查，未发现闫艳红有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第252号刑事裁定书中闫艳红没收个人全部财产的财产刑终结执行。
发现被执行人闫艳红的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年六月二十一日
书记员 楚军辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3935号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
被执行人：刘某，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。
被执行人：张某，女，1986年5月16日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。
中国民生银行股份有限公司北京分行与刘某、张某金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金997012.61元、罚息266264.41元，并给付自2017年7月11日起实际清偿之日止的罚息（按双方签订的编号为901302014063873的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算），给付律师费6917元，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7744元。被执行人应当依法承担执行费15229元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人刘某、张某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人刘某、张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、被执行人刘某名下登记有位于北京市朝阳区XXX的房产一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘某、张某名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无可供执行财产。
6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执42号
江苏泰州农村商业银行股份有限公司：
关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕鸣、马海涛、刘辉、李平金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，执行过程中，被执行人吕鸣已向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司还款人民币97282元，现申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司向本院表示本案全部履行完毕，余款自愿全部放弃，并同意对本案作结案处理。至此，关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕鸣、马海涛、刘辉、李平金融借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执481号
被执行人：吴世军，男，1969年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人吴世军未缴纳罚金1000元，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年3月7日移送本院执行局执行。
本院在执行中，依法对被执行人相关信息进行查询，经查询，被执行人吴世军已发生道路交通事故死亡，名下无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0113执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年五月十日
书 记 员 何 红
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1637号
原告：魏中民，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：杜威，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告魏中民诉被告杜威买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏中民撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告魏中民负担。
审判员 郭 旗
二〇一八年五月九日
书记员 徐泽红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3944号
原告：管某，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
委托代理人:管炳荣，系其父亲。
被告：迟某，男，1983年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告管某因与被告迟某离婚后财产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼，被告迟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某起诉称，2015年12月14日，原、被告协议离婚，分割夫妻共同财产时，约定将南湖区湘都公寓5幢301室归被告及双方婚生子所有，由被告补偿原告70000元，并于2016年6月前支付完毕，后被告未在约定的期限履行付款义务，故诉请判令：一、被告立即支付原告补偿款70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告迟某未作答辩。
针对自己的主张，原告管某提供了下列证据：
1.离婚证复印件一份，证明原、被告于2015年12月14日离婚的事实。
2.离婚协议书原件一份，证明双方在离婚时，财产分割的情况及被告应于2016年6月前支付原告补偿款70000元的事实。
被告迟某未到庭质证亦未提交证据。
原告提供的上述证据系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的真实性、合法性和关联性，且证据间能够相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议明确约定南湖区湘都公寓5幢301室归被告及双方婚生子所有，由被告补偿原告70000元，被告理应按照协议履行补偿义务。现被告未履行该义务。故原告诉请被告向其支付补偿款70000元，本院予以支持。被告迟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，并自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟某于本判决生效之日起七日内向原告管某支付补偿款70000元。
案件受理费减半收取775元，由被告迟某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1196号
原告:徐昌秀，女，1942年8月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵律师事务所律师。
原告:陈全珍，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告:陈成，女，1994年12月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈全珍，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告:张某，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告:陈某，女，2009年1月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人：张某，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告徐昌秀、陈全珍、陈成与被告张某、陈某分家析产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告徐昌秀、陈全珍、陈成于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐昌秀、陈全珍、陈成在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐昌秀、陈全珍、陈成撤诉。
案件受理费50元，由原告徐昌秀、陈全珍、陈成负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈红
-1-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9026号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴华明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴华明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月02日，被告吴华明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000002XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币134728.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币134728.03元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴华明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴华明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执恢2-4号
申请人:刘道琼,女,1969年8月14日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:肖洪,男,1973年5月29日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:彭学秀,女,1979年2月20日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民终字第9号民事判决书，受理申请执行人刘道琼申请执行被执行人肖洪、彭学秀建设工程合同纠纷一案，被执行人私下已自动履行36200元，本院已查封被执行人名下汽车一辆，因未找到车辆，故无法处置财产，同时本院已向公安机关移送协助查控文书，要求公安机关对被执行人肖洪实施查控，并协助本院采取拘留措施。故本案未执行到位的余款经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐升龙
二〇一七年七月二十四日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11887号
原告：葛小娟。
被告：娄小兵。
被告：叶红娟。
被告：娄阳。
原告葛小娟与被告娄小兵、叶红娟、娄阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告葛小娟应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告葛小娟仍未交纳诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏 群
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3276号
原告：刘晓平，男，1961年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：自贡市龙都广场管理服务有限公司，住所地自贡市五星街珍珠寺240号4门。
法定代表人：李昌建。
原告刘晓平与被告自贡市龙都广场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案，并于当日向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费90.5元，原告刘晓平在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘晓平撤诉处理。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初6065号
原告：路胜河，男，1970年2月1日出，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：盐城市林发建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇共青桥南。
法定代表人：施忠林，该公司总经理。
被告：施忠林，男，1954年5月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县开发区。
原告路胜河与被告盐城市林发建设工程有限公司（以下简称林发公司）、施忠林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，原告路胜河撤回对被告施忠林的起诉。原告路胜河及其委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告林发公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路胜河向本院提出诉讼请求：1.判令被告林发公司立即归还合同履约金200000元并承担利息（自2015年12月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.被告林发公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林发公司于2015年承建阜城新港村安置楼工程，于2015年12月20日与路胜河签订华厦年华一号公寓工程扩大劳务清包协议。路胜河于当日向林发公司缴纳合同履约金200000元，林发公司向路胜河出具收据。后林发公司未有按照协议约定让路胜河承建工程，并将工程转包他人施工，且未退还路胜河履约金。2016年7月12日，林发公司法定代表人施忠林向路胜河出具欠条，载明欠到路胜河200000元，并于当日出具承诺书，承诺于2016年8月10日归还欠款。后路胜河多次向林发公司及施忠林催要欠款，林发公司一直未有给付。林发公司的上述行为严重侵害了路胜河的合法权益，故提起本案诉讼。
被告林发公司未作答辩。
原告路胜河围绕诉讼请求依法提交了《华厦年华一号公寓土建工程承包协议书》（以下简称《协议书》）、收据、欠条、承诺书证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林发公司承建阜宁县阜城新港村安置楼工程，林发公司法定代表人施忠林以林发公司名义于2015年12月20日与原告路胜河签订《协议书》，约定林发公司将上述工程的土建劳务及所有辅助材料、机械设备、周转材料等发包给路胜河，施忠林以林发公司代表名义在合同上签名，路胜河以承包人名义在合同上签名。《协议书》签订后，林发公司于当日收取路胜河合同履约金100000元，并于当日出具金额为100000元的收据1份。后林发公司又收取路胜河合同履约金100000元，另出具金额为100000元的收据1份，其中未有载明收款日期。因林发公司未有按照《协议书》约定将工程交由路胜河施工，施忠林于2016年7月12日向路胜河出具欠条一份，内容为：“欠到路胜河贰拾万元整。施忠林，2016年.7.12，在8月10号归还”。同日，施忠林出具承诺书一份，再次承诺上述欠款于2016年8月10日归还。上述欠款后经路胜河多次索要未果，现其诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，本案中，路胜河作为个人不具备建筑工程施工资质，据以上法律及司法解释的规定，其与林发公司签订的《协议书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。林发公司收取路胜河合同履约金后，未将工程交由路胜河承建，《协议书》未有实际履行，又因《协议书》为无效合同，林发公司应返还因《协议书》取得的财产，故路胜河要求返还合同履约金的请求，依法应予支持。路胜河主张林发公司自2015年12月20日起承担按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息，对此本院认为，据以上法律规定，《协议书》为无效合同，林发公司除返还取得的财产外，还应赔偿路胜河在合同履行中的损失。合同履约金被林发公司占有使用，占有期间的利息损失应为路胜河的损失，故路胜河要求承担其利息的请求本院予以支持。在林发公司出具的1份金额为100000元的收据中，载明收款时间为2015年12月20日，该笔款项应自2015年12月20日起计算利息，在林发公司出具的另1份金额为100000元的收据中，未有载明收款时间，本院酌定以施忠林出具欠条的时间，即2016年7月12日为该100000元的利息起算时间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盐城市林发建设工程有限公司归还原告路胜河合同履约金200000元，并承担利息（其中100000元自2015年12月20日起，另100000元自2016年7月12日起，均至履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告路胜河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告盐城市林发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 倪常春
审 判 员 苏 兰
人民陪审员 周立稳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙芳杰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执906号
申请执行人：四川鸿光防腐保温工程有限公司，地址：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号1幢1层附16号，统一社会信用代码:06448940-7。
法定代表人：冯章，男，系该公司董事长。
被执行人:四川汇祥房地产开发有限公司，住所：叙永县江门镇九江新区,统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1502号民事调解书，受理了四川鸿光防腐保温工程有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款469725元及垫交的案件受理费4172元。同时，本院还依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1501号民事调解书，受理了四川鸿光防腐保温工程有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款280000元及垫交的案件受理费2750元，上述两案申请执行金额共计756647元。另外，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应负担上述两案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋共计124套在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买。现申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司与被执行人四川汇祥房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司自愿以本院第二次拍卖被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋（预告登记面积为58.62平方米，实际面积以不动产登记部门测绘的数据为准。）的保留价703440元高出105516元的价格来接受抵债，即：申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司自愿以808956元的价格接受上述流拍的A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋抵债，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司抵债多受偿的52309元款项，由申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司补偿给被执行人四川汇祥房地产开发有限公司。另，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司申请将上述抵债的房屋的相关产权手续办理在梁宝贵（公民身份号码：）名下。
本院认为，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司因本院拍卖的被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的房屋流拍，而与被执行人四川汇祥房地产开发有限公司达成以房屋抵债的执行和解协议，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本院决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋作价808956元（大写：捌拾万零捌仟玖佰伍拾陆元整），交付申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司债务（产权手续办理在其特别授权代理人梁宝贵名下）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋作价808956元，交付申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司抵偿全部债务756647元，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司因抵债多受偿的52309元，补偿给被执行人四川汇祥房地产开发有限公司。叙永县江门镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋的财产权自本裁定送达申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司时起转移。
二、申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司及其相关权益人梁宝贵（公民身份号码：）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 罗永成
二〇一八年三月十五日
书记员 罗时仙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初834号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人袁祖荫，男，1986年12月6日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省平坝县。2014年1月10日因盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑6个月，于2014年3月3日刑满释放；2016年11月20日因盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役6个月，于2017年3月4日刑满释放。因本案于2017年6月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人袁祖荫犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人袁祖荫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月1日6时15分左右，被告人袁祖荫在金华市婺城区八一南街517号风向标网吧内，趁被害人杜某1在电脑桌前熟睡之际，盗得被害人杜某1放置在电脑键盘上充电的一部金色OPPOR9手机，后逃离现场。
2017年6月13日，经金华市价格认证中心认定，涉案的OPPOR9手机价值人民币1280元。涉案手机已发还被害人。
2017年6月1日，被告人袁祖荫被传唤归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，有被害人杜某1的陈述，风向标网吧视频监控，价格认定结论书，现场勘查、辨认、现场笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据清单，归案经过，前科材料，人口信息，被告人袁祖荫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁祖荫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁祖荫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二��、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁祖荫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月1日至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年九月十三日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4977号
原告：余道洋，男，生于1956年9月4日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：马嘉（系原告女婿），男，生于1980年2月21日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：莫秉乾，男，生于1970年9月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告余道洋与被告莫秉乾委托合同一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余道洋的委托诉讼代理人马嘉到庭参加诉讼，被告莫秉乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道洋向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告退还原告33000元及其资金占用利息，利息从2016年5月1日起按年利率6%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月，被告与原告女婿马嘉认识后，称自己系泸州市人力资源和社会保障局退休管理科公务员，可以帮原告办理补交个人养老保险的手续，因原告到2016年正好年满60周岁，但原告的养老保险到2016年尚差5年，被告告知原告女婿，可以帮原告补交2002年-2006年这5年的养老保险，所需费用为33000元。双方商定后，原告将33000元交给被告，被告向原告出具了收条。现原告已年满60周岁，被告仍未将此事办妥，故提起诉讼，请依法判决。
被告莫秉乾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1.被告于2013年10月16日出具的收条原件。证明被告收到原告现金33000元，用于帮原告补交个人养老保险金；2.原告基本要老保险参保缴费凭证原件。证明原告截至2017年12月，原告自行缴纳养老保险金的缴费月数为132个月，即被告并未将收取原告的33000元帮原告补交养老保险金；3、原告女婿与被告的通话录音光盘。证明被告收取了原告上述费用，但并未给原告办理的事实。
被告未到庭对原告的证据发表质证意见。
本院审查后，对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
综合以上证据，本院认定以下事实：2013年10月原告余道洋的女婿马嘉通过别人介绍与被告莫秉乾认识。当月16日原告将33000元交给被告，被告向原告出具了收条。该收条载明：2013年10月收到余道洋处现金33000元（大写叁万叁仟元正）。（转账）用于补缴个人养老保险金，我承诺2016年4月底办理完毕，到期没能完善处理好，我承诺全额退款。到期后，因被告一直未将上述事项办妥，原告自行缴纳了养老保险金至2017年12月。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面委托合同，但被告出具的收条已明确表达了双方的真实意思。现被告未按约定时间完成委托事宜，被告理应退还原告支付的费用。逾期未退还，应承担资金占用利息，故原告的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告莫秉乾于本判决生效之日起三日内退还原告余道洋养老保险金费用33000元，并从2016年5月1日起，以33000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息，至上述款项付清之日止。
本案案件受理费698元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 陈 靖
人民陪审员 周守金
二〇一八年二月一日
书 记 员 张雪婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523民初801号
原告:张乐，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖州市安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：陈铭欣，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：董大方，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告张乐与被告陈铭欣、董大方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告张乐于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐撤回起诉。
案件受理费680元（已减半），由原告张乐负担。
审判员 方 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 阚晓景
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执68号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。
负责人：吴滨权
被执行人：四川四和医药集团有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：姜尚成
被执行人：青川科润中药材种植有限公司，住所地：青川县。
法定代表人：田鹏，男，生于1961年7月2日，住成都市武侯区。
被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：卫平，女，生于1971年6月27日，住成都市青羊区。
被执行人：广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：张燕，女，生于1957年3月19日，住成都市青羊区。
被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：张燕，女，生于1957年3月19日，住成都市青羊区。
被执行人：四川省中药厂有限责任公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：张燕，女，生于1957年3月19日，住成都市青羊区。
被执行人：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张燕，女，生于1957年3月19日，住所成都市青羊区。
被执行人：张燕，女，生于1957年3月19日，住成都市青羊区。
被执行人：郑勇，男，生于1970年11月19日，住成都市新都区。
被执行人：何俊明，男，生于1958年8月25日，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处(2017)川成蜀证执字第945号执行证书，立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川四和医药集团有限公司、青川科润中药材种植有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、广安市凯瑞药材种植有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、科创控股集团有限公司、张燕、郑勇、何俊明借款合同纠纷一案。
执行过程中，本院于2017年9月27日轮候查封被执行人青川科润中药材种植有限公司位于青川县竹园镇场镇（清江村）的土地使用权及5宗办公用房（土地权证号：X号，面积：247913.58平方米；房产证号：青房权证青川县字第X、X、X、X、X号，建筑面积共计：16333.08平方米）。9月29日查封被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司与广安市凯瑞药材种植有限公司共有的位于岳池县九龙镇兴园路5-2号工业园区F1-15栋工业用房一栋（房产证号：岳房权证岳池字第X号，建筑面积：2531.82平方米）；同日轮候查封被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司与广安市凯瑞药材种植有限公司共有的位于岳池县九龙镇兴园路工业园区的土地使用权及办公生产用房28栋（土地权证号：X号，面积：115712.70平方米；房产证号：岳房权证岳池字第X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号，建筑面积共计：76495.33平方米）。因上述财产本院不具备处置权，本院依职权未查找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂无财产可供执行。
本院认为，已生效法律文书确定的义务被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院在执行中，已对被执行人的财产进行了轮候查封，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案自立案执行之日起已超过三个月，具备终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现本案已具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。
三、本院查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面申请，逾期不提出申请的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晋晖
审判员 党 群
审判员 杨 陈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯 超
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初555号
原告：张钦来，男，1954年8月16日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。
委托诉讼代理人：尚海丽，山东盛强律师事务所律师。
被告：潘学章，男，1965年11月7日出生，汉族，住肥城市。
被告：王秀云（曾用名王云），女，1963年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张钦来与被告潘学章、王秀云民间借贷纠纷一案中，原告张钦来于2018年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张钦来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张钦来撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张钦来负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 母海龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 伟
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2443号
申请执行人：尹吉光,男,1974年4月27日出生,汉族，农民，住丰县。
被执行人：李勇,男,1976年8月9日出生,汉族，农民，住丰县。
被执行人：李继平,男,1948年7月20日出生,汉族，农民，住丰县。
被执行人：张美兰,女,1972年9月13日出生,住丰县。
尹吉光与李勇、李继平、张美兰民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年7月31日作出(2017)苏0321民初1282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，尹吉光于2017年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8万元。
在执行过程中，１、本院于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月17日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人无财产可供执行。
3、本院于2018年1月15日成功拘传张美兰，因张美兰没有履行还款义务，因此对其采取拘留措施，时间为2018年1月15日至2018年1月30日。此后，根据被执行人尹吉光的申请，本院于2018年3月12日将三名被执行人纳入到全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙爽爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2871号之一
申请执行人：长沙市开福区中圆小额贷款有限公司。
法定代表人：周灿辉。
被执行人:骆新娥，女，1967年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被执行人骆新娥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1363号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人骆新娥名下位于长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼1722房（权证号码：7132289**），因上述房屋已知抵押，故暂不宜处置。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3012号
原告薛安新，男，1964年11月2日生，汉族，住三门峡市。
被告雷素霖，女，1959年6月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告贾宝柱，男，1958年6月20日生，汉族，住址同上，系被告雷素霖的丈夫。
原告薛安新与被告雷素霖、贾宝柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛安新到庭参加诉讼，被告雷素霖、贾宝柱经本院依法传唤，未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛安新诉称：2014年11月27日，被告雷素霖向原告薛安新借款3万元，并给原告出写借条一张，载明：“今借到薛安新现金3万元整，在2015年元月25日前一次性还清。”借款到期后，二被告以无钱为由推诿不还，导致原告到期的债权不能实现，现早已超过了还款期限。综上所述，原、被告之间的债权、债务关系明确，要求二被告偿还借款本金3万元并支付逾期利息，利息自2015年1月26日至款项付清之日止，按年利率6%计息。
被告雷素霖、贾宝柱未答辩。
经审理查明：雷素霖与贾宝柱系夫妻关系。2014年11月27日，被告雷素霖向原告薛安新借款3万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到薛安新现金3万元整，在2015年元月25日前一次性还清。”借款到期后，被告推诿不还，原告无奈，诉至本院，要求二被告偿还借款本金3万元并支付逾期利息，利息自2015年1月26日至款项付清之日止，按年利率6%计息。
本院认为：雷素霖向薛安新借款3万元，并给其出具借条一张，该张借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因雷素霖与贾宝柱系夫妻关系，且该笔借款发生在雷素霖与贾宝柱夫妻关系存续期间，引用二十四条规定，属于夫妻共同债务，贾宝柱应当与雷素霖承担共同还款责任。因借条上并未明确约定利息，原告主张自2015年1月26日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告雷素霖、贾宝柱共同偿还原告薛安新借款本金3万元及利息（自2015年1月26日起至本判决确定的给付款之日止，按年利率6%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨佳明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初2347号
原告：李乐，男,1987年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，特别授权。
被告：禹州市欧诺建材有限公司，住所地:禹州市夏都工业园区。
法定代表人:徐高升。
被告：徐惠海，男，汉族，住许昌市。
被告：刘晓东（刘小东），男，43岁，汉族，住河南省禹州市。
被告：侯振兴，男，汉族，住河南省禹州市。
原告李乐诉被告禹州市欧诺建材有限公司、徐惠海、刘晓东（刘小东）、侯振兴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李乐在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李乐撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年五月十八日
书记员 潘玫璐
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执127号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司，住成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元10楼3号、4号。
负责人张玉芝，总经理。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住四川省成都市武侯区民南路四段27号1栋1楼4号。
负责人苏梅，行长。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
被执行人徐春红，女。
本院在执行深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与徐春红公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2012年12月19日，申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人徐春红签订了《贷款合同》，申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行向被执行人徐春红提供了借款人民币24万元。2012年12月19日，申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人徐春红签订了《抵押合同》，被执行人徐春红以其所有的位于成都市郫县郫筒镇望从中路648号玉龙花园1栋5单元6层10号（权x）房屋为上述借款提供抵押担保。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务。申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行于2017年7月4日向四川省成都市律政公证处申请了（2017）川律公证执字第239号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行提出强制执行申请，2018年3月21日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行支付欠款人民币204018.27元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人徐春红所有的位于成都市郫县郫筒镇望从中路648号玉龙花园1栋5单元6层10号（权x）房产。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人徐春红的银行存款；扣留、提取被执行人徐春红应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人徐春红应当履行义务部分的财产。额度为人民币206978.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月十二日
书记员 章 梅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03368号
申请执行人：邱国付，男，1968年12月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行邱国付与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡春晗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1063号
原告:阜宁县华强纸品有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇益罗支路16号。
法定代表人：朱海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告：灌南县瑞阳包装材料厂，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路***号。
负责人：冯锐，该厂厂长。
原告阜宁县华强纸品有限公司与被告灌南县瑞阳包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告阜宁县华强纸品有限公司法定代表人朱海的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告灌南县瑞阳包装材料厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县华强纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款33468.94元及迟延支付利息（从起诉之日起至货款全部履行完毕之日止，按33468.94元的日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次在原告处购买纸品，2017年3月31日经原、被告对账，被告累计欠原告货款38468.94元，被告口头承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告仅归还5000元，尚欠33468.94元。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告灌南县瑞阳包装材料厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告灌南县瑞阳包装材料厂未有到庭，视为对举证质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告对原、被告业务往来进行对账并制作对账单，同年3月31日被告在对账单上盖章，该对账单载明被告灌南县瑞阳包装材料厂应付原告阜宁县华强纸品有限公司账款38468.94元。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
案件审理过程中，原告自认被告已给付5000元货款，另原告申请撤回要求被告承担迟延支付利息的诉讼请求。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告灌南县瑞阳包装材料厂差欠原告阜宁县华强纸品有限公司货款，有双方盖章的对账单予以证实，被告灌南县瑞阳包装材料厂依法应承担还款责任，对原告要求被告给付货款33468.94元的诉讼请求，本院予以支持。对原告申请撤回要求被告承担迟延支付利息的诉讼请求，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告灌南县瑞阳包装材料厂偿还原告阜宁县华强纸品有限公司货款33468.94元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告灌南县瑞阳包装材料厂负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 唐将军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈炫铭
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执189号之六
申请执行人周某某，男，1983年11月28日出生汉族，住广西合浦县。
被执行人陈某甲，男，1970年11月29日出生汉族，住广西北海市海城区。
被执行人陈某乙，男，1975年3月20日出生汉族，住广西北海市海城区。
关于申请执行人周某某与被执行人陈某甲、陈某乙买卖合同纠纷一案,（2016）桂0502民初66号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈某甲、陈某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年6月27日向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人陈某甲、陈某乙支付货款人民币505000元，北海市海城区人民法院依法受理。北海市中级人民法院于2017年7月13日作出裁定，指定该案由本院执行，本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈某甲、陈某乙已履行61920元，该款已支付给申请执行人周某某。本院依法对被执行人陈某甲、陈某乙的财产进行了查证，查无银行存款，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈某甲、陈某乙目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某甲、陈某乙新的财产线索，申请执行人周某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 尧
审 判 员 刘春成
审 判 员 钟 宏
二〇一八年五月十一日
法官助理 莫维惠
书 记 员 王诗韵
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终991号
上诉人(原审被告)：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：宣政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州兴远塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区建设北路147号B栋3楼AB层全层。
法定代表人：龙国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人广州兴远塑胶制品有限公司（以下简称兴远公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
波士顿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：兴远公司提供的产品存在质量问题，其公司有权拒绝付款，并有权主张赔偿。
兴远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
兴远公司向一审法院起诉请求：1.请求判令波士顿公司立即支付货款660819.6元，并承担以660819.6元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2017年12月4日起计算至实际给付之日止的利息；2.波士顿公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.自2013年起，波士顿公司陆续从兴远公司处购买电池上使用的中止胶带。截止2017年3月1日，经双方结算，波士顿公司共欠兴远公司货款734244元。双方于2017年5月2日签订了付款计划确认书，约定：对于上述欠付货款，波士顿公司于2017年6月30日前、7月31日前各支付36712.2元，于2017年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前以及2018年1月31日前各支付110136.6元。
2.上述涉案付款计划确认书签订后，双方未再就付款方式、付款金额等进行重新约定。
3.上述涉案付款计划确认书签订后，波士顿公司支付了前两期款项共计73424.4元，剩余款项未再支付。
双方对下列事项有争议：
波士顿公司认为：兴远公司提供的产品存在不符合合同约定的质量问题，依据法律规定，其公司有权拒绝付款并有权主张相应赔偿。对此，兴远公司认为：其公司供应的货物并不存在质量问题。就涉案纠纷，其公司之前已向法院提起过诉讼。但该案审理过程中，其公司与波士顿公司就具体欠款数额进行了结算，并由波士顿公司出具了涉案付款计划确认书。在此前提下，其公司申请了撤诉。波士顿公司自始至终未提出产品存在质量问题。
一审法院认为，首先，对于涉案纠纷，双方已于2017年5月2日达成了付款计划确认书；其次，波士顿公司明确，其公司提出产品存在质量问题，仅作为抗辩意见；再次，波士顿公司针对自己的抗辩意见，未提供任何证据证明。故，对于波士顿公司提出的“产品存在质量问题，其公司有权拒绝付款”的辩解意见，不予采纳。
另，虽双方约定的最后两期付款期限未届满，但波士顿公司在承诺的三、四、五、六期付款期限届满后，未向兴远公司支付分文，已构成预期违约，故兴远公司有权要求波士顿公司一并支付剩余款项。
再有，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故对于兴远公司要求波士顿公司承担利息损失的请求，符合相关法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：波士顿公司于本判决生效之日起十日内向兴远公司支付货款660819.6元，并承担利息损失（以660819.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月4日起计算至实际给付之日止）。案件受理费5201元（减半收取），由波士顿公司负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，波士顿公司主张兴远公司所供产品存在质量问题，兴远公司对此不予认可，波士顿公司应负举证义务。波士顿公司未能提供任何证据证明涉案产品确存在质量问题，且曾向兴远公司主张过权利，故波士顿公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人波士顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10402元，由上诉人波士顿电池（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月十七日
书记员 沈晁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初1921号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地邵阳市大祥区。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
诉讼代理人：银珊，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
诉讼代理人：周琦杨帆，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：肖鹃，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行（以下简称工行西湖支行）与被告肖鹃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行西湖支行的诉讼代理人银珊到庭参加诉讼，被告肖鹃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行邵阳西湖支行诉称：被告肖鹃于2013年11月24日向原告申请办理中国工商银行信用卡业务，并向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经原告审核后，依约向被告发放了可透支的信用卡（卡号：），被告起初还能按约使用该卡，但从2016年7月21日起未依约还款，经多次催收，仍未偿还，原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令被告归还透支本金49979.36元、利息11853.6元、违约金（按合同上滞纳金收费标准）6471.64元，共计人民币68304.6元（暂计至2017年8月8日，后续利息、滞纳金以及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至偿还日止）；2、判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。
原告工行邵阳西湖支行向本院提交如下证据：
1、《中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行》营业执照副本及负责人身份证明复印件1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告肖鹃的身份证复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、工银信用卡申请表（个人卡）复印件1份共2页，拟证明原告与借款人之间存在信用卡法律关系，借款人未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定）；
4、信用卡交易明细复印件1份共7页，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
5、银行终端交易平台交易数据复印件1份共3页，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
6、催收记录复印件1份共8页，拟证明多次催收被告没有还款。
被告肖鹃未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：上述其证据的内容客观真实，来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月24日，被告肖鹃向原告工行邵阳西湖支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》附有的《牡丹信用卡的章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均签名确认，并在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述章程、合约及文件中对原、被告各自的权利义务均进行约定。领用合约签订后，原告向被告发放了透支额度为5万元的牡丹信用卡一张，卡号为。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。被告至今尚欠透支消费款（取现）本金49979.36元、利息11853.6元、违约金（按合同上滞纳金收费标准）6471.64元，共计68304.6元未还。经原告多次催收未果，故此成讼。另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，透支利率可按每日万分之五收取。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，系违约，应承担本案的全部民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告肖鹃于判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行欠款本金49979.36元；
二、被告肖鹃于判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行欠款利息11853.6元、违约金6471.64元，（按合同约定的滞纳金收费标准算至2017年12月21日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计1508元，由被告肖鹃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 陈雅琴
人民陪审员 朱玲俐
二〇一八年四月二日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8347号之一
原告：胡谢连，女，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告胡谢连与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终787号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗万伍，男，1966年12月29日出生，侗族，小学文化，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人罗万伍犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日作出（2017）黔0111刑初388号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人罗万伍拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人罗万伍不服，提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人罗万伍于2017年6月11日提出自愿撤回上诉的书面意见。现已审理终结。
本院认为，上诉人罗万伍违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗万伍在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗万伍撤回上诉。
贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初388号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 周尔谦
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0803执352号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人裴振新。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人裴振新行政非诉一案中，因申请执行人承德市双滦区国土资源局申请撤销对被执行人裴振新的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤销执行申请，终结本院(2016)冀0803执352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 跃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2377号
原告：倪文军,男,1967年10月25日出生,汉族,住阜宁县,
委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告:阜宁县大禹草制品专业合作社,住所地：阜宁县三灶镇双岗村6组
法定代表人：刘必禹，该合作社负责人。
被告：刘必禹，男，1957年4月10日出生，汉族，住阜宁县，
被告:刘正美，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，住阜宁县，
原告倪文军与被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹、刘正美民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告倪文军及其委托诉讼代理人朱青祥到庭参加诉讼，被告刘正美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文军的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款105000元，利息22575元（利息按月息1.5%计算至2017年4月份，以后的利息仍按月息1.5%计算），被告承担违约金30000元，合计157575元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金87500元及利息（从2016年5月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；不要求被告承担违约金30000元。事实与理由：2013年9月13日，被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹向原告借款300000元，借款月利率为1.5%，刘正美、孙海元在担保人处签字。2016年5月21日前，被告刘必禹累计向原告还款130000元，并与原告重新签订了还款承诺一份。被告在承诺书上约定了还款时间，刘正美、孙海元在担保人处签字。借款到期后被告刘必禹未能还款，担保人孙海元一次性向原告还款70000元，原告放弃孙海元的担保责任。现被告尚欠原告本金87500元及相应利息，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求法院判如所请。
被告阜宁县大禹草制品专业合作社未作答辩。
被告刘必禹未作答辩。
被告刘正美未作答辩。
原告倪文军围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、还款承诺书、中国银行的300000元银行转账凭条、协议书各一份，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月13日，被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹向原告借款300000元，双方并签订借款合同一份。合同约定借款月利率为1.5%，还款时间为年底之前。刘正美、孙海元在担保人处签字。2016年5月21日，被告刘必禹向原告出具承诺书1份，承诺书的主要内容：2013年9月13日借倪文军叁拾万元，2016年5月21日之前合计已还壹拾叁万元，实际下欠壹拾柒万元，另加利息伍仟元，合计欠款壹拾柒万伍仟元。保证在2016年6月20日前还壹万元，2016年11月底还陆万元，2017年元月30日还壹拾万另伍仟元（此前所有借条、收条、承诺、还款计划均无效，以此条为准），在承诺期内不还款承担滞纳金叁万元。并以三个厂厂房、机械抵压，不足部分有担保人对上述欠款承担连带保证责任，并承担由此发生的一切损失费用。并承担延期后剩余部分的月息1.5%的利息。（原借款的利息），保证责任期两年。刘正美、孙海元分别在担保人处签字。借款到期后被告刘必禹未能还款，2016年10月7日，担保人孙海元委托谢国良（甲方）与原告倪文君（乙方）达成还款协议一份。协议载明：一、乙方同意甲方全权处理孙海元担保事宜。乙方同意孙海元与共同担保的壹拾柒万伍仟元其中的一半，即捌万柒仟伍佰元由孙海元偿还。余款孙海云不予偿还，不承担任何责任，由乙方自行向另一担保方追偿。2016年5月21日以及之前孙海元所签承诺和担保的责任一律取消，乙方任何时候都不得以任何形式向孙海元主张任何债务权利。二、付款方式：在签订协议之日，甲方一次性付款柒万元（核减2016年春节期间的五千元）即先进陆万伍仟元整。三、未尽事宜，双方协商。后担保人孙海元按约还款。现原告向本院起诉，要求被告偿还尚欠的借款本金87500元及利息。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹以经营需要为由，立据共向原告倪文军借款300000元。后被告刘必禹偿还了部分利息、借款本金130000元，担保人孙海元也偿还了原告部分借款本金，现被告尚欠原告借款87500元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应承担偿还原告借款的民事责任。被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹未有按约履行还款义务，原告现要求被告按借款合同上约定的月利率1.5%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告刘正美在借款合同及承诺书的担保人处签字，合同上虽有约定以阜宁县大禹草制品专业合作社的机械设备作为抵押，如不能偿还，则以所抵押的机械设备进行拍卖偿还，不足的部分由担保人偿还的字样，但因上述机械设备未有到相关机构办理抵押登记，且机械设备已不在阜宁县大禹草制品专业合作社厂区处，故对上述未偿还的借款，被告刘正美仍应按约承担连带清偿责任。被告刘正美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未有到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹偿还原告倪文军借款87500元及利息（从2016年5月21日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘正美对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元（原告已预交），由被告阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹负担2402元，原告倪文军负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年九月二十日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初672号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李科，男，1982年2月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。2008年9月因犯贩卖毒品罪，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月27日刑满释放。2010年1月25日因犯贩卖毒品罪，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月9日刑满释放。2010年11月22日因犯贩卖毒品罪，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年5月28日刑满释放因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月30日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，2017年6月30日解除取保候审，2018年3月22日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。2018年6月6日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]632号起诉书指控：2015年1O月9日，被告人李科、李海英(已判决)谎称可以帮助被害人罗某表姐黄某办理减刑打点关系，在罗某位于重庆市九龙坡区石桥铺西部商城X栋11-X的家中，当场接受罗某向其重庆农村商业银行账户转账人民币10000元。2016年5月25日，被告人李科在重庆市沙坪坝区陈家桥被民警捉获，其到案后如述供述了上述犯罪事实。
被告人李科的行为已构成诈骗罪，系累犯，有坦白情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金。被告人李科对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李科犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁抻一日折抵刑期一日，共折抵36日，即自2018年6月6日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人李科与同案人李联英共同退赔被害人罗某经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 进
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张昌信
书 记 员 曾钟媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更734号
罪犯朱海兰，女，1965年12月28日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2017年2月15日作出(2016)鄂0922刑初字第276号刑事判决，认定被告人朱海兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱海兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯朱海兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱海兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱海兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱海兰的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年2月14日起至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初250号
原告：邹佳宏，男，生于1985年10月29日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告：达州市建设工程质量检测中心。
住所：达州市西外华泰花园*栋**号。
统一社会信用代码：12511400731622487D。
法定代表人：王璇，主任。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
原告邹佳宏诉被告达州市建设工程质量检测中心（以下简称市建工质检中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹佳宏的委托诉讼代理人张友国（特别授权），被告市建工质检中心的委托诉讼代理人刘登峰（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹佳宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资、加班工资，补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等全部费用共计25533元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作了5年，由于被告单位改制，被告的主管单位达州市住建局于2016年11月18日开会研究决定对被告单位的聘用人员先解聘，经过达州市政府研究同意后，于2016年12月13日下发了《解除劳动合同告知书》，并于2016年12月31日解除了原、被告双方的劳动合同关系。被告仅同意向原告支付一次性经济补偿金共计25533元。原告积极配合支持被告改制，原、被告双方于2017年6月28日就解除劳动合同的相关赔偿费用事宜达成协议，并签订了协议书，但至今为止，被告都未向原告支付相关费用，故诉至法院。
原告邹佳宏所举证据如下：一、原、被告身份信息复印件；二、《关于解决市建设工程质量检测中心人员经费的请示达州市人民政府领导批示通知单》复印件；三、《2016年检测中心编外聘用人员解聘一次性经济补偿明细表》复印件；四、《协议书》复印件；五、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》复印件。
被告市建工质检中心承认原告邹佳宏提出的全部诉讼请求。
被告市建工质检中心未举证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告达州市建设工程质量检测中心在本判决生效后十日内支付原告邹佳宏各项费用共计25533元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市建设工程质量检测中心负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 兰静
二〇一八年二月十二日
书记员 袁康