广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤19民终261号
上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市隆辉电子线材有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村工业二路。
法定代表人：陈秀英。
委托代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市钜庆精密五金电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路红星西坊工业区*栋*楼。
法定代表人：李进。
上诉人东莞市隆辉电子线材有限公司（以下简称隆辉公司）因与被上诉人深圳市钜庆精密五金电子有限公司（以下简称钜庆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国��同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限隆辉公司在判决发生法律效力之日起七日内向钜庆公司支付货款183990.55元；二、限钜庆公司在本判决发生法律效力之日起七日内向隆辉公司支付工时费1840元；三、驳回钜庆公司的其他本诉请求；四、驳回隆辉公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费4006元，由钜庆公司承担28元，隆辉公司承担3978元；一审案件反诉受理费1387元，由钜庆公司承担21元，隆辉公司承担1366元。
原审法院认定的事实与理由详见广���省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初625号民事判决。
隆辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，并改判隆辉公司欠付钜庆公司的货款金额中应当减去62578.6元；2.判决钜庆公司支付2016年5-7月工时费3155元；3.本案诉讼费由钜庆公司承担。事实与理由：一审法院违反审判程序，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，并作出公正判决。一、一审判决认定聊天记录属实，从而认定隆辉公司没有支付2016年4月份货款39070.8元，没有事实和法律依据。1.在本案发生前，钜庆公司就有目的性地将双方的QQ拉黑或删除，隆辉公司的工作人员已无法通过自己的电脑查询核实当初的QQ聊天记录。2.在起诉过程中，钜庆公司将QQ聊天记录作为证据向法院提供，作为证实隆辉公司没有支付4月份货款的证据，但该打印件根本就是可以随��编辑并改变内容的文档，且在一审庭审过程中并没有提供相应证据原件予以核实，而隆辉公司始终对没有原件核实的聊天记录不予确认。3.一审法庭确实有当庭要求钜庆公司提供原件予以核实。但庭后隆辉公司未核实过原件，也未发表过质证意见，而在一审判决第4页第六行备注“庭后提供原件给法院核对”字眼。4.基于电子证据的特殊性，其核实原件应以原始记录为准。5.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，所有证据均需进行质证，没有经过质证的证据，不能作为定案依据。根据隆辉公司提供的真实、有效的收据，应当认定隆辉公司已支付2016年4月货款39070.8元（减去备款后为38953.6元）的事实，并在应付款项中予以扣除。二、一审判决认定隆辉公司收到2016年6月23日和6月30日货物没有事实依据和法律依据。1.一审判决认定隆辉公司收到货的主要证据是隆辉公司工作人员所签收2016年7月9日送货单，但隆辉公司收到判决书后仔细查找证据，却未找到该送货单。2.整个案件中仅有的所谓的2016年7月9日送货单是由钜庆公司单方打印，并没有隆辉公司的工作人员所签收。3.隆辉公司确实有收到2016年7月9日的送货，但并没有确认钜庆公司单方打印的送货单，并提供送货单予以核实（2016.6.1，2016.6.4，2016.6.17共计三张），证实只要隆辉公司收到送货，均会由隆辉公司的工作人员荣冬梅签名。4.即使有隆辉公司工作人员签收的2016年7月9日的送货单，也只能证实7月9日隆辉公司有收到该笔货物，不能证实收到另外二笔讼争货物。而且送货单由钜庆公司提供，隆辉公司只需核实送货单显示的送货量与实际收货量相符即可签名确认，但一审法院据此推断收到6月23日、6月30日货物就牵强附会了。三、虽然隆辉公司因鉴定费���高而没有鉴定，但钜庆公司的产品质量存在严重问题却是无庸置疑，更给隆辉公司造成不可估量的损失。1.为了查明事实，隆辉公司向法院申请质量鉴定，结果因无法承受高额鉴定费用（52000元）不得不放弃。放弃的行为仅仅基于减少双方的共同损失。2.从隆辉公司提供的《供应商扣款明细表》、《供应商纠正预防措施单》、邮件内容、《退货单》均可以证实钜庆公司的产品确实存在严重质量问题，而这些证据钜庆公司在鉴定记录以及一审庭审过程中均予以确认。3.后期的产品质量可以通过筛选或退货进行补救（即使有此行为，最终仍不能保证100%合格）。因筛选货物，隆辉公司产生2016年5-7月工时费3155元，请求法院依法支持。4.因产品质量问题，隆辉公司被美国客户扣除货款15000美元，且前期货物（公头2800，公头母头5600，外加电线等）无法退回（退货费用很高）���造成隆辉公司损失惨重。5.即便如此，钜庆公司仍然不愿意承担由此引发的任何责任，甚至擅自停止供货，使隆辉公司最终失去美国客户，因该项项目所专项购买的价值几十万元的机器也从此瘫痪。6.又因另找供应商需重新获取美国客户认可，时间漫长而过程复杂，一时之间只能与钜庆公司勉强维持供货关系，但最后的机会也被钜庆公司抹杀。一审判决无视隆辉公司的损失，仅作出1840元工时费的判决，对隆辉公司不公平。另外，就本案未付货款，钜庆公司均需提供增值税专用发票（17%利率）。
钜庆公司向本院答辩称：1.原审法院遗漏判令保全费1472元由哪方承担。2钜庆公司二审要求隆辉公司承担逾期付款的利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，钜庆公司在庭审答辩中要求隆辉公司支付逾期付款利息，隆辉公司不同意一并审理，双方就该新增加的诉讼请求亦不能达成调解。本院另查明，双方对对方一审期间提交的电子邮件的真实性均予以确认，其中，钜庆公司于2016年8月30日、2016年9月5日向隆辉公司发送电子邮件协商货款支付问题时，均称2016年4月份货款收款收据已开立给隆辉公司财务陈小姐，但款项隆辉公司都未支付，并要求隆辉公司尽快支付到期货款包括2016年4月份、5月份、6月份、7月份（7月份对账单至今未回签）合计185280.65元。隆辉公司于2016年9月1日、2016年9月6日向钜庆公司回复的电子邮件中均不否认欠款金额，只是要求钜庆公司处理好品质异常问题后再付。
以上另查明事实，有前述证据及庭审笔录为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。钜庆公司在二审答辩中提出要求隆辉公司支付逾期付款利息，鉴于钜庆公司并未提出上诉，且属于二审新增加的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不作审理。本案二审程序中仅针对隆辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、隆辉公司的欠付货款金额应当如何确定；二、隆辉公司要求钜庆公司支付工时费3155元是否合法有据。
关于争议焦点一。首先，关于隆辉公司是否收到2016年6月23日、2016年6月30日的货物。2016年7月9日送货单上显示有累积出货数量为33000套，有隆辉公司工作人员荣冬梅予以签收确认，该累积出货数量与隆辉公司发送的编号为LC160601059的采购订单显示的订单数量完全相符，2016年6月17日、2016年6月23日、2016年6月30日、2016年7月9日四张送货单所载的订单编号、品名规格、出货数量、累计出货数量亦能够相互印证，足以证实隆辉公司收到2016年6月23日、2016年6月30日的货物。隆辉公司以2016年6月23日、2016年6月30日的送货单没有签收为由否认送货事实，本院不予采信。其次，关于隆辉公司是否已支付2016年4月的货款。根据二审查明的事实，钜庆公司向隆辉公司发送电子邮件协商货款支付问题时明确载明未付货款包括2016年4月份的货款，隆辉公司在电子邮件回复中对未付货款金额并未提出任何异议，只是要求钜庆公司处理好品质异常问题后再行付款，结合原审法院已核实原件的QQ聊天记录，足以证实隆辉公司尚未支付钜庆公司2016年4月份货款的事实。隆辉公司以钜庆公司出具收款收据为由主张已付款，本院不予采信。
关于争议焦点二。隆辉公司未能提供确切证据予以证实案涉货物存在不良对其造成实际的工时损失，除钜庆公司承诺承担的两笔工时费1840元外，对隆辉公司主张的其他工时费损失，本院不予支持。
综上所述，隆辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件本诉受理费4006元，由深圳市钜庆精密五金电子有限公司承担28元，东莞市隆辉电子线材有限公司承担3978元；一审案件反诉受理费1387元，由深圳市钜庆精密五金电子有限公司承担21元，东莞市隆辉电子线材有限公司承担1366元。一审案件保全费1440元，由东莞市隆辉电子线材有限公司承担。二审案件受理费1443元，由东莞市隆辉电子线材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭婧儿
审判员 何玉煦
审判员 殷莉利
二〇一八年三月二十三日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。