wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执270号之四
申请执行人：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，南和县，
被执行人：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，南和县人，
被执行人：赵孟，男，1982年1月4日出生，汉族，南和县人，
被执行人：冯瑞芳，女，1981年9月25日出生，汉族，南和县人，
被执行人：李少卫，男，1981年8月23日出生，汉族，南和县人，
被执行人：郭书平，男，1981年4月11出生，汉族，南和县人，
郭文义申请执行张立刚、赵孟、冯瑞芳、李少卫、郭书平借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行入也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一七年五月五日
书记员 ：张晓扬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4046号
原告：许传晴，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告：涂真强，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告许传晴与被告涂真强离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传晴及其委托诉讼代理人凌泽霞到庭参加诉讼。被告涂真强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许传晴向本院提出诉讼请求：由被告协助原告办理位于重庆市永川区XXXX的产权变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年12月26日在民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定了夫妻共同财产即位于重庆市永川区XXXX的房屋（房屋产权证号：XX**）归原告许传晴所有，原告许传晴需向被告涂真强支付4万元。被告于2013年12月27日收到原告支付的4万元并出具了收条，但一直未协助原告办理该房屋的过户登记手续。
被告涂真强未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.离婚证一张，拟证明原、被告原系夫妻关系，并于2013年12月26日协议离婚；
2.离婚协议一份，拟证明原、被告约定的位于重庆市永川区XXXX的房屋归原告所有，原告向被告支付4万元事实；
3.收条一份，拟证明原告按照离婚协议第三条规定，向被告支付了4万元事实；
4.房产证一份，拟证明位于重庆市永川区XXXX的房屋共登记在原、被告双方名下，被告并未协助原告办理过户手续的事实；
5.房产查询结果一份，拟证明原、被告名下仅有重庆市永川区XXXX的房屋，没有重庆市永川区XXXX的房屋，离婚协议中约定的房产坐落系笔误，应为重庆市永川区XXXX的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应当按照离婚协议中财产分割约定的内容，履行相应的义务。本案中，原告按约向被告支付4万元，被告亦应按约将上述房屋交付原告并协助原告本来产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂真强于本判决生效后十五日内协助原告许传晴将位于重庆市永川区XXXX的房屋（房屋产权证号：XX**）的产权变更登记至原告许传晴名下。
案件受理费80元，由原告许传晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 罗 杰
代理审判员 毛方义
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘月洋
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0523执恢924号
申请执行人：安吉县丰达物资有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇东山村城东路，组织机构代码722772547。
法定代表人：章美琴。
被执行人：浙江天然雅家居有限公司，住所地浙江省安吉县上墅乡刘家塘村，组织机构代码689120669。
法定代表人：黄亦琴。
本院在执行申请执行人安吉县丰达物资有限公司与被执行人浙江天然雅家居有限公司买卖合同纠纷一案中，因浙江天然雅家居有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年11月7日作出的（2017）浙0523破2号民事裁定书宣告浙江天然雅家居有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）湖安商初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7414号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
原审被告：李杨，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：李剑，男，1987年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审被告：成都九月红农业开发有限公司，住所地成都市锦江区静渝路48号1栋11层1102号。
法定代表人：冉智军。
上诉人李丽因与被上诉人美兴小额贷款（四川）有限责任公司及原审被告李杨、李剑、成都九月红农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2018年5月21日上午9点30分在本院第十一法庭开庭审理，上诉人李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 莉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执901号
权利人曾万凡，男，1957年1月7日出生。
权利人陈祖芬，女，1959年12月18日出生。
权利人曾志鸣，男，2005年11月28日出生。
被执行人夏辉，男，1990年3月5日出生。因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑。
夏辉抢劫一案的（2015）高刑终字第187号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年10月24日立案执行。依据该判决，没收被执行人夏辉个人全部财产，赔偿权利人曾凡万、陈祖芬、曾志鸣丧葬费、交通费和食宿费共计人民币三万六千三百三十八元，退赔被害人滕云霄人民币三百元。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）高刑终字第187号刑事判决第一项赔偿部分及退赔部分、第二项没收财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王仕昊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4996号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：高博。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由代理人审判员范书静适用小额诉讼程序进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安文思
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3971号之一
原告：永安市贡川镇人民政府，住所地永安市贡川镇水东路1号，统一社会信用代码：11350481003804733U。
法定代表人：张如盛，镇长。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告：福建省速利电子商务有限公司，住所地永安市贡川镇水东创业培训中心大楼一层会议室，统一社会信用代码：91350481585345097D。
法定代表人：李治平，董事长。
委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。
被告：厦门网美商贸有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号3006室之三，统一社会信用代码：913502036930462895。
法定代表人：卻斌杰，执行董事兼总经理。
原告永安市贡川镇人民政府与被告福建省速利电子商务有限公司、厦门网美商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告永安市贡川镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永安市贡川镇人民政府撤回起诉处理。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郑 婕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈春颜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)白民一终字第203号
上诉人(原审被告)姜丙辉，男，1976年10月26日生，汉族，农民，现住通榆县
委托代理人王忠臣，1953年6月26日出生，男，退休干部，现住通榆县
被上诉人(原审原告)通榆县乌兰花镇万宝村永学农业种植专业合作社（简称合作社）。
法定代表人周永学，董事长。
委托代理人刘霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人姜丙辉因与被上诉人合作社买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院(2013)通法兴民初字第334号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认事实：2012年3月6日，原告及洮南市福顺兴业辣椒有限公司与被告签订了一份辣椒种植回收合同，合同落款处只有原告公章及签名。被告购买原告金塔辣椒苗2.8万棵，单价为0.11元，合计3080.00元，五洲丰肥5袋，每袋175元，合计875.00元，农药727.00元，被告先付现金1580.00元，余欠款总计为3102.00元。秋后回收时原、被告就产品质量要求没达成一致，导致原告没有回收，被告欠款推拖至今。原审综合评判如下：一、原告为本案适格主体。2012年3月6日，原告及洮南市福顺兴业辣椒有限公司（称为甲方）与被告签订了一份辣椒种植回收合同，落款处甲方只有原告签名，销售过程为原告经手。被告出具的欠据也在原告处，应视为给原告出具，据此，原被告间形成了债权债务关系，原告为本案适格主体。被告认为洮南市福顺兴业辣椒有限公司应为原告参加诉讼，于法无据，本院不予支持。被告欠款应当给付。原告按合同约定回收辣椒时，双方就辣椒质量问题存在分歧，原告未能收购被告的辣椒，按合同第二条三项约定被告已经自行出售，原告已经履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。综上，被告应给付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姜丙辉给付原告通榆县乌兰花镇万宝村永学农业种植专业合作社欠款3102.00元。
上诉人姜丙辉不服原审判决，向本院提起上诉，上诉主要理由为，一审认定事实错误，此案是辣椒种植回收合同洮南市福顺兴业辣椒有限公司与上诉人系诉讼主体关系，判决未确定合同效力、违约责任，判决给付欠款错误，被上诉人主张权利主体不适格，应依法驳回。欠款是被上诉人冒充洮南公司的违约行为造成的，应由被上诉人承担。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人姜丙辉与被上诉人合作社、洮南市福顺兴业辣椒有限公司签订了一份辣椒种植回收合同，上诉人在被上诉人处赊购金塔辣椒苗、化肥、农药，约定种植前先付1580元，剩余款回收辣椒时扣回。尔后，上诉人给被上诉人出具欠款3102元欠据，在回收辣椒时，上诉人因价格低不向被上诉人交付辣椒，而私自销售。上诉人的行为已违反了合同的约定，原审依据欠据判令上诉人给付欠款并无不当。上诉人提出辣椒种植回收合同是洮南福顺兴业辣椒有限公司与其签订的，判决未确定合同效力、违约责任。经审查，合同是双方在公平自愿基础上签订的，合同内容不违反法律规定，合法有效，被上诉人提高合同约定价格履行了回收义务，上诉人坚持要按市场价格交付，双方未达成一致，被上诉人无过错。上诉人主张，被上诉人主体不适格，经查，虽然合同上有洮南市福顺兴业辣椒有限公司加盖公章，但合同落款处只有被上诉人加盖公章及签名，合同签订后，提供辣椒苗、肥、农药及回收均由被上诉人办理，洮南市福顺兴业辣椒有限公司没有履行合同义务，被上诉人是合同履行人，上诉人给被上诉人出具欠据，双方已形成了债权债务关系，被上诉人诉讼主体适格，原审裁决是正确的。上诉理由不能成立，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费50元，由上诉人姜丙辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月一日
书 记 员 和达明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初380号之一
原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。
负责人：曹云杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行职员。
被告：丁白忠，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被告：杨晓敏，女，1981年4月18日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告丁白忠、杨晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告交通银行股份有限公司镇江分行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1670元，合计3935元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王玮瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执364号之一
申请执行人天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区中环西路1号浩物大厦A座315室。
法定代表人孙广顺，董事长。
被执行人赵林，女，1987年6月11日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇正营村二区94号，公民身份号码：120112198706113328。
本院在执行天物昌威国际融资租赁股份有限公司与被执行人赵林融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日申请强制执行本院（2016）津0116民初1251号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 高用利
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2406民初911号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民街81-26号。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：李焕涛,男，1979年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市德龙城市花园小区1号楼A区*单元302。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告李焕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜，被告李焕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付4年物业服务费2391.60元及滞纳金478.32元。事实和理由：被告拖欠原告4年的物业服务费2391.60元。被告居住房屋面积为89.65平方米。物业合同约定每平方米收取0.50元的物业费。原告多次催缴而置之不理。
被告李焕涛辩称，被告于2014年12月19日办理了产权登记，2015年1月10日开始入住，因被告未向业主提供服务，故不同意支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告李焕涛系和龙市德龙城市花园小区1号楼A区2单元302室房屋业主，房屋面积为89.65平方米。原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2012年11月1日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每月每平方米0.50元，服务期限为2012年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告未交纳自2014年12月至2017年10月31日的住宅物业服务费1688.86元（89.65平方米×0.50元/月/平方米×35个月+60元/年×2年）。
庭审中，原告承认所提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为，原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳自2014年12月至2017年10月31日的物业服务费。
关于被告提出物业服务中存在的问题，被告可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中，本院予以支持被告支付拖欠的物业服务费1688.86元，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李焕涛于本判决生效之日立即给付原告和龙市信润达物业管理有限公司物业服务费1688.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李焕涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年九月十三日
书记员 尤梦竹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民初5号
原告：陈杰，男，1966年8月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告：宗庆兰，女，1968年3月出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地四川省泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周远素，经理。
委托诉讼代理人：彭琼德，女，公司员工。
第三人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，经理。
委托诉讼代理人：吴若冰，四川竹都律师事务所律师。
原告陈杰、宗庆兰与被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司），第三人江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年01月08日立案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈西苓担任审判长与审判员罗润、张力骁组成合议庭，书记员黄相中担任记录，公开开庭审理了本案。原告陈杰、宗庆兰、被告泸州三建司的委托诉讼代理人彭琼德、易通公司的委托诉讼代理人吴若冰到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告陈杰、宗庆兰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰、宗庆兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈杰、宗庆兰撤回起诉。
案件受理费257032元，减半收取128516元，由原告陈杰、宗庆兰负担。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 罗 润
审 判 员 张力骁
二〇一八年四月二日
法官助理 梅兴艳
书 记 员 黄相中
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执14号
申请执行人：王某，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张某，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人王某以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0211执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈荣财
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12825号之一
被执行人：东莞市严博汽车有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村白泥皓工业园，组织机构代码：323265804。
法定代表人：赵满秀。
本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第633号民事判决已经发生法律效力。因义务人东莞市严博汽车有限公司未按上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费1640.67元的义务，经审判庭移送，本院于2017年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没查到被执行人有可供执行财产。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。本案未执行标的为诉讼费1640.67元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12825号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年五月八日
书记员 卢锦淳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民���1442号
原告李某。
被告何某。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李守刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执284号
申请执行人：崔莉，女，汉族，1971年3月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行崔莉与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执284号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月一日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月1日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行崔莉与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执284号案件终结本次执行程序。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢380号之二
申请执行人梁骚虾，男，1952年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人梁金平，男，1957年11月17日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人梁骚虾与被执行人梁金平民间借贷纠纷一案，依据本院（2010）新法民一初字第1256号民事判决书，被执行人梁金平应向申请执行人梁骚虾偿还款项220000元及利息，负担案件受理费4600元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院作出（2017）粤0705民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，由于本院（2010）新法民一初字第1256号民事判决书已裁定再审并中止原判决的执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢380号案终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年五月十八日
书记员 李林峻
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执2136号
申请执行人：林平，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林明娇，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县南海乡莲澳村莲澳***号，现住平潭县。
被执行人：林传平，男，1968年6月29日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人林平与被执行人林明娇、林传平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3642号
民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林传平名下的坐落于福建省福清市海口镇海口村明珠花苑的房产，拍卖所得款为人民币430000元。本案申请执行人林平申请执行标的为借款人民币730000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币861元，现被执行人林明娇、林传平无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林明娇、林传平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月十九日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保209号
申请人：马祥发。
被申请人：马祥华。
被申请人：杨学芹。
被申请人：天津市宏立制衣有限公司。
法定代表人：杨学生。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2017）津0114民初9542号之二民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市宏立制衣有限公司的厂房、设备、账户存款，保全价值610万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年三月八日
书记员 何中华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执726号
本院在执行申请人永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人李建林保险纠纷一案中，查明被执行人李建林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李建林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终629号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：伍伸俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市上黄诺迈尔中式快餐店，住所地溧阳市上黄镇上林路******号。
经营者：万宏辉，该店经理。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）与被上诉人溧阳市上黄诺迈尔中式快餐店（以下简称诺迈尔公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
波士顿公司上诉请求：撤销原审判决，驳回诺迈尔公司的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。诺迈尔公司没有按照合同约定履行餐饮服务义务或者没有按照合同约定勤勉履行服务义务，波士顿公司有权拒绝付款并有权向诺迈尔公司主张赔偿。一审法院认定诺迈尔公司无违约行为并判决波士顿公司支付欠款证据不足，认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。波士顿公司虽无书面证据证明诺迈尔公司没有按照合同约定履行餐饮服务义务或者没有按照合同约定勤勉履行服务义务，但是，一审法院应当依职权调查核实。
诺迈尔公司向原审法院起诉请求：判令波士顿公司支付餐饮费398580元。
一审法院认定事实：诺迈尔公司、波士顿公司在2015年1月15日签订了一份供餐协议合同，该合同约定由波士顿公司提供场地、部分餐具等，诺迈尔公司负责用餐场地的卫生清洁、餐具的消毒等。该协议签订时间为1年，自2015年10月15日至2016年10月14日止，协议还约定如合同期满后，如无违约异常事宜，该供餐服务项目合同自动延期，并对付款时间作了约定，合同还约定诺迈尔公司向波士顿公司出具了增值税发票后，波士顿公司在60日内付款。合同签订后，诺迈尔公司、波士顿公司按约履行了该份合同。该合同期满后，波士顿公司要求诺迈尔公司继续供餐，诺迈尔公司按约向波士顿公司供餐。截至2017年4月至10月，诺迈尔公司共向波士顿公司供餐计金额为398580元，诺迈尔公司并向波士顿公司出具了相应的增值税发票。
一审庭审中，诺迈尔公司提供了供餐协议、供货单、增值税发票。经质证，波士顿公司对于未付餐费予以认可，但是认为有部分餐费尚未达到支付的条件，并且认为诺迈尔公司违约在先，波士顿公司有权拒绝支付餐饮费。对此诺迈尔公司予以否认。
原审法院认为：诺迈尔公司、波士顿公司在2015年1月15日所签订的供餐协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效，该合同约定期满后如没有异常情况，合同自动延期。现诺迈尔公司根据该合同向波士顿公司提供2017年4月至10月的餐费计398580元，有诺迈尔公司提供的增值税发票等佐证，且波士顿公司予以认可，故依法予以认定。波士顿公司拖欠诺迈尔公司餐费后，理应及时按约支付诺迈尔公司餐费，届时未能支付，责任在于波士顿公司，现诺迈尔公司要求波士顿公司支付餐费398580元，理由充分，予以支持。对波士顿公司认为诺迈尔公司违约等抗辩理由，因与事实不符，且波士顿公司未能提供相关证据证实，故对该抗辩理由不予支持。对波士顿公司尚有部分尚未到期的餐费，因波士顿公司就到期的餐费尚未支付，系波士顿公司逾期违约，现诺迈尔公司一并要求波士顿公司支付拖欠的餐费，并无不妥，依法予以支持。据此判决：1、波士顿公司应于本判决生效之日起十日内向诺迈尔公司支付餐饮费398580元。2、驳回诺迈尔公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7279元，减半收取3640元，保全费2570元，合计6210元，由波士顿公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条分别规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上述条款明确规定了民事诉讼当事人对其主张的事实负有举证证明的责任以及因举证不能应当承担的不利后果。本案中，波士顿公司与诺迈尔公司基于供餐服务合同产生的权利义务关系明确，波士顿公司应当严守合同义务，现其以诺迈尔公司存在违约行为为由，提出不履行合同义务的上诉理由，无事实及法律依据。
综上，波士顿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7279元，由波士顿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年三月二十日
书记员 石 琳
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1402号
申请执行人周代明，男，1984年6月9日生，汉族，住赤水市。
被执行人缪小平，男，1969年5月20日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行周代明申请执行缪小平劳务合同纠纷一案中，经查被执行人缪小平暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1484号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8920号之一
申请执行人：张伟星,男，1964年3月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳锦润，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈桂莲，女，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张伟星与被告欧阳锦润、陈桂莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10028号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告归还借款100万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计14357元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，除已扣划的12679.91元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区曾有房产多处，车辆多辆，因被执行人自2014年起在法院系统涉案多宗，其多处财产已分被多案查封并处置，至本案立案执行时，被执行人的大多数财产已基本被处置，本案已无财产可供执行。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无申报财产。根据本案案情，本院决定并已对被执行人实施了边控，发布了失信惩戒，限制其高消费。2018年1月12日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务100万元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费1677.09元。
本院认为，经本院调查，除被执行人的剩余财产正由他案处理外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8920号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一八年二Ｏ一八年一月二十八日
书记员 梁 焜 明
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1835号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黎德杰，出生地广西壮族自治区灵山县，住灵山县(以上身份情况均系被告人自报)。因本案于2016年4月6日被羁押并于次日被拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1736号起诉书指控被告人黎德杰犯非法持有毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黎德杰及其辩护人陈日升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月6日21时许，被告人黎德杰在其租住的本市白云区龙归管理区永兴村9社龙井东路富兴巷7号702房被民警抓获。民警同时在其客厅沙发处缴获白色晶体1包。经鉴定，上述物品净重326.15克，为甲基苯丙胺(冰毒)。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人黎德杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黎德杰对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人黎德杰归案后认罪态度较好，没有犯罪前科，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月6日21时许，被告人黎德杰在其租住的本市白云区龙归管理区永兴村9社龙井东路富兴巷7号702房被民警抓获。民警同时在其客厅沙发处缴获白色晶体1包。经鉴定，上述物品净重326.15克，为甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人黎德杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，公安机关出具的执勤见证，情况说明，扣押决定书、扣押清单，公安机关的办案区执法办案相关截图，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公(司)鉴(化验)字［2016］1142号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎德杰非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黎德杰犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎德杰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎德杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2024年4月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺及麻黄碱，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1307号
申请执行人南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹公司），组织机构代码74237520-7，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，紫竹公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被执行人南京宇成贸易有限公司（以下简称宇成公司），组织机构代码67493337-6，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道西阳社区。
法定代表人范莉，宇成公司董事长。
被执行人刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。
被执行人范莉，女，1981年11月21日生，汉族。
被执行人王花生，男，1962年12月19日生，汉族。
被执行人程静，女，1964年3月14日生，汉族。
原告紫竹公司与被告宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静担保追偿纠纷一案，本院于2016年3月21日、2016年4月18日作出（2015）江宁禄民初字第220号民事判决书和民事裁定书，南京市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）苏01民终9084号民事判决书，依上述民事判决书和民事裁定书：一、宇成公司应返还紫竹公司代垫款3231678.62元及利息（自2015年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日10日内付清；二、王花生在宁陶私字第××号项下座落于横溪街道××村2068.16平方米的房屋价值（以本判决第一项确定的债权总额为限）的六分之一范围内向紫竹公司承担赔偿责任；三、在宇成公司上述第一项债务未能清偿范围内，刘金成、范莉、程静各自向紫竹公司承担20%的清偿责任；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、一审案件受理费33720元，财产保全费5000元，公告费410元，合计39130元，由宇成公司负担，二审案件受理费32653元，由王花生负担5442元，由紫竹公司负担27211元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静未按民事判决书履行，紫竹公司向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
执行过程中，本院执行的（2017）苏0115执恢118号一案于2016年10月28日拍卖被执行人刘金成所有的南京市××区秣××街道湖滨世纪花园××室房屋，本案申请执行人紫竹公司依法参与分配并受偿310837.08元。2015年3月23日，本院轮候查封被执行人程静所有的南京市××区××春××室房屋。同日，本院轮候查封被执行人王花生所有的南京市××××号房屋。同日，本院轮候查封刘金成名下的南京市江宁区横溪街道××的房产。另，本院依法对被执行人宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静的财产进行调查，但未发现宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静的其他可供执行财产。本院依法决定将宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2017年11月29日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：一、王花生、程静承诺在2017年12月31日前付清全部涉案债务（此前紫竹公司已经受偿的金额应当扣除）；二、本案执行费，由宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静负担；三、如果王花生、程静不按执行和解协议履行，则紫竹公司可申请恢复按（2016）苏01民终9084号民事判决书执行。因双方已达成执行和解协议，紫竹公司申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人紫竹公司，要求其向本院提供被执行人宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静的其他可供执行财产线索，紫竹公司表示暂无法提供宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，紫竹公司申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位310837.08元。另，本院依职权对被执行人宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静的财产进行了调查，但未发现宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静有可供执行的财产，紫竹公司亦未能提供宇成公司、刘金成、范莉、王花生、程静的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，紫竹公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月一日
见习书记员 唐 凯
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执689号
申请执行人：张文怀，男，生于1943年12月15日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
张文怀与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）乐至民初字第1208号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金19710元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金19710元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执689号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 莹
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初803号
原告：黄维盛，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
被告：福安市下白石镇宁海村民委员会，住所地福建省福安市。
法定代表人：王元须，村民主任。
原告黄维盛与被告福安市下白石镇宁海村民委员会（以下简称“宁海村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维盛的委托诉讼代理人黄太华、被告宁海村委的法定代表人王元须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄维盛向本院提出诉讼请求：判令宁海村委返还黄维盛工程款118300元及相应利息（利息从起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年8月16日，由刘祖鉴作为承包人，刘祖鉴和黄维盛作为代表人与福安市下白石镇本斗坑村签订了福安市下白石镇本斗坑村三级渔港码头工程承包合同。工程按期完成且验收完毕后，黄维盛与宁海村委进行结算，确认宁海村委尚结欠黄维盛工程款118300元。黄维盛多次催讨，宁海村委拒不支付工程款。
宁海村委辩称，确与黄维盛签订施工合同，但黄维盛施工的工程量与合同约定的工程量不符，要求黄维盛将工程量补齐后，再兑现工程款。本案工程款系宁海村委村支书与黄维盛私自结算，未经宁海村委认可，工程亦未经有资质的单位验收。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，黄维盛、刘祖鉴作为代表人，以“日昌（福建）集体有限公司”的名义，与福安市下白石镇本斗坑村民委员会签订一份《补充协议》，约定：工程名称为福安市下白石镇本斗坑村三级渔港码头工程（护坡基础填石方、填土、干砌护坡）；工程承包内容为由福安市下白石镇本斗坑村民委员会提供取土料场开挖土方并在福安市下白石镇本斗坑村民委员会指定范围内护坡基础填石方（量约2500立方）、填沙、土工布、干砌护坡（工程全长由现有小桥至明德屋角止）；合同工期自2013年8月16日起至2013年12月16日止；合同价款为总价包干64万元（承包工作内容外增加项目及现场签证另行结算）；工程量完成50%时，发包人应付工程款22万元给承包人，余款在工程完工后2个月内一次性付清，发包人不按时付款，滞纳金每月利息按2.5%计取；合同还对其他事项作了约定。2014年8月8日，经双方结算，宁海村委向黄维盛出具《欠条》一份，确认结欠黄维盛工程款118300元，欠条内容载明：“兹欠到本斗坑村渔港码头黄维盛工程队工程款尾数计118300元，实计人民币壹拾壹万捌仟叁佰元整”。
另查明，福安市下白石镇本斗坑村民委员会已更名为福安市下白石镇宁海村民委员会。
上述事实，有黄维盛提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设工程应当由有资质的施工单位进行施工。黄维盛作为实际施工人，并无相应施工资质，其与宁海村委签订的《补充协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宁海村委向黄维盛出具《欠条》，确认结欠黄维盛工程尾款118300元，可视为双方对工程量、工程验收、工程尾款等进行了结算、确认，故黄维盛诉请宁海村委返还拖欠的工程款118300元，依法有据，本院予以支持。双方在《欠条》中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，黄维盛主张按银行同期贷款利率计息，本院依法予以支持。利息从应付工程价款之日计付，现黄维盛自愿主张从起诉之日即2017年11月6日起计至实际还款之日止，本院予以支持。本案《欠条》虽由龚仙亮经手，但加盖了“福安市下白石镇本斗坑村民委员会”公章，宁海村委辩称系龚仙亮私自行为，未经村委会同意，但未举证证明，本院不予采纳。宁海村委辩称，黄维盛未按协议约定完成工程量，但未举证证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
福安市下白石镇宁海村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还黄维盛工程款118300元及利息（计息时间自起诉之日即2017年11月6日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取计1333元，由福安市下白石镇宁海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执379号
申请人梁作广，居民。
被执行人李家明，居民。
被执行人余邦贤，居民。
申请执行人梁作广与李家明、余邦贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第02102号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告李家明、余邦贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁作广支付货款287820元及利息（自2011年6月26日起至2012年1月20日止以960000元为本金，自2012年1月21日起至2013年2月3日止以900000元为本金，自2013年2月4日起至2014年2月10日止以800000元为本金，自2014年2月11日起至实际给付之日止以250000元为本金，以上利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；另有本金37820元的利息自2014年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，在执行过程中双方达成和解协议，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月六日
书记员 李朝阳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3895号
原告:陈建峰,男,1959年1月6日出生,汉族,海力生集团有限公司员工，住舟山市普陀区。
被告：王国海，男，1964年7月2日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
原告陈建峰与被告王国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建峰到庭参加诉讼。被告王国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈建峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款130000元。事实和理由：2013年9月12日至2013年10月13日，被告以资金需要为由向原告借款共计130000元。原告以现金方式交付借款。后被告未归还。
被告王国海开庭前辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：被告王国海曾向原告陈建峰借款，当时未出具借条。2017年9月，被告向原告出具了落款时间分别为2013年9月12日、2013年10月13日的借条两张，载明向原告借款共计130000元。后被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细单、结婚证及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告王国海向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告王国海归还借款的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国海于本判决生效后十日内向原告陈建峰归还借款130000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一七年十二月五日
书记员 陶姿颖
?PAGE?2?
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初17号
原告：刘冠福，男，住天津市河北区。
被告：天津康泽医疗管理有限公司，住所地天津市河北区榆关道660号。
法定代表人：刘建。
原告刘冠福与被告天津康泽医疗管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告刘冠福到庭参加诉讼,被告天津康泽医疗管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年10月至2017年4月17日期间工资，共计32833元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月到被告处工作，负责设备设施检查及一般维护工作，工作期间认真负责，不迟到、不早退，从未出现任何安全事故，但被告拖欠2016年10月至2017年4月17日六个半月工资，共计32833元，故提起诉讼。
被告天津康泽医疗管理有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法公告传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下:原告自2007年6月起享受基本养老保险待遇。2016年5月起，原告到被告处工作，从事设备维护等工作，每月劳动报酬为5000元，支付方式为银行转账，但被告拖欠原告2016年10月至12月及2017年1月至4月17日的劳动报酬至今。现原告以诉称事实和理由起诉来院，要求被告支付拖欠的劳务费，并要求被告承担诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的有关证据材料、证人证言及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告享受基本养老保险待遇后到被告处工作，双方形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，有权获得劳务报酬，被告拖欠2016年10月至12月及2017年1月1日至4月17日劳务费侵犯原告利益。现原告按照每月5000元标准，要求被告支付六个半月劳务费32833元属正当权益主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未向本院提交对本案的答辩意见和证据，本院视为其放弃陈述、举证、质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津康泽医疗管理有限公司向原告刘冠福支付2016年10月、11月、12月及2017年1月1日至2017年4月17日期间的劳务费32833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元、公告费560元，合计1181元，由被告天津康泽医疗管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 周津粤
二〇一八年六月六日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 刘 钊
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初849号
原告居某。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告吉某。
原告居某与被告吉某离婚纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告居某及委托代理人刘同杠、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某诉称：1986年6月原被告经人介绍相识恋爱，1989年10月按照农村习俗举行了结婚仪式，1989年7月2日生长女居某甲，1991年6月17日生次女居某乙，1996年6月6日生长子居某丙，1997年10月8日双方补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起感情基础，常因家庭琐事吵闹，双方于2013年3���分居至今，夫妻关系名存实亡，感情破裂。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚，判决不准离婚，但原被告双方仍未和好，现再次起诉要求与被告离婚，请求法院判令原被告离婚，家中共同财产原告应得部分赠与长子居某丙，本案诉讼费由被告承担。
被告吉某辩称：原告把家里钱都拿走给小女人买房买车了，原告把钱给我，我就同意离婚。
经审理查明，1986年6月原被告经人介绍相识恋爱，1989年7月2日生长女居某甲，1991年6月17日生次女居某乙，1996年6月6日生长子居某丙，1997年10月8日双方补办结婚证。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚。
现原告再次起诉要求与被告离婚，但原告仍未能就双方夫妻感情是否彻底破裂向本院提供相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告��方已结婚多年，且生育三名子女，均应当倍加珍惜夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方均应认真思考离婚给家庭、子女所带来的影响，深刻反省自身存在的不足，查找影响夫妻感情的原因；加强沟通、互助互让。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告居某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1265-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人丁元花借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将丁元花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘02民初243号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市定安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良。
委托诉讼代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。代理权限为：特别授权
委托诉讼代理人：陈薪兆，湖南道宽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：株洲新讯通信设备有限公司鑫峰大厦分公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建设南路建港桥西侧鑫峰大厦1839号。
法定代表人：朱建方。
委托诉讼代理人：廖毅，男，1974年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，现住长沙市开福区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告株洲新讯通信设备有限公司鑫峰大厦分公司专利权权属、侵权纠纷一案，本院2017年12月13日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，该协议不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曾 莉
书 记 员 凌宇婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322执保28号
申请人罗教会，男。
被申请人王在富，男。
本院在审理申请人罗教会与被申请人王在富追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王在富银行存款9000元或查封扣押其同等价值的财产。陈善玉自愿以其所有的位于水车镇建国村2组的房屋（房产证号为新房字第XS01058**号）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王在富银行存款9000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
查封陈善玉所有的房产证号为新房字第XS01058**号的位于水车镇建国村2组的房屋一栋，期限为一年。
案件申请费110元，由申请人罗教会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘涌涛
人民陪审员 邹若华
人民陪审员 罗 斌
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 龚杰文
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民申1号
再审申请人（原审被告）：洪新，男，1986年1月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学本科文化，无业，住弋阳县。
被申请人（原审原告）：方想权，男，1977年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住弋阳县。
再审申请人洪新因与被申请人方想权买卖合同纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2016）赣1126民初974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪新申请再审称，本案原审事实不清，原判决是在认定基本事实错误的基础上做出的错误判决，现有新的证据足以推翻原审判决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定提出再审申请，事实和理由：被申请人曾经通过证人李某转交一张退货单给申请人洪新，证人李某能证明被申请人方想权隐瞒退货的事实；证人洪某的证言能证明被申请人与申请人结算后的争议金额为人民币一万元左右，但是因为隐瞒退货导致争议金额发生变化；被申请人有一本日常流水账本，其中记录了每一笔交易的内容，要求被申请人提供出示。
方想权提交意见称，原审查明的事实清楚、判决正确，且裁判文书已经生效，请求驳回申请人的请求，理由是：申请人洪新所提供的证人李某系其表兄弟、证人洪某系其同村同姓人，两份证言都是不属实的，且均是仅有证言无任何其他相关证据佐证，不足以采信；而原审查明的事实是清楚的，申请人与被申请人的生意往来有完备的送货单、银行流水等证据证实；一审判决之后，洪新曾就本案提起上诉，但却拒不出庭，最后中院裁定洪新按撤回上诉处理，原审判决已经生效。
本院经审查认为，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。本案洪新申请再审的事由是：有新的证据，足以推翻原判决;逾期提供证据的理由是原审庭审当天证人李某、洪某因没有带身份证没有获准出庭作证。但，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已客观存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的；（三）原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，本案申请人洪新所提交的证人李某的证言、证人洪某的证言均不符合上述规定的任何一种情形，其逾期提供证据的理由不成立。同时，洪新的再审申请事由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任一再审事由。
其次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉通过二审程序行使行使诉讼权利，即通过民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序来寻求救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。但本案中，申请人洪新曾向上饶市中级人民法院提起上诉，却拒不出庭应诉，中院裁定按洪新撤回上诉处理，一般应视为其接受原审的裁判结果,现洪新又向本院提出再审请求，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故，在此种情况一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪新的再审申请。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 童保花
人民陪审员 王军华
二〇一八年一月三十日
代书 记员 汪红鸾
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3203号
原告:周科铮，男，1992年10月20日出生，汉族，个体工商户，住浙江省嵊泗县。
被告:顾欣凤，女，1989年7月13日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告周科铮与被告顾欣凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周科铮到庭参加诉讼。被告顾欣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周科铮向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款5000元，并自2017年3月11日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2017年3月11日，被告通过借贷宝向原告借款5000元。到期后，被告未按期还款。经原告多次催讨，至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告周科铮、被告顾欣凤与案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，载明被告通过借贷宝平台向原告借款5000元，借款利率为年利率24%，借款期限为2017年3月11日至2017年3月20日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金及利息。同日,原告向被告汇付5000元。借款到期后，经借贷宝平台多次催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、交易记录、催收记录及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有《借款协议》、交易记录等证据予以印证，本院予以认定。双方约定的借款期限已过，被告应及时归还借款本息，现被告逾期未付，属违约。故本院对原告起诉要求被告归还借款并支付利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾欣凤于本判决生效后十日内向原告周科铮归还借款5000元，并自2017年3月11日起按月利率2%支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告顾欣凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 林意红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乐 瀚
?PAGE?1?
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2018)陕0722民督5号
申请人：肖某某，男，汉族，1981年2月7日出生，住陕西省略阳县。
被申请人：汉中某某新材料有限公司。住所地：城固县。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
肖某某诉汉中某某新材料有限公司民间借贷一案，申请人肖某某于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬2711.2元，并约定于2017年10月28日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某新材料有限公司给付申请人劳动报酬2711.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汉中某某新材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖某某劳动报酬2711.2元。
申请费17元，由被申请人汉中某某新材料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一八年三月十二日
书记员 郝 薇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0523民初700号
原告：汤阴县碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田娟娟，女，改公司职工。
被告：王为宾，男，1979年12月18日出生。
原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与被告王为宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤阴县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1753号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈广国，男，1936年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：淮安市第一人民医院分院，住所地江苏省淮安市北京南路**号。
负责人：姜元清，该分院院长。
再审申请人陈广国因与被申请人淮安市第一人民医院分院(以下简称一分院)医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈广国申请再审称，(一)省医学会的鉴定意见及一、二审判决均认定一分院在诊疗过程中存在过错，但一、二审判决却没有明确一分院承担过错责任的比例，显然是错误的。(二)即使一分院在手术前履行了风险告知义务，但仍应当承担手术后遗症的损害后果的赔偿责任。一分院在诊疗过程中存在过错，明知可能存在手术后遗症，却没有按要求进行检查诊疗，其过错非常明显。(三)陈广国的损害后果与一分院的诊疗行为之间存在因果关系。因此，一分院应当承担全部赔偿责任。请求依照民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，陈广国因鼻子不适入一分院手术治疗，术后鼻子仍不适，多次进行治疗，后被诊断为鼻中隔穿孔。陈广国诉至一审法院，请求一分院赔偿其各项损失合计24872.38元。依陈广国的申请，一审法院委托江苏省医学会对陈广国的损害后果与一分院的诊疗行为之间是否存在因果关系进行了鉴定。江苏省医学会鉴定认为，鼻中隔穿孔属于鼻中隔偏曲矫正手术中的常见并发症，术前一分院已经履行了风险告知义务；由于手术后相当长时间内并无陈广国后续病历及检查资料佐证，故一分院手术操作行为与陈广国鼻中隔穿孔之间的因果关系无法明确；但一分院在诊疗过程中存在过错。根据上述鉴定意见，鼻中隔穿孔可由手术、外伤、感染、长期应用鼻用激素喷剂等多种因素造成，而陈广国手术后三年多才明确鼻中隔穿孔，术后两年多无门诊就诊记录，而鼻中隔穿孔是鼻中隔偏曲矫正手术中常见的并发症，鉴定过程中，陈广国不能提供术后的后续病历及检查资料，导致一分院的诊疗行为与��前陈广国的损害后果之间的因果关系无法确定，故陈广国主张其鼻中隔穿孔的损害后果完全因一分院的诊疗行为所导致，证据不足，其要求一分院承担全部赔偿责任的请求没有事实和法律依据，一、二审法院未支持其全部诉讼请求，并无不当。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第一款的规定，医疗机构及其医务人员应当按照规定填写住院志、药嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录等病历资料，而一分院在手术记录中，切口位于哪一侧未写明，鼻中隔偏曲类型未写，术中粘膜有没有剥落没有记载，上颌窦粘膜情况没有描述，导致无法判断手术中有无造成穿孔；一分院进行鼻中隔矫正手术的术后复查没有对鼻中隔情况进行描述；入院记录、××程记录、门诊记录字迹极端潦草，无法辨认。因此，一分院未按规定填写病历资料、填写的病历资料极端潦草致无法辩认，未尽到谨慎记录的义务，其行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院根据一分院诊疗中未尽谨慎记录义务过错情形，结合陈广国治疗实际及损害后果，酌情确定一分院承担10000元的赔偿责任，赔偿数额相对公平合理，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈广国的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孟 真
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1102号
原告:查灶炎，男，1968年1月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：俞大成，男，1960年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，经商，住湖北省武汉市江岸区。
原告查灶炎与被告俞大成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查灶炎到庭参加诉讼，被告俞大成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查灶炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付茶叶款人民币壹拾肆万伍仟元整（小写145000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告俞大成来到婺源县××××村，说要收购庐坑村的茶叶鲜片，要求原告帮助被告到农户家中去收购茶叶鲜片，于是原告从农户家收购来的茶叶鲜片全部卖给了被告俞大成，被告答应将茶叶款尽快支付给原告。但是过去了两年多，被告总是以资金推诿，因为原告没有拿到被告的茶叶款，所以就无钱支付给卖茶叶的农户，导致农户经常向原告索要茶叶款的问题。2016年8月23日，原告打电话叫被告到婺源来解决茶叶款的问题，为了维护自身的合法权益，原告要求被告书写一张欠条作为证明。原告曾于2016年12月13日到法院起诉立案（案号是：2016）赣1130民初1452号），立案之后，承办法官说被告电话联系不上，适用公告送达在时间上已经来不及了，要求原告先撤诉，待日后再来法院起诉。目前又过去了三个月，被告至今还是一分钱没有支付，原告目前也已经陷入了困境，为维护原告的合法权益，特向贵院再次提起诉讼，请法院公正判决。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、原告身份证复印件和被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格；
2、欠条原件一份，拟证明被告向原告购买茶叶鲜片并拖欠原告145000元的事实。
被告俞大成经本院公告传唤，未到庭应诉，也未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的证据1和证据2真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告俞大成到婺源县××××村收购茶叶鲜片，要求原告帮助其去农户家中收购茶叶鲜片，原告于是到庐坑的农户家中去收购茶叶鲜片，并将收购来的茶叶鲜片全部卖给被告俞大成。被告俞大成于2016年8月23日，应原告的要求，向原告出具了欠条一张，被告出具欠条之后，原告通过电话联系过被告，但是被告总是推诿。至今原告并未领取到欠条上载明的款项。原告曾向本院提起诉讼，之后考虑到被告无法联系，可能需要公告送达，原告又主动办理了撤诉手续，撤诉之后，被告并没有归还款项，原告于是又第二次向本院提起诉讼。
本院认为，被告俞大成从原告查灶炎处收购茶叶鲜片的行为已经构成买卖合同关系，双方均应履行各自的权利和义务。被告向原告出具的欠条上签字的行为，视为对茶叶鲜片款的认可，现被告未履行付款义务，应依法承担违约责任。经核实，被告共欠原告茶叶鲜片款人民币145000元，原告提出的被告立即支付茶叶款人民币145000的诉讼请求与欠款金额相吻合，故本院予以支持。被告俞大成经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞大成支付原告查灶炎茶叶款人民币145000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告俞大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 刘美清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余秀婷
江苏省连云港市中级人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申118号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵燕，女，1965年10月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人赵燕因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵燕申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下���不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，赵燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵燕的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初280号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年4月13日出生于山西省临汾市。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人宋月琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，无犯罪前科，且已与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年9月27日11时许，被害人任某驾驶晋LXXX**号捷达轿车停在临汾市尧都区鼓楼南大街校非机动车道，乘坐人李某某开左后门时，将后方骑电动车的杨某某碰倒并发生争吵，后被告人张某某来到现场，将被害人任某打伤。经法医鉴定，任某受伤致左侧髌骨下极骨折，髌韧带及周围软组织挫伤，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人张某某与被害人任某达成赔偿协议，被告人张某某共赔偿被害人任某经济损失55000元，已履行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人任某的报案材料及陈述，证人张一某、董某某、杨某某的证言，辨认笔录，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2015】235号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，现场照片，前科劣迹调查表，谅解书，赔偿协议，被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人认罪态度较好，民事部分已赔偿，望从轻处罚的辩护意见，经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，能主动赔偿被害人的经济损失，可依法对被告人张某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 李国萍
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十六日
书 记 员 吴梓玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11214号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：包勇，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告包勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告包勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告包勇向原告偿还借款本金300000.01元及截止到2017年11月24日的利息3400元；2.被告包勇向原告支付从2017年11月25日起至付清之日止，以本金300000.01元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息3400元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告包勇承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告包勇于2017年7月24日签订了编号为220117-HH420792-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金400000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月24日发放了贷款400000元，而被告包勇却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告包勇未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：包勇。
贷款本金：400000元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月24日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月24日，瀚华小贷公司向包勇指定的账户发放贷款400000元。
欠款情况：截至2017年11月24日，包勇尚欠瀚华小贷公司借款本金300000.01元、利息3400元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与包勇签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，包勇没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求包勇立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告包勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金300000.01元及截止到2017年11月24日的利息3400元；
二、被告包勇自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2017年11月25日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金300000.01元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息3400元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半收取计2926元，由被告包勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2589号
原告王丽君与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月15日作出的（2015）浙0781民初3264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王丽君于2016年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金100000元、利息（按判决书规定计算）、受理费1612.5元、执行费2094元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2589号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114���832号
申请执行人：林琳，住南京市雨花台区。
被执行人：郇伟，住江苏省东海县。
申请执行人林琳与被执行人郇伟装饰装修合同纠纷一案，申请执行人林琳依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5035号民事调解书，依照该调解书：被告郇伟欠原告林琳装修款本金46000元及利息4140元，合计50140元。被告郇伟定于2017年5月31日前给付11500元，2017年10月30日前给付11500元，2018年5月31日前给付13570元（含利息2070元），2018年10月30日前给付13570元（含利息2070元）。被告郇伟如有一期未按时如数给付，则原告林琳有权就剩余全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郇伟采取了如下措施：
1、本院于2016年6月9日向被执行人郇伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郇伟在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郇伟名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下的银行账户余额过少。
3、被执行人郇伟名下无车辆可供执行。
4、被执行人郇伟名下无房产、土地等财产可供执行。
5、2017年6月23日，根据申请人的谈话笔录，被执行人郇伟目前下落不明。
6、2016年10月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人郇伟纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月23日，本院依法与申请人林琳做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义���，被执行人郇伟名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
8、2017年6月9日，2017年7月14日，2017年10月9日，本院依法对被执行人郇伟名下的财产进行了第一次、第二次、第三次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
综上，被执行人郇伟名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人郇伟名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初5035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 静
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申289号
张志英：
你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第412号刑事判决及衡水市中级人民���院（2016）冀11刑终324号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足、你的行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你以非法占有为目的，多次伙同他人以威胁或要挟手段，强行索取公私财物，数额巨大的事实，有被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，原审认定事实和定罪量刑并无不当。关于你诉称公安机关在侦查阶段有刑讯逼供情节，没有提供相关证据线索，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4348号
原告：黄纪忠，男，1963年11月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡红云，女，1965年12月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：黄纪耕，男，1949年8月15日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶彩萍，女，1950年9月8日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：黄健，男，1974年9月9日生，汉族，住泰兴市。
原告黄纪忠与被告黄纪耕、叶彩萍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪忠及其委托诉讼代理人叶建熙、蔡红云，被告黄纪耕、叶彩萍及其共同委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪忠向本院提出诉讼请求：判令被告不得妨碍原告对自家屋后东西水泥路北、东山南北水泥路西0.46亩（南北长36.8米，东西宽8.325米）土地的承包使用权，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告黄纪忠与被告黄纪耕系兄弟关系，两被告系夫妻关系。原告屋后0.46亩土地原为父亲黄正祥、母亲陈月珍的承包地。原告的母亲一直随原告生活。2011年父亲去世。2012年12月，母亲陈月珍出具自愿书，将上述承包地交给原告使用，并由村干部在场见证。此后，该土地一直由原告种植使用。2013年母���去世后，被告未经原告同意经常在上述土地上拔除原告的农作物，并强行种植，侵犯原告的土地承包使用权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告黄纪耕、叶彩萍辩称，关于父母的0.46亩的田地，在情理、法律上我们都应当分得一半，不能让原告一人独占。我们种植是在自己应当享有的0.23亩土地上种植，并没有侵犯原告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄纪忠与被告黄纪耕系兄弟关系，被告黄纪耕与叶彩萍系夫妻关系。陈正祥系黄纪忠、黄纪耕之父，陈月珍系黄纪忠、黄纪耕之母。1994年农村土地二轮承包时，由黄正祥作为承包方代表与阡垈村经联社签订土地承包合同一份，承包方式为家庭经营，土地承包经营权共有人为黄正祥、陈月珍，其中包括本案讼争土地0.6亩土地在内。原告黄纪忠与阡垈村经联社亦签订了土地承包合同一份，土地承包经营权共有人为黄纪忠、蔡红云夫妇及其子女黄春、黄丽，承包方式亦为家庭经营。承包期限均为1994年9月30日至2013年9月30日止，承包土地用途均为农业用地。
另查，2011年12月黄正祥去世。2012年12月3日，陈月珍出具《自愿书》，载明：“本人陈月珍愿意把四分六的田交给小儿子黄纪忠”。2013年11月陈月珍去世。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包���式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员，其主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。而对于实行家庭承包方式的农村土地承包经营权，法律未授予继承人可以继续承包的权利。
本案中，讼争土地的承包经营权属于黄正祥户，系家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地，因此，黄正祥夫妇死亡后，讼争土地应当收归���地农村集体经济组织另行分配，不能由黄正祥夫妇的继承人继续承包，更不能将讼争农地的承包权作为黄正祥夫妇的遗产予以分割。故陈月珍出具的《自愿书》，因违反法律的禁止性规定，应认定无效。
黄正祥、黄纪忠、黄纪耕在农村土地二轮承包时，均各自取得了土地承包经营权和相应的土地承包经营权证书，是各自独立的土地承包户。黄正祥夫妇均已去世，该承包户已无继续承包人，故黄正祥夫妇的土地承包经营权应由当地集体经济组织予以收回。因原告不能取得讼争土地的承包经营权，现原告主张被告侵犯其承包经营权，要求排除妨碍之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第五十条规定，判决如下：
驳回原告黄纪忠的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年八月八日
书记员 周洁璟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1146号
原告:徐应东,男,1972年11月05日出生,住重庆市铜梁区。
被告:周先荣,男,1955年03月22日出生,住河南省开封市。
被告:开封康福周果蔬有限公司,住所地河南省开封市杞县葛岗镇花东村，工商注册号410221080619747。
法定代表人：周先荣。
原告徐应东与被告周先荣,开封康福周果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐应东于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应东自愿撤回对被告周先荣,开封康福周果蔬有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐应东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐应东负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3947号
原告：左申海，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：王明传，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告左申海与被告王明传租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告左申海于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告左申海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左申海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左申海负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周鹏