广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12594号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托代理人黄浩佳，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人黄考文，系广东信德盛律师事务所实习律师。
被告夏海涛，男，1968年5月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告夏海涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳，被告夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金97643.4元；2.判决被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年2月22日起至实际清偿之日止，暂计至2017年4月14日为人民币6092.95元）；3.判决确认原告对其具有抵押权的车辆（日产轩逸，车架号LGBH52E03GY065700，发动机号467892Y）享有处分及优先受偿权；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为GX707-1608-678069号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款94051元，被告分36期每期按3254.78元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。被告却没有按合同约定按期付租，截止至今，合同项下已累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金，并逐渐失去联系。
被告辩称，被告从不认识原告，所有购车手续是由惠州市永恒兄弟汽车有限公司(以下简称“车行”)业务员一手操办。车行欺骗了被告，把所有的资料让被告签名。被告没有让原告付款给车行，被告也没有接触过原告。由车行帮被告做融资租赁，被告支付5000元给车行的人，剩下的21700元也一次性现金支付给车行。被告至今没有收到车，也没有收到任何贷款。案涉合同为格式合同，明显不公平、不合理，不是被告的真实意思表示，明显是欺诈。该车行已经骗取了许多购车者，在公安机关里有记录，公安机关还在调查，未立案。车行欺骗被告签合同，被告有足够的理由认为车行与原告串通诈骗被告。被告认为原告起诉是没有法律依据，请驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：
原告主张2016年8月9日，被告向原告申请融资购车，（原告作为出租人即甲方，被告作为承租人及乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同，合同编号为GX707-1608-678069）。该合同约定被告融资租赁NISS16HN/2016款珠光白日产汽车一台（三厢轿车，发动机号467892Y，车架号LGBH52E03GY065700），经销商为东莞市茂鑫实业投资有限公司；车辆购车款总额108500元，融资总额94051元，首付款21700元，车辆融资项目为车款、购置税，租赁期限为36个月，每月还款租金3254.78元；租金支付方式为乙方同意授权甲方委托代扣款机构从指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金的1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定租金按月支付，第一期租金支付日为2016年9月5日，每期租金支付日为5号。同日，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同，编号为DY-
GX707-1608-678069），约定被告为案涉租赁合同提供抵押担保，将发动机号为467892Y、车架号为LGBH52E03GY065700的汽车作为抵押物，抵押期限为从2016年8月9日起至2019年8月9日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。原告主张2016年8月10日被告已收到案涉车辆，并提交租赁车辆交接单佐证。被告确认在租赁合同、租金支付时间表、抵押合同及租赁车辆交接单上“夏海涛”的签名是其亲自所签，但其是在车行的授意下签字,车行的人告诉被告如果购车完成，每月要还钱3254.78元，一共36期。原告主张其已依约向东莞市茂鑫实业投资有限公司支付了融资款，并提交融资款付款凭证（付款回单显示2016年8月16日，支付金额为281244.37元，明细中显示其中夏海涛的车款86800元、购置税4882.5元共计91682.5元）佐证。原告确认案涉租赁物并未办理抵押登记。
被告辩称在2016年8月初到车行要求买案涉类型的车辆，价款为108000元，型号与租赁合同上一致；当天签了购车合同，但车行说没有现车，需要调车；原被告同意用融资租赁方式购车，过了一个星期车行通知被告签相关的文件材料，签完后车行让被告把身份证留在车行；大概又过了10天，车行又让被告过去签一些材料，并带被告去了别人的车行，那里有被告想要的车型，让被告站在车前拿着自己的身份证拍照，车行说一个星期后可以提车，一个星期后被告无法联系车行的工作人员，遂报警但至今没有答复，并提交报警回执（显示单位名称为“惠州市公安局云山派出所”，日期为2016年9月21日）佐证。原告对报警回执的真实性、合法性予以确认，但认为该证据无法证明被告报案内容，且该报警回执是2016年9月21日出具的，但到现在将近一年都没有其他进展，无法证明被告想要证明的内容。
原告主张从被告指定的银行账户中只划扣了6期租金，至今尚欠30期租金，故委托广东信德盛律师事务所诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了包括被告在内的10个融资租赁合同纠纷案件的律师费共30000元，原告主张该10案每案律师费为3000元，并提交还款信息表和律师费发票佐证。被告辩称对还款明细表上的6期还款不清楚，其在合同上登记的银行卡没有被扣钱；被告曾接到几次电话要求其还款，但是其没有还过款；被告认为案涉车辆没有办理抵押登记，所以融资租赁合同没有成立，原告与车行可能造成其损失并保留追究的权利。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告确认租赁合同、租金支付时间表、抵押合同及租赁车辆交接单上“夏海涛”的签名是其亲自所签，虽然其辩称是在车行的授意下签字，但是其在庭审中也陈述了解每月还款的金额和期数，可知被告并非对案涉租赁合同完全不了解；同时，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，被告亦没有提交相关证据证明上述文书存在无效的情形，因此该租赁合同及附件对原被告产生法律效力。根据原告提交的付款凭证显示，原告根据合同约定为被告支付了融资款共计91682.5元（车款86800元、购置税4882.5元），故被告应当按照租赁合同的约定向原告履行还款义务。至于被告辩称车行存在欺诈行为，但提交的证据不足以证明其主张，被告对车行的诉求可另案起诉。
关于租金。原告主张根据租赁合同上约定已在被告指定银行账户上成功划扣了6期租金，被告辩称其并未向原告支付过租金。由于原告的确认行为对被告有利，本院予以采信。被告已经连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求解除合同及被告支付剩余租金。由于原告支付的融资款为91682.5元，因此剩余未付的租金应为3254.78元/月×30个月-（94051元-91682.5元）=95274.9元。因此被告应向原告支付租金95274.9元、律师费3000元。
关于滞纳金。租金支付时间表约定第一期租金支付日为2016年9月5日，按月支付，每期租金支付日为5号，故第七期租金支付时间为2017年3月5日，第八期租金支付时间为2017年4月5日。租赁合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2017年4月6日起可要求被告夏海涛支付第七期至第三十六期租金。租赁合同约定被告夏海涛未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。结合原告的诉请，因此滞纳金的计算方式为：以3254.78元为本金，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年3月6日起计至实际清偿之日止；以3254.78元为本金，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年4月6日起计至实际清偿之日止；以3254.78元/月×28月-（94051元-91682.5元）=88765.34元为本金，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年4月7日起计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金95274.9元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于优先受偿权。原告并未提交相关证据证明发动机号为467892Y、车架号为LGBH52E03GY065700的车辆是登记在被告名下且已到相关部门进行抵押登记，因此原告该诉求证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告夏海涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金95274.9元；
二、限被告夏海涛于本判决发生法律效力之日起五日内
向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3254.78元为本金，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年3月6日起计至实际清偿之日止；以3254.78元为本金，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年4月6日起计至实际清偿之日止；以3254.78元/月×28月-（94051元-91682.5元）=88765.34元为本金，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年4月7日起计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金95274.9元为限）；
三、限被告夏海涛于本判决发生法律效力之日起五日内
向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217.36元（原告已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担217.36元，被告夏海涛负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 惠 筠
二〇一七年八月十五日
书记员 邵欣琳（代）