wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)神民初字第03755号
原告神木镇草条沟村民委员会，住所地：神木镇草条沟村。
负责人王治国，系该村村主任。
被告西安安松工程机械有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动北路58号。
法定代表人麻生浩司，系该公司总经理。
被告王修成，男，1979年7月出生，陕西省人。
本院在审理原告神木镇草条沟村民委员会与被告西安安松工程机械有限公司、王修成财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告神木镇草条沟村民委员会撤回对被告西安安松工程机械有限公司、王修成的起诉。
案件受理费5800元，免予收取。
审 判 长 訾 娟
审 判 员 康维婷
人民陪审员 李林军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 白 瑢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初401号
原告：吴鑫博，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：钟莉，四川石泉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：程楷诺，女，1990年11月17日出生，汉族，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
原告吴鑫博与被告程楷诺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日、3月12日公开开庭进行了审理。原告吴鑫博的委托诉讼代理人钟莉，被告程楷诺的委托诉讼代理人谢文刚、周丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金160000元及逾期还款利息（从2017年5月26日催还之日起至被告还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日被告找到原告借款，要求原告向四川金币圈白装网科技有限公司刷信用卡的方式向被告出借借款267700元。被告于2017年5月3日至2017年6月27日刷卡取现金267700元。2017年5月20日原告因信用卡还款困难要求被告还款，被告仅还原告107700元，剩余160000元一直推诿未还。
被告程楷诺辩称，被告共向原告借款160000元，认可原告陈述的已还107700元，尚欠原告借款为52300元；其余款项为原告通过被告账户套取现金，原告扣除手续费后，已全部转给原告或其指定的收款人邓泞婕。原、被告之间对借款未约定利息，故被告不应当承担利息。
经审理查明，2017年5月3日通过刷卡方式原告吴鑫博转入被告程楷诺银行账户160000元；2017年6月5日转入30000元、6月6日转入43000元、6月24日转入23500元、6月27日转入11200元。被告于2017年6月5日向案外人邓泞婕转款29880元，2017年6月7日、6月8日、6月9日三次向邓泞婕转款42700元，2017年6月26日向邓泞婕转款23000元，2017年6月28日两次分别向吴金博账户转款11100元、10000元，2017年7月6日向吴金博转款50000元、8月10日转款40000元。
原告提供的微信聊天记录载明：2017年6月30日原告问“另外15万你到底还不还”，被告答“还，肯定要还的”。
庭审中，被告陈述被告借款160000元，于2017年6月28日、7月6日、8月10日分别向原告还款10000元、50000元、40000元，共计向原告还款100000元，尚欠原告60000元，其余为原告套现，在收到款项当日或间隔几日扣除手续费后即转入原告或其指定账户，手续费共计1020元；原告陈述被告向案外人邓泞婕的转款系被告偿还原告的借款，认为被告尚欠原告借款61020元。
上述事实，有原告提交的信用卡刷卡记录、银行流水、微信聊天记录，被告提供的银行汇款凭证、转款明细、微信支付交易记录及双方当事人的陈述等证据予以证明，上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。
本院认为，双方对原告通过刷卡方式转入被告267700元，其中2017年5月3日转入的160000元为借款没有争议；本案争议焦点是2017年6月5日至6月27日原告转入被告的107700元是否为借款。根据查明的事实，上述期间被告所收原告款项除扣除部分，均在三日内转给原告或其指定收款账户，其中2017年6月5日所收30000元被告则于当日予以了转出，这与民间借贷的交易习惯不符；同时原告未提供证据证明该期间往来款项双方存在借贷合意，其提供的微信聊天记录载明其于2017年6月30日向被告主张的还款金额150000元，与被告的陈述“借款160000元，被告于2017年6月28日、7月6日、8月10日分别向原告还款10000元、50000元、40000元，尚欠60000元”相互印证，因此对被告的抗辩意见予以确认。原告主张“2017年6月5日至6月27日原告转入被告的107700元为借款”的证据不足，理由不成立，不予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，原、被告之间的借款，既未约定借款利率，也未约定借款期限，根据上述规定，原告请求的利息不应得到支持。综上，原告要求被告返还借款160000元的请求，部分予以支持；原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告程楷诺于本判决生效之日起十日内向原告吴鑫博返还借款60000元；
二、驳回原告吴鑫博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元，由被告程楷诺负担650元，原告吴鑫博负担1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月十二日
书记员 倪婉君
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初2572号
原告长垣县腾升起重机械配件厂。
法定代表人侯进军，任该厂厂���。
组织机构代码：L2286975-4
住所地：河南省新乡市长垣县张寨乡高店村。
委托代理人何攀，女，汉族，1983年4月9日出生，住河南省长垣县南蒲区。
被告河南省重型起重机有限公司。
法定代表人王才生。
住所地：长垣县。
被告王亚哲，女，汉族，1989年10月23日出生，住长垣县。
被告李佳，男，汉族，1990年12月9日出生，住长垣县。
委托代理人王亚哲，女，汉族，1989年10月23日出生，住长垣县恼里镇冯占村*组。系李佳之妻。身份证号：4107281989********。
原告长垣县腾升起重机械配件厂诉被告河南重型起重机有限公司、李佳、王亚哲买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给三被告���本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长垣县腾升起重机械配件厂委托代理人何攀、被告王亚哲、被告李佳委托代理人王亚哲到庭参加了诉讼，被告河南省重型起重机有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长垣县腾升起重机械配件厂诉称，2013年至2015年期间，被告河南省重型起重机有限公司陆续到原告处购买行车配件，下欠18600元配件款没有支付，有被告的财务部长王亚哲、供应部长李佳出具的单据为凭。原告多次向被告催要，被告均借故推拖，至今未支付下欠货款18600元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告的行车配件款18600元，本案诉讼费由被告承担。
被告王亚哲、李佳辩称，当时货送到厂中，由河南省重型起重机有限公司仓库接收，王亚哲和李佳不应该承担还款责任，王亚哲和李佳只是当时在厂里上班��是职务行为。原告起诉数额王亚哲和李佳也不确定，如欠款属实应由被告河南省重型起重机有限公司来偿还。
被告河南省重型起重机有限公司未答辩。
本院根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告要求被告偿还原告货款18600元的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、2013年3月21日证明1份，实为欠条1000元；证据2、2014年6月14日入库单1份，金额为9400元；证据3、2015年3月20日证明1份，实为欠条4400元；证据4、2015年5月10日入库单1份，金额为3800元。以上证明李佳向原告公司订货，货送到被告重型公司，王亚哲支付部分款项后下剩18600元未支付。王亚哲与李佳系夫妻关系，李佳要货都是说厂里要的。被告重型公司和王亚哲应当立即支付所欠货款18600元。
被告河南省重型起重机有限公司、王亚哲、李佳均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告王亚哲、李佳对原告提交的证据真实性没有异议，2015年3月20日欠条是王亚哲本人书写，入库单还有证明条上签名均为李佳本人所签，但是李佳和王亚哲一样是在重型公司上班的，所写欠条和证明还有入库单均属于职务行为，不应该由王亚哲、李佳偿还该笔款项。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，确认本案的事实如下：2013年3月份至2015年5月10日期间被告从原告处多次购买起重配件，2013年3月21日给原告出具证明1份，内容为“证明，腾升公司于2013年3月18日拉走2D16/3.2t-13030021行车上500×1500卷筒和QD32/5t-13030022行车上650×2000卷筒共两个进行中间加箍维修，加工完毕后于2013年3月21日返厂，并经供应与仓库检查能正常使用，费用合计为1000元，大写：壹仟圆整，仓库：李素平，供应��：李佳，2013.3.21”。2014年6月14日河南省重型起重机有限公司入库单1份，合计9400元。2015年3月20日证明1份，内容为“证明，今欠腾升公司货款肆仟肆佰元整（￥4400元），河南重型，王亚哲，2015.3.20日。”2015年5月10日河南省重型起重机有限公司入库单1份，合计3800元。以上被告共欠原告货款计18600元，后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款18600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王亚哲、李佳系河南省重型起重机有限公司工作人员，其向原告出具证明及入库单系职务行为，责任应由河南省重型起重机有限公司承担，原告要求被告王亚哲、李佳承担责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省重型起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长垣县腾升起重机械配件厂货款人民币18600元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告河南省重型起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 程国伟
审判员 韩卫民
陪审员 张 鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 吕伟伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2925号之一
申请执行人田婧。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人田婧申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3733号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告田婧与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年11月23日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年12月18日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告田婧培训费10403元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告田婧的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人田婧亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1457号
原告：兰珠英，女，1958年11月21出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：兰芳（系兰珠英之女），住福建省霞浦县。
被告：游清清，女，1985年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告兰珠英与被告游清清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告兰珠英于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰珠英申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰珠英撤诉。
案件受理费389元，减半收取计195元，由兰珠英负担。
审判员 王承稳
二〇一八年五月十四日
书记员 王摇摇
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初8506号
原告：石某，女，1966年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1963年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告石某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告石某向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于的房屋（权证号：房权证诸字第××号）按离婚协议归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年4月26日双方自愿离婚，离婚协议约定，位于的房屋归原告所有，但法院未进行确权，现双方希望在法院主持下进行确权。
本院经审查认为，本案被告对离婚协议中约定位于的房屋归原告所有并无异议，也无反悔的意思表示，并且愿意协助原告办理产权变更登记手续。原、被告双方不存在实质性的诉辩对抗，不存在争议的事实、理由；因而无诉的必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年八月十二日
书记员 楼 榕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1830号之一
申请执行人郑兴龙，男，1976年2月25日生，汉族，住高邮市。
申请执行人李付兰，女，1950年11月9日生，汉族，住高邮市。
申请执行人邵兴才，男，1970年2月5日生，汉族，住高邮市。
被执行人曾辉，男，1990年10月16日生，汉族，住四川省三台县。
郑兴龙、李付兰、邵兴才与曾辉机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1843号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人郑兴龙、李付兰、邵兴才向本院申请执行，要求被执行人曾辉支付赔偿款60000元，本案执行费800元依法由被执行人曾辉承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人曾辉送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院依法公告送达了申报财产令、传票等执行文书责令被执行人限期履行义务，期限届满后至今未实际履行义务。
2017年5月22日本院通过总对总查控系统查询了被执行人曾辉名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人邓小锋名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息，有车辆登记信息，但目前找寻不到。
2017年5月26日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人曾辉名下无不动产登记信息。
2017年8月30日本院依法将被执行人曾辉纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人曾辉无参保记录。
2017年10月24日经上门实地核查被执行人曾辉，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。
2017年9月25日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人曾辉名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人曾辉名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年5月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
2018年1月29日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函、通知书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。经合议庭审查核实并经分管院长批准，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1843号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月八日
书记员 朱正彦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2838号之一
申请执行人射阳县恒信投资有限公司，住所地射阳县海河镇阜余小街六份居委会三组。
法定代表人张兴跃，该公司总经理。
被执行人王斌，男，1966年4月16日生。
被执行人徐红霞，女，1965年6月4日生。
申请执行人射阳县恒信投资有限公司与被执行人王斌、徐红霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015)亭民初字第3678号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告射阳县恒信投资有限公司人民币60万元及利息（其中15万元从2013年10月5日起、15万元从2013年11月7日起均至实际还款之日止按月利率27‰计算；20万元从2013年10月15日起、10万元从2013年10月27日起均至实际还款之日止按月利率25‰计算）。案件受理费14150元，由原告射阳县恒信投资有限公司负担4350元，被告王斌、徐红霞负担9800元。”。因被执行人王斌、徐红霞未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人王斌名下苏Ｊ×××××车辆进行查封，另查明被执行人无任何可供执行财产。除此外，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索和被执行人王斌、徐红霞及车辆的下落，本院已移送公安部门协助查找。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2838号案件本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 匡 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2494号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：王小芳，女，1982年12月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告王小芳业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公��申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭超，男，1984年10月17日生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱坤，男，1978年5月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：许峰，江苏丰田律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱仕成，男，1986年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：许峰，江苏丰田律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王亮，男，1986年9月11日生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：许峰，江苏丰田律师事务所律师。
再审申请人郭超因与被申请人邱坤、朱仕成、王亮合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2949号、本院（2016）苏05民终2805号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
审查中，再审申请人郭超通过其二审程序委托诉讼代理人张凤坤律师，于2018年5月28日向本院提交了申请书，撤回申诉。
本院查明，郭超提交的民事申诉状，为张凤坤律师代为邮寄。
本院经审查认为，郭超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭超撤回再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴丽英
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2264号
原告：余文健，男，1981年7月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：黄燕萍，女，1963年9月16日出生，汉族，住址不详。
原告余文健与被告黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法进行审理。
原告余文健向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款15000元和利息1800元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告因信用卡逾期需要资金周转，向原告借款15000元，此后原告多次催还无果，故起诉。
本院认为：原告余文健不能提供被告黄燕萍的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告余文健的起诉。
案件受理费110元，退回原告余文健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗佳媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2873号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：马建伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终978号
上诉人（原审被告）：赵志中，又名赵志忠，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。
被上诉人（原审原告）：安新县高公堤群利达纸箱装订厂，住所地河北省保定市安新县三台镇高公堤村。
法定代表人：高方针，该厂经理。
委托诉讼代理人：高方线，男，该厂员工。
上诉人赵志中因与被上诉人安新县高公堤群利达纸箱装订厂买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志中上诉请求：一、撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初457号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是职务行为，相应法律后果应由上诉人所在单位徐水县超亿鞋服有限公司承担。根据徐水县超亿鞋服有限公司的财务账目记载，本案涉及的买卖合同是发生在被上诉人与徐水县超亿鞋服有限公司之间的，上诉人不负有还款义务。徐水县超亿鞋服有限公司作为有限责任公司应以其全部资产对外承担责任，上诉人不应以个人财产承担公司债务。
安新县高公堤群利达纸箱装订厂辩称，上诉人的陈述不是事实，我方一直和上诉人本人发生业务关系，根据我方开具的送货单记载均为上诉人。
安新县高公堤群利达纸箱装订厂向一审法院起诉请求：一、判令赵志中给付货款292000元；二、本案诉讼费用由赵志中承担。
一审法院认定事实：徐水县超亿鞋服有限公司于2011年成立，公司法定代表人为丁素仙，股东为丁素仙、殷仲良。赵志中与丁素仙系夫妻关系。安新县高公堤群利达纸箱装订厂销售、装订纸箱。双方于2010年开始业务往来，赵志忠在安新县高公堤群利达纸箱装订厂处订购纸箱。2015年6月26日，双方当事人对账，赵志中尚欠安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款292,000元。当日，殷仲良给安新县高公堤群利达纸箱装订厂书写欠款条一张，载明：“结止2015年6月25号下欠群利达包装款292,000大写：贰拾玖万贰仟元整超亿鞋厂2015年6月26号”，同时欠条右上方备注“以减款341”，赵志中在欠据上签字确认。2015年8月10日，赵志中偿还安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款10,000元，并由安新县高公堤群利达纸箱装订厂的工作人员高方线给赵志中出具支条一张，载明“今收到赵志忠箱子款10,000元壹万元整收款人高方线2015.8.10”。2015年8月14日至9月15日期间，赵志中分五次又订购安新县高公堤群利达纸箱装订厂的纸箱，货款共计17,811元，对于该部分货款，安新县高公堤群利达纸箱装订厂自愿放弃。赵志中称本案所涉欠款系徐水县超亿鞋服有限公司所欠，其为该公司业务经理，其签字确认债务属职务行为。安新县高公堤群利达纸箱装订厂称是与赵志中个人发生买卖合同关系。赵志中认可业务往来过程中均是通过个人账号给付、结算货款。赵志中曾于2012年5月16日、9月28日通过其个人银行账户向安新县高公堤群利达纸箱装订厂方的高方线转账给付货款。本院调取的徐水县超亿鞋服有限公司账目中有关于群利达包装欠账记载。审理中，安新县高公堤群利达纸箱装订厂申请诉讼财产保全，本院于2016年1月19日作出（2016）冀0632民初146号民事裁定书，查封了赵志中所有的冀Ｆ×××××号奥迪轿车一辆。上述事实有双方当事人的当庭陈述，安新县高公堤群利达纸箱装订厂提交的赵志中出具的欠条、银行账户交易明细，赵志中提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目证实。
一审法院认为，安新县高公堤群利达纸箱装订厂提交的赵志中出具的欠条真实、合法、有效，赵志中亦认可该欠条中的签名系其本人所签，故该欠条系有效的债权债务凭证，对其证明效力依法予以认定。欠条中虽然写有“超亿”二字，但该欠条既未加盖徐水县超亿鞋服有限公司的公章，亦无该公司法定代表人签字，且赵志中曾通过本人银行账户转账给付安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款，安新县高公堤群利达纸箱装订厂所提交的证据能够证明赵志中与其发生买卖合同关系。赵志中辩称其签字是职务行为，应由徐水县超亿鞋服有限公司承担偿还责任，对此赵志中应承担举证证明的责任。赵志中提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目虽然对该笔欠款有记载，但不能证明在发生买卖合同关系时是徐水县超亿鞋服有限公司与安新县高公堤群利达纸箱装订厂发生买卖合同关系，赵志中应当提交从安新县高公堤群利达纸箱装订厂处购买货物时的原始购货凭证来证明其抗辩理由，但赵志中不能举证证明，故对赵志中的抗辩理由，法院不予支持。赵志中给安新县高公堤群利达纸箱装订厂出具欠条后偿还安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款10,000元，安新县高公堤群利达纸箱装订厂对此无异议，予以认定。后赵志中又分五次购买安新县高公堤群利达纸箱装订厂的货物，对该部分货款，安新县高公堤群利达纸箱装订厂自愿放弃，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上，赵志中尚欠安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款282,000元，该款赵志中应予偿还。安新县高公堤群利达纸箱装订厂请求货款超出部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“被告赵志中于本判决生效之日起五日内给付原告安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款人民币282,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,680元，由原告负担人民币195元，被告负担人民币5,485元。诉讼保全申请费人民币1,980元，由被告负担。”
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人安新县高公堤群利达纸箱装订厂出售纸箱给上诉人赵志中，赵志中给付部分货款后，尚欠货款，由赵志中给安新县高公堤群利达纸箱装订厂出具欠条所证实，故原审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，符合法律规定。上诉人所称其书写欠据系徐水县超亿鞋服有限公司的职务行为，还款责任应由徐水县超亿鞋服有限公司负担的上诉主张，因其未提供足够证据，且在原审法院重审时也未申请追加原审被告，故其上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人赵志中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一八年三月十九日
法官助理 臧海月
书 记 员 杜少童
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民辖终52号
上诉人（原审被告）：安徽朗润新材料科技股份公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道29号附1号。
法定代表人：季永法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙长江，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原审被告：季永法，男，1953年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人安徽朗润新材料科技股份公司因与被上诉人孙长江、原审被告季永法股权转让纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初720号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽朗润新材料科技股份公司上诉称，本案因孙长江与季永法未约定合同履行地，根据《合同法》第六十二条第三款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案各方争议标的为给付货币，故还款时接受货币一方孙长江的所在地为合同履行地，本案应由江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案两被告住所地均在蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道29号附1号，故安徽省蚌埠市淮上区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。安徽朗润新材料科技股份公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月二十三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终735号
上诉人（原审被告）：宦德余，男，1963年8月17日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：蔡飞祈，男，1984年7月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟强，江苏思学律师事务所律师。
上诉人宦德余因与被上诉人蔡飞祈买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2016)苏1281民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宦德余上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回蔡飞祈的诉讼请求。事实和理由：1、笔迹鉴定结论模棱两可，不具有唯一性，不能作为本案定案的依据。2、蔡飞祈在一审中所举证据石材销货清单中石材规格有80余个，江苏德兰仕家具有限公司北传达室无法安装。3、姜国宽系蔡飞祈朋友，其虚假陈述应不予采信。4、宦德余与蔡飞祈之间不存在石材的买卖合同关系，宦德余不需要为江苏德兰仕家具有限公司北传达室外墙购买石材，更不存在蔡飞祈分6次送石材至江苏德兰仕家具有限公司北传达室的事实。
蔡飞祈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回宦德余的上诉请求。
蔡飞祈向一审法院起诉请求：要求宦德余给付货款40900元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
宦德余一审中辩称，双方之间不存在买卖合同关系，蔡飞祈所提供的销货清单中所谓宦德余的签名非宦德余本人所签。蔡飞祈提供的销货清单中抬头名称是泰州盛泰石材有限公司，与蔡飞祈无关，蔡飞祈主体不适格。清单中所示买卖发生时间为2013年6月，蔡飞祈主张权利已超过法律规定的诉讼时效。
一审法院认定事实：2013年，宦德余与江苏德兰仕家具有限公司签订江苏德兰仕家具有限公司北传达室门面干挂石材及安装施工合同一份。合同约定甲方江苏德兰仕家具有限公司将北传达室门面干挂石材及安装工程承包给乙方即宦德余施工，乙方按甲方的品牌购料，具体按最终所挂的面积计算，单价为230元/平方米。江苏德兰仕家具有限公司在该合同甲方处加盖章印，孙友林作为甲方代表签名，宦德余在该合同乙方处签名。上述事实有合同复印件一份在卷佐证。
一审法院认为，蔡飞祈所提供的7份销货清单，虽抬头为“泰州盛泰装饰石材有限公司”，但该公司及其法定代表人已出具了情况说明，认可2013年6月份宦德余购买的工地名称九龙的石材属于蔡飞祈所有，且上述销货清单原件均由蔡飞祈持有，故蔡飞祈提起本案诉讼的主体适格。蔡飞祈所提供的销货清单中，其中5份具有“宦德余”的签名，宦德余否认签名为其本人所签，应承担相应的举证义务。而南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为编号为0002014至0002018的销货清单上“宦德余”签名字迹与样本字迹可能是同一人所写，该鉴定意见不能支持宦德余的主张。结合宦德余与江苏德兰仕家具有限公司签订江苏德兰仕家具有限公司北传达室门面干挂石材及安装施工合同及该合同甲方代表孙友林在接受九龙派出所询问时的陈述，应认定双方之间关于石材的买卖合同成立，宦德余应承担货款的给付义务。蔡飞祈所提供的7份销货清单中，其中3份为宦德余签名确认，2份为宦德余与姜国宽共同签名确认，2份为姜国宽签名确认，结合姜国宽的陈述及上述销货清单的时间连贯性，应认定7份销货清单中所载内容为双方买卖合同交易内容。上述销货清单中蝴蝶兰的面积为199.076平方米，根据蔡飞祈的自认按180元/平方米结算，应为35833.68元；五莲红的面积为30.436平方米、单价100元/平方米，应为3043.6元；其他加工费用共计1893.36元。宦德余应付款项共计40770.64元，蔡飞祈自认宦德余已给付500元，宦德余尚应支付40270.64元。因销货清单中未注明付款期限，宦德余主张蔡飞祈的诉请超过诉讼时效无事实和法律依据，不予支持。蔡飞祈主张按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，也应自蔡飞祈主张还款也即起诉之日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宦德余于判决生效后立即给付蔡飞祈货款40270.64元，并承担自2016年3月3日起至实际给付之日止以本金40270.64元按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回蔡飞祈的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、鉴定费7000元，合计7822元，由宦德余负担。
本院二审期间，1、宦德余提供了江苏德兰仕家具有限公司开具给姜国宽的地税发票一张以及该公司就该发票出具的情况说明一份。证明：姜国宽才是蔡飞祈石材的买受方，宦德余从未让姜国宽代其在进货单上签字。2、蔡飞祈提供本院的判决书一份。证明：姜国宽诉宦德余劳务合同纠纷案，一审判决驳回姜国宽的诉讼请求，本院依法改判支持了姜国宽的诉讼请求，进一步证明宦德余系案涉工程的承包方，姜国宽只是其劳务分包方。关于宦德余所提供的证据，姜国宽质证认为与本案并无关联，对此，本院认为宦德余所提供的上述证据只能证明江苏德兰仕家具有限公司与姜国宽曾经有过业务往来，并不能充分证明宦德余与蔡飞祈之间没有业务往来。姜国宽所提供的本院已生效的判决书印证了宦德余系案涉工程的承包方，姜国宽与其是劳务分包合同关系。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，买受方收取货物后，有义务给付相应对价给卖方。本案中，蔡飞祈起诉要求宦德余给付所欠货款，其提供了宦德余与江苏德兰仕家具有限公司签订的工程承包协议以及有宦德余签字的相关销货清单，尽管宦德余否认协议以及销货清单上“宦德余”三字并非其所签，但根据有关鉴定部门的鉴定意见及本院已生效的法律文书确认，可以认定宦德余为案涉工程的承包方，其与蔡飞祈之间买卖关系成立具有高度盖然性，且该买卖关系并不违反法律禁止性规定，宦德余对此予以否认，但未能提出充分证据予以证明，宦德余作为买受方，在收取了蔡飞祈的石材后，理应承担给付货款的义务。
综上所述，宦德余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由宦德余负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年六月五日
书记员 王 春
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1638号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：刘华，男，汉族，1991年11月2日出生，住江西省九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金3310.28元、利息504.84元、滞纳金221.90元，合计欠款4037.02元。（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
一、2016年10月10日，被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为50000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××38贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2016年9月21日后，被告未按期还款；截至2017年6月2日，尚欠原告本金3310.28元、利息504.84元、滞纳金221.90元，合计欠款4037.02元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金3310.28元、截止2017年12月31日的透支利息504.84元、滞纳金221.90元，合计欠款4037.02元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半计），由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月二十二日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
(2016)皖12刑更483号
罪犯高调兵，男，汉族，1991年2月4日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市界首市人民法院于2011年12月8日作出（2011）界刑初字第00198号刑事判决，以被告人高调兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万。被告人高调兵不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）阜刑终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯高调兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。在审理期间，执行机关发现罪犯高调兵有违反监规纪律的行为，建议撤回对该犯的提请减刑建议。
本院认为，执行机关撤回对罪犯高调兵的提请减刑的建议符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行减刑、假释案件审理程序》第十六条的规定，决定如下：
准许执行机关撤回对罪犯高调兵提请减刑的建议。
二〇一六年七月二十日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初407号
原告：任子君，男。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告：杨杰，男。
原告任子君与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔广才到��参加了诉讼，原告任子君与被告杨杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任子君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款1400000元；2、判决由被告承担该款项自2014年8月1日至归还期间的利息损失；3、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：2014年7月底，原告通过中间人王小健介绍购买被告的陕A366**号路虎越野车，双方协商车价款共计为140万元，当时未签订书面合同，2014年8月1日，原告将购车款通过银行转账支付给被告，被告承诺在一月内将车户转到原告名下，并将车辆交付给了原告。原告驾驶该车辆仅20天，被西安市交警队扣押，西安市交警队告知原告该车辆涉嫌非法集资被陕西省府谷县公安机关查封。2015年12月28日，原、被告通过中间人王小健在富县牛武镇牛武街与被告达成调解协议。双方同意该车辆归被告杨杰所有，被告杨杰于2015年12月28日返还原告购车款40万元，剩余车价款100万元被告杨杰给原告出具欠据，陕西省府谷县人民法院将车返还被告杨杰后，被告杨杰给原告支付剩余购车款100万元。协议签订后至今，被告杨杰拒不履行调解协议的给付义务。为此，原告起诉至人民法院。
被告杨杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告任子君提供证据：
第一组证据：原告任子君身份证原件及复印件，证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：打款回执及户籍信息，证明原告向被告支付140万元购车款的事实。
第三组证据：调解协议一份，证明原、被告就购买车辆事项达成协议，约定解除合同，由被告向原告返还购车款140万元。
第四组证据：富县羊泉镇杨塔行政村村委会、富县公安局羊泉派出所出具证明一份，证明被告杨杰不在本村居住，居住地不详。
第五组证据：王小健调查笔录一份，证明原、被告已经终止了买卖合同，被告同意向原告返还购车款。
以上第一、二、四组证据来源合法，符合证据形式，对上述证据依法予以确认；第三、五组证据相互印证，能证明其要证明的事实，故予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告2015年12月28日签定的解除关于买卖牌号为陕A366**路虎汽车合同的调解协议是否有���；2、被告是否按照该调解协议履行其义务。本院认为，原告支付被告1400000元购车款，被告交付原告其占有的陕A366**路虎汽车，其双方已构成法律意义的买卖合同关系，该关系依法受法律约束和保护；在合同履行过程中，被告未按合同约定将该汽车过户给原告，并且原告在使用了仅20天后该车就被陕西省府谷县公安机关扣押，致使原告合同目的无法实现，该买卖合同已构成依法解除的条件，故原、被告2015年12月28日签定的解除关于买卖牌号为陕A366**路虎汽车合同的调解协议依法有效；经查，府谷县人民法院在刑事案件中并未将该车辆作为涉案赃物或犯罪工具予以处理，该车辆实际由府谷警方暂时控制，被告杨杰应当及时交涉处理，将车辆追回后依照协议履行第二条向原告返还购车款1000000元，但被告消极应对，现下落不明；经中间人王小健证明，被告亦未按协议履行���一条返还原告第一笔购车款400000元，故原告请求被告返还其购车款1400000元的主张成立，依法予以支持；原告诉请被告承担该款项自2014年8月1日至归还期间的利息损失于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起20日内向原告任子君返还购车款1400000元；
二、驳回原告任子君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���15000元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
审 判 员 张永平
人民陪审员 薛银昌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵鹏飞
适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自��的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更332号
罪犯吕治永，男，汉族，1969年7月21日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年12月17日作出（2012）南刑初字第00359号刑事判决，以被告人吕治永犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯吕治永在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕治永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕治永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕治永减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑四年一个月（减刑后刑期自2012年6月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初494号
原告：江春华，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告：吴志彬，男，1987年2月18日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告江春华与被告吴志彬间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还原告借款人民币壹万元整；2.请求法院依法判决被告按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，自2017年12月17日开始计算直至还清为止（截止至2018年3月19日的利息约为500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告吴志彬以做生意资金周转不灵为由，向原告借款人民币壹万元整，约定于借款一周内还清，并出具书面借条。到期后，被告并未按约定归还欠款，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借据原件一份，拟证明被告吴志彬向原告借款1万元的事实；
被告吴志彬无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的两组证据，真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告吴志彬向原告出具借据一张，在借据上面签名，并且留下了自己的身份证号码和手机号码，约定借款一万元，逾期利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。约定在2017年12月16日前一次性归还。书写借据之后，被告对借款未予归还。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提交的借据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告现在主张被告偿还借款本金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志彬偿还原告江春华借款10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告吴志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年四月十日
书记员 余秀婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1454号
原告：田世平，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：田世海，男。
原告田世平与被告田世海追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世平的委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼，被告田世海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告田世海付还垫付款80660元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日被告田世海以种植苗木需要资金为由向浮来山镇前石灰窑村的贺方全借款80660元，约定2018年2月1日前偿还，并由原告田世平对该借款进行担保，借款到期后，被告未偿还该借款，贺方全多次向原、被告催要该借款，原告于2018年2月8日将该借款付给了贺方全，付款后，原告向被告索要该垫付款，但被告以种种理由托付至今。
田世海未作答辩。
田世平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提供被告田世海出具给贺方全80660元借条一张，证实被告田世海向贺方全借现金80660元，原告田世平为该笔借款提供担保；2、提供贺方全80660元的收到条一张，证实原告田世平为被告田世海偿还借款80660元。被告田世海未到庭质证，经审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日被告田世海以种植苗木需要资金为由向浮来山镇前石灰窑村的贺方全借款80660元，并由原告田世平对该借款进行担保，借款到期后，被告未偿还该借款，贺方全多次向原、被告催要该借款，原告于2018年2月8日将该借款付给了贺方全，付款后，原告向被告索要该垫付款，但被告以种种理由托付至今。
本院认为，被告田世海以种植苗木需要资金为由向贺方全借款80660元，原告田世平为该笔借款提供保证，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。贺方全按约向被告田世海发放借款后，被告田世海未及时还款，导致原告田世平承担保证责任，原告田世平代被告田世海向贺方全偿还了借款人民币80660元，有贺方全为原告田世平出具的80660元还款收到条，足以证实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告田世平要求被告田世海支付代偿款80660元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定代偿款利息，现原告田世平主张利息，本院酌定该代偿款利息自原告向本院主张之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。被告田世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利并承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田世海于本判决生效之日起十日内偿还原告田世平代偿的借款80660元及利息（利息以80660元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年3月19日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告田世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩 立 涛
二〇一八年四月十七日
书记员 马振峰。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初99号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人石某某，男，1988年10月12日生，重庆市垫江县曹回镇人，汉族，高中文化，农民。2008年5月29日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)82号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年5月20日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员袁洪、代理检察员徐燕出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年12月9日晚，被告人石某某醉酒后驾驶云AXXX**号小型轿车沿秀河线由弥勒市向开远市方向由北向南行驶。22时行驶至秀河线K1296+100处（雨洒路段）时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，石某某静脉血液中乙醇含量为86.00mg/100ml血。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人石某某的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明2015年12月9日晚，被告人石某某醉酒后驾驶云AXXX**号小型轿车沿秀河线由弥勒市向开远市方向由北向南行驶。22时行驶至秀河线K1296+100处（雨洒路段）时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，石某某静脉血液中乙醇含量为86.00mg/100ml血。
认定上述案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科资料情况说明、查获经过、检验结果告知记录、被告人石某某的供述、前科材料、血液乙醇含量检验报告书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据我国刑法第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人石某某明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达86.00mg/100ml血，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
被告人石某某自愿认罪，依照刑法第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”故依法对其从轻处罚。
鉴于被告人石某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。
据此，为保障法律的正确统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下:
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建清
二〇一六年五月二十日
书记员 万雪媚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3113号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：汤加珍，女，1951年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告汤加珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初2720号
原告：梁××，女，汉族，1957年8月4日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：赵×，女，汉族，1976年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告梁××与被告赵×房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁××的委托诉讼代理人黎元锋到庭参加了诉讼，被告赵×经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付从2016年9月1日起至清偿时止的租金给原告，计算至2017年7月14日为26167元；2、请求判令被告从2016年7月1日起，每逾期一日，按当月租金额的10%向原告支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月签订《广州市番禺区房地产租赁合同》，约定由原告将位于番禺区市桥××路（××）130号商铺出租给被告使用，租赁期限为2014年6月1日至2022年6月1日止。其中2015年6月1日至2019年6月1日每月租金为2500元，每月的租金应于当月的15日前交纳。被告从2016年9月1日开始拖欠租金，虽经过原告多次催讨，但被告至今仍没有支付租金，致引起纠纷。在2017年5月中旬原告发现被告停业并将商铺内的物品搬走，原告发现该情况后在2017年7月14日在相关工作人员的公示下开锁收回商铺，发现商铺内的物品，包括电器设备等已经被搬走。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告的诉请。
被告赵×无作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：涉案租赁物业位于广州市番禺区市桥××路（××）130号商铺，原告是该物业产权人。原、被告双方于2014年6月签订一份《广州市番禺区房地产租赁合同》，其中约定：由被告承租原告上述商铺，租赁期限从2014年6月1日至2022年6月1日，租金按月结算，由被告在每月的第15日前按现金缴付给原告，2014年6月1日至2019年6月1日的月租金为2500元；2019年6月1日至2022年6月1日止的月租金为2700元；被告向原告交纳5000元保证金，原告应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回被告、抵偿租金；被告拖欠租金1个月以上的，原告可解除合同。收回房屋，并要求赔偿损失5000元；被告逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金额的10%向原告支付违约金，甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合同期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担；……等。上述合同签订后，被告向原告交纳了保证金5000元并交纳了至2016年9月1日前的租金。但自2016年9月1日起，被告开始拖欠原告租金。原告经追讨未果，致引起纠纷。
在诉讼中，原告表示其发现被告于2017年5月份自行撤场并搬走物品，其已于2017年7月14日自行收回涉案租赁物。原告表示其要求按合同约定的在被告拖欠租金一个月以上的，其有权要求赔偿损失5000元，故明确其要求被告支付的违约金为5000元。
因本院以直接送达和其他送达方式无法联系被告，本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限已届满，未见被告与本院联系。
本院认为：原、被告双方于2014年6月签订的《广州市番禺区房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对签约双方均有约束力，双方应按约履行。现被告没有按约定支付租金，已构成违约，原告要求按解除上述租赁合同的方向，收回商铺，符合合同约定，无违反法律规定，本院予以准许。被告拖欠原告自2016年9月1日起的租金，应尽快给付。从公平原则出发，应按合同约定的租金标准每月2500元，从2016年9月1日至原告自行收回涉案租赁物当月即2017年7月31日前的租金，共计27500元。至于违约金，因上述合同有约定：“被告拖欠租金1个月以上的，原告可解除合同。收回房屋，并要求赔偿损失5000元”故原告要求违约金按5000元计，本院予以采纳，因被告已向原告交纳了5000元保证金，该保证金可抵扣上述违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵×应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁××支付租金27500元；
二、被告赵×应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁××支付违约金5000元；
三、原告梁××应向被告赵×退回保证金5000元；该款与上述第（二）判项相冲抵后，原告梁××可不予退回上述保证金。
本案受理费613元，由被告赵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 黄英启
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何绮静
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初900号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：袁桃，女，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告袁桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
`
(2016)鲁0811执保660号
申请人某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人夏某。
被申请人某乙公司。
法定代表人杨某。
被申请人某丙公司。
法定代表人郭某。
被申请人徐某。
被申请人杨某。
被申请人刘某甲。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司济宁分行与被申请人某乙公司、某丙公司、徐某、杨某、刘某甲金融借款合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司济宁分行于二0一六年五月三日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被申请人银行��款1020万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及山东省高级人民法院《关于保全担保若干问题的规定（试行）》第十六条、第十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、徐某、杨某、刘某甲金的银行存款1020万元或查封相应价值的其他财产或债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宗华东
二〇一六年五月四日
书记员 梁 坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1423号之一
申请执行人长沙市拓搏机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路729号长沙设备交易中心B7栋7148号。
法定代表人：朱江，执行董事。
被执行人张定安（身份证号码：4301211962********），男，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县北山派出所北山镇西湖村曾老屋组***号。
本院在执行申请执行人长沙市拓搏机械有限公司与被执行人张定安买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7192号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年八月八日
书记员 汪茂红
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保71号
申请人：张某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：郑某甲，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
张某某诉郑某甲民间借贷纠纷一案。申请人张某某于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人经营的砂石。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑某甲及其丈夫所有的现堆放于城固县三合镇和城固县某某砂石厂下游的共计300000立方米粗砂毛料。
案件申请费5000元，由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十三日
书记员 郝 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执711号之一
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
被执行人原永生（身份证号码370627197005055034），男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人宋卫卫（身份证号码371021197810124012），男，汉族，住乳山市。
被执行人于守刚（身份证号码370620197208125536），男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人宋吉清（身份证号码370630197312044018），男，汉族，住威海高区。
被执行人倪鲁明（身份证号码371021196806263015），男，汉族，住威海高区。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初316号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，为核实本案的相关情况，本院数次电话传���、传票传唤申请执行人到庭，申请执行人皆无正当理由拒不到庭。本院认为，申请执行人的行为可视为撤回对本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执711号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月七日
书记员 黄志宏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣1027民初519号
原告张XX
被告鲁X
被告凌XX
原告张XX诉被告鲁X、凌XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张XX于2016年6月6日向本院撤回对被告凌XX的诉讼。本案于2016年7月12日由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参与诉讼，被告鲁X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原被告经朋友介绍认识，后由原告直接送板材供应给被告，每次送货到被告店面后由被告签字后交由原告保存，一共送给被告板材价值51443元。现原告多次催问被告支付货款，被告则采取一天拖一天的办法，现在直接说没有，致使原告未得分文，故特向法院起诉，诉请判决被告支付货款51443元并承担本案诉讼费用。
被告鲁X未进行答辩。
经审理查明，原告张XX在金溪县永和二路经营象山板材店，与同在永和二路做生意的被告鲁X相识。2015年11月开始，被告鲁X开始装修位于金溪县秀谷镇溢香花城小区附近的宾馆，陆续向原告赊购买板材。原告张XX每次将板材送到被告鲁X手中后，由鲁X或其妻子在售货清单上签字确认板材数量及价格。被告鲁X共向原告赊购价值51843元的板材，至今未支付分文货款。
上述事实，有原告提供的售货清单10份及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提供的售货清单记录了买卖合同的主体、标的物数量及价格等合同必须要素，内容具体明确，且有被告鲁X的签字确认，依法能够认定原被告双方存在买卖合同关系及双方在合同中的权利义务。原告张XX共向被告提供价值51843元的板材，被告鲁X则应及时足额支付相应的货款。现被告未支付货款，原告至本院诉请判决被告支付货款51443元，低于实际板材价值400元，是其行使自己的处分权，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告凌XX的诉讼，是其行使自己的处分权，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告鲁X在本判决生效之日起十日向原告张XX支付货款计人民币51443元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元减半收取543元由被告鲁X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年七月十五日
书记员 胡伦毓
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执900号之一
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码：91440000722467796X。
法定代表人陈泽南。
委托代理人刘小丽、翁林霞，广东高睿律师事务所律师。
被执行人佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D17B，统一社会信用代码：440681000041585。
法定代表人杨润强。
被执行人杨润强，男，汉族，1983年1月30日出生，住所地广东省佛山市顺德区，。
被执行人陈启元，男，1963年5月17日出生，香港特别行政区居民，。
被执行人冯循东，女，1965年7月16日出生，香港特别行政区居民，。
被执行人广东家能现代厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山科技工业园A区，组织机构代码：70811937-3。
法定代表人陈启元。
关于中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产广东分公司）申请执行佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司（以下简称粤德丰公司）、杨润强、陈启元、冯循东、广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛中法民二初字第70号民事判决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、被告粤德丰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长城资产广东分公司偿还融资款本金25000000元及相应利息、罚息、复利（利息以25000000元为本金，从2013年5月8日起至2014年1月10日止按年利率6.8308%计算；罚息以25000000元为本金从2014年1月11日起至该本金实际清偿之日止按年利率8.88004%计算；复利以2013年5月8日至2014年1月10日期间应付未付的利息为本金，从2014年1月11日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率8.88004%计算）和手续费182545.07元；二、被告粤德丰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长城资产广东分公司偿还融资款本金25000000元及相应利息、罚息、复利（利息以25000000元为本金，从2013年5月8日起至2014年1月10日止按年利率6.8308%计算；罚息以25000000元为本金从2014年1月11日起至该本金实际清偿之日止按年利率8.88004%计算；复利以2013年5月8日至2014年1月10日期间应付未付的利息为本金，从2014年1月11日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率8.88004%计算）和手续费182615.98元；三、原告长城资产广东分公司对被告家能公司名下位于广东省佛山市南海区狮山街道穆院村“边岗”的土地使用权[证号：南府国用（2004）第特180119号]和位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号（装配车间）的房产[证号：粤房地证字第C4834705号、他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200043735号]享有优先受偿权，上述抵押物对本判决主文第一项、第二项所确定债务的优先受偿额与上述抵押物对佛山市汇银泰贸易有限公司在本院（2014）佛中法民二初字第69号案所确定债务的优先受偿额之和，以债权最高本金余额61010000元为限;四、被告杨润强、陈启元、冯循东、家能公司应当对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权之最高本金余额50000000元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后可以向被告粤德丰公司追偿。案件受理费315048.86元、财产保全费5000元，由被告粤德丰公司、杨润强、陈启元、冯循东、家能公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人长城资产广东分公司向本院申请执行，其申请执行的金额为70930070.53元。另，本案在诉讼的过程中当事人申请了财产保全措施，保全案号为：（2014）佛中法立保字第288号。
在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》。因（2017）粤06执319号案与本案系系列案，本院通过该案对被执行人陈启元、冯循东、家能公司的财产状况进行了调查，查控情况由该案详细列明。本院依职权对被执行人粤德丰公司、杨润强的财产状况进行了调查。
查明，本案被执行人中，除家能公司有财产可供执行外，未发现被执行人陈启元、冯循东、粤德丰公司、杨润强有财产可供执行。家能公司内的机器设备被佛山市南海区人民法院查封并已依法处置。
查明，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮执字第584-1号案的申请执行人严博文以被执行人家能公司资不抵债，不能清偿到期债务为由提出破产申请，申请对被执行人家能公司进行破产清算，本院于2017年11月3日立案受理，破产案号为（2017）粤06破申48号。本院已告知申请执行人可依法向本院申报破产债权。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人适用限制高消费措施。本院于2017年12月22日将上述执行情况告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人长城资产广东分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序未提出异议，而且本院已立案受理家能公司破产清算申请，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执900号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 胡智鸿
执 行 员 简建勋
执 行 员 蔡俊杰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 彭 钰
书 记 员 潘婉君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第773号
罪犯杨涛，男，1993年5月27日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市大屯镇杨家寨村委会杨家寨村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年11月1日作出(2011)文刑初字第251号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月18日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7212号
上诉人（原审被告）：叶万英，女，汉族。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：唐绍文，男，汉族。
委托代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：王昌群，女，汉族。
原审第三人：王昌菊，女，汉族。
上诉人叶万英因与被上诉人唐邵文、原审第三人王昌群、王昌菊确认合同效力纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日进行了询问，上诉人叶万英的委托代理人唐启龙，被上诉人唐邵文的委托代理人邓章芬到庭参加询问，原审第三人王昌群、王昌菊未到庭参加询问。本案现已审理终结。
叶万英上诉请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：叶万英、唐邵文签订的《房屋出售协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、第六十三条的规定，且属于无权处分，该合同无效。
唐邵文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶万英的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
唐邵文向一审法院起诉请求：判决确认唐绍文与叶万英2007年12月6日所签订的《房屋出售协议》有效，叶万英协助唐绍文办理房屋过户手续。2009年12月6日，叶万英自愿将其所属的位于合川市三汇镇蒿河村五社5-15号房屋一栋，面积248.8平方米，出卖给唐绍文，售价36800元，并与唐绍文签订书面《房屋出售协议》。唐绍文按其协议一次性支付了房款，叶万英也将房屋交给唐绍文，但时至今日叶万英未协助唐绍文办理过户手续。
一审法院认定事实：唐绍文的房屋因修建铁路被占，2007年12月6日，叶万英与唐绍文签订《房屋出售协议》一份，约定叶万英将位于蒿河村五社5-51号的房屋一栋以36800元整体出售给唐绍文，房屋契税及过户等事项由唐绍文自行负责。协议签订后，房款已给付叶万英，唐绍文于2007年12月6日缴纳房屋产权转移契税，唐绍文居住在该房屋至今。签订《房屋出售协议》后，重庆市合川区三汇镇蒿河村村委会、蒿河村第五村民小组在协议上加盖了印章，叶万英的儿子王加强于2016年4月2日在协议上签注“同意出售房屋，土地除外”，叶万英的女儿王洪也在协议上签名。
一审另查明，上述房屋系叶万英与其丈夫王昌艮共有的农村房屋，王昌艮于1992年去世，王昌艮去世时其父母尚健在。第三人王昌群、王昌菊系王昌艮的妹妹。叶万英及其丈夫原系三汇镇蒿河村五社村民，后被合并到三汇镇老龙村十三社。唐绍文原系三汇镇大梓村九社村民，于2001年合并到三汇镇蒿河村五社，于2009年被合并到三汇镇老龙村十三社，于2010年12月1日就地转为城镇居民。
一审法院在审理中，王昌群、王昌菊以与本案有利害关系申请作为第三人参加诉讼，经审查本院依法通知王昌群、王昌菊以第三人参加诉讼。一审审理中，唐绍文申请撤回要求叶万英协助其办理房屋过户手续的诉讼请求。
一审法院认为,唐绍文、叶万英签订《房屋出售协议》时均系三汇镇蒿河村五社村民，即同一集体经济组织成员，唐绍文在蒿河村也没有房屋和宅基地，签订的《房屋出售协议》经集体经济组织签章同意，叶万英对诉争房屋虽没有完全处分权，但不是主张《房屋出售协议》无效的法定事由。综上，唐绍文、叶万英签订的《房屋出售协议》应属有效，对唐绍文的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“原告唐绍文与被告叶万英签订的《房屋出售协议》有效。案件受理费720元，减半交纳360元，由被告叶万英负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，叶万英与唐邵文叶万英签订的《房屋出售协议》出卖诉争房屋，叶万英不能以不具有诉争房屋完全处分权为由，主张其处分诉争房屋所签订的《房屋出售协议》无效。
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。2007年12月，唐绍文、叶万英签订《房屋出售协议》时，双方当事人均系三汇镇蒿河村五社村民，即同一农村集体经济组织成员，唐绍文在蒿河村没有房屋和宅基地；《房屋出售协议》经集体经济组织签章同意，不违反《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的规定。《房屋出售协议》是唐绍文、叶万英的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原判对唐绍文的诉讼请求予以支持正确。
综上所述，叶万英的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由叶万英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 胜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2300号
原告：濂溪区时正贸易商行，住所地十里街道螺子山村汤家畈新村20号，统一社会信用代码92360402NA368ROH4L。
经营者：黎时正，男，1972年7月4日出生，汉族，逐江西省九江市庐山区，
被告：浔阳区万盛生活超市，住所地江西省九江市浔阳区人民路街道长虹村249号，统一社会信用代码92360403MA35REB886。
经营者：郑金红，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告濂溪区时正贸易商行与被告浔阳区万盛生活超市买卖合同纠纷一案中，原告濂溪区时正贸易商行提供的被告浔阳区万盛生活超市的地址及其经营者郑金红的电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濂溪区时正贸易商行的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，退还原告濂溪区时正贸易商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月十六日
书记员 罗佳媛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1542号
原告：李琴，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：廖加林，男，1985年11月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告李琴与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告廖加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14855元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告在被告承包的资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做吊洞工作，经结算，原告工资总额为51855元，被告支付了37000元，尚欠14855元，经多次催收无果。
被告廖加林辩称：原告之起诉我认同，认可打了欠条的工资。原告所提供的工天记录是他们单方记录，以后经过核对，我该给的都给。我收到钱后，已陆续如实支付，有转账记录为证，希法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年，原告在被告承包的资阳市雁江区松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地务工，承担水电班组吊洞工作。工程完工后，被告应付原告工资51855元。被告支付37000元后，尚欠14855元至今未支付。原告经催收无果，遂于2018年04月02日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？资金占用利息应如何计算？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告举证证明被告廖加林欠付劳务费为14855元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付人工工资的请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起计付资金占用利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖加林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李琴人工工资14855元及利息（利息从2018年04月03日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告廖加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 李杰
第1页共3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17842号
原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。
法定代表人：何灼锐，经理。
被告：余美君，女，汉族，1992年9月14日出生，户籍所在地安徽省。
原告重庆策洲科技发展有限公司与被告余美君劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。
原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第598号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金12165.28元以及双倍工资4561.98元。
经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
代理审判员 谢义克
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李卓东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0104民初20号
原告（反诉被告）：刘斌，男，1986年11月12日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李锋，男，1985年2月21日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘斌与被告（反诉原告）李锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本案在审理过程中，因李锋于2016年8月26日就涉案房屋的买卖向本院提起诉讼，请求法院判令：1.确认刘斌与张会于2016年7月4日签订的关于买卖位于合肥市政务区东至路绿怡居15幢307室（合产612405）的《存量房买卖合同》无效；2.刘斌立即将合肥市政务区东至路绿怡居东区15幢307室返还给李锋，并将该房产的权属恢复至李锋名下；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2016年11月10日作出（2016）皖0104民初6829号民事判决。宣判后，李锋不服判决依法向合肥市中级人民法院提出上诉。
本院认为，因本案须依据（2016）皖0104民初6829号案件的审理结果，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1402执317号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人刘文，男，1968年8月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村，身份证号211402196808026118。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人刘文行政处罚一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫连国土资罚字【2014】35号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 强
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1221执153号
申请执行人：郭芙蓉,女性。
被执行人：高微,女性。
被执行人：李东波,男性。
被执行人：高真杨,男性。
本院在执行申请执行人郭芙蓉与被执行人高真扬、高真杨、高微、李东波借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1221执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 智
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保26号
申请人：罗世军，男，汉族，生于1976年5月6日，住四川省绵阳市高新区。
被申请人：陈军，男，汉族，生于1982年9月20日，住绵阳市涪城区。
申请人罗世军与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈军的银行账户内金额为100000元的资金予以冻结，或查封、扣押其相同价值的其他财产。申请人罗世军提供了担保人罗晓丽所有的号牌号码为川Ｂ×××××的小型轿车（发动机号11547770N52B30AF，车辆识别代号WBAKB2106BC686234）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人罗世军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人陈军的银行存款共计人民币100000元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。
二、查封罗晓丽所有的号牌号码为川Ｂ×××××的小型轿车（发动机号11547770N52B30AF，车辆识别代号WBAKB2106BC686234）。查封期间，上述财产由担保人罗晓丽自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费2270元，由申请人孙厚宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 冯凤琼
二〇一八年四月十六日
书记员 何姣姣
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执167号
徐传华
史庆祥：
徐传华申请执行史庆祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84950元，经本院立案受理,现已强制执行到位84950元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给徐传华。至此，徐传华向本院申请执行（2017）苏0115民初9003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1632号之三
申请执行人文琼，女，1984年10月5日出生，汉族。
被执行人王欢，男，1983年11月18日出生，汉族。
申请执行人文琼与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初1359《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人名下的房屋。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十三日
书记员 许旭瑶
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执362号
申请执行人：刘亮，男，汉族，生于1990年2月20日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：闫重娥，女，汉族，生于1994年5月26日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨世学，男，汉族，生于1969年6月25日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张梅霞，女，汉族，生于1972年10月9日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：何义伦，男，汉族，生于1987年4月9日，住四川省旺苍县。
申请执行人：王钰科，男，汉族，生于1954年1月1日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：高启兰，女，汉族，生于1955年11月12日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨学书，男，汉族，生于1991年5月8日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨学诗，男，汉族，生于1990年3月16日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨学琪，男，汉族，生于1995年1月11日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：胡泉花，女，汉族，生于1970年3月20日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张世杰，男，汉族，生于1969年2月5日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张瑜，女，汉族，生于1994年5月17日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：申有翠，女，汉族，生于1966年6月9日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨世明，男，汉族，生于1964年7月1日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨世利，男，汉族，生于1971年7月9日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：刘红梅，女，汉族，生于1971年7月6日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张世梅，女，汉族，生于1961年10月7日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨学良，男，汉族，生于1986年3月16日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张安梅，女，汉族，生于1968年5月21日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨学安，男，汉族，生于1991年2月19日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨世忠，男，汉族，生于1966年1月15日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：李金花，女，汉族，生于1969年8月5日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：肖生华，男，汉族，生于1962年11月28日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨世钰，男，汉族，生于1971年4月15日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：王玉娥，女，汉族，生于1976年5月21日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张世鹏，男，汉族，生于1959年11月19日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：高玉琴，女，汉族，生于1961年3月14日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张丽娟，女，汉族，生于1989年4月18日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：王子相，男，汉族，生于1961年4月4日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：杨世翠，女，汉族，生于1963年5月25日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：王学英，女，汉族，生于1989年2月19日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：王晓英，女，汉族，生于1985年6月9日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：肖世茂，男，汉族，生于1984年11月20日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：李盼，女，汉族，生于1984年3月9日，住河北省保定市易县。
申请执行人：杨世宏，男，汉族，生于1976年11月15日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张元香，女，汉族，生于1974年10月2日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：张世海，男，汉族，生于1972年2月25日，住甘肃省景泰县。
申请执行人：来耀香，女，汉族，生于1974年2月18日，住甘肃省景泰县。
委托代理人：杨世明、杨世利。
被执行人：杨世权，男，汉族，生于1969年3月4日，住甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人：余志才，系该公司董事长。
申请执行人刘亮等39人与被执行人杨世权、景泰县昌欣乳业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）甘0423民初728号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨世权、景泰县昌欣乳业有限责任公司劳务合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人杨世权、景泰县昌欣乳业有限责任公司支付申请执行人申请执行人刘亮等39人劳务费497000元及迟延履行期间债务利息，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨世权、景泰县昌欣乳业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；经征询申请执行人委托代理人杨世利的意见，要求法院在景泰县昌欣乳业有限责任公司执行劳务费20万元。因被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司现有的厂房及机械设备进行拍卖，景泰县昌欣乳业有限责任公司法定代表人余志才正在监狱服刑，对非法处置涉案的案款正在分配中。因本案的程序在一定期限内无法全部完成。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待分配结果满足执行需要时，再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王有琼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初914号之一
原告：熊文君，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。
被告：纪相宇，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李婷，女，1989年10月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：缪佑芳，男，1982年4月19日，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王花，女，1983年12月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告熊文君与被告纪相宇、被告李婷、被告缪佑芳、被告王花民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告熊文君诉称，2014年4月29日，其与被告纪相宇签订投资合作协议书，协议签订后，熊文君向纪相宇账户汇款共计280万元，因合作协议无法履行，纪相宇承诺将投资款转为借款，并约定借款期限内的利息按月息2%计算，被告缪佑芳为借款本息承担连带责任。熊文君多次催促还款未果，在查明被告李婷与纪相宇是夫妻关系、被告王花与缪佑芳是夫妻关系的情况下，诉至法院并要求：1.纪相宇、李婷、缪佑芳、王花向熊文君偿还借款本金280万元，2.纪相宇、李婷、缪佑芳、王花按月息2%向熊文君支付本金280万元从2014年5月24日起至还清之日止的利息，2.纪相宇、李婷、缪佑芳、王花承担本案诉讼费。
被告缪佑芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告纪相宇与原告熊文君签订投资合作协议书的地点在福建省××台江区，合同签订后，双方将投资款变更为借款，案涉出借款项履行地在福州，另外，熊文君也长期在福州市××区经商，双方约定收款账户也是在福州市银行开设的，即便按照接受款项所在地人民法院起诉，也应到福州市台江区人民法院，因此申请将本案移交给抚州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，在被告纪相宇出具给原告熊文君的借条上，没有关于还款履行地的约定条款，被告缪佑芳认为熊文君长期在福州市经商，纪相宇与熊文君约定收款账户且该账户在福州市银行开设，但未提交当事人关于收款账户约定的证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；熊文君作为案涉纠纷接收货币的一方，其身份证地址在江西省××高新技术开发区昌东镇，该地址依法为案涉纠纷合同履行地。据此，本院对本案依法享有管辖权，缪佑芳提出的管辖异议，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告缪佑芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 李玉英
二０一六年五月二日
书 记 员 万细珍
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执689号
申请执行人：曾小利，男，汉族，生于1981年6月8日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：杨明生，男，汉族，生于1968年4月24日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503刑初78号刑事附带民事判决，受理申请执行人曾小利申请执行被执行人杨明生故意伤害（刑事附带民事）纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。现申请执行人曾小利书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升华
二〇一六年十二月五日
书记员 罗小清