山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0782民初66号
原告:卢启臣，男，1977年01月01日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
被告:魏在红，男，1965年08月26日出生，汉族,住诸城市。
被告:阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街****号北海商务大厦*层/*层。
主要负责人：国光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。
原告卢启臣与魏在红、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梅，被告魏在红，被告阳光保险公司委托诉讼代理人王建勋、王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失10000元，2、诉讼费、鉴定费由被告承担。后增加诉讼请求至433539元。事实和理由，2015年9月24日13时许，被告魏在红驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在诸城市纵一路金威石油装备公司路段与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告魏在红承担事故的全部责任。被告魏在红所驾车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。
被告魏在红辩称，请求法庭依法认定，已为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。
被告阳光保险公司辩称，发生道路交通事故属实，但原告主张损失过高，事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对于其合理损失，同意在交强险各分项限额内、商业险按事故责任比例和合同约定进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下，2015年9月24日13时许，被告魏在红驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在诸城市纵一路金威石油装备公司路段与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告魏在红承担事故的全部责任，原告无责任。
被告魏在红驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车系自己所有，在阳光保险公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险一份，事故发生在保险期间。
原告受伤后，到诸城市人民医院住院治疗。本案在审理过程中，根据原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了鉴定，该鉴定所于2016年3月19日作出鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残；误工期限为自受伤之日180日，1人护理60日（包括住院期间）；后续治疗费用为600元或以实际合理支出费用审查认定。后又委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告的精神状态进行了法医精神病鉴定，该鉴定所于2016年9月12日出具鉴定意见，卢启臣患“脑外伤所致精神障碍”构成VI级伤残。
原告主张如下损失：1、医疗费50330.77元，2、误工费27039.8元（按日工资76.6元计算353天），3、护理费6960元，4、住院伙食补助费1740元（每天30元计算58天）；5、残疾赔偿金231270元，6、被扶养人生活费100107元，7、后续治疗费3600元，8、交通费2000元，9、精神损害抚慰金5000元，10、鉴定费5490元。被告阳光保险公司对医疗费50330.77元和住院伙食补助费1740元均无异议,上述损失亦不违反法律规定，本院予以确认。被告阳光保险公司虽对鉴定费提出异议，但无相反证据证明，本院予以确认。对其他损失，被告阳光保险公司均提出异议。
事故发生后，被告魏在红为原告垫付10000元，要求一并处理，原告无异议。
另查明，2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
上述事实，有原告提供的事故认定书，诸城市人民医院住院病历、住院票据、用药明细，诸城市金利机械厂单位证明、工资表、单位营业执照、护理人员身份证复印件、张德臻工资银行发放明细、鉴定意见书、鉴定费票据，被告魏在红的驾驶证、车辆行驶证、保单复印件及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏在红驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致原告受伤、财产损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事实成因分析，认定被告魏在红承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。本院认定被告魏在红对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告保险公司对潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，认为原告不构成伤残，原告的误工、护理时间过长，对于潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见亦提出异议，认为原告的精神障碍不构成伤残，且该两份鉴定意见书系对原告伤情的同一部分进行的重复评定或认定，属于重复鉴定。庭审中被告阳光保险公司申请鉴定人出庭接受质询，但未在指定期间内提出书面申请，本院视为被告阳光保险公司放弃该申请，上述两份鉴定报告系有资质的鉴定机构和鉴定人员依法出具，真实、合法且与本案相关联，本院认定为有效证据，予以采信。关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计57560.77元,对被告有异议的损失,本院认定如下:误工费27039.8元，原告要求按日工资76.6元计算353天，并提供某机械厂单位证明、事故发生前3个月工资表、单位营业执照、鉴定意见予以证明，本院认为，原告提供的证据足以证明事故发生前3个月原告日均工资76.6元，定残后的误工损失已经由残疾赔偿金补偿，原告误工期限应计算到定残前一日共计176天，其误工费应为13481.6元，对超出部分本院不予支持。护理费6960元，原告提供护理人员身份证复印件、结婚证、某公司证明、营业执照、工资银行发放明细、鉴定意见予以证明，主张由其妻子张德臻护理，按护理前三个月平均工资计算60天，本院认为，原告提供的证据足以证明护理人员月均工资3090.92元，按误工60天计算，护理费为6181.84元，本院对超出部分不予支持。残疾赔偿金231270元，原告主张按农村和城镇居民平均标准计算20年，并提供了某机械厂单位证明、2015年3月9月工资表、单位营业执照、某公司2014年9月2015年2月工资表、单位营业执照、鉴定意见予以证明，本院认为原告提供的证据足以证明原告事故发生前在城镇务工一年以上，按农村居民和城镇居民平均标准计算残疾赔偿金更为公平、合理，依据鉴定意见，原告构成六级伤残一处、十级伤残一处，残疾赔偿金计算20年为231270元。被扶养人生活费100107元，长子卢荣颖按城乡平均标准计算4年除以2人为28602元，卢昱宁按城乡平均标准计算10年除以2人为71505元，原告提供户口本、鉴定意见予以证明，本院认为，原告虽未鉴定劳动能力丧失程度，但其构成六级伤残、十级伤残各一处，足以影响了其劳动能力，本院酌定其劳动能力丧失52%，长子卢荣颖生于2001年5月27日，至原告定残时满14周岁，应计算被扶养人生活费4年，次子卢昱宁生于2007年12月11日，至原告定残时年满8周岁，应计算10年，该二人生活费由其父母各负担一半,且其父母均以务工收入为生活来源，其被扶养人生活费应为：卢荣颖（19854+8748）元÷2×4年÷2人×52%=14873.04元，卢昱宁（19854+8748）元÷2×10年÷2人×52%=37182.6元，两人共计52055.64元。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。后续治疗费3600元，本院认为，对鉴定意见认定后续治疗费为600元，本院予以支持，对潍坊市奎文区博潍医学整形美容研究所出具的诊断证明，面部色素沉着需要复合彩光治疗35次，费用为3000元，可待该费用实际发生后另行主张。交通费2000元，原告虽未提供证据，但该费用系原告必然支出的费用，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定为800元。精神损害抚慰金5000元，根据本案案情和原告伤残实际，本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为366949.85元。
因被告魏在红驾驶的鲁G×××××号轿车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等110000元，共计120000元。
对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费、鉴定费和评估费等,共计246949.85元,因本案肇事车辆在被告阳光保险公司投保不计免赔50万元第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告魏在红与被告阳光保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告阳光保险公司承担全部赔偿责任。被告阳光保险公司认为鉴定费不应由保险公司承担，本院认为该费用是为查明、确定事故的损失而支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告阳光保险公司应当赔偿原告该项损失。原告的损失已经由被告阳光保险公司赔偿，被告魏在红在本案中不承担民事赔偿责任。被告魏在红为原告垫付的10000元，要求原告返还，原告亦同意，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢启臣因本次交通事故造成的损失共计120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告卢启臣因本次交通事故造成的损失共计246149.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告卢启臣返还被告魏在红垫付款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告卢启臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7802元，减半收取3901元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3302元，由原告卢启臣负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一七年一月五日
书记员 李淑慧