wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1705号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：何川，该分行行长。
被执行人：戴艳，女，1974年11月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：黄亮，男，1972年12月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与戴艳、黄亮借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人戴艳的位于水木清华32#602室房产一处，但属轮候查封；冻结并划拨了被执行人黄亮银行存款5990元，该款已及时予以拨付。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十一日
书记员 刘家明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初19264号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。社会统一信用代码：91410100MA3X4HBD7K。
负责人：何璐彤，总经理。
委托代理人：李运忠，公司员工。
被告：申晓飞，男。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告申晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人李运忠到庭参加诉讼，被告申晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行郑州分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款余额67853.7元，本金55442.07元、零售利息2400.59元、分期手续费2128元、违约金5597.56元、滞纳金502.05元、杂费1518.91元、现金利息264.52元，以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为，后被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年6月13日，尚欠贷款余额本息共计67853.7元，经原告多次催要，被告不予还款。
被告申晓飞缺席未答辩。
原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份、被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据2、信用卡对账单、交易流水，证明被告使用信用卡消费还款的事实；证据3、余额构成，证明截至原告主张之日被告的欠款具体数额。
经审查，原告中信银行郑州分中心提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2014年2月19日，被告申晓飞在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：。信用卡申请表载明被告申晓飞已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告申晓飞的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年6月13日，被告申晓飞累计欠中信银行信用卡透支款本金55442.07元、零售利息2400.59元、分期手续费2128元、违约金5597.56元、滞纳金502.05元，合计67853.7元。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张要求被告申晓飞偿还原告截至2017年6月13日的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、杂费、现金利息等，并主张利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金、违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告申晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申晓飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付所欠本金55442.07元、零售利息2400.59元、分期手续费2128元、杂费1518.91元、现金利息264.52元，并支付自2017年6月14日起至本判决确定还款之日止按信用卡领用合约约定利率计算的利息。
如果申晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一七年十月九日
书记员 王加祥
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)微民初字第1705号
原告乔国防。
被告侯正国。
原告乔国防与被告侯正国劳务合同纠纷一案，原告乔国防于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔国防到庭参加了诉讼，被告侯正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔国防诉称，2013年5月份，原告乔国防为被告侯正国在微山县清华实验学校餐厅工程担任技术工作，共计肆万元工资款，已付贰万玖仟元，尚欠壹万壹仟元。原告认为被告欠款给其工作生活造成影响，诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠工资11000元整及欠款期间的利息。二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
2014年8月16号被告打的欠条一份，欠乔国防工资11000元，于2014年9月1日前还清，证明欠款的事实。
被告侯正国未答辩，亦未提交书面证据。
原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案的纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2013年5月份，原告为被告在微山县清华实验学校餐厅工程中担任技术工作，约定每月工资8000元，共计40000元工资款，已付29000元，尚欠11000元。2014年8月16日，被告出具欠条一份：“今欠乔国防清华实验学校餐厅工人工资11000元（壹万壹仟元整），在2014年9月1日之前还清。侯正国2014年8月16号”。到期后被告未按时支付，形成纠纷。
本院认为，原告在被告承包的微山县清华实验学校餐厅从事技术工作，与被告形成劳动合同关系，形成合同之债，被告理应支付劳动报酬。原告要求被告支付欠款期间的利息，于法无据，不予支持。被告经法院传票传唤，拒不到庭应诉，是对自己权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯正国自本判决生效之日起十日内支付原告乔国防工资款11000元。
二、驳回原告乔国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，保全费130元，由被告侯正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
代理审判员 米福仓
人民陪审员 华 黎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙青龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1226号
上诉人（原审原告）：童家华，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人：冯联光，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：成都永海实业有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路20号。
法定代表人：廖邦，总经理。
委托诉讼代理人：谭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
上诉人童家华因与被上诉人成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
童家华上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9412号民事判决，改判永海公司向其支付经济补偿金21535元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，童家华未认可永海公司单方制作并提交的书面证据。但一审法院断章取义并采信，违背了证据三性的规定。本案中，有的续签劳动合同意见书上有850元/月的工资，但有的意见书上并未告知基本工资。一审法院统一判决是严重错误。一审法院以童家华认为类推单位与其续签劳动合同必然会降低劳动合同条件，而不同意续签劳动合同而不支持经济补偿金的情形也是错误评判。童家华认为在交车下线时永海公司叫其马上回答是否续签，在没有正式协商的前提下就叫童家华马上做出回答是无法判定的。相反，永海公司用打印好的收条叫童家华去办理，按照《承包合同》约定支付协议中的9000元就了结此事。而一审法院认定收条对童家华有约束力错误。永海公司在仲裁和一审中都没有举出收条中的关于劳动关系的一切权利、义务就此清结的任何证据。永海公司未举证证明支付了经济补偿金。因此，按照法律相关规定，永海公司应当支付童家华经济补偿金21513元。一审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定。童家华认为，相关收条系格式书面打印。在一方没有经验和一方利用优势的前提下，表面看是了结此事。但实质上一审法院断章取义，错误认定。本案应适用新民法总则相关诚信原则的规定。
永海公司辩称，童家华的请求不符合经济补偿金的法定条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
童家华向一审法院起诉请求：判令永海公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：
一、劳动合同期限：2011年4月1日至2015年3月25日；
二、续签征询意见书：2015年2月9日童家华签字确认同意续签劳动合同；
三、续签劳动合同的时间：2015年4月28日；
四、工资构成：基本工资700元/月+奖金100元+绩效；
五、申请仲裁的时间：2016年1月14日；
六、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决永海公司支付解除劳动合同的经济补偿金21535元、工资补差48000元、奖金9000元、加班工资15000元。2017年2月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第438号仲裁裁决书，裁决驳回童家华的仲裁请求；
七、诉讼请求：1、请求判令永海公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元；2、案件诉讼费用由永海公司承担；
八、其他：2015年4月2日签署收条上载明收到永海公司现金以及因劳务关系经济责任关系产生的债权债务就此结清的内容。
一审法院认为，经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，该案双方签订的固定期限劳动合同届满前，永海公司向童家华发出征询意见书，童家华签字同意续订且之后实际再次签订了劳动合同，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，永海公司不应当向童家华支付经济补偿金。关于最低工资补差、法定节假日加班工资，因童家华提起诉讼后又撤回该项诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可。关于奖金，因仲裁裁决中已明确，该款项已实际支付，双方对此均无异议，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、驳回童家华的诉讼请求；二、永海公司不支付童家华工资补差48000元；三、永海公司不支付童家华法定节假日加班工资15000元。案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，童家华向本院提交相关发票，拟证明永海公司未维持或提高原劳动合同条件。永海公司认为相关发票是童家华在履行劳动合同中的缴费凭证，与永海公司是否维持或提高原劳动合同条件没有关联，且童家华综合收入是增加了。本院认为，童家华提交的发票仅能证明童家华向永海公司缴纳规费的情况，但不能必然证明其劳动条件降低，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：永海公司是否应当支付童家华经济补偿金21535元。对此，本院做如下评述：
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。也即，用人单位支付劳动者经济补偿金应符合法定情形。且如一审法院所述，用人单位须支付劳动者经济补偿金以双方劳动合同解除或终止为前提。本案中，根据童家华签字确认同意续签劳动合同续签征询意见书。双方已就续签劳动合同达成一致，双方劳动关系存续，不属法定用人单位应支付经济补偿金的情形。一审法院对童家华相关诉讼请求未予支持并无不当。因本案不属法定用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故案涉收条载明款项性质等已无评述必要。
综上所述，童家华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人童家华负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 洲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1845号
原告高震，男，1976年7月25日出生，汉族，无职业，住河北省保定市雄县。
委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。
被告马强，男，1988年8月5日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市盐山县。
原告高震与被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年4月14日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高震及其委托代理人王殿标，被告马强到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人王殿标，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高震诉称，原、被告之间系买卖合同关系。被告自2013年4月至2014年10月期间在原告处购买塑料袋，原告依照被告要求在河北省雄县将塑料袋加工好后通过承运人运至被告处，原、被告双方一直采用货到付款的形式结算，并通过承运人将部分货款带回给原告。但截至2014年10月被告尚欠原告货款35249元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告欠款35249元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告货款22530元；
被告马强辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有债务关系，都是货到付款，不存在拖欠的问题。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、由被告妻子出具的欠条一份，证明被告尚欠原告22530元货款；
证据二、证人高某证言，证明原、被告之间有3万余元货款未付，其中在双方对帐后，原告又向被告交付价值12719元的货物，但货款亦未支付；
证据三、销售清单，证明2014年9月26日原告给被告送货价值12718.8元的货物，被告未支付货款。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据一是被告爱人向原告出具的，但是“欠款人”三个字不是被告爱人书写，这张单子是退货单，是退货时给原告列明的清单；对证据二证人证言的真实性有异议，证人并不知道交付货款时有多少钱，被告也没有让其为被告调解过；对证据三的真实性不认可，被告没有见过这张清单，内容也不是被告书写。
本院认证如下：原告提交的证据一，被告称“欠款人”三字不是被告书写，经本院释明后，被告坚持不申请鉴定，因此应认定原告证据一中“欠款人”三字系被告书写；被告对原告提交证据一中其余内容均认可是被告妻子书写，且代表被告的意思表示，因此对原告证据一本院予以认定；原告提交的证据二，证人未出庭作证，且未提交证人身份证明，因此对原告证据二本院不予认定；对原告证据三，因原告撤回该部分诉讼请求，因此，对该证据本院不予分析。
经审理查明，自2013年4月开始，原、被告双方达成口头协议，被告从原告处购买各种规格的塑料袋。被告提出购买塑料袋的数量、规格后，原告将产品交给承运人运至被告处，被告收货后有时将货款交给承运人转交原告，有时双方就一定期间的货款统一进行核算。双方业务持续至2014年10月份。2014年9月份，原、被告就前期货款进行对账，对账单中载明塑料袋的规格、数量及欠款数额22530元。对账后被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。被告收货且经双方对账后未履行付款义务是本案成讼原因，故应承担向原告偿还货款22530元的义务。被告称原告提交的证据一是退货单，但未就退货的事实举证证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高震货款22530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告高震负担122元，由被告马强负担218.5元（于本判决生效之日起十日内给付原告高震）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月七日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6602号之一
申请执行人：薛家权，男，汉族，1987年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何珍英，女，汉族，1965年11月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人：李维生，男，汉族，1956年10月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告薛家权与被告何珍英、李维生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何珍英、李维生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告薛家权偿还借款人民币59650元及利息，并承担案件受理费1830元。因债务人何珍英、李维生未按上述生效法律文书履行义务，权利人薛家权向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何珍英,李维生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人共同共有位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会翠湖路2号南湖雅苑二期B3座208（房产证号03××24）的房产，该房屋已被佛山市禅城区法院（2015）佛城法民三初字第339号案件首查封，本案已依法轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务64664元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6602号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十二〇一六年十一月三十日
书记员 李嘉良
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09296号
原告廖登高，男，汉族，生于19XX年X月X日，住重庆市万州区XXX。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告王仁波，男，汉族，生于19XX年X月X日，住广东省深圳市XXX。
被告崔占强，男，汉族，生于19XX年X月X日，住河北省固安县XXXX。
原告廖登高诉被告王仁波、崔占强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、人民陪审员唐成蓉组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告廖登高及其委托代理人万福英到庭参加诉讼，被告王仁波和被告崔占强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖登高诉称，2013年8月，被告王仁波以河北省大庆道桥工程有限公司的名义，承包了万忠高速万州新乡镇A4标段路基施工工程，王仁波又将该工程分包给被告崔占强。2013年8月12日，被告崔占强与原告签订《租赁协议书》，约定原告将自己的钢管、扣件出租给被告崔占强使用，租赁时间及钢管、扣件数量，以原告的租赁物资发料单载明的数量并经被告签字为准，被告在月底前一次性给付原告租金。被告至今尚欠原告租金32818.97元，现诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告租金32818.97元及资金占用利息（从2015年9月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。
被告王仁波和被告崔占强未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日至2013年10月15日期间，原告以钢管0.015元/米/天和扣件0.01元/个/天的标准分批次将上述物资租赁给被告崔占强，被告崔占强在租赁物资发料单的租赁人处签字确认。2015年9月10日，原告和被告崔占强办理了结算，应交租金为42218.97元。除已支付的9400元外，被告至今尚欠租金32818.97元。
上述事实，有原告举示的租赁物资发料单、租赁物资收费结算清单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告租赁钢管、扣件交付给被告崔占强使用，双方形成租赁合同关系。双方办理结算后，被告崔占强作为承租方应当支付原告租金。原告称被告已支付了9400元，故要求被告支付尚欠租金32818.97元，符合法律规定，本院予以支持；物资材料是被告崔占强向原告租赁，被告王仁波并非租赁合同的相对人，对原告要求其承担连带还款责任的主张，本院不予支持；原、被告虽未约定逾期付款损失或该损失的计算方法，但进行结算后，被告崔占强拖欠至今尚未支付，客观上给原告造成了实际损失，原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔占强在本判决生效后五日内给付原告廖登高租金32818.97元及资金占用损失（从2015年9月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告廖登高的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费800元，合计1420元，由被告崔占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 崔建荣
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初950号
原告邓某某，女，汉族，陕西洋县人，农民。
被告张某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
本院在审理原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何佳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2135号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：李乾望，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称通帆物业公司）与被告李乾望物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告通帆物业公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告李乾望经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通帆物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告从2015年2月9日至2017年4月29日期间物业服务费2196.53元及利息（1元/月/㎡×82.37㎡×26个月+20天）。审理中，原告通帆物业公司放弃被告李乾望给付利息的请求。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定城市江山小区业主委员会委托原告从2014年4月30日至2017年4月29日期间对该小区进行物业管理服务，物业费收费标准：高层每月每平方米为1.00元，多层每月每平方米为0.50元；被告住在该小区14栋19楼6号，房屋面积为82.37平方米，从2015年2月9日至2017年4月29日未交物业管理费。为维护原告的合法权利，诉请法院依法裁决。
被告李乾望未作答辩。
本案原告通帆物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.公司营业执照、被告身份信息；2.前期物业管理服务协议；3.物业管理合同书；4.备案证明；5.欠费清单；6.催费通知照片。
对原告所举的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，四川省武胜县沿口镇金雁街城市江山小区业主委员会主任陈亦云等（甲方）与通帆物业公司（乙方）签订了《物业管理合同书》。合同约定：四川省武胜县沿口镇金雁街城市江山小区业主委员会委托通帆物业公司对四川省武胜县沿口镇金雁街城市江山小区实行专业化、一体化物业管理，委托管理期限为3年，自2014年4月30日起至2017年4月29日止。合同第一条第2项对委托物业管理事项进行了约定：包括房屋建筑主体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修与管理；房屋建筑主体共用设施设备的维修、养护和运行服务；本物业规划内附属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；小区绿地的养护和管理等。合同第三条关于住用户物业服务费收取约定，高层物业每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元。签订合同后，原告通帆物业公司依照约定进驻城市江山小区进行物业服务至2017年4月30日撤离。被告李乾望居住在城市江山小区14栋19楼6号，属于高层建筑，系城市江山小区的业主。
本院认为，原告通帆物业公司于2014年4月29日与四川省武胜县沿口镇金雁街城市江山小区业主委员会签订的《物业管理合同书》是双方真实意思表示，该合同依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，合同双方应该按照合同约定的义务全面履行。同时根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告通帆物业公司与四川省武胜县沿口镇金雁街城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》合法有效，被告李乾望作为城市江山小区的业主，该物业服务合同对其具有约束力，被告应当按照该合同的约定交纳该合同履约期间的物业服务费。综上，原告要求被告李乾望支付2015年2月9日至2017年4月29日期间物业服务费2196.53元，本院予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾望向原告四川通帆物业管理有限公司给付物业管理服务费2196.53元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乾望负担（原告已垫付25元，在本判决执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭攀
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初1764号
原告：伊某，男，1987年3月21日出生，汉族，住肥城市。
被告：于某，男，1985年7月1日出生，汉族，住肥城市。
伊某与于某委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告伊某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊某撤诉。
案件受理费25元，由原告伊某负担。
审 判 员 母海龙
二〇一八年五月七日
法官助理 梁敏敏
书 记 员 李 伟
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0113民初2618号
原告：雷阳顺，男，1988年4月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓莹，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。
被告：高佳振，男，1993年11月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：江苏逸骏电子商务有限公司，住所地为南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。
法定代表人：高佳振，该公司董事长。
原告雷阳顺与被告高佳振、江苏逸骏电子商务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告雷阳顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币22万元；2、依法判决被告支付原告借款利息暂计100元（自起诉之日以借款本金为基数按照年利率24%计算至实际支付之日）；3、依法判决被告向原告支付主张债权所生产的保全费、律师费、差旅费等暂计1万元（按照实际发生的费用为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高佳振与原告系同学，被告高佳振系被告江苏逸骏电子商务有限公司的法定代表人。被告高佳振因经营需要，向原告借款人民币22万元，原告碍于同学情面，通过向他人借款的方式将上述款项出借给被告高佳振，双方约定的还款到期日为2018年4月30日，但在还款到期日前，原告发现被告高佳振已存在多笔债务，遂立即向其主张债权，但被告高佳振迟迟未能归还借款。因被告高佳振所借款项用于被告江苏逸骏电子商务有限公司的生产经营，因此被告江苏逸骏电子商务有限公司应与被告高佳振共同偿还借款。因被告高佳振已就上述借款向原告出具《借款合同》及拮据，故原告依法诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告与被告高佳振签订的《借款合同》第九条约定，本合同在履行过程中，如发生争议，由原告与被告高佳振协商解决，协商不成时提交扬州仲裁委员会仲裁。依照原、被告双方协议的管辖约定，原告应将本案提交扬州仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告雷阳顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 睿
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋文雯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第1132号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
负责人戴兵，总经理。
被告方少全，男，1963年4月18日出生，住河北省唐山市玉田县。
公民身份号码×××。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告方少全信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告方少全的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告方少全的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告方少全的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一五年二月十六日
书记员 吕文静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7878号
上诉人（原审被告）：华士中，男，1977年11月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢巧云，女，1983年8月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳禄，男，1950年8月3日出生，北京东方华龙建筑材料有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵健，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
上诉人华士中、上诉人卢巧云因与被上诉人岳禄民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华士中、卢巧云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回岳禄的诉讼请求；2.诉讼费由岳禄承担。事实和理由：华士中与岳禄的纠纷并非单纯的民间借贷，案涉款项是北京东方华龙建筑材料有限公司（以下简称东方华龙）雇佣华士中为其卸货提前预支的劳务费，本案属于劳务纠纷，华士中与岳禄之间，即东方华龙之间是劳务雇佣关系，没有借款事实。
岳禄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华士中与岳禄系朋友关系，华士中与东方华龙之间不存在雇佣关系，一审期间，岳禄提交过录音证据以证明双方之间不存在雇佣关系。案涉借款有借条，在借款发生后，岳禄多次催要，华士中未归还。
岳禄向一审法院起诉请求：判令1.华士中立即偿还2007年2月6日所借欠款本金人民币4500元，卢巧云承担连带清偿责任；2.华士中立即偿还欠款利息，自2007年6月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华士中、卢巧云承担。
一审法院认定事实：2007年2月6日，华士中向岳禄借款，并出具借条，内容为：华士忠借用东方华龙公司岳禄人民币现金肆仟伍佰元整，立据为证。限期归还2007年5月底。借用人：华士忠。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中岳禄表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。华士中对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的，并认可有这笔借款。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故华士中向岳禄所借款项应予偿还。岳禄要求华士中偿还欠款的请求，证据充分、于法有据，该院予以支持。
关于岳禄主张的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。现岳禄要求华士中支付自2007年6月1日至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据充分、与法有据，该院依法予以支持。
对于卢巧云是否应当承担连带还款义务，经该院核实，华士中与卢巧云于2013年xx月xx日登记结婚，两人在债务发生时并非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，因岳禄未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于岳禄请求卢巧云与华士中共同承担债务的诉讼请求，该院依法不予支持。
从岳禄提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，在欠款到期后岳禄向华士中催要过款项，华士中对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对华士中、卢巧云辩称诉讼时效已过的观点，该院依法不予采信。对于华士中、卢巧云辩称华士中与岳禄系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，该院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华士中于判决生效后十日内返还岳禄借款本金4500元及利息（以4500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2007年6月1日至判决给付之日）；二、驳回岳禄的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据华士中出具的借条，岳禄以民间借贷纠纷为诉因主张华士中、卢巧云偿还借款本息，华士中、卢巧云对收到款项不持异议，但认为华士中与岳禄即东方华龙之间系劳务雇佣关系，本案属于劳务纠纷，并非民间借贷纠纷。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，华士中、卢巧云应就其上述主张承担举证证明责任，现华士中、卢巧云未能提供证据证明其上述主张成立，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定岳禄与华士中形成民间借贷法律关系且合法有效，并判决华士中偿还借款本息并无不当，本院对华士中、卢巧云该项上诉意见不予支持。综上所述，华士中、卢巧云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华士中、卢巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十月三十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1028号
罪犯苏文华，男，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年6月25日作出(2014)汕澄法少刑初字第43号刑事判决，以被告人苏文华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏文华在服刑期间确有悔改��现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏文华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初7143号
原告:平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：许图强，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告许图强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于同年8月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。
案件受理费1754元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。
审 判 员 洪 涌
二〇一七年八月三日
法官助理 杨 易
书 记 员 刘 青
速 录 员 杨舒雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5259号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘和铃，男，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘和铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘和铃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年3月29日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘和铃以信用卡透支方式提供透支资金85000元专项用于购车；被告刘和铃以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘和铃首期向原告工行重庆市分行还款2646.42后，此后每期还款2628元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘和铃通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘和铃立即偿还截止2017年5月1日的透支本金14797.94元、手续费1673.46元、透支利息4025元以及截至2016年12月31日的滞纳金3703.76元，合计24200.16元；二、被告刘和铃支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金14797.94元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘和铃承担。
被告刘和铃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告刘和铃向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘和铃交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告刘和铃尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金14797.94元、手续费1673.46元、透支利息4025元以及截至2016年12月31日的滞纳金3703.76元。
被告刘和铃未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告刘和铃填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年3月29日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘和铃透支额度85000元的方式借款给被告刘和铃；被告刘和铃共计分为36期还款，首期偿还金额为2646.42元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2628元(含借款本金及手续费)；被告刘和铃应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘和铃未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘和铃应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘和铃累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘和铃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘和铃的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘和铃除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘和铃可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘和铃按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘和铃未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘和铃连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘和铃签字认可原告工行重庆市分行将透支额度85000元划入被告刘和铃所持有的信用卡中，被告刘和铃遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告刘和铃尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金14797.94元以及分期手续费1673.46元、透支利息4025元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3703.76元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘和铃请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘和铃却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘和铃偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘和铃经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和铃于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金14797.94元以及截止2017年5月1日的分期手续费1673.46元、透支利息4025元和截至2016年12月31日的滞纳金3703.76元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金14797.94元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告刘和铃未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，减半收取227.5元由被告刘和铃负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘和铃于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1674号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：杨飞，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金38233.38元、利息42342.40元、滞纳金2560.38元，合计欠款83136.16元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告杨飞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2012年10月25日，被告杨飞向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为17000元的信用卡。原告经审核，为被告杨飞办理了卡号为43×××81的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2013年10月3日后，被告杨飞多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金38233.38元、利息42342.40元、滞纳金2560.38元，合计欠款83136.16元。
二、原告建行九江市分行向被告杨飞发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告杨飞发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告杨飞与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨飞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金38233.38元，支付利息42342.40元、滞纳金2560.38元，合计83136.16元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金38233.38元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取939元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3583号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告唐绍权，男，1957年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇
被告田宗英，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇
被告唐建波，男，1982年6月12日出生，住重庆市奉节县永安镇
被告刘春蓉，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与唐绍权、田宗英、唐建波、刘春蓉合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取941元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更712号
罪犯周华珍，女，1983年11月16日出生于贵州省惠水县，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1303刑初字第206号刑事判决，认定被告人周华珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周华珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周华珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周华珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得两个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周华珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周华珍的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年11月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执92号
申请执行人：王明贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：戴统一，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：赖文珠，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人王明贵于2018年1月18日以本院于2016年1月16日作出的(2015)浦民初字第3933号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人戴统一、赖文珠偿还王明贵借款50000元并支付自2015年8月6日起至清偿之日止按基准利率计算的利息、垫付的诉讼费525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人王明贵与被执行人戴统一、赖文珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十五日
书记员 柯 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11128号之二
申请执行人：姜鑫,男,1983年2月14日出生,汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：温带良，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省梅县。
被执行人：梁清凤，女，1985年1月6日出生，汉族，住广东省四会市。
原告姜鑫与被告温带良、梁清凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告温带良、梁清凤应在上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告姜鑫偿还借款本金20000元及支付逾期利息（其中计至2016年3月11日的利息为2000元，2016年3月12日起的利息，以20000元为本金，按月利率1.25%计至清偿之日止）；二、被告温带良、梁清凤应于上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告姜鑫支付律师费3000元。案件受理费259.38元，由被告温带良负担。因债务人温带良、梁清凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人姜鑫向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并变现处理被执行人梁清凤持有的金河生物（证券代码：002688）1000股及证券账户中的资金，得执行款8141.02元；查明并扣划被执行人梁清凤的银行存款7295.59元。上述执行款15436.61元，在扣除相应执行费131.55元，余款15305.06元可退还申请执行人。此外，未发现被执行人温带良、梁清凤有其他可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，将被执行人温带良、梁清凤纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案已执行标的15436.61元（含执行费131.55元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配处理的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11128号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 梁伟财
执行员 赖俊鑫
二〇一八年四月八日
书记员 周瑞鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1577号之二
原告：广州奇一胜电器设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇朗边村基坑。
法定代表人：陈晓乐，总经理。
委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：广州进盈物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石基镇塱边村加宏路8号二楼。
法定代表人：梁桂满。
原告广州奇一胜电器设备有限公司与被告广州进盈物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告广州奇一胜电器设备有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奇一胜电器设备有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州奇一胜电器设备有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元、财产保全费1541元，由原告广州奇一胜电器设备有限公司负担。
审判员 王宏平
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯婉仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1964号之一
申请执行人毛锦余，男，汉族，1938年11月25日出生，住镇江市。
被执行人严峰，男，汉族，1981年10月12日出生，住盐城经济技术开发区。
申请执行人毛锦余与被执行人严峰民间借贷纠纷一案，2015年10月27日作出（2015）亭新民初字第0458号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告严峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛锦余借款人民币184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费600元，合计4580元，由被告严峰承担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王红林向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人严峰位于盐城市区**路*号**花园*幢*室、*幢*室的房产及苏Ｊ×××××号车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产及车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产已大额抵押给案外人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、严兆桂、抵押值分别为50万、40万，且房产系夫妻共同共有，若进行处置，已无残值可供执行，属无益处置；车辆虽已被查封，但尚未实际扣押；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1964号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月三日
书 记 员 夏正途
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0803财保34号
申请人：湛江市鼎昌贸易有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道29号骏景花园商业街201号办公室。
法定代表人：林苏明。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
被申请人：广东广垦机械有限公司，住所地湛江市赤坎区寸金路47号第95幢。
法定代表人：黄存贯。
申请人湛江市鼎昌贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人广东广垦机械有限公司在中国建设银行湛江寸金支行账号44×××68的存款5560015.37元。担保人湛江市凯信房地产开发有限公司提供其名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）为申请人的诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东广垦机械有限公司在中国建设银行湛江寸金支行账号44×××68的存款5560015.37元，冻结期限一年。
二、查封担保人湛江市凯信房地产开发有限公司名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封期限一年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初378号
原告：郑某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：柯某，男，汉族，铜川市人，农民。
原告郑某某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告柯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费800元；3、被告承担债务6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年2月，原、被告相识并恋爱，2012年6月29日在铜川市耀州区民政局登记结婚，2012年8月13日婚生一子柯某甲。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因琐事争吵不休，为了孩子，原告忍了又忍，处处包容被告。可被告对原告冷漠，不让原告于异性说话，导致原告无法正常生活工作。双方曾协议离婚，最终未达成一致意见。夫妻感情彻底破裂，现诉讼至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告柯某辩称：原告诉状所写不属实，婚后被告对原告一直很好，平日对原告很照顾，原告有病，被告便请假为其看病，双方共同生活期间没有啥大的矛盾，被告愿意加强与原告的沟通，消除隔阂，努力与原告和好，为了有利孩子的健康成长，不同意离婚。
原告郑某某当庭提交结婚证一份，证明结婚登记的事实。再未提交任何证据。被告柯某未提交任何证据。
本院经当庭举证、质证，双方对结婚证均无异议，本院当庭予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，原、被告相识后并建立了恋爱关系，2012年6月29日，在铜川市耀州区民政局婚姻管理处登记结婚，2012年8月13日，婚生儿子柯某甲。由于双方婚前了解较少，婚后不注重培养夫妻感情，沟通不当，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。双方曾协议离婚，最终未达成一致意见。2017年春节过后，双方置气互不联系，各自在外打工，分居至今。现原告诉讼至法院，请求依法判令离婚。
以上事实有原告诉称、庭审笔录等均在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，家以和为贵。本案中原、被告从相识、相知、相恋，经过充分了解后登记结婚，婚后又育有一子，具有一定的感情基础。虽双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，相互猜疑，一定程度影响了夫妻感情，但只要双方今后正确认识自身的不足，克服自身缺点，加强联系和沟通，做到宽容和理解，多为孩子着想，双方是有和好可能的。审理中，被告和好愿望强烈，且原告也未能提交双方感情破裂的相关证据。
综上所述，对原告郑某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予郑某某与柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 石晓燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 勇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1571号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢展宏，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢展宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢展宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢展宏偿还原告借款本金人民币1060元及利息(按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止);2.判令被告谢展宏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月3日，被告谢展宏通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告谢展宏向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告谢展宏实际支付了借款本金1060元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告谢展宏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谢展宏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谢展宏在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢展宏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢展宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢展宏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1060元及其利息（按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止）；
二、被告谢展宏承担本案律师费人民币155元。
被告谢展宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢展宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民(商)初字第40275号
原告：汪霞，女，1970年3月23日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告：刘小勇，男，1963年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告汪霞与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪霞的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告刘小勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
汪霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘小勇返还本金1192万元及其利息(自2014年7月29日起至实际清偿之日止，以1192万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算)；2、诉讼费由被告刘小勇负担。事实与理由：2013年10月，刘小勇以公司发展需要资金为由，陆续向汪霞借款。累计到2014年7月29日，刘小勇总计尚欠1192万元未偿还。
刘小勇未作答辩。
汪霞围绕诉讼请求提交了证据。刘小勇未提供证据材料。经审核，本院对汪霞提交的借款单、收款单、银行对账单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日、24日，刘小勇向汪霞共出具了8张借款条，并于同日针对上述8张借款条出具了相应的收款条。上述8张借款条及其相对应的收款条分别载明以下内容：1、(借款条)本人刘小勇向汪霞借款人民币90万元，于2014年5月4日还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇收到汪霞人民币90万元；2、(借款条)本人刘小勇向汪霞借款人民币40万元，于2014年5月12日还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇收到汪霞人民币40万元；3、(借款条)本人刘小勇向汪霞借款人民币40万元，于2014年5月18日还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇收到汪霞人民币40万元；4、(借款条)本人刘小勇向汪霞借款人民币190万元，于2014年5月15日还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇收到汪霞人民币190万元；5、(借款条)本人刘小勇自2012年9月23日至2013年12月17日共计向汪霞借款人民币642万元，于2014年4月29日还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇自2012年9月23日至2013年12月17日共收到汪霞人民币642万元；6、(借款条)本人刘小勇向汪霞借款人民币80万元，于2014年5月23日还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇收到汪霞自2012年10月23日至2013年12月7日共计人民币80万元；7、(借款条)本人刘小勇向汪霞借款人民币40万元，于2014年6月2日还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇收到汪霞人民币40万元；8、(借款条)本人刘小勇向汪霞借款人民币70万元，每月利息19600元，于2014年7月29日连本带利还清。与之相对应的收款条载明：本人刘小勇收到汪霞人民币70万元。上述8张借款条总计借款金额为1192万元。审理中，汪霞承认上述1192万元中含利息361.92万元，余额830.08万元以银行转账和现金的方式给付。刘小勇至今未偿还借款本金830.08万元及其利息。
本院认为：刘小勇出具的借款条、收款人及相应汇款记录、庭审笔录等证据证明了汪霞与刘小勇之间的借款关系成立并生效。刘小勇作为借款人至今未偿清借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。因汪霞承认借款本金为830.08万元，故其诉讼请求中主张的借款本金1192万元中未超过830.08万元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。其所主张的利息计算基数，本院一并予以调整。被告刘小勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小勇于本判决生效后十日内偿还原告汪霞借款本金830.08万元及其利息(自2014年7月29日起至实际清偿之日止，以830.08万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；
二、驳回原告汪霞其他诉讼请求。
如果被告刘小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93320元、公告费260元（原告汪霞均已预交），由被告刘小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈平
代理审判员 陈明
人民陪审员 刘民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈浃
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更469号
罪犯罗绪祥，男，1970年12月16日生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2009年8月7日作出(2009)泗刑初字第0239号刑事判决，认定被告人罗绪祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。责令退赔人民币104200元，判决生效后，该犯于2009年8月19日被交付执行。2012年3月30日，本院以(2012)苏中刑执字第0530号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1446号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00989号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗绪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗绪祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯罗绪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年1月、2016年9月、2017年5月、2017年11月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗绪祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗绪祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年2月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）闽0305民初247号
原告：黄旺忠，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。一般代理。
被告：林敏，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄旺忠与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄旺忠的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，林敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄旺忠向本院提出诉讼请求：1、判令林敏立即偿还黄旺忠借款12万元，并自2017年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费用由林敏承担。事实与理由：2017年7月17日，林敏因资金周转困难向黄旺忠借款12万元，并约定月利率按3%计算，如有纠纷，则由秀屿区人民法院受理。上述事实有林敏出具的借条一张为凭。至今林敏拒不偿还。
林敏未作答辩。
黄旺忠在举证期限内向本院提供借条一张，证明2017年7月17日，林敏向黄旺忠借款12万元，并约定月利率按3%计算的事实。
林敏未向本院提供证据。
本院经审查认为，黄旺忠提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月17日，林敏因资金周转需要向黄旺忠借款12万元，约定按月利率3%计息。时由林敏向黄旺忠出具借条一张为凭。后经黄旺忠多次催讨，林敏借故未还。为此，黄旺忠诉至本院，案经审理，因林敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林敏向黄旺忠借款12万元，约定按月利率3%计息，有黄旺忠提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。黄旺忠请求林敏归还借款12万元，并自2017年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予采纳。林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林敏应在本判决生效之日起五日内归还给黄旺忠借款12万元，并自2017年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元，减半收取1488元，由林敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一八年二月十二日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民管异初第00962号
原告重庆西南物流（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号，组织机构代码73981113-5。
法定代表人张敬，董事长。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告毛泽文，男，汉族，1967年12月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆西南物流（集团）有限公司与被告毛泽文民间借贷纠纷一案中，被告毛泽文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为重庆市沙坪坝区，原告的主要办事机构所在地为重庆市江北区，请求将案件移送至重庆市江北区人民法院处理。
经审查，原告重庆西南物流（集团）有限公司本次诉讼是要求被告毛泽文偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”本案中，合同约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向出借方所在地人民法院提起诉讼。”同时，合同明确出借方住所地为重庆市渝中区。本案出借方为原告，签订合同时间为2012年12月17日，当时原告住所地为重庆市渝中区，属本院管辖范围。被告的主要办事机构所在地虽在2013年12月15日发生了变更，但并不影响本院对本案的管辖。故本院对本案有管辖权，被告毛泽文的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回被告毛泽文对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告毛泽文负担。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1524号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告杜世超，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告杜世超、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 俊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执210号之一
申请执行人：张良华，女，1971年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：南平市建阳区童游街道赤岸村渡头村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村渡头。
代表人：张德坤，组长。
申请执行人张良华与被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村渡头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽07民终1118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张良华于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付土地补偿费107500元。
本案在执行过程中，依法裁定扣留被执行人在南平市××区××道××中心的收入，但现无收入。除此未发现被执行人有银行存款、房产、林权、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付土地补偿费107500元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2702号
原告:白某某-。
被告:田某某。
本院在审理白某某与田某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某-于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，裁定如下：
准许原告白某某-撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告白某某负担。
审判员 王经栋
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异（印戳）
（院印）
书记员 胡宇明
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初707号
原告：王某，女，1979年8月27日生，汉族，双峰县人，住珠海市香州区，
委托诉讼代理人:阳振华，广东华大律师事务所律师。
被告：刘某，男，1978年7月25日生，汉族，双峰县人，住深圳市宝安区，
本院于2018年3月23日立案受理了原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告王某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 昭
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初172号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张子泉，男，1970年3月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省闽侯县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月20日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人张子泉犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林永生出庭支持公诉，被告人张子泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年2月21日21时18分，被告人张子泉饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车，行驶至永安市大榕树路段时被执勤民警查获。民警现场对被告人张子泉进行呼出气体酒精含量测试，检测结果为：80mg/100ml。民警在将被告人张子泉带至三明市第二医院抽血检测间隙，被告人张子泉脱逃。
上述事实，被告人张子泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1．受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证：2．证人李某的证言；3.呼气酒精含量测试结果单；4.查获现场、车辆、呼气酒精含量测试照片；5.被告人张子泉的供述。
本院认为，被告人张子泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张子泉无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张子泉在抽取血样之前脱逃，应酌情从重处罚。被告人张子泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人张子泉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张子泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二O-八年五月四日
书记员 宋 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3932号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘英，男，1980年5月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘英信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执43号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
委托代理人彭斌，1977年4月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人许在强，男，1982年2月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县
被执行人周雀荣，女，1974年10月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人许在强、周雀荣借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初367号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0925执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 东
审判员 陈常东
审判员 刘少青
二〇一八年四月十四日
书记员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执35-39号
合肥西湖蓝宝餐饮有限公司：
你公司与刘泽珍等国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3364号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月二十二日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执404号之一
申请执行人甘治鹏，男，出生于1967年12月1日，汉族，四川省汉源严道镇县人，农民，住荥经县
被执行人杨明康，男,出生于1972年2月18日，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县
本院依据已经发生法律效力的（2017）荥民初字第570号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人杨明康在附城乡的茶山的补偿款在54780的范围内予以冻结，待补偿款金额确定到位后扣划至荥经县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋华兵
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初3287号
原告毕继山，男，汉族，1982年2月15日生，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人毕显禄，男，汉族，1952年9月20日生，住青岛市李沧区，系原告父亲。
被告青岛东亿港华燃气有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人徐欣，经理。
委托诉讼代理人于彩波、刘峰律师，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告毕继山诉被告青岛东亿港华燃气有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕继山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 彭 杨
审判员 侯一佳
二〇一八年四月十六日
书记员 杨佳妮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初2319号
原告：徐学红，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王利，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告徐学红诉被告王利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐学红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐学红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐学红撤诉。
案件受理费25元，由徐学红负担。
审判员 蒋祝新
二〇一八年五月八日
书记员 符广领
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17734号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩蓓丽、丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告杭州麦泽世贸易有限公司，组织机构代码07931500-4，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村。
法定代表人：夏鹤瑜，该公司执行董事兼总经理。
被告：杭州周安龙贸易有限公司，组织机构代码06096929-4，住所地浙江省杭州市萧山区通惠北路12号柏丽轩1幢1单元907室。
法定代表人：周安龙，
被告：金建，男，1990年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：周安龙，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被告杭州麦泽世贸易有限公司（以下简称“麦泽世公司”）、杭州周安龙贸易有限公司（以下简称“周安龙公司”）、金建、周安龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.被告麦泽世公司归还借款999997.33元，支付暂计至2016年11月4日止的利息、罚息、复利388606.1元，共计1388603.34元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.被告周安龙公司、金建、周安龙对上述第一项付款义务承担连带责任；3.四被告支付律师代理费21143元。事实和理由：被告麦泽世公司于2014年9月1日向原告借款100万元，借款期限至2015年2月10日止，月利率12.03‰，由被告周安龙公司、金建、周安龙提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。
被告金建辩称，其从来就没有成立过麦泽世公司，也没有经营过麦泽世公司，更没有用麦泽世公司的名义向原告借款。本案中麦泽世公司现在的法定代表人虽然已经由金建变更为案外人夏鹤瑜，但对相应的股权转让协议其也一无所知。综上所述，其对本案的借款事实并不知情，其本人也没有作过担保，签字也不是其本人所签。本案涉嫌刑事犯罪，故请求法院驳回原告的起诉，将本案移送至相关的公安部门处理。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 罗松南
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵振华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5057号
原告：天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二建一工区对过。
法定代表人：宫忠玲。
委托诉讼代理人：张占敏，该公司销售部经理。
被告：马新，男，1968年4月23日出生，回族。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。
原告天津步神电机制造有限公司与被告马新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告天津步神电机制造有限公司诉称，原告与被告系业务关系，自2011年至2015年7月被告以经营津豪电动车厂的名义向原告购买电动自行车电机，采用滚动支付货款的方式结算，2015年7月被告因经营不善工厂倒闭，欠原告货款75000元，后原告多次催要，被告一直未能给付，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的法院管辖，故本案应移送被告住所地的法院即天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方并未约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地在红桥区，因此，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告马新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告马新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 车 锋