wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2559号
上诉人（原审原告）：王志远。
委托代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人：曾英香，陕西方新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西启飞创业投资有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路云天大厦19-E。
法定代表人：屈茂朝，董事长。
上诉人（原审被告）屈茂朝，男，1964年8月12日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
共同委托代理人：胡朝阳，男，1963年9月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区。
上诉人王志远、陕西启飞创业投资有限责任公司（以下简称启飞公司）、屈茂朝因合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月29日，王志远（甲方）与启飞公司（乙方）签订《创业投资代理投资合同》，约定甲方的投资金额为50万元，该创业投资款由乙方用于目标企业“陕西西部矿产能源发展股份有限公司”的优先股投资，并负责投资款及收益的回收，若乙方违反本条款则承担全部赔偿责任；甲方投资期限为一年，自代理合同生效次日起计算；乙方按约定，到期后一次性返还甲方投资款，对甲方的投资实行固定收益，投资收益率20%，收益支付方式为一年到期支付收益；乙方未按照约定及时支付甲方投资款及收益的，从违约之日起按照合同约定收益率上浮20%计算甲方投资收益。当日，王志远从其长安银行的存款账户上取现50万元，交予启飞公司的股东李援，由李援交给启飞公司的财务人员。启飞公司向王志远出具收据一份，载明收到50万元。庭审中，王志远称启飞公司财务人员将50万元存入屈茂朝个人账户，且启飞公司、屈茂朝均未提供证据证明该款项转入公司账户，故屈茂朝与启飞公司的账务混同，均应承担还款责任。启飞公司、屈茂朝认为将款项存入屈茂朝个人账户系因启飞公司当时尚未开户，该款项由启飞公司实际使用。2016年5月5日，启飞公司向王志远还款10万元，2017年8月4日，启飞公司向王志远还款1万元。王志远明确其主张的投资收益款的计算方法为期限内收益按照年息20%计算，超出合同期限按照月息2%计算，至2017年9月20日，启飞公司尚欠投资收益款20.7万元。
原审法院认为，王志远与启飞公司签订《创业投资代理投资合同》，约定投资期限为一年，王志远收取固定收益并不参与公司的管理、经营，双方签订的投资合同实为借款合同，双方形成民间借贷法律关系。双方约定期限内利息按照年息20%计算，超过期限按照合同约定收益率上浮20%计算，即为年息24%，该约定未超出法律规定的最高标准，合法有效。借款期限届满，启飞公司未依约偿还，应当承担偿还本金50万元并承担利息的违约责任，自2014年11月29日至2015年11月29日，利息为10万元（50万元×20%），自2015年11月20日至2017年9月20日，共产生利息21.7万元，以上共计31.7万元，启飞公司支付了11万元，尚欠20.7万元，依法应予支付。关于王志远主张屈茂朝承担还款责任一节，王志远系与启飞公司签订的合同，王志远将款项交给启飞公司股东李援，李援将款项交给启飞公司财务人员，因当时启飞公司尚未开立银行账户，财务人员将款项存于屈茂朝的个人账户，现启飞公司亦认可收到了王志远的款项并向王志远出具了收据，故现有证据不足以认定该借款实际由屈茂朝个人使用，依据合同的相对性原则，王志远主张屈茂朝承担还款责任没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西启飞创业投资有限责任公司于判决生效后十日内偿还王志远本金50万元并承担利息20.7万元；二、驳回王志远其余诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元（王志远已预交），由启飞公司负担，于上述付款时一并向王志远支付。
宣判后，王志远不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定的启飞公司向王志远偿还的11万元借款实际系柞水县金世泰矿业有限责任公司和闫洋偿还的，且该笔还款系启飞公司还是屈茂朝偿还的未予查明；2、启飞公司与股东屈茂朝账务混同，屈茂朝滥用公司独立人格，依法应当对公司的债务承担连带责任。综上，请求：1、依法改判启飞公司、屈茂朝承担共同还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由启飞公司、屈茂朝承担。
启飞公司、屈茂朝答辩称，不同意屈茂朝承担连带责任。
启飞公司、屈茂朝不服，向本院提起上诉称，1、王志远要求返还投资款50万元，并返还红利，无法律依据；2、王志远投资应风险共担。利益共享，公司未实际经营，未产生任何利润，受政策影响，无利润可分，已分别退还11万元的股权款，其余股权款待股东大会后根据投资损失情况予以分配。综上，请求：1、驳回王志远索要20.7万元红利款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王志远承担。
王志远答辩称，对方的上诉理由不能成立。坚持其上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，王志远与启飞公司签订《创业投资代理投资合同》，约定投资期限为一年，王志远收取固定收益并不参与公司的管理、经营，由此可知双方签订的投资合同实为借款合同，双方形成民间借贷法律关系。双方约定期限内利息按照年息20%计算，超过期限按照合同约定收益率上浮20%计算，即为年息24%，该约定未超出法律规定的最高标准，合法有效。王志远系与启飞公司签订的合同，王志远将款项交给启飞公司股东李援，李援将款项交给启飞公司财务人员，因当时启飞公司尚未开立银行账户，财务人员将款项存于屈茂朝的个人账户，现启飞公司亦认可收到了王志远的款项并向王志远出具了收据，依据合同的相对性原则，王志远主张屈茂朝承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费王志远预交10870元由王志远负担，启飞公司、屈茂朝预交4405元由启飞公司、屈茂朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜涤非
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10553号
原告:任巧梅，女，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：朱京，男，1978年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告任巧梅与被告朱京民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告任巧梅于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任巧梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任巧梅撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任巧梅负担（已预交）。
审判员 陈 纪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王雨时
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执590号
申请执行人周坤红，女，1977年5月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人ＸＸ书，男，1966年3月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3155号民事判决书，被执行人应给付申请执行人30000元，并承担案件受理费550元,公告费600元。经申请执行人申请，2017年1月19日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××小型汽车已被另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1930号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人戚传龙，男，1970年9月20日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。
戚传龙犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏0303刑初440号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月19日移送强制执行，本案执行标的为3000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未主动履行义务。
2、2017年6月至9月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下无财产可供执行财产。
3、2017年9月5日前往法律文书确定的地址查找被执行人未果。
4、2017年9月20日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 常家彬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终1092号
上诉人（原审被告）：廖志锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：李振源，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
以上两上诉人诉讼委托代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李延源，男，1961年6月24日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的父亲。
被上诉人（原审原告）：苏静青，女，1963年11月10日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的母亲。
被上诉人（原审原告）：何某，女，1985年9月26日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的妻子。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年8月14日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的儿子。
法定代理人：何某，身份同上。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，2013年11月17日出生，汉族，住广西藤县。系李志斌的儿子。
法定代表人：何某，身份同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
原审被告：苏子瀚，男，1994年8月16日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
原审被告：梧州市兴华房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰三街32号。
法定代表人：魏德伟，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1041之一。
负责人：唐德文，该公司经理。
上诉人廖志锋、李振源因与被上诉人李延源、苏静青、何某、李某1、李某2，原审被告苏子瀚、梧州市兴华房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖志锋、李振源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15946号
原告：姜岸，男，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：余万模，男，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告姜岸与被告余万模民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日登记立案，原告姜岸未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告姜岸在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告姜岸自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴 庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗永兰
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0112行初35号
起诉人白金权，男，1964年4月23日出生。
2018年1月2日，起诉人白金权以北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：原告于2008年1月26日与土地权利人（马驹桥镇前堰上村委会背书）北京合兴通达商贸有限公司签订了土地承租协议。该协议是2004年-2034年的一个转承协议。合同总期限30年，合同起始由土地权利人村委会作为甲方签订，并由其确保出租土地为工业建设用地。原告承租23亩，并按合同确认土地性质，于2008年年底前，将23亩土地上的1．7万平方米厂房、办公宿舍楼全部施工完毕。以后从未翻建、扩建、新建。建设完成后，全部用于工业生产经营。2016年11月17日，北京市通州区人民法院裁定了通州分局国土四所关于强制拆除原告在23亩土地上的1．7万平方米建筑及设施的申请（申请书标的20．84亩，13892．95平方米）。2017年4月7日，被告在原告厂房处墙上张贴了强拆《公告》。因为本案属非诉行政案件，参照民事诉讼法第99条规定关于先予执行裁定的相关规定，当事人对裁定不服的，可以向人民法院复议一次，这样不仅可以保证当事人享有陈述和申辩的权力，且可以让人民法院及时发现审查中未发现的问题。而《公告》不知依照的哪条法律规定，把行政复议机关指向了通州区人民政府，尔后又让原告不服向通州区人民法院诉讼。事实是原告按《公告》所指先向通州区人民政府做行政复议被驳回，后起诉被通州区人民法院驳回，上诉被驳回。2017年6月28日，被告又在原告厂房墙上张贴了《通知》，被告7月3日8点后实施了强制拆除行动。7月11日早上开始对原告23亩地上物1．7万平方米的建筑主体、装修和设施，用时十天左右，全部损毁。从始至终现场没有出现一个政府相关人员，事后方知是被告顾人干的。现原告认为，被告在未进行任何程序的情况下，就组织人员进行强拆，缺乏法律依据。故起诉要求：1、请求判令马驹桥政府的强拆行为系违法行政行为；2、诉讼费由被告承担。
经审查，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年7月14日作出京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》，认定被执行人白金权在北京市通州区马驹桥镇前堰上村占地建设的行为违法，责令白金权退还在前堰上村非法占用的13892．95平方米（20．84亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因白金权未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，故市规土委于2016年10月25日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》。本院立案后依法进行了审查，并于2016年11月17日作出（2016）京0112行审176号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第121号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。依据北京市通州区人民政府和市规土委的部署，马驹桥政府负责执行涉案违法建设清理拆除任务。
本院认为，本案中被诉行政机关是根据法院裁定进行执行，被诉行政行为是执行程序的组成部分，起诉人对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人白金权的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对白金权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月十日
书记员 张 希
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2833号之一
原告:贵阳市清镇市黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1—4号。
法定代表人：李辉，职务为总经理。
委托诉讼代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所实习律师。
被告：罗熠，男，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省。
被告：班赟，女，1985年9月2日出生，布依族，住贵州省。
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司诉被告罗熠、班赟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19��立案。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，保全申请费1270元，合计2700元，由原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月八日
书记员 李玉娥
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2970号之一
申请执行人：张存英，女，1958年12月16日出生，汉族，住河北省新河县。
被执行人：温双利，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：温伟坤，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张存英与被执行人温双利、温伟坤民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款2000000元及相应利息和案件受理费22800元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人温双利、温伟坤发出限制消费令，因被执行人温双利、温伟坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已将被执行人温伟坤所有的坐落于河北区富瀛洲花园11-2-1701号房产一套查封，但因有人居住暂不具备处置条件而未处置；被执行人温伟坤有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的银行存款、股权、证券等财产；被执行人温双利无可供执行的不动产、车辆、银行存款、股权、证券等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冠男
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6976号之一
申请执行人：陈金宁，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张利，女，1977年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈金宁与被告张利确认夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告张利对本院（2016）粤0606民初5613号民事调解书确定由第三人何汉甜向原告陈金宁所负担的债务承担共同的清偿责任。因债务人张利未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈金宁向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本案依法冻结了被执行人下列银行账号（1.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××79；2.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××64；3.开户行：中国农业银行顺德新民支行，账号：95×××14；4.开户行：顺德农商行，账号：62×××54；5.开户行：顺德农商行，账号：02×××63；6.开户行：顺德农商行，账号：80×××02，查封期限详见附注）；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为135732.56元（含执行费1907.38元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6976号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年八月二十八日
书记员 梁洁坤
财产查封情况：
1.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××79；
2.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××64；
3.开户行：中国农业银行顺德新民支行，账号：95×××14；
4.开户行：顺德农商行，账号：62×××54；
5.开户行：顺德农商行，账号：02×××63；
6.开户行：顺德农商行，账号：80×××02。
冻结期限：自2017年8月22日起至2018年8月21日止。
若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1916号
原告：张某某，男。
原告：张某，男。
原告：侯某某，男。
原告：张某某，女。
四原告共同委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司，。
负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告张某某、张某、侯某某、张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈华、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司委托诉讼代理人ＸＸ勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某、侯某某、张某某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计612000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日15时左右，被告居某某驾驶贵Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县，与由西向东行驶的原告近亲属候某驾驶的电动自行车发生碰撞，致候某当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，居某某承担本起事故的主要责任，候某承担本起事故的次要责任。居某某驾驶贵Ｆ×××××小型轿车登记车主为韩某某，且该车在被告处投保了交强险及商业险。事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。
被告人保扬州分公司辩称，1、对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、对原告要求的损失有意见。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日15时左右，被告居某某驾驶贵Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县，与由西向东行驶的原告近亲属候某驾驶的电动自行车发生碰撞，致候某当场死亡，车辆损坏。宝应县公安局物证鉴定室对候某尸表进行了检验，检验意见为：候某系车祸致多发性损伤死亡。本起事故经宝应县公安交警部门现场勘察后认定：居某某承担本起事故的主要责任，候某承担本起事故的次要责任。贵Ｆ×××××小型轿车已在中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，且投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致，遂引起本诉。
另查明，张某某系受害人候某之夫，张某系受害人候某之子，侯某某系受害人候某之父，张某某系受害人候某之母。侯某某、张某某共有四个子女，其中受害人候某为次女。侯某某、张某某因年事已高，无劳动能力，亦无其他生活来源，由其四个子女赡养。事故发生前，候某居住于。
另原告起诉时以居某某、韩某某为本案被告提起诉讼，后又撤回对居某某、韩某某的起诉，本院已依法予以准许。
以上事实有原告提供的事故认定书、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、派出所证明、村委会证明、户口簿、检验报告、亲属关系证明、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；丧葬费36342元；被抚养人生活费69315元[27726元/年×（5+5年）/4]；原告处理丧葬事宜误工费、交通费酌定1000元；车损原告未提供证据证明，本院不予认定。以上合计979097元。原告上述损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元；超出部分根据事故责任，由居某某、韩某某与候某按七、三比例分担，因此居某某、韩某某应承担608367.9元。故因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了商业三者险50万元（且投保不计免赔率），可以由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。现原告要求在商业险范围被赔偿500000元，符合合同和法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告110000元；在商业三者险范围内赔偿原告500000元，合计610000元；
二、驳回原告张某某、张某、侯某某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初14872号
原告余侃，男，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市渝中区。
被告余志伟，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆长安园达运输有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝一村1-109号，统一社会信用代码915001054626729709。
法定代表人：袁庆。
委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司，营业场所重庆市江北区建新北路一支路6号25层05.06室，统一社会信用代码91500105676100984L。
法定代表人：秦勇
委托诉讼代理人：郭以然（该公司员工），男，汉族，1992年3月16日出生，住重庆市大足县。
原告余侃与被告余志伟、重庆长安园达运输有限责任公司（以下简称“长安园达公司”）、太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称“太平保险江北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余侃，被告长安园达公司的委托诉讼代理人朱晨晨，被告太平保险江北支公司的诉讼委托代理人郭以然到庭参加诉讼。被告余志伟经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余侃提出诉讼请求：要求被告赔偿余侃16000元的修车费用。事实和理由：2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车经嘉华隧道由渝中往江北方向行驶，当行驶至嘉华隧道内时，该车因未与前车保持安全距离，致使该车前部与在同车道内行驶由彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触；同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故。余侃产生修车费用16000元。
被告太平保险江北支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后依据保险合同关系向长安园达公司支付了本次事故的全部赔款，已履行完全部保险责任，请法院依法驳回对太平保险江北支公司的诉讼请求。
被告长安园达公司辩称，长安园达公司非车辆所有人，也非车辆使用人，不应向原告赔偿相应费用，且长安园达公司已将保险费支付给了余志伟。
被告余志伟未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车与彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触，同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故，此次事故经交警部门认定，余志伟负事故全部责任。事发后，余侃支出渝BGM5**小型轿车的维修费16000元。太平保险江北支公司核定渝DH09**、渝BS29**、渝BGM5**、渝AJD5**四车因此次交通事故除交强险应当赔付外，太平保险江北支公司应当赔付的金额为53090元。2017年5月10日，太平保险江北支公司将该53090元支付给长安园达公司。2017年5月12日长安园达公司将上述53090元保险赔付款支付给了余志伟。
另查明，渝DH09**号车在太平保险江北支公司投保有商业险（限额100万，购买有不计免赔），投保人和被保险人均为长安园达公司。
上述事实，有事故责任认定书、中国太平统一资金管理系统付款交易单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，此次交通事故余志伟负全部责任，该车在太平保险江北支公司投保有商业险，且损失未超出保险限额，故由太平保险江北支公司在商业险限额内赔偿即可。太平保险江北支公司虽已实际支出案涉赔付款，但其是在被保险人未向受损失的第三者赔偿的情况下支付给了被保险人，故不免除其保险责任，应向本案原告余侃支付渝BGM5**号车的维修费16000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余侃16000元；
二、驳回原告余侃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由原告余侃负担126元,由被告余志伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 梁承碧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 殷 英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初32918号
原告：万小雅，女，1985年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：侯建民，男，1989年11月25日出生，汉族，住北京市延庆县。
被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托诉讼代理人曾强，该公司员工。
委托诉讼代理人佟新宇，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
法定代表人郭少军，总经理。
原告万小雅与被告侯建民、北京北方出租汽车有限公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小雅，被告侯建民、北方出租公司之委托诉讼代理人曾强、佟新宇。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告万小雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆维修费73500元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日11时，在北京市海淀区马甸东路北向南云巢咖啡厅前，侯建民驾驶小轿车由北向南行驶时与万小雅停放的小型轿车左侧接触，造成两车损坏，事故后，侯建民驾车逃逸，交通队认定侯建民是事故全责，我方无责，故请求法院判令赔偿车辆维修费。
被告侯建民辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶车辆属于职务行为，该车只有交强险没有商业险，我公司应该承担赔偿责任。
被告北方出租公司辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车辆实际所有人是我公司，侯建民驾驶车辆虽然是职务行为，但是因事故后侯建民肇事逃逸，该法律后果应该由其个人承担，该车事故发生在保险范围内，在保险公司先赔付的情况下剩余部分由侯建民个人赔付。
被告保险公司向本院提交书面答辩状，事故车辆投有交强险，财产类限额为2000元，事故发生在保险期内，因司机存在逃逸行为，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日11时56分，在北京市海淀区马甸东路北向南云巢咖啡厅前，侯建民驾驶小型轿车×××由北向南行驶时，侯建民所驾小型轿车右前部与万小雅停放的小型轿车×××左侧接触，造成两车损坏，事故后，侯建民驾车逃逸。民警于2017年4月18日将肇事司机侯建民及肇事车辆查获。事故经交通管理部门认定，侯建民驾驶机动车行驶中未确保安全且发生交通事故后逃逸的违法行为，是此次事故的全部过错，万小雅无与本次事故发生有关的过错行为，侯建民为全部责任；万小雅为无责任。
万小雅主张车辆维修费73500元，向本院提交北京热龙汽车服务有限公司施工单及发票。北方出租公司对施工单提出质疑，认为施工单服务内容为手写，不认可真实性，经本院询问，北方出租公司及侯建民表示对此无法提交相应反证亦不申请鉴定。
×××车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。侯建民在事故发生时履行的系北方出租公司的职务行为。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侯建民驾驶北方出租公司所有的机动车辆与万小雅车辆发生交通事故，交通管理部门认定侯建民为全部责任、万小雅为无责任，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于万小雅因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿。现保险公司辩称不应在交强险范围内赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予采信。超过交强险赔偿范围的部分，因北方出租公司认可侯建民在事故发生时系履行职务行为，故应由北方出租公司承担赔偿责任。对于车辆维修费用，万小雅提交了相应证据佐证，本院对此予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万小雅车辆维修费人民币2000元；
二、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告万小雅车辆维修费人民币71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已由万小雅预交），由北京北方出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙婉仪
二〇一七年九月八日
书记员 刘珊珊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初187号之二
原告陈兆荣，男，1950年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭燕辉（系陈兆荣之妻），女，1951年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
原告陈兆荣诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，被告在原告的住家大院大门口处张贴了沙府房征决（2017）1号《房屋征收决定的公告》。从公告的内容得知，被告决定对原告位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附5号4-1的不动产实施征收。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，原告认为被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、部分撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》，即撤销被告对原告位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附5号4-1的不动产具体征收的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，对同一事实及同样的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。经审查，本案原告陈兆荣起诉要求撤销沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》，曾于2017年9月14日向本院提起过行政诉讼，本院于2017年12月29日已作出（2017）渝01行初282号行政裁定书，裁定驳回原告陈兆荣的起诉，该裁定已经生效。现原告请求部分撤销沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》，本案诉讼请求包含于上案且已经过司法审查，故原告提起的本次诉讼属于重复起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定,裁定如下：
驳回原告陈兆荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 景 象
人民陪审员 邓倩华
二〇一八年六月八日
法官 助理 王健康
书 记 员 汪玉霞
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初223号
原告李文龙，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住广平县。
委托代理人刘佳，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，邯郸市邯郸县。
被告赵辉辉，男，1987年2月2日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告赵亚杰，男，1989年8月22日出生，住邯郸市曲周县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
法定代表人刘金龙，该公司总经理。
委托代理人王瑞兵，男，1984年7月21日出生，男，汉族，住鸡泽县。该公司员工。
原告李文龙与被告赵辉辉、赵亚杰、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任法庭记录。于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人刘佳到庭，被告邯郸中心支公司委托代理人王瑞兵到庭参加了诉讼，被告赵辉辉、赵亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日6时许，赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿定魏西线由北向南行驶至288公里800米处时，与同向行驶的徐文彬驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号重型半挂车发生刮擦，后赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车又撞到同向在前方右转弯的赵辉辉驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车（登记车主为赵亚杰），造成赵贵水受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经肥乡区公安交警大队处理认定，赵贵水、赵辉辉负此次事故的同等责任。因冀Ｄ×××××号重型自卸货车在被告邯郸中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。且该事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿责任限额内对原告的损失承担优先赔偿责任，不足部分由其余被告连带承担。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令上述被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费等共计73578元；2、判令被告邯郸中心支公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的上述损失承担优先赔偿责任，不足部分由其余被告连带承担。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、事故认定书，用以证明事故发生经过及事故责任。
2、冀Ｄ×××××号车的行驶证原件及复印件，落户公司开具的实际车主证明信、营业执照、法定代表人身份证复印件、实际车主李文龙的身份证原件和复印件，用以证明李文龙的诉讼主体资格。
3、冀Ｄ×××××号车行驶证、实际车主身份证复印件，肇事司机驾驶证、交强险保险单、商业保险单，用以证明肇事车辆及该车投保情况。
4、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，公估费票据一份，用以证明事故发生后，冀Ｄ×××××号车辆受损情况及公估费用。
5、施救费票据二份，用以证明事故发生后，冀Ｄ×××××号车施救费用。
6、停运损失票据三份，用以证明该车属于营运车辆，并产生停运损失。
7、交通费一组，用以证明原告车辆修复期间交通费用。
被告邯郸中心支公司辩称：在属于保险责任情况下对于原告方的合理合法损失首先在交强险限额内承担，并且扣除另一三者车豫Ｇ×××××无责交强险份额，商业险按照事故责任比列承担50%的保险责任，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予承担。
被告赵辉辉、赵亚杰未答辩。
被告赵辉辉、赵亚杰、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但应当提供挂靠协议以及挂靠证明，对证据4有异议，公估报告系个人委托，并未通知我司，公估价值高于实际价值，我司要求重新鉴定，对证据5有异议，对于第一次施救费用2000元这个没有异议，对于7月7日拖车费2500元属于二次施救，对于该笔费用不予认可，对证据6有异议，该组证明不足以证明该车辆的实际停运损失，同时根据保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，对证据7交通费仅适用于人伤而产生的交通费用。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年4月22日6时许，赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿定魏西线由北向南行驶至288公里800米处时，与同向行驶的徐文彬驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号重型半挂车发生刮擦，后赵贵水驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车又撞到同向在前方右转弯的赵辉辉驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车（登记车主为赵亚杰），造成赵贵水受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经肥乡区公安交警大队处理认定，赵贵水、赵辉辉负此次事故的同等责任，徐文彬无责任。冀Ｄ×××××号经评估车损为82455元，原告支付评估费3000元，支付施救费2000元，拖车费2500元。
另查明，冀Ｄ×××××号实际车主为李文龙，冀Ｄ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告车辆受损，事实清楚，证据充分。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故责任认定，赵贵水、赵辉辉负此次事故的同等责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费82455元；2、评估费3000元；3、施救费2000元；4、拖车费2500元；5、交通费酌情支持300元。原告上述各项损失共计90255元。本案原告未将徐文彬列为本案被告，原告的上述损失应扣除徐文彬的交强险无责限额内赔偿数额（即100元）。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在商业险限额内赔偿原告45077.5元（90155×50%）。原告诉请停运损失无相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告邯郸中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告李文龙共计45077.5元；
二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告承担320元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年三月十日
书记员 谷艳涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更642号
罪犯王皎皎，女，1991年3月3日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年5月16日作出(2013)鄂孝南刑初字第00049号刑事附带民事判决，认定被告人王皎皎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人王皎皎不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2013年8月15日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00104号刑事附带民事判决，维持了原判对被告人王皎皎的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王皎皎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王皎皎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王皎皎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王皎皎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王皎皎的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年10月30日起至2021年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初1447号
原告：哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街71号二层。
法定代表人：王彦殊，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告：王丽华，女，1954年5月20日生，汉族，哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司与被告王丽华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即返还不当得利人民币5200元整；二、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告系原告单位的退休职工，被告于2007年5月份办理正式退休。2011年3月份起，原告每月误向被告多发人民币100元，截止2015年6月份，原告共多向被告发放人民币5200元整。现原告认为，向被告发放人民币5200元整，不是原告的真实意思表示，被告领取的5200元整属于不当得利，应当依法予以返还。因此，为了维护原告合法权益，特起诉被告至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,原告哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司与被告王丽华曾存在劳动关系，原、被告之争议系在被告王丽华退休后双方因退休待遇问题产生争议并形成诉讼，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告；公告费560元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王春燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 倪倩文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4250号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张明辉，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张明辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民(商)初字第18424号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张明辉偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本息八千九百九十一元五角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人张明辉邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人张明辉未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张明辉名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人张明辉下落不明；本院已将被执行人张明辉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王鑫涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6451号之二
原告：江苏绿叶机械有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人：宋赛林，江苏绿叶机械有限公司总经理。
被告：朔州金圆水泥有限公司，住所地山西省朔州市朔城区神头镇东神头村北。
法定代表人：王建明，朔州金圆水泥有限公司总经理。
原告江苏绿叶机械有限公司与被告朔州金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江苏绿叶机械有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏绿叶机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏绿叶机械有限公司撤诉。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告江苏绿叶机械有限公司负担。
审判员 秦小东
二〇一六年十二月十四日
书记员 顾 进
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7529号之一
申请执行人：王火平,男,1963年1月18日出生,汉族,住四川省合江县。
申请执行人：薛俊杰,男,1961年12月26日出生,汉族,住广西桂平市。
被执行人：佛山市顺德区顺晨服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会业安路88号2-4层。
法定代表人：成功。
申请人王火平,薛俊杰与被申请人佛山市顺德区顺晨服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】273号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人支付尚欠的工资18000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本案受理后，曾按判址传唤被执行人法定代表人成功到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。另查,被执行人佛山市顺德区顺晨服装有限公司已停业关闭。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月17日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务18000元及迟延履行债务的利息。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁 焜 明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终28号
上诉人（原审被告）：广州市南方特种涂装有限公司,住所地：广东省广州保税区东江大道284号A2008号。
法定代表人：邓乘鹏,董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州强卫贸易有限公司,住所地：浙江省建德市李家镇金石路。
法定代表人：郑蕾,董事长。
上诉人广州市南方特种涂装有限公司因与被上诉人杭州强卫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初5089号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市南方特种涂装有限公司上诉称，本案并不是买卖合同纠纷，不能按照合同履行地，而是应按照被告住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案杭州强卫贸易有限公司起诉的案由是买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即杭州强卫贸易有限公司的住所地为合同履行地。杭州强卫贸易有限公司的住所地在浙江省建德市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，广州市南方特种涂装有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十五日
书记员 翁文杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3186号
原告韩某某，女，汉族，住石家庄市新华区北新街。
被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市中山东路。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
原告韩某某与被告河北某某担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款166万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北某某担保有限公司银行存款166万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一六年八月八日
书记员 贾丽华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第14338号
原告北京华兴新锐科技发展有限公司（组织机构代码66464546-9），住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层916。
法定代表人阎志兵，董事长。
委托代理人李玉梅，女，1975年3月29日出生，汉族，北京华兴新锐科技发展有限公司员工，现住公司宿舍。
被告北京创世融辉网络科技有限公司（注册号110106013531141），住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼4层418。
法定代表人徐世建，经理。
原告北京华兴新锐科技发展有限公司（以下简称华兴新锐公司）与被告北京创世融辉网络科技有限公司（以下简称创世融辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华兴新锐公司委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼。被告创世融辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华兴新锐公司诉称：原告生产销售各类通讯器材，被告经常在原告处购货。截止2013年12月31日，被告共拖欠原告货款148495元。原告多次催讨，被告支付50000元后不再支付。故华兴新锐公司诉至法院，请求依法判令创世融辉公司给付货款98495元，并承担本案的诉讼费用。
被告创世融辉公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2013年11月30日，创世融辉公司（甲方、需方）与华兴新锐公司（乙方、供方）签订了两份《销售合同》。两份合同约定，华兴新锐公司分别向创世融辉公司的大兴区育新花园D区供应共计78420元的分纤箱、房山区良乡高教园区供应共计70075元的分纤箱；由华兴新锐公司负责送货至创世融辉公司指定地点；创世融辉公司收到货后开箱（盘）验收合格为准，如有异议创世融辉公司自收货之日起一周内以书面方式提出，如无书面文件则视为无异议；创世融辉公司必须按照合同约定日期付款，最迟付款期为2013年12月31日，超过付款期按照每天1‰加收违约金。上述合同签订后，华兴新锐公司于12月2日至12月11日向创世融辉公司供应了合同约定的分纤箱。创世融辉公司的杜秀娟、宛岩峰签收了货物。创世融辉公司于2014年7月向华兴新锐公司支付货款50000元，尚欠98495元至今未付。故华兴新锐公司诉至本院。
上述事实，有原告华兴新锐公司提供的销售合同、发货清单及华兴新锐公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告创世融辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华兴新锐公司与创世融辉公司签订的两份《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。华兴新锐公司履行供货义务后，创世融辉公司应及时给付相应款项，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。华兴新锐公司要求创世融辉公司给付拖欠货款的主张，理由正当，本院予以支持。创世融辉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京创世融辉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京华兴新锐科技发展有限公司给付货款九万八千四百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十二元、公告费五百六十元，由北京创世融辉网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 郭金才
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡润涵
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初192号
原告：陈淑梅，女，1957年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭琴画，女，1964年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈淑梅与被告郑义心、郭琴画民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑梅到庭参加诉讼，被告郑义心、郭琴画经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令郑义心、郭琴画偿还陈淑梅借款人民币100000元自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由郑义心、郭琴画承担。事实与理由：郑义心、郭琴画系夫妻关系，于2012年12月15日以生意资金周转困难为由，共同向陈淑梅借款人民币100000元整，郑义心、郭琴画共同出具借条一张交陈淑梅收执。双方约定按月利率1.8%计算利息，没有约定还款期限。嗣后，郑义心、郭琴画只支付至2016年12月的利息。现经陈淑梅多次催讨未果。
郑义心、郭琴画未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
陈淑梅为证实其主张，提供一张借条予以证实。
本案经审理认定事实如下：2012年12月15日，郑义心、郭琴画共同向陈淑梅借款人民币100000元，并共同出具一张借条给陈淑梅收执。借条载明：“兹向陈淑梅借人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：郑义心、郭琴画，2012.12.15”等内容，郭琴画在借条上按指印确认。审理中，陈淑梅称双方约定按月利率1.8%计算利息,借款当日郑义心、郭琴画即支付当月利息1800元，并已支付至2016年12月止的利息。
本院认为，郑义心、郭琴画未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。郑义心、郭琴画共同向陈淑梅借款并出具一张借条给陈淑梅收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。陈淑梅提供的一张借条及到庭当事人在法庭上的陈述，能够证实郑义心、郭琴画共同向陈淑梅借款人民币100000元的事实，借款时陈淑梅先行收取的利息1800元应予以扣除，故本案实际借款金额为98200元。陈淑梅要求郑义心、郭琴画支付自起诉日起即2018年1月5日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。郑义心、郭琴画未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑义心、郭琴画应于本判决生效后十日内偿还陈淑梅借款人民币98200元及利息（自2018年1月5日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果郑义心、郭琴画未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈淑梅负担25元，郑义心、郭琴画负担1125元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 岳广明
二〇一八年三月八日
法官助理 徐晓璐
书 记 员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3165号
原告：曾益祥，男，生于1976年1月10日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
被告：简华，男，生于1975年9月2日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：王亚飞，男，生于1986年8月23日，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司股份有限公司，住所地沿河土家族自治县团结办事处红星桥移民小区16号楼负二层、三层1-6间夹层。
负责人：张旭飞，该公司经理。
本院在审理原告曾益祥诉被告简华、王亚飞、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾益祥于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾益祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾益祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾益祥负担。
审 判 员 唐 璜
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙文敏
书 记 员 周 瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初15039号
原告：陈思兰，女，汉族，1952年11月出生，住重庆市南岸区。
被告：南岸区皇郡酒店，住所地重庆市南岸区涂山路588号，注册地500108600119512。
经营者:潘永寿。
本院在审理原告陈思兰诉被告南岸区皇郡酒店民间借贷纠纷一案中，原告陈思兰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思兰的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思兰撤回起诉。
本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告陈思兰负担。
审判员 张和庆
二〇一七年七月二十日
书记员 谭 楷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2085号
申请执行人：船山区云兴租赁站，住所地：四川省遂宁市船山区。
经营者：刘福秀，女，生于1965年11月4日，住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁市鑫华建筑工程公司，住所地：四川省遂宁市安居区。
法定代表人：周礼华。
本院在执行船山区云兴租赁站与遂宁市鑫华建筑工程公租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年三月十二日
书记员 李文丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终256号
上诉人（原审被告）：崔瑞英，女，1962年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:王振卫，男，1970年6月11日出生，汉族，住定州市。
原审被告：常汇珍，女，1969年2月26日出生，汉族，住定州市。
上诉人崔瑞英因与被上诉人王振卫、原审被告常汇珍居间合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初781号民事裁定，向本院提出上诉。
崔瑞英上诉称，本案属于委托合同纠纷，不属于居间合同纠纷，上诉人只是被上诉人的委托代办人，上诉人的住所地和本案合同履行地均在北京市；本案争议标的并非给付货币，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人给付出国费用，一审法院把诉讼请求理解为争议标的属适用法律错误；上诉人接收被上诉人的代办费用，上诉人属本案合同纠纷中接收货币一方，上诉人一方为合同履行地；本案上诉人与被上诉人之间签订的合同约定了管辖法院。请求撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初781号民事裁定，依法将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人王振卫因上诉人崔瑞英、原审被告常汇珍收取了其办理出国打工手续费用后，出国打工手续一直未办理，要求崔瑞英、常汇珍给付其所交费用而诉至人民法院。根据被上诉人王振卫提供的有崔瑞英签字的《收据》、崔瑞英与广州市侨海出入境服务有限公司签订的《推荐因私出境人员合同书》及王振卫与广州市侨海出入境服务有限公司签订的《委托办理因私出境中介合同书》等证据，符合居间合同的要件，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方未签订书面合同，亦未提供约定管辖法院或者约定合同履行地的相关证据。被上诉人王振卫要求上诉人崔瑞英、原审被告常汇珍退回收取的办理出国打工手续的费用，证明双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人王振卫所在地河北省定州市东亭镇元光村为合同履行地，属原审人民法院辖区，因此，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年七月二十日
书记员 张 瑾
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初3105号
原告：彭启祥，男，1984年2月26日生，汉族，住清镇市。
原告：姚良飞，女，1988年6月7日生，布依族，住清镇市。
二原告委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所地清镇市红枫湖镇扁坡村，统一社会信用代码915201815993806510。
法定代表人：焦龙。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地清镇市水晶有机化工集团东部96栋1-2号，统一社会信用代码9152018109645417X9。
法定代表人：杨彬。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋应华，男，1979年5月17日生，汉族，住清镇市。
被告：文贵菊，女，1978年9月27日生，汉族，住清镇市。
原告彭启祥、姚良飞与被告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司、清镇市吉巢物业管理有限公司、蒋应华、文贵菊财产损害赔偿纠纷一案，审理中，原告彭启祥、姚良飞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭启祥、姚良飞的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭启祥、姚良飞撤回起诉。
案件受理费1660元（减半收取），退还原告彭启祥、姚良飞。
审判员 程 丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨永红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5820号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称兴广物业公司），住所：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，系兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：吕青山，1985年7月4日出生，男，汉族，住本市涧西区。
原告兴广物业公司诉被告吕青山物业服务合同纠纷一案，原告兴广物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4073号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被告吴江市中兴包装材料厂，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟社区伟明村。
投资人陆中兴，该厂厂长。
被告金金荣。
被告陆其英。
被告陆中兴。
被告陆龙珠。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市中兴包装材料厂、金金荣、陆其英、陆中兴、陆龙珠金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院��为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，诉讼保全费3120元，公告费260元，合计3430元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 勤
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 李根荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 雷
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执512号
申请执行人：南京市溧水区人力资源和社会保障局,住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人：王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：王磊，南京市溧水区人力资源和社会保障局监察大队监察员。
委托代理人：羿国瑞，南京市溧水区人力资源和社会保障局监察大队监察员。
被申请执行人：南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区琴音大道168号。
法定代表人：李维谦，南京星能传动机械有限责任公司董事长。
委托代理人：张卫华，南京星能传动机械有限责任公司总经理。
委托代理人：张建森，南京星能传动机械有限责任公司管理人员。
本院在执行其他行政(2017)苏0117执512号一案中，申请执行人南京市溧水区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人南京星能传动机械有限责任公司行政处理决定一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0117行审第12号行政裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，被执行人南京星能传动机械有限责任公司应支付劳动者工资335153.7元，因被执行人未能履行行政裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案受理。
本院在执行中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也于2017年6月20日同意本院终结本次执行程序，待条件成熟再申请恢复执行。
本院认为，当事人经生效法律文书确定的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件的实际情况。本案中，经过财产调查暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 徐金陆
审判员 陈海燕
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2686号之二
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行,住所地盐城市开放大道30号。
负责人吴成岗,该行行长。
被执行人徐永贵，男，1979年8月30日生，住盐城市盐都区。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人徐永贵信用卡纠纷一案，本院在执行过程中被执行人确无财产可供执行,当事人达成和解协议,且未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执2686号案件的本次执行程序。
被执行人如有一期未按调解协议履行,申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3678号
原告：李秋红，女，1972年09月22日出生，住北京市昌平区。
被告：陈明，女，1971年03月07日出生，住河北省保定市安新县。
被告：张乐石，男，1969年11月17日出生，住河北省保定市安新县。
本院在审理原告李秋红诉被告陈明、张乐石民间借贷纠纷一案中，原告李秋红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李秋红撤回起诉处理。
审判员 郭建新
二〇一八年二月五日
书记员 商游丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1592号
原告：张某。
被告：王某1。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱认识，后于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚。婚后共同生活中才发现双方脾气性格差异很大，常发生矛盾和争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。原告生育女孩王某3，一直在女方家里生活，由女方家里照顾，过年也是在娘家过年，被告一直不管不问，也未支付任何抚养费。被告的行为是对家庭和孩子的极不负责，严重影响家庭生活，双方已无夫妻感情可言，分居时间较长，已经无法继续生活下去。综上，由于双方婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻名存实亡，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，我同意离婚，不同意孩子由原告抚养，要求孩子归我，不要原告支付抚养费。我们是自由恋爱认识，登记结婚日期对，双方经常发生争吵，但没有使用家庭暴力。××××年××月12日生的孩子，孩子名叫王某2。生完孩子之后，是原告自己走的，我没有不管不问，说我对孩子及家庭不负责不对。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证复印件、手机照片及录音等证据，被告王某1进行了答辩和质证。根据当事人陈述和举证情况，本院认定事实如下：原告张某与被告王某1自由恋爱认识并同居，双方于××××年××月生育女孩王某2，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚。婚后双方因琐事产生矛盾，经常发生争吵，原告后回娘家居住。因感情不和，原告于2018年3月12日诉至本院。
庭审中，被告王某1同意与原告离婚，同意女孩王某2由原告抚养，但不同意支付孩子抚养费。
另查，双方所生女孩王某2一直随原告生活。
本院认为，原告张某与被告王某1在婚后共同生活中不能正确处理彼此的矛盾，经常发生争吵，夫妻感情不睦。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可视为其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生女孩王某2一直随原告生活，为不改变孩子的教育生活环境，以有利于孩子的健康成长，女孩王某2由原告抚养为宜，被告王某1亦同意女孩王某2由原告抚养,故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。被告王某1不同意支付孩子抚养费，不符合法律规定，本院依法不予支持。结合本案实际及当地生活标准，本院酌定由被告王某1按每月400元的标准支付孩子抚养费，每年支付一次，直至孩子年满十八周岁。被告享有对孩子的探望权，原告负有配合、协助的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某1离婚。
二、双方所生女孩王某2由原告张某抚养，被告王某1每月支付孩子抚养费400元,每年支付一次，于每年的12月31日前付清，直至孩子年满十八周岁。
三、被告王某1享有对女孩王某2的探望权，原告张某负有配合、协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一八年五月九日
书记员 宋白鸽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初663号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黎明华，男，1969年7月20日生，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市滨湖区，户籍在四川省达州市。曾因犯盗窃罪于2002年1月25日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年3月31日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年10月19日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年12月3日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月2日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月15日刑满释放。因本案于2017年8月18日被抓获，19日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人黎明华犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人黎明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至8月期间，被告人黎明华至无锡市惠山区等地多次入户盗窃，窃得财物价值共计人民币22144余元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2017年7月6日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区洛社镇钱巷社区钱巷*号，采用撬窗的手法，入室窃得现金300余元、白色联想牌手机1部、南京（硬红）香烟3包，共计价值330.80元。
2、2017年8月12日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区钱桥街道华新苑*号*室，采用攀爬水管的方式，入室窃得现金2500余元和价值130元的朵唯牌手机1部。
3、2017年8月12日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区钱桥街道华新村戴巷桥*号，采用撬窗的手法，入室窃得现金1000余元和汽车钥匙1把、芙蓉王香烟半包。
4、2017年8月15日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区前洲街道邓巷桥仓场*号，采用撬窗的手法，入室窃得现金14800元。
5、2017年8月18日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区钱桥街道西漳村查家*号，采用撬窗的手法，入室窃得现金3000余元、价值233元的华为牌荣耀7型手机1部、价值150元的魅族牌魅蓝E型手机1部、汽车钥匙1把。案破后，魅族牌魅蓝E型手机追缴后已发还被害人。
上述事实，被告人黎明华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、郑某、窦某、华某、钱某的报案陈述，购买手机的票据，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，鉴定书，辨认笔录，价格认定结论书，卷烟价格证明，扣押、发还物品清单，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎明华以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎明华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黎明华归案后能坦白交代所盗罪行，庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎明华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年5月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人黎明华应退赔人民币21994元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审
审判员 朱杰焰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更680号
罪犯黄群，女，1969年7月29日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年12月20日作出(2011)咸刑初字第376号刑事判决，认定被告人黄群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑一年；2016年7月8日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄群的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年6月20日起至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1003号
罪犯曾某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2015年3月3日作出(2015)梅江法刑初字第76号刑事判决，以被告人曾某犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1462号
原告杨雨，女，汉族，1990年7月5日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人韩春晓，重庆鋐铭律师事务所律师。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人刘一丁，该公司董事长。
被告朱进，女，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市南岸区。
原告杨雨诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、朱进民间借贷纠纷一案，本院受理后，渝万公司在提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，认为双方住所地均不在南岸区，南岸区亦非合同履行地，故南岸区法院对本案无管辖权，因渝万公司住所地在重庆市万州区，故请求将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
经审查本院认为：债权出让方谢婷婷与债权受让方杨雨签订《债权转让协议》，就杨雨受让谢婷婷对债务人渝万公司的借款债权达成协议。杨雨以债权受让人身份向债务人渝万公司、担保人朱进提起本案诉讼。故本案系原债权债务关系产生的纠纷，应根据原债权债务关系确定管辖，原债权债务关系系民间借贷纠纷，借贷双方未约定管辖法院，故本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定借款合同履行地，谢婷婷为接受货币一方，其所在地应视为合同履行地。因谢婷婷户籍所在地的住所位于重庆市巴南区，故按合同履行地确定管辖，本院对本案无管辖权。因本案系因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。故被告住所地应由渝万公司住所地确定。因渝万公司住所地在重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。综上，渝万公司提出的管辖权异议成立，本案应移送重庆市万州区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 雨
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0803民初318号
原告：江椿荣，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖震旺，男，1979年8月4日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告江椿荣与被告赖震旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告江椿荣到庭参加诉讼。被告赖震旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江椿荣向本院提出诉讼请求:要求赖震旺归还借款65000元，并支付该款从起诉之日即2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2006年开始，江椿荣与赖震旺一起在香港做生意，一直有经济往来。2015年10月23日，经江椿荣、赖震旺结算，赖震旺结欠江椿荣65000元，并向江椿荣出具《借条》一份。后经江椿荣多次催收，赖震旺分文未付。为了维护合法权益，特提起诉讼。
赖震旺未作答辩。
江椿荣围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证。赖震旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，江椿荣提供的《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
江椿荣与赖震旺系朋友，2015年10月23日，经江椿荣、赖震旺结算，赖震旺结欠江椿荣65000元，并向江椿荣出具《借条》一份，内容：“借条兹借到江椿荣人民币陆万伍仟元整（￥65000）身份证：电话138××××6213此据借款人：赖震旺2015.10.23。”出具《借条》后，赖震旺分文未付。
本院认为,赖震旺向江椿荣借款65000元，有《借条》为凭，双方形成的借款合同关系合法有效。赖震旺未按约定归还借款，已构成违约。现江椿荣主张赖震旺归还借款65000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。江椿荣主张赖震旺支付该款从起诉之日即2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。赖震旺经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
赖震旺应于本判决生效后二十日内归还欠江椿荣借款65000元及支付该款从2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由赖震旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈斌坤
二〇一八年三月十五日
书记员 熊 晖
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3766号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：汤志春，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告汤志春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金80万元及利息、罚息，并承担案件受理费13482.74元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年5月3日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务80万元及利息、罚息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3766号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年五月二十日
书记员 梁 焜 明
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3548号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被执行人：吴仕兰，女，1971年6月2日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市，
江苏江南农村商业银行股份有限公司与吴仕兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴仕兰应于判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金198066.40元并支付利息（截至2016年11月16日的利息12905.11元，此后至实际给付之日的利息以本金未归还部分为基数按照信用卡领用合约约定的利率计算）、至2016年11月16日的滞纳金及费用45905.44元；吴仕兰向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费10806元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5427元，公告费300元，共计5727元（均已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由吴仕兰负担5427元，江苏江南农村商业银行股份有限公司负担300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月07日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴仕兰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李晓萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2146号之一
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被申请执行人：欧阳志腾，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被申请人欧阳志腾城建一案，申请人作出的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人欧阳志腾应在法律文书作出之日起十五日内向申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款80000元，逾期不缴纳则按每日百分之三加处罚款。因债务人欧阳志腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳志腾发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间通过全国执行网络查控系统查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区均安镇仓门社区有房屋1间，本案予以查封，被执行人虽有房屋，但因房屋的处理尚不成就，本案暂不处理；同期向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受了询查，无向本院申报财产,本院亦无法知其行踪。2017年8月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为罚款60000元及逾期罚款60000元。
本院认为，经本院调查及采取强制措施，除查封的房屋尚不具成就拍卖处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2146号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年八月十二日
书记员 欧阳国强
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民二初字第1000号之一
原告：林云，男，1986年1月4日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：江西瑞弘房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日南大道101号6栋1301号，统一社会信用代码91361121784133345C。
法定代表人：胡剑，该公司执行董事。
原告林云与被告江西瑞弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法进行审理。
原告林云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月24日，被告因业务发展需要向原告借款20万元，并于当日向原告出具了一张借条和借款协议，约定借期一年，利息为月利率3%，按季支付，现借款期限已过，被告至今分文未还，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
2015年12月9日，被告江西瑞弘房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上饶县公安局立案侦查，原告林云也到上饶县公安局进行了报案登记，本院于2016年1月11日裁定本案中止诉讼。
本院经审查认为，被告江西瑞弘房地产开发有限公司的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经上饶县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告林云的起诉。
原告林云已交纳的案件受理费2,150元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘春瑛
二〇一七年九月十五日
书记员 余梦莹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执951号
申请执行人：任凯，男，1949年12月25日出生，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人任凯与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）闽0703民初3357号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任凯于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区××镇××村××山××层、××层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0××8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款20000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十一月十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。