安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终317号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码91340100562185385C（1-1）。
负责人：郝笑龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱利，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小兰，女，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：龚前，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审被告）：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q（1-4）。
法定代表人：王祥福，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路959号财智广场中心A座7楼701室，统一社会信用代码91340100661414454B（1-1）。
负责人：孙武，该公司经理。
委托诉讼代理人：时磊，公司员工。
上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永城保险公司）因与被上诉人李小兰、徐勇、安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称为天奥公司）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称为大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永城保险公司上诉请求：1、撤销包河法院（2017）皖0111民初3540号第一项判决；2、改判少陪618.9元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：认为事故认定书有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
李小兰二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告李小兰向一审法院起诉请求：2017年3月9日15时8分左右，被告徐勇驾驶皖Ａ×××××号轿车违法行使致原告受伤入院，《道路事故认定书》认定被告徐勇负全责，原告无责。皖Ａ×××××号轿车为被告天奥公司所有，在被告大地保险公司投保交强险。事故发生在交强险内。特诉请：一、判令被告立即向原告赔偿损失9506.5元（医药费1200元、交通费786元、材料复印费20元、误工费3500元、护理费850.5元、营养费450元、精神抚慰金1000元、鉴定费1700元）；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月9日15时8分左右，徐勇驾驶皖Ａ×××××的小型轿车载李小兰，沿合肥市屯溪路由东向西行驶至南熏门桥上时，追尾前方郑云辉驾驶的皖Ｄ×××××号牌的小型轿车，致李小兰受伤和两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，徐勇负事故全部责任，李小兰、郑云辉无责任。
李小兰的伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定营养期为15日、误工期为30日、护理期为7日。
另查明，皖Ａ×××××的小型轿车系天奥公司所有，在大地保险公司投保座位险1万元。皖Ｄ×××××号牌在永城保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：关于李小兰所主张的各项赔偿数额的确定。
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经该院核算，李小兰的医疗费为1168.96元。
2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据司法鉴定意见，李小兰营养期为15天，以30元/天计算，支持其营养费为450元。
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，李小兰护理期为7天，按照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，李小兰的护理费850.5元。
4、误工费：误工时间根据李小兰接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；根据司法鉴定意见，误工期为30天，其从事服务行业，诉请误工费3500元，符合实际情况，该院予以支持。
5、交通费：交通费是李小兰及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，该院酌定为100元。
6、精神损失费：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，李小兰请求赔偿精神损害的，该院不予支持。
7、评估费：评估费是原告为查明遭受损失的必要支出，根据评估发票，评估费1700元属于原告的损失，该院予以支持；
8、材料复印费：李小兰诉请材料复印费，未提供相应证据证明，且无法律依据，该院不予支持。
以上李小兰的各项实际损失合计为7769.46元。
二、各责任人应分别承担的赔偿责任。
根据合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书认定，徐勇负事故的全部责任，李小兰和郑云辉无责任。大地保险公司系李小兰乘坐车辆的承保人，该车投保的座位险系商业险。永诚保险公司系本起事故无责车辆皖Ｄ×××××交强险的承保人。该院认为，交通事故责任纠纷案件中，伤者的损失应由交强险优先赔付，不足部分由商业险在保险范围内予以赔付。李小兰的各项损失均未超出交强险赔偿责任范围，故永城保险公司应赔偿李小兰各项损失合计7769.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿李小兰各项损失合计7769.46元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回李小兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐勇负担。
另外，2017年9月20日包河区法院（2017）皖0111民初3540号裁定：一、判决书第6页“李小兰的各项损失均未超出交强险赔偿责任范围，故永城保险公司应赔偿李小兰各项损失合计7769.46元。”应更正为“永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司应赔偿李小兰各项损失合计7150.5元，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应赔偿李小兰618.96元”；二、判决书第6页“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿李小兰各项损失合计7769.46元”应更正为“永城保险公司在交强险赔偿责任范围内赔偿李小兰各项损失合计7150.5元”；三、判决书第6页“驳回李小兰的其他诉讼请求”应更正为“中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿李小兰损失合计618.96元，于本判决生效之日起十日内支付；驳回李小兰的其他诉讼请求”
二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。争论的焦点是原审法院判决永城保险公司赔偿的618.96元是否合理的问题。根据医疗机构出具的凭证及结合病例额诊断，原审法院确定医疗费为1168.96元，营养费为450元，并无不当。原审裁定永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿李小兰各项损失合计7150.5元；中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿李小兰各项损失618.96元也无不当。上诉人永城保险公司针对赔偿李小兰618.96元已在原审补充裁定上更正，上诉的事实已不存在。鉴于上诉人不愿意撤回上诉的前提下，本院对此上诉予以驳回。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。