wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10093号
原告：官举仁，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告：邱小波，男，1983年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告官举仁与被告邱小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭。于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告官举仁及其委托诉讼代理人柴有林到庭参加诉讼，被告邱小波经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告官举仁的诉讼请求为：被告邱小波归还借款46700元及利息（自2015年10月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，2013年12月19日向原告借款46700元，承诺于2015年10月1日前还清，并���原告出具借条。但还款期限届满后经原告多次催讨，被告却拒不还款为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告邱小波未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告邱小波向原告官举仁出具借条一份，载明向官举仁借款46700元用于生意周转，并承诺于2015年10月1日前还清。因被告邱小波未能及时归还借款，原告官举仁诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有借条、微信聊天记录截图及当事人陈述等予以佐证。
由于被告邱小波未到庭，致本案调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告官举仁要求被告邱小波归还借款并承担相应利息，有被告邱小波出具的借条为据，事实清楚，本院予以支持。但鉴于双方并未约定借款利息，原告官举仁所主张的逾期还款利息应以同期银行贷款利息为标准计算。被告邱小波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小波应于本判决生效之日起十日内归还原告官举仁借款本金46700元及该款自2015年10月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告官举仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元、公告费600元，合计1568元，由被告邱小波负担。该款原告官举仁已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告邱小波在履行本判决时一并支付给原告官举仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 马文雪
书 记 员 刘 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5319号
原告重庆市双桥经开区前程工具制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇双星路4号，组织机构代码75306738-1。
法定代表人王春，公司总经理。
委托代理人李享，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆全润动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号3幢1-1、2-1，组织机构代码55678756-6。
法定代表人郑力，公司总经理。
本院在审理原告重庆市双桥经开区前程工具制造有限公司与被告重庆全润动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市双桥经开区前程工具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告重庆市双桥经开区前程工具制造有限公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张睿娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申112号
再审申请人（原审被告、反��原告）余家久，男，1960年6月14日生，汉族，宝应县人，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人吕大章、陈玮扬，江苏文昌律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）江苏云海电气有限公司，住所地：宝应县柳堡镇工业集中区。
法定代表人唐有仁，董事长。
委托诉讼代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
再审申请人余家久因与被申请人江苏云海电气有限公司（以下简称云海公司）委托合同纠纷一案，余家久不服宝应县人民法院(2015)宝商初字第00047号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人余家久申请再审称：1、原审认定“货款回笼后才能结算业务费”的事实无证据证明，被申请人应当按照双方合同规定支付剩余业务费。理由是，按照本人销��产品总额16610203元，被申请人与自己已结算了其中的产品总额8128463元的应得业务费，结算比例为23.27%，并实际支付了业务费计1891705.63元，上述业务费结算时也有部分货款未回笼的情况，因此被申请人对剩余的销售产品总额8481735元也应照此比例结算，即使有部分货款未回笼是系产品质量问题才导致买方拒付余款，但对于实际已经回笼的货款6238388元，被申请人也应按照23.27%的比例与自己结算。2、申请人在处理被申请人委托事务所垫付的309295.5元费用也应由被申请人全部承担。
被申请人云海公司提交意见称；1、申请人因销售业务合同上未回笼全部货款，故不具备结算业务费的前提条件，另未结部分也超过了诉讼时效；2、对有关处理委托事务的必要费用及处理因未明确约定，故应按合同法的规定进行处理。原判决结论正确，应驳回申请人的再审申请。
经审查，查明的事实与原一审民事判决一致。
本院审查认为，1、被申请人与申请人之间所签订的产品委托销售合同合法有效，属于企业内部的产品委托销售性质，申请人通过销售相应数额的产品，与被申请人结算业务费用，双方的权利义务应按照法律规定及合同约定进行确定。就双方争议的业务费结算条件而言，双方所签订的合同虽未明文约定货款回笼后方结算业务费，但是结合证人的证言及本地区交易习惯判断，被申请人关于货款回笼后才能结算业务费的主张成立，而申请人余家久主张货物发出即结算业务费的主张不能成立。因此，涉及宁夏申银特钢股份有限公司、鄂托克旗红樱煤焦化有限责任公司、乌海市宏阳焦化有限责任公司合同（销售总额为8481735.5元）的业务费未予结算，系因合同货款未完全回笼，申请人余家久所举证据不能充分证明货款未回笼的原因系因云海公司的货物存在质量问题而遭对方拒付所造成的，故现在结算所依据的证据尚不足。2、根据合同法有关规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。云海公司与余家久所签订的承包合同中对有关处理委托事务的必要费用及处理未明确约定，故应按合同法的规定进行处理。申请人余家久主张的质量处理费用、诉讼费用、标书费及投标保证金属于处理委托书事务的必要费用，在有证据证明该费用确实存在的情况下，应由云海公司负担。其余费用因证据不足，不予采信。3、申请再审期间，申请人余家久也未能够提供证据证明其再审理由，因此，申请人提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。
综上，余家久提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余家久的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十月十九日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当���人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内��查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2949号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人钟炳燊。
被执行人刘慧恩，女，汉族，1977年10月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人冯伟成，男，汉族，1974年1月24日出生，住佛山市顺德区，
被执行人冯启暖，男，汉族，1975年8月8日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈瑞环，女，汉族，1975年12月15日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区友侨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人冯伟成。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区友侨贸易有限公司、冯伟成、刘慧恩、冯启暖、陈瑞环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金1440000元及利息、罚息及复利，并承担案件受理费及财产保全费共计1454009.49元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人冯伟成名下有1房，由（2014）佛顺法民二初字第288号案件首查封，2车位由（2015）佛顺法执字第6481号案件首查封。冯启暖名下有1房，由（2014）佛顺法民二初字第288号案件首查封，2车位由（2015）佛顺法执字第6481号案件首查封。陈瑞环、刘慧恩名下各有1房，由（2015）佛顺法执字第6481号案件首查封。冯伟成名下还有1车辆，另案查封。原则上，上述财产均由首查封处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1454009.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2949号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋小静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2028号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
负责人：姚震，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：岳玉林，男，1981年3月7日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告岳玉林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年1月31日的信用卡本金47933.31元、利息和费用（违约金）9752.49元，合计57685.8元，利息和费用等其他费用至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年8月22日被告在原告处申请办理一张信用卡，截止2018年1月31日被告拖欠信用卡本金47933.31元、利息和费用（违约金）9752.49元，合计57685.8元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告在规定的期限和原告催要后，拒不向原告履行偿还义务的行为，按照相关法律和司法解释的规定已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事案件审理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。
案件受理费1242元，免予收取。已收取621元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年四月三日
书记员 张 硕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初308号
原告兰某。
委托代理人朱彦荣、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
被告祁某。
委托代理人李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师。
原告兰某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰某及其代理人与被告祁某与其代理人均出庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告于2008年相识，于2009年农历5月9日生育一子取名祁某甲，2012年农历6月29日生育一女取名祁某乙，于2010年4月6日在龙凤乡人民政府补办了结婚登记。因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻之间未建立夫妻感情。且被告经常对原告实施家庭暴力，还天天在外打牌，半夜才回家，不管家和孩子，没有家庭责任感。故原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情为由，提起离婚诉讼，请求1、依法解除原、被告之间的婚姻关系：2、将婚生女祁某乙判归原告抚养，婚生子祁某甲判归被告抚养；3、本案诉讼费由被告负承担。
被告祁某辩称，我们夫妻感情很好，且育有两个孩子。婚前双方有良好的感情基础，婚后被告在生活中对原告都是爱护有加，特别珍惜原告。原告每次回娘家，被告都要亲自上门去接。被告认为，双方之间感情未破裂，仍有和好的可能，希望法庭驳回原告的诉讼请求，判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原告兰某与被告祁某于2008年相识并自由恋爱，并按民俗举办了婚礼。于2009年农历5月9日生育一子取名祁某甲，2012年农历6月29日生育一女取名祁某乙，并于2010年4月6日在龙凤乡人民政府补办了结婚登记。原告照顾两个孩子在武都区东江镇上学，被告务工，双方无共同财产和共同债权债务。2016年正月18日，双方因家庭琐事产生纠纷，原告离家出走。并于2016年3月3日向本院提起离婚诉讼，请求1、依法解除原、被告之间的婚姻关系：2、将婚生女祁某乙判归原告抚养，婚生子祁某甲判归被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记审查表及证明、户籍证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后组成家庭，且婚后育有两个孩子，应认定为夫妻之间婚前有较好的感情基础，婚后有较好的夫妻感情。现原告以夫妻之间无感情基础，且婚后未建立起夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼的理由本院不予支持。现原被告因琐事发生矛盾，虽然已分居一个多月，但只要双方多沟通，相互理解、彼此信任和尊重，夫妻之间的矛盾并非不能调和。故原告主张解除原、被告之间的婚姻关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准原告兰某与被告祁某离婚。
本案受理费300元由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
代理审判员 郭 强
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 焦钰涵
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1222民初164号
原告：兰西县农村信用合作联社,地址兰西县城西街。
法定代表人王全秋，职务理事长；
原告委托诉讼代理人：李光原，男，汉族，系兰西县农村信用合作联社职员，住兰西县。
被告：王永革，男，汉族，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告王永革借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光原到庭参加诉讼，被告王永革经传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王永革立即偿还原告贷款本金50,000.00元、利息31,034.12元（利息暂计算至2018年1月2日，此后的利息要求按约定的利率计算至本息结清之日止）；2、诉讼费由被告王永革负担。事实和理由：2013年12月23日，借款人王永革在原告处贷款50,000.00元，当时约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30％，约定还款期限2015年1月5日，原告于2013年12月23日将借款本金转账至王永革贷款账户。贷款到期后，被告经原告工作人员久催不还。为证明以上事实，原告提交了借款凭证一份、农户互保借款合同一份、常住人口登记卡一份。
王永革未作答辩。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：借款凭证、农户互保借款合同、常住人���登记卡相互印证，形成完整的证据链条，对原告所举的三份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，被告王永革在原告兰西县农村信用合作联社处贷款50,000.00元，原、被告签订编号为600172013030171号农户互保借款合同，当时约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30％，约定还款期限为2015年1月5日，还款方式为到期一次性归还借款本息。原告于2013年12月23日将借款本金转账至被告贷款账户。贷款到期后，被告未按约还款，原告索要无果而诉讼至法院。
本院认为，原、被告签订了农户互保借款合同，原告向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务，逾期未还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永革给付原告兰西县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元、利息31,034.12元（利息暂计算至2018年1月2日，此后的利息要求按约定的利率计算至本息结清之日止），此款于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费1,825.84元，减半收取912.92元，由被告王永革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 张喜凤
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张学浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9024号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王金枝。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王金枝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月11日，被告王金枝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829962XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币136984.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币136984.11元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王金枝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王金枝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初1863号
原告:山东庆云农村商业银行股份有限公司(原名为庆云县农村信用合作联社）。住址：庆云县中心街北首。
法定代表人：刘兰职务：董事长。
委托代理人：王贤军，该公司员工。特别授权。
被告:王得彬，男，1991年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告:纪延秋，女，1990年10月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李明亮，男，1983年8月31日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘刚，男，1986年1月15日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告王得彬、纪延秋、李明亮、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告王得彬、纪延秋、李明亮、刘刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月23日，原告与被告王得彬签订个人借款合同，期限3年。2014年5月26日，原告向被告王得彬发放借款5万元，2015年5月24日到期，月利率为10.7500‰。被告李明亮、刘刚为被告王得彬的借款提供担保并承担连带偿还责任。借款到期后，被告尚有45000元未偿还，原告多次催要未果，故具状起诉要求判令被告偿还借款45000元及相应利息、罚息等；诉讼费用由被告承担。
被告王得彬、纪延秋、李明亮、刘刚未提交答辩意见。
经本院审理查明，被告王得彬与被告纪延秋系夫妻关系。2014年5月23日，原告与被告王得彬签订借款合同，合同约定由原告向被告王得彬提供借款5万元，借款的用途为养鱼，并约定逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。被告纪延秋同意共同偿还该笔借款。同日，原告与被告李明亮、刘刚签订最高额保证合同，约定保证人自2014年5月23日起至2017年5月21日止在9万元限额内提供连带担保责任。2014年5月26日，原告向被告王得彬发放借款5万元，约定月利率为10.7500‰，借款到期日为2015年5月24日，该笔借款汇入被告王得彬在原告处开具的62×××31账户中。
关于利息，原告称被告的利息已支付至2015年5月24日，另外，2015年11月24日，被告王得彬偿还本金5000元。因此要求：一、被告以5万元为基数自2015年5月25日起按照10.7500‰的月利率支付利息至2015年11月23日，同时因被告逾期还款，原告要求被告自2016年3月9日起至清偿之日止支付逾期利息，即月利率10.7500‰的50%。二、以45000元为基数自2015年11月24日起继续按照10.7500‰的月利率支付利息至借款清偿之日止，同时因被告逾期还款，要求被告自2015年11月24日起至清偿之日止支付逾期利息，即月利率10.7500‰的50%。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、共同还款承诺书、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据)一份、被告王得彬的银行卡交易明细一份、被告的身份证复印件各一份佐证在卷。
本院认为，原告向被告王得彬提供贷款，被告到期返还本金并支付利息，双方形成借款合同关系。原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据)及银行卡交易明细能够证明被告王得彬欠款45000元的事实，因此本院对原告要求被告偿还45000元借款的主张予以支持。关于利息，根据原告提供的被告王得彬的银行卡历史交易明细可知，被告王得彬的该笔借款支付利息至2015年5月24日，另2015年11月24日，被告偿还借款5000元。因被告的借款已经逾期，因此其月利率应按合同约定上浮50%即16.125‰计算。综上，被告应自2015年5月25日起以50000元为基数按月利率16.125‰计算至2015年11月23日；自2015年11月24日起按月利率16.125‰计算至本院指定的清偿之日止。
被告纪延秋与被告王得彬系夫妻关系，应对该借款及利息承担连带偿还责任。被告李明亮、刘刚为被告王得彬的借款提供担保，应对该笔债务承担连带偿还责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王得彬于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（自2015年5月25日起以50000元为基数按月利率16.125‰计算至2015年11月23日；自2015年11月24日起按月利率16.125‰计算至本院指定的清偿之日止。）
二、被告纪延秋、李明亮、刘刚对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告王得彬、纪延秋、李明亮、刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年五月八日
书 记 员 尹雪颖
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执327号
申请执行人：李治明，男，1959年2月1日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：朱华伟，男，1979年1月25日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：河北世居木制品有限公司。
法定代表人：朱华伟。
地址：吴桥县。
本院在执行李治明与朱华伟、河北世居木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执327号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵海滨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3200号
申请执行人：杨春林，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宋德良，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行杨春林与宋德良追偿权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人宋德良的存款35738.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十二月四日
书记员 谢凯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2986号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一八年四月二十日
书记员 施安妮
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执恢15号之二
申请执行人李仕敏，男，汉族，生于1975年10月31日，住广元市利州区。
委托代理人徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人殴维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
申请执行人廖显凡，男，汉族，生于1970年10月28日，住四川省阆中市。
委托代理人徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人殴维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被执行人四川元泰达有色金属材料有限公司，住所地：广元市经济开发区。
法定代表人袁跃民，公司董事长。
被执行人袁跃民，男，生于1963年2月9日，现住广元市经济开发区。
被执行人牟锦如，男，生于1969年2月1日，现住北京市丰台区。
被执行人曾广全，男，生于1965年10月19日，汉族，住广元市利州区。
本院在执行李仕敏、廖显凡与四川元泰达有色金属材料有限公司、袁跃民、牟锦如、曾广全建设施工合同纠纷一案中查明，被执行人四川元泰达有色金属材料有限公司已于2015年11月11日经四川省广元市工商行政管理局审核通过，其企业名称变更为元泰达新材料股份有限公司。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
一、将本案被执行人四川元泰达有色金属材料有限公司变更为元泰达新材料股份有限公司；
二、冻结、划拨被执行人元泰达新材料股份有限公司的银行存款1700万元人民币；或提取、扣留被被被执行人元泰达新材料股份有限公司在其他单位的收入、收益1700万元人民币；或查封、扣押被执行人元泰达新材料股份有限公司价值1700万元人民币的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓 悦
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀1127执恢83号
申请执行人李合明，男，1968年8月10日出生，汉族，住景县。
被执行人马东锋，男，1982年5月17日出生，汉族，住景县。
被执行人王冬梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李合明与被执行人马东锋、王冬梅买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额33000元，执行中申请执行人自愿撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 刘明博
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑琳琳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更451号
罪犯王贤军，男，汉族，1967年1月4日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）淮刑初字第字6号刑事附带民事判决，以被告人王贤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币235819.99元（已赔偿244000元）。王贤军不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）皖刑终第字0225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月23日、2014年1月20日经本院二次裁定减去有期徒刑四年，执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王贤军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯王贤军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯王贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贤军减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年5月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3349号之一
原告：张斌，男，1979年11月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰东路***号。
委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：怀化市天福集团房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道87号。
法定代表人：曾祥福，该公司董事长。
原告张斌与被告怀化市天福集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，原告张斌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张斌负担。
审 判 长 陈成军
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年五月十日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1668号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：夏远庆，男，1971年4月19日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告夏远庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告夏远庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金23444.31元、利息4843.29元、滞纳金4084.17元，合计欠款32371.77元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告夏远庆未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年7月1日，被告夏远庆向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为24000元的信用卡。原告经审核，为被告夏远庆办理了卡号为62×××58的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年10月7日后，被告夏远庆多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行23444.31元、利息4843.29元、滞纳金4084.17元，合计欠款32371.77元。
二、原告建行九江市分行向被告夏远庆发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告夏远庆发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告夏远庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告夏远庆与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏远庆使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏远庆于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡23444.31元，支付利息4843.29元、滞纳金4084.17元，合计32371.77元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金23444.31元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取305元，由被告夏远庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十六日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初2196号
原告：朱彩瑞，男，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告：万小军，男，汉族，湖北中潜房地产开发有限公司股东号。
被告：湖北中潜房地产开发有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师。
原告朱彩瑞与被告万小军、被告湖北中潜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告朱彩瑞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带清偿借款本金930万元；二、判令两被告连带清偿从2017年1月1日起至还清全部欠款之日止的借款利息（年利率24%）。
事实和理由：2014年11月28日，万小军以湖北中潜房地产开发有限公司承建开发中珠家春秋项目缺乏资金周转，以个人名义向原告借款人民币500万元。按万小军的要求，原告当即给付现金200万元，另从其潜江农村商业银行南区支行向万小军姐夫邓绪武的帐号转账300万元。2015年1月6日，万小军再次向原告借款500万元，原告从其潜江农村商业银行向万小军账户转款500万元，两次共借人民币1000万元。按约定，万小军应于2014年12月25日前还清第一笔借款本息；2015年1月8日还清第二笔借款本息。但万小军累次违约，截止2017年1月1日，仍欠原告借款本金930万元，并亲笔留下借条1份，承诺2017年9月28日前归还，但时至今日，被告分文未还。在借款期限内，原告曾多次找其还款未果，两被告曾于2015年5月29日与原告签订了《抵押借款合同》1份，截止签约时，被告累计欠款本息1078万元。两被告同意用其在建的《潜江中珠家春秋》1号楼门面101号、102号、103号、106号、107号、108号、111号、112号、113号，2号楼门面114号、115号、116号、119号、120号作为抵押。后经三方协商，将抵押物变更为中珠家春秋3号楼301号商铺，并在房管部门登记备案，其抵押物折价9209265元。后因两被告承诺一次性还清借款本息，并开具一份还款支票后，原告撤销其抵押备案，后经查实，该支票是一张空头支票，致使原告借款未能清偿。为了保护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，被告湖北中潜房地产开发有限公司以原告提交的抵押借款合同所盖的公章系伪造，向本院提出鉴定申请，在鉴定过程中，原、被告双方均不参与选择签定机构，经本院多次联系未果，2018年4月3日，本院向原告发出书面通知，要求原告补交本案诉讼费56900元，同时通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未补交诉讼费亦未重新向本院提交被告的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱彩瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。
审判员 邓家俊
二０一八年六月四日
书记员 杨 婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1140号之一
原告厦门嘉康饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区环珠路221-229号。
法定代表人陈威，总经理。
委托代理人沈正椿、尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告林陈瑜，男，汉族，住海南省三亚市。
被告王丽萍，女，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告厦门嘉康饲料有限公司与被告林陈瑜、王丽萍买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告王丽萍价值人民币222931.59元（币种下同）的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告厦门嘉康饲料有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王丽萍价值232009.59元（其中涉诉标的222931.59元、案件受理费6735元、保全费2343元）的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初5522号
原告:苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园2号楼2室，统一社会信用代码913205835837989064。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭猛，该公司法务。
委托诉讼代理人：徐立志，该公司工作人员。
被告：张胜男，男，1982年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告张胜男物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告主动履行结欠的物业费,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一八年五月十五日
书记员 王轶星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0191民初485号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋19层1室。
法定代表人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：欧可升，该公司员工。
被告：凌刚，男，1992年9月14日出生，住湖北省随州市曾都区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司（以下简称汽车公司）诉被告凌刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告汽车公司的委托诉讼代理人欧可升到庭参加了诉讼，被告凌刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《汽车租赁合同》；2、判令被告凌刚支付原告汽车公司2016年11月15日至2017年9月10日拖欠的租金人民币31,234元，并支付滞纳金人民币1,561.7元（31,234××5%），上述款项共计人民币32,795.7元；3、判令本案诉讼费用由被告凌刚承担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定被告凌刚向原告汽车公司租赁车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台，租赁期限为2016年7月27日至2019年7月27日，每月租金为人民币2,900元。合同签订后原告汽车公司向被告凌刚交付了安全适格、证件齐全的车辆，但被告凌刚自2016年11月开始无正当理由拖欠原告汽车公司租金至2017年9月交还车辆时拖欠租金为人民币31,234元（按每月租金人民币2,900元计算共拖欠11个月），依据《汽车租赁合同》附件《甲乙双方相关责任条款》的约定，被告凌刚还应承担滞纳金人民币1,561.7元。故原告汽车公司起诉来院，请求判如所请。
被告凌刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告汽车公司作为甲方（出租方），被告凌刚作为乙方（承租方）签订一份《汽车租赁合同》（以下简称合同）约定乙方从甲方处租赁车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版车辆一台，车牌号为鄂Ａ×××××，租赁开始时间为2016年7月27日，结束时间为2019年7月27日，租期共36期，租金每月人民币2,900元，支付时间以一个月为周期，支付周期为每个月15日前支付至甲方指定账户。合同约定附件《甲乙双方责任条款》、《随车备件及价目表》等与合同具有同等法律效力等。《甲乙双方责任条款》第五条违约责任第2条约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。…第5条约定，乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，合同解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等。合同签订后，原告汽车公司于当日向被告凌刚交付了约定车辆，被告凌刚在合同附件《随车备件及价目表》上签收，并依照约定支付了前期租金。因被告凌刚自2016年11月起未向原告汽车公司支付租金，原告汽车公司起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告汽车公司当庭认可被告凌刚已于2017年9月10日向原告汽车公司交还了合同约定的租赁车辆。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件均合法有效，原、被告均应当依照约定履行己方义务。原告汽车公司依照合同约定交付了符合合同约定的租赁物，被告凌刚亦应当按照合同约定以及《合同法》第二百二十六条的规定履行承租人的义务。被告凌刚2016年11月至2017年9月期间持续使用租赁车辆但未能依照约定履行支付租金的义务，构成了违约。原告汽车公司主张被告凌刚支付2016年11月15日至2017年9月10日的租金人民币31,234元未超过合同约定的租金标准，被告凌刚经本院合法传唤未到庭履行答辩质证的义务，应视为放弃相关诉讼权利，原告汽车公司的租金请求，本院予以支持；根据合同附件《甲乙双方责任条款》的约定，被告凌刚逾期支付租金，原告汽车公司有权收取欠付金额的5%作为滞纳金，该约定不违反法律规定，被告凌刚亦未提抗辩，本院对于原告汽车公司主张的滞纳金人民币1,561.7元的请求，予以支持。因被告凌刚逾期交纳租金超过三个月，原告汽车公司依照合同约定请求解除与被告凌刚之间的租赁合同，符合《合同法》第二百二十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司与被告凌刚2016年7月27日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告凌刚于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司2016年11月15日至2017年9月10日的租金人民币31,234元，及滞纳金人民币1,561.7元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，减半收取人民币310元，由被告凌刚负担，此款原告汽车公司汽车公司已垫付，由被告凌刚随本判决第二项一并给付原告汽车公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年四月三日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执541号
申请执行人：李某1,住白城市。
被执行人：李某2,住白城市。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执541号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年六月十二日
书记员 ：钟洪锋
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执954号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市。
负责人易畅，行长。
被执行人武夷山鑫豪大酒店有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人王亦军，经理。
被执行人王亦军，住武夷山市。
被执行人黄爱荣，住武夷山市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山鑫豪大酒店有限公司、王亦军、黄爱荣金融借款合同纠纷（2016）闽0782民初713号一案中，查封了被执行人王亦军、黄爱荣坐落于武夷山市的房屋。处置上述房产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对上述查封的房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 蕊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏10民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦某，男，1950年6月13日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：吉海清，江苏理华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某，女，1955年8月1日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：李彦，男，1959年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区，系李某内侄。
再审申请人窦某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初157号民事判决和本院（2017）苏10民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人窦某申请再审称，一、二审认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1、双方当事人对讼争房屋应享有均等份额，不应存在比例差异。2、讼争房屋可以进行分割，请求将讼争房屋的西厢房分割归申请人居住，并在讼争房屋西边主房北面开门，并判令被申请人李某每月给付200元给申请人。
被申请人李某提交意见称，申请人窦某的请求不利于其在讼争房屋内居住，要求维持原审判决。
经审查，所查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、扬州市丁家湾得胜里1号房屋中最西边一间主房和西边厢房系申请人窦某继承所得，属于其与被申请人李某的夫妻共同财产。在双方离婚时，一、二审法院综合考虑双方当事人对讼争房屋的使用情况、经济收入等因素，酌定讼争房屋申请人窦某占有45%的份额，被申请人李某占55%的份额并每月向申请人窦某支付100元使用费并不违反法律规定。2、本案讼争房屋系成套住宅中的部分房间，不享有独立房屋所有权证，也不具有房屋分割的条件。3、申请人窦某提出在讼争房屋主房北面开门的诉讼请求，超出其原审诉讼请求，不属于再审审查范围，故不予理涉。4、申请人窦某在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。
综上，申请人窦某提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦某的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2758号
原告：丁安甫，男，生于1967年3月12日，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
被告：周华祥，男，生于1980年1月13日，汉族，住四川省平昌县。
原告丁安甫与被告周华祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁安甫及委托诉讼代理人丁怀宝到庭参加诉讼，被告周华祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告丁安甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款99560元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告周华祥在XX乡承包建筑工程时在原告丁安甫处购砖。2016年7月10日双方通过结算被告下欠原告购砖款99560元，后经多次催收无果，现原告诉请保护其合法权益。
被告周华祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息，原告丁安甫的陈述，证人邓某的证言，支付条，上述证据能够证明相应法律事实，结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年，邓某、郭太平开发XX乡－XXX房产项目，由被告周华祥具体承建。原告丁安甫当时在XX乡XX村XX社经营一家砖厂，被告周华祥在原告经营的砖厂购买建筑所需用砖，双方对用砖价格、规格进行了约定。2016年7月10日双方进行了结算，购砖款合计169560元，已付70000元，下欠99560元，双方在“支付条”上签字捺印确认。“支付条”上载明请项目业主邓某、郭太平代承建商（被告周华祥）支付材料款等费用，但邓某并不知情，也没有实际支付过。结算后不久，被告周华祥又偿还了10000元，尚下欠89560元。
本院认为，原告丁安甫经营砖厂，被告周华祥购买建筑用砖，理应支付对价。双方通过结算，被告对下欠89560元购砖款应当偿还。虽“支付条”上载明请项目业主邓某、郭太平代承建商周华祥支付材料款等费用，但邓某方并不知情，也没有实际支付。故对原告主张被告立即偿还欠款89560元的请求，本院予以支持。对原告主张欠款利息的请求，因双方没有约定利息，该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华祥于本判决生效后立即偿还原告丁安甫欠款89560元；
二、驳回原告丁安甫的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2289元，由被告周华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖 林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1651号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：常艳坤、邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：王阳华，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告王阳华保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人邹春杰到庭参加诉讼。被告王阳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王阳华支付理赔款31215.51元（包括本金30573.72元、利息634.74元、罚息7.05元）；2.判令王阳华支付逾期保费3449.82元；3.判令王阳华支付违约金（违约金以保险理赔款31215.51元为基数，自2016年5月24日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由王阳华承担。事实与理由:2014年11月5日，王阳华与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签署编号为X00991093的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款金额50000元，贷款利率每月0.55%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，王阳华（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，共同签署保单号为13094022600001671163的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年11月5日，平安银行厦门分行向王阳华发放50000元的贷款。但自2016年3月5日开始，王阳华未按照约定履行还款义务。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”平安财险公司于2016年5月24日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计31215.51元，平安银行厦门分行向平安财险公司出具了《代偿确认书》。保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，平安财险公司多次进行催收，王阳华始终不予偿还全部欠款。截至2018年3月13日，王阳华除未支付理赔款和保费外，尚欠违约金20508.59元。
王阳华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与平安财险公司诉称的事实除《个人小额消费贷款合同》约定的贷款利率为年利率8.61%这一事实外其他均一致。
上述事实，有平安财险公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安财险公司平安个人贷款保证保险投保单及保险条款、平安个人贷款保证保险保单、《索赔申请书》、代偿债务确认书、个人贷款业务客户还款清单、《客户声明书》《客户授权委托书》以及平安财险公司的委托诉讼代理人邹春杰的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系保证保险合同纠纷。王阳华与平安财险公司于2014年11月2日签订投保单，就王阳华与平安银行厦门分行的50000元贷款向平安财险公司投保信用保证保险。合同签订后，王阳华应按合同约定支付保险费并履行合同约定的相关义务。因王阳华未按照约定向平安银行厦门分行履行还款义务，平安财险公司于2016年5月24日按照保险合同的约定向平安银行厦门分行理赔31215.51元。另外，王阳华尚欠平安财险公司保费3449.82元。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此，平安财险公司主张王阳华支付理赔款31215.51元、保费3449.82元及违约金（违约金以保险理赔款31215.51元为基数，自2016年5月24日起按照每日千分之一的标准计算至理赔款实际还清之日止）的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。王阳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王阳华应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款31215.51元；
二、王阳华应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3449.82元；
三、王阳华应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款31215.51元为基数，按照每日千分之一的标准自2016年5月24日起计算至保险理赔款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1179元，减半收取590元，由王阳华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 乐
法官助理 杨超岚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初2617号
原告：焦嫦，女，汉族，1965年12月28日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：江启荣，广东人民时代律师事务所律师。
被告：陈佳，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。
被告：杨昌义，男，汉族，1965年1月28日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
原告焦嫦诉被告陈佳、杨昌义民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦嫦的委托代理人江启荣，被告陈佳、杨昌义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦嫦诉称：2015年4月左右，两被告找到原告，提出借款用于购买房屋，三方经过协商，原告同意借款给被告陈佳人民币50000元，月息2%，借款期限为一个月，被告杨昌义提供连带责任担保。2015年4月26日，三方签署了借款合同，原告依约交付给被告陈佳现金50000元，被告陈佳依约向原告出具了收款收据。借款期限届满后，原告要求两被告归还借款本息，但两被告一直以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判决：被告陈佳偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年5月27日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；被告陈佳支付律师费2500元；被告杨昌义对被告陈佳的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈佳辩称：借款合同和借据属实，但是我实际收到的借款本金为48000元，已经扣除一个月的利息，且我已经偿还两个月的利息。
被告杨昌义辩称：约定的利息不属实，被告陈佳也已经偿还两个月利息4000元。
经审理查明：2015年4月26日，焦嫦与陈佳（甲方借款人）签订《借款合同》，约定，甲方因资金周转需要向乙方借款，甲方向乙方借款金额为50000人民币，甲方向乙方提供指定的收款账户（户名陈佳，账号62×××18，开户行农业银行新市支行），乙方将借款汇入甲方指定的账户即视为甲方收到款项，现金交付的，甲方需向乙方出具收据。借款利息自支用借款之日起，按照实际金额计算利息，月利率为2%。借款期限为从2015年4月26日起至2015年5月26日止。保证人对甲方全面履行合同义务和责任承担连带保证责任。甲方到期未能还款的逾期期间除需要按照合同约定的利率支付利息外，每逾期一日还需要向乙方支付借款总金额千分之三的违约金，并承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）被告杨昌义在借款合同的前部分保证人处签名。
2015年4月26日，陈佳出具《收款收据》，显示：兹收到借给本人陈佳银行转账项/现金人民币50000元。
庭审中，焦嫦主张涉案50000元借款是现金支付给陈佳的。陈佳主张是转账支付的，转账金额为48000元，已经扣除了2000元的利息；其已经于2015年5、6月通过转账分别支付利息2000元。举证期限内，陈佳、杨昌义未提交证据证明其账户收到借款金额为48000元及转账支付利息的事实。
诉讼中，陈佳对支付律师费2500元无异议。
以上事实，有《借款合同》、《收款收据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于陈佳向焦嫦借款50000元的事实，有《借款合同》，《收款收据》予以证实，双方对《借款合同》，《收款收据》的真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信。虽然陈佳主张的借款金额应为48000元，但是举证期限内，陈佳对其主张未提交证据证实，且《借款合同》明确约定，现金交付的，甲方需向乙方出具收据，结合本案陈佳实际出具《收款收据》情况，本院对借款金额为50000元予以确认。
诉讼中，陈佳主张已经支付部分利息，焦嫦对其还款的事实不予确认，举证期限内，陈佳对归还利息的情况亦未提交相关证据证实，故本院对陈佳归还借款利息的事实不予确认。无其它证据证实陈佳归还本案借款本金及利息，现焦嫦要求陈佳归还借款本金50000元及利息诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息的计算问题，焦嫦主张自借款期限届满之日即2015年5月27日起按照借款合同约定的月利率2%计算可行，本院予以确认。
关于焦嫦主张的律师费2500元，基于双方《借款合同》明确约定，借款到期未能还款的，出借人承担借款人实现债权的一切费用，且庭审中，陈佳对上述律师费均无异议，本院予以确认。
关于焦嫦要求被告杨昌义对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《借款合同》的约定，杨昌义为本案借款的连带责任保证人，杨昌义对自己的保证人身份无异议，焦嫦的该项诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律如干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
一、本判决生效之日起十日内，被告陈佳偿还原告焦嫦借款本金50000元及利息（利息自2015年5月27日起以50000元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈佳偿还原告焦嫦实现债权的费用2500元；
三、被告杨昌义对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
本案受理费1425元，由被告陈佳、杨昌义负担。上述费用原告焦嫦已预交，其同意由被告陈佳、杨昌义在上述判决给付期限内向其迳付
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄晓玲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0526民初1652号
原告：曾庆福，男，1978年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林荣贵，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾庆福与被告林荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告曾庆福于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予曾庆福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾庆福负担（已缴交）。
审判员 岳广明
二〇一八年五月十五日
书记员 徐凝蕾
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执195号
申请人:郭宏伟,男,1967年1月8日出生,汉族，住沛县。
被执行人:韩方河,男,1963年5月1日出生,汉族，住沛县。
郭宏伟与韩方河借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初5921号民事调解书已发生法律效力。因韩方河未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭宏伟向本院申请强制执行。该案于2018年01月04日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院于2018年6月14日依法扣留了被执行人韩方河在沛县魏庙粮油公司的工资，暂不具备提取条件。申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：郭宏伟与韩方河借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十日
书记员 李秀兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温传美，女，1969年9月18出生，户籍地山东省临沂市苍山县，暂住扬州市邗江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜德荣，男，1951年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
再审申请人温传美因与被申请人杜德荣交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2015)邗民初字第3782号民事判决和本院（2016）苏10民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人温传美申请再审称：要求支持其误工费57985元的诉讼请求。
本院审查认为：1、申请人温传美系外来打工人员，长期靠打零工生活，无固定的工作和稳定的收入来源。2、一、二审审理期间，温传美提供两名证人出庭作证，以证明其工作状况，但该两名证人均未能够证明温传美在扬州从事的具体工作单位及工作情况。3、申请再审期间，温传美也未提供相关证据，来证明自己所从事的工作情况。因此对温传美要求被申请人杜德荣赔偿其误工费的诉讼请求不予支持。
综上，申请人温传美提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温传美的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年七月二十日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1196号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告孙远，女，1989年7月23日出生，汉族，住河南省临颍县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告孙远信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邬水丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初8400号
原告：蒋群，女，1983年3月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：袁春雨，男，1980年4月7日���生，汉族，住诸暨市。
原告蒋群与被告袁春雨民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋群的委托诉讼代理人姚建信到庭参加诉讼，被告袁春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋群向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告袁春雨因资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款人民币5万元，当日出具借条一份，并约定2015年2月30日前归还一半，余款于2015年6月底前还清，但借期届满后，借款人未履行还款义务。
���告袁春雨未作答辩。
原告蒋群围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告袁春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告因故向原告借款5万元，被告出具借条一份，载明：“今向蒋群借人民币五万元整￥50000元.该款于2015年2月30日归还一半，剩下6月底付清”。后被告未能归还款项。
本院认为，原告蒋群与被告袁春雨之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金50000元，事实清楚，理应归还。现原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定剩余款项于“6月底前付清”，虽然借条中未明确是哪一年��6月底，但是结合借条上下行文，可以确定余款归还日期应为“2015年6月底”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告支付借款自2015年7月1日起至判决确定履行日止的逾期利息损失，符合法律规定本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方未对逾期利息损失计算标准进行约定，故应以年利率6%为限。被告袁春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁春雨应归还原告蒋群借款本金50000元，并支付该款自2015年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁嘉阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张��款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执494号
申请执行人：孙某
被执行人：某公司、丁庆奇
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2015)曲某字第115号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲王商初字第115号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初662号
原告：余崇佳，女，生于1969年11月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：毛文英，生于1967年10月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告余崇佳与被告毛文英合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告余崇佳于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余崇佳的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余崇佳撤诉。
案件受理费325元，由原告负担。
审判员 陈新
二〇一八年五月九日
书记员 邹琴
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0502民初1775号
原告：赵元旦，汉族，天水市秦州区。
被告：米升杰，汉族，天水市秦州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。
原告赵元旦与被告米升杰、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告赵元旦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵元旦撤回起诉处理。
审 判 员 刘文振
二〇一八年六月二十二日
法官助理 林 洁
书 记 员 张瀚文
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保58号
申请人：齐某某，女，生于1986年6月29日，住城固县。
被申请人：郑某某（张某某之妻），女，生于1970年9月15日，住城固县。
齐某某诉郑某某（张某某之妻）民间借贷纠纷一案，申请人齐某某于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某某及其丈夫张某某（已故）在城固县工商银行存款30万元予以冻结，或对其在城固县三合镇存放的10000立方米的沙石采取保全措施，申请人并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封张某某、郑某某在城固县三合镇的沙石10000立方米；或冻结其在城固县工商银行的存款30万元。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩建娥
二〇一八年四月十二日
书记员 侯亚庆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1436号
原告：杭州银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路177号。
负责人：叶岷，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志伟，男，1973年5月24日出生，汉族，系该行职员，住浙江省桐庐县。
被告：封梅坤,男,1961年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：黎娟,女,1968年11月1日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告：封秋生,男,1966年8月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：章秀,女,1969年12月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行与被告封梅坤、黎娟、封秋生、章秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行股份有限公司桐庐支行的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告封梅坤、黎娟、封秋生、章秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行起诉称，2014年4月10日，原告与被告封梅坤签订了一份借款合同，约定由原告根据被告封梅坤的申请向其提供借款100万元，借款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日止，贷款利率为月利率8.00‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即每日万分四。还款方式为本金到期归还，利息按月付清。同时，还约定未按时支付利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率开始计收复息。同日，被告封秋生向原告出具保证合同、被告黎娟、章秀分别向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告封梅坤发放了贷款100万元。2015年4月9日，被告封梅坤未能偿还该借款本息，经原、被告双方协商，于2015年8月27日原告再次与被告封梅坤签订借款合同一份，并新发放借款106万元，用于偿还上次借款本息，到2015年9月2日仍有4746元利息未付，被告封秋生也未履行担保责任。被告黎娟、章秀也未承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告封梅坤、黎娟、章秀立即偿还所欠原告借款利息6174.93元（从2015年9月3日算至2017年1月20日止，后续利息按合同约定利率每日万分四计算至还清之日止）；2、判令被告封秋生对上述利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告负担。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书一份、个人贷款借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书二份、利息结算清单一份，用以证明被告封梅坤向原告借款，由被告封秋生提供担保，同时由被告黎娟、章秀承诺为该借款承担共同还款责任的事实以及被告封梅坤截止2017年1月20日尚欠利息6174.93元未偿还的事实。
被告封梅坤、黎娟、封秋生、章秀均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告杭州银行股份有限公司桐庐支行提供的证据，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告封梅坤、黎娟、封秋生、章秀未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年4月10日，原告与被告封梅坤签订了一份借款合同，约定由原告根据被告封梅坤的申请向其提供借款100万元，借款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日止，贷款利率为月利率8.00‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即每日万分四。还款方式为本金到期归还，利息按月付清。同时，还约定未按时支付利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率开始计收复息。同日，被告封秋生向原告出具保证合同、被告黎娟、章秀分别向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告封梅坤发放了贷款100万元。2015年4月9日，被告封梅坤未能偿还该借款本息，经原、被告双方协商，于2015年8月27日原告再次与被告封梅坤签订借款合同一份，并新发放借款106万元，用于偿还上次借款本息，到2015年9月2日仍有4746元利息未付。
本院认为：原告与被告封梅坤、封秋生之间所签订的借款合同、保证合同以及被告黎娟、章秀出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告封梅坤未按时支付利息，应按约承担从结息日起按逾期罚息利率计收的复息。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告封梅坤、黎娟、封秋生、章秀均未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封梅坤、黎娟、章秀于本判决生效之日起十日内给付原告杭州银行股份有限公司桐庐支行借款利息6174.93元（从2015年9月3日算至2017年1月20日止，后续利息从2017年1月21日按合同约定利率每日万分四计算至还清之日止）；
二、被告封秋生对上述利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告封梅坤、黎娟、封秋生、章秀负担。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告封梅坤、黎娟、封秋生、章秀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年四月十九日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1366号
原告：钟高峰，男，1978年2月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：曾遇缘，男，1987年4月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告钟高峰诉被告曾遇缘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以无法找寻被告为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟高峰撤回起诉。
本案受理费578元（已减半收取），由原告钟高峰负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄胜兰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异254号
案外人：ＸＸ刚，男，1967年9月5日出生。
委托诉讼代理人：康健，男，1984年4月1日出生。
申请执行人：北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。
法定代表人：时文生，董事长。
委托诉讼代理人：张建国，男，1961年2月4日出生。
被执行人：内蒙古恒正建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦浩特镇盟人防办院内。
法定代表人：牛兆，董事长。
被执行人：北京金石商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区三路居孟家桥32号。
法定代表人：徐勤利，经理。
在本院执行北京金源投资管理有限公司（以下简称金源投资公司）与内蒙古恒正建设有限责任公司（以下简称内蒙古恒正公司）、北京金石商务酒店有限公司（以下简称金石酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，ＸＸ刚对本院依据（2013）丰民初字第4968号民事调解书执行北京市丰台区三路居孟家桥xx楼（以下简称涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
ＸＸ刚称，请求法院中止执行（2013）丰民初字第4968号民事调解书确定的内容。事实和理由为：2013年6月25日，ＸＸ刚向金石酒店法定代表人徐勤利出借人民币350万元，约定2013年10月25日之前还清，若届时未还清，金石酒店的经营权由ＸＸ刚代行管理，直至其收回本息为止。如到约定日期还不能收回本息时，ＸＸ刚有权处理酒店的一切权利。2013年7月25日，到支付利息的时候，徐勤利未能支付。并又向ＸＸ刚借款50万元。约定2013年9月24日还清，该借款合同双方均到北京市中信公证处做了公证。2013年7月26日，ＸＸ刚找到徐勤利要求出具借据一张，载明诸多欠款徐勤利仍然未偿还，现金石酒店公司经营权、使用权、一切处置权均为异议人ＸＸ刚。现金源投资公司依据（2013）丰民初字第4968号民事调解书申请执行金石酒店，要求其腾退涉案房屋，因涉案房屋牵扯到ＸＸ刚的重大财产损失，故依据民事诉讼法第二百二十七条向法院提出执行异议，请求法院中止执行，待徐勤利还清ＸＸ刚所有欠款后，金源投资公司可以收回涉案房屋。
金源投资公司称，不同意ＸＸ刚的异议请求。事实和理由为：第一，根据生效调解书的内容，金源投资公司与内蒙古恒正公司、金石酒店关于涉案房屋的租赁合同已经于2013年7月1日解除，金石酒店应将涉案房屋腾退给金源投资公司。第二，内蒙古恒正公司、金石酒店现占用上述房屋已无任何法律依据，其占用行为无效。其同意、允许他人包括ＸＸ刚在内占用涉案房屋的行为亦属无效。第三，金源投资公司从未与ＸＸ刚有过接触，更不会同意、允许ＸＸ刚占用涉案房屋。综上，请求法院驳回ＸＸ刚的异议请求。
本院查明，金源投资公司与内蒙古恒正公司、金石酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）丰民初字第4968号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书载明，2006年1月，原告金源投资公司与被告内蒙古恒正公司、被告金石酒店签订房屋租赁合同约定，金源投资公司将其位于北京市丰台区三路居孟家桥xx楼出租给内蒙古恒正公司及金石酒店。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告内蒙古恒正建设有限责任公司、北京金石商务酒店有限公司于2013年6月30日前支付原告北京金源投资管理有限公司房屋租金145万元。二、如被告内蒙古恒正建设有限责任公司、北京金石商务酒店有限公司未按时足额支付上述租金，则解除原，被告三方签订的房屋租赁合同，被告北京金石商务酒店有限公司将涉案房屋腾退给原告北京金源投资管理有限公司。三、案件受理费8250元，由被告内蒙古恒正建设有限责任公司、北京金石商务酒店有限公司负担，本调解协议生效后七日内交纳。金源投资公司于2013年12月25日向我院申请强制执行，我院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第00170号。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，ＸＸ刚主张对位于北京市丰台区���路居孟家桥xx楼享有经营权、使用权及处置权，请求法院中止对涉案房屋的执行。但该涉案房屋系本院据以执行的生效法律文书（2013）丰民初字第4968号民事调解书确定的特定标的，ＸＸ刚的该项主张与生效法律文书所确定的内容相悖，不能对抗本院对该生效法律文书的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如ＸＸ刚认为自身权益因本案生效法律文书的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。综上，ＸＸ刚的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照���判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱松宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初544号
原告：辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人：陆敬波，经理。
委托诉讼代理人：刘发昌，该公司职员。
委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。
被告：高德研，住所地辽源市。
原告辽源市长城小额贷款有限公司与被告高德研民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告辽源市长城小额贷款有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市长城小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽源市长城小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取35.00元由原告辽源市长城小额贷款有限公司负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年五月十日
书记员 朱子晋
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1281民初602号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司，住所地：洪江市黔城镇开元大道。
法定代表人：郭昌达，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹光英，系洪江市顺达物业管理有限公司工作人员。
被告：周建国，男，1959年9月7日出生，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹建华，系被告周建国妻子。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告周建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告洪江市顺达物业管理有限公司的委托代理人邹光英、被告周建国的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市顺达物业管理有限公司向本院诉讼请求：1、请求法院判令被告立即缴纳拖欠的物业管理费1004元(2016年9月1日至2017年12月31日，共计125.5m²×0.5元/m²×16个月计1004元)；2、本案案件受理费50元由被告负担。事实与理由：被告周建国系xx小区xx栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积为125.5m²。2013年9月1日，原告与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理合同书》，合同约定，住房已经装修入住的按每月0.5元/m²计算收取，未装修的每月按0.25元/m²计算收取，柴房住人的按每月每间20元计算收取。被告从2016年9月1日至2017年12月31日的物业管理费未交，经原告方催收未果。
被告周建国辩称：本小区的业主委员会的成立是不走正常程序产生的，与原告所签订的合同不具有合法性，应属无效合同；原告没有通过正常程序承接桔园小区的物业服务，收费项目不透明，没有向业主做好解释工作；原告的诉讼理由与事实不符，属侵权行为；原告公司服务质量差，只享受收费的权利，不承担服务的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提交的证据合同3份，系原告与xx小区业主委员会签订的合同，本院对合同的真实性予以确认；被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，本院不予认定。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下案件事实：2016年1月1日、2017年1月1日洪江市xx小区业主委员会与洪江市顺达物业管理有限公司签订了《洪江市xx小区物业管理委托合同》。合同期分别为从2016年1月1日起至2016年12月31日、2017年1月1日起至2017年12月31日。合同约定小区物业管理费按房产证实际面积为准，每平方米收取物业管理费0.5元。合同签订后，原告按委托合同对xx小区提供了物业服务工作（期间原告于2016年5月16日至2016年9月30日停止服务三个半月）。被告周建国系xx小区xx栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积125.5m²，被告周建国至今尚欠原告2016年9月1日至2017年12月31日计16个月的物业管理费1004元未交（2016年9月1日前的物业费已交）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告洪江市顺达物业管理有限公司与洪江市xx小区业主委员会签订的《洪江市xx小区物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。原告按合同约定对xx小区提供了物业服务，并已实际履行合同，有权依约向被告收取物业管理费。被告未向原告交纳物业管理费的行为是错误的，应承担缴纳物业管理费的民事责任。被告提出业主委员会的成立不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”被告周建国并未提供证据证明业主委员会不合法，因此应当承担举证不能的法律后果；被告辩称物业服务不到位、服务质量差、只享受收费的权利不承担服务的义务的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效后十日内向原告洪江市顺达物业管理有限公司支付2016年9月1日至2017年12月31日计16个月的物业管理费1004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年五月十八日
代理书记员 蒋 珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2891号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉萍，女，1963年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中新伟业印刷有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村南。
法定代表人：殷建春，总经理。
一审被告、二审被上诉人：马述明，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。
一审第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人：李长利，董事长。
再审申请人高玉萍因与被申请人北京中新伟业印刷有限公司及一审被告、二审被上诉人马述明和一审第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高玉萍申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决，维持一审判决；2.判决一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.提前搬家奖励归属于被搬迁人，与他人无关，二审法院适用公平原则错误；2.“提前搬迁奖励费”是拆迁企业北京城市副中心投资建设集团有限公司自行制定并实施的企业行为规范，其在一、二审中均明确表示不支持被申请人的请求，二审法院却强行分割此项费用，有悖常理，无公平可言；3.二审法院没有充分研析一审判决，认定一审判决有误是十分草率和不负责任的；4.二审法院认为涉案场地只有被申请人在经营，是他们在实际搬迁，是在有意混淆概念，损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，本案二审判决的主要问题为，被申请人北京中新伟业印刷有限公司主张的50%提前搬迁奖励费能否得到支持。本案中，涉案场地上仅有被申请人北京中新伟业印刷有限公司在实际经营，且实际上实施搬迁的亦为被申请人北京中新伟业印刷有限公司，根据公平原则及本案实际情况，二审法院酌定被申请人北京中新伟业印刷有限公司应获得提前搬迁奖励费90万元，对于其超出上述金额的主张，依据不足，二审法院未予支持，同时对一审判决关于提前搬迁奖励费部分认定有误进行了纠正。本院认为，二审判决的上述处理结果并无不妥。故高玉萍主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。
综上，高玉萍提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高玉萍的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯 雪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更988号
罪犯白福强，男，1992年5月14日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2014年12月2日作出（2014）玉中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人白福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿5875元（已履行）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）云高刑终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。本院于2017年3月1日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白福强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯白福强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白福强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第482号
罪犯曾四林，男，1991年8月7日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县旧城镇旧城村二社。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2011年11月3日作出(2011)泸刑初字第210号刑事判决，以被告人曾四林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾四林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾四林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：2015年6月禁闭一次。
本院认为，罪犯曾四林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾四林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂