北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7135号
上诉人（原审被告）：赵旭，男，1971年5月23日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：秦健，男，1988年8月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
上诉人赵旭因与被上诉人秦健民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵旭上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回秦健的全部诉讼请求；2.本案上诉费由秦健承担。事实与理由：一审判决事实认定有误，判决无事实依据。一审判决认定赵旭与秦健之间存在民间借贷关系，与事实不符。赵旭作为黄某的代理人，代理黄某向秦健借款，借款时赵旭向秦健出具了黄某的委托书，秦健明知其款项是借给黄某的，但由于其与黄某并不相识，所以才让赵旭为秦健和黄某相互转交借款及利息。赵旭有黄某出具的借条。赵旭与秦健之间并不存在借贷关系。
秦健辩称，同意一审判决，不同意赵旭的上诉请求。
秦健向一审法院起诉请求：1.判令赵旭偿还秦健借款22万元；2.赵旭给付秦健以借款本金22万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由赵旭承担。
一审法院认定事实：秦健与赵旭、案外人邢某系因打篮球结识的多年好友。2015年2月1日，秦健通过本人名下中国建设银行账户向赵旭名下中国农业银行账户转账20万元。秦健主张该笔转账20万元及另行给付赵旭的现金2万元，系出借给赵旭的借款，因双方系多年球友关系，出于信任未让赵旭出具借条，双方约定借款利息按照月利率6%计算。
一审庭审中，赵旭否认上述转账20万元系借贷关系，亦否认收到现金2万元。其主张实际情况为，赵旭与案外人黄某系同学关系，最初系案外人张某通过赵旭作为中间人，将100万元出借给案外人黄某，案外人黄某每月通过现金形式支付利息10万元，赵旭在中间不赚取任何费用。后秦健与案外人邢某知道该情况后，主动找到赵旭，要求将案外人张某从借款关系中踢出，三人合作凑钱出借给案外人黄某，利息由三人共同享有，最终商议秦健出资35万元，案外人邢某出资30万元，加上赵旭的相应款项，总计凑齐100万元出借给案外人黄某，将案外人张某在该借贷中予以除外，约定利息按照月利率10%计算，后降至月利率6%，但因案外人黄某经济能力不佳，未按时支付利息并偿还本金，故本案借款应该由案外人黄某偿还。赵旭为证明其主张，提交其本人名下中国农业银行账户交易明细，该明细记载2015年1月29日秦健之妻杨爽向赵旭转账15万元、2015年2月1日秦健向赵旭转账20万元，赵旭称上述款项合计35万元即为秦健给付的合伙放贷款项。另，赵旭分别于2015年2月9日、2015年2月17日、2015年5月13日、2015年5月14日向案外人张某转账50万元、10万元、25万元、10万元，上述转账合计95万元，赵旭称上述转账皆系为了将案外人张某从与案外人黄某的借贷关系中予以踢出，而给付案外人张某的款项。另，赵旭为证明其主张申请邢某作为证人出庭作证，邢某证人证言称，与秦健、赵旭共同凑钱100万元出借给案外人黄某，其中证人邢某通过转账给付赵旭30万元，约定案外人黄某每月按照月利率10%支付利息，后降至月利率6%，案外人黄某将利息给付赵旭后，再由赵旭给付其余二人，但三人从未收到过任何利息，案外人黄某系赵旭之好友，证人邢某从未见过案外人黄某，一直通过催促赵旭的方式进而催促案外人黄某尽快偿还借款。
本案审理过程中，秦健申请查封、冻结赵旭的银行存款人民币22万元或相应价值的财产，并提供相应担保，一审法院认为秦健的申请符合法律规定，裁定查封、冻结赵旭的银行存款22万元或者相应价值的财产，2017年2月16日该院查封赵旭名下位于北京市昌平区沙河镇房屋一套，查封期限三年。
一审法院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点在于秦健与赵旭之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，秦健于2015年2月1日向赵旭转账20万元，赵旭抗辩称该笔款项并非借款，系秦健、赵旭及案外人邢某三方合作共同出借给案外人黄某的款项，应由案外人黄某承担还款责任，并提供了其本人名下中国农业银行转账明细及案外人邢某的证人证言予以证明。该院认为，赵旭与案外人黄某相识，秦健、证人邢某与案外人黄某并不相识，且从未见面，秦健、证人邢某均是将个人款项直接转账至赵旭账户，并由赵旭处理后续事宜，且案外人黄某未向秦健、证人邢某出具任何借条等手续，故根据赵旭提供的现有证据，该院无法认定实际借款人系案外人黄某，赵旭应承担举证不能的法律后果，现该院认定秦健转账给赵旭的该笔20万元系民间借贷关系。赵旭应依约偿还借款本金20万元。对于秦健主张现金给付赵旭2万元系民间借贷关系，因赵旭否认收到该笔现金，秦健亦未提供其他证据予以证明，该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，秦健主张借款期间约定利息按照月利率6%计算，赵旭认可最初借款利息按照月利率10%计算，之后降低为月利率6%，故该院认定双方约定利息为月利率6%，现秦健要求赵旭偿还秦健以借款本金22万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，该院支持以借款本金20万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。
综上，该院支持赵旭偿还秦健借款本金20万元及以借款本金20万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵旭偿还秦健借款本金20万元，于判决生效之日起7日内付清；二、赵旭给付秦健以借款本金20万元为基数，自2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于判决生效之日起7日内付清；三、驳回秦健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵旭向本院提交新的证据：黄某给赵旭出具的借条，用以证明秦健对该借条是知情的，且知道所借款项并非赵旭使用，秦健想从赵旭处赚取利息。秦健认为上述证据不属于新证据，且对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，该证据系黄某向赵旭出具的借条，其显示的系黄某与赵旭之间的借贷关系，无法以此证明秦健对于出借款项系借给黄某这一事实是知情的，故本院认为该证据对于赵旭主张的事实不具证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为赵旭与秦健之间是否存在借贷关系。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，秦健提交通过本人名下账户向赵旭名下账户转账20万元的交易凭条作为证据,主张秦健与赵旭存在民间借贷关系。赵旭认可收到转账20万元，但其抗辩称该笔款项为秦健、赵旭及案外人邢某合作共同出借给案外人黄某的款项，应由案外人黄某承担还款责任。对此，应由赵旭对其主张承担举证责任。而本案中，赵旭认可其与黄某相识，秦健与黄某并不相识，且秦健与黄某并未签订任何借款合同，秦健直接将款项转至赵旭的账户，赵旭未提交充分证据证明其系代理黄某向秦健借款，故赵旭应承担举证不能的法律后果。故本院对赵旭关于上述款项系黄某与秦健之间借贷关系的主张不予采信。一审法院对于秦健与赵旭之间的借贷关系认定正确，本院予以确认。
关于本案中的借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”秦健要求赵旭按照年利率6%的标准支付利息，不超出双方约定及法律规定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，赵旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌