wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初519号
起诉人王淑艳，女，1969年5月15日出生，汉族，住吉林省扶余市。
起诉人王淑艳向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人王淑艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保369号
申请人:郭亭亭，女，1981年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王喜灵，女，1977年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人郭亭亭与被申请人王喜灵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王喜灵银行存款273500元或查封、扣押其相应价值财产。中华人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1028号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王喜灵银行存款273500元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月十二日
书记员 胡婷婷
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖终8号
上诉人（原审被告）：安康市盛力工艺实业有限责任公司,住所地陕西省安康市汉滨区五里镇五里街。
法定代表人：陈道胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成定兴，男，1969年10月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：陕西恒圣实业有限公司（原陕西中泰劳务有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区水厂路7号西安同仁学校公寓西单元一楼东户。
法定代表人：王友贤，系公司董事长。
原审被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原陕西鑫龙宏远工程有限公司），住所地陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，系公司经理。
上诉人安康市盛力工艺实业有限公司因与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2018）陕0902民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
安康市盛力工艺实业有限公司上诉请求依法撤销汉滨区人民法院（2018）陕0902民初512号民事裁定，将本案移送至汉滨区人民法院或五里法庭审理。事实与理由：认为实行跨域立案制度的目的是便民立案，立案后，协作法院应将案件移送有管辖权的法院或法庭审理，其公司住所地或合同履行地均不在张滩法庭，张滩法庭没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖，故请求将案件移送到有管辖权的汉滨区人民法院或五里法庭审理。
本院经审查认为，安康市盛力工艺实业有限公司与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。双方当事人签订了《建筑工程施工劳务大包合同书》，该案合同施工的履行地为陕西省汉滨区香溪洞游客服务中心及生态停车场项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。汉滨区人民法院作为本案施工合同履行地法院，对该案享有管辖权。五里法庭或张滩法庭均系汉滨区人民法院的派出法庭，均属汉滨区人民法院的内设机构,故对该案均享有管辖权,虽原审法庭对实行跨区域立案理解有误，但不影响案件管辖权的确立。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年五月十日
书记员 熊礼飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执209号之一
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行。
被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司。
被执行人陕西恒安药品有限公司。
被执行人刘福洲，男，汉族。
被执行人李晨歌，男，汉族。
被执行人高永，男，汉族。
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永金融借款合同一案，西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第372号执行证书已发生法律效力，被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第372号执行证书向被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统发现被执行人刘福洲名下有车辆登记信息，遂通过西安市交通警察支队车辆管理所查封被执行人刘福洲名下车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆、通过北京市公安局交通管理局车辆管理所查封被执行人刘福洲名下车牌号为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｐ×××××、京Ｐ×××××汽车四辆，因上述车辆下落不明，故无法处置。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封了被执行人高永名下位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园小区2-20104、4-11014、4-11013号及高新区科技四路2号枫林绿洲B区3号楼10幢1-2层30101号房屋四套，因申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行未向本院提交评估申请书，故无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永发出限制高消费令。
本院已将执行情况向申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行进行书面告知。申请执行人应受偿金额6172218.98元及利息，未受偿金额6172218.98元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王亚南
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保120号
申请人：周中泉，男，1972年11月25日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：孟显杰，男，1981年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：陈春雷，女，36岁，住址同上，系孟显杰之妻。
被申请人：迟泽茂，男，1982年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人周中泉与被申请人孟显杰、陈春雷、迟泽茂民间借贷纠纷申请诉前保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请要求查封被申请人价值5万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟显杰、陈春雷、迟泽茂银行存款人民币5万元或其他相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人周中泉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 江婷婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2049号
原告：罗某1，男，汉族，1969年4月17日生，住贵州省，
委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：王某，女，汉族，1970年6月7日生，住贵州省，
原告罗某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗某1及其委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼，被告王某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
原告罗某1提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年按地方习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子罗某2。原、被告结婚初期感情尚可，但随时间推移才觉双方性格不和，发生诸多矛盾。2001年4月，双方争吵后被告离家出走，至今未归，特诉至人民法院诉请如前。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
本院认定事实如下：1989年原、被告认识，并按照清镇市当地习俗举行了婚礼，后同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日，原、被告生育了罗某2。后原、被告因性格不和，经常发生争吵。后王某于2001年起外出至今未归。原、被告之间互不履行夫妻义务十多年。审理中、罗某1称夫妻关系存续期间，修建了一栋70多平方米的房屋，没有办理确权证，但原告对上述陈述事实没有提供证据证明。
本院认为：原、被告于1989年按地方习俗举行婚礼同居生活，并于××××年××月8生育一子，原、被告形成事实婚姻关系。原、被告因矛盾发生争吵后，王某于2001年4月外出至今未归，其与罗某1已多年互不履行夫妻义务，对家庭也不管不问，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情已破裂，故对罗某1要求离婚的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告罗某1与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 曾 莉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审214号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人胡永生。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第109号行政处罚决定书，认定：2016年7月，义乌市江东街道金星村村民胡永生未经依法批准，擅自在金星村A区13幢3号地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，建成占地面积108平方米的3层（包括一层地下室）框架结构房屋一幢。具体四至：东靠赵根香户，南靠路，西靠宗泽路，北靠路。该地块土地类别为耕地98.7平方米和其他土地9.3平方米，土地规划用途为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令胡永生退还非法占用的108平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除胡永生在非法占用的108平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第109号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋0521执63号
被执行人：吉小瑞，男，汉族，住沁水县龙港镇。
乔军军与被执行人吉小瑞民间借贷纠纷一案，沁水县人民法院于2015年6月2日作出（2015）沁民初字第369号民事调，已经发生法律效力。本院立案庭于2016年1月8日移送执行诉讼费6052元。
在执行过程中，因被执行人吉小瑞已死亡，暂未发现可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执63号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年三月二十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初509号
原告：侯国强，男，1961年1月1日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：佟丽娟（系原告侯国强妻子），女，满族，1962年8月2日生，住锦州市凌河区。
被告：辽宁银和投资有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：邵素英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治平，系该公司员工。
被告：王宝利，男，1963年4月16日生，满族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：李殿申，系辽宁金钟律师事务所律师。
原告侯国强与被告辽宁银和投资有限公司、王宝利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯国强及其委托诉讼代理人佟丽娟、被告辽宁银和投资有限公司的委托诉讼代理人王治平、被告王宝利的委托诉讼代理人李殿申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30万元，并给付利息（以40万元为本金，自2017年3月2日起至2018年3月16日止，按月息1.2%计算；以30万元为本金，自2018年3月17日起至2018年4月30日止，按月息1.2%计算；以30万元为本金，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；2、按借款协议约定，要求追加未归还金额的日万分之五加罚息。事实与理由：被告辽宁银和投资有限公司及借款担保人王宝利于2013年9月2日向原告借款80万元，期限为一年，并与原告签订了借款协议。还款日期到期后，截止到2018年3月16日，被告已还50万元及部分利息，尚欠原告本金30万元及到2018年4月30日的利息65120元。
被告辽宁银和投资有限公司辩称，1、2017年1月23日之前，欠原告30万元；2、2017年1月23日，我公司还给原告10万，原告直接将该款给了我公司的李静（收据为刘忠华出的），从2017年1月23日起利息应该按20万本金计算；3、协议中无每日罚金的约定，诉求不合理无依据，也超出了国家规定不超出银行利息三倍的标准。
被告王宝利辩称，同意银和投资的意见，补充一点，民间借贷除约定利息外不应约定罚息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收款收据，证明原告与被告银和投资之间存在借款关系，王宝利是担保人，我借给银和投资80万元。
被告辽宁银和投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据，证明被告偿还原告10万元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，且被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于被告辽宁银和投资有限公司围绕诉讼请求依法提交的收款收据，因不具备证据的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告侯国强与被告辽宁银和投资有限公司签订借款协议，协议约定，原告借给被告辽宁银和投资有限公司80万元，借款期限为12个月，自2013年9月2日起至2014年9月2日止，月息1.2%；被告如按期还款，原告有权向被告收取未交余额的日万分之五罚款。协议签订之日，被告王宝利作为保证人在协议上签字。当日，原告向被告辽宁银和投资有限公司支付80万元。至2018年3月16日，被告辽宁银和投资有限公司已偿还原告借款50万元及至2017年3月1日以前的利息，尚欠原告借款本金30万元及自2017年3月2日起至今的利息。
本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求判决被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。但双方约定的罚款，没有法律依据，本院不予支持。被告所辩“2017年1月23日我公司还给原告10万”之观点，无事实依据，本院不予支持；被告所辩“协议中无每日罚息的约定，原告诉求不合理无依据”之观点，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁银和投资有限公司于判决生效后10日内偿还原告侯国强借款30万元及利息（以40万元为本金，自2017年3月2日起至2018年3月16日止，按月息1.2%计算；以30万元为本金，自2018年3月17日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；
二、被告王宝利对本案被告辽宁银和投资有限公司债务承担连带给付责任；
三、驳回原告侯国强其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告辽宁银和投资有限公司负担，被告王宝利承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 犇
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦思思
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终99号
上诉人（原审被告）：肖优木，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王小琴（系肖优木之妻），1978年11月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号，统一社会信用代码91500000671033153Y。
法定代表人：王小勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人肖优木与被上诉人重庆机电控股集团资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖优木向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖优木在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许肖优木撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人肖优木负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一八年一月十八日
书记员 陈园媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执785号之一
申请执行人湖南兆富投资担保有限公司,住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人廖斌，系公司董事长。
被执行人株洲宇奴服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏建军，系公司董事长。
被执行人湖南宇奴服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏建军，系该公司董事长。
被执行人夏建平，男，汉族，1961年4月25日出生，身份证号码：4323021961********，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人湖南兆富投资担保有限公司与被执行人株洲宇奴服饰有公司、湖南宇奴服饰有限公司、夏建平合同纠纷一案，在执行过程中，已冻结了被执行人株洲宇奴服饰有限公司租金且租金支付时间较长，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一八年一月二十九日
书记员 段 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1748号之一
原告：九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场H区5、6号，统一社会信用代码92500107MA5XE8PN1U。
经营者：陈返花。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。
法定代表人：郭宝林，董事长。
原告九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告九龙坡区九龙园区新三龙石材经营部提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款198760元及逾期付款违约金（按年利率24%自2017年9月1日起支付逾期付款违约金至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原被告双方签订《材料（绿化硬质景观石材）购销合同》，由被告向原告采购石材，并约定了违约责任等。合同签订后，原告履行供货义务，原被告双方于2017年8月28日进行对账确认供货金额为198760元，原告开具相应发票。合同约定2017年8月31日前被告向原告付清全部货款，但被告至今未支付货款。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，应由被告住所地人民法院即江北区人民法院管辖，故申请将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原被告之间属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《材料（绿化硬质景观石材）购销合同》约定由甲方即本案被告重庆建工集团股份有限公司住所地人民法院管辖。根据被告提交的证据材料，被告重庆建工集团股份有限公司现经营地位于为重庆市江北区石马河99号，属于重庆市江北区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。故本院将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司对本案提起的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李国华
二〇一八年四月三日
法官 助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1169号
罪犯王某某，男，汉族，1977年8月2日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2016年7月20日作出（2016）皖1622刑初257号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元，责令退赔非法所得。被告人王某某不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）皖16刑终360号刑事判决，维持对被告人王某某的定罪量刑部分，责令退赔非法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2018年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初2428号
原告王艳
被告徐娟
被告袁凤杰
被告杜启奎
被告杨武利
被告郁华伟
本院在受理原告王艳与被告徐娟、杜启奎、杨武利、郁华伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐娟、郁华伟名的下的财产价值20万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：
对被告徐娟名下的鲁Q36K**号威客轿车和鲁Q379**凯尊轿车各一辆予以查封，查封期限二年。
对被告郁华伟名下的位于恒通化工厂家属院3号楼1单元301室房产一套予以查封，查封期限三年。
三、对被告郁华伟在中国银行的工资存款及在中国工商银行希望支行工资存款20万元予以冻结，（中国银行帐号：6221884730033474015），（工商银行帐号：1610035901017140308）的工资存款冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 健
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑安丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初1177号
原告：魏某，女。
委托诉讼代理人：孙文学，山东扶平律师事务所律师。
被告：袁某，男。
原告魏某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告魏某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一八年四月十六日
书记员 张 静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执539号
申请执行人：高斌，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高玲，女，1958年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨际达，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高斌与被执行人高玲、杨际达民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第921号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人高玲名下坐落于平潭县潭城镇白鹭居委会房产。2017年5月14日本院依法将上述房产进行网上拍卖，因买受人逾期未支付拍卖余款，构成悔拍，故没收其拍卖保证金170000元，同年7月1日，本院依法再次对该房产进行拍卖，最终以人民币4358720元成交该房产，上述拍卖所得款共计人民币4528720元。本案申请执行人高斌申请执行标的为借款本金人民币100000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币16318元，尚有本息人民币152482元未执行到位。鉴于被执行人高玲、杨际达拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高玲、杨际达纳入失信被执行人名单。另被执行人高玲名下坐落于福州市马尾区登龙支路1号单元，车库在另案中处置该房产；被执行人杨际达名下坐落于福州市晋安区鼓山镇康乐山庄房产，上述房产系与案外人杨文共有且该房屋存在违建部分亦在另案中处置该房产，等待处置，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月十八日
法官助理 林冬琪
书 记 员 张小芳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2406民初658号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街学府园（六中西侧）。
法定代表人：文永权，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：金美兰，女，现住和龙市名仕豪庭小区2-1-2东。
原告和龙市百安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告金美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市百安居物业管理有限公司的委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告金美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年度物业服务费1286.78元及违约金38.60元。事实和理由：被告接受了原告所提供的物业管理和服务，但被告不缴纳物业费，经原告多次催缴无果。
被告金美兰在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系名仕豪庭小区2-1-2东室房屋业主，房屋面积为89.36平方米。原告与延边恒泰房地产开发有限责任公司于2012年11月18日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为高层住宅每平方米1.20元，服务期限为2012年11月18日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费1286.78元（89.36平方米×1.20元×12个月）、违约金38.60元（1286.78元×3%），合计1325.38元。
本院认为，原告与延边恒泰房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费及违约金。
因被告金美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金美兰于本判决生效之日立即给付原告和龙市百安居物业管理有限公司物业服务费1286.78元、违约金38.60元，合计1325.38元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金美兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年六月十五日
书记员 尤梦竹
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民初195号
原告龙陵融谐物业管理有限公司，地址：云南省龙陵县凯龙城物业服务中心。
法定代表人：何宗全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李绍成，男，1987年2月22日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在审理原告龙陵融谐物业管理有限公司与被告李绍成物业服务合同纠纷一案中，因被告在案件审理过程中已履行缴纳物业费用的义务，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙陵融谐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙陵融谐物业管理有限公司撤回起诉。
依法征收案件受理费50元，由原告龙陵融谐物业管理有限公司承担。
审判员 段应沛
二〇一八年四月十日
书记员 杨祖海
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1091号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月31日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月31日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月31日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2129号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司,住所地在盐城市黄海中路105号。
被上诉人(原审原告)董怀宽,男,1946年2月23日生,汉族,居民,住建湖县。
被上诉人(原审原告)周书英,女,1947年6月3日生,汉族,居民,住建湖县。
被上诉人(原审原告)王俊干,女,1974年3月21日生,汉族,居民,住建湖县。
被上诉人(原审原告)董青青,女,1993年2月22日生,汉族,居民,住建湖县。
被上诉人(原审原告)董某,男,2004年6月9日生,汉族,学生,住建湖县。
被上诉人(原审被告)邵大雨,男,1986年12月4日生,汉族,居民,住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司因与被上诉人董怀宽、周书英、王俊干、董青青、董某、邵大雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初14040号
原告：广州市帝天印刷材料有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：谢锡藩，董事长。
委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：恒尚印刷器材（盱眙）有限公司，住所江苏省盱眙县。
法定代表人：胡培尚。
原告广州市帝天印刷材料有限公司诉被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市帝天印刷材料有限公司的委托诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼。被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市帝天印刷材料有限公司诉称，2017年3月9日，原告向被告发货一批共计货款49420.8元。原告送货时还同被告签了收货凭证即《购销合同》，注明了实际收到货品名称和单价。时至今日被告除了退货和部分付款外尚欠14106元。原告多次催收但被告长期拖延。《购销合同》第二天约定货款在2017年5月31日付清。第四条约定协商不成由供方即原告所在地人民法院管辖。第五条约定违约方要承担实现债权的律师费及差旅费和利息等。原告为了维护合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款14106元、利息455元（按年利率4.6%从10月3日计算到付清为止）、律师费3000元；共计17561元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，2017年3月9日，原告广州市帝天印刷材料有限公司与被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司签订购销合同，约定原告向被告提供A尔斯DAYING-G油墨-
蓝等油墨，货物总价49420元，货款于2017年5月31日付清。执行该合同如一方违约，除依约、依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的其它费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等。同日，原告向被告发货。被告于2017年7月5日、9月30日通过银行转账先后向原告支付货款10000元、5000元。
另查，2017年10月18日，原告与广东红棉律师事务所签订委托合同，约定本案的律师费3000元，同月25日，原告向广东红棉律师事务所支付了律师费3000元。
以上事实，有购销合同、电子银行回单、委托合同、发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告广州市帝天印刷材料有限公司与被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司之间存在买卖合同关系的事实有购销合同、电子银行回单、发票及原告陈述相互印证证实，本院予以确认，根据电子银行回单及原告陈述，被告尚欠货款14016元未支付。根据合同约定，货款须于2017年5月31日付清，被告逾期付款，构成违约，虽然合同没有约定逾期付款的违约责任，但原告请求按年利率4.6%从2017年10月3日计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。按合同约定，如一方违约，除依约、依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的其它费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等，被告违约，原告请求被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司向原告广州市帝天印刷材料有限公司给付货款14106元及利息（从2017年10月3日开始按年利率4.6%计算至清偿之日止）；
二、自本判决生效之日起三日内，被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司向原告广州市帝天印刷材料有限公司给付律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489.1元，由原告广州市帝天印刷材料有限公司负担177.1元，由被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司负担312元（原告已经预交受理费489.1元，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 梁浩广
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 岚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
皖15**执486号
申请执行人：常熟市国光机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人：顾振刚，该公司负责人。
被执行人：罗时开，男，1973年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的(2015)六裕民二初字第02767号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人罗时开的房屋租金收入伍万伍仟元整（￥55000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁新鹏
二〇一六年七月十六日
书记员 袁 婧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1895号
罪犯杨来朋，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2014年2月18日作出（2014）成华刑初字第133号刑事判决，以被告人杨来朋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2013年10月1日起至2020年9月30日止。判决��生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨来朋在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2016年6月定量考核累计积分157分，定性考核评为监狱改造积极分子，经监狱病残鉴定小组认定为八级伤残，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨来朋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨来朋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款��规定，裁定如下：
对罪犯杨来朋减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年10月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李聪颖
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703财保77号
申请人：熊跃林，男，汉族，住常德市鼎城区。
被申请人：李杰，男，汉族，住常德市鼎城区。
关于申请人熊跃林与被申请人李杰诉前财产保全一案，申请人熊跃林于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰名下拆迁补偿款12万元予以冻结。担保人熊新菊以其所有的福克斯牌小汽车（湘J2XX**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李杰名下拆迁补偿款或者银行存款120000元；
二、查封担保人熊新菊所有福克斯牌小汽车（湘J2XX**号）。
申请费1120元，由申请人熊跃林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 向世豪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1882号
上诉人(原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人：王爱斌，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:张银凤，女，1959年10月30日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审原告）:刘琴芳，女，1989年11月25日生，汉族，住东台市。
原审被告:冯玉兵，男，1982年6月17日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司因与被上诉人张银凤、刘琴芳、原审被告冯玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3827号
上诉人（原审原告）：杨映川，男，汉族，生于1956年9月19日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1955年7月17日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：刘万琼，女，汉族，生于1955年3月4日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：南充阆中市金宝典当有限责任公司。住所地：四川省阆中市商城路中段。
法定代表人：何模沅，经理。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
上诉人杨映川因与被上诉人南充阆中市金宝典当有限责任公司（以下简称金宝典当公司）等民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杨映川上诉请求：撤销原审判决第三项，改判金宝典当公司承担连带保证责任。事实和理由：一、金宝典当公司实为ＸＸ与刘万琼的家庭企业，在案涉借贷发生时，刘万琼为公司法定代表人，ＸＸ为公司股东，且案涉借款发生的地点在金宝典当公司办公场所，且为公司所用，刘万琼与ＸＸ即代表金宝典当公司；二、案涉借款到期后，上诉人在法定期间内向金宝典当公司主张了权利，上诉人多次到公司向ＸＸ、刘万琼催促还款，基于其二人与公司的特殊关系，这既是向个人催还借款，也是向公司主张权利。
金宝典当公司辩称，上诉人所称的以下三点事实不属实。1.借款为公司所用不属实。2.借款到期后，法定代表人仍为刘万琼不属实。3.公司的实际控制人是ＸＸ不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ辩称，1.ＸＸ在借款期间并未持有金宝典当公司股份，不具备股东资格，且从未向公司投资；2.杨映川在借款到期后未向公司催收，仅是在电话中和它处同答辩人协商延期还款问题，未提公司担保一事；3.案涉借款并未用于家庭开支，而是归还别处早期借款，应由答辩人个人归还。
刘万琼辩称，1.答辩人在一审开庭前才知道杨映川与ＸＸ之间的借贷关系，至今未见到过上诉人，也不知道有谁到公司催收过本案借款；2.上诉人无充分证据证实此款应由答辩人负连带清偿责任，案涉借款答辩人不知情，且未用于夫妻家庭生活开支。
杨映川向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ、刘万琼偿还借款450,000元，并从2015年2月10日起至还清借款时止按约定月利率2%计算资金利息,由金宝典当公司承担担保责任；2.由ＸＸ、刘万琼及金宝典当公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨映川与ＸＸ系同学加好友关系，ＸＸ与刘万琼系夫妻关系，案涉借贷发生时，刘万琼系金宝典当公司的法定代表人，管理公司印章。2015年1月15日，ＸＸ在金宝典当公司办公室向杨映川提出因资金周转所需欲向其借款10万元，杨映川同意并转账交付，ＸＸ出具借条，内容为“今借到杨映川人民币壹拾万元正(小写100,000.00元)，期限壹年，按年利率贰分计付利息（六个月付息一次）。借款人：ＸＸ”，ＸＸ加盖金宝典当公司的印章，注明系担保公司。2015年2月6日，在金宝典当公司办公室，ＸＸ再次以相同的理由要求借款，双方协商后ＸＸ在杨映川处借款35万元，并出具借条，内容为“今借到杨映川人民币叁拾伍万元正(小写350,000.00元)，期限壹年，按月利率贰分付利息（半年付息一次）。借款人：ＸＸ”，同时ＸＸ加盖金宝典当公司的印章，注明系担保公司。逾期后，ＸＸ至今未偿还借款本息。
一审法院认为，ＸＸ在杨映川处借款45万元有借条等为据，借款事实成立，故杨映川要求ＸＸ偿还的请求成立，但杨映川要求ＸＸ从2015年2月10日起按月利率2％计息不正确，应按书面约定，10万元按年利率2％计息，另35万元按月利率2％计息。该债务发生在ＸＸ、刘万琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘万琼虽辩称款项未用于家庭开支，不是夫妻债务，但无证据佐证。至于金宝典当公司的担保问题，因两份借据中未明确约定保证期间和保证方式，保证人应当承担连带保证责任，但应当从主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。杨映川虽陈述找过金宝典当公司，但金宝典当公司予以否认，杨映川未提供在主债务履行期届满前向保证人主张过权利的事实证据，故金宝典当公司的保证责任已免除。据此，一审法院判决：一、ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内偿还杨映川借款45万元，并从2015年2月10日起至付款时止计算资金利息（10万元按年利率2％计息，另35万元按月利率2％计息）。二、刘万琼对上述借款本息承担连带责任。三、驳回杨映川要求金宝典当公司承担保证责任的诉讼请求。
本院二审查明：2015年7月3日，金宝典当公司的法定代表人由刘万琼变更为案外人何模沅。
本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，杨映川主张ＸＸ系金宝典当公司的实际控制人，向ＸＸ主张权利即应视为向公司主张权利，且其在法定期间内向金宝典当公司主张了保证责任。
首先，关于ＸＸ是否为金宝典当公司实际控制人的问题。本院认为，杨映川在二审中提供了金宝典当公司的注册、变更登记资料，拟证明该公司的股东在借款发生时为ＸＸ夫妇和其子（何佳霖）、女（何静）、女婿（孙锐），法定代表人是刘万琼，即该公司是ＸＸ的家族企业。而ＸＸ辩称其在借款期间并未持有金宝典当公司股份，不具备股东资格，更非公司实际控制人。本院认为，杨映川提供的注册登记资料仅能证明在2013年5月12日前，ＸＸ持有金宝典当公司0.2%的股权，在案涉借款发生时，刘万琼为金宝典当公司法定代表人和案外人何佳霖、何静、孙锐等为公司股东。因案涉借款发生时，ＸＸ已转让其公司股权，而杨映川辩称的ＸＸ亲属即刘万琼、何佳霖、何静、孙锐仅持有公司少部分股权，且在案涉借贷关系发生几个月后，金宝典当公司的法定代表人由刘万琼变更为案外人何模沅，故杨映川提供的此证据不能证实ＸＸ系金宝典当公司实际控制人。
其次，关于杨映川是否在法定保证期间内要求金宝典当公司承担保证责任的问题。杨映川在二审中提供了短信记录及三份“调查询问笔录”。本院认为，杨映川提供的短信记录及“调查询问笔录”能证明其向ＸＸ主张过债权，但因ＸＸ并非公司实际控制人，也非公司法定代表人，其无法代表金宝典当公司，故不能直接证实杨映川在法定的保证期间内向金宝典当公司主张了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，杨映川未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人金宝典当公司承担保证责任，故金宝典当公司已免除保证责任。
综上所述，杨映川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由杨映川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 蒲文博
书 记 员 全乙彬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初6002号
原告：李诗融，男，1972年6月28日出生，汉族，系石河子开发区天睿金属构件厂经营者，住石河子市。
委托诉讼代理人：范国伟，广东万鼎律师事务所律师。
被告：天能水泥有限公司，住所地：石河子。
法定代表人：肖莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，1991年5月5日出生，汉族，系新疆天业（集团）有限公司法务部办事员，住昌吉市。
被告：石河子开发区汇能工业设备安装有限公司，住所地：石河子。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施敏，女，1970年3月6日出生，汉族，系新疆天业（集团）有限公司法务专员，住石河子市。
本院在审理原告李诗融诉被告天能水泥有限公司、石河子开发区汇能工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李诗融撤回起诉。
代理审判员 高芳芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 纪 虎
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2983号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一八年四月二十日
书记员 施安妮
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执296号
申请执行人日照广元典当有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路508号。
法定代表人李杰，董事长。
被执行人舒元章，居民。
被执行人苏同山，居民。
被执行人日照旭日投资发展有限公司，住所地日照市黄海一路南、北京路东蓝天世贸大厦001幢01单元1003室。
法定代表人王均方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初77号民事调解书，向被执行人舒元章、苏同山、日照旭日投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人舒元章、苏同山、日照旭日投资发展有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初77号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人舒元章、苏同山、日照旭日投资发展有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照广元典当有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 张建武
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3538号之一
申请执行人李文莹。
被执行人孙春林。
被执行人陈方爱。
申请执行人李文莹与被执行人孙春林、陈方爱民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5419号民事判决书已经发生效力，被执行人孙春林、陈方爱未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李文莹于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5419号民事判决书向被执行人孙春林、陈方爱发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人孙春林、陈方爱的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下登记有车牌号为陕AJ67**汽车一辆，本院遂进行了查封，但该车辆下落不明，故无法处置。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现被执行人陈方爱名下登记有位于曲江新区南三环路东段3366号8-11904号房屋一套，但该房屋已被另案查封，本院遂进行了轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的308502元及利息，申请执行人未受偿308502元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙姣姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22683号
原告：李奕乐，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张潜，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告李奕乐与被告张潜不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李奕乐到庭参加了诉讼，被告张潜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李奕乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币28477元；2、判令被告以28477元为基数，以同期银行贷款利率为标准支付资金占用损失，从2016年1月起至付清欠款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的渝中区秋合饭馆担任经理。2015年10月8日起到2015年12月31日期间，被告多次申请款项用于采购货品，原告向其账户共转账28477元。后经原告核实，所转给被告的钱款，被告没有用于购买货品或交付货品给原告店内使用。故原告现起诉来院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告张潜未答辩。
本案经审理认定事实如下，李奕乐共向张潜农业银行的622848047830934XXX账户转入多笔款项：2015年10月8日转款3335元，2015年10月10日转款4479元，2015年10月23日转款1358元，2015年11月4日转款862元，2015年11月10日转款3000元，2015年11月18日转款5320元和200元，2015年11月24日转款3500元，2015年11月25日转款3032元，2015年12月1日转款2314元，2015年12月13日转款2949元，2015年12月17日转款2000元，2015年12月18日转款4214元，2015年12月23日转款2659元和600元，2015年12月25日转款4240元（摘要为工资），2015年12月26日转款1676元，2015年12月31日转款2054元，2016年1月4日转款960元，2016年1月18日转款4052元（摘要为工资），2016年2月18日转款667元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。给付型不当得利案件中，应由原告就被告“获利没有法律依据”负举证责任。本案中，2015年10月8日至2015年12月31日期间，李奕乐多次向张潜转款，现实生活中转款事由千千万万，李奕乐作为资金掌控者，每次基于什么目的向张潜转款应由李奕乐举证证明。即使如李奕乐所述其向张潜转款系张潜申请用于饭馆采购货品，但因其自身经营管理问题未实行正规采购报销流程，亦无法举证证明张潜申请的款项是否用于实处。综上，李奕乐未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果，本院对其全部诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李奕乐的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取256元，由原告李奕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋 娟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初371号之一
原告：陈俊华，男，1986年1月4日出生，汉族，住威县。
被告：姚军扬，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省杭州市上城区人，住威县开发区。
原告陈俊华与被告姚军扬股权转让纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈俊华于2018年2月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊华撤回起诉。
案件受理费11,005元，减半收取计5,505元，保全费4,120元，由原告陈俊华负担。
审判员 王金刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 董兰菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5598号
罪犯方剑，男，1985年1月17日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2009年9月21日作出(2009)扬广刑初字第235号刑事判决，以被告人方剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令共同退赔人民币三万零一百元发还被害人。判决发生法律效力后于2009年11月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月22日、2013年4月19日、2014年9月1日、2015年12月30日作出(2011)宁刑执字第10096号、(2013)宁刑执字第714号、(2014)宁刑执字第5484号、(2015)宁刑执字第9747号刑事裁定，对罪犯方剑共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2018年2月2日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯方剑在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑一个月四日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯方剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯方剑在服刑期间于2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方剑在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯方剑减去有期徒刑一个月四日（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5594号
罪犯赵立州，男，1984年8月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市金坛区人民法院于2015年10月12日作出（2015）坛刑二初字第0148号刑事判决，以被告人赵立州犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2018年12月2日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年2月24日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵立州在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵立州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵立州在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得表扬二次，罚金人民币二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省常州市金坛区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵立州在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵立州减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第1247号之二
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号。
负责人：姜乳云，行长。
被执行人巨易新能源有限公司，住所地浙江省杭州市萧山临江工业园区第二农垦场。
法定代表人：李强。
被执行人联合金属科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公房。
法定代表人：李善明。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地山东省威海市草庙子镇棋山路66-2号。
法定代表人：邵英梅。
被执行人屠春夫，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人陈慧，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行与被执行人巨易新能源有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、威海乾元房地产开发有限公司、屠春夫、陈慧金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月30日，被执行人巨易新能源有限公司尚欠申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行借款本金230000000元、逾期罚息（以所欠借款本金为基数按年利率9%自2013年10月16日起至借款本金还清之日止）、律师代理费230000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费157950元、财产保全申请费5000元、公告费650元，被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、威海乾元房地产开发有限公司、屠春夫、陈慧承担连带清偿责任。经调查，被执行人巨易新能源有限公司、联合金属科技（杭州）有限公司、威海乾元房地产��发有限公司、屠春夫、陈慧名下财产已被其他法院在先查封，目前暂时无法处置,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海芳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第471号
原告：胡三苟，男，1971年3月29日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。
原告：涂梅凤，女，1973年1月28日生，汉族，江西省吉安市人，住址同上，系胡三苟之妻。
被告：曾昭平，男，1974年11月2日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：泰和县鑫龙汽车运输有限公司，住所地：泰和县塘洲镇镇政府旁。
本院在审理上述原告胡三苟、涂梅凤诉被告曾昭平等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告方提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡三苟、涂梅凤撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告方承担。
审判员 梁斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4323号
原告：汪毫，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：章荣林，男，1961年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告汪毫为与被告章荣林合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年7月19日公开开庭审理，原告汪毫、被告章荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月16日，原告与被告签订三才实业有限公司浙江Ａ×××××出租车委托管理经营协议，至2019年2月15日止，原告一次性向被告支付承租金420000元，押金30000元。被告未落实杭出协（2015）8号和杭政函（2015）158号文件的规定减免费用，2016年1月1日开始免收取的管理费用也一直没有退还给原告。为此，原告多次与被告协商，协商未果。现原告诉至法院要求判令：1.被告退还原告2016年1月1日至2019年2月15日的规费每月900元，合计33750元；2.被告退还原告2015年7月至9月的承包金补偿2100元；3.被告支付违约金20000元；4.被告返还原告2016年2月16日至2019年2月15日每月1600元的承包费，合计57600元；5.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回第三项诉请。
被告答辩称：1.2014年2月16日签订的《出租车委托管理经营协议》是原、被告之间真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行协议内容；2.关于原告诉请的管理费33750元，被告就退还事宜与原告经过多次协商，并且将管理费已交到公司，是原告自己未去领取该款项；对原告要求退还2015年7至9月承包金2100元无异议，同意退还；杭政函（2015）158号文件并未强制规定车主与实际承包人之间应当调整出租车委托管理经营的承包金，合同价款和支付方式是合同双方自愿协商达成的，任何一方不能擅自变更合同条款，该文件不能作为承包金变更的依据。至于其他公司与个人签订出租车承包合同，各合同签约的政策环境、出租车经营行情及经营个体差异性的方面因素，对本案没有参考价值。
原告向本院提交以下证据：
1.公司通知书复印件，证明车辆挂靠的公司通知车主和承包人协商下调承包费和管理费；
2.杭政函（2015）158号文件，证明应实施市场化调节规费等费用；
3.补充协议，证明挂靠公司的车辆已有按公司改革方案降费执行；
4.《出租车委托管理经营协议》，证明原、被告之间达成的车辆委托管理经营的相关权利义务；
5.告知信息截屏，证明原告已和被告联系过，并告知被告应付款项和入账账号；
6.承包合同，证明挂靠公司的其他车辆的承包者和车主已经达成承包费用下调的一致意向；
7.收条，证明原告交付了承租金和押金；
8.录音资料，证明原告分别于2015年12月31日上午和2016年3月4日下午与被告电话联系，公司建议双方按补充协议方案退还承包金和补贴，但双方协定不下。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为原、被告双方无法按通知书上的方案处理，公司的方案并不具有强制性，与本案无关；证据2真实性、合法性无异议，但并不适用于原、被告的关系；证据3与本案无关，是案外人之间的协议；证据4真实性无异议，应按此合同继续履行；证据5无异议；证据6与本案无关联性；证据7无异议；证据8真实性无异议。
本院认为，原告证据1系案涉车辆挂靠单位关于挂靠车辆规费、承包金调整的方案，与本案具有关联性，予以确认；证据4、5、7、8，证明原、被告双方承包车辆的相关权利义务及后续规费、承包金调整的协商过程，予以采信。证据2、3、6与本案缺乏直接关联性，不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告系浙Ａ×××××车主，该车挂靠在杭州三才实业有限责任公司经营。2014年2月16日，原、被告双方经协商，签订了《出租汽车委托经营及管理协议》，约定：被告（甲方）委托原告（乙方）经营及管理出租车一辆，车牌号为浙Ａ×××××，手续齐全；管理期限自2014年2月16日起至2019年2月15日止；在协议期间，政府部门或运管部门有新措施、车费调价等优惠由乙方享受；乙方必须在承租之日一次性支付甲方承租金420000元，待承租协议期满后，乙方必须把手续齐全的车辆归还给甲方，甲方验收后方可退还承租保证金。当日，原告向被告支付承租金420000元和押金30000元，被告出具收条。2016年3月16日，杭州三才实业有限责任公司发出通知，主要内容为，经公司与车主和承包人协商并上报杭州市交通运管局主管部门，制定三个出租车改革方案，其中五年一次性支付承包金42万的，车主补贴：1.2015年6-8月三个月一次性补贴2100元；2.更改车辆颜色二天，一次性补贴500元；3.预收的管理费，按公司每月实际收取的金额一次性退还，时间从2016年3月起至合同结束；4.从2016年3月起至合同结束，车主给予承包人每月1000元的补贴；5.以上四项总金额的给付方式由车主和承包人自行协商。
本院认为：原告与被告签订的《出租汽车委托经营及管理协议》及补充协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告退还2016年1月1日至2019年2月15日的规费33750元，被告对退还金额无异议，但主张已退还到车辆挂靠公司杭州三才实业有限责任公司，但该公司并非案涉协议合同相对方，规费应直接退还给原告，对于原告该项诉请本院予以支持。被告对于退还原告2015年7月至9月承包金单月补偿每月700元合计2100元无异议，本院予以确认。关于承包金是否调整问题，根据协议约定，原告每月应缴纳承包金7000元给被告，现原告要求调整降低1600元，对此本院认为，现出租车行业经营利润下滑幅度较大，车辆的挂靠管理公司亦制定相应的相应额调整方案，诉前原、被告双方根据车辆挂靠公司的调整方案和下调金额进行协商，且对下调金额亦有形成具体意向，仅是在支付方式上协商不一，综合本案案情，从原告主张之日2016年6月1日起开始，本院酌情下调每月的承包金800元。经核算，截至合同承租期届满，被告应返还原告承包租金26400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告章荣林于本判决生效之日起十五日内返还原告汪毫2016年1月1日起2019年2月15日的规费33750元、2015年7月至9月补贴2100元、2016年6月至2019年2月的承包金26400元，合计62250元；
二、驳回原告汪毫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1068元，由原告汪毫负担390元，由被告章荣林负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二○一六年八月十九无
代书记员 谢燕宇
?PAGE?
?PAGE?1?
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初801号
原告：王某某，女，1977年4月11日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：李某某，男，1977年5月1日生，汉族，农民，现住大安市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年5月自愿登记结婚，婚后生育二个女儿，长女李海艳现年17周岁，次女李海如现年10周岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，现婚姻破裂已无法挽回。我特向人民法院起诉要求：1、请求判决原告与被告离婚。2、二个女儿由原告抚养，被告要承担二个女儿的子女抚养费，长女、次女的学费原、被告各承担50％，次女的生活费我要求被告每年给付2000.00元。3家庭共同财产：砖瓦房三间、砖瓦仓房二间、2016年花22000.00元承包了六垧土地。共同外债：欠刘凤才10000.00元、欠李海龙20000.00元、欠王绍臣10000.00元、欠绿殿武64000.00元、欠贺丁臣25000.00元、欠信用社30000.00元，共计15.9万元，我请求人民法院判决我们的共同财产都归被告享有，共同外债都由被告承担。
被告辩称：原告所说的结婚时间及子女情况都对，我不同意离婚，如果离婚，我要求抚养二个女儿，并由原告支付子女抚养费。在共同财产方面，我们确实有砖瓦仓房二间，也花了22000.元包地，但是我们居住的这三间砖瓦房虽然房本是我的名字，但是是用我母亲的低保盖的。原告说的外债都对，就是没说全，我补充一下，我们还欠唐俊堂7000.00元、贺金涛14500.00元、杨国学5000.00元、邓大鹏2400.00元、刘宝河2000.00元。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告夫妻感情是否破裂？2、婚生二个女儿由谁抚养，抚养费如何支付？3、三间砖瓦房是否是夫妻共同财产？
原告针对争议焦点提供的证据有：
结婚证一份、户口本复印件四张，用以证明原、被告夫妻关系属实及婚生子女状况。被告对原告提供的上述证据质证无异议。
被告未提供证据。
经庭审，当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：因被告对原告提供的证据质证无异议，亦未提供相反或反驳证据，经审核，本院对原告提供上述证据的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：原、被告于1998年5月自愿登记结婚，婚后生育二个女儿，长女李海艳现年17周岁，次女李海如现年10周岁。家庭共同财产：砖瓦仓房二间、2016年花22000.00元承包了六垧土地。共同外债：欠刘凤才10000.00元、欠李海龙20000.00元、欠王绍臣10000.00元、欠绿殿武64000.00元、欠贺丁臣25000.00元、欠信用社30000.00元、欠唐俊堂7000.00元、贺金涛14500.00元、杨国学5000.00元、邓大鹏2400.00元、刘宝河2000.00元，共计18.99万元。
本院根据原告的诉求及举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下:
不准原告王某某与被告李某某离婚。
原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽针对争议焦点提供了证据，但是均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原、被告夫妻感情是否破裂的事实无法认定，故对原告提出的关于子女抚养、共同财产、共同债务等问题不予审理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年七月五日
书记员 于雪
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执384号
申请执行人：葛秋兰，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
被执行人：李树民，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在执行葛秋兰与李树民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李树民名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李树民所有的汽车一辆,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一八年四月十六日
书记员 张贝贝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终8280号
上诉人（原审被告）：郭惠燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：容亮荣，男，1954年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人郭惠燕因与被上诉人容亮荣民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭惠燕于2018年6月4日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，郭惠燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭惠燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2894元，减半收取为1447元，由上诉人郭惠燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡
审判员 李静
审判员 余盾
二〇一八年六月十二日
书记员 袁蕾
游瑞娜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第7002号
原告王文，男，1985年5月29日出生，汉族。
被告李征，男，1985年12月15日出生，汉族。
原告王文与被告李征民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告李征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文诉称，原告与被告李征系朋友关系，被告因生意需要周转不开，故找原告王文借款85000元，当时约定2013年12月31日即可全额返还，而还款期到后，被告不仅不予返还，且拒绝接听原告电话，几天以后被告电话停机无法取得联系。现原告起诉，请求：1.依法判决被告返还借款85000元及自2014年1月1日至本判决确定履行期限届满之日止的利息；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告李征未答辩
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据、借款协议，证明被告向原告借款的事实，且借款后未还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告李征于2013年12月20日向原告王文借款85000元，原告于2013年12月20日将借款交付被告。双方于2013年12月20日签订借款协议，约定被告于2013年12月31日前偿还原告。借款到期后，被告未如约偿还，原告经多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告提出借款后，原告向被告支付了借款人民币85000元，原、被告双方借贷事实成立。2013年12月20日双方签订的借款协议，被告承诺于2013年12月31日还清借款，但被告未依照约定按时偿还85000元借款，已构成违约，故应承担返还原告借款85000元的义务。关于原告要求被告给付自2014年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告李征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李征于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款85000元及利息（以本金85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元及公告费560元，由被告李征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 杨立明
人民陪审员 周 薇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初1422号
原告：朱某，女，1983年10月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高某。
被告：胡某，男，1973年7月20日生，汉族，住江阴市。
被告：周某，女，1973年10月30日生，汉族，住江阴市
原告朱某与被告胡某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告朱某于2018年2月3日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告朱某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费减半收取4565元，由朱某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年二月三日
书记员 胡玥
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执44号
申请执行人：高建洋,男性,1983年3月27日出生,住范县。
被执行人：刘振攀,男性,1992年3月8日出生,住范县。
本院在执行申请执行人高建洋与被执行人刘振攀民间借贷纠纷一案中，申请执行人高建洋于2017年6月15日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执44号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月十七日
书记员 孟 平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6270号
原告：李茂云,男,1946年出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：代伟,男,1979年出生，汉族,住重庆市沙坪坝。
原告李茂云与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，原告李茂云于2017年6月29日向本院申请自愿撤回对被告代伟的起诉。
本院认为，原告李茂云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李茂云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李茂云撤回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
审判员 秦艳
二〇一七年六月三十日
书记员 张何
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初196号
被告人常建强，男，1970年12月16日出生，汉族，高中文化，住崇州市。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕183号。
指控事实：2018年1月17日20时许，被告人常建强饮酒后驾驶川Ａ×××74号“长安奥托”小型轿车，行驶至崇州市成温邛高速公路辅道西江段时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人常建强血液中乙醇浓度为132.1mg/100ml，属醉酒后驾车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役，并处罚金。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人常建强违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人常建强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，予以从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二之规定。
判决结果：被告人常建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年四月八日
书记员 向英菊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初514号
起诉人张凤芝，女，1969年11月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。
起诉人张凤芝向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人张凤芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1066号
原告简某某，男，生于2004年11月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代表人：简某某，男，汉族，生于1975年11月18日，住雨城区。系简某某父亲。
被告吴某某，女，生于1983年11月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告简某某诉吴某某抚养费纠纷一案中，原告简某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
审判员 吴定洪
二〇一六年六月一日
书记员 杨颖川
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执386号之一
申请执行人黄信元。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该总经理。
申请执行人黄信元与被执行人湖北大都地产集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人黄信元于2016年8月22日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初339号民事调解书向本院申请执行。申请执行人申请执行标的33972元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北大都地产集团有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹纪波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5388号
申请执行人：张家港市凯源电器有限公司，住所地张家港经济开发区（张家港市杨舍镇民丰村）。
法定代表人：辛建刚，该公司董事长。
被执行人：张家港市丰腾纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航。
法定代表人：张永芳，该公司董事长。
申请执行人张家港市凯源电器有限公司与被执行人张家港市丰腾纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案,江苏省苏州市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2016）苏05民终4898号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、维持江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02198号民事判决主文第一项和第四项即确认张家港市凯源电器有限公司与张家港市丰腾纺织有限公司签订的租赁合同于2013年2月4日解除及张家港市丰腾纺织有限公司应返还张家港市凯源电器有限公司500000元，并支付该款自2015年10月12日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；二、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02198号民事判决主文第五项；三、变更江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02198号民事判决主文第二项为“张家港市丰腾纺织有限公司支付张家港市凯源电器有限公司租金253876元以及该款自2013年2月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息”；四、变更江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02198号民事判决主文第三项为“张家港市丰腾纺织有限公司支付张家港市凯源电器有限公司占有使用费2609937.89元”。上述判决主文涉及给付金钱义务的,限张家港市丰腾纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回张家港市凯源电器有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费49051元、保全费5000元，合计54051元，由张家港市凯源电器有限公司负担15340元、张家港市丰腾纺织有限公司负担38711元。二审案件受理费49051元，由张家港市凯源电器有限公司负担15340元、张家港市丰腾纺织有限公司负担33711元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人张家港市凯源电器有限公司的申请，本院于2018年7月12日立案执行。
本案在执行过程中查明,本案已执行到位64000元。本院已冻结被执行人张家港市丰腾纺织有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的保险理赔款560万元。由于中国太平洋财产保险股份有限公司张家港市中心支公司起诉张家港市凯源电器有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院以（2016）苏0582民初10077号民事判决书判决由张家港市凯源电器有限公司于判决生效后10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司4944195.2元并承担相应的诉讼费用。张家港市凯源电器有限公司不服本院判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该案
尚在二审过程中，且在该案中，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港市中心支公司又冻结了该公司应给付张家港市丰腾纺织有限公司的理赔款，导致张家港市凯源电器有限公司无法得到受偿。现申请执行人张家港市凯源电器有限公司表示中国太平洋财产保险股份有限公司张家港市中心支公司起诉张家港市凯源电器有限公司保险人代位求偿权纠纷一案尚未审结，而赔偿款又处于冻结状态，同意先行终结本案的本次执行程序。本院已向张家港市丰腾纺织有限公司发出限制消费令。本案已执行到位64000元，尚未执行到3736000元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、法律文书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于本案的执行款已被本院冻结，但被有利害关系的另案查封，导致无法执行到位，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待中国太平洋财产保险股份有限公司张家港市中心支公司起诉张家港市凯源电器有限公司保险人代位求偿权纠纷一案二审审理结束后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜家麒
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623财保35号
申请人：陈昌彪，男，汉族，1964年7月10日出生，住邻水县。
被申请人：刘长卫，男，汉族，1972年6月25日出生，住邻水县。
被申请人：ＸＸ竹，女，汉族，1973年11月27日出生，住邻水县。
申请人陈昌彪于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人共同所有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段4号4单元301号房屋（权0038850），并已提供其与案外人夏某共同所有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道34号6单元6层1号（权0052145）作为担保。
本院经审查认为，申请人以二被申请人未偿还其借款本息552000元为由请求采取财产保全措施，申请人陈昌彪的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘长卫、ＸＸ竹共同所有的位于邻水县房屋（权0038850），查封期限为三年；
二、查封申请人陈昌彪与案外人夏碧兰共同所有的位于邻水县房屋（权0052145），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年十一月七日
书记员 张峻荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初192号
原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，总经理。
委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市翠屏区。
被告童立福，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告童立福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英到庭参加了诉讼，被告童立福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区某号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2013年6月至2017年10月拖欠物业管理费2665.9元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2665.9元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告童立福未答辩。
经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同。于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同，物业服务合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（一期）物业小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅业主每月0.5元/㎡。该物业服务合同签订后，原告两江新区物业公司按约为和欣家园的物业提供了物业服务。被告童立福系重庆市北碚区某号房业主，该户业主房屋建筑面积为100.56平方米，被告从2013年6月至2017年10月共计拖欠物业服务费2664.84元。
综上所述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原告两江新区物业公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（一期）前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同，均合法有效。该物业服务合同对和欣家园（一期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告童立福现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区某号房屋从2013年6月至2017年10月所拖欠物业管理费共计2664.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童立福于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业服务费2664.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由童立福负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹巧莉