辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初6327号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山。
委托代理人：赵秀茹、赵轩宜，均系辽宁政德律师事务所律师。
被告：霍鹏生，男，1964年3月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：姜丹英，女，1968年9月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店鑫岳机械有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：姜丹英，系该公司总经理。
原告夏靖诉被告霍鹏生、姜丹英、瓦房店鑫岳机械有限公司(以下简称鑫岳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告夏靖的委托诉讼代理人赵秀茹到庭参加了诉讼，被告霍鹏生、姜丹英、鑫岳公司经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍鹏生、姜丹英共同向原告偿还剩余借款本金674329.21元；2.判令被告霍鹏生、姜丹英共同向原告偿还2015年6月30日至2015年7月30日的借款利息4057.35元；3.判令被告霍鹏生、姜丹英从逾期日期2015年7月31日起至实际付清之日止以剩余本金674329.21元为基数，按照年利率24%计算各种利息、罚息及违约金（暂计至2016年9月19日为187463.52元）；4.判令被告霍鹏生、姜丹英共同承担原告为本案所支付的律师费18000元；5.判令被告鑫岳公司对上述款项承担连带还款责任；6.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告于大连市中山区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款735631.86元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息65360元，还款日每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日应按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，双方在协议履行过程中发生争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议前后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金中扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年7月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催要未果。原告认为被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告霍鹏生、姜丹英、鑫岳公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，甲方（借款人）被告霍鹏生、姜丹英与乙方原告夏靖、丙方鑫岳公司签订《借款协议》，主要约定：借款详细用途经营。借款本金数额735631.86元，借款利率为12%，采用等额本息法计算月偿还本息数额65360元。还款分期月数12期，还款日为每月30日。还款起止日期2015年6月30日至2016年5月30日。甲方在此同意授权信和财富投资管理（北京）管理有限公司（以下简称信和公司）合作的第三方支付机构或银行每期从甲方指定账户中准确划扣相应数额。在本协议签署后，经甲方同意及授权，乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费、惠民公司的居间服务费、信和公司的信息服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。每日按当月至借款期结束的应还本息的0.3%收取罚息，每月单独计算。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。另约定，合同项下借款的担保方式为丙方提供连带责任的保证担保；保证范围包括甲方应向乙方履行的全部债务，包括但不限于应向乙方支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、乙方为实现权利而支付的诉讼费、仲裁费、调查费、律师费以及其他实现债权和担保权利的费用；保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年。同日，被告（甲方）与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司、戊方信和公司签订《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定，因甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，戊方为甲方提供出借人的出借意向信息来源并执行委托划扣服务等服务。经丁方推荐，甲方与特定的出借人于2015年6月1日签署了《借款协议》，《借款协议》中载明借款金额为735631.86元，甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付上述咨询费92229.67元，向丙方支付审核费8137.91元，向丁方支付居间服务费35264.28元，三方合计收费135631.86元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给各方。2015年9月23日，原告代被告向汇金公司支付咨询费92229.67元，向汇诚公司支付审核费8137.91元，向惠民公司支付服务费35264.28元。同日，原告委托金信金融信息服务（北京）有限公司在扣除上述费用及200元信访咨询费后，向被告账户汇款599800元。后被告已还款一期本息，剩余十一期本息未偿还。原告为此诉至我院，聘请律师花费18000元。
另查明，原告系惠民公司、汇诚公司、汇金公司的股东。
上述事实，有原告提供的《借款协议》一份、《信用咨询及管理服务协议》一份、《委托扣款授权书》一份、《信和还款事项客户告知书》一份、《信访咨询费收取告知书》一份、《委托放款协议》一份、《情况说明》一份、银行交易明细、《委托代理协议》一份、律师费发票一份及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方签订借款合同，原告亦已向被告支付借款，双方之间形成借款合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，本院调取的银行流水与原告提供的情况说明相互印证，可以证明被告账户实际收到599800元借款本金，原告主张借款本金系735631.86元，剩余金额系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费及信访咨询费。故本案的争议焦点为原告出借的借款本金数额。本院认为，双方借款的本金数额应以599800元为准，理由如下：《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条规定，正确理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在统一规范的金融体制改革范围内，依法保护民间金融创新，促进民间资本的市场化有序流动，缓解中小微企业融资困难的问题。严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。本案中，借款本金系金信金融信息服务（北京）有限公司支付、被告向信和公司偿还借款，原告系上述公司的股东，三家公司与原告在人员及财产上混同，原告向上述三家公司实际交纳居间费的真实性无法认定，应认定原告通过其控制的三家公司以利息以外的咨询费、审核费、服务费和信访咨询费的不合理收费变相收取高息，故应认定双方借款的本金为599800元。关于原告诉请被告偿还借款本金674329.21元一节，由于借款本金认定为599800元，对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，按照等额本息法，每个月偿还的本息之和应为53291.5元，第一个月偿还的利息为5998元、本金为47293.5元。被告第一个月已偿还了65360元，因为已超过应还款数额，多还的12068.5元部分应认定提前偿还本金，剩余540438元本金未予偿还。因此，被告应偿还原告的借款本金为540438元；关于原告要求判令被告霍鹏生、姜丹英共同向原告偿还2015年6月30日至2015年7月30日的借款利息4057.35元的诉讼请求，按照等额本息法计算，被告2015年6月30日至2015年7月30日应还原告的利息应为5404.38元，原告诉请4057.35元系对自身诉讼权利的处分，本院予以照准；关于原告诉请利息、逾期罚息、违约金（按照年利率24%的标准自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以剩余本金674329.21元为基数）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，但应以540438元为基数；关于原告要求被告鑫岳公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方在《借款合同》中关于担保的约定，故，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费18000元一节，本院认为《借款协议》中约定“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均将由甲方承担”，原告提供的证据证明其确已支出18000元律师费，故对原告此节请求，本院予以支持；原告的其他主张及被告的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍鹏生、姜丹英偿还原告夏靖借款本金540438元；
二、被告霍鹏生、姜丹英给付原告夏靖2015年6月30日至2015年7月30日的利息4057.35元；
三、被告霍鹏生、姜丹英给付原告夏靖利息（计算方式：以540438元为基数，自2015年7月31日至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、被告霍鹏生、姜丹英支付原告夏靖律师费18000元；
五、被告瓦房店鑫岳机械有限公司对上述一、二、三、四项被告霍鹏生、姜丹项应给付原告之款项承担连带清偿责任；
上述一至四项各被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
六、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
诉讼费13240元（含案件受理费12640元，公告费600元），由原告负担2610元，由三被告连带负担10630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于晓丽