wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初245号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴少帅，男，1991年5月15日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市，系登封市华润电力有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被登封市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人吴少帅犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人吴少帅及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年3月4日1时许，被告人吴少帅在登封市区大禹路与书院河路交叉口北约100米路西“石榴树”简餐吧饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号牌小型普通客车由书院河路行至大禹路，沿大禹路由东向西行驶至大禹路与书院河路交叉口西约100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴少帅静脉血醇含量为89.64mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴少帅的供述；证人胡某的证言；人身检查笔录；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；视听资料；被告人吴少帅签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人吴少帅的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴少帅及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴少帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴少帅犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人吴少帅到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴少帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年5月20日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 宗亚丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4738号
罪犯杨永虎，男，汉族，1989年6月20日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年7月18日作出（2013）南刑初字第111号刑事判决，以被告人杨永虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万五千元（已交纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨永虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1841号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码915201817457131524。
负责��陆应才。
委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行职员。代理权限为：特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行职员。代理权限为：特别授权代理。
被告：刘祥付，男，1981年5月6日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：周礼梅，女，1981年12月10日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称农商行）诉被告刘祥付、周礼梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，本院于2017年9月21日审查本案后认为，本案不适宜适用简易程序审理，遂裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杜林祥到庭参加诉讼。被告刘祥付、周礼梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金199998.38元及正常利息8522.59元、罚息（按月利率10.2‰，从2016年6月30日计算至债务清偿完毕之日止）、复利（按月利率10.2‰，从2016年3月21日计算至债务清偿完毕之日止），截止2017年7月3日，应收未收利息暂计35744.00元；2、判令上述被告承担本案诉讼费等相关为实现债权产生的费用。事实与理由：2015年6月26日，第一被告向原告提出贷款申请，第二被告则签字确认此债务为夫妻共同债务。2015年6月28日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额以借据为准���借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款200000元，被告刘祥付在《借款借据》上签字确认，并明确期限为2015年6月30日起至2016年6月29日，贷款月利率6.8‰。后被告仅支付利息至2015年12月21日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘祥付、周礼梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年被告周礼梅作为被告刘祥付的配偶在借款申请书上签字，2015年6月28日，刘祥付（甲方）与农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从��期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；委托代理人周礼梅与甲方系夫妻关系，二人共同承担债务。被告刘祥付、周礼梅均在上述合同上签字捺印。
2015年6月30日，刘祥付、周礼梅在《借款借据》上签字，确认借款用途为养殖，借款金额为200000元，借款到期日为2016年6月29日，按季结息、按期还本，借款利率为6.8‰。
后因被告刘祥付、周礼梅未按约偿还借款本金及2015年12月21日后的利息，农商行遂诉至本院。
另查明，2015年8月5日原清镇市农村信用合作联社东风分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举营业执照、中国银监会贵州监管局文件批复、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据���等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，刘祥付、周礼梅与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向刘祥付提供了约定贷款。而刘祥付到期未偿还该贷款本金，并欠付部分利息及逾期罚息，属违约行为，故应承担向农商行偿还借款本金余额199998.38元，按月利率6.8‰的标准，从2015年12月22日计算至2016年6月29日的借款利息，并按月利率10.2‰的标准，从2016年6月30日计算至借款清偿之日止的逾期罚息的民事责任。周礼梅与刘祥付系夫妻，亦签字确认共同承担相关债权债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告周礼梅应对刘祥付的上���债务承担连带清偿责任。
关于农商行要求获得复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且农商行所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，故本院认为农商行此项诉请缺乏事实及法律依据，遂不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款���未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提��证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告刘祥付于本判决生效之日起15日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金199998.38元、借款期间利息（按月利率6.8‰的标准，从2015年12月22日计算至2016年6月29日止）及逾期罚息（按月利率10.2‰的标准，从2016年6月30日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告周礼梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘祥付、周礼梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 周光俊
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李成义
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执59号
申请执行人:高启松，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：甘世沛，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行高启松与甘世沛买卖合同纠纷一案中，申请执行标的25644.5元。经过财产调查，被执行人有银行存款5000余元，已冻结；无房产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初280号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人倪智伟，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。2017年6月7日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人倪智伟犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：倪智伟分别于2017年11月28日晚、2017年11月30日晚、2017年12月3日晚、2017年12月13日晚，在其位于本市下城区祥宁人家的家中，容留邵剑波吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人倪智伟在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人倪智伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人倪智伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪智伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪智伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1218号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王森，男，汉族，1986年3月8日出生，因本案于2017年12月21日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人王森于2017年12月21日0时28分许，饮酒后驾驶北京现代牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王森酒精含量为128mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为148.4mg/100mL。公诉机关认为被告人王森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王森自案件侦查阶段认罪认罚，建议对被告人王森拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王森自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终42号
上诉人（原审被告）：唐琼，女，汉族，生于1963年6月7日，户籍住址：四川省绵阳市。
上诉人（原审被告）：秦元昌，男，汉族，生于1948年12月29日，户籍住址：四川省绵阳市。
上诉人（原审被告）：杨国平，男，汉族，生于1949年7月26日，户籍住址：绵阳市。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，汉族，生于1955年6月10日，户籍住址：四川省绵阳市。
上诉人唐琼、秦元昌、杨国平因与被上诉人李桂英民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐琼、秦元昌、杨国平上诉称，1、根据《民事诉讼法》23条规定：“因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”故：被告绵阳市泰亮照明科技有限公司所在地在绵阳市安州区，本案应由安州区人民法院管辖。2、主体错误，借据及借款合同上加盖有绵阳市泰亮照明科技有限公司的公章，本案属公司行为。3、上诉人秦元昌与本案无关。4、上诉人杨国平只是见证人。综上，三上诉人不应承担任何连带责任。
本院经审查认为，原审原告李桂英诉请上诉人唐琼、秦元昌、杨国平返还借款及利息等，系民间借贷纠纷，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案的被告之一唐琼的住所地在四川省绵阳市涪城区园通东街，属于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。至于本案是否是公司行为、三上诉人是否承担连带责任的上诉理由，属于实体审理范畴。据此，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月三十日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10453号
原告：韩冰涛，男，1997年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告韩冰涛与重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案，原告韩冰涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年六月十二日
书记员 况欢欢
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初2098号
原告：浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道长虹西路19号。
法定代表人：蔡发远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银平、胡杨，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：淮安淮上置业有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码工业集中区东侧1号。
法定代表人：陈明兵，该公司执行董事。
原告浙江中邦建设工程有限公司（以下简称中邦公司）与被告淮安淮上置业有限公司（以下简称淮上公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托诉讼代理人王银平、胡杨到庭参加诉讼；被告淮上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保证责任，偿还原告借款170万元，并给付利息31.2万元，合计201.2万元（按照银行同期银行贷款利率4倍的标准，从2017年5月30日按100万元为基数计算到2018年3月30日；2017年7月21日按70万元为基数计算到2018年3月30日。此后按照此标准顺延计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订位于淮安市黄码大桥西侧锦园华府项目相关协议一份。在合同履行期间，案外人张锦元以工程建设需要为由分别于2017年5月30日、2017年7月21日向原告借款100万元、70万元，并由被告为其提供担保。从2017年9月18日起，原告多次催要上述借款，被告一直未还。原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
被告未答辩、亦未举证。
根据当事人陈述及本院审查证据，认定事实如下：2017年5月22日，被告淮上公司(甲方)与原告中邦公司(乙方)签订了《协议》1份，约定：“经甲乙双方友好协商……由于淮上公司原因第三次要求乙方给予帮助解决贰佰万元。为此，乙方要求淮上公司承诺下列条款，以资共同恪守。1、淮上公司要求乙方中邦公司给予继续借款，但因甲方公司再次无法动用公司账号，要求借款汇入个人账户及出具借条，由淮上公司出具担保，担保违约并承担所产生的一切经济损失，但乙方约定借款目的是为了更好的解决淮上公司前期遗留在施工现场的经济纠纷。甲方承诺施工场地解决的前期因素而借款贰佰万元以银行4倍利率支付给乙方的利息，至合同约定2017年7月18日开工之日止。如发生淮上公司未按合同约定的各项条款，未支付给前施工单位在施工现场的经济款项，出现前施工方到现场发生纠纷，则淮上公司赔偿乙方造成经济损失，每天按贰万元整支付，以此类推。2、如淮上公司未能按2017年5月18日签订的建设工程施工合同约定的日期开工，则逾期每日按乙方汇入淮上公司的合同履约保证金及借款总额，以双倍给予赔偿。如逾期支付则按每日伍万元的违约责任再支付违约金。……5、若甲方再次向乙方借款则约束的期限及利率和违约所产生的按上述条款同等执行。……”原、被告分别在协议的落款处盖章和签名。
2017年5月30日，张锦元向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今由淮上公司实际控制人张锦元，因工程需要资金，现向施工单位中邦公司借到人民币壹佰万元整（¥1000000元）。有淮上公司出具担保”。张锦元在借款具收人处签名、捺印；被告淮上公司在担保单位处盖章。
2017年7月21日，张锦元再次向原告借款70万元，并出具借条一份，载明：“今由淮上公司实际控制人张锦元，因工程需要资金，现向施工单位中邦公司借到人民币柒拾万元整。打入淮上公司账户（有回执单）。淮上公司需在五个工作日时间内提交锦园华府一期的完整施工图。”。张锦元在借款人处签名；被告淮上公司在担保单位处盖章。
本院认为：原告中邦公司与被告淮上公司之间的借款担保关系，有双方签订的《协议》、借条、银行回执单、原告陈述等为证，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按约提供借款给张锦元，被告淮上公司作为担保人自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，现原告在保证期间内要求保证人依约承担连带保证责任，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安淮上置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江中邦建设工程有限公司支付借款本金170万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，自2017年5月30日起以100万元为基数计算实际给付之日止；自2017年7月21日起以70万元为基数计算至实际给付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22896元，减半收取11448元，保全费5000元，合计16448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 严晓岚
二〇一八年五月二日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民���16411号
原告：廖郎，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告廖郎（以下简称原告）为与被告丁卫明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告丁卫明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到���参加诉讼。
原告起诉称：被告因经营需要，于2013年左右向原告借款。原告陆续向被告交付借款合计310000元，被告于2014年12月31日向原告出具了相应的借条。至2015年底，原告要求被告清偿相应借款，但被告一直未能归还，截止起诉之日被告仍拖欠原告290000元借款本金未归还，为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款290000元；2、判令被告支付原告利息损失（自原告提起诉讼之日起至判决确定履行之日止，以本金290000元，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明被告向原告借款人民币310000元，并于2014年12月31日向原告出具相应借条的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原告在庭审中自述被告分别于2013年7月、2014年12月31日向原告借款150000元、160000元，案涉借条是第二次借款时书写；被告于2016年3、4月间归还借款20000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款并承担自起诉之日起的逾期利息理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决生效后十日内归还原告廖郎借款290000元；
二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告廖郎自2017年9月20日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以290000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初8号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姚登月，男，1989年3月17日出生，汉族，山东省夏津县人，高中文化，无业，户籍地山东省夏津县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在家。
辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人姚登月犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人姚登月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年8月8日17时许，被告人姚登月在杭州市江干区地铁一号线火车东站站厅使用工商银行ATM机时，发现被害人汪某遗忘在ATM机内已输入密码的银行卡，遂窃得卡内现金人民币12600元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人姚登月的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人姚登月及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。其辩护人认为被告人姚登月系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，其家属代为赔偿被害人损失，在庭审中自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人姚登月于2017年8月8日17时许，在杭州市江干区地铁一号线火车东站站厅使用站厅B出入口附近的工商银行ATM机时，发现被害人汪某将已输入密码的银行卡遗忘在ATM机内，遂以取款方式窃得其卡内现金人民币12600元。案发后，被告人姚登月家属已代为赔偿被害人汪某人民币12600元，被害人汪某对被告人姚登月的行为表示谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被害人汪某的的陈述，手机短信截图，证明2017年8月8日下午17时22分许，其在杭州市江干区地铁一号线火车东站站厅靠近B出入口的工商银行ATM机上取款人民币500元后，因赶火车忘记取出银行卡，至17时35分左右其手机收到了好几条取款信息，根据短信提示其杭州银行西湖卡被分5次取走人民币12600元。
2、调取证据清单，开户信息，交易明细，证明被害人汪某名下的杭州银行西湖卡（卡号：60×××84）于2018年8月8日取款人民币500元后，分五次在杭州地铁火车东站西广场通道的ATM机被取款共计人民币12600元。
3、调取证据清单，监控视频，入住信息，证明被告人姚登月在地铁一号线火车东站站ATM机实施盗窃的过程，以及盗窃后乘坐地铁至武林广场站，后前往世贸君亭酒店的行动轨迹。
4、调取证据清单，交易明细，证明被告人姚登月盗窃后将窃得的款项用于归还信用卡等用途。
5、谅解书，收条，证明被告人姚登月的家属代为退赔了被害人汪某人民币12600元，被害人汪某对被告人姚登月的行为表示谅解。
6、归案经过，证明被告人姚登月被动到案的情况。
7、户籍信息，证明被告人姚登月的身份情况。
8、被告人姚登月的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人姚登月以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚登月归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其家属代为退赔被害人损失，其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚登月的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚登月犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘佩文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初1132号
原告：江西瑞州汽运集团交通联运有限公司。住所地：江西省高安市石脑镇。统一社会信用代码：9136098XXX39369297。
法定代表人：陈厚罗，公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:邹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：徐某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司（以下简称原告）与被告邹某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫星、被告邹某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司诉称，2010年11月15日，原、被告经协商一致，签订了一份《借款协议书》。协议约定：被告向原告借款386000元，用于购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车从事货运经营。借款利率为月息一分，被告邹某某妻子徐某某为借款本息提代连带保证责任，担保期限自借款期限满后叁年，原告如约借给被告386000元。被告将购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车落户在原告名下，至2011年11月20日止，被告向原告陆续归还借款146000元及利息，由于被告经营不善，不能按时按约归还原告借款，被告主动把车辆交给原告变卖，2013年7月27日，被告将车辆变卖得款167000元，变卖款在扣除垫付保险费、所欠利息及车辆过户费用后，剩余128120元用于归还借款本金，至2017年6月26日止，被告尚欠原告借款本金111880元，尚欠利息52583.6元。2013年8月26日，原、被告经协商一致，签订了一份《借款协议书》。协议约定：被告向原告借款440000元，用于购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车从事货运经营。借款利率为月息一分，被告邹某某妻子徐某某为借款本息提代连带保证责任，担保期限自借款期限满后叁年，原告如约借给被告440000元。被告将购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车落户在原告名下，至2016年4月22日止，被告向原告陆续归还借款140000元及利息，由于被告经营不善，不能按时按约归还原告借款，被告主动把车辆交给原告变卖，2016年10月17日，被告将车辆变卖得款150000元，变卖款在扣除垫付税、保险费、停车费、所欠利息及车辆过户费用后，剩余118200元用于归还借款本金，至2017年6月16日止，被告尚欠原告借款本金181800元，尚欠利息14544元。据止，原告诉至法院，一、要求二被告向原告归还借款本金111880元及利息52583.6元（利息计算至2017年6月26日止，之后利息按月息壹分顺延计算至还清时止）；二、要求二被告向原告归还借款本金181800元及利息14544元（利息计算至2017年6月16日止，之后利息按月息壹分顺延计算至还清时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某某对向原告购赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车后经结算后尚欠111880元的事实没有异议，对购赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车认为起诉金额内加了4万元保证金，而且没有结算。
原告为证明自己的诉称，向本院提供的证据有：证据一：借款协议两份及借款借据。证明被告向原告借款38.6万元及44万元的事实；证据二：对账单两份。证明二被告尚欠原告111880元及181800元的事实；证据三：被告身份证、户口簿、结婚证复印件。证明两被告系夫妻关系。
被告邹某某经质证对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车尚欠原告111880元没有异议，但提出购赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××没有结算。被告徐某某未到庭质证。被告邹某某、徐某某未向法庭提供证据。
综上举证、质证，本院认定本案事实如下：
2010年11月15日，原、被告经协商一致，签订了一份《借款协议书》。协议约定：被告向原告借款386000元，用于购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车从事货运经营。借款利率为月息一分，被告邹某某妻子徐某某为借款本息提代连带保证责任，担保期限自借款期限满后叁年，原告如约借给被告386000元。被告将购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车落户在原告名下，至2011年11月20日止，被告向原告陆续归还借款146000元及利息，由于被告经营不善，不能按时按约归还原告借款，被告主动把车辆交给原告变卖，2013年7月27日，被告将车辆变卖得款167000元，变卖款在扣除垫付保险费、所欠利息及车辆过户费用后，剩余128120元用于归还借款本金，2013年8月1日止，原告与被告邹某某、徐某某结算，被告欠原告借款本金111880元，被告邹某某、徐某某签字确认并承诺归还。2013年8月26日，原、被告经协商一致，又签订了一份《借款协议书》。协议约定：被告向原告借款440000元，用于购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车从事货运经营。借款利率为月息一分，被告邹某某妻子徐某某为借款本息提代连带保证责任，担保期限自借款期限满后叁年，原告如约借给被告440000元。被告将购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车落户在原告名下，由于被告经营不善，不能按时按约归还原告借款，被告主动把车辆交给原告变卖，2016年10月17日，被告将车辆变卖得款150000元，但原被告没有进行结算。
本院认为，被告邹某某两次向原告借款购车，被告徐某某进行担保，是双方自愿行为，合法有效，本院予以确认。被告邹某某对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车借款在进行结算后，剩余欠款金额进行了确认，被告邹某某、徐某某均在结算清单上签字，应当按约归还，但该结算清单并没有约定利息，视为不再支付利息。被告邹某某对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车借款提出没有结算，但该次借款有借款协议及原始借据佐证，被告邹某某是借款人，被告徐某某是担保人，被告邹某某在庭审中仅提出了多收取了4万元保证金，据此，本院认为该保证金应从本金中扣除，被告邹某某应当承担还款责任，被告徐某某承担连带保证责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某、徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司111880元。
二、被告邹某某于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司141800元，被告徐某某承担连带清偿责任。
上述款项如逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，减半收取3356元，由原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司负担1000元，被告邹某某、徐某某负担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年五月二日
书记员 钱嘉怡
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀1102执恢252号
申请执行人：黄文臣，女，1956年6月24日出生，现住冀州市。
被执行人：河北瑞恒房地产开发有限公司，地址：衡水市故城县邢德公路南侧H-1-3。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被执行人：衡水瑞恒担保有限公司，地址：衡水市桃城区和平路与康复街交叉口东南角亚茂大厦。
法定代表人：袁宝琴，经理。
本院受理申请执行人黄文臣申请执行被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案后，申请执行人与被申请执行人达成和解，并已经实际履行完毕，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2015）衡桃民二初字第613号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵 健
二〇一八年三月二十七日
书记员 王丽梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2643号
原告张小建，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王���、马群超（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告王丽，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。
被告陈武松，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张小建诉被告王丽、陈武松、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称被告人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小建的委托代理人马群超，被告人寿财驻马店公司的委托代理人邓鑫，被告陈武松庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小建诉称，2017年11月25日9时许，陈武松驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿龙山路从南往北行驶至确山公路局门前路段，左转弯时，与从北向南沿非机动车道行驶的张小建驾驶的绿驹牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张小建受伤的交通事故发生。现请求被告赔偿原告医疗费3386.01元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费2393.22元、护理费2523.84元、财产损失1613元、评估费400元、交通费1000元，共计12816.07元。
被告王丽未到庭，未答辩。
被告人寿财驻马店公司辩称，1、如查明事故发生属实，没有保险合同约定的免赔情形，我公司对原告合理合法的损失，在保险限额内依照事故责任依法承担。2、原告不合理请求不应支持。3、诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。
被告陈武松辩称，事故发生后我垫付医疗费2586元。车辆登记的是王丽名字，属于家庭用车。
经审理查明，2017年11月25日9时55分，陈武松驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿确山龙山路从南往北行驶至确山公路局门前路段左转弯时，与从北向南沿非机动车道行驶的张小建驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张小建受伤的交通事故发生。经确山公安交警部门认定，陈武松负本次事故的全部责任。
事故发生后，张小建被送往确山县人民医院住院治疗，住院25天，支出医疗费3972.01元（3386.01元+586元），其中2586元系陈武松垫付。张小建住院病历长期医嘱和短期医嘱显示其仅有2017年11月25日及26日有治疗项目；××患者后一直未在病房，今日要求出院”。出院医嘱及诊断书中均记载：患肢制动，建议休息两周。张小建系农村居民，在诉讼中提交1000元交通费票据。
张小建委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其绿驹电动车进行评估，该评估机构出具评估报告书一份，内容为：车辆实体损失为1613元。张小建支出评估费400元。
豫Ｓ×××××号车登记所有人为王丽，事故发生时由陈武松驾驶该车辆。该车在人寿财驻马店公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，陈武松具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权。侵害公民身体造成伤害或财产造成损坏的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中公安交警部门的责任认定合法有据，本院予以采信。被告陈武松负事故的全部责任，其驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告人寿财驻马店公司投保有交强���及第三者责任险，故对原告张小建因事故造成的合理合法的损失，应由被告人寿财驻马店公司在交强险各分项赔偿限额内承担。超出保险赔偿范围的损失应由被告陈武松承担。原告张小建请求被告王丽承担赔偿现任，没有事实和法律依据，不予支持。
原告张小建要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、评估费符合法律规定，应予支持。医疗费应按实际支出3972.01元认定。营养费按张小建实际住院2天，每天10元计算，计款20元。住院伙食补助费按张小建实际住院2天，每天20元计算，计款40元。护理费按照河南省2016年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资33857元/年计算，护理期限为住院2天，护理人员1人，计款185.52元（33857元/年÷365天×2天×1人）。原告张小建误工费应按照河南省2016农村居民人均纯收入11696.74元/年���算，误工期限从其受伤住院之日计算至出院后2周，计算40天，计款1281.83元（11696.74元/年÷365天×40天）。交通费酌定为300元。财产损失费按照鉴定意见1613元认定。
以上损失共计7412.36元，应由被告人寿财驻马店公司在交强险各分项赔偿限额内承担。评估费按照实际支出300元认定，应由被告陈武松负担。因被告陈武松垫付原告张小建医疗费2586元，扣除陈武松应承担的300元，剩余2286元由被告人寿财驻马店公司在应赔偿给原告张小建款项中扣除，并返还给被告陈武松；扣除该款后被告人寿财驻马店公司尚应赔偿原告张小建5126.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限���告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张小建各项损失共计5126.36元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内返还被告陈武松垫付款2286元。
三、驳回原告张小建的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张小建负担35元，由被告陈武松负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年四月二十五日
书记员 党晶晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4804号
原告：廖治辉，男，1941年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区.
原告：罗开兰，女，1954年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区.
二原告共同委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：石现军，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区.
被告：罗开会，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区.
原告廖治辉、罗开兰与被告石现军、罗开会物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本案依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告廖治辉、罗开兰及其委托代理人许维、被告石现军、罗开会到庭参加诉讼，现已审理终结。
廖治辉、罗开兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害，将其破坏的排水沟恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，原告罗开兰与被告罗开会是姐妹关系。1985年，二原告修建房屋，经与罗开兰、罗开会的父母协商同意的情况下，用自家的承包地与父母家的承包地调换，二原告在调换过来的父母的承包地上修建房屋、地坝及排水沟进行居住生活。之后被告罗开会结婚后，原告房屋边上的田由父母分给被告罗开会耕种。2016年6月，二被告以原告家的排水沟占用了自己的耕地为由，强行将排水沟毁掉，改为耕地，导致原告家无法排水，地面潮湿，下大雨的时候怕房屋倒塌，危及原告家生命财产安全。在双方发生纠纷期间，二被告恶意损害了原告家安装的价值3000元的摄像头。双方经村、镇及石角派出所多次调解无果，诉至法院，请求依法裁决。
石现军、罗开会辩称，在原告建房前我们就已取得相关水田的承包经营权，原告在被告农田中先是建房，然后利用兄弟人多殴打被告家人，强行在被告农田中违法修建坝子跟水沟，至今未取得被告的同意，被告无义务向原告提供土地为其修建坝子和水沟。原告房屋高于被告的水田，我在水田也预留了三处排水口，宽度大概一米，雨水可以经由水田自然排出，不存在无法排水危及原告房屋安全的问题。水位的高矮是原告修建房屋时的设计错误。因原告向被告借钱不还双方产生纠纷，2016年原告采取挖沟放水，毁坏农田等方式破坏被告农业生产，经公安机关多次出警处理，石角镇调解委员会等部门调解建议双方维持现状。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告罗开兰与被告罗开会是姐妹，二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，且原、被告双方相邻居住。原告的房屋于1985年修建，坐落于重庆市綦江区石角镇福禄村，房前为被告水田，房后是土坎，房屋原东侧及屋后均留有排水沟，其中房屋东侧的排水沟从被告水田经过并加盖有石板。2016年4月，二被告将二原告房屋东侧的排水沟堵塞，之后双方因为排水沟的问题多次发生纠纷，经村委会及镇人民调解委员会调解后，双方均未达成一致意见。2017年3月31日，被告石现军将二原告修在自己水田里面的用于铺盖排水沟的石板用锄头铲除，原告廖治辉发现后制止，双方发生纠纷，原告罗开兰向派出所报警称原告廖治辉被被告石现军打伤，派出所出警后调查后认为，原告廖治辉并无受伤后的症状及表现，经民警了解：“廖治辉觉得石现军的田里有水，便以自己的房子有被水倒灌淹没的可能，就多次在石现军的田坎上挖洞，使石现军种植的庄稼干枯受影响。”因原告的房屋及院坝与被告水田的田坎存在自然落差，原告房屋东侧的排水沟被被告损坏后，现房屋的排水经由被告水田仍可以正常排出。
审理中，原告因无证据证明自己损失，申请撤回要求被告赔偿原告损失3000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告陈述，诉讼请求中要求的恢复原状不是要求恢复诉前原状，只是要求保证原告房屋可以正常排水。
上述事实，除原、被告陈述外，有集体土地建设用地使用证、乡村房屋所有权证、双方身份证明、人民调解受理登记表、人民调解口头协议、治安调解记录、报案回执、照片等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体合法的民事权益应受法律保护。原告认为被告将排水沟毁损后造成房屋内潮湿，因原告房屋在原排水沟被损毁前本身就坐落于水田之中，且原告未举示相关证据证明房屋受潮的事实及房前水田水位的变化，故对被告损毁原排水沟造成原告房屋潮湿的事实，本院不予认可。关于原告认为，原排水沟被破坏后原告房屋在大雨时会被雨水倒灌造成房屋倾倒的事实，因双方于2016年4月发生纠纷后至法庭庭审后，原告均无证据证明自身房屋因被告损毁排水沟而进水被淹，也无证据证明房屋因原排水沟被被告损毁后对房屋安全造成影响，故本院不予认可。因原告未举示足够证据证明自己房屋受到被告侵害的事实，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告矛盾纠纷实质就是双方用水、排水的矛盾。双方本就是亲戚关系，更应当包容跟谅解。原告房屋东侧的排水沟从建房开始已存在多年，被告将此排水沟损毁会对原告房屋造成一定的影响，虽原告未举示相关证据，但是被告仍应保证原告房屋排水及房屋安全，在汛期应加强水田排水的巡护，确保原告房屋排水，若因被告的原因造成原告房屋被淹或者倾倒，被告仍应当承担相关的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回廖治辉、罗开兰的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由廖治辉、罗开兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李巍
二０一七年八月十一日
书 记 员 胡超
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初196号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区贵屿。因犯抢劫罪于2011年3月9日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月6日刑满释放。因本案于2016年5月6日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2016年5月6日中午12时许，被告人郭某伙同“乌鬼”（另案处理）二人驾驶一辆太子摩托车外出伺机盗窃，当两人来到潮阳区金灶镇金溪村时，发现被害人蔡某乙店门口停放着一辆五羊牌女庄二轮摩托车（价值7055元），于是“乌鬼”便下车将该辆摩托车的车头锁撬开并驾驶该辆摩托车逃离现场，之后两人将该辆摩托车开到潮阳区贵屿镇联堤村郭某的老厝，然后二人一起将该车的前挡板和防盗系统拆掉，并将该车停放在该老厝内。至当天16时许，公安机关根据线索在贵屿镇联堤村抓获被告人郭某并在其老厝查扣该辆被盗摩托车。
公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人郭某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人蔡某乙的陈述，证人蔡某甲的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，关于咨询二轮摩托车价格的回复函，刑事判决书和释放证明，户籍证明及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人郭某到案后有坦白情节，赃物又追回，故对被告人郭某可予以从轻处罚，但其前因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
二、随案移送的小米手机、联想手机各1部、摩托车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓斌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第912号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告殷成亮。
原告信用联社诉被告殷成亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告殷成亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷成亮于2005年12月26日在原告处借款7000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告殷成亮偿还借款本金7000.00元及利息。
被告殷成亮未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告殷成亮借款7000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年12月26日借款借据一份。证明被告殷成亮在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告殷成亮已收到7000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告殷成亮未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告殷成亮未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告殷成亮应承担偿还借款的民事责任。
被告殷成亮于2005年12月26日在原告处借款7000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告殷成亮未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告殷成亮给付借款7000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告殷成亮应按约定给付逾期付款利息。
被告殷成亮未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷成亮于本判决生效后立即偿还原告借款7000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1628号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年7月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。因本案于2017年4月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年8月2日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1553号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日14时许，被告人吴某在本市白云区德康路维也纳酒店大堂，被公安人员抓获，当场在吴身上缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重24.59克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人吴某非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任；并认为吴某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金三千元。提请法院依法判处。
被告人吴某对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年4月26日14时许，被告人吴某携带白色晶体1包在本市白云区德康路维也纳酒店大堂内，被接到线报的公安人员人赃并获。经称量检验，上述白色晶体净重24.59克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人吴某的供述，证人廖某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，提取、称量笔录，缴获的赃物照片，现场检测报告，理化检验报告，扣押决定书及清单，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人吴某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议，本院已予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年7月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺24.59克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 周兴平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1639号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钟海明，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钟海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钟海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟海明偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止);2.判令被告钟海明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月7日，被告钟海明通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告钟海明向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告钟海明实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告钟海明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告钟海明签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告钟海明在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钟海明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钟海明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止）；
二、被告钟海明承担本案律师费人民币155元。
被告钟海明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2477号
申请人：李俊毅。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：郑连发。
被告：中鸿基控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路932号院万达广场A座15层1901.
法定代表人：郑连发，执行董事。
第三人：长沙中鸿基股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段191号好来登酒店9楼。
法定代表人吴光淼，总经理。
第三人：吴培辉。
第三人：李天赐。
本院在审理李俊毅与郑连发、中鸿基控股有限公司、第三人长沙中鸿基股权投资基金管理有限公司、吴培辉、李天赐民间借贷纠纷一案中，李俊毅向本院申请财产保全，请求冻结郑连发、中鸿基控股有限公司名下的银行存款9029408.99元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了保险金额为9029408.99元的诉讼财产保全责任保险，为此次保全提供担保。
经审查，李俊毅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结郑连发、中鸿基控股有限公司名下的银行存款9029408.99元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由李俊毅负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 罗 冰
安徽省黄山市黄山区人民法院
支 付 令
(2018)皖1003民督39号
申请人：胡小发，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：朱同德，黄山市黄山区法律援助中心法律服务工作者。
被申请人：黄山市黄山区池源茶林开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：ＸＸ吉，系该公司董事长。
申请人胡小发于2018年5月10日向本院申请支付令。称被申请人黄山市黄山区池源茶林开发有限公司2016年1月欠申请人材料运输费计人民币1600元，有被申请人黄山市黄山区池源茶林开发有限公司2016年1月11日书面欠条为证，后经多次催讨无果。申请人胡小发遂提出支付令申请，请求本院督促被申请人黄山市黄山区池源茶林开发有限公司立即支付材料运输费计人民币1600元。
本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人黄山市黄山区池源茶林开发有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人胡小发材料运输费计人民币1600元。
申请费人民币17元由被申请人黄山市黄山区池源茶林开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许信谷
二〇一八年五月十日
书记员 李 倩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2869-1号
申请执行人：孙春鹏，男，1975年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：田桂花，女，1978年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州德通机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱州市。
。
被执行人：卞忠香，女，1951年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孙春鹏与被执行人田桂花、莱州德通机动车驾驶员培训有限公司、卞忠香借款合同纠纷一案，申请执行人孙春鹏以本院（2017）鲁0683民初2305号民事判决已经发生法律效力、被执行人田桂花、莱州德通机动车驾驶员培训有限公司、卞忠香拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，2013年5月1日，杜卫强与宁希蓬签有场地租赁合同一份，宁希蓬每年应付给杜卫强场地租赁费6万元，现杜卫强已亡故，但该租赁合同继续履行中，被执行人作为杜卫强的继承人，承继该租赁合同的权利义务，据此，被执行人在宁希蓬处有预期收益可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在宁希蓬处预期收益17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙连俊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5066号
原告潘甜甜。TEL：.
被告王洪梅。TEL：.（未到庭）。
原告潘甜甜与被告王红梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘甜甜到庭参加诉讼。被告王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘甜甜诉称，2016年3月，原告为被告制作门头、彩页，被告共计欠原告2080元款项，被告为原告出具欠条一只，后原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒付。为此，特向人民法院主张权利，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款2080元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2016年4月27日由被告王红梅向原告书写的欠款条一只。注明：今欠门头费用2080元。并有被告王洪梅的签字。
被告王红梅未到庭质证和答辩。
经本院开庭审理查明，2016年3月，原告为被告制作了门头、彩页，被告共计欠原告2080元。2016年4月27日由被告王红梅向原告书写的欠款条一只。注明：今欠门头费用2080元。并有被告王洪梅的签字。后原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒付。后原告向人民法院主张权利，请求人民法院依法判令被告王红梅立即向原告支付欠款2080元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的在2016年4月27日由被告向原告书写的欠款条一只等在案佐证，足以认定。
本院认为，在2016年4月27日由被告王红梅向原告书写的欠款条一只，说明了原被告之间债权债务关系的真实性、确定性，原告依据该欠条向本院主张权利，理由正当，证据确凿，本院应予支持，被告应当向原告支付门头制作费的义务。另本案在审理过程中，被告王红梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到��应诉和答辩，应视为被告对自己应享有的诉讼权利的放弃，但并不能免除被告应当承担的付款义务，也不影响本案的依法审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红梅欠原告潘甜甜制作门头费用2080元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红梅负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 徐建高
二〇一六年七月十三日
书 记 员 仲伟静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初3760号
原告：刘辉，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省郸城县。
委托代表人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告：许卫成，男，汉族，1982年4月3日生，住河南省宜阳县。
原告刘辉诉被告许卫成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人穆宇涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日被告许卫成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿洛龙路西侧公交车道由北向南行驶时，遇原告刘辉由西向东步行横过马路时相撞，致使被告许卫成车右前护板与刘辉肢体接触，造成一人受伤的交通事故。事故发生后原告被送往洛阳市中医院抢救，医院以1、左侧腓骨粉碎性骨折，2、左内踝骨骨折。为诊断收入住院。2016年3月23日洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了洛公交认字（2016）第7201600045号《道路交通事故认定书》，认定许卫成违反道路安全法第11条，应当对本次事故承担主要责任，刘辉负次要责任。原告刘辉经住院治疗15天后出院休养，出院医嘱为两月后适当下床活动，半月后复查。现原告腿部仍有钢钉固定，需复查后根据康复情况，进行必要的后续治疗。综上，以上交通事故发生事实证据确实充分，责任划分清楚。原告受伤后被告拒绝承担本事故给原告造成的损失，为此原告特诉至贵院，望贵院依法审判，诉讼请求为:1.判令被告支付原告医疗费18122.4元、误工费7895.25元、护理费6225元、住院伙食补助费1500元、营养费150元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金21706元、鉴定费1900元，共计62648.65元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告许卫成经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年3月14日20时35分，被告许卫成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿龙门大道路西侧公交车道由北向南行驶至龙门大道安乐西街口时，遇原告刘辉由西向东步行横过马路至该处，致使许卫成车右前护板与刘辉肢体接触，造成一人受伤的交通事故。2016年3月23日洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了洛公交认字（2016）第7201600045号《道路交通事故认定书》，认定许卫成对本次事故负主要责任，刘辉负次要责任。事故发生后，原告刘辉被送往洛阳市中医院治疗，诊断为：1.左侧腓骨粉碎性骨折；2.左侧内踝骨折，住院治疗15天，期间需陪护1人，住院花费17588.40元、门诊花费534元，共计花费医疗费18122.40元。2017年1月6日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2016）临鉴字第652号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘辉的伤残程度为Ⅹ（十）级，出院后60日内需1人护理。原告刘辉为此支出鉴定费1900元。
另查明，被告许卫成驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以认可。因事故车辆未投保交强险，故原告刘辉的各项损失应先由被告许卫成在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失酌定由许卫成承担80%。关于原告刘辉的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费18122.4元；2.住院伙食补助费750元，住院伙食补助费每天酌定为50元，原告住院15天；3.营养费150元，原告住院15天，需加强营养15天，按10元/天的标准认；4.护理费6225元。原告住院15天，期间需1人陪护，出院后60天内需1人陪护，因原告未提交陪护人员收入情况的相关证据，2015年居民服务业和其他服务业收入标准为30482元/年，故原告要求按每天83元计算护理费，本院予以支持。原告的护理费为：83元×（15天+60天）=6225元；5.误工费7895.25元，因原告未提交工资收入的相关证据，其系农民，可参照2015年度河南省农、林、牧、渔业收入标准28849元/年计算误工费，误工期限结合原告的病情酌定为120天，误工费为：28849元/年÷365天×120天=9484.60元，因原告要求的误工费为7895.25元，故本院认定原告的误工费为7895.25元；6.残疾赔偿金21706元，原告伤残等级为十级，2015年度河南省人农村居民人均纯收入为10853元/年，残疾赔偿金为：10853元/年×20年×10%=21706元；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.交通费酌定为150元；9.鉴定费1900元，以上4至8项共计40976.25元。上述1至3项共计19022.40元，先由被告许卫成在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余9022.40元由被告许卫成承担80%，即7217.92元；鉴定费1900元由被告许卫成承担80%，即1520元。综上，被告许卫成应赔偿原告各项损失共计59714.17元（40976.25元+10000元+7217.92元+1520元）。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告许卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许卫成于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘辉各项损失共计59714.17元；
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告许卫成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 马金金
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初2086号
原告：德州瑞兴建筑工程有限公司，住所地：德州市新城建设管理办事处孙家堤口居委会。
法定代表人：赵胜军。
委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被告：任长安，男，1971年5月28日出生。
委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
原告德州瑞兴建筑工程有限公司与被告任长安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德州瑞兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人葛汝国，被告任长安及其委托诉讼代理陈翠艳到庭参加诉讼。因原告申请对被告所分包的工程质量是否符合合同约定标准等进行鉴定，于2016年8月8日裁定中止诉讼，2016年9月23日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告德州瑞兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的损失65647元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原告与被告方签订《建筑工程劳务分包合同》，双方约定，被告分包原告承建的华腾御城项目的地下车库模板工程施工，如被告施工不当产生的经济损失全部由被告承担。被告交工后，经检查工程严重不合格，原告方多次要求被告整改，被告不予理睬。为不影响整体工程的竣工，原告只得采取其他补救措施，造成巨大的经济损失。
原告向本院提供以下证据：1、《建筑工程劳务分包合同》一份。2、现场照片11张。3、《建筑工程劳务分包合同》及李守怀《收到条》各一份。4、《建筑工程劳务分包合同》及张国霞《收到条》各一份。5、因维修被告承建的不合格工程支出水费收据一张。
被告任长安辩称，原告提交的由被告签字的《建筑工程劳务分包合同》，该合同原告并未盖章，合同末尾处补充条款部分是原告后来自行添加的，原告诉称双方约定如施工不当产生的经济损失全部由被告承担是不成立。被告按照约定如期完成相应的工程量，在施工过程中，没有任何违规违约行为，工程也早已经有关单位验收合格。被告交工后，原告从未提出施工存在问题，更没有要求被告整改。原告提交的损失依据中与第三方签订的两份合同原告均没有盖章，是无效合同，合同签订时间是在被告施工完毕两年后签订的，且合同内容是防水工程与消防水池维修，与被告的施工无任何关系。
被告向本院提交如下证据：1、《竣工工程质量验收报告》7份。2、判决书两份。3、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》2份、《单位（子单位）工程观感质量检查记录》1份、《基础主体分部（子分部）工程验收记录》1份、《分部（子分部）工程验收记录》2份、《轴分部（子部分）工程观感质量检查记录》3份、《模板分项工程质量验收记录》4份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据的真实性均有异议，认为证据1没有原告单位盖章，补充条款处为原告自行添加，不认可；证据2照片无法认定为涉案工程，与本案无关联性；证据3、4中无原告单位盖章，约定的工程范围为消防水池，防水工程，与本案不具有关联性；证据5与本案无关。原告提交的证据1中有被告任长安的签字，对该证据的真实性，关联性、合法性，本院予以确认；原告提交的证据2、3、4、5与本案缺少关联性，本院不予采信。被告提交证据1为复印件，原告不认可，因无法核实证据1的真实性，对该证据本院不予采信。原告对被告提交证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告单位承建的德州华腾车库一、二、三区工地的项目经理郭建勇与被告任长安签订《建筑工程劳务分包合同》，将地下车库模板工程分包给了被告。2012年11月22日，由德州瑞兴工程有限公司、德州瑞兴建筑工程有限公司二级注册建造师颜丙刚、山东省鲁北地址工程勘察院、青岛房地产建筑设计有限责任公司、德州市建业工程监理有限公司、德州市建业工程监理有限公司注册监理工程师张东银对基础主体分部工程进行了联合验收，其中，模板工程施工单位检查评定为“检验合格”；主体1-8/E-L轴分部（子分部）工程验收记录及主体1-14/A-E,8-14/E-L轴分部工程中的模板工程施工单位检查评定为“检验合格”，验收意见为“各分项及工程检验批验收合格，同意验收”；主体1-14/A-E,8-14/E-L轴分部工程观感质量中的模板工程施工单位自评“好”，验收记录为“符合规范要求”；主体1-8/E-L轴分部工程观感验收记录为“符合规范要求”；基础分部工程观感质量检查中的模板工程验收检查记录为“符合规范要求”。模板分项工程质量经德州瑞兴建筑工程有限公司、德州市建业工程监理有限公司验收记录施工单位评定为“主控项目满足规范规定要求，一般项目全部合格，监理（建设）单位验收为“符合施工质量验收规范，同意验收”。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本法规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告所分包的涉案工程，已经经具有相应资质的部门进行了质量验收，验收结论为“符合施工质量验收规范，同意验收”。原告未提交证据证实涉案工程的验收机构、验收程序等存在瑕疵，对其鉴定申请，本院不予准许。原告诉称的涉案损失，与本案缺少关联性，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告赔偿损失65647元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告德州瑞兴建筑工程有限公司对被告任长安的诉讼请求。
案件受理费721元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十一月七日
书记员 杜芸
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终3004号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。
负责人何光亚，该支行行长。
委托代理人梁俊，男，1989年6月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部员工，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号。
委托代理人李尚琦，女，1990年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部员工，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路22号2栋2单元2号。
被上诉人（原审原告）梁向宏，男，1962年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区陕西路***号*****号。
上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）因与被上诉人梁向宏银行卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告在工行办理了一张号码为6212262402016506095的借记卡，并开通了网上银行与短信通知业务。2015年1月16日至17日，该借记卡发生多笔b2c网上交易，共计14,042.75元。同年1月19日，原告连同被告工作人员向贵阳市云岩分局报案，云岩分局工作人员询问被转走的款项是否通过POS机转走，被告工作人员称不是POS机，是第三方支付平台,短信通知被屏蔽，银行现无法查清是哪些人通过不法手段将短信关闭。同时查明，2015年1月14日16：20分，原告收到工商银行的短信通知，告知涉案银行卡已成功终止工银信使余额变动提醒服务。同年1月15日16：14分，原告重新开通短信通知业务，并于当日通过ATM机取款1000元，并收到通知短信。同年1月16日02：19分，原告再次收到工商银行的短信通知，告知涉案银行卡已成功终止工银信使余额变动提醒服务。由于短信服务被异常终止导致原告银行账户损失，原告遂起诉支付法院请求：一、判决被告返还原告在该行存款14042.75元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告提供交易明细5张，证明原告的款项是通过快钱支付转走，转入账号为1001281229006631190，账户名称为江苏欧飞电子商务有限公司。原告的意见为其没有和这家公司发生过往来。原告另提供以下三个账户：1001281229006631190、1001323519000000808、0200004919200143129，称系被告工作人员向原告提供的款项被转入的账户。被告无异议。
原判认为，原告在被告处申请办理了银行卡，双方就此形成储蓄存款合同关系，保障存款安全是双方都应该履行的义务。本案争议焦点为：1.涉案银行卡存款是否被盗取；2.双方对涉案银行卡存款被转走是否存有过错以及过错程度。
关于涉案银行卡存款是否被盗取的问题。根据本案查明的事实，涉案银行卡于2015年1月14日、1月16日两次被终止短信通知，原告主张并非其所为，且原告于2015年1月15日重新开通短信通知，后短信通知又于2015年1月16日凌晨被终止。被告也未主张终止短信服务系原告自身所为。而在银行卡短信通知被终止的情况下，涉案银行卡通过b2c网上交易被转走14,042.75元。原告于2015年1月19日与被告工作人员共同向公安机关报警。以上情形，本院有理由相信涉案银行卡于2015年1月16日至2015年1月17日期间被转走的款项系被不法分子盗取。关于双方对涉案银行卡存款被转走是否存有过错以及过错程度的问题。一方面，银行作为银行业务的设立者，在要求储户保障资金安全的同时，也应不断完善自身业务，加大打击犯罪、预防犯罪的手段。正因为银行系统存在漏洞，致使原告申请的银行卡短信通知业务被不法分子任意解除，导致原告无法获知其银行卡内存款变动信息，从而未能及时采取安全措施，以致银行卡内的存款被他人盗取，银行对此应承担相应责任。另一方面，银行卡存款被转走，必须通过输入密码才能完成。银行卡密码为持卡人设定并仅为其掌握，原告具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏亦应承担相应的责任。综上，原、被告对涉案银行卡存款被盗取均存在过错，综合双方的过错程度，本院酌情认定涉案银行卡存款被盗取造成的损失分别由被告承担70%、原告承担30%的责任，即被告承担14,042.75×70%=9829.925元，原告承担14,042.75×30%=4212.825元。判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于本判决生效之日起十日内给付原告梁向宏存款9829.925元；二、驳回原告梁向宏的其他诉讼请求。案件受理费151元，减半收取75.50元，由原告梁向宏负担22.65元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担52.85元。
宣判后，上诉人工行中华路支行不服，向本院提起上诉称：我行在被上诉人银行卡损失的情况下并没有过错：经过查询被上诉人账户金额流向了第三方支付平台，该交易行为无需要实体卡片，只要卡号和密码证据就可以交易。而密码由被上诉人自身保管，且流向平台亦不属于我行，在没有证据证明我行有过错情况下要求我行赔偿没有依据。请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费用有被上诉人负担。被上诉人梁向宏发表答辩意见：原判正确，请求维持。
二审查明的事实原审查明事实一致。上述事实有当事人陈述、银行卡、借记卡账户历史明细、短信记录、录音光盘等证据在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人工行中华路支行在被上诉人梁向宏银行账户损失的事件中是否存在过错。被上诉人梁向宏在上诉人工行中华路支行开立的银行账户在2015年1月16日至2015年1月17日期间发生多笔b2c网上交易行为共计14042.75元。原审根据上诉人梁向宏与上诉人工行中华路支行在2015年1月19日向公安机关报警的事实认定该交易行为系盗取并不不当。被上诉人梁向宏账户银行变动短信提醒功能在2015年1月14日、1月16日两次终止，而账户损失正是发生在短信通知功能第二次被终止后。上诉人工行中华路支行没有提交证据证明终止短信通知功能系被上诉人梁向宏自己申请所致。上诉人工行中华路支行作为短信通知的管理方没有及时发现并通知被上诉人梁向宏短信通知的异常情况，导致被上诉人梁向宏不能及时了解账户余额变动情况从而采取安全措施防止盗刷而造成的损失，上诉人对此应承担相应责任。原审法院认定的赔偿比例并无不当，上诉人的上诉理由没有法律依据，对于其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王李文
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终199号
上诉人(原审原告)：郭燕，女，1987年9月13日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（郭燕丈夫），男，1983年7月27日生。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：临洮县奇乐超市。
法定代表人：罗耀强，该超市经理。
委托诉讼代理人：宋学刚，男，该超市职工。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭燕因与被上诉人临洮县奇乐超市劳动争议纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初1794号民事判决；
二、本案发回临洮县人民法院重审。
郭燕预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执36号
申请执行人：浦久汉，男，1982年8月4日生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：杨华彬，男，1973年1月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王福顺，男，1972年12月19日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人蒲久汉与被执行人杨华彬、王福顺机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成长期履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执36号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 想
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2447号之五
申请执行人：刘珍,女,1969年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省肥西县。
被执行人：周征东,男,1979年7月11日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
被执行人:刘芳,女,1981年12月1日出生,汉族,居民，住安徽省寿县。
被执行人:胡明芳,女,1962年6月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行刘珍与周征东、刘芳、胡明芳民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日依法向被执行人周征东、刘芳、胡明芳发出执行通知书和报告财产令，于2017年12月27日、2018年1月25日、2018年2月24日、2018年4月4日，经司法查控网查询被执行人周征东、刘芳、胡明芳银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现登记在被执行人周征东名下有位于安徽省庐江县同大镇二龙街道3幢103室、1幢139、140室房产已被查封，未发现有其他可供执行的财产。该被查封房产经两次网络公开拍卖，均无人竞买流拍，且无申请执行人接受以物抵债。本院依法向周征东、刘芳、胡明芳发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人周征东、刘芳、胡明芳纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为592425元，执行到位标的为724元，未执行到位标的591701元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执1067号
申请执行人于晓艳，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区
被执行人陈国军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区
于晓艳申请执行陈国军追索劳动报酬纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4563号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
审判员 刘 建 军
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 政 瑄
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初32号
原告宋云，
被告张鹏，
被告赵玉娥。
原告宋云诉被告张鹏、赵玉娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告宋云，被告张鹏，赵玉娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日上午11时左右，被告张鹏与其母亲赵玉娥到原告家中找原告的女儿吴建英。原告说吴建英一直没有回家，后被告将原告大门锁住不让原告家人出门。二被告住在原告家里吃喝，原告向村委会书记及派出所报案，但一直未到，11月2日上午8时原告从家里出院时，被告张鹏突然一脚将原告踢到，与其母赵玉娥一起将原告打晕，后报警派出所出警，让村书记开车将原告送到到大同县医院治疗，经诊断为“闭合性颅脑损伤，会阴部血肿。”住院治疗12天，经大同县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，故此，要求被告赔偿原告医疗费6108.5元，误工费1200元，护理费1126元，住院伙食补助费1200元，交通费550元，鉴定费等合计10184元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、大同县公安局许堡派出所出具的证明，用以证明被告打人的事实。
2、大同县人民医院出具的诊断证明书及住院病历，用以证明原告住院治疗的事实。
3、医疗费票据，用以证明看病的花费。
4、大同县公安局司法鉴定中心出具的（晋）公（同大）鉴（活）字[2015]063号鉴定文书，用以证明原告宋云的伤情构成轻微伤。
被告张鹏辩称：我和原告女儿吴建英是夫妻关系，2015年10月15日上午去原告家找我媳妇，当时通过派出所调解达成协议让10月30日再过去。10月30日为了防止原告出门就把她家大门锁了，一直吃住在她家，等到11月2号也没见人，我们当时也没有打人，打110派出所也过去了。
被告赵玉娥辩称：11月2日上午我让原告给她女儿打电话，打通以后原告也不说话，就把一缸水泼到张鹏的脸上，然后原告自己躺在地上。后来村书记赵平用车把原告送到县医院，我们没有打人。
被告未提供证据。
对于原告所举证据，原、被告的质证意见及本院评析如下：
对于原告所举的第1号证据，许堡派出所的证明，两被告认为，对于派出所的证明我们当时问了，派出所说只是证明出警了，别的证明不了，且派出所证明也没有具体证明人的签字。对于该证据，我院经与许堡派出所核实，当时宋云报警后，派出所到达现场后发现被告赵玉娥在院里玉米堆上坐着，赵鹏站在旁边，而宋云在正房西房地上躺着，并未证实有打架的事实，对该证据本院予以采纳，但只能证明许堡派出所当时出了警，不能确切证实发生打架的事实。对于原告所举2号、3号、4号证据，两被告称3号证据中有一张医疗费票据是2015年9月17日开的，对其它部分不持异议，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，但只能证明原告构成轻微伤，以及住院治疗的事实，对其中一张2015年9月17日开据的票据不予采用，对2号、3号、4号证据予以采纳。
根据庭审中原、被告双方陈述、答辩、举证、质证、认证，本院确认如下事实：
本案原告宋云的女儿吴建英与被告张鹏系夫妻关系，被告赵玉娥与被告张鹏系母子关系，由于被告张鹏妻子吴建英离家出走长期未归，2015年10月29日上午，被告赵玉娥，张鹏母子到宋云家寻找吴建英，双方发生纠纷，两被告即住在原告家中将原告家大门锁住，11月2日，原告宋云报警称遭到被告殴打，许堡派出所出警后，原告宋云被送往大同县人民医院住院治疗，11月6日出院后，于11月8日又重入住大同县人民医院住院至11月16日出院，花医疗费6108.5元，经大同县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否侵害原告身体健康权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告宋云主张两被告侵害其身体健康权，其负有举证证明责任，但其所提供的现有证据不能证实其所主张的事实确实存在，因此，原告应承担不利后果，故对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋云的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 程 洋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 超
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初425号之二
原告:志丹县慈善协会，住所:志丹县。
法定代表人刘世贵，系该会会长。
被告：张志红，男，汉族。
被告：曹鑫，男，汉族。
原告志丹县慈善协会与被告张志红、曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7立案后，依法进行了审理。
原告志丹县慈善协会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金50000元，并支付原告该50000元自2015年11月14日至实际返还之日按月利率22.5‰计算的利息，被告曹鑫承担连带责任。2、由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年11月14日被告因做生意资金周转困难，找到原告向其借款5万元。借款期限一年（从2014年11月14日起到2015年11月14日止），双方约定月息1.5分，如不按期清息，罚滞纳金（月息总额50％），并全部收回本息。被告当场和原告签订《支持企业分红合同》一份，借款期限到了以后原告曾多次向被告催要这笔借款本息，但被告仅给付原告从2014年11月14日起到2015年11月14日一年利息9000元，5万元借款本金及其该笔借款自2015年11月14日后的利息至今未还。被告这种拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常工作秩序。特诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告张志红的住所错误，且在本院向被告张志红送达应诉等文书时未能找到被告张志红，经本院催告，原告亦不能提供被告张志红的准确住址。原告2018年2月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县慈善协会的起诉；
案件受理费1050元，原告预交525元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二〇一八年五月三日
书记员 刘睿智
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1812号
申请执行人：马小菊，女，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：成都华诚精艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市。
法定代表人：徐佼，该公司总经理。
本院在申请执行人马小菊与被执行人成都华诚精艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2017年4月9日作出的(2017)渝02民终907号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都华诚精艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马小菊于2017年08月31日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现因被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0236执1812号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝02民终907号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 妮
审 判 员 李 刚
审 判 员 吴遵友
二〇一八年四月九日
法官助理 王 彬
书 记 员 王 鑫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵美亮，男，1969年X月XX日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴富，男，1968年X月XX日出生，汉族，住四川省绵阳市。
再审申请人赵美亮因与被申请人李兴富返还原物纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2770号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵美亮申请再审称：1、有新证据足以推翻原判；2、二审法院适用法律错误。依据民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项，申请再审改判。
本院认为：申请人所提新证据为绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2770号民事判决，申请再审要求改判的也是同一份判决，且判决上认定建设工程合同双方当事人的事实与本案返还原物无关。原审认定事实、适用法律并无不当，当事人申请再审的理由不成立。综上，赵美亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵美亮的再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 欢
书 记 员 李光汝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3693号之一
申请执行人郭科权，男，1968年6月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被执行人陈新艳，女，1970年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人张凯，男，1968年11月11日出生，汉族，住甘肃省华亭县。
本院在执行申请执行人郭科权与被执行人陈新艳、张凯民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，己审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春代理审判员周宇
二〇一七年五月五日
书记员 姚 健
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初2871号
原告：马勇利，男，1991年3月29日出生，回族。
委托代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：西安市生殖保健院。
法定代表人：杨洪林。
委托代理人:王绪明,男,该院职工,住西安市北二环西段31号。
被告：阮超，男，1974年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告马勇利诉被告西安市生殖保健院、被告阮超买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勇利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马勇利撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告马勇利负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 俱艳妮
二〇一六年七月五日
书 记 员 樊海妮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民督27号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。
法定代表人：罗璇，职务：执行董事兼总经理。
被申请人：唐文斌，男，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义俊安物业服务有限公司与被申请人唐文斌申请支付令一案，本院于2018年3月30日立案后，申请人遵义俊安物业服务有限公司因无法提供被申请人身份信息，于2018年4月4日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人遵义俊安物业服务有限公司撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人遵义俊安物业服务有限公司负担。
审判员 梁奕
二〇一八年四月四日
书记员 梅瑞
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执634号
申请执行人：成都博思特新材料有限公司，住所地崇州经济开发区。统一社会信用代码91510184590228581M。
法定代表人：虞立强，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被执行人：廖登贵，男，1961年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：王秀英，女，1963年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人成都博思特新材料有限公司与被执行人廖登贵、王秀英买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）川184民初2233号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都博思特新材料有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人廖登贵在中国建设银行股份有限公司成都九里堤支行账号43×××22上的的存款915940元。
本裁定立即执行。
执行员 倪望博
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜文倩