wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3365号
原告周某甲，居民。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告周某乙，居民。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人孙国师，被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年举行结婚仪式，1994年3月3日领取结婚证。××××年××月××日生一女周某丙，××××年××月××日生一子周某丁。婚后双方经常为家庭琐事吵打，被告有严重的家庭暴力行为，对原告多次进行殴打。2011年秋天，原告因遭受被告殴打而离家出走，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
被告周某乙辩称，我不同意离婚，我没有对原告进行施暴。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年举行结婚仪式，1994年3月3日领取结婚证。××××年××月××日生一女周某丙，××××年××月××日生一子周某丁。
本案在审理过程中，原告述称，被告有严重的家庭暴力行为，对原告多次进行殴打。被告对此不予认可，且原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本案原、被告已结婚多年，并育有一子一女，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称被告有严重的家庭暴力行为，并对原告多次进行殴打。被告对此不予认可，且原告亦未提供证据予以证实。双方因生活琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执412号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路大明大厦一楼西侧。统一社会信用代码91370500732607262Ａ。
代表人：昝志磊，行长。
被执行人：东营市鸿信纺织有限公司。住所地：东营市广饶县稻庄工业园。统一社会信用代码9137052378849210Ｘ8。
法定代表人：李东华，总经理。
被执行人：李东华，男，1976年12月15日出生，汉族，东营市鸿信纺织有限公司总经理，住东营市东营区。
被执行人：商好开，女，1976年6月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：山东正宇车轮集团有限公司。住所地：山东省广饶县西水工业园。统一社会信用代码913705237306655300。
法定代表人：徐东亮，董事长。
被告：吴学光，男，1964年11月14日出生，汉族，东营市鸿信纺织有限公司职工，住。
被执行人：孙相兰，女，1964年10月12日，汉族，东营市鸿信纺织有限公司职工，住。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行与被执行人东营市鸿信纺织有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、吴学光、孙相兰、李东华、商好开金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行与被执行人东营市鸿信纺织有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、吴学光、孙相兰、李东华、商好开金融借款合同纠纷达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁0502执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月十八日
书记员 伦兴鑫
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洪经民初字第800-6号
解除保全申请人：徐平生，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
解除保全被申请人：涂金花，女，1962年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。
本院在审理原告涂金花与被告徐平生同居关系析产纠纷一案中，本案于2015年11月20日作出(2015)洪经民初字第800-3号民事裁定书，查封、扣押被告徐平生名下的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆。现申请人徐平生已该车辆若三年未年检将强制报废为由，向本院申请解除对该车辆的查封、扣押，并提供30000元现金作为担保，且被申请人涂金花在申请人徐平生提供担保30000元的前提下，同意解除对该车辆的查封、扣押。
本院经审查认为，申请人徐平生申请解除对赣Ｍ×××××车的查封、扣押，并提供现金质押，被申请人涂金花亦同意解除该车辆的查封、扣押，故本院对申请人是申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人徐平生名下的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 付晓明
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初538号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，营业场所重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
法定代表人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭明权，该支行职工。
被告：詹永淑，女，1952年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行(以下简称农商行垫江支行)诉被告詹永淑借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员周建波担任审判长与人民陪审员杨周、赵桂花组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行委托诉讼代理人谭明权到庭参加了诉讼，被告詹永淑经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5880元及所欠利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月28日、2001年1月12日、2007年8月21日，被告的丈夫唐万凡(已故)分别在我行贷款2300元、3000元、1500。约定于2001年6月20日、2001年12月20日、2008年8月21日到期。借款到期后，于2002年10月10日偿还了500元、2008年11月28日偿还了420元，下欠5880元借款本金及利息，经我行多次催收，被告均未偿还。现起诉至法院请求依法判决处理。
被告詹永淑未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
事实和理由：2000年10月28日、2001年1月12日、2007年8月21日，被告的丈夫唐万凡(已故)分别在原告处贷款2300元、3000元、1500。约定于2001年6月20日、2001年12月20日、2008年8月21日到期。借款到期后，于2002年10月10日偿还了500元、2008年11月28日偿还了420元，下欠5880元借款本金及利息，经原告多次催收，被告均未偿还。原告起诉至本院请求依法判决处理。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、催款通知书、法定代表人身份证明、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告与被告丈夫双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告丈夫向原告借款后未按借款合同的约定履行还款义务，已经违约，应承担继续履行的违约责任。被告丈夫生前所借款项系家庭生活开支所用，应视为夫妻共同债务，故被告应承担该借款的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告詹永淑在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金5880元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹永淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周建波
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月三十日
法官 助理 郑 渝
书 记 员 陶秀丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘02民初268号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告醴陵市白兔潭熠辉食品店，住所地醴陵市白兔潭镇车站路**号。
经营者：江孝兵。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家化公司”）与被告醴陵市白兔潭熠辉食品店（以下简称熠辉食品店）侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹友飞到庭��加诉讼。被告醴陵市熠辉食品店及江孝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、被告赔偿原告支付的合理费用5000元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系第1116603号“六神”文字商标权利人，该商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。多年来，在原告持续的宣传和使用��，“六神”商标获得较高的市场知名度和美誉度。2017年6月2日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所购买了六神花露水1瓶。后公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告行为构成侵害商标专用权。
被告醴陵市熠辉食品店及江孝兵未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审核。对于原告提交的第1116603号商标注册证公证书即（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）浙杭西证民字第5283号公证书(内含产品鉴定书)、被控侵权产品实物证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系第1116603号“六神”商标注册人，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，核定使用商品为第3类，包括香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、沐浴露、爽身粉、花露水、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。该商标经多次核准续展注册，续展注册有效期自2017年10月7日至2027年10月6日。
2017年6月26日，浙江省杭州市西湖公证处作出（2017）浙杭西证民字第5283号公证书。据该公证书记载，申请人杭州来扬知识产权代理有限公司受上海家化公司委托，因诉讼取证需要，于2017年3月22日向该处申请办理证据保全公证。2017年6月2日原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至��告营业场所，购买了六神花露水1瓶。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。公证书中所附产品鉴定书作于2017年6月6日，鉴定人为上海家化公司工作人员叶豹。该鉴定书称，涉案被控侵权产品不符合原告公司标准，气味、包装与公司真品不符，系侵犯该公司注册商标专用权的假冒产品。庭审中，本院对公证封存实物进行了拆封，封存实物为195ml的玻璃瓶“六神”花露水。该商品瓶身正面处标有纵向的“六神”文字，玻璃瓶瓶颈处标有横向的“六神”文字，瓶身标有原告公司的厂名信息。
另查明，醴陵市熠辉食品店系个人经营的个体工商户。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，原告上海家化公司系在有效期内的第1116603号商标的商标专用权人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为：1、被告的销售行为是否构成对原告注册商标专用权的侵害；2、民事责任的确定。
关于第一个焦点：依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品与原告的第1116603号商标核定使用的商品“花露水”类别相同。被控侵权花露水的外包装上突出标注的“六神”文字，具有商标法规定的用于识别来源的作用，系商标性使用，与原告的第1116603号商标相比较，在视觉上基本无差别，构成商标相同。原告经鉴定认为从质量、包装等方面均可以表明该商品并非其生产或者经其授权生产。本院认为，原告系六神花露水的生产者，其对本公司的防伪方式、包装材质、产品标准的掌握涉及商业秘密，故由其进行鉴定符合情理，其当庭亦从生产批号、防伪线、气味三方面陈述了侵权商品与原告公司生产的正品之间的区别，该鉴定过程亦无须被告参与，故本院确认被控侵权商品属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的侵犯第1116603号注册商标专用权的商品。被告销售了涉诉公证实物。依据《商标法》第五十七条的规定，被告未经商标注册人许可，销售涉案侵权商品的行为构成对原告第1116603号注册商标专用权的侵犯。
关于第二个焦点:根据《中华人民共和国侵权责任法���之规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告主张被告停止侵权行为并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于赔偿数额的确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告并未提交侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益、被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失以及商标许可使用费的相关证据，而是请求法院适用法定赔偿，符合适用条件。综合考虑以下因素：（1）权利商标的知名度；（2）侵权商品的售价；（3）被告销售的侵权商品与人体直接接触的性质、销售期间、过错程度及后果；（4）原告委托代理人进行取证、诉讼产生公证费、购买侵权产品费用以及其他必须产生的维权费用。本院认为原告主张的赔偿数额过高，酌情予以部分支持，确定为8000元（包含合理维权开支）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告醴陵市熠辉食品店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的行为；
二、被告醴陵市熠辉食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失8000元（含合理维权开支）；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告醴陵市白兔潭熠辉食品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年四月十一日
书记员 张愉榕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初113号
原告攀枝花市东区隆发租赁站，住所地:攀枝花市东区银江镇沙坝村二社，注册号：510402600130653。
经营者李安彬。
委托诉讼代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201010385512。
被告向立富，男，1973年3月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市东区隆发租赁站（以下简称隆发租赁站）与被告向立富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告隆发租赁站的委托诉讼代理人卢连贵，被告向立富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆发租赁站诉称，2012年11月6日起，被告因工程所需，在原告处租赁钢模、扣件等建筑设备。双方对租赁价格、数量、丢失赔偿损害等达成口头协议。2016年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告租金50000元未付。经原告多次催促，被告拒不支付，侵害了原告的合法权益，现请求判令被告给付拖欠的租赁费50000元。
被告向立富辩称，被告租赁原告钢模、扣件属实，双方未签订书面租赁合同。被告向原告出具“欠租金50000元正”的欠据亦属实，但租赁费多算了一年，应当扣除。
本院查明，2012年11月6日起，向立富因工程所需，在隆发租赁站处租赁钢模、扣件等建筑设备。双方未签订书面租赁合同。2016年1月10日，向立富向隆发租赁站出具“欠租金50000元正”的欠条。2017年1月6日，隆发租赁站诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，隆发租赁站提交了向立富于2016年1月10日出具的欠据，向立富经质证后对真实性无异议。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。承租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。向立富与隆发租赁站达成口头设备租赁合同，双方的租赁关系成立，依法应予保护。隆发租赁站要求向立富支付拖欠租金50000元的诉请，有向立富出具的欠据证实，本院予以支持；向立富所提租赁费多算了一年的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
向立富在本判决生效后十日内给付攀枝花市东区隆发租赁站租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由向立富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈莹莹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初115号之一
原告：保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司，住所地安新县老河头镇南地村。
法定代表人冯志芹，系该公司经理。
被告：赣州庆华电气科技有限公司，住所地江西省赣县。
法定代表人罗庆华，系该公司经理。
原告保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司与被告赣州庆华电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取为1450元，诉讼保全费1170元，由原告保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司负担。
审判员 侯杰
二〇一八年三月九日
书记员 马静
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1381民初240号
原告：谭健宁。
被告：苏志发。
原告谭健宁与被告苏志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健宁到庭参加诉讼，被告苏志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭健宁向本院提出诉讼请求：1.判决苏志发返还谭健宁借款20,000元；2.苏志发按月利率3%支付谭健宁借款的相应利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，苏志发说家里有点事急需借款20,000元，由于是同厂职工，我就借了20,000元给苏志发，双方口头约定借期3个月，月利率3%。借款到期后，本人多次催其归还借款，但苏志发拒不归还。苏志发的行为给我造成重大财产损失，为维护我的财产权益，特向合山市人民法院起诉，请求法院判如所请。
苏志发未作答辩。
本院认定事实如下：2015年1月12日苏志发向谭健宁借款20,000元，为现金交付，苏志发向谭健宁出具借条一张，借条载明:“今借到谭健宁人民币贰万元（20,000）整,以此据为证。借款人：苏志发,2015年元月12日”。借条的借款金额及借款人处按有指纹，双方在借条中未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，经原告多次催告还款未果。
以上事实，有谭健宁当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏志发向谭健宁借款20,000元，事实清楚，证据确实充分，苏志发应予以偿还。因借款未约定还款期限，故谭健宁有权随时向苏志发主张债权。对于谭健宁主张的利息问题，因其提供的《借条》上并未约定利息，其亦未提供其它证据证明本案涉案借款存在利息，故其主张苏志发按照月利率3%支付借款利息于法无据，本院不予支持，其在庭审中主张要求苏志发自起诉之日即2017年3月24日起按照月利率2%支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日起，即自2017年3月24日起至还清款项之日止，苏志发按照年利率6%向谭健宁支付资金占用期间利息。苏志发经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏志发应于本案判决生效之日起十日内返还原告谭健宁借款本金20,000元并支付资金占用期间利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月24日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告苏志发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫善球
人民陪审员 农期光
人民陪审员 何 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘 敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执544号
申请执行人：刘祥��，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：秦悦风，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人刘祥强与被执行人秦悦风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款200000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人刘祥强于2018年1月19日向本院申请执行并立案。
本案执行过程中，本院对被执行人进行电话传讯到庭，并向其送达执行通知书、报告财产令。对其进行网络司法查询，发现被执行人名下有小额银行存款，申请执行人申请暂不给予查封。向不动产中心、车辆管理所查询，未查询到其名下有车辆及房产。于2018年5月17日约谈申���执行人，向其告知执行情况。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)鲁1102执544号申请执行人刘祥强与被执行人秦悦风民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈令祥
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2225号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：崔孝均，男，1959年1月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告崔孝均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月六日
书记员 黄常凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更445号
罪犯陈剑福，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2017年6月5日作出(2017)浙0211刑初180号刑事判决，以被告人陈剑福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈剑福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈剑福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈剑福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑福减去有期徒刑二个月。刑期自2017年5月17日起至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 任 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民特59号
申请人：重庆市沙坪坝区人民医院，住所地沙坪坝区小新街44号，统一社会信用代码12500106450437269F。
法定代表人：陈世斌，重庆市沙坪坝区人民医院院长。
委托诉讼代理人：岑艳，女，重庆市沙坪坝区人民医院员工。
被申请人:张羽,男,1976年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市沙坪坝区人民医院与被申请人张羽宣告无民事行为能力并申请确定监护人一案，本院于2018年05月03日立案。
本案在审理过程中，被申请人张羽于2018年5月5日去世。
本院经审查认为，本案系申请人申请宣告张羽为无民事行为能力并为张羽申请确定监护人，现张羽已去世，本案已完全没有进行的必要，应当终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 魏德鹏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张懋原
书 记 员 张 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4794号
原告焦小敏，女，生于1988年，土家族，住重庆市彭水县。
被告重庆佳装诚商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正舟路北段99号。
法定代表人肖乾勇，该公司经理。
原告焦小敏与被告重庆佳装诚商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告卞丽华在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光生
二〇一六年七月二十八日
书记员 庞春天
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执1271号
申请执行人陶磊，男，汉族，1979年9月1日生，南京医科大学教师，住本市江宁区。
委托代理人：李孝华。
被执行人张大伟，男，汉族，1988年4月6日生，南京高瞻远瞩文化传媒有限公司老师，住本市玄武区。
申请执行人陶磊与被执行人张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0106执9804号民事调解书已发生法律效力，依该判决书书：“一、被告张大伟于2017年3月28日之前归还原告陶磊30000元；被告张大伟于2017年4月28日前归还原告陶磊30000元；被告张大伟于2017年5月28日前归还原告陶磊35000元。二、本纠纷处理完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费4040元减半收取2020元，由被告承担（原告已预交，被告于2017年5月28日前给付原告）”因被执行人张大伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶磊向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106执9804号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴晨俊
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执408-3号
申请人:宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司,住宜宾市南溪区凯丽香江10号楼3层3-2号。
组织机构代码：30940476-7。
法定代表人：缪炜,职务：董事长。
被执行人:蒙庆,男,1986年11月30日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:李小琴,女,1985年3月8日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初421号民事判决书，受理申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司申请执行被执行人蒙庆、李小琴借款合同纠纷一案，经调查，被执行人下落不明，财产暂时无法处置，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐升龙
二〇一七年八月八日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初字526号
原告:恩施市信达机械制造有限责任公司，住所地恩施市龙鳞宫路208号。统一社会信用代码：91422801722053534F。
法定代表人：吴翌晖，该公司董事长。
原告：尹克权，男，1965年4月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：秦达俊，男，1953年8月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告黄光荣，男，1953年2月27日出生，汉族，湖北省恩施市。
原告唐文宇，男，1955年3月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告柳惠松，男，1949年12月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告刘云华，男，1979年8月19日出生，汉族，湖北省恩施市，
七被告委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:恩施惠天龙置业有限公司，住所地恩施市施州大道190号。统一社会信用代码：91422800790596610U。
法定代表人：谭翰祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告恩施市信达机械制造有限责任公司（下称信达公司）、尹克权等与被告恩施惠天龙置业有限公司（下称惠天龙公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告请求按合同纠纷审理本案，本院依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。2018年5月16日原告以诉讼主体不适格为由撤回起诉。
本院认为，原告请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市信达机械制造有限责任公司、尹克权、秦达俊、黄光荣、唐文宇、柳惠松、刘云华撤回起诉。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，本院决定收取525元，由原告恩施市信达机械制造有限责任公司、尹克权、秦达俊、黄光荣、唐文宇、柳惠松、刘云华负担。
审判员 漆金鄂
二〇一八年五月十八日
书记员 常唯一
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1764号
上诉人（原审原告）：四川东胜林业开发有限公司，住所地：四川省阆中市七里工业集中区迎宾大道。
法定代表人：肖明刚，总经理。
委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向英，女，1979年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：马清国，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：鄢华勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：敬朝海，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人四川东胜林业开发有限公司因与被上诉人向英、马清国、鄢华勇、敬朝海劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5617号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川东胜林业开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人签收仲裁申请书载明的申请人仅为被上诉人四人。在诉讼中，阆中市人事争议仲裁委员会口头告知本案申请人实为133人，本案四被上诉人为诉讼代表人。在阆劳人仲案（2016）84号仲裁裁决书中也仅列明四被上诉人为当事人，其他人员仅在裁决事项中列明。依据原有裁决当事人，上诉人在诉状中罗列了四被上诉人为被告。诉讼中，一审要求上诉人提供其他人员身份信息，经上诉人核实，其他人员有部分未与上诉人建立劳动关系，部分根本不认识，同时，上诉人也明确表示依据法律规定其他人员的身份信息应由其诉讼代表人提供，而非由上诉人提供。然而一审以被告身份信息不详而驳回了上诉人的起诉，上诉人认为该裁定应予纠正。
被上诉人未作答辩。
四川东胜林业开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销阆劳人仲案［2016］84号仲裁裁决书；2、依法判令原告不向被告等人支付经济补偿金；3、依法判令原告不向被告等人办理工作期间的社会保险；4、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告起诉的被告在民事诉状中列明的被告只有向英、马清国、鄢华勇、敬朝海四名，但其诉讼请求中请求对实体权利作出处理的被告除上述四名被告外还有另外102人，但原告未向本院提供其余104名被告除姓名之外的其他身份信息，本院在责令被告限期提供下余104名被告被告的详细身份信息后，原告仍未提供，致本案无法继续审理，故本院认为原告起诉的被告不明确。裁定：驳回原告四川东胜林业开发有限公司的起诉。
本院认为：四川东胜林业开发有限公司不服劳动仲裁提起民事诉讼，一审以原告未向法院提供其余104名被告的详细身份信息，致案件无法继续审理，属原告起诉的被告不明确，而驳回起诉。本案系劳动争议纠纷，原告是不服劳动仲裁提起的诉讼，其起诉的对象、内容、范围只限于劳动仲裁，其在劳动仲裁中是处于被告地位，本案一审被告是劳动仲裁申请人，其详细身份信息应在申请劳动仲裁时，由其本人向仲裁委提供，而不应由本案一审原告提供，一审以此为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5617号民事裁定；
二、本案指令四川省阆中市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十月十六日
书记员 何 超
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执346号之一
申请执行人：郑洪富，男，汉族，1959年2月16日出生，海拉尔区铁路房产段职工，现住内蒙古自治区。
被执行人：娜仁格日乐，女，蒙古族，1962年4月19日出生，蒙古族,新巴尔虎右旗民政局退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:边巴，女，1972年3月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：和其业勒图，男，1973年3月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在执行郑洪富申请执行娜仁格日乐、边巴、和其业勒图民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1337号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款46800元。本院在执行过程中，依法冻结了本案被执行人娜仁格日乐的工资款，直至履行完为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1337号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十日
书记员 莎 其 拉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初785号
原告：中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：陆东，行长。
委托诉讼代理人：李劲，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：石磊，湖北金中京律师事务所律师。
被告：陈俊红。
被告：陈华，系陈俊红之夫。
原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称工商银行东宝支行）与被告陈俊红、陈华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行东宝支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,陈俊红、陈华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
工商银行东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊红、陈华偿还借款本金220700.79元，支付截至2017年12月2日的利息、罚息、复利15555.52元及此后的利息、罚息、复利(利息的利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮35％，罚息、复利的利率为在执行借款利率的基础上浮50％)；2.工商银行东宝支行对陈俊红、陈华提供的抵押物即位于荆门市东宝区长宁大道37号X栋X单元XXX室房屋及土地使用权的处置价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由陈俊红、陈华承担。事实与理由：2014年6月19日，工商银行东宝支行与陈俊红、陈华签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，工商银行东宝支行向陈俊红、陈华发放个人消费贷款27万元，期限10年，还款方式为按月等额本息；陈俊红、陈华以位于荆门市东宝区长宁大道37号X栋X单元XXX室房屋及土地使用权提供抵押担保；陈俊红、陈华连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行东宝支行有权宣布全部贷款提前到期，要求陈俊红、陈华提前偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，双方办理了抵押物的抵押登记。2014年7月2日，工商银行东宝支行依约定发放了贷款，但陈俊红、陈华未依约定偿还借款本息，截至2017年12月2日，陈俊红、陈华已连续12期未按时足额偿还贷款本息。根据合同约定，工商银行东宝支行有权要求陈俊红、陈华偿还全部借款及相应利息、罚息、复利。审理中，工商银行东宝支行提出，截至2018年5月2日，陈俊红、陈华未还的借款本金为220700.79元，欠付的利息、罚息、复利为22716.24元，其中，利息19387.06元，罚息1919.54元，复利1409.64元。2018年5月3日以后的逾期利息以220700.79元为基数，复利以22716.24元为基数，均按罚息利率标准计算至清偿之日止。
工商银行东宝支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：陈俊红、陈华的身份证、户口登记簿、结婚证复印件，消费贷款申请表，个人借款／担保合同，共同还款责任书，借款发放凭证，陈俊红、陈华房屋所有权证和土地使用权证，抵押他项权证，贷款期数明细查询。
陈俊红、陈华未答辩，也未提交证据。
对工商银行东宝支行提交的证据，本院经审核认为，证据真实、合法，予以采信。
工商银行东宝支行提交的证据能够证明其主张的事实，本院对工商银行东宝支行陈述的事实予以确认。同时查明，个人借款／担保合同第四条约定，贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35％确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定利率基础上加收50％确定。合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。工商银行东宝支行提起本案诉讼前，没有向陈俊红、陈华送达宣布全部贷款提前到期通知，其以诉讼主张该项权利，陈俊红、陈华于2018年4月9日收到本院送达的民事起诉状。
本院认为，工商银行东宝支行与陈俊红、陈华签订了《个人借款／担保合同》合法有效，当事人应依约定履行。陈俊红、陈华未按约定按时偿还借款本息，工商银行东宝支行主张宣布全部贷款提前到期，并要求陈俊红、陈华偿还全部贷款及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。工商银行东宝支行通过本案诉讼主张提前还款的权利，其民事起诉状于2018年4月9日到达陈俊红、陈华，应以2018年4月9日确定为工商银行东宝支行宣布全部贷款提前到期日，工商银行东宝支行主张从2018年5月3日开始以罚息利率标准计算全部未还借款的逾期利息，未加重债务人的负担，本院予以确认。工商银行东宝支行主张2018年5月3日以后的复利以22716.24元为基数计算，因该数额包含之前的利息、罚息、复利，而根据合同约定，复利是指对不能支付的利息再计算的利息，并未约定可以对已经计算的复利、罚息再次计算复利，因此，工商银行东宝支行主张以22716.24元为基数计算复利依据不足，本院确认2018年5月3日以后的复利以未还利息19387.06元为基数计算。工商银行东宝支行主张对抵押物的处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊红、陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金220700.79元，支付截至2018年5月2日的利息、罚息、复利22716.24元以及2018年5月3日起至清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息以220700.79元为基数，复利以19387.06元为基数，均按人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35％再上浮50％计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行就上述债权对被告陈俊红、陈华提供的抵押物位于荆门市东宝区长宁大道37号X栋X单元XXX室房屋及土地使用权的拍卖、变卖或处置价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半收取2422元，原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行负担22元，被告陈俊红、陈华负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年五月九日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码证号91360403669791414U。
负责人：湛先卿，该行行长。
被告：吉林峰，男，1977年10月29日，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行诉被告吉林峰信用卡纠纷一案中，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告吉林峰。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行提供的被告吉林峰的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的起诉。
本案诉讼费用171元（已减半收取），退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初5023号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行，地址天津市武清区高村乡政府大街东侧。
负责人：李建营，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日出生，汉族，住所天津市武清区，系该单位工作人员。
被告：李振刚，男，1947年11月25日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被告李振刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告李振刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振刚给付拖欠原告的借款本金20000元，截止到2018年3月8日所欠利息15922.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李振刚于2008年4月15日与原告签订农村信用社农户小额信用借款合同，被告李振刚向原告借款20000元，用于大棚，月息9.96‰，借款日期2008年4月15日至2009年4月14日，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务，双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告李振刚借款20000元，贷款约定期限到期后被告拒不偿还贷款本金及利息，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
李振刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份，证明原告主体资格及名称的变更情况；2、借款借据复印件一份，证明借款金额；3、借款合同复印件一份，证明借款情况。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任,故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息15922.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十五条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李振刚于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行借款本金及利息共计35922.72元（20000元+15922.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年五月九日
书 记 员 李宗懋
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16162号之一
申请执行人：广州市花都区华高金属制品厂，住所地：广东省广州市花都区炭步镇环山村中下片，注册号：440121000013556。
投资人：周满华。
委托代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所实习律师。
被执行人：许景森，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人广州市花都区华高金属制品厂与被执行人许景森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许景森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元和以100000元为本金从2015年10月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予申请执行人广州市花都区华高金属制品厂。因被执行人没有按期履行生效判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月11日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令,并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本��于2018年1月24向佛山市南海区大沥镇太平西村四村民小组张贴送达（2017）粤0605执16162号执行裁定书及协助执行通知书扣划被执行人的分红、征地款等收入，但现尚未有反馈。经执行，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人且要求其在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程���。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 柏少凡
执行员 刘昊波
执行员 刘 方
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄 伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初717号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：脱瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
被告：孙德荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：邹倩，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省安县。
原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信担保公司）与被告孙德荣、邹倩追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
瑞信担保公司诉称：1.判令二被告偿还原告为其代偿的银行贷款514250.38元；2.判令二被告连带支付原告违约金154275.11元；3.判令二被告向原告支付律师代理费40111.53元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月28日，二被告因购车与中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）签订了借款额度为110万元的《信用卡“专向分期付款“合同》，还款期数为36期。同日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为二被告在中行绵阳分行的110万元贷款提供不可撤销担保，并承担贷款归还的连带责任，同时约定被告逾期向银行还款时应当向原告承担的违约责任。原告与中行绵阳分行就二被告上述借款事宜签订了《个人贷款保证合同》，约定原告在二被告借款额度及借款期限内向中行绵阳分行承担担保责任，且约定了保证的范围及保证期间。二被告从2014年9月开始连续10期逾期向银行还款，致使原告从2016年4月1日起至今为二被告向中行代偿514250.38元。代偿款二被告至今拒不偿还给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
孙德荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《个人汽车消费贷款担保合同》中对于管辖的约定系原告单方修改，并未得到其认可，同时该合同签订地在绵阳市涪城区，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定由被告住所地绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告向本院提交的《个人汽车消费贷款担保合同》第九条载明“双方发生争议，合同签订地德阳市旌阳区人民法院管辖。”其中的“合同签订地德阳市旌阳区”系原合同文本上修改后的手写内容，仅加盖原告公司印章，并无被告孙德荣及邹倩的签字捺印，被告孙德荣对该条管辖约定提出异议。现原告无法提供证据予以证明该约定管辖条款系原被告双方达成的合意，故本院认定双方就管辖约定并未达成一致意见。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，孙德荣的管辖权异议成立，本院予以支持，本院依法不具有管辖权。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
孙德荣对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 李道菊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陶 维
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执974号之二
申请执行人：石红平，男，1986年8月19日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。
被执行人：莫李达，男，1992年8月8日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人石红平与被执行人莫李达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石红平于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人莫李达发出执行通知书，责令被执行人莫李达履行生效法律文书确定的义务，即一、归还石红平借款本息13680元；二、负担本案受理费71元及申请执行费105元。在执行过程中申请执行人石红平同意被执行人莫李达向其归还10000元本息后即可执结该案，并自愿放弃余下全部利息，2018年2月27日本院已将案款10000元退给申请人石红平。被执行人莫李达已履行完毕前述义务，现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初943号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 覃俊铭
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川11执168号之二
申请执行人：乐山鹏伟电工器材有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号，统一社会信用代码91511100092116165T。
法定代表人：戴鹏，总经理。
委托代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼，统一社会信用代码915111007822736197。
法定代表人：桂永吉，董事长。
委托代理人：李永康，男，汉族，1962年10月29日出生，该公司副总经理，住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山鹏伟电工器材有限公司（以下简称鹏伟电工）与乐山美地置业有限公司（以下简称美地置业）买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹏伟电工根据已经发生法律效力的乐山仲裁委员会作出的乐仲案字〔2017〕第47号调解书，于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求美地置业向其支付剩余货款362万元；支付资金占用利息（以362万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年2月1日计付至款项付清之日止）；支付仲裁费46，540元；负担申请执行费39,065.00元。本院于同日立案受理并移送执行，2017年9月27日，向美地置业送达了执行通知书和报告财产令，向鹏伟电工送达了提供被执行财产状况通知书。鹏伟电工向本院提供了部份被执行财产线索，但被执行人美地置业至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院于2017年10月27日作出（2017）川11执168号执行裁定书，依法冻结了美地置业在乐山德广贸易有限公司持有的200万元股权，冻结期限为三年；查封了美地置业位于乐山市市中区天星路××32个地下车位(车位均有抵押），查封期限为三年。2017年12月8日，本院作出（2017）川11执168号之一执行裁定书，并依法轮候冻结了美地置业的建设占用耕地易地占补平衡指标交易款380万元，冻结期限为三年。
2017年12月28日，本院依法向被执行人美地置业发出了限制消费令。同日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、美地置业的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了鹏伟电工，鹏伟电工表示本案控制的美地置业资产主要为已抵押或轮候冻结资产，暂不具备处置条件，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 仲 权
审判员 刘 帮 强
审判员 张 春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 玛赫达尔
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初103号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：徐某某，女，汉族，27岁。
被告：通许博文置业有限公司。
本院于2018年1月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告徐某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一八年二月五日
书记员 周 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6652号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥,男，系原告公司员工。
被告：包明喜，男，汉族，1974年5月1日生，身份证地址：浙江省长兴县。
被告：朱明玉，男，汉族，1973年11月21日生，身份证地址：浙江省长兴县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告包明喜、朱明玉追偿权纠纷一案,原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包明喜偿还原告代偿款11160.64元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。（暂计至2017年6月29日为649.6元）；2、被告朱明玉承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审��。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月13日，原告与被告包明喜签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：被告包明喜因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因包明喜未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，包明喜应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告朱明玉向原告出具反担保函一份，作为被告包明喜的反担保人，对被告包明喜在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告包明喜与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额88300元，用于���付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告包明喜以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年3月24日为被告向银行代偿11160.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包明喜于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11160.64元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫��清偿之日止。
二、被告朱明玉对被告包明喜的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计96元，由被告包明喜负担，被告朱明玉连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 ���周小林
人民陪审员 朱 浩 卿
人民陪审员 陆 荣 荣
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汤 杨 珂
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执312号
关于南京市雨花台区跨越五金经营部申请执行史书敏买卖合同纠纷一案，本院作出的已生效的（2017）苏0114民初6155号民事判决书所确定的内容已全部强制执行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年五月二十三日
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终142号
上诉人（原审被告）：朱红民，男，汉族，1974年1月31日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：何林洪，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋长斌，男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
上诉人朱红民因与被上诉人蒋长斌、四川鑫宇建筑工程有限责任公司（简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱红民上诉请求：撤销原判，改判鑫宇公司向蒋长斌支付货款267360元；因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与蒋长斌存在买卖合同关系事实认定错误。根据《四川鑫宇建筑工程有限责任公司工程项目内部承包责任书》可知，四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程的中标单位是四川鑫宇建筑工程有限责任公司。一审中四川鑫宇建筑工程有限责任公司并未举证证明上诉人系其公司内部职工，因此上诉人不具备签订内部承包协议的法定主体资格。蒋长斌所销售材料的直接使用者、受益人应当是四川鑫宇建筑工程有限责任公司。上诉人与四川鑫宇建筑工程有限责任公司实际上是挂靠关系。二者之间形成的事实挂靠关系被我国明令禁止，因此，该《内部承包协议》应当认定为无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，上诉人与四川鑫宇建筑工程有限责任公司也应对蒋长斌承担连带责任。2、二审审理过程中，朱红民称一审中四川鑫宇建筑工程有限责任公司提供了上诉人与李亚民、肖春涛、朱绍成三人的合伙协议，一审没有依法追加，遗漏案件当事人，应当予以撤销。
四川鑫宇建筑工程有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
蒋长斌同意上诉状中的事实和理由。
蒋长斌向一审法院起诉请求：1、判令朱红民向蒋长斌支付货款74000元；2、朱红民以货款74000元为基数，按年利率6%从起诉之日起至付清之日止计算资金利息；3、鑫宇公司对前述两款项承担连带责任。
一审法院认定事实：蒋长斌提交的《四川鑫宇建筑工程有限责任公司蚕丝校还建项目学生食堂、女生宿舍工程结算单》的内容为“经现场收方水管及水管（班组），工程量为该工程所有水管及水管配件费用合同计174000元，共计174000元，已支付5万元，应支付124000元。注：收方单据、材料清单详见附件。施工单位：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。法定授权人（签字）从2014年7月至2015年5月情况属实朱红民工程款下来由鑫宇公司支付2015年8月30日”。出具结算单后，付了50000元，仍余74000元货款未付。
另查明：鑫宇公司（甲方）与朱红民（乙方）于2014年7月24日签订了一份《四川鑫宇建筑工程有限责任公司工程项目内部承包责任书》，约定对四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程总承包。乙方在工程竣工前必须严格履行合同条款的各项义务，自觉结清税、费和其他各种债务，若在施工中发生的悬欠滥帐、赊欠往来的经济和法律责任全由乙方承担。甲方收取管理费。
一审法院认为：蒋长斌与朱红民形成了口头的买卖合同关系，双方应按照合同履行各自的义务。蒋长斌向其供货后，出具了结算单。但朱红民没有履行全部付款义务违背了诚实信用的原则，已构成违约，蒋长斌要求其给付下欠款项诉讼请求予以支持。关于利息，蒋长斌主张从起诉之日起按年利率6%计算，一审法院认为，虽然买卖双方未约定逾期未付款的利息及计算方式，但朱红民未支付货款给蒋长斌造成了损失，蒋长斌主张利息是对其损失的补偿，应予支持。鑫宇公司不是本案买卖合同的相对方，朱红民抗辩称在2015年5月之后由鑫宇公司接管了整个工程，但未提交足够的证据予以证实，不予采信。基于合同相对性原则，蒋长斌要求鑫宇公司支付货款没有法律依据，不予支持。综上,一审判决：一、朱红民于本判决生效后十日内向蒋长斌支付货款74000元及利息（利息以74000元为基数，从2017年8月26日起按年利率6%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；二、驳回蒋长斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取825元（由蒋长斌垫支），由朱红民承担，与前款同时付给蒋长斌。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于鑫宇公司是否应当承担支付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故构成表见代理的要件之一是行为人以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，蒋长斌与朱红民达成口头买卖合同，现无证据证明在订立合同时已得到鑫宇公司的授权，且事后鑫宇公司也未追认，故该买卖合同的内容反映不出鑫宇公司的意思表示。在合同履行过程中，由朱红民出具《结算单》，且鑫宇公司对其出具《结算单》的行为不予认可，并且，一审判决后，蒋长斌作为权利人并未提起上诉，表明蒋长斌对朱红民以个人名义所从事的民事法律行为予以认可，朱红民作为直接责任人，应当承担给付货款的义务。
二、关于朱红民上诉主张应追加其他合伙人参加诉讼，本院对此认为，朱红民是否有合伙人与本案无直接关联，合伙关系属于内部法律关系，与本案不属于同一法律关系。其对此可以另循法律途径解决。与蒋长斌进行买卖的是朱红民，朱红民出具的《结算单》上只有朱红民一人的名字，无其他合伙人的名字，蒋长斌为原告提起诉讼合法，未漏列当事人。在蒋长斌未申请追加其合伙人为本案诉讼主体的情况下，依当事人意思自治原则，法院不主动追加，故对朱红民的相关主张，本院不予支持。
综上所述，朱红民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人朱红民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹原，女，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：蒋永年（系曹原之夫），住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：严良（系曹原之母），住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校（原中国人民解放军重庆通信学院），住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：刘爱军，该校校长。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
再审申请人曹原因与被申请人中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹原的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月三日
书记员 甄 真
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更428号
罪犯陈晓梅，男，1989年12月23日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2014年11月28日作出（2014）成华刑初字第549号刑事判决书，以被告人陈晓梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。刑期自2014年5月12日起至2029年5月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈晓梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈晓梅被判处没收财产10万元，无履行证明，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈晓梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓梅减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二九年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第05978号附1号
原告潘中才，男。
委托代理人王小峰，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告张孝兰，女。
本院在审理原告潘中才与被告张孝兰民间借贷纠纷一案中，原告潘中才于2016年6月2日向本院申请撤回对被告张孝兰的起诉。
本院认为，原告潘中才自愿申请撤回对被张孝兰的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘中才撤回起诉。
案件受理9300元，因撤诉结案减半收取4650元，由原告潘中才负担。
审 判 长 邹琳琳
人民��审员赖庆娟
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨程程
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终468号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）冯俊山，男，1990年7月3日出生，汉族。
上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）与被上诉人冯俊山运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人太豪物流公司于2016年12月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太豪物流公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2464元，减半收取1232元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨双玫
审判员 范海锋
审判员 斯庆图
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄迎春
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5758号
原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：朱学军，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：常建霞，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙洪，男，1969年4月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王玲，女，1973年6月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：崔一安，男，1975年10月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈东与被告朱学军、常建霞、孙洪、王玲、崔一安为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托诉讼代理人陈向前、被告孙洪到庭参加诉讼，被告朱学军、常建霞、王玲、崔一安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告偿还借款60000元及从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月4日，被告朱学军、孙洪因合伙做生意需要，向原告借款60000元，约定月息3分，被告崔一安对该借款提供担保。借款后不久，被告朱学军、崔一安无法联系，原告遂向被告孙洪追要，其拒绝偿还。被告朱学军与被告常建霞系夫妻关系，被告孙洪与被告王玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
为证明自己主张，原告陈东提供借条一份，载明：今借到人民币现金陆万元整￥60000.00利息按3%月息计算借款人：朱学军孙洪2010年11月4日担保人：崔一安。
被告孙洪对借款事实及利息约定无异议。
案件审理过程中，原告陈东撤回对被告常建霞、王玲的起诉。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告朱学军、孙洪向原告陈东借款，应积极履行偿还义务。对原告陈东请求判令被告朱学军、孙洪偿还借款本金60000元及承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔一安作为借款担保人，依法应对借款本金及利息承担全部保证责任。对原告陈东撤回对被告常建霞、王玲的起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学军、孙洪偿还原告陈东借款本金60000元及利息（自2010年11月4日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告崔一安对上述债务承担连带清偿责任。被告崔一安对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告朱学军、孙洪行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱学军、孙洪负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹礼坤
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 王 雷
二〇一八年三月七日
法官 助理 吴岑岑
书 记 员 余凯丽
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执349号
申请执行人陈猛，男，汉族,住宝鸡市金台区长寿乡。
被执行人郑斌，男，汉族,住陈仓区千渭街道北动社区。
本院在执行陈猛与郑斌建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人郑斌无财产可供执行，申请人陈猛亦未可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，现已告知申请执行人陈猛发现被执行人郑斌有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0304民初762号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年六月二十七日
书记员 田迎利
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2886号
原告宋某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告宋某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初274号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月19日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，系张家港市海航超声电气有限公司员工，户籍地江苏省灌云县，住江苏省江阴市。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月14日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月10日15时14分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市杨舍镇塘市镇中路由东向西行驶至同德里路段时，与蒋某驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，至车辆损坏，蒋某及车上乘员吴某2、吴某3受伤。经鉴定，王某某血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
案发后，被告人王某某明知他人报警而在事故现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人的损失并获得谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、被害人蒋某的陈述、证人周某、王某、吴某1的证言、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某犯罪后自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年四月十三日
书记员 李瑞霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2749号之二
原告：杨天保，男，1978年3月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李楠，男，1991年3月5日出生，汉族，住怀远县。
本院于2017年10月16日立案受理了原告杨天保诉被告李楠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费8800元，保全费3020元，公告费200元，由原告负担。
审 判 员 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵 如
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2286号之二
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住四川省仪陇县金城镇禹王街10号。统一社会信用代码：9151132458420847XN。
负责人：邢晓莉。
特别授权委托代理人：张立、全家兴，均系四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司职工。
被告：成明涛，男，汉族，1980年6月22日出生，住四川省仪陇县。
被告：袁媛，女，汉族，1983年4月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈森宇，男，汉族，1979年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：程玉娟，女，汉族，1986年7月2日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行诉被告成明涛、袁媛、陈森宇、程玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行向本院申请撤诉自愿合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行负担。
审 判 长 李友军
人民陪审员 王伦宪
人民陪审员 李劲松
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 帅
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执728号之一
申请执行人陈吉海，男，1957年8月28日出生，住所地井陉县。
被执行人王志强，男，1970年11月27日出生，住所地井陉县。
被执行人冯随新，男，1966年10月7日出生，住所地井陉县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0121民初596号民事判决书，责令被执行人王志强、冯随新履行判决义务，但被执行人王志强、冯随新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志强的银行存款46050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 高五清
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1586号
原告:陈某，男，1994年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈锋，六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
被告：余某甲，女，1994年3月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：余某乙，男，1952年8月7日生，汉族，住所同上。
被告：余某丙，男，1966年7月6日生，汉族，住所同上。
原告陈某与被告余某甲、余某乙、余某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告余某甲、余某乙、余某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年5月，我与被告一经媒人介绍相识，经过一段时间相处后，于××××年××月××日，举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，我按照农村习俗给付三被告彩礼达118062.4元整，余某甲的婚事也有被告二、被告三共同一起操办。2016年3月14日余某甲突然与我分居，然后无法联系上。请求依法判令：1、三被告共同返还彩礼118062.4元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余某甲、余某乙、余某丙未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、三被告人口信息查询单及户口簿复印件，证明三被告身份情况。
3、证人（钱某）证言，证明原告支付彩礼的情况。
4、配货单、彩礼清单、收款收据、质保单、保证单、票据，证明原告按习俗给付女方的彩礼情况。
被告余某甲、余某乙、余某丙未向本院提供证据，亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交证据1、2客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3证人证言，钱某作为原被告相识的媒人，对彩礼支付情况比较清楚，经庭后对另一位媒人余学芳的调查取证，对两人证言相互印证的部分予以认定。第4组证据中配货单、收款收据、摄影合同、婚庆服务订单均不是正规发票，且均是婚庆花费，不属于彩礼范畴，故不予认定。商场发票仅能反映出购买商品的种类及价格，并不能证明与被告之间的关联性，不予认定。彩礼清单，根据当地结婚风俗习惯及证人钱某证言,并经庭后与女方媒人余学芳核实，可以认定“看家费”11000元、“送期单”10000元，其他彩礼清单因未能提供充足证据加以佐证，均不予认定。黄金首饰的质保单、保证单，加盖有商店正规印章，价格明确，尤其保证单有被告余某甲的签字，加之证人钱某证言，并经庭后与女方媒人余学芳核实，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告陈某与被告余某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日，按照农村风俗举办结婚仪式，由余学芳、钱某作为媒人，从中协调双方的婚庆彩礼事宜。由于原告与被告余某甲互相了解不深入，未能建立深厚的感情，被告余某甲在举行结婚仪式后不久，便离家出走，原告与其失去联系，双方一直未办理结婚登记手续。
另查明，在举行结婚仪式前，原告陈某曾按照当地农村习俗给付被告余某甲现金彩礼21000元。2015年10月4日，原告陈某在六安市金安区金城隍庙银楼为被告余某甲购买黄金项链一条，花费6838元。2016年2月4日，原告陈某在六安市金大福珠宝店为被告余某甲购买千足金腕饰、戒指各一件，共花费10583元。
本院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给对方。本案原告与被告余某甲，按农村习俗举办结婚仪式，且未经结婚登记就以夫妻名义同居生活，已确立了正式的婚约关系。在同居期间，由于被告余某甲的无故出走，导致双方婚约无法继续。原告要求被告返还的彩礼，其中“水礼”（衣服、鞋）类，原告所提供的证据为收款收据、配送单，无正式税务发票，且无法证明所购物品与被告具有关联性，故不予支持。婚宴酒席招待费、婚庆费均属于婚庆费用，不属于彩礼范畴，不予支持。贵重礼品类，“三金”（黄金项链、腕饰、戒指）有加盖商店税务发票章的质保单、保证单证明，且有证人证言证实“三金”是作为彩礼给付被告余某甲，总价值17421元，对返还“三金”彩礼予以支持；手表彩礼，因提供的证据为购物小票，手机彩礼提供的证据虽为专用票据单，但加盖的是“业务专用章”，且无法证明所购物品与被告具有关联性，故均不予支持。因“三金”由被告余某甲占有、使用，使用过程已产生损耗，应折合购买时的价格予以返还。现金彩礼21000元根据当地习俗和证人证言相佐证，可予以确认，其他现金类彩礼无充分的证据予以佐证，且部分现金属于赠与性质，故不予支持。原告未提供充分的证据证明应返还的彩礼由被告余某乙、余某丙实际占有、使用，故要求被告余某乙、余某丙返还彩礼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告余某甲于本判决生效之日起五日内返还原告陈某彩礼共计38421元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 龙 波
人民陪审员 林 甫
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执297号
申请执行人张治兴，男，汉族,1946年2月17日生。
被执行人朱政霞，女，汉族,1969年11月11日生。
本院在执行张治兴与朱政霞民间借贷纠纷一案中，2016年6月1日申请执行人张治兴申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初80号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱政霞偿还申请执行人张治兴借款2万元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5％计算至还款之日），案件受理费150元。同日本院立案执行，于2016年6月8日向被执行人朱政霞送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人朱政霞偿还申请执行人张治兴借款2万元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5％计算至还款之日），案件受理费150元���案件执行费200元。本案在执行过程中，2016年8月2日申请执行人张治兴与被执行人朱政霞自愿达成和解协议，协议约定由被执行人朱政霞一次性偿还申请执行人张治兴借款20000元，剩余利息部分申请执行人张治兴自愿放弃。因被执行人朱政霞家庭经济困难，经其申请报审后免去应交执行费200元及案件受理费150元，共计350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项的规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初80号民事判决书的执行。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年八月三十日
书记员 郝凤凤
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初224号
原告:张志刚，男，汉族，生于1975年2月4日，初中文化，陕西省延安市延长县第三社区居民，现住延长县张家园子。
被告:甄星星，男，生于1986年12月2日，延川县贾家坪村人。
原告张志刚与被告甄星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23号立案后，依法由审判员杨东翠适用简易程序对该案进行独立审理。本案审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告甄星星，原告也未能补充提供被告详细的住址，户籍等相关信息。
本院经审查认为，原告不能提供被告甄星星准确的送达地址，法院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，经查证仍无法确定被告甄星星的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张志刚的起诉。
原告缴纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一八年五月十五日
书记员 高 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初668号
原告：罗金存，男，汉族，村民。
被告：吴卫红，男，汉族，村民。
原告罗金存与被告吴卫红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金存到庭参加诉讼，被告吴卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗金存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告到被告吴卫红承包的凤县东沟门安居工程、金台区胜利村移民搬迁工程中从事外墙粉刷。期间被告支付了部分工资，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工资2500元。被告称其工程款未结账，不能及时为原告发放工资。2017年1月26日，被告向原告出具“借支单”一张，载明拖欠原告劳务费2500元的事实，并承诺2017年5月底前付清，但时至今日，被告仍分文未付。现原告诉至法院，请判如所求。
被告吴卫红未到庭，在电话中认可拖欠原告罗金存工资2500元属实。
经审理查明：2014年3月，原告罗金存到被告吴卫红承包的工地从事外墙粉刷工作。截止工程结束，被告尚欠原告劳务费2500元，后经原告多次索要未果。2017年1月26日，被告向原告出具“借支单”一张，载明：“今借罗金存贰仟伍佰元￥2500元5月底前还，借支人吴卫红”。后该款一直未付。
上述事实，有原告罗金存提交的借支单、被告吴卫红电话陈述及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告罗金存在被告吴卫红承包的外粉工地上提供劳务，双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付劳动报酬，其未支付，构成违约，被告应当依法支付原告劳务费2500元。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借支单形式虽为借条，但原、被告双方并无借款往来，该借支单载明的2500元实际系被告拖欠原告的劳务费用。为保护市场经济秩序，维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告吴卫红在本判决生效后五日内支付原告罗金存劳务费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文静
二〇一八年六月五日
书记员 贾 越
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2847号之一
申请执行人:黄建国，男，1965年12月29日出生，汉族。
被执行人:刘文志，男，1973年6月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄建国与被执行人刘文志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3925号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年二月十一日
书记员 杜 伟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初904号
原告：蒲光兵，男，1957年6月生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。
被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。
原告蒲光兵与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲光兵及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金3000元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资16500元。4、请求依法判决被告支付加班工资4160元。5、请求依法判决被告支付高温补贴1200元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2015年11月至2017年6月30日在被告处从事物管工作，今年6月28日、29日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称，第一，被答辩人主张双倍工资时效已过。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应给予两倍工资。被答辩人应从未签订书面劳动合同的第二个月起计算一年仲裁时效，故其主张双倍工资仲裁时效已过。
第二，被答辩人陈述的事实和理由与客观事实不符，其主张不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。1、被答辩人于2017年6月30日主动向鑫宇公司提交辞职申请书，后鑫宇公司对其辞职予以同意的事实。依据《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》的通知第19条：“劳动者依据《劳动法》第三十一条解除劳动合同，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”之规定，被答辩人主动向鑫宇公司提出辞职申请，符合《劳动法》第三十一条：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”的情形，则鑫宇公司可以不支付劳动经济补偿金。同时，被答辩人离职情况也不符合《劳动合同法》第四十六条之规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故依据现有的事实和法律依据，被答辩人主张劳动经济补偿不应得到支持。另外，被答辩人主张待通知金并不属于《劳动合同法》规定的赔偿项目，其主张于法无据。2、被答辩人要求支付加班工资无事实依据，鑫宇公司在每月发放基本工资基础上根据员工实际加班情况已一并发放相应加班费，故被答辩人应举证证明其主张的额外实际加班事实。3、被答辩人主张缴纳社会保险费问题不属于法院的受案范围。4、对于高温补贴，本案中，被答辩人的工作岗位是门卫保安，鑫宇公司根据生产经营特点及具体工作条件，在每年高温天气月份均给被答辩人提供电风扇和发放降温药品，其已实施了防暑降温措施。另外，依据《四川省劳动和社会保障厅关于制定高温津贴有关工作的通知》川劳社办【2007】58号）相关规定，用人单位应支付高温津贴的情形是：用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），而本案并不符合上述规定情形且鑫宇公司已实施了防暑降温措施，故其主张不应得到支持。第三，双方的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。被答辩人提出辞职后，与鑫宇公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇公司已向被答辩人支付结算费用2760元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，请求驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蒲光兵于2015年11月开始在鑫宇物业公司上班，主要从事物管工作，月工资为1500元，工资组成由基本工资（1260元）、自购国家保险及公司补贴费（240元）、加班费（月工资外另计）三部分组成。鑫宇物业公司未为其参加社会保险。高温天气期间，鑫宇公司为其提供电风扇及降温药品。
2017年6月30日，蒲光兵填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“不干”。同日，蒲光兵与鑫宇物业公司签订《解除劳动关系协议书》，约定结算费用为2760元，确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，并约定本协议履行完毕后，任何一方不得以任何理由向另一方提起诉讼、仲裁或投诉。蒲光兵对该协议的质证意见为，该协议系公司迫使其签订，否则无法领钱，蒲光兵未提供证据证明以上事实。蒲光兵在员工离职结算表中签名确认。庭审中，蒲光兵认可领取了结算费用。蒲光兵于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕35号不予受理案件通知书。
以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。
本院认为，蒲光兵于2015年11月起在鑫宇物业公司工作，双方建立了劳动合同关系，本院予以确认。对于本案中蒲光兵提出的各项主张，本院认为，蒲光兵与鑫宇物业公司在2017年6月30日解除合同关系时，签订了《解除劳动关系协议书》，在该协议书中约定结算费用为2760元,并载明“确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系”，蒲光兵签订协议书后，领取了结算费并在员工离职结算表中签名确认，可见双方对该协议已经履行完毕。蒲光兵称该协议系公司迫使其签订，但其未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，双方签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，且该协议已经履行完毕，蒲光兵亦未行使撤销权，其再就双方之间的劳动争议提起的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲光兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告蒲光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯雨欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1528号
原告：王朝彬，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：成世珍，女，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：彭祥，男，1994年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王朝彬与被告成世珍、彭祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝彬到庭参加了诉讼，被告成世珍、彭祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝彬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月7日，二被告向原告借款3万元，当天向原告出具了借条一份，定于2016年4月底还清，借款期限现已届满，二被告总是以无钱为由拒绝偿还借款。故向法院起诉，其诉请如前。
被告成世珍、彭祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告成世珍与彭祥系母子关系。被告成世珍、彭祥向原告借款30000元，2016年2月7日，二被告向原告出具借条一张。该借条载明:“今借到王朝彬现金叁万元整，小写：（30000.0元）定于2016年4月底务必还清。—借款人：成世珍、彭祥；—借款时间2016年2月7日；—还款时间：2016年4月底”。该借条由成世珍书写并签名，彭祥于借款人处签名。借条写明了借款时间和还款时间，双方未约定利息。借款到期后，原告找寻二被告还款无果。故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告成世珍、彭祥向原告王朝彬借款30000元并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系。双方约定还款时间为2016年4月底。被告成世珍、彭祥作为共同借款人，应按约定的时间返还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行还款义务的民事责任，故对于原告要求被告成世珍、彭祥偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付利息（以30000元为基数按照银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至还清之日止）的诉讼请求，因双方约定还款日期为2016年4月底，现原告主张的逾期利息标准也符合相关法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成世珍、彭祥于本判决生效后五日内向原告王朝彬偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由被告成世珍、彭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张文智
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘春云
书 记 员 肖 倩