wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19816号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路382号，统一社会信用代码91320583MA1MML8X7L。
负责人：蔡晓清，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐道余，该江苏张家港农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：师暕，该公司员工。
被告：王磊，男，汉族，1983年12月10日生，住所地黑龙江省拜泉县。
被告：高海燕，女，汉族，1980年9月10日生，住所地安徽省巢湖市无为县。
被告：包丽娜，女，蒙古族，1985年2月20日生，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称张家港农商行昆山支行）与被告王磊、高海燕、包丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐道余及被告王磊到庭参加诉讼，被告高海燕、包丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港农商行昆山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王磊归还本金28398.36元、利息34.08元、逾期利息1312元、复利14.42元，共计29758.86元（暂计算至2017年10月20日，此后逾期利息、复利均按年息21.6%计算至实际履行之日止）；二、判令被告高海燕、包丽娜对被告王磊的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《借款合同》，约定原告在2016年8月8日起至2017年8月4日期间向被告王磊提供最高额度为200000元的借款，借款实际发放金额、利率、期限等以借款借据为准。为此，被告高海燕、包丽娜与原告签订《个人保证担保合同》，约定被告高海燕、包丽娜为被告王磊在《借款合同》项下债务提供连带保证担保。2016年8月8日，原告按约向被告王磊发放贷款200000元，借款于2017年8月4日到期，年利率14.4%。借款到期后，被告未按约还款，原告为此为此提起诉讼。
被告王磊辩称，愿意配合原告把钱还掉。
被告高海燕、包丽娜未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告王磊签订《借款合同》，约定原告同意向被告王磊发放借款贰拾万元整，借款期限自2016年8月8日起至2017年8月4日止，贷款实行固定利率，即执行年利率14.4%。借款人采用等额本息还款方式按月还款，从借款发放的月开始还款。借款人违反合同之约定义务，贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按合同贷款利率的150%计收复利；行使担保权利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。为此，被告高海燕、包丽娜作为保证人与原告签订《个人保证担保合同》，愿意为被告王磊依上述《借款》与原告形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。
上述合同签订后，原告于2016年8月8日实际向被告发放贷款，金额为200000元。借款到期后，被告王磊未按约还款，截至2017年10月20日，尚结欠原告借款本金28398.36元，利息34.08元、逾期利息1312元、复利14.42元。原告遂向本院起诉而引起纠纷。
上述事实，有借款合同、个人保证担保合同、贷款凭证、对账单、欠本欠息计算情况说明以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告高海燕、包丽娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告与被告王磊签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。原告按约履行了放贷义务，被告王磊应按合同约定还本付息。截至2017年10月20日，被告王磊结欠原告借款本金28398.36元，利息34.08元、逾期利息1312元、复利14.42元，有借款合同、贷款凭证、对账单、欠本欠息计算情况说明予以佐证，本院对此予以确认。现借款已到期，被告王磊未按约还款，贷款人有权要求被告王磊归还借款本金并依据合同约定计收逾期利息及复利，故原告诉请本院判令被告王磊立即偿还欠款本金28398.36元并偿还利息、逾期利息、复利，本院予以支持。被告高海燕、包丽娜为被告王磊的上述欠款承担连带保证担保，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行借款28398.36元及利息、逾期利息、复利（截至2017年10月20日，利息34.08元、罚息1312元、复利14.42元，此后利息以28398.36元为基数，自2017年10月21日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。
二、被告高海燕、包丽娜对被告王磊的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告王磊、高海燕、包丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 张 伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 颖
书 记 员 徐丹丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终79号
上诉人（原审被告）：沭阳恒科电子有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：邓传超。
被上诉人（原审原告）：安徽宏鑫电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：陈良勋。
原审被告：邓传超，男，住江苏省沭阳县。
上诉人沭阳恒科电子有限公司因与被上诉人安徽宏鑫电子科技有限公司、原审被告邓传超买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1350号民事裁定，向本院提出上诉。沭阳恒科电子有限公司上诉称：其住所地及买卖合同的履行地均为江苏省沭阳县，本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，诉至法院后争议标的为给付货币，接收货币一方为安徽宏鑫电子科技有限公司，现安徽宏鑫电子科技有限公司选择向其住所地的安徽省广德县人民法院起诉，符合上述法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，沭阳恒科电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初889号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈东根（自报姓名），男，1958年12月8日出生于江苏省苏州市，身份证号码不详，汉族，文盲，家住江苏省苏州市平江区，现无固定住处。因本案于2017年7月30日被金华市公安局婺城分局行政拘留，同年8月1日被转为刑事拘留，同年8月15日被取保候审,同年9月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人陈东根犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈东根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日8时许，被告人陈东根在金华市区解放东路22号弄堂里，见停放在该处的一辆电动自行车未上锁也未拔钥匙，遂乘被害人不在之际，将该车盗走。当天17时30分许，被告人李某被抓获归案，并如实供述了罪行。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的电动自行车价值人民币3210元。案发后，被盗电动自行车已被追回发还被害人。
上述事实，有被害人任某的陈述，现场勘查、辨认、现场笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单及照片，证据保全清单及照片，发还清单，归案经过，人口信息，被告人陈东根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈东根归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈东根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月22日至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王 蓓
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初847号
原告：陈思朋，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者，执业证号K33108141101024。
被告：吕玉华，女，1942年7月8日出生，汉族，农民，现住吐鲁番市。
被告：陈金花，女，1969年6月5日出生，汉族，无业，现住吐鲁番市。
被告：陈思玲，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住吐鲁番市。
被告：陈思华，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，现住伊宁县。
原告陈思朋与被告吕玉华、陈金花、陈思玲、陈思华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思朋及其委托诉讼代理人杨宝恩、被告吕玉华、陈金花、陈思玲、陈思华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈思朋向本院提出诉讼请求：判令被告归还侵占原告的3.69亩葡萄地经营权及原告的土地承包经营权证并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吕玉华系原告母亲，被告陈金花、陈思玲、陈思华系原告妹妹，均早已出嫁离开了奥依曼坎儿孜村。可是，自2011年起，母亲在三个妹妹的鼓动下，强行侵占原告地处”苜蓿地”、”大场北”及”小菜地”共计3.69亩葡萄地及土地承包经营权证，拒不归还。
吕玉华、陈金花、陈思玲、陈思华辩称：认可登记在原告名下的土地承包经营权证在吕玉华处，但未侵占原告的地，称地是吕玉华的，当时口头约定，原告种吕玉华的地，每月给吕玉华500元生活费，现在原告不给生活费，所以将地收回。
本院经审理认定事实如下：登记在原告名下的农村土地承包经营权证（编号：040XXXXXXXX3）现在被告吕玉华处，被告吕玉华拒绝归还。
另查明：庭审过程中，原告认可所争议葡萄地已由其自行耕种，故自愿撤回要求被告归还侵占其3.69亩葡萄地经营权的诉讼请求，本院口头裁定准予。
本院认为：公民的个人财产受法律保护。被告吕玉华无故将登记在原告名下的农村土地承包经营权证（编号：040XXXXXXXX3）扣留，拒不归还，侵犯了原告的权利，原告诉请被告返还，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕玉华于本判决生效后三日内返还登记在原告陈思朋名下的农村土地承包经营权证（编号：040XXXXXXXX3）；
二、驳回原告陈思朋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年七月四日
书记员 宋培
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初27781号
原告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号，统一社会信用代码913100007416029816。
法定代表人：刘绍勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告重庆快通航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区人民路聚兴村15号，统一社会信用代码915001032028511027。
法定代表人：李静，系该公司执行董事。
原告中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）与被告重庆快通航空服务有限公司（以下简称重庆快通公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方航空公司委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼，被告重庆快通公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方航空公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付票款2510881.40元；2.依法判令被告向原告支付拖欠票款的资金占用损失（计算方式为：自应付款之日即2015年7月9日起以2510881.40元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止，截至2017年12月15日暂计299719元）；3.依法判令被告承担本案的全部保全费、诉讼费。事实和理由：自2014年7月起，原告委托被告代理销售航空客票，2015年7月1日，原告发现被告票量异常增大，具体表现为：6月30日当日东上航销售量达到300余万元，一天销售量与该代理一个月的销售量相当。原告初步核查后，为防范风险，保证资金安全，遂紧急上报了被告及其合作代理的取消授权申请单，并于2015年7月2日终止了被告的授权。随后原告立即向被告催缴票款，被告于2015年7月向原告支付票款30万元，此后便以公司资金链断裂暂无还款能力为由，拒不返还剩余票款。2017年2月，国际航空运输协会（以下简称“航协”）对被告进行了清算，确认被告仍欠原告票款2540881.4元。在原告不断向被告催缴拖欠票款的情况下，被告分别于2017年6月还款1万，2017年7月还款1万，2017年8月还款1万，但此后再无还款行为，截止原告起诉之日，被告仍欠原告票款2510881.40元。被告长期占用原告的票款，严重损害原告的合法权益，应承担逾期缴款的责任。
被告重庆快通公司未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月12日签订《国内航空旅客运输销售代理协议》，约定由被告代理原告航空客票。约定若被告故意或变相挪用、占用原告票款，被告应承担日千分之五的滞纳金。截止2015年7月9日，被告欠原告票款2840881.4元，之后被告于2015年7月10日支付原告30万元，又分别于2017年6月26日、7月28日、8月31日支付原告1万元，尚欠原告2510881.4元票款未结清。
上述事实，有《国内航空旅客运输销售代理协议》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国内航空旅客运输销售代理协议》系双方真实意思表示，双方均应及时、全面履行合同。被告重庆快通公司未及时支付原告东方航空公司票款，给原告造成了损失，除应支付票款外，还应支付资金占用损失，故对原告要求起以2510881.40元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的请求予以支持。至于起算的时间，双方代理协议没有约定结算及支付票款时间，原告也未举示充分的证据证明双方系及时结算的交易方式，故本院酌定自2015年10月9日起算。原告未举示产生保全费的相关证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆快通航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司票款2510881.40元，并自2015年10月9日起以2510881.40元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，向原告中国东方航空股份有限公司支付资金占用损失至实际付清之日；
二、驳回原告中国东方航空股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29285元，由被告重庆快通航空服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 龚成秀
二〇一八年五月十八日
书 记 员 殷 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民(行)初字第578号
原告陆建忠，男，1956年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张慧琴(系原告陆建忠之妻)，住同原告陆建忠。被告上海永胜自行车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶国强。第三人上海诚信房屋拆迁有限公司，住上海市浦东新区浦东川沙新镇益民路XXX号。法定代表人张国权，总经理。委托代理人何长云，女。委托代理人奚玉瑛，女。原告陆建忠诉被告上海永胜自行车有限公司(以下简称永胜公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后适用简易程序由代理审判员姚姝独任审理。因案情复杂，本案于2015年11月9日转为普通程序审理。为查明案件事实，本院依法通知上海诚信房屋拆迁有限公司(以下简称诚信公司)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆建忠的委托代理人张慧琴，第三人诚信公司的委托代理人何长云、奚玉瑛到庭参加诉讼。被告永胜公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建忠诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥镇季乐十二队郭家宅XXX号。1999年3月13日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1999年3月13日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。被告永胜公司未作答辩。第三人诚信公司述称，其系拆迁实施单位，拆迁是依据当时法律法规和相关政策实施的，安置协议合法有效，不同意原告诉讼请求。经审理查明，1999年被告永胜公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内，拆迁实施单位为第三人诚信公司(原上海浦东房屋拆迁服务公司2004年并入诚信公司)。1999年3月13日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区张桥镇季乐十二队郭家宅XXX号，建筑面积为148.82平方米的房屋，被告提供原告户安置房屋一套。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁保留私房产权安置协议、浦综房拆许字(99)第001号拆迁许可证、告居民书、私房拆迁互换产权结算单、动迁户居住情况调查表、宅基地使用证、住房调配单、户籍资料、征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被告永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆建忠的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告陆建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更909号
罪犯张世允，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月6日作出（2013）海刑初字第844号刑事判决，以被告人张世允犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张世允在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张世允在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张世允减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2018)苏0114执954号
申请人：高辉，住南京市雨花台区。
被执行人：王坤，住南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人高辉与王坤民间借贷纠纷一案，申请人高辉以双方达成和解为由向本院提交撤回对（2017）苏0114民初542号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2018)苏0114执954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 毓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初3102号
申请人:杜见波，男，1978年1月29日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。
被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。
住所地：枣阳市万通路。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,
申请人杜见波与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人杜见波于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼5单元（701）、共1套房屋和西区1号楼北边从东向西第3间车库予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第一间门面提供担保。
本院经审查认为，申请人杜见波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼5单元（701）、共1套房屋和西区1号楼北边从东向西第3间车库，期限为三年；
查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第一间门面共一套房屋，期限为三年；
案件申请费1520元，由杜见波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘茂强
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一七年七月七日
书记员 张 旭
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民申7号
申请再审人(一审被告、二审被上诉人)：程岚，女，1970年9月24日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
申请再审人(一审被告、二审被上诉人)：李群，男，1972年8月1日出生，住址同上。
上述两申请人委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：夏继杏，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
再审申请人程岚、李群因与被申请人夏继杏民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初327号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法于2018年3月21日以EMS1039502310492向申请人程岚、李群的诉讼委托代理人刘青梅邮寄传票等法律文书，通知其2018年3月27日15时参加听证，刘青梅2018年3月22日收到上述文书，2018年3月27日，程岚、李群及其代理人刘青梅无正当理由不参加听证。期间，本院联系刘青梅参加听证，刘青梅表示本案已执行完毕，但并不提交撤回申请，请求按照当事人撤回再审申请处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按程岚、李群撤回再审申请处理。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0705民初3197号
原告：赵海升。
被告：潍坊国帮物流有限公司。
法定代表人：张其旺，总经理。
原告赵海升诉被告潍坊国帮物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告赵海升于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海升撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 波
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1082民初1363号
原告:宋小秋，男，1985年6月15日生，汉族,住河南省长葛市。
原告:宋潇涵，男，2006年7月20日生，汉族,住河南省长葛市。法定代理人：宋小秋。
原告：宋羽涵，女，2008年11月19日生，汉族,住河南省长葛市。
法定代理人：宋小秋。
原告：郑书岭，男，1961年5月2日生，汉族,住许昌县。
原告：郭保花，女，1957年3月19日生，汉族,住许昌县。
以上五原告的委托代理人：赵进良，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。
被告：杨超，男，1993年4月28日生，汉族,住长葛市。
被告：李素霞，女，1966月2月5日生,高中文化程度，住长葛市。
被告：王永亮，男，1991年3月10日生，汉族,住河南省长葛市。
被告王永亮的委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
原告宋小秋、宋潇涵、宋羽涵、郑书岭、郭保花与被告杨超、李素霞、王永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）长民初字第00070号民事判决书，李素霞不服判决上诉至许昌市中级人民法院，2016年3月21日许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第02275号民事裁定书，裁定撤销（2015）长民初字第00070号民事判决书，发回本院重审，2017年3月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人赵进良，被告王永亮及其委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告杨超、李素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、转院车费、停车费、停尸费、交通费等共计762318.67元；本案诉讼费及保全费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月12日，被告杨超驾驶登记车主为被告王丙周的豫Ｋ×××××号小型轿车在长葛市××与××交叉口处与原告宋小秋驾驶的二轮电动摩托车发生相撞，造成二轮摩托车乘车人郑小静死亡，2014年11月26日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2014）第1411159号道路交通事故认定书，认定被告杨超负该事故主要责任，原告宋小秋负该事故次要责任。该肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司许昌市中心公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失被告拒不赔偿，原告为此诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告王永亮辩称：对原告陈述的事实没有异议，但是原告要求被告王永亮承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求驳回对被告王永亮的诉讼请求；诉争事故事实上是被告杨超受被告李素霞委派履行职务的过程中发生的事故，该起事故的赔偿责任应该由作为雇主的李素霞承担赔偿责任。
被告杨超、李素霞未作答辩。
经审理查明：2014年11月12日，在长葛市××与××交叉口处，被告杨超驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与由北向南行驶的宋小秋驾驶的二轮电动摩托车发生相撞，造成二轮电动摩托车乘车人郑小静受伤。长葛市交通局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1411159号道路交通事故认定书，认定被告杨超负事故主要责任，宋小秋负事故次要责任，郑小静不负责任。后郑小静被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，最终治疗无效死亡，共花去医疗费100672.01元，转院费及停尸费6760元、停车费200元、交通费2000元。
另查明：1、宋小秋系郑小静之夫，宋潇涵、宋羽涵系郑小静之子女，郑书岭、郭保花系郑小静之父母；2、被告杨超驾驶的KQ2161号小型轿车车主为被告王永亮父亲王丙周，王丙周为该车在中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和100000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，诉讼过程中，原告与中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司达成调解赔偿协议，保险公司赔付原告210000元（已赔付）；3、被告杨超系被告李素霞开办的婚纱摄影店员工，交通事故发生在杨超驾驶王丙周的车辆为王永亮（王丙周儿子）拍摄婚纱照途中；4、杨超交付长葛市公安交警大队事故科20000元。
本院认为：受害人郑小静在交通事故中死亡，应得到赔偿。首先由被告杨超驾驶的车辆所投保的中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司在保险范围内承担责任。被告杨超是被告李素霞雇佣的工作人员，杨超驾驶车辆在为顾客王永亮拍摄婚纱照过程中发生交通事故，应认定杨超是在履行职务过程中发生事故，其行为法律后果应由雇主李素霞承担，杨超不承担责任，其自愿补偿原告一定损失并无不当，本院予以支持。被告王永亮在事故中没有过错，王永亮不承担责任。原告应得各项赔偿项目和赔偿数额经审核核定如下：医疗费100552.01元、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元/年×20年）、丧葬费18979元（37958元/年÷2）、出诊费、转院费及停尸费4400元，原告提供的交通费票据不能证明与就医时间、地点相符，本院酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为45000元、被抚养人生活费80664.13元（其中郭保花为5627.73元/年×20年÷3人=37518.2元、宋潇涵为5627.73元/年×10年÷2人=28138.65元、宋羽涵5627.73元/年×12年÷2人=33766.38元），以上各项赔偿款共计419401.94元。原告郑书岭请求的被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请赔偿的过高部分，本院不予支持。对于赔偿责任人的赔偿数额，首先应由事故车辆投保的中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元，剩余的299401.94元（419401.94元-120000元），根据被告杨超所负事故责任，由中国人寿保险公司许昌中心支公司与被告李素霞共同承担70%，即299401.94元×70%=209581.358元，其中中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担100000元，李素霞承担109581.358元，诉讼过程中，中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司与原告达成调解赔偿协议，且已履行，保险公司不再承担责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素霞于本判决生效后十日内支付原告宋小秋、宋潇涵、宋羽涵、郑书岭、郭保花医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、转院费及停尸费、停车费、交通费、精神损害抚慰金共计109581.358元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11422元，由原告负担8930元，被告李素霞负担2492元；保全费320元，由被告李素霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘宗慧
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初1517号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。
法定代表人亢鹏博，理事长。
住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
诉讼委托代理人杨大伟，男，汉族，生于1982年9月6日，住三门峡市湖滨区。系该联社员工。
被告徐森，男，汉族，生于1980年12月11日，住三门峡市湖滨区。
被告徐增杰，男，汉族，生于1954年4月11日，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告徐森、徐增杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告三门峡市陕州区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告三门峡市陕州区农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一七年八月三日
书 记 员 荆美铃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终741号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛发（绰号“发哥”“华哥”），男，1971年1月30日出生于重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
上诉人（原审被告人）陈应中（绰号“小光头”），男，1977年1月13日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
上诉人（原审被告人）袁兴红（绰号“元元”），男，1990年2月14日出生于重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月21日投案，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人伍成波（别名“伍小波”“伍二娃”），男，1972年11月10日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。2013年8月7日因犯开设赌场罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2014年8月19日因矫正期满被解除社区矫正。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人宋方元（别名“宋静”），男，1985年4月18日出生于重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。2003年12月15日因犯故意伤害罪、抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人陈敬（绰号“黑娃”），男，1986年8月10日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。2013年6月25日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人刘程芬（绰号“刘五”），女，1974年2月13日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
原审被告人何廷为（绰号“豁得转”），男，1974年8月8日出生于四川省宜宾市，户籍地四川省宜宾市长宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人汤静昊（绰号“妹夫”），男，1986年2月17日出生于重庆市南岸区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人伍成波、宋方元、陈敬、刘程芬、葛发、何廷为、陈应中、汤静昊、袁兴红犯开设赌场罪一案，于2016年7月21日作出(2016)渝0103刑初831号刑事判决，以犯开设赌场罪，判处被告人伍成波、陈敬有期徒刑一年三个月，并处罚金11000元；被告人宋方元有期徒刑一年，并处罚金10000元；被告人刘程芬有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元；被告人何廷为、陈应中、汤静昊有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；被告人葛发有期徒刑九个月，并处罚金10000元；被告人袁兴红有期徒刑九个月，并处罚金8000元；对扣押在案的各被告人违法所得款7600元及用于犯罪的工具扑克牌、骰子等依法予以没收，对除被告人宋方元、刘程芬之外的其余七名被告人的违法所得款继续予以追缴。宣判后，原审被告人陈应中、葛发、袁兴红不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理中，陈应中、葛发、袁兴红均以服判为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定各原审被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈应中、葛发、袁兴红自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人陈应中、葛发、袁兴红撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 钢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3161号
上诉人（原审原告）：吴金娟，女，1961年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市区。
委托诉讼代理人：藏海朋，浙江易盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑导远，浙江易盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城金汇源置业有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇。
法定代表人：吴蔚海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
上诉人吴金娟因与被上诉人盐城金汇源置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3323号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。
上诉人吴金娟预交的二审案件受理费23578元予以退回。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一八年五月二十四日
书记员 严海文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11819号
申请执行人：向险夷，女，1969年6月4日出生，汉族，住:北京市海淀区。
被执行人：陈连余，男，1965年12月27日出生，汉族，住：北京市海淀区。
被执行人：北京信德弘师投资管理有限公司，住所地：北京市东城区兴隆都市馨园8号楼108室。
法定代表人：马银海。
本院在执行向险夷诉陈连余、北京信德弘师投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈连余、北京信德弘师投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人陈连余、北京信德弘师投资管理有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡 冰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初755号
原告李某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生女一人抚养一个；3、夫妻共同财产中，原告应得份额归原告所有；原告诉称，原告诉称，其与被告经人介绍相识谈婚，2008年11月7日登记结婚。2009年2月22日，生育长女取名梁某甲。2012年8月8日，生养次女取名梁某乙。在次女出生后，被告嫌其生育的是女孩便看其不顺眼。轻则对其谩骂重则就脚踢拳打。2016年农历正月11日，其父母约被告及其父母缓和矛盾，但被告不但不承认错误，反而还指责、谩骂其及父母。2016年3月30日，被告将其打伤，其找村委会调解，但被告拒绝到场。2016年4月18日，被告将其赶出家门。2016年4月26日，其曾向洋县法院起诉离婚，经洋县人民法院判决不准离婚后，双方互无往来至今，其与被告之间没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求离婚。
被告对结婚时间、子女情况、原告曾起诉经法院判决不准离婚的事实认可，但辩解原、被告是初中同学，有深厚的婚前感情基础，并非原告讲述的了解不够草率结婚，还嫌弃生养了次女经常给原告找事，对原告进行殴打，在法院判决不准离婚后，原被告之间还有电话机短信往来，故其不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。原被告双方均认可的证据有：原告提供的1、原告的身份证、婚姻关系证明、本院的（2016）陕0723民初1085号民事判决书；2、被告提供的被告身份证复印件、原被告两女儿的户籍复印件；对被告提供的通话清单及短信内容，原告以该号码是其父亲所用，且短信内容是在2015年的内容为由不予认可，但经核实，对于原告辩解的短信内容是2015年的内容的理由不符，故对上述证据应予认定；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识谈婚于2008年11月7日登记结婚。2009年2月22日，生育长女取名梁某甲。2012年8月8日，生养次女取名梁某乙。在原、被告婚后共同生活中，因家庭琐事发生纠纷导致二人相处不睦。2016年3月30日，原、被告发生纠纷后原告找该村组织反映了发生纠纷情况。2016年5月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院（2016）陕0723民初1085号民事判决书判决不准离婚后，原告一人回家生活照顾两个女儿一月又外出打工。后来，原、被告之间有电话机短信往来。原告于2018年4月3日，再次起诉要求与被告离婚；审理中，原告坚持要求离婚，被告仍不同意离婚，经调解双方未能形成一致意见。
本院认为,本案争议的焦点是原告诉请的离婚是否支持；对于该争议焦点，本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且已有子女，虽在共同居住生活中，因家庭生活琐事发生纠纷致二人相处不合，并导致原告两次向本院起诉离婚，但在法院判决不准离婚后，原被告之间仍有往来，故原告主张离婚之请求的证据不太充分，故综上所述，原告的离婚请求应该依法不予以支持；只要原、被告双方在今后的共同生活中，本着互谅互让，相互信任、理解，加强夫妻之间的沟通与交流，共同致力家庭建设，夫妻关系仍可得到改善，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段华
二〇一八年五月十日
书记员 龙超
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终148号
上诉人（原审被告）：九江鑫桥钢构工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区新港沿江工业基地新港大道。
法定代表人：吴勇标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:安徽意尔涂料制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区卜塘工业区。
法定代表人：马庆峰，该公司董事长。
上诉人九江鑫桥钢构有限公司（以下简称鑫桥钢构公司）因与被上诉人安徽意尔涂料制造有限公司（以下简称意尔涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503号民初4558号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，争议标的并非单纯给付货币。本案无书面合同，属即时结清合同，交易行为地在鑫桥钢构公司住所地。根据法律规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，意尔涂料公司诉请鑫桥钢构公司支付货款，意尔涂料公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2529号
原告西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市二环南路西段78号，组织机构代码07343838-8。
法定代表人王建平，系该会负责人。
委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰峰，男，生于1980年9月1日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告付亚兰，女，生于1981年4月15日，汉族，住址同上，系被告兰峰之妻。
被告张卫兵，男，生于1972年3月25日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告周红仙，女，生于1974年1月21日，汉族，住址同上，系被告张卫兵之妻。
原告西安市小微企业民生金融促进会与被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月9日，被告兰峰与中国民生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》，在授信期内向民生银行宝鸡分行借款80万元，被告付亚兰依《夫妻共同债务确认书》为该借款共同债务人，被告张卫兵、周红仙对该借款责任提供了最高额连带保证。同年10月10日原告与民生银行西安分行签订了《最高额质押合同》，为被告兰峰借款提供最高额质押担保。该借款到期后，被告兰峰、付亚兰拒不履行还款义务。2016年12月29日民生银行宝鸡分行向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，后于同日在原告账户扣款715629.93元，由原告偿还了被告所借款项。后原告找各被告协商未果，起诉请求判决：1、被告兰峰、付亚兰支付原告为其偿还的借款715629.93元及从2016年12月29日始按年利率9%计算利息至付清之日止；被告张卫兵、周红仙对此承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《综合授信合同》、《夫妻共同债务确认书》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、确认书、放款通知书、借款凭证、放款银行流水，以证明主合同债务事实客观存在，本案各被告应依合同约定及时清偿债务。
2、《最高额质押合同》、批复文件、转授权书、申请表、担保确认函，以证明原告作为出质人对其会员即本案被告在主合同不履行债务情况下，有向质权人民生银行依《最高额质押合同》在承保范围内承担清偿债务的责任。被告对此知情、同意，并应承担相应义务。
3、个人逾期贷款担保责任通知书及回执，扣款回单，以证明原告对被告之债务承担了担保责任，为被告归还了逾期债务。对此，原告依法有权向被告进行追偿。
4、贷款清偿扣划回单，以证明被告借款到期未按时还款，原告作为担保人代偿了该债务，对此各被告应当对原告的追偿进行清偿。
被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙未到庭应诉，亦未提交相关证据。
对原告提交的证据，经审查，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
根据原告陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：
2014年7月9日，被告兰峰与中国民生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》，在授信期内向民生银行宝鸡分行借款80万元，贷款利息为年利率9%；被告付亚兰依《夫妻共同债务确认书》为该借款共同债务人，被告张卫兵、周红仙对该借款责任提供了最高额连带保证。同年10月10日原告与民生银行西安分行签订了《最高额质押合同》，为被告兰峰借款提供最高额质押担保。该借款到期后，被告兰峰、付亚兰拒不履行还款义务。2016年12月29日民生银行宝鸡分行向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，后于同日在原告账户扣款715629.93元，由原告偿还了被告所借款项,嗣后，原告对其代偿款索要未果遂提起诉讼。
本院认为，原告作为被告兰峰、付亚兰向民生银行宝鸡分行贷款的出质人，在被告逾期还款的情况下，依约定代被告偿还了债务，其作为出质人承担了还款责任后有权向债务人追偿，故对原告请求被告兰峰、付亚兰偿还代为清偿的债务715629.93元及从2016年12月29日起的利息之请求，于法有据，依法予以支持。对原告请求被告张卫兵、周红仙分别对上述债务本息承担连带清偿责任之请求，为双方合同之约定，亦符合《中华人民共和国担保法》相关之规定，依法予以支持。对原告主张的律师费、保全费等实现债权的费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告兰峰、付亚兰于判决生效后十日内偿还原告西安市小微企业民生金融促进会代为清偿的债务715629.93元；并按年利率9％承担自2016年12月29日起至款清之日止的债务利息。
二、被告张卫兵、周红仙对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10956元，由被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一八年一月九日
书 记 员 白天骄
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2431号
原告张某某，曾用名张某某，男，汉族。
委托代理人吴某某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人苗某某，陕西某律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉。
原告张某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告贺某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年11月23日、2015年11月27日、2016年1月8日、2015年1月20日、2015年2月23日，被告贺某某因资金周转困难先后向原告借款30000元、10000元、10000元、10000元、30000元整，均约定月利率2%，均未约定还款时间，分别由被告向原告出具借据。借款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按2%的月利率清偿从2015年11月23日至本金全部给付之日止的利息。2．依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按2%的月利率清偿从2015年11月27日至本金全部给付之日止的利息。3．依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按2%的月利率清偿从2016年1月8日至本金全部给付之日止的利息。4．依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按2%的月利率清偿从2016年1月20日至本金全部给付之日止的利息。5．依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按2%的月利率清偿从2016年2月23日至本金全部给付之日止的利息。6．由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据六支，证明被告贺某某于2015年11月23日、于2015年11月27日、于2016年1月8日、于2016年1月20日、于2016年2月23日向原告借款共计90000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，分文未付的事实。
被告贺某某辩称，借款属实，双方约定月利率10%，并提前从本金从扣除了一个月的利息共计9000元，实际拿到现金81000元，借款后被告未向原告偿还过借款利息。
被告贺某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证：
被告贺某某对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，当时双方约定月利率10%，提前从本金中扣除了9000元利息。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，客观、真实、合法，且与本案具有关联性，被告称双方口头约定月利率为10%，此后未偿还过利息，该辩称属于当事人自认，且并未对原告诉请产生实质性影响，故对被告此辩称本院予以采信。关于借款本金，被告称原告提前扣除一个月的利息9000元，但无相关证据予以支持，故对被告此诉称本院不予采信，综上，原告所举证据可以证明被告贺某某于2015年11月23日、于2015年11月27日、于2016年1月8日、于2016年1月20日、于2016年2月23日向原告借款共计90000元，约定月利率为10%，未约定还款期限，分文未付的事实。故对原告所举证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年11月23日、2015年11月27日、2016年1月8日、2015年1月20日、2015年2月23日，被告贺某某因资金周转困难先后向原告借款30000元、10000元、10000元、10000元、30000元整，均约定月利率10%，均未约定还款时间，分别由被告向原告出具借据共6支。借款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：本案的争议焦点为原告实际支付的借款数额为多少。被告辩称原告提前从本金中扣除一个月的利息共计9000元，实际拿到现金81000元。原告对此辩称不予认可，且被告亦无其他证据能够证明此辩称，故对被告此辩称本院不予采信。关于利息，原告诉请按照月利率2%计算，被告自认月利率为10%，属当事人自认，且并未加重原告负担，本院对此辩称予以采信。综上，原告张某某与被告贺某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告贺某某应承担偿还借款本金的民事责任，故原告张某某要求被告贺某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请按照月利率2%计算，被告亦认可借款时口头约定月利率为10%，但借款后未偿还过利息，故原告要求按月利率2%计算利息，并未加重被告的负担，且符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某偿还原告张某某借款本金30000元及利息，月利率为2%，从2015年11月23日计算至兑付完毕之日止。
二、由被告贺某某偿还原告张某某借款本金10000元及利息，月利率为2%，从2015年11月27日计算至兑付完毕之日止。
三、由被告贺某某偿还原告张某某借款本金10000元及利息，月利率为2%，从2016年1月8日计算至兑付完毕之日止。
四、由被告贺某某偿还原告张某某借款本金10000元及利息，月利率为2%，从2016年1月20日计算至兑付完毕之日止。
五、由被告贺某某偿还原告张某某借款本金30000元及利息，月利率为2%，从2016年2月23日计算至兑付完毕之日止。
上述有给付内容的条款自判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘君玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初19498号
原告：周培生，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁豪辉，男，1996年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：杜似琪，女，1997年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周培生与被告梁豪辉、杜似琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周培生到庭参加诉讼，被告梁豪辉、杜似琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培生向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁豪辉向原告周培生返还借款5000元及其逾期利息；2.被告杜似琪对被告梁豪辉的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告周培生明确其诉求的逾期利息计算方法为：以借款本金5000元为基数，从2016年11月9日起按年利率6%计至借款清偿之日止。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年7月5日向原告借款5000元，并于当日签订了借款协议。原告于2016年7月5日现金支付了上述借款。上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁豪辉、杜似琪未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁豪辉、杜似琪与原告周培生于2016年7月5日签订了借款协议，原告周培生已于当日向被告梁豪辉交付了现金5000元。因无相反证据予以反驳，本院对原告周培生提交的证据及其陈述予以采信，认定被告梁豪辉、杜似琪与原告周培生签订的借款协议合法有效，周培生与梁豪辉、杜似琪的民间借贷关系成立并生效。被告梁豪辉未依约向原告周培生偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周培生主张被告梁豪辉偿还借款5000元及逾期利息（自2016年11月9日起至清偿之日止，按年利率6%计算），符合上述法律规定，本院予以支持。关于杜似琪责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，周培生与梁豪辉、杜似琪未约定保证期间及保证方式，故杜似琪的保证方式为连带责任保证。另外涉案借款协议约定最迟付款日为2016年11月8日，故周培生主张杜似琪承担保证责任的截止时间为2017年5月8日。因此周培生于2017年10月20日起诉，主张杜似琪对梁豪辉涉案债务承担连带保证责任，本院不予支持。被告梁豪辉、杜似琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告梁豪辉未依约向原告周培生清偿借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁豪辉应于本判决生效之日起三日内向原告周培生偿还借款5000元及逾期利息（自2016年11月9日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周培生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告周培生已预交），由被告梁豪辉负担（被告梁豪辉应于本判决生效之日起三内迳付原告周培生）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年十二月八日
书记员 粟昭林
罗鑫
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1375号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：ＸＸ茂，男，1939年05月11日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告ＸＸ茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告ＸＸ茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,544元，公共能耗费72元，违约金87元，共计1,693元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区2-1-601号房屋业主，该房屋建筑面积为107.24平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告ＸＸ茂未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ茂所有的北川羌族自治县尔玛社区G区2-1-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,544元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区2-1-601号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,544元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ茂在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,544元、公共能耗费72元，合计1,616元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ茂负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李佶桐
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执365号
申请执行人潘大涛，居民。
被执行人陈建国，居民。
潘大涛与陈建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第1591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈建国应归还潘大涛借款280000元，负担案件受理费5500元。根据申请执行人潘大涛的请求，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈建国在外地打工，具体下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第1591号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十四日
书记员 姜宇轩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初2627号
原告许震非，男，汉族，1964年1月12日出生。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告许震非诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许震非、被告湖南金鼎控股集团有限公司的委托代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许震非请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款10万元，并支付相应利息，利息按2013年11月13日借条约定自2013年11月13日起计算至清偿之日止；2、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司辩称，借款10万元属实，利息算至2014年6月30日是9533元，之后的利息没有约定，不予再计算。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于2013年11月13日向原告许震非借款，并向其出具借据一张，借据载明：“今借到许震非人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，暂定借款期为12个月，每三个月付一次息，3个月以内月利率1%，6个月以内月利率1.5%，6至12个月月利率1.8%，12个月以上月利率2%。”2014年7月30日，双方经结算后，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告许震非重新出具了借据，借据载明：“今借到许震非人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，利息结至2014年6月30日计9533元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付借款利息，2014年10月30日偿付本金。”被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告许震非处借款，双方经结算后重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款。《借据》中载明“利息结至2014年6月30日计9533元”，被告对该笔已结算利息应当予以偿还。另原、被告在重新出具的《借据》中未约定借款利率及逾期利率，但约定了于2014年10月30日偿付本金，被告逾期未还款，原告主张被告按年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持。原、被告约定分时间段先偿还重新出具借据前欠的利息后还本金，因该笔利息系按年利率24%计算得出，该笔利息不能再重复计算利息，故逾期利息应以本金10万元为基数自2014年10月31日起按年利率6%计算至债务清偿之日止予以支持，对原告超出部分利息诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许震非借款本金100000元及利息9533元，并继续以本金100000元为基数自2014年10月31日起按年利率6%计算利息至债务清偿之日止；
驳回原告许震非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 芯
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2982号
原告：万翔，男，1989年10月13日生，汉族，南昌市人，原南昌宏昌医院部门主管，住南昌市西湖区。
被告：南昌宏昌医院，住所地：南昌市象山南路**号*楼。
法定代表人：周俊荃，该院行政院长。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201020930623。
原告万翔诉被告南昌宏昌医院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万翔，被告南昌宏昌医院的委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万翔诉称：原告于2012年10月1日与被告建立事实劳动关系，担任主管一职，工资为3500元/月。期间原告多次向被告提出签订劳动合同及缴纳保险问题，公司均未予以理睬，同时拖欠原告薪资累计30000元，严重侵害了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠工资30000元及未签订劳动合同双倍工资38500元；支付经济补偿金10500元；支付加班工资65655.17元；支付因提起本次诉讼所花费的误工费、差旅费共计1000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、工作证明，证明原、被告之间的劳动关系。
证据二、行政处罚决定书，证明被告拖欠了原告工资，南昌市人力资源和社会保障局对被告违反法律规定进行了行政处罚。
证据三、银行流水、短信记录两份、录音记录、江西云框数据科技有限公司企业信息、全国组织机构代码信息核查单，证明被告为规避风险，以江西云框数据科技有限公司的账户向原告发放工资，该公司与被告系同一法人及股东，被告自2014年7、8月开始拖欠原告工资，至今只支付了原告两个月工资。
证据四、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告劳动争议纠纷一案已经仲裁前置程序，并在起诉期限内起诉。
证据五、证人杨某出庭作证证言，证明原告与被告之间的劳动关系，加班及工资信息等事实。
被告南昌宏昌医院辩称：原、被告之间不存在劳动关系，因此无需支付原告主张的费用，且部分主张已经过了诉讼时效。
被告提交了如下证据：
证据一、医疗技术合资合作协议书，证明协议书中说明了吴进春是对外以宏昌医院的名义从事活动，承包了几个医院科室，原、被告之间是没有劳动关系的。
证据二、证明一份，证明宏昌医院于2014年10月左右搬迁，宏昌医院于2014年10月至2015年3、4月处于停业状态。
证据三、2015年12月24日南昌日报，证明原宏昌医院实际控制人未将财务章交给被告，被告在南昌日报公告遗失信息。
经审理查明，原告于2012年10月至2015年11月在被告南昌宏昌医院企业推广部门任项目主管一职。原、被告未签订劳动合同。2016年10月8日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班工资，补缴社保。同日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服，故诉至本院，要求被告支付拖欠的工资30000元、未签订劳动合同双倍工资38500元、经济补偿金10500元、加班工资65655.17元；误工费、差旅费1000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告称其每月收入为3500元，系被告以现金方式发放。被告自2014年10月起未向原告支付工资。2015年9月24日、2015年10月22日原告收到被告以江西云框数据科技有限公司名义发放的工资分别为3095元和3000元。被告未为原告缴纳社会保险。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，根据原告提供的被告出具的工作证明，可以证实原、被告之间存在劳动关系。被告辩称原告系承包人吴进春雇请的人员，原、被告之间不存在劳动关系，被告未提供相关证据，本院不予采信。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2016年10月8日申请仲裁，超过了一年的仲裁时效，故对原告主张的二倍工资，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的工资30000元，因原告在申请仲裁时并未提起该项请求，该项请求未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。关于经济补偿金，因被告存在拖欠工资及未缴纳社会保险费的事实，故被告应按原告的工作年限支付经济补偿金。因劳动报酬发生的劳动争议，用人单位负举证义务，被告未提供原告的工资收入情况，应承担举证不能的不利后果。本院确认原告的每月收入为3000元，经济补偿金计算为10500元（3000元/月×3.5个月）。关于原告主张的加班工资，原告未提供与此相关的证据，本院不予支持。关于误工费、差旅费，不属于劳动争议的审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，判决如下：
一、被告南昌宏昌医院于本判决生效之日起十日内支付原告万翔经济补偿金10500元；
二、驳回原告万翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原、被告各承担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 毛才姑
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异101号
申请追加人（申请执行人）吴戈，男，1960年9月23日出生。
被执行人张天军，男，1977年12月24日出生。
被申请追加人李玲玲，女，1986年1月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民（商）初字第23511号民事判决书，在执行吴戈申请执行张天军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴戈向本院申请追加李玲玲为被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人吴戈称，请求法院追加李玲玲为（2016）京0106执796号案件的被执行人并执行张天军、李玲玲的共同财产。事实和理由为：李玲玲与本案被执行人张天军系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。且本案涉及债务发生在2013年3月及2014年5月，属于李玲玲与张天军夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被执行人张天军所欠债务属于夫妻共同债务，因张天军无力偿还借款，需要以房抵债，而该房屋系夫妻双方共同财产。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条和第四条规定，婚姻关系存续期间的被执行人婚姻关系存续期间存在的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。因此，请求法院追加李玲玲为本案被执行人。
为证明其主张，申请追加人吴戈向本院提交以下证据材料：1.张天军、李玲玲结婚证复印件，证明该二人于2012年9月4日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。2.商品房买卖合同、中国工商银行个人住房贷款申请审批表、销售不动产统一发票、税收缴款书，证明张天军配偶李玲玲于2012年12月12日从固安京御幸福房地产开发有限公司购买房屋。
经审查查明，吴戈与张天军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）丰民（商）初字第23511号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：被告张天军于本判决生效后三十日内偿还原告吴戈欠款45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张天军负担（于本判决生效后七日内交纳）。2016年1月25日，吴戈向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执796号。
本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，申请追加人吴戈以李玲玲系被执行人张天军的配偶为由，请求法院追加李玲玲为被执行人的主张，不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，因此，对于其追加申请，本院不予支持。申请追加人吴戈的该项主张，可以通过其他法定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回吴戈追加李玲玲为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年七月十五日
书记 员代 航 英
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初991号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：曾剑，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告曾剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑 巧
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄丽丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民特16号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务职员。
申请人：牛子龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：吴昭珶，女，1984年4月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：牛子成，男，1985年4月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌区。
申请人：巨惠文，女，1972年4月25日出生，汉族，住青海省。
以上三位申请人共同委托诉讼代理人：牛子龙（系吴昭珶丈夫，系牛子成和巨惠文夫妻的哥哥），男，1982年2月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌市鑫翔实业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市215国道南侧、七里镇二号路对面。
法定代表人：吴昭珶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛子龙，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司股东，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌万华国际酒店有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇老区南侧。
法定代表人：牛子龙，该公司总经理。
本院立案受理申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并指定审判员刘松进行了审查。现已审查终结。
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司确认人民调解协议效力纠纷，于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、债权债务确认。
1、经各方确认：截止2018年1月10日，牛子龙购买的徐州重型机械有限公司生产的部分汽车起重机（具体明细见附件一）欠款本金共计4661714.22元（大写：肆佰陆拾陆万壹仟柒佰壹拾肆元贰角贰分）。（欠款总额包含逾期欠款及未到期欠款）
2、逾期利息确认：逾期利息按照牛子龙与徐州重型机械有限公司签订的系列《产品购销合同》、牛子龙与徐工租赁签订的系列《融资租赁合同》及牛子龙与国银租赁签订的《国银租赁合同》约定的合同条款执行。
二、还款方式约定。
1、牛子龙于2018年1月12日之前支付徐州重型机械有限公司30万元，解封牛子龙银行卡后，牛子龙将该银行卡中查封的120万元支付给徐州重型机械有限公司，2018年3月25日前支付50万元，上述款项合计200万元（包含GPS安装费50000元、逾期利息500000元、展期利息360000元）；
2、剩余3571714.22元，牛子龙承诺自2018年4月25日至2020年3月25日分期24期支付徐州重型机械有限公司（每月为一期），每期还款148821.43元，每月25日前履行还款义务（具体还款计划见附件二），如申请人牛子龙在任一季度某一还款时间段存在逾期还款情形，但只要在这一季度还清该季度全部欠款视为正常履行协议。
3、牛子龙按照本协议约定直接付款给徐州重型机械有限公司，徐州重型机械有限公司银行账户账号：11×××24，户名：徐州重型机械有限公司，开户行：江苏省徐州市工行营业部。
三、各方承诺。
1、牛子龙夫妻双方和牛子成、巨惠文应严格按照本协议的约定履行义务，如牛子龙未按本协议按时足额履行还款义务，则徐州重型机械有限公司有权按照原合同或本协议约定的违约条款向牛子龙夫妻双方及担保人主张相应的权利（包括前期减免的495883元逾期利息和未履行本协议产生的违约金，且前期已缴纳的展期利息不予退还）。
2、如本协议无效或被撤销，则牛子龙仍继续按原合同及其附件向徐州重型机械有限公司履行义务。
四、违约责任。
1、牛子龙承诺：若不按本协议第二款约定的期限按期足额还款的，徐州重型机械有限公司有权要求牛子龙或牛子龙担保人牛子成、巨惠文夫妻双方、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司立即偿还剩余全部款项（无论该款项是否到履行期限），并有权要求牛子龙支付逾期利息，逾期利息按照本协议第一款第二条约定的方式计算。
2、因牛子龙的违约行为，牛子龙应承担徐州重型机械有限公司为实现债权支出的一切费用（包括但不限于逾期罚息、违约金、诉讼费、律师费、收车费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
五、担保责任。
1、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司自愿为本协议项下牛子龙对徐州重型机械有限公司的债务承担连带担保责任，担保的范围为本协议项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和徐州重型机械有限公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、收回车辆费等徐州重型机械有限公司主张权利所产生的费用）以及其它一切牛子龙应付费用。
2、担保的期限为本协议生效之日起至本协议及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后五年。
六、所有权保留及风险转移。
1、为保障徐州重型机械有限公司的合法权益，在牛子龙完全付清徐州重型机械有限公司货款、逾期利息、违约金等各项款项前，本协议项下汽车起重机的所有权归属于徐州重型机械有限公司（即所有权保留），牛子龙仅有使用权。
2、未经徐州重型机械有限公司书面同意，牛子龙在付清所欠款项前，不得出售、转让、赠与、毁损、抵押设备，不得用设备向第三方投资，也不得使设备被留置、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘松
二〇一八年二月一日
书记员 党瑾
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万诵良，男，1951年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万冬萍，女，1984年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
再审申请人万诵良与被申请人万冬萍、何玲民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万诵良申请再审称，一、有新的证据足以推翻二审的判决。1、被申请人何玲于2015年6月12日亲笔书写的借条，完全可以证明申请人万诵良是介绍人，真正的借款人是被申请人何玲。2、被申请人何玲在一审的庭审中及其亲笔书写的借条中都承认了其自己借款人。况且这40万元也确系是被申请人万冬萍是直接汇给了何玲的帐上。关于这一事实，一审、二审的庭审被申请人万冬萍均已认可。3、申请人万诵良确实自始至终未得借款的分文，至于房产证、宅基地使用在被申请人处，是当时被申请人的妈妈强行要拿来的，且未办理任何抵押手续。二、二审判决认定申请人是本案的借款人，且借条已实际履行，这一事实缺乏证据证明。申请人自始至终未收到被申请人万冬萍的分文借款，完全是万冬萍的母亲与何玲经过精心策划欺骗申请人的。三、二审适用法律确有错误。二审在通篇判决书中未适用实体法及最高人民法院的司法解释，属适用法律错误。万诵良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
万冬萍提交意见称，万诵良提出再审申请已过诉讼时效，应不予受理或驳回；其所谓的新证据在一审中也已涉及，且与本案无关；万诵良出具借条为真，被申请人按其指示将40万元借款转入何玲账户，已履行出借义务。因此，借款合同合法有效且实际履行，万诵良应当返还借款本金及利息。
本院经审查认为，一、关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。万诵良所提交的证据材料形成于二审庭审结束前，且万诵良未合理说明逾期提供的理由，其不属于新的证据。故万诵良该项再审申请事由不能成立。二、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审判决依据万冬萍提交的有借款人万诵良及担保人何玲签字的借条、银行交易明细、万诵良名下的房产证、土地证复印件及证人证言、当事人的陈述认定本案事实证据充分，故万诵良该项再审申请事由不能成立。三、关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。二审判决维持了一审判决的处理结果，故二审判决引用程序法而不引用实体法及最高人民法院的司法解释并无不当。故万诵良该项再审申请事由不能成立。
综上，万诵良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万诵良的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年九月十一日
书记员 黄 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2695号之一
申请执行人：卢愿，男，1982年9月23人出生，汉族
被执行人：廖永泉，男，1976年2月10日出生，汉族
被执行人：廖芝，女，1979年4月3日出生，汉族
申请执行人卢愿与被执行人廖永泉、廖芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6470号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人卢愿支付借款本金700000元及利息（暂计算至2017年8月25日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年10月22日计算至2017年8月25日）；负担本案案件受理费3643元、申请执行费5205元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 姣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4345号
原告：淮南市信谊物业管理有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：陆松明，男，汉族，1961年10月14日生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限公司诉被告陆松明物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2204号之一
申请执行人:长沙嘉锐科技发展有限公司。
法定代表人：张斌，总经理。
被执行人：张宪辉，男，1960年5月10出生，汉族。
申请执行人长沙嘉锐科技发展有限公司与被执行人张宪辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初2043号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月十二日
书记员 戴 勇
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执2153号
申请执行人：求铁江，男，1976年11月28日出生汉族，住新昌县。
被执行人：求永永，男，1984年11月8日出生汉族，住新昌县。
本院在执行求铁江与求永永追偿权纠纷一案中，查明求永永无银行存款、房屋、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月二十二日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执2153号
本院在执行申请执行人求铁江与被执行人求永永追偿权纠纷一案中，经查，被执行人求永永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将求永永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十二日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民初589号
原告：杨某某，女，1985年4月7日生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年10月6日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某某撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈建军
二〇一六年七月七日
书 记 员 张泽怡
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初9061号
原告：赵某1，女，1992年1月23日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告：李某，女，1941年1月30日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市南岗区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘元红，黑龙江峰光律师事务所律师。
被告：赵某2，女，1970年5月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原告赵某1、李某与被告赵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人刘元红，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：按照法定继承，依法分割黑Ａ×××××塞纳轿车、黑Ａ×××××江淮面包车的财产份额。黑Ａ×××××号金龙客车的财产份额以及经营收益。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某1的父亲赵善红于2017年8月5日死亡。原告李某系赵善红的母亲。赵善红2007年8月26日和前妻于彩丽调解离婚，婚生女即原告赵某1由父亲赵善红自行抚养。赵善红离婚后和被告赵某2再婚。赵善红死亡后名下有黑Ａ×××××塞纳轿车、黑Ａ×××××江淮面包车没有依法分割，另外黑Ａ×××××号金龙客车系赵善红购买挂靠在哈尔滨福顺会议服务有限公司营运。被继承人赵善红死亡后，被告拒不分割赵善红的遗产，虽经原告多次主张，但被告置之不理。综上，恳请法院查明事实，支持原告请求。
被告辩称，原告所述事实不属实，被告与被继承人赵善红于××××年××月××日登记结婚。赵善红于2015年查出患有肺癌，都是被告一人给他看病，花的钱，照顾他。原告赵某1在被继承人患病期间就来看过两次，没有承担过医疗费用。原告李某从来没有来看过。赵善红每月医疗费约2万元，一共花了多少钱被告不知道，没有计算过。被告不知道原告诉讼请求中的三辆车。被继承人赵善红没有遗产。被告不同意二原告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的哈尔滨市道里区人民法院（2007）里民三初字第1782号民事调解书、哈尔滨市公安局南岗分局哈双路派出所及哈尔滨市果树示范场所保卫科出具的证明、户口本两份、居民死亡殡葬证、哈尔滨车辆管理所出具的机动车注册、转移、注销转入申请表三份、二手车销售统一发票两份、黑Ａ×××××金龙客车协议书、买卖协议书一份、2015款风田塞纳车在网上现售价格单一张、哈尔滨市道里区人民法院档案室出具的庭审笔录一份，被告无异议。上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明：原告赵某1系被继承人赵善红与前妻于彩丽所生。原告李某系赵善红的母亲。赵善红与被告系夫妻关系。赵善红于2017年8月5日因病死亡。赵善红生前未立有遗嘱。赵善红死后其名下遗留有车辆两台，分别是黑Ａ×××××江淮面包车一台，该车是于2013年3月14日以7万元价格购买的二手车。现在被告处。另一台牌照号为黑Ａ×××××塞纳轿车。2017年9月20日，被告以10万元交易价格转让与案外人曲绍海并过户至曲绍海名下。
另查明，赵善红于2014年9月22日以37.3万元价格购得金龙客车一辆，挂靠在哈尔滨福顺会议服务有限公司名下，牌照号为黑Ａ×××××号，用于客运经营。2017年4月18日，赵善红和被告作为卖方将该车以28万元价格出售与案外人王志涛。
本院认为，公民的继承权依法受法律保护。被继承人赵善红生前未立有遗嘱，故其遗产依法由其法定继承人继承。原告赵某1作为赵善红的女儿，原告李某作为赵善红的母亲与被告作为赵善红的妻子，三人均系赵善红第一顺位继承人，依法对赵善红的遗产享有继承权。关于被告所述二原告未尽义务不应继承遗产的主张，因无事实法律依据，不予支持。关于赵善红遗产的继承问题具体处理如下：一、关于赵善红名下黑Ａ×××××江淮面包车一台，系赵善红与被告夫妻共同财产，其中车辆所有权的一半是被告个人财产，另一半是赵善红遗产，由二原告与被告继承，每人继承三分之一。该车现在被告处，被告继承后其所有权占该车的三分之二，故该车可归被告所有。二原告主张该车现值3万元合理，由被告给付二原告每人5000元车辆折价款。二、关于赵善红名下黑Ａ×××××塞纳轿车，系赵善红与被告夫妻共同财产，其中车辆所有权的一半是被告个人财产，另一半是赵善红遗产。因赵善红去世后，被告将该车出售，故被告应将该车六分之一所有权相对的售车款给付二原告。二原告主张该车现值30万元，被告无异议。故被告应给付二原告每人5万元车辆折价款。三、关于黑Ａ×××××金龙客车。因该车已于2017年4月18日转让与案外人王志涛。二原告所主张转让协议无效，系另一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人赵善红名下牌照号为黑Ａ×××××江淮面包车归被告赵某2所有。被告赵某2本判决生效后三日内分别给付原告赵某1、原告李某每人车辆折价款5000元。
二、被告赵某2本判决生效后三日内分别给付原告赵某1、原告李某每人黑Ａ×××××塞纳轿车售车款50000元。
三、驳回二原告本案其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二原告预交案件受理费5800元，由二原告每人各负担1837元，被告负担2126元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 李芝梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王爱姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43405号
原告上海英迈吉东影图像设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙某,董事长。委托代理人陆晓丹，女。被告张帅，男，1990年10月10日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海英迈吉东影图像设备有限公司与被告张帅劳动合同纠纷一案中，原告上海英迈吉东影图像设备有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海英迈吉东影图像设备有限公司撤回起诉。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 李尚伟
二〇一六年一月四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14423号
原告:重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附21号1-4，组织机构代码67610951-6。
法定代表人：车勇，经理。
委托代理人：唐某某，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告:重庆中地土地整理规划设计有限公司，住所地重庆市南坪惠工路191号贝迪新城一期A2幢22-6，组织机构代码78157649-0。
法定代表人：张奋展，董事。
本院在审理重庆新田野土地测绘服务有限公司与重庆中地土地整理规划设计有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告重庆新田野土地测绘服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新田野土地测绘服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆新田野土地测绘服务有限公司撤回对被告重庆中地土地整理规划设计有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2966元，由原告重庆新田野土地测绘服务有限公司负担。
代理审判员 谢义克
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜晓宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执830-1号
被执行人:高宾,男性,汉族,1973年07月26日出生,住汉滨区。
本院在执行被执行人高宾盗窃罪罚金一案中，已于2018年6月11日依法将被执行人高宾在（2015）汉滨刑初00301号刑事判决书确定的法律义务（包含案件所涉罚金500元）的款项予以扣划。故现（2015）汉滨刑初00301号刑事判决书所涉罚金内容已全部履行完毕，应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
对（2015）汉滨刑初00301号刑事判决书判决罚金内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月十二日
书记员 白晓峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更214号
罪犯孙桃秀，女，1965年9月15日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。原系贵州省道真仡佬族苗族自治县大矸镇社会事务办出纳。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2013年9月25日作出（2013）道刑初字第49号刑事判决，认定该犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯罪所得113067.19元予以追缴发还道真仡佬族苗族自治县大矸镇人民政府社会事务办；作案工具印章三十枚予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2015年5月，2015年6月至2016年10月二次被核准为改造积极分子。2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；共获7个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孙桃秀准予减刑七个月（刑期自2013年9月24日起至2020年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 莫菲