江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4586号
上诉人（原审原告）：郑彩凤。
委托诉讼代理人：林乃喜。
被上诉人（原审被告）：无锡新威高温陶瓷有限公司，住所地宜兴市环科园。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱行君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
上诉人郑彩凤与被上诉人无锡新威高温陶瓷有限公司（以下简称新威公司）劳动争议纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑彩凤的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、其与新威公司在2012年4月18日至2016年6月31日期间为事实劳动关系，而不是劳务关系，其与2016���6月与新威公司解除劳动关系时在新威公司已连续工作满15年，新威公司一直未为其缴纳养老保险，依据相关法律规定，新威公司应当按月向其支付养老保险待遇，故要求新威公司按月向其支付养老保险待遇，医疗保险待遇参照法律规定执行，或者新威公司一次性赔偿养老保险、医疗保险待遇的损失50万元。2、新威公司支付其在2001年3月至2016年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资41.72万元。3、新威公司支付违法解除劳动关系赔偿金5.487万元。4、新威公司赔偿其2005年6月7日所受伤残事故的医疗费、一次性生活补助、精神损失费以及后续的后遗症治疗费用共计10万元。5、新威公司支付其诉讼期间（2016年7月-2016年12月）的工资1.062万元。6、新威公司支付其低于宜兴市最低工资标准的损失1万元。
新威公司答辩称，1、劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。郑彩凤于2012年4月18日达到法定退休年龄，故郑彩凤与新威公司自2012年5月起系劳务关系，而不是劳动关系。郑彩凤在新威公司连续工作时间为11年，一审法院判决新威公司赔偿郑彩凤11年的养老保险待遇损失正确。2、对于郑彩凤主张的2001年3月至2016年7月因未签书面劳动合同而应支付的二倍工资41.72万元（一审郑彩凤主张9万元），按照劳动合同法的相关规定，郑彩凤可主张2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资，但应从2009年1月1日起一年内申请仲裁，故郑彩凤的该请求已经超过仲裁时效。3、双方的劳动关系因郑彩凤达到法定退休年龄而终止，新威公司不存在违法解除劳动关系的行为，故郑彩凤无权要求新威公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5.487万元。4、郑彩凤主张工伤赔偿没有事实根据，提供的出院记录无法证明与工伤有关，且郑彩凤主张的2005年6月的工伤距今已11年，超过诉讼时效。5、郑彩凤主张的诉讼期间的工资没有法律依据。6、郑彩凤的月工资并不低于最低工资标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郑彩凤向一审法院起诉请求：1、新威公司赔偿养老保险、医疗保险待遇的损失50万元；2、新威公司补偿工伤补助10万元；3、新威公司赔偿自2001年3月起至2016年7月止的二倍工资9万元；4、新威公司支付违法解除劳动关系的赔偿金15万元；5、新威公司支付解除劳动关系代通知金1770元；6、新威公司赔偿低于最低工资标准的损失1万元；7、新威公司支付诉讼期间的工资1770元。
一审法院认定事实：郑彩凤于2001年3月17日到新威公司工作，担任压机操作工，连续工作近15年又4个月，期间未参加社会保险。2016年6月，新威公司以口头方式辞退郑彩凤，通知其于7月1日前离职。新威公司在2011年11月至2012年4月期间���月实际支付郑彩凤的工资约1400元。2016年7月26日，郑彩凤因病治疗花费575.1元。
一审法院认为，双方的核心争议焦点是劳动者达到法定退休年龄是否与用人单位终止劳动关系。《劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，劳动合同终止包括法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》是国务院制定的行政法规，第二十条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，郑彩凤于2012年4月18日达到法定退休年龄时，其与新威公司的劳动关系终止，郑彩凤主张未依法享受基本养老保险待遇，劳动关系延续，不予采纳。用人单位有为职工缴纳养老保险的义务，劳动者达到退休年龄的，用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，用人单位应当赔偿损失。至郑彩凤达到退休年龄之日，新威���司应缴费而未缴费年限约为11年，郑彩凤在达到退休年龄时不符合按月领取养老金的条件，一审法院按照当时每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性核算养老保险待遇损失赔偿金额。经查，宜兴市2011年度职工月平均工资是3920元，则相应赔偿金额为43120元。劳动者达到退休年龄继续在原用人单位工作的，主张养老保险待遇损失的仲裁时效应当从劳动者被辞退之日起计算，郑彩凤本次申请仲裁未超过一年仲裁时效。
关于医疗保险待遇的损失。郑彩凤主张的医疗费用发生在其退休年龄之后，而根据本案的情形，即使郑彩凤在新威公司工作期间参加相应的养老保险或医疗保险，按照国家法律、政策规定其仍不符合享受退休后的医疗保险待遇的条件，故其在本案主张医疗保险待遇的损失，不予支持。
关于二倍工资的诉讼请求���双方对于2008年之后是否签订过书面劳动合同有争议，因郑彩凤未能提供书面劳动合同，本案没有证据证明双方签订书面劳动合同的事实，故依法视为双方于2009年1月1日已签订无固定期限劳动合同。郑彩凤可以主张2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资，但应当从2009年1月1日起一年内申请仲裁。郑彩凤本次申请仲裁已超过仲裁时效，不予支持。
关于赔偿金以及代通知金的请求。前已述及双方的劳动关系因郑彩凤达到法定退休年龄而终止。郑彩凤主张新威公司违法解除劳动合同没有事实依据，其主张赔偿金和代通知金没有法律依据，不予支持。
关于赔偿低于最低工资标准损失的请求。郑彩凤提供的银行账户明细只显示2011年11月以来新威公司实际每月支付工资的记录，至2012年4月双方劳动关系终止，查明新威公司实际支付的月工资并不低于最低��资标准，郑彩凤主张新威公司以低于最低工资标准支付其工资没有事实依据。2012年4月以后双方已不属于劳动关系，应按劳务关系处理，不适用最低工资标准的法律规定。
关于支付诉讼期间工资的请求，该请求并无相应的法律依据，不予支持。
针对郑彩凤主张工伤待遇补偿的请求，因郑彩凤没有提供工伤认定的事实，其直接起诉不符合法律规定，故本案对该项请求不予理涉。
据此，一审法院判决：一、新威公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑彩凤养老保险待遇损失43120元；二、驳回郑彩凤的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由新威公司负担。
对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审中，郑彩凤向本院提供《临时用工协议》1份，该协议第八条载明：“甲方（新威公司）无需为乙��（郑彩凤）办理社会保险手续，乙方也不得以任何理由要求甲方办理”，但该协议落款处甲方和乙方均未盖章签字，证明新威公司未缴纳社保并不是疏忽，而是故意及恶意的。
新威公司的质证意见：对该证据不予认可，该协议不是新威公司的。
另查明，郑彩凤于2012年4月18日年满50周岁，达到法定退休年龄。该事实由郑彩凤身份证信息在卷佐证。
本案二审争议焦点为：一、郑彩凤达到法定退休年龄后继续在新威公司工作，其与新威公司之间是劳动关系还是劳务关系；二、新威公司未为郑彩凤缴纳养老保险及医疗保险，新威公司应否赔偿郑彩凤养老保险待遇、医疗保险损失；三、新威公司应否支付郑彩凤2001年3月至2016年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资；四、新威公司应否支付郑彩凤违法解除劳动关系赔偿金；五、新威公司应否支��郑彩凤工伤损失10万元；六、新威公司应否支付郑彩凤诉讼期间的工资；七、新威公司应否赔偿郑彩凤因工资低于最低工作标准而产生的损失1万元。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，劳动者达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到法定退休年龄，但已经开始依法享受基本养老保险待遇，两种情形发生其中之一的，劳动关系均应依法终止。郑彩凤于2012年4月18日达到法定退休年龄时，其与新威公司的劳动关系终止。自2012年5月起，郑彩凤与新威公司之间系劳务关系。
关于争议焦点二，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待��损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，至郑彩凤达到法定退休年龄时，新威公司应缴纳养老保险而未缴费年限约为11年，新威公司应当按照每一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付郑彩凤养老保险待遇赔偿，一审法院照此标准核算郑彩凤的养老保险金损失为43120元并无不当。至于医疗保险待遇的损失，因郑彩凤不符合享受退休后的医疗保险待遇的条件，故其在本案主张医疗保险待遇的损失，本院不予支持。
关于争议焦点三，2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。第十四条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，郑彩凤与新威公司均未有证据证明2008年之后订立过书面劳动合同，故应当认定双方于2009年1月1日已签订无固定期限劳动合同。郑彩凤可以主张2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资。根据规定，劳动争议的诉讼时效为1年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，故郑彩凤该项诉讼请求已超过仲裁时效。综上，郑彩凤要求新威公司支付2001年3月至2016年7月期间二倍工资的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点四，郑彩凤与新威公司之间的劳动关系因郑彩凤达到法定退休年龄而终止，故郑彩凤要求新威公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点五，郑彩凤并未提供工伤认定的事实，其直接起诉不符合法律规定，对该上诉请求，本院不予理涉。
关于争议焦点六，郑彩凤要求新威公司支付其诉讼期间工资的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点七，至2012年4月双方劳动关系终止，新威公司实际支付的月工资并不低于最低工资标准，而2012年4月以后双方属劳务关系，不适用最低工资标准的法律规定，故郑彩凤要求新威公司赔偿低于最低工资标准的损失1万元的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑彩凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年二月八日
书记员 吴 赟