江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11181号
原告：顾亚忠，男，1973年7月9日生，汉族，住张家港市。
原告：朱勤宝，男，1953年10月29日生，汉族，住张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：沈忠华，男，1974年1月30日生，汉族，住张家港市。
被告：杨玲，女，1985年1月24日生，汉族，住张家港市。
被告：沈士龙，男，1945年11月1日生，汉族，住张家港市。
原告���亚忠、朱勤宝与被告沈忠华、杨玲、沈士龙、陈再玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告原告顾亚忠、朱勤宝申请撤回对被告陈再玉的起诉，本院另行裁定予以准许。原告顾亚忠、朱勤宝及其委托诉讼代理人方网才、被告沈忠华、杨玲、沈士龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚忠、朱勤宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈忠华、杨玲立即归还借款545500元，并按规定承担逾期还款利息；2、被告沈士龙对上述借款承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告沈忠华、杨玲系夫妻关系，被告沈士龙是被告沈忠华的父亲。被告沈忠华、杨玲多年来一直在昆明市做服装生意。从2012年开始，被告沈忠华、杨玲多次向原告顾亚忠、���勤宝借钱。2015年9月2日，原告顾亚忠、朱勤宝至昆明找到被告沈忠华、杨玲，双方核对借款金额并按银行利率结算利息，原告又做了部分让步，双方共同确认借款本息为545500元，被告沈忠华、杨玲当场出具了借条。2016年12月26日，被告沈士龙与陈再玉对上述借款出具了担保承诺书，对上述借款作出还款承诺和担保，张家港市大新竹辉法律咨询服务所在该担保承诺书上盖章见证。从2017年年初起，原告多次向被告催讨未果。
被告沈忠华辩称：当时问原告借钱，不是沈忠华一个人借的，是杨玲向朱勤宝借25万元，沈忠华向顾亚忠借15万元，合计40万元。2015年9月份沈忠华跟顾亚忠说，顾亚忠将我的车子（丰田皇冠）卖掉就算我们债务清账。车子上好牌照是405000元。借钱的事情沈忠华父母（沈士龙、陈再玉）不知情，所以他们不应该承担担保责任。
被告杨玲辩称：被告沈忠华说我们的债务是分开借的不是事实，两原告一次性打款到沈忠华卡上40万元。沈忠华所称的车辆，杨玲没有与二原告合伙去卖。在原告来昆明之前车子已经抵押在高利贷那里，每个月利息是5000元。二原告来了昆明之后拿出10万元将车子拿出来，大家一起商量包括被告沈忠华在内，商量以后将车子去卖了。
被告沈士龙辩称:签字是受欺骗所签，承诺书上的内容其都看不清楚。原告当时动员拆迁，大概来了半个月了。沈士龙打了申请以后，到现在没有拆迁，所以原告是骗沈士龙的。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，顾亚忠分两次向沈忠华转账共计30万元、2013年12月27日顾亚忠再次向沈忠华转账10万元。
沈忠华、杨玲向顾亚忠、朱勤宝出具借条一份，“今借到顾亚忠、朱勤宝连本带利（￥545500元）大写伍拾肆万伍仟伍佰元正。至2017年9月份一次性归还。”落款时间为“2015年9月2日”。借条的形成时间实际为2015年10月1日晚、地点为：云南然联大酒店。
2016年12月26日，沈士龙在一份《担保承诺书》中签字，内容为“关于我儿、媳沈忠华、杨玲共同问顾亚忠、朱勤宝借款人民币伍拾肆万伍佰《545500元》至今无力归还，现申请拆迁，待拆迁安置后，本人承诺该借款由本人负责偿还，将拆迁安置房中的一套作为抵偿债务，其价款按市场价格计算，多退少补，'以上承诺，作为借款担保，恐后无凭，立约存照'”。
2011年9月2日，沈忠华与杨玲登记结婚，二人系夫妻关系。
以上事实由银行转账交易回单、借条、《担保承诺书》、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证明。
双方的主要争议焦点为：被告沈忠华、杨玲应当归还借款的金额是多少？
原告顾亚忠、朱勤宝对借款及借条的形成经过陈述如下：2013年朱勤宝的外甥女刘亚有250000元存了五年期，2013年被告沈忠华要借钱的时候，大概在8月底、9月初，刘亚的钱存了大概将近四年了，如果说被告沈忠华要借钱的，需要取出来，就会存在利息的损失，顾亚忠与朱勤宝打电话给被告沈忠华，问被告沈忠华、杨玲要不要借，要借的话可以的，被告沈忠华、杨玲说要借的，包括被告杨玲的父母都知道这个事情��我们算了一下利息的损失将近60000元，说好之后钱分两次打给被告沈忠华、杨玲共计400000元，到了2014年9月份计算利息的时候，被告沈忠华打了47500元。根据双方的约定250000元的利息损失是60000元，再加上400000元使用了一年利息（截止到2014年9月份）总计97500元（被告沈忠华补充，当时的利息是年利率15%）。被告沈忠华打了47500元，原告顾亚忠给被告沈忠华垫付了50000元利息，将97500元给了刘亚和顾亚忠叔叔盛留清（借了200000元）。2014年9月份-2015年9月份的利息分文未付，卖车之后产生了60000多元的差价，就将60000多元就算450000元使用了2014年9月份-2015年9月份的一年利息。车子是2015年9月28日卖的，借条是2015年10月1日晚上9:52分写的。当时在宾馆谈的时候，顾亚忠说还是按照以前的一分半利息计算以450000元为本金，沈忠华称两年后归还，利息计算至2017年9月1日。经计算利��两年一共是585000元，就按照545500元计算，经过被告沈忠华、杨玲同意之后才写的借条。2017年9月2日之后至实际归还之日止的利息要求继续按照年利率15%计算。
被告沈忠华辩称：对借款的经过没有异议。只借到40万元，利息为一分半。在被告沈忠华写了借条以后他们就卖我的车，沈忠华就跟他们说卖了车就抵掉欠的钱。对借条上金额的形成过程是没有异议的，但是先写借条再卖车。关于2017年9月1日之后至实际归还之日止按照年利率15%计算不认可。并提供如下证据证明：证据1、照片2张、2017年11月17日被告杨玲与沈忠华的电话录音一份，证明原告顾亚忠将沈忠华的车子卖掉了。证据2、机票记录4份，证明两原告到昆明去，沈忠华帮二原告买的机票，2015年9月24日二原告上海至昆明、10月2日返回。证据3、2016年11月24日沈丽华与顾亚��的通话录音。
原告对被告沈忠华提供的证据质证意见为：对证据1、汽车不是原告出售的，车子在原告去云南的时候被告沈忠华已经抵押给高利贷。我们去了以后知道这件事，就拿出10万元将车子拿回来。并提供《借条》及《承诺担保书》各一份，证明被告沈忠华在2015年6月25日向何鹏阳通过银行卡转账49000元，现金是51000元，合计是100000元，借款时间是三个月，2015年6月25日-2015年9月24日止逾期同意银行贷款四倍支付利息，借款人沈忠华签名，还出具了一份承诺保证书，上面写了“我郑重承诺云Ａ×××××、沈忠华在没有还清借款以前不进行任何实物的质押，要进行事物质押，必须征得出借人同意”，证明原告没有卖被告沈忠华的车，这张欠条是90天，已经逾期2天了，我们是26日帮沈忠华赎车的，28日帮沈忠华���理，本来车子值100000元，我们帮沈忠华多卖了60000元多元。65000元中违章扣除了1500元，剩余部分算作利息。对证据2、飞机票都是原告自己支付的，不是被告沈忠华支付的。证据3、与本案无关。
被告杨玲辩称：对借条上金额的形成过程是没有异议的。关于2017年9月1日之后至实际归还之日止按照年利率15%计算没有异议。关于车辆的事情，我们在高利贷那里借了10万元，每月5000元利息。两原告到昆明的时候，我们连高利贷的利息都付不出来。我就跟被告沈忠华说，原告朱勤宝从高利贷处用十万元赎回来（车子在高利贷那里），当时被告沈忠华也在场，在然联宾馆和他一起商量车子接下去怎么办，当时被告沈忠华同意把车子赎出来后去卖，卖了之后必须先将原告朱勤宝的10万元归还掉，且当时车钥匙被告沈忠华放其身边的，后来不知道什么原因，被告沈忠华发了脾气往外出走，后来经几个朋友又劝了沈忠华，第二天回来又同意让其去找中介，我们把卖车的事情商量好之后，被告沈忠华又发脾气出走，但是当时中介杨玲已经联系好了，所以在这个情况下，杨玲联系中介，中介过来其收了3000元定金，到了星期一确定去卖车子的。杨玲是与两原告一起去的，车子卖了168000元，收了3000元定金，165000元是打到顾亚忠卡上，其中100000元归还了原告朱勤宝，剩下65000元就算的我们借款的利息，但其中还有1500元违章要扣除。卖车之前其与被告沈忠华都是协商好的，中途沈忠华自己老是发脾气，所以到最后是其与两原告一起去卖车的。
被告沈忠华对原告提供的《借条》及《承诺担保书》质证意见为：对证据真实性无异议，但是就是二原告与被告杨玲卖我车子的事实，不能证明我授权给他们去卖其车。2013年-2014年我支付过47500元利息，卖车的65000元应该是2014年-2015年的利息。是写了借条再卖车子的，他们卖车子的事情我不知道。
本院认为：原告顾亚忠、朱勤宝与被告沈忠华、杨玲之间民间借贷关系合法有效。原告主张向被告沈忠华、杨玲出借现金40万元，另外5万元因向沈忠华出借的资金系从他人处取得，存在银行利率的损失，故产生了5万元借款，但本案的民间借贷关系是介于原告与被告双方之间，该5万元并未实际向二被告出借，被告沈忠华对5万元借款的事实也不予认可，故本院对原告陈述的除40万元以外出借了5万元的主张，不予认定，该5万元也不应当计算利息，本院认定原告实际向被告出借的借款本金为40万元。
被告沈忠华已归还利息47500元，此外原告收到被告���忠华车辆转让款中的63500元用于抵扣利息，双方也无异议，故原告已收到借款利息合计111000元。双方对约定的借款期间内利息为年利率15%没有异议，根据约定的利率标准，2013年9月2日借款30万元、2013年12月27日借款10万元，截止2017年9月1日利息应当为236037元，但借条约定的本息合计金额为545500元（双方确认金额包含截止2017年9月1日的利息），即扣除本金40万元，利息为256500元（545500元-400000元+111000元），该利息金额超出了双方约定的利率标准，故对该金额本院不予认定，应当以实际出借的本金金额、约定利率计算借款本息。原告主张借款到期后至实际归还之止利率仍按年利率15%计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，应当予以支持。综上，被告沈忠华、杨玲应当向原告支付的利息为：以本金30万元为基数，自2013年9月2日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；以本金10万元为基数，自2013年12月27日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；金额合计后扣除已支付的利息111000元。
关于被告沈忠华辩称的被告杨玲与二原告售卖车辆其不知情，本院认为该辩称理由并不影响被告沈忠华应当向原告履行还本付息的义务，被告杨玲与沈忠华系夫妻关系，车辆售卖后其中63500款项也是用于归还了二被告结欠的二原告债务。
关于被告沈士龙为被告沈忠华、杨玲的债务承担保证责任，本院认为保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任尚在保证期间内，故原告主张被告沈士龙对被告沈忠华、杨玲的债务承担连带清偿责任，应当予以支持。被告沈士龙辩称，签字系受欺骗所写，没有提供证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠华、杨玲归还原告顾亚忠、朱勤宝借款本金40万元及利息（以本金30万元为基数，自2013年9月2日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；以本金10万元为基数，自2013年12月27日起至实际归还之日止，按年利率15%计算；金额合计后扣除已支付的利息111000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
二、被告沈士龙对被告沈忠华、杨玲的上述债务向原告顾亚忠、朱勤宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9255元，由被告沈忠华、杨玲、沈士龙负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告顾亚忠、朱勤宝给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 何永香
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹 静