四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3112号
上诉人（原审原告）:贾全惠，女，汉族，生于1957年7月7日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张荣辉、田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝少雄，男，汉族，生于1963年8月18日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：慕容丽，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞、青本江（律师助理），四川百柯律师事务所律师。
上诉人贾全惠因与被上诉人祝少雄、慕容丽民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾全惠的委托诉讼代理人张荣辉，被上诉人祝少雄、慕容丽的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾全惠的上诉请求：1.撤销原判，支持贾全惠的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人祝少雄、慕容丽承担。事实及理由:本案未过诉讼时效。1.证言证实贾全惠已多次主张本案债权。贾全惠申请的两名证人已在一审中出庭证实，因祝少雄长期下落不明，贾全惠与证人多次到祝少雄的住处、开发房产地寻找，最后一次向祝少雄主张权利的时间发生在2017年初。两证人的证言系直接的、原始的、真实的证据，法院应当予以采纳。2.贾全惠于2014年向南充市高坪区人民法院提起诉讼的行为，构成诉讼时效中断。法院因祝少雄一直下落不明，采用公告方式向祝少雄、慕容丽送达了相关法律文书，在贾全惠申请撤诉后，仍公告送达的撤诉裁定书。撤诉裁定只有在法院送达给祝少雄、慕容丽后才生效。因此，即使法院在贾全惠于2015年4月29日撤诉当天向祝少雄、慕容丽公告送达了撤诉裁定，按公告期2个月计算，撤诉测定送达日期也应为2015年6月29日。故贾全惠在2017年6月15日因本案借款再次提起诉讼未超过二年的诉讼时效。3.《中华人民共和国民法总则》已将保护民事权利的诉讼时效由两年改为三年，而保护民事权利是民事立法的首要目的，是为了更好的保护债权人合法权益和建立诚信社会。贾全惠为合法债权付出了大量人力、物力、财力，而祝少雄四处躲避、恶意欠款的行为恰恰与立法目的相悖。综上，恳请二审法院在正确适用法律的基础上，采纳贾全惠的上诉理由并依法改判。
被上诉人祝少雄、慕容丽答辩称：本案已过诉讼时效。1.不能采信证人证言。上诉人贾全惠在一审中申请出庭作证的证人与其系亲属关系，且证言不实。按照民法通则的相关规定，权利人主张权利时才导致诉讼时效的中断，证人主张权利不能导致诉讼时效中断。2.诉讼时效应当从撤诉之日重新计算。本案中，贾全惠于2015年4月29日撤诉，在2017年6月15日再次提起诉讼时已超过二年的诉讼时效期间；3.本案不能适用民法总则的规定。民法总则不溯及既往，且在本案的一审终结时还未生效，故本案不适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾全惠向一审法院起诉请求：1.祝少雄、慕容丽共同偿还其在贾全惠处的借款本金630,000元及借款期间的利息；2、祝少雄、慕容丽共同向贾全惠支付逾期利息（按合同约定从2013年4月7日起按月息2%计算至还清本息止）；3.祝少雄、慕容丽共同向贾全惠支付其为实现债权而支付的律师费、催收费等费用；4.本案诉讼费由祝少雄、慕容丽承担。
一审法院认定事实：祝少雄与慕容丽于2014年4月4日在南充市顺庆区民政局登记离婚。祝少雄在婚姻存续期间因资金周转困难于2012年4月12日向贾全惠借款。贾全惠（甲方）、祝少雄（乙方）及蒋金材（丙方）于当日签订了合同编号为20120412的《借款合同》一份，该合同约定“借款金额为人民币1,000,000元整（大写：壹佰万元整），借款期限为6个月，借款方式为从贾全惠工商银行卡号“62×××36”账户转入祝少雄工商银行卡号“62×××38”账户，借款利息为每月20‰，每月12号支付，到期未按时还款，除应当按照前述支付利息外，超过借款时间3天以上的，按每日千分之五支付违约金”。合同中同时约定将祝少雄所有的位于南充市顺庆区“曾家大院”（施工许可证号512921201107260101）项目施工图纸（设计号2011-0720图号05/14附图纸复印件）上标注轴线1-1至1-10、1-A至1-S位置1楼所有门面房约310平方米作为抵押，并将其所有的车牌号为川Ｒ×××××号丰田牌小轿车作为抵押。蒋金材自愿将南充中港房地产开发有限公司的股权、公司应收帐款及公司其他资产作抵押担保。蒋金材作为担保人在借款合同上签名。同日，祝少雄出具了100万元的借据一份，蒋金材作为担保人在借据上签名。同年4月13日，南充中港房地产开发有限公司给原告开具收款收据一份，载明“东观镇曾家大院门市购房款，金额1,000,000元”，祝少雄在负责人、收款人处签名。2013年2月7日，贾全惠与祝少雄签订了《补充合同》一份，合同约定“祝少雄借款金额在2013年2月7日经清除后为陆拾叁万元，借款时间为贰个月，自2013年2月7日起到2013年4月6日止，2012年4月12日所签《借款合同》条款全部有效，与《补充合同》有抵触的，以本《补充合同》条款为准……”。该合同仅有甲、乙双方签名，丙方未在该协议上签名。贾全惠因祝少雄未按补充合同履行还款义务于2014年提起诉讼，后于2015年4月29日提出撤诉申请。同日，南充市高坪区人民法院作出（2014）高坪民初字第2314号民事裁定，准予贾全惠撤回起诉，并于同日向贾全惠送达了该民事裁定书，于同年5月19日通过人民日报向祝少雄公告送达了民事裁定书。现贾全惠于2017年6月15日再次以祝少雄为被告，并增加慕容丽为共同被告提起本案诉讼。
一审法院认为：贾全惠与祝少雄签订的《借款合同》、《补充合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，一经签订即发生法律效力，并对双方产生法律约束力。本案争议的焦点主要有以下二个方面，一是贾全惠是否已履行出借义务；二是本案是否已超过诉讼时效。针对第一个焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，本案中贾全惠提供了《借款合同》、借据、《补充合同》，应当认定贾全惠已按约定履行了100万元的出借义务。祝少雄、慕容丽虽辩称其借款不实，但未提交相关证据。贾全惠虽未提交转账凭证，但其提交的其他证据能形成完整证据锁链，证明双方发生借款的情况，同时，双方约定的利率在法律法规规定的保护范围内，因此，双方在2013年2月7日结算后，重新签订的《补充合同》中载明的结算金额，应当认定为祝少雄尚欠贾全惠的借款本金。针对第二个焦点，贾全惠与祝少雄于2013年2月7日签订了《补充合同》，约定63万元借款期限为两个月，即2013年4月6日为还款日期。贾全惠于2014年9月23日提起诉讼，要求祝少雄偿还借款，并于2015年4月29日向法院提出撤诉申请。法院于同日作出（2014）高坪民初字第2314号民事裁定，准予贾全惠撤诉，并于同日向贾全惠送达民事裁定书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，结合最高人民法院法〔1999〕民他字12号复函“……我院经研究认为，根据《民法通则》第一百四十条的规定，天群贸易部向法院起诉，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应当从撤诉之日起重新计算”的意见，本案应当从贾全惠撤诉之日起，即从2015年4月29日重新计算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效为两年，即从2015年4月29日起至2017年4月28日止。本案原告于2017年6月15日再次以祝少雄、慕容丽为被告提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，贾全惠要求祝少雄、慕容丽归还借款本息，因贾全惠的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，祝少雄、慕容丽以此抗辩案涉债权不再受法律保护的理由成立，予以支持。为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决：驳回贾全惠的全部诉讼请求。案件受理费10,100元，由贾全惠负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，并对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
另查明，贾全惠在一审中申请的出庭证人张某、贾某分别系贾全惠的儿子和侄子。
本院认为，本案争议焦点是本案是否已过诉讼时效。一审法院已查明：贾全惠因本案借款于2014年向一审法院提起诉讼，主张本案债权，后于2015年4月29日提出撤诉申请。一审法院在当天作出（2014）高坪民初字第2314号民事裁定，准予贾全惠撤回起诉。根据相关规定，诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效二年的规定，本案重新计算的诉讼时效期间是2015年4月29日起至2017年4月28日。贾全惠因本案借款于2017年6月15日再次提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。贾全惠虽主张本案未过诉讼时效期间，并提出其申请的证人已在一审中证实，最后一次主张权利的时间发生在2017年初，但祝少雄、慕容丽对证言持有异议，主张证人与其系亲属关系，且证言不实。经查明，证人张某、贾某分别系贾全惠的儿子和侄子。由此，对于张某、贾某的证明内容还需其他证据印证，还需进一步提供证据予以补强。《中华人民共和国民法总则》虽将二年的诉讼时效期间变更为三年，但《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，在本案的一审终结时间之后，且不溯及既往，故本案不适用《中华人民共和国民法总则》的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,100元，由贾全惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗勤阳
审判员 罗晓翠
审判员 何顺红
二〇一七年十二月六日
书记员 林 凤