江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1039号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地在河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：第马喜，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜启英，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：华业林，男，1945年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董晓华，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人华业林、董晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算；2、误工费认定有误。原审法院认定的误工期193天过长，实际停发工资的时间应为110天；3、护理费认定不当。没有提供相关证据证明实际住院133天。
被上诉人华业林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被上诉人一直在单位上班，从事非农业劳动，比照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金在城镇居住年满一年以上并非唯一且必备条件，上诉人认为应当按照农业标准计算无事实及法律依据；2、从事故发生的2015年4月30日始，被上诉人住院治疗直至2015年9月10日出院，住院天数共计133天，出院后医嘱休息150天，原审法院酌定误工天数为193天并无不当，被上诉人在休息期间单位停发工资，被上诉人虽未提供与单位的劳动合同，但被上诉人确实是在单位上班，不能因为没有签订书面劳动合同而否认事实劳动关系的存在；3、根据出院住院、入院记录及护理人员的收条能证实被上诉人住院133天，原审认定护理天数133天并无不当，综上，上诉人以上三个上诉理由无新的证据支撑，其理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人董晓华未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
华业林向一审法院起诉请求：1、判令董晓华、人保财险公司赔偿华业林因交通事故造成的损失合计116836.68元；2、判令董晓华、人保财险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月30日6时50分，董晓华驾驶其所有的冀Ｂ×××××/冀BRX**挂重型半挂车由北向南行驶至新淮江公路146Km油田公路路口，与同方向左转弯华业林驾驶的电动车发生事故，致车辆受损，华业林受伤。该起事故经公安机关认定，董晓华负事故的全部责任，华业林不负事故责任。事故发生当日，华业林被送至扬州友好医院住院治疗，于同年9月10日出院。2016年8月23日，华业林经一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人华业林发生交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血，枕部皮肤挫伤伴头皮血肿，目前遗有神经功能障碍（日常生活能力轻度受限），属10级伤残。事故发生后，董晓华垫付华业林医疗费37300元、修车费560元，合计37860元。
另查明，董晓华所驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保财险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故一审法院确认其合法有效。董晓华驾驶其所有的冀Ｂ×××××/冀BRX**挂重型半挂车致华业林受伤，故董晓华应依法承担赔偿责任。肇事车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人保财险公司应依法在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿，超出部分由董晓华根据事故责任依法予以赔偿。一审法院对华业林因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，华业林主张37299.98元，提供医疗费票据、出入院记录、用药清单。一审法院经审查，对于人保财险公司认为华业林住院天数过长，属故意扩大损失的抗辩意见，因未提供证据进行反驳或推翻，故对其抗辩意见不予采纳，关于人保财险公司提出扣除15%的非医保用药，因未提供相关证据，一审法院亦不予采纳，认定医疗费为37299.98元。2、住院伙食补助费，华业林主张133天×18元/天=2394元，提供出、入院记录。一审法院认为，董晓华未有证据对华业林的住院情况进行反驳或推翻，对其抗辩意见不予采纳，认定住院天数133天，标准18元/天，则住院伙食补助费为2394元。3、营养费，华业林主张133天×10元/天=1330元，提供出、入院记录。一审法院认为，根据华业林的病情，结合医嘱及其他相关规定，酌定华业林的营养天数为133天，标准10元/天，则营养费为1330元。4、护理费，华业林主张133天×120元/天=15960元，提供出、入院记录，护理人员徐又亮出具的收条。一审法院认为，根据华业林的病情，结合医嘱及其他相关规定，酌定护理天数为133天，至于护理标准，参照同期护工标准，酌定住院护理标准为60元/天，则护理费为133天×60元/天=7980元。5、误工费，华业林主张（住院133天+医嘱休息150天）×60元/天=16980元，提供扬州市金亿船舶舾装家具有限公司的营业执照、误工证明、工资表。一审法院认为，根据华业林的病情，结合医嘱及其他相关规定，酌定误工天数为193天，至于误工标准，参照其工资标准，并结合其年龄，酌定误工标准为50元/天，则误工费为193天×50元/天=9650元。6、残疾赔偿金，华业林主张37173元/年×9年×10%=33455.7元。提供鉴定意见书。一审法院认为，因董晓华对鉴定意见书的真实性无异议，予以认定华业林构成10级伤残，至于标准，华业林从事非农业劳动，可以比照城镇居民标准计算，认定残疾赔偿金为33455.7元。7、精神损害抚慰金，华业林主张5000元。提供鉴定意见书。一审法院根据事故认定书，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为4000元。8、车辆损失，华业林主张565元，提供定损清单及票据。一审法院予以认定车辆损失565元。9、交通费，华业林主张500元。一审法院根据华业林病情结合就医地点、复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，酌定交通费为400元。10、鉴定费，华业林主张3367元，提供鉴定费发票。一审法院认定鉴定费为3367元。
以上损失合计100441.68元，由人保财险公司在交强险和商业险限额内赔偿华业林100441.68元，董晓华垫付的37860元在人保财险公司给付华业林的赔偿款中予以返还。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、人保财险公司于判决生效之日起十日内赔偿华业林损失合计100441.68元（其中给付华业林62581.68元；给付董晓华37860元）；二、驳回华业林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取为493元，由董晓华负担。此款华业林已垫付，华业林在返还董晓华上述款项时予以扣减。
二审期间，双方均未提供新证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。
本案的二审争议焦点是：一审法院认定的各项费用是否得当？
本院认为，一审法院认定的各项费用符合法律规定，理由如下:
1、残疾赔偿金的认定。一审法院根据华业林的误工证明及工资发放流水清单等证据认定华业林的主要收入来源为非农业，可以比照城镇居民标准计算残疾赔偿金，此认定标准并无不当，本院予以确认。上诉人的上述理由缺乏法律依据，本院不予支持。
2、误工费的计算。上诉人认为一审法院认定的误工期及误工费标准存在误差。本院认为，一审法院根据华业林的病情，结合医嘱及其他相关规定，酌定误工天数为193天，再参考华业林提供的其工作的扬州市金亿船舶舾装家具有限公司的营业执照、误工证明、工资表认定误工费标准为50元一天，最后综合认定193天×50元/天=9650元的误工费数额得当，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏相应证据支持，本院不予采纳。
3、护理费问题。上诉人认为华业林未提交长期医嘱单予以支持其诉请，经本院核实，一审程序中华业林已经提供了扬州友好医院出具的医嘱单，明确载明其住院133天，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定的护理费用得当，本院予以支持。
综上所述，人保财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 刘 平
代理审判员 张成刚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。