wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17843号
原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。
法定代表人：何灼锐，经理。
被告：余美君，女，汉族，1992年9月14日出生，户籍所在地安徽省。
原告重庆策洲科技发展有限公司与被告余美君劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。
原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第597号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付2015年9月1日至2015年12月31日的工资12165.28元。
经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
代理审判员 谢义克
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李卓东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第18913号
原告曾某，男，1971年2月10日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告李某，女，1968年2月29日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员雷娅、王成红组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人樊毅到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原被告均系再婚，二人于2012年2月通过友爱婚姻介绍所介绍相识，于2012年4月12日在贵阳市南明区人民政府登记结婚。由于在婚前被告编造各种谎言博取原告的同情，加之由于原告母亲正处于病危之中，为了在母亲去世前了结母亲的心愿，所以在仓促中，对被告缺乏了解，在相识不到2个月的情况下与被告结了婚。结婚之后双方没有生育子女。在共同生活期间，被告采取欺骗的手段将原告的婚前所有积蓄骗出借贷给被告的亲戚及朋友，并在原告与被告的亲戚及朋友间的诉讼中为被告的亲戚作证，做出不利于原告的证词，导致了原告起诉被告亲戚的诉讼得以失败。极大的损害了原告的利益。同时，被告采用花言巧语的方式骗取原告的资金用在贵阳买房。现该房屋还尚未取得房屋产权证。由于被告的行为使原告婚前积蓄的所有资金全部被被告骗光，原告为此与被告闹上了重庆电视台的《凡人有事》栏目，通过该栏目调解，但调解无效。由于二人婚前缺乏了解，婚后被告欺骗原告，使得原告将前半生所有的积蓄全部被骗出给被告的亲戚，至今都未收回，导致原告现在生活十分困难。加之由于二人性格不合，无法共同生活。2014年10月原告曾向渝北区人民法院起诉与被告离婚，后因故撤回起诉。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，且无任何和好之可能，故再次向法院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院判决原被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于2012年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，双方因经济等问题发生矛盾，原告曾于2014年起诉离婚来本院，之后原告自愿撤回了起诉。现因被告下落不明，原告据此起诉来本院。
上述事实有重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第16689号民事判决书、结婚证、商品房买卖合同、民事诉状、重庆市公安局渝北区分局不予立案通知书、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告系自愿登记结婚，结婚至今已有4年，是建立起夫妻感情的。原被告在夫妻共同生活中，双方因经济等问题发生矛盾，只要双方相互理解，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。原告举示的证据不能充分证实原被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 王成红
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年六月七日
书 记 员 简清清
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审86号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人吕奎，男，1961年1月20日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人吕奎未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县黄山街道办事处溪河村集体土地732平方米建停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2017）第55号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的732平方米土地上新建的700平方米钢构车库和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的732平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计14640元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第55号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第55号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日作出的邹国土罚字（2017）第55号行政处罚决定。
被申请执行人吕奎于本裁定书送达之日起五日内将罚款14640元交至邹平县国土资源局；
三、被申请执行人吕奎于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的732平方米土地上新建的700平方米钢构车库和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2725号之三
申请执行人：魏俊祥,男性,1981年8月9日出生,住湖南省衡阳县。
被执行人：梁美娟，女性，汉族，1985年3月27日，广西壮族自治区玉林市兴业县。
被执行人：杜士林，男性，汉族，1985年9月11日，江苏省盐城市滨海县。
魏俊祥与被告梁美娟、杜士林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2725号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定梁美娟、杜士林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向魏俊祥支付本金75000元及利息7500元，并承担案件受理费931.25元。因梁美娟、杜士林未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏俊祥与被执行人杜士林达成和解协议，申请执行人魏俊祥同意分十期收取20000元，放弃剩余债权，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的协议未损害国家、集体和他人权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照达成的协议履行。协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2725号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年四月七日
书记员 陈家健
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更466号
罪犯许龙，男，汉族，1980年4月26日生，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年3月5日作出（2010）泉刑初字第58号刑事判决，以被告人许龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金一万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯许龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终467号
上诉人（原审被告）：闻道秀，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）：王忠兵，男，1958年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兰利萍，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：邱大军，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人闻道秀、王忠兵因与被上诉人兰利萍、邱大军恢复原状纠纷一案，不服四川省东兴区人民法院（2018）川1011民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省东兴区人民法院（2018）川1011民初551号民事判决；
二、本案发回四川省东兴区人民法院重审。
上诉人闻道秀、王忠兵预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年五月八日
书记员 王 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执60号之一
申请执行人余银香，女，1963年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人邬明利，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
申请执行人余银香与被执行人邬明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）鄂武经开民初字第01885号民事判决书，已发生法律效力。权利人余银香于2018年1月12日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案执行中，2018年1月16日，本院向被执行人邬明利邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。2018年1月24日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人银行账户（实际冻结共计人民币629.79元，冻结期限壹年，冻结期满需要继续冻结的请于冻结期满15日前向本院提交书面申请），同年2月1日，本院依法将被执行人邬明利纳入失信被执行人名单。2018年3月6日，被执行人向本院承诺每月向本院案款账户汇入人民币1200元直至款清，同年3月19日，被执行人向本院案款账户汇入人民币1200元，同年3月30日，本院依法扣划被执行人银行账户人民币1074.30元，同年4月10日，本院将上述款项共计人民币2274.30元扣除执行费人民币50元后发还给申请执行人余银香。2018年4月19日、5月19日，被执行人邬明利两次向本院案款账户汇入人民币1200元，同年6月7日，本院将上述款项合计人民币2400元发还给申请执行人余银香，同日，本院对申请执行人制作调查笔录，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人承诺每月向本院案款账户汇入人民币1200元直至款清且每月按期履行，申请执行人亦同意此还款方案且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武经开民初字第01885号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邬明利应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01885号民事判决书确定的义务。申请执行人余银香如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 李晨曦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12779号
原告：上海采林物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市如城街道都市华庭116B-9号房。
法定代表人：周太飞，经理。
委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：陶永红，女，1974年2月19日生，汉族，住如皋市如城街道都市。
原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司与被告陶永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司于2017年12月1日以其与被告已达成和解协议且被告已履行给付义务为由向本院递交撤诉申请。
本院认为,原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由上海采林物业管理有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 李茜
二〇一七年十二月一日
见习书记员 刘沁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢375号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰县支行。
单位负责人：张登科。
委托代理人：雷振明，该行客户经理，特别代理。
被执行人：李延录，男，汉族，1953年11月出生，住景泰县。
被执行人：王生伟，男，1975年6月出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李维虎，男，1961年9月出生，汉族，住景泰县。
被执行人：吴克福，男，1956年5月出生，汉族，住景泰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李延录、王生伟、李维虎、吴克福借款合同纠纷一案，本院于2011年10月27日作出（2011）景喜民初字第100民事判决书已发生法律效力，被执行人李延录、王生伟、李维虎、吴克福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢375号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月五日
书记员 赵继祥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初760号
原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族,户籍所在地：杭州市西湖区，现住桐庐县。
被告：程哲,女,1993年3月5日出生,汉族,住桐庐县。
原告方权与被告程哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告程哲归还借款30000元，并按月利率2%的标准支付自2017年6月20日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程哲因资金周转于2017年5月20日向原告方权借款20000元并出具借条一份，约定2017年6月20日前归还。但借款到期后，被告程哲未按时归还。
本院认为，根据桐庐县公安局出具的桐公（刑）立字[2018]10586号《立案决定书》显示，本案原告方权涉及虚假诉讼，可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告方权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 涛
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣71民终34号
上诉人（原审原告）：南昌东方电子雷华电子实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路555号。
法定代表人：万雪勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路999号万达中心B2写字楼19层1901-1908室、1914-1916室。
主要负责人：阴舒龙，该公司总经理。
上诉人南昌东方电子雷华电子实业有限公司因与被上诉人平安养老保险股份有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌东方电子雷华电子实业有限公司于2018年4月2日提出撤回上诉。
本院认为南昌东方电子雷华电子实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南昌东方电子雷华电子实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 榕
审 判 员 帅晨薇
审 判 员 涂相荣
二〇一八年四月三日
代书记员 刘文娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初11号之一
原告：河北荣盛兴城投资有限责任公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人：耿建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴祖，河北听韬律师事务所律师。
被告：深圳市朗曼实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场办公楼20楼2002。
法定代表人：张蹦蹦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡生斌，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，该公司员工。
被告：张蹦蹦，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张墩墩，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系被告张蹦蹦之弟。
第三人：寰泰（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场西二办公楼十二层10C室。
法定代表人：叶珺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣小红，女，1980年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，该公司员工。
原告河北荣盛兴城投资有限责任公司与被告深圳市朗曼实业有限公司、张蹦蹦，第三人寰泰（北京）投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告河北荣盛兴城投资有限责任公司诉称:为收购第三人寰泰（北京）投资有限公司享有的廊坊中冶寰泰生态城投资有限公司95.78%股权，原告与被告深圳市朗曼实业有限公司于廊坊市签订了股权转让协议；前述股权转让过程中，被告张蹦蹦出具了担保函，对协议执行过程中转让方发生的违约行为承担连带责任保证。转让协议签订后，原告按照转让协议的约定依约向被告支付了2.4亿元款项，履行了合同义务，但被告并未按照协议约定履行合同义务，故为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、确认原告与被告深圳市朗曼实业有限公司签订的转让协议有效；2、被告深圳市朗曼实业有限公司继续履行合同，并赔偿原告损失9600万元；3、被告张蹦蹦对上述损失承担连带赔偿责任；4、诉讼费、律师费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。在审理过程中，原告河北荣盛兴城投资有限责任公司变更诉讼请求为：1、解除原告与被告深圳市朗曼实业有限公司签订的《股权转让协议》；2、被告深圳市朗曼实业有限公司返还双倍定金4.8亿元，被告张蹦蹦承担连带返还责任；3、诉讼费、律师费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。
被告深圳市朗曼实业有限公司、张蹦蹦，第三人寰泰（北京）投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高法院调整高院中院一审民商事案件标准》的通知，如当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖标的额1亿元以上的案件，所辖中级人民法院管辖标的额2000万元以上的案件。本案被告住所地均不在河北省辖区，且诉讼标的额为4.8亿元，超出本院管辖范围，应移送河北省高级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送河北省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 马 兰
代理审判员 杨立军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 磊
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初529号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路220号一楼商铺附4、5、6、7号，二楼商铺附3、8号。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，男，1988年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈明云，男，1986年5月14日出生，汉族。
被告：马兵，男，1979年1月29日出生，汉族。
被告：刘春利，女，1978年8月23日出生，汉族。
被告：陈勇，男，1981年10月29日出生，汉族。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告马兵、刘春利、陈勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2018年5月14日以被告陈勇已结清信用卡本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行撤诉。
案件受理费705元（已减半），公告费600元，共计1305元由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行负担。
审 判 长 肖 迈
审 判 员 刘雪芳
人民陪审员 张峻卿
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王巧英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1913号之一
申请执行人文国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人廖丽芳，广西永富律师事务所律师。
被执行人梁鹏飞，男，出生，汉族，住广西全州县。
被执行人唐建平，男，出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院根据申请执行人文国玉的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民一初字第2544号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人梁鹏飞、唐建平目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2544号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2544号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月十六日
书记员 覃郁淳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执633号申请执行人黄某某，男，1968年10月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县电影公司家属院。公民身份号码：420625196810222533。
被执行人黄某某，男，1970年3月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初384号民事调解书，于2018年2月23日立案执行黄某某与黄某某劳务合同纠纷一案。
本案执行过程中，被执行人黄某某主动将案款打到本院指定账户，已履行完本案全部义务，案款已全额发还申请执行人。2018年4月23日申请执行人黄某某向本院申请终结(2017)鄂0116民初386号民事调解书中确定的2018年1月30日前到期债权的执行。
本院认为，被执行人已履行完本案全部义务，申请执行人的申请符合法律规定，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初386号民事调解书中确定的2018年1月30日前到期债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 冯维忠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11194号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：贺亚峰，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告贺亚峰物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第765号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
特别授权委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告苏丽芳，女，1964年5月21日出生，汉族，现住广西东兴市。
本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司与被告苏丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告东兴新世界物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。
审判员 骆巧瑜
二〇一四年十二月八日
书记员 蒙伟琳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保106号案件，以其他方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2289号
原告：余亿标，男，生于1981年11月14日，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：何毅（特别授权），女。
委托诉讼代理人：肖霄，四川天普律师事务所律师。
被告：四川科凌新能源有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区科凌大道1号。
法定代表人：郑建生。
原告余亿标诉被告四川科凌新能源有限公司（以下简称科凌能源）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序。因被告科凌能源已停止生产,无工作人员，法定代表人无法联系，本案转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告余亿标的委托诉讼代理人肖宵、何毅到庭参加诉讼，被告科凌能源经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余亿标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工资本金21,912元，并支付从欠款之日起的利息（原告当庭撤回对利息的请求）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月开始，被告因经营问题，无法支付原告工资，但被告让原告继续工作下去，原告也希望被告能度过经营难关，遂一直上班到7月，但被告仍然无法支付原告的工资。原告只好离开公司，另谋生计。原告多次要求被告结清工资，但被告一直推脱不与其结算。至2017年7月4日，被告经不起原告的催讨，才和原告办理了工资结算，但又迟迟不肯支付。原告认为，被告拖欠工资，结算后仍不支付的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告科凌能源未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告余亿标原系被告科凌能源员工。2014年2月开始，被告开始拖欠原告工资。原告一直在被告公司工作至2014年7月。2017年7月4日，被告在原告的多次催讨下，给原告出具了工资支付证明单，有经办人马成通的签字，加盖了公司的财务印章，法人郑建生印章，记载2014年2月至7月，被告应支付原告工资共计21,912元。经原告多次讨要，被告至今仍未支付。
本院认为，被告拖欠原告工资21,912元有工资明细表、支付证明单为据，本院予以认定。被告应据此按时支付原告工资，但至今仍未支付，故原告余亿标要求被告科凌能源支付工资21,912元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，判决如下:
被告四川科凌新能源有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余亿标支付工资21,912元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,诉讼保全费239元，由被告四川科凌新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李晓丽
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵福芳
书 记 员 赵 珊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更36号
罪犯王安权，云南省鲁甸县人，家住云南省鲁甸县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)红中刑初字第207号刑事判决，以被告人王安权犯强迫卖淫、收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王安权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王安权在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王安权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安权减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3114号
罪犯何巨，男，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)浙绍刑初字第52号刑事判决，以被告人何巨犯合同诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金人民币240000元；扣押在案的号牌为浙Ｄ×××××车辆一辆，在判决生效后予以拍卖，所得款项发还被害人，赃款予以继续追缴。被告人何巨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年12月16日以(2013)浙刑二终字第132号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警于某作为提请人出庭执行职务，罪犯何巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何巨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯何巨对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯何巨在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯何巨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得七个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何巨在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何巨准予减刑五个月（刑期自2012年10月18日至2029年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 钱 佩
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初185号
原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛锟，董事长。
委托诉讼代理人：杨志（系南部县宝信小额贷款股份有限公司员工），男，1953年10月19日出生，四川省南部县。
被告：杨飞，男，1986年10月24日出生，住四川省南部县。
被告：宋玲，女，1987年6月2日出生，住四川省南部县。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）与被告杨飞、宋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告杨飞、宋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部宝信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时偿还原告借款本金6250元及相应利息（按月息15.6‰，加罚息标准计付）至付清之日；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2017年3月3日，被告杨飞、宋玲与原告签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由原告给被告提供贷款15000元，期限为一年，还款方式为按月还本付息，利率为15.6‰／月；借款人未按时还清本、息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告杨飞、宋玲作为共同借款人与原告南部宝信公司签订了借款合同，合同号为（2017）宝借字第XXXX号，在合同签订后，原告于2017年3月3日当天向被告发放贷款15000元。合同履行过程中，被告未能按合同条款约定偿还借款本、息，从2017年9月21日开始，便拖欠未还，至今共拖欠本金6250元，利息2193元（利息按月息加罚息暂计算至2017年12月20日）。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。
被告杨飞、宋玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨飞、宋玲系夫妻关系。2017年3月3日，被告杨飞(借款人)、宋玲（共同借款人）与原告南部宝信公司签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》一份【合同编号：（2017）宝借字第XXXX号】，主要约定：“借款金额壹万伍仟圆整，借款期限自2017年3月3日至2018年3月10日止），贷款利率为月利率15.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月计息，等额本金还款方式。违约情形：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用。违约救济措施：宣布贷款立即到期，借款人立即归还借款本息及相关费用。借款人未按时还清本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”同日，原告南部宝信公司通过四川天府银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告杨飞的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款人民币15000元。被告杨飞、宋玲在《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》（借据编号：XXXX）上签名具结，借据载明“借款期限自2017年3月3日至2018年3月10日止，月利率15.6‰”。在合同履行过程中，从2017年9月21日开始，被告便未按合同条款约定偿还借款本息，经原告多次催收未还。上述事实，结合证据及原告陈述，本院予以确认。
本院认为，案涉《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向借款人发放了借款，借款人杨飞、宋玲未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告请求被告杨飞、宋玲返还借款本金6250元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，借款约定的借款期限为2017年3月3日至2018年3月10日止，但被告从2017年9月21日始未按照借款合同约定还本付息，故从2017年9月21日起并结合原告诉讼请求，应当向原告支付逾期利息。合同约定“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，但原告主张的逾期罚息利率超出民间借贷法定上限年利率24%，故逾期罚息应以年利率24%进行计付。
综上所述，对原告南部宝信公司要求被告杨飞、宋玲清偿借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨飞、宋玲于本判决生效后十日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款本金6250元及利息【利息的计算方法：以本金6250元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨飞、宋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一八年三月十六日
书记员 郭飞
--1--
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3964号
原告苏州七宝铝业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人崔七宝，董事长。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人谢宝根，公司员工。
被告湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司,住所地上海市宝山区沪太路8358弄129号。
法定代表人陆晓婷，董事长。
被告湖北弘毅建设有限公司,住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，董事长。
上述两被告的共同委托代理人彭正昌，公司员工。
上述两被告的共同委托代理人岑慧芬，公司员工。
本院在审理原告苏州七宝铝业有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司上海第一分公司、湖北弘毅建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州七宝铝业有限公司于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州七宝铝业有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州七宝铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5112元，保全费3770元，合计8882元，由原告苏州七宝铝业有限公司负担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王扣娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初644号
原告：王某，女。
被告：杨某2，男。
委托诉讼代理人：董亚芬，女。
王某与杨某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日、2018年4月12日两次公开开庭进行了审理。王某、杨某2及其委托诉讼代理人董亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.与杨某2离婚；2.王某与杨某2的未成年子女杨某3由王某直接抚养，杨某2每月给付抚养费1,000.00元；3.要求杨某2承担王某单独抚养杨某3期间的费用120,000.00元的一半。事实和理由：王某与杨某2于2016年4月19日登记结婚，婚后生有一子杨某3，今年2岁。婚初夫妻感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。
杨某2辩称，其同意离婚，但要求未成年子女杨某2霆由杨某2抚养，王某每月给付抚养费500.00元。此外，双方有房产一处，虽然是王某结婚之前购买的，但是杨某2为购买该房向其姐杨翠红借款100,000.00元，除要求王某共同偿还欠款外，剩余房款双方均分。同时，其不承认，也不同意偿还王某单独抚养孩子期间所支出的120,000.00元。
本院经审理认定事实如下：王某与杨某2于2016年4月19日登记结婚，婚后生有一子杨某3(出生于2016年11月4日)。双方婚初夫妻感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。双方结婚前，王某在黑龙江省大庆市林甸县以个人名义购买楼房一套。
本院认为，王某要求离婚，杨某2同意，因此，应认定双方夫妻感情已经破裂。虽然双方均要求抚养杨某3，因杨某3年龄较小，因此，应由王某直接抚养为宜。但王某要求杨某2每月给付抚养费1,000.00元的数额过高，应予调整。关于房产问题，因买受人为王某个人，且系婚前购买，故此，应认定为王某的婚前个人财产，应归王某个人所有。关于杨某2所称的100,000.00元借款问题，王某承认收到80，000.00元，但称系杨某2赠予，并且已经用于购置结婚用品及办理婚礼所需，而杨某2亦未提供证据证明该款用于购买房屋，故对杨某2要求王某共同偿还该借款的主张不予支持。关于王某提出的单独抚养杨某3期间所支付120,000.00元网上购物等费用，杨某2予以否认，且王某未能提供证据加以证实，因此，对王某要求双方共同承担该120,000.00元的主张亦不予支持。
综上所述，王某要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。但要求杨某2每月给付抚养费1，000.00元的请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三十七条规定，判决如下：
一、王某与杨某2离婚；
二、王某与杨某2的未成年子女杨某3由王某直接抚养，杨某2自2018年5月起，每月给付抚养费300.00元，至杨某3满18周岁，且能独立生活为止；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年四月二十日
书记员 张彩红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执621号
申请执行人张晖,男,1977年11月20日出生,住北京市昌平区。
被执行人王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。
张晖与王珂营民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初891号民事判决书业已生效。因王珂营未在规定时间内履行义务，张晖向我院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，无登记机动车。本院已将王珂营纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初891号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十九日
书记员 闫蕊
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初216号
原告：王三良，男，1973年1月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：谭勇明。
被告：王茂华。
原告王三良与被告谭勇明、王茂华追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。本院受理后，依照原告提供的电话号码联系二被告，但始终无人接听。本院遂按原告提供的被告地址向二被告邮寄送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，但因二被告未在原告提供的地址居住，邮件被退回。随后，本院多次联系原告，均无人接听。本院遂与营山县蓼叶镇南路村的村主任进行联系。经核实，营山县蓼叶镇南路村1组没有村民谭勇明、王茂华。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告王三良未提供被告谭勇明、王茂华明确的身份信息资料，且经本院核实，二被告并未在营山县蓼叶镇南路村1组居住，其具体的户籍信息、居住地等不明。因此，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王三良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 罗钰蓉
二〇一八年三月十四日
法官助理 姚 虎
书 记 员 刘 旭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终275号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)卞某。
法定代表人王寿英。
委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)周小银。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州市分公司）因与被上诉人卞某、周小银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2015)宝民初字第0122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年10月7日12时39分左右，周小银驾驶苏K×××××在宝应县白田路由南向北行驶至宝应县新宝射河桥北右转弯时适遇卞某驾驶的自行车由南向北行驶发生碰撞，致卞某受伤，自行车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，周小银承担本起事故的全部责任，卞某无责任。周小银驾驶苏K×××××小型轿车在人保财险扬州市分公司处投保了交强险及商业三责险（保额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，周小银向卞某垫付医疗费用10539元，经卞某申请，原审法院委托扬州市江都市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人卞某，因交通事故致左侧肱骨内外髁骨骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。
以上事实有卞某提供的事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、出生证明、户口簿、司法鉴定意见书、周小银提供的行驶证、驾驶证以及当事人的陈述等证据证明，应予认定。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，卞某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。原审法院确认卞某因本起交通事故造成的损失：医疗费16886.49元；营养费900元（15元/天×伤后60天）；住院伙食补助费270元（18元/天×15天）；护理费3000元（50元/天×伤后60天）；交通费酌情认定1000元；残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）；鉴定费850元；精神损害抚慰金5000元；卞某主张车损依据不足，故不予支持，上述损失合计96598.49元。上述损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、鉴定费850元、精神损害抚慰金5000元，超出部分因周小银负事故的全部责任，故由其全部的侵权责任，周小银驾驶的车辆在人保财险扬州市分公司投保了商业三责险及不计免赔，故应由人保财险扬州市分公司承担赔偿责任。周小银垫付的医疗费10539元，卞某在得到赔偿后，依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额、商业三责险范围赔偿原告卞某因交通事故造成的损失96598.49元（此款中应扣付给被告周小银10539元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，人保财险扬州市分公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、根据被上诉人受伤部位及伤情达不到十级伤残标准。2、一审法院将鉴定费等判由上诉人承担无依据。3、被上诉人卞某生活在农村,应当适用农村赔偿标准,且一审法院部分赔偿项目判决标准过高、期限过长。综上,一审判决认定事实不清,请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人卞某辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审维持一审判决。
被上诉人周小银未答辩。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。
二审中当事人争议的焦点:1、被上诉人卞某是否构成十级伤残？2、原审法院对被上诉人卞某因本案交通事故造成损失的认定是否适当？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人卞某作为被侵权人，有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人人保财险扬州市分公司应在其承保机动车交强险和交通事故商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。
扬州市江都人民医院司法鉴定所受原审人民法院委托，对被上诉人卞某进行伤残等级评定，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，鉴定意见评定被上诉人属十级伤残并无不当，上诉人人保财险扬州市分公司虽不认可，但并未提供足以反驳的证据，故对鉴定机构出具的鉴定意见,本院应予认定。上诉人提出的根据被上诉人受伤部位及伤情达不到十级伤残标准之主张缺乏事实依据，故本院对此不予采纳。
被上诉人在一审中提供的宝应县城北初级中学出具的证明能够证明被上诉人自2013年起在该校读书，其居住生活在城镇，故其残疾赔偿金损失应按城镇居民标准计算，上诉人对此虽提出异议，但未能提出相反的证据和充分的理由予以推翻。原审法院以城镇居民标准计算被上诉人主张的残疾赔偿金损失并无不当。上诉人提出应按照农村居民标准赔偿被上诉人伤残损失之上诉理由无事实依据，本院亦不予采纳。原审法院根据被上诉人提供的相关证据,结合本案的具体情况,对被上诉人各项损失的认定均并不违反法律规定,上诉人主张一审法院部分赔偿项目判决标准过高、期限过长未说明具体的事实和证据，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2726元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 王小川
代理审判员 黄月花
二〇一六年三月七日
书 记 员 余 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执710-3号
申请执行人：龙永寿，男，汉族，生于1966年11月25日，住宜宾市南溪区。
被执行人：陈航，男，汉族，生于1971年10月1日，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1500号民事调解书，受理申请执行人龙永寿申请执行被执行人陈航买卖合同纠纷一案，已执行到位1100元，余款经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年九月七日
书记员 冯 庆
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1885号
北京市海淀区人民法院对YINGMA(中文名马×)诉YANMA(中文名马×)、JUNMA(中文名马×)婚姻家庭、继承纠纷一案的（2015）海民初字第28786号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人YANMA(中文名马×)、JUNMA(中文名马×)送达执行通知，但YANMA(中文名马×)、JUNMA(中文名马×)未按期履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将马×位于北京市×温泉街×号×号楼×门×层×号房屋产权过户至YINGMA(中文名马×)。
审 判 长 苏君彦
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡 坚
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执22号之一
被执行人：陈月华，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
张冬娣、陈月华与张水成、侯永胜提供劳务者致害责任纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终1519号民事判决已发生法律效力。根据判决，被执行人陈月华还应向本院交纳二审案件受理费1795.93元。因被执行人未履行生效判决确定的交纳二审案件受理费的义务，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈月华名下银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等财产进行了查询，发现被执行人名下仅有233.56元银行存款可供执行，本院已依法划拨其存款。因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初2090号
原告：李晓璐，男，1973年5月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：张洪梅，女，1974年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。
法定代表人：黄春良，董事长。
委托诉讼代理人：杨先、王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
原告李晓璐、张洪梅与被告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓璐、张洪梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李晓璐、张洪梅撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为260元，由原告李晓璐、张洪梅负担。
审判员 刘向琼
二〇一八年五月七日
书记员 唐道静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执487号
申请执行人：张某1，女，1972年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人：张某2，女，1949年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案中，申请执行人张某1申请撤回对山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306民初2847号民事判决的执行。本院认为，申请执行人张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：
终结山东省淄博市周村区人民法院(2018）鲁0306执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于海军
二〇一八年五月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初5020号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行，地址天津市武清区高村乡政府大街东侧。
负责人：李建营，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日出生，汉族，住所天津市武清区，系该单位工作人员。
被告：王金刚，男，1970年11月4日出生，汉族,住所天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被告王金刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告王金刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金刚给付拖欠原告的借款本金20000元，截止到2018年3月8日所欠利息10098.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金刚于2006年5月24日与原告签订农村信用社农户小额信用借款合同，被告王金刚向原告借款20000元，用于种地，月息7.8‰，借款日期2006年5月24日至2007年5月14日，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务，双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告王金刚借款20000元，贷款约定期限到期后被告拒不偿还贷款本金及利息，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
王金刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份，证明原告主体资格及名称的变更情况；2、借款借据复印件一份，证明借款金额；3、借款合同复印件一份，证明借款情况。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任,故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息10098.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十五条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王金刚于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行借款本金及利息共计30098.4元（20000元+10098.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年五月九日
书 记 员 李宗懋
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十五条债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓辉，男，汉族，1947年7月19日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查得荣，女，汉族，1955年11月20日出生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人张晓辉因与被申请人查得荣健康权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓辉申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。1.查得荣夫妻二人主动上门滋事，并对张晓辉进行殴打，张晓辉自我防卫，造成查得荣受伤不应承担责任。2.查得荣未经医院批准，擅自转院至东方医院治疗，相关的治疗费用不应得到赔偿。3.本案一审法院第一次开庭，查得荣经法院通知未到庭参加诉讼，应视为撤回起诉。
本院经审查认为，1.张晓辉关于查得荣夫妻主动上门滋事并对其进行殴打，张晓辉被迫采取自我防卫的主张与张晓辉在公安机关询问笔录中的陈述不符，缺乏事实依据。一、二审法院基于双方因口角导致互相殴打的事实，判决张晓辉承担查得荣损失50%的赔偿责任并无不当。2.张晓辉关于查得荣更换医院治疗的费用不应得到赔偿的主张没有法律依据，一、二审判决未予支持亦无不当。3.张晓辉所称查得荣未参加一审法院第一次开庭与一审庭审笔录记载内容不符，张晓辉就此提出的再审申请理由不能成立。
综上，张晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张晓辉的再审申请。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 谢春城
法官助理 徐 贝
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 莹
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0427刑初26号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人徐土坚，男，1967年4月17日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，住沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月10日被取保候审，现在家。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人徐土坚犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人徐土坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年10月14日15时35分许，被告人徐土坚驾驶闽Ｇ×××××号轻型自卸货车，由沙县富口镇往沙县富口镇盖竹村方向行驶，行驶至沙县乡道010富口镇郭墩高地自然村往沙县富口镇盖竹村方向900米处时，与相对方向由被害人邓某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及被害人邓某当场死亡的道路交通事故。被告人徐土坚承担本起事故的主要责任；被害人邓某承担本起事故的次要责任。
另查明，道路交通事故发生后，被告人徐土坚能自动报警，并在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行。被告人徐土坚已向被害人近亲属赔偿人民币80000元。2016年12月29日，被告人徐土坚在阳光财产保险股份有限公司沙县支公司为闽Ｇ×××××号轻型自卸货车，分别投了机动车交通事故责任强制保险（第三者限额赔偿122000元）和机动车商业保险（第三者限额赔偿300000元）。闽Ｇ×××××号轻型自卸货车在有效的保险期间内出险。
上述事实，被告人徐土坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某证言，常住人口基本信息、居民身份证，到案经过、破案经过、受理道路交通事故案件登记表，违法犯罪经历查询情况表，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、收条，扣押物品清单、发还凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、照片、福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书，福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书，福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐土坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐土坚犯罪后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案在审理过程中，被告人徐土坚能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人徐土坚能赔偿被害人近亲属部分经济损失及被告人徐土坚为闽Ｇ×××××号轻型自卸货车分别投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。被害人近亲属全部的经济损失，可以在保险公司理赔后得以兑现，因此，对被告人徐土坚可以酌情从轻处罚。根据被告人徐土坚犯罪的性质、情节、危害结果及在犯罪后悔罪表现，决定对被告人徐土坚从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐土坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍辰蕾
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3435号之一
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
代表人：刘宇宸，该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：丁春宜，男，1976年1月9日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
被告：汤海连，女，1982年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：颜又新,男，1965年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：颜乐平,男，1967年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告丁春宜、汤海连、颜又新、颜乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2007年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人丁春宜、汤海连、颜又新下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 付全国
人民陪审员 刘小乐
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2905号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：李秋颖，女，1985年10月23日生，汉族，原户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告李秋颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1221民初1261号
原告：韩某，男，1989年11月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李俊民，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1990年9月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某2，男，1965年4月7日生，汉族，住安徽省临泉县。系王某1父亲。
两被告共同委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。
原告韩某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼钱102600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩某与被告王某1经媒人介绍订婚，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记手续。原告韩某与被告王某1虽说结婚一年多，但在一起生活的时候不足两个月。为了结婚，2016年6月16日，原告向被告家支付了定亲彩礼款11000元、见面礼1800元。2016年10月29日，原告给付被告结婚彩礼金66000元、上车礼钱880元、下车礼钱660元、三金礼钱10000元、两次倒茶钱1200元。2016年、2017年两个端午节和两个八月十五送礼品共计2000元。合计102600元。被告向原告索要彩礼，给原告造成重大经济负担，现被告又拒绝与原告一起生活，故诉至法院，请求判如所请。
两被告共同答辩称：被告只收到原告给的11000元彩礼款，其他的都是原告编造。原告韩某与被告王某1虽没有领取结婚证，但是也已同居生活长达两年，且原告韩某与被告王某1不能共同生活的原因也在于原告不想与被告王某1组成家庭，故被告不应当返还被告彩礼钱。
根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某与被告王某1经媒人介绍订婚，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，在举行婚礼前，原告向被告家下订婚彩礼金11000元，结婚彩礼金66000元，合计77000元。2017年年底，被告离开原告家，自动解除同居关系。现原告韩某为婚约财产，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告韩某与被告王某1的同居关系无法律约束力，双方可自行解除。原告韩某与被告王某1订立婚约后，而被告接收原告订婚彩礼金11000元，结婚彩礼金66000元，合计77000元。现原告韩某与被告王某1解除同居关系，因原告韩某与被告王某1共同生活的时间一年左右，本院酌定，被告返还收到彩礼款77000元的50%,故原告要求被告退还基于结婚原告给被告下的38500元(77000元×50%）彩礼钱的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的见面礼1800元、上车礼钱880元、下车礼钱660元、三金礼钱10000元、一次倒茶钱540元，没有提供充足证明证明其主张，本院不予支持。原告给予被告的倒茶钱660元及送礼品，视为礼仪性赠与，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内连带返还原告韩某彩礼钱38500元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告韩某负担735元，被告王某1、王某2负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴晓帆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该行行长。
委托诉讼代理人：张洪、汪希荣，该行客户经理，代理权限：一般授权代理。
被告:潘忠权，男，1987年8月25日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告:陈开敏，男，1971年10月21日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告:安永秀，女，1967年7月10日生，汉族，住贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告潘忠权、陈开敏、安永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪、汪希荣和被告陈开敏、潘忠权到庭参加诉讼，被告安永秀经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：、1、判决被告潘忠权偿还借款本金30000元及相应利息和罚息；2、判决被告陈开敏、安永秀承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，被告潘忠权向原告申请农户小额贷款30000元，被告陈开敏、安永秀作为该笔贷款的联保人，并向我行出具《联保承诺书》，承诺承担连带还款责任。经调查、审批后，原、被告于2013年11月14日签订《农户贷款借款合同》，合同约定利率为基准等利率（6%）上浮20%，执行利率7.2%。合同期限为3年，可循环期限为三年（即2013年11月14日至2016年11月13日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告向被告潘忠权发放贷款30000元，贷款用途为养殖，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2014年11月17日到期，到期后，被告偿还了贷款，此后被告又循环贷出，也偿还了贷款。2015年11月10日又循环贷出，但借款到期后，被告拒不还款。经多次催收未果，故诉至法院。
被告潘忠权辩称：对借款事实无异议，现在经济困难，无法偿还。
被告陈开敏辩称：担保是事实，无意见。
被告安永秀未作答辩。
原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证、业务申请表、贷款面谈记录、贷款业务调查表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书债务逾期催收通知书等，证明被告潘忠权借款、被告陈开敏、安永秀担保的事实；
被告潘忠权、陈开敏、安永秀未向本院提交证据。
上述所有证据经到庭被告质证，无异议，本院予以采信：
经审理查明：2013年11月4日，被告潘忠权以种养殖为由向原告普定农行申请农户小额贷款30000元。2013年11月14日被告潘忠权作为借款人，被告陈开敏、安永秀作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》约定借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，即自2013年11月14日至2016年11月13日止，被告可在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈开敏、安永秀的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告于2013年11月18日将借款30000元汇入被告潘忠权账户，利率为年息7.2%，逾期利率为年息10.8%，借款期限届满后，被告潘忠权偿还了借款。2015年11月10日被告潘忠权再次借款30000元，但借款期限届满后，拒不偿还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了借款，被告也应当按照合同约定偿还原告借款本息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告潘忠权偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈开敏、安永秀与原告约定对借款承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈开敏、安永秀应对该笔借款承担连带偿还责任。被告安永秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘忠权本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息（利息以借款30000元为基数从2015年11月27日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈开敏、安永秀对上述款项承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘忠权、陈开敏、安永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月二十六日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈 彩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑事��决书
(2018)皖0203刑初66号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人罗继才，男，汉族，1971年5月23日出生于芜湖市，小学文化，无业，户籍地为江苏省南京市建邺区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月28日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人罗继才犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派副检察长陈某出庭支持公诉，被告人罗继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年11月21日7时20分许，被告人罗继才驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车发生事故，致刘某1颅脑受伤，经抢救无效死亡。
公诉机关认为：被告人驾驶机动车在行经人行横道时未减速，发生事故造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗继才对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年11月21日7时20分许，被告人罗继才驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区南塘湖路由南向北行驶至南塘湖路奥韵康城路段过斑马线时，未能减速行驶，与由东某从斑马线骑自行车横过马路的被害人刘某2发生碰撞，造成刘某2重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告人罗继才负本起交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人罗继才的同车人报警，罗继才在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。且其自愿在法定赔偿之外补偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人罗继才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、徐某某等人的证言，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、视频，道路交通事故认定书，居民医学死亡证明书，尸体检验报告，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证，行驶证，保险单，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗继才驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察，发生事故致一人死亡，应当并已被认定负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极补偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗继才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第���日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪 海
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可��免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执恢65号
李杰、王宝荣：
申请执行人李杰与被执行人王宝荣借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初1002号民事调解书已发生法律效力。被执行人王宝荣逾期未履行该调解确定的义务，申请执行人李杰于2017年4月12日向本院申请执行，因被执行人暂无可供执行财产，2017年7月15日申请执行人认可并同意终结本次执行程序，2018年5月15日恢复执行，执行标的：100000元，本院依法受理。
在执行过程中，扣划了被执行人在河南省交通建设工程有限公司G316麒麟沟至旬阳公路改造工程XL-2标段项目部工程款，标的款100000元已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执恢65号执行案件执行完毕。
申请执行费300元申请执行人自愿承担
二〇一八年五月十六日
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0422民初1253号
原告：刘某。住甘肃省会宁县。
被告：张某。户籍所在地甘肃省榆中县。现住会宁县。
原告刘某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付款78490.34元;案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年会宁县汉岔中学修建一栋家属楼，该工程由被告张某承包建设，在开工时,因被告资金紧张，原告与被告协商由住房户贷款垫资，等工程竣工后，贷款由被告偿还，所以原告等人便向会宁县汉岔农村商业银行贷款。2009年3月3日，原告与被告计算了贷款的垫资情况，由被告向原告书写欠款证明一份，之后被告还了部分住户的贷款，还剩三户没有偿还，原告为了安抚教师情绪，分别于2009年7月10日、30日向汉岔农村银行偿还借款共计78490.34元。
被告张某辩称，本案原告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求；原告起诉已超过两年诉讼时效，如果原告的主张成立，其也一直没有向其要过钱，其也没有承诺要偿还，应依法驳回原告的诉讼请求；3、原告购买其的楼房一套，价值9.58万元，原告有义务偿还房款，并承担同期银行利息，原告欠其的房款，其会另案起诉主张权利。
原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件，证明原告身份情况；被告出具的欠款证明1份，证明被告欠原告等人银行贷款的事实；银行打款凭证3份，证明原告向汉岔农村银行偿还借款本息的事实。甘肃省榆中县人民法院民事裁定书一份，证明原告主张权利的事实。被告无异议。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告等人为其工程贷款及原告替被告偿还该贷款本息的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2006年会宁县汉岔中学修建一栋家属楼，当时原告刘某系该校校长，商定该工程由被告张某承包建设，因开工时被告资金紧张，原告与被告协商由住房户贷款垫资，等工程竣工后，贷款由被告偿还，故原告等人向会宁县汉岔农村商业银行贷款，用于被告建筑。2009年3月3日，被告给原告书写欠款证明一份，写明，欠：刘某处06年6月29日贷款肆万元（田志祥、刘某）08年元月贷款壹拾万元正（田志祥、李耀峰、刘某、王自忠）09年元月1日贰万（王喜民名下）合计壹拾陆万元正09、3、3本息待工程完工之后核计。张某。后剩原告刘某、田志祥、王喜民三户名下贷款未还，其中原告刘某名下2006年6月29日贷款2万元，田子祥名下2006年6月29日贷款2万元，王喜民名下2009年1月8日贷款2万元，共计6万元。因会宁县汉岔农村商业银行向原告等人催要，原告刘某于2009年7月10日、7月30日向会宁县汉岔农村商业银行偿还借款本金及利息共计78490.34元。
本院认为，1、关于原告是否是本案适格主体的问题，原告等三人向会宁县农村商业银行贷款后，因银行催要，由原告予以偿还，因此原告是本案适格主体。2、关于本案诉讼时效的问题，原告主张一直向被告索要该贷款本息，并于2018年3月向甘肃省榆中县人民法院起诉，因被告同意私下协商，原告予以撤诉。后因原被告协商未果，原告提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。本案涉案欠款，由原告等人向会宁县农村商业银行所贷，被告在建筑会宁县汉岔中学家属楼使用后，由原告替被告偿还引起的追偿权纠纷。被告人张某虽未向借款人会宁县农村商业银行所贷，但，原告与被告协商由住房户贷款垫资，等工程竣工后贷款由被告偿还，并且被告给原告书写欠款证明一份，后由原告代为偿还。被告应对原告代其偿还的借款本息负清偿义务，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内偿还原刘某代其偿还的借款本息78490.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年四月二十三日
书记员韩菲菲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第875号
原告胡新忠，男，汉族，1953年3月27日生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告泰和县螺溪镇集丰村夏潭村小组（第一村小组）。
负责人胡治翔，村小组组长。
本院在审理原告胡新忠诉被告泰和县螺溪镇集丰村夏潭村小组不当得利纠纷一案中，原告胡新忠于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡新忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡新忠撤回起诉。
本案诉讼费202元，由原告胡新忠承担。
审判员 梁 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 倪国栋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终39号
上诉人（原审原告）:胡小英，女，1965年3月25日出生，汉族，户籍地：四川省筠连县，经常居住地：四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：张龙香，女，1973年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人胡某与被上诉人张龙香民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6346号民事裁定，向本院提起上诉。
胡小英上诉称，一审裁定认定事实错误。一审认定：上诉人只提交了儿子的房产证，不能证明经常居住地在宜宾市翠屏区，故将案件移送筠连县人民法院处理。上诉人在一审中提交的证据还有地中海蓝湾物业服务中心及宜宾市翠屏区白沙湾街道学堂路社区居民委员会的居住证明等证据，足以证明上诉人居住在宜宾市翠屏区；被上诉人提出管辖权异议的时间已过答辩期，其提出管辖权异议的申请在程序上不合法。请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6346号民事裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据上诉人在原审中提交的户口簿、其儿子苏航所有的房产证和土地使用权证、地中海蓝湾物业服务中心及宜宾市翠屏区白沙湾街道学堂路社区居民委员会出具的《居住证明》等证据，足以认定上诉人的经常居住地在宜宾市翠屏区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。原审认定上诉人的经常居住地不在宜宾市翠屏区，并裁定移送四川省筠连县人民法院处理，属认定事实和适用法律错误。上诉人的上诉理由部分成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6346号民事裁定；
二、本案由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初864号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位吴江市某某金属制品有限公司，法定代表人：任某甲。
诉讼代表人沈某某，系吴江市某某金属制品有限公司会计。
被告人任某甲，经商。被告人任某甲因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕806号起诉书指控被告单位吴江市某某金属制品有限公司、被告人任某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告单位吴江市某某金属制品有限公司诉讼代表人沈某某、被告人任某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月，被告人任某甲在担任被告单位吴江市某某金属制品有限公司法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让朱某（另案处理）介绍他人为被告单位虚开销货单位为上海某某实业有限公司，购货单位为吴江市某某金属制品有限公司的上海增值税专用发票共计27份，价税合计人民币3080008.8元，其中税款人民币447522.52元，且均已申报抵扣。
被告人任某甲于2016年2月29日向苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，税务机关已追缴了全部税款。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告单位吴江市某某金属制品有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，被告人任某甲系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位吴江市某某金属制品有限公司、被告人任某甲犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告单位吴江市某某金属制品有限公司、被告人任某甲在庭审中亦无异议，且有证人朱某、任某乙、沈某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，企业法人营业执照，税务登记证，记账凭证，增值税专用发票及抵扣证明，缴款凭证，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吴江市某某金属制品有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人任某甲系被告单位直接负责的主管人员，依法亦应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江市某某金属制品有限公司、被告人任某甲均系自首，依法可以减轻处罚。被告单位吴江市某某金属制品有限公司补缴了全部税款，可酌情对被告单位、被告人予以从轻处罚。根据被告人任某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，对被告单位吴江市某某金属制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人任某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位吴江市某某金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人任某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5230号之一
申请执行人晋江市鑫达彩印包装有限公司，住所地：晋江市东石镇梅峰村(中片工业区)。
法定代表人蔡祖革。
被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司，住所地：石狮市灵秀镇华山村华东一区20号。
法定代表人蔡辉煌。
本院于2017年11月20日立案执行申请执行人晋江市鑫达彩印包装有限公司与被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初912号民事判决书，被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司应支付申请执行人晋江市鑫达彩印包装有限公司款项50177元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司尚有款项50177元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡明俭
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1140号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：张先伦，男，生于1965年3月7日，汉族，住南部县。
被执行人：李雪珍，女，生于1966年1月15日，汉族，住南部县。
被执行人：李宗高，男，生于1974年3月20日，汉族，住南部县。
被执行人：邓小波，男，生于1968年4月18日，汉族，住南部县。
被执行人：孙熙民，男，生于1971年8月26日，汉族，住南部县。
被执行人：张松，男，生于1971年8月26日，汉族，住南部县。
被执行人：杜双龙，男，生于1976年2月22日，汉族，住仪陇县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人张先伦、李雪珍、李宗高、邓小波、张松、孙熙民、杜双龙金融借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4006号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未自动履行。
经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敬雪松
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 盛先泽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终658号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：扬州中融开立电气科技有限公司，住所地仪征市枣林湾生态园汉金大道。
法定代表人：周洪英，该公司总经理。
委托代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李军，男，1978年1月31日生，汉族，住仪征市。
上诉人扬州中融开立电气科技有限公司（以下简称中融公司）与被上诉人李军劳动争议一案，因不服江苏省仪征市人民法院(2016)苏1081民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中融公司上诉请求法院：1、撤销(2016)苏1081民初3912号民事判决；2、改判被上诉人返还借款3000元；3、改判被上诉人向上诉人赔偿人民币4600元。事实与理由：1、原审法院采信被上诉人在诉讼阶段提供的证据不符合法律规定；2、原审法院无视上诉人的损失，被上诉人离职不告知电脑密码，删除硬盘数据，由此产生损失4600元是客观存在的。
李军答辩认为：一审所作的判决是公平公正的，适用法律恰当，希望二审法院维持原判。
李军向一审法院起诉请求：原告不应向被告支付3000元。
中融公司向一审法院起诉请求：1.判令反诉被告赔偿损失4600元。2.承担反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月24日至同年11月21日，原告李军在被告处从事会计工作。2015年9月15日，原告李军向被告借款用于购买办公用品，同年9月21日，被告向原告汇款3000元。
一审法院经审理认为：原告曾系被告职工。被告提供的银行转账记录证明原告借款3000元的事实，原告认为该款项系用于购买办公用品及烟酒等物品，其负有提供相应证据的义务。原告提供了发票、购物证明等初步证据证明其向被告所借3000元用于为被告购买办公用品及烟酒物品，并陈述将相关发票入账进行了报销，烟酒等物品也交给被告相关工作人员，余款以现金方式向被告进行归还。被告中融公司对此予以了否认，因被告中融公司保管相关账册、相关工作人员也在其单位工作，被告中融公司负有提供账册等反驳证据并要求相关工作人员到庭陈述情况的义务，庭审中，原审法院限期要求被告中融公司提供相应账册供原审法院核实及通知相关人员到庭说明情况，但被告中融公司逾期未能提供，故应由其承担不利后果。故，原告不应向被告返还借款3000元。关于反诉原告中融公司所提出的反诉请求，反诉被告李军不予认可。原审认为，反诉原告与反诉被告已于2015年11月24日解除劳动合同，反诉原告所主张的各项损失均发生在2015年12月，且反诉原告亦未提供证据证明其损失系由反诉被告李军造成，故原审对反诉原告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：原告李军不向被告扬州中融开立电气科技有限公司返还借款3000元；驳回反诉原告扬州中融开立电气科技有限公司诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州中融开立电气科技有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。反诉案件受理费5元，由反诉原告扬州中融开立电气科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、中融公司主张返还借款3000元是否有事实和法律依据？2、中融公司主张赔偿人民币4600元是否有事实和法律依据？
对于第一个争议焦点，本院认为：李军提供了发票、购物证明等初步证据证明其向中融公司所借3000元用于为中融公司购买办公用品及烟酒物品，并陈述将相关发票入账进行了报销，烟酒等物品也交给中融公司相关工作人员，余款以现金方式向中融公司进行归还。中融公司对此予以了否认，因中融公司保管相关账册、相关工作人员也在其单位工作，中融公司负有提供账册等反驳证据并要求相关工作人员到庭陈述情况的义务，一审庭审中，原审法院限期要求中融公司提供相应账册供法院核实及通知相关人员到庭说明情况，但中融公司逾期未能提供，故应由其承担不利后果。原审采信李军在诉讼阶段提供的证据未违反法律规定，本院对中融公司关于返还借款3000元的诉讼请求不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。中融公司与李军已于2015年11月24日解除劳动合同，中融公司所主张的各项损失均发生在2015年12月，且中融公司亦未提供证据证明其损失系由李军造成，故本院对中融公司关于赔偿人民币4600元的诉讼请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬州中融开立电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 强 俊
陕西省安康市汉滨区人民法院
支 付 令
(2018)陕0902民督3号
申请人胡安宁，男，汉族，1963年5月25日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司。
住所地安康市汉滨区。
法定代表人朱杰。
申请人胡安宁于2018年3月14日向本院申请支付令,申请人称，被申请人汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司于2015年3月10日向申请人借款1000000元，2015年8月17日向申请人借款500000元，约定按月利率3%支付利息。借款后被申请人未偿还借款，且自2016年9月至今一直未付息。现申请人民法院发出支付令，督促被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司偿还申请人借款本金1500000元，并按月利率2%支付自2016年9月至2018年3月的利息570000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十一四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款本金1500000元，并支付利息570000元。
支付令申请费7786元，由被申请人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴茜茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初291号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人邵某某，男。1994年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被取保候审。2016年7月12日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年1月2日14时许，被告人邵某某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区新场路由西向东行驶至新场路高架桥下时，被盐城市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵某某体内每百毫升血液中乙醇含量为134毫克。
被告人邵某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵某某当庭无异议，并有证人赵某某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验意见、盐城市公安局交通警察支队三大队出具的被告人户籍证明、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人邵某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日(羁押之日)起至2016年10月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年七月十二日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。