江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5508号
上诉人（原审被告）:王军，男，汉族，1980年6月9日生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地江苏省睢宁县文学北路东侧。
法定代表人：夏彬，该行行长。
委托诉讼代理人：朱军，男，汉族，1986年12月26日生，系该行员工，住江苏省睢宁县。
原审被告：徐佳，男，汉族，1983年10月5日盛，住江苏省睢宁县。
原审被告：仝德芹，女，汉族，1965年1月17日生，住睢宁县。
原审被告：曹真，男，汉族，1983年12月18日生，住睢宁县。
上诉人王军因与被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行（以下简称睢宁农商行文学路支行）、原审被告徐佳、仝德芹、曹真金融借款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼代理人冯建伟、被上诉人睢宁农商行文学路支行的委托诉讼代理人朱军到庭接受询问。本案现已审理终结。
王军申诉请求：请求撤销一审判决，将本案依法发回重审，本案的诉讼费用由睢宁农商行文学路支行承担。事实与理由：一审法院将证明个人担保借款合同及贷款凭证等证据真实性的举证责任分配给王军，同时要求王军申请笔迹鉴定及缴纳鉴定费的做法错误。一审中睢宁农商行文学路支行出示了个人担保借款合同及贷款凭证等书面证据，王军对上述证据中的王军的签名均不认可，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，王军对睢宁农商行文学路支行所举证据的真实性持异议，睢宁农商行文学路支行的举证没有完成。睢宁农商行文学路支行须进一步举证证明该证据的真实性，即申请笔迹鉴定。理由如下：主张积极事实的一方当事人应承担举证责任，睢宁农商行文学路支行主张合同真实有效，是一种积极事实主张，故其应对该主张承担举证责任，并要达到高度盖然性的证明标准。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中，持有合同及凭证的睢宁农商行文学路支行属于主张合同关系成立并生效的一方当事人，在王军否认上述证据的情况下，该凭证便不足以证明借贷及保证关系成立并生效。因此，上述条据的真实性尚存在疑问，睢宁农商行文学路支行有责任补充证据证明其系真实性。除本案外，另外有十起与本案类似的睢宁农商行文学路支行起诉王军等借款保证合同纠纷案件，在（2015）睢商初字380号案件中，王军申请笔迹鉴定，并缴纳了6600元鉴定费用后，鉴定结果为个人担保借款合同及贷款凭证上签名并非王军本人所写，后睢宁农商行文学路支行申请撤诉。在这种情况下，一审法院更应当注意到这一情况，将举证责任及预交鉴定费用责任分配给睢宁农商行文学路支行。王军的经济拮据，生活困难，无力支付高额的鉴定费用，是造成一审王军未缴纳鉴定费用的根本原因。自2015年起因被别人冒名签订借款保证合同后，王军的工资一直被睢宁农商行文学路支行采取冻结措施予以扣押，基本的生活都无法保障，更无多余资金缴纳十起案件的鉴定费。王军不缴纳鉴定费用有客观原因。综上，请求二审法院依法改判，并将案件发回重审。
被上诉人睢宁农商行文学路支行二审答辩称：一审法院举证责任分配符合法律规定。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，一审中睢宁农商行文学路支行提供《个人借款担保合同》、《借款借据》，证明睢宁农商行文学路支行与徐佳、王军等金融借款合同关系。睢宁农商行文学路支行签订合同后完成发放贷款义务，已经完成了相应举证责任。其次，申请笔迹鉴定系王军的抗辩主张，根据举证责任分配一般理论，抗辩者则须对抗辩事实承担举证责任。再者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，王军否认金融借款担保合同，应承担举证责任。王军所述另外十起案件及（2015）睢商初字380号案件，均为独立案件，与本案无直接关系。综上所述，睢宁农商行文学路支行诉讼主张事实清楚，证据充分。王军上诉主张缺少事实、法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
睢宁农商行文学路支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐佳偿还借款本金149550元及利息（1、以15万元为本金，按照月利率12.027‰，从2011年8月5日起计算至2012年8月3日止，扣除2011年9月30日偿还利息2826.35元；2、以15万为本金，按照月利率12.027‰的1.5倍，从2012年8月4日起计算至2015年6月4日止；3、以149550元为本金，按照月利率12.027‰的1.5倍，自2015年6月5日起计算至实际支付之日止）；2、仝德芹、曹真、王军对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由徐佳等承担。事实和理由：2011年8月5日，徐佳以购建材为由，向睢宁农商行文学路支行申请借款15万元，约定年利率为14.4324%，借款到期日为2012年8月3日，仝德芹、曹真、王军为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经睢宁农商行文学路支行多次催要，被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼。
王军一审辩称：农户贷款凭证及借款合同上“王军”的签字不是王军本人书写，故王军不应承担还款责任。
徐佳、仝德芹、曹真经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
一审诉讼过程中，王军书面向一审法院提出申请，要求对睢宁农商行文学路支行提供的个人担保借款合同及农户贷款凭证上“王军”的签名是否为其本人书写进行鉴定。一审法院依法将涉案鉴定材料移送南京师范大学司法鉴定中心。2016年12月26日，南京师范大学司法鉴定中心向一审法院作出退卷说明：“经我中心催收鉴定费用，申请人至今未缴纳鉴定费用，故本中心予以退案处理”。
一审法院查明：2011年8月5日，睢宁农商行文学路支行、徐佳等签订《个人借款担保合同》一份。约定：徐佳向睢宁农商行文学路支行借款15万元，借款期限自借款合同生效之日起至2012年8月7日，实际借款期限以借款凭证记载为准。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；仝德芹、曹真、王军为该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，睢宁农商行文学路支行即出具了农户贷款凭证，该凭证载明的借款到期日为2012年8月3日，利率为月息12.027‰，借款人和保证人签章处有徐佳、仝德芹、曹真、“王军”的签字和捺印，后徐佳等分别于2011年9月30日偿还利息2826.35元、2015年6月4日偿还借款本金450元，剩余借款本金149550元及利息未归还，经睢宁农商行文学路支行催要未果，故诉至法院，诉请如前。
一审法院认为：王军虽抗辩称借款借据上“王军”的签字不是其本人书写，并申请对该字迹进行鉴定，却不予缴纳鉴定费用，导致鉴定不能，故应由其承担举证不能的法律后果。故对该借款合同及借款借据的真实性予以确认，双方之间的个人借款担保合同应系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。徐佳收到涉案借款15万元，应依照《个人借款担保合同》的约定还本付息。仝德芹、曹真、王军作为涉案借款的连带责任保证人，在借款人未依约还款的情况下，依法应对其保证范围内的借款本息负有连带清偿责任。徐佳、仝德芹、曹真经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、徐佳于判决生效后十日内偿还睢宁农商行文学路支行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行借款本金149550元及利息（1、以15万元为本金，按照月利率12.027‰，自2011年8月5日起计算至2012年8月3日止，扣除2011年9月30日偿还利息2826.35元；2、以15万为本金，按照月利率12.027‰的1.5倍，从2012年8月4日起计算至2015年6月4日止；3、以149550元为本金，按照月利率12.027‰的1.5倍，自2015年6月5日起计算至实际支付之日止）。二、仝德芹、曹真、王军对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人徐佳追偿或是要求其他保证人承担其应当承担的份额。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由徐佳、仝德芹、曹真、王军负担（于履行上述义务时一并支付给睢宁农商行文学路支行）。
经双方当事人确认，本案二审审理焦点为：王军是否为涉案个人借款担保合同的担保人。
二审中，上诉人王军提交如下证据：睢宁农商行文学路支行起诉的类似案件中王军申请司法鉴定的《鉴定意见书》、另四个案件的开庭传票。证明睢宁农商行文学路支行起诉王军作为担保人的类似案件有四起，在其它案件中王军申请了司法鉴定，经鉴定，借款合同及贷款凭证上的“王军”签名和捺印并不是王军本人所为。
被上诉人睢宁农商行文学路支行质证意见：对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不予质证。
二审中，被上诉人睢宁农商行文学路支行未提交新证据。
本院对王军二审提交上述证据的真实性予以认定。
二审中，王军申请对涉案《个人担保借款合同》及贷款凭证上王军作为担保人签名的字迹真实性进行鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定。2018年4月，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2018]文鉴字第132号鉴定意见书，结论为：根据现有鉴定材料，送检标称签约日期为“2011年8月4日”的《个人借款担保合同》，“2011年8月5日”《个人借款担保合同》，《江苏睢宁农村合作银行农户贷款凭证》上三处签名字迹“王军”均不是王军所写；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定三份材料上“王军”字迹处红色指印是否王军所留。
经质证，睢宁农商行文学路支行、王军对上述鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认定。
除王军作为担保人“签名”的相关事实外，本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为：
南京东南司法鉴定中心出具的东南司鉴中心[2018]文鉴字第132号鉴定意见书结论为：送检标称签约日期为“2011年8月4日”的《个人借款担保合同》，“2011年8月5日”《个人借款担保合同》，《江苏睢宁农村合作银行农户贷款凭证》上三处签名字迹“王军”均不是王军本人所书写。根据上述鉴定结论，本案应认定王军不是涉案《个人借款担保合同》的担保人。根据现有证据，睢宁农商行文学路支行要求王军作为担保人承担担保责任的主张不能成立。
综上所述，因二审出现新证据，导致一审判决认定的事实发生变化，本院对一审判决予以相应调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00338号民事判决第一项，即“徐佳于本判决生效后十日内偿还睢宁农商行文学路支行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行借款本金149550元及利息（1、以15万元为本金，按照月利率12.027‰，自2011年8月5日起计算至2012年8月3日止，扣除2011年9月30日偿还利息2826.35元；2、以15万为本金，按照月利率12.027‰的1.5倍，从2012年8月4日起计算至2015年6月4日止；3、以149550元为本金，按照月利率12.027‰的1.5倍，自2015年6月5日起计算至实际支付之日止）。”
二、将江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00338号民事判决第二项变更为“仝德芹、曹真对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人徐佳追偿或是要求其他保证人承担其应当承担的份额。”
三、驳回睢宁农商行文学路支行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行对王军的诉讼请求。
一审案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由徐佳、仝德芹、曹真负担（于履行上述义务时一并支付给睢宁农商行文学路支行）。
二审案件受理费3300元（王军预交），鉴定费4100元（王军预交），由江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行负担（于本判决生效之日起十日内支付给王军）。二审公告费300元（江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行预交），由徐佳、仝德芹、曹真负担（于履行上述义务时一并支付给睢宁农商行文学路支行）。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 扬