福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初4922号
原告：周某1，女，2000年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：周某2（原告父亲），男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：黄明亮，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄枝芳，男，1952年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告周某1与被告黄明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人和委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出如下诉讼请求：黄明亮赔偿原告经济损失共计138879.06元［医疗费78351.06元、住院期间护理费2800元（14天×200元/天）、交通费2000元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费5000元、残疾赔偿金72028元（36014元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1000元，合计168879.06元，扣除黄明亮已经支付的30000元，还应赔偿138879.06元］。
事实及理由：2017年5月11日20时7分许，黄明亮驾驶无牌三轮摩托车，由长乐首占镇往玉田镇西埔村方向行驶，因未与前方由谢可飞驾驶的二轮电动车保持安全距离，三轮摩托车在玉田镇长青村桥头路段追尾二轮电动车，造成二轮电动车上乘客周某1受伤的交通事故。长乐市公安局交通警察大队作出第3501820201700689号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄明亮负事故全部责任，谢可飞、周某1不负责任。周某1受伤当即被送往长乐市医院抢救，后因伤情严重于次日转院至中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗14天。周某1于2017年5月25日出院，期间支出医疗费78351.06元。出院医嘱：1、建议休息，加强营养；2、伤口门诊换药；3、逐步加强腰背肌及患肌功能锻炼，防止肌肉萎缩、关节僵硬、功能障碍、防止深静脉血栓形成或脱落可能；4、骨折愈合前（约术后6-10月）扶双拐保护患肢，避免患肢负重及行走，防止内固定物断裂，再次发生骨折；5、骨折愈合后（约术后1.5-2年）我院取出内固定物；6、门诊定期复查，不适随访。2017年9月4日，福建八闽司法鉴定所鉴定周某1左髋关节功能丧失25%以上，伤残程度为十级伤残。原告认为，黄明亮违规驾驶无牌三轮摩托车致使原告受伤，黄明亮既是肇事摩托车的所有人又是事故的直接侵权人，且负事故全部责任，黄明亮应对原告损失承担全部赔偿责任。原告后续治疗费待实际产生后另行起诉。
黄明亮承认原告在本案中所主张的事实，认可原告索赔的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和鉴定费的金额，但表示被告经济困难，原告主张的护理费、精神损害抚慰金和交通费金额过高，应适当降低。被告认为护理费只能按照护理人员系从事农林牧渔业的收入标准支付，交通费只能支付500元，精神损害抚慰金由法院适当核定。
本院认为，黄明亮承认周某1在本案中主张的事实，故对周某1主张的事实予以确认。对于黄明亮无异议的索赔项目和金额，本院按照原告主张的金额认定；对于黄明亮持有异议的索赔项目和金额，本院分析认为，周某1未提交护理人员的误工损失证明，护理费按被告认可的护理人员系从事农林牧渔业的收入标准计算；周某1虽未提交交通费票据，但鉴于其受伤确有支出交通费，本院根据其治疗情况，按照被告认可的500元金额确定；精神损害抚慰金结合原告伤残等级适当核定。
目前原告受伤未痊愈，其后续治疗费可另行起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、黄明亮应于本判决生效之日一次性赔偿周某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计134539.86元（赔偿标准和计算方法附后）；
二、驳回周某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，周某1负担11元，黄明亮负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一七年十月二十三日
书记员 张莉苧
附1：赔偿项目、标准和计算方法
1、医疗费78351.06元（原、被告均认可）；
2、护理费1960.8元（2016年度农林牧渔业年收入51121元÷365天×住院治疗14天）；
3、交通费500元（以被告认可的金额认定）；
4、住院伙食补助费700元（原、被告均认可）；
5、营养费5000元（原、被告均认可）。
6、残疾赔偿金72028元（原、被告均认可）；
7、精神损害抚慰金5000元（结合原告伤残等级适当核定）；
8、鉴定费1000元（原、被告均认可）。
上述原告总获赔金额为164539.86元。扣除已经支付的30000元，黄明亮还应赔偿134539.86元。
附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。