wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0705执保389号
申请人：谭键林，男，汉族，1984年12月19日出生，住址：江门市新会区，。
委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：余祖泽，男，汉族，1987年11月8日出生，住址：江门市新会区，。
被申请人：陈凤婵，女，汉族，1989年2月10日出生，住址：江门市新会区，。
申请人谭键林与被申请人余祖泽、陈凤婵民间借贷纠纷一案，申请人谭键林向本院提交了财产保全申请,谭键林要求查封、冻结被申请人余祖泽、陈凤婵名下的价值229600元的财产，申请人谭键林提供了相应的保证担保。本院于2018年5月17日作出（2018）粤0705民初2284号民事裁定，准许谭键林提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2284号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币229600元价值范围内，查封、冻结被申请人余祖泽、陈凤婵相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一八年五月十七日
书记员 劳帼坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆巴民初字第0741号
原告陈忠文，
被告英莱教育（昆山）培训中心,住所地江苏省昆山市人民路***号*楼。
法定代表人孔祥瑞。
原告陈忠文与被告英莱教育（昆山）培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈忠文到庭参加诉讼，被告英莱教育（昆山）培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠文诉称：原告与被告签订合同，约定由被告为原告提供英语培训，培训时间自2015年11月1日至2016年10月31日。现被告一负责人转移培训中心资产，逃避法律责任及合同义务，导致机构无法经营，机构学员及员工已将此事报公安机关。被告的行为已构成违约，为了维护原告合法权益，诉讼要求：1、被告返还学费17694元。2、本案诉讼费由被告承担
被告英莱教育（昆山）培训中心未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系民办非企业单位，业务范围包括商务英语、日语、韩语、德语等教育培训。2015年10月28日，原告与被告签订《英莱国际英语课程注册合同》一份，约定由被告向原告提供英语培训，学费18200元，课程类别为普通课程，课程级别从L0至L3，课程时间自2015年11月1日至2016年7月31日（赠送时间为3个月，自2016年7月31日至2016年10月31日），学期总共参加PC课程39节，CC课程36节，SC课程36节。原告向被告交纳了18200元学费，被告向原告开具了相应金额的收据和发票。此后，被告仅对原告进行了4节课程的培训，剩余课程未如期进行。原告因催要学费未果，诉诸本院。
庭审中，原告明确依据合同约定课程合计111节，总培训费18200元，每节课程单价为164元，扣除被告已培训的4节课程的费用，被告应实际返还原告学费17544元（18200元-164元/节×4节）。
以上事实有工商登记材料、英莱国际英语课程注册合同、收据、发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的民事权益受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩、举证和质证的相关权利，其法律后果由被告自行承担。原告与被告签订《英莱国际英语课程注册合同》并交纳了培训费用，双方之间形成教育培训合同关系，被告负有按照与原告之间的约定为原告提供教育培训的义务。现被告未完全履行其义务，已构成违约，应当返还原告多收取的学费。依据原告的主张，应返还的学费，本院支持17544元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英莱教育（昆山）培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠文学费17544元。
案件受理费242元，公告费690元，合计932元，由被告英莱教育（昆山）培训中心负担。该932元原告陈忠文已经预交，本院不再退还，被告英莱教育（昆山）培训中心在履行上述给付义务时一并将应承担的932元支付原告陈忠文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 汤海鹏
代理审判员 唐 敏
人民陪审员 姚雪琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0611民初62号
原告（反诉被告）：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住岳阳市君山区，系原告公司工作人员。
被告（反诉原告）：江文成，男，1973年4月25日出生,汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告（反诉原告）：岳阳华仁天能生物科技有限公司，住所地湖南申岳阳市岳阳楼区东风广场法院小区4栋401室。
法定代表人：江文成，总经理。
以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
原告湖南建新实业有限责任公司与被告江文成、岳阳华仁天能生物科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年4月7日被告江文成、岳阳华仁天能生物科技有限公司对原告湖南建新实业有限责任公司提出反诉。原告湖南建新实业有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。2018年4月27日反诉原告岳阳华仁天能生物科技有限公司、江文成向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告湖南建新实业有限责任公司与反诉原告岳阳华仁天能生物科技有限公司、江文成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许湖南建新实业有限责任公司撤回起诉；准予岳阳华仁天能生物科技有限公司、江文成撤回反诉。
案件受理费14309元，减半收取计7154.5元，由湖南建新实业有限责任公司负担；反诉案件受理费19278元，减半收取计9639元，由岳阳华仁天能生物科技有限公司、江文成负担。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更436号
罪犯谢永全，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年12月28日作出(2015)肇要法刑初字第431号刑事判决，以被告人谢永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月14日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢永全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢永全在服刑考核期间，获得总分1419分，表扬2次，剩余考核219分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢永全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢永全减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审88号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371633904394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人韩香，女，1969年11月27日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人韩香未经县级以上人民政府批准，擅自占用黄山街道办事处唐家村集体土地900平方米建木器厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2017）第58号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的900平方米土地上新建的600平方米钢构车间和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的900平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计18000元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第58号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第58号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日作出的邹国土罚字（2017）第58号行政处罚决定。
被申请执行人韩香于本裁定书送达之日起五日内将罚款18000元交至邹平县国土资源局；
三、被申请执行人韩香于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的900平方米土地上新建的600平方米钢构车间和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执39、42、43、66、67号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人郑洁，男，汉族，1991年8月1日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人杨澎，男，汉族，1988年11月23日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人蒋志慧，男，汉族，1982年1月29日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人曾虎，男，汉族，1988年6月24日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人朱鎏丽，女，1973年12月12日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00289868、E00881415、E00408133、E00888186、E00034873号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑洁、杨澎、蒋志慧、曾虎、朱鎏丽民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市云溪区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2018）湘06执39、42、43、66、67号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑洁、杨澎、蒋志慧、曾虎、朱鎏丽民间借贷纠纷一案指定岳阳市云溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 刘妮敏
二〇一八年三月五日
书记员 汪山钧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0723刑初39号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人孙某，男，1978年1月8日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址黑龙江省讷河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月30日被毕拉河森林公安局刑事拘留，现羁押于大杨树森林看守所。
辩护人王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]22号起诉书，指控被告人孙某犯非法占用农用地罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员龚昌里担任审判长，与人民陪审员孟晓梅、郭艳丽组成合议庭，于2017年3月8日、4月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某未经林业主管部门审批，于2010年至2015年在毕拉河林业局大二沟林场施业区200林班12小班、196林班5小班内非法开垦林地66.79亩。被告人孙某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但认为其开垦的林地亩数与公诉机关指控的事实不符，2010年其购买付某草场时带耕地2垧，196林班5小班草地14.009亩，其没有开垦，应在66.79亩中予扣除。
辩护人王云侠的意见为，同意被告人孙某的意见，被告人住房西北山洼草场面积9339.33平方米，折合14.009亩，这块地没有证据证明被告人开垦过，该地的照片证明，现该地现在是属于植被覆盖状态，公安机关没有进行现场勘查，也没有带被告人进行现场指认。
经审理查明，被告人孙某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，于2010年至2015年期间，驾驶自有常工牌红色四轮车带自动犁，分别在毕拉河林业局大二沟林场施业区开垦林地三块，第一块位于大二沟林场施业区200林班12小班内开垦林地5826.66平方米，折合8.74亩，地块中心坐标为E123°29′51.879″、N49°11′41.963″；第二块位于大二沟林场施业区200林班12小班内开垦林地15776.98平方米，折合23.689亩，地块中心坐标为E123°29′46.73″、N49°11′39.449″；第三块位于大二沟林场施业区200林班12小班内开垦林地10786.65平方米，折合16.18亩，地块中心坐标为E123°29′44.742″、N49°，11′45.702″；上述三块林地面积合计48.609亩，用于耕种农作物至案发。毕拉河森林公安局在侦查中委托毕拉河林业局森林调查设计队，对该48.609亩土地进行现场勘察鉴定。经毕拉河林业局森林调查设计队利用2010年国家森林资源二类调查成果、2010年google影像和现地调查相结合的方法确定比对鉴定，被告人孙某非法开垦地块地类为沼泽，权属为国有。开垦林地已种植农作物严重毁坏林地种植条件。
上述事实，有被告人孙某供述，证人刘某1、徐某1、徐某2、杜某1、杜某2、付某、刘某2、刘某3、张某1、王某、赫某、张某2的证言，抓捕经过，辨认笔录，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图，现场照片，搜查证，搜查笔录，保存清单，查封决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，鉴定意见通知书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
另查明，公诉机关指控的被告人孙某非法开垦毕拉河林业局大二沟林场施业区196林班5小班林地9339.33平方米，折合14.009亩，地块中心坐标为E123°29′32.246″、N49°11′49.376″，根据现场勘查照片及证人徐某2、刘某1111112的证言、辨认笔录及辨认照片，可以确认该地块未被开垦，植被未被毁坏，土地用途未改变。公诉机关指控的被告人孙某非法开垦毕拉河林业局于大二沟林场施业区200林班12小班内开垦林地18,579.98平方米，折合27.87亩，根据证人付某、刘某1111112、赫某、张某2、张某1、徐某2的证言、2010年google影像显示图，该地块中2803平方米，折合4.209亩，在2010年被告人孙某购买时已形成。
庭审中，公诉人举出依职权作出的对徐某2、张某1调查笔录、证人王某、赫某、张某2在公安机关的询问笔录，证实被告人孙某非法开垦林地的事实。被告人孙某及辩护人质证意见为，张某1证言能够证实被告人窝棚前有一块地，东边有羊圈和围栏，王某和赫某均证实有菜园子，具体亩数不清楚。上述证据能够证实，被告人孙某在2010年5月购买付某草场时，该草场内有一块耕地，其真实性本院予以采信。辩护人举出对徐某2、孙洪伟、刘某11111113、张某1、梁晓杰的调查笔录，证实被告人在购买付某草场时，门口有一块地，面积1垧多（1垧折合15亩）、牧场西北山洼处草地14.009亩被告人并未开垦，这块地的植被状态良好。公诉人质证意见为，徐某2证明被告人没有开垦牧场西北山洼处草地14.009亩的行为，但证明被告人对该地块喷洒农药，将植被毁坏了。上述证据只能证实被告人购买草场时，房前有一块耕地，面积当时不详，无证据证明被告人毁坏林地14.009亩。
本院认为，被告人孙某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但被告人孙某非法占用林地面积应确定为48.609亩。被告人孙某如实供述部分犯罪事实，对部分罪认态度较好，根据被告人的认罪态度，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条、第三百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十月，并处罚金五万元，罚金于本判决生效后三个月内交纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2016年9月30日起至2017年7月29日止）。
二、作案工具常工牌红色四轮车一辆、自动犁一组，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚昌里
人民陪审员 孟晓梅
人民陪审员 郭艳丽
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘晓萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初816号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周学杰，男，1963年11月4日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2007年11月7日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。因本案于2017年3月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕859号��诉书指控被告人周学杰犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员宋云根出庭支持公诉，被告人周学杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日8时许，被告人周学杰窜至本市吴兴区埭溪镇月映桥村连山塘19号被害人孙某家，采用溜门的手段，进入室内，窃走放于一楼客厅园桌上裤子口袋里的现金人民币2730元。
案发后，被告人周学杰主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；并将赃款全部退赔给被害人。
上述事实，被告人周学杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、领条；证吴某,4琴的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害孙某妹徐某富的陈述；现场勘查笔录、���场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人周学杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周学杰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周学杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人周学杰从轻处罚。被告人周学杰已将赃款全部退赔给被害人，酌情从轻处罚。被告人周学杰曾有盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周学杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周学杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈可钦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12471号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
被告倪红明，男，汉族，1989年5月9日出生，住濮阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告倪红明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿秀锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2380号
原告：遵义佳园物业管理有限公司，统一社会信用代码：915203017457273194，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼）。
法定代表人：赵立帅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，女，系该公司会计人员。
被告：陈伟，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义佳园物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义佳园物业管理有限公司于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已依法减半收取)，由原告遵义佳园物业管理有限公司负担。
审判员 梁奕
二〇一八年四月二十七日
书记员 梅瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1054号之一
申请执行人：初乃芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被执行人:侯仁臣，男，汉族。
被执行人:赵志梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人初乃芬与被执行人侯仁臣、赵志梅劳务合同纠纷一案中，因被执行人侯仁臣、赵志梅下落不明，本院于2017年8月31日向其公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，上列申请执行人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月14日以（2016）财保185号裁定书依法查封了被执行人侯仁臣位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会房屋一处。另经调查，《芦洋村土地明细表》载明，被执行人侯仁臣在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会有承包地5.51亩。被执行人侯仁臣的上述房屋和承包地待拆迁和征用。2017年11月6日本院向烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会送达（2017）鲁0691执1046-1067号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人侯仁臣、赵志梅名下的位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会房屋拆迁补偿款、土地补偿款及其他拆迁收益共计336296元。因上述房屋及土地拆迁及款项拨付时间未确定，上述财产目前不宜处置。在执行过程中，本院依法将被执行人侯仁臣、赵志梅列入失信被执行人名单并限制高消费。另经本院调查，未查找到被执行人侯仁臣、赵志梅其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月十日
书记员 田 天
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0206民初1376号
原告：郑维雄，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所执业律师。
被告：丁明弟，男，1950年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告郑维雄与被告丁明弟合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郑维雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑维雄撤回起诉处理。
审判员 刘惠斌
二〇一八年三月八日
书记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1972执异199号
异议人（案外人）：李伟娣。
委托代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
异议人（申请执行人）：陈秋海。
被异议人（被执行人）：邝兆南。
被异议人（被执行人）：姚秀珍。
被异议人（被执行人）：邝仲南。
本院在执行申请执行人陈秋海与被执行人邝兆南、姚秀珍、邝仲南民间借贷纠纷一案中，依据（2016）粤1972执恢632号执行裁定书查封了被执行人邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（2005）第1900151303960号，房产证号为C42747**】，以及位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（1988）1900151300016】，并冻结了被执行人邝仲南在李少芳处每月租金1666元（冻结数额以598185元为限）。案外人李伟娣对上述执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人李伟娣称：邝仲南与陈秋海因民间借贷一案以经法院判决并进入执行阶段，在（2016）粤1972执恢632号案件执行过程中，法院依法拍卖登记在邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地及地上建筑物、位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地及地上建筑物，并冻结了协助执行通知书载明的被执行人邝仲南在李少芳处的每月租金1666元（冻结数额以598185元为限），上述案涉财产均是异议人与邝仲南夫妻共同财产。根据法律规定，异议人认为上述土地及地上建筑物拍卖所得及其他被执行的财产应当有八成是属于异议人所有，请求法院予以确认。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈秋海与被执行人邝兆南、姚秀珍、邝仲南民间借贷纠纷一案中，依据（2016）粤1972执恢632号执行裁定书依法查封了被执行人邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（2005）第1900151303960号，房产证号为C42747**】，以及位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（1988）1900151300016】，并冻结了被执行人邝仲南在李少芳处每月租金1666元（冻结数额以598185元为限）。案外人李伟娣于2017年9月18日向本院对上述执行标的提出书面异议。
另查，异议人李伟娣主张其对案涉法院欲拍卖的两处土地及地上建筑，即邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地使用权及地上建筑物、位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地使用权及地上建筑物，以及法院冻结的邝仲南在李少芳处每月租金1666元（冻结数额以598185元为限）均享有八成份额。
异议人李伟娣其就此提供的证据有：1、对账单，其中载明户名为邝仲南，账号为140150000289424，对账单明细中的一项交易被打钩，内容为借方交易金额43330元，摘要为其他，日期为2014年6月6日。该对账单中没有银行公章。2、关于东莞市大岭山镇太公岭村（三家村）一栋自建房的房地产评估报告，报告出具日期为2017年3月24日，该自建房的土地及地上建筑市场价值共1361592元；3、关于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号一栋自建房的房地产评估报告，报告载明出具日期为2017年3月24日，该自建房的土地及地上建筑市场价值共558100元；4、法院于2017年3月31日出具的协助执行通知书，该通知书载明依据（2016）粤1972执恢632号执行裁定书，法院冻结被执行人邝仲南在李少芳处每月租金1666元，冻结数额以598185元为限。
本院认为，异议人主张其与邝仲南是夫妻关系，但异议人没有提交任何证据予以证明，因此本院对异议人与邝仲南是夫妻关系的主张不予采信，故异议人依据其与邝仲南之间存在夫妻关系而提出的对案涉邝仲南名下被查封的两处土地使用权、地上建筑物及被冻结的财产享有份额的主张本院也不予采信。综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李伟娣的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓均玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更391号
罪犯张素斌，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）宿中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人张素斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年1月30日作出（2002）皖刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月19日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2007年2月8日、2009年12月4日、2011年12月19日、2014年1月21日经本院四次裁定，对该犯减去有期徒刑七年，执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张素斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张素斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张素斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张素斌减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年11月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终684号
上诉人(原审原告)：朱荣朝，男，1963年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：扬州市龙海建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市经济开发区秦邮路-1号。
法定代表人：倪德桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高邮创美置业有限公司，住所地在高邮市江南明珠苑1幢1-3。
法定代表人：胡金明，董事长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人朱荣朝因与被上诉人扬州市龙海建筑安装工程有限公司（以下简称龙海公司）、高邮创美置业有限公司（以下简称创美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人朱荣朝于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱荣朝向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱荣朝撤回上诉。
二审案件受理费46880元，依法减半收取23400元，由上诉人朱荣朝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李菲菲
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执431号
申请执行人盛锦平与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
盛锦平申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币261780.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币228822元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人盛锦平向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第654号
申请执行人：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张武斌，男，1979年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人胡召民与被执行人张武斌债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2756号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：谷乐乐，男，1991年8月30日生，汉族，原户籍地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告谷乐乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21314号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘有文，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘有文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告刘有文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金552454.32元及截止2016年11月18日的利息130281.81元、复利14030.22元，合计696766.35元；2、判令被告支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金552454.32元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费10768元、律师费1800元。事实与理由：2014年7月31日，刘有文与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向刘有文提供不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年11月1日，平安银行重庆分行向刘有文发放2笔贷款，贷款总额共计560000元，执行年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式采取净息还款法。但刘有文自2015年12月21日起出现逾期，未按时支付利息。平安银行重庆分行遂起诉来院。
被告刘有文未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：刘有文。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：560000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。
放款情况：2015年11月1日，平安银行重庆分行按约共向刘有文发放2笔借款,共计560000元，贷款年利率为固定利率，均为年利率16.2%。
欠款情况：截至2016年11月18日，刘有文尚欠借款本金552454.32元，利息（含罚息）130281.81元，复利14030.22元。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
本院认为，刘有文与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，刘有文未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求刘有文立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。
关于平安银行重庆分行要求刘有文支付截至2016年11月18日的复利14030.22元,并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息130281.81元（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的诉讼请求，因平安银行重庆分行未能明确被告不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘有文应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金552454.32元，截至2016年11月18日的利息和罚息130281.81元；并自2016年11月19日起至付清时止，以552454.32元为基数，按照年利率24.3%支付罚息；
二、被告刘有文在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1800元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10768元，由被告刘有文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋 娟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0623民初1818号
原告:刘某某,男。
委托诉讼代理人:周宁辉,女,1987年5月11日出生,汉族,居民,住湖南省宁乡县历经铺乡南太湖村**组。
被告:张某某,男。
被告:董某某,女。
原告刘某某与被告张某某、董某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人周宁辉,被告张某某到庭参加诉讼。被告董某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还原告借款本金20万元;2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告董某某于2017年6月1日向原告借款61万元,因被告张某某为董某某的财务人员,借款时由被告张某某出具借条并在原告催讨时作出还款协议。后被告方仅按还款协议偿还了31万元,余款20万元至今未偿还。因被告张某某为借款经办人,被告董某某为借款实际使用人,故要求二被告共同偿还上述借款。
被告张某某承认原告在本案中所主张的事实,但认为借款是由其经手,虽借款用于了被告董某某的公司经营,但款项只能由董某某筹集资金后由张某某以个人名义偿还。
被告董某某未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。但在本院通知应诉时表示委托张某某全权处理,但没有提交书面委托手续。
本院经审理认定事实如下:原告、被告系朋友关系,被告董某某独资开办公司,而被告张某某是董某某聘用的财务人员。2016年6月至12月期间,被告董某某因经营需要多次向原告刘某某借款,原告刘某某共分17次向被告张某某银行卡转账支付46万元,向被告董某某银行卡转账支付2万元,通过被告董某某公司POS机刷信用卡7万元并支付现金1万元,上述款项被告张某某用于了被告董某某经营支出。2017年1月23日,被告董某某支付原告刘某某5万元。2017年6月1日,经原告刘某某催讨,被告张某某向原告刘某某出具了借条。借条注明:本人张某某今借到刘某某人民币共计51万元,双方商定于2017年8月底归还。注此借款由刘某某私人账户转入张某某个人私人账户,用于银行贷款公关费用。2017年6月30日,原告刘某某与被告张某某经协商,就上述借款51万元达成还款协议,约定协议签订之日付款11万元,2017年7月底付款10万元,8月底付款10万元,余款在2017年9月底付清。还款协议签订后,由被告董某某经营的公司按约偿还了原告31万元,余款20万元至今未还。
上述事实有原告通过银行打款的转账凭证、信用卡刷卡记录、被告张某某出具的借条和还款协议、原告与被告董某某的通话录音及到庭当事人原告刘某某与被告张某某的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某对原告出具借条,是其真实意思表示,且其自认其有还款义务,故原告要求被告张某某偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告董某某经传票传唤,未到庭参加诉讼,是自愿放弃抗辩权利,应视为对原告所主张的事实的默认。且其在本院通知应诉时,表示由张某某处理与原告间的借款事项,被告张某某庭审时陈述由其出具借款手续的上述借款,实际由被告董某某用于公司业务,且已偿还部分也是被告董某某交自己偿还,下欠款也应由被告董某某安排后由其来偿还。被告董某某虽未在借条上签名,但上述借款除打入被告张某某的个人银行账号外,尚有部分款项是打入的被告董某某的个人银行账号,且已偿还部分也是被告董某某出资支付的。由此可见,根据本案查明的借款支付、使用和还款情况来看,被告董某某与张某某应是本案的共同借款人,故原告要求被告董某某作为共同借款人与被告张某某承担共同还款责任的诉讼请求并无不当,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张某某、董某某在本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元减半收取2150元,财产保全费1542元,合计3692元,由被告张某某、董某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 易小燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19387号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：黎文众，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎文众信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 何铭娴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黎彩德
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执852-2号
申请执行人陈爱存，男，1962年9月18日生，住所地在盐城市亭湖区。
被执行人孙庄宏，男，1970年1月31日生，户籍地在盐城市盐都区。
被执行人韩维娟，女，1971年1月17日生，住所地同上。
申请执行人陈爱存与被执行人孙庄宏、韩维娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执852号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1971号之一
申请执行人：刘金健，男，1968年1月8日出生，汉族。
被执行人：李小光，男，1980年10月1日出生，汉族。
被执行人：刘培贤，女，1955年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘金健与被执行人李小光、刘培贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04991号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月六日
书记员 谢 维
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2711号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：孙柏林，男，1971年12月7日生，汉族，原户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告孙柏林房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我��法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵雪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初142号
原告杨光华，男，汉族，
被告四川龙沁投资开发有限公司。
法定代表人杨静义
被告四川科腾茂建筑工程有限责任公司。
法定代表人邵军
被告吴锐，男，汉族，
被告吴冰川，男，汉族，
原告杨光华诉被告四川龙沁投资开发有限公司、四川科腾茂建筑工程有限责任公司、吴锐、吴冰川建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中按原告杨光华在诉状中所列被告吴锐、吴冰川的住址向被告吴锐、吴冰川送达相关诉讼文书，但被告吴锐、吴冰川未住在原告杨光华在诉状中所列的住四川省通江县诺江镇石鱼巷21号1幢1单元4楼2号，四川省通江县诺江镇中梁街9号，无法通知被告吴锐、吴冰川应诉。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由等，明确的被告应列明被告的姓名、性别、住所等信息。原告杨光华在诉状中虽列明了被告吴锐、吴冰川的姓名、性别、住所等信息，但所列住所不准确，无法通知被告吴锐、吴冰川应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨光华的起诉。
本案受理费4540.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 牟永军
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 王栏瑛
二〇一八年五月七日
书 记 员 李云芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1448号
罪犯谢华东，男，1983年4月18日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年11月12日作出(2013)雁江刑初字第256号刑事附带民事判决书，以被告人谢华东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑十一年九个月,并处罚金人民币六千元，连带赔偿电信公司经济损失人民币9860.8元，追缴违法所得。刑期自2013年5月16日至2025年2月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢华东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯谢华东被判处罚金人民币6000元，连带赔偿电信公司经济损失人民币9860.8元，追缴违法所得，已履行2000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢华东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢华东减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1889号
原告:张择旗（贾小华子）,男,汉族,住志丹县。
监护人:张宁，男，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，住志丹县。
被告:志丹县人民医院,住所志丹县。
法定代表人：乔建础，系该院院长。
委托诉讼代理人：谢圣民，男，汉族,住志丹县。
委托诉讼代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。
原告张择旗与被告志丹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的监护人、委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张择旗向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费5422.80元、交通费2040元、护理人误工费4800元、残疾生活补助费581070元、伤残赔偿金56880元、鉴定费13020元、后期护理费13500元、精神损害赔偿金50000元、十八岁后植皮植发费预计300000元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月16日0时43分在被告志丹县人民医院妇产科出生，出生时诊断为轻度窒息，被转入该院儿科二病区39号病床治疗，经诊断为：1、新生儿窒息（轻度）；2、新生儿肺炎（吸入性）；3、代谢性酸中毒；4、心肌损害；5、肝功能损害；6、低体温。住院五天后，在儿科医师的要求下，原告出院。原告出生时头发分布均匀，呈黑色，头发发育正常，在住院期间，护士在原告头上扎吊针，将原告左侧头顶部分头发剃掉，1月21日住院期间，原告父母发现扎吊针的左侧头顶皮肤发红，让儿科主任看看，被告看后说没事，回去拿热毛巾敷敷就好了。出院后原告父母发现原告头皮发红的地方长出疱疹，原告父母又将原告抱到被告志丹县人民医院要求儿科医生给看看，医生告诉原告父母不要动脓包并开了沙棉、盐水、碘伏、红霉素和烧伤膏，让原告父母在患部擦敷，要求每天擦药一次，清洗两次，三天来医院清洗一次。原告父母按照医嘱进行护理并定期清洗，后脓包逐渐破裂，结痂。2017年3月6日、6月21日，原告父母到西京皮肤医院给原告检查头皮患部，该院医生告知原告父母原告头皮患部毛囊损害，不能生长头发。原告在被告志丹县人民医院住院期间，被告在治疗过程中，存在不当医疗行为，致使原告头部毛囊被损害，故诉至人民法院。
被告志丹县人民医院辩称，由人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的鉴定报告被告认为其过错参与度为60%-70%，请法院予以考虑，对原告是否需要二人护理及是否按城镇标准赔偿请法院进行审查，经本院审查该证据系人民法院委托鉴定部门所作出的鉴定，本院予以采纳。
经查明，原告张择旗又名贾小华子于2017年1月16日0时43分在被告志丹县人民医院妇产科出生，出生时诊断为生后轻度窒息，被转入志丹县人民医院儿科治疗，经诊断为：1、新生儿窒息（轻度）；2、新生儿肺炎（吸入性）；3、代谢性酸中毒；4、心肌损害；5、肝功能损害；6、低体温。原告在住院期间因吊针需要，被告将原告左侧头顶部头发剃除，在头皮经脉穿刺留置针，2017年1月20日下午护士发现原告头皮透明敷贴处皮肤发红，无疱疹，周围无明显肿胀，拔除留置针，安尔碘消毒皮肤，2017年1月21日出院，产生医疗费5011.60元。出院三天后家属发现原告头部皮肤出现水疱，初步诊断为左侧头部头皮疱疹，进行生理盐水冲洗，安尔碘消毒，局部涂抹百多邦软膏，建议到上级医院进一步明确诊断及治疗。后原告先后两次到西安第四军医大学西京医院进行检查，产生医疗费411.70元。后经本院委托，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第1556号司法鉴定意见书鉴定：被告志丹县人民医院在对原告张择旗治疗过程中存在过错，医方的过错与原告损伤后果存在因果关系，医方过错参与度为60%-70%，原告头部损伤评定为十级伤残，护理期为90日，因原告年龄较小，待其十八岁后若需植皮或植发，后续费用以实际产生费用为准；鉴定费13020元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告共住院5天，住院伙食补助费为250元，护理费为9000元，对于交通费、住宿费，原告虽然未提交证据，但该费用系原告治疗过程中产生的实际费用，故本院酌情认定交通住宿费为1600元，对于残疾赔偿金，因原告监护人提交了居住证明、租房合同，能够证明原告居住在城镇，故按城镇标准进行赔偿，残疾赔偿金为56880元。经本院委托鉴定，被告志丹县人民医院在对原告张择旗治疗过程中存在过错，医方的过错与原告损伤后果存在因果关系，故被告应当赔偿原告在诊疗过程中的产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金，但医方过错参与度为60%-70%，故上述费用共计73153.30元由被告志丹县人民医院承担70%即51207.30元，由原告自己承担30%即21946元。对于原告的其他诉讼请求，因原告未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告志丹县人民医院于本判决生效后三日内赔偿原告张择旗51207.30元；
二、驳回原告张择旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳200元，鉴定费13020元，由被告志丹县人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一八年四月十三日
书 记 员 同圆圆
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1940号之一
申请执行人：周军安，男，1968年11月25日出生，汉族。
申请执行人：黄送喜，男，1969年1月20日出生，汉族。
被执行人：黄建华，男，1984年4月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周军安、黄送喜与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1786号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月一日
书记员 谢 维
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2836号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆中山建筑设备安装工程公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：段成莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆朗弛俊玉实业有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：杨英俊，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：杨英俊，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨英俊，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市永川区。
再审申请人重庆中山建筑设备安装工程公司（简称中山公司）因与被申请人重庆朗弛俊玉实业有限责任公司（简称朗弛俊玉公司）、重庆伊卓酒店管理有限公司、杨英俊建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中山公司申请再审称：二审判决适用法律确有错误。1、我公司和朗弛俊玉公司在一审中都认可了增加的工程量及价款，朗弛俊玉公司对该部分价款有支付义务，一、二审判决全部驳回我公司的诉讼请求错误。2、二审判决没有认定朗弛俊玉公司违法解除合同。我公司提供证据证明，朗弛俊玉公司暴力驱赶我公司工作人员，致使我公司不能履行合同，应当承担违约责任。朗弛俊玉公司阻止条件成就，应当根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定认定我公司已完成涉案工程。
本院经审查认为，1、关于增加的工程价款问题：虽然朗弛俊玉公司承认双方对增加的工程量及价款进行了签证，但同时抗辩称，该公司已经支付了4760457.6元，即使中山工程做完了增加工程，但中山公司没有完成主要合同约定的工程，该公司已经超额支付了工程款。由于中山公司增加的工程价款与主要工程可以一并结算，在中山公司不能证明自己已完成主要工程价款（？）的情况下，朗弛俊玉公司的抗辩主张能够成立，二审判决不支持中山公司该部分诉讼请求并无不当。
2、关于合同解除的原因问题：本院查阅本案一、二审卷宗，并没有中山公司所称朗弛俊玉公司暴力驱赶其公司员工的证据，故中山公司该部分主张没有事实依据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆中山建筑设备安装工程公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 禹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初311号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张硕，男，1985年9月16日出生，公民身份证号×××，汉族，出生地北京市，大学文化，北京顺平拆迁有限公司职员，住北京市门头沟区；因涉嫌犯伪造公司、事业印章罪于2017年8月24日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王楠，北京桂润律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2018］275号起诉书指控被告人张硕犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人张硕及辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人张硕于2017年伪造国家机关印章（北京市西城区人民政府、北京市西城区住房和城市建设委员会、北京市西城区房屋管理局）及公司印章（北京华融基础设施投资有限责任公司），并用于骗购拆迁安置房，后被发现。被告人张硕于2017年7月29日投案自首，上述伪造的印章均已被其丢弃。
上述事实，被告人张硕及辩护人没有异议，并有证人刘某1、张某1、田某1、李某、田某2、杨某、张某2、刘某2、孙某、张某3、王某、刘某3、刘某4、魏某、何某、穆某的证言，北京市西城区人民政府办公室、北京市西城区住房和城市建设委员会、北京市西城区房屋管理局出具的证明材料，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书1组，北京市西城区定置房适用审批表、购房合同，受案登记表，北京市公安局西城分局月坛派出所出具的到案经过证明材料，被告人张硕的户籍证明材料等证据予以证实。
被告人张硕的辩护人的主要辩护意见为：被告人张硕主观恶性较小，涉案房屋大部已被追回未造成严重损失，系初犯，有自首情节，其母患病、女儿年幼需要照顾，综上建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张硕伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应依法惩处；被告人张硕还伪造了公司印章，其行为亦构成伪造公司印章罪，应与其所犯伪造国家机关印章罪合并处罚。北京市西城区人民检察院指控被告人张硕犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪罪名成立。被告人张硕的辩护人关于被告人张硕主观恶性小的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，关于其家人需要照顾的辩护意见不能成为对其从轻处罚的理由，关于被告人张硕有自首情节等其余辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张硕系自首，依法可从轻处罚。被告人张硕使用伪造的印章骗购拆迁安置房，至今尚有一套房屋未追回，在量刑时应予考虑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张硕犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年2月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年四月十七日
书记员 任 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2470号之一
申请执行人高某，女，1973年10月12日生，住贵州省金沙县。
被执行人张某，男，1969年10月29日生，住盐城市。
申请执行人高某与被执行人张某同居关系子女抚养关系纠纷一案，(2015)亭民初字第01705号民事调解书生效���，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并已将其移请公安机关协助查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2470号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月十六日
书 记 员 裴 静
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1646号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：吴从亮，男，1991年10月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告吴从亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告吴从亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14910元、利息8255.99元、滞纳金1352.33元，合计欠款24518.32元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告吴从亮未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年8月26日，被告吴从亮向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告吴从亮办理了卡号为35×××48的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年7月18日后，被告吴从亮多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金14910元、利息8255.99元、滞纳金1352.33元，合计欠款24518.32元。
二、原告建行九江市分行向被告吴从亮发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告吴从亮发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告吴从亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告吴从亮与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴从亮使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴从亮于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金14910元，支付利息8255.99元、滞纳金1352.33元，合计24518.32元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金14910元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告吴从亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十七日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川环球宇商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都汇大厦4单元8层05单元，统一社会信用代码：915100000788984206。
法定代表人：王继核，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晖，男，1985年8月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环球宇公司）因与被申请人王晖租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环球宇公司申请再审称：1.二审中环球宇公司提交了北京沃利帕森工程技术有限公司出具的《情况说明》一份，该份证据系环球宇公司服务业主单位所作，该证据阐述了业主单位因王晖于2014年10月27日至30日拒不出车，对业主单位正常生产活动造成重大影响，才与环球宇公司未续签《车辆服务合同》，充分证明了王晖的行为造成环球宇公司的可期待利益损失。二审判决忽略了该份证据的证明力，造成认定事实不清。2.环球宇公司对王晖没有管理上的义务，双方仅能依据双方签订的租赁合同相互约束，环球宇公司在发生事件前，严格遵守合同约定，未拖欠、克扣王晖应得利益，完全符合合同约定，而王晖拒不出车行为，违反了双方合同的约定，应对环球宇公司的损失负全部责任，而二审法院将责任归于环球宇公司的管理不善，属于事实认定错误。3.双方在合同中约定2万元的违约金，符合法律规定，因王晖的违约行为造成环球宇公司上百万元的可期待利益损失，在不能对直接经济损失作出认定的情况下，应当按照合同执行，二审法院将违约金调整为5000元显失公平。综上，环球宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是环球宇公司在履行合同过程中是否存在不当行为以及合同约定的违约金是否应当予以调整。首先，在二审诉讼中环球宇公司举示了北京沃利帕森工程技术有限公司合同部负责人黄林超于2017年4月12日出具的《情况说明》。由于出具说明的是北京沃利帕森工程技术有限公司的合同部是北京沃利帕森工程技术有限公司的内部机构，不具备独立的民事行为能力，该《情况说明》不能代表北京沃利帕森工程技术有限公司的意思，且在北京沃利帕森工程技术有限公司于2014年10月30日发给环球宇公司的函件中载明“因你公司管理不善和沟通不及时，导致在2014年10月28日发生南坝现场和高桥现场司机罢工和干扰现场施工情况，对项目和业主造成不良影响和严重后果”，二审中环球宇公司提交的《情况说明》与北京沃利帕森工程技术有限公司于2014年10月30日发给环球宇公司的函件内容矛盾，对其提交的《情况说明》二审法院不予采信，并无不当。其次，因王晖拒不出车的行为，环球宇公司未能续签《车辆服务合同》导致环球宇公司的可期待利益损失，但对于该期待利益环球宇公司无法举示证据证明具体金额，王晖认为合同约定的2万元违约金过高要求法院予以调整，加之王晖拒不出车的行为与环球宇公司管理不善与沟通不及时有关，因此，一、二审法院根据本案实际情况将违约金2万元调整为5000元，符合立法本意，也符合本案实际情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川环球宇商务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 吉守明
审 判 员 敖宇波
二〇一八年五月四日
法官助理 鲍昊悦
书 记 员 陈媛雪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初128号
原告：肖爱华，男，汉族，生于1974年11月3日，住四川省营山县。
被告：杨与和，曾用名杨宇彬，男，汉族，生于1963年11月14日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。
被告：石小红，男，汉族，生于1973年11月14日，四川省营山县组。
原告肖爱华与被告杨与和、石小红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）营民初字第2766号民事判决书，被告杨与和不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终1452号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2766号民事判决；二、发回四川省营山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，按照一审程序审理本案。本案由本院审判员陈洛阳、与人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，公开开庭审理。原告肖爱华、被告杨与和及其委托诉讼代理人周成当庭参加了诉讼，被告石小红下落不明，经公告传唤，未到庭应诉。依法缺席审理，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告肖爱华的诉讼请求：1.判决被告返还借款20万元并承担资金利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告杨与和于2014年4月26日向原告借款20万元，私下协议月利率5%，被告石小红承担担保责任。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求作如上请求之判决。
被告杨与和辩称：从原告的证据中，被告向原告借款20万元，出具了借条，是真实的，但用途是工程款，原告一直未向我提供借款，借款担保人是石小红，而原告将借款提供给了担保人，而非借款人，不符合合同法的规定，与杨与和无关，原告未按双方约定提供借款，借条对杨与和不具有效力。请求驳回原告的诉讼请求。
被告石小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告肖爱华为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、借条；
2、南充市商业银行业务交易账单；
3、南充市商业银行业务回单。
被告杨与和及其委托诉讼代理人质证认为：2014年4月26日出具的借条是真实的，但原告未按约定提供借款。2014年4月28日转款14.4万元，与本案诉求主张无关，因为转款对方为营山县交通局，不是本案被告。原告陈述给付杨与和现金4万元，真实性不明，被告杨与和已答复自己未收到。法庭给了很长时间让原告出具证据，但原告都未出具。仅凭原告的口头说法是不全可信的。
被告杨与和为支持其请求，提交了以下证据：
1、村主任证言；
2、吴春华证言；
3、承包合同书；
4、银行转款凭证；
5、修建村道公路承包工程合同；
6、交通局进账凭证。
原告肖爱华质证认为：以上证据与本案无关。
经审理查明：2014年4月26日，被告杨与和向原告肖爱华书写借条一张“借条今借到肖爱华工程款现金计贰拾万元（计200000元）借款人杨与和担保人石小红2014.4.26”。原告肖爱华称当日从南充市商业银行账户（账号62×××61）取现4万元予被告杨与和，被告杨与和称没有收到现金。同年4月28日，原告肖爱华从其上述账户转款14.4万元到营山县交通局账户（账号88×××58），从该账户中取金0.6万元予被告石小红，原告肖爱华共计给付19万元。
另查明，2013年7月9日，石小红与营山县三元乡石笋村村民委员会签订《水泥路硬化工程承包合同书》，2014年4月28日，原告肖爱华从其在南充市商业银行的账户转款14.4万元到营山县交通局账户，系缴纳该工程的保证金，石小红将该工程转包给遂宁市的刘建国承建。2014年4月29日，杨与和与营山县三元乡香山村村民委员会签订《水泥路硬化工程承包合同书》，2014年7月31日通过三元乡财政所的账户转账60万元到营山县交通局账户，作为此工程的保证金。
本院认为，被告杨与和给原告肖爱华出具了20万元借条，被告石小红签名担保人，原告肖爱华在履行付款义务时，取了4万元现金交给被告杨与和，将14.4万元转账至营山县交通局账户，用于被告石小红承包三元乡石笋村水泥公路硬化工程，另交现金0.6万元给被告石小红。根据原被告的借条约定，被告杨与和承担还款19万元的责任，被告石小红承担连带保证责任。资金利息在借据中没有约定，原告肖爱华的该项请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨与和在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告肖爱华借款人民币19万元；被告石小红承担连带保证责任。
二、驳回原告肖爱华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，原告肖爱华承担300元，被告杨与和与被告石小红共同承担4000元；公告费600元，由被告石小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李瑞平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董曲折
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初628号
原告：谢宏强，男，汉族，1984年9月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：程勇。
原告谢宏强与被告德阳市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告谢宏强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢宏强撤回起诉处理。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年二月十三日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12667号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：黄灿。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告黄灿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取81元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1834号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人张晓，男，1989年2月28日生，汉族，住陕西省蒲城县。
被执行人张建成，男，1959年8月10日生，汉族，住陕西省蒲城县。
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人张晓、张建成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日立案执行，立案标的为2257185.56元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月15日依法向���执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果委托渭南市临渭区人民法院代为查封被执行人张晓名下号牌为陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××，张建成名下号牌为陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××的汽车，同时委托西安市未央区人民法院代为查封登记在被执行人张建成名下号牌为陕Ａ×××××的汽车，上述汽车均未实际扣押，本院暂无法处置。其他未发现可供执行财产线索。因被执行人住所地暂无法确认，申请人不要求法院进行走访。
3、2017年10月17日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行���列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 郭孝武
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3351号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
法定代表人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职员。
被执行人宋广裕，男，1967年3月18日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人周娟，女，1968年4月12日生。
被执行人盐城市鑫恒置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇中兴办事处中徐村二组。
法定代表人刘友忠，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人宋广裕、周娟、盐城市鑫恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3351号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初607号
原告：营山创新学校后勤管理服务公司，住所地：营山县朗池镇流二桥街B幢1层23号。
法定代表人：陈建辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告：福建自强餐饮管理服务有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市罗山街道梧桐社区复兴路155号。
法定代表人：张自廷，系该公司经理。
原告营山创新学校后勤管理服务公司（以下简称营山创新公司）与被告福建自强餐饮管理服务有限公司（以下简称福建自强公司）企业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李崇辉到庭参加了诉讼，被告福建自强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山创新公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《协议书》；2.判令被告返还定金50万元，并承担等额的违约金。诉讼中，原告明确主张返还定金30万元并承担等额违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月3日，原告营山创新公司与被告福建自强公司签订《协议书》，协议约定被告将安徽省颍东区营养餐第二标段部分学校的餐饮承包给原告经营。原告依照协议约定支付被告定金50万元后，被告却迟迟不将相关学校交于原告经营。经多方打听，原告才获知被告未取得《协议书》约定的学校餐饮的经营权，无履行合同的前提和基础，被告的行为已经构成违约。为维护其合法权益，原告特诉请本院做出前列请求之裁决。
被告福建自强公司提交了书面答辩意见：原告营山创新公司与被告福建自强公司签订《协议书》系原告起草的。协议签订的第二天，原告就反悔了。原告避开被告，通过其他途径获得了安徽省颍东区营养餐第二标段中正午中心校、遵化小学等4所学校的餐饮经营权。因此，不是被告违约，而是原告的预谋，故被告不应承担违约金。被告所收取的50万元中，已经退给原告20万元，支付中间人10万元，其他相关开支20万元。此外，原告还欠被告设备费7万元。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、收据、转账单等证据证明其诉讼请求，被告围绕书面答辩意见提交了转账凭证。本院组织当事人进行了证据质证，对上述证据本院予以审查确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告营山创新公司成立于2013年10月10日，经营范围为是学校、企、事业机关提供后勤管理与服务。2017年9月3日，原告营山创新公司（乙方）与被告福建自强公司（甲方）签订《协议书》，协议约定：甲方将颍东区营养餐第二标段部分学校委托乙方运营管理……3.甲方负责由金宇餐饮公司书面授权委托由乙方经营管理，每个学校必须复印金宇公司与学校签订的合同给乙方……5.签订此协议时，乙方向甲方支付定金人民币：￥50000.00元（伍拾万元整）……6.双方自愿达成此协议，不得违约，按以上价格的双倍赔偿守约方。原、被告签订协议过程中，被告口头表示其与金宇餐饮公司合作经营所涉学校营养餐，没有出示合同等相关证明文件。同日，原告通过公司账户向被告福建自强公司法定代表人张自廷账户转入50万元，被告福建自强公司法定代表人张自廷书写了收条：“今收到营山创新学校后勤管理服务公司颍东区二标段食堂订金伍拾万元整。”该收条有张自廷的签名、捺印并加盖了被告福建自强公司印章。被告收到定金后，没有将原、被告约定的学校营养餐交原告运营管理。2017年9月6日，被告福建自强公司法定代表人张自廷通过个人账户向原告营山创新公司退还定金20万元，双方没能就解除合同达成协议。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，原告营山创新公司与被告福建自强公司于2017年9月3日签订的委托运营管理《协议书》实为转包协议，即被告福建自强公司将金宇餐饮公司取得的颍东区二标段部分学校营养餐的承包经营权转包给原告营山创新公司。为了规避不能转包的风险，原、被告才签订委托运营管理协议。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依照协议约定履行自己的义务。原告依据协议支付定金后，被告应将协议约定的相关学校交于原告经营。协议没有约定被告履行交付义务的时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。协议签订三天后，被告就退还原告定金，其行为表明被告将不履行合同约定的交付义务。原告主张解除协议，本院支持。被告没有履行约定义务，构成违约，应当退还定金并承担违约责任。原告长期从事学校、企、事业机关提供后勤管理与服务，较为知悉通过其他公司、个人从中标公司中取得学校营养餐实际运营管理的操作模式、交易风险，在同被告签订合同时没有尽到谨慎审查义务，也应当承担一定责任。综合当事人的过错程度及合同履行情况，原告要求被告承担等额定金的违约金过高，本院予以调整，酌定为按照中国人民银行同期一年以内贷款基准年利率4.35%承担违约责任。被告辩称未退还的30万定金用于支付中间人和其他相关开支，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告营山创新学校后勤管理服务公司与被告福建自强餐饮管理服务有限公司于2017年9月3日签订的《协议书》；
二、被告福建自强餐饮管理服务有限公司于本判决生效后10日内退还原告营山创新学校后勤管理服务公司定金30万元，并承担违约金。（违约金的计算方式为：以定金30万元为基数，从2017年9月3日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际给付之日止，按年利率4.35%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告福建自强餐饮管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 廖万军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 辉
书 记 员 何俐辉
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0425民初645号
原告：永修县城南钢管租赁站。住所地：江西省永修县城南糖果厂工业园内。
注册号：360425600140140。
经营者：李文胜。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：徐明华，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省永修县。
原告永修县城南钢管租赁站与被告徐明华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告永修县城南钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐明华支付租金60804.16元、归还钢管1606.60米(价值24099元)、归还扣件2518套(价值13849元)、归还套管191套（价值382元）、归还顶托14套（价值210元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告徐明华签订《租赁合同》，被告向原告租赁钢管等物件，至2018年5月1日，被告尚欠原告租金60804.16元,未归还钢管1606.60米、扣件2518套、套管191套、顶托14套。原告历年来一直要求被告支付租金、归还物件，被告至2017年12月10日才归还部分物件，后一直拖欠，无诚意支付租金及归还物件。
本院经审查认为，原告永修县城南钢管租赁站向本院提供的被告徐明华送达地址无法送达，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告永修县城南钢管租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一八年六月十九日
书记员 冯诗迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2515号之一
申请执行人：胡银，男，1985年12月29日出生，汉族
被执行人：荣政，男，1985年11月8日出生，汉族
被执行人：康蓓，女，1974年6月30出生，汉族，
申请执行人胡银与被执行人荣政、康蓓借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6969号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人胡银支付借款本金100000元及逾期利息3794.17元（暂计算至2017年8月10日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息892.5元（从2017年6月20日计算至2017年8月10日）；负担本案案件受理费2300元、公告费560元，申请执行费1495元。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 姣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初1560号
原告：谢伟东，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林彩霞、陈群英，福建壶兰律师事务所律师。
被告：胡丽玉，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
被告：何秀萍，女，1978年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢伟东与被告胡丽玉、何秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告谢伟东以其双方庭外调解为由于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟东向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢伟东撤诉。
案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告谢伟东负担。
审判员 许明福
二〇一八年六月五日
书记员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10365号之一
申请执行人：沈长根,男,1955年8月21日出生,汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路15号之一。
法定代表人：李善春。
申请执行人沈长根与被执行人佛山市顺德区兴纶纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2017】2392号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人定于2017年8月2日前向196名员工支付尚欠的薪金共1255445元。因债务人未按上述约定向本案的申请人履行支付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产。另查，因被执行人佛山市顺德区兴纶纺织有限公司经营不善，无按时向196名员工发放工资以致引起劳动争议，公司于2017年6月停工关闭，所欠196名员工的工资共1255445元在仲裁委员会的主持下达成协议，除部分中层管理人员的薪金未能履行外，大部分员工的工资已按约履行结案，公司内已无财产可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院根据案情，已向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务18526元及迟延履行债务的利息。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10365号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 焜 明
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1824执681号
申请人：张旭海，男，汉族，1993年5月15日生，住四川省珙县。
被执行人：唐乾龙，男，汉族，1973年3月18日生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：易永华，男，汉族，1970年10月20日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人张旭海与被执行人唐乾龙、易永华劳务合同一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史绍荣
二〇一八年四月五日
书记员 王甜甜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执162号
被执行人董木楠，女，1962年2月24日生，家住云南省德宏州盈江县，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。
本院作出的（2009）德中刑初字第301号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
执行中，被执行人董木楠的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人董木楠已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人董木楠缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2009）德中刑初字第301号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月十五日
书记员 杨 军
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更596号
罪犯周杨峰，男，1987年8月21日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，无业。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）宁刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人周杨峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17917.82元，并对赔偿总额人民币89589.1元负连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人法院于2005年11月9日作出（2005）闽刑终字第648号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年12月2日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第665号刑事裁定，将罪犯周杨峰的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年9月12日起至2022年2月11日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周杨峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事机修工种，能较好完成任务。考核期2015年12月至2017年12月共获考核积分3072分。截止2017年12月共获表扬6次。2018年4月16日向本院执行财产性判项人民币1000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00989454）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杨峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
（刑期自2008年9月12日至2021年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初1503号
原告：刘宝军，男，1971年2月23日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：梁天鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
原告刘宝军与被告梁天鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人刘宝军的委托诉讼代理人李凤霞，被告梁天鹏及委托诉讼代理人翟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告不当得利20万元并支付该款项自2015年11月25日至实际还款日的利息。二、案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月25日通过中国银行账户转款时，误将款项20万元转入被告账户，后原告多次与被告交涉要求返还该款项，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告梁天鹏辩称：原告起诉被告主体不适格，涉案款项实际使用人为梁燕臣，被告并未获得任何利益。被告认为该款项不属于不当得利，是原告代替案外人高喜偿还给梁燕臣的欠款，是第三人代为清偿债务。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日原告通过其中国银行账户向被告账户转款20万元，同日，原告的20万元由被告的账号全额转入被告之父梁燕臣账户。庭审中，原告提交2016年4月5日、2016年4月8日被告之父梁燕臣与原告两次通话录音，通话内容显示：原告刘宝军与被告之父梁燕臣及案外人高喜三者间存在债权债务关系；案外人高喜将被告的银行卡号提供给了原告等事项。原告对通话的真实性确认。
上述事实由原告提交的银行转账凭证，被告提交的银行转账凭证、通话录音、父子关系证明、借据以及原被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原告刘宝军将20万元通过银行转款的方式转入被告梁天鹏的银行账户，从原告与被告之父的通话录音可以证实，原告是基于其与被告之父和案外人高喜存在的债权债务关系而发生的转款行为，并且从通话录音中还可以证实，原告转款时对收款账号应当是明知的，其在录音中认可账户是案外人高喜提供给原告的。原告庭审中主张其是误将20万款项转入被告账户与事实不符。综上，原告基于明确给付目的事实关系而将涉案款项转给被告的行为，不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利提起诉讼，请求被告返还涉案款项，无事实和法律依据，本院不予支持。应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告刘宝军的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1720元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋丰柳
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 宁学军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 薛晓楠
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初250号
原告潘成新，男，1962年5月17日出生，瑶族，住广东省东莞市。
被告江西省嘉洲针织有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道以西、锦兴纺织以北。
法定代表人周广州。
本院于2018年3月15日受理原告潘成新诉被告江西省嘉洲针织有限公司加工承揽合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成新到庭参加诉讼。被告江西省嘉洲针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成新诉称，2016年初，原、被告口头达成纺织次品拆烂片加工协议，原告为被告加工了若干纺织次品拆烂片。2016年7月21，经原、被告进行结算，被告共欠原告加工费29640元，并出具了加工费的欠条。后经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告江西省嘉洲针织有限公司立即支付加工费29640元。
被告江西省嘉洲针织有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2016年初，原、被告口头达成纺织次品拆烂片（拆成毛线）加工协议，由原告为被告加工一批纺织次品拆烂片。原告依约完成加工工作并向被告交付完毕，原、被告于2016年7月21日进行结算，被告共欠原告加工费29640元，并由被告出具了加工费的欠条，未约定付款期限。后经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告江西省嘉洲针织有限公司立即支付尚欠加工费29640元。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的加工费欠条等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告达成的口头加工承揽合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告应按结算的加工费欠条支付加工费。原告诉请被告江西省嘉洲针织有限公司立即支付加工费29640元，于法有据，应予支持。被告江西省嘉洲针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省嘉洲针织有限公司于本判决生效之日起七日内向原告潘成新支付加工费29640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告江西省嘉洲针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年四月十六日
书记员 熊奇奇