安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初574号
原告：杨文霞，女，1960年4月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：丁华芳，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：陈利英，女，1973年8月1日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告杨文霞与被告陈利英、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称“平安财保合肥支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨文霞及其委托代理人曹振东、被告陈利英的委托代理人陈传宇，被告平安财保合肥支公司的委托代理人刘大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文霞诉称：2013年11月24日9时20分左右，谢兴驾驶皖A×××××号小型轿车，沿东一环路由北向南行驶至东一环路与大通路交叉口南侧时因操作不慎，车辆碰撞到原告驾驶的电动车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出谢兴负全部责任，原告无责任的事故认定。经查陈利英系皖A×××××号小型轿车所有，该车在平安财保合肥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。现请求法院依法判令被告陈利英赔偿原告各项损失暂定196829.55元，被告平安财保合肥支公司在承保的范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。鉴定后变更为：依法判令被告陈利英赔偿原告各项损失216091.6元(医药费28478.6元、后续治疗费8000元、护理费10962元、营养费3150元、住院伙食补助费2040元、误工费25600元、残疾赔偿金107744元、鉴定费3000元、精神抚慰金16000元、交通费1000元、车辆维修费1500元)；2、判令被告平安财保合肥支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利英辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生后我垫付了费用53399.97元(其中医药费49754.97元、护理费3540元、105元，要求在本案中一并处理。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险(含不计免赔)，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告平安财保合肥支公司辩称：1、对本案事故发生的事实及责任认定无异议，我司依据保险合同约定，在保险责任范围内承担相应责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费用及非医保用药费用；原告部分诉请过高。3、被告陈利英垫付的医疗费用，不在原告诉请范围内，我公司不同意在本案中一并处理，若要一并处理，要求扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2013年11月24日9时20分左右，谢兴驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市东一环路由北向南行驶至东一环路与大通路交叉口南侧时因操作不慎，车辆碰撞到原告杨文霞驾驶的电动车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出第3401021201312410号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：当事人谢兴的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人杨文霞无责任。事故发生后，原告被送往安徽省立医院住院治疗，其伤经该院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。医嘱：卧床休息3月、加强营养等。住院至2013年12月13日。2015年5月7日至2015年5月11日，原告在安徽省立医院住院治疗。2015年6月15日至7月30日，原告因右侧胫腓骨粉碎性骨折术在安徽省立医院住院治疗，内固定仍在位。2015年8月17日，原告向安徽中衡司法鉴定中心申请伤残等级、休息期营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该所经鉴定，作出皖中衡司鉴〔2015〕法临鉴字第974号《安徽中衡司法鉴定中心法医临床鉴定意见》，鉴定意见为：被鉴定人杨文霞因交通事故致伤右下肢，致右下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；其休息期为伤后210日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日。其损伤已行手术内固定治疗，后期取出内固定的休息期为30日，营养期15日、护理期15日。被鉴定人杨文霞因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，已行内固定治疗、其后续取出内固定治疗费约需8000元。原告支付鉴定费3000元。原告于2016年1月22日诉讼来院，提出诉请。
本案在审理中，被告平安财保合肥支公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托安徽正邦司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该中心经鉴定，作出皖正邦司鉴〔2016〕临鉴字第0714号《对杨文霞司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨文霞系交通事故右胫腓骨粉碎性骨折致右下肢活动受限，构成九级伤残。皖A×××××号小型轿车的所有人系被告陈利英，谢兴系被告陈利英雇佣的驾驶员，谢兴系在雇佣活动中驾驶皖A×××××号小型轿车发生本起交通事故。皖A×××××号小型轿车在被告平安财保合肥支公司处投保了交强险、商业三者险200000元，并投保了不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
又查：原告主张医药费28478.6元，提供病历、出院记录、医药费单据、外购药品发票；被告平安财保合肥支公司质证时认为对其中外购药品、合肥天星药品零售连锁有限公司外购药458.6元、合肥鑫英大药房有限公司外购药206元、安徽省天健药房278元、安徽立方药房74元外购药，及原告在中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院出具的医药费单据6张，分别为72.84元、79.64元、183元、30元、20元、25元因无医嘱，2015年6月10日医药费单据复印费9元，2014年6月18日在安徽中医药大学第一附属医院治疗胃病支付医药费555元不予认可。上述费用合计为1991.08元，被告陈利英主张为原告垫付医药费49754.97元，实际提供医药费收据3张、交押金500元收据1张合计49604.97元，另主张为原告支付护理费3540元、陪护费150元，原告质证时认为，被告陈利英主张的医药费不在原告的诉请中，对护理费3540元不予认可，被告平安财保合肥支公司主张若被告陈利英同意扣除15%的非医保用药费用，同意在本案中一并处理，被告陈利英表示同意。
原告主张误工费25600元，提供其与安徽迎顺进出口贸易有限公司签订的《劳动合同书》复印件及该单位出具的《误工证明》，证明其在公司工作，月工资综合为3200元，发生交通事故后工资停发；被告平安财保合肥支公司质证时认为劳动合同是复印件，未提供缴纳社保凭证不予认可，原告提供的户口簿、出院记录是退休工人，应享有退休金；并提供其公司的人伤信息确认书，认为原告自认其在帮私人打工，月工资1800元。原告主张其父亲杨维新(身份证号码××)需其扶养，杨维新生育二子女(长子杨文俊、长女杨文霞)，提供户口簿一本、胜利路街道建设社区居民委员会出具的《证明》一份。被告平安财保合肥支公司质证时认为户口簿上载明杨维新系合肥运输公司起重分公司退休工人，应享有退休金，故对原告该项主张不予认可。原告主张电动车维修费1500元，未能举证证实，被告平安财保合肥支公司不予认可。
上述事实，有原告所举原告身份证、《户口簿》《道路交通事故书》、出院记录。病历、医药费单据、鉴定意见书、交通费发票、；被告平安财保合肥支公司所举鉴定意见书；及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：谢兴驾驶皖A×××××号小型轿车在道路上行驶时，因操作不当，车辆碰撞到原告杨文霞驾驶的电动车，致原告受伤，两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，谢兴负全部责任，杨文霞无责任，双方无异议，本院予以确认。皖A×××××号小型轿车的所有人系陈利英，谢兴系其雇佣的驾驶员，谢兴系在雇佣活动中驾驶皖A×××××号小型轿车发生本起交通事故，依法应由陈利英对原告因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任。AG7775号小型轿车在平安财保合肥支公司投保了交强险、商业三者险200000元，并投保了不计免赔，平安财保合肥支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告主张的医药费28478.6元，提供病历、医疗费单据，被告平安财保合肥支公司质证时认为其中1991.08元与治疗因交通事故受伤无关联性，应予以扣除，其辩称意见成立，予以采信，故对原告主张的医药费数额确定为26487.52元关于误工费，原告主张其安徽迎顺进出口贸易有限公司工作在月收入为3200元，所提供的证据不足以证实，不予认定；被告平安财保合肥支公司主张原告自述月收入1800元，应予以确认。按该标准计算经鉴定的误工期210日，即误工费为1800元/月÷30天×210天=12600元；对原告主张的护理费，按2015年安徽省居民服务和其他服务业年收入41690元(每天114.22元)标准计算鉴定的护理期90天，为114.22元/天×90天=10279.80元(含陈利英3540元)；营养费，计算鉴定的90天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为90天×30元/天=2700元；住院伙食补助费为2040元(住院天数78天×30元/天)；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为800元；原告主张残疾赔偿金，其伤残经鉴定为一处九级，原告为城镇居民，其主张的残疾赔偿金应按2015年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准26936元/年计算，即26936元/年×20年×20%=107744元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，经鉴定为九级伤残，遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金14000元。原告主张经鉴定后续取出内固定治疗费8000元，举证证实，应予认定。原告主张鉴定费3000元由陈利英负担。原告主张电动车维修费1500元，未能举证证实，不予支持。原告主张的被扶养人杨维新的抚养费，因其所举证据不足以证实杨维新无生活来源，且被告平安财保合肥支公司提出异议，故对原告该项请求不予支持。被告陈利英主张为原告支付医药费49604.97元，护理费3540元、陪护费150元，原告予以认可，被告平安财保合肥支公司主张若被告陈利英同意扣除15%的非医保用药费用，同意在本案中一并处理，被告陈利英表示同意。故应认定其垫付的医药费为42164.22(已扣除15%非医保用药费用，对其垫付的护理费从原告护理费中扣除，陪护费150元由被告陈利英自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨文霞医药费10000元、护理费10279.80元、交通费800元、误工费12600元、精神损害抚慰金14000元、残疾赔偿金中72320.20元，计120000元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨文霞医药费58651.74元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2040元、营养费2700元、残疾赔偿金中35423.80元，计人民币106815.54元，上述合计226815.54元，其中支付给原告杨文霞181111.32元、被告陈利英45704.22元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈利英赔偿原告杨文霞鉴定费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告杨文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告负担865元，被告陈利英负担3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。