江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1628号
原告：黄才发，男，1966年11月8日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳、丁红梅,江苏永德律师事务所律师。
被告：孔晓杰，女，1969年1月16日生，汉族，住苏州市。
被告：苏州中飞科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路28号。
诉讼代表人（苏州中飞科技有限公司管理人）：江苏百年英豪律师事务所，住所地苏州市吴中经济开发区塔韵路188号塔韵大厦503室。
负责人：管小华，主任。
委托诉讼代理人：颜国庆、葛娴，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告黄才发与被告孔晓杰、苏州中飞科技有限公司（以下简称中飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年5月11日、2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕红芳，被告孔晓杰（第二次），被告苏州中飞科技有限公司的委托诉讼代理人颜国庆（第一次）、葛娴到庭参加诉讼。第一次开庭被告孔晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄才发向本院提出诉讼请求：1、被告孔晓杰归还原告借款本金人民币1200000元及利息（以1200000元为本金，按照年利率24%，自2014年2月24日起计算至被告实际支付日止）；2、被告中飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案律师服务费49000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告孔晓杰向原告借款人民币1200000元，并于当日签订借款合同及收款收据各一份，合同约定借款期限自2014年2月24日至2015年2月24日，利息为每年20%，并对逾期归还借款约定了违约责任。被告中飞公司为该借款本金和利息承担连带责任担保。到期后，原告催讨无果。
被告孔晓杰辩称，其向黄才发借了1200000元，中飞公司做担保。高炳荣赶不过来，所以做了一个视频。对于原告的诉讼请求认可，对于利息的计算方法无异议。
被告中飞公司辩称，1、被告中飞公司进入破产程序，债权申报工作已经结束，原告要求被告承担连带责任，从法律意义上应当通过申报途径，申报不予确认的才可提起相应的债权申报确认之诉，本案不应当直接将被告中飞公司列为被告；2、根据原告举证的保证合同，中飞公司在该合同上盖章，但是签订担保之后没有支付凭证，原告将之前的付款作为借款合同中的交付，担保责任不成立；3、如要计算利息，也应当计算至2015年7月7日止，且违约责任不能作为债权进行确认。
经审理查明，2014年2月24日，原告作为出借人（甲方）、被告孔晓杰作为借款人（乙方）、被告中飞公司作为担保人签订借款合同一份，主要内容为：甲方同意借乙方人民币1200000元；借款期限为2014年2月24日至2015年2月24日；借款到期时一次性归还；借款利息为每年20%；乙方提供中飞公司为担保人，对本协议借款进行担保，本担保为不可撤销连带责任担保，担保范围为借款本金、利息和赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；乙方借款到期后未能按约还款的，应对逾期还款给甲方正常经营造成的损失支付赔偿金，赔偿金数额为，逾期三天（含）以内，每逾期一天按逾期付款金额的每日万分之一支付违约金，逾期三天以上五天以内（含），每逾期一天按逾期付款金额的每日万分之五支付违约金；自违约还款日起甲方采取包括法院诉讼等一切法律手段向乙方追讨，乙方所产生的为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等由乙方及担保人共同承担连带责任；乙方保证向甲方提供的任何材料的真实性；发生争议的，协商不成由甲方所在地法院管辖。当日，被告孔晓杰向原告出具1200000元的收款收据一份。原告提供中国农行的业务回单两份、汇票申请书一份，并自述：1、前述借款合同项下的借款在2014年之前即已经发生，2011年2月24日，原告以银行汇票方式出借给被告孔晓杰500000元，该笔款项由高炳荣（系被告中飞公司的法定代表人，与孔晓杰为夫妻关系）代收；2011年2月24日，原告以银行转账方式出借给被告孔晓杰500000元；2012年3月1日，原告以向被告孔晓杰账户现金存款方式向其出借20万元；上述三笔借款均有借条，到了2014年结算后，1200000元本金尚未支付，所以重新签订借款合同，并由中飞公司进行担保，原有借条已经撕毁；借款合同签订后，被告未归还过本金和利息。2016年11月20日，高炳荣向原告出具情况说明一份，内容为：本人高炳荣，孔晓杰是我妻子，她向黄才发借款1200000元；这笔借款是由中飞公司担保的；借款期限是2014年2月至2015年2月；借款到期后，黄才发在2015年3月份及其后多次向中飞公司追讨，这是事实。原告另提供高炳荣录像光盘一份，高炳荣在录像中对前述情况说明中的内容进行了确认。被告孔晓杰对以上内容均予认可。
再查明，原告与江苏永德律师事务所签订《民（商）事法律事务委托协议》一份，委托该所代理本案诉讼，原告已向该律所中国银行账户现金缴款方式支付49000元，备注信息为律师费。
又查明，2015年7月28日，本院作出（2015）相商破字第00004号民事裁定书，裁定受理苏州中翔担保投资有限公司对被告中飞公司的破产清算申请。
以上事实，由原告提供的借款合同、收款收据、银行业务回单、汇票申请书、委托协议、现金缴款单、情况说明、光盘、民事裁定书复印件、决定书复印件及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孔晓杰在2014年之前发生借款1200000元，截止2014年2月24日，被告孔晓杰与原告签订借款合同，并出具收款收据，对该1200000元借款进行确认，系真实意思的表示，可以认定被告孔晓杰向原告借款1200000元。该笔借款已经超过还款期限，被告孔晓杰应予归还。双方约定借款期限内利率为每年20%，应按约支付，原告主张按照年利率24%计算不予支持；双方未约定逾期利率，可按照借款期限内利率标准主张逾期利率，并且双方约定了违约金、律师费等其他费用，现原告按照年利率24%主张逾期利率，符合法律规定，可予支持。原告为追讨债务实际支出律师费，被告孔晓杰应按约承担，本院结合江苏省律师服务收费标准酌情认定34600元。被告中飞公司的法定代表人高炳荣于2011年2月24日代孔晓杰接收借款，与孔晓杰也为夫妻关系，又在2014年2月24日的借款合同中以担保人身份提供连带责任担保，应认定其对借款1200000元及利息、赔偿金、实现债权费用（含律师费等）自愿提供连带责任担保。被告中飞公司的管理人认为，中飞公司提供的担保有效期至2015年8月23日，现已超过有效期；原告表示借款到期后均一直向债务人及担保人催讨债务，应当按照催讨后的诉讼时效计算；本院认为，高炳荣及孔晓杰均确认，借款到期后，原告多次向中飞公司催讨，故原告主张的该事实可予认定，中飞公司应承担担保责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院已经裁定受理对中飞公司的破产清算申请，该公司已不可能继续使用本金，所以不需支付破产申请受理后的利息，被告中飞公司的债务利息应当计算至2015年7月27日止。被告中飞公司辩称，原告应通过债权申报程序主张债务，但其也明确表示目前债权申报已经结束，故对其该主张不予采纳。被告孔晓杰第一次开庭时经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，系放弃应诉答辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告孔晓杰应归还原告黄才发借款本金人民币1200000元，支付律师费34600元，合计1234600元，及借款1200000元的利息（其中2014年2月24日至2015年2月24日按照年利率20%计算；2015年2月25日至实际支付之日按照年利率24%计算）；
二、被告苏州中飞科技有限公司应就上述第一项的付款义务（但其中2015年2月25日之后的利息仅计算至2015年7月27日止）向原告黄才发承担连带清偿责任。
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为8020元，由被告孔晓杰、苏州中飞科技有限公司负担（该款原告黄才发已自愿垫付，本院不再退还，由被告孔晓杰、苏州中飞科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄才发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 李方园
/
/