四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终609号
上诉人（原审被告）：南充市得泰房地产开发有限公司，住四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：孙清泉,董事长。
委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪思贵，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建英，女，汉族，生于1952年6月9日，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。（南充市嘉陵区法律援助中心指派）
上诉人南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称得泰公司）因与被上诉人李建英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
得泰公司上诉请求：撤销原判第一项，改判为：李建英按照协议约定办理结算；撤销原判第二项，改判驳回其诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《南充市城市非住宅拆迁协议》，协议签订后上诉人已经按照协议约定将安置房交付给了被上诉人，但是被上诉人没有按约与上诉人完成结算。双方签订《南充市城市非住宅拆迁协议》系真实意思表示，没有违反法律规定，均应按照协议约定进行结算，被上诉人应按政策规定优惠后再超面积部分应按市价结算。一审法院强行将所占门面进行低价结算错误，属于认定事实和适用法律错误。
李建英辩称，请求法院驳回上诉，支持我方的起诉请求。
李建英向一审法院起诉请求：1、判令在与得泰公司结算时，原产权相等面积部分（27.19m2）不进行结构补差，得泰公司安置的超面积部分（38.81m2），按照住宅的基本造价即360元/m2格进行结算；2、依法判令得泰公司按照南嘉建局发（2005）92号文件的规定，以1500元/m2的标准对原产权面积部分进行区位补差；3、依法判令得泰公司自签订拆迁协议之日（2002年9月23日）起，以16元/月/平方米的标准发放停业过渡费，直至得泰公司安置的门面竣工验收合格为止；4、依法判令得泰公司赔偿装修损失1万元；5、依法判令得泰公司3个月内为李建英办理不动产权属证明；6、本案诉讼费及其他相关费用由得泰公司承担。补充请求：1、判令得泰公司结算不予扣除公摊面积；2、得泰公司为李建英给予配套车位一个；3、得泰公司立即对安置房的质量问题进行无偿维修，直至验收合格为止；4、判令得泰公司承担办证费用。
一审法院认定事实：因南充市嘉陵区火花路北侧旧城改造，南充市嘉陵区火花路北侧开发改造建设指挥部作为甲方，得泰公司作为乙方，签订了《嘉陵区火花路北侧旧城改造委托拆迁协议》，约定乙方委托甲方负责火花路北侧旧城改造的前期拆迁和后期安置工作，乙方协助甲方工作，负责拆迁安置费用按时到位，并尽早开工，按时还房。严格按照南府发（1997）144号和市房管局（2001）83号文件进行拆迁安置补偿。2002年8月28日，得泰公司就“嘉陵区火花路北侧嘉陵大市场”取得拆许字（2002）第028号《房屋拆迁许可证》，获得拆迁资格,拆迁实施单位为南充市嘉陵区房屋拆迁事务所。2002年9月1日，南充市人民政府房屋拆迁补偿安置管理办公室发布《房屋拆迁公告》，并在公告中载明了拆迁范围、实施单位、过渡期限及方式、安置原则及办法等。
2002年9月23日，李建英（乙方）与得泰公司（甲方）签订《南充市城市非住宅房拆迁协议》一份，约定甲方因建设需要，经批准对乙方的非住宅房屋进行拆迁。根据《南充市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称“细则”）及有关文件之规定，双方达成协议如下：一、甲、乙双方核实的乙方原房屋基本情况：房屋座落四村三社，产权人李建英，砖混结构建筑面积27.19m2，评估价格100元/m2，为营业房。二、2002年9月11日至2002年9月25日为乙方搬迁房时间。乙方搬迁后将原房交甲方拆除，乙方不得阻挠。如乙方损坏或拆走原房材料，必须按规定赔偿给甲方。三、安置乙方的非住宅房屋，由甲方在拆迁区域内统一安置，是租赁关系的，可以继续保持租赁关系。建房期间，乙方停业过渡，甲方按16元/平方米/月发给乙方停业补助费。四、乙方原房面积与安置房产权交换补差标准，按《细则》的规定办理，超过原房安置的面积，按物价部门核定的商品房价格向甲方结算。五、安置后，乙方应在规定的期限内向甲方付清结算补差款并搬进安置房，逾期甲方终止给付乙方停业补助费。六、以上各项，甲、乙双方必须遵照办理，如有违反，其责任由违反方负责。本协议未尽事宜，均按《细则》的规定办理。
协议签订后，李建英搬出拆迁房屋。在李建英与其他拆迁户房屋被拆除后，得泰公司在原址新建了川北购物中心、金山大厦。2004年12月26日，南充市嘉陵区房屋拆迁事务所组织包括李建英在内的被拆迁户自选房屋，李建英在川北购物中心17栋310号选择了门面房1通，建筑面积66.012平方米。双方为门面结算问题存在分歧，至今未能结算。
另查明，《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（南府发【1997】144号）第三章拆迁补偿第二十四条规定：“以产权调换形式偿还的非住宅房屋，偿还建筑面积与原产权建筑面积相等的部分，按照安置房屋的基本造价扣除被拆除房屋的评定价格结算结构价差，偿还建筑面积超过原产权建筑面积的部分按照物价部门核定的商品房价格结算；偿还建筑面积不足原产权建筑面积的部分按照安置房屋的综合造价结算补偿。”。《关于公布房屋拆迁有关价格和补偿、补助费额标准的通知》（南市物房价字[1997]217号）规定评定价格为100元，补差比例为0；被拆迁房屋产权交换价格标准，综合造价非住宅房为900元/平方米。《南充市房地产管理局关于公布<南充市房地产市场指导价格>的通知》（南房发[2001]83号）四、适用范围规定：“市辖三区规划国有土地范围内房地产转让、……拆迁补偿、……等需要确定房地产价格的情形”；五、适用说明：（四）使用提示：1、本指导价格是砖混结构房地产的价格，营业房价格受进深影响，进深在10米以内的按指导价执行，进深在10米-15米范围内的，实际价格可在指导价格基础上下浮30%，进深在15米以上的，实际价格可在指导价格基础上下浮50%。附：南充市房地产市场指导价格，嘉陵区火花路底层营业房价格为1800元/平方米。
再查明，川北购物中心17#楼于2004年12月经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位签章，取得《竣工验收报告》，并报南充市嘉陵区城乡规划建设局备案。
一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。李建英与得泰公司签订的《南充市城市非住宅房拆迁协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。李建英已依约搬出原拆迁房并将房屋交由房屋拆迁事务所，得泰公司应按约定发放过渡费、进行房屋安置等。诉讼中，得泰公司认为南充市嘉陵区人民政府是实际拆迁人，拆迁、安置、结算、补差等事宜全是其主导实施，得泰公司只是听从嘉陵区人民政府指挥并协助配合，向法院申请追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼。但南充市嘉陵区人民政府非合同相对方，且南充市嘉陵区人民政府与本案的处理结果不存在法律上的利害关系。因此，对得泰公司追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼的申请不予准许。得泰公司认为李建英的诉讼请求已超过诉讼时效，从双方提交的证据来看，李建英近年来多次向有关部门反映情况，要求解决，因此，对得泰公司的该辩称不予采信。
本案争议的焦点是李建英与得泰公司安置非住宅房的结算问题。一审法院认为，李建英被拆迁的营业房为砖混结构，建筑面积为27.19m2，评估价格100元/m2，还房为17栋310号选择了门面房1通，建筑面积66.012平方米。依据双方签订的《南充市城市非住宅房拆迁协议》约定，以产权调换形式偿还的非住宅房屋，其结算办法依据《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（南府发【1997】144号）、《南充市房地产管理局关于公布<南充市房地产市场指导价格>的通知》（南房发[2001]83号）等文件规定执行，等面积的补偿为0，即在原建筑面积27.19平方米互不不补差，超面积部分38.822平方米（66.012平方米－27.19平方米）分段计算，因安置的营业房超面积部分进深超过15米，应按物价部门核定的商品房价格下浮50%，即38.822平方米×1800元/平方米×（1-50%）=34939.80元。故认定李建英向得泰公司支付安置非住宅房屋的房屋价款34939.80元（不含房屋维修金及其他费用）。
对李建英提出的其他诉讼请求，分析如下：1、李建英请求得泰公司自签订拆迁协议之日（2002年9月23日）起，按16元/月/平方米向李建英发放停业过渡费，直至得泰公司安置给李建英的门面竣工验收合格为止。停业补助费应按上述标准发放至安置非住宅房交付之日止，因逾期一年以上应增加两个季度的停业补助费，得泰公司已经支付的停业补助费在执行中予以扣减；2、李建英请求得泰公司为其给予配套车位一个，该请求无法律依据和合同依据，不予支持；3、李建英请求得泰公司3个月内为李建英办理不动产证，得泰公司有协助李建英办理不动产证书的义务，应及时协助李建英办理不动产证书，对该项请求予以支持，但李建英也应予以配合；4、李建英请求得泰公司结算不予扣除公摊面积，但实际结算时已扣除了公摊面积，对该请求不予支持；5、李建英请求得泰公司立即对安置房的质量问题进行无偿维修，直至验收合格为止。据李建英陈述，2005年得泰公司已安置了非住宅房。李建英该项请求属于房屋维修问题，不属于本案处理范围，协调不成李建英可另行提起诉讼；6、李建英请求得泰公司承担办证费用。双方未明确约定办证税费由谁负担，其相关费用的负担应当按照税收相关法律法规由相关税务部门核定，不作处理。判决：一、得泰公司安置李建英的位于南充市嘉陵区营业房的房屋结算价款34939.80元。二、得泰公司于本判决生效后一月内向李建英支付停业补助费（停业补助费计算方式为：以营业房16元/月/平方米、库房3元/月/平方米为标准，从拆迁协议签订之日起计算至安置非住宅交付之日止，并增加两个季度的停业补助费，得泰公司已经支付的停业补助费在执行中予以扣减）；三、得泰公司在办理完安置房结算之日起三个月内协助李建英办理拆迁安置房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；四、驳回李建英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由得泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，李建英、得泰公司签订的《南充市城市非住宅房拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于超面积部分结算单价的问题。《南充市城市非住宅房拆迁协议》中约定“乙方原房面积与安置房产权交换补差标准，按《细则》的规定办理，超过原房安置的面积，按物价部门核定的商品房价格向甲方结算”。《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（南府发【1997】144号）第二十四条规定“偿还建筑面积超过原产权建筑面积的部分按照物价部门核对的商品房价格结算”、第二十五条规定“所超部分在本细则第三十五条规定的应安置面积以外的，按物价部门核对的商品房价格结算”。故一审法院按照物价部门核对的商品房价格,即《南充市房地产管理局关于公布<南充市房地产市场指导价格>的通知》（南房发[2001]83号）等文件规定及参照同时进行回迁相邻住户的结算价格计算超面积补差费用并无不当，得泰公司主张按照市价计算超面积补差费用缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，得泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人南充市得泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年四月八日
法官助理 何 超
书 记 员 林 凤