wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2063号
被执行人季圣迪：
季圣迪贩卖毒品罪一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684刑初102号刑事判决书，申请执行标的为人民币5450.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币5450.00元。至此，本院执行的(2017)苏0684刑初102号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执恢124号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码：422135378。
法定代表人黄成雁，董事长。
被执行人谢家生，男，生于1937年3月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
关于申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人谢家生借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）来民初字第268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人未履行。在执行过程中，被执行人谢家生履行了4600元,另谢家生已经78岁，犯有癌症，确无履行能力。申请人自愿申请撤回本执行案件申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂2827执恢124号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 莉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1393号
原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路317号，组织机构代码90822862-X。
负责人朱能富，该行行长。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人刘竞，男，1988年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋中印，女，1962年12月14日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告蒋中印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员雷明月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行的委托代理人潘健、刘竞到庭参加诉讼，被告蒋中印经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，我行于2011年11月14日为被告蒋中印办理了中银白金信用卡一张，卡号为409670249411××××，因被告本人原因，该卡遗失，经被告本人申请，经我行审查批准，于2015年4月10日同意为被告补办了卡号为409670779047××××的信用卡一张，并最终授予信用额度为100000.00元（后在使用过程中为被告增加了信用额度至200000.00元）。蒋中印多次从其账户中以消费的方式刷卡透支，截止2016年3月17日，被告欠款本金197596.32元，利息33633.37元，应收费用48270.22元，共计欠款人民币279499.91元未给付原告，诉前原告曾要求被告偿还该信用卡欠款，但被告拒绝还款，现原告诉讼来院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计279499.91元（截至2016年3月17日），其中欠款本金197596.32元，利息33633.37元、应收费用48270.22元；并从2016年3月18日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金。二、诉讼费由被告承担。
被告蒋中印未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月8日，被告蒋中印向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。申请表后附有中银白金信用卡合约，合约里对中银白金信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了详细约定。并在中银白金信用卡收费表列明了透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。随后，原告按照约定向被告蒋中印发放了卡号为409670249411××××的信用卡一张；在使用过程中蒋中印遗失了该卡，经其申请，原告为被告补办了卡号为409670577324××××的信用卡；此后蒋中印再次遗失该卡，经其申请，原告再次为被告补办了卡号为409670779047××××的信用卡，被告使用至今。被告通过刷卡消费等方式使用上述三张信用卡透支，截止2016年3月17日，被告蒋中印透支本金197596.32元，透支利息、复利33633.37元，从2015年5月24日起六个月的滞纳金48270.22元，共计279499.91元。庭审中，原告自愿放弃要求被告从2016年3月18日起按欠款额的每月5%承担滞纳金这一诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实，有原告的当庭陈述、中银白金信用卡申请表及合约、客户交易明细、蒋中印账户欠款明细表、蒋中印在中国银行账户信息等证据予以证实。
本院认为，中国银行股份有限公司重庆梁平支行与蒋中印订立的中银白金信用卡合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行股份有限公司按约向蒋中印发放了信用卡，蒋中印使用该卡透支消费后，应当及时还清欠款，但其未履行按时还款义务，违反了双方约定，应及时还款并承担违约责任。被告蒋中印应当偿还中国银行股份有限公司重庆梁平支行透支本金并按合约的约定支付相关利息及其他费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋中印在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡欠款本金197596.32元，截止2016年3月17日欠款利息、复利33633.37元，滞纳金48270.22元，共计279499.91元；并支付自2016年3月18日起至欠款还清之日止以欠款本金197596.32元为基数按照每日万分之五计付的利息。
如果被告蒋中印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492.00元，减半收取2746.00元，由被告蒋中印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷明月
二〇一六年五月九日
书记员 刘 蕊
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民再4号
上诉人（再审申请人)：冉启恒，男，1942年9月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
被上诉人（被申请人）：黎帮山，男，1972年10月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。
上诉人冉启恒与被上诉人黎帮山物权保护纠纷一案，石柱县人民法院于2015年5月5日作出（2015）石法民初字第01637号民事判决，冉启恒对该判决不服，向石柱县人民法院申请再审。2016年3月25日，石柱县人民法院作出（2016）渝0240民申第4号民事裁定，裁定本案由石柱县人民法院另行组成合议庭再审。石柱县人民法院再审本案后，于2016年10月25日作出（2016）渝0240民再1号民事判决，维持了该院作出的（2015）石法民初字第01637号民事判决，冉启恒对本案再审一审判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭以调查询问的方式对本案进行了审理。上诉人冉启恒接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
冉启恒上诉请求：撤销石柱县人民法院（2015）石法民初字第01637号民事判决。本案产生的诉讼费用由黎帮山承担。事实和理由：冉启恒对案涉的五棵树木享有权属。冉启恒在原审中提供了冉广思、冉梦林、冉清华、冉梦安的证实，在再审一审中提供了冉正贵、冉龙怀、秦功发的证实以及人民法院对冉启奉的询问笔录，充分证明了是黎帮山将断了的树木搬走，实施了侵权行为。
黎帮山针对冉启恒的上诉未发表答辩意见。
冉启恒向石柱县人民法院申请再审，请求：1.撤销石柱县人民法院于2015年5月5日作出的(2015)石法民初字第01637号民事判决书；2.改判黎帮山返还冉启恒四根柏树、一根枞树或者赔偿冉启恒损失5000.00元。
石柱县人民法院再审查明：冉启恒家的祖坟位于石柱县王家乡密园村农建组火烧山(小地名：寨上)，祖坟形成于解放前，由冉启恒爷爷奶奶的坟组成，祖坟有上下两个拜台，两个拜台的边沿是用青口石砌成，在祖坟的正面，上拜台边沿长有一棵柏树，下拜台边沿长有三棵柏树，冉启恒爷爷坟旁边长有一棵枞树。祖坟四周皆为森林，无耕地，无住家户，四周的树是枞树，无柏树。祖坟所在区域的山林是集体山林，其林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均属于石柱县王家乡密园村农建组。2009年9月25日，石柱县王家乡密园村农建组召开村民会议讨论决定将石柱县王家乡密园村农建组的集体山林租给刘超华、向超、谭滨鸿、丁立华四人，租赁期限为2009年10月至2029年10月30日，后又经过转让和合伙，现在火烧山所在的集体林地的承租人为向超、王小堂、李娟、黎帮山、刘治清。2014年12月13日，冉启恒未办理相关砍伐手续就锯断了祖坟前的四根柏树，后树木不知去向。
石柱县人民法院再审认为，本案的争议焦点为：一、涉案的五棵树的权属；二、黎帮山是否实施了侵权行为。分析评判如下：一、涉案的五棵树的权属。冉启恒家祖坟形成于解放前，根据涉案树木与祖坟的距离、位置、树种并结合苏清华、冉隆海、冉启奉等人的证实，认为涉案的树木应当是冉启恒的祖辈栽培。虽然祖坟所在的火烧山(小地名：寨上)属于集体山林，现又流转给黎帮山等人，冉启恒亦未提供相关权属证书，但参照石柱县当地土家族的风俗习惯，祖坟上的树木一般均属于该家族所有，冉启恒作为晚辈直系亲属，对涉案树木享有权属。二、黎帮山是否实施了侵权行为。案涉树木经冉启恒砍倒后，黎帮山是否将树木断桐后搬走，冉启恒在原审中提供了冉广思、冉孟林、苏清华、冉孟安的证实，在再审中提供了冉正贵、冉龙怀、秦功发的证实以及本院对冉启奉的询问笔录，证人要么看不清，要么不认识黎帮山，要么是猜测，均未看见黎帮山将树木断桐后搬走，即不能证明黎帮山实施了侵权行为。综上所述，原审以冉启恒未提供证据为由认定冉启恒对涉案树木不享有权属，因再审中出现新证据，该院认定冉启恒对涉案树木享有权属，原审对该事实认定错误，应予纠正。冉启恒以物权保护纠纷提起诉讼，应当对黎帮山实施了侵权行为提供相应证据予以证明，但由于冉启恒证据不充分，该院对冉启恒的再审请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款规定“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”原审认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予以维持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款规定，判决：维持石柱县人民法院(2015)石法民初字第01637号民事判决。再审案件受理费50.00元，由冉启恒负担。
本案再审二审期间，冉启恒、黎帮山均未向本院提交新的证据。本院再审二审查明的事实与石柱县人民法院再审一审查明的事实相同，本院对石柱县人民法院再审一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案现有证据能否证明黎帮山对冉启恒享有权属的树木实施了侵权行为。本院对前述争议焦点评述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案原审过程中，冉启恒提供了冉广思、冉孟林、苏清华、冉孟安等四人出具的证实，在本案再审一审过程中，冉启恒提供了冉龙怀出具的证实，因该五人无特殊情形，均未出庭作证接受当事人的质询，对该五人出具的证实不能作为本案证据予以采信。在本案再审一审过程中，冉启恒提供了冉正贵、秦功发等二人的证实，同时该二人出庭作证，由于冉正贵、秦功发已经出庭作证，当以冉正贵、秦功发的出庭作证证言为准，该二人出具的证实不再作为本案证据予以审查。冉正贵、秦功发出庭作证时均述称不认得黎帮山，且二人证言均不能直指同时出庭的黎帮山侵害了冉启恒的树木权属，冉正贵、秦功发的证言不能达到冉启恒的证明目的。在本案再审一审过程中，石柱县人民法院为查明本案事实，依职权询问被调查人冉启奉并制作了调查笔录，冉启奉回答谁拖走了案涉树木的提问时称：“猜测是黎帮山”，没有做出肯定回答。该份调查笔录不能证明是黎帮山侵害了冉启恒的树木权属。由于未能有证据证明是黎帮山实施了侵权行为，故所产生不利后果应由负有举证责任的冉启恒承担。
综上，上诉人冉启恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉启恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁咏梅
审判员 陈明生
审判员 王军峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 琳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初500号
原告：雷焕容，男，1959年3月8日出生，汉族，住台山市，
被告：余松劲，男，1975年9月15日出生，汉族，住台山市，
原告雷焕容与被告余松劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷焕容到庭参加诉讼。余松劲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷焕容向本院提出诉讼请求：要求余松劲返还借款60000元并支付利息（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付至款项清偿之日止）。事实和理由：雷焕容与余松劲是朋友关系。余松劲因经营手机店的需要于2010年2月9日向雷焕容借款30000元，于2010年8月2日向雷焕容借款30000元。双方口头约定3至5个月内还款，借款利息按银行同期贷款利率四倍计付。
余松劲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，余松劲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：雷焕容提交的《借据》两份，其中关于还款期限和违约金的部分内容系余松劲签名后，雷焕容在诉讼期间擅自添加，对该添加的内容不予采纳；对两份《借据》的其他内容予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：余松劲于2010年2月9日向雷焕容借款30000元，于2010年8月2日向雷焕容借款30000元，借款累计60000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。雷焕容与余松劲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。雷焕容主张与余松劲口头约定3至5个月内还款，借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，该主张没有证据证明，且其提供的《借据》上关于还款期限和违约金部分内容均未填写，因此对其主张不予采纳。因双方没有约定还款期限，余松劲应当在雷焕容催告的合理期限内返还借款，余松劲拒不还款属违约，应当承担继续履行的法律责任。雷焕容请求余松劲返还借款60000元，有事实根据和法律依据，应予支持。余松劲并应当赔偿因违约迟延还款导致雷焕容的损失，具体损失可以自起诉之日按年利率6%计付。雷焕容请求按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，没有合同约定或者法律规定为依据，不予支持。雷焕容请求余松劲支付借款期间的利息，没有合同约定为依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余松劲应当自本判决生效之日起十日内返还借款60000元，并按年利率6%支付自2017月2月22日起至实际返还借款之日止的逾期利息给原告雷焕容；
二、驳回原告雷焕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余松劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 伍 军
人民陪审员 张健能
二〇一七年七月六日
书 记 员 梅 锐
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审23号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人陈福友，男，1975年11月5日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年6月1日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911002291001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人陈福友已于2017年6月2日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本院认为，在审查过程中，被执行人陈福友已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911002291001号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡龙皎
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执251-3号
申请执行人广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司,住所地四川省旺苍县。
法定代表人左学虎，董事长。
被执行人广元市好酒多商业连锁有限公司,住所地四川省广元市利州区。
法定代表人王有。
被执行人四川蓉易达投资有限公司,住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：彭典国，执行董事兼总经理。
本院在执行广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司与广元市好酒多商业连锁有限公司、四川蓉易达投资有限公司（以下简称蓉易达公司）借款合同纠纷一案中查明，被执行人广元市好酒多商业连锁有限公司已停产歇业，无财产可供执行；被执行人蓉易达公司已歇业。本院已裁定冻结被执行人蓉易达公司在申请执行人广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司所持有的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执251号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定��达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 强朝海
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)姑苏刑初字第00207号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。2015年1月21日被公安机关羁押审查，同年1月22次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年2月20日被取保候审，2015年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人方正，安徽华律律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕377号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2015年7月14日、9月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月21日凌晨，被告人朱某在本市吴中商城附近介绍贩毒者以300元的价格将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。
被告人朱某对起诉书指控不持异议，当庭自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪没有异议，认为被告人朱某贩卖毒品数量少，系从犯，主观恶性及社会危害性小，认罪态度好，请求对被告人判处三个月以下拘役并使用缓刑。
经审理查明，2015年1月21日凌晨，被告人朱某在刘某（另行处理）向其提出购买毒品甲基苯丙胺的要求后，经联系贩毒者，在本市吴中商城附近介绍贩毒者以300元的价格将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某，被告人朱某因此从贩毒人员处获得毒品甲基苯丙胺0.1克。后被告人朱某随同刘某至本市姑苏区威尼斯宾馆506房间时被民警抓获。民警从刘某处查获毒品甲基苯丙胺0.3克，从被告人朱某身上查获毒品甲基苯丙胺0.1克。
案发后，上述查获的毒品均已被收缴。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在庭审过程中均无异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人朱某的供述笔录、证人刘某、李某的证言笔录，辨认笔录，苏州市公安局姑苏分局制作的现场笔录、提取笔录及手机短信内容，扣押清单、证据保全清单，毒品疑似物称量记录及照片，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发报告、抓获经过，常住人口信息等证据证明，被告人朱某及其辩护人亦无异议。本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人朱某明知是毒品居间介绍他人向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱某积极参与毒品交易，并从中获取部分利一定利益，在共同犯罪中起主要作用，故辩护人提出其系从犯的意见依据不足，应认定其为是主犯，但其所起作用相对较小，量刑时可予以酌情考虑从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚，鉴于。本案有参与特情介入的情形，对被告人朱某酌情从轻处罚，辩护人提出的。据此，对辩护人提出的被告人朱某系从犯的意见与本案被告人朱某积极实施犯罪、且在共同犯罪中起主要作用的事实不符，不予采纳；其他相应对被告人朱某酌情从轻处罚的意见予以采纳；。关于请求辩护人提出建议对被告人朱某适用缓刑的意见，本院认为，被告人朱某明知是毒品积极居间介绍向他人贩卖，妨害社会管理秩序，败坏社会风气，其虽有一定悔罪表现毒品，有一定的社会危害性，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年1月21日至2015年2月20日被羁押的31日天折抵计入刑期，即自2015年9月10日起至2015年10月9日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 冯 芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 施利平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初7474号
原告：刘焕纪，男，1965年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘青松，女，1975年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。
原告刘焕纪诉被告刘青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘焕纪的委托诉讼代理人赵方明、被告刘青松的委托诉讼代理人晁如磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕纪向本院提出诉讼请求1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告73417.69元；2、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告刘焕纪驾驶电动三轮车沿205国道枣园镇街道路段由北向南行驶至事故地点时与被告刘青松驾驶的电动车追尾，造成原告受伤的交通事故，事后原被告双方自愿达成协议，被告自愿承担事故全部责任并承担原告因该事故造成的全部损失。鉴于被告迟迟不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公断。
被告刘青松辩称，事故无异议，对其主张数额有异议。
原告刘焕纪为证实其主张，提交如下证据
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体身份。
证据2、住院病例、用药明细，证明受伤住院治疗的事实。
证据3、医疗费拥单据，证明原告的受伤住院，花费医疗费用。
证据4、协议书，证明发生交通事故被告自愿承担事故全部责任。
证据5、司法鉴定意见书，证明原告因事故导致伤残等级及误工、护理、营养期限。
证据6、司法鉴定费发票，证明支出鉴定费用。
证据7、身份证复印件，证明护理人员身份证明。
证据8、交通费发票，证明因伤住院接受治疗产生的交通费。（赔偿明细：医疗费4320.95元、误工费7459.96元、护理费5659.28元、交通费408元、营养费2700元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金55816元、鉴定费1200元、复印费13.5元、精神抚慰金2000元）
被告刘青松的质证意见：证据1、2无异议。证据3、被告仅对由人民医院出具的正规收费票据予以认可。对原告自行在药店购买药品支出不予认可。证据4、无异议。证据5、6、鉴定书有异议，系原告单方委托鉴定，且鉴定适用的伤残标准系旧标准已不再适用，故对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。证据7、无法证实与被护理人员之间的身份关系，对其是否进行护理无法确认，对此不予认可。证据8、交通费均系出租车发票，且均系出院后开具的，与原告就医的时间不吻合，且每张数额差距较大，其地点不能确定为就医地点，该证据无法证明交通费的实际产生，对此不予认可。赔偿明细护理费，原告住院期间，已在医疗费中支付了相应的护理费，其主张护理费为重复主张，不应支持。精神抚慰金过高。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：被告对于原告主张的药店购买药品的支出有异议，但未提交相关证据予以证实其主张，对于原告的诉求，本院予以认可。对于证据5被告有异议，在规定时间内提交了重新鉴定申请并预交了鉴定费用，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见符合程序及法律规定，对其鉴定的伤残、护理期予以认可，且鉴定意见中的护理期已包含住院天数，故对于原告主张的住院期间的护理费，本院不予认可。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即116天。结合原告的伤情及住院天数，本院认定精神损害抚慰金2000元、营养费2000。交通费系必要支出的费用，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日，原告刘焕纪驾驶电动三轮车沿205国道枣园镇街道路段由北向南行驶至事故地点时与被告刘青松驾驶的电动车追尾，造成原告受伤的交通事故，事后原被告双方自愿达成协议。双方同意甲方承担该次事故的全部责任，乙方不承担责任。原告刘焕纪因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗，本次事故给原告造成损失如下：医疗费22029.5元、误工费7459.96元、护理费3858.6元、交通费408元、营养费2000元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金55816元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元。被告刘青松为其垫付费用24695.05元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘焕纪驾驶电动三轮车与被告刘青松驾驶的电动车追尾，造成原告受伤的交通事故，被告刘青松与原告刘焕纪发生追尾交通事故，事故发生后，双方达成的协议书，被告刘青松自愿承担该次交通事故的全部责任，该协议系原被告双方意思的真实表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘焕纪因交通事故受伤产生的医疗费22029.5元、误工费7459.96元、护理费3858.6元、交通费408元、营养费2000元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金55816元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，共计95612.06元，由被告刘青松赔偿（已支付24695.05元）；
二、驳回原告刘焕纪的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（以上款项，被告支付至原告刘焕纪在临商银行九州支行开设的银行账户：62×××99账号内）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1508元，由被告刘青松负担964元，由原告刘焕纪负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 同
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 周文耿
二〇一七年九月五日
书 记 员 张婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初９１０号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号，组织机构代码证：67023928-0。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔，新疆���洋律师事务所律师。
被告：中网电力建设有限公司奎屯分公司，住所地：新疆奎屯市市区东亭苑12幢112号，组织机构代码：06884796-1。
法定代表人：陈丽辉，该公司总经理。
委托代理人：邵珠山，男，1972年7月12日出生，汉族，中网电力建设有限公司副总裁，住北京市东城区都市馨园7号楼401室。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告中网电力建设有限公司奎屯分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、阿依努尔，被告委托代理人邵珠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，被告以分期付款方式从原告处购买一台ZL50**型装载机，但被告却未按合同约��向原告支付货款，至2016年1月已有到期货款135700元未支付。请求判令被告支付货款135700元，利息5544元，律师费4865元，承担本案的诉讼费。
原告提供的证据如下：
工业品买卖合同、律师费发票、提机凭证。证明被告购买原告徐工牌ZL50GN型装载机，原告于2014年4月18日将装载机交付被告，被告应于2014年5月至2016年3月每月向原告付款11000元。如被告逾期付款，则承担剩余货款利息的利息（按照月利率8‰计算）及律师费。被告已经支付255000元，尚欠135700元。利息以本金99000元，自2015年6月8日至2016年1月26日，利息为5544元。律师费按标的141244元的70%支付是4865元。被告对上述证据及金额均认可。本院对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告辩称：被告对原告诉讼请求货款135700及利息5544元、律师费4865元的事实认可。被告没有及时付款的原因是：被告的银行账户被农七师公安局刑事立案查封。被告所购买原告的装载机被其公司的副总经理马新泉抢走，对此乌鲁木齐市天山区公安局已立案，被告正在等待天山区法院的刑事判决。因为装载机的所有权属于原告，应由原、被告共同承担责任，被告主要承担保管不利的责任。被告申请对该案延期审理，需要等待刑事案件判决赃物返还，被告才能按照合同执行。如果被告无法追回装载机，损失应由原、被告共同承担。
经审理查明：2014年3月15日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告一台徐工牌ZL50GN型装载机，价款390700元。合同第十三条约定：合同总价为390700元，被告提机时首付123000元，2014年4月至2016年2月每月支付原告11000元，2016年3月付14700元。如被告不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息（月利率按8‰计算，计息日从提机之日开始计算）。合同第十五条约定：违约方承担总货款每日万分之八的违约金并承担律师费。合同签订后，被告向原告支付了首付款123000元，原告于2014年4月18日将徐工牌ZL50GL型装载机交付被告。此后，被告按约定每月向原告支付货款11000元。2015年6月开始被告不按约定支付货款，截止原告起诉时，被告还欠原告货款135700元未付。原告为主张其权利，聘请律师支付的律师代理费为4865元。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告已经履行了交付货物的义务，其要求被告支付剩余货款是其合同权利，应受保护。被告自2015年6月开始拖欠原告货款已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告主张货款135700元、律师费4865元、利息5544元，被告对此均���示认可，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，本院认为，被告无权以其公司内部高层管理人员的纠纷或涉嫌犯罪来对抗作为债权人的原告要求其支付货款的民事责任，被告在本案中的相应辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中网电力建设有限公司奎屯分公司支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司货款135700元。
二、被告中网电力建设有限公司奎屯分公司支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司利息5544元。
三、被告中网电力建设有限公司奎屯分公司支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司律师费4865元。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的146109元，给付标的146109元，占诉讼请求的100﹪。收案件受理费3222.18元，原告已预交，减半收取。被告承担100﹪即1611.09元，退给原告1611.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一六年四月十八日
书记员 潘泓翰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终195号
上诉人(原审被告)：何牛仁又名何永忠，农民。
被上诉人(原审原告)：后乔义。
上诉人何牛仁因与被上诉人后乔义保证合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2015)岷民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
何牛仁上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实和适用法律错误，审判程序违法。一、原判定性错误。根据合同法、人民银行法及商业银行法的相关规定，本案定性为自然人民间借贷纠纷，而不是借款合同纠纷，更不是保证合同纠纷。由于梅××向后乔义借款7万元，上诉人同意作梅××的借款担保人。后乔义是自然人，不是法人，也不是银行，因此后乔义向梅××借款应依法定性为民间借贷。原判定性为保证合同纠纷错误。二、本案中承担还款义务的应是梅××，而不是上诉人。上诉人虽作为担保人签字，但在民间借贷协议上并未明确写明上诉人的担保责任是连带担保责任。根据合同法及担保法的相关规定，上诉人的担保责任应当是一般担保责任，只有后乔义通过协商、调解及将梅××向法院提起诉讼后，梅××无力偿还或拒不偿还以及经强制执行也未追还借款的情况下，后乔义才可通过法律程序要求上诉人承担担保责任。故原判适用法律错误，审判程序违法。
后乔义辩称：原判认定事实清楚，定性准确。上诉人作为借款合同法律关系的连带保证担保人，原判依法判由其承担连带保证还款责任并无不当。望二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以制止上诉人无理缠诉行为，体现司法裁判的权威性、严肃性。
后乔义向一审法院起诉请求：要求被告依约清偿担保借款70000及利息33600元至清偿完毕日止；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月25日（农历4月27日），借款人梅××因要偿还信用社50000元贷款，经杨平文介绍，梅××向原告后乔义借款70000元，并由杨平文书写借款合同一份，借款人梅××、担保人何牛仁签字捺印，原告借给梅××70000元，约定借款期限为六个月，借款利率为月息百分之三计算，逾期还不清加收利息。并约定：“由保人何牛仁承担连带责任担保，负责偿还。”借款到期后借款人梅××外出未能按时还本付息，因此原告后乔义要求被告何牛仁履行连带担保责任，负责偿还70000元借款本金和33600元借款利息。认定上述事实的证据有身份证复印件、借条、双方当事人陈述。一审法院认为，被告在借款人梅××没有按合同约定的期限履行还款义务，被告作为保证人没有按约定履行保证义务，被告有义务偿还借款。原告要求由保证人承担连带清偿借款及利息的理由成立，请求予以支持。被告清偿借款及利息后，可向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：被告何牛仁在本判决生效后60日内支付原告后乔义借款70000元及利息33600元（截止2015年9月21日），并利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，因适用简易程序审理减半收取1186元，由被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审另查明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款本金70000元自2014年5月25日起至2015年9月21日止的利息按月利率2%计算，应为22400元，但一审法院按月利率3%计算利息为33600元不符合法律规定，本院予以纠正。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，借款人梅××向被上诉人后乔义借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系。上诉人何牛仁为该笔借款提供担保，其与上诉人之间形成保证合同关系，且合同约定债务人不能按期还款时由其承担连带保证责任。在梅××未按合同约定履行还款义务时，作为保证人的上诉人也未按合同约定履行担保责任，构成违约，应履行偿还借款本息的义务。故一审判决由上诉人偿还被上诉人借款本金的处理正确，本院予以确认。但对利息的认定处理有误，本院予以纠正。上诉人提出原判定性错误，本案应为民间借贷纠纷；其为一般保证人，应由债务人梅××承担还款责任，原判适用法律错误、程序违法的问题，经查证，合同中约定由上诉人承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案在债务人梅××未履行债务的情况下，作为债权人的被上诉人要求作为保证人的上诉人承担保证责任理由正当，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，上诉人承担保证责任后，有权向债务人梅××追偿。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采信。
综上所述，何牛仁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
变更原判为：上诉人何牛仁于本判决生效后60日内支付被上诉人后乔义借款本金70000元及自2015年5月25日起至2015年9月21日止的利息22400元，2015年9月22日起至本金还清之日止的利息仍按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2372元，因适用简易程序审理减半收取1186元，由上诉人何牛仁负担791元，被上诉人后乔义负担395元；二审案件受理费2372元，由上诉人何牛仁负担1581元，被上诉人负担791元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 黄晓红
二〇一六年九月六日
书记员 赵雯萱
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初619号
原告：陶其友，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县镇舟镇石岗村。
法定代表人:邓文明，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛（特别授权代理），四川戎星律师事务所律师。
原告陶其友与被告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘孝彬、被告委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陶其友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受害造成的各种损失457176元（其中：残疾赔偿金366870元，精神损害抚慰金21000元，后续医疗费36800元，鉴定费1300元，检查费206元，差旅费1000元，误工费30000元）；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：原告系被告雇请的工人。原告于2009年3月至2015年6月在被告处从事井下采煤、瓦检等工作，被告每月向原告以计件方式发放工资，每月工资至少4000元。2016年4月18日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间的劳动争议作出筠劳人仲字【2015】第269号仲裁裁决书：裁定陶其友自2015年3月10日至2015年6月1日在筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司处从事井下瓦检工作，双方劳动关系确立。2016年8月18日，原告经宜宾市矿山急救医院诊断：职业性煤工尘肺贰期。2017年2月15日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心[2017]临鉴字第116号法医学鉴定意见书鉴定：陶其友因职业性尘肺贰期伴肺功能受损，评定为四级伤残；后续医疗费为人民币36800元。原、被告就原告所受损害赔偿事宜协商无果，原告依法诉至人民法院。
被告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司辩称：1.原告在被告处上班的时间相当短暂，原告报名上班后事实上未实际上班双方就解除了劳动关系；2.原告职业性煤工尘肺病贰期达不到四级伤残等级，因鉴定机构在鉴定程序上存在瑕疵，对原告的伤残等级和后续医疗费鉴定意见有异议，被告应申请重新鉴定；3.原告的诉请标准过高，应适用农村标准计算残疾赔偿金，原告提供劳务受害不存在精神损害抚慰金赔偿情形，原告未实际上班不应支持误工费；4.原告的各项请求标准应按过错责任划分后进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告主体身份证明，证明原、被告主体适格；2.仲裁裁决书，证明原、被告在2015年3月10日至2015年6月1日期间存在劳动关系；3.职业病诊断证明书，证明原告在被告处上班造成职业性煤工尘肺病贰期的损害程度；4.法医学鉴定意见书，证明原告的伤残等级和后续医疗费；5.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费的事实；6.四川玉壶律师事务所调查陶某、杨某、罗某的调查笔录，证明原告于2009年3月至2015年6月在被告处上班的事实；7.检查费票据，证明原告进行鉴定支付的必要检查费用；8.不予受理通知书，证明筠连县劳动人事争议仲裁委员会对原告的受害损失不予受理导致原告依法起诉。
被告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证和本院审查，本院认为原告提交第1、2、3、4、5、7、8组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信；对原告提交的第6组证据，因被调查人陶某、杨某、罗某未出庭作证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告陶其友在2015年3月10日至2015年6月1日期间在被告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司处从事井下瓦检工作。2016年8月18日，原告经宜宾市矿山急救医院诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年2月15日，宜宾新兴司法鉴定中心对原告受损程度以宜新司鉴中心[2017]临鉴字第116号法医学鉴定意见书鉴定：因职业性尘肺贰期伴肺功能受损，评定为四级伤残，后续医疗费为人民币36800元。原告支付鉴定费1300元。原告为进行伤残等级鉴定在宜宾市第二人民医院进行了必要的检查，用去检查费206元。2017年3月2日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会对原告提供劳务受害赔偿请求作出不予受理通知书。原告未在被告处上班后，原告未从事过有粉尘的工作。原、被告就原告所受损害赔偿事宜协商无果，原告依法诉至本院。庭审中，被告对原告自行鉴定的伤残等级和后续医疗费有异议，被告未在举证期限内提出重新鉴定申请。
本院认为，原告陶其友在被告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司处从事井下瓦检等工作中受伤致残所造成的损害，原告依法享有获得赔偿的权利。对原告要求被告赔偿其残疾赔偿金366870元（26205元/年×20年×70%）的请求，原告未提供证据证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，本院按农村标准支持残疾赔偿金143458元（10247元/年×20年×70%）。对原告要求被告赔偿其误工费30000元的请求，根据法律规定，误工费可以从受伤之日起计算至定残前一日，因原告主张权利的期间较长，误工天数计算为360天为宜，本院酌定支持误工费28800元（80元/天×360天）。根据原告的诉请标准和提供证据情况，结合本案实际和法律规定，本院确定原告提供劳务受害造成的合理损失为：1.残疾赔偿金143458元（10247元/年×20年×70%）；2.精神损害抚慰金21000元；3.后续医疗费36800元；4.鉴定费1300元；5.检查费206元；6.交通费500元；7.误工费28800元；共计232064元。上述损失，被告未提供证据证明原告自身存在过错，故应由被告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告陶其友残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通费、误工费共计232064元；
二、驳回原告陶其友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元（减半收取），由原告陶其友负担2079元，被告筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司负担2000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘云峰
二〇一七年六月三日
书记员 闫志荣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执71号
申请执行人冯选军，男，汉族，1955年5月28日生，农民，住德惠市布海镇布海村布海屯*组。
被执行人高加林，男，汉族，1949年12月19日生，农民，住德惠市布海镇街道海*组。
申请执行人冯选军与被执行人高加林刑一故意伤害一案，因当事人之间已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。应依法按“最高院结案标准”终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初421号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿.本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董训明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)涪法民初字第05634号
原告何学殷，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场16楼、17楼，组织机构代码67614647-2。
法定代表人李定志，该公司总经理。
委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告何学殷与被告中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告何学殷于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学殷在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何学殷撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何学殷负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 睿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初6316号
原告靳某1，男，汉族，1983年7月5日生，住郑州市中原区。
被告田某，女，汉族，1987年5月3日生，住郑州市中原区。
原告靳某1与被告田某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳某1诉称：原、被告双方于××××年××月××日在郑州市中原区办理结婚登记，先后育有二子。由于婚前了解不够，性格差异太大，结婚后双方无法共同生活，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子靳某2由原告抚养，婚生子靳某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告田某生育靳某3后尚不满一年，且被告田某明确表示不同意与原告靳某1离婚。根据相关法律规定，女方在分娩怀孕期间和分娩后一年内，男方不得提出离婚，故原告靳某1的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年九月十一日
书记员 常红波
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0623执251号之一
申请人涞水冀东水泥有限责任公司，住所地:涞水县永阳镇。
法定代表人孙建勋，职务总经理。
被执行人北京中伟建混凝土有限公司，住所地:北京市昌平区。
法定代表人张贵芳，职务经理。
被执行人北京冀东海强混凝土有限公司，住所地:北京市通州区。
法定代表人ＸＸ利，职务经理。
本院在执行申请人涞水冀东水泥有限责任公司与被执行人北京中伟建混凝土有限公司、北京冀东海强混凝土有限公司买卖合同一案中，本院于2016年8月16日冻结了被执行人北京中伟建混凝土有限公司的部分存款。申请人涞水冀东水泥有限责任公司与被执行人北京中伟建混凝土有限公司于2016年9月13日达成和解协议，同意由法院直接划拨已冻结的部分存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人北京中伟建混凝土有限公司在交通银行北京天通苑支行账户*****的存款4767804.25元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号为****）。
本裁定立即执行。
执行员 李泽田
二〇一六���九月十九日
书记员 黄 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3565号
原告：刘桂英，女，汉族，生于1955年6月29日，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：车诗君，系原告之子。
被告：绵阳市涪城区吴家镇人民政府，住所地：绵阳市吴家镇源龙街57号。
法定代表人：冯猛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。
原告刘桂英与被告绵阳市涪城区吴家镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人车诗君，被告绵阳市涪城区吴家镇人民政府的委托诉讼代理人周邦才到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2005年7月1日至2035年12月31日的养老退休金损失共计1767252.59元（其中2005年7月至2017年12月的养老退休金损失404642.35元；2018年1月至2035年12月的养老退休金损失1362610.24元）；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息四倍，赔偿原告2005年7月1日至2017年12月31日期间的养老退休金利息损失475762.16元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市涪城区吴家镇人民政府��称：原告要求被告为其办理保险并赔偿的诉请，不应支持。原告是吴家机面社的职工，被告不是本案的适格主体。因为企业改制，补办社会保险是政策性调整范围，不属人民法院受案范围。原告与吴家机面社解除劳动关系至今长达二十多年，已超过诉讼时效。
经审理查明：吴家镇机面社是1977年建厂的二轻企业，后划归吴家镇乡镇企业办。1996年，因该企业无法继续生存下去，停产近半年的情况下，企业办按照吴家镇党委、政府议定方案，召开职工大会，经大会讨论同意将企业公开拍卖。后该企业以25万元拍卖给私人继续经营。
庭审中，原、被告一致确认1996年被拍卖前的吴家镇机面社为城镇集体所有制企业。
原告出示《证明》一份，载明：“绵阳��涪城区吴家镇机面厂职工刘桂英同志，于一九七六年七月由绵阳县劳动局安排在我厂当工人，工作至一九九六年十月八日因企业改制自愿申请退职……“。2015年12月14日，冯猛在该《证明》下签字“属实”并加盖被告公章。原告认为，被告拍卖了吴家镇机面社;被告作为吴家镇机面社是上级直接管理部门，没有尽到执行国家保险政策的管理监督职能，其应对自己行政不作为行为负责，承担原告退休金损失的赔偿责任。
本院认为：被告与1996年拍卖前的吴家镇机面社系行政法律意义上是管理与被管理关系。当时的吴家镇机面社作为城镇集体所有制企业，具有民事权利能力的法律主体地位。依照《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，原告从1976年7月至1996年10月18日为吴家镇机面社职工，即在此期间，原告与当时的吴家镇机面社形劳动成用工关系；无证据证明本案被告与原告间存在劳动关系的。依照《中华人民共和国劳动法》第四条第二款“个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。“之规定，被告不是原告养老保险费的缴纳主体；原告因之前未办理或者补办社会保险，造成现在未能享受养老保险待遇。在本案追索养老保险待遇纠纷中，绵阳市涪城区吴家镇人民政府不是适格的被告。若原告追究被告行政监管责任，是否存在行政不作为，则不属人民法院民事案件受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第一百六十四条之规定，裁定如下:
驳回刘桂英的起诉。
案件受理费5元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 李宏琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9021号
原告：王廷进，男，1957年2月12日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：王世温，男，汉族，住山东省胶州市。
原告王廷进与被告王世温租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月20日立案。原告王廷进于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷进自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王廷进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王廷进负担。
审判员 于玲娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 尤晓明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7730号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：宋喜运，男，1984年04月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：邵要利，女，1982年03月29日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋建峰，男，1987年03月10日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告邵要利、宋建峰、宋喜运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭亚强
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初442号
原告:乐山沐源欧城物业服务有限公司，住所四川省沐川县沐溪镇沐源路688号，统一社会信用代码91511129597535891L。
法定代表人：程英，执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王应群，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：牟修平，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告乐山沐源欧城物业服务有限公司与被告牟修平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告乐山沐源欧城物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山沐源欧城物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乐山沐源欧城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山沐源欧城物业服务有限公司负担。
审判员 舒晓红
二〇一八年四月八日
书记员 熊 熊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6288号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系公司员工。
被告：李永乐，男，汉族，1980年3月10日出生，住广西苍梧县。
被告：李莉，女，汉族，1982年2月28日，住广西苍梧县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李永乐、李莉追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院申请撤回对被告李永乐、李莉的起诉。
本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告李永乐、李莉的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年八月二十五日
代书记员 莫依青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1501号
罪犯吴浩，男，1995年8月27日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福建省光泽县人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽0723刑初41号刑事判决，以被告人吴浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，于2016年7月11日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴浩在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月因消极怠工、情节恶劣被扣25分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年7月至2017年8月累计获考核分948分，获1次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年11月6日至2017年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16268号
原告：重庆博鑫物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500110078821239F。
法定代表人：徐家容，经理。
委托诉讼代理人：王华明，男，1970年11月5日出生。
被告：代三东，男，1976年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆博鑫物流有限公司与被告代三东挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告代三东的起诉。
本院认为：原告重庆博鑫物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆博鑫物流有限公司撤回对被告代三东的起诉。
本案案件受理费1270元，由原告重庆博鑫物流有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 余
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0121执556号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人许连锋，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第102号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人许连锋借款合同纠纷一案中，经查被执行人许连锋下落不明且无可供执行的财产线索，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司也不能提供被执行人许连锋可供执行的财产线索，并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2449号
罪犯梁波，男，1980年9月27日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月8日作出(2011)中二法刑二初字第422号刑事判决，以被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出(2012)中中法刑二终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年11月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2015年12月获得记功,2016年4月获得表扬，2016年4月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢21号之一
申请执行人姜宏理，男，生于1974年1月19日，汉族。
申请执行人苏锐，男，生于1968年1月12日，汉族。
委托代理人郭勇。
被执行人陕县鑫和煤业有限公司。
法定代表人人张庆云，系该公司董事长。
申请执行人姜宏理、苏锐与被执行人陕县鑫和煤业有限公司合同纠纷一案，陕县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）陕民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陕县鑫和煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜宏理、苏锐向本院申请强制执行，请求被执行人支付547360元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陕县鑫和煤业有限公司的财产进行了查证：经查被执行人无房产，无车辆，查到了银行账户存款，系煤矿企业安全生产保证金，已被冻结，但不能划拨。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜宏理、苏锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陕县鑫和煤业有限公司新的财产线索，申请执行人姜宏理、苏锐可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐瑞龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终15740号
上诉人(原审原告)：王高峰，男，1992年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道。
法定代表人：胡华敏，董事长。
委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人王高峰因与被上诉人河南育林绿化工程有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王高峰的委托诉讼代理人李天煜，被上诉人河南育林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高峰上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、双方之间的劳动关系已被被上诉人违法解除，上诉人的诉讼请求依法应当予以支持。2、一审的判决书未能正确分析案件真实情况和相应证据材料，存在逻辑错误，应当予以纠正。
河南育林绿化工程有限公司辩称，我公司从未解除与上诉人之间的劳动合同，也没有通知其重新签订劳动合同，上诉人自2017年5月5日之后就没有到公司上班，违反了公司制度，其要求我公司支付经济补偿金、经济赔偿金并开具接触劳动关系的证明等上诉请求没有依据。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王高峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的2017年5月1日至5月5日的工资913.89元；2.被告向原告支付经济补偿金2867.26元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5734.52元；4．判令被告为原告补交2016年8月至2017年5月的社会保险；5.判令被告为原告出具解除劳动关系的证明；6．本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月，原告到被告处工作。双方签订书面劳动合同。2017年5月5日，被告公司发生打架斗殴事件，原告及其他部分员工此后未到被告处上班。被告未向原告支付2017年5月1日至5日的工资。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案双方争议的主要问题是原、被告的劳动合同是否实际解除；若被告解除了与原告的劳动合同是否构成违法解除。原告主张其与被告的劳动关系已实际解除，并提供通知、短信、照片、光盘等证据予以证明其主张成立，被告对原告的主张及其提供的证据均不认可，辩称通知、短信等不是被告制作和发送，照片、光盘与本案无关。分析原告提供的证据，一审法院认为，原告提供的通知没有公司的签章，也没有被告法定代表人的签名，短信也无法核实是被告所发，因此该证据的真实性无法核实。关于照片、视频，与本案不具有关联性，其他员工被打不能据此说明原告无法在被告处工作。因此，原告提供的证据不足以证明被告存在违法解除劳动合同的事实，其主张证据不足，不予采信。
关于原告要求被告支付工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠付工资913.89元，被告予以认可，故被告应将上述工资支付于原告。关于经济补偿金和赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的支付经济补偿金和赔偿金的法定情形，一审法院不予支持。关于补缴社会保险问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。对原告请求补缴2016年8月至2017年5月的社会保险的诉讼请求，不属于一审法院审理范围，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南育林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王高峰支付工资913.89元；二、驳回原告王高峰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王高峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王高峰上诉称被上诉人违法解除双方之间的劳动关系，但其未能提供充分的证据对被上诉人违法解除劳动的事实予以证明，因其上诉请求缺少事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，王高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 朱 娆
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第733号
罪犯丁浓江，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2015年7月9日作出(2015)肇要法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人丁浓江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿被害人经济损失人民币12120.98元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯丁浓江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯丁浓江获得嘉奖18次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。罪犯家属代其支付民事赔偿款项人民币12120.98元，已全部履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁浓江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁浓江减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐雪芬
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终273号
上诉人（原审被告）张甘宁，男，1969年10月15日生。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陇西县万家福商贸有限责任公司。
法定代表人黄天成，该公司经理。
委托代理人李巧兰，该公司副经理。
上诉人张甘宁因与被上诉人陇西县万家福商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇民二初字第232号民事判决；
二、发回陇西县人民法院重审。
上诉案件受理费2180元，退还上诉人张甘宁。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵雯萱
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更148号
罪犯李想，男，1979年6月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2012）宿中刑初字第00095-1号刑事判决，以被告人李想犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人李想限制减刑。本院于2015年1月12日作出（2015）皖刑复字第00001号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月16日至2017年8月20日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯李想在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李想因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年2月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李想没有故意犯罪。
本院认为：罪犯李想在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李想死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年九月六日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0206民初5157号
原告:义乌市冠勇箱包有限公司（统一社会信用代码：913307820716275721）。住所地：浙江省义乌市义亭镇五联路***号。
法定代表人：卢勇，该公司总经理。
委托代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
被告：陕西斯克赛德贸易有限责任公司（统一社会信用代码：91610000755203885Q）。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路***号*楼。
法定代表人：杨汉诚，该公司执行董事。
委托代理人：时静，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波保税区锦旋国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201786752035U）。住所地：浙江省宁波市保税区鸿海商贸楼520-20。
法定代表人：杜阳东。
原告义乌市冠勇箱包有限公司（以下简称冠勇公司）与被告陕西斯克赛德贸易有限责任公司（以下简称斯克赛德公司）、宁波保税区锦旋国际贸易有限公司（以下简称锦旋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告冠勇公司的委托代理人陆翰，被告斯克赛德公司的委托代理人时静、被告锦旋公司的法定代表人杜阳东到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给予庭外和解期，但双方未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告冠勇公司起诉称：2014年12月和2015年3月，被告斯克赛德公司通过被告锦旋公司分两次给原告订购笔袋，其中第一批60万个，单价为1.85元／个，货款计1110000元。第二批20万个，单价为1.92元／个，货款计384000元。2015年3、4月份，原告将上述笔袋交付给被告，由被告斯克赛德公司报关出口。但出货后两被告未依约支付货款，被告斯克赛德公司仅支付货款1100000元，尚欠394000元未付，该款经原告多次催讨未果。现请求依法判令：两被告支付原告货款394000元。审理过程中，原告变更诉请为要求两被告支付原告货款347000元。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、《采购订单》2份，用以证明被告斯克赛德公司通过被告锦旋公司向原告下订单订购笔袋的事实；2、增值税发票18份，用以证明原、被告之间交易金额、数量；3、进仓通知单若干份，用以证明原告交付货物的事实；4、中国农业银行客户收付款入账通知6份，用以证明被告斯克赛德公司向原告支付货款1100000元的事实。
被告斯克赛德公司答辩称：被告斯克赛德公司与原告不存在买卖合同关系，从未通过被告锦旋公司向原告下订单。被告斯克赛德公司系IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.的出口代理商，涉案货物是IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.购买的，其系根据IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.的指示向原告付款。
被告斯克赛德公司向本院提供了以下证据：《代理出口协议》、确认书各1份，证明被告斯克赛德公司系案外人IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.的代理出口商的事实。
被告锦旋公司答辩称：被告锦旋公司与原告未发生过业务，从未在原告提供的采购订单上签过字。其未向本院提交证据。
经审查，两被告对原告提供的证据2、4真实性无异议，本院予以认定。两被告对原告提供的证据1、3真实性不予认可，本院经审查认为，该证据系复印件，两被告对其真实性也予以否认，故本院对该证据不予认定。原告对被告斯克赛德公司提供的《代理出口协议》真实性不认可，对确认书的真实性无异议；被告锦旋公司认为被告斯克赛德公司提供的证据的真实性均无法确认，并与其无关。本院经审查认为，被告斯克赛德公司提供的证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2008年2月，被告斯克赛德公司与案外人IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.签订《代理出口协议》一份，约定甲方（斯克赛德公司）代为乙方（IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.）办理制单、商检、报关等全套出口手续，或办理来料加工手册……甲方在收到乙方国外客户的汇款后，根据乙方出具的付款通知（由甲、乙双方事先确认的授权人签字，没有特别约定时合同签字人为授权人），甲方支付给相应的供货工厂（采购工厂为订单项下的直接生产工厂不可以将货款支付给没有生产货物的其他工厂）……原告冠勇公司分别于2015年5月20日、2016年1月7日向被告斯克赛德公司开具了金额共计为1447000元的增值税专用发票，上述发票被告斯克塞德公司已进行抵扣。被告斯克赛德公司分别于2014年12月12日、2015年3月23日、同年4月22日、5月6日、5月29日、2016年1月19日向原告支付货款合计
1100000元。
本院认为：本案存在出口代理交易中生产商、中间商、代理出口商三方主体之间的法律关系，按正常交易程序，交易主体应依各自的合同环节履行相应义务。本案当事人相关行为，反映出口代理贸易实践的不规范做法，模糊了出口代理商与中间商的民事主体地位，隐含商业风险和法律风险。被告斯克赛德公司虽与原告不存在直接的买卖关系，但以买方名义接受了原告向其开具的增值税发票，办理认证抵扣手续，获得相应利益，具有违规性。被告斯克赛德公司因其违规行为获益，却不愿承受相应的民事后果，其行为不符合诚实信用原则。确定被告斯克赛德公司须承担的民事责任的范畴，应结合原告请求内容、被告斯克赛德公司违规行为性质与程度、以及导致本案纠纷的原因等因素综合考量，被告斯克赛德公司接受原告向其开具的增值税发票，办理认证抵扣手续，涉案货物也以被告斯克赛德公司名义出口，并已经向原告支付了大部分货款，其与IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.存在共同利益关系，二者行为存在明显关联性，具有共同经营的特征，民事责任亦具有连带性，应共同向原告支付讼争货款。鉴于IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.未作为当事人参加本案诉讼，被告斯克赛德公司可在向原告承担相应给付义务后，其与IDRDESIGNINDUSTRIALLTD.之间因涉及本案相关交易的民事权益争议，可通过其它法律途径解决。关于原告要求被告锦旋公司支付货款的诉请，本院认为，原告未能提供有效证据证明其与被告锦旋公司存在买卖合同关系，故本院对其该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告陕西斯克赛德贸易有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告义乌市冠勇箱包有限公司货款
347000元；
二、驳回原告义乌市冠勇箱包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6505元，减半收取3252.50元，由被告陕西斯克赛德贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢 潇 潇
二〇一六年十二月五日
代书记员 张以筱斐
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执580号
申请人吴娴。
被执行人孙岳。
申请人吴娴与被执行人孙岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出(2016)苏0922民初字第847号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，被执行人孙岳银行账户已被本院查封，因扣划时间较长，建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2016)苏0922民初字第847号民事调解书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡嘉璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2317号
罪犯张涛涛，男，1992年9月1日出生，汉族，浙江省义乌市人，高中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月十日作出(2012)金义刑初字第2112号刑事判决，以罪犯张涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张涛涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛涛准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十日书记员沈剑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2373号
原告：张志英，女，1955年12月10日出生，汉族，家具十厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
原告：金红娜，女，1983年2月14日出生，汉族，中外运敦豪国际快件有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
被告：吕秀香，女，1967年1月16日出生，汉族，天津市古吉森商贸有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被告：吕仁贵，男，1931年12月16日出生，汉族，黑龙江省林口县果树厂退休职工，住。
委托诉讼代理人：吕秀香（被告吕仁贵之女），基本情况同上。
被告：宋海鹏，男，1989年7月19日出生，汉族，天津市古吉森商贸有限公司业务经理，住。
委托诉讼代理人：吕秀香（被告宋海鹏之母），基本情况同上。
原告张志英、金红娜与被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志英、金红娜的委托诉讼代理人王芸芸，被告吕秀香及其委托诉讼代理人刘晟廷，被告吕仁贵的委托诉讼代理人吕秀香，被告宋海鹏的委托诉讼代理人吕秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志英、金红娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告2015年10月2017年3月的房屋使用费36000元（每月按2000元计算）；2.判令三被告连带支付原告2015-2016年度暖气费1943.25元及报停费308.7元、2015年6月-2017年5月物业费2310元；3.诉讼费用及相关费用全部由三被告承担。诉讼中二原告变更要求三被告支付2015年6月-2017年5月物业费2310元的诉讼请求为要求三被告支付2015年6月-2017年3月物业费2117.5元。事实和理由：二原告系天津市河东区××家园××号房屋所有人，现三被告仍强占使用该房屋，二原告曾向天津市河东区人民法院起诉，经法院审理于2016年5月20日作出（2016）津0102民初546号民事判决，判决三被告腾空房屋，并支付2015年4月至2015年9月期间的房屋使用费9000元。但时至今日三被告仍未腾房，严重侵犯二原告的财产权利。在使用该房屋时，三被告拒不支付使用期间的暖气费、物业费等费用，给二原告造成损失，为了避免损失扩大，二原告作为房屋所有人不得不缴纳暖气费并报停，并交纳了物业费。作为房屋使用人的三被告，应当承担暖气费、物业费等费用，并向原告支付房屋使用费，故提起诉讼。
吕秀香辩称，请求驳回二原告的全部诉讼请求。被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏在2015年5月24日已经搬出涉诉房屋，搬入凤麟里后的修理厂内，因此不存在三被告给付二原告房屋使用费等上述费用的问题，上述费用应由二原告承担。
吕仁贵、宋海鹏辩称，同被告吕秀香的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系。涉诉房屋坐落天津市河东区××家园××号，产别为私产，建筑面积77.79平方米。该房屋产权人原为原告金红娜，共有权人为金贵。2015年1月16日金贵去世后，2015年9月该房屋共有权人变更为原告张志英。现三被告居住于该房屋内。
2016年1月二原告在本院对三被告提起返还原物诉讼，要求三被告腾出涉诉房屋并支付租房费69000元。本院于2016年5月20日作出（2016）津0102民初546号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏将坐落天津市河东区××家园××号房屋腾空返还原告张志英、金红娜；二、自本判决生效之日起十五日内，被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏给付原告张志英、金红娜2015年4月至2015年9月期间的房屋使用费9000元；三、驳回原告张志英、金红娜其他诉讼请求”。2016年6月20日二原告就该民事判决申请执行，现执行案件尚未执结。
（2016）津0102民初546号民事判决认定如下事实：“二原告系母女关系。坐落天津市河东区××家园××号的涉诉房屋，产别为私产，建筑面积77.79平方米。该房屋产权人原为原告金红娜，共有权人为金贵。2015年1月16日金贵去世后，2015年9月该房屋共有权人变更为原告张志英。现三被告居住于该房屋内。2015年4月，原告金红娜曾就房屋租赁合同纠纷一案，起诉被告吕秀香，该案在本院审理过程中，原告金红娜撤回起诉”。
另查，2017年4月18日，被告吕秀香将涉诉房屋交付二原告。
本院认为，二原告对涉诉房屋依法享有所有权，本院（2016）津0102民初546号民事判决已判决三被告将涉诉房屋腾空返还二原告，且现三被告并未提交证据证明在该判决生效后至今已将涉诉房屋腾交二原告，因此对于二原告要求三被告支付2015年10月至2017年3月房屋使用费诉讼请求，本院予以支持。关于标准，原告主张的每月2000元标准，未超过同年度本市同等地段住宅房屋租金指导价格标准，故三被告应支付原告2015年10月至2017年3月期间房屋使用费36000元。关于二原告要求三被告支付2015-2016年度暖气费1943.25元及报停费308.7元、2015年6月-2017年3月物业费2117.5元的诉讼请求，同样基于前述理由，三被告并未提交证据证明在该判决生效后至今已将涉诉房屋腾交二原告，故本院对于二原告的此项诉讼请求，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏连带支付原告张志英、金红娜2015年10月至2017年3月期间房屋使用费36000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏连带支付原告张志英、金红娜2015-2016年度暖气费1943.25元及报停费308.7元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏连带支付原告张志英、金红娜2015年6月-2017年3月物业费2117.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取计407元，由被告吕秀香、吕仁贵、宋海鹏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张妍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1398号
原告某某公司，住所地横山县城迎宾路。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某甲，系该公司员工。
委托代理人黄某某，系该公司员工。
被告李某某。
被告杨某乙。
被告张某某。
被告雷某某。
原告某某公司与被告李某某、杨某乙、张某某、雷某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人杨某甲、黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某、杨某乙、张某某、雷某某经传票传唤未到庭，诉讼过程中原告申请撤回对李军胜、张凤英的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日被告李某某、杨某乙向原告借款15万元，借款期限从2014年1月15日至2015年1月14日，月利率10.8‰，并由李军胜、张凤英及被告张某某、雷某某承担连带保证责任。借款到期后原告多次催收未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告李某某、杨某乙立即偿还贷款本金15万元及2014年9月21日以来的利息和逾期50%罚息；2、被告张某某、雷某某对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证、企业法人证明各一份，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；
2、借据、借款合同、保证担保合同各一份，证明2014年1月15日被告李某某、杨某乙原告借款15万元，借款期限从2014年1月15日至2015年1月14日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，并由李军胜、张凤英及被告张某某、雷某某担保。
被告李某某、杨某乙、张某某、雷某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实:2014年1月15日被告李某某、杨某乙向原告借款15万元，借款期限从2014年1月15日至2015年1月14日，月利率10.8‰。双方在合同中约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即16.2‰）。同日原告与李军胜及被告张某某签订《保证担保合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告向被告索要，被告只将利息清至2014年9月21日，之后被告再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告雷某某系被告张某某之妻，被告张某某与原告签订《保证担保合同》后，被告雷某某又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》、财产共有人声明条款均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约发放了贷款，已完成了借款合同约定的贷款发放义务，被告李某某、杨某乙应当按照约定偿还原告的借款本息。被告张某某应依照其所签订的保证合同对该笔借款承担连带清偿责任。被告逾期还款应按合同约定支付逾期利息，合同约定的期内及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告雷某某应按照合同约定以其夫妻共同财产对被告张某某担保的债务承担连带清偿责任。被告李某某、杨某乙、张某某、雷某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某乙于本判决生效后十日内偿还原告某某公司贷款本金15万元及利息（从2014年9月22日起至2015年1月14日，月利率按10.8‰计；从2015年1月15日起至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计）；
二、被告张某某应以其个人财产及其与被告雷某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年五月二十日
书记员 王宏国
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3558号
原告：张淑珺，女，汉族，生于1983年1月19日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人:王玲，系原告之母。
被告：张志平，男，汉族，生于1963年12月8日，住绵阳市涪城区。
被告：许小波，女，汉族，生于1968年3月26日，住绵阳市涪城区。
被告：四川尚大消防工程有限责任公司,住所地：成都市金牛区金府路593号7栋14层1号。
法定代表人：张志平。
原告张淑珺与被告张志平、许小波、四川尚大消防工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑珺的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告张志平、许小波、四川尚大消防工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同连带偿还向原告借款本金850000元及承担该款从2013年8月13日起，按最高人民法院规定民间借贷利率三倍计算四年的资金利息605002.5元；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由，原告与被告张志平、许小波于2008年经朋友介绍相识。2013年被告张志平、许小波要在绵阳购房，资金周转不灵向原告借款，约定借款一年，年底本息还清。原告向家庭、亲友筹款，于2013年8月13日分别以转账及现金支付方式向被告提供了850000元借款。借款到期，原告催讨时，被告要求延期还钱。直到2017年4月19日，被告再次出具借条一张。为维护原告合法权益，请求裁决三被告连带偿还原告本息1455002.5元。
被告张志平、许小波、四川尚大消防工程有限责任公司均未作答辩。
经审理查明：2013年8月14日，原告张淑珺通过银行向被告张志平账户转款680000元。
2017年4月19日，被告张志平向原告出具《借条》一份，载明：“因资金紧缺，于2013年8月13日接到张淑珺本人组织的资金850000元，等资金松动后尽快归还。”
另查明，张志平系原告四川尚大消防工程有限责任公司的法定代表人。被告张志平与被告许小波系夫妻。
再查明，诉讼中应原告申请，本院作出(2017)川0703财保第92号民事裁定书，原告预交保全费5000元。
庭审中，原告陈述，被告2017年出具借条后将原来的借条收回，当时约定按银行利率三倍支付利息。但被告至今没有偿还过本息。
上述事实，有原告的陈述、转款凭证、《借条》、婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：2013年8月14日，原告张淑珺向被告张志平转款680000元；2017年4月19日，被告张志平出具的借款明确载明向原告借款850000元。证明被告张志平向原告实际借款本金850000元，对原告关于2013年通过转款及现金向被告完成借款交付的陈述，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告借条中未约定还款时间，原告可以催告被告张志平在合理期限内偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，无证据证明原、被告约定了借款利息，对原告主张从2013年8月13日计算四年利息的主张，本院不予支持；但从原告向本院起诉之日起，被告未偿还借款构成对原告的违约，被告张志平应从2017年7月10日起至借款偿清之日止，按年利率6%向原告承担利息。被告许小波与被告张志平系夫妻，借款发生于两被告婚姻存续期内，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告许小波应对案涉借款的本息与被告张志平共同承担偿还责任。
借条中无被告四川尚大消防工程有限责任公司签章，且原告诉状中陈述，被告张志平借款用于购房，无证据显示案涉借款用于了被告四川尚大消防工程有限责任公司的生产、经营。对原告主张被告四川尚大消防工程有限责任公司承担偿清责任的请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志平、许小波于本判决生效后十日内向原告张淑珺偿还借款本金850000元，并承担该款从2017年7月10日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息；
二、驳回原告张淑珺的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8948元、保全费5000元，共计13948元，由被告张志平、许小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 李宏琳
福建省长汀县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2015)汀执字第1299号
申请执行人付华英,女,1989年9月10日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人李志仁,男,1981年10月14日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第417号民事判决书申请执行人付华英与被执行人李志仁民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币65757元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1299号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可���执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 陈海红
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8103民初1387号
原告许延军，男，系个体商户。
被告李长林，男，系个体商户。
本院于2016年9月7日立案审理了原告许延军与被告李长林买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理。因许延军在法定期限内未向法院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告许延军自动撤诉处理。
审判员 孙闳力
二〇一六年九月十四日
书记员 顾光泽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第1417号
原告白绪生，男，回族，1957年5月10日出生，农民，住博乐市。
被告博乐市建发砖厂，住所地博乐市青得里乡顾里木图二村。负责人代镇榕，该厂厂长。
本院于2015年9月10日立案受理了原告白绪生诉被告博乐市建发砖厂民间借贷纠纷，原告白绪生于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白绪生以暂时找不到被告为由向本院申请撤诉，原告白绪生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白绪生撤回起诉。
案件受理费343元，由原告白绪生负担。
审判���普丽志
二〇一五年十月二十二日
书记员 李江丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5078号
申请执行人花阳富，男，1973年10月10日出生。
被执行人北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
关于花阳富与北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初631号民事判决书已经发生法律效力，北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司未按判决书履行义务，花阳富向法院申请执行，要求北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司给付劳务费38335元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法立案。
本院在执行过程中查明，被执行人已不在注册地经营，名下无银行存款、无房产登记、无机动车登记，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初631号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆尚静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10742号之一
原告（反诉被告）：张利波，男，汉族，1974年9月30日出生，住湖北省京山县。
委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市吉鑫达五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰工业区23号厂房一栋三楼，统一社会信用代码为914403005554026879。
法定代表人：宋世界，该公司总经理。
委托代理人：胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
本院在审理原告张利波诉被告深圳市吉鑫达五金制品有限公司，被告深圳市吉鑫达五金制品有限公司反诉原告张利波加工合同纠纷一案过程中，原告张利波于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押被告深圳市吉鑫达五金制品有限公司价值人民币226000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的此次保全申请向本院出具了金额为226000元的保单保函。本院于2016年9月26日作出（2016）粤1972民初10742号民事裁定书，裁定：冻结被告深圳市吉鑫达五金制品有限公司银行存款人民币226000元或查封、扣押其相应价值的财产。
现原告张利波以双方已经达成调解为由，向本院申请解除对被告深圳市吉鑫达五金制品有限公司相应价值财产的查封。
经审查，本院认为，原告张利波的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
立即解除对被告深圳市吉鑫达五金制品有限公司银行存款人民币226000元或其相应价值财产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏