上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第6069号
原告法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ChristiandePastre，总经理。委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。被告孙程，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告蔡玉祥，女，1989年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市。被告孙海平，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉被告孙程、蔡玉祥、孙海平融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。因被告孙程、蔡玉祥、孙海平下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告法兴(上海)融资租赁有限公司的委托代理人潘文迪到庭参加诉讼。被告孙程、蔡玉祥、孙海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉称，2013年10月，原告与被告孙程、蔡玉祥签订《租赁协议》，由原告将Liebherr液压挖掘机一台，型号R944BHDSL，序列号33764，发动机序列号XXXXXXXXXX租赁给被告孙程、蔡玉祥使用，租赁物供应商为案外人安徽山力工程机械有限公司(以下简称山力公司)，租赁期为36个月，自2014年1月25日起至2016年12月25日止，每期租金为人民币52,027.56元(币种下同)。双方另对租金的金额、支付时间、逾期利息、违约责任等进行了约定。被告孙海平签订《连带责任保证书》，对孙程、蔡玉祥上述债务提供连带保证。同年12月9日，根据被告孙程、蔡玉祥对供应商及租赁物的选定，原、被告与山力公司签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》，由原告以租给被告使用为目的向山力公司购买前述租赁物。协议签订后，原告按约向山力公司支付价款，履行为被告孙程、蔡玉祥提供租赁物的义务。孙程、蔡玉祥向原告出具《设备交付收据》，确认收到租赁物，但仅支付了第1期租金，此后未再支付租金。2015年1月26日，原告向被告孙程、蔡玉祥发出警告信，要求两被告按约履行《租赁协议》项下义务。因原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告孙程、蔡玉祥签订的合同号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》；2、确认原告对租赁协议项下所涉租赁物的所有权，并要求被告孙程、蔡玉祥返还上述租赁物；3、被告孙程、蔡玉祥支付已到期租金727,625.62元及逾期利息78,354.11元(暂截至2015年3月30日)；4、被告孙程、蔡玉祥支付逾期利息，按租金总余额727,625.62元为基数，自2015年3月31日起至清偿之日止，按年日利率万分之五计算；5、被告孙程、蔡玉祥支付律师费78,000元；6、被告孙海平承担连带保证责任；7、案件受理费等由被告孙程、蔡玉祥、孙海平承担。原告法兴(上海)融资租赁有限公司为支持其主张，提供以下证据：1、《租赁协议》，证明原告与被告孙程、蔡玉祥之间存在合法有效的融资租赁合同关系。2、《购买协议》、租赁物发票及产品合格证，证明原告依约作为买方向供应商购买了被告孙程、蔡玉祥指定的设备，且供应商出具了设备租赁物发票及产品合格证明作为租赁物的权属证明。3、设备交付收据，供应商出具的付款指令、租赁物付款凭证及中国银行网银电子回单，证明原告向被告孙程、蔡玉祥交付了租赁物且两被告已经实际使用。4、警告信及寄送凭证，证明被告孙程、蔡玉祥出现逾期支付租金的情况下，原告进行催告。5、还款记录，证明被告孙程、蔡玉祥在本案租赁协议项下欠付的逾期租金及逾期利息明细。6、《连带责任保证书》，证明被告孙海平为被告孙程、蔡玉祥提供连带担保。7、律师费合同、发票及律师费付款凭证，证明原告在本案中产生的律师费及实际支付情况。被告孙程、蔡玉祥、孙海平未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明，2013年10月25日，原告与被告孙程、蔡玉祥签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，协议约定：原告向被告出租Liebherr液压挖掘机一台，供应商为山力公司。租赁物价格为2,100,000元，租期期限为36期(月)，租赁首付款为525,000.06元，保证金为52,027.56元，每期租金为52,027.56元，支付方式为期末付款，起租日为付供应商设备款日。供应商负责直接向承租人交付租赁物，承租人应当签署设备交付收据。租金支付日为每月的第十日(若租赁期限于每月的第一至第十五日内任何一日开始)或者每月的第二十五日(若租赁期限于每月第十五日之后的任何一日开始)。所有逾期租金及所有其它应付的逾期款项将按每天万分之五收取逾期利息。若承租人未能按时支付本协议项下任何应付款额，即构成承租人的违约事件。若发生任何违约情形，且承租人未能在出租人自行确定的期间内采取出租人要求之补救措施纠正该等违约的，出租人有权行使下列一项或多项措施：终止本协议；自行收回租赁物；要求承租人立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项；要求承租人承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用，以完全赔偿为基础计算)……。2013年12月9日，原告、被告孙程、蔡玉祥与山力公司签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》，协议约定：原告向山力公司购买Liebherr液压挖掘机一台，价格为2,100,000元。承租人自由选择设备并对此选择负责；设备的所有权于设备交付并由承租人无保留地接受交付并在出租人支付购买价格后转移于出租人。同日，被告孙程、蔡玉祥签署《设备交付收据》，确认收到租赁物。另外，山力公司向原告发出付款指令，其中载明：购买价格2,100,000元中，其已收到被告交付的首付款525,000.06元，原告应将剩余款项1,574,999.94元支付至山力公司帐号。2013年12月30日，原告向山力公司支付1,574,999.94元，山力公司向原告开具金额为2,100,000元的发票。截止2014年2月25日，被告孙程、蔡玉祥向原告支付了第1期的租金52,027.56元。此后，两被告未再向原告支付租金。2015年1月26日，原告向两被告发出警告信进行催讨未果。2015年2月，原告与广东盛唐律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师作为本案代理人，律师费为78,000元。原告已向该所支付上述律师费，该所向原告开具代理费发票。审理中，原告表示，同意以保证金52,027.56元抵扣最后一期租金，并将其第三项诉讼请求中自2015年3月31日起至本判决生效之日止的逾期付款利息调整为以人民币675,598.06元为基数进行计算。上述事实，有《租赁协议》、《购买协议》、付款指令、银行付款凭证及供应商开具发票、设备交付收据、还款记录明细、警告信及快递凭证、《委托代理合同》、律师费发票、中国银行网银电子回单等证据以及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙程、蔡玉祥签订的《租赁合同》系双方当事人之真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。原告向孙程、蔡玉祥提供了合同约定之租赁设备，履行了合同义务，孙程、蔡玉祥应当按约支付相应租金。孙程、蔡玉祥自2014年2月25日起拖欠租金至今，其行为已经构成违约。原告要求解除《租赁协议》、要求孙程、蔡玉祥返还租赁物、支付拖欠租金并承担逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求确认《租赁协议》项下所涉租赁物所有权的诉讼请求，本院认为，根据融资租赁法律关系的性质，本案《租赁协议》项下所涉租赁物的所有权并未发生变化，仍归属于原告，故本院不予采纳。对关于涉案保证金，鉴于原告表示同意以保证金抵扣欠付租金，本院认为，该处理方式于法不悖，可予准许。据此，被告孙程、蔡玉祥还应支付原告租金为727,625.62元-52,027.56元=675,598.06元。就原告主张的逾期付款利息，因《租赁协议》明确约定被告孙程、蔡玉祥逾期支付租金的，应以所有逾期租金为本金，按日万分之五向原告支付逾期利息。鉴于该约定系原告与被告孙程、蔡玉祥真实意思表示，且于法不悖，故原告该项主张依法成立，本院予以支持。就原告主张的律师费，因《租赁协议》明确约定被告孙程、蔡玉祥逾期支付租金的，应承担原告因执行协议项下权利或救济所发生的费用，包括律师费，而原告也已实际支付律师费，故原告该项主张合法有据，本院予以支持。被告孙海平签订《连带责任保证书》，且保证范围包括被告孙程、蔡玉祥应付租金、违约金、律师费等，故其应按照《连带责任保证书》的约定对被告孙程、蔡玉祥的前述债务承担连带保证责任。被告孙程、蔡玉祥、孙海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告法兴(上海)融资租赁有限公司与被告孙程、蔡玉祥签订的合同号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》。二、被告孙程、蔡玉祥应于本判决生效之日起十日内返还原告法兴(上海)融资租赁有限公司合同号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》项下租赁标的物：Liebherr液压挖掘机一台，型号R944BHDSL，序列号33764，发动机序列号XXXXXXXXXX。三、被告孙程、蔡玉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截至2015年3月30日的已到期租金人民币675,598.06元及逾期付款的利息损失人民币78,354.11元。四、被告孙程、蔡玉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司逾期付款的利息损失(以人民币675,598.06元为基数，自2015年3月31日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算)。五、被告孙程、蔡玉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司律师费人民币78,000元。六、被告孙海平对被告孙程、蔡玉祥上述第三、四、五项的付款义务承担连带保证责任；被告王孙海平在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告孙程、蔡玉祥进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,639.80元、公告费人民币560元(原告均已预付)，由被告孙程、蔡玉祥、孙海平共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 邓 鑫
人民陪审员 赵梨芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。