wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终4071号
上诉人：孙渊，男，汉族，1970年12月26日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人：吴志平，男，汉族，1965年9月25日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
上诉人孙渊因与被上诉人吴志平民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日立案��理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙渊上诉请求：撤销原判，依法改判；全部诉讼费用由吴志平负担。事实和理由:1、吴志平的诉讼请求已超过法定时效；2、双方之间不存在借贷关系；3、吴志平代理人顾某书写“”债务清结”的字据，表明双方债权债务已履行完毕。
吴志平当庭答辩认为，1、孙渊出具的借条没有约定归还日期，吴志平没有向孙渊主张过债权，双方没有达成新的还款协议，1998年借款至今没有超过二十年的诉讼时效，借条是补写形成的，说明借款事实的真实性，之后，据了解孙渊因诈骗服刑后经济状况不好，吴志平因此没有催要借款。2、今年吴志平建房需要用钱，才向孙渊索要借款。借款由顾某介绍的，对债权的放弃必须要有吴志平的明确表示或特别授权，其至今没有看到顾某书写债务结清的书面材料，如果有���个材料，对吴志平也没有约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴志平向一审法院起诉请求：1、判令孙渊返还吴志平借款本金150000元，利息300000元，合计450000元；2、本案诉讼费用由孙渊负担。
一审法院认定下列事实：1998年6月30日，孙渊出具欠条一张，言明“今欠吴志平利息贰万贰千伍佰元整。97.5.18-97.12.30-98.6.30”。同日，孙渊出具借条一张，言明“今借到吴志平资金壹拾伍万元整，月息为千分之十”。1999年2月6日、2006年1月26日，孙渊分别向吴志平支付了10000元、50000元。庭审中，双方及证人顾某均陈述孙渊于1997年5月18日提出借款，并于1998年6月30日出具上述借条及欠条。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、借款的真实金额是多少及是否已清偿？3、吴志平主���的利息计算是否具有事实和法律依据？关于第一个争议焦点：本案的诉讼时效期间尚未开始起算。《民法通则》明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而权利被侵害是诉讼时效期间得以启动的本质条件。权利被侵害应当是已发生的确定的法律事实，如债务人的履行期限届满而没有履行。本案借款没有约定还款期限，依据《合同法》的规定，属于履行期限不明确的情形，则债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中也规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。吴志平在诉前未向孙渊要求还款，故诉讼时效期间尚未启动。第二，关于借款的真实金额的争议，吴志平出具的��证年代久远，但孙渊当庭确认两份书证系其亲笔所写，虽双方所述借款经过不一致，但孙渊并未否定在书写该两份书证时尚有欠款即书证所记载金额未还，故据此认定在书写该两份书证时孙渊尚有书证所载债务在身。孙渊自述的1997年5月18日其系向供销社借款300000元并无证据证明，不予采信。关于孙渊是否已还清借款，虽其自述已还清借款，并在2006年最后归还50000元时要求证人顾某写下债务结清的收条，但并未提交证据，且即使顾某写有债务结清的收条，现吴志平认可长达近20年间已收到的归还欠款数额与两份书证证明的欠款数额也相差较大，而因涉案书证上注明的出借人系吴志平，在没有出借人明确授权或事后追认的情况下借款中间人所写收条也不能证明系出于吴志平的意思表示，对吴志平不具有约束力，吴志平可向实际借款人求偿，故对孙渊所述债务已结清的抗辩该院不予采纳。第三，关于吴志平主张的利息，吴志平主张按双方约定的月息1%计算利息并不违反法律规定，该院予以支持；根据双方陈述可以确认的孙渊确已归还60000元债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，应当依照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务，因孙渊无法举证证明所还款项为借款本金，故该院认为其所归还的款项为利息。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：孙渊于本判决生效之日起十日内向吴志平偿还借款本金150000元，自1998年6月30日起至2017年3月30日的利息300000元，合计450000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由孙渊负担。
本院二审期间，双方未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，民事案件当事人应对其诉讼主张充分举证加以证明。吴志平提起本案诉讼时提交孙渊出具的1998年6月30日22500元利息欠条、150000元借款本金借条（载明月息10‰）证明其主张。借（欠）条系双方形成借款合意后载明借、还款日期及金额等内容的借款凭证而由出借人保存，待所借款项归还后���般应交还借款人；如借款归还后出借人不能返还借条则出具收条与之相抵冲，收条由借款人收执，故借条、收条一般分别书写而由借款人、出借人分执。本案中，孙渊未能提供收条等反证，属举证不能，应承担对其不利的法律后果。首先，孙渊口头抗辩称“其已还清1997年向供销社拆借的转账的300000元、应要求向吴志平出具了借（欠）条”，双方对借款金额、交付方式等陈述不一，但孙渊的陈述对收到借款形成自认，一审认定孙渊未否认在书写借（欠）条时尚有欠款未还、故其书写借（欠）条时负有书证所载债务，并无不当。其次，本案讼争借款的借（欠）条上未约定还款期限，属履行期限不明确的情形，债权人可以随时要求债务人履行，故孙渊提出吴志平起诉超出法定时效的主张不能成立。再次，借条所载月息10‰的利率并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，与法不悖。借款本金150000元的利息应按约定利率，扣除1999年2月6日、2006年1月26日分别支付的10000元及50000元利息后分段计算至一审判决之日，其利息额超出吴志平主张的300000元，故一审判决支持吴志平300000元利息的诉讼请求是正确的。此外，本案证人顾某所作证词中虽有其出具“债务结清”字据的内容，但亦有实际仅归还60000元的表述，孙渊以顾某的证词为据认为本案讼争债务已结清，依据不足。综上所述，上诉人的上诉主张无证据证明，本院不予采纳。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人孙渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月二日
书记员 李双
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3227执恢14号
罗小燕：
你与秦灵借款合同纠纷一案，本院恢复立案后，于2018年4月18日给被执行人秦灵发出了执行通知书，责令被执行人秦灵收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人秦灵主动给付完毕了案件款15000.00元，故本案执行完毕。为此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1749号
上诉人(原审被告)：杨芳,女，汉族，1985年11月3日出生，住陕西省宝鸡市。
被上诉人（原审原告）：杨力，男，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市南岸区。
上诉人杨芳因与被上诉人杨力股权转让纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨芳上诉请求依法改判驳回杨力的诉讼请求。其事实和理由为：1.《退股协议书》第四条并未明确约定逾期付款按每期每日千分之一计算，杨芳不应向杨力支付违约金，即使存在违约金，违约金的计算标准也不应超过贷款利率。2.杨力要求杨芳向其支付剩余股权转让款缺乏法律依据。
杨力二审答辩称：1.《退股协议书》明确约定了股权转让款的支付时间以及逾期支付的违约责任。2.杨芳逾期支付股权转让款给杨力造成了损失。请求维持原判。
杨力向一审法院起诉请求判决杨芳向杨力支付股权转让款250000元及违约金（从2016年10月16日起至2017年1月20日的违约金，以500000元为基数，按照每日千分之一的标准计算；从2017年1月21日起至2017年4月6日的违约金，以300000元为基数，按照每日千分之一的标准计算；从2017年4月7日起至付清之日止的违约金，以250000元为基数，按照每日千分之一的标准计算）
一审法院认定如下事实：2015年7月1日，杨芳与杨力签订《重庆和合家居有限公司股权转让协议》，约定杨芳将其持有的重庆和合家居有限公司23.65%的股权转让给杨力。转让价格为100万元，2015年7月5日前支付30万元，2015年8月15日转让70万元。杨芳在收到杨力全部款项后，于30个工作日内办理完成工商行政管理机关的股东变更登记。
2015年11月5日，杨力与杨芳签订《退股协议书》，约定杨力将其持有的重庆和合家居有限公司23.65%的股权转让给杨芳。转让价格为100万元，2016年2月1日前支付20万元，2016年5月15日支付30万元，2016年10月15日前支付50万元。如果付款出现逾期，杨芳应按逾期额的每日千分之一向杨力支付违约金。《退股协议书》签订后，杨芳于2016年2月1日前向杨力支付了20万元，于2016年5月15日前向杨力支付了30万元，于2017年1月20日向杨力支付了20万元，于2017年4月6日向杨力支付了5万元。杨芳共计支付股权转让款75万元，尚欠25万元未支付。
在工商登记信息中，重庆和合家居有限公司为自然人独资的有限责任公司，于2015年6月12日登记设立，仅有杨芳一个股东，法定代表人亦为杨芳，股权至今未进行过变更。
一审法院认为，杨芳与杨力签订的《重庆和合家居有限公司股权转让协议》、《退股协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，相应的股权转让合同关系依法成立并有效。根据杨力与杨芳签订的《重庆和合家居有限公司股权转让协议》可知，基于股权转让，作为受让人的杨力已经取得杨芳所持有的重庆和合家居有限公司23.65%的股权，与杨芳一并成为该公司股东，只是重庆和合家居有限公司并未在此以后办理相应股权变更登记备案手续。根据《退股协议书》可知，杨力成为股东后又将其所持有的重庆和合家居有限公司23.65%的股权转让给杨芳，杨芳基于此担负支付股权转让金的合同义务。在履行《退股协议书》中，杨芳在支付股权转让款75万元后，至今尚欠股权转让款25万元未付，已构成显著违约行为。现杨力请求杨芳支付剩余股权转让款25万元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。
关于杨力主张的违约金。根据杨芳具体支付股权转让款的时间、金额及《退股协议书》约定的付款时间、金额，杨力基于杨芳违约后均主张从杨芳实际支付相应款项后的次日以尚欠款项为基数开始计算违约金，即从2016年10月16日起至2017年1月20日的违约金，以50万元为基数；从2017年1月21日起至2017年4月7日的违约金，以30万元为基数；从2017年4月7日起至付清之日止的违约金，以25万元为基数，均符合合同约定，一审法院予以支持。杨芳辩称违约金过高，请求调整为按照年利率6%的标准计算。一审法院认为，鉴于杨力未举证证明杨芳逾期未付款除造成杨力具体违约损失，结合杨芳的付款时间、违约行为、违约期限、合同性质，一审法院酌情将违约金的计算标准调整为按照年利率24%的标准计算。故对杨力请求杨芳支付违约金具体计算方式为：从2016年10月16日起至2017年1月20日的违约金，以50万元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2017年1月21日起至2017年4月7日的违约金，以30万元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2017年4月7日起至付清之日止的违约金，以25万元为基数，按照年利率24%的标准计算，超出上述范围的违约金不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨芳于本判决生效之日起5日内向杨力支付股权转让余款25万元，并支付违约金（从2016年10月16日起至2017年1月20日的违约金，以50万元为基数，按照年利24%的标准计算；从2017年1月21日起至2017年4月7日的违约金，以30万元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2017年4月7日起至付清之日止的违约金，以25万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回杨力的其他诉讼请求。案件受理费6119元，减半收取3060元，由杨力负担60元，由杨芳负担3000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨力与杨芳签订的《重庆和合家居有限公司股权转让协议》《退股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相应的义务。
关于杨力主张的股权转让款。杨力基于《重庆和合家居有限公司股权转让协议》取得重庆和合家居有限公司23.65%的股权后，又于2015年11月5日与杨芳签订《退股协议书》，将其取得的所有股权转让给杨芳，杨芳应当按照《退股协议书》在2016年10月15日之前分期向杨力支付股权转让款1000000元。截止2017年4月6日，仅向杨力支付股权转让款750000元，因此杨芳还应向杨力支付股权转让款250000元。
关于杨力主张的违约金。《退股协议书》约定，杨芳应在2016年2月1日前向杨力支付200000元；在2016年5月15日前支付300000元；在2016年10月15日前支付500000元。杨芳仅按约定支付了第一、二笔股权转让款，迟延支付第三笔股权转让款，已构成违约行为。按照《退股协议书》的约定，杨芳本应以逾期额为基数，按每日千分之一的标准向杨力支付违约金。但杨力并未举证证明杨芳迟延付款给其造成的损失，一审法院根据杨芳的付款时间、违约行为、违约期限、合同性质将违约金计算标准调减至年利率24%并无不当。
基于上述认定，一审法院认定、处理适当，杨芳的上诉理由依据尚不足，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6119元由杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
审 判 员 王丽丹
二〇一八年四月二日
法官助理 胡 彬
书 记 员 邹春蕾
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3219号
原告董亮，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍所在地平顶山市卫东区，现住宝丰县。
被告沈存存，女，现年26岁，汉族，住宝丰县。
原告董亮与被告沈存存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告董亮于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董亮申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董亮负担。
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2551号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人陈志立，男，1956年12月24日出生，汉族，住徐州市沛县。
申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人陈志立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行，立案标的为203958.34元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月30日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年8月至11月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，执行过程中本院走访被执行人住所地未果。
3、2017年11月28日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中将被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阚学军
审判员 毛海威
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭孝武
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5069号之二
申请执行人：王雪松，男，1963年12月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：阚士军，男，1980年3月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王雪松与阚士军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2018年1月22日查封被执行人阚士军所有的苏Ｎ×××××牌号（车辆类型K33）车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人王雪松知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡耀霆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4083号
原告上海分众德峰广告传播有限公司，注册地上海市崇明县，经营地上海市长宁区。
法定代表人丁晓静。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告大连约伴传媒股份有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人徐志卫。
本院在审理原告上海分众德峰广告传播有限公司诉被告大连约伴传媒股份有限公司广告合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈宇琦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2760号
原告：马玉龙，男,1964年6月11日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：李明,男,1984年11月17日生,汉族,住南通市崇川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
本院在审理原告马玉龙与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉龙于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马玉龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉龙撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告马玉龙负担。
审 判 员 钱凌虹
二〇一八年三月二十八日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9003号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘积存。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘积存信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月22日，被告刘积存向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009957XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币175700.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币175700.48元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘积存住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘积存的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2900号之一
申请执行人牛维扬。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人牛维扬申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3735号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告牛维扬与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年4月11日签订的《瑞德探知学堂会员协议》于2016年9月7日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告牛维扬培训费8333元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告牛维扬的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人牛维扬亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初5957-2号
原告：嘉兴市南湖区晋成机械厂（普通合伙）,住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林村泥龙组6号,统一社会信用代码：91330402686650277X。
法定代表人：黄国华
被告：上海青融塑料有限公司,住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号5幢294室。
法定代表人：姚孝波
本院于2016年10月13日立案受理原告嘉兴市南湖区晋成机械厂（普通合伙）诉被告上海青融塑料有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，原告仅提供打款凭证一份且双方未签订明确的书面合同，同时被告未履行相关义务。本院认为，双方争议标的并非系给付货币，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款由原告所在地法院管辖的情形。故本案应由被告所在地法院，上海市奉贤区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送上海市奉贤区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 懿
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈继刚
?PAGE?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保139号之一
解除保全申请人：王文梅，女，52岁，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇夏王村**号。
被申请人：田泰宾，女，26岁，汉族，住山东省宁津县。
王文梅诉田泰宾诉前财产保全一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁1422财保139号民事裁定，王文梅于2017年10月13日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
依法将被申请人田泰宾驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车解除扣押。
案件申请费120元，由申请人王文梅承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年十月十三日
书记员 陈亚萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初3421号
原告：江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司，住所地淮安市开发区深圳小区淮安二区五幢402室。
负责人：刘星峰，该分公司经理。
委托代理人：林玉梅，该分公司员工。
委托代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：孙井法，男，1989年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司与被告孙井法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告孙井法经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4047元，并由被告按日千分之三标准支付违约滞纳金。
本院经审理认为：淮安华德力置业有限公司选定江苏爱家物业服务有限公司为物业服务企业，被告系该华德力运河城小区雅芳园1栋201室（高层住宅，面积为86.49平方米）。依《前期物业服务协议》约定，高层住宅物业服务收费标准为1.30元／平方米／月（含电梯、水泵运行费0.5元／平方米／月）。被告接受原告提供的物业服务后，应按《前期物业服务协议》约定，向原告支付物业费用。但本院考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。因原告亦存在违约行为，故本院对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙井法于本判决生效后3日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费人民币3798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年六月六日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初914号
原告：景某某，男。
被告：司某某，男。
原告景某某与被告司某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告景某某于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
本案诉讼费1550元减半收取775元，由原告景某某负担。
审判员 陈丹红
二〇一八年六月五日
书记员 樊 萌
���庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2235号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:钟昌伟,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行钟昌伟罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的3000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2235号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复���行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月六日
书记员 陈先荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3360号之二
原告：袁光银，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199510926949。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源,董事长。
委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100057。
委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201311926458。
委托诉讼代理人：吴洁，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201611554216。
原告袁光银与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 龙小洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 霞
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004民初229号之一
申请执行人叶芳芳,女,1988年10月12日出生,28岁,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人叶芳芳与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初234号民事调解书，该案执行标的为7976元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位7976元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人叶芳芳亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人叶芳芳认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初234号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初19880号
原告罗铁铃，男，汉族，1983年10月22日出生，住江西省高安市，
委托代理人贾玉琢，系广东广孚律师事务所律师。
被告侯海亭，男，汉族，1979年5月3日出生，住河南省许昌市襄城县，
原告罗铁铃诉被告侯海亭抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾玉琢、被告侯海亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告对案涉车辆（即宝马牌小汽车，车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号A149H990，车架号：LBVVA96047SB60167）办理解除抵押登记手续；2.判令被告承担本案律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原告因购车需要，向被告借款60000元，双方签订《借款合同》、《车辆抵押合同》及《补充协议》等，约定借款期限为2年，月利率11.8‰，还款方式为等额本息，每月还款3308元，原告以所购汽车（即宝马牌小汽车，车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号A149H990，车架号：LBVVA96047SB60167）进行抵押担保，双方办理了抵押登记手续。现原告已将贷款本息全部还清，原告多次要求被告对案涉车辆办理解除抵押手续未果。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告于2015年7月31日签订了《借款合同》，约定被告向原告提供借款60000元，借款期限为24个月（自2015年7月31日至2017年7月31日）。同日，原被告签订了《车辆抵押合同》，约定原告将其所有的宝马牌小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号A149H990，车架号：LBVVA96047SB60167）作为案涉借款的抵押物，并到车管部门办理了抵押登记手续。
原被告确认原告于2017年7月11日结清了案涉借款，被告同意解除对案涉车辆的抵押登记。原告为案涉纠纷实际支付了5000元律师费。
本院认为，本案为抵押合同纠纷。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告侯海亭于本判决发生法律效力之日起三日内配合原告罗铁铃办理对宝马牌小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号A149H990，车架号：LBVVA96047SB60167）的解除抵押登记手续；
二、限被告侯海亭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗铁铃支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告侯海亭负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1343号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：91370700579369025****。
法定代表人：李全富，董事长。
被执行人：青州邦美涂料有限公司，住所地：青州市峱山经济发展区。组织机构代码：7666597***。
法定代表人：尚伟东，董事长
被执行人：尚伟东。
被执行人：刘德生。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与青州邦美涂料有限公司、尚伟东、刘德生金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐贤红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8962号之一
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌，
委托代理人洪华娟，系该公司员工。
委托代理人俞仕文，系该公司员工。
被告寿力军，男，1983年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江盛浩控股集团有限公司，组织机构代码14293141-7，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢16层。
法定代表人胡林浩，
被告胡林浩，男，1954年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆爱香，女，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州腾飞工贸实业有限公司，组织机构代码25577888-5，住所地杭州市萧山区瓜沥镇运东村六里桥。
法定代表人滕国平，
被告滕国平，男，1965年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告寿力军、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告寿力军、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤回对寿力军、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平的起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，财产保全费5000元，合计13160元，由杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵振华
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初177号
原告：包某，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告：邹某，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人：邹伟东。
委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告包某、邹某诉被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告包某、邹某于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告包某、邹某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某、邹某撤回起诉。
案件受理费481.03元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初232号
原告：杜丽玲，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：南通佐右爱家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道麒麟桥村22组。
法定代表人：郑启雄。
原告杜丽玲与被告南通佐右爱家纺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杜丽玲于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杜丽玲自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜丽玲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告杜丽玲负担。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一八年四月二十日
书记员 周圣一
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6471-2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江成越投资有限公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号9层。
法定代表人：成晔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史毓行，男，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：雷忠明，男，住江苏省南京市鼓楼区，由江苏维科德置业有限公司推荐。
二审上诉人（一审原告）：成建国，男，1957年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人浙江成越投资有限公司（以下简称成越投资公司）因与被申请人史毓行、葛玲及成建国股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
成越投资公司申请再审称：1、有新证据足以推翻一审判决。《债权申报书》、《民事诉状》、《案件受理通知书》、《中国建设银行单位客户专用回单》等新证据能够证明宣城市成越置业有限公司（以下简称成越置业公司）正在积极行使担保追偿权，且杭州华东预应力科技有限公司已向成越置业公司支付了17875元。《情况说明》证明成越置业公司系执行款的责任主体。2、一审认定事实错误。第一，关于800万元担保损失问题。该损失的具体数额因成越置业公司可以行使追偿权而不确定，且应由成越置业公司承担。成越投资公司、成建国未隐瞒担保债务，不应承担相应的赔偿责任，从史毓行应付款中扣除担保损失402万元显属不当。第二，关于税费损失问题。一审认定税款损失802343.29元错误，实际应是574938.22元，且应由成越置业公司承担。本案所涉税收、滞纳金等损失，属于会计准则列支的事项，应当纳入成越置业公司的开发成本，而不是从史毓行的应付款中扣除。第三，关于执行款的问题。史毓行是否向孔令保支付4042400元证据不足，且执行款的最终履行义务主体是成越置业公司，故不应从史毓行应付款中扣除。3、关于违约金的问题。成越投资公司、成建国已按合同约定履行相应义务，而史毓行未按照约定交纳相关款项，存在违约行为，应承担相应的违约责任。一审法院认定双方当事人违约却又没有判令各自承担相应的责任，属于适用法律错误。4、一审法院将股东自愿承担公司债务的行为认定为股权转让行为，在审理中未经释明、质证即作出判决，属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。5、一审法院未将成越置业公司追加为本案第三人，属于程序错误。6、《股权转让协议》第四条明确约定按月利率1.5%计息，但一审对申请人提出的利息主张没有认定，属于遗漏诉讼请求。7、在当事人未主张的情况下，按照股权比例计算赔偿损失，属于超出诉讼请求。
史毓行、葛玲提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、成越投资公司申请再审已经超过六个月的再审申请时效。2、双方当事人已经达成执行和解协议，且已履行完毕，申请人未声明保留申请再审的权利。综上，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，成越投资公司的申请再审理由不能成立。理由是：
第一，《股权转让协议》第二条、第三条约定，成越投资公司将其持有的成越置业公司股权的51%以510万元的价格转让给史毓行。协议生效后三日内，史毓行向成越投资公司支付510万元股权转让款。该款项到帐后三日内各方配合办理完毕工商登记变更手续。史毓行已按《股权转让协议》的约定，向成越投资公司支付股权转让款510万元及相应利息，双方已办理工商变更登记手续，故史毓行已按协议约定全部履行对成越投资公司的义务，不存在对成越投资公司的违约行为。一审驳回成越投资公司的全部诉讼请求，并无不当。成越投资公司主张史毓行、葛玲支付本金、利息及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，对成越投资公司提出的涉及担保损失、税费损失及执行款承担等主张，因所涉具体金额已从史毓行应向成建国支付的债务款中扣除，且成建国已与史毓行、葛玲达成执行和解协议并履行完毕，本院裁定对成建国的再审申请终结审查。故成越投资公司提出的上述主张，本院不予理涉。第三，本案系股权转让纠纷，成越置业公司并非合同当事人，一审未将成越置业公司追加为第三人，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江成越投资有限公司的再审申请。
审判长 史留芳
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年四月七日
书记员 闻方惠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2821号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：游达，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：张红波，男，该分公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司（永辉超市陈家桥分公司）因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市陈家桥分公司申请再审称，贾龙所购买的涉案蛹虫草系合格产品，贾龙并未举证证明涉案产品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者存在法律规定的不符合食品安全标准。永辉超市陈家桥分公司不应当承担赔偿责任。永辉超市陈家桥分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案蛹虫草是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规后者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”原卫生部于2009年3月16日发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日发布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号），蛹虫草婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。永辉超市陈家桥分公司销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，因此，涉案蛹虫草不符合食品安全标准。永辉超市陈家桥分公司的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 锶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特68号
申请人：重庆沃顿广告文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡17号3-15-2号，统一社会信用代码91500103686214643Q。
法定代表人：张兴桂，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被申请人：唐蜜，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆沃顿广告文化传媒有限公司（以下简称“沃顿公司”）与被申请人唐蜜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
沃顿公司称，2017年10月12日沃顿公司收到重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会关于渝中劳人仲案字［2017］第1055号仲裁通知书等材料，2017年10月18日，沃顿公司向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出管辖权异议，但该委至今未予以书面回应。另外，劳动争议案件应自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束，案情复杂需要延期的，延期不得超过十五日，但重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日受理本案，直至2018年2月11日才做出仲裁裁决书。因此仲裁委的裁决违反法定程序，请求依法予以撤销。
唐蜜称，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序合法，请求驳回申请。
经审查查明：2018年2月11日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2017]第1055号仲裁裁决书,裁决：一、重庆沃顿广告文化传媒有限公司向唐蜜支付终止劳动关系的经济补偿3359.9元；此金额，重庆沃顿广告文化传媒有限公司应自裁决书生效之日起5日内一次性向申请人支付。二、驳回唐蜜的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。另查明，唐蜜收到该裁决书后不服，于十五日内向渝中区人民法院提起了诉讼，渝中区人民法院已于2018年2月28日受理了该案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，被申请人唐蜜已向渝中区人民法院提起诉讼，沃顿公司的申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆沃顿广告文化传媒有限公司的申请。
审 判 长 王伯文
审 判 员 叶 欢
审 判 员 刘恋砚
二〇一八年四月九日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 陈军杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民监6号
原审原告:昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号，组织机构代码56025716-2。
法定代表人:成三荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李忠军,该公司员工。
原审被告:昆山宁侨贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号1号楼2F，组织机构代码69931538-X。
法定代表人:陈素金，该公司负责人。
原审被告:陈素金，女，1955年3月17日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告:何云丹，女，1989年5月20日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55116653-3。
法定代表人:肖传永，该公司负责人。
原审被告:江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号1-2号房，组织机构代码69790323-3。
法定代表人:肖志葵，该公司负责人。
原审被告:昆山风富贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55020941-5。
法定代表人:肖传林，该公司负责人。
原审被告:肖传林，男，1989年8月20日生，汉族，住所地福建省宁德市。
原审被告:昆山高新宁广贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号3号楼2F，组织机构代码55026622-5。
法定代表人:傅志成，该公司负责人。
原审被告:傅志成，男，1975年7月3日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
原审被告:昆山祥邹贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路255号1号房2F，组织机构代码69794961-0。
法定代表人:肖作长，该公司负责人。
原审被告:肖作长，男，1958年9月12日生，汉族，住所地福建省寿宁县。
原审被告:昆山沪闽贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55384905-5。
法定代表人:肖奶寿，该公司负责人。
原审被告:肖奶寿，男，1956年3月29日生，汉族，身份证号35********，住所地福建省周宁县。
原审被告:昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市富丽嘉花园1号楼1室，组织机构代码55705809-0。
法定代表人:郑长委，该公司负责人。
原审被告:昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路99号，组织机构代码55245791-4。
法定代表人:林杰，该公司负责人。
原审被告:昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人:钱学军，该公司负责人。
原审被告:昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市微山湖路118-1号，组织机构代码69259429-1。
法定代表人:郑雄斌，该公司负责人。
原审被告:肖传永，男，1975年1月3日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告:陈振，男，1982年4月28日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:周勇，男，1974年9月19日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:许斌，男，1974年4月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，公民身份号码35XXXXX13住所地福建省宁德市。
原审被告:周棉云，女，1972年12月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:张木雄，男，1967年12月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:汤经演，男，1975年10月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:陈游芳，女，1984年10月29日生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原审被告:郑长委，男，1956年5月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:钱学军，男，1972年5月18日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告:王凯，男，1954年10月15日生，汉族，住所地昆山市。
原审被告:陆根荣，男，1964年11月30日生，汉族，住所地昆山市。
委托诉讼代理人:张伟,江苏华峡律师事务所律师。
原审被告:陈惠根，男，1973年8月23日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告:郑雄斌，男，1982年11月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:吕锦华，男，1962年6月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:郑希娇，女，1968年1月5日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山宁侨贸易有限公司、陈素金、何云丹、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、昆山风富贸易有限公司、肖传林、昆山高新宁广贸易有限公司、傅志成、昆山祥邹贸易有限公司、肖作长、昆山沪闽贸易有限公司、肖奶寿、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）昆商初字第405号民事判决，已经发生法律效力。后昆山市人民检察院向本院提出昆检民（行）监[2017]32058300024号再审检察建议,认为原审判决认定事实的主要证据系伪造，送达等违反法律规定，涉嫌虚假诉讼，损害了国家和社会公共利益,建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李培建
人民陪审员 李建川
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 蓓
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执204号
申请执行人：四川科志建设有限公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号。
法定代表人：张社林，董事长。
被执行人：四川省博航房地产开发有限公司。住所地：资中县重龙镇东林坝东林新城**号楼*号。
法定代表人陈维义，董事长。
关于四川科志建设有限公司与四川省博航房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人四川省博航房地产开发有限公司未履行四川省资中县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）川1025民初1865号民事判决书确定的义务,即“被告四川省博航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科志建设有限公司支付工程款2437219元及自主张权利之日（2016年8月4日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清工程款时止；……”。申请执行人四川科志建设有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省博航房地产开发有限公司支付其工程款2437219元及利息，案件受理费13389元、财产保全费5000元。本院受理后于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款2437219元及利息，案件受理费13389元、财产保全费5000元，承担本案执行费26956元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省博航房地产开发有限公司的有关财产或冻结、划拨被执行人四川省博航房地产开发有限公司在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币2800000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月十二日
书记员 张立（代）
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3227执41号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司小金县支行。
地址：四川省小金县美兴镇后街。
法定代表人：郑天慧，系中国农业银行股份有限公司小金县支行行长。
被执行人：小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司。
地址：小金县日隆镇。
委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司会计。
被执行人：小金县四姑娘山鑫鸿大酒店有限责任公司。
地址：小金县日隆镇长坪村。
委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。
被执行人：小金县四姑娘山兴懋酒店有限责任公司。
地址：小金县日隆镇。
委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。
被执行人：小金县旌龙大酒店有限责任公司。
地址：小金县日隆镇。
委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。
被执行人：小金县四姑娘山雪源宾馆有限责任公司。
地址：小金县日隆镇。
委托代理人：卢稷，女，藏族，1963年2月14日出生，高中文化，四川省小金县人，现住小金县，系小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司的会计。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司小金县支行与被执行人小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司、小金县四姑娘山鑫鸿大酒店有限责任公司、小金县四姑娘山兴懋酒店有限责任公司、小金县旌龙大酒店有限责任公司、小金县四姑娘山雪源宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自愿协商后，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3227执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄懋蓉
审判员 张 健
审判员 邓 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 燕
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终242号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伟，男，汉族，1997年2月25日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，住宣城市宣州区。因寻衅滋事，于2012年11月9日被原宣城市公安局直属分局决定行政拘留五日（未执行）。因犯诈骗罪，于2017年2月13日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月31日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，于2017年1月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月9日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月19日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人李文强，男，汉族，1997年3月2日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因寻衅滋事，于2012年12月12日被原宣城市公安局直属分局决定行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月31日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，于2017年1月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月20日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年8月4日经原审法院决定逮捕，同月8日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人李文强、孙伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月24日作出(2017)皖1802刑初279号刑事判决，判决：一、被告人李文强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。二、被告人孙伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人孙伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙伟申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孙伟申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙伟撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远华
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年十一月九日
法官助理 郭 威
书 记 员 周衎炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初1472号
原告：张建设，挖机经营者。
被告：江军建。
原告张建设与被告江军建劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告挖机工时费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2014年间，被告雇佣原告到被告的工地进行挖机作业。2014年11月14日，经结算被告欠原告挖机工时费9000元，被告向原告出具欠条一份。之后被告共支付3500元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江军建支付原告张建设挖机工时费5500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张建设的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年七月二十一日
书记员 董益宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6369号
原告：涂军，男，1974年9月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所。
被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告：蒋树文，男，1966年2月16日出生，汉族，无固定职业。
原告涂军与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、被告蒋树文劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告涂军的委托诉讼代理人常生福与被告北泉公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼，被告蒋树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告涂军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费422000元；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实及理由：2012年6月15日，原告与被告蒋树文签订了一份《建筑劳务分包作业合同书》，约定被告将其承建的中盈文化广场义乌小商品城酒店工程中的焊接分项工程分包给原告。合同签订后，原告按照约定完成了该工程项目。2015年6月10日，被告蒋树文就所欠原告的劳务费给原告出具结算证明一份，证实被告尚欠原告劳务费422000元。原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院。
北泉公司辩称，被告北泉公司未与原告建立劳务关系，也未与原告签订分包合同书。被告北泉公司与被告蒋树文之间不存在工程承包合同关系和其他法律关系，被告蒋树文与原告签订劳务分包合同及出具证明的行为不能代表被告北泉公司，谁出具证明谁对该行为承担相应的法律后果，故原告主张的劳务费应当由被告蒋树文支付与被告北泉公司无关，请求驳回原告对被告北泉公司的诉讼请求。
蒋树文未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2012年6月，被告蒋树文承包了中盈文化广场义乌小商品城酒店工程中的部分工程，同年6月15日��被告蒋树文与原告签订了《建筑劳务分包作业合同书》，约定被告将其该工程中的焊接分项工程分包给原告。合同签订后，原告积极组织人员进行施工。工程施工过程中，被告蒋树文支付了原告部分劳务费。2015年6月10日，被告蒋树文就所欠原告的劳务费给原告出具结算证明一份，证明中载明被告尚欠原告劳务费422000元。
庭审中，原告就其主张的被告蒋树文在上述建设工程中系被告北泉公司的项目经理未举证。
本院认为：被告蒋树文与原告中间存在雇佣关系及拖欠原告劳务费422000元的事实，有被告蒋树文与原告签订的《建筑劳务分包作业合同书》及被告蒋树文出具的结算证明可以证实。因被告蒋树文未出庭亦未提供反驳的证据，故本院认定被告蒋树文拖欠原告劳务费422000元至今未付的事实成立，被告蒋树文应当给付原告此款，故对于原告主张被告蒋树文支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告北泉公司给付劳务费的请求，因原告既无证据证实与被告北泉公司之间存在劳务关系，亦无证据证实被告蒋树文在上述建设工程中系被告北泉公司的项目经理，及被告蒋树文与原告签订合同并出具结算证明的行为系代表被告北泉公司履行职务的行为，故对于原告主张被告北泉公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、被告蒋��文给付原告涂军劳务费422000元，于本判决生效之日起三日内给付原告；
二、驳回原告涂军对被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取3815元，送达费90元，合计3905元（原告已付），由被告蒋树文负担，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一六年十一月十五日
书记员 于洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1081民初5032号
原告林ＸＸ,男,1962年11月5日出生,汉族,住温岭市。
原告陈正萍,女,1965年3月23日出生,汉族,住温岭市。
两原告委托代理人许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告温岭市城镇房屋建设公司,住所地：温岭市太平街道坊下街103号。
法定代表人江永军。
第三人蒋建军，男，1961年12月30日出生,汉族,住温岭市。
第三人陈瑛，女，1964年10月16日出生,汉族,住温岭市。
原告林ＸＸ、陈正萍与被告温岭市城镇房屋建设公司、第三人蒋建军、陈瑛案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告林ＸＸ、陈正萍起诉称，两原告经批准建造了坐落于温岭市房屋两间，将其中一间出租给江根明（又名江波）居住。后得知江根明因负债，该房屋被法院拍卖，被第三人陈瑛竞得。陈瑛又负债于被告温岭市城镇房屋建设公司，该房屋被法院查封。因房屋为两原告所有，为此请求解除对该房屋的查封，并停止对该财产的执行。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，现原告所诉的被告即温岭市城镇房屋建设公司已于2002年8月30日注销工商登记，原告起诉时主体已不存在。故原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告林ＸＸ、陈正萍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
人民陪审员 陈美华
二〇一七年五月九日
代书 记员 汪茜茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3496号
申请人：钱浩，男，1992年11月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：潘虹，男，1983年11月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：潘建明，男，1957年11月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：殷积娣，女，1961年6月3日生，汉族，住张家港市。
申请人钱浩与被申请人潘虹、潘建明、殷积娣民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘虹、潘建明、殷积娣银行账户16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已于2018年3月22日缴纳保证金16000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘虹、潘建明、殷积娣银行账户16万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
保全申请费1320元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志成
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹云菲
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2883号之一
申请执行人:张国英,女,汉族,1970年3月17日出生,住重庆市大足区。
被执行人:王本秀,女,汉族,1973年4月5日出生,住重庆市大足区。
被执行人:曹义尹,男,汉族,1985年10月10日出生,住重庆市大足区。
被执行人:杨昌伟,男,汉族,1974年3月23日出生,住重庆市大足区。
本院在执行张国英与王本秀、曹义尹、杨昌伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日受理后，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人有可供财产执行，但查明被执行人王本秀在重庆市大足城区有一套商住房被银行抵押贷款和另案查封，现正在处置过程中，还查明，被执行人王本秀在本院申请执行杨智借款合同纠纷一案，本院正在执行过程中。现被执行人无其他财产可供执行。经申请执行人张国英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执2883号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1423号
罪犯姚季，女，汉族，1978年2月7日生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2013年12月2日作出（2013）界刑初字第00326号刑事判决，以被告人姚季犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2018年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯姚季在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚季在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚季在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚季减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年9月30日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛 畅
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初397号
原告：李于平，女，汉族，生于1971年5月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被告：杨霞，女，汉族，生于1979年7月27日，四川省沐川县人，户籍所在地：四川省沐川县，现住四川省沐川县。
被告：罗洪涛，男，汉族，生于1977年5月22日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
原告李于平诉被告杨霞、罗洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。原告李于平于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李于平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告李于平负担。
审判员 毛文丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 禄
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初923号
原告：项某，男，2012年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
法定代理人：胡叙蓉，女，1977年3月31日出生，汉族，住四川叙永县。
被告：邓天翔，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：刘英，女，汉族，住山东省梁山县。
原告项某与被告邓天翔、刘英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费，亦未向本院申请减交、免交或缓交诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告项某自行撤诉处理。
审判员 王凤莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 许 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）苏0111民初7378号
原告:周某1，女，2005年11月14日生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人:周某3，男，1981年4月14日生，汉族，住南京市浦口区，系周某1父亲。
原告:周某2，女，2012年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人:周某3，男，1981年4月14日生，汉族，住南京市浦口区，系周某2父亲。
两原告共同委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：姜国柱，男，1971年5月15日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
第三人:张多永，1976年12月30日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。
原告韩蕊与被告姜国柱、第三人张多永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。后因韩蕊因病去世，本院依法追加韩蕊的继承人周某2、周某1作为本案原告参加诉讼。原告周某2、周某1的共同委托诉讼代理人毛积孝，被告姜国柱的委托诉讼代理人陈纪朝到庭参加诉讼。第三人张多永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某2、周某1向本院提出诉讼请求:判令被告姜国柱归还借款88万元并支付自2016年9月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。事实及理由:原告于2010年3月30日、同年6月12日分别向被告借款50万元、20万元，另外还出借现金20万元共计90万元。但被告仅还款2万元，故而提起诉讼。
被告姜国柱辩称，认可从韩蕊处借款70万元，其他不认可。但本人已将款项归还韩蕊的委托人张多永。
第三人张多永未答辩。
经审理查明，姜国柱于2010年3月30日出具借条一张，载明:“今借到韩蕊人民币伍拾万元整”；同年6月12日又出具借条一张，载明:“今借到韩蕊人民币贰拾万元整”。
又查明，韩蕊(居民身份证号码)于2017年2月17日因病去世，系韩佰明(居民身份证号码)、许吉英(居民身份证号码)女儿。韩佰明于2012年7月9日因病去世。许吉英于2017年4月22日书面放弃对韩蕊遗产的继承。韩蕊与周某3于2014年4月8日办理离婚登记手续，婚姻存续期间生育周某1、周某2两个女儿。
庭审中，姜国柱陈述从韩蕊处所借的70万元已还清，并举证授权委托书、收条、协议及书证各一份予以证明。韩蕊于2014年4月9日出具的委托书载明:受托人系张多永，委托张多永收回姜国柱所欠债务；姜国柱于2014年4月10日出具的书证载明:今有本人欠韩蕊的债务暂时无法偿还，现用本人一辆苏Ａ-×××××商务车抵押，等债务还清时再拿回。落款日期为2014年7月4日的协议载明:本人姜国柱与韩蕊之间的债务经双方协商(韩蕊的代理人张多永)，姜国柱用一辆本田商务车加上现金肆拾万元一次性了结，今后再无债务关系，双方不得干扰，余款由之前付的利息抵消。同日，张多永出具收条一张，收条载明:现本人张多永收到姜国柱人民币肆拾万元，此款为姜国柱所欠韩蕊欠款，���本人代收。
本案审理过程中，李志泉(居民身份证号码，住南京市××区××街道××）接受本院调查，其陈述:2014年7月，我陪姜国柱到车管所按张多永要求将苏Ａ-×××××本田商务车过户至张多永名下，当天姜国柱还汇款10万元给张多永。
庭审中，原告方未对出借现金20万元提供证据，姜国柱对此也未认可。
以上事实有借条二张、授权委托书、收条、协议及书证各一份及当事人陈述为证。
本院认为，受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。本案中，因原告方���能对出借20万元现金提供证据予以证实，故本院认定韩蕊出借给姜国柱70万元，未约定借款期间及利息。韩蕊出具授权委托书给张多永后，双方形成委托合同关系，授权的范围是处理韩蕊与姜国柱的债务。因此，张多永有权就该笔债务与姜国柱签订协议，并且所签订的协议约束韩蕊、姜国柱。因张多永与姜国柱于2014年7月4日签订的协议约定双方已就此债务一次性了结，故韩蕊与姜国柱之间的债务已履行完毕。张多永在收取姜国柱给付的40万元及车辆后，负有将上述财物转交韩蕊的义务。因韩蕊病逝，其继承人享有收取上述财物的权利。韩蕊的继承人当为其父母、配偶及子女。因韩蕊父亲韩佰明已去世、许吉英书面放弃对韩蕊遗产的继承，韩蕊与周某3已离婚，故韩蕊的女儿周某1、周某2当为继承人，享有收取财物的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条��四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
第三人张多永于本判决生效后十日内归还原告周某2、周某1人民币40万元及车牌号为苏Ａ-×××××本田商务车一辆或归还70万元并支付自2014年7月7日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
驳回原告周某2、周某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，保全费4920元合计17520元，由第三人张多永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日���,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程姗姗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1408号
申请执行人马静,女性,2005年5月19日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人何福生,男性,1979年7月12日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人程生霞,女性,1983年5月13日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人阿拉善左旗第二实验小学,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院在执行马静与何福生、程生霞、阿拉善左旗第二实验小学人格权一案中，本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年四月二十四日
书记员 萨日娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第05992号
原告彭某某，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2015年8月27日14时10分在本院第七审判庭公开开庭审理，但原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告彭某某负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 权珊珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执207号之一
申请执行人蒋慧娟，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人刘健，男，汉族，原住湖南省衡阳县。
申请执行人蒋慧娟与被执行人刘健离婚纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初387号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人湖南恒缘新材科技股份有限公司于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已限制被执行人刘健高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2018年5月9日，被执行人刘健自动支付了执行款5000元给申请执行人蒋慧娟，申请执行人蒋慧娟于2018年6月22日向我院提出撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初387号民事调解书的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1186号
罪犯刘义臣，男，汉族，1961年1月1日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省界首市人民法院于2013年8月12日作出（2013）界刑初字第00166号刑事附带民事判决，以被告人刘义臣犯强奸罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4417.3元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘义臣确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘义臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘义臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘义臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义臣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年3月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2741号之一
申请执行人：湖南担保有限责任公司。
法定代表人：罗华。
被执行人：湖南省钻石融资担保有限公司。
法定代表人：陈爱辉。
被执行人：衡阳市德润食品有限公司。
法定代表人：阳菲平。
被执行人：刘建强，男，1977年2月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南担保有限责任公司与被执行人湖南省钻石融资担保有限公司、衡阳市德润食品有限公司、刘建强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7400号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 婧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1900号之一
原告:朱飞，男，1987年8月24日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司,住所地广州市越秀区环市东路336号16、17楼。统一社会信用代码91440101726804550E。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。
本院受理原告朱飞与被告广州市市政工程机械施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告朱飞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱飞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱飞撤诉。
案件受理费4813元，减半收取计2406.5元，由原告朱飞负担。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 操金良
人民陪审员 余小和
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初301号
原告:绵阳市华神空气动力技术应用厂，住所地：北川羌族自治县永安镇。
法定代表人：孟宪德，任该厂厂长。
委托代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。
被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地：德阳市旌阳区工业集中发展区。
法定代表人：庄家，任公司董事长。
原告绵阳市华神空气动力技术应用厂与被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市华神空气动力技术应用厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 张陈俐
二〇一八年三月七日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3024号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告：邓强定，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告邓强定物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年六月十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1403执55号之二
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：齐璨，总经理。
被执行人：李文波，男，汉族，1968年出生，住德州市陵城区。
被执行人：陵县华宇物流有限公司，住所地陵城区。
法定代表人：罗进玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初2044号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陵县华宇物流有限公司名下的银行存款81672元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李彩平
二〇一八年六月四日
书记员 徐梦丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终267号
上诉人(原审被告)：重庆竺成建设工程有限公司，住所地重庆市两江新区鱼嘴镇和熙路10号巨龙江山5栋1-6-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500000331640395U。
法定代表人：杜春，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆良程建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道1号8幢6-2（仅用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500000331591896N。
法定代表人：黄良成。
上诉人重庆竺成建设工程有限公司与被上诉人重庆良程建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2018)渝0110民初326号民事裁定，驳回重庆竺成建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆竺成建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆竺成建设工程有限公司上诉称，本案系合伙纠纷而非建设工程施工合同纠纷，且该协议未实际履行。本案应由其与被上诉人约定的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因被上诉人请求判令上诉人返还300万元工程履约保证金引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市万盛经开区，属重庆市綦江区辖区，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人称本案应由其与被上诉人约定的重庆市渝北区人民法院管辖，因该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹 琴
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初207号
原告：袁发品，男，1974年6月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：林益有，男，1983年10月21日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告袁发品与被告林益有劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理。依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁发品，到庭参加诉讼。被告林益有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁发品向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其劳务报酬19000.00元；2、由被告按银行利率支付原告自2015年2月起至2017年12月31日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日前原告在被告林益有承包的“石林百盛印象”工地勾缝干活，被告欠原告劳务工资19000.00元一直未付。诉请被告支付。
被告林益有未提交书面答辩意见。
围绕其诉讼请求，原告袁发品提交了：原、被告的身份复印件、被告出具的欠条（原件）。原告欲证实被告欠其劳务报酬未支付的事实。
本院认为，原告提交的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月，原告袁发品在被告林益有承包的“石林百盛印象”工地做工，为被告提供劳务，原告袁发品负责为被告外墙墙砖勾缝，按每平方米5元计算劳务报酬，双方没有签订书面合同。2015年2月该工地工程完工。此期间，被告林益有支付了原告袁发品部分劳务报酬，尚欠19000.00元未支付。2015年2月11日，被告林益有向原告出具了欠条，但欠条中未约定付款时间。庭审后，被告林益有向原告袁发品银行帐户转帐支付了10000.00元。被告林益有尚欠原告袁发品9000.00元的劳务报酬。
归纳诉辩双方的观点、意见，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面形式的劳务合同，但存在口头形式的合同，原告为被告外墙墙砖勾缝，按5元/㎡计算原告的劳务报酬，该约定不违反法律规定合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约履行义务。原告为被告提供了劳务，经结算被告欠付原告劳务报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告诉请被告支付劳务报酬有相应的法律依据，本院予以支持；但双方未约定支付期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告林益有于本判决生效后十日内支付原告袁发品劳务报酬9000.00元。
二、驳回原告袁发品要求被告林益有支付利息的诉讼请求。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告林益有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 储 平
二〇一八年四月十九日
书记员 李艳梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终1780号
上诉人:卜彩芳,女性,1974年01月09日出生,住绥德县。
被上诉人:李红,女性,1980年05月10日出生,住神木县。
上诉人卜彩芳因与被上诉人李红及保证合同纠纷一案，不服神木县人民法院(2017)陕0821民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卜彩芳以与被上诉人李红私下调解处理为由，于2018年4月9日向本院递交撤回上诉申请书请求撤回上诉。
本院认为，上诉人卜彩芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卜彩芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 王艳雷
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年四月九日
书 记 员 申娜娜
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审94号
申请执行人隆尧县人力资源和社会保障局,住所地隆尧县隆尧镇象城街272号，统一社会信用代码：11130525784055340Q。
法定代表人尹迎怀，男，系该局局长。
委托代理人郝强，男，系该局劳动股副股长。
委托代理人刘风启，男，系该局专职监察员。
被执行人廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住廊坊市安次区建设南路西侧。
法定代表人魏守先，男，系该公司法定代表人。
申请执行人隆尧县人力资源和社会���障局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的隆某劳监处字[2017]第0801-3号行政处理决定书。
本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的隆某劳监处字[2017]第0801-3号行政处理决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人廊坊中油龙祥工程安装有限公司拖欠21名劳动者工资报酬人民币贰拾肆万柒仟零陆拾元整（247060元）。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。隆尧县人力资源和社会保障局对廊坊中油龙祥工程安装有限公司作出了隆某劳监处字[2017]第0801-3号行政处理决定书，决定：你公司在接到本处理决定书3日内支付21名劳动者工资报酬人民币贰拾肆万柒仟零陆拾元整（247060元），并支付经���补偿金陆万壹仟柒佰陆拾伍元整（61765元）。并于2017年8月23日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未自动履行处理决定确定的义务，且在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。故此，隆尧县人力资源和社会保障局申请本院强制执行其作出的隆某劳监处字[2017]第0801-3号行政处理决定书，并向本院提供了作出该处理决定的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县人力资源和社会保障局对廊坊中油龙祥工程安装有限公司作出的隆某劳监处字[2017]第0801-3号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2017]第0801-3���行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 盼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2982号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人韩新燕，女，汉族。
被执行人王益善,男，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人韩新燕、王益善金融借款合同纠纷一案，本院作出的雁民初字第03542号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩新燕、王益善未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人韩新燕、王益善发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记信息，并查封登记于被执行人韩新燕名下的房屋一套。本院通过公安部车辆车控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，有相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制其实施相关高消费行为；因本案上述房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行应受偿金额为人民币175251.45元及利息，未受偿金额为人民币175251.45元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待本案财产具备处置条件，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王艳艳