金华市金丙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金丁初字第138号
原告金甲。
原告虞某某。
两原告共同委托代理人骆某某。
被告周甲。
委托代理人楼某某。
被告金华市××东区××村镇苍头村村民委员会，住所
地金华市××东区××村镇苍头村。
法定代表人周乙。
委托代理人徐某某。
被告金华××局，住所地金华市××号。
法定代表人姜某。
委托代理人董某某。
委托代理人刘某某。
被告金东。
法定代表人杨某某。
委托代理人董某某。
委托代理人刘某某。
被告金华市××东区××村镇苍头村××合作社（追加
），住所地金华市××东区××村镇苍头村。
法定代表人周丙。
委托代理人徐某某。原告金甲、虞某某与被告周甲、金华市××东区××村
镇苍头村村民委员会（以下简称苍头××）、金华××局、金
东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审
判员章巧军独任审判，并公开开庭进行了审理，原告金甲、虞
某某的共同委托代理人骆某某与被告周甲及其委托代理人楼某
某、被告苍头××的委托代理人徐某某、被告金华××局、金
东的共同委托代理人刘某某到庭参加诉讼。后本院又依法组成
合议庭，并依法追加金华市××东区××村镇苍头村××合作
社（以下简称苍头××××合作社）为本案的被告，公开开庭
进行了审理。原告金甲、虞某某的共同委托代理人骆某某与被
告周甲及其委托理人楼某某、被告苍头××、苍头××××合
作社共同委托代理人徐某某、被告金华××局、金东的共同委
托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲、虞某某诉称，二原告系金乙的父母。位于金
华市××东区××村镇苍头村附近的鱼塘为被告苍头××及其
经济合作社所有，并由其发包给被告周甲，该鱼塘系对外营业
场所，对外有偿钓鱼。被告金华××局、金东系该鱼塘上高压
线的架设、监督、管理者。2008年9月5日，金乙在该鱼塘钓鱼
，金乙的鱼竿碰到了鱼塘上面的高压线，导致其触电身亡。现
请求：请求判令被告赔偿原告损失522346元，其中包括：医药
费733元、死亡赔偿金22727×20年=454540元、丧葬费17073元
、精神损害抚慰金50000元。并由被告互负连带赔偿责任。
原告向本院提供证据如下：1、金华市公安局金丙分局傅
某派出所证明、死亡医学证明书各一份，证明金乙的死亡的事实及死亡的原因；2、原告代理人与被告周甲的电话通话录音
资料及通信费发票各一份，证明被告周甲对外经营有偿钓鱼的
事实及2008年9月5日原告儿子（死者）是在周甲承包的鱼塘钓
鱼过程某死亡的事实；3、金华××局文件一份，证明被告金
华××局是电网的架设者、金东是电网的管理者的事实；4、
医疗机构收费收据四份，证明二原告在抢救死者过程某的医药
费用支出；5、企业工商登记档案一份，证明金乙生前经商的
事实；6、户籍证明，证明二原告与金乙的关系；7、特快专递
详情单、本院的（2009）金丁初字第1177号民事裁定书各一份
，证明二原告曾某诉的事实；8、2009年8月31日原告代理人所
拍的现场照片四张，证明被告周甲承包的鱼塘没有设立严禁钓
鱼的标志牌。9、被告周甲与苍头××××合作社签订的承包
合同一份，证明苍头××××合作社是涉案鱼塘的发包人。
对上述证据经庭审质证，被告周甲对证据1派出所证明的
真实性及关联性均有异议，认为：1、证明所称死者在鱼塘附
近触电，但实际死者触电位置离鱼塘有十米多远；2、死者是
在行走过程某因鱼竿碰到高压线触电死亡；3、死者身亡的附
近还有其他鱼塘；所以该证明不能证明在被告周甲承包的鱼塘
触电身亡的事实；对证据2认为是不合法的证据，并认为录音
应征得通话对方的同意，否则不能作为证据使用，同时不能证
明原告的待证事实；对证据3认为与被告周甲无关；对证据4无
异议，但认为与被告周甲无关；对证据5认为与被告周甲无关
，不足以认定死者为城镇居民；对证据6真实性无异议，但认
为与周甲无关，该证明应认定死者系农业户；对证据7无异议；对证据8认为周甲承包的鱼塘有40多亩，仅凭四个角度的照
片不能明被告周甲没有设立禁止钓鱼标志，也不能证明该鱼塘
就是周甲的鱼塘；对证据9无异议；被告苍头××、苍头××
××合作社对证据1认为不能作为证据使用，不符合证据的特
性，公安派出所没有权限来证明这个事实，同时该派出所既不
是鉴定人，也不是勘察人，如属现场勘查应该有一份勘察记录
，并有详细的死亡原因及勘察情况，对死亡医学证明书无异议
；对证据2同意被告周甲的质证意见，并认为原告代理人的取
证行为是违法的，原告代理人没有向对方讲清楚，电话要录音
，因此该证据不符合法律规定；对证据3认为没有原件，对该
事实不清楚；对证据4真实性无异议；对证据5认为不能证明原
告的证明目的；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8同
意被告周甲的质证意见；对证据9无异议。被告金华××局、
金东对证据1无异议；对证据2同意被告周甲的质证意见；对证
据3真实性无异议，认为涉案的高压线是由金东管理的；对证
据4无异议；对证据5同意被告苍头××、苍头××××合作社
的质证意见，另外原告方应当提供营业执照等；对证据6无异
议；对证据7无异议；对证据8同意被告周甲的质证意见；对证
据9无异议。经本院审核，对证据1、证据3-
证据7及证据9的真实性予以认定；证据2不足以证明被告周甲
对外经营有偿钓鱼的事实，只能证明2008年9月5日原告儿子（
死者）是在周甲承包的鱼塘钓鱼过程某死亡的事实；对证据8
不足以认定被告周甲的承包鱼塘在事发当时未设立警示牌。
被告周甲辩称，本被告承包的鱼塘从事珍珠养殖，并非原告所称的对外营业场所，也不是对外有偿钓鱼；死者触电位
置离鱼塘有十米多远，也并非在被告塘边周边；另外，除被告
周甲的鱼塘外，周边还有其他鱼塘；综上所述，死者触电身亡
与周甲无关，应驳回原告对本被告的诉请。
被告周甲向本院提供了以下证据：1、由被告苍头××出
具的证明一份，证明被告周甲从事珍珠养殖，并非经营场所，
塘内设有警示标志；2、被告周甲代理人拍的照片九张，证明
照片，证明被告的鱼塘从事珍珠养殖，塘内设有禁止标志并非
经营场所，其中照片四证明没有电线的电杆为原事发前供电部
门架设的电线，有电线的电杆为事发后由供电部门改造的线路
，照片五证明死者出事的地点离被告周甲鱼塘有十多米远；3
、金华市公安局金丙分局拍摄的照片一组，证明出事地点不是
在鱼塘。
对上述证据经庭审质证，原告对证据1有异议，认为不能
证明原告的证明目的；对证据2认为照片不能证明被告周甲承
包的鱼塘在事发当时就存在严禁钓鱼的标志牌；对证据3的证
明目的有异议，照片看不清，且金华市公安局金丙分局所拍的
部分照片不能证明出事地点不在原告承包的鱼塘。被告苍头×
×、苍头经济合作社对证据1无异议；对证据2无异议，认为从
照片来看，出事地点离被告周甲承包的鱼塘有十几米的路上，
不属于被告周甲承包的鱼塘区域；对证据3无异议。被告金华
××局、金东对证据1认为鱼塘是出租还是发包，应该以合同
为准，并认为该证明的可信度不是很高，因为双方有利害关系
；对证据2认为本案的事故地点，应该以公安机关的勘察现场为准；对证据3的真实性由法庭认定。经本院审核，对上述证
据的本身的真实性予以认定，但证据2、证据3不能否定原告儿
子（死者）是在周甲承包的鱼塘钓鱼过程某死亡的事实。
被告苍头××、苍头××××合作社辩称，我们二被告
不是该鱼塘的经营者，也不存在导致死者身亡行为。另外，被
告周甲承包的鱼塘是一直就存在的，是先有塘再有电线的，且
村里也一直没有改变村里的路，故原告起诉我们没有法律依据
。
被告苍头××、苍头××××合作社向本院提供了周某
宗谱中的地理图（复印件）一张，证明涉案的鱼塘在很早以前
（光绪年间）就已经存在了。
原告对该证据有异议，认为该图为复印件，无法确定真
实性，即便图是真实的，但上面写的是华表塘，与本案无关。
被告周甲对该证据无异议，认为该图上的华表塘即是合同中的
下表塘（涉案的鱼塘），在地理位置上是可以确定的。被告金
华××局、金东对该证据无异议。经本院审核，对该证据的真
实性予以认定。
被告金华××局辩称，1、受害人在电力设施保护区内钓
鱼的行为属行政法规所禁止的行为，构成高度危险作业人的免
责事由。2、本案所涉10千伏下溪790线系国有资产，由我局下
属的金东负责管理。原告不应把上下二级供电企业共列为被告
。3、本案存在钓鱼消费侵权、高危某某特殊侵权二个法律关
系，原告有权选择其一起诉，但二者不能并选，也不能并审。
4、受害人本人也存在过错。5、本案各被告之间主观上并无意思联络，也不存在共同故意。原告要求各被告承担连带责任没
有法律依据，也不符合行为人对自己的行为负责的原则。各被
告依法只应对自己的行为承担相应责任，不应承担连带责任。
综上，受害人的钓鱼行为违反了《电力设施保护条例》禁止性
规定，构成高度危险作业人的免责事由；本被告作为供电企业
，在本案中也不存在任何过错。请求法院依法驳回原告对本被
告的诉请。
被告金东辩称，1、受害人在电力设施保护区内钓鱼的行
为属行政法规所禁止的行为，构成高度危险作业人的免责事由
。2、本案所涉10千伏下溪790线系金东负责管理的国有资产。
案发当日实测，导线对地距离6.7米，符合现行强制性国家标
准最小5.5米的规定。3、本案存在钓鱼消费侵权、高危某某特
殊侵权二个法律关系，原告有权选择其一起诉，但二者不能并
选，也不能并审。4、受害人本人也存在过错，且死亡赔偿金
应适用农村标准。5、本案各被告之间主观上并无意思联络，
也不存在共同故意。原告要求各被告承担连带责任没有法律依
据，也不符合行为人对自己的行为负责的原则。各被告依法只
应对自己的行为承担相应责任，不应承担连带责任。综上，受
害人的钓鱼行为违反了《电力设施保护条例》禁止性规定，构
成高度危险作业人的免责事由；本被告作为供电企业，在本案
中也不存在任何过错。请求法院依法驳回原告对本被告的诉请
。
被告金华××局、金东向本院提供证据如下：1、事故当
天由金丙傅某供电所拍摄的现场照片四张，证明发生触电事故现场有禁止钓鱼警示牌及该地段属田野的事实；2、金华市公
安局金丙分局傅某派出所对丁某某（系死者开办的塑料厂员工
）所作的询问笔录，证明涉案高压线对地距离符合现行强制性
国家标准；3、金华市公安局金丙分局傅某派出所对陶某某（
系金丙傅某供电所所长）所作的询问笔录，证明涉案高压线对
地距离6.7米，符合现行强制性国家标准；4、《66千伏及以下
架空电力线路设计规范》摘录，证明现行强制性国家标准规定
，涉案高压导线与地面的最小距离为5.5米；5、《电力设施保
护条例》摘录，证明电力设施保护区范围及危害电力线路设施
行为的种类；6、国家经贸委《关于触电事故有关问题的回复
函》，证明在电力设施保护区内钓鱼属于违反《电力设施保护
条例》第14条规定的行为；7、浙江省金华市中级人民法院作
出的（2007）金戊一终字第422号民事判决书一份，证明电力
设施保护区内钓鱼触电，供电企业免责；8、浙江省金华市中
级人民法院作出的（2006）金戊一终字第66号民事判决书一份
，证明在电力设施保护区内钓鱼，供电企业免责并不承担连带
责任；9、浙江省高级人民法院作出的（2004）浙民一终字第8
3号民事判决书一份，证明在电力设施保护区内钓鱼触电，供
电企业免责。
经庭审质证，原告对证据1认为照片不能证明是不是事发
当天所拍摄的，实际上事发后供电部门对高压电线是升高过的
，另外对警示牌在事发当天就已经存在也有异议；对证据2不
能证明涉案高压线对地距离符合现行强制性国家标准，但可以
证明一个事实，即当天死者是在被告周甲承包的鱼塘里钓鱼的过程某触电的，对证据3、证据4有异议，认为不能证明高压线
对地距离有6.7米；对证据5认为没有明确规定钓鱼活动是危害
电力线路设施的行为；对证据6认为不属于行政法规的范围；
对证据7、证据8、证据9真实性无异议，但不能证明被告金华
××局、金东的观点。被告周甲对证据1认为不能证明是发事
时的高压线还是改造后的高压线；对证据2同意原告的质证意
见，对证据3认为不能证明待证事实，而且也未经公安部门的
测量；对证据4、证据5真实性无异议，但与被告周甲无关；对
证据6、证据7、证据8、证据9认为与周甲无关，周甲从事珍珠
养殖，而这些判例中的鱼塘经营者都是专门从事经营钓鱼业务
的。被告苍头××、苍头经济合作社对证据1、证据2、证据3
同意被告周甲的质证意见；对证据4-
证据9的真实性无异议，同时认为鱼塘的发包方不应该承担任
何责任，因为承包后经营权已经转移了。经本院审核，对上述
证据本身内容的真实性予以认定，但证据7-
证据9与本案无关。
根据原、被告双方对上述证据的质证和本院对证据的认
定，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定
如下：
受害人金乙（1988年6月18日出生）系原告金甲、虞某某
的儿子。2008年9月5日13时许，金乙到金东区××苍头村一土
名叫“下表塘（华表塘）”的鱼塘钓鱼，该鱼塘坐落村外田野
，为被告苍头××××合作社所有，2008年1月25日，被告周
甲（乙方）与被告苍头××××合作社（甲方）签订了经营承包合同，合同约定甲方将“下表塘”40亩的鱼塘发包给乙方某
包某某，承包期限为4年（自2008年4月1日至2011年12月31日
止）承包款共计108916元，并约定乙方对鱼塘有管理权、使用
权、经营权，发生事故由乙方自负等。此后被告周甲便在该鱼
塘里养殖了珍珠和鱼。事发当天下午13时许，金乙手持伸展开
的鱼竿在该鱼塘边行走欲在该鱼塘找个位置钓鱼，期间鱼竿碰
到鱼塘上面的高压线触电并当场死亡，事后被告周甲及其家人
赶到现场并将金乙抬离现场，当日原告还花去抢救医疗费733.
8元。同时查明，经过鱼塘上方790线10kv高压线路由被告金华
××局于上世纪八十年代架设并管理，2008年1月被告金华×
×局将该线路的运行、管理等权利义务移交给被告金东。事故
当日经傅某供电所对事故现场进行测量，其触电点高压线对地
垂直距离为6.7米，根据有关规定3-
10kv架空送电线路高压线对地最小距离的国家标准为：人口密
集地区6.5米，人口稀少地区5.5米。同时供电部门在该高压线
下方（鱼塘边）设有警示牌。鱼塘中央也有被告周甲设置的“
禁止钓鱼”的木牌。另查明，金乙生前投资开办了坐落在浙江
金丙经济开发区的金华华通塑料制品厂，其生前住址为××里
街道石柱××组。此外查明，原告曾于2009年9月向本院提起
民事诉讼，要求被告赔偿损失，因原告未在规定期限内预交诉
讼费，本院于同年10月22日裁定该案按自动撤回诉讼处理。
本院认为，本案中受害人金乙是具有完全民事行为能力
的人，其在明知鱼塘上方架有高压线和电力部门在鱼塘边设有
警示牌的情况下而继续在高压送电线路下手持伸展开的鱼竿行走，理应预见高压电危险的存在，却放任自己的行为，是对自
己人身安全的极大漠视，其自身的上述行为是发生触电事故的
直接原因。同时其在电力设施保护区内手持伸展开的鱼竿行走
、钓鱼的行为，违反了《电力设施保护条例》第十四条：“任
何单位或个人，不得从事下列危害电力设施的行为：（二）、
向导线抛掷物体；（十一）、其他危害电力设施的行为。”之
规定，其在该区域向高压线抛掷鱼线或持鱼竿行走的行为，与
放风筝、抛掷物体给电力线路造成的危害是相似的，故在高压
线下持鱼竿行走或钓鱼属于在电力设施保护区从事法律、行政
法规所禁止的行为，同时本案事故现场属村外田野，经测量触
电点高压线对地垂直高度为6.7米，符合国家人口稀少地区不
得少于5.5米的规定，而且电力管理部门已尽了正常的安全监
管义务，故被告金华××局、金东具有免责事由。被告周甲在
事发的鱼塘里养殖了珍珠和鱼，其既是鱼塘的承包人，也是鱼
塘的实际经营管理人员，但是在事发当天没有证据证明被告周
甲事先同意受害人金乙到其承包的鱼塘钓鱼并收取过金乙的钓
鱼款，也没有证据证明被告周甲对金乙到其承包的鱼塘钓鱼是
知情的，同时被告周甲也已在该鱼塘设有警示标志，其已尽安
全防范义务，故被告周甲不应对该事故承担赔偿责任。被告苍
头××既非金乙触电时所在鱼塘的所有人，也非该鱼塘的管理
人，被告苍头××××合作社虽然是金乙触电时所在鱼塘的所
有人，但其并非该鱼塘的经营管理人，同时该二被告对受害人
金乙触电死亡既不存在过错，也无其他因果关系，故该二被告
也不应对原告承担赔偿责任。故受害人金乙触电身亡，其本人具有重大过错，应自负全部责任，原告请求被告承担赔偿责任
证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法
通则》第五条、第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人
民共和国电力设施保护条例》第十四条第（十一）项、《最高
人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第
三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海奉贤支行与潘侨生信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\