广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1321民初675号
原告：罗天耀，男，1945年11月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原告：罗业，男，1970年9月13日出生，壮族，住广西忻城县。
原告：罗堤，男，1965年3月28日出生，壮族，住广西忻城县。
三原告的委托诉讼代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，1976年9月3日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区室。
委托诉讼代理人：俞美新，广西鹏程律师事务所律师。
原告罗天耀、罗业、罗堤与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶）、杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天耀、罗业、罗堤及三原告的委托诉讼代理人罗文才，被告十一冶的委托诉讼代理人黄海、被告杨晓东的委托诉讼代理人俞美新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天耀、罗业、罗堤向本院提出诉讼请求：请人民法院判令1、被告十一冶向原告支付石料款688889元；2、被告十一冶向原告支付逾期付款利息计至2017年8月31日为95868元直至付清石料款之日止；3、被告杨晓东对被告十一冶的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月16日被告十一冶与忻城县农村公路建设办公室签订《工程施工合同》，承包忻城县红渡镇至平阳公路工程第十一标段的施工，施工中通称三标段，项目经理为苏森，实际施工项目经理为被告杨晓东，现场施工负责人为廖常全，材料员为林国栋。根据有关规定并经忻城县人民政府批准，由原告罗天耀、罗业、罗堤共同出资、共同经营管理在公路工程沿线开办马安、古房、弄塘三个临时石场，供应公路工程所需石料。自2013年12月原告石场向公路工程供应石料，被告的石料购进由林国栋负责。被告杨晓东与原告进行了两次结算：2015年6月26日进行第一次结算：被告从马安石场购进石料17847.3立方米，料款856909元（含运费7644元）；从古房石场购进石料806立方米，料款46810元。被告从两石场共进料18653.3立方米，料款903619元。2016年12月29日进行第二次结算：被告从马安石场购进石料1562.5立方米，料款85270元。两次结算共购进石料20215.8立方米，料款988889元。被告从2014年1月24日至2014年10月21日分两次向原告支付料款300000元，余款688889元被告一直拖欠未付。为追回被告所欠工程款，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的上述诉讼请求。
被告十一冶辩称：公司对与原告方之间买卖合同的事实无异议。主要是：1、经公司计算尚欠原告货款70219.50元。2、利息没有约定，应从原告起诉时开始计算。3、公司还有500000的质保金，年底取出支付给原告。4、对于杨晓东是公司聘请的负责人没有异议，杨晓东向公司申请的购买工程材料的款项815219.50元，实际已经支付745000元，尚欠余款70219.50元未支付。
被告杨晓东辩称，答辩意见与公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年10月16日被告十一冶与忻城县农村公路建设办公室签订《工程施工合同》，《合同协议书》标明“忻城县农村公路建设办公室（发包人名称，以下简称'发包人'）为实施合同段No、12:忻城县农村公路建设办公室为实施忻城县红渡镇至平阳三级公路、龙塘入口路,K13+000∽K19+165.991、KO+OOO∽KO+460(项目名称)，已接受十一冶建设集团有限责任公司（承包人名称，以下简称'承包人'）对该项目合同段No、12:忻城县红渡镇至平阳三级公路、龙塘入口路,K13+000∽K19+165.991、KO+OOO∽KO+460标段施工的投标。”被告十一冶作为投标人承包第12标段的工程，并委派被告杨晓东为施工方负责人。原告罗天耀、罗业、罗堤经批准在公路工程沿线开办马安、古房两个临时石场。2013年12月，原、被告双方口头约定，由原告的石场供料给被告承包的公路工程，即由原告的石场供应给被告承包的第12标段施工所需石料，价格分别以石料种类确定。施工过程中原告按约定供给被告角石、片石、碎石、混料、废料，至工程峻工结算，结算单上写有“1、招投标文件（预算清单、签证量、计量依据），2、无设计、无计算依据。牙梨石场（罗堤）：片石374.5×55﹦20597.5、225.8×40﹦9032，混料废料36×20﹦720，片石522×40﹦20880、角石652×50﹦32600、废料24×20﹦480，总数84309.5元；罗业：废料2650×20﹦53000、角石8810×50﹦440500、片石4553×40﹦182120，总数675620元；古房石场：片石155×（40＋10）﹦7750、碎石651×（50＋10）﹦39060，总数46810元。”另一页结算单上写有“三标供料：片石522×50﹦26100、碎石652×55﹦35860；片石215.5×60﹦12930、173×60﹦10380，总数85270元。”被告十一冶认为原告供给石料总方数为18653.3立方米、总金额为815219.5元，并由被告杨晓东转账和现金支付给三原告石料款300000元，还通过被告杨晓东的朋友玉诚从银行转账给原告罗天耀445000万元，共付745000万元，只有70219.5元尚未支付。原告认为供给被告石料方数为20215.8立方米，总金额为988889元，但被告只交付了300000元，余款688889元拖延至今未予支付。由于双方对结算单上供料总量及价款总额意见不一致，未能完成结算。三原告于2017年7月27日诉至法院，请求法院判令被告十一冶向原告支付石料款688889元及逾期付款利息95868元（利息计至2017年8月31日）直至石料款付清之日止，被告杨晓东对被告十一冶的上述债务承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告以口头形式达成买卖协议，约定由原告方供应被告方在公路工程施工中所需石料，被告支付对应价款，双方对买卖合同成立、有效及买卖事实客观存在均无异议，本院予以确认。原告方根据约定按被告的施工进度已实际履行完毕工程所需石料的供应，被告按约定也履行部分价款的支付义务，即支付了石料款300000元，原告对收到被告300000元无异议，本院予以确认。对原告所供石料方数及计算价格问题，双方均各持己见。本院认为，石料方数及计算价格应以双方在结算单上标示的数据为计算依据，经本院核算石料方数和价格为：牙梨石场（罗堤）：片石374.5×（55+5）﹦22470、225.8×（40+5）﹦10161，混料废料36×20﹦720，片石522×（40+5）﹦23490、角石652×（50+5）﹦35860、废料24×（20+5）﹦600，合计金额93301元；三标供料：片石522×50﹦26100、碎石652×55﹦35860，片石215.5×60﹦12930、173×60﹦10380，合计金额85270元；罗业：废料2650×20﹦53000、角石8810×50﹦440500、片石4553×40﹦182120，合计金额675620元不变；古房石场：片石155×（40＋10）﹦7750、碎石651×（50＋10）﹦39060，合计金额46810元不变。石料方数总合计为20215.8立方米，金额总合计为901001元。被告对牙梨石场（罗堤）、三标供料两部分价款提出异议，无证据证实，本院不采纳。被告已经支付的300000元，应当在被告应支付的总额中予以扣除，实际尚应支付601001元。被告杨晓东提出通过朋友玉诚从银行转账付款给原告罗天耀445000元，该事实存在，原告亦认可收到钱款，但否认是本案石料款，被告也无证据证实该款即为石料款，因此本院不予认定。原告主张被告支付逾期付款利息计至2017年8月31日为95868元，直至石料款付清之日止。原、被告双方达成口头协议，但对逾期付款利息并没有约定，故原告的该项主张，应自起诉之日起以被告尚欠原告石料款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直至石料款付清之日止。原告主张被告杨晓东对被告十一冶的债务承担连带清偿责任,因被告杨晓东是被告十一冶聘请的工程施工的负责人，其按合同约定履行职责，其行为代表公司所为，所产生的后果，应由公司承担，故原告的该项主张，依法不予支持。被告提出尚欠原告石料款70219.5元未支付的抗辩意见，与事实不符，亦无证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告十一冶建设集团有限责任公司支付给原告罗天耀、罗业、罗堤尚欠的石料款601001元。
二、被告十一冶建设集团有限责任公司支付给原告罗天耀、罗业、罗堤尚欠石料款利息，利息自2017年7月27日起以601001元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付，直至所欠石料款付清之日止。
三、驳回原告罗天耀、罗业、罗堤要求被告杨晓东对被告十一冶建设集团有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费11646元，公告费350元，共11996元，由被告十一冶建设集团有限责任公司负担10160元，罗天耀、罗业、罗堤负担1486元。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 王祎卉
人民陪审员 罗厚明
人民陪审员 陈祖裨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江飘飘
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。