广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初9706号
原告（反诉被告）:邓兆深，男，1946年12月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁永献，广东邦杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李红军，男，1974年6月出生，汉族，住河南省确山县，
被告：高勤，女，1974年6月出生，汉族，住河南省确山县，
被告：闫克国，男，1977年10月出生，汉族，住山东省济宁市梁山县，
被告：李国虹，女，1978年7月出生，汉族，住河南省郑州市中原区，
以上四被告的共同委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。
原告邓兆深与被告李红军、高勤、闫克国、李国虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，李红军提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兆深的委托诉讼代理人崔易蓬、袁永献，被告李国虹，被告李红军、高勤、闫克国、李国虹的共同委托诉讼代理人黄日森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓兆深向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告支付拖欠的租金129916.67元（其中2015年9月15日至2015年12月14日欠50700元，2015年12月15日至2016年3月14日欠37500元，2016年3月15日至2016年6月14日欠10466.67元，2016年6月15日至2016年6月30日欠31250元）；2.四被告共同向原告支付违约金，违约金具体计算方式为：其中以拖欠的租金50700元为基数，从2015年8月15日起按年利率24%计至实际清偿之日止；其中以拖欠的租金37500元为基数，从2015年11月15日起按年利率24%计至实际清偿之日止；其中以拖欠的租金10466.67元为基数，从2016年2月15日起按年利率24%计至实际清偿之日止；其中以拖欠的租金31250元为基数，从2016年5月15日起按年利率24%计至实际清偿之日止；3.四被告共同向原告支付占用租赁物期间的费用51791.5元并自起诉之日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止；4.四被告共同向原告支付拖欠的水电费15983.3元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2013年3月19日，原告与李红军签订《租赁合同》，合同约定，原告将其位于中山市古镇镇××古（丰）××号的整幢楼房出租给李红军，租赁期限从2013年3月19日至2019年3月30日，第一年至第三年（2013年4月1日至2016年3月30日）每年租金为70万元，租金分四期支付，每期175000元，第四年（即2016年4月1日至2017年3月30日）每季租金为187500元，本合同签订后10天内交付第一期租金，下各期租金必须提前一个月交付（即先交租后使用，否则过期每天加罚3%违约金及收回铺位并终止合同）；2013年3月19日起至2013年6月14日不计算租金；合同还约定了其它事项。四被告实为共同租用原告租赁物后用于转租赚取差价，另三被告共同委托李红军与原告签订租赁合同，四被告均共同经营管理租赁物。签订合同当日，原告即将租赁物交付给四被告使用。后四被告从2015年年度第四季开始未足额支付原告租金，具体为2015年9月15日至12月14日当期租金差50700元未付，2015年12月15日至2016年3月14日当期租金差37500元未付，2016年3月15日至2016年6月14日当期租金差10466.67元未付，2016年6月15日至9月14日当期租金31250元未付。后四被告于2016年7月1日不再租赁租赁物。原告多次要求四被告清还拖欠的租金，但四被告均诸多推搪，拒不支付。另，李红军于2015年11月13日与次承租人李新强签订《租赁合同》，约定次承租人李新强向李红军承租古镇古一丰二围二路3号第一卡和五楼展厅，每季度租金为65000元，租赁期限从2016年3月15日至2019年6月15日。2016年6月13日，李新强与李红军协商降低季租金为60000元，后李新强即于当日转账支付李红军第二季即2016年6月15日至2016年9月14日租金60000元，后四被告不再租赁原告租赁物后，并没有将多收李新强的租金及押金交还给李新强，李新强仍继续使用上述商铺，导致原告无法于2016年9月15日前收回商铺，亦无法另行收取李新强占用商铺期间租金。闫克国亦于2016年4月27日与次承租人张方平签订《租赁合同》，约定次承租人张方平向闫克国承租古镇古一丰二围（二）路（3号）四卡右墙壁及四楼左边墙壁，两月租金为7166元，押金10750元，租赁期限从2016年5月15日至2017年5月14日。签订合同后，张方平即向闫克国支付了17916元，后四被告不再租赁原告租赁物后，并没有将多收张方平的租金及押金交还给张方平，张方平仍继续使用上述商铺，导致原告在2016年7月15日前仍无法收回商铺，亦无法另行收取张方平占用商铺期间租金。原告认为，四被告拒不支付欠付的租金的行为严重损害了原告的合法权益，已构成根本违约，四被告应立即支付拖欠的租金，并应按《租赁合同》第三条约定每天加罚3%的违约金，由于约定的违约金过高，原告主动调整为按年利率24%向被告主张。另，四被告不再租赁原告租赁物后，多收次承租人的租金并未退还给次承租人，次承租人仍占用租赁物，原告亦无法收取其租金，相当于四被告并未完好归还租赁物给原告，仍占用原告租赁物，四被告应以次承租人已交租金的标准支付占用租赁物期间的费用给原告。四被告共同合伙租赁、经营管理原告租赁物，且李红军与高勤为夫妻关系，闫克国与李国虹为夫妻关系，相关债务发生在夫妻关系存续期间，同时属于夫妻共同债务，应共同承担相应责任。
邓兆深对其陈述的事实，提供以下证据：一、租赁合同，证明原告与被告签订《租赁合同》，合同约定租赁期限、租金等事项；二、证明一份；三、规范验收图纸，证据二、三证明涉案租赁物为原告所有，建筑已通过规划验收，原告与被告签订的租赁合同合法有效；四、租金明细表，证明被告拖欠的租金明细；五、租赁合同（李红军与次承租人李新强签订），证明李红军于2015年11月13日与次承租人李新强签订《租赁合同》，约定次承租人李新强向李红军承租古镇古一丰二围二路3号第一卡和五楼展厅，每季度租金为65000元，租赁期限从2016年3月15日至2019年6月15日；六、银行转账记录（李新强），证明李新强于2016年6月13日转账支付李红军第二季即2016年6月15日至2016年9月14日期间租金60000元；七、租赁合同（闫克国与次承租人张方平签订），证明闫克国于2016年4月27日与次承租人张方平签订《租赁合同》，约定次承租人张方平向闫克国承租古镇古一丰二围（二）路（3号）四卡右墙壁及四楼左边墙壁，两月租金为7166元，押金10750元，租赁期限从2016年5月15日至2017年5月14日；八、微信转账记录，证明张方平与闫克国签订合同后即支付了17916元，其中有3000元为现金支付，其余为微信支付，其中2016年5月15日至2016年7月15日期间租金7166元，押金10750元；九、租赁合同（闫克国与次承租人曾杰深签订）、部分银行转账记录（与原告），证明闫克国、李国虹也共同参与到租赁物的经营管理，四被告实为合同相对方共同租赁原告租赁物；十、古一村收款收据，证明被告拖欠水电费的事实；十一、凭证，证明原告实际收取了次承租人李新强2016年6月15日至2016年12月31日的租金28000元，但因为抵扣了李红军收取了次承租人李新强的押金及2016年6月15日至9月14日的租金，所以原告才开具了一张10万元的收据及45000元的收据给次承租人李新强，而实际原告没有收到次承租人李新强的押金10万元及45000元；十二、交税的凭证，证明涉案的土地是符合规划的，原告有为该房产出资纳税。
李红军、高勤、闫克国、李国虹辩称，一、原告邓兆深提起的是虚假诉讼。1?原告主张其无法于2016年9月15日前收回商铺是虚假的。2016年6月，由于原告迟迟未能提供商铺的房产证给被告李红军使用，房屋也没有通过消防验收，被告李红军的经营存在极大风险，故双方协商解除租赁合同，并确认装修折旧价值30万元，2016年6月30日被告李红军将房屋交还给原告，但原告却迟迟未将租赁押金及装修折价退还给被告李红军。原告收回房屋后，于2016年7月1日将房屋另行出租，并收取相应的押金及从2016年7月起的租金。这是铁的事实，但原告却捏造没有收回房屋的事实，对被告提起诬告。2?原告主张2015年第三季度起未足额支付租金是虚假的。首先，2015年9月，由于实体店的经营受到网络销售及宏观经济下滑的影响，普遍出现严重亏损，为此，经双方协商，相应降低租金，被告李红军按减租后的租金标准足额支付给原告，而被告李红军也相应减少收取次承租人的租金。其次，被告李红军本身有足够的经济能力来支付租金，从2013年3月起至2015年9月期间均是如期足额支付租金，从未拖欠过，不可能只是在2015年9月至2016年6月期间不足额支付租金。再次，如果被告李红军未足额支付租金，为何从2015年9月至2016年6月期间原告从未要求被告李红军补足租金。最后，如果被告李红军未足额支付租金，为何2016年7月12日原告儿子邓新耀与被告李红军签订解除租赁关系的《协议书》时，完全没有提到存在欠租的情况。因此，原告是基于捏造虚假事实提起本案诉讼的，请法院明察，制止原告制造虚假诉讼。二、被告高勤、闫克国、李国虹与本案无关，原告将无关的案外之人列为被告，实属滥用诉讼权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
李红军向本院提出反诉请求：1.邓兆深立即返还租赁押金20万元及利息2132元（利息从2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2016年11月18日约为2132元，以后的利息计至清偿之日止）给李红军；2.邓兆深立即退还50万元（装修折旧价值30万元和两种用地性质租金差价20万元）给李红军。事实和理由：2013年3月19日，李红军与邓兆深签订《租赁合同》，约定：邓兆深将中山市古镇镇古一村古二围二路3号整幢楼房作为商铺出租给李红军，租期为6年（装修免租期为3个月），总面积1930平方米，每年租金70万元，租金按季度支付，押金20万元，押金在合同到期当天退回。合同签订后，李红军依约支付押金20万元和相应的租金，并对房屋进行装修。2015年9月，由于实体店的经营受到网络销售及宏观经济下滑的影响，普遍出现严重亏损，为此，经双方协商，相应降低租金，李红军按约定的租金足额支付给邓兆深。2016年6月，由于邓兆深迟迟未能提供商铺的房产证给李红军使用，房屋也没有通过消防验收，李红军的经营存在极大风险，故双方协商解除租赁合同，并确认装修折旧价值30万元，2016年6月31日李红军将房屋交还给邓兆深，但邓兆深却迟迟未将租赁押金及装修折价退还给李红军。后经了解，邓兆深出租的房屋没有土地使用权证，也没有房产证，而且是集体所有的工业用地性质，但邓兆深却按国有用地商业用途的商铺收取李红军的租金，故要求邓兆深退还两种用地性质租金差价20万元给李红军。
李红军对其反诉提供的证据如下：一、《租凭（赁）合同》，证明原告与被告李红军于2013年3月19日签订关于中山市古镇镇古一村古二围二路3号房屋的租赁合同，并对租赁的权利义务进行约定。签订合同并支付押金后，被告李红军对房屋进行装修；二、银行转账凭证，证明2013年3月19日被告李红军通过高勤的账户转账20万元押金至原告邓兆深的账户；三、《协议书》，证明原告与被告李红军2016年6月30日已协商一致终止租赁合同，从2016年7月1日起由原告将物业自行租赁；被告李红军已结清全部费用给原告，但原告尚未将租赁押金退还给被告李红军，也未将装修折价退还；四、《协议》，证明被告李红军与次承租人李新强于2016年6月30日解除租赁合同关系，从2016年7月1日起由原告接手管理；五、《店铺租赁合同》、收据二份，证明原告于2016年7月1日接收房屋，另行出租，并收取租户的押金和租金。
邓兆深对李红军的反诉辩称，一、我方认为收取押金20万元是无须返还的，合同中有明确约定；李红军2015年9月24日缴交租金124300元，2015年12月15日缴交租金137500元，接下来缴交租金17万多元，李红军每期缴交租金不一致，不符合常理；双方解除合同的原因是李红军连续几期违约，我方为避免损失扩大才协商解除合同。二、李红军要求邓兆深支付装修折旧价30万元，该款项根据合同约定被告违约是无权要求原告赔偿，且双方对装修折旧没有约定。三、李红军要求邓兆深退回租金差价20万元没有事实和法律依据，双方签订合同时没有明确以国有用地定价；针对李红军所称邓兆深没有房产证及土地证，我方提供村委的证明已证实有合法审批，该合同合法有效。
经审理查明，涉案租赁物位于中山市古镇镇××古（丰）××号，未办理相应的权属证书。2011年7月7日，中山市古镇镇古一村民委员会出具一份《证明》，载明内容为兹邓兆深位于中山市××用地一块，未曾办理土地证，需兴建新楼房，该用户的施工图纸已通过规划部门的审批及已完成在我村委会代报建手续，现向贵单位申请可建设手续，希给予办理为盼。中山市古镇镇古一村民委员会负责人签名确认“已办理代报建”。中山市古镇镇建设管理所负责人签名表示“同意，请协办”。
2013年3月19日，邓兆深与李红军签订一份《租赁合同》，其中合同约定内容有：邓兆深将其位于中山市古镇镇××古（丰）××号的整幢楼房出租给李红军，租赁期限从2013年3月19日起至2019年3月30日止，第一年至第三年（2013年4月1日至2016年3月30日）每年租金为70万元，租金分四期支付，每期175000元；第四年（即2016年4月1日至2017年3月30日），每年租金为75万元，租金分四期支付，每期租金为187500元；本合同签订后10天内交付第一期租金175000元，下各期租金必须提前一个月交付（即先交租，后使用，否则过期每天加罚3%违约金及收回铺位并终止合同）；2013年3月19日起至2013年6月14日不计算租金；李红军认租时即给邓兆深20万元作为押金，押金在合同期满当天，经检查无损坏东西后退回李红军；邓兆深违约，要双倍返还押金赔偿相应装备费用，李红军违约，无权要求返还押金，无权拆除此而外装修物，并没收已交的租金；租赁期满后，属于邓兆深的设备，李红军必须完好无损交还邓兆深，另李红军的装修不得拆除，均归邓兆深所有；李红军在经营期间使用时所发生的一切费用均由李红军负责；合同还约定了其他内容。签订合同后，原告称押金20万元是被告高勤当天以其账户向原告缴纳，2015年9月14日前每季度的租金175000元均有足额缴交，其中有部分由高勤、李国虹缴交；但从2015年9月15日后的各个季度就没有足额缴交租金，其中2015年9月15日至12月14日（第四季度）缴交租金124300元，拖欠租金50700元；2015年12月15日至2016年3月14日（第一季度）缴交租金137500元，拖欠租金37500元；2016年3月15日至6月14日（第二季度，2016年4月1日后每季度租金187500元）缴交租金174950元，拖欠租金10466.67元；2016年6月15至2016年6月30日期间的租金31250元未交；上述合计129916.67元。
诉讼中，被告对拖欠租金的事实予以否认，其称2015年9月15日后的租金经双方协商后已调整，被告缴交的租金均是调整后的租金，其中2016年6月15日至6月30日，一直在处理搬迁，明确这15天的租金包含在之前的租金里。其提交了一份《协议书》证明双方在解除合同时没有提及关于租金的问题，即在解除合同时不存在欠租的事实。原告认为该《协议书》内容经过被告修改，对其真实性、合法性、关联性不予确认，并提交其保留的《协议书》予以反驳，原告提交的《协议书》载明内容有：1.闫弘澄把曾于2013年4月1日签订的关于中山市古镇镇古一村古二围二路3号整幢楼房的租赁合同中的楼房于2016年7月1日归还给邓新耀，邓新耀于2016年7月1日有权自行租赁此幢楼房；2.闫弘澄承担归还前的此幢楼房所有电费、水费、房产税、电梯费并全部结清，邓新耀只需负责2016年7月1日之后的所有相关费用；3.其他相关事宜再行协商解决。被告闫克国确认闫弘澄是其本人，对《协议书》真实性予以确认，并主张该协议书是李红军委托闫克国签订。
2015年11月13日，李红军与李新强签订《租赁合同》，约定李新强向李红军承租古镇古一丰二围二路3号第一卡和五楼展厅，每季度租金为65000元，租赁期限从2016年3月15日至2019年6月15日；合同还约定了其他内容。签订合同后，李新强当天缴交13万元，于2016年6月13日缴交了60000元。2016年7月2日，李红军与李新强签订一份《协议》，约定双方签订的上述租赁合同于2016年6月30日解除，从2016年7月1日起由房东邓兆深、邓新耀接手管理。2016年7月19日，邓新耀与李新强签订《租赁合同》，约定李新强向邓新耀承租古镇古一古二围二路3号第一卡铺位、和五、六楼，每季度租金为51000元，押金45000元，租赁期限从2016年7月1日至2017年6月30日；合同还约定了其他内容。李新强当天向邓新耀缴交押金45000元及租金7月1日至12月30日的租金100000元。同日，邓新耀与李新强还签订一份《凭证》，载明内容为现有李新强租古一村丰二围二路第一卡门市于2016年7月19日和房东邓新耀签订租赁合同，并交给房东邓新耀押金45000元，租金100000元，共计145000元；在当天签完合同后李新强给邓新耀转账28000元，并抵扣李红军转来117000元，合计145000元。
2016年4月27日，闫克国与张方平签订《租赁合同》，约定张方平向闫克国承租古镇古一丰二围路四卡右墙壁及四楼左边墙壁，两月租金为7166元，押金10750元，租赁期限从2016年5月15日至2017年5月14日；合同还约定了其他内容。签订合同后，张方平向闫克国支付了2016年5月15日至2016年7月15日期间租金7166元，押金10750元，合计17916元。其中有3000元为现金支付，其余为微信支付。
2016年2月1日，闫克国与曾杰深签订《租赁合同》，约定曾杰深向闫克国承租古镇古一丰二围路第三间和三楼一层，三个月租金为62500元，押金62500元，租赁期限从2016年2月1日至2017年1月31日；合同还约定了其他内容。
李红军与高勤于1998年12月23日登记结婚，两人系夫妻关系；闫克国与李国虹于2014年1月20日登记结婚，两人系夫妻关系。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，主要涉及的问题是租赁合同的效力问题，被告是否拖欠原告租金及水电费、占用费的问题，租赁合同中关于押金、装修损失、租金差价退还的问题。
关于租赁合同的效力问题。原告对涉案租赁物的建设提供了相关部门盖章确认的《证明》予以证实。从《证明》内容看，涉案租赁物是依法办理报建手续并经主管部门批准建设的。因此，本院认定原、被告双方就涉案租赁物签订的租赁合同合法有效。
关于被告是否拖欠原告租金及水电费、占用费的问题。本案中，原告主张被告从2015年9月15日后的各个季度就没有足额缴交租金，共拖欠租金129916.67元。被告李红军提出双方已协商相应降低租金，李红军按减租后的租金标准足额支付给原告，不存在拖欠租金的问题。但对此未能提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该规定，被告李红军反驳对方诉讼请求未能提供证据加以证明，应承担不利后果，其提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。李红军未按期缴交租金，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告主张被告李红军支付租金129916.67元及合同约定的违约金，理据充分，本院予以支持。对于占用费问题，原告主张被告已经于2016年7月1日返还租赁物，但却多收取了次承租人李新强、张方平2016年7月1日至9月14日期间的租金合计51791.5元。被告未将多收取的租金返还给次承租人李新强、张方平，导致次承租人李新强、张方平没有缴交上述期间的租金，因此，被告应当返还。对此，本院认为，原告确认2016年7月1日已收回涉案租赁物，被告于2016年7月1日后并不再实际占有使用涉案租赁物，至于次承租人李新强、张方平未向原告缴交租金，原告应另寻它径解决，原告以上述事实主张被告支付占用费，理据不足，本院不予支持。对于水电费问题，原告主张其代被告缴交水电费，但提供的收据未能显示缴交的是涉案租赁物的水电费，原告该项主张，证据不足，本院不予支持。此外，原告主张被告高勤、闫克国、李国虹均是租赁合同的实际承租人及实际经营者，并且李红军与高勤，闫克国与李国虹分别系夫妻关系，应当对涉案债务承担共同责任。闫克国提出系受李红军委托签订相关合同的抗辩意见，但从涉及解除租赁合同内容的《协议书》及转租涉案租赁物给第三方的租赁合同的主体来看，均系闫克国，并无特别注明系李红军的委托人；且闫克国的配偶李国虹存在向原告缴纳租金的事实。综合本案证据及事实，本院对闫克国的辩解不予采信，并认定闫克国系租赁合同的实际承租人之一。高勤、李国虹分别系李红军、闫克国的配偶，应对夫妻关系存续期间的涉案债务承担连带责任。
关于押金、装修损失、租金差价退还的问题。李红军主张返还押金的理由为租赁合同无效，无权没收押金；即使租赁合同有效，双方是协商一致解除合同，并不是因李红军拖欠租金违约而解除合同，并且在协商解除合同中明确李红军全部结清税、水电费，如存在欠租金，不可能不在《协议书》列明。对此，本院认为，上述已认定租赁合同有效，李红军存在拖欠租金的违约情形；虽然《协议书》未列明拖欠租金情况，但双方在第3点已注明“其他相关事宜，再行协商解决”。李红军据此推定不存在欠租情形，理据不足，本院不予采纳。故李红军主张邓兆深返还押金20万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于装修损失问题，双方在租赁合同中约定李红军违约，无权要求返还押金，无权拆除此而外装修物；租赁期满后，属于邓兆深的设备，李红军必须完好无损交还邓兆深，另李红军的装修不得拆除，均归邓兆深所有。上述已认定租赁合同有效，从合同约定内容看，李红军无权拆除装修物，并归邓兆深所有；另装修等费用为李红军经营运作过程中所发生，只要有投资经营，这些都是必然发生的费用和经营风险，与租赁合同的出租人并无直接的因果关系。故李红军主张邓兆深将装修折价30万元退还的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于租金差价退还问题，李红军认为邓兆深以集体工业用地性质的厂房按国有商业用地性质的商铺租金标准收取李红军的租金，租金标准过高，应按收取租金的10％即20万元退还李红军。本院认为，租赁合同约定的租金标准系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行；且关于集体工业用地厂房、国有商业用地商铺的租金标准并没有相关法律明确规定，一般根据地理位置、市场行情等因素自主确定。故李红军该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红军、闫克国于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邓兆深租金129916.67元及违约金（具体计算方式为：其中以拖欠的租金50700元为基数，从2015年8月15日起计至清偿之日止；以拖欠的租金37500元为基数，从2015年11月15日起计至清偿之日止；以拖欠的租金10466.67元为基数，从2016年2月15日起计至清偿之日止；以拖欠的租金31250元为基数，从2016年5月15日起计至清偿之日止；上述均按年利率24%计算）；
二、被告高勤对被告李红军的上述债务承担连带责任，被告李国虹对被告闫克国的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告邓兆深的其他诉讼请求；
四、驳回被告李红军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7524元，减半收取计3762元，财产保全费2595元，合计6357元，由原告邓兆深负担3590元，被告李红军、高勤、闫克国、李国虹负担2767元（原告已预交，在执行中迳付原告）；反诉案件受理费2261元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年二月二十七日
书记员 李迪楣