北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第6066号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人丁健刚，男，1979年10月1日出生，北京银达信融资担保有限责任公司职员，住北京市昌平区。
被告舒城飞龙客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。
法定代表人石春能。
被告石春能，男，1965年6月16日出生。
被告陆恩定，女，1966年10月3日出生。
被告程超，男，1977年7月9日出生。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告舒城飞龙客运有限公司（以下简称舒城公司）、石春能、陆恩定、程超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员李启忠、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人丁健刚到庭参加了诉讼，被告舒城公司、石春能、陆恩定、程超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银达信公司起诉称：2012年11月28日，舒城公司购买1台BJ6800U6AFB-1型客车1台，单价29.28元；购买BJ6800U6AFB型客车21台，单价26.28万元，总价551.88万元。上述22台车客车总价款581.16元，其中523万元由原告协助舒城公司办理36个月融资租赁业务，且舒城公司与原告签订《委托担保协议》，约定由原告承担担保责任。截止2015年3月23日，舒城公司多次逾期，共计逾期金额821267.57元，原告垫付821267.57元，履行了担保责任。另外，石春能、陆恩定、程超为舒城公司的上述债务承担连带担保责任。故诉至法院，请求：1、判令舒城公司偿付所欠原告款项821267.57元；2、判令舒城公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月27日起至还清之日止的利息（截止到起诉日17085.92元）；3、判令舒城公司支付原告违约金（自垫付之日起至实际还清之日止，按照日千分之五计算，暂计算至起诉日约164253.52元）；4、判令石春能、陆恩定、程超为舒城公司的债务承担连带担保责任；5、判令被告支付原告律师费3万元，诉讼差旅费2万元；6、判令被告承担诉讼费、保全费等一切与实现债权相关的费用。
被告舒城公司、石春能、陆恩定、程超经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日，舒城公司（甲方、买方）与北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（乙方、卖方，以下简称欧辉客车分公司）签订合同编号为0157397和157396的《产品销售合同》，该合同约定舒城公司向欧辉客车分公司购买1台型号为BJ6800U6AFB-1的客车、21台型号为BJ6800U6AFB的客车，总价款为581.16万元；此次签订22台，分两个订单，两订单共计预付定金10万元，提车前甲方再支付48.116万元，余款523.044万元36月融资租赁支付。后银达信公司（甲方）与舒城公司（乙方）签订《委托担保协议》，协议约定乙方委托甲方提供担保服务的融资业务信息及所涉及的标的物为福田客车BJ6800U6FB-1、BJ6800U6AFB，贷款金额为523万元；甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，乙方须在接到甲方通知后5日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户；资金占用费=甲方代偿金额5‰资金占用天数（资金占用天数自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）；如乙方未按本协议第十条第5款的约定支付甲方代偿款及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.5%/天向甲方支付违约金；同时，乙方在此明确授权甲方可自行决定并采取包括但不限于要求制造商停止售后服务、收回标的车辆并处置等措施进行催收并实现债权，乙方保证对甲方的措施给予配合并承诺放弃一切抗辩权；如乙方未按照本协议第十条第6.1款的约定所述款项，则甲方有权根据乙方的委托为其代偿其贷款合同/融资租赁合同项下全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，并根据乙方授权对收回的标的车辆进行评估、拍卖、变卖等处置，处置所得款项用于偿还甲方为乙方代偿的全部款项及本协议第十条第5-6款所约定的乙方应支付的资金占用费、违约金以及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、变卖费、公证费等相关费用），如处置所得款项不足以支付上述费用的，乙方仍有义务继续偿还，直至全部债务还清为止。
另查，石春能、程超分别为银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，约定为舒城公司的债务提供不可撤销的连带保证责任；陆恩定作为石春能的配偶，在《连带责任保证书》上签字，同意与保证人石春能共同承担上述承诺及保证责任。
另查明，银达信公司于2014年3月18日代舒城公司垫付租金162117.91元，违约金2200元，于2014年9月26日垫付162117.91元，违约金2200元，于2014年11月27日垫付162117.91元，违约金2200元，于2014年12月12日垫付162117.91元，违约金2200元，于2014年12月30日垫付162117.91元，违约金2200元。
截至2015年3月23日，银达信公司共为舒城公司垫付应付未付逾期租金人民币810589.55元，违约金11000元，共计821589.55元，舒城公司支付部分款项后，现尚欠821267.57元未付。
以上事实，有当事人陈述及《产品销售合同》、《委托担保协议》、《连带责任保证书》、《垫付证明》等证据材料在案佐证。
本院认为：舒城公司与银达信公司签订的《委托担保协议》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。银达信公司在履行垫付义务后有权向舒城公司追偿。故银达信公司起诉要求舒城公司支付代垫款项821267.57元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于银达信公司主张的资金占用费及违约金，本院认为，虽然双方签订的《委托担保协议》约定了资金占用费及违约金的计算标准，但是该标准已高于法律规定的限额，经本院调整，对于银达信主张的资金占用费及违约金的合计标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分予以驳回。关于律师费、差旅费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
关于石春能、陆恩定、程超的责任，本院认为，《连带责任保证书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。石春能、陆恩定、程超应当为舒城公司的债务承担连带担保责任。在承担连带担保责任后，石春能、陆恩定、程超有权向舒城公司进行追偿。故银达信公司起诉要求石春能、陆恩定、程超对舒城公司的债务承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告舒城公司、石春能、陆恩定、程超本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城飞龙客运有限公司于本判决生效后十日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款八十二万一千二百六十七元五角七分；
二、被告舒城飞龙客运有限公司于本判决生效后十日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付自二○一四年三月十八日至二○一五年三月二十五的资金占用费及违约金八万九千八百二十二元九角三分，并向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付自二○一五年三月二十六日起至欠款实际付清之日止的资金占用费及违约金（资金占用费及违约金的合计标准为以垫付款八十二万一千二百六十七元五角七分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
三、被告石春能、陆恩定、程超对上述第一、二项确定的义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告舒城飞龙客运有限公司追偿；
四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告舒城飞龙客运有限公司、石春能、陆恩定、程超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保全费五千元及案件受理费一万四千二百七十三元及公告费（以实际发票为准），由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担三千二百八十三元（已交纳），由被告舒城飞龙客运有限公司、石春能、陆恩定、程超负担一万五千九百九十元及公告费，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 玄红莲