陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0403民初78号
原告:穆印科，男，汉族，1958年12月26日生，汉族，陕西华秦农牧科技有限公司退岗职工，住，
委托诉讼代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席伟，陕西松意律师事务所实习律师。
被告:陕西华秦农牧科技有限公司，住所地杨凌示范区神农路东段9号。
法定代表人：李延军，该公司法人。
委托诉讼代理人:秦萍，女，汉族，1989年1月25日生，系该公司劳资员，住富平县。
委托诉讼代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。
原告穆印科与被告陕西华秦农牧科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆印科及其委托诉讼代理人薛亚栋、席伟，被告陕西华秦农牧科技有限公司的委托诉讼代理人秦萍、上科望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付：伤残抚恤金410020.21元，并将每月少发伤残抚恤金3354.66元，并入月抚恤金发放中；2、请求判决被告支付1996.12-1998.6月共19个月伤残补助金2565元；3、判决被告支付1998.1-1998.6月共6个月护理费904.38元。4、判决被告支付人寿保险金4980元；5、判决被告支付异地安家费2010年搬家17149.5元；6、判决被告支付假肢更换、适应、维修食宿费106400元；7、判决被告支付以上六项费用利息；8、诉讼费由被告支付。在庭审中，其变更第1项请求为：被告支付伤残抚恤金421607.05元，并将每月少发伤残抚恤金3445.22元，并入月抚恤金发放���；变更第3项诉讼请求为判决被告支付1998.1-1998.6月共6个月护理费904.38元及未按时调整的应补7766.34元。庭后原告因计算错误又变更其第一项诉讼请求中被告支付伤残抚恤金421607.05元变为支付伤残抚恤金387723.23元。事实与理由：原告1992年由部队转业到被告工作，1996年担任长安分厂厂长（正科），维修设备受伤，被咸阳市劳动部门鉴定为肢残四级，部分护理依赖。诉讼请求1的依据：1998年7月，保留劳动关系，退岗位至今。厂里没有依照《陕西省企业职工工伤保险条例实施细则》（1996年10月1日起执行）二十条、没有依照《企业职工工伤保险试行办法》（1996年8月12日劳动部发1996年226号文件）第五十八条每年十月一日调整抚恤金及182%的计发基数。诉讼请求2的请求依据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条：因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补���金，标准为减低部分百分之九十，单位以没有受聘中层正职为由，降低0.5个系数，19个月。诉讼请求3的依据：《企业职工工伤保险试行办法》第二十条：职工经评残确实需要护理的，应按月发给护理费，《陕饲厂通字【1998】115号护理费由退养之日算起，迟发6个月。诉讼请求4的依据：原告受伤前由个人出资70元、厂补助70元参加人寿保险，厂以原告住院费理赔2300元医疗费，以原告截肢理赔2680元伤残金，被告厂以药费全报销截留了伤残金和医疗费。《陕饲厂会议纪要》【1998】08号》。诉讼请求5的依据：原告受伤前住华秦家园三楼，高位截肢，生活十分不便，2010年在个人努力下，搬至化建家园一层楼居住。2010年老家穆家寨整体搬至温馨小区，凡村民持残疾证，可获安置补贴。《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条四款，易地安家，发给相当于上年度社平工资6个���的补助费，报车船、食宿、行李托运费。诉讼请求6的依据：原告1998年7月退养后，更换假肢、维修、适应性训练，原告及家属19年来一次也没报销过。《陕西省工伤职工辅助器具暂行办法》第八条，因配置、维修、更换假肢发生的交通、食宿费由用人单位按照职工出差标准报销。诉讼请求7的依据：关于伤残待遇，原告已19次向单位领导提出申请，多次答复都背离《陕西省企业职工工伤保险实施细则》、《企业职工工伤保险试行办法》。由于被告没按照标准按月发足，现主张按月待遇补足，或按银行同期贷款利率补足。
被告辩称，1、1996年11月18日原告因公负伤。1998年1月13日被鉴定为四级伤残、部分护理依赖；1998年7月原告退岗休养，享受每月500.7元伤残抚恤金、150.73元护理费。被告承担了之前的工资与护理任务。2000年12月，原告因���按社平工资确定的伤残抚恤金增长低于被告单位档案工资增长。申请就高按档案工资增长其待遇，被告基于对职工的人文关怀同意了其请求；2004年《工伤保险条例》实施后，被告以该条例确定原告待遇，5年间双方无争议。2009年1月，原告工伤关系转入杨凌示范区工伤保险统筹，伤残待遇由社保中心核发至被告单位后转发原告，双方无争议。2017年，原告又因社保中心的工伤待遇增长赶不上社平工资的增长，要求我公司补齐该差额，产生本次诉讼。
2、原告诉请所依据的《企业职工工伤保险试行办法》早在2003年废止。15年间，原、被告就2003年前的待遇并未产生争议，原告此时提起起诉，不符合法律规定。2003年至2009年1月原告工伤关系转入示范区统筹部门前的待遇。原、被告在2017年前也未产生争议，原告就此期间的待遇提起诉讼，不符合法律规定。
3、2009年1月后，原告的工伤关系已转入示范区统筹部门，其工伤待遇由示范区社保中心依据法律和国家有关政策确定，原告即使有争议，也应以社保中心为被告提起行政诉讼，被告不是适格的诉讼主体。
4、原告诉请中的人寿保险金、易地安家费、假肢更换适应维修食宿费及利息等，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。
综上，原告的诉讼请求所依据的规范性文件早已废止，在2009年原告工伤关系转入示范区统筹部门后的8年间，双方就之前的工伤待遇并未产生争议，8年后的现在，原告就之前的待遇提起诉讼，已不符合法律规定。至于2009年1月后其待遇问题，应申请示范区社保中心解决。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、《关于穆印科同志退养的通知》、残疾人证；证据2中的答复、证据3杨劳仲不字（2017）第7号文件；被告提供的陕西省企业职工工伤与职工病普查鉴定表与《关于穆印科同志退养的通知》；证据2《关于穆印科同志提出调整伤残抚恤金的纪要》、证据3、企业职工增加工资审批表及被告于2007年、2008年两次增加原告工伤津贴、护理费及杨凌示范区人事劳动局审批文件；证据4原告2009年1月被告纳入杨凌示范区工伤保险基金统筹的申请件、批准件及被告向原告告知其工伤待遇自2009年1月起由示范区社保中心管理和支付的通知书。以上证据，原、被告对真实性均无异议，能够证明原告受伤、享受待遇及双方曾协调过此事的经过，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2中的原告自书的两份伤残待遇情况及证据3中的仲裁申请书，均系原告自行书写且被告不予认可，本院不予认定；对《关于穆印科同志个人问题的汇报》无被告公司公章且被告不予认可，本院不予认定。
根据原、被告举证、质证和经审查确认的证据，认定如下事实：
原告穆印科原系被告陕西华秦农牧科技有限公司职工，1996年在工作中受伤。1998年7月6日，被告公司（原陕西省饲料厂）作出《关于穆印科同志退养的通知》，该通知载明：我厂员工穆印科同志生于1958年12月，现年40岁，1996年11月18日因工受伤，经治疗于1997年2月4日出院，医疗终结，右腿上截肢。经咸阳市劳动鉴定委员会终审鉴定为“四级部分护理依赖”。根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定��陕饲厂发字【1998】015号文及【1998】08号纪要的精神，穆印科同志从1998年7月起与被告公司解除劳动合同，退出工作岗位休养，并享受以下待遇：1、每月发给500.70元的伤残抚恤金；2、按月发给150.73元的护理费；3、根据本厂的医改方案，每月享受包干医疗费；4、抚恤金及护理费按国家今后规定而调整；5、按规定每月扣缴养老保险。后被告公司按照上述通知向原告按月支付待遇。2000年12月18日原、被告双方形成《关于穆印科同志提出调整伤残抚恤金的纪要》，该纪要载明：穆印科同志2000年8月向企业提出，按照企业职工增资水平调整其伤残抚恤金的申请，厂办为此先后咨询了省劳动厅福利保险处、杨陵区人劳局、统筹办的有关负责同志，详细地了解了工伤人员伤残抚恤金调整的有关政策，并向本人做了解释和答复。穆印科同志于11月向厂领导提出了按档案工资增资额增���抚恤金的要求，企业考虑到工伤人员的实际情况，同意按照档案工资增资标准调整其伤残抚恤金，现将有关情况纪要如下：一、企业现执行政策的情况1、。以其受伤前十二个月的实领岗位工资收入按月发给其500.70元的伤残抚恤金。1999年10月根据杨凌区统筹办来文关于省劳动厅统一调整工伤抚恤金55元的政策，企业于当月由99年7月起将其伤残抚恤金调增为555.70元领发至今。工伤护理费由98年7月起按150.73元标准发放，2000年依据《办法》中的有关规定根据杨陵区上年度社会平均工资标准调整到196.80元。2、1999年7月根据陕劳发【1999】377号文件精神对企业职工档案工资进行了普调，穆印科同志档案工资调增额130元，加上原已发各种津、补贴65元，标准工资增资195元，2000年已按此标准由99年7月给本人补发至6月份。二、穆印科同志于2000年11月向厂长提出按照档案工资增资标准��整伤残抚恤金的问题，按照《办法》的政策规定，作为工伤人员，穆印科应享受省上按《办法》规定同意调整伤残抚恤金的政策规定，而不能走在岗人员岗位及档案工资系列，考虑到其伤残抚恤金偏低的实际，企业征求了穆印科的意见，明确告知其执行政策只能取其一，不能同时享受两种政策，按档案工资增资额调增亦属企业行为，只是一种变通形式，但不符合《办法》的政策规定，穆印科表示要享受档案工资政策，不享受工伤人员统一调增，待企业改制时按国家政策办理。根据穆印科同志的申请，经研究决定，统一以档案工资增资标准调整其伤残抚恤金，在企业改制前，如遇档案工资普调另予相应调整，不再以《办法》第二十六条规定享受省劳动厅统一增加工伤人员伤残抚恤金的政策，待企业改制时，或当地成立工伤统筹后按国家政策办理。按档案工资月增资额195元冲抵原告工伤人员统一调增额55元，将穆印科同志伤残抚恤金调增为695.70元，本次调增由双方签字（盖章）后生效。因按照档案工资增资额调整伤残抚恤金是穆印科同志一再要求的，以后再不享受省上统一对工伤抚恤金调整的政策也是经其本人同意的，所以如果造成什么后果则企业不予负责。后因工伤抚恤金双方发生纠纷，2017年9月25日原告向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，9月26日该仲裁委以补发伤残补助金、护理费的仲裁请求超过了《劳动争议调解仲裁法》受理时效，因支付伤残抚恤金、人寿保险金、异地安家费、更换调试维修假肢发生的交通食宿费、物价工资上涨的精神补偿等请求，不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围，不予受理。
另查明，2009年1月起，原告的工伤待遇由杨凌示范区社保中心管理和��付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的工伤待遇在1998年7月至2008年12月31日由被告公司发放，在2009年1月之后原告已纳入工伤保险基金统筹，由杨凌示范区社保中心管理和支付，故对其诉讼请求中要求支付2009年元月之后的伤残抚恤金和护理费的请求，本案不予处理。对于原告认为被告给其少发放伤残抚恤金及伤残补助金护理费，原告主张的计算方法为每年社平工资的75%乘以1.82（1998年原告本人的工资收入/1998陕西省社平工资）乘以月份减去已发的数额。而该计算方法其所依据的《企业职工工伤保险试行办法》第五十八条：“本办法所称职工本人工资，是指职工因工负伤或者死亡前十二个月的月平均工资收入。即发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地职工平均工资百分之七十五的，以当地职工平均工资百分之七十五计发基数；高于当地职工平均工资百分之三百以上的，以当地职工平均工资百分之三百为计发基数。”该条主要是对在工伤待遇中所采用的职工本人工资作出的解释并规定了职工工资的上限和下限。该条适用在核定原告伤残抚恤金时，数额应为本人工资的百分之七十五，且该数额不低于当地职工平均工资百分之七十五也不能超过当地职工平均工资的百分之三百。故原告认为其伤残抚恤金及护理费应按照本人工资占当年社平工资的比例作为计发基数在涨幅进行的计算方式，没有法律依据，应不予支持。对于其所依据的《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第二十条：全省社会年人均工资于每年八月底前由省劳动厅公布。伤残抚恤金和供养亲属抚恤金，随社会平均工资的增长，每年十月一日起按新的社会平均工资为基数进行调整。当社会平均工资负增长时，伤残抚恤金和供养直系亲属抚恤金不作调整。而《企业职工工伤保险试行办法》第二十六规定：工伤伤残抚恤金和供养亲属抚恤金，由省、自治区、直辖市根据上年度职工平均工资增长的一定比例每年调整一次。故工伤伤残抚恤金的调整应当由省、自治区、直辖市来进行调整。现原告未递交证据证明被告公司未按照陕西省工伤待遇调整方案进行发放。综上原告诉请的伤残抚恤金、护理费均无法律依据，本院不予支持。对于原告请求支付1996年12月至1998年6月共19个月伤残补助金的诉请，因其所依据的是《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条，而第二十四条规定：职工因工致残被鉴定为五级至十级的…,而原告的伤残评定等级为四级，不适用该条，对该项请求亦不予支持。对原告请求支付的人寿保险金4980元不属于劳动争议处理范围，本案不予处理。对原告请求支付的易地安家费17149.5元及假肢更换、适应、维修食宿费106400元，其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告穆印科的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告穆印科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中��人民法院。
审 判 长 朱文斌
审 判 员 赵雅玲
人民陪审员 薛富莉
二〇一八年六月五日
书 记 员 马方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后的后果。