江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6015号
原告：殷步龙，男，1964年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：钱军，男，1976年6月2日出生，汉族，市民,住阜宁县。
被告：顾艳，女，1977年5月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。
原告殷步龙与被告钱军、顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷步龙、被告钱军、被告顾艳及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷步龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款170000元及利息51000元（以170000元为基数，自2015年8月18日起至2016年11月17日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我的儿子殷军俊原与被告钱军是同事，我通过殷军俊认识被告钱军。2012年7月18日，被告钱军因与妹夫张峰合伙做工程需要向我借款60000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%。2012年12月18日，被告钱军再次向殷军俊借款60000元，并出具借条一份，双方书面约定月利率2%。借款发生后，被告钱军陆续支付利息。2014年8月18日，被告钱军将差欠我们的本息合并出具了一张金额140000元的借条，并注明月利率2%。2015年8月18日，因被告钱军未能还款付息，遂将该140000元的借条连本带利重新向我出具170000元的借条一份，注明月息2%、2016年春节前结清本息。但至今被告钱军未有履行还款义务。因被告钱军与被告顾艳是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。现为维护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。
被告钱军辩称，1.我帮我妹夫张峰于2012年7月18日向原告借款60000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率5%，张峰未在该借条上签名。后原告直接将60000元交予张峰。2015年8月18日，我差欠原告60000元本金及从借款之日起按月利率5%的利息111000元，计171000元。经我和原告协商，由我向其出具金额170000元的借条一份，该借条上虽注明月利率2%，但双方口头仍约定月利率5%。至今为止上述款项我分文未还。2.原告在诉状中说我做工程向其借款，该陈述不是事实，我从未做工程，亦未与他人合伙做工程。该60000元借款使用人是张峰，我不应承担还款责任。3.我与被告顾艳婚后一直感情不和，双方财产是AA制，被告顾艳对本案的借款不知情，其不应承担还款责任。综上，请求法院依法处理。
被告顾艳辩称，1.同意被告钱军的答辩意见。2.我与被告钱军近十年来夫妻感情不和，双方分居生活，夫妻关系名存实亡，经济上各管各的，且双方婚后近十年亦未添置价值较大的财产。3.我们都是事业单位工作人员，按照相关规定，不允许从事任何盈利性的经营活动，实际上我们亦未从事任何经营活动。本案的借款是被告钱军为其妹夫张峰向原告借款，并不是钱军所用。原告也无证据证明是被告钱军与张峰合伙做工程所用，该债务并非用于家庭日常生活。4.我对本案的借款一直不知情，直到法院通知才知晓该事，本案债务不属于夫妻共同债务，我不应承担共同还款责任。综上，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1.被告钱军于2012年7月18日向原告出具60000元的借条一份（照片打印件）；被告钱军于2012年12月18日向原告儿子殷军俊出具60000元的借条一份（照片打印件）。证明被告钱军于2012年7月18日、2012年12月18日分别向原告和其儿子各借款60000元的事实。
2.被告钱军于2015年8月18日向原告出具170000元的借条一份，该170000元是由上述借款120000元及月利率2%的部分利息结算得出的。证明被告钱军差欠原告借款170000元及利息的事实。
3.原告与被告钱军的短信记录，该短信中提到“叫你妹夫先忙8万元”。证明被告钱军仅差欠原告60000元不是事实。
被告钱军对原告提交的证据经质证后认为：
1.证据1中2012年7月18日的借条真实性无异议，该借条的确是被告钱军出具的，2012年12月18日的借条不是被告钱军出具的，被告钱军也未向原告儿子借过60000元。
2.证据2的真实性无异议，是被告钱军出具的。
3.证据3的真实性无异议，是原告与被告钱军之间的短信往来，内容是否删减记不清了，短信中提到的“8万元”包含了60000元借款的利息。
被告顾艳对原告提交的证据经质证后认为：
1.证据1的真实性不予认可，不符合证据的相关要求。
2.证据2的真实性无异议，但与被告顾艳无关。
3.证据3不清楚，被告钱军未将借款的情况告知被告顾艳。如顾艳需对外借款，自己可以直接跟朋友借款。
被告钱军为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：
被告钱军于2012年7月18日向原告出具60000元的借条一份。证明本案的借条170000元是该60000元及按月利率5%结算利息而出具的。
原告对被告钱军提交的证据经质证后认为：
该证据的真实性无异议，但是本案的借条170000元是该60000元及向原告之子殷军俊借款的60000元结算而重新出具的。
被告顾艳对被告钱军提交的证据经质证后认为：
该证据与被告顾艳无关，被告顾艳对该借条的相关情况亦不清楚。
被告顾艳为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：
1.被告顾艳的工资单一份。证明被告顾艳作为一名老师，有固定的工资收入，足以满足家庭生活日常开支。
2.证人周某、殷某的出庭证言。证明二被告夫妻感情不和多年，分居生活，夫妻关系名存实亡，家庭经济是AA制。
3.张峰与原告的短信往来记录。证明案涉的借款使用人是张峰，并非用于家庭共同生活，被告顾艳对借款不知情。
4.张峰的书面陈述一份。证明被告钱军与张峰未合伙做工程。
原告对被告顾艳提交的证据经质证后认为：
1.证据1的真实性无异议，对顾艳有固定的工资收入原告予以认可。
2.证据2的证人证言不予认可，如二被告感情不和多年，不可能维持十几年的婚姻，且他们现还共同生活。
3.证据3的真实性无异议，是原告和张峰的短信记录，内容也没有删减，借款发生后，张峰联系原告要求缓期两个月将被告钱军差欠的借款偿还给原告，并不代表原告不再要求被告钱军还款。
4.证据4不予认可，被告钱军是与其妹夫合伙做工程向原告借款，其之前的同事也陈述钱军因与其妹夫合伙做工程向他们借款。
被告钱军对被告顾艳提交的证据经质证后认为：
1.证据1的真实性无异议。二被告婚后不久开始AA制，且夫妻感情一直不和。
2.证据2中的证人证言予以认可，证人陈述的都是事实。
3.证据3的真实性无异议，案涉借款是张峰使用的，所以原告才会联系张峰。
4.证据4中除张峰陈述钱军还过款项给原告不是事实外，其他的内容均予以认可。
本院根据原告的申请调取了二被告的婚姻登记信息，原告与二被告对该证据的真实性均无异议。本院依职权对案外人殷军俊进行谈话，原告对该谈话笔录中殷军俊陈述两次借款用途是用于张峰做工程不予认可，对陈述的2012年12月18日的借贷经过不予认可，其余的陈述予以认可。被告钱军对该谈话笔录中陈述的内容不予认可。被告顾艳对该谈话笔录未发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱军与被告顾艳系夫妻关系，双方于2001年11月17日办理结婚登记手续。2012年7月18日，被告钱军向原告殷步龙借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到殷步龙人民币陆万元整（￥：60000.00）借款人：钱军2012.7.18”。2015年8月18日，被告钱军向原告出具借条一份，载明：“今借到殷步龙人民币壹拾柒万元整（￥：170000.00）（月息贰分）到春节前本息结清借款人：钱军2015.8.18”。
殷军俊在2017年5月18日的谈话笔录中陈述，钱军因其妹夫做工程需要向其及其岳母各借款60000元，均约定借款月利率2%，并出具借条两份。因殷军俊的岳母急需资金，原告夫妇提出可以将该60000元的条据换成原告的名字，经协商后，被告钱军向其父亲殷步龙出具了借条。钱军没有承接工程。现殷军俊同意由原告向钱军主张本案的债权。
原告殷步龙在2016年12月22日在开庭笔录中陈述2012年12月18日的借款是钱军到其家中拿取，原告的家属将60000元交付给钱军，钱军向殷军俊出具了借条。在2017年5月18日的质证笔录中陈述，2012年12月18日的借款是钱军到其家中拿取，其中20000元是原告的，另40000元是殷军俊的，钱军借款用于偿还殷军俊岳母的借款（借款用途亦是与张峰合伙做工程）。
根据原、被告诉、辩意见，本案的争议焦点为案涉借款的本金数额认定问题及本案的借款是否属于夫妻共同债务？
一、关于案涉借款的本金数额认定问题。本院认为，2012年7月18日，被告钱军向原告立据借款60000元，对此双方无异议。原告另主张的60000元借款，虽然提供了2012年12月18日的60000元借条照片打印件，但对此被告钱军不予认可，原告亦未能提供其他证据予以证实该60000元的款项交付事实，结合原告陈述的该款项交付事实与其子殷军俊的陈述彼此出入较大，相互矛盾，且原告在诉状中对利息支付的陈述和提交的借条单据经过陈述中的利息支付陈述亦不一致，故本院认定被告钱军于2012年7月18日向原告殷步龙实际借款本金为60000元，此后并未实际发生借贷关系。原告主张的利息，因被告钱军陈述双方约定了利息，但未曾就该笔借款向原告支付过利息，故本院认定从2012年7月18日起至原告主张的截止时间2016年11月17日计息，按月利率2%计算的利息为62400元。被告钱军应对上述借款本息承担偿还责任。
二、关于本案的借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，2012年7月18日的借款，被告钱军与原告之子殷军俊均陈述是替张峰所借，对此张峰亦予以认可，结合原告发送短信向张峰主张借款的情况，故本院认定该笔借款的实际使用人是张峰，并未用于二被告家庭共同生活，本案借款应属于被告钱军的个人债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钱军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷步龙支付借款本息122400元。
二、驳回原告殷步龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由原告殷步龙负担1987元，被告钱军负担2478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
代理审判员 张 莉
代理审判员 彭 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高文轩