重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07193号
原告文定，男，汉族。
原告冯育凤，女，汉族。
上列二原告共同委托代理人万福英(特别授权)，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告吴确春，男，汉族。
第三人重庆市国腾实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路890号，组织机构代码74289158-6。
法定代表人袁家国,董事长。
委托代理人颜龙（特别授权），重庆锦扬律师事务所律师。
原告文定、冯育凤与被告吴确春、第三人重庆市国腾实业（集团）有限公司(以下简称国腾公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员陈霞、何长坤组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告文定、冯育凤的委托代理人万福英，第三人国腾公司的委托代理人颜龙到庭参加了诉讼。被告吴确春因采用其他方式无法送达，本院在法制日报2015年9月14日第10784期上刊登公告向其送达开庭传票，被告吴确春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文定、冯育凤诉称，被告吴确春急需房屋改造资金，分别在2009年5月19日和同年5月28日向二原告出具了借款8万元和16万元的借条两张，并约定该两笔借款均以被告吴确春所有的位于万州区袁家墩130号D栋三楼、四楼房屋作为借款本金及利息的抵押担保。被告吴确春于2010年与第三人国腾公司达成债权债务转让协议，本借款抵押物已转移过户给第三人。综上，该借款属于经营性借款，其借款利息应高于生活性借款的利息，且借款时间已经6年多，按照法律的相关规定，应当支付借款逾期利息。根据民间借贷利息可高于银行利息，最高不得超过银行同类利率的四倍的规定，应当按照银行利率的四倍支付利息。同时，出借人和借款人在借条上约定的贷款抵押合法有效，原告应当对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，第三人以明显不合理的低价取得被告吴确春转让的借款抵押物，损害了二原告的利益，第三人应当与被告向二原告就该笔借款的本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：被告吴确春与第三人国腾公司共同偿还二原告借款24万元并支付从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息。本案诉讼费、公告费由被告与第三人承担。
被告吴确春未作答辩。
第三人国腾公司述称，2008年案外人重庆龙传人制衣有限责任公司向重庆三峡银行电报路支行贷款500万元，被告吴确春以其所有的位于万州区（龙宝）袁家屯130号D栋2、3、4层，C栋4层四套房屋作为上述借款的抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，由于重庆龙传人制衣有限责任公司无力偿还借款，重庆三峡银行电报路支行依法向重庆市第二中级人民法院起诉，该案在执行中，重庆三峡银行电报路支行将债权及该债权的担保转让给第三人国腾公司和袁精侠。之后，被告吴确春与第三人国腾公司、袁精侠签订抵偿合同。抵偿房屋的D栋2、3层的房屋产权已过户。D栋4层以及C栋4层部分房屋未能过户，产权人仍然是被告吴确春。被告吴确春向二原告借款时约定以位于万州区袁家屯130号D栋三楼、四楼房屋作为抵押担保，但是并没有到相关有权机构办理抵押登记。并且，第三人与吴确春之间的抵偿合同经重庆市第二中级人民法院终审判决有效，因此不具有可撤销性。综上，第三人与被告吴确春的抵偿行为没有侵犯二原告的权益，第三人不应当偿还吴确春对二原告的该笔借款。另根据合同相对性原则，第三人国腾公司并不是二原告与被告吴确春之间民间借贷合同关系的当事人。因此，第三人对被告吴确春的该笔债务不承担偿还责任。二原告与被告吴确春签订的借款合同均未约定支付利息，因此应当视为不支付利息，原告请求从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金利息的诉讼请求不应当支持。综上，请求驳回二原告对第三人国腾公司的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告冯育凤曾是被告吴确春开办企业的员工。2009年5月19日，被告吴确春向二原告亲笔出具借条一张。借条载明：“今借文定和冯育凤人民币合计捌万元整，￥80000，此款用于房屋改造使用。注：以袁家屯130号三至四楼房子作抵押。”。被告吴确春并且在名字、金额上捺印确认。2009年5月28日，被告吴确春再次向二原告亲笔出具借条一张。借条载明：“今借冯育凤和文定合计人民币壹拾陆万元整，￥160000.00正，作为投入房屋改造用，并以房子作抵押（注：袁家屯130号三楼作抵押）。”。被告吴确春在名字、日期、金额等处捺印。庭审中，原告方陈述以现金方式将借款交付被告吴确春。二原告与被告吴确春就借款上载明的抵押房屋，双方未到相关机构办理抵押权登记。
另查明，吴确春开办的重庆龙传人制衣有限责任公司（以下简称重庆龙传人公司）因欠重庆三峡银行股份有限公司电报路支行（以下称三峡银行电报路支行）贷款，经重庆市第二中级人民法院判决，重庆龙传人公司应偿还三峡银行电报路支行贷款本息，该支行对吴确春抵押的位于万州区袁家屯130号D幢2、3、4层，C幢4层房屋折价或拍卖、变卖价款享有500万元本金及利息的优先受偿权。在执行中，2010年10月13日，三峡银行电报路支行将债权转让给第三人国腾公司和案外人袁精侠。同年10月13日，国腾公司、袁精侠与吴确春签订了《抵偿合同》，约定将位于万州区袁家屯130号D幢2层作价150万元抵偿给袁精侠，3层作价150万元抵偿给国腾公司。该抵偿房屋已经过户。2011年，陈美春（吴确春之妻）、吴确春起诉国腾公司、袁精侠撤销权纠纷，要求撤销吴确春与国腾公司、袁精侠签订的《抵偿合同》，返还万州区袁家屯130号D幢第2、3层房屋。本院于2013年8月20日作出（2011）万法民初字第02227号民事判决书，判决：驳回陈美春、吴确春的诉讼请求。陈美春、吴确春不服并上诉，重庆市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）渝二中法民终字第01526号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告举示的借条原件两份、被告举示的借款合同、抵押合同、三份公证书、（2013）渝二中法民终字第01526号民事判决书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴确春向二原告两次借款共计24万元，有被告吴确春向二原告亲笔出具的借条予以佐证。原告当庭陈述二笔借款均用现金的方式交付被告吴确春，亦符合社会生活中，民间借贷双方在资金金额不大的情况下直接以现金交付的交易习惯。因此，本院对被告吴确春向二原告借款24万元的事实予以确认。公民之间合法的借贷应受法律保护，二原告与被告吴确春在借条上均未约定偿还期限，二原告可主张被告吴确春在合理的期限内偿还借款。因此，二原告请求被告吴确春偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告举示的两份借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，二原告与被告吴确春之间的两笔借款均应当视为不支付利息。对于逾期利息，庭审中，原告未举示证据证明曾经催告的事实，可自起诉之日起主张偿付逾期利息。逾期利率以人民银行同期同类贷款年利率6%计算。对于原告主张从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
第三人国腾公司是否应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项的规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。房屋抵押抵押权自登记时设立。被告吴确春向二原告借款时约定以位于万州区袁家屯130号D栋3、4层房屋为借款抵押担保，但双方未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告对借条上约定的抵押房屋不享有担保物权。原告主张第三人国腾公司与被告吴确春的抵偿行为侵犯其抵押权，应当由被告吴确春与第三人国腾公司共同偿还借款的诉讼请求无法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴确春限于本判决生效后五日内偿还原告文定、冯育凤借款本金240000元，并从2015年7月15日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期资金占用利息。
二、驳回原告文定、冯育凤要求第三人重庆市国腾实业（集团）有限公司承担偿还责任的诉讼请求。
三、驳回原告文定、冯育凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费800元，共计5700元，由被告吴确春承担。该费用已由二原告垫付，被告吴确春在限于本判决生效后五日内迳付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 何长坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁堂久