福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0424民初1028号
原告：福建省宁化县时代礼邦通讯有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区7-C号一、二层。统一社会信用代码91350424096755837L。
法定代表人：赖承亮，执行董事。
原告：曹青蓉，女，1975年9月7日生，汉族，农村居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：赖承亮，男，系原告曹青蓉丈夫，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县华侨经济开发区。
被告：三明礼邦工艺品有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区7-C号，统一社会信用代码91350424660354218T。
法定代表人：吴翠英，执行董事。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所执业律师。
原告福建省宁化县时代礼邦通讯有限公司（以下简称时代公司）、曹青蓉与被告三明礼邦工艺品有限公司（以下简称礼邦公司）、中国移动通信集团有限公司宁化分公司（以下简称移动宁化分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年1月15日，时代公司、曹青蓉向本院申请撤回对移动宁化分公司的起诉。同日，本院裁定，准许时代公司、曹青蓉撤回移动宁化分公司的起诉。原告时代公司的法定代表人赖承亮，原告曹青蓉的委托诉讼代理人赖承亮，被告礼邦公司的委托诉讼代理人吴庆煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代公司、曹青蓉向本院提出诉讼请求：判令礼邦公司立即将其所收取移动宁化分公司的2017年度的房租37400元支付给时代公司、曹青蓉。事实和理由：2014年1月份，移动宁化分公司向时代公司租赁该公司办公楼一层做仓库。2014年3月25日，涂远高与礼邦公司签订《房屋租赁合同》1份，约定：礼邦公司将其所有的坐落于宁化县华侨经济开发区7-C号二号厂房的第一层、第二层、第三层出租给时代公司，租赁期限为20年，即从2014年3月25日至2034年3月24日止，租金为102万元，时代公司转租给第三方使用无需礼邦公司同意等。合同签订后，因赖承亮向中国农业银行股份有限公司宁化支行贷款1,500,000元，该款给礼邦公司使用了1,020,000元，该公司合伙人曹丁武使用了480,000元。赖承亮、曹丁武同意该款由赖承亮、曹青蓉负责归还，礼邦公司把二号厂房的1320平方米给时代公司使用（自用出租都行）20年。时代公司开始占有使用租赁物。2015年7月份，移动宁化分公司向时代公司租赁了该二号厂第一层面积为240平方米。2017年1月，礼邦公司在没有解除与时代公司签订的《房屋租赁合同书》的情况下，又与移动宁化分公司签订了一份租赁合同，将该二号厂房第一层面积为240平方米租赁给移动宁化分公司，并向移动宁化分公司收取租金37,440元，时代公司要求移动宁化分公司把租金直接交给时代公司，但移动宁化分公司要求以法院判决结果来支付租金为由，而拒不支付。
礼邦公司辩称，时代公司、曹青蓉的诉讼请求没有事实依据和法律根据,依法应予以驳回。
时代公司、曹青蓉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.曹青蓉、赖承亮的《居民身份证》复印件各1份、时代公司《营业执照》、《证明》复印件各1份，证明曹青蓉、时代公司身份情况及其具有诉讼主体资格的事实；2.2014年3月25日时代公司与礼邦公司签订的《房屋租赁合同书》复印件1份，证明二号厂房1320平方已出租给时代公司的事实；3.《礼邦公司建房工程结算》复印件1份，证明再次确认二号厂房归赖承亮所有（使用、出租）；4.《个人担保借款合同》、中国农业银行《个人借款凭证》、中国农业银行《个人信贷业务申请表》、《房地产抵押清单》、《三明礼邦工艺品有限公司股东会决议》、《个人贷款结清证明》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》、宁化县华侨经济开发区管委会出具的《证明》、礼邦公司出具的《承诺书》复印件各1份，证明赖承亮用礼邦公司的办公楼及土地抵押为礼邦公司贷款1,500,000元，该贷款用于礼邦公司厂房建设的事实；5.礼邦公司《告知书》复印件1份，证明出租给李氏鞋业的二号厂房的二楼、三楼的租金由赖承亮收取的事实；6.建设银行《银行流水》复印件1份，证明二号厂房押金和租金由赖承亮收取；7.赖承亮、曹丁武共同签字认可的《收入》1份，证明农行贷款150万元，曹丁武个人用了48万元，剩余102万是用于建设厂房。经质证，礼邦公司对时代公司、曹青蓉提供的第1、5、6组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为礼邦公司与宁化县李氏鞋业签订了1份《房屋租赁合同》，该合同的标的是重合的，也得到了实际履行；对第3组证据无异议，但对其证明对象有异议，并认为租金需由礼邦公司收取；对第4组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，并认为该组证据只能证明赖承亮个人向银行贷款，贷款的用途是用于个人的事实；对第7组证据质证认为与本案无关联性。本院认为，礼邦公司对赖承亮提供的第1、3、5、6组证据无异议，本院予以采信；对第4组证据的真实性无异议，本院予以采信；对第2组有异议，对第7组证据认为无关联性，本院将结合全案综合分析后，予以认定。
礼邦公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.礼邦公司与移动三明分公司签订的《房屋租赁合同》复印件1份，证明2017年3月13日，礼邦公司将坐落于城南工业园7-C号，面积282平方米的场地（即2号厂房一楼），出租给移动宁化分公司，租期三年，从2017年3月15日至2020年3月14日止，年租金43,992元，租金一年一付，每年4月15日前付清的事实；2.《公司重组及债权转股权协议书》复印件1份，证明2号厂房一楼的租金由礼邦公司收取的事实；3.《房屋租赁合同》、《收款收据》《转款凭据》、《赖承亮交接物品清单》，证明：2014年3月25日时代公司与礼邦公司签订的《房屋租赁合同书》的真实性、合法性明显存疑的事实；4.《结婚登记申请书》、《内资企业登记基本情况表》各1份，证明：赖承亮与曹青蓉系夫妻关系，时代公司系一人公司，发起人、股东及法定代表人均为赖承亮的事实。经质证，时代公司、曹青蓉对第1组证据的真实性无异议，但认为该合同属无效合同；对第2组证据的真实性无异议，但认为该合同内容不是其真实意思表示；3.对第3组证据的真实性无异议，但认为该合同属无效合同；4.对第4组证据无异议，但认为结婚证与本案无关联性。本院认为，时代公司、曹青蓉对礼邦公司提供的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
以下事实，当事人没有争议，且有当事人无异议并经本院审核确认的证据在卷佐证，本院予以确认：
一、曹青蓉与赖承亮系夫妻关系。2007年，赖承亮与曹丁武开办礼邦公司，赖承亮、曹丁武分别各持公司60%、40%股份，赖承亮为该公司法定代表人。坐落于宁化县华侨开发区号地的办公楼、附属楼、1幢1-3层、2幢1-3层房屋系礼邦公司所有；2014年4月1日，赖承亮开办时代公司，该公司属自然人独资企业。2015年5月，时代公司法定代表人变更为曹青蓉；
二、2012年2月，赖承亮向中国农业银行股份有限公司宁化县支行贷款1,500,000元。贷款到账后，赖承亮、曹丁武分别使用该贷款1,020,000元、480,000元。现该贷款已还清。
三、2014年3月25日，礼邦公司作为甲方，时代公司作为乙方签订《房屋租赁合同书》1份，约定：1.甲方将其所有的位于宁化县华侨经济开发区7-C号二号厂房第一层(南边240平方米)第二层(540平方米)、第三层(540平方米)给乙方使用或转租；2.租赁期限：2014年3月25日至2034年3月24日止；3.:赖承亮为甲方在中国农业银行股份有限公司宁化支行贷款1,500,000元,甲方使用了1,020,000元,甲方把二号厂房的1320平方米给乙方使用(自用出租都行)20年;1,020,000元抵20年的房租一方违约需付违约金1,020,000元给对方,及按月率利2%计算的利息；4.乙方把二号厂房转租给第三方使用无需甲方同意等；
四、2016年3月27日，赖承亮、曹丁武作为甲方，徐运魁、官建长、陈健、曹海强、雷永春、曹永富、范艳红、雷宏春、刘海容作为乙方签订《三明礼邦工艺品有限公司公司重组及债权转股权协议书》1份，协议书约定：1.礼邦公司所有的坐落于宁化县华侨开发区地块的办公楼、一号厂房、二号厂房、附属楼折价11,116,000元，公司负债1,750,000元，即礼邦公司净资产为9,366,000元；2.曹丁武将其持有公司25%股份转让给赖承亮，即赖承亮持公司85%股份，曹丁武持公司15%股份；赖承亮用其占有的85%公司股份分别转让给乙方用于抵扣乙方债权和所欠工程款450,000元及欠中国储蓄银行股份有限公司宁化县支行借款1,300,000元；3.债权转股权完成后，乙方和赖承亮、曹丁武享有股东权益，同时按股份占股比例承担公司经营利润或亏损，原公司1,750,000元债务作为新组建公司的债务。赖承亮占新组建的礼邦公司6.63%股份，分得债务116,025元；4.甲方赖承亮先前收取的协源鞋厂、瓷砖仓库、水暖器材、李氏鞋厂、门卫室押金由赖承亮负责退还，曹丁武收取的附属楼101、102室押金由曹丁武负责退还，然后由新组建的公司向各承租方重新签订出租合同，收取押金及租金。如甲方未能退还，将扣除甲方的股权收益或股金折价赔偿。原赖承亮个人使用的办公楼一、二层及二号厂房的一楼部分如要继续使用须向新组建的公司重新签订租赁合同；5.自2016年4月1日起，厂房租金及其他收益由乙方指定一个账号收取，待股权变更后的新公司成立后转入新公司账号，作为新公司的共同收益。若甲方有提前收取，甲方应退回，如不退回扣除甲方当事人的持股收益或股金；6.本协议自甲乙方所有人签字并经工商办理股权登记后生效，若甲乙双方任何人在2016年3月31日前未签字或办理股权转让登记则本协议所有条款自动失效，不具任何法律效力等；
五、2015年4月8日，礼邦公司作为甲方，宁化县李氏鞋业有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》1份，约定：1.礼邦公司将其所有的位于宁化县华侨经济开发区7-C号2号厂房二、三楼出租给宁化县李氏鞋业有限公司作为车间；2.租用期限为2年；3.每月租金6,050元；4.乙方交给甲方租房押金12,000元,甲方不计利息,租赁期满如数归还,乙方如有违约,押金抵扣违约金等。赖承亮作为甲方代表在合同上签字，并收取了宁化县李氏鞋业有限公司押金；
六、2017年3月13日，礼邦公司作为甲方，中国移动通信集团福建有限公司三明分公司作为乙方签订《房屋租赁合同》1份，约定：1.甲方出租给乙方的场地位于宁化县华侨经济开发区7-C号（2号厂房一楼）,面积为282平方米;乙方承租该场地的用途为:作为物资暂存点使用；2.租赁期限自2017年3月15日起至2020年3月14日止；3.双方议定前述场地年租金为43,992元(含税)；4.租金每年支付一次。乙方应在每年4月15日前以银行转账方式付清当年租金(即当年3月15日至次年3月14日的租金)。第一年租金(即2017年3月15日至2018年3月14日的租金),乙方应在本协议签订之日起30个工作日内付清等。后中国移动通信集团福建有限公司三明分公司支付礼邦公司1年房屋租金。
本院对本案双方当事人存在的争议焦点归纳为:礼邦公司与时代公司于2014年3月25日签订的《房屋租赁合同书》是否属于无效合同的问题。
关于礼邦公司与时代公司于2014年3月25日签订的《房屋租赁合同书》是否属于无效合同的问题。
时代公司、曹青蓉认为，礼邦公司与时代公司于2014年3月25日签订的《房屋租赁合同书》合法有效。
礼邦公司认为，礼邦公司与时代公司于2014年3月25日签订的《房屋租赁合同书》不是礼邦公司真实意思表示其内容与实际情况完全矛盾。该合同系赖承亮背着曹丁武,通过关联交易方式签订,该合同以合法形式掩盖损害公司利益的非法目的,依法当属无效。
本院认为，赖承亮未提供证据证明礼邦公司欠其1,020,000元。赖承亮与曹青蓉系夫妻，时代公司系赖承亮开办的个人独资公司。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易……”赖承亮作为礼邦公司法定代表人、执行董事，在履行职务时，负有忠实和勤勉义务，并接受公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)和公司章程的约束。然赖承亮在担任公司法定代表人、执行董事期间，在公司另一股东不知情的情况下，以其个人的独资公司和其妻子曹青蓉的名义与礼邦公司签订《房屋租赁合同书》，并写明交清20年房租，该行为违法了公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)中对公司高级管理人员的禁止性规定，故礼邦公司与时代公司、曹青蓉于2014年3月25日签订的《房屋租赁合同书》无效。
综上所述，本院认为，赖承亮在担任公司法定代表人、执行董事期间，在公司另一股东不知情的情况下，以其个人的独资公司和其妻子曹青蓉的名义与礼邦公司签订《房屋租赁合同书》，并写明交清20年房租，该行为违法了公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)中对公司高级管理人员的禁止性规定，故礼邦公司与时代公司、曹青蓉于2014年3月25日签订的《房屋租赁合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”故时代公司、曹青蓉主张要求礼邦公司立即将其所收取移动宁化分公司的2017年度的房租37,400元支付给时代公司、曹青蓉的诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第五项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项规定，判决如下：
驳回福建省宁化县时代礼邦通讯有限公司、曹青蓉主张要求三明礼邦工艺品有限公司立即将其所收取中国移动通信集团有限公司宁化分公司2017年度的房租37,400元支付给宁化县时代礼邦通讯有限公司、曹青蓉的诉讼请求。
案件受理费736元，由福建省宁化县时代礼邦通讯有限公司、曹青蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 叶佳佳
附注：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。