云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2165号
原告李某彪，男，彝族，1977年11月10日生。
委托代理人冯云，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。
被告余某荣，男，汉族，1968年10月5日生。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某伟，男，彝族，1981年1月21日生。
原告李某彪诉被告余某荣、李某伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯云，被告余某荣委托代理人袁竹山，被告李某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某彪诉称，原告与两被告均为朋友关系，被告余某荣于2014年8月14日向原告借款人民币30000元，并出具了借条一张，被告李某伟为被告余某荣向原告的借款提供了保证担保。被告余某荣承诺月利息为10000元。原告向二被告多次催要欠款，二被告一直借故拖延至今。因此，原告向法院起诉，请求：判令被告余某荣立即向原告偿还人民币30000元，以及从2016年8月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%支付原告利息；二、判令被告李某伟对被告余某荣的上述全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：“请求判决被告余某荣偿还借款本金人民币21600元，并自2016年8月15日起由被告按照年利率24%计付利息，至还清欠款之日止。”
针对原告当庭变更诉讼请求被告余某荣明确表示不需要新的答辩期和举证期并答辩称，被告与原告之间曾经存在着民间借贷合同关系，双方约定的借款期间仅为一个月，没有约定过利息。2014年8月14日，被告因急需资金用于购买钢铁企业的水渣作为澄江县华荣水泥厂的水泥原料，向原告借款3万元，当时并没有约定利息，只是约定向原告支付利润1万元，以此计算3万元的月息率达33.33%明显超过当时规定的借款利息不得超过银行贷款利率4倍的规定。双方约定被告对原告的报答是以无风险投资的3万元和利润为1万元计算。被告欠原告的30000元现金债务已经在2016年5月13日偿付完毕。原告将3万元借给被告作为投资成本后，因被告与澄ＸＸ荣水泥厂的生意因水泥生产企业将原定为每收料3天一结算改为一月一结算，被告的投入就存在着巨大的风险，而停止了与澄江县水泥企业的送料，一时无力将原告的现金及时归还。2014年12月中旬，被告余某荣请被告李某伟先向原告还款1万元，李某伟向李某彪的农行账户卡号为62228481920972059719的银行卡存入现金8000元，加上李某彪欠李某伟的哥哥2000元现金债务，即为还款10000元。2015年7月，被告之子余某然受被告之托，向原告的农行卡中存入现金2000元，被告之子受原告的非难，即拒绝按被告的委托继续付账。2016年4月19日，经被告与原告协商，双方约定由被告尽力向原告支付余款了结双方的债务，被告在4月19日当天打款2000元，5月13日向王某光借债16000元直接打至原告的银行卡。被告已按双方协商的还款方式归还了原告的全部债务，原告的诉讼请求不应当得到法院的支持。
针对原告当庭变更诉讼请求被告李某伟明确表示不需要新的答辩期和举证期并答辩称，被告余某荣借原告李某彪的3万元已经归还，其中有1万元是托自己向原告农行的银行卡存入现金8000元，另加原告欠自己哥哥的2000元，共为10000元。原告出借的3万元现金给被告余某荣的借款期限仅为一个月。2014年8月14日，因为余某荣购买钢铁企业的水渣作为澄江水泥企业的水泥原料，向原告借款3万元，当时并没有约定利息，只是约定由余某荣向原告支付利润10000元，借款时间仅为一个月。当时被告作为保证人，在他们双方的借条上签字，保证时间就是借款时间。原告没有与余某荣约定借款利息，被告就没有对他们双方的利息进行保证，现原告要求被告承担他们之间的利息偿还义务没有理由。担保法规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告的保证期间依原告与余某荣的借款合同的还款时间起算应当为2014年9月15日至2015年3月15日止。故请求法院驳回原告对自己的全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份登记情况；
二、借条原件一份，证明借款30000元的事实，担保的事实，每月5日支付利息为10000元整。
经质证，被告余某荣提出：对证据一、二均没有异议。但证据二证明每月5日支付利息10000元，这是要在分红利的情况下才可能发生。
经质证，被告李某伟提出：对证据一、二均没有异议，但证据二中每月5日前支付10000元的利息不是事实，是分红，如果生意做活了是可以分的，但是现在生意做了亏掉是没有分红的。
庭审中，被告余某荣举证如下：
一、2016年4月19日，原告与被告余某荣手机短信联络相关内容照片一份、2016年5月13日余某荣朋友向李某彪打款16000元后的手机短信照片一份。证明2016年4月19日，经被告与原告协商，双方约定由余某荣尽力向原告支付余款18000元了结双方的债务，余某荣在4月19日当天打款2000元，5月13日向王某光借债16000元直接打至原告的银行卡，双方的债务3万元已经了结清楚；
二、2016年7月底，李某伟与李某彪的通话录音一份，证明出借人李某彪出借3万元借款给余某荣后，余某荣分4次已经全部归还李某彪3万元借款；
三、证人王某光的证言，证明2014年5月13日余某荣向王某光借款16000元，直接打到原告的银行卡，欠原告的债务已经全部清偿。
经质证，原告提出：对证据一、二，分四次打款3万元的金额认可呢，这3万元是还利息，而不是本金，不能证明还清债务的目的；对证据三打款16000元没有意见，对其他证言不予认可。
经质证，被告李某伟提出：对证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议，能证明余某荣所要证明的目的；对证据三无意见。
被告李某伟未向法庭提交任何证据。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为，原告所举证据一、二和被告余某荣所举证据一至三均具备真实性、合法性、关联性，予以确认，但原告所举证据二不能证明双方对借款利息作出明确约定。
综上有效证据及经法庭询问原、被告双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某彪与被告余某荣、李某伟均为朋友关系。因急需资金用于购买钢铁企业的水渣作为澄江县华荣水泥厂的水泥原料，被告余某荣于2014年8月14日向原告借到人民币30000元，并出具了借条，载明：“今借到李某彪人民币30000.00元（叁万元整）。借款人：余某荣担保人：李某伟2014年8月14日。”被告李某伟在借条担保人栏签字。同时，余某荣在借条“2014年8月14日”日期落款下两行处备注：“每月5号分红利10000.00（壹万元整）给李某彪。如不按期支付，李某彪就收回投资款。”后经原告多次催要，被告余某荣于2014年12月中旬请被告李某伟先代其向原告还款1万元，李某伟向李某彪的农行账户卡号为6228XXXXX的银行卡存入现金8000元，并经原告同意，用被告李某伟哥哥享有的对原告的2000元债权抵偿被告余某荣欠原告的部分借款2000元；2015年7月被告之子余某然受被告之托，向原告上述农行卡中存入现金2000元；2016年4月19日被告余某荣打款2000元给原告李某彪；2016年5月13日被告余某荣向王某光借款16000元并由王某光直接打至原告上述银行卡，至2016年5月13日被告余某荣共向原告偿付款项共计30000元（8000元+2000元+2000元+2000元+16000元）。
本院认为，被告余某荣向原告借款事实清楚，有其出具的《借条》予以证明，且二被告对借款事实不持异议。庭审中，被告余某荣、李某伟主张该笔借款30000元已还清，双方对该借款未约定借款利息。原告认可收到被告余某荣上述28000元款项并对用被告李某伟哥哥享有的对原告的2000元债权抵偿被告余某荣欠原告的部分借款2000元不持异议，但主张3万元是支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对此，原告没有举证证明双方对借款利息作出明确约定且两被告已付的30000元系支付借款利息，从借条“2014年8月14日”日期落款下两行处备注的“每月5号分红利10000.00（壹万元整）给李某彪。如不按期支付，李某彪就收回投资款。”并不能证明双方对借款利息作出明确的约定，故本院对原告关于两被告已支付的30000元系支付借款利息的主张，依法不予纳。被告余某荣、李某伟关于该笔借款30000元已还清的主张有事实及法律依据，依法予以采纳。故，对原告请求判决被告余某荣偿还借款本金人民币21600元，并自2016年8月15日起由被告按照年利率24%计付利息，至还清欠款之日止；以及由被告李某伟对被告余某荣的上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某彪的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半缴纳275元，由原告李某彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 香