四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3759号
上诉人（原审被告）：蒲雪莲，女，汉族，1979年6月20日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：黄天凤，四川品森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇远（系蒲雪莲之夫），住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：李平，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：王运刚，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。
上诉人蒲雪莲因与被上诉人李平不当得利纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒲雪莲上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由李平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。蒲雪莲收取70000元的行为不构成不当得利。李平在起诉状中陈述该笔款项用于投资外汇炒作，其作为投资人，明知蒲雪莲不是API外汇投资公司的负责人，不具有外汇炒作和开立账户的资格。蒲雪莲仅通过自己账户帮李平炒汇，未因此行为而获利，李平的损失与蒲雪莲无因果关系。李平在得知蒲雪莲将投资大账户后，为获取更大收益而主动要求加入蒲雪莲的账户中，李平没有投资账号，其在投资时清楚其是以小资金加入到蒲雪莲的投资大账户中，知晓不会以李平名义开立账户。假设如李平所称其一直要求以其名义开立账户，完全可以在API外汇投资公司的产品推介会上直接让公司为其办理开户手续。二、一审程序违法。因范姗姗与本案有利害关系，一审中蒲雪莲依法向一审法院提交追加第三人范姗姗申请书，但一审法院并未同意追加，也未下达是否同意追加的裁定书，属程序违法。范姗姗因API外汇投资一事被南充市公安局经侦支队采取刑事强制措施，并对API外汇投资公司进行刑事立案侦查，蒲雪莲也到南充市公安局经侦支队报案并作登记，该案现已进入刑事程序，故蒲雪莲向一审法院提交中止审理申请书，一审未同意。
被上诉人李平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。第一，蒲雪莲称其帮李平开立账户，而并非由李平加入其大账户。李平将70000元转给蒲雪莲后，蒲雪莲称因为网络问题无法开户，之后也未将钱退还李平。第二，蒲雪莲所称分红没有相应凭据。第三，李平不认识范姗姗，蒲雪莲也未告知要将钱转给范姗姗。
李平向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒲雪莲退还李平现金70000元；2.判令蒲雪莲赔偿李平损失18712元；3.判令蒲雪莲承担本案诉讼费及财产保全的评估费1000元、保全费920元。
一审法院认定事实：蒲雪莲以炒外汇可以赚钱为由，向李平介绍其可帮忙在互联网上炒作外汇，只要70000元人民币兑换成美元就可以开立外汇炒作账户进行操作。于是2014年12月22日，李平向蒲雪莲银行账户转款人民币70000元，由其代为在外汇投资公司开立外汇炒作账户进行炒汇。但时至今日，蒲雪莲没有在所谓的外汇投资公司为李平开立外汇炒作账户，也未得到李平授权以蒲雪莲名义进行外汇炒作，而是在此期间以自身名义在所谓的外汇投资公司开立所谓大账户进行外汇炒作。李平得知蒲雪莲并未为其开立外汇炒作账户，以及外汇投资公司出问题后，找到蒲雪莲要求退钱，蒲雪莲拒绝退还，李平遂将蒲雪莲诉至法院主张权利。
另查明，自2014年12月10日至2014年12月22日，蒲雪莲先后多次通过银行转账方式向所谓的外汇投资公司负责人范姗姗转款人民币数百万元。
一审法院认为，关于蒲雪莲是否构成不当得利的问题，李平经蒲雪莲介绍进行所谓的外汇炒作，其将人民币7万元开户费转账到蒲雪莲银行账户后，蒲雪莲并未按约定为其在外汇投资公司开立外汇投资账户，也并未获得李平的授权以蒲雪莲的名义进行外汇投资，而是以其自身名义将款项转账到了外汇投资公司负责人范姗姗的银行账户，在该公司开立所谓大账户进行外汇投资；李平也未获取任何所谓的外汇投资收益。蒲雪莲的上述行为，已构成不当得利，应当将7万元人民币返还给李平。
关于本案是否追加案外人范姗姗为第三人，是否中止审理的问题。蒲雪莲在诉讼中申请追加案外人范姗姗为第三人参加诉讼，申请本案中止审理。经审理，本案事实部分已经查清，无需追加第三人参加诉讼，本案应继续审理。
关于李平主张的赔偿损失部分，李平主张的律师代理费及财产保全评估费没有法律依据，一审法院依法不予支持。本案系不当得利而非民间借贷，故李平主张的资金占用利息应按同期银行存款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蒲雪莲于判决生效之日起十日内退还李平70000元并支付资金占用利息（利息的计算方式：以70000元为基数，按照银行同期存款利率的标准，从2014年12月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回李平的本案其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取950元，其中100元由李平负担，850元由蒲雪莲负担；财产保全费920元，由蒲雪莲负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查一审证据、询问当事人，本院二审查明：1.中国建设银行转账凭条显示，2014年12月22日，李平向蒲雪莲转账70000元。李平二审陈述其在参加API公司产品推介会上碰见蒲雪莲，经蒲雪莲劝说，投资70000元委托蒲雪莲开立独立的外汇投资账户；蒲雪莲陈述该款系李平委托其炒汇，但并非开立单独的投资账户，而是将资金汇入蒲雪莲在外汇投资公司的大账户以获取更高的投资回报。2.蒲雪莲提交的银行交易明细显示，自2014年12月10日至2014年12月22日，蒲雪莲先后多次向范姗姗转账数百万元。3.蒲雪莲提交的从南充市公安局复印的《API公司投资人报案登记表》显示，蒲雪莲就其在API公司开户投资问题向南充市公安局报案，其陈述范珊珊是四川片区API负责人。
本院认为，不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方取得利益；一方利益受损；取得利益与所受损失之间存在因果关系；利益的取得无法律根据。本案中，首先，虽然李平和蒲雪莲对于李平向蒲雪莲转账70000元用于蒲雪莲为李平开立单独的投资账户还是李平该资金汇入蒲雪莲的账户共同炒汇有争议，但李平对于该款系用于炒作外汇这一事实无异议，即李平向蒲雪莲转账时明知该款的用途。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李平主张其向蒲雪莲转款是用于开立单独的炒汇账户，但仅有其口头陈述，并未提交证据证明，故现有证据不能证明李平与蒲雪莲明确约定蒲雪莲必须为李平开立单独账户用于炒汇。最后，在李平不能证明炒汇方式的情况下，蒲雪莲将李平投资的7万元投入蒲雪莲大账户炒汇，与李平转账用于炒汇的目的并不违背。李平作为完全民事行为能力人，对于炒作外汇的风险应当知晓。李平的资金被投入外汇炒作，因外汇投资公司原因不能收回投资款项，李平遭受损失，但李平的损失并未使得蒲雪莲因此获利。因此，本案李平的主张不符合不当得利的构成要件，其主张蒲雪莲返还70000不当得利的请求不能成立。一审法院对该问题认定有误，本院依法予以更正。
综上，蒲雪莲的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3159号民事判决；
二、驳回李平的诉讼请求。
一审案件受理费950元、财产保全费920元，由李平负担；二审案件受理费1900元，由李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄霞