新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终132号
上诉人（原审原告）：王举才，男，1951年3月15日出生，无固定住址。
被上诉人（原审被告）：王春梅，女，1946年7月30日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：杨承善（被上诉人王春梅之夫），住石河子市。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨凌云，女，1972年8月20日出生，住石河子市。
被上诉人（原审第三人）：胡纯刚，男，1976年4月24日出生，住石河子市。
上诉人王举才因与被上诉人王春梅、杨凌云、胡纯刚不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王举才、被上诉人王春梅的委托诉讼代理人杨承善、李宁、被上诉人杨凌云、胡纯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王举才上诉请求：请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：被上诉人未提交证据证明替上诉人交义务工费5400元，上诉人归还的20000元中包含被上诉人为上诉人交纳的社保费用9626.44元，被上诉人未将其保管的属于上诉人的4700元给付上诉人，被上诉人已从上诉人的工资卡中扣完了上诉人所欠的20000元，该20000元中不包括4700元，上诉人提交的证据足以证明其诉讼请求，原判决认定事实错误。
被上诉人王春梅辩称，其替上诉人保管6732.99元，在2001年被上诉人杨凌云为上诉人交纳1992-2000年社保费9626.44元和管理费1500元时已经用完，上诉人出具了4393元的欠条（9626.44元+1500元-6732.99元=4393.45元），故不存在还有4700元的情况；上诉人所述房款2000元是被上诉人杨凌云用自己的钱交的自己的房款与本案无关；关于上诉人所欠的20000元款项是由上述4393元欠条、被上诉人为上诉人交纳的2001-2009年社保费用11775.95元及5400元义务工和晚交社保滞纳金、保留上诉人职工身份请客送礼的钱所组成，只让上诉人归还了20000元（4393元+11775.95元+5400元=21568.95元）；承包合同和上诉人保留的职工身份能够证明5400元义务工费的情况。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨凌云、胡纯刚辩称，与被上诉人王春梅答辩意见基本一致。
原告王举才向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即给付4700元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：1999年11月25日原、被告共同签字确认清单一份，原告有6700元放于被告处，等原告有困难时用。2001年被告替原告补交1992年至2000年社保费9626.44元。第三人为原告缴纳2001年-2009年养老保险11775.95元，义务工5400元（30次×20元×9年，2001年-2009年），2001年原告出具借条一份金额为4393元，及晚交养老保险的滞纳金，原告和第三人经核算后要求原告就上述费用共计偿还第三人20000元，2009年11月起第三人每月从原告卡中支取1000元-2000元，到2011年8月，20000元已还清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交证据证实其在2001年替原告缴纳社保费用时已将清单中的6700元使用完毕，原告主张在给第三人偿还的20000元中包括了被告替其支付的社保费，但无相关证据证实该主张，故该院驳回原告的全部诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王举才的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告王举才已预交），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实有：1、上诉人对原判决认定“9年义务工5400元”的事实提出异议，认为应当是“5年义务工3645.92元”；并陈述所有的钱都已经还清，不存在社保滞纳金，20000元已经还超。2、被上诉人王春梅认为原判决遗漏认定“被上诉人杨凌云在2001年11月2日替上诉人交纳1500元管理费”的事实；3、被上诉人杨凌云和胡纯刚认为原判决遗漏认定为保留上诉人职工身份的相应其他支出。除上述情况外，各方当事人对原判决认定的其他事实均未提出异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对上诉人关于义务工的异议，本院补充确认为“上诉人不认可被上诉人提出的9年义务工5400元的情况，上诉人陈述应当是5年义务工3645.92元”；关于社保滞纳金和20000元已经还清的事实原判决已经认定，本院不再重复确认。2、对被上诉人王春梅的异议，一审卷宗中有一四八团财务科于2001年11月2日出具的被上诉人杨凌云作为交款人，上诉人作为付款方的1500元管理费收据复印件，上诉人在一审庭审笔录中亦认可该笔数额的款项由被上诉人杨凌云替其交纳，本院对“被上诉人杨凌云在2001年11月2日为上诉人向一四八团交纳1500元管理费”的事实予以确认。3、被上诉人杨凌云和胡纯刚未提交证据证明为保留上诉人职工身份的相应其他支出的证据，对该事实本院不予确认。
另查明，各方当事人均认可的1999年11月25日的清单载明“上诉人放在被上诉人王春梅处的款项原始数额为7232.99元，2001年上诉人领取了500元”；剩余的款项数额为6732.99元（7232.99元-500元=6732.99元）；清单亦载明“上诉人领取500元后双方认可的余款数额为6700元”。上诉人主张的是6700元中的4700元（6700元-2000元房款）。被上诉人认为上诉人所述2000元房款是被上诉人杨凌云用自己的钱交的自己的房款与本案无关。在另案生效的石河子市人民法院（2015）石民初字第4969号民事判决和本院（2016）兵08民终131号民事判决（涉及王举才向杨凌云、胡纯刚转让房屋的买卖合同纠纷，涉案房屋产权归杨凌云、胡纯刚所有）中均认定该2000元为被上诉人杨凌云于2003年8月1日交纳的房款。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王春梅应否向上诉人王举才给付4700元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。三被上诉人对由被上诉人王春梅保管的上诉人的6700元、上诉人欠被上诉人杨凌云等人的20000元款项的来源、组成和去向做了明确和符合常理的说明，加减计算数额基本一致，并提供证据予以证明；上诉人关于4700元和20000元组成的陈述前后不一存在矛盾，关于2000元房款的陈述亦与生效判决所认定的事实不相符，其自我陈述和提供的证据不足以形成优势证据推翻三被上诉人的抗辩；上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王举才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王举才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 林 丽
代理审判员 张小萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常莎莎
1