成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初2691号
原告恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路**号。
负责人宋豪，行长。
委托代理人胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告董学珍，女，汉族，1970年5月14日出生，住四川省洪雅县。
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司。住所地：洪雅县洪川镇封河坝村*组。
法定代表人董学珍。
被告李长光，男，汉族，1961年8月19日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人陈成，四川炬民律师事务所律师。特别授权代理人。
原告恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称“恒丰银行成都分行”）诉被告董学珍、眉山贝艾佳纸业有限责任公司（以下简称“贝艾佳公司”）、李长光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、刘翠才组成合议庭，于2016年4月15日、4月29日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行成都分行的委托代理人胡晓，被告李长光的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告董学珍、贝艾佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告恒丰银行成都分行诉称，原告与被告董学珍于2013年10月28日签订了编号为恒银成个授借字2013年第001号的《个人授信额度借款合同》，约定原告向被告董学珍提供最高额本金850万元授信，期限自2013年10月29日至2016年10月26日止。其后双方签订编号为恒银成个授借字2013年第001号-2的《个人经营借款合同》，约定原告向被告董学珍贷款850万元，贷款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，由被告贝艾佳公司、李长光提供连带保证责任担保。被告贝艾佳公司、李长光分别与原告签订有《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》，为被告董学珍提供担保，其中《保证合同》约定担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下所有债权余额，包括但不限于本金、利息、违约金等。《抵押合同》约定担保范围为有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经××同意转入本合同约定担保范围的债权余额，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等。《个人授信借款额度合同》第一条第五款明确约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）为被告董学珍的主债务。被告贝艾佳公司、李长光为《个人授信借款额度合同》的履行提供连带责任担保。《个人授信借款额度合同》第八条第四款明确约定债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷时，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。被告董学珍违约，原告有权提前收回全部贷款。截至起诉之日，被告董学珍尚欠原告借款本金850万元未付，为维护原告合法权益而诉至法院，请求法院判决：一、被告董学珍违约，原告有权提前收回全部贷款，被告董学珍向原告偿还全部本金850万元及按照年息7.28%自2015年10月10日起计算至10月30日的利息、自2015年10月31日起计算至本金还清之日止的罚息；二、被告董学珍承担本案的诉讼费、保全费；三、被告贝艾佳公司、李长光对被告董学珍的上述债务承担连带保证责任；四、确认原告对被告李长光提供的抵押物（房产证号：监证字第××号）房屋享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在被告董学珍第一、二项诉求范围内享有优先受偿权。
被告李长光辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”、《流动资金贷款管理暂行办法》第十一条第四款“流动资金贷款申请应具备以下条件：（四）借款人具有持续经营能力，有合法的还款来源；”第二十七条“采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，贷款人应将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。”被告董学珍借款时已官司缠身，并不具备申请流动资金贷款的相应条件，原告未提供证据证明相关借款用于生产经营，原告将借款支付至案外人成都鼎瑞昌商贸有限公司，实际系被告董学珍转移财产，故被告董学珍存在欺诈，原告明知存在前述情形，仍将贷款进行发放，且并未尽到审慎义务，加重了保证人李长光的责任，故被告李长光不承担民事责任。案涉抵押合同系被告李长光与前妻杨丽梅离婚后签订，根据双方《离婚协议书》，抵押物已分割为杨丽梅所有，故相关的抵押登记错误，被告李长光亦不承担抵押担保责任。此外，保证合同与抵押合同约定的最高额担保金额为850万元，故被告李长光不应承担罚息、实现债权的费用等款项的支付义务。
被告董学珍、贝艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月28日，原告（债权人）与被告董学珍（债务人）、共同债务人张润民签订编号恒银成个授借字2013年第001号《个人授信额度借款合同》，主要约定：原告为被告董学珍、共同债务人张润民提供最高本金为850万元的授信额度，授信有效期为36个月，自2013年10月29日起至2016年10月29日止；授信用途为经营贷款；担保合同包括恒银成个最高保字2013年第001-1号、恒银成个最高保字2013年第001-2号《恒丰银行个人借款最高额保证合同》以及恒银成个最高抵字2013年第001号《恒丰银行个人借款最高额抵押合同》。
同日，原告（××）与被告李长光（××）签订编号恒银成个最高抵字2013年第001号《个人借款最高额抵押合同》，主要约定：被告李长光自愿以位于洪川镇南街1栋2-3层、建筑面积1085.26平方米的商业房产为前述《个人授信额度借款合同》项下债务人的债务提供抵押担保，抵押担保的债权为抵押最高本金限额下××与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经××同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、××实现债权的费用等）；抵押额度有效期为36个月，自2013年10月29日至2016年10月29日，抵押最高本金限额为850万元；当债务人未依约履行债务时，无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证），××均应承担担保合同项下全部担保责任；被告李长光的通讯地址为四川省洪雅县洪川镇南街64号。
另查明，2013年6月8日，被告李长光与案外人杨丽梅签订《离婚协议书》，主要约定：李长光、杨丽梅协议离婚，双方的婚后共同财产包括位于洪川镇南街2号1栋2-3层，建筑面积为1085.26平方米的商业用房（洪雅房权证监证字第××号）归女方杨丽梅所有。协议书签订后，双方并未就前述房屋变更所有权人登记。2013年11月6日，原告对案涉抵押物在洪雅县房地产管理所办理了抵押登记，登记权利人为原告，房屋所有权人为李长光，原告取得了编号洪雅房他证他权字第47**号房屋他项权证。
还查明，2013年10月28日，原告（债权人）分别与被告贝艾佳公司、李长光（保证人）签订编号恒银成个最高保字2013年第001-1号、恒银成个最高保字2013年第001-2号《个人借款最高额保证合同》，约定被告贝艾佳公司、李长光自愿向原告提供保证担保，主合同为恒银成个授借字2013年第001号《借款合同》；被保证担保的债权范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期为36个月，自2013年10月29日至2016年10月29日；保证最高本金限额为850万元；保证期间为自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；保证责任方式为连带保证责任；若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。李长光的通讯地址为四川省洪雅县洪川镇南街64号。贝艾佳公司的通讯地址为四川省眉山市洪雅县洪川镇封河坝村2组。
2014年12月2日，原告（债权人）与被告董学珍（债务人）以公证方式签订了编号恒银成个授借字2013年第001号-2《个人经营借款合同》，主要约定：被告董学珍向原告借款850万元整用于个人经营；借款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月19日；借款利率为7.28%且固定不变；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款采取债权人受托支付，即债务人授权债权人将借款资金支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手；收款人为成都鼎瑞昌商贸有限公司（以下简称鼎瑞昌公司）（开户行：恒丰银行成都分行，账号：80×××54）；借款采用按月付息，到期还本法；债务人未按约定偿还借款本息或债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷时，债权人有权提前收贷，或行使担保权；其中被告董学珍的通讯地址为四川省洪雅县高庙镇雅峨村3组。本合同为《个人授信额度借款合同》的分合同。《个人经营借款合同》签订时，被告董学珍向原告提供了一份《产品购销合同》，该合同载明：被告贝艾佳公司向鼎瑞昌公司采购2000空干吨竹浆，总金额为920万元。
上述四份合同均约定，合同项下的通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达对方，如通讯地址和联系方法发生变化，应立即通知对方，否则债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达，如为信函，视为挂号发出后5个银行工作日为送达日期。
再查明，原告于2014年12月19日向被告董学珍账号为62×××62的账户转款850万元，同日，被告董学珍向鼎瑞昌公司约定账户转款850万元。被告董学珍出具了相应的《恒丰银行成都分行个人贷款借款凭证》，载明借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，按月付息、到期还本，每月扣款日为20日。原告发放贷款后，被告董学珍至今未向原告履行还本付息的义务。2015年10月21日，原告经网络查询发现被告董学珍已于2014年8月15日涉及与案外人成都小企业融资担保有限责任公司追偿权纠纷的诉讼，故以邮寄方式向被告董学珍、贝艾佳公司、李长光约定地址送达了《贷款提前到期通知书》，其中原告宣布案涉借款于2015年10月30日提前到期，并要求被告董学珍承担还款义务，被告贝艾佳公司、李长光承担保证责任。
上述事实，有原、被告在庭审中的当庭陈述、原告提供的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》两份、《恒丰银行成都分行个人贷款借款凭证》、《房屋他项权证（洪雅房他证他权字第47**号）》、《贷款提前到期通知书》、《承担保证责任通知书》两份、顺丰速运快递单三份、成都法院司法公开网网页打印件、《产品购销合同》、进账单、恒丰银行个人经营贷款授信项下贷款支付申请审批表，被告李长光提供的《离婚协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，案涉《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《恒丰银行成都分行个人贷款借款凭证》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同的签订当事人均具有约束力。根据《流动资金贷款管理暂行办法》第十一条第四款“流动资金贷款申请应具备以下条件：（四）借款人具有持续经营能力，有合法的还款来源；”第二十七条“采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，贷款人应将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。”本案中，被告董学珍在贷款前涉及诉讼，并不能由此推定董学珍不具有持续经营能力或不具有还款能力，被告李长光并无证据证明董学珍采用虚构事实或隐瞒真相等方式诱导其在违背真实意思的情况下提供保证，原告提供的《产品购销合同》亦能够证明原告在发放贷款时对借款支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相对应进行了审查，相关操作规程并无不当，故本案亦不存在原告明知被告董雪珍欺诈的情形，被告李长光主张其不承担保证责任的理由不能成立。
、偿止5就前述房屋变更所有权人登记。合同签订后，原告按约向被告董学珍发放贷款，被告董学珍未按约及时、足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告董学珍应承担相应责任。现原告以《个人经营借款合同》、《恒丰银行成都分行个人贷款借款凭证》为依据，宣布贷款于2015年10月30日提前到期，且按照双方合同约定地址向被告董学珍发送了《贷款提前到期通知书》，故案涉借款应于2015年10月30日到期。被告董学珍应向原告偿还所有借款本金850万元及借款期间的利息、逾期利息（罚息）。被告贝艾佳公司、李长光对被告董学珍在《个人经营借款合同》项下的债务提供连带保证责任，被保证担保的债权范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，故被告贝艾佳公司、李长光应对被告董学珍欠付原告的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告李长光虽于2013年6月8日与案外人杨丽梅签订《离婚协议书》，约定位于洪川镇南街2号1栋2-3层，建筑面积为1085.26平方米的商业用房（洪雅房权证监证字第××号）即案涉抵押物归女方杨丽梅所有，但双方并未就前述房屋变更所有权人登记，即前述房屋仍登记在被告李长光个人名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，案涉房屋的所有权人仍为被告李长光，被告李长光与原告订立《个人借款最高额抵押合同》成立并生效，原告的抵押权成立，原告有权就被告李长光用以抵押的财产拍卖、变卖所得价款在其对被告董学珍享有的债权范围内优先受偿。被告李长光、贝艾佳公司承担担保责任后，可向被告董学珍追偿。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第三十一条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告董学珍于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司成都分行归还借款本金850万元以及按照年息7.28%从2015年10月10日起计算至2015年10月30日的利息、从2015年10月31日起计算至本金还清之日止的罚息；
二、被告李长光、眉山贝艾佳纸业有限责任公司对被告董学珍的上述债务承担连带清偿责任，被告李长光、眉山贝艾佳纸业有限责任公司承担保证责任后，可以向被告董学珍追偿；
三、原告恒丰银行股份有限公司成都分行就被告李长光用以抵押的位于洪川镇南街1栋2-3层、建筑面积1085.26平方米的商业房产（洪雅房权证监证字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，抵押权实现后，被告李长光可向被告董学珍追偿。
如果被告董学珍、李长光、眉山贝艾佳纸业有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费71335元、保全费5000元，共计76335元，由被告董学珍、李长光、眉山贝艾佳纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 苗