四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3126号
原告：舒义林，男，1962年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川能投建工集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：罗健，执行董事。
委托诉讼代理人：付于江，男，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义，男，1968年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。
被告：苏小琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：尹某，男，2005年11月19日，汉族，住四川省岳池县。
法定代理人：苏小琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省岳池县，（尹某之母）。
被告：四川省水电投资经营集团有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：曾勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡蜀洋，男，1986年6月11日出生，住四川省成都市高新区，该公司员工。
被告：四川省岳池县爱众电力有限公司，住所地：岳池县九龙镇新东街1号。统一社会信用代码：91511621714440462Q。
法定代表人：伍利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗久成，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司员工。
原告舒义林与被告四川能投建工集团有限公司、苏小琴、尹某、四川省水电投资经营集团有限公司、四川省岳池县爱众电力有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒义林及其委托诉讼代理人李成勇、被告四川能投建工集团有限公司委托诉讼代理人付于江、王义，被告苏小琴、被告尹某的法定代理人苏小琴、被告四川省水电投资经营集团有限公司委托诉讼代理人胡蜀洋、被告四川省岳池县爱众电力有限公司委托诉讼代理人李明亮、罗久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒义林向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川能投建工集团有限公司支付原告应付剩余工资共计40000元。2、判决被告苏小琴、尹某在尹小林的继承遗产范围内向原告承担支付责任。3、判决被告四川省水电投资经营集团有限公司、四川省岳池县爱众电力有限公司在未付工程款范围内向原告承担支付责任。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，尹小林挂靠四川金纬电网建设有限公司中标四川省水电投资经营集团有限公司的岳池城北至广安建丰110KV线路新建工程和岳池县城北至朝阳110KV新建线路工程三标段，项目实施单位为四川省岳池爱众电力有限公司，尹小林任以上两个项目副经理。原告受尹小林雇请，为其管理建丰项目和朝阳项目担任现场发材料、守材料、材料清点、朝阳项目制作钢筋等工作，约定月薪5000元。原告工作至2015年9月27日，共计工资7万元，已支付3万元，尚欠4万元工资未付。2016年5月3日，经与尹小林妻子苏小琴确认，尚欠原告工资40000元。因尹小林病重无法书写，苏小琴代尹小林出具了欠条，2016年5月15日尹小林死亡。2016年8月10日被告苏小琴将建丰、朝阳项目应付剩余工资表报送到被告四川能投建工集团有限公司。原告多次索要工资，被告一直未支付，故具状起诉，请依法办理。
被告四川能投建工集团有限公司辩称，一、本案的受理程序不符合法律规定。原告诉请的是追索劳动报酬，按照法律规定应当向劳动仲裁机构提出仲裁，不应直接向法院直接起诉，法院应当驳回其起诉。适用仲裁前置程序。二、原告和被告的诉讼主体资格均有不符合法律规定之处。一是，不符合合同相对性的规定，其只有一个相对方，原告起诉的对象应是合同相对方，其他方被告不适格。二是，依据司法解释有实际施工人的相关的规定，原告、被告都不符合司法解释的规定。因为原告不是实际施工人，不具备诉讼的原告主体资格，实际施工人只是尹小林。司法解释是在无效的施工合同中适用，本案的事实理由中不存在合同无效的情形，在有效合同的条件下，其只能起诉相对方，不能向发包人主张权利。三、因为尹小林去世后，其继承人尚未确立，该二被告的主体资格尚未得到相关法律规定的确认。四、原告的请求事实缺乏相关证据，水电集团对我公司没有欠付的工程款，原告将其列为被告没有基础性的证据，应当驳回其诉讼请求。五、原告主张其为工程施工管理人员的依据不充分。据我公司掌握的证据两项目的管理人员有名单，名单中只有舒银川、唐爱民、杨希志三人。三人外的原告没有证据证明其是管理人员。六、原告的诉讼请求的金额缺乏依据。原告与我公司之间没有签订劳动合同，没有我公司认可的工资表，施工日志也没有相关记载，因此对原告的请求金额我公司没法认可。
综上，我公司请求法庭驳回原告的起诉。或者因其证据不充分驳回其全部诉讼请求。
被告苏小琴辩称，工资是真实的，在尹小林的应得工程款内支付他们的工资。
被告四川省水电投资经营集团有限公司辩称，使用的资金属于国家划拨的农网改造专项资金，水电集团受省政府的委托对专项资金进行管理并进行了同步招标，能投建工集团中标后由水电集团、爱众公司、能投建工集团签订了三方协议，先约定水电集团子公司、爱众公司为实施单位，由爱众公司履行实际业主的权利。且水电集团在签署三方协议后已经将农网专项资金一次性拨付给爱众集团，由爱众公司统一管理，水电集团不存在拖欠工程款的情况，因此将水电集团作为本案的被告是不合适的。
被告四川省岳池县爱众电力有限公司辩称，一、原告诉称的工程是爱众受水电集团的委托，履行实际业主的职责，我们岳池爱众根据与能投公司和水电集团签署的三方协议，将原告讼争的工程，承包给能投建工集团，由能投公司组织人员，租赁机械等进行施工，对于能投公司采用的施工模式和管理方式由施工方按合同约定组织实施，我们已按照合同约定支付了工程价款的95%，剩余5%的质保金不存在欠付工程款。二、本案的原告从上诉被告的答辩看出，是实际施工人尹小林雇佣的工人，根据建工司法解释，只能由实际施工人向发包人或者转包人、分包人主张权利。而本案的原告与被告岳池爱众及水电集团公司无直接法律关系，所以将爱众和水电集团作为本案的被告，主体不适格。三、本案的两个工程的5%质保金已被尹小林生前民间借贷的债权人四川华兴建设有限公司申请岳池法院对其未结的工程款及质保金在100万元以内予以了保全、扣留。且法院发出了协助执行通知书，未得到岳池法院的通知，不得擅自支付，否则将承担相应的法律责任。同时，施工合同约定，质保金应在工程竣工验收合格后24个月支付，所以本案还不具备退还质保金的支付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告四川省水电投资经营集团有限公司作为招标人将2013年农村电网改造升级工程和无电地区电力建设工程（岳池县城北至朝阳110KV输变电工程3标段）及2014年农村电网改造升级工程（岳池县城北至广安建丰110KV线路新建工程）进行招投标，四川金纬电网建设有限公司中标。2014年4月29日及2014年9月，被告四川省水电投资经营集团有限公司作为发包人、被告四川金纬电网建设有限公司作为承办人、被告四川省岳池县爱众电力有限公司作为项目实施单位分别签订《合同协议书》。四川金纬电网建设有限公司又与尹小林签订《工程施工内部承包责任书》，该被告将以上涉案二工程以内部承包方式承包给尹小林。该二工程竣工后，2016年5月3日由尹小林的妻子苏小琴代尹小林向舒义林出具欠条，确认应付原告剩余工资共计40000元。2016年5月15日尹小林死亡。
同时查明，2017年1月9日，四川金纬电网建设有限公司依法更名为四川能投建工集团有限公司。尹小林的法定继承人除了本案被告苏小琴、尹某外，还有其他继承人，但其他继承人均无具体住址及基本情况。
本院认为，原告舒义林对于其是否在四川能投建工集团有限公司（原名四川金纬电网建设有限公司）所承包的涉案工程上做工、工资具体约定、已经领取工资的金额等事实，在庭审中未能举出充分证据予以证实。所以原告要求被告四川能投建工集团有限公司、被告四川省水电投资经营集团有限公司、四川岳池爱众电力有限公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告苏小琴代尹小林给原告舒义林出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现尹小林已死亡，所负债务应由继承人苏小琴、尹某在继承遗产范围内承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告苏小琴、尹某在继承尹小林的遗产范围内支付原告舒义林人民币40000元；
二、驳回原告舒义林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5元，由被告苏小琴、尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一七年十一月九日
书记员 蒲宗霖