江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1148号
原告：毛建华，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市卢湾区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：丹阳少阳职业高级中学，住所地丹阳市陵口镇。
法定代表人：张新祥，该校校长。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
原告毛建华与被告丹阳少阳职业高级中学委托合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建华及其委托诉讼代理人钱良、被告丹阳少阳职业高级中学委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建华向本院提出诉讼请求：诉讼中明确为：1.要求两被告支付垫资款300万元并承担垫资利息,利息按照实际出资为本金，年利率6%计算8年；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年7月起承包被告的食堂，双方因此相识并建立良好关系。被告于2006年开始相继申报创建了《丹阳市中小学生素质教育基地》、《镇江未成年人教育基地》、《省级农科教结合示范基地》。被告因创建上述基地缺乏资金，原告受被告委托垫资建设了相关配套工程（建设了相关的房屋建筑物、引进了设备、种猪）。2009年1月原告成立“丹阳市华辉种猪养殖专业合作社”，并以该社参与被告的项目环评。2010年初，因被告基地重新布局，被告又要求原告在基地外租地30亩进行建设，后因政策不允许，该30亩地上的建设全部撤除并复耕。为与被告项目衔接，原告受被告委托垫资建设相关项目、引进设备和母猪等，前后共计花费300余万元，现项目已经全部交付给被告，但被告承诺的垫资款一直没有支付给原告。故诉至本院，要求判如所请。
被告丹阳少阳职业高级中学辩称：该案垫资系历史原因形成，同意对原告损失进行赔偿。但原告主张数额过高，对于已经经过评估的建筑物和设备，要求按照评估意见计算。对于未纳入评估部分，认为应按照30%-40%的折旧价值计算。对于征地30亩并退耕的损失，仅认可交给留墅村村委会的租金和青苗费，其余损失我方难以确认，由法庭酌情考虑。对于项目建设过程中的办证费用，认可2万元。对于生猪养殖的扰民安置款不认可。对门卫工资，认可期限2012年至2016年，但要求按照每年最低工资标准的50%计算。对于种猪垫资款和养猪中死猪损失，认可种猪价款，但因为系原告自主经营，对于经营中是否存在损失及损失大小不清楚。对于垫资利息，认为因为垫资是陆续发生的，应该以实际发生的金额，按照年利率6%计算资金被占用期间的利息，但最长不应该超过5年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的江苏省镇江市未成年人社会实践基地（一期工程）项目环境影响评估补充报告、协议书、镇江中诚资产评估事实所有限公司资产评估报告、未列入评估的设备及物品清单、申请报告、结算凭证、购买种猪发票、收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2003年起在被告处从事食堂承包经营工作。被告因创建省级农科教实践示范基地、丹阳市中小学生综合实践基地、江苏省镇江未成人社会实践基地需要建设资金，多次要求原告垫付。2007年，因作为省级农科教实践示范基地第一期项目的农业实践区建设资金短缺，原告方按照被告要求垫资建成蔬菜大棚、鸡棚、鸭棚，猪舍、并实施了水面养殖。2009年初，原告成立丹阳市华辉种猪养殖社，按照被告要求垫资引进、养殖母猪，进行试养繁殖。2010年初，为了配合上述基地建设的要求，需要扩大猪舍规模，向附近农户征地30亩，后因该行为违反国家基本农田政策，工程全部终止并复耕、退还。该部分费用亦由原告方垫付。2011年6月23日,被告职能部门丹阳市中小学综合实践基地出具承诺书一份，认可原告按照被告要求垫资建设了相关项目，垫资建设房屋建筑面积2800余平方米及生产设施、设备建设，预估原告垫资350万元，并承诺于2015年12月31日支付。2015年10月26日，原、被告签订协议一份，协商处理本案所涉垫资问题，同时约定，该协议签订后，原所有涉及该项目的所有协议、承诺书中与本协议相冲突的条款不再具有约束力。
另，庭审中双方均认可上述垫资完成时间为2011年上半年。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告经被告委托，垫资进行项目建设，现委托事项已经完成，委托人应当支付受托人垫付的费用及相关的利息损失。
关于数额和标准，因协议书系双方共同签订，系双方真实意思表示，故本院依据协议书中的约定对损失进行确定，未约定部分，因双方未能达成一致意见，故本院在结合协议书和庭审中双方意见的基础上，兼顾公平原则，确认原告的损失如下：
1.房屋及机器，经镇江中诚资产评估事务所有限公司对丹阳市华辉种猪养殖专业合作社地上房屋建筑物评估价值为1838400元，机器设备评估价312270元，两项合计2150670元，因协议中约定按照评估价值计算损失，原、被告双方对鉴定结果亦无异议，故本院确认该项损失为2150670元。
2.未列入评估的生产设备及办公用具，原告主张75000元，被告认为应按折旧30%-40%计算价值。本院酌情按照成新率35%计算，本院确认该项损失为26250元。
3.租地建猪舍并复耕的损失，原告主张租金、青苗费用计71310元、建筑工程工资72000元、建筑材料100000元，合计243310元。因除被告认可的租金、青苗费外，原告未能对其他损失提供证据佐证，故本院确认该项损失为71310元。
4.办证费用，原告主张100000元，被告认可存在办证费用的事实，但认为应按20000元计算，原告对此未能提供证据证明，本院酌情认可20000元。
5.扰民安置费，原告主张120000元，被告不认可，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。
6.门卫工人工资，原告主张240000元，被告认为，除负责该项目安保外，门卫还需负责其他项目的安保，损失不应全由被告承担，并同意按照2012年至2016年，每年最低工资标准的50%计算，本院予以支持。2012年至2016年江苏省最低工资二类地区加权平均后每月为1442元，工资的50%为721元，以此为基数，计算5年为43260元。
7.购买种猪及饲养过程中死猪损失，原告主张55万元。经本院查明，种猪购买及饲养均由原告负责，损失应为收益减去支出，因原告未能举证收支相减后的损失，故本院不予支持。
8.利息损失，原告主张144万元。本院认为，无论原告垫付资金来源为自有资金或者向他人借款，资金被占用期间，必然产生损失，结合庭审中双方意见，同时考虑到自垫资完成（2011年上半年）至原告起诉时止，确已逾5年，故本院以上述7项相加扣减门卫工人工资后核算垫付2268230元为本金，以年利率6%计算5年，共计680469元。
综上，原告总的垫资及利息损失为2991959元，此款应由被告负担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告丹阳少阳职业高级中学于本判决生效后十五日内给付原告垫资款及利息合计2991959元。
二、驳回原告毛建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，评估费18000元，合计33400元，由原告方负担11400元，由被告方负担22000元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 任建建
二〇一七年三月九日
书 记 员 眭 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。