wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣刑更554号
罪犯谌建波，男，1993年7月12日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）东中法刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人谌建波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付广东省英德监狱执���。该犯于2016年9月19日被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌建波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖29次。折算江西表扬14次。本院在立案后五日内将罪犯谌建波的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯谌建波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯���建波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月三十日起至二○三八年七月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 万 俊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终1130号
申请执行人魏东。
被执行人杨凯。
申请执行人魏东与被执行人杨凯返还原物一案，本院于2016年10月24日作出（2016）津0114民初3559号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在2017年3月22日向本院申请执行，要求执行：返还津Ｍ×××××玛莎拉蒂一辆，执行费500元。
在执行中，被执行人主动履行完毕，申请执行人申请终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1130号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年六月三十日
书记员 尹鹏超
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2518号
原告：大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区航天大道*号。组织机构代码证号：685616966。
法定代表人：王怡华，该公司董事长。
被告：沈阳鼓风机集团自动控制系统工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路**号甲。组织机构代码证号：240775059。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
原告大禹电气科技股份有限公司与被告沈阳鼓风机集团自动控制系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告大禹电气科技股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大禹电气科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大禹电气科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4418元，减半收取计2209元，由原告大禹电气科技股份有限公司负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 余厚润
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晋军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终232号
上诉人（原审被告）：郭以增，男，1960年3月6日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣生，男，1962年8月7日出生，汉族，住淮安市淮海花园Ｂ区。
委托诉讼代理人：蔡良川、薛培赔，江苏传正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李小振，男，1974年2月13日出生，汉族，住邳州市。
原审被告：王凤，女，1973年6月20日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人李小振、原审被告王凤共同委托诉讼代理人：耿林、耿明，江苏运通律师事务所律师。
原审被告：甘宜志，男，1962年8月18日出生，汉族，住邳州市。
上诉人郭以增因与被上诉人李荣生、李小振，原审被告王凤、甘宜志买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人郭以增及其委托诉讼代理人许锡峰，被上诉人李荣生及其委托诉讼代理人薛培赔，被上诉人李小振及其与原审被告王凤共同委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼。原审被告甘宜志经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
郭以增上诉请求：撤销一审判决，对该案重新裁决，驳回对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年9月16日签订的供货协议第三条明确约定：“乙方先付给甲方壹佰万元整给甲方周转。货款用完后，双方再进行协商”，实际供应的碎石料价值不足100万元，根据供货协议约定，不应再支付后来的30万元，该30万元应属李荣生与李小振之间的个人行为，不及于上诉人，与上诉人、李小振、甘宜志三人的合伙事宜无关。上诉人也仅知道李荣生汇付60万元的碎石预付款，该30万元应由李小振个人偿还，而不应由上诉人与李小振、甘宜志共同返还。2、李小振等人恶意串通，损害上诉人利益，实际供应碎石价值约90万元，而李小振经手结算才确认为749920元等。综上，一审认定供货协议签订后李荣生分两次预付碎石款100万元、30万元，共计130万元，并以此判决上诉人与李小振、甘宜志共同返还450080元货款并支付利息，应属错误。
李荣生辩称，一审判决正确，请求维持原判。
李小振辩称：1、三合伙人与李荣生为长期供给关系，在供货协议抬头部分载明长期供给，且价格为浮动价格，同时载明三合伙人承包采石场的事实，故李荣生预付石子款130万元是按照供货协议履行。2、130万元中，有30万元是在郭以增处保管，郭以增收到的30万元是石子款，但该费用并未用于合伙事务开支，也未向李荣生供应石子，即该30万元未使用，其余的钱均用于发货和合伙事务开支，现尚欠李荣生450080元，该款项应由郭以增将未使用的李荣生付款30万元返还李荣生，剩余款项由三合伙人共同承担偿付。
王凤述称其不是合同相对人，不应承担任何责任。
李荣生向一审法院起诉请求：判决被告李小振、王凤、甘宜志、郭以增返还借款550080元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。
一审认定事实：2016年9月，被告李小振（曾用名李加富）、甘宜志、郭以增合伙从事碎石材料销售经营，被告王凤系李小振妻子。2016年9月16日，原告李荣生与被告李小振、甘宜志、郭以增签订碎石供货协议，约定李荣生先付给李小振、甘宜志、郭以增100万元用于周转，款项转入“李洪飞”账户。协议签订后，李荣生分100万元、30万元两次预付碎石货款130万元，李小振、甘宜志、郭以增提供了价值749920元的碎石材料，至此停止供货，双方结算李小振、甘宜志、郭以增应当返还李荣生货款550080元。结算后，经李荣生索要，李小振返还10万元。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李荣生与被告李小振、甘宜志、郭以增共同签订供货协议，双方建立了碎石买卖合同关系，在提供了价值749920元的碎石材料以后，双方进行了结算并表示不再供货，至此双方买卖合同解除，对于原告李荣生其余550080元预付款，被告李小振、甘宜志、郭以增应当承担返还。对于被告李小振返还10万元的事实，原告李荣生予以认可，予以确认。本案系买卖合同纠纷，被告王凤系李小振妻子，不是买卖合同相对人，不承担返还责任。故440080元预付货款，应由合同相对人李小振、甘宜志、郭以增共同承担返还义务。原告要求被告李小振、甘宜志、郭以增自2016年12月14日起诉之日起按照6%/年利率支付利息的主张，属合理主张，应予以支持。被告李小振称郭以增拿走30万元及郭以增予以否认的情形，应属李小振、甘宜志、郭以增之间清算事宜，与李荣生之诉请无关。被告甘宜志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对权利义务的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李小振、甘宜志、郭以增于本判决生效后十日内返还原告李荣生货款450080元，并支付利息（自2016年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李荣生的其他诉讼请求。案件受理费9301元，由原告李荣生负担1250元，被告李小振、甘宜志、郭以增共同负担8051元；公告费600元，由被告甘宜志负担。
本院经审查对一审认定事实予以确认。
本院认为，虽李荣生与郭以增、李小振、甘宜志三人签订供货协议约定“乙方先付给甲方壹佰万元整给甲方周转。货款用完后，双方再进行协商”，但对如何协商并未明确，更未注明此100万元之外的货款不及于所有合同当事人。相反协议载明“长期供给”，并注明打款银行账号，李荣生分别向该账号打款100万元、30万元符合协议约定，也反映双方依协议正常交易，故协议应对所有合同当事人有效。现合同解除，理应由李小振、甘宜志、郭以增共同承担返还货款责任，上诉人所提李荣生后来打款30万元应属李荣生与李小振之间的个人行为，应由李小振个人偿还的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人郭以增称李小振等人恶意串通，损害上诉人利益，实际供应碎石价值约90万元，而李小振经手结算才确认为749920元，但郭以增并未提供证据证明该主张，对该上诉理由，本院亦不予采信。另，对于所收李荣生货款是否被郭以增拿走以及郭以增认为其所拿款项系投资退款等属于李小振、甘宜志、郭以增之间的清算事宜，与本案李荣生诉请无关。
综上所述，上诉人郭以增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9301元、公告费600元，均由上诉人郭以增负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 王广田
审判员 梁新星
二〇一八年七月十六日
书记员 陶晓航
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16446号之一
原告：常州市昆博物资有限公司，统一社会信用代码91320402770522163F，住所地江苏省常州市天宁区青龙路3号。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继乔，该公司职员。
被告：吴建洪，男，1966年6月27日生，汉族，户籍地江阴市，住所地江阴市。
本院在审理原告常州市昆博物资有限公司与被告吴建洪买卖合同纠纷一案中，原告常州市昆博物资有限公司于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州市昆博物资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市昆博物资有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取383元，财产保全费406元，共计789元，原告常州市昆博物资有限公司已预交，由常州市昆博物资有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年一月十八日
书记员 黄正海
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镶民初字第192号
原告斯琴毕力格，男，蒙古族。
被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司。
法定代表人青格勒。职务：总经理。
原告斯琴毕力格诉被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司（以下简夏格德尔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏德巴特尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯琴毕力格到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告夏格德尔牧业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴毕力格诉称，2010年12月15日，被告夏格德尔公司向原告斯琴毕力格借人民币25万元，向原告斯琴毕力格保证两个月内还清，并保证不按时还款愿承担3分利息。但被告夏格德尔公司未在约定时间内返还借款，在2014年4月9日返还部分借款，还剩163000元未偿还。到目前剩余借款本金及利息已达231460元，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求被告夏格德尔公司返还借款25万元。
被告夏格德尔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月15日被告夏格德尔公司向原告斯琴毕力格借款25万元，并出具借款条一张，借款条载明：“今从化德县XXX局斯琴毕力格借贰拾伍万圆（250000.00），月息为柒仟伍佰元，借款还款日期为两个月内”，加盖镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司印章，但未按约定时间内返还借款。于2014年4月9日被告夏格德尔公司返还部分借款后尚欠本金163000元。
以上事实，有原告陈述、借款条等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告斯琴毕力格出借给被告夏格德尔公司25万元，被告夏格德尔公司出具借款条符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认证，故被告夏格德尔公司负有偿还借款的义务。因原告斯琴毕力格主张的要求偿还25万元，被告夏格德尔公司尚欠原告斯琴毕力格163000元，双方约定的借款利息0.03%，超出了法律规定的限额，对于超出部分不予支持，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，将利率调整为0.02%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司尚欠原告斯琴毕力格163000元及利息（2014年4月9日计算至实际给付之日止）；
二、以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照：中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院或直接上诉至锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，双方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 苏德巴特尔
二〇一五年七月二十日
书记员 格 日 勒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执691号之一
申请执行人：张惠忠，男，1970年年5月6日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：洪文山，男，1969年10月2日出生，汉族，住龙海市。
张惠忠与洪文山合伙协议纠纷一案，因洪文山拒不按生效法律文书所确定履行义务,张惠忠向本院申请强制执行，请求强制执行洪文山偿还垫付出资款73901.5元，代垫受理费756元。
本院在执行张惠忠与洪文山合伙协议纠纷一案中，通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产情况，并依法冻结被执行人在银行的存款。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。经协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按协议履行30000元，尚欠44657.5元。因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠阳法秋民初字第337号
原告叶国旺，男，汉族，住址：广东省惠州市。
被告方佛娣，女，汉族，住址：广东省惠州市。
原告叶国旺诉被告方佛娣离婚纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶国旺、被告方佛娣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2004年3月原被告经朋友介绍相识，2004年9月9日于惠州市惠阳区民政局登记结婚，后于2005年7月20日育长子叶志豪、2011年6月6日育次子叶志洋。婚后，原被告双方由于性格不合，经常吵架，已严重影响双方的感情，但为了小孩的成长，一直勉强维系。现原被告双方感情却已破裂，并无和好的可能性。故提起诉讼。请求：请依法判令原被告离婚。2、请依法判令原被告的婚生子叶志豪（2005年7月20日出生）、叶志洋（2011年6月6日出生）由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元至婚生子十八周岁止。（每月5日前支付）。3、诉讼费用由被告承担。
原告为其起诉提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证，证明被告的主体资格；
3、两子户口簿，证明婚生子的情况；
4、结婚证，证明原被告已登记结婚的事实。
被告方佛娣辩称：我不同意离婚。一、答辩人与被答辩人夫妻感情较好，并不存在起诉状中所称感情破裂。（一）答辩人与被答辩人有感情基础，被答辩人在起诉状中称“2004年3月原、被告经朋友介绍相识，2004年9月9日于惠州市惠阳区民政局登记结婚，后于2005年7月20日育长子叶志豪，2011年6月6日育次子叶志洋。该陈述符合实际情况。”。答辩人与被答辩人有深厚感情，有共同语言，有共同目标，才共同组建了家庭，一起经历了十年的风风雨雨，直到现在答辩人仍深爱着被答辩人。答辩人对被答辩人提起离婚诉讼的做法深感惊讶。（二）答辩人与被答辩人共同生活中，一致和睦相处。答辩人认为原告在诉状中谈到夫妻经常吵架，不是事实。其一，不是经常吵，其二没有影响到夫妻感情，小吵小闹，说明两人在乎对方，彼此相爱，要是不在乎了，不爱了，何必花费心思，花费力气，花费时间在一个你不爱的人身上，不值得。好事多磨，答辩人与被答辩人只会更加懂得珍惜对方，包容对方，体谅对方，感情会更加牢固。（三）答辩人认为原告在诉讼中称性格不合，为了小孩的成长，一直勉强维系，于实际情况不符。可能是因为被答辩人生意上压力大，答辩人自己一边要工作，一边又要照顾小孩。双方沟通不够，导致有些事情做法不统一，致于性格不合。今年被答辩人开店创业，答辩人从精神上支持，从金钱上帮助，有力出力，有钱出钱。答辩人自身能力有限，金钱上投入不多，但已经是尽最大能力了。下班了或休息日，都会到店里帮忙。例如做饭、打扫卫生、整理单据等等。家庭两个小孩的生活费用都是靠自己每月贰仟元工资，且还要带着四岁的小儿子叶志洋跟着上班。这一切都是为了被答辩人放开家庭阻力，安心创业。二、答辩人恳请法庭综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。（一）被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂。确已破裂的程度。（二）儿子叶志豪、叶志洋尚未成年，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长。由此看来，本案被答辩人与答辩人闹离婚，仅仅是正常的夫妻生活的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”！答辩人相信，只要法庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的矛盾，从而也维护了一个本来不该解体的家庭。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法庭保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
被告方佛娣为其抗辩未提供任何证据证明。
经开庭质证，被告对原告提供的4组证据均没有异议。
经审查，被告对原告提供的4组证据均没有异议，予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2004年3月份经朋友介绍认识，2004年9月9日在惠阳区民政局登记结婚，于2005年7月20日生育长子叶志豪，2011年6月6日生育次子叶志洋。双方婚初感情尚可，婚后曾因家庭琐事有过争吵。后原告以被告经常在家喝酒，酒后吵闹等理由于2014年9月17日提起诉讼。
本院认为，原、被告于2004年3月份相识相恋，于同年9月9日登记结婚，是合法婚姻，受法律保护。原告起诉称其提起离婚的理由是“双方经常吵架打架，双方在一起没有意义”，但未能提供相关的证据予以证明，且被告庭审时亦称夫妻双方有吵架也有打架，而且不是经常吵闹，是偶尔吵闹。对此，本院认为原、被告之间未产生导致夫妻感情破裂的矛盾，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，双方对婚姻理应好好呵护和珍惜。且原、被告于2005年7月20日生育长子叶志豪，2011年6月6日生育次子叶志洋，至起诉时两个小孩未满十八周岁，离婚对小孩的成长会造成极大的伤害。因此，原告诉请与被告离婚，其理由不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告叶国旺与被告方佛娣离婚。
案件受理费300元，由原告叶国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄文达
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1956号
申请人:欧阳兆泉等5人。
共同委托代理人:欧阳兆泉,男,1972年6月16日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:江门市蓬江区佳达电子厂,住所地江门市蓬江区。
投资人:黄健雄。
申请执行人欧阳兆泉等5人与被执行人江门市蓬江区佳达电子厂劳动争议纠纷一案，本院的蓬江劳人仲字[2017]0882-0886号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1956号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41952号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行。
被执行人屈洪友。
被执行人张海游。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人屈洪友、张海游金融借款合同纠纷执行一案,本院作出(2016)津0116民初44169号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2016年8月30日向本院申请执行。
本案执行中已查封被执行人屈洪友名下两辆汽车,轮候查封一套房产,查明被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
本院汉沽审判区(2016)津0116民初44169号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李合权
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初2046号
原告张汝滨。汉族，滨州益锋置业有限公司职工。
委托代理人徐爱国、孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被告郑新华。汉族，个体工商户。
本院在审理原告张汝滨与被告郑新华一般人格权纠纷一案中，原告张汝滨于2016年6月22日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告郑新华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张汝滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张汝滨负担。
审判员 高红梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈清妍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1193号之一
原告：倪天翔，男，汉族，生于1992年1月1日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告倪天翔诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告倪天翔于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告倪天翔撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值280000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1298号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：ＸＸ，男，1975年4月3日出生，住淄川区。
被执行人：王干，男，1978年8月2日出生，住淄川区。
被执行人：王晓丽，男，1978年3月14日出生，住淄川区。
被执行人：翟兴绪，男，1965年2月1日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉ＸＸ、王干、王晓丽、翟兴绪金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚森。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：孙福利。
申请人赵强因与被申请人姚森、孙福利不当得利纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人赵强申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，两被申请人是表兄弟关系，被申请人处分了涉案房屋并取得了房屋补偿款，涉案房屋已归申请人所有，故申请人对涉案房屋有权处分，被申请人无权干涉。二、被申请人姚森前后陈述矛盾，证明2009年4月10日的租赁协议是伪造的，另外，两被申请人在2013年1-2月签订租赁协议时，涉案房屋已被拆除，后两被申请人再签订租赁协议，明显弄虚作假、恶意诉讼。三、原审适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，申请人与被申请人本案争议的焦点问题有以下三个，一是原判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是原判决认定事实的主要证据是否系伪造；三是原判决适用法律是否存在错误。
对于第一个焦点问题，从本案的证据来看，被申请人姚森向申请人主张返还房屋等补偿款，并为此提交了证人证言、卢卢家庄村委证明、2009年孙福利与赵强签订的土地使用权协议及临朐县城市建设投资开发有限公司与赵强签订的搬迁补偿协议等证据，形成了较为完整的证据链，能够证明被申请人姚森对涉案拆迁的房屋具有所有权之事实。因申请人已领取涉案房屋的补偿款，故被申请人姚森有权要求申请人予以返还。对于申请人所称2009年12月1日协议订立后，被拆除的涉案房屋已归其所有，被申请人姚森已按照协议约定向其收取了涉案房屋拆除之前的全部租赁费及房屋补偿，但从该协议内容看，涉案房屋归申请人所有的前提是租赁协议能够履行至约定的期限至2039年4月8日届满，且协议履行期间每年从总土地亩数款中拿出1500元给被申请人姚森，现因涉案房屋已被拆除，双方的协议已不能继续履行，所以，申请人主张涉案房屋归其所有的约定条件不成就，故一、二审判决支持被申请人姚森诉讼请求的事实清楚，证据充分。申请人的该再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，从查明的事实来看，申请人与被申请人孙福利签订的租赁协议合法有效。该租赁协议作为一、二审法院认定本案事实的主要证据予以采信是正确的。至于申请人对被申请人姚森前后陈述、2009年4月10日的租赁协议、两被申请人在2013年1-2月签订租赁协议有异议，认为系伪造和恶意诉讼，但申请人的异议不能对抗申请人与被申请人孙福利签订的租赁协议，且申请人对其怀疑和猜测，也未提供足以推翻本案事实的相关证据，故申请人关于一、二审判决认定事实的主要证据系伪造的理由，无据可依，本院不予采信。
对于第三个焦点问题，申请人主张一、二审法院判决适用法律错误无依据，本院对此不予支持。
综上，再审申请人赵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（三）项第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵强的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文文
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执719号
申请执行人李华军，男，汉族，无业，住达州市通川区。
被执行人陈旭，男，汉族，无业，住达州市通川区。
申请执行人李华军与被执行人陈旭民间借贷一案，本院（2015）通川民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张唐兵于2016年7月22日申请本院强制执行，本院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2016年9月8日，被执行人陈旭尚应支付申请执行人李华军借款80万元及利息。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1702执719号案未清偿借款80万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年九月八日
书记员 谌 江
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执1008号
谢汝刚罚金纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2010)济阳刑初字第256号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为20000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2010)济阳刑初字第256号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 秦时忠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5365号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市，统一社会信用代码91510600744664328F。
法定代表人：张治彬，经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：周祝宇，男，1984年10月2日出生，住四川省德阳市。
原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告周祝宇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审判员 熊良
二〇一六年十二月一日
书记员 尹姮
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1259号
原告：王立新，男，汉族，1962年1月15日出生，木垒县城镇居民，住木垒县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被告：赵连荣，男，汉族，1957年5月16日出生，木垒县人，现住昌吉市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：赵伟，男，汉族，1982年7月10日出生，个体户，住昌吉市。
原告王立新与被告赵连荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告王立新于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王立新负担。
代理审判员 马少飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 帆
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1607号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告：朱祥荣，男，1961年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张盈，女，1970年8月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告朱祥荣、张盈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于9月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼，被告朱祥荣、张盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱祥荣立即向原告偿还贷款本金434115.03元；2、被告朱祥荣立即向原告支付利息41971.02元、罚息51456.27元及复利7420.30元（暂计至2016年1月27日）以及按照约定的计算标准支付自2016年1月28日起至被告履行完毕之日止的利息、罚息和复利；3、被告朱祥荣承担律师费26748元；4、被告张盈对被告朱祥荣上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告朱祥荣、张盈承担。在诉讼过程中，原告放弃上述第3项诉讼请求。事实和理由：被告朱祥荣因生产经营需要向原告申请贷款，经原告审核同意后，双方于2014年9月15日签订了《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》，申请表和通知书共同构成了个人信用贷款合同的内容，约定被告朱祥荣向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息还款。被告张盈作为被告朱祥荣的配偶在申请书中签字认可，被告张盈应当承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务。按照《个人信用贷款核准通知书》第1条的规定，被告应按月向原告分期偿还本息，还款日为每月8日，但是截至原告起诉之日，被告朱祥荣已经处于长期违约状态。另据《个人信用贷款（生意红）条款》第29条、第30条规定，原告有权在被告朱祥荣违约情况下宣布借款全部到期，要求被告朱祥荣立即归还本息及相关费用。经原告多次催款，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告朱祥荣、张盈未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行发放贷款的借据信息、个人对账单，被告未向本院提交证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年9月2日，朱祥荣向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），总申请金额为五十万元。《个人信用贷款（生意红）条款》中“总则”第五条第一项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第六项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第二条“贷款的利息和罚息”第十一款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第十二款约定：若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条“违约责任条款及相应处理”第二十九款第二项约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；第三十条第三项约定：如发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表“借款人配偶签名”有“张盈”字样签字。同月15日，广发银行在申请表上加盖公章。同月22日，广发银行与朱祥荣签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为五十万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月22日至2019年9月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。同日，广发银行与朱祥荣签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并发放贷款五十万元，贷款期限为36个月,自2014年9月22日起至2017年9月22日止。据广发银行提交的朱祥荣个人对账单记载：自2015年6月21日起，朱祥荣未按约足额偿还贷款；截至2016年1月27日，朱祥荣尚欠贷款本金434115.03元、利息41971.02元、罚息51456.27元及复利7420.3元。
本院认为，双方签署《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》,形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。朱祥荣自2015年6月21日起未按约足额偿还贷款,已经构成违约。广发银行有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。故广发银行主张朱祥荣支付贷款本金及相应的利息、罚息、复利，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。广发银行主张该笔贷款系朱祥荣与张盈的夫妻共同债务，张盈应承担共同清偿的责任的主张，除在申请表“借款人配偶签名”处有“张盈”字样的签名外，未能提交证据证实朱祥荣与张盈之间存在夫妻关系，故本院对广发银行该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥荣于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金434115.03元；
二、被告朱祥荣于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行截至2016年1月27日的利息41971.02元、罚息51456.27元、复利7420.3元，合计100847.59元，及自2016年1月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按编号为1409160225的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9417元，保全费3520元，合计12937元，由被告朱祥荣负担（原告同意此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的案件受理费和保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 缪蓉蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第00293号
原告程钢，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告吴大喜，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告程钢与被告吴大喜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程钢及其委托代理人王龙飞到庭参加了诉讼，被告吴大喜经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程钢诉称，原、被告双方系朋友关系。2012年7月，原告从被告手中获得辽宁省盖州县坤元君山建筑项目的部分木工劳务工程，原告组织建筑工人完成项目任务后，经双方结算，被告共欠原告工程款及人工工资204952元，被告于2013年2月14日向原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到辽宁省盖州县坤元君山项目工程木工班组承包人程刚工程款及人工费204952元，付款时期：2013年7月30日。还款期限届满后，经原告多次向被告催收，但被告却以种种理由推脱，拒不还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款及人工费204952元并承担迟延履行债务的资金利息（利息从2013年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴大喜未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告程钢与被告吴大喜达成口头协议，由被告吴大喜将辽宁省盖州县坤元君山建筑项目的部分木工工程承包给原告程钢。工程完工后，经结算，2013年2月14日，被告吴大喜向原告程钢出具欠条一张,内容为“今欠到辽宁省盖州县坤元君山项目工程木工班组承包人程钢工程款及人工费204952元，付款时期：2013年7月30日”，还款期限届满后，经原告多次催收，被告吴大喜未履行支付义务，原告程钢遂诉至本院处理。
上述事实，有原告的陈述、欠条、原告的身份证复印件等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告未提供相关证据证明其具备相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方达成的口头协议无效。但是在本案中，原告程钢已组织人员完成了约定的施工任务，且工程已结算完毕，被告应当按照合同约定支付工程价款，故尚未支付的工程款204952元，应由被告吴大喜支付。对被告所欠款项的资金利息可从原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴大喜在本判决生效后5日内支付给原告程钢工程款204952元及利息（利息从2014年12月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告程钢的其他诉讼请求。
如果被告吴大喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由被告吴大喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜连发
人民陪审员 张 均
人民陪审员 汪李明
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘红君
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民申26号
再审申请人（原审被告）：孝感简朴寨餐饮管理有限公司长征路分公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长征路***号。
负责人：刘燕春，该公司经理。
被申请人（原审原告）：杨艳玲，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人孝感简朴寨餐饮管理有限公司长征路分公司因与被申请人杨艳玲劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，孝感简朴寨餐饮管理有限公司长征路分公司于2017年6月21日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，孝感简朴寨餐饮管理有限公司长征路分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孝感简朴寨餐饮管理有限公司长征路分公司撤回再审申请。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 万相东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初699号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所实习律师。
被告：诸城市芭缇雅娱乐厅，住所地山东省潍坊市诸城市东关大街46号。
经营者：李先强，男，汉族,1978年1月24日出生，住���东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸城市芭缇雅娱乐厅（经营者李先强）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段玉川
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执501号之二
申请执行人吴春红，女，1979年x月x日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人李海波，男，1985年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行吴春红与李海波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海波所有在翁牛特旗全宁街道办事处百合西区x号楼x单元x楼西（证号为xx）、被执行人李海波在中国工商银行账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李海波所有在翁牛特旗x号楼x单元x楼西户（证号为xxx），查封期限为三年；
二、冻结被执行人李海波在中国工商银行账号为xxx，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔令杰
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0823刑初438号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住址河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。系河南武陟农村商业银行股份有限公司员工。
被告人孟凡文，男，1949年9月9日出生，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人孟凡文以拒不执行判决、裁定为由，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行���份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张维兴
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执恢0161号
申请执行人:孙为轩，男，汉族，1971年5月27日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:吴中军，男，汉族，1970年5月12日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行孙为轩与被执行人吴中军民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询，发现被执行人吴中军有房产，但该房产已抵押。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。且明确表示对抵押的房产不要求处置，经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹 坤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3993号之一
原告：河南豫联能源集团有限责任公司，住所地，巩义市新华路31号。统一社会信用代码：91410000170012071W。
法定代表人：贺怀钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓晨，该公司职员。
被告：河南联通铝业有限公司，住所地，巩义市鲁庄镇南侯村。统一社会信用代码：91410181757114958F。
法定代表人：田春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓菁，河南见地律师事务所律师。
原告河南豫联能源集团有限责任公司与被告河南联通铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
河南豫联能源集团有限责任公司诉称，2013年3月19日，河南中孚实业股份有限公司（以下简称中孚实业）与被告河南联通铝业有限公司（以下简称联通铝业）、平安银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称平安银行）签订《合作协议书（担保提货模式）》（合同编号：平银福田合担字20130320第001号）。按照合作协议约定，由平安银行为中孚实业与联通铝业之间的付款订货和货款结算提供授信融资支持。
2013年12月4日，联通铝业向平安银行申请开具以中孚实业为受益人，开证金额为人民币20000000元的国内信用证（国内信用证号码：LCIN085320130153）。中孚实业收到平安银行开具的信用证后，向联通铝业交付了价值20000000元的铝锭。联通铝业收到货物后向中孚实业出具了《货物收据》，证明其收到中孚实业交付的货物。
2014年4月，因联通铝业违约，根据合作协议的规定，中孚实业须承担退款责任。2014年6月4日，中孚实业向平安银行退款14000000元，即联通铝业欠付中孚实业货款14000000元。
对此，经中孚实业多次催要，被告联通铝业一直以资金紧张为由拒不偿还货款。经多次协商无果，2016年5月，中孚实业将对联通铝业享有的该笔债权依法转让给原告并履行了通知义务。经原告多次催要，被告联通铝业一直以资金紧张为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
河南联通铝业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告河南豫联能源集团有限责任公司起诉被告河南联通铝业有限公司的三个案件［（2016）豫0181民初3993号、（2016）豫0181民初3995号、（2016）豫0181民初4000号］依据的主要证据均是2016年6月1日的《催款函》和2016年6月2日的《债权转让通知书》，并分别附特快专递的邮寄凭证，注明内件品名为《关于支付42000000元欠款的催款函》和《关于42000000元债权转让的通知书》。作为债权受让人将诉讼标的为42000000元的案件拆分为标的为14000000元的三个案件分别起诉，是刻意规避级别管辖规定的行为。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审商事案件标准的通知》规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”
《最高人民法院关于经济纠纷案件级别管辖的复函》（1995年3月25日法经（1995）106号］规定：“五、各级人民法院不得规避有关级别管辖的规定，将案件拆整为零、减少诉讼标的金额，或以其它方式违反级别受理案件。”
原告河南豫联能源集团有限责任公司将诉讼标的为42000000元的案件拆分为标的14000000元的三个案件分别起诉，是刻意规避级别管辖的行为。因此，本案应由郑州市中级人民法院管辖，恳请法院依法依法裁定将案件合并并移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告的债权是由河南中孚实业股份有限公司对本案被告河南联通铝业有限公司的债权转移取得的，虽然河南中孚实业股份有限公司对被告河南联通铝业有限公司的债权是依据三份货物价值分别为20000000元的买卖合同所取得的，但债务转让通知书告知被告时，是将三份合同的债权合三为一为42000000元。同时河南中孚实业股份有限公司的催款函也是将三笔债权合一为42000000元来催款的，故对于本案原告作为债权的受让人，受让的债权标的额应为42000000元，本案原告起诉14000000元是将42000000元拆分而来。故被告河南联通铝业有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：
河南联通铝业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 车文革
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马彬豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初7167号之二
原告：汪梅。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号（港华九港钢市B区066-2号），统一社会信用代码91500107078814581G。
法定代表人：郑作宏，该公司董事。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
本院审理原告汪梅与被告重庆通隆汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案中，原告汪梅以双方已达成和解为由，于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3691元，由原告汪梅负担。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 边 媛
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执733号
申请执行人王众明（曾用名王鸿坤），男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人陈光亮，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人王众明与被执行人陈光亮买卖合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第104号民事判决书已发生法律效力。权利人王众明于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人陈光亮支付木材款人民币11万元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1250元，公告费560元。本院同日受理执行后，即向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人陈光亮现下落不明。经本院向房管、国土、银行等职能部门查询，被执行人陈光亮除有登记在其与案外人吴清玉名下共同共有的位于金堂县××大道××单元××楼××住宅××套外，无其他可供执行的财产线索。
另查明，上述住宅，因被执行人陈光亮在本院涉及多起执行案件，本院另案分别于2013年10月22日作出（2013）金堂执字第592号执行裁定首轮查封，2015年10月22日作出（2015）金堂执字第592-1号执行裁定续行查封，又于2015年9月18日作出（2015）金堂执字第998号执行裁定轮候查封。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录及本院另案执行裁定等证据在案佐证。
本院认为，被执行人陈光亮现下落不明，登记在其名下与案外人共同共有的上述的住宅，本院另案已先后首轮、轮候查封，本案无处置权，本案申请执行人可向另案申请参与分配。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，且同本案意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院2015年4月27日作出的（2015）金堂民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐锡力
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3073--2号
原告：曾学义，男，汉族，1975年10月9日出生，住山东省嘉祥县。
被告：刘士东，男，汉族，1989年10月8日出生，住山东省金乡县。
被告：杜爱立，男，汉族，成年人，住山东省嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市支公司。
负责人：任玉宏。
2017年6月27日本院作出了(2017)鲁0829民初3073--
1号民事裁定书，将被告刘士东驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年6月27日被告杜爱立交纳10000元现金作为担保，请求解除对刘士东驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对刘士东驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 张影
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第387号
原告曾茶香。
被告罗冬莲。
原告曾茶香诉被告罗冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾茶香到庭参加了诉讼，被告罗冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾茶香诉称，被告罗冬莲分别于2014年6月15日、7月1日分两次以经营饮食店缺乏资金周转为由，向原告借款共计30000元，约定借款期限6个月，借款到期后，原告多次向被告催收无果，现诉至法院，请求：1、判令被告罗冬莲归还原告借款本金30000元，并应付2015年3月份的利息600元，两项合计人民币30600元，利随本清。2、本案诉���费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告罗冬莲归还借款本金30000元，并从2015年3月1日起至还清借款之日止按年利率5.6％计算利息，息随本清；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告罗冬莲未到庭，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年6月15日,被告罗冬莲以经营饮食店缺乏资金周转为由向原告曾茶香借款10000元。被告罗冬莲立下借条1张，载明:今借到曾茶香10000元，借期6个月；同年7月1日，被告罗冬莲又以上述同样理由向原告曾茶香借款20000元，被告罗冬莲立下借条1张，载明:今借到曾茶香20000元，借期6个月。两张借条均未载明利息。借款到期后，原告多次催收无着，遂于2015年3月12日具状诉至本院要求处理。
以上事实，有原告曾茶香身份证复印件、借条原件2张、罗国有的询问笔录以及本院庭审笔录予��证实,足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗冬莲向原告曾茶香借款30000元的事实清楚，证据充分，原、被告双方的债权债务关系依法成立，被告罗冬莲逾期未归还借款，应承担清偿责任。
原告曾茶香要求被告罗冬莲归还借款本金30000元并从2015年3月1日起至还清借款之日止按年利率5.6％计付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗冬莲于判决生效后一个月内归还原告曾茶香借款本金30000元，并从2015年3月1日起至还清借款之日止按��利率5.6%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费600元，两项共计1165元，由被告罗冬莲承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张维跃
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗丕秀
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0124民初503号
原告：雷国红，女，1974年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：吴红卫，男，1968年12月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：吴国文，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人，进贤县机关事务局干部。住进贤县。
原告雷国红诉被告吴红卫、吴国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷国红、被告吴国文到庭参加诉讼，被告吴红卫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国红提出诉讼请求：1、判令被告吴红卫归还原告借款250000元及利息225000元（自2013年6月11日起，按年利率24%计算至2017年3月10日，以后利息另行计算至还清全部借款本金之日止）；2、判令被告吴国文对上述债务���担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原告经朋友（担保人）吴国文介绍，称被告在广东东莞做工程需资金周转，向原告借款250000元，约定月息3分，原告将该借款通过银行转给了被告吴红卫。被告借款后一直未归还借款本息，至2015年3月10日，原告找到被告要求还款，被告在原借条上签写“端午节前把本金和利息全部还清，如没还利息加上计算。”同时被告吴国文签名担保。后被告未归还借款本息，现被告避而不见，原告多次催讨无果，向法院提起诉讼。
被告吴红卫未答辩。被告吴国文当庭答辩，对原告雷国红提出的诉讼请求及起诉的事实和理由，均予认可。
原告雷国红围绕诉讼请求依法提交证据：借条1张；用于证明：被告吴红卫于2013年6月11日出具借条向原告借款25万元。对原告提供的上述证据，吴国文当庭质证表示无异议，并承认是其介绍吴红卫向雷国红借了250000元款。被告吴红卫虽未出庭质证，但由于原告提供的证据来源合法客观真实，本院予以采信。
被告吴红卫、吴国文在举证期限内均未提供证据，视为放弃举证权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告雷国红与被告吴国文系朋友关系，吴国文与吴红卫系同一村人且带点亲戚关系。2013年6月11日，被告吴红卫经被告吴国文介绍，以其在广东东莞做工程需资金周转为由，向原告雷国红借款250000元，并出具了一张借条，约定按月利率3分计息。被告吴红卫借款后一直未还，至2015年3月10日，原告���到被告吴红卫要求其还款，吴红卫在原借条上签写“端午节前把本金和利息全部还清，如没还利息加上计算。”同时，原告要求被告吴国文担保，吴国文便在借条上签写：担保人吴国文。由于被告吴红卫未按承诺如期归还原告的借款本息，原告向被告吴国文主张担保权要求其负担保责任，吴国文也未还款给原告，但曾多次与原告一同催促被告吴红卫还款。现被告吴红卫避而不见，原告催款无果，诉至本院，要求被告吴红卫归还借款本息，被告吴国文负连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据及原告雷国红、被告吴国文当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴红卫出具借条向原告雷国红借款，原告雷国红在被告吴红卫出具借条后向其支付出借款，双方即已形成民间借贷合同关系，虽然双方约定的借款利息高于国家法定利率标准，但该民间借贷合同仍属有效，且原告主张按照国家法定利率标准计算借款利息，依法应予确认。被告吴国文为被告吴红卫向原告借款提供担保，双方由此建立保证合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予以确认。由于双方未就保证期限和保证方式进行约定，根据相关法律规定，应属连带保证责任担保，保证期限为从主债务履行期届满之日起6个月，债权人在主债务履行期届满之日起6个月内未向保证人主张担保权，保证人免除担保责任。本案中，被告吴国文已自认原告在本案主债务履行期届��之日起6个月内，曾要求其承担保证责任，并表示其曾多次与原告一同催促被告吴红卫还款，直至提起诉讼。故被告吴国文对本案债务仍应承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，原告雷国红要求被告吴红卫归还借款本金并按国家法定利率标准支付借款利息，以及要求被告吴国文对本案借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红卫在本判决生效后10日内归还原告雷国红借款250000元及利息225000元（自2013年6月11日起，按年利率24%计算至2017��3月10日，以后利息另行计算至还清全部借款本金之日止）。
二、被告吴国文对上述借款本息负连带偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由吴红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行人财产��在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李祖华
人民陪审员 吴慧琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王仲昆
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)义刑初字第113号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李军，男，汉族。因涉嫌故意伤害，2015年4月8日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2015年5月14日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人李军超，山东宁剑律师事务所律师。
被告人姚红延，男，汉族。因涉嫌故意伤害，2015年5月8日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李军、姚红延犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员梁雪艳、库静静出庭支持公诉，被告人李军、姚红延及被告人李军辩护人李军超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日16时许,被告人李军、姚红延在义马市鑫都酒店包间内吃饭时与被害人牛某某村因喝酒发生争执，后被告人李军和被害人牛某某发生撕拽，在被告人李军、姚红延离开饭店时，被害人牛某某追到饭店门口，被告人李军、姚红延在饭店门口又对其实施殴打。经法医鉴定，被害人牛某某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示并提供了被告人李军、姚红延的供述与辩解；被害人牛某某的陈述；证人杜某、吕某某、姚某某、高某的证言；鉴定意见；辨认笔录；户籍证明、调解协议、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人李军、姚红延故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，称案发当天晚上，被害人牛某某追到饭店门口用啤酒瓶先殴打自己头部，自己也被牛某某用啤酒瓶打伤，被打蒙后，下意识的就反抗，当晚到义煤集团总医院就医，当庭表示认罪，并书写悔过书以示悔罪。
被告人李军的辩护人对指控李军构成故意伤害罪无异议，但辩称被告人李军具有法定和酌定的从轻、减轻处罚的情形：1、在伤害事件中，被害人存在严重的过错。2、被告人李军在毫无戒备的情况下，被害人用啤酒瓶重击李军的头部，李军本能的防卫反击，李军的行为即使不构成正当防卫，也属于防卫过当。3、犯罪后，李军主动到公安机关并且如实陈述案情，构成自首。4、案发后，李军积极赔偿被害人损失，并取得被害人的原谅。被告人李军不属于累犯，同时犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，建议适用缓刑。并提供2015年3月16日，李军因人殴打致左颞部头皮血肿、手外伤、右下肢软组织挫伤在义煤总医院住院治疗的病案。
被告人姚红延对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪悔罪。
经审理查明，2015年3月16日16时许,被告人李军、姚红延在义马市鑫都酒店包间内吃饭时与被害人牛某某因喝酒发生争执，李军和牛某某发生撕拽，被同包厢的人劝开。李军、姚红延离开饭店时，被害人牛某某持一个空啤酒瓶追到饭店门口先对李军头部击打，被告人李军、姚红延在饭店门口对牛某某拳打脚踢实施殴打，致牛某某脑震荡、肋骨骨折、腰椎压缩性骨折内固定。经义马市公安局法医鉴定，被害人牛某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人李军于2013年10月28日因犯故意伤害罪被渑池县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2015年5月5日被告人李军、姚红延的家属与被害人牛某某就民事赔偿达成赔偿协议，李军、姚红延一次性赔偿牛某某各项损失共计7万元，被害人牛某某对被告人李军、姚红延的行为表示谅解，申请对被告人李军、姚红延宽大处理。
上述事实，被告人李军、姚红延在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某某的陈述；证人杜某、吕某某、姚某某、高某的证言；鉴定意见:义马市公安局法医鉴定书；书证：户籍证明、到案经过、调解协议、刑事判决书、违法犯罪嫌疑人员信息采集登讫凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、姚红延故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李军、姚红延均对被害人实施殴打，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。
对被告人李军辩护人辩称的“李军犯罪后，主动到公安机关并且如实陈述案情，构成自首”的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人李军辩护人辩称的“李军在毫无戒备的情况下，被害人用啤酒瓶重击李军的头部，李军本能的防卫反击，李军的行为属于防卫过当”的辩护意见，虽然被害人先持啤酒瓶殴打李军头部，存在过错，但从被害人伤情为脑震荡、肋骨骨折、腰椎压缩性骨折内固定的鉴定意见中，证实被害人系多处骨折受伤，不符合正当防卫的构成要件，故该辩护理由，本院不予采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李军、姚红延，故意伤害他人身体，致其轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人李军有前科，酌定从重处罚。2、被告人李军、姚红延当庭认罪态度较好，其家属积极对被害人的经济损失进行赔偿，并取得了被害人的谅解，且被害人存在过错，量刑时均酌定考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年9月7日止。）
二、被告人姚红延犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
审 判 员 李建功
人民陪审员 李 仲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 白玉华
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
(2016)湘13执108号
浙江苏泊尔股份有限公司、双峰县富华家电超市：
关于申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人双峰县富华家电超市不正当竞争纠纷一案，被执行人双峰县富华家电超市自动向本院履行了（2015）娄中民三初字第57号民事判决书所确定的义务，本院立案执行的（2015）娄中民三初字第57号民事判决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月二十一日
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0503执29号
申请执行人：石玉祥
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司
石玉祥与吉林恒诚建筑安装工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1850.00元。经本院立案执行，被执行人已实际履行1850.00元，其中，本金1825.00元，案件受理费25元。本院已于2018年1月24日将该款转付给石玉祥。至此，石玉祥向本院申请执行的（2017）吉0503民初275号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 尹远铭
二〇一八年一月二十四日
书记员 王嘉桐
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2071号
原告:成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴民街61-67号。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人:侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：寇浩男，男，1995年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：寇明福，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：郭俊桃，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司（以下简称旭恒公司）与被告寇浩男、寇明福、郭俊桃追偿权纠纷一案。本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯杰到庭参加诉讼。被告寇浩男、寇明福、郭俊桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告寇浩男偿还原告为其代为偿还银行贷款本息17800元并承担违约金9300元；2、被告寇明福、郭俊桃对以上判决义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月8日，被告寇浩男与原告及成都农商银行邛崃分理处签订《个人购车担保借款合同》1份，合同约定：贷款方为成都农商银行邛崃分理处；借款方为寇浩男；担保人为原告；借款金额为93000元；还款方式为月按揭还款。当日，原告作为甲方与被告寇浩男作为乙方、寇明福、郭俊桃作为丙方签订了《个人汽车贷款委托担保合同》1份，合同约定：被告寇明福、郭俊桃为被告寇浩男借贷并由原告担保提供反担保。该合同第九条约定：一、乙方不按照本合同约定向甲方支付费用，超期一天以上，按照本合同担保总额10%向甲方支付违约金；三、如乙方违反本合同及主合同约定的，导致甲方代乙方清偿全部或者部分贷款，在甲方履行担保责任后5日内乙方应将全部款项偿还甲方，并承担违约责任。违约责任的款项包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同约定的违约金等费用。该合同第十一条反担保范围为：丙方愿意根据本合同和主合同的有关条款约定向甲方提供反担保；并履行反担保责任，根据本合同和主合同，在乙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，丙方必须立即足额向甲方偿付以下费用：一、甲方因承担担保责任而支付给贷款银行的全部项（包括乙方向甲方支付的违约金）。之后，被告寇浩男按揭购买了川Ａ×××××号现代牌汽车。偿还了部分按揭款。自2016年4月起，被告寇浩男就没有偿还按揭款。2016年9月至12月，成都农商银行陆续通知被告寇浩男偿还按揭款。但被告寇浩男一直没有履行还款义务。原告作为贷款担保人在2016年6月起就开始履行担保义务。在2017年3月，共向成都农商银行偿还了贷款17800元，结清了全部贷款。原告认为，原告在履行担保义务后，三被告就应当按照合同约定给付原告偿还贷款17800元并承担违约金9300元。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告寇浩男、寇明福、郭俊桃未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告寇浩男与原告及成都农商银行邛崃分理处签订《个人购车担保借款合同》1份，合同约定：贷款方为成都农商银行邛崃分理处；借款方为寇浩男；担保人为原告；借款金额为93000元；还款方式为月按揭还款。当日，原告作为甲方与被告寇浩男作为乙方、寇明福、郭俊桃作为丙方签订了《个人汽车贷款委托担保合同》1份，合同约定：被告寇明福、郭俊桃为被告寇浩男借贷并由原告担保提供反担保。该合同第九条约定：一、乙方不按照本合同约定向甲方支付费用，超期一天以上，按照本合同担保总额10%向甲方支付违约金；三、如乙方违反本合同及主合同约定的，导致甲方代乙方清偿全部或者部分贷款，在甲方履行担保责任后5日内乙方应将全部款项偿还甲方，并承担违约责任。违约责任的款项包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同约定的违约金等费用。该合同第十一条反担保范围为：丙方愿意根据本合同和主合同的有关条款约定向甲方提供反担保；并履行反担保责任，根据本合同和主合同，在乙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，丙方必须立即足额向甲方偿付以下费用：一、甲方因承担担保责任而支付给贷款银行的全部项（包括乙方向甲方支付的违约金）。之后，被告寇浩男按揭购买了川Ａ×××××号现代牌汽车。偿还了部分按揭款。自2016年4月起，被告寇浩男就没有偿还按揭款。2016年9月至12月，成都农商银行陆续通知被告寇浩男偿还按揭款。但被告��浩男一直没有履行还款义务。原告作为贷款担保人在2016年6月起就开始履行担保义务。在2017年3月，共向成都农商银行偿还了贷款17800元，结清了全部贷款。
以上事实有：当事人陈述；原、被告双方身份信息；《个人购车担保借款合同》1份；《个人汽车贷款委托担保合同》1份；寇浩男购买车辆川Ａ×××××号的《行驶证》、《登记证书》；成都农商银行的《逾期还款催收函》4份、《还款凭证》、《结清证明》在案证实，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》是三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应遵守。现原告作为担保人已为被告寇浩男偿还了全部贷款，履行了担保义务。被告寇浩男就应当给付原告为其代为支付的贷款17800元并按约支付违约金9300元。被告寇明福、郭俊桃作为反担保人应当在反担保范围内承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、被告寇浩男在本判决生效后偿还原告为其代为支付贷款17800元并承担违约金9300元；
二、被告寇明福、郭俊桃对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费123元，财产保全费320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一七年十月九日
书记员 周 淼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5859号
罪犯李锦建，男，1977年3月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年2月24日作出（2012）温永刑初字第43号刑事判决，以被告人李锦建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。被告人李锦建不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年3月22日以(2012)浙温刑终字第268号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李锦建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李锦建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李锦建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦建准予减刑一年四个月（刑期自2011年10月27日起至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5838号
罪犯刘波，男，汉族，1968年11月20日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2012年3月30日作出（2012）松刑初字第32号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。检察机关不服，提出抗诉。本院于2012年7月25日作出（2012）哈刑二抗字第2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘波予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘波减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年11月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑终384号
原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1993年1月24日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年12月22日被绥阳县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现押于绥阳县看守所。
辩护人叶昌铠，严正律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控原审被告人罗某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月8日作出（2016）黔0323刑初92号刑事判决。罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派代理检察员郑洪出庭，上诉人罗某某及其辩护人叶昌铠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月26日21时许，被告人罗某某与李某伟及李某伟的朋友在绥阳县蒲场镇“畅响KTV”包房内玩耍，后李某伟的朋友在该KTV吧台处因买单结账一事与万某和、万某堂、骆某会等人发生争吵，继而双方发生抓打。双方抓打到“畅响KTV”门口外时，罗某某上前劝阻并抱住万某堂，万某和、骆某会等人认为罗某某是在帮助李某伟的朋友打万某堂等人，便与罗某某相互挽打，骆某会拿一把大扫帚朝被告人罗某某打去，被告人罗某某就抽出腰间的皮带打向骆某会的面部，造成骆某会左眼受伤。经鉴定，骆某会左眼视力下降属重伤二级。2016年4月5日，被告人罗某某的家属与被害人骆某会达成协议，一次性赔偿被害人骆某会140000元，当即支付了70000元，剩余70000元已于2016年5月17日支付，并取得了被害人的谅解。
另认定：一、2015年12月21日，被告人罗某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。二、2010年7月22日，被告人罗某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，于2011年9月11日刑满释放。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于罗某某具有自首情节，积极赔偿被害人并获被害人谅解，原审决定对其减轻处罚，判决：被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人罗某某持以下理由上诉：1、上诉人系被万某和等人控制并被骆某会持扫帚殴打的情况下才使用皮带进行的反击，被害人骆某会及案外人万某和存在重大过错；2、上诉人之犯罪前科不属于法定从重事由，一审法院以其具有犯罪前科对其从重处罚系适用法律不当；3、上诉人具有自首情节；4、上诉人积极赔偿了被害人并获谅解。综上，一审量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑。
二审庭审中，上诉人没有提供新的证据。辩护人出示了如下证据：1、蒲场镇新街下街部份街坊签名请求对罗某某从轻处罚的请求书；2、“畅响KTV”部份服务员签名请求对罗某某从轻处罚的请求书；3、绥阳县蒲场镇蒲场村村民委员会出具的证明罗某某父亲患有重病，家庭困难的证明；4、绥阳县公安局蒲场派出所出具的证明罗某某前罪释放后至本案案发前未有违法犯罪行为的证明；5、罗某某父母签名的证明罗某某之父罗某勇患有疾病和家庭困难并请求对罗某某适用缓刑的恳求书及罗某勇的相关疾病证明；6、被害人骆某会签名的证明已对罗某某予以谅解并请求对其适用缓刑的请求书。检察员质证认为1-5项证据与本案无关联，不应采纳；被害人之请求一审已予认定。
庭审中，上诉人罗某某坚持其书面上诉理由，辩护人也持相同辩护意见。检察员认为一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，被害人不存在重大过错，一审法院已经对上诉人之自首情节和获被害人谅解情节予以考量并对其减轻处罚，量刑适当，上诉人之上诉理由及辩护人之辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年3月26日21时许，上诉人罗某某与李某伟及李某伟之朋友在绥阳县蒲场镇“畅响KTV”娱乐，后李某伟之朋友在结账时与同在此处玩耍的万某和、骆某会等人发生纠纷，继而发生抓打。在此过程中，罗某某参与斗殴并持皮带伤害骆某会致重伤二级。2015年12月21日，罗某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，罗某某赔偿了被害人骆某会14万元人民币并获骆某会谅解。
认定上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明，本院对其予以确认。对于二审中辩护人出示的被害人骆某会签名的请求书，本院予以部分采纳；对于其他证据，本院将综合全案予以考量。
对于上诉人罗某某及其辩护人所持“上诉人系被万某和等人控制并被骆某会持扫帚殴打的情况下才使用皮带进行的反击，被害人骆某会及案外人万某和存在重大过错”的上诉理由和辩护意见。经查，现场目击证人龙某平、万某容、李某阳、刘某春之证言相互印证，均证明罗某某持皮带击打骆某会时，罗某某并未被人控制且骆某会也未持扫帚对其进行击打，现有证据不能证明骆某会具有重大过错。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某某持械故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，并应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。根据罗某某之犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果、社会危害性，结合其自首情节及积极赔偿被害人并获谅解等情节，一审法院对其减轻处罚，所处有期徒刑二年的刑罚符合法律规定，且已予最大限度减轻、从轻处罚，量刑并无不当。故罗某某及其辩护人所持“罗某某具有自首情节；罗某某积极赔偿了被害人并获谅解；一审量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。对于罗某某及其辩护人所持“罗某某之犯罪前科不属于法定从重事由，一审法院以其具有犯罪前科对其从重处罚系适用法律不当”的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，上诉人之前科可作为其社会危害性之依据予以考量，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 邓 轶
审 判 员 李宗洪
代理审判员 王万建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴春彪
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)旬民初字第00629号
原告曾某某，男，1977年1月17日出生，汉族，农村居民。
被告梁红双，女，1987年10月6日出生，汉族，农村居民。
原告曾某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2005年原、被告在外打工相识，不久便同居生活。2007年3月1日生育一子曾某甲，2008年1月18日登记结婚。婚后原、被告经常因琐事争吵，夫妻感情日益淡漠。2009年4月被告与他人离家外出，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。特起诉要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告未答辩亦未提交证据。
原告向法庭提交以下证据：
1、原、被告结婚证、户口本，以证实原告属合法夫妻关系。
2、旬阳县甘溪镇唐坡村村民委会员证明，以证实被告外出情况。
3、证人刘某某、张某某、梁某某证言，以证明原、被告夫妻感情状况。
原告提交的结婚证、户口本能证实原、被告为合法夫妻关系，本院予以采信。旬阳县甘溪镇唐坡村村民委会员证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。三证人证言内容客观、真实能相互印证与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2005年原告曾某某与被告梁某某在浙江省临海市打工相识并同居生活。2007年3月1日生育一子曾某甲。2008年1月18日在旬阳县民政局登记结婚。婚后双方继续在外打工，夫妻关系尚好。庭审中原告曾某某称被告梁某某于2010年4月外出至今未归。原告曾某某以原、被告夫妻感情完全破裂为由提出前述诉请。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好。原告以被告与他人外出，夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，未提交相应的证据证实，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告曾帮军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
审 判 员 华开锋
人民陪审员 李德新
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 路 阳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0118初字0245号
原告刘仁利。
被告天津天津好润来商厦有限公司
本院受理原告刘仁利诉被告天津天津好润来商厦有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告刘仁利于2016年2月1日向本院申请撤回对被告天津天津好润来商厦有限公司的起诉。
本院认为，原告刘仁利的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁利撤回对被告天津天津好润来商厦有限公司的起诉。
原告预交案件受理费290元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一六年二月一日
书 记 员 张温聪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门商初字第00316号
原告海门市金信担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。
法定代表人沈益平，董事长。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门市工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华，总经理。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国，总经理。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人周斐斐，总经理。
被告朱玉华。
被告朱卫国。
被告周斐斐。
被告吴晓柳。
原告海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告江苏名禾国际贸易有限公司(以下简称名禾公司)、南通长江农工贸投资开发有限公司（以下简称长江公司）、江苏骆驼纺织科技有限公司（以下简称骆驼公司）、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳保证合同追偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。被告名禾公司、长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信担保公司诉称，被告名禾公司经原告担保向中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中行海门支行）借款人民币500万元（以下币种同），被告名禾公司、长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳自愿为原告的担保提供反担保保证。因名禾公司无力归还借款，原告先后代偿了借款本息5258064.81元。现要求被告：1、归还代偿款5258064.81元，2、支付按担保合同约定的违约金；3、支付律师费及诉讼费；4、被告名禾公司、长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳对上述款项承担连带责任。
被告名禾公司、长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳未作答辩。
为证明其主张，原告金信担保公司提供了如下证据：
1、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，证明原告为被告名禾公司向中行海门支行的借款提供连带责任担保。
32、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》各一份，证明了被告长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳为被告名禾公司的借款向原告提供了反担保保证。
43、中行海门支行出具的偿款说明一份，证明原告金信担保公司履行了代偿义务。
54、委托代理合同、发票、收款回单各一份，证明原告金信担保公司为提起诉讼支出了律师费。
上述证据，本院已向各被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2014年5月7日，经原告金信担保公司担保，被告名禾公司向中行海门支行借款500万元,年利率7.2%,按季结息，借期12个月。
同日，原告与名禾公司签订委托担保合同一份，主要约定：原告同意为被告名禾公司向中行海门支行的借款提供担保，名禾公司如不能按期偿还贷款本息，从原告为其代偿之日起，原告有权要求名禾公司归还原告的代偿款，并按代偿款项的实际天数、按日万分之五支付违约金，反担保保证人承担连带保证责任。
同时，原告与长江公司、骆驼公司订立《反担保保证合同》，由前述被告为原告担保的名禾公司上述债务进行反担保保证，反担保保证范围为担保人代为清偿的全部债务（包括本金、利息、逾期利息、罚息、债务人违约金以及诉讼费、律师费及担保人为实现债权产生的一切费用和损失），保证方式为连带责任保证。被告朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对名禾公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
借款期限内，因被告名禾公司未能按约支付利息，原告金信担保公司于2014年12月22日向中行海门支行支付了利息90981.45元，2015年3月23日支付了利息90000元，借款到期后，原告金信担保公司委托第三人海门市中小企业应急互助基金协会代偿了借款本息5077083.36元,上述款项共计5258064.81元。为追偿该款项，原告向本院起诉,同时委托律师参与诉讼,支出律师费57000元。
本院认为，原告与被告名禾公司及中行海门支行之间订立的《流动资金借款合同》合法有效，根据该合同，作为共同连带责任保证人的原告与被告名禾公司间存在保证合同法律关系，为被保证人名禾公司代偿借款本息后有权追偿。
原告与被告名禾公司间签订的委托担保合同亦合法有效，双方关于原告在代偿后按每日万分之五向名禾公司主张违约金的约定并未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告提出的该项主张，予以支持。
被告名禾公司所涉上述债务，被告长江公司、骆驼公司提供了反担保保证，被告朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳向原告出具《个人无限连带责任保证函》，内容均未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。据此，被告长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳与原告间存在反担保保证法律关系，作为反担保保证人，应按约定的保证方式，对原告为名禾公司向中行海门支行的代偿款、违约金及为实现该债权产生的律师费负连带清偿责任。
综上，原告提出的要求主债务人名禾公司支付代偿款、违约金、律师代理费，反担保保证人长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳就上涉债务负连带清偿责任的诉请与法有据，本院予以支持。被告长江公司、骆驼公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳在承担保证责任后，有权向名禾公司追偿。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏名禾国际贸易有限公司支付原告海门市金信担保有限公司代偿款5258064.81元。
二、被告江苏名禾国际贸易有限公司向原告海门市金信担保有限公司按每日万分之五的标准支付违约金（其中90981.45元自2014年12月23日起算至实际给付之日,90000元自2015年3月24日起算至实际给付之日,5077083.36元自2015年5月29日起算至实际给付之日）。
三二、被告江苏名禾国际贸易有限公司支付原告海门市金信担保有限公司律师代理费57000元。
上述一、二、三项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四三、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳对上述一、二、三项及被告江苏名禾国际贸易有限公司应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
五四、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、朱玉华、朱卫国、周斐斐、吴晓柳在承担保证责任后，有权向被告江苏名禾国际贸易有限公司追偿。
案件受理费48606元，保全费5000元，公告费600元，合计4920654206元由被告江苏名禾国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币48606元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 张祖平
人民陪审员 沈菊美
二〇一五年十二月八日
书 记 员 候 莹
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初634号
原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，董事长。
委托代理人吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。
委托代理人梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告许兆，男，汉族，1989年3月27日出生。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）与被告许兆借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人梁丹丽、被告许兆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2013年3月23日，被告许兆以房屋装修为由向原告东源农商行提出借款申请。同年4月11日与原告东源农商行签订了《个人借款合同》，约定被告许兆向原告东源农商行借款500万元，期限2年，还款方式为按期还本付息，月利率7.175‰，逾期利息在基础利率上上浮40%。如被告许兆违约，应负担原告东源农商行为实现债权和担保权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，被告许兆与原告东源农商行签订了《抵押担保合同》，约定被告许兆名下位于河源市新市区大同路191号房产为上述借款作抵押担保，同时办理了抵押登记。合同签订后，原告东源农商行依约发放贷款500万元，被告许兆在《借款借据》上签名确认。借款逾期，被告许兆未按约定还本付息，截至2016年5月20日止，所欠本金4963559.63元及利息。请求法院判令被告许兆偿还借款本金4963559.63元及利息（含罚息、复息）。被告许兆承担原告东源农商行为实现债权而发生的律师代理费损失180000元，原告东源农商行对被告许兆上述抵押房产在债权担保范围内有优先受偿权，被告许兆负担诉讼费用。
被告许兆辩称，对原告东源农商行提出的事实理由无异议，同意其诉讼请求。
经审理查明，2013年4月11日，被告许兆与原告东源农商行签订编号为东农信（联）借字[2013]第0152号《个人借款合同》，合同约定，被告许兆向原告东源农商行借款本金500万元，用于房屋装修，期限自2013年4月11日起至2015年4月10日止，月利率7.175‰，逾期利率在月利率7.175‰基础上上浮40%。如被告许兆违约，应负担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。同日，双方还签订了编号为东农信（联）抵字[2013]第0152号《抵押担保合同》，约定以被告许兆名下位于河源市新市区大同路191号的房产为上述借款作抵押担保，担保范围为借款本息、违约金以及违约产生的一切费用。并办理了他项权证登记。合同签订后，原告东源农商行于2013年4月15日向被告许兆发放贷款500万元，被告许兆在《借款借据》上签名确认。借款逾期，被告许兆除付部分本息外，截至2016年5月20日止，仍欠本金4963559.63元及利息。
又查，该案原告东源农商行已付广东律瑾律师事务所律师代理费18万元。
以上事实，有原告东源农商行提供的东源农商行营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证、被告许兆身份证、户口本、《自然人（农户）借款申请表》、《个人借款合同》、《分期还款协议书》、《抵押担保合同》、抵押（质押）物品清单、《房地产权证》、《粤房地他项权证》、《借款借据》、《提示归还到期贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《贷款逾期未还款明细表》、被告许兆贷款情况明细、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告许兆与原告东源农商行签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告东源农商行起诉的事实、理由、诉讼请求，被告许兆表示认可并同意，本院予以支持。因此，原告东源农商行请求判令被告许兆偿还借款本金4963559.63元及按合同约定的利息、律师代理费损失180000元，原告东源农商行对被告许兆名下位于河源市新市区大同路191号房产在价值范围内对借款本息、律师代理费损失有优先受偿权，被告许兆承担诉讼费用，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告许兆在判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款本金4963559.63元。期限内利息按月利率7.175‰计算，逾期利息按月利率7.175‰的基础上上浮40%计算，利息计至还清款日止（已付的利息应减除）。
二、被告许兆承担原告广东东源农村商业银行股份有限公司为实现债权而产生的律师代理费损失180000元。
三、以上一、二项原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告许兆名下位于河源市新市区大同路191号房产在价值范围内有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26209元（已按简易程序收取），财产保全费5000元，合计31209元，由被告许兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年八月十九日
书记员 叶静怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1186号
申请执行人：赵彩琴，女，汉族。
被执行人：方俊强，男，汉族。
被执行人：李川川，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104刑初17号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入235936元、执行费3439.04元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵飞成
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执210号之一
申请执行人廖章辉，女，1988年10月23日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人易勇，男，1984年1月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人廖章辉与被执行人易勇离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）雁民初字第504号民事调解书确定的义务，被执行人易勇应支付申请执行人廖章辉抚养费、教育费等26347元，已执行到位7000元，冻结其工资帐户，现查明被执行人易勇目前暂无其他财产可供执行，故申请执行人廖章辉享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年九月十八日
书记员 魏 敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5195号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。
被执行人贺连杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被执行人张丽，女1986年10月20日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与贺连杰,张丽债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第11140号对被执行人贺连杰,张丽名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人贺连杰,张丽可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人贺连杰,张丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人贺连杰,张丽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执206号之一
申请执行人李明，男，1975年4月12日生，汉族，资兴市人。
被执行人何庆东，男，1975年12月24日生，汉族。
被执行人茆菊兰，女，1969年4月26日生，汉族。
被执行人谭伟平，男，1972年12月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081民初1287号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何庆东、茆菊兰、谭伟平在银行的存款130652元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一七年二月二十一日
书记员 庞显成
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执20291号之一
申请执行人张继桩,男,1972年3月13日出生,汉族,无职业,住河南省栾川县。
被执行人陈玉忠,男,1963年3月14日出生,汉族,无职业,户籍地河北省沧州市盐山县,现住天津市滨海新区。
被执行人李玉霞,女,1963年2月1日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
本院在执行张继桩与陈玉忠、李玉霞民间借贷纠纷本院(2015)滨塘民初字第2520号民事调解一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第2520号民事调解书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一六年××月××日
书记员 玉泉