wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1483号
申请人寇宁帅，男，汉族，1995年3月2日出生，住宁夏灵武市梧桐乡。
被执行人阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人孙铭鑫，系该公司总经理。
本院受理的申请人寇宁帅申请执行阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出的阿劳人仲调字（2017）67号仲裁调解书已经发生法律效力,申请人于2017年11月13日向本院申请强制执行。经本院四查后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 陈 静
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1141号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人醴陵市南丰炮筒厂。经营者夏南宁。
被执行人夏南宁，住湖南省。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人醴陵市南丰炮筒厂、夏南宁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款29897.36元及相应利息，并承担案件受理费329元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，并依法将被执行人夏南宁纳入失信被执行人，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年三月一日
书记员 杨 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）渝0106民初4575号
原告：重庆浩西物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社，统一社会信用代码91500107552026815P。
法定代表人：鲍昌号，重庆浩西物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：何宗会，女，1974年1月28日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市番禺区。
原告重庆浩西物资有限公司与被告何宗会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告重庆浩西物资有限公司诉称，2012年8月至2014年3月，原告向冉瑞辉承建的重庆荣特物流有限公司二期加工车间工程供应钢材。原告与冉瑞辉签订了供货合同，对价格、供货地点、加价款等均进行了约定。此后，原告向该工地供应钢材共计470.986吨，其中，被告何宗会收货163.41吨，并在送货单上签字注明加价款计算方式等。此后，原告多次向冉瑞辉等人催收货款未果。原告遂于2015年7月起诉，请求判令冉瑞辉等支付货款。但冉瑞辉称何宗会等人所收货物与他无关，因何宗会拒绝出庭作证，九龙坡区人民法院遂于2016年11月8日作出(2015)九法民初字第10919号民事判决，仅判决冉瑞辉支付其指定的收货员所收取货物的价款，对何宗会收取的货物货款另案处理。故提起本案诉讼，请求：1、判决被告向原告支付货款618964.03元，加价款暂计760583.6元【加价款按照每日每吨4元的标准计算，暂计算至2017年2月21日，起算时间为：（1）以50.53吨为基数，从2013年10月28日起计算；（2）以87.659吨为基数，从2013年12月19日起计算；（3）以25.215吨为基数，从2014年3月16日起计算】2、诉讼费用以及因本案诉讼所产生的律师费5万元由被告承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。原被告双方对合同履行地没有明确约定，本案争议的标的为给付货币，应以接收货币的一方所在地为合同履行地，同时本案被告住所为广东省广州市番禺区，故本院对本案无管辖权。原告重庆浩西物资有限公司的所在地为重庆市九龙坡区，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邓 荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1802刑初265号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王某甲，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月3日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月7日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物9057元，数额较大，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年10月10日上午，被告人王某甲至宣城市区某中式快餐店路口，窃取被害人赵某某停放于此的黑色爱玛牌电动车一辆（价值2958元）。
2、2015年5月30日16时许，被告人王某甲在宣城市区某广场“肯德基”店内，窃取被害人王某乙装有白色酷派手机一部的拎包一只。
3、2016年1月12日16时许，被告人王某甲在宣城市区某广场“肯德基”店内，窃取被害人秦某某装有现金200元、三星手机一部（价值1245元）的背包一个。
4、2016年4月2日16时许，被告人王某甲至宣城市区“某黄金”店门口，窃取被害人杨某某停放于路边的白色奥神马牌电动车一辆（价值2514元）。
5、2016年4月22日9时许，被告人王某甲至宣城市区某广场，盗窃被害人陈某某停放于路边的黑色比德文电动车一辆（价值2140元）。
2016年5月2日，被告人王某甲被公安机关抓获，在接受公安机关的询问时如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，宣城市二手防控系统查询、调取证据通知书、调取证据清单、票据、抓获经过，辨认笔录，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证[2016]第48号、56号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人汪某某的证言，被害人陈某某、杨某某、赵某某、王某乙、秦某某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值9057元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人王某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲对公诉机关提出的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人杨某某经济损失二千五百一十四元、陈某某二千一百四十元、秦某某一千四百四十五元、赵某某二千九百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年八月十一日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初862号
原告：魏怀英，女，1961年4月22日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：李永平，女，1967年11月15日生，汉族，住胶州市。
原告魏怀英与被告李永平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏怀英在诉讼中自愿撤回对被告李永平的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏怀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永平负担。
审判员 王晓晖
二〇一八年四月八日
书记员 张 栋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3390号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛春景，男，该公司工作人员。
被告：李全占，男，1972年6月28日出生，住鄄城县。
被告：于燕华，女，1978年9月7日出生，住鄄城县。
被告：范继武，男，1960年5月20日出生，住鄄城县。
被告：张帅，男，1986年2月22日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李全占、于燕华、范继武、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月十七日
书记员 孔祥端
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初2587号
原告：王明印，男，1971年2月3日生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被告：钱锁强，男，1972年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王明印诉被告钱锁强不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、被告钱锁强到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于10月17日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。被告钱锁强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王明印向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱锁强返还不当得利款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告打算通过戴某分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。戴某提出要求向其支付5万元的保证金。因戴某未携带银行卡，被告钱锁强和原告、戴某均为熟人，钱锁强提出可以通过其银行卡向戴某转款。原告遂向被告中国农业银行卡汇款5万元，后戴某称未收到原告的款项，原告向被告追讨未果，故诉至法院。
被告钱锁强辩称，原告的钱给我后，戴某就找了个POS机把钱刷走了，后来我也告诉了原告这个情况。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、中国农业银行业务凭证。本院依法制作的证人胡某的谈话笔录。本院组织双方进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本案事实本院认定如下，2015年8月，王明印打算通过代洪军（即戴某）分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。代洪军要求王明印向其支付5万元的保证金。王明印转账5万元到钱锁强账上，要求钱锁强把钱转交代洪军。
另查明，证人胡某陈述，2015年钱锁强通过其介绍认识代洪军，王明印把5万元保证金转给钱锁强后，钱锁强通过POS机套现，把现金给了代洪军，当时证人也在场。
本院认为，本案争议焦点是：钱锁强是否将5万元转交代洪军。钱锁强主张5万元已经转交代洪军，且证人胡某陈述，钱锁强转交代洪军5万元时其也在场。钱锁强的陈述与证人胡某的证言能相互印证，而王明印未有证据证明代洪军未收到5万元，故王明印主张钱锁强不当占有5万元的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王明印的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告王明印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 李长明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢婷婷
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1037号
申请执行人武红霞，女，1975年10月22日出生，甘肃省环县人。
被执行人邓西宁，男，1985年2月17日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人武红霞与被执行人邓西宁民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执2341号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
被申请执行人宁波埃德蒙机电有限公司(注册号330200400040911)，住所地宁波市北仑区沿山河北路66号。
法定代表人沃志明，该公司总经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的甬土仑行罚[2012]172号行政处罚决定书。该决定确认被申请执行人宁波埃德蒙机电有限公司于2012年6月在新碶街道大同村岙涨路288号实施了违法占地行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1215.5平方米集体土地，拆除被申请执行人在非法占用的1215.5平方米集体土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款36465元的行政处罚。本院于2013年5月30日作出(2013)甬仑行审字第135号行政裁定，裁定准予执行该行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]172号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波埃德蒙机电有限公司在非法占用的1215.5平方米土地上所建的建筑物和其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年七月十八日
代书记员 林琼洁
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1237号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：周刚，行长。
委托代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：安跟成，男，1989年11月27日出生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市贾汪区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与安跟成信用卡纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
经查，被执行人安跟成为徐州市贾汪区人，本院目前无法查知其具体住所地。本院虽已查封安跟成名下登记于2001年的苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车已设定他人抵押权且本院目前无法实际扣押，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年三月十六日
书记员 王 恒
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民终731号
上诉人（原审原告）：尹夕平，男，汉族，1959年7月19日出生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：宋卫星，男，汉族，1967年7月1日出生，住常州市金坛区。
上诉人尹夕平因与被上诉人宋卫星确认合同效力纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹夕平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为“尹夕平非协议当事人”错误，签订无形资产转让协议及补充协议时，我是常州市农林医药有限公司（以下简称农林公司）的法定代表人，现在是在审理当时的协议是否有效，我当然是合格的原告。二、一审认为“尹夕平也未举证已将合同约定的证照交付宋卫星”错误，合同约定的证照包括营业执照、从事农药生产的三证、生产经营许可证、危险化学品生产经营许可证、安全生产许可证等。这些证照如果没有交付，农药公司怎么进行生产？如果生产就是无照经营生产。三、一审认为“尹夕平已将农林公司的股权转让给了宋卫星，已无权代表农林公司”。事实上，我没有收到宋卫星的任何股权转让款。综上，我具备诉讼主体资格。
宋卫星未作答辩。
尹夕平向一审法院起诉请求：1.请求确认农林公司与宋卫星签订的无形资产转让协议书及补充协议无效；2.判令宋卫星返还各类证照，营业执照、从事农药生产的三证、生产经营许可证、危险化学品生产经营许可证、安全生产许可证等（具体内容详见转让协议第二条确定的项目）；3.宋卫星承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2004年7月28日，农林公司与宋卫星签订1份无形资产转让协议，约定农林公司将全部无形资产以五十万元整体转让给宋卫星；转让的无形资产具体包括营业执照、农药登记证、农药生产经营许可证、危险化学品生产经营许可证等；办理有关变更事宜时，农林公司应当协助宋卫星办理完毕。农林公司还与宋卫星就该转让协议以外其他事宜达成1份补充协议。2004年12月10日，尹夕平与宋卫星签订1份股权转让协议，约定尹夕平将其在农林公司的股权以113.3万元转让给宋卫星，股权自2004年12月10日实施转让，转让款以货币形式一次支付完毕。股权转让协议签订后不久，尹夕平、宋卫星办理了股权变更登记。一审另查明，2004年签订该无形资产转让协议时，农林公司法定代表人为尹夕平，此后变更为宋卫星、李新等人。
一审法院认为，签订无形资产转让协议及补充协议时，尹夕平为农林公司的法定代表人，代表农林公司与宋卫星签订协议，该协议的当事人为农林公司和宋卫星，尹夕平非协议当事人，协议中约定的营业执照、农药登记证等证照都登记在农林公司名下，非登记在尹夕平名下，尹夕平也未举证已将合同约定的证照交付给宋卫星，现尹夕平已将自己在农林公司的股权转让给宋卫星，尹夕平已无权代表农林公司，尹夕平也不是该无形资产转让协议及补充协议的当事人，其要求确认该协议无效并返还证照，因其不具备诉讼主体资格，该主张缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹夕平的起诉。
本院审理查明：尹夕平与宋卫星股权转让纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2017年2月13日立案受理，常州市金坛区人民法院以尹夕平证据不充分，且已过诉讼时效为由，于2017年12月15日作出一审判决，驳回了尹夕平的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，本案应予维持。
理由及依据如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现尹夕平诉请确认无效的协议，系其自己代表农林公司与宋卫星所签订，协议的当事人、相对方为农林公司与宋卫星；虽然尹夕平在签订协议时系农林公司股东，但因协议的效力问题所带来的后果应由协议相对方农林公司、宋卫星承担，尹夕平与此并无直接的利害关系。尹夕平诉请的第二项请求，系尹夕平的第一项诉请所产生的后果，且即便返还也应返还给农林公司。据此，一审裁定以尹夕平不具备诉讼主体资格等为由驳回起诉并无不妥。
综上，上诉人尹夕平的上诉意见，依法不能成立。一审裁定并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 姚 远
书 记 员 方 栋
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初214号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人武睿，男，1992年10月6日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人武睿犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人武睿及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月1日23时许，被告人武睿在登封市区少室路盛世美音KTV饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号越野车，沿少室路由北向南行驶至大禹路交叉口附近时被执勤民警查获。经检验，被告人武睿的血醇含量为230.50mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人武睿的供述；证人王某的证言；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；被告人武睿签署的具结书；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人武睿的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人武睿及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人武睿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武睿犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人武睿醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人武睿到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人武睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年5月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月十七日
书记员 张 宇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执325号
申请执行人吴旺兴，男，1973年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被执行人毛银辉，男，1974年8月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。已死亡)。
被执行人余亚梅，女，1975年2月28日出生，汉族，岳阳县人，系被执行人毛银辉之妻,住岳阳县。
本院在执行申请执行人吴旺兴与被执行人毛银辉、余亚梅民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人毛银辉、余亚梅有可供执行财产,且申请执行人吴旺兴亦未能向本院提供被执行人毛银辉、余亚梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初20000号
原告陈少浩，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告梁威，男，1970年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市，
原告陈少浩诉被告梁威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少浩到庭参加诉讼，被告梁威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告提供的借款共计1700元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年9月29日和2009年11月20日，原告采取网上银行汇款的方式，分别借给被告120元和180元。2009年11月23日，被告到当时原告工作的办公地址东莞市南城区银丰路银丰商务大厦，当面要求借款，原告以现金方式借给被告1400元。三次借款共计1700元。原告提供上述借款给被告后，因工作变动等原因，被告不再与原告联系，采取消极逃避的方式，原告无奈只得诉诸法院，期望法院主持公道，判如所请。
被告梁威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
原告主张与被告是朋友关系，当时被告来原告工作的公司面试时说其急需用钱，原告分别于2009年9月29日和11月20日通过网银转账给被告120元、180元，因为数额较小，故没有写借条。原告为其主张提交两张中国建设银行个人网上银行转账汇款记录网上查询截图（凭证号分别为000990158194和001056144542）予以佐证。该两张截图均显示付款账户为62×××47，付款账户名称为陈少浩，收款账户为43×××61，收款账户名称为梁威；其中凭证号为000990158194的截图显示交易时间为2009年09月29日，交易金额为120.00元；凭证号为001056144542的截图显示交易时间为2009年11月20日，交易金额为180.00元。原告主张被告称要回东北办理一些事宜，需要交通费等，向原告借款1400元，原告通过现金交付的方式借款1400元给被告，并由被告向原告出具了一张借条。借条内容显示“今借陈少浩人民币壹仟肆佰元整（￥1400.00）借款人：梁威2009.11.23东莞南城”。原告主张借条内容除了“东莞南城”外其他内容都是被告本人所写。原告主张因被告未还款其曾经于2011年寄过催收函给被告当时的公司，被告未复函。原告遂诉至法院，本院于2017年8月7日受理后，依法于2017年8月15日向被告公告送达了本案起诉状以及相关诉讼材料，
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
关于借款本金。原告为证明其向被告出借1700元的事实，提交了中国建设银行网上银行转账汇款记录查询截图和借条原件予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告向原告借款1700元的事实。案涉借款未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款1700元，于法有据，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈少浩偿还借款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈少浩已预交），由被告梁威负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 阳玉佩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1418号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：杨现峰，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告杨现峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕06民终658号
上诉人（原审被告）:甄秀秀，女，1989年3月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）:郭文新，男，1983年5月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）:呼小荣，女，1967年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:甄秀秀，系上诉人呼小荣之女。
上诉人（原审被告）:甄小林，男，汉族，1965年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）:刘少峰，男，1981年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：张广梅，女，1963年11月15日出生，汉族。
上诉人甄秀秀、甄小林、郭文新、呼小荣因与被上诉人刘少锋、张广梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人张广梅支付给被上诉人刘少锋的18000元是上诉人甄秀秀、甄小林、郭文新、呼小荣欠被上诉人刘少锋的本金还是利息，以及上诉人甄秀秀、甄小林、郭文新、呼小荣最终还欠被上诉人刘少锋多少本金和利息，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1117号民事判决；
二、本案发回陕西省延川县人民法院重审。
上诉人甄秀秀、甄小林、郭文新、呼小荣预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 薛 莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘荣荣
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1374号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：杨鹏霖，男，1981年08月02日出生，羌族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告杨鹏霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告杨鹏霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,416.49元，公共能耗费66元，违约金70.8246元，共计1,553.3166元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区3-2-501号房屋业主，该房屋建筑面积为107.31平方米，被告自2014年1月1日至2016年9月18日未缴纳物业服务费，共计33个月，故原告诉至法院。
被告杨鹏霖未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨鹏霖所有的北川羌族自治县尔玛社区G区3-2-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年9月18日止，拖欠物业费共计人民币1,416.49元，公共能耗费66元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区3-2-501号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1416元，公共能耗费66元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杨鹏霖在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,416元、公共能耗费66元，合计1,482元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨鹏霖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执894号之二
被执行人：赵金涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623刑初3号刑事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金涛在你单位的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一七年九月十六日
书记员 ：布仁其木格
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)胶民初字第577号
原告青岛胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州东路169号。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告崔炳学，男，1968年7月23日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛胶州湾房地产开发有限公司与被告崔炳学返还原物纠纷一案中，原告于2009年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告青岛胶州湾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇〇九年四月八日
书记员 刘龙先
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2082号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：周社新，男，汉族。
被执行人：陈永威，男，汉族。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人周社新、陈永威信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0591民初7712号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周社新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款179228.45元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金140317.92元为基数）；二、被告陈永威对被告周社新的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告周社新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元由被告周社新、陈永威负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3584元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人周社新有宝马牌汽车一辆，本院已予以查封（查封日期自2017年7月7日至2019年7月6日），有宝马牌汽车一辆，本院已予以查封（查封日期自2017年7月6日至2019年7月5日），上述车辆现下落不明，申请人亦表示查找不到，未能扣押到位，故暂无法处置。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈未发现可供执行的财产信息。
5、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现其可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位182812.45元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邢天一
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1743号
上诉人（原审原告）：于艳玲。
委托代理人：刘银宝。
被上诉人（原审被告）：菏泽鑫升汽车贸易有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰。
被上诉人（原审被告）：寻素伟。
二被上诉人共同委托代理人：刘潇珂。
上诉人于艳玲因与被上诉人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1065号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告于艳玲诉称，2015年9月4日，原被告双方签订民间借款合同，约定被告向原告借款150000元，原告将借款支付被告李杰。现原告要求被告连带偿还借款本金50000元及截止至起诉之日的利息4250元、违约金30000元；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，被告存在大量民间借贷行为，本案涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于艳玲的起诉。
上诉人于艳玲上诉请求依法判决三被上诉人偿还上诉人借款50000元或将本案发回重审。理由是：三被上诉人向上诉人借款事实清楚，一审法院应依法判令三被上诉人偿还借款，并承担相应的违约责任。但一审法院认为被上诉人涉嫌非法集资犯罪，驳回了上诉人的起诉。经上诉人到公安机关查询，被上诉人涉嫌犯罪，公安机关并未立案。
被上诉人菏泽鑫升汽车贸易有限公司答辩称，原裁定正确，应予以维持。
被上诉人李杰、寻素伟答辩称，原裁定正确，应予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被上诉人菏泽鑫升汽车贸易有限公司存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回于艳玲起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。上诉人于艳玲上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 峰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初628号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告王保安。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告王保安农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三家子村委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告王保安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2014年至2016年期间，被告拖欠承包费共计6,250.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币6,250.00元，利息564.00元，共计人民币6,814.00元。
被告王保安未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准，该土地是国有土地，并不是三家子村集体所有土地，该土地可以承包给三家子村村民，可以收费。
被告王保安未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、内部记账往来明细、记账明细表、记账凭证和催款回执各一份，证明被告欠款数额，2016年4月13日原告向被告索要这笔欠款。
被告王保安未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告王保安未提供证据。
根据原告的举证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田12亩，每亩承包费100.00元，旱田6亩，每亩50.00元，承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2014年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告2014至2016年欠承包费6,250.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告2014年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费6,250.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一六年六月二十三日
书记员 范天雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1351号之一
申请执行人姚立峰，男，1978年12月7日生，住盐城市盐都区。
被执行人王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。
被执行人孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生。
申请执行人姚立峰与被执行人王春、孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出了（2015）亭伍民初字第0487号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告王春、孙晓娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚立峰人民币500000元及利息。（利息从2015年5月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告王春、孙晓娟负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人姚立峰向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王春、孙晓娟位于盐城市区**路*号**城*幢*室、**小区*区*、*幢*室、*区*、*幢*室的房产，王春所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车一辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院查封，且都设定抵押，我院系轮侯查封，且无剩余价值，现不便进行处置；车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法进行处置，且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1351号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 斌
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执276号之一
申请执行人彭志兵，男，汉族，1969年10月8日出生，住攀枝花市西区。
委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。
被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人刘玉山，该公司总经理兼执行董事。
被执行人刘玉山，男，汉族，1970年7月3日出生，住攀枝花市西区。
彭志兵申请执行与被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司、刘玉山借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）攀西民初字第658号民事调解书已发生法律效力，被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司、刘玉山应支付申请人彭志兵借款本金4700000元、利息2863866.67元、诉讼及保全费合计43917元。因攀枝花市禄民工贸有限责任公司、刘玉山未履行生效法律文书确定的义务，彭志兵向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。本案进入执行程序后，依法对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人主动要求法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第658号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执313号
申请执行人李洁，女，1969年12月7日出生，汉族,住西安市高陵区姬家管委会。
被执行人高陵区姬家管委会邓家塬村六组。
负责人杨文平，系该组组长。
本院在执行李洁与高陵区姬家管委会邓家塬六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人李洁以被执行人高陵区姬家管委会邓家塬六组已将申请案款给付为由，向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2016）陕0117执313号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王雪莉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1187号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姜伟琪（曾用名：姜玮琪），男，汉族，1977年6月11日出生，户籍所在地浙江省江山市。因本案于2017年12月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人姜伟琪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人姜伟琪于2017年12月9日21时59分许，饮酒后驾驶哈弗牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××），途径德胜快速路行驶至杭州市江干区金海城对面路段时，与同向前方由朱寿斌驾驶的奥迪牌小型轿车（号牌为浙Ｄ×××××）尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，后被公安机关查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人姜伟琪酒精含量为453mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为160mg/100mL。公诉机关认为被告人姜伟琪在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人姜伟琪拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元。
被告人姜伟琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜伟琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜伟琪自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜伟琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘佩文
?PAGE??
?PAGE?2?
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申65号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈银宝，男，汉族，1981年12月24日四川省绵阳市涪城区街**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
再审申请人陈银宝因与被申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）川07民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈银宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月七日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1775号
上诉人（原审被告）：江苏金鑫置业集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司扬州分行。
原审被告：陈建新。
上诉人江苏金鑫置业集团有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）及原审被告陈建新金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金鑫公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判金鑫公司不承担保证责任。事实和理由：抵押登记办理完毕当然覆盖他项权证的效力，不能以他项权证的存在与否判断金鑫公司是否承担连带责任。金鑫公司已经完成合同约定的义务，他项权证应由建行扬州分行自行领取，其怠于行使领取的义务，不能归责于金鑫公司。
建行扬州分行辩称，双方的约定明确，保证期间至金鑫公司将《房屋他项权证》交建行扬州分行保管之日止，即使陈建新的房产抵押成立也不能改变金鑫公司的保证责任。在交易惯例中，均是开发商将他项权证领取并交给银行，资料显示2014年金鑫公司仍然在向建行移交他项权证，金鑫公司的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈建新未答辩。
建行扬州分行向一审法院起诉请求：1.陈建新归还贷款本金108175.79元、利息2255.69元（截止2014年4月13日，此后至实际还款之日的利息按合同约定计算）；2.对陈建新名下座落于扬州市维扬路桂香苑15幢405室房屋变价款享有优先受偿权；3.金鑫公司承担连带保证责任；4.陈建新、金鑫公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年4月1日，建行扬州分行（乙方）与金鑫公司（甲方）签订了《商品房销售贷款合作协议书》一份，约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的商品房发放个人购房贷款；甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供连带责任保证。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。
2003年11月3日，金鑫公司向建行扬州分行出具《个人购房贷款担保书》一份，承诺：因陈建新购买本市桂香苑101-405室需向建行扬州分行申请个人购房贷款，根据双方签订的《商品房销售贷款合作协议书》，金鑫公司愿意提供连带责任保证；保证期间自借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，并将《房屋他项权证》交建行扬州分行保管之日止；其他担保内容见双方签订的《商品房销售贷款合作协议书》。
2003年11月13日，建行扬州分行与陈建新签订了（03）960号《个人住房借款合同》一份，约定：陈建新因购买本市桂香苑101-405室（即桂香苑15幢405室）房屋，向建行扬州分行借款17万元，月利率4.20/00，借款期限自2003年11月13日至2023年11月23日；借款人按月还款、每月还借款本息数额1125.69元；借款人未按合同约定的按时足额还款的，贷款人对拖欠的分期还款数额和拖欠天数按每日0.70/000计收违约金；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。同日，建行扬州分行与陈建新又签订《房地产抵押（按揭）合同》一份并经扬州市房产交易所监证，合同约定：为确保（03）960号《个人住房借款合同》的履行，陈建新以所购本市桂香苑101-405室房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押债权数额17万元。建行扬州分行依约向陈建新发放贷款17万元。
2014年1月份起，陈建新未按照合同约定还款计划还款，截止2014年4月13日，尚欠建行扬州分行贷款本金108175.79元、利息（含罚息）2255.69元。
另查明，扬州市房屋权属登记中心出具《房屋权属登记信息证明》，建行扬州分行为扬州市桂香苑15幢405室房屋抵押权人，权利价值17万元，债务履行期限240期。但扬州市房屋权属登记中心未出他项权证。
一审法院认为，建行扬州分行与陈建新之间的借款合同、房地产抵押合同以及与金鑫公司签订的商品房销售贷款合作协议均合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行扬州分行在房管部门登记的抵押权范围内对抵押物享有抵押权。建行扬州分行履行了发放贷款义务，陈建新未按照约定按期还款，已经构成违约，建行扬州分行有权提前收回全部贷款本息，并主张对抵押物的优先受偿权。建行扬州分行与金鑫公司约定的保证期间自借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，并将《房屋他项权证》交建行扬州分行保管之日止，故向建行扬州分行交付相关房屋权属证明文件是金鑫公司的义务，但建行扬州分行至今未收执约定的相关权利证书，故金鑫公司的保证责任仍在保证期间内，其主张保证期限已经届满，保证责任已经终止的辩称无合同和法律依据，依法不予采纳。判决：一、陈建新于一审判决生效之日起十日内给付建行扬州分行借款本金108175.79元及截止2014年4月13日的利息2255.69元（此后的利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止）；二、如陈建新未履行一审判决第一项之内容，建行扬州分行对陈建新名下座落于扬州市维扬路桂香苑15幢405室房产的折价或者拍卖、变卖的价款在17万元抵押权范围内优先受偿；三、金鑫公司对上述债务承担连带保证责任；承担保证责任后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元、公告费600元，合计3108元，由陈建新、金鑫公司负担。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
根据金鑫公司的上诉请求和建行扬州分行的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：金鑫公司的保证期间是否届满？
本院认为，金鑫公司的保证期间未届满，应该承担保证责任。金鑫公司与建行扬州分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》、金鑫公司出具的《个人购房贷款担保书》中均约定：“保证期间至金鑫公司将《房屋他项权证》交建行扬州分行保管之日止。”双方的约定明确，金鑫公司以已经完成抵押登记，实现建行扬州分行的权利为由主张保证期间已经届满，与该约定内容明显不符，本院依法不予支持。本案所涉房屋他项权证未交付给建行扬州分行保管，金鑫公司的保证期限尚未届满，应该承担保证责任。
综上所述，金鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由江苏金鑫置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈佩仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初1399号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。
负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：王连叠，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李江福，男，1971年4月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：福建省东森融资担保有限公司，住所地晋江福埔工业综合开发区华泰国际新城4幢2区店115-116，统一社会信用代码913505826919163080。
法定代表人：施跃进，该公司执行董事兼经理。
被告：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡素丽，女，1970年5月25日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、李江福立即偿还原告借款本金1599219.38元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年12月20日已欠的利息、罚息、复息为105060.99元，自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、福建省东森融资担保有限公司、施跃进、蔡素丽对李江福所负上述债务承担连带偿还责任。
本院按照四被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，邮件均被退回。根据该送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年1月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江福应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金1599219.38元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年12月20日已欠的利息、罚息、复息为105060.99元，另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；
二、被告福建省东森融资担保有限公司、施跃进、蔡素丽对被告李江福所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李江福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20139元，因适用简易程序减半收取计10069.5元，由李江福、福建省东森融资担保有限公司、施跃进、蔡素丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶少菁
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0322民初1487号
原告：湖北博鑫宇建设工程有限责任公司。住所地：湖北省郧西县城关镇天丰村。
法定代表人：韩久田，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐永山，系湖北汉江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志香，系该公司会计。
被告：山东冠县鹏达路桥工程有限公司。住所地：山东省冠县工业园。
法定代表人：李耀鹏，系该公司经理。
原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司诉被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司提出管辖异议，经十堰市中级人民法院裁定维持本院裁定，本案由郧西县人民法院管辖。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人乐永山、周志香到庭参加了诉讼，被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、返还双倍定金6万元及违约金1万元；二、赔偿损失523448.70元，两项合计593448.70元；三、承担本案实现权利的全部费用。开庭时，对第二项请求变更为：赔偿损失448940.2元，两项合计508940.2元。事实和理由：2017年7月14日,原、被告在原告公司签订了《产品购销合同》，原告向被告订购一批公路建设产品，双方对产品的名称、型号、数量、质量要求、技术标准、交货时间、交货方式、价格、付款方式均做了约定。合同签订后，原告给被告交纳了3万元定金，被告只供了两车货后，便以材料涨价为由，不履行合同，为此原告多次敦促被告履行合同义务，被告置之不理，更无诚意解决违约和赔偿事宜，故原告提起诉讼。
被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司未予答辩。
原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司依法向本院提交了营业执照复印件、产品购销合同一份、情况说明三份、定金票据复印件、发货单及转款凭证复印件、中国移动通信客户详单及情况说明、山东冠县飞越交通设施有限公司发货单12份及原告付款凭证12份、购货损失清单、停工待料务工损失凭证、75名工人身份证复印件；被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司提供了产品购销合同一份在卷佐证，上述证据中的复印件均与原件核对无异。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日,原、被告双方在原告公司签订了《产品购销合同》，合同约定：原告向被告订购一批公路建设产品，双方对产品的名称、型号、数量、质量要求、技术标准、交货时间、交货方式、价格、付款方式均做了约定，同时还约定原告支付3万元定金，交货周期一个半月，解决纠纷的方式：协商解决；达不成一致时，由合同签订地法院裁决。合同签订后，原告于当月17日通过银行给被告汇款3万元定金，被告于7月19日、8月5日向原告供了两车货，原告于7月21日、8月7日将两车货的货款汇给被告，此后被告便以材料涨价为由，未继续履行合同，为此原告多次电话敦促被告履行合同义务，被告仍未履行，直至同年8月29日后，原告以高于被告的价格向山东冠县飞越交通设施有限公司购买公路建设产品。根据原、被告签订的合同价格与原告购买山东冠县飞越交通设施有限公司同类同规格产品价格的差额计算，原告因为被告未履行合同，多支付价款178940.20元。原告要求被告赔偿差价损失和工人待工损失，因与被告未达成协议，遂诉诸本院。
本院认为，原、被告签订的购销合同自愿合法，属有效合同，双方应当按合同约定全面履行。原、被告在合同中约定以定金的方式进行担保，此约定有效，《担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告未全面履行合同，故原告要求被告双倍返还定金于法有据，应予支持。原告按照合同履行了向被告支付定金及货款的义务，被告亦应当履行按期交送货物的义务，被告在履行了部分合同义务后，未再履行合同其余义务属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告在被告不履行合同的情况下，以高于原、被告所签订的合同价格向他人购买其余货物，因此给原告带来的差价损失是由于被告违约造成的，被告应当予以赔偿。在原、被告对发送货物未商议确定的情况下，无必要安排工人在施工现场等待，而原告却安排工人等待施工，为此而支付的工人报酬，系原告擅自扩大的损失，应当由原告自行负责，其要求被告赔偿，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，缺席判决如下:
一、被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司返还原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司定金60000元；
二、被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司赔偿原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司违约损失178940.20元；
三、驳回原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
上述执行事项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费9634元，减半收取4817元,由被告山东冠县鹏达路桥工程有限公司负担2300元，原告湖北博鑫宇建设工程有限责任公司负担2517元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪文玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁小溪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2935号
原告陈国富，男，1967年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告徐金福，男，1964年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王息琴，女，1964年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐金福，男，1964年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈国富诉被告徐金福、王息琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈国富的委托代理人王小燕、被告徐金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称，2015年2月26日，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款95万元，并约定于5月归还借款30万元，7月归还借款30万元，9月返还借款35万元。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现诉至法院请求判令：两被告偿还借款95万元，并按年利率6%承担自2015年10月1日起至借款付清之日止的利息；两被告承担本案诉讼费。
被告徐金福辩称，答辩人和许占平合伙经营化工期间，经许占平介绍认识了陈国富，答辩人和许占平共同向陈国富借款100万元，许占平让答辩人出具了借条，许占平做了担保。答辩人确实收到100万元借款，2014年，答辩人返还原告20万元，另外，许占平说有2吨价值28万元货款后来给了陈国富，用来抵偿本案的借款，因此，答辩人目前还欠原告52万元借款和利息。
被告王息琴辩称，本案与王息琴无关，本案借款徐金福用于生产与答辩人无关。
经审理查明，两被告于1987年2月10日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚。2013年7月22日，被告徐金福向原告借款1000000元，后被告归还部分借款。2015年2月16日，经双方结算，被告徐金福确认欠付原告借款950000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到陈国富人民币玖拾伍万元正，5月份还叁拾万，柒月份还叁拾万，玖月份还叁拾伍万元正，利息算，以前壹佰万借条作废。特此证明，借款人：徐金福，2015.2.16”。嗣后，此款经索要未成，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告徐金福出具的借据以及银行汇款凭证，可以证明原告与徐金福之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告徐金福经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。原告要求被告按年利率6%承担自2015年10月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院不予支持。
关于该债务是否应属夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。认定婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否用于夫妻共同生活、家庭经营、是否共同分享该债务所带来的利益。诉争借款发生时间为2013年7月22日，在两被告的婚姻关系存续期间。认定诉争借款是否是夫妻共同债务，应考虑以下几个因素：一、徐金福与王息琴是否有共同举债的合意。王息琴未在借条中签字确认，事后也未对该债务予以追认。原告亦未能提供证据证明王息琴对借款知情或对借款发生后有过追认的意思表示或事实上的追认。因此，应认定徐金福与王息琴并无共同举债的合意。二、徐金福举债是否用于夫妻家庭共同生活经营，徐金福与王息琴是否分享了债务所带来的利益。虽然依据法律规定，夫妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。但100万元对于本地普通家庭而言，数额巨大，应属重大财产处理决定，徐金福应与王息琴等协商，取得一致意见，现并无证据证明徐金福履行了该义务。且诉争借款数额巨大，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，徐金福所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。原告也未能举证证明王息琴享受到徐金福借款100万元而带来的利益。鉴于上述情节，应认定诉争借款未用于夫妻共同生活，王息琴也没有共同分享该债务所带来的利益。综上，诉争借款不属夫妻共同债务，原告要求王息琴承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称借款发生后,被告曾以价值28万元的货物抵充本案借款,但是被告未提供证据以证明其主张，且原告不予认可，故被告辩称本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐金福于本判决生效之日起10日内返还原告陈国富借款950000元，并按年利率6%承担自2015年10月1日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告陈国富其他诉讼请求。
案件受理费13680元，由被告徐金福负担（此款原告已预交，被告徐金福应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13680元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 王云强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩宇娇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初83号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕海清，男，汉族，1984年6月27日出生于山东省苍山县，小学文化，因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人吕海清犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人吕海清于2017年10月23日21时50分许，在杭州市某门口，窃得被害人龙某的雅马哈牌摩托车1辆（价值人民币1764元）。
被告人吕海清于2017年10月10日20时许，在杭州市某网吧楼道停车点，窃得被害人罗某的爵帅牌TDR31JZ型电动自行车1辆（价值人民币1585元）。
被告人吕海清于2017年9月21日20时许，在杭州市下城区某公寓楼道口外停车点，窃得被害人张某的莫拉克牌TER891-7Z型电动自行车1辆（价值人民币2730元）。
案发后，赃物均已发还各被害人。
公诉机关认为被告人吕海清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人吕海清在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人吕海清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人吕海清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人吕海清如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吕海清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初147号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈海强，男，汉族，1978年1月17日出生，户籍地杭州市余杭区。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2006年12月26日刑满释放；2011年2月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年12月因吸毒被决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2017年12月21日因吸毒被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人沈海强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人沈海强于2017年11月，在杭州市余杭区，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包贩卖给戚某。
被告人沈海强经手机联系约定以人民币500元的价格卖给戚某毒品1个。2017年12月5日19时许，被告人沈海强在位于杭州市余杭区的和旺大酒店附近与戚某碰面进行毒品交易，被告人沈海强欲前往其住处取毒品时被民警抓获。公安机关在被告人沈海强位于杭州市余杭区临平街道屯里村扶栏桥4号的住处查获其欲卖给戚某的甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.55克。
公诉机关认为被告人沈海强明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯。被告人沈海强自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈海强有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人沈海强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈海强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈海强前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人沈海强自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年9月5日止）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的华为荣耀手机一部，系被告人沈海强供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十三日
十三日
书记员 刘佩文
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1238号
原告：遂川县泉江镇金丰板材店，经营场所：遂川县泉江镇建材市场**栋***号店面，注册号：360827600111182。
经营者：曾年珍，女，1976年1月12日生，汉族，经商，住址同前，
经营者：陈日飞，男，1976年9月12日生，汉族，经商，住址同前，系经营者曾年珍之夫。
被告：邓海华，男，1986年7月16日生，汉族，经商，住遂川县，
原告遂川县泉江镇金丰板材店（以下简称“金丰板材店”）与被告邓海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰板材店经营者曾年珍到庭参加诉讼，被告邓海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰板材店向本院提出诉讼请求：判决被告邓海华向原告支付装饰材料款5032元。事实和理由：原告是一家销售板材等装饰材料的个体工商户。因装修需要，被告邓海华自2012年12月起至2013年3月期间，先后多次到原告店里赊购板材等装饰材料。经核算，被告尚欠原告材料款合计5032元。后原告多次催促被告付款未果，为此起诉。
被告邓海华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金丰板材店是一家销售板材等装饰材料的个体工商户，与被告邓海华长期有生意往来。2012年12月10日，被告邓海华与原告经营者陈日飞就被告2012年以前赊欠的材料款进行结算，并出具欠条，载明：“今欠到陈日飞叁千柒百元整”。2013年3月16日，被告邓海华又向原告赊购装饰材料3140元。同年3月22日，又向原告赊购装饰材料192元，并分别在销货单上签名确认。之后委托朋友支付材料款2000元，尚欠5032元一直未付。
本院认为，被告邓海华欠原告板材等装饰材料款属实，有被告邓海华本人书写的欠条及在销货单上的签名确认为凭，双方之间的债权、债务关系明确。因此，对原告要求被告支付剩余装饰材料款的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告邓海华于判决生效后10日内支付原告遂川县泉江镇金丰板材店板材等装饰材料款5032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓海华负担。原告已预交，限被告邓海华于判决生效后10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一七年八月八日
书记员 王一鸣
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1321财保54号
申请人柴发斌，男，汉族，生于1976年2月18日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请人李长明，男，汉族，生于1963年8月19日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请人李永强，男，汉族，生于1973年7月26日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请人杜天荣，男，汉族，生于1968年6月3日，四川省南部县人，住南部县。
申请人宋祥勇，男，汉族，生于1972年12月4日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请人雍秀华，女，汉族，生于1972年8月11日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请人冯克连，男，汉族，生于1972年9月28日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请人陈孝松，男，汉族，生于1973年7月22日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请人付文林，男，汉族，生于1985年8月18日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被申请人杨天德，男，汉族，生于1965年11月29日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被申请人熊伟，男，汉族，生于1980年5月10日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被申请人杨开爽，男，汉族，生于1963年9月30日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被申请人王征强，男，汉族，生于1968年9月20日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被申请人高莉，女，汉族，生于1973年4月30日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被申请人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司，住址：四川省阆中市。
法定代表人熊伟，经理。
被申请人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。住址：苍溪县。
法定代表人：杨仕先，董事长。
申请人柴发斌、李长明、李永强、杜天荣、宋祥勇、雍秀华、冯克连、陈孝松、付文林与被申请人杨天德、熊伟、杨开爽、王征强、高莉、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷，于2016年3月22日向本院提出保全申请，要求四川阆茂置业有限公司停止向四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司支付工程款14000000.00元。申请人李长明提供重型专业作业车6辆担保。
经审查，本院认为，申请人柴发斌的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、四川阆茂置业有限公司停止向杨天德、熊伟、杨开爽、王征强、高莉、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司支付工程款14000000.00元；
二、查封李长明所有的三一牌重型专业作业车6辆（车牌号分别为：川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号），查封期限为2年；
三、在查封期间内，申请人可以使用被查封财产，但因申请人的过错造成查封财产损失的，应由申请人承担责任。在查封期间内，申请人不得转移、变卖该财产，不得对被查封财产设定权利负担。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李 进
二〇一六年三月二十二日
书记员 何怡志（代）
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执615号
申请执行人苏丽萍，女，1969年7月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人张志伟，又名张志玮，男，1964年4月4日出生，甘肃省环县人。
申请执行人苏丽萍与被执行人张志伟民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2014）环民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏丽萍2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张志伟归还申请人苏丽萍借款本金130000元、及案件受理费2900元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对张志伟的财产进行了查证：被执行人张志伟名下无房产、车辆、存款及股票等。申请人同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张志伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏丽萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志伟新的财产线索，申请执行人苏丽萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保62号之一
申请保全人:荣成市明源铝塑门窗有限公司，住所地荣成市荫子镇耩上姚家村西150米。
法定代表人：孙先刚，总经理。
被保全人:河北万都房地产开发有限公司荣成分公司。住所地荣成市成山大道中段228号。
法定代表人：范立川，经理。
申请保全人荣成市明源铝塑门窗有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人河北万都房地产开发有限公司荣成分公司价值200万元房产或银行存款采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人河北万都房地产开发有限公司荣成分公司位于荣成市新庄西区59号楼601、801、901、1001、1201号房产各一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林凯琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初69号之二
原告：张永志，男。
原告：方梁雯，女。
两原告共同委托诉讼代理人：杨海艺，广西超仁律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
被告：莫志学，男。
被告：莫树胆，男。
原告张永志、方梁雯与被告莫志学、莫树胆股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告张永志、方梁雯以其已与被告达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告张永志、方梁雯申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永志、方梁雯撤诉。
案件受理费66455元，因撤诉结案减半收取33227.5元，诉讼保全费5000元，两项合计38227.5元（原告已预交），由原告张永志、方梁雯自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢昆桦
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8239号
原告：遵义唐荣房地产开发有限公司（原遵义县城乡房地产开发公司），住所地遵义市播州区遵南大道南端路口华诚都汇。注册号：520321000279560。
法定代表人：唐晔，经理。
委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张刚，男，1969年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：廖生会，系张刚之妻。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告遵义唐荣房地产开发有限公司与被告张刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唐荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计800元，由原告遵义唐荣房地产开发有限公司负担。
审判员 石 海
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈宗梅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执73号
申请执行人：姜玉霞
被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司
申请执行人姜玉霞与被执行人山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定��裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年五月二十日
书记员 包梦醒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民申38号
再审申请人：沈黄，男，汉族，1970年4月12日生，住启东市。联系地址：启东市。
再审申请人沈黄因起诉孙鹏埕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终4115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈黄申请再审称，要求法院受理申请再审人诉孙鹏埕房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，沈黄的诉讼请求，已在2014年11月20日被本院（2014）通中民诉终字第00030号生效民事裁定所确定。根据沈黄提交的起诉书，其内容与前诉生效裁判的当事人、诉讼标的相同，其请求实质是要否定前诉的生效裁判，故一审法院认定沈黄系重复起诉并无不当，该院根据“一事不再理”的诉讼原则，裁定对沈黄的起诉不予受理正确。沈黄上诉后，本院作出“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定亦正确。据此，沈黄提出的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈黄的再审申请。
审判长 袁绍云
审判员 汪圣明
审判员 徐智庆
二〇一八年六月四日
书记员 徐 晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1221民初754号
原告：张士彪，男，1987年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：李孟杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李跃，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张士彪与被告李孟杰、李跃民间借贷纠纷一案中，原告张士彪于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士彪自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士彪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张士彪负担。
审判员 任本胜
二〇一八年三月十五日
书记员 刘俊俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2035号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：王凤娇，女，1989年1月14日生，汉族，原户籍地黑龙江省通河县，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告王凤娇房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2607元，减半收取1304元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵雪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）明民一初字第02053号
原告：周某，女，1949年4月6日生，汉族，住址同上，系（受害人母亲）。
原告：魏某，男，2002年5月31日生，汉族，住址同上。系受害人儿子。
法定代理人：周某，身份同上。(系被监护人魏某祖母)。
委托代理人：黄国超，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：仲峰，男，1973年02月12日生，汉族，无业，户籍地:明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：魏秀山，男，1961年01月08日生，汉族，农民，户籍地:明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：明光市永言水产(集团)有限公司。
住所地:明光市潘村鎮钱西村;
法人代表:钱永言，董事长。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市渔政渔船渔港监督管理站。机构代码48617816-6。
住址:明光市广场路37-1号。
法人代表:王文昌(站长)
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告:明光市池河管理所。机构代码48617795-6。
住址:明光市池河大桥东。
法人代表:李秀凯(所长)
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市女山湖镇人民政府。
住址:明光市女山湖镇街道
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
本院在审理原告魏学丰、周某、魏某诉被告仲峰、魏秀山��明光市永言特种水产养殖有限公司、明光市渔政渔船渔港监督管理站、明光市池河管理所、明光市女山湖镇人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏学丰、周某、魏某撤回起诉，案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏学丰、周某、魏某承担
审判员 张克喜
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋玲玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终400号
上诉人（原审原告）：石勘，男，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：王小蓉，女，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
原审第三人：何文，男，汉族，住重庆市。
上诉人石勘因与被上诉人王小蓉、原审第三人何文相邻关系纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石勘、被上诉人王小蓉及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石勘上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉漏水系被上诉人厨房通过共墙渗水引起，一切损失均应由被上诉人负责。为查清漏水根源，开挖整个卫生间是必要的方式，一审认定不当。2、上诉人开挖和修复的收据真实，人工费用有工人的收条为据，应予采信。3、另案中双方和解是上诉人在法院劝说下的无奈之举。
王小蓉辩称，本案因何文家漏水引起，上诉人对其卫生间处理后，何文家就不漏水了。被上诉人配合检查漏点进行水压实验时，厨房水管爆裂，引发漏水。爆管后只作临时处理，未作任何修复。在等待另案处理过程中，何文家就不漏水了。被上诉人在另案是为了配合法院工作才支付何文3000元一次性了结，上诉人起诉被上诉人承担责任无任何依据。请求驳回上诉，维持原判。
何文未作答辩，亦未提交书面意见。
石勘向一审法院起诉请求：判令被告承担原告卫生间前期多次修补造成的经济损失2000元，卫生间全部拆除重新回填和修复费用5876元（其中人工费4080元、材料费1796元），以及因被告不配合解决问题，导致原告卫生间无法使用达2个月之久，无法正常生活而造成的精神和经济损失费3000元，以上共计10876元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：石勘系重庆市某小区19-4号房屋产权人，王小蓉系石勘隔壁19-5号房屋产权人（现已出售），何文系石勘楼下18-4号房屋产权人，三人系邻居。2013年左右，何文发现18-4号房屋出现渗水现象，多次跟石勘协商要求解决，石勘也进行了处理但未彻底解决。何文遂于2015年诉至一审法院，要求石勘修复房屋并赔偿损失。一审法院作出（2015）南法民初字第05577号判决书，判决石勘修复房屋并赔偿何文损失8000元，判决后石勘不服提起上诉，二审审理过程中何文申请撤回起诉，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第07608号民事裁定书，同意何文撤回起诉。何文后将王小蓉列为被告再次起诉，并追加石勘为共同被告，经一审法院组织调解，由王小蓉和石勘当庭分别赔偿何文3000元，该案调解结案。一审庭审中三方确认何文家现已不再漏水，王小蓉19-5室与石勘19-4室均有挖开地面墙面检查水管的行为。
一审中，为证明自己主张，石勘还提交了2015年11月3日重庆半岛物业管理有限责任公司某服务处出具的关于2015年漏水现象的证明，载明小区物管工程部在石勘将整个卫生间拆除挖开找漏水点后，小区物管工程部将19-4关闸停水4天，发现19-4仍然共墙有水，再将19-5关闸停水3天，发现19-4共墙的渗水慢慢干了，然后将19-5闸阀开启，共墙又开始渗水，提交了重庆半岛物业管理有限责任公司某服务处出具的漏水情况证明，载明石勘应物管要求拆除卫生间查找漏水原因，最终找到漏水是由王小蓉厨房漏水通过与石勘的共墙渗水流向19-4卫生间造成，19-4拆除卫生间后，所有排水管均完好无损，石勘同时申请了物管公司的武世容出庭作证，以上两份证明及证人证言拟证明系王小蓉19-5漏水导致了何文家渗水并由此造成了石勘损失，何文认可两份证明及证人证言，但王小蓉认为物管公司服务处不具有鉴定及证明资质，所谓的关水试验等无王小蓉一方人员在场不客观不真实，对其内容也不予认可，证人未到现场不是直接的目击者，证言不予认可；石勘还提交了自己房屋及王小蓉家屋内照片，收条及收据若干，拟证明石勘挖开厕所进行修复回填等花费的材料及人工费，何文认可，王小蓉均不认可。
一审法院认为，石勘因何文家渗水一事想查清漏水点并修复，但其采取将其居住的19-4室的整个厕所挖开检查并修复，并非王小蓉要求，通过石勘陈述其采用关水试验方式认定系王小蓉家漏水说明，将厕所整体挖开也非查找漏水的必需方式，故其挖开厕所及修复与王小蓉无直接因果关系。石勘主张的卫生间前期多次修补造成的经济损失2000元未提交相关证据，不予支持。石勘主张的卫生间全部拆除重新回填和修复费用5876元（其中人工费4080元、材料费1796元），其提交的陶瓷销售清单、收据、收条等均非发票，也无购货单位或付款人，更无法证明用于本案涉及的19-4室房屋的厕所修复事宜，被告也不予认可，故不予支持。石勘主张精神和经济损失费3000元，补充解释其中部分为应支付给何文的厕所使用费，但尚未支付，以上主张无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：“驳回原告石勘的诉讼请求。案件受理费80元，由原告石勘承担。”
本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，石勘将其居住的19-4室的整个厕所挖开检查以查清漏水点，系解决何文反映的渗水问题，并非为解决与王小蓉之间相邻纠纷，石勘的以上行为亦非应王小蓉要求所为，故王小蓉不是开挖修复损失的直接侵权人。何文因漏水问题诉石勘、王小蓉的相邻权纠纷一案中，何文主张渗水的漏点在王小蓉家，石勘家也未做好防水，要求王小蓉和石勘均承担侵权责任；王小蓉和石勘在该案中均主张不应承担责任。该案经法院调解，以王小蓉和石勘各支付何文3000元的方式协商解决。本案审理中，石勘、王小蓉均主张前案协商并非承认己方应承担侵权责任的情况下为解决纠纷而作妥协，可见，前案纠纷解决时各方均存在互谅互让。如三方仍因漏水问题存在责任承担或其他诉争，前案的调解协议难以达成，且法院将查明事实、分清责任进行判决。故在何文房屋漏水纠纷已调解解决情况下，石勘再就漏水责任问题提起诉讼，有违前案调解中各方已妥协之本意。
综合上述意见，并结合一审判决意见，本院对石勘的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石勘负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 倪洪杰
审判员 夏兴芸
二〇一八年四月四日
书记员 黄献丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终2092号
上诉人（原审原告）：郑州永固耐火材料有限公司，住所地在河南省新密市来集镇宋楼工业区。
法定代表人：樊宇飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京泰瑞新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区晶桥镇观山工业园。
法定代表人：赵敬耀，该公司总经理。
上诉人郑州永固耐火材料有限公司因与被上诉人南京泰瑞新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州永固耐火材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州永固耐火材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 源