wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初506号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人卫某某，男，1978年7月5日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。2016年5月17日被本院决定取保候审。
辩护人陈玲，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]439号起诉书指控被告人卫某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊，被告人卫某某及其辩护人陈玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年4月13日17时16分左右，被告人卫某某驾驶渝BP61**号重型自卸货车由重庆市万州区申明坝出发往江南新区方向行驶，当车行驶至万州区棉花地上口路段右转时，因卫某某观察不周，其所驾车辆将前方同向行驶的由谢百录驾驶并搭载谢艳玲的渝F1C0**号普通二轮摩托车撞倒，继而将倒地的谢某某、谢某甲碾压，造成二人当场死亡。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，卫某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被害人谢某某的死亡原因符合道路交通事故致头颅脑毁损伤、颈椎骨折脱位伴颈髓损伤及双侧胸部多发肋骨骨折等复合型损伤死亡；被害人谢某甲的死亡原因符合道路交通事故致头部颅脑毁损伤死亡。
案发后，被告人卫某某抢救伤者并向公安机关报告，后被警察在现场抓获，如实供述了犯罪事实。卫某某已支付被害人亲属丧葬费5.7万元。
另查明，本案在审理中，被告人卫某某与被害人亲属达成赔偿协议并支付12万元，取得其谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频截图、死亡医学证明书、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明，被告人卫某某的供述，现场勘查笔录、重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心[2016]病理鉴字第69号法医病理学鉴定意见书、渝东司鉴中心[2016]乙检字第205号法医毒物检验报告书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、监控视频，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，以致发生交通事故致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某某案发后主动向公安机关报案并在现场等待，如实供述了犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其主动赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人卫某某有自首情节，主动赔偿并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合证据证明的事实及相关量刑情节，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人卫某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 胡奇华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 向均旭
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0426财保22号
申请人：吴孝寿，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：张初勤，男，1967年3月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请人吴孝寿于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张初勤所有的位于尤溪县城关镇前进小区4号楼2层的25%份额的房产予以查封，申请人吴孝寿提供现金作担保。
本院经审查认为，申请人吴孝寿的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张初勤所有的位于尤溪县城关镇前进小区4号楼2层的房产的25%份额（房产证号为201100206-1），保全价值相当于50,000元，期限为三年；
案件申请费520元，由吴孝寿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏
二〇一八年五月二日
书记员 魏婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保97号之一
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地舒兰市。
负责人：高君波。
被申请人：刘维孝，住舒兰市。
被申请人：肖金岱，住舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司朝阳支行与刘维孝、肖金岱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）吉0283财保97号民事裁定，冻结肖金岱在银行的存款。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司朝阳支行于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对肖金岱在银行存款的冻结。
案件申请费270.00元，由被申请人刘维孝、肖金岱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 秦洪军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第755号
罪犯程文斌，男，1965年12月21日生，汉族，初中文化，云南省保山地区人，家住云南省瑞丽市畹町开发区商业局宿舍区**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)文中刑初字第101号刑事判决，以被告人程文斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月23日、2012年9月14日、2013年12月10日、2015年2月15日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯程文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯程文斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯程文斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程文斌减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1383号
申请执行人张丽，女，1981年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人黄巴特尔，男，1974年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人张伟，系该公司总经理。
本院受理的申请人张丽申请执行黄巴特尔、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2016）内2921民初2054号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年10月20日向本院申请强制执行。经本院查询后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一八年四月十七日
书记员 ：李红燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1137号之二
原告：段银萍，女，汉族，1962年12月21日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：黄佳琦，女，汉族，1988年10月17日生，住江苏省泰州市兴化市，现住江苏省南京市浦口区。
被告：吉志乐，男，汉族，1986年10月13日生，住江苏省泰州市兴化市。
被告：南京跨通物资有限公司，统一社会信用代码91320106555527770U，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8432号。
法定代表人：徐林传，该公司总经理。
被告：徐林传，男，汉族，1957年12月11日生，住江苏省泰州市兴化市。
原告段银萍与被告南京跨通物资有限公司（以下简称跨通公司）、徐林传保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
其后，原告申请追加黄佳琦、吉志乐为共同被告。
原告段银萍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款80万元，并支付逾期付款利息（自2017年2月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，计算至2017年12月31日利息为175166.69元）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与黄佳琦系朋友，黄佳琦与徐林传系跨通公司股东；黄佳琦分别于2014年7月29日、30日，以公司资金周转困难为由，向原告借款50万元、30万元；黄佳琦向原告出具借条，被告跨通公司、徐林传作为连带责任保证人在借条上签名、盖章；黄佳琦、吉志乐系夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务；其后黄佳琦未依约还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定���明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告追加主债务人（借款人）黄佳琦为被告，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告主张黄佳琦偿还借款，故原告所在地为合同履行地。因原告住所地在南京市××45号，故本案应由秦淮区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗 军
二〇一八年三月十四日
书记员 范惠文
结 案 通 知 书
申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司与被执行人曾建国合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3840号。经本院执行，现已全部执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月一日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执611号
申请执行人:张敏生，男，1966年9月9日出生，住闽清县。
被执行人：邹尊飞，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人张敏生与被执行人邹尊飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月4日向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘守强
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年五月四日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6468号
罪犯高振元，男，1972年3月6日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年5月13日作出(2002)锡刑初字第88号刑事判决，以被告人高振元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年9月29日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出(2005)苏刑执字第0457号刑事裁定，将罪犯高振元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出(2008)苏刑执字第0201号刑事裁定，将罪犯高振元的刑罚减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2026年7月21日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年10月10日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第2573号、(2012)宁刑执字第7885号、(2015)宁刑执字第6745号刑事裁定，对罪犯高振元共减去有期徒刑四年十一个月(刑期至2021年8月21日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯高振元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高振元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯高振元在服刑期间获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高振元在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高振元减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执2089号之一
申请执行人深圳市联合利丰供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道3018号世纪汇广场办公楼16层，组织机构代码683782151。
法定代表人黄俊武，董事长。
委托代理人方俊，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。
被执行人临汾创远能源有限公司，住所地山西省临汾市向阳西路德和阳光尚都5号楼2单元901室，组织机构代码55149537-X。
法定代表人张晓刚。
被执行人张晓刚，男，汉族，1978年2月14日出生，住址山西省侯马市。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院(2013)深福法民二初字第11047号民事判决已于2016年1月19日发生法律效力。依据该民事判决，被执行人临汾创远能源有限公司应在判决生效之日起10日内偿还申请执行人货款、代理服务费、逾期违约金共主19848068.57元；被执行人张晓刚对被执行人临汾创远能源有限公���的上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人还应共同负担案件受理费140888元。因两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门对被执行人的财产进行查证，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如��现两被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 翁守成
二〇一六年七月二十一日
书记员 祁 芬
第2页共2页
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4010号
申请执行人：马某某，女，汉族，1942年11月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：代某，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区几。
被执行人：韩某某，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人马某某与被执行人代某,韩某某借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2017年7月28日作出的(2017)渝0116民初3707号民事判决书已发生法律效力。被执行人代某,韩某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某于2017-09-11向本院申请执行。
本案在执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。二被执行人逾期未履行义务。经本院查询，二被执行人无存款，有住房一套、门面一间。本院另一案件已查封并正在进行评估拍卖。本案只能参与分配。故暂时无法执行到位。本院向被执行人述明终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人代某,韩某某尚欠申请执行人马世芳借款本金200000元及判决书确定的利息、迟延履行金、保全费1920元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4010号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 浩
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4237号
申请执行人：罗某某，男，汉族，1956年7月1日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被执行人:杜某某，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市渝中区。
本院在申请执行人罗某某与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出的(2016)渝0116民初7718号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗某某于2017-09-22向本院申请执行。
本案在执行中：本院依法向被执行人杜述刚发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房、无车、无存款。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院约谈申请执行人代理人，告知终结本次执行程序的法律后果，申请执行人代理人电话征求申请执行人意见后同意终结本次执行程序。目前被执行人杜某某尚欠申请执行人罗某某标的款260650元、违约金150000元及判决书确认单资金占用利息、迟延履行金。
本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4237号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1120号
申请人王涛。
被执行人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初1589号民事判决书立案执行的申请执行人王涛申请执行被执行人刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款285元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年三月十一日
书记员 崔晓强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初3283号
原告:廖捷，女，1971年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告:沙晨凤，女，1973年9月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告廖捷诉被告沙晨凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖捷/被告沙晨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月18日向原告借款200000元用于购买外东山弄住房，双方约定利息按平台计算。后被告沙晨凤按照约定支付利息，并归还本金150000元，尚有本金50000元未返还。2014年12月至2015年6月21日，被告正常支付利息。2015年6月22日后本金和利息未能正常支付。自2016年9月1日起至2017年1月1日止，被告每月归还利息100元，后未再支付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告沙晨凤于本判决生效之日起十日内返还原告廖捷借款50000元。
如被告沙晨凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沙晨凤负担。原告廖捷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沙晨凤于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁依婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初209号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：李少峰，男，1968年1月18日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告李少峰劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 祝邵福
二〇一八年二月九日
书记员 张 明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终276号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯越，男，1987年8月26日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。曾因犯诈骗罪，于2017年4月5日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人侯越犯诈骗罪一案，于2018年1月31日作出（2018）苏0509刑初153号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人侯越有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人侯越退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一万六千四百九十元，其中发还被害人王某1人民币九百元，发还被害人陈某1人民币三百元，发还被害人阮某人民币三百元，发还被害人刘某1人民币三百元，发还被害人黄某人民币二百元，发还被害人陈某2人民币三百元，发还被害人周某人民币三百元，发还被害人李某人民币八百元，发还被害人钱某人民币五百元，发还被害人杨某人民币四百元，发还被害人于某人民币二千元，发还被害人王某2人民币三千元，发还被害人伍某人民币三千元，发还被害人潘某人民币一千元，发还被害人刘某2人民币四千元。原审被告人侯越不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）侯越申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人侯越撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯越撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 顾 韬
审 判 员 陈可华
审 判 员 徐 奕
二〇一八年四月二日
法官助理 马瑞林
书 记 员 周 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初4805号
原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附3号9-3#，统一社会信用代码91500103202859972M。
法定代表人廖云杰，重庆立信制冷电器设备服务有限公司总经理。
委托代理人杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人罗静，重庆乐扬律师事务所律师。
被告发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号，组织机构代码不详。
法定代表人徐丰贤，职务不详。
本院在审理原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司与被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，减半交纳1125元（原告已预交），由原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁守琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3322号之一
申请执行人高德珍，女，1953年11月4日出生，汉族。
被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。
本院在执行申请执行人高德珍与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7492号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 王高亮
二〇一八年三月二十日
书记员 许旭瑶
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审263号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、俞一帆。
被执行人义乌市小贝玩具厂。
经营者李柏花。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月12日作出义环罚字[2017]380号行政处罚决定，认定:2017年8月16日，我局执法人员对被执行人经营的玩具厂进行检查，该厂创办于2008年9月，主要从事PVC游泳圈的生产和销售。主要设备有：高频机10KW1台、5KW3台、2.8KW12台、冲床8KW1台、分条机5KW1台，丝网印花生产线2条（长38米/条）。主要生产工艺：PVC薄膜-
裁剪分条印刷-冲床下料-高频生产-充气检验-
包装入库。检查发现该厂新增印花生产线2条，该项目未经环保审批，擅自从事印花生产，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。被执行人的上述行为,违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：责令停止生产并罚款人民币21500元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后已缴纳了罚款21500元，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2018年4月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行停止生产。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月12日作出的义环罚字[2017]380行政处罚决定书中停止生产，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月十五日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初3191号
原告:周媛月，女，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。
被告:王小聪，男，1987年4月4日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告周媛月诉被告王小聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周媛月的委托诉讼代理人潘佳丹到庭参加诉讼，被告王小聪经本院合法送达，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告以现金形式交付借款，被告向原告出具了借条和收条。后原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩也未向本院提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的借条、收条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。借条未约定借款期限的，原告可以随时要求被告在合理期限内履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告返还借款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小聪于本判决生效之日起十日内返还原告周媛月借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月17日计算至实际还款之日止）。
如被告王小聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王小聪负担。原告周媛月于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王小聪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁依婷
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初165号
原告：崔军平，男，1976年7月11日出生，汉族，个体户，现住陕西省延安市。
委托诉讼代理人：崔世平，男，1968年11月5日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：刘小红，男，1973年8月24日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：冯泽，男，1990年6月1日出生，汉族，住址：西安市临潼区。
原告崔军平与被告刘小红、冯泽保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔世平到庭参加了诉讼，被告刘小红、冯泽经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告刘小红、冯泽代为偿还其担保的白润平在原告名下借款本金60000元及其利息。利息以本金10万元计算从2016年2月1日起至2016年5月1日；以本金6万元计算从2016年5月1日起至兑现之日止，月利率均为20‰，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，白润平在原告处借款100000元，约定月利息2分，未约定还款期限，当时立有借据，被告刘小红、冯泽为该笔借款担保人。2016年5月1日，白润平归还原告本金40000元。对剩余本息经原告多次催要未果，诉讼法院。
被告刘小红、冯泽未作答辩也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对有争议的证据，依法认定如下：原告崔军平提供的证据，被告刘小红、冯泽虽未质证，但该证据来源合法，内容真实，能够证明白润平向原告借款及二被告担保的基本事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
本院查明的事实如下：2016年2月1日，白润平因生意周转在原告处借款100000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，当时立有借据，被告刘小红、冯泽为该笔借款担保人。2016年5月1日，白润平偿还原告借款本金40000元。对剩余本息经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，原告崔军平与白润平签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款人已履行了部分义务，可见是双方真实意思表示，本院依法认定借款合同有效；被告刘小红、冯泽自愿在保证担保合同上签名盖章，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式没有具体约定，应认定为连带保证责任，二被告应对全部债务承担连带清偿责任，故对原告崔军平的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小红、冯泽于本判决生效后十五日内代为偿还其担保的白润平在原告崔军平名下借款本金10万元的利息（利息按月利率20‰计算，从2016年2月1日起计算至2016年5月1日止）。
二、被告刘小红、冯泽于本判决生效后十五日内代为偿还其担保的白润平在原告崔军平名下借款本金60000元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2016年5月2日起计算至兑现之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告刘小红、冯泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一八年四月三日
书记员 白秀秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初207号之一
原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
负责人：韦万来，行长。
委托诉讼代理人：李超林，该行客户经理。
委托诉讼代理人：卢名祖，该行副行长。
被告：田桂思，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住大化瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告田桂思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 梁寿强
二〇一八年二月二十七日
书记员 韦力铭
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1166号
申请执行人：匡正军，男，1976年11月16日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人：曹光明，男，1967年11月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人匡正军与被执行人曹光明民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬广李民初字第0817号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人匡正军的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｋ×××××宝马车一辆，未能实际扣押，亦未发现其名下有
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 丁兆留
审 判 员 束 玮
代理审判员 徐 颖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 玮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5543号
罪犯吴淑州，男，1982年8月13日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年12月14日作出(2011)沛刑初字第451号刑事判决，以被告人吴淑州犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年二个月（刑期至2025年9月6日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月7日、2015年9月20日作出(2014)宁刑执字第678号、（2015）宁刑执字第7195号刑事裁定，对罪犯吴淑州共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2023年12月6日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴淑州在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴淑州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴淑州在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省沛县人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴淑州在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴淑州减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特15号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：邢绍勇，男，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人邢绍勇申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第862号仲裁裁决。事实和理由：被申请人从2017年6月21日旷工至今，故申请人不欠被申请人工资，该仲裁裁决应当撤销。
邢绍勇称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第862号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付邢绍勇2017年6月20日至2017年8月29日工资共计5963元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》载明了应当发放给被申请人2017年6月20日至2017年8月29日的具体工资数额。申请人并没有举示被上诉人旷工的证据，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第862号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 肖 飞
人民审判员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 雷 梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1233号
原告：刘丽梅，女，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。
被告：吉林市远东纺织工业公司，原住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：梁文新，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕世文，吉林市远东纺织工业公司留守处负责人。
刘丽梅与吉林市远东纺织工业公司（以下简称远东纺织公司）劳动争议一案，本院于2018年5月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人刘丽梅的委托诉讼代理人李庆、远东纺织公司留守处负责人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽梅向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1988年12月4日到2004年12月3日同被告存在劳动关系。事实和理由：原告1987年到舒兰县纺织厂参加工作，1988年12月20日经舒兰县劳动局批准转为合同制工人，在细沙车间任操作工人，2003年11月12日因企业效益不佳离职，2017年12月27日申请人在整理档案时发现，原告档案因被告保管不善丢失，导致原告自1988年12月20日到2003年11月12日同被告之间劳动关系难以认定。为维护原告权益，请贵院依法确认原告同被告自1988年12月20日到2003年11月12日的劳动关系。原告当庭变更诉讼请求：要求确认原告自1988年12月4日至2004年12月31日期间与被告存在劳动关系。
远东纺织公司辩称，完全同意原告的诉讼请求，企业在濒临破产时，因自身管理问题导致部门档案丢失。
经审理查明：原告1987年到舒兰县纺织厂参加工作，1988年12月20日经舒兰县劳动局批准转为合同制工人，在细沙车间任操作工人，2003年11月12日因企业效益不佳离职，2004年12月30日同被告解除劳动合同。被告企业原名吉林市舒兰纺织厂，1993年更名为吉林市远东纺织工业公司，于2009年被吊销，现该公司留守处处理善后事宜。以上事实有原、被告陈述、企业信息表、招用工人审批三联单、录用通知书存根、工资支付明细表、劳动关系证明书、被告留守处证明等在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在被告单位工作是客观事实，同时原告所举证据及证人证言，形成证据链条，能够证明原告于1988年12月至2004年12月期间在被告下属劳动服务公司工作，双方形成事实上的劳动关系。故原告的请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第二项之规定，判决如下：
刘丽梅与吉林市远东纺织工业公司自自1988年12月4日至2004年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一八年五月九日
书记员 李 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2044号
上诉人（原审原告）：何学海，男，1975年6月25日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉红，女，1973年7月7日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：赵越，女，1996年8月24日出生，汉族，住宝应县。
上诉人何学海因与被上诉人赵玉红、原审被告赵越民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初509号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何学海上诉请求：二审法院查明事实，依法改判赵玉红承担偿还借款的责任。事实与理由：赵仁祥对外借款是否认定为夫妻共同债务应当以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条为根据，在赵玉红未能举证证明赵仁祥对外借款不属于夫妻共同债务的情况下，依照上述法律规定，应当认定为夫妻共同债务。一审法院以赵仁祥生前对外多次借款，且在借款用途及款去向不明为由，认定赵仁祥个人债务，与法无据。
被上诉人赵玉红、原审被告赵越均未答辩。
何学海向一审法院提出诉讼请求：1、赵玉红、赵越立即偿还借款199900元及利息；2、由赵玉红、赵越承担案件诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：赵仁祥于2014年6月15日向何学海借款10万元，约定月利息1.5%，2014年6月15日至2016年6月15日的利息已偿还，双方重新约定还款期限为2016年6月15日至2017年6���15日；2016年10月6日，赵仁祥又向何学海借款10万元，约定月利息1.5%，借款期限为2016年10月6日至2017年10月6日。何学海对该笔借款自愿放弃本金100元，赵仁祥合计欠何学海借款本金199900元。何学海得××危后，遂于2017年1月24日提起该案诉讼。
一审另查明，在诉讼期间，赵仁祥因病于2017年2月5日去逝，该案中止审理。赵仁祥因病去世后，遗留有宝应县新街口商业街1幢502室房产一套，该房产在扣除所欠房贷后价值的一半为其遗产。2017年3月12日，何学海申请追加赵仁祥第一顺序继承人赵越为被告，要求赵越在继承遗产份额中承担还款责任。赵越目前尚在读大学三年级，其向该院提交声明书一份，声明自愿放弃对其父亲赵仁祥遗产的继承权。该案在诉讼期间，发现赵仁祥在外还经手了多笔借款，数额巨大，用途及去向不明。
一审法院认为，合法的借��关系受法律保护。赵仁祥作为借款人对所欠何学海借款本金人民币199900元及利息，事实清楚，证据充分，该款应当在死者赵仁祥的遗产中予以偿还。何学海以该借款发生在赵仁祥与赵玉红夫妻关系存续期间，要求赵玉红承担共同还款责任，因赵仁祥生前在外还经手了多笔借款，且数额巨大，在上述借款用途及去向不明的情况下，认定其为夫妻共同债务依据不足且有失公平，故该院对何学海的该项诉讼请求不予支持。如果何学海以后有证据证明该债务属于夫妻共同债务，可另案主张自己的权利。赵越自愿放弃对赵仁祥遗产的继承权，在该案中不承担责任。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵仁祥生前欠原告何学海的借款本金人民币199900元及利息（其中100000元按月息1.5%从2016年6月15日算至实际还款之日；99900元按月息1.5%从2016年10月6日算至实际还款之日），以赵仁祥的遗产宝应县新街口商业街1幢502室房产（在扣除所欠房贷后该房产价值的一半为赵仁祥的遗产）予以偿还；二、驳回原告何学海的其他诉讼请。
本案二审中各方均未提供新证据，本院经审理查明，一审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：涉案借款应否认定为赵仁祥与赵玉红夫妻共同债务。
本院认为，涉案借款应当认定为赵仁祥与赵玉红夫妻共同债务。理由：
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
首先，基于上述法律和司法解释的规定，夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。理由是：1、我国婚姻法实行夫妻共同财产制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，夫妻一方婚后所得财产均推定属于夫妻共同财产；与之相应，夫妻一方婚后所负债务作为消极财产，也应推定属于夫妻共同债务。2、基于婚姻关系的私密性，对夫妻一方以个人名义借款是否实际用于夫妻共同生活，作为婚姻关系之外的债权人通常情况下无���得知。因此，基于我国夫妻共同财产制的责任基础，并为保护交易安全，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，凡是夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。
其次，举债人的配偶如能举证证明所负债务与夫妻共同生活无任何关联、且债权人对此属于明知或应知的，可以推翻上述推定，不承担清偿责任。从本案审理情况来看，赵玉红未能就赵仁祥所负债务为个人债务提供证据加以证明，其主张涉案借款不属夫妻共同债务缺乏事实依据，故依上述法律及司法解释规定，应当认定涉案借款为夫妻共同债务。一审法院以赵仁祥生前经手多笔借款，以及数额巨大、借款用途及去向不明为由，认定赵仁祥所负债务为个人债务属适用法律不当，本院���法予以纠正。
综上，何学海的上诉请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持宝应县人民法院（2017）苏1023民初509号民事判决第二项；
二、变更宝应县人民法院（2017）苏1023民初509号民事判决第一项为：赵玉红于本判决生效之日起10日内向何学海偿还借款本金人民币199900元及利息（其中100000元自2016年6月15日开始按月利率1.5%计算至实际还款之日；99900元自2016年10月6日开始按月利率1.5%计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。
一审案件受理费2150元、保全费1720元，二审案件受理费4300元，均由赵玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年八月二十二日
书记员 尤 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3186号
罪犯姜岳先，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年8月3日作出（2011）即刑初字第410号刑事判决，认定被告人姜岳先犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2013年11月、2015年2月各减刑一年。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯姜岳先假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜岳先确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜岳先的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜岳先现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜岳先准予假释（假释考验期限至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1385号
罪犯邹志强，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年12月20日作出(2013)惠博法刑二初字第230号刑事判决，以被告人邹志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹志强在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日依（2016）粤16刑更第99号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年4月26日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邹志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邹志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分369分；无扣分。罚金50000元已缴纳2000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹志强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁13民辖终5号
上诉人（原审被告）：南宁大宗商品交易所有限公司。住所地：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段******号。
法定代表人：陈仕岳，董事长。
被上诉人（原审原告）：于国华，男，1965年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：平安银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城商业广场。
负责人：邢斌，经理。
委托诉讼代理人：苏新，男，1988年5月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人南宁大宗商品交易所有限公司因与被上诉人于国华，原审被告平安银行股份有限公司临沂分行买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初122号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁大宗商品交易所有限公司上诉称，1、上诉人与于国华之间约定有管辖法院，本案应移交到双方约定的乙方所在地法院管辖。双方在《南商所商品交易所会员入市协议》4.3明确约定“如因执行本协议发生纠纷，双方应当进行协商。协商不成的可向乙方所在地法院提起诉讼”，第5.6条约定“甲方启动其实名会员账户时，该协议生效”，因此，当于国华于2016年11月在网上完成邮币卡产品交易开户手续并以实名账户进行交易时，该协议已生效，其中的约定管辖条款也已生效，根据该协议，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖；2、本案的案由为买卖合同纠纷，平安银行临沂分行并非合同的相对方，不是适格被告，于国华将平安银行临沂分行列为本案被告属于恶意规避民事诉讼法规定的地域管辖的虚列被告、滥用诉权的行为，不能以平安银行临沂分行的住所地来确定管辖法院。上诉人从未与平安银行临沂分行签订过任何协议，平安银行临沂分行亦没有为上诉人的平台提供任何资金结算服务，其与本案没有任何利害关系，且于国华在上诉人平台上进行的所有交易均由平安银行上海分行提供结算服务，并且上海分行只是根据于国华的交易指令提供划转服务，与于国华的交易没有任何利害关系，于国华以平安银行临沂分行为被告，属人为制造联结点，恶意利用民事诉讼法关于地域管辖的规定，是违法和无效的；3、将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理符合法律规定，也是节约司法资源的体现。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
一审法院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告平安银行股份有限公司临沂分行住所地在临沂市××山区，有营业执照予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。被告南宁大宗商品交易所有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告南宁大宗商品交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南宁大宗商品交易所有限公司负担。
本院审查认为，关于上诉人称本案有约定管辖的问题，上诉人提交的《投资入市协议》4.3虽约定“如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商。协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，但未提交证据证明就该格式条款向于国华履行了提示和明确说明义务，因此，该条款对被上诉人于国华不发生效力。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因此，本案的合同履行地为买受人于国华的住所地，即临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年一月十日
书记员 赵 婧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1175号
上诉人（原审原告）：戚某，女，1931年11月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某1，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏某2，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：魏某3，女，1954年1月19日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）：魏某4，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：魏某5，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：魏某6，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
上诉人戚某与被上诉人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6继承纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人戚某上诉请求：请求撤销原审判决,改判分割遗产或发回重审。事实和理由:1.一审上诉人提交魏树贵19**年土地登记申请书及土地登记审批表、地籍调查表，原审法院对该证据真实性予以认可但没有证据证实该宅基地权属已变更、收回、灭失的情形下却将该宅基地权属认定为被上诉人魏某1所有属于认定事实错误；2.被上诉人魏某1提交的选址意见书上所载名称为魏兴晨，是魏兴晨还是魏某1不明确，且该选址意见书批准时间为2012年8月20日，被上诉人魏某1陈述在该宅基地建屋系1994年，明显与常理不符；上诉人对选址意见书提异议，某村村委会负责人的无异议不能说明其真实性及合法性。
被上诉人魏某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏某2辩称，同意上诉人的上诉请求和上诉意见，被上诉人魏某11994年申请宅基地是其父亲拆旧翻新的，因为母亲戚某不识字，在证明上按了手印，魏某2和父母一个户口，宅基地是批给这一户的，也是共有权人，母亲戚某即使认了魏某2也不认，对选址意见书被上诉人魏某2已经提起的行政撤销诉讼，请求法院中止审理或发回重审。
被上诉人魏某3、魏某4、魏某5、魏某6均未答辩。
戚某向一审法院起诉请求:1、要求对岱岳区夏张镇夏北村六组245号宅院进行遗产分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：泰安市岱岳区某镇某村南原有院落一处，四至：东至路，西至马守恒家，南至任立森、任志江，北至空闲地。系魏树贵于1982年前的经审批后所建的宅基地一处，面积336M2。该院落土地登记申请书上所载的使用者为魏树贵。后被告魏某1于1994年申请宅基地一处，四至：东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷，面积208M2。系在原属魏树贵宅基地上后移八米后拆旧翻新按新村规划所建的院落。该院落建成后原告与被告魏某1及各自家属共同居住在该院落内，现居住情况为原告戚某及魏某2住东边一间北屋，被告魏某1及其妻子周翠莲及小女儿住西边四间北屋及其他配套房，当中两间客厅共用。另查明，原告戚某及魏某2是一个户口，被告魏某1和其妻周翠莲和小女儿是一个户口。原告与被告魏某1户籍信息载明的住址系其村委会为管理需要而编制的户号，不是其宅基地编号。
一审法院认为，本案诉争宅基地是被告魏某1于1994年向其村委会申请，由镇建办批准后，从原、被告老宅基地基础上规划建造的，其权属归被告魏某1所有。原告未能提供证据证实诉争宅基地属其继承人魏树贵所有，故其主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告戚某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审审理中，被上诉人魏某2围绕其主张提交了行政起诉状和2017年5月5日的泰安市岱岳区人民法院受理案件通知书欲证实宅基地申请书是其父亲魏树贵（已去世）的，并称该案尚未开庭。本院组织双方当事人进行质证，被上诉人对行政起诉的内容不予认可，对案件受理通知书真实性无异议但主张尚未收到该起诉状。本院对于上述证据的真实性予以认可，能够证实被上诉人魏某2作为原告提起行政诉讼的事实。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第286号民事判决书以及我院作出的（2015）泰民一终字第853号民事判决书，上述两份判决书均已生效并认定：被上诉人魏某1于1994年申请宅基地一处，四至：东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷。系在原属魏树贵宅基地上后移八米后拆旧翻新按新村规划所建的院落。并对上诉人戚某主张诉争房屋由魏树贵建设的事实因证据不充分而未予采信。上述两份生效判决书还认定上诉人戚某与被上诉人魏某1对该房屋均享有共同居住的权利，本院对此予以确认。依据上述生效判决认定的事实本院对于上诉人戚某和被上诉人魏某2在本案中主张诉争房屋系由被继承人魏树贵建设的事实不予采信，再结合被上诉人魏某1提交的泰安市岱岳区某镇建设管理办公室出具的村镇规划选址意见书、岱岳区某镇某村村委于2015年3月23日出具的证明，原审法院对该村委党支部书记马素水的调查笔录等证据并不能够充分证实诉争宅院属于被继承人魏树贵合法的遗产范围，故上诉人戚某要求将诉争宅院作为遗产进行分割的诉讼请求现有证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人戚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 刘增凯
审判员 张晓丹
二〇一七年七月五日
书记员 马 鑫
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执412号
申请执行人：明广昌,男性,1990年11月9日出生,住范县。
被执行人：苏国华,男性,1971年7月15日出生,住范县
本院在执行申请执行人明广昌与被执行人苏国华劳动争议一案中，申请执行人明广昌于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执412号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 孟 平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1198号
罪犯吴勇，男，汉族，1973年5月8日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年5月30日作出（2013）太刑初字第00174号刑事判决，以被告人吴勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机���安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴勇确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑���自2013年2月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1421民初1605号
原告：张某1，男，1993年4月15日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
原告：张某2（系张某1之父），男，1962年10月27日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
二原告委托诉讼代理人:王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：张某3，女，1996年4月12日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：张某4（系张某3之母），女，1978年5月1日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款68000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋天，原告张某1和被告张某3经人介绍相识，于2016年10月1日按照农村风俗订婚，订婚时原告给付被告彩礼款68000元，当天又购买大量礼品，价值3000元。因订婚前张某1和张某3互不认识，草率订婚，之后张某3以各种理由不与原告见面。原告因给付被告巨额彩礼款，造成家庭生活极其困难。后原告要求被告返还彩礼款时，被告拒不返还。
被告张某3、张某4承认原告在本案中主张的事实，但认为，彩礼款已经用于为被告张某4治病，没有能力返还，另外，原告所说不属实，不是张某3不和张某1联系，是张某1不和张某3联系。
本院认为，原告张某1和被告张某3于2016年10月1日订立婚约，订婚时原告给付被告彩礼款66000元，现原告张某1和被告张某3已解除婚约，根据法律规定，被告方应当返还收取的彩礼款。因张某1和张某3订婚时间较长，本院综合考虑本案实际情况，被告应当返还的数额本院酌定为50000元。综上，原告要求被告返还彩礼款68000元，本院支持50000元，其余部分本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下:
一、被告张某3、张某4返还给原告张某1、张某2彩礼款50000元，判决生效后5日内履行；
二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告张某1、张某2负担200元，被告张某3、张某4负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘春誉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢283号
申请执行人刘德清，男，住长春市绿园区。
被执行人吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街70号。
法定代表人邵忠莲，董事长。
被执行人邵忠莲，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人刘德清与被执行人吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、邵忠莲建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初4287号民事调解书调解：被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、邵忠莲于2017年1月25日前给付原告刘德清500,000.00元；余款780,000.00元被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、邵忠莲于2017年4月25日前一次还清。案件受理费16,320.00元减半收取8,160.00元由被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、邵忠莲共同负担。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人名下银行账户无存款，无车辆及房屋，暂无可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4287号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李佳萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1360号
申请执行人葛燕,女,1987年10月11日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
申请执行人高峰,男,1979年9月19日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人杨建云,男,1962年10月20日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
关于葛燕、高峰申请执行杨建云承揽合同纠纷一案，依据（2017）内2921民初207号民事判决书，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一八年四月十三日
书记员 萨日娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执886号之一
申请执行人：中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司，住所地西安市户县余下镇。
法定代表人：李怀忠，该公司总经理。
被执行人：陕西大唐节能科技有限公司，住所地西安市高新路67号。
法定代表人：常冬丽，该公司董事长。
关于申请执行人中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司与被执行人陕西大唐节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6481号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，权利人尚未受偿共计60.2553万元及利息。经查，被执行人目前再无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月十日
书记员 林 森
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1308号之一
申请执行人：热某，女，维吾尔族，1978年5月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：木某，男，维吾尔族，1971年7月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人热某与被执行人木某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）新0109民初4830号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人热某向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到木某名下有一辆车牌号为新Ａ×××××号长安牌汽车，本院于2017年9月20日查封锁定该车辆，因该车辆没有实际控制，因此不能处置，其他无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权3300元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月22日作出的（2016）新0109民初4830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 海 棠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初636号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，行长。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告吴小林，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吴小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告吴小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴小林签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、吴小林偿还平安银行重庆分行贷款本金400000元及截至2016年9月6日的利息和罚息100461.29元，复利11267.52元；2、吴小林偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金400000元为基数在贷款执行年利率18%的基础上上浮50%计算的罚息3、吴小林偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息100461.29元为基数，在贷款执行年利率18%的基础上上浮50%计收的复利；4、本案诉讼费、律师费由吴小林承担。
被告吴小林未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：吴小林。
贷款本金：400000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
逾期利息标准：年利率18%的基础上上浮50%即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率27%计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年9月6日向吴小林发放了贷款400000元。其后，吴小林未能按时足额还款，截至2016年9月6日，吴小林尚欠借款本金400000元、利息和罚息100461.29元，复利11267.52元。
另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年9月6日的复利11267.52元，是以2016年9月6日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。
另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求吴小林偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息100461.29元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。
另，平安银行重庆要求吴小林支付律师费用，但是庭审中未出具律师委托代理合同、律师费支付凭证及发票，亦未明确律师费的金额。
本院认为，平安银行重庆分行与吴小林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴小林没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求吴小林立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。
关于平安银行重庆分行请求吴小林按照合同约定支付截至2016年9月6日复利11267.52元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
关于平安银行重庆分行请求吴小林按照合同约定支付自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息100461.29元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
关于律师费的承担问题。首先平安银行重庆分行委托律师代理本案诉讼事宜并未签订委托代理合同，亦未实际支付律师费用，其次聘请律师是平安银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，并且本案律师费用并未实际产生，因此，对平安银行重庆分行的这一诉讼请求本院不予支持。
被告吴小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金400000元，截至2016年9月6日的利息和罚息100461.29元；并支付自2016年9月7日起至付清时止，以本金400000元为基数，按年利率27%计收的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8917元，由被告吴小林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 简 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执84号之二
申请执行人：严玉梅，女，汉族，生于1972年9月6日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：郑伟，董事长。
本院在执行严玉梅与正大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人严玉梅向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1304执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 李正强
二〇一八年二月二十六日
书记员 程 军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第175号
罪犯何甲明，男，1994年4月14日生，彝族，文盲，云南省红河县人，家住云南省红河县石头寨镇石头寨上寨村*组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年12月13日作出(2012)文少刑初字第61号刑事判决，以被告人何甲明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何甲明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何甲明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯何甲明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何甲明减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2996-1号
申请执行人：莱州市云峰家世界一木实木门经销处。
被执行人：修晓光，男，1971年8月15日出生，汉族，莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市云峰家世界一木实木门经销处与被执行人修晓光合同纠纷一案中，作出（2017）鲁0683执2996号执行裁定，查封了被执行人修晓光名下的位于莱州市房屋一处，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执2996号执行裁定，对被执行人修晓光名下的位于莱州市房屋一处的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李洪舜
厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1501号之一
申请执行人：林燕斌，女，汉族，1988年9月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：李加朋，男，汉族，1990年8月22日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林燕斌与被执行人李加朋民间借贷执行一案，经查，福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林燕斌于2017年8月8日申请强制执行，要求被执行人李加朋支付欠款71700元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月10日向被执行人李加朋送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人李加朋未实际履行。
2.本院自2017年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人李加朋名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人李加朋名下无任何银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2018年2月2日决定对被执行人李加朋司法拘留十五日，但被执行人李加朋下落不明，未实际采取拘留措施。
4.本院于2018年2月7日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年2月8日通过制作询问笔录方式将被执行人李加朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也明确表示未能向本院提供财产线索，本院依法终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李加朋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一八年二月八日
代书记员 刘ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10435号
原告：王志华，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村民委员会推荐。
被告:宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：张己朋，该局局长。
委托诉讼代理人：孙宏，该局副局长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告王志华与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告王志华于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王志华负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杨永琪
人民陪审员 张桂红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王玉莹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0222民初2580号
原告:繁昌县成厚汽贸有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码913402225717824996。
法定代表人:储成厚,该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔雷雷,该公司职工。
被告:吴进春,男,1978年2月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县成厚汽贸有限公司诉被告吴进春修理合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案。原告繁昌县成厚汽贸有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告繁昌县成厚汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告繁昌县成厚汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县成厚汽贸有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一六年十月八日
书记员 戴 娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终485号
上诉人（原审被告）：张万彪，男，汉族，生于1970年7月27日，住定边县。
委托诉讼代理人：张连俊，男，汉族，生于1952年1月1日，住定边县，系张万彪之父。
被上诉人（原审原告）：苗海生，男，汉族，生于1970年12月13日，住定边县。
上诉人张万彪因与被上诉人苗海生民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院作出（2017）陕0825民初8045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张万彪上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初8045号民事判决书，予以改判；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审案件受理费。
事实和理由：本案所涉50000元系上诉人通过被上诉人向雷五的借款，因双方系儿女亲家故未出具借条，后上诉人向银行贷款50000元已向被上诉人偿还。被上诉人伪造借条，向法院提起诉讼，一审判决事实不清，应予改判。
被上诉人苗海生辩称，2015年11月25日，张万彪因在中国农业银行贷款到期，自己向雷五借款50000元，替张万彪向中国农业银行偿还了贷款，后张万彪向他出具了借据一支。后他多次向张万彪索要借款，张万彪不予偿还，故诉至法院。
苗海生向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按6%的年利率计算，从起诉之日起至偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月25日，被告张万彪向原告苗海生借款50000元，未书面约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，故原告涉诉法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求被告张万彪偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告张万彪向原告苗海生借款50000元，久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。原告虽对利息部分进行了请求，但未能提供相应的证据予以证明，故对利息部分，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张万彪于判决生效后三日内向原告苗海生偿还借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人张万彪上诉称所欠借款已经偿还，借条系伪造的理由，经查，上诉人张万彪对其通过被上诉人向雷五借款5万元的事实予以认可，仅辩称该5万元已向被上诉人偿还，但就还款的事实，上诉人无法提供相应证据加以证明，且其在一审未到庭应诉，也未委托相应代理人提出笔迹鉴定，故应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人张万彪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张万彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 莉
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1133执39号之三
申请执行人：张贵英，女，彝族，1967年4月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
本院在执行张贵英与与刘星、四川广安智丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年2月28日冻结了被执行人四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行广安分行账户中存款人民币21856.50元。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行广安分行账户内存款人民币21856.50元。
本裁定立即执行。
审判员 彭敏
二〇一八年三月五日
书记员 李汪
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘2923刑初19号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人程贺鹏，男，1999年9月20日生，汉族，公民身份号码6205231999********，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民，住甘谷县盘安镇东崖村**号。2016年10月23日因涉嫌强奸罪被永靖县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
法定代理人程军维，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县盘安镇东崖村**号。系被告人程贺鹏之父。
法定代理人裴慧春，女，1975年3月8日生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县盘安镇东崖村**号。系被告人程贺鹏之母。
辩护人李勤彦，临夏平湖律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人程贺鹏犯强奸罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭。因被告人程贺鹏系未成年人且本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人程贺鹏及其法定代理人程军维、裴慧春、辩护人李勤彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月，被告人程贺鹏与被害人朱某某通过QQ聊天认识，被告人程贺鹏已知被害人朱某某年龄为十二岁。同年10月22日，被告人程贺鹏将被害人朱某某带至永靖县刘家峡镇川南路静缘旅社205号房间，先后两次与朱某某发生性关系。
另查明：被告人程贺鹏亲属赔偿被害人亲属2万元，被害人亲属对被告人程贺鹏的行为表示谅解。经本院告知，被害人朱某某亲属表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人程贺鹏在开庭审理中亦无异议。并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人王姥儿、王花宁的证言、被害人朱某某的陈述、永靖县公安局的现场勘验、检查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程贺鹏明知被害人朱某某不满十四周岁，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程贺鹏犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程贺鹏奸淫幼女，依法从重处罚。被告人程贺鹏犯罪时不满十八周岁、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其亲属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人程贺鹏犯罪时不满十八周岁、如实供述犯罪事实、其亲属赔偿被害人损失并取得谅解，从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程贺鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月23日起至2019年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周光胜
审 判 员 何 海
人民陪审员 金和智
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王雪纯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4088号
罪犯张伟，男，1978年12月7日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)鞍刑一初字第33号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十八年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年12月23日作出(2010)辽刑四终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯张伟获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年5月16日起至2025年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2265号
申请执行人：李家农，男，1953年10月14日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：秦存金，男，1967年6月25日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：关素勤，女，汉族，农民，住丰县。
李家农与秦存金、关素勤民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年06月08日作出(2016)苏0321民初1188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告秦存金、关素勤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李家农借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，自2015年9月1日起计算至2016年3月9日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人秦存金、关素勤银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄超贤
执行员 叶跃跃
执行员 闫 威
二〇一七年三月十四日
书记员 王继兴
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初4899号
原告天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩,董事长。
委托代理人祝红霞,该公司职员。
委托代理人王立成,该公司职员。
被告武杰。
法定代理人武小东。
被告武小东。
原告天津华厦物业管理发展有限公司(以下简称华厦公司)与被告武杰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝红霞和被告武小东并作为被告武杰的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年9月至2016年6月的物业管理服务费3808元及违约金5997.6元,合计9805.6元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,被告居住在xx房屋内,该房屋建筑面积86.2平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业费收费标准为每平方米每月1.3元,逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。依照合同约定,被告每月应交物业管理服务费为112元,但被告自2013年9月至2016年6月未交纳物业费,共欠缴3808元、违约金5997.6元。经原告与被告协商解决未果,故呈诉,望判如所请。
被告武杰、武小东辩称,被告武杰系精神病人,被告武小东患有严重肝病,生活特别困难,只能靠政府的低保补助生活,无力承担诉争物业费。另外,二被告房屋位于一楼,根本不需要原告打扫卫生,故不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下:原告具有物业服务企业一级资质。2010年1月19日天津住宅集团津城置业有限公司(以下简称津城公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区淮和园小区的前期物业服务工作,合同期限自2010年1月19日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。《天津市住宅前期物业服务合同》约定该小区物业管理费收费标准按1.5元/平方米/月收取,但因二被告房屋位于一楼,其物业管理费收费标准按1.3元/平方米/月收取。物业管理费按月收取,每月10日前交纳当月物业管理费,逾期违约金利率为千分之三。
二被告系天津市北辰区淮和园11-1-2204房屋的所有权人。二被告房屋建筑面积为86.2平方米,按1.3元/平方米/月每月应缴物业费为112元。二被告自2013年9月至2016年6月未缴物业费,但其中2013年9月至2015年5月的物业管理费已经本院(2015)辰民初字第1800号民事调解书确认由二被告向原告交纳。
本院认为,原告为天津市北辰区淮和园小区的前期物业服务企业,原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费。原告所主张的2013年9月至2015年5月的物业管理费已经本院(2015)辰民初字第1800号民事调解书进行了确认,原告应通过申请执行上述民事调解书来解决上述部分物业管理费的收缴问题。被告抗辩其经济困难,且居住在一楼不需要原告提供物业服务,没有法律依据,本院对其该项抗辩主张不予支持。原告主张的违约金系按照日千分之三进行计算,但《天津市住宅前期物业服务合同》有关该违约金的条款中,未明确约定该违约金利率系日利率,原告据此按日利率主张违约金,没有合同依据。从该违约金条款的字面理解,应按照应交物业费的千分之三计算。
综上所述,本院对原告要求被告给付2015年6月至2016年6月的物业管理服务费1456元的诉讼请求予以支持,对其违约金部分的请求依法予以调整为按1456元乘以违约金利率千分之三,即4.37元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告武杰、武小东于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年6月至2016年6月的物业管理服务费1456元及违约金4.37元;
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告武杰、武小东担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终118号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张圣贵，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与被上诉人张圣贵合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521民初2357号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方订立了脚手架承包合同，脚手架施工从属于建设工程，故本案是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地（江苏省丰县）法院专属管辖。故请求将本案移送至江苏省丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，依法由被告所在地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张圣贵依据《合同解除协议》诉请返还保证金，争议标的系给付货币，张圣贵作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。从双方所签《合同解除协议》约定来看，脚手架承包工程并未施工，本案争议标的为返还保证金，上诉人主张按照建设工程施工合同管辖的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。