山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初59号
原告：泰安市浩海汽保科技有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：王春雨，总经理。
委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被告:北京开拓创想科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张伯君，总经理。
委托诉讼代理人：李来源，男，汉族，系被告员工，住山东省苍山县。
被告：北京开拓创想科技有限公司，住所地北京市。
两被告共同委托诉讼代理人：凌彬彬，上海锦天成（济南）律师事务所律师。
原告泰安市浩海汽保科技有限公司（以下简称浩海公司）与被告北京开拓创想科技有限公司济南分公司（以下简称创想济南分公司）、被告北京开拓创想科技有限公司（以下简称创想公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告浩海公司委托诉讼代理人夏庆雷，被告创想济南分公司委托诉讼代理人李来源，两被告共同委托诉讼代理人凌彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告创想济南分公司签订的《项目开发合作书》；2、被告返还原告已支付的服务合同款共计5.1万元；3、被告向原告支付市场营销人员、测试人员工资损失152358.33元，水电房租费用9300元，购买阿里云端费用4547.16元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原告与第一被告签订了一份《项目开发合作书》，约定由第一被告为原告设计开发一款计算机软件。约定开发期限自签订合同之日2.5个月。合同签订后，原告按合同约定支付了5.1万元。原告为此租赁场地、招录人员进行前期测试，投入大量费用，但因第一被告未能在合同约定的期限内向原告交付合同约定的计算机软件，且经原告多次交涉，第一被告均推诿，至今未交付。因第一被告是第二被告的分公司，故诉请第二被告承担连带责任。
两被告共同答辩称：原告诉讼请求不能成立，双方所签订《项目开发合作书》未能履行完毕系因原告违约所致，答辩人已经依照上述合同全面履行自己的合同义务，故请求法院依法驳回原告提起的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
2016年4月9日，原告浩海公司（甲方）与被告创想济南分公司（乙方）签订了《项目开发合作书》，甲方委托乙方开发设计杰邦汽车综合服务平台，并约定整个系统开发期限为2.5个月。甲方在合同签订后三日内，为乙方提供系统研发、推广所需的材料、程序接口、服务器相关材料及图片等。乙方应在合同约定时间内按时、按约定向甲方交付系统，甲方实际使用乙方系统则视为对系统的验收合格。第五条在乙方完成项目研发并交付时，由双方按照系统需求进行测试，甲方签署验收单或甲方实际使用乙方系统则视为乙方已经完成交货并且通过验收。第六条系统开发完成后，甲方根据甲乙双方共同确认的项目需求及设计方案对系统进行验收。验收方式：乙方提交的验收文件齐备后，甲方与乙方进行联合验收，乙方向甲方提交本系统全部技术成果、源代码、技术文档和资料等。验收合格，甲方以书面方式验收。若存在验收不合格的内容，乙方需在合同有效期内进行整改，直至验收结果符合约定要求。双方还签署了《杰邦汽车服务网站、APP、微信设计功能要求》、《杰邦汽车服务综合项目系统方案》各一份。合同签署后，甲方分两次共支付第一期费用5.1万元。2016年6月27日，乙方将测试程序通过微信发给甲方，2016年8月1日，乙方派员工到甲方进行调试。双方期间通过微信对程序存在的问题进行了多次协商，但协商未果，系统未能达到验收标准。
原告主张由被告赔偿经济损失，并提交了其支付的部分人员的工资的证据、房屋租赁合同及水电费用支出单据、购买阿里云等相关产品的费用单据。被告认为，上述费用系原告单方支出，被告并不清楚，也未经被告在合同中要求，不予认可。关于该部分证据的效力，本院将在说理部分予以分析。
以上事实，有原告、被告提交的证据在卷为证，主要包括双方签订的《项目合作书》、《杰邦汽车服务网站、APP、微信设计功能要求》、《杰邦汽车服务综合项目系统方案》、付款凭证、双方聊天记录等，本院予以采信。
本院认为，原告浩海公司与被告创想济南分公司签订的《项目合作书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。该合同约定原告支付一定费用给被告，委托被告开发设计杰邦汽车综合服务平台计算机软件程序，涉案合同属于计算机软件开发合同纠纷。
双方4月9日签署合同后，原告依约交付了前期开发费用，并约定系统开发时间为2.5个月，由此可以看出，原告对系统开发时间有明确要求，但直至6月27日被告才向原告提交了一项测试程序，从交付的时间上已经违反双方的约定，而且提交的仅是初步的测试程序，存在大量的技术问题，原告无法使用；再者双方的合同明确约定了验收方式，系以书面方式验收，被告需提交全部技术成果、源代码、技术文档和资料，但被告仅通过微信向原告发送了相关的测试程序,交付形式草率，严重不符合双方的约定和合作要求，现有证据无法证明被告合理履行了合同义务，原告所称被告所提交的程序未达到双方约定的验收标准的主张成立，本院予以支持。因为被告未能按照双方合同约定完成涉案系统开发，系统不能按合同约定正常使用，合同目的无法实现，双方合同应予解除。
关于被告创想济南分公司抗辩因原告浩海公司未按合同约定在合同签订后3日内提供相应材料（阿里云程序接口、域名、微信公众号）等导致其迟迟未能履行合同义务的主张。本院认为，双方签署的合同中并未写明原告浩海公司三日内提交的材料为阿里云接口、域名、微信公众号等，原告作为计算机软件开发的非专业方不可能知晓需提供哪些材料，被告创想济南分公司也未进行详细的书面告知；并且上述材料是被告软件设计完毕后搭载的使用平台，并非被告设计开发软件的基础，被告庭审中也承认阿里云接口、域名、微信公众号并非开发系统所必需的前提。因此对于被告创想济南分公司以此抗辩系原告的原因导致履行合同延期，本院不予支持。
合同解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告所收第一期费用5.1万元，应予退还。创想济南分公司系创想公司的分公司,原告要求两被告承担连带责任,于法有据,本院予以支持。关于原告浩海公司主张因被告无法履行合同导致其支出工资、房屋水电费及购买阿里云相关产品费用，遭受损失应由被告赔偿的问题。本院认为，原被告签订的合同中并未规定此软件开发前期需要原告招聘人员进行测试，在软件没有开发完毕的情况下，原告更无法进行推广宣传，而且涉案的计算机软件开发本身就具有一定的不确定性、复杂性和风险性，存在开发不成功的风险，原告对此应有合理的预判，因此在软件开发完成前，原告擅自支出相应的费用，并且就费用的支出未能与被告达成一致，其要求被告赔偿工资、房屋租赁费、水电费的主张，不能成立，本院不予支持。原告购买的阿里云具有相应的经济价值，不能证明原告已因此遭受损失，原告主张损失赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告泰安市浩海汽保科技有限公司与被告北京开拓创想科技有限公司济南分公司于2016年4月9日签订的《项目开发合同书》；
被告北京开拓创想科技有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市浩海汽保科技有限公司合同款项5.1万元，被告北京开拓创想科技有限公司与北京开拓创想科技有限公司济南分公司承担连带责任；
驳回原告泰安市浩海汽保科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4558元，由原告泰安市浩海汽保科技有限公司负担1558元，被告北京开拓创想科技有限公司济南分公司、被告北京开拓创想科技有限公司共同负担3000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙 冉