山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9898号
原告：安霞，女，1985年11月9日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：临沂美地置业有限公司，统一社会信用代码：9137130067222455XC，住所地临沂市兰山区北城新区府前巷与兰亭巷交汇处向南30米。
法定代表人：马晓萍，董事长。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告安霞与被告临沂美地置业有限公司（以下简称美地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安霞及其委托诉讼代理人周瑞资，被告美地公司的委托诉讼代理人贾秀任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安霞向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认2017年5月16日由被告出具的解除认购协议书通知无效；2.要求被告继续履行与我签订的《圣兰菲诺认购书》中约定的全部内容并及时签订商品房买卖合同；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，我与被告签订了《圣兰菲诺认购书》，约定我购买被告开发的位于临沂市兰山区××小区××楼××单元××室，建筑面积约111.02平方，价格为8700元/平米；交付定金2万元；我于2016年9月24日向被告支付购房首付款291315元。之后我多次到圣兰菲诺售楼处交涉签订商品房买卖合同和交房事宜，因被告置业顾问离职一直未予办理。2017年5月16日被告向我寄发了通知书，私自单方解除了与我签订的圣兰菲诺认购书。认购书签订后我已经按照约定全部履行义务，被告单方解除该认购书其行为无效，被告的行为违反公平、公正原则，严重侵害了我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告美地公司辩称，首先原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。第二，我公司与原告签订认购书后，根据认购书第四部分第2条的约定，有效期限至认购书签署后第七日止，原告需在认购书有效期内与开发商签署《商品房买卖合同》，否则认购书自动失效。协议签订后，原告未在约定期限内到我公司协商签订《商品房买卖合同》事宜，更没按照按揭银行的要求交付首付款并提交完备的按揭贷款资料。第三，涉案认购书系预约合同，签订认购书的作用是约定双方在一定条件下签署合同即真实的《商品房买卖合同》，从认购书的第二部分认购事项能够看出，对认购房源的建筑面积、价格价款两项均为约数，并不是确定不变的数字，并不符合《商品房买卖合同》的主要内容。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其不按照约定与我公司签订商品房买卖合同，是单方违约。原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2016年9月14日原告安霞与被告美地公司签订的圣兰菲诺.认购书，原告为认购人，被告美地公司为开发商。约定认购人认购圣兰菲诺项目29号楼××室单元楼，建筑面积约111.02平方，价格为8700元/平米，价款约941315元。关于认购定金和认购书有效期限约定：1.认购人须缴纳认购定金20000元，该定金是认购人保证在认购书有效期限内签署《商品房买卖合同》的定金。2.本认购书的有效期限至本被认购书签署后第七日止。认购人须在本认购书有效期内与开发商签署《商品房买卖合同》。3.认购人未在本认购书有效期限内与开发商签署商品房买卖合同的。本认购书自动失效。认购人已交认购定金不退还。认购人签署《商品房买卖合同》的，认购定金转为《商品房买卖合同》定金。4.……认购人选择按揭付款的，须于《商品房买卖合同》签署前付清按揭银行要求的首付款并提交完备的按揭资料。双方还就其它事项进行了约定。二、2016年9月24日被告方为原告出具的首付款收据一份，记载原告向被告支付首付款291315元，用于购买涉案房屋。三、2017年5月16日被告向原告发出的通知，称原告违反了认购协议书第三条的约定，未在约定时间内签署《商品房买卖合同》。认购协议签订后，公司置业顾问多次催促原告办理相关手续未果。决定解除与原告签订的认购协议书，被告将依据法律规定及协议约定执行其他相关手续。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、房屋查询信息，在临沂市房产和住房保障局档案信息系统显示至2017年8月14日涉案房屋登记在原告安霞名下。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，称该信息不能反映原、被告双方的权利义务关系，也不能证实房屋的所有权人，更不能证实双方已经签订合同，并且具备履行条件。本院认定意见，房屋查询信息系房产管理部门出具的，本院对真实性予以确认，但因原告未付清房款、双方未签订商品房买卖合同，不能据此认定原告系涉案房屋的所有人。二、本院（2017）鲁1302民初7329号案卷中，原告于2017年5月25日起诉时的起诉状复印件，该案的被告即本案的被告。记载原告请求事项为：1.请求判决被告7日内向原告交付圣兰菲诺小区29号楼××室。2.请求判决被告向原告双倍返还定金4万元，以赔偿原告的经济损失。原告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认定意见，本院对证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。三、经被告申请，证人张某出庭作证称，2016年其当时还是被告的一名职员，当时有一个销售部的人员多次到办公室反映原告未按时过来支付所有的费用并签合同，按照我们公司的流程，这种情况就要去办公室备案。当时销售部的人员问我们公司办公室的另一位员工孙淑华这种情况应该怎么办？因为已经超过认购协议约定的时间7天了。孙淑华让销售部人员再打电话核实，当时问了我们的原办公室主任张树雷，这种情况怎么办？办公室主任根据公司的章程就给原告发了一个文件，这个文件内容其不是很清楚。因证人张某未提供其与被告关系的相关证据，原告质证称证人的身份不确定，无法证实是被告方工作人员。如果是其工作人员，因双方存在直接的利害关系，其证言证明力较低。根据证人所陈述的内容，与案件有关的事实问题并非其本人直接经办，因此证人所证明的内容不具备相应的证明力。本院认定意见，证人张某自称系被告单位工作人员，但未提供相应证据证实，并且其不是直接参与人，本院对该证人证言不予采信。
根据法庭审理所确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日原告安霞与被告美地公司签订《圣兰菲诺.认购书》，约定原告认购被告开发的圣兰菲诺项目29号楼××室单元楼，建筑面积约111.02平方，价格为8700元/平米，价款约941315元。约定原告须缴纳认购定金20000元，该定金是认购人保证在认购书有效期限内签署《商品房买卖合同》的定金。本认购书的有效期限至本被认购书签署后第七日止。原告须在本认购书有效期内与被告签署《商品房买卖合同》。原告未在本认购书有效期限内与开发商签署商品房买卖合同，本认购书自动失效，原告已交认购定金不退还。原告选择按揭付款，须于《商品房买卖合同》签署前付清按揭银行要求的首付款并提交完备的按揭资料。2016年9月24日原告向被告支付购房首付款291315元。原告未提交银行按揭贷款所需的资料，双方一直未签订《商品房买卖合同》，但在临沂市房产和住房保障局档案信息系统显示，至2017年8月14日涉案房屋登记在原告安霞名下。2017年5月16日被告向原告发出通知，称原告违反了认购协议书的约定，被告决定解除与原告签订的认购协议书。引起原告不满，遂诉讼至本院。
本院认为，原告安霞与被告临沂美地公司签订的房屋认购书，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均不违反法律禁止性规定，为有效协议。双方均应依照约定全面履行自己的义务。按照认购书约定，双方应当在2016年9月21日前签订商品房买卖合同，并且于签订该合同前原告向被告支付首付款并提供完备的银行按揭贷款资料。被告于2016年9月24日接受了原告的首付款291315元，这视为双方对认购书所约定的有效期限的自动延长。虽然房产管理部门的档案信息系统显示，至2017年8月14日涉案房屋登记在原告安霞名下，但因原告未付清房款、双方未签订商品房买卖合同，不能据此认定原告系涉案房屋的所有人，也不能作为双方继续履行认购协议书的依据。虽然原告主张其多次到被告圣兰菲诺售楼处交涉签订商品房买卖合同和交房事宜，因被告置业顾问离职一直未予办理，但被告对此不予认可，原告未提供相应证据证实自己的主张。因此，本院确认原告未在认购书约定的期限内向被告提供银行按揭贷款资料、与被告签订商品房买卖合同。基于以上原因，被告于2017年5月16日向原告发出通知，决定解除与原告签订的认购协议书，具有事实和法律依据。原告要求确认该通知无效的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。鉴于双方已解除房屋认购协议书的事实，原告要求被告继续履行该协议，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告安霞的各项诉讼请求，均不符合有关法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告安霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王春阳