wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽1481执745号
申请人:蔡成英，男。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强，系该公司经理。
蔡成英申请执行葫芦岛建筑安装工程公司劳动争议一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00503号民事判决书已经发生法律效力。申请人蔡成英于2016年6月24日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00503号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张静琪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04527号附1号
原告蒋祥蓉，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告徐白龙，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告蒋祥蓉与被告彭长清、徐白龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋祥蓉撤回对被告彭长清、徐白龙的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，经本院院长同意，予以免交。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 向长凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨程程
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第498号
原告高某甲。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告高某乙。
被告高某丙。
被告姚某某。
三被告委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告高某甲与被告高某乙、高某丙、姚某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员夏保贵独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人ＸＸ，被告高某乙及三被告委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高某乙在2014年3月8日办理婚礼仪式，由于年龄不到法定婚龄未办理结婚登记手续。在双方都到法定婚龄可以办理结婚登记的时候，高某乙称如果不将高某甲名下的房子更成女方高某乙的名字就不与高某甲登记。双方因此事经常发生争吵，致使双方感情破裂，在举办婚礼前，原告家给被告改口钱及结婚用钱共计人民币96,000.00元，其中彩礼款80,000.00元，结婚时改口钱10,000.00元，办理结婚仪式时压包钱、上灯泡钱按风俗等给付女方及亲属的钱，在办理婚礼时给付被告的人民币90,000.00元存在高某乙母亲姚玉坤的账户中，现三被告拒不返还彩礼，故诉至法院要求三被告偿还原告彩礼人民币96,000.00元。
被告高某乙辩称，彩礼数额与事实不符，其中6,000.00元是按风俗给了被告家亲属及朋友，高某乙未收取一分钱。被告与原告已经共同生活一年零四个月，彩礼款在共同生活期间，全部花掉了。彩礼属于赠与性质，已经赠与被告高某乙，不能向其索回。彩礼款全由原告和高某乙共同消费，用于日常工作生活。彩礼钱8万和改口钱1万属实。
被告高某丙辩称，被告高某丙与本案无关，婚姻是原告与高某乙个人之间的事，与父母无关。彩礼款没存如姚某某银行账号中，二被告不应承担返还彩礼的责任。
被告姚某某辩称，被告姚某某与本案无关，婚姻是原告与高某乙个人之间的事，与父母无关。彩礼款没存如姚某某银行账号中，二被告不应承担返还彩礼的责任。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、原告收入证明两份，证明同居期间，原告经济收入情况，用于原、被告共同生活支出。
三被告质证认为，这两份证明应是同一人书写；证明没有法人签字或盖章，也没有经办人签字或盖章，不符合法律规定的要求，不能证明原告所主张的目的。两份收入证明一个是三个月，一个六个月，无起止时间。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。但被告对该证据提出异议，原告又未提供该收入用于共同生活的证据，故本院对原告用该证据证明的目的不予认定。
证据二、录音整理成文字资料及其录音一份，证明原、被告一起生活并有给付彩礼事实，被告拒绝返还彩礼。
三被告质证认为，无异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三、原、被告双方结婚仪式录像，证明原、双方结婚举行仪式的事实及按风俗给付压包、拧灯泡等费用。
三被告质证认为，无异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
经原告申请，本院于2015年8月14日在富裕县邮政储蓄银行调取的姚某某2010年至2015年存、取款明细。双方是否有异议
原告质证认为，无异议。
三被告质证认为，真实性无异议，对原告证明目的有异议，原告给付被告高某乙的彩礼款是分两次给付，此款并没有存入姚某某名下，而是由高某乙自己保管，从存取情况看，姚某某支取明细和给付彩礼时间不相符。有些时间接近，是因女方办婚礼时收取的他人份子钱，与彩礼款数额也不符。因此不能证明彩礼款八万分多次存入姚某某名下。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。但该证据不能证明给付高某乙的彩礼款存入姚某某账户中。
三被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
原告与被告高某乙于2014年3月8日在未办理结婚登记手续的情况下，举行了结婚仪式，并同居生活。在双方举办婚礼前，原告给被告高某乙彩礼款80,000.00元；在办理结婚仪式时按风俗原告给付被告高某乙改口钱10,000.00元、给付被告家亲属及朋友压包钱、上灯泡钱等人民币6,000.00元。双方生活一年零三个月后解除婚约，分居生活。原告所述给付被告的彩礼款存在被告姚某某账户上，无有效证据证明。被告高某乙称所接受的彩礼款已全部用于生活支出，未提供有效证据证明。现原告要求被告返还彩礼款96,000.00元，被告同意返还15,000.00元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻或其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。原告与被告高某乙在举办婚礼后共同生活了一年零三个月，故被告高某乙收取原告彩礼款80,000.00元，除用于生活支出外应酌情返还。原告所述给付被告的彩礼款存在被告姚某某账户上，无有效证据证明。原告给付的彩礼款系给被告高某乙并由高某乙管理和支配，故被告高某丙、姚某某无返还彩礼款的义务。原告给付的改口钱10,000,00元和在办理结婚仪式时按风俗原告给付被告家亲属及朋友压包钱、上灯泡钱等人民币6,000.00元属于赠与行为，被告没有返还的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款之规定，判决如下：
一、被告高某乙返还给原告彩礼款30,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、被告高某丙、姚某某对此纠纷无责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2,200.00元，减半收取1,100.00元，由原告负担550.00元，被告高某乙负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年十一月五日
书记员 刘劲松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民再87号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津盛象塑料管业有限公司。住所：天津市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。住所：四川省成都市。
法定代表人：王保国，董事长。
委托诉讼代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
再审申请人天津盛象塑料管业有限公司(以下简称盛象公司)因与被申请人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司(以下简称中铁公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月16日作出(2018)吉民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人盛象公司委托代理人周晖，被申请人中铁公司委托代理人由龙运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛象公司申请再审称，(一)原判没有找到引起管道塌陷的原因。我公司在一审中提出过鉴定，但原审法院未采纳，损害事实客观存在，但中铁公司对违约行为与损害事实是否存在因果关系没有提供证据证明。原判未明确孙某某是证人还是专家证言，如果他作为证人出庭，其参与过本案事故处理，证言不应采信。如果孙某某作为专家出庭，其不是管道专家。因此原判仅凭孙某某证言认定违约与损害事实有因果关系是武断判决。(二)中铁公司曾就涉案的事故问题组织包括施工监理、建设局等六家单位进行协调，中铁公司作为委托人向国家建筑材料工业建筑维护材料及管道产品质量监督检验测试中心申请鉴定，我公司对该鉴定未提出异议。原审法院认为该鉴定的鉴定人未出庭质证不予采信，属于程序性错误，一审法院启动鉴定程序不合法。(三)2011年，行业埋地用钢带增强聚乙烯PE波纹管的最小防腐层标准进行了修改，大于等于3.0mm即符合标准。我公司提供的管材标准经检验为3.8mm，我公司向修订该标准的行业专家进行了征询，专家意见认为防腐层厚度的降低并不会造成塌陷，防腐层的作用仅是解决管道延年问题。(四)中铁公司委托的吉林省质量服务中心的鉴定仅仅是鉴定了防腐层厚底一项指标，其并未对因防腐层厚度不符合标准造成管材质量问题进行鉴定。中铁公司赶工程工期，在当地气温零下十几度的条件下施工，冻土回填增加了管道承受力，加大了管道竖向的变形量致使塌方。(五)原审在未分清责任，也未对损害赔偿进行质证的条件下，判令我公司承担990万元的责任，没有法律依据。另外，我公司在一审和二审阶段书面申请对涉案工程进行施工鉴定均未获批准。
中铁公司辩称：我公司认为盛象公司再审理由不能成立。(一)盛象公司在一审中提出的鉴定均是在举证期限届满之后，而我公司是在举证期限内提出的书面鉴定申请。(二)我公司一审申请孙某某作为专业技术人员出庭，孙某某在庭审过程中向法庭出示了其具有专业技术资格的证件和证书。(三)以我公司名义委托的鉴定是对涉案管材60多项指标当中的七项化学材料成分的检验，且庭审中我公司并未将该检验报告作为证据提交，是盛象公司申请法院责令我公司向法庭提交了该份证据。我公司同时提出鉴定人到庭接受质询。该鉴定机关拒不到庭接受质询，一审法院认为该证据不作为证据使用符合程序。(四)盛象公司寻求所谓的个别专家依据国家质检总局和国家标准化委的钢管管道聚乙烯的防腐层标准与案涉的管材标准进行类比，是没有依据的。2011年案涉管材的国家标准降低防腐层的原因之一是增加了聚乙烯的含量。(五)吉林省质量服务中心的鉴定报告结论是最小防腐层厚度不合格。(六)盛象公司主张我公司冬季施工造成塌陷，但没有证据证明。我公司邀请盛象公司原东北区负责人王亚明出庭作证能够证明该问题。(七)就损失赔偿数额问题，法庭依据法定程序组织庭审质证，是盛象公司的代理人拒绝质证，在原庭审笔录有明确记载。
本院再审认为，盛象公司原审即申请对管道塌陷原因进行鉴定，原审未予允许不当。原审中，经中铁公司申请，长春市二道区人民法院委托，吉林省质量技术服务中心对涉诉产品DN1400mmHDPE管材最小防腐层的厚度进行了鉴定，鉴定意见为：涉诉产品DN1400mmHDPE管材最小防腐层厚度为3.8mm，按照CT/T225-2006《埋地排水用钢带增强聚乙烯(PE)螺旋波纹管》标准检验中最小防腐层厚度不合格。2011年7月11日管线塌陷问题分析调度会上，长春市政工程设计研究院总工孙某某指出裂管原因很多，包括管材两肋之间热板带是否出现问题、波谷部分承受力是否达标、钢带和基管之间是否存在问题、施工时是否按操作规程等，可见管道塌陷原因不只与管材质量有关，虽然涉案管材防腐层厚度不合格，但本案现有证据不足以排除其他因素造成裂管引起管道塌陷。综上，原判未对涉案管道塌陷原因进行鉴定，致使本案基本事实不清。在塌陷原因不明情况下将全部责任判令盛象公司承担有失公平。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院(2017)吉01民终2972号民事判决和长春市二道区人民法院(2015)二民二初字第601号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 娴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5079号
原告：泰兴市汇智物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道169号。
法定代表人：何志明，经理。
委托诉讼代理人：常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告：陆卫，年龄不详。
被告：陈琴。
原告泰兴市汇智物业管理有限公司与被告陆卫、被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告泰兴市汇智物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰兴市汇智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由泰兴市汇智物业管理有限公司负担。
代理审判员 周红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 祝琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4884号
上诉人（原审第三人）：王道国，男，汉族，1970年8月22日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：郑娟，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：蔡进调，男，汉族，1974年1月31日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：王秋亚，女，汉族，1975年10月28日出生，住浙江省苍南县。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市青羊区吉祥街1号附11号。
负责人：周爱军，行长。
原审第三人：保利（成都）实业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场第21层1、5号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
上诉人王道国因与被上诉人郑娟、蔡进调、王秋亚及原审第三人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行、保利（成都）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7295号民事判决，向本院提起上诉。
诉讼过程中，上诉人王道国于2018年4月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王道国在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王道国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人王道国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晟翔
审判员 廖 方
审判员 尹 英
二〇一八年四月二十日
书记员 何金凤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1579号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴震，男，住安徽省临泉县。
法定代理人：于素影，女，住址同上，系吴震母亲。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人吴震房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与吴震的纠纷，于2016年8月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初345号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人喻春兰，女，1970年7月20日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日被本院判处有期徒刑六个月，现监外执行期间。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月6日被捉获，2017年12月7日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人喻春兰犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人喻春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年10月6日下午，被告人喻春兰与购毒人杨某通过电话联系毒品交易事宜，二人商定，喻春兰在本区白市驿镇巨磊汀州小区路边以人民币二百元的价格将一包冰毒(净重0.28克)和一颗麻古（净重0.09克）贩卖给购毒人杨某。当日下午14时许，二人在上述地点交易完成后，被民警当场捉获。民警从喻春兰随身携带的钱包内查获冰毒疑似物11包（净重分别为0.27克、0.27克、0.26克、0.29克、0.29克、0.54克、0.53克、0.61克、0.58克、0.55克、0.57克），麻古疑似物12包（共14颗，共计净重1.37克）及作案工具OPPO牌手机一部。经检验，从查获的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人喻春兰被诊断患有尿毒症，需进行保外就医鉴定。
公诉机关认为，被告人喻春兰违反国家有关毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺6.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人喻春兰到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议就本次犯罪判处被告人喻春兰有期徒刑二年二个月至二年七个月，并处罚金。并就前案判决为执行部分依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提请本院依法判处。
经审理查明，被告人喻春兰对起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，监视居住文书，前科材料，户籍信息，人身检查、提取、扣押、称量材料，毒品鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，毒品称重照片，通话记录，保外就医司法鉴定材料，喻春兰病情证明材料，证人杨某、刘伟的陈述，辨认笔录，辨认现场笔录、照片，被告人喻春兰的供述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、扣押在案的甲基苯丙胺6.5克、作案工具OPPO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 王新华
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯晓蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2640号
原告：夏桂芳，女，1954年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
被告：彭德华，男，1931年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：彭总路，男，1954年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告夏桂芳与被告彭德华、彭总路房屋买卖合同纠纷���案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏桂芳及其委托诉讼代理人王述明到庭参加诉讼，被告彭德华、彭总路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏桂芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.判决原告享有《房屋买卖协议》所涉房屋征收补偿的权利；3.被告及时办理房产过户手续。事实和理由：2009年9月15日，原、被告经协商一致在郑某、杜某的见证下签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的坐落于自贡市自流井区龙凤山社区7组10号房屋中的1-1（18平方米，另包括临时厨房一间）以9,000.00元的价格出售给原告。该房屋系彭德华所有，他将该房屋分配给其子彭总路使用。彭德华的其他��女也同意彭德华、彭总路将该房屋出售。协议签订后，原告即向被告支付了9,000.00元购房款，被告向原告出具了《收条》，并向原告办理了移交手续。原告接收房屋占有使用至今，因各种原因一直未办理过户手续。现该房屋即将被政府征收，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告彭德华、彭总路未作答辩。
本院对原告出示的如下证据依法予以采信：《房屋买卖协议书》《收条》，房屋产权证及国有土地使用权证复印件，电费及水费缴费凭据，证人郑某、杜某、倪某的证言。
结合依法采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：坐落于自贡市自流井区的非成套住宅（产权证号：自房权证2008字第××号）系彭德华与张淑清共同共有，该房屋建筑面��70.90㎡，共5间，分别是1-1、1-2、1-3、1-4、1-5。2009年9月15日，原告与彭德华签订《房屋买卖协议书》，约定彭德华将上述房屋中的1-1（包括临时厨房1间）出卖给原告，面积18㎡，价格9,000.00元。在《房屋买卖协议书》上有证人郑某、杜某、刘某、谭某签名捺印。同日，彭总路向原告出具《收条》一份，载明：“今收到夏桂芳交来的房款玖仟元正”，彭德华在该《收条》上签名捺印。嗣后，二被告遂将上述房屋中的1-1房屋交付给原告，原告占有、使用，并以其名义单独开通了水表，并自2011年将该房屋出租给倪某使用至2017年7月。
本院认为，被告彭德华将其名下的房屋出卖给原告，双方于2009年9月15日在证人郑某、杜某的见证下签订《房屋买卖协议书》，原告按约向被告支付了房款，被告亦按约交付了房屋给原告占有使用至今，双方的房屋买卖合同关系依法成立并合法有效。故对原告要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判决其享有该房屋征收补偿的相关权利，但未提供证据证明该房屋已被政府征收，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告购买的房屋系产权证号为自房权证2008字第××号房屋中的一部分，该部分能否进行分割并独立办理产权登记，应由不动产登记主管部门认可的测绘机构进行确认，本院不能确认，故对原告要求被告办理产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏桂芳与被告彭德华于2009年9月15日签订的《房屋���卖协议》有效；
二、驳回原告夏桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告彭德华、彭总路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 敏
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民二初字第121号
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人龚光明，该公司经理。
委托代理人陈润明，宜丰县棠浦法律服务所工作者，一般代理。
被告胡大昌，男，1977年2月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告胡大昌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭诉讼，被告因下落不明，无法联系，经刊登公告传唤仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡大昌因分期付款购买车辆需要资金向原告借款，在偿还部分借款后，经双方于2013年3月27日结算确认，被告尚欠原告借款本金3万元，被告于同日向原告出具了一份三万元的借据，约定2014年12月30日前按月息1分计算归还本息，如未按时归还借款，则承担每天5‰的违约金，然而，被告出具借据后并未自觉履行还款义务。诉请判令被告偿还原告购车借款三万元，并承担该款自2013年3月27日起至还清借款之日止按月息1分计算的利息。
被告未到庭诉讼，也未提交书面材料。
经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订一份汽车《融资租赁合同》，约定原告为被告融资购买解放牌汽车一辆，租赁给被告使用经营，并享有该的占有、使用、收益权；租赁期二年，自2012年5月21日至2014年5月20日；租金总额为176880元，自订立合同之日起，被告每月按时向原告还款10000元，每年上缴税收等费用5400元。2013年3月27日，被告有意将该车辆转卖他人，原、被告经结算，被告尚欠原告款30000元，由被告在原告印制的借据上填写一份借据：今借到宜丰县兴发汽车运输公司融资租金：大写叁万元，此租金保证在2014年12月30日前归还本息（月息壹分）。如未按时归还借款，承担每天5‰的违约金。此后该车辆由被告转卖他人，所欠原告款一直未偿还。
上述事实，有原告提交的融资租赁合同一份，借条一份，以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同权利义务明确，合法有效。2013年3月27日，原、被告协商终止该合同，经结算，被告尚欠原告款30000元，并将结算结果立成借据，并约定好还款时间及逾期还款的违约责任，该承诺具有法律效力，被告应按借据承诺履行还款义务，否则应依约承担逾期还款违约金，现原告只要求被告承担月息一分的逾期利息，属处分自己的权利，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡大昌在本判决生效后十日内，偿还所欠原告宜丰县兴发汽车运输有限公司款30000元，并按月息一分的利息，承担自2013年3月27���至本款清结时止的利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告胡大昌承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡为武
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一六年三月八日
书 记 员 梅 芳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0711民初2293号
原告：张天定，男，汉族，1945年10月26日出生，住新乡市。
被告：新乡市大河电力有限公司。
原告张天定与被告新乡市大河电力有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资16621元，并按银行同等利息一次付清，否则要求法院强制执行；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：我本人1993年退休，退休金低，爱人无工作，××20多年，靠打胰岛素、吃药维持，生活比较困难。2010年经人介绍我到大河电力有限公司上班（无合同）任车床电工，厂里经常拖欠工资，直至2016年共计欠我工资16621元。我曾多次催要工资，老板都说钱不到位。
本院经审查认为，被告新乡市大河电力有限公司名称有误，原告起诉被告主体错误，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张天定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一七年九月四日
书记员 ： 郜 莲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1584号
申请人:王乐，女，1968年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：徐廷娟，女，1964年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人王乐与被申请人徐廷娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐廷娟银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人扈东赞以其名下位于××房屋一套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11702号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人扈东赞名下位于××房屋一套。
二、冻结被申请人徐廷娟银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初472号之一
原告：李彬，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：许秀波，男，1976年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李彬与被告许秀波合伙协议纠纷一案中，原告李彬于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许秀波的起诉。
本院认为，原告李彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李彬负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗 川
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07**民初1040号
原告金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。
法定代表人徐文滨，总经理。
被告王鹉，女，1987年1月1日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告王鹉物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月二日
代书记员 叶林峰
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执371号之一
申请执行人：焦发生，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
被执行人：徐光亮，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，户籍地浙江省开化县，现在安徽省蜀山。
本院在执行焦发生与徐光亮民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人徐光亮名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张文冲（代）
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1204号
原告：赵强，男，1987年4月9日出生，汉族，住桓台县。
原告：崔甜甜，女，1989年2月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：张翠，女，1982年5月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：荆常涛，男，1982年7月31日出生，汉族，住桓台县。
原告赵强、崔甜甜与被告张翠、荆常涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告赵强、崔甜甜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵强、崔甜甜的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵强、崔甜甜撤诉。
案件受理费400元，由赵强、崔甜甜负担。
审 判 员 张拥政
二〇一八年五月十一日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执恢28号之一
申请执行人李倩，女，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇第二步行街。
法定代表人陈兴国。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告陈兴国、安徽省郎溪县显通置业有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、陈剑定小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）绍越商初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。经判决确定：被告陈兴国应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，按月利率18.3‰支付自2014年2月10日起至2014年3月27日止的利息，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年3月28日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告安徽省郎溪县显通置业有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、陈剑定对被告陈兴国的上述第一项债务承担连带清偿责任。因四被告未按判决书内容履行，原告于2015年9月15日向本院申请执行，后该案于2016年4月15日裁定终结执行。2017年1月7日本案依申请恢复执行。申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司已将本案债权转让第三人李倩，2017年2月10日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定变更李倩为本案申请执行人。申请执行人李倩申请撤回对被执行人绍兴市白鹭印染有限公司、陈剑定的执行，本院依法予以准许。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司名下的房产尚在另案处置中，未发现被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司、陈兴国名下有其他可供执行的财产，申请执行人李倩于2017年6月15日申请对本案程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一七年六月十五日
书记员 阮连雄
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初191号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人韩翠灵，女，1964年7月18日出生，汉族，小学文化，个体经营者，居住地天津市河北区，户籍地安徽省利辛县。2017年11月16日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被天津市公安局刑事拘留，2017年11月17日被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人韩翠灵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静、李璐出庭支持公诉，被告人韩翠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩翠灵在津个体经营玉器、文玩生意。2017年9月，被告人韩翠灵在本市南开区鼓楼古玩市场经营期间，使用以物易物的方式换得玳瑁蝈蝈罐一个及鸟嘴镶吊坠一个。2017年11月16日，被告人韩翠灵在本市南开区鼓楼天街文玩市场B34摊位出售换取的玳瑁蝈蝈罐及鸟嘴吊坠时，被民警当场查获。经中华人民共和国濒危物种科学委员会及国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人韩翠灵销售的蝈蝈罐及鸟嘴吊坠，分别为玳瑁物种和盔犀鸟。玳瑁被列入国家二级重点保护动物名录，同时被列入为《濒危野生动植物国际贸易公约》附录I监管物种；盔犀鸟被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录I监管物种。
公诉机关认为被告人韩翠灵的上述行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，建议判处被告人韩翠灵一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人韩翠灵对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人韩翠灵违反野生动物保护法规，非法出售玳瑁及盔犀鸟制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控韩翠灵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩翠灵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、案扣玳瑁材质蝈蝈罐一个、盔犀鸟材质吊坠一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4311号
原告：阮梦维，女，1989年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，上海哥鲁科规划设计有限公司职员，住湖北省武汉市硚口区，
原告：阮云八，男，1968年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，武汉市第四十三中学教师，住湖北省武汉市硚口区，
上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆君，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉鸿兴源房地产经纪有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市硚口��硚口路137号（东辉花园）4号楼1层2号。
负责人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梅斌，该公司法务经理。
原告阮梦维、阮云八与被告武汉鸿兴源房地产经纪有限公司武汉分公司（以下简称鸿兴源公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮梦维的委托诉讼代理人彭俊剑，原告阮云八及其委托诉讼代理人彭俊剑，被告鸿兴源公司的负责人张涛到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限两个月后，本院予以准许，但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告阮梦维、阮云八共同向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房定金50000元；2.被告按年利率24%支付原告资金占用空间的利息直至被告实际返还50000元定金止；3.被告承担本案的全部诉���费用。2017年10月16日，原告阮梦维、阮云八申请撤回其第二项诉讼请求。事实与理由：2017年8月1日，原告与卖方姜益在被告的居间下签订了《房屋买卖合同》，合同约定：卖方姜益自愿将坐落于武汉市硚口区御景名苑B1栋703室房屋以2580000元的价格出售给原告。合同签订之后，原告在未见到该房屋的土地证和房产证的情况下按照合同的约定于合同签订当天向卖方支付了购房定金50000元。2017年8月15日，原告同被告一起去办理银行贷款，在办理贷款的过程中原告第一次查看了卖方的土地证和房产证，原告才发现该房屋的土地和房屋年限是50年，而非70年，随后原告要求被告通知卖方解释原因，但是被告始终不提供任何机会和方式让买卖双方协商、释疑。2017年8月26日，卖方决定收回房屋，不再卖给原告，随后将定金返还到被告账户。2017年8月30日，原告要求被告返还原告的50000元定金，但是被告毫无理由地拒绝返还。综上所述，原告认为被告在整个房产买卖交易过程中，怠于履行作为中介方的居间服务，没有尽到合理的注意义务，并且存在欺诈行为，目前强行扣压了原告的50000元定金，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院查明事实后，判如所请。
被告鸿兴源公司辩称，买卖双方在我公司居间下签订了房屋买卖合同，由于原告因房屋土地使用权年限问题不愿意买房，且不按约定办理贷款手续，卖方于2017年8月30日不愿意再将房屋卖给原告了，且将原告交付的定金50000元退还给我公司，我公司即将房屋两证退还给了卖方，并通知原告卖方不再卖房，合同解除，要原告过来退还定金并协商中介费用，但是原告一直没来。后我公司与原告一直协商未果。现我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月1日，经鸿兴源公司提供居间服务，阮梦维作为乙方与姜益作为的甲方签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：阮梦维向姜益购买湖北省武汉市硚口区御景名苑B1栋703室房屋（建筑面积共121平方米），房屋成交价为2580000元。该合同还就其他事项进行了约定。阮云八作为阮梦维的代理人在该合同上签了名。该合同签订后，阮云八于2017年8月1日支付了定金50000元。后阮梦维、阮云八在该房屋土地使用权年限上提出异议。阮梦维、阮云八、姜益均同意解除该合同后，姜益于2017年8月30日将其收取的定金50000元返还给鸿兴源公司。由于鸿兴源公司未将定金50000元返还给阮梦维、阮云八，阮梦维、阮云八遂于2017年9月7日起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三���第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。虽然阮梦维、阮云八与姜益经鸿兴源公司提供居间服务后签订了《房屋买卖合同》，但鸿兴源公司并不是该合同的签订方。阮云八于2017年8月1日支付定金50000元是为保证该合同能够如约履行，由于阮梦维、阮云八与姜益在该合同签订后均同意解除合同，且姜益已将其收取的定金50000元返还给鸿兴源公司，故鸿兴源公司无权扣留该款项，其应将该款项返还给阮梦维、阮云八。现阮梦维、阮云八请求鸿兴源公司向其返还购房定金50000元，有理，本院予以支持。阮梦维、阮云八于2017年10月16日申请撤回其第二项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
武汉鸿兴源房地产经纪有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向阮梦维、阮云八返还50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由武汉鸿兴源房地产经纪有限公司武汉分公司负担。（此款已由阮梦维、阮云八预交，武汉鸿兴源房地产经纪有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给阮梦维、阮云八。）
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽君
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1466号之二
申请人：宋庆刚，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人:郑志刚，男，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人宋庆刚与被执行人郑志刚民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2015年12月18日作出(2015)泽民初字第01953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告郑志刚在本判决发生法律效力后十日内向原告宋庆刚归还借款20000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费740元，减半收取370元，由被告郑志刚负担。根据申请人宋庆刚的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月7日向被执行人直接送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。
2、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，2017年1月22日向被执行人郑志刚直接送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人郑志刚未按要求报告财产，本院于2017年12月9日决定对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无存款、无不动产、无股权等信息，2016年12月1日已查封被执行人名下车辆另案已扣押到位，因被执行人车辆有抵押，申请人认为车辆价值较小不申请处置，余额较小的银行存款已冻结。
4、2017年11月28日前往被执行人郑志刚住所地洪泽××岔河镇村委会（居委会、人民调解委员会、小区物业公司）实地调查，查实两被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2017年11月29日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，其未反馈意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的(2015)泽民初字第01953号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十二月十三日
书记员 董业红
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初262号之一
原告梁凤群。
被告梁凤刚。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
委托代理人栾海林。
原告梁凤群诉被告梁凤刚共有纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员刘爱忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中梁凤芳于2016年6月27日提交参加诉讼申请书，申请作为原告参加本案诉讼。后原告梁凤芳于2016年7月5日申请撤回诉讼，本院予以准许。原告梁凤群，被告的委托代理人苏德春、栾海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤群诉称，原告父亲梁清明是井陉矿务局建国前参加工作的退休工人。父亲梁清明与母亲刘富芝共同生育了梁凤群、梁凤刚兄弟二人。母亲刘富芝病故。父亲2015年7月1日病故，被告同原告在共同办理父亲安葬事宜时，被告向原告承诺等办理完父亲安葬事宜后，父亲丧葬费补贴费由梁凤刚、梁凤群兄弟二人共同继承分割。由于原告无文化，父亲的丧葬费补贴费由被告全权代办，被告在全部拿到父亲丧葬费补贴费15万元后违背承诺，独吞了父亲的丧葬补贴费15万元，在多次向被告索要无果的情况下，故此，依照中华人民共和国民法、继承法的有关规定，提请法院依法裁决原、被告共同继承分割父亲的丧葬补贴费15万元。
被告梁凤刚辩称，1、原、被告的父母共生育四个子女，长女梁凤兰、次女梁凤芳、长子梁凤群、次子梁凤刚，而不是原告在诉状中说的只生育两个儿子；2、单位给原、被告父亲发放的丧葬费113308元，不是原告要求的15万元；3、原、被告父亲去世的全部花费2万多元，均由被告支付；4、关于父母遗留的财产及丧葬费用，兄妹四人已达成协议，进行了处理，被告已按协议履行了自己的义务，并且对姐姐梁凤芳在调解中付出的努力表示感谢，综上所述，请求贵院依法驳回原告梁凤群的诉讼请求。
经审理查明，亡者梁清明与妻子刘富芝共生育梁凤兰、梁凤群、梁凤芳、梁凤刚四个子女。被告梁凤刚称母亲刘富芝于2012年10月15日去世。梁清明于2015年7月2日去世。
2015年8月24日，中国邮政储蓄银行存折号码：冀C65**，户名梁清明，账号6001，收到社保113308元。
2016年5月9日，被告梁凤刚向本院申请调取井陉矿务局给付梁清明的丧葬费等具体数额情况。
2016年5月16日，冀中能源井陉矿业集团有限公司出具证明，载明：“其单位建国前老工人梁清明于2015年7月病故，2015年8月份结算丧葬费3100元、一次性抚恤金110208元共计113308元，此项费用由省社保局审批直接发放至个人邮政存折。”
另查明，梁清明死亡后的殡葬事宜由被告梁凤刚主办，被告梁凤刚为梁清明的丧事花费20645元，原告梁凤群未出钱，原告对被告梁凤刚花费的丧葬费数额无异议。
以上事实有火化证、梁清明的中国邮政储蓄银行存折、冀中能源井陉矿业集团有限公司证明、丧葬费花费凭证、询问笔录及开庭笔录在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据我国社会公序良俗的道德要求，对死者安葬是近亲属应尽的义务。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。
根据冀中能源井陉矿业集团有限公司出具的证明显示，该单位为梁清明发放的丧葬费为3100元。庭审中，原告梁凤群对该证明无异议，且表示以该证明上的数额为准。本案中，亡者梁清明的丧事由被告梁凤刚主办，且被告梁凤刚为办理亡者梁清明的丧事花费20645元，已经超出亡者梁清明所属单位发放的丧葬费3100元。因此，原告梁凤群主张与被告梁凤刚共同分割父亲梁清明丧葬费补贴15万元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告梁凤群的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告梁凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一六年七月五日
书记员 谷婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2287号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：陈谦，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告中银消费金融有限公司与被告陈谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，因被告陈谦下落不明，依法于2017年9月11日转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王积才到庭参加诉讼，被告陈谦经本院依法传唤未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金86,731.82元及按年利率25%计算至付清之日止的利息，并支付按50.00元/天计算至付清之日止的滞纳金；2.被告支付原告因本次诉讼支付的律师费2,183.00元（按诉讼标的额的2%计算）。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款合约》，约定原告向被告提供贷款100,000.00元用于家装，期限为36个月，年利率25%，逾期按50.00元/日收取滞纳金，被告逾期还款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等内容。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告自2016年12月1日起未能按约偿还借款。经催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告陈谦未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.被告身份证复印件；3.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；4.《【新易贷】现金贷款申请表》及银行卡复印件；5.还款告知书；6.被告还款账户查询表；7.《外包诉讼合作协议》及律师费发票；8.被告在中国银行账户交易流水明细清单。
经审理查明，2016年5月31日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款100,000.00元用于家装；期限为36个月；年利率为25%；还款方式为按月等额本息还款法，逾期付款4日以上按50.00元/日收取滞纳金；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等。次日，原告向被告发放借款100,000.00元，月还款额为5,337.15元。被告自2016年6月至11月均按时足额归还了本息，自2016年12月起即未按时足额归还借款本息。截止2017年6月20日，尚欠借款本金86,731.82元、利息13,723.26元。
另查明，原告与四川瀚毅律师事务所于2016年5月27日签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托四川瀚毅律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，基础律师服务费为起诉金额的2%。2017年7月5日，四川瀚毅律师事务所向原告出具增值税发票，载明收到原告基础律师费2,183.00元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2016年9月起即未按约偿还本金及利息，已构成违约。故原告诉请要求被告提前偿还借款本金及所欠利息，并承担原告律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滞纳金是指行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，其具体适用的规定在各个行政法规之中，属于行政法规范畴。故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈谦于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86,731.82元及利息（截止2017年6月20日为13,723.26元，自2017年6月21日起至付清之日止的利息按年利率25%另行计算），并支付律师费2,183.00元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,263.00元，公告费600.00元，合计1,863.00元，由被告陈谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 赖静容
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 敏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执87号之二
申请人周瑞祥，男，1953年11月29日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人李述彬，曾用名李述宾，男，1964年9月2日出生，汉族，住获嘉县城区。
关于周瑞祥申请执行李述彬民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1065号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为3万元及利息，诉讼费591元，执行费350元，未受偿金额为30941元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1065号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
，
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月十九日
书记员 李明涛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执441号
申请执行人：黎鹤宁，男，汉族，1984年8月23日出生，住景泰县。
被执行人：景治伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人黎鹤宁与被执行人景治伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黎鹤宁与被执行人景治伟在庭外已达成执行和解协议，申请执行人黎鹤宁要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执441号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵继祥
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0206执689号之一
申请执行人：黄顺达，男，汉族，1962年10月10日出生，住厦门市海沧区。
委托代理人：陈宪娟、张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
被执行人：厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：黄鹭东，该公司董事长。
被执行人：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：萧忠明，该公司总经理。
本院在执行黄顺达与厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，查明申请执行人债权为本金126571元及违约金、利息。本院已轮候查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒���有限公司10%的股权，因执行需较长时间。故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3400号
原告：利辛县张村镇杜竹园村西贾村民组。
委托代理人：贾立民，该村民组村民组长。
被告：任开红。
被告：王林。
以上两被告共同的委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告利辛县张村镇杜竹园村西贾村民组诉被告任开红、王林承揽合同纠纷一案中，原告利辛县张村镇杜竹园村西贾村民组于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告利辛县张村镇杜竹园村西贾村民组的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利辛县张村镇杜竹园村西贾村民组撤回起诉。
本案受理费3200元，依法予以免交。
审 判 长 马苗苗
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王彦彦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘民申1218号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董恒山。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董伟。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董智勇。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董小强。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王氏。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：酒泉博爱医院，住所地甘肃省酒泉市肃州区南苑小区，统一社会信用代码916209007623591404。
法定代表人：王文锋，该院院长。
一审被告、二审被上诉人：酒泉市人民医院，住所地甘肃省酒泉市肃州区西大街22号，组织机构代码43845017-X。
法定代表人：高发旺，该院院长。
再审申请人董恒山、董伟、董智勇、董小强、王氏因与被申请人酒泉博爱医院、一审被告酒泉市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，董恒山、董伟、董智勇、董小强、王氏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 高 华
代理审判员 魏淑梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦春蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3519号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：邬志勤，男，1954年1月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告邬志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 罗全忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 靖
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初1123号
原告：秦某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族。
原告秦某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人李素敏到庭参加诉讼。被告郭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月22日登记结婚，婚后无子女。婚后共同生活中，原告发现与被告性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，二人感情已经彻底破裂无法继续共同生活。原、被告于2015年5月开始分居，原告一直在娘家居住至今。原告曾在2015年6月10日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。直至现在原、被告分居已达两年之久，二人已无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
郭某某未答辩。
经本院审理查明：原、被告于2011年4月22日登记结婚，婚后无子女。原告秦某某曾于2015年6月向法院提起离婚诉讼，后撤诉。经辽阳市白塔区胜利街道办事处文安社区居委会证实，原、被告于2015年5月起分居至今，原告秦某某与其父母共同居住。
以上事实有原告提供的结婚证、（2015）立民二初字第659号民事裁定书、辽阳市白塔区胜利街道办事处文安社区居委会介绍信及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。
被告郭某某未向本院提交证据。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉离婚，并提供证据证明与被告自2015年5月起分居至今，且原告本次起诉系第二次提起离婚诉讼，可见原告离婚态度之坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由秦某某与郭某某各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年七月十一日
书记员 闻丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初4114号
原告：ＸＸＸ，男，1970年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告：李春，男，1958年6月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：李清松，男，1980年1月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：李岩松，女，1985年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
三被告委托诉讼代理人：仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告李春、李清松、李岩松侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人崔纯权、被告李清松、及被告李春、李岩松委托诉讼代理人仇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告营业损失暂定10000元（具体数额待评估机构意见作出后增加诉讼请求）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，三被告及家人刘淑芬一家四口在原告经营的饭店用餐时，因餐食供应时间和退款问题与原告店面经理刘丽丽产生意见分歧，报警后在警察询问过程中刘淑芬突然发病死亡，后三被告自2月16日开始到原告店里哭闹，导致原告无法正常经营，报警处理后，第二天三被告仍然再次来哭闹，导致原告自2月19日关门停业，后不得不将店面出兑，原告经营的店面地处南岗建设街奋斗副食B1楼，为市中心繁华地段，每天的经营流水金额都非常可观，同时房租水电，员工成本都非常高，长时间关店不能营业和紧急兑店给原告造成的损失巨大，原告认为，三被告的心情可以理解，但其行为已经严重损害了原告的商业形象以及正常的经营活动，造成经济损失应当由三被告承担全部赔偿责任。原告店面废业的后果是由三被告非正常的维权行为造成的，原告的损失无法估量。故原告诉至法院。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称刘淑芬突然发病死亡不是事实，被告聚众到原告店里哭闹不是事实。原告店铺的关闭停业与三被告没有关系，是其自己主动申请注销的，不存在被告的哭闹导致其关闭停业的问题。原告所谓的损失是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的工商营业执照登记信息、情况说明的真实性本院予以采信。原告举示的会计记账凭证系单方制作，被告对真实性不予认可，本院不予采信。原告举示的证人证言中因证人关某系原告朋友，故其证言有利于原告的部分，因缺乏佐证，本院不予采信。证人高某、周某的证言真实合法有效，本院予以采信。被告举示的民事判决书、工商档案，真实合法有效，本院予以采信。被告举示的照片六张被告对真实性有异议，该照片与本案无关，本院不予采信。被告举示的证人证言因证人系被告朋友，故其有利于被告的部分，因缺乏佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，三被告及刘淑芬在被告经营的刘记原汁牛肉店用餐。就餐期间，刘淑芬与被告雇佣的经理发生争执。后被告李清松电话报警，在警察处理期间，刘淑芬倒地不起，后经医院抢救无效死亡。当天晚上，三被告家属等十几人到牛肉店找原告协商赔偿事宜，隔日、第三日三被告等数人均到店中，但原告未出现，该店店员报警，报警后三被告等人离开，未受到相关行政处罚。2016年2月19日，原告关闭店门并于2016年2月28日将原刘记原汁牛肉店出兑。现原告认为被告的行为导致其无法经营，请求三被告承担闭店期间营业损失，双方形成诉讼。
本院认为，原告请求三被告承担侵权责任，应当对三被告具有过错并且三被告不当行为与其闭店的事实存在因果关系进行举证。因三被告的家属的死亡和原告经营的店面有一定因果关系，故三被告找到原告进行协商符合人情。三被告虽多次找原告协商，但原告均未出面，其员工报警后，经公安机关处理，并未对三被告进行行政处罚，原告提供的证人也表明三被告未有过激行为，也未持续整日滞留店中。原告提出三被告有闹事行为，未有证据证实。可见，三被告的行为并不足以导致原告必须以闭店并兑店的方式处理与三被告之间的争议。故不能认定原告的闭店行为与三被告存在因果关系，原告请求三被告承担营业损失，无事实与法律依据，本院不予支持。原告请求法院对其营业损失进行鉴定，本院基于诉讼经济的原则不准予。原告请求调取视频，因双方对报警的事实均无异议，对报警的处理结果也无异议，故本案事实已经可以查清，原告主张调取证据，本院不予准予。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 会
咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕04刑终65号
原公诉机关乾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小刚，又名ＸＸ，男，现年37岁，汉族，初中文化程度，河北省新乐市人，家住新乐市，农民。2016年10月16日因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，11月18日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
辩护人张永强，陕西平镜律师事务所律师。
原审被告人郝玉玲，女，现年35岁，汉族，初中文化程度，河北省新乐市人，家住新乐市，农民。2016年10月16曰因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，11月18日被依法逮捕，现羁押于秦都区看守所。
原审被告人周江霞，女，现年34岁，汉族，初中文化程度，河北省新乐市人，家住新乐市，农民。2016年10月16日因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，11月18日被依法逮捕，现羁押于秦都区看守所。
原审被告人郝光匣，女，现年36岁，汉族，初中文化程度，河北省新乐市人，家住新乐市，农民。2016年10月16日因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，11月18日被依法逮捕，现羁押于秦都区看守所。
原审被告人刘秀贞，女，现年47岁，汉族，初中文化程度，河北省新乐市人，家住新乐市，农民。2016年10月16日因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，11月18日被依法逮捕，现羁押于秦都区看守所。
原审被告人周霞，又名周月霞，女，现年31岁，汉族，初中文化程度，河北省新乐市人，家住新乐市，农民。2016年10月16日因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，11月19日变更为取保候审。2017年11月8日被乾县人民法院取保候审。
乾县人民法院审理乾县人民检察院提起公诉的被告人王小刚、郝玉玲、周江霞、郝光匣、刘秀贞、周霞犯诈骗罪一案，于二○一八年一月二十三日作出（2017）陕0424刑初101号刑事判决，宣判后，被告人王小刚不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月至10月，被告人王小刚通过网上获取他人身份证信息后，办理了多个手机号码，同时又办理了多个银行卡。被告人王小刚通过网上获取大量被害人信息，经与被告人郝玉玲预谋后，先后纠集被告人刘秀贞、郝光匣、周江霞、周霞在河北省新乐市东王镇孔村家中、新乐市东名小区租住房内，依据其提供的被害人信息，采取打电话的手段，冒充上海东方国际收藏中心、北京保利拍卖公司业务员、回收组主任等身份，用化名与被害人联系，以高价回收收藏品，收取报名费、保证金、鉴定费、运输费、上门回收费、资格审核费等相关费用为由实施诈骗。所得赃款由被告人王小刚、郝玉玲予以分配。根据各人骗得金额，按月分配：（每月所骗总金额×0.98－本月手机话费÷2）所得金额为王小刚、郝玉玲二人所得，在此基础上再减去800元电话信息资料费后剩余赃款即为各被告人所得。六名被告人先后诈骗85（人）次，总金额678900元，其中周江霞诈骗30次，金额289850元；郝光匣诈骗23次，金额180480元；刘秀贞诈骗23次，金额170910元：周霞诈骗9次，金额37660元。公安机关侦破案件中，从王小刚处扣押赃款746元、郝玉玲处扣押1276元、刘秀贞处扣押660元、郝光匣处扣押1087元、周江霞处扣押1199元。从被告王小刚银行卡62×××12追缴赃款202700元，涉案账户62×××18、62×××57分别追缴5600元、950元，郝光匣银行卡62×××66追缴9950元，王小刚家属、刘秀贞家属、周霞家属分别退赔24000元、11000元、30000元。并扣押作案所用手机及王小刚登记在郝玉玲名下的东风景逸X3汽车一辆，该车用赃款购买，并用于在各金融机构取脏款。
原审法院认为，被告人王小刚、郝玉玲、周江霞、郝光匣、刘秀贞、周霞以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究各被告人刑事责任。各被告人认罪、悔罪，对其酌情从轻处罚。被告人王小刚组织、领导诈骗犯罪活动，被告人郝玉玲积极追随，在诈骗集团中作用仅次于被告人王小刚，应以诈骗集团所诈骗的全部数额对两被告处罚，被告人王小刚认为追缴的赃款，应从其诈骗数额中扣减的辩解意见，不符合法律的规定，不予采纳。被告人周江霞、郝光匣、刘秀贞、周霞是诈骗集团的成员，应以各自诈骗数额对其处罚。被告人郝玉玲名下东风景逸X3小轿车冀Ａ×××××系被告人王小刚用赃款购买，应依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2011年3月1日法释【2011】7号）第一条、第九条的规定，遂判决：被告人王小刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年;被告人郝玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月;被告人周江霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年;被告人郝光匣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年;被告人刘秀贞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月;被告人周霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年;追缴、退赔的人民币及孳息、郝玉玲名下东风景逸X3冀Ａ×××××小轿车一辆依法返还被害人,各被告人自用智能手机一部，依法予以返还;扣押的作案工具手机22部、银行卡11张、手机卡3张、存折一张、电脑主机一部，依法予以没收。
上诉人王小刚上诉称，案发后他和其家属积极退赔被害人损失，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人称，被告人王小刚有坦白情节，系初犯、偶犯，并将自己涉案赃款30万元全部退赔，积极弥补被害人损失，应对其从轻处罚。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，有经一审庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述、检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以定案。
本院认为，被告人王小刚、郝玉玲、周江霞、郝光匣、刘秀贞、周霞以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，涉案金额达60余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。各被告人系共同犯罪，其中被告人王小刚、郝玉玲系该犯罪集团的主犯，应按涉案总金额对其定罪量刑。对其他各被告人应按其涉案金额对其定罪量刑。原判认定事实清楚，综合各被告人犯罪行为、情节量刑适当。关于上诉人王小刚及其辩护人认为王小刚积极退赔，原判量刑有重的意见，经查，原判查明王小刚家属退赔24000元，虽在论理部分未论及，但对被告人王小刚量刑适当，上诉人及其辩护人认为量刑有重的辩护意见不予采纳，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1482号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：刘奎，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，联系方式（本人）。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘奎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金50261.29元，利息7755.50元，罚息8351.39元，复利1894.38元，合计68262.56元。（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月23日），自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LVVDC21B4ED254594）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款66000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7092个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年4月28日就所购买的奇瑞牌牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LVVDC21B4ED254594）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22451.63元，其中本金15738.71元，利息6700.54元，罚息9.19元，复利3.19元，后一直未按期还款。截至2018年2月23日，被告已逾期未还23期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金50261.29元，利息7755.50元，罚息8351.39元，复利1894.38元，合计68262.56元。
被告刘奎未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.26%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘奎欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月17日，被告刘奎与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月23日被告尚欠原告借款本金50261.29元，利息7755.50元，罚息8351.39元，复利1894.38元，合计68262.56元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LVVDC21B4ED254594）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告刘奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘奎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50261.29元，利息7755.50元，罚息8351.39元，复利1894.38元，合计68262.56元,并自2018年2月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50261.29元为基数）、复利（以所欠利息7755.50元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LVVDC21B4ED254594）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为753元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执1335号
申请执行人白立军，男，1972年10月8日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇地灵村农民。
被执行人季东刚，男，1964年5月4日出生，汉族，北京市通州区西集镇张各庄村农民，现羁押于平谷区看守所。
白立军与季东刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）京0117民初9255号民事判决书已经发生法律效力。因季东刚逾期未履行还款义务，权利人白立军向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日依法受理该案，执行标的总额为13.87487万元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人季东刚有可供执行的房产、车辆及银行存款。本院向被执行人季东刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书、传票等法律文书，均因无人接收被退回。经查被执行人季东刚现正因交通肇事罪在监狱服刑，刑期至2022年。申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年6月11日将季东刚纳入失信被执行人及采取限制高消费措施。目前申请执行人白立军尚有13.87487万元的债权未能受偿。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0117民初9255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 李雪姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终434号
上诉人(原审被告)：葛小新,男,汉族，1970年3月10日出生,住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审原告)：杭州富阳绿洲精密铸造有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道三合村。统一社会信用代码：91330183759539343M。
法定代表人：吴学信。
上诉人葛小新因与被上诉人杭州富阳绿洲精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初780号民事裁定，向本院提起上诉。
葛小新上诉称，1.本案标的为双方当事人之间的买卖合同关系而非“给付货币”。2.原审法院将杭州富阳绿洲精密铸造有限公司的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”，明显错误。3.本案合同履行地为浙江省诸暨市枫桥镇东三新村柳坞。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州富阳绿洲精密铸造有限公司起诉的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求是要求葛小新支付货款等，依据其提交的对账单上“如今后对货款有争议在卖方所在地解决”的内容，杭州富阳绿洲精密铸造有限公司所在地人民法院对本案享有管辖权。即使没有前述约定或者认定该约定不明，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因没有证据证明双方曾约定合同履行地，故接收货币一方即杭州富阳绿洲精密铸造有限公司的住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。由此，葛小新的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月十三日
书记员 翁文杰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执56号之一
申请执行人白银捷顺汽车租赁有限公司。
法定代表人周尚祖。
被执行人陈启山。
申请执行人白银捷顺汽车租赁有限公司与被执行人陈启山汽车租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1048号民事判决书，因被执行人未按期履行生效法文书所确定的义务，执行过程中依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。根据申请执行人提供被执行人的联系方式和住址，亦无法查找到被执行人。我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人暂无可供执行的财产，因无法查找到被执行人，对被执行人采取了“临控”措施和限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人员名单。该案我院已经穷尽了执行措施，没有查询到被执行人可供执行的财产线索，也查询不到被执行人的下落，依据相关法律规定，该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执56号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十六日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1511号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：庄溪栋，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：程淑华，女，1979年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告庄溪栋、程淑华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告庄溪栋、程淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金74347.14元，利息19212.24元，罚息7161.45元，复利4960.63元,共计人民币105681.46元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月14日），自2018年2月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利;2.请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC073609）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款79000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7517个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年5月14日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC073609）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9463.74元，其中本金4652.86元，利息4605.27元，罚息104.90元，复利100.71元。后一直未按期还款。截至2018年2月14日，被告已逾期未还27期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金74347.14元，利息19212.24元，罚息7161.45元，复利4960.63元,共计人民币105681.46元。
被告庄溪栋、程淑华未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.77%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《庄溪栋、程淑华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月25日，被告庄溪栋、程淑华与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月14日被告尚欠原告借款本金74347.14元，利息19212.24元，罚息7161.45元，复利4960.63元,共计人民币105681.46元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC073609）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告庄溪栋、程淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄溪栋、程淑华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74347.14元，利息19212.24元，罚息7161.45元，复利4960.63元,共计人民币105681.46元,并自2018年2月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74347.14元为基数）、复利（以所欠利息19212.24元为基数）;
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24BXEC073609）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1207元，由被告庄溪栋、程淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初20号
原告：安宁金樽酒坊。经营场所：云南省安宁市县街街道办事处雁塔村委会窝拖坟。
经营者：刘兴龙，男，汉族，1988年9月21日生，住云南省安宁市。
被告：安宁盛浩餐厅。经营场所：云南省安宁市县街街道办事处下石江村小组老王山（安县公路旁）。
经营者：盛兴友，男，1977年7月18日生，原住云南省（安县公路旁）。
原告安宁金樽酒坊与被告安宁盛浩餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告安宁金樽酒坊的经营者刘兴龙到庭参加诉讼，被告安宁盛浩餐厅经本院留置送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安宁金樽酒坊向本院提出诉讼请��：1、判令被告支付原告18200元欠款；2、判令被告支付原告1100元资金占用费暂计（逾期资金占用费计算从2017年2月13日起至欠款还清之日，按利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月13日供应被告白酒650公斤，每公斤单价为28元，共计金额为18200元，被告承诺3天后付款，但至今仍未支付。原告因多次催要货款无果，遂提起诉讼。
被告安宁盛浩餐厅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，安宁金樽酒坊向安宁盛浩餐厅供应白酒650kg，单价为28元/kg，总货款为18200元。安宁盛浩餐厅于当日出具《收据》，并在《收据》上加盖“安宁盛浩餐厅发票专用章”，安宁盛浩餐厅的工作人员李登奎在《收据》上“经办人”处签字确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，安宁金樽酒坊与安宁盛浩餐厅之间成立有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，安宁金樽酒坊提交的《收据》可证实安宁盛浩餐厅于2017年2月13日收到白酒650kg，则在双方未明确约定付款时间的情况下，对于安宁金樽酒坊要求安宁盛浩餐厅支付货款18200元的诉请，应予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合��纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，安宁盛浩餐厅收到买卖标的物后至今未付款的行为已构成违约，安宁金樽酒坊主张的资金占用费实质上即为对方逾期付款所造成的损失，故本院对安宁金樽酒坊要求支付资金占用费的诉请予以支持，安宁盛浩餐厅应当以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年2月14日至货款付清之日期间的资金占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，缺席判决如下：
由安宁盛浩餐厅于本判决生效后十日内支付安宁金樽酒坊货款18200元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠货款自2017年2月14日至货款付清之日期间的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取计142元，由安宁盛浩餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审���员邱学根
二〇一八年三月十四日
书记员 侯蕊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执755号
申请执行人邓莎，住湖南省醴陵市。
申请执行人廖凯，住湖南省醴陵市。
申请执行人邓莎与被执行人廖凯民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初3131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款45000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年八月四日
书记员 杨 宇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3080号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：周将武，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周将武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告周将武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币金额8717.07元，其中本金7878.36元，利息（包含复利及罚息）838.71元（相关数据截至2017年3月22日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2005年11月22日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2005年12月22日向被告发放了国家助学贷款，合同号12104200600011870，该贷款发放金额13500元，被告承诺从2007年12月22日起开始按合同规定的日期偿还贷款本金及利息，并于2013年12月22日还清贷款本息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年3月22日被告共欠原告人民币金额8717.07元，其中本金7878.36元，利息及罚息838.71元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。
被告周将武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月22日，原告下属中国农业银行天津光荣道支行（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）及案外人天津电子信息职业技术学院（介绍人、丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定借款金额13500元，借款用途为学费，借款期限自2005年11月22日至2013年11月21日，借款年利率6.12%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
中国农业银行天津光荣道支行于2005年12月22日依约向被告发放贷款13500元，但被告未按期偿还贷款本息，截至2017年10月23日尚欠本金7878.36元、利息740.62元、罚息2207.59元，其中被告所欠利息740.62元系计算至借款期限届满之日止。此外原告主张截至2017年10月23日被告尚欠复利209.49元。
另查，中国农业银行天津光荣道支行系原告的下属支行，由于业务范围的限制，中国农业银行天津光荣道支行不能对外诉讼，其与被告之间的《国家助学贷款借款合同》项下的债权，由原告向被告主张权利。
本院认为，原告下属中国农业银行天津光荣道支行与被告及案外人天津电子信息职业技术学院签订的《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。由于中国农业银行天津光荣道支行不能对外诉讼，其与被告之间的《国家助学贷款借款合同》项下的债权，由原告向被告主张权利，本院予以照准。中国农业银行天津光荣道支行如约向被告发放贷款，但被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告所主张的自2017年3月23日至给付之日的利息，由于借款期限早已届满，2017年3月23日之后不再产生正常利息，故对原告主张的自2017年3月23日至给付之日的利息，本院不予支持。因《国家助学贷款借款合同》并未约定复利，故原告要求被告支付复利的请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周将武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金7878.36元、利息740.62元、罚息2207.59元（截至2017年10月23日），及自2017年10月24日实际给付之日止的罚息（按《国家助学贷款借款合同》的约定计算）。二
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告周将武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初561号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地：四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：邓桃英，女，汉族，1988年12月3日出生，住四川省眉山市东坡区，系该行员工。
委托代理人：王辉，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省洪雅县。
被申请人：ＸＸ亮，男，汉族，1990年1月31日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：张小英，女，汉族，1982年6月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：黄胜新，女，汉族，1951年9月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：梁玉从，女，汉族，1955年11月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与ＸＸ亮、张小英、梁玉从、黄胜新关于金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁玉从、黄胜新所有的价值18万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人梁玉从、黄胜新所有的价值18万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行提供的房产【房产证号：自房权证2011字第1220004**号，土地使用权证号：自国用（2012）第0114088号】予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 川
二〇一八年五月八日
书记员 明川永