湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终477号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人：金祖涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张全军，男，1954年11月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳中支公司）因与被上诉人张全军机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合财保襄阳中支公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿81226.44元，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审时提供的工作证明不符合证据的形式要件，公司不能作为证明主体，该证据不应被一审法院采纳，且该公司出具的证明并非原始文件而是在事故发生后制作的且又未提供劳动合同、银行流水等证据予以佐证，按劳动法规定，60岁以后属于无劳动能力，一审法院判决误工费有误。二、鉴定费属间接费用，不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人张全军未提交书面答辩。
张全军向一审法院起诉请求:1、请求人民法院判令中华联合财保襄阳中支公司和邵作田赔偿医疗费22673.99元（包含后续治疗费）、营养费1500元（25元/天×60天）、住院伙食补助费750元（25元/天×29天）、误工费7600元（120天×1900元/月）、护理费5371.56元（60天×32677元/年）、残疾赔偿金49956.2元（29386元/年×17年×10%）、被扶养人生活费1670元、交通费1140元、财产损失费700元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，合计98261.75元，由中华联合财保襄阳中支公司在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由邵作田承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定的事实：2017年6月4日6时40分，邵作田持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车，由襄阳市区方向往襄州区张湾镇方向行驶，行至316襄州区张湾航空路百洋欧典路段与张全军驾驶的襄阳A15555“欧派”电动车发生碰撞，致张全军受伤，两车受损。事故发生后，张全军在襄阳市第一人民医院住院治疗29天。2017年6月16日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字2017第Ａ0507号道路交通事故认定书，认定邵作田负事故的全部责任，张全军无责任。2017年7月3日经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，张全军损伤致残程度为10级，后期医疗费用约需贰仟元；误工损失120日，护理期60日，护理期间需加强营养。张全军为此支出鉴定费1900元。张全军维修受损电动车支出维修费700元。张全军因交通事故就医支出交通费300元。
一审法院另查明：张全军居住在襄阳市××区××路××号，系城镇居民，在襄阳易鑫达物业服务有限公司樊城分公司从事保安工作，月工资平均为1900元。张全军受伤住院期间由其女儿、侄女轮流护理。张全军住院期间邵作田垫付5000元。
一审法院还查明：冯华清系鄂Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车的车主。冯华清为其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌中型普通货车在中华联合财保襄阳中支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年6月1日始至2018年6月1日止）及商业第三者责任保险（保险期间自2017年6月2日始至2018年6月1日止）并购买不计免赔险。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故中，交警部门认定邵作田负此事故的全部责任，定性准确，一审法院予以确认。其应对张全军的损失承担赔偿责任。因肇事车鄂Ｆ×××××“东风”牌中型普通货车在中华联合财保襄阳中支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华联合财保襄阳中支公司应当在机动车交事故责任强制保险及商业第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由邵作田赔偿。张全军诉请的鉴定费、治疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、财产损失费、残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，一审法院予以支持；误工费7600元，一审法院予以支持3736.67元[（住院29天+休息1月）×1900元/月]；护理费5371.56元，一审法院予以支持2596.25元（住院29天×32677元/年）；营养费1500元，一审法院予以支持580元；交通费1140元，一审法院酌情支持300元；精神抚慰金5000元，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，一审法院酌情认定给予张全军2000元.上述损失共计86863.11元。张全军因此次交通事故所遭受的损失中华联合财保襄阳中支公司应在交强险范围内赔偿70959.12元，在商业第三者责任险范围内赔偿张全军15903.99元。因邵作田已支付赔偿款5000元，其多支付的费用由张全军及中华联合财保襄阳中支公司自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、张全军因本次交通事故遭受的经济损失86863.11元由中国中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十日内付清；二、驳回张全军对邵作田的诉讼请求；三、驳回张全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由邵作田负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，这是一起因单方过错造成的机动车交通事故责任纠纷案件，本案争议焦点为：一是误工费的有无和相关证据是否充分，二是鉴定费用是否应由保险公司承担。
，上诉人主张因年龄和证据问题不应在张全军的损失中计算误工费。本院认为，根据法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务同时也有资格作证，该公司作为张全军的用人单位，具有作证资格。故上诉人提出公司不能作为证明的主体没有法律依据，上诉人也未提供相反证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”。故误工费的计算与年龄并无关联，只与受害人是否存在工资收入减少有关，本案中张全军确实存在误工损失，其损失费用应予支持。张全军在一审中提供了工作单位证明和工资领取证明，该证据符合法律规定，真实有效，不存在导致证据失去证明力的瑕疵，故一审法院根据该证据认定误工费并无不当。故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予认可。关于鉴定费的问题，
关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担”，故上诉人认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围没有法律依据，本院不予认可。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 王雅迪