辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12306号
上诉人(原审原告):沈阳华油客运能源有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:崔桓，该公司总经理。
委托代理人:代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈世龙。
委托代理人:赵国良，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳华油客运能源有限公司与被上诉人陈世龙因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳华油客运能源有限公司向原审法院诉称：劳动仲裁机关裁决认定由沈阳华油客运能源有限公司赔偿违法解除劳动合同的二倍赔偿金是完全错误的。沈阳华油客运能源有限公司并未辞退陈世龙，陈世龙现在属于待岗状态，在此情形下劳动仲裁裁决沈阳华油客运能源有限公司支付解除劳动合同二倍赔偿金是完全错误的。为此，沈阳华油客运能源有限公司依法提起诉讼，请求人民法院依法支持沈阳华油客运能源有限公司的诉讼请求，保护沈阳华油客运能源有限公司合法权益，请求人民法院依法判决沈阳华油客运能源有限公司不承担沈阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的沈劳人仲字[2016]第495号裁决书裁决的法律责任；请求人民法院依法判决由陈世龙承担本案的诉讼等费用。
陈世龙向原审法院辩称：沈阳华油客运能源有限公司的诉讼请求不成立，仲裁裁决有事实和法律依据。裁决要求沈阳华油客运能源有限公司向陈世龙支付失业金为终局裁决，根据法律规定，沈阳华油客运能源有限公司对此不服应向中级人民法院申请撤销，但实际上没有提出该请求，证明支付失业金的裁决内容已经生效。裁决是另外一项即解除劳动合同支付赔偿金，基于裁决符合事实和法律规定，故沈阳华油客运能源有限公司的请求不成立。关于陈世龙入职时间，应以裁决认定的2006年6月1日为准。
原审法院经审理查明：2006年7月31日，沈阳华油客运能源有限公司与陈世龙双方签订劳动合同，约定陈世龙在沈阳华油客运能源有限公司从事加气员工作，双方于2014年10月29日签订最后一份无固定期限劳动合同。2016年3月沈阳华油客运能源有限公司通知陈世龙填写离职申请，否则不予办理离职手续，陈世龙未同意沈阳华油客运能源有限公司的要求，沈阳华油客运能源有限公司于当月将陈世龙的社会保险办理停保。沈阳华油客运能源有限公司为陈世龙发放工资至2016年2月。2016年4月22日陈世龙向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年5月25日出具沈劳人仲字[2016]495号仲裁裁决书，沈阳华油客运能源有限公司对该裁决结果不服，起诉来院。另查明，陈世龙离职前十二个月的平均工资为2800元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：沈阳华油客运能源有限公司是否违法解除与陈世龙的劳动关系，沈阳华油客运能源有限公司是否赔偿陈世龙失业金损失。根据《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案沈阳华油客运能源有限公司主张未解除与陈世龙的劳动关系，但将陈世龙的社会保险办理了停保，不再支付工资，证明沈阳华油客运能源有限公司无故解除与陈世龙劳动关系的事实，根据《劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，用人单位无故解除与劳动者的劳动合同关系属违法解除，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，双方签订第一份劳动合同起始时间为2006年7月，陈世龙主张其于2006年5、6月入职，未提供证据加以证明，故原审法院认定的陈世龙入职时间为2006年7月，沈阳华油客运能源有限公司于2016年3月口头通知陈世龙解除劳动合同关系，陈世龙主张工作至2016年2月29日，且沈阳华油客运能源有限公司为其发放工资至2016年2月，故原审法院认定沈阳华油客运能源有限公司于2016年2月29日违法解除与陈世龙的劳动关系，即自2006年7月至2016年2月陈世龙在沈阳华油客运能源有限公司连续工作年限为9年零7个月，故沈阳华油客运能源有限公司应向陈世龙支付违法解除劳动合同赔偿金为56,000元（2800元10年2倍）。
关于陈世龙要求沈阳华油客运能源有限公司赔偿失业金损失21,600元的仲裁请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条规定，本案陈世龙符合领取失业保险金的条件，但沈阳华油客运能源有限公司未及时向陈世龙出具解除劳动合同证明书，亦未在自解除劳动合同关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，导致陈世龙无法领取失业，故沈阳华油客运能源有限公司应赔偿陈世龙未领取到失业保险金损失18,207元（1530元70%17个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条之规定，判决：一、驳回沈阳华油客运能源有限公司的诉讼请求；二、沈阳华油客运能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈世龙违法解除劳动合同赔偿金人民币56,000元；三、沈阳华油客运能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈世龙失业保险金损失人民币18,207元。如沈阳华油客运能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由沈阳华油客运能源有限公司负担。
宣判后，沈阳华油客运能源有限公司不服原审判决向本院提出上诉称：请求对原审判决依法改判或发回重审。原审判决认定上诉人违法解除劳动合同是错误的，上诉人并未与被上诉人解除劳动合同关系，被上诉人是处于调岗状态，双方劳动关系是被上诉人申请仲裁后解除的，不符合赔偿失业保险损失的条件。
陈世龙辩称：上诉人单方解除劳动合同，后被上诉人提起仲裁，原审判决认定事实正确，基于上诉人违法解除劳动合同导致被上诉人处于失业状态，由上诉人赔偿失业保险损失有明确的事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明：2016年2月16日，上诉人向被上诉人出具书面告知书，告知被上诉人调整至重工加气站任安全员，在收到书面告知书后，次日前往重工加气站报到。被上诉人在书面告知书上签字确认。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单、养老保险缴费证明、变动通知单、职工缴费明细、书面告知书等证据，经当庭质证认证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人提出原审判决认定上诉人违法解除劳动合同错误的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，2016年2月16日上诉人向被上诉人出具书面告知书，告知被上诉人调岗，被上诉人在书面告知书上签字确认，并按照上诉人要求到调整后的岗位上班。被上诉人主张其在调整后的岗位上了两天班后，因病请假，后上诉人通知其被开除。上诉人虽主张上诉人未与被上诉人解除劳动关系，但上诉人于2016年3月将被上诉人的社会保险办理停保，发放工资至2016年2月，已证实上诉人解除与被上诉人劳动合同关系的事实存在，且上诉人未提供证据证明其与被上诉人解除劳动合同符合相关法律规定，故上诉人与被上诉人解除劳动合同系违法解除。故对上诉人的主张，本院不予支持。原审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出被上诉人不符合赔偿失业保险损失条件的主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条规定，本案被上诉人符合领取失业保险金的条件，但上诉人未及时向被上诉人出具相关手续，亦未在自解除劳动合同关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，导致被上诉人无法领取失业，故上诉人应赔偿被上诉人未领取到失业保险金损失，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳华油客运能源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢 媛