重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8289号
原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
法定代表人：郭旭东，该分行行长。
委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钦，重庆沁山律师事务所律师。
被告：重庆帝斯特科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道8号1组3-3-1，统一社会信用代码91500112561623419A。
法定代表人：梁彬。
委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号，统一社会信用代码91500103203324347X。
法定代表人：雷雪峰。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附10号，统一社会信用代码915000007453416439。
法定代表人：唐炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。
被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，统一社会信用代码91500112203047175X。
法定代表人：彭宇。
被告：唐炜，男，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市江北区。
被告：周建华，男，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。
被告：雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨影，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：梁彬，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：杨俊，女，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：温晓航，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：彭军，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：彭莉，女，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：彭宇，女，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市江北区。
被告：彭正蓉，女，汉族，1943年10月25日出生，住重庆市江北区。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告重庆帝斯特科技有限公司（以下简称帝斯特公司）、被告重庆金爵士制衣有限公司（以下简称金爵士公司）、被告重庆行云户外运动有限公司（以下简称行云户外公司）、被告重庆利通工贸有限责任公司（以下简称利通工贸公司）、被告唐炜、被告周建华、被告雷雪峰、被告杨影、被告梁彬、被告杨俊、被告温晓航、被告彭军、被告彭莉、被告彭宇、被告彭正蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、杨钦，被告帝斯特公司、被告梁彬、被告杨俊的共同委托诉讼代理人蔡向阳，被告金爵士公司、被告雷雪峰的共同委托诉讼代理人赵芸英，被告行云户外公司、被告周建华的共同委托诉讼代理人李威杰，被告彭军到庭参加了诉讼。被告利通工贸公司、被告唐炜、被告杨影、被告温晓航、被告彭莉、被告彭宇、被告彭正蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行重庆分行基于与被告帝斯特公司签订的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），与被告帝斯特公司、被告金爵士公司、被告行云户外公司、被告利通工贸公司签订的《联合保证合同》，与被告唐炜、被告周建华、被告雷雪峰、被告梁彬、被告温晓航、被告彭军、被告彭宇、被告彭正蓉签订的《保证合同》，与被告梁彬、被告杨俊签订的《权利质押合同》起诉，请求判令：1.被告帝斯特公司立即偿还借款本金3972395.79元，并支付从2015年6月24日（含5月20日）至本金付清之日止，以未支付的本金3972395.79元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的罚息；2.被告金爵士公司、被告行云户外公司、被告利通工贸公司、被告唐炜、被告周建华、被告雷雪峰、被告梁彬、被告温晓航、被告彭军、被告彭宇、被告彭正蓉对被告帝斯特公司的上述债务担连带清偿责任；3.原告哈尔滨银行重庆分行对被告梁彬、被告杨俊提供质押的储蓄存单（编号：AA02097312）享有优先受偿权；4.案件受理费44341元，保全费5000元，合计49341元，由被告帝斯特公司负担,其余被告在各自还款责任范围内承担。
被告帝斯特公司辩称，对于欠款本金无异议，愿意承担还款责任，但是罚息依据不足，只能按贷款利息计算。
被告金爵士公司辩称，为被告帝斯特公司提供担保属实，愿意承担担保责任。对被告梁彬用其80万的储蓄存单承担质押责任予以认可，但质押存单应当在借款合同到期后直接从本金中抵扣，而原告哈尔滨银行重庆分行没有抵扣，造成重复计收利息和罚息，其诉讼请求不应当得到法院的支持。
被告行云户外公司辩称，不同意原告哈尔滨银行重庆分行的所有诉讼请求。对于被告梁彬用其80万的储蓄存单提供质押担保予以认可，主张应在借款逾期之后就应该立即扣划用于止损，但原告哈尔滨银行重庆分行未及时划扣，造成重复计收利息和罚息；故实际借款金额应是扣除了梁彬质押的80万质押存单之后的320万。对《保证合同》真实性无异议，但被告行云户外公司不应承担连带责任，因为被告行云户外公司签订《保证合同》并非真实意思表示，当时没有想到在《保证合同》盖了章后会承担连带责任。
被告利通工贸公司未答辩。
被告唐炜未答辩。
被告周建华辩称，保证合同不是被告周建华本人所签，不应当承担担保责任。其他答辩意见与被告行云户外公司答辩意见一致。
被告雷雪峰辩称，为被告帝斯特公司提供担保属实，愿意承担担保责任。其他答辩意见与被告金爵士公司答辩意见一致。
被告杨影未答辩。
被告梁彬辩称，编号为AA0209xxxx的储蓄存单是针对被告帝斯特公司所借的出质而非其他出质，愿意对本案承担该存单80万的质押责任。但与被告杨俊无关，其无义务作为出质人承担责任。因为权利质押合同中出质方只有梁彬，权利质押合同中约定出质人是独立民事主体，独立承担该民事责任，同时，储蓄存单上只有梁彬的名字，梁彬与杨俊是夫妻关系，但不影响该出质的效力，原告哈尔滨银行重庆分行可以自行处置该出质中的权利。
被告杨俊辩称，被告杨俊不适格本案被告。梁彬与杨俊是夫妻关系，但被告杨俊不是编号为AA0209xxxx的储蓄存单的所有人，原告哈尔滨银行重庆分行与被告梁彬签订的质押合同的出质人是梁彬非杨俊。杨俊的签字有部分是其本人所签，这与出质合同的效力没有必然的关系，也不能代表她是出质人。存单上记录的权利人与其他人的关系不必然导致被告杨俊承担出质的责任。
被告温晓航未答辩。
被告彭军辩称，被告彭军是为被告利通工贸公司提供的质押担保，而非为被告帝斯特公司在本案中的债务，其他答辩意见与被告行云户外公司答辩意见一致。
被告彭莉未答辩。
被告彭宇未答辩。
被告彭正蓉未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：哈尔滨银行重庆分行。
借款人：帝斯特公司。
贷款本金：4000000元。
贷款期限：12个月，从2014年6月24日到2015年6月23日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，首期贷款执行年利率为9%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2015年6月23日，被告帝斯特公司尚欠借款本金3972395.79元。
质押担保情况：被告梁彬以储蓄存单（编号：AA0209xxxx）为涉案贷款提供质押担保，并办理了质押登记。《权利质押合同》上载明，出质人为被告唐炜、被告雷雪峰、被告彭军、被告梁彬，但被告杨俊在合同尾部空白处签名并捺印，同时在《权利质押合同》所附的《质物清单》上，被告杨俊签名并捺印。同时，在储蓄存单（编号：AA0209xxxx）上载明户名为梁彬，在《抵（质）押品凭证》上载明，储蓄存单账号为AA0209xxxx，所有者姓名为梁彬。
质押担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。哈尔滨银行重庆分行对质押的权利有第一顺位的优先受偿权，并可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的权利。
联合保证担保情况：被告帝斯特公司、被告金爵士公司、被告行云户外公司、被告利通工贸公司组成联保小组与原告哈尔滨银行重庆分行签订《联合保证合同》，同意当联保小组中任一成员在本合同约定的期限和额度内向哈尔滨银行重庆分行借款，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证担保。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、哈尔滨银行重庆分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用；保证期间为两年；主合同项下还存在其他担保（包括但不限于债务人向哈尔滨银行重庆分行提供物的担保）的，哈尔滨银行重庆分行有权选择优先行使本合同项下权利，要求承担连带保证责任，帝斯特公司、金爵士公司、行云户外公司、利通工贸公司对哈尔滨银行重庆分行承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以哈尔滨银行重庆分行向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。
保证担保情况：甲方被告唐炜、被告周建华、被告雷雪峰、被告梁彬、被告温晓航、被告彭军、被告彭宇、被告彭正蓉作为保证人与乙方原告哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，为被告帝斯特公司的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括借款合同项下全部贷款，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）等费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间自《联合保证合同》生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方确认，当债务人未按借款合同约定履行其债务时，无论乙方对借款合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
其他应说明的问题：在第一次庭审过程中，被告周建华申请对《保证合同》上被告周建华的签字进行司法鉴定，但被告周建华未在法院指定的期限内提供司法鉴定样本。
本院认为，原告哈尔滨银行重庆分行与被告帝斯特公司签订的《流动资金借款合同》，与被告帝斯特公司、被告金爵士公司、被告行云户外公司、被告利通工贸公司签订的《联合保证合同》，与被告唐炜、被告周建华、被告雷雪峰、被告梁彬、被告温晓航、被告彭军、被告彭宇、被告彭正蓉签订的《保证合同》，与被告梁彬、被告杨俊签订的《权利质押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，被告帝斯特公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告哈尔滨银行重庆分行有权按照合同约定要求被告帝斯特公司清偿全部借款金额并按照合同约定的罚息利率计收罚息，并对被告梁彬提供的质押物享有优先受偿权。
同时，被告金爵士公司、被告行云户外公司、被告利通工贸公司、被告唐炜、被告雷雪峰、被告梁彬、被告温晓航、被告彭军、被告彭宇、被告彭正蓉作为保证人，应当对被告帝斯特公司的上述债务担连带清偿责任。
关于贷款本金的具体数额，被告金爵士公司等人主张贷款本金的具体数额应当扣除被告梁彬质押的80万质押存单金额之后，贷款金额为320万元。本院认为，被告梁彬质押的80万储蓄存单系涉案贷款的质押担保，是为了保证主债务的履行而设立的担保物权，与涉案贷款所形成的合同之债属于不同的民事权利，二者不能直接互相抵消。因此，贷款的具体金额应当结合借款合同、借款凭证等证据综合认定。原告哈尔滨银行重庆分行举示的借款合同、借款凭证均载明了贷款金额为400万元，且被告帝斯特公司在借款凭证上盖章予以确认，故对于被告金爵士公司等人的上述主张，本院依法不予支持，对本案贷款金额，本院依法认定为400万元。
关于被告金爵士公司等人主张原告哈尔滨银行重庆分行未及时划扣质押的存单金额80万元，造成损失扩大，因而不应当承担责任的问题。本院认为，被告梁彬质押的80万质押存单系涉案贷款的质押担保，是为了保证主债务的履行而设立的担保物权，原告哈尔滨银行重庆分行只能主张优先受偿权，而无直接划扣的权利，故原告哈尔滨银行重庆分行未划扣质押存单的金额并非其过错，也并未造成损失的扩大，对于其上述主张，本院不予支持。
对于被告行云户外公司认为签订保证合同并非真实意思表示的问题。虽然被告行云户外公司提出合同签订时未意识到在保证合同盖了章后会承担连带责任，但被告行云户外公司并未提供证据予以证明，且被告行云户外公司的主张与本院查明的事实不符，故对于被告行云户外公司的上述主张，本院不予支持。
关于被告周建华是否应当承担保证责任的问题。虽然其主张保证合同不是其本人所签，并在第一次庭审时当庭申请司法鉴定，但被告周建华及其委托诉讼代理人未在法院指定的期限内提交司法鉴定样本，其本人也未在第二次庭审时出庭予以说明，被告周建华应当承担举证不能的法律后果。本院依法视为其撤回鉴定申请，并对《保证合同》的真实性予以认定。故被告周建华与原告哈尔滨银行重庆分行签订的《保证合同》真实有效，被告周建华作为保证人，应当对被告帝斯特公司的上述债务担连带清偿责任。
关于被告杨俊是否应当基于储蓄存单（编号：AA0209xxxx）承担质押担保责任的问题。首先，被告杨俊在《权利质押合同》及《质物清单》上签名并捺印，但仅仅表明被告杨俊知晓《质物清单》上的储蓄存单为涉案贷款提供抵押担保的事实，被告杨俊并未以其所有的质押物提供质押担保并办理质押登记；其次，被告杨俊在《权利质押合同》及《质物清单》的签字行为系与原告哈尔滨银行重庆分行之间的合意行为，并不当然改变被告梁彬与原告哈尔滨银行重庆分行之间基于储蓄存单（编号：AA0209xxxx）的权利义务关系，并改变储蓄存单（编号：AA0209xxxx）载明的权利所有人状态；第三，原告哈尔滨银行重庆分行也并未举示证据证明被告梁彬和被告杨俊是否就涉案的储蓄存单（编号：AA0209xxxx）达成合意，表明储蓄存单（编号：AA0209xxxx）的实际所有人为被告梁彬和被告杨俊。《权利质押合同》上载明出质人为梁彬，同时储蓄存单（编号：AA0209xxxx）上明确载明户名为梁彬，《抵（质）押品凭证》上载明储蓄存单（编号：AA0209xxxx）的所有者姓名为梁彬，故就涉案储蓄存单的权利质押担保责任，应当由明确载明的权利所有人承担。故原告哈尔滨银行重庆分行请求被告杨俊基于储蓄存单（编号：AA0209xxxx）承担质押担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告利通工贸公司、被告唐炜、被告杨影、被告温晓航、被告彭莉、被告彭宇、被告彭正蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆帝斯特科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金3972395.79元，并支付自2015年6月24日起至贷款本金付清时止，以未偿还的贷款本金3972395.79元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%在上浮50%计算的罚息；
二、被告重庆金爵士制衣有限公司、被告重庆行云户外运动有限公司、被告重庆利通工贸有限责任公司、被告唐炜、被告周建华、被告雷雪峰、被告梁彬、被告温晓航、被告彭军、被告彭宇、被告彭正蓉对被告重庆帝斯特科技有限公司的上述债务担连带清偿责任；
三、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对对被告梁彬提供质押的储蓄存单（编号：AA0209xxxx）享有优先受偿权；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44341元，保全费5000元，合计49341元，由被告重庆帝斯特科技有限公司负担，被告重庆金爵士制衣有限公司、被告重庆行云户外运动有限公司、被告重庆利通工贸有限责任公司、被告唐炜、被告周建华、被告雷雪峰、被告梁彬、被告温晓航、被告彭军、被告彭宇、被告彭正蓉承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦