wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执1738号
申请执行人韩丽娟，女，1978年6月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人山西北达发动机制造有限公司，地址山西省晋中市榆次区建西街中段。
法定代表人胡安凯，董事长。
申请执行人韩丽娟与被执行人山西北达发动机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终1032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王牡丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢105号之一
申请执行人任和助，男，瑶族。
被执行人永州市永昌化工有限公司。
委托代理人雷斌，男，汉族。
担保人雷斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人任和助与被执行人永州市永昌化工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1348号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更742号
罪犯丁程琼，女，1987年3月29日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2015年12月25日作出(2015)江台法刑初字第720号刑事判决，认定被告人丁程琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元（已缴纳）。同案被告人不服，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。该院于2016年4月15日作出(2016)粤07刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁程琼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯丁程琼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁程琼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁程琼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁程琼的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年6月11日起至2020年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1453号
原告：田世平，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：田世海，男。
原告田世平与被告田世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世平的委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼，被告田世海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田世平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息47600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年至2009年，被告以石子厂购买炸药、交电费为由向原告分两次借款共计35000元，约定使用期限为18个月，借款到期后，被告一直未付该借款，被告于2015年2月16日又改写借条一张，并约定月息为1分，自2015年2月16日至2018年2月16日，该35000元的3年利息共计12600元，共计47600元，该款经原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。
田世海未作答辩。
原告田世平提供借条1份，被告田世海未到庭质证，经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田世海以石子厂购买炸药、交电费为由向原告分两次借款共计35000元，约定使用期限为18个月，借款到期后，被告一直未付该借款。被告于2015年2月16日又重新给原告书写35000元借条一张，并约定月息为1分，自2015年2月16日至2018年2月16日，该35000元的3年利息共计12600元，共计47600元，被告以前给原告出具的35000元的借条作废。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告田世平提供的由被告田世海出具的借条，可以认定被告田世海借原告田世平35000元事实清楚，证据确凿，双方约定该借款年息1分，系双方真实意思表示，且符合法律规定，故，原告请求被告田世海偿还借款本金及利息共计47600元，本院予以支持。
被告田世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利并承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田世海于判决生效后十日内偿还原告田世平借款本金及利息共计47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告田世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年四月十二日
书记员 马振峰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第3357号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人魏某甲，出生地四川省营山县，户籍所在地四川省营山县。因本案于2015年10月15日被羁押并于同日被拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3447号起诉书指控被告人魏某甲犯假冒注册商标罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2015年9月份起，被告人魏某甲雇佣工人在本市白云区太和镇大源田心西路八巷2号三楼，生产假冒adidas注册商标的上衣、裤子。同年10月15日10时许，公安人员在上址抓获魏某甲，并缴获假冒adidas注册商标的上衣703件、假冒adidas注册商标的裤子797条及旧衣车3台。经鉴定，上述假冒adidas注册商标的上衣、裤子共价值人民币616425元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人魏某甲未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，魏某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其腰部曾做过手术，现还没有恢复，不能劳作，请求对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人魏某甲认罪态度较好，归案后在庭审时能够如实供述自己的罪行。2.被告人魏某甲是初犯。3.被告人魏某甲的文化程度不高，是帮人加工手袋，主观恶性小。情节相对比较轻微。4.被告人魏某甲做过腰间突出的手术，父母也有病。综上所述，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，自2015年9月份起，被告人魏某甲雇佣工人在本市白云区太和镇大源田心西路八巷2号三楼，生产假冒adidas注册商标的上衣、裤子。同年10月15日10时许，公安人员在上址抓获魏某甲，并缴获假冒adidas注册商标的上衣703件、假冒adidas注册商标的裤子797条及旧衣车3台。经鉴定，上述假冒adidas注册商标的上衣、裤子共价值人民币616425元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人魏某甲的供述，证人魏某丙、徐某、方某乙的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，涉案假冒adidas上衣、裤子照片，房屋租赁合同，阿迪达斯体育（中国）有限公司营业执照、鉴定书及价格证明，鉴定结论书，扣押物品、文件清单，到案经过，被告人魏某甲的身份材料。
本院认为，被告人魏某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的产品一批、旧衣车三台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 林广群
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执163号之一
申请执行人:张泽康，男，汉族，1944年5月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：自贡市华南建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：刘华为，总经理。
本院在执行张泽康与自贡市华南建筑安装工程有限公司借款合同纠份一案中，依法向被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产查找被执行人无银行存款、车辆、房产等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 王莉娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第745号
罪犯李玉昌，男，1984年5月30日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市小街镇者底村委会红卫村*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年10月19日作出(2011)文刑初字第209号刑事判决，以被告人李玉昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李玉昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李玉昌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李玉昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉昌减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6139号之二
原告：郑国栋，男，1986年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：蒋伟林，男，1970年9月6日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：罗娜，女，1967年1月16日生，汉族，住址同上。
被告：李凯，男，1990年6月18日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州魂之力科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢203室。
法定代表人：蒋伟林，该公司经理。
本院在审理原告郑国栋诉被告蒋伟林、罗娜、李凯、杭州魂之力科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑国栋于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋伟林、罗娜、李凯、杭州魂之力科技有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑国栋撤回对被告蒋伟林、罗娜、李凯、杭州魂之力科技有限公司的起诉。
案件受理费4705元，减半收取2352元，保全费1670元，公告费560元，共计4582元，由原告郑国栋承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王元兵
二〇一八年五月十日
书 记 员 林 翠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5497号
原告：丁邦安，男，1962年5月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。
原告丁邦安与被告秦建华劳务合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁邦安及其委托诉讼代理人李镒到庭参加诉讼，被告秦建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁邦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告在如皋市××镇厂房工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年12月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款15000元的事实。后原告多次追要未果。
被告秦建华未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2015年12月9日，被告秦建华出具欠条一份，载明“今欠到丁帮安工资计人民币贰万元整.20000.00特此为凭。”后被告秦建华仅给付5000元，并在欠条下方载明“已付伍仟元整，实欠壹万伍仟元整。”
本院认为，债务应当清偿。原告丁邦安为被告秦建华提供劳务，经结算由被告出具欠条一份，确认结欠工资20000元。后被告给付5000元，尚欠15000元，被告应当给付原告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦建华于本判决生效后立即给付原告丁邦安工资款计15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、公告费560元，合计730元，由被告秦建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 司荣华
审 判 员 裴 培
人民陪审员 金 天
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋楠楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民初80号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）:黎进，男，1963年7月30日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、黎进、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡348号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，黎进向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异68号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡348号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 文婷婷
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
(2018)赣0881民督57号
申请人：林建福，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人林建福于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人林建福称，申请人系被申请人公司职工，自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人林建福个人工资共计459元。对此事实申请人林建福提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人林建福要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限��司给付申请人林建福工资459元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林建福工资459元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈井伟
二〇一八年四月十一日
书记员 周秋云
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230财保66号
申请保全人:秦光品,男,汉族,1964年12月30日出生,住重庆市丰都县。
被保全人:梁超群,男,汉族,1963年02月25日出生,住丰都县。
申请保全人秦光品与被保全人梁超群诉前财产保全一案，申请保全人秦光品因情况紧急，为避免造成难以弥补的损失，于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被保全人梁超群所有的挖掘机。申请保全人自愿其所有的位于重庆市丰都县xx镇xxx路xxx号x-x（306房地证2008字第05xxx号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请保全人秦光品的财产保全申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请保全人秦光品的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任宗荣
二〇一八年六月四日
书记员 谭力铭
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初247号
原告：严某，男，43岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县
被告：严某1，男，46岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
原告严某诉被告严某1承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告严某于2018年3月6日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费50元，由原告严某承担。
审判员 伍彬
二〇一八年三月六日
书记员 王玲
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执171号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。
被执行人：鲁某某，男，1973年3月14日出生，汉族。
被执行人：韩某某，女，1972年10月13日出生，汉族。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被执行人鲁某某、韩某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初1306号民事判决书，于2018年2月28日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已部分履行，并且申请执行人书面向本院提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 郭俊勇
审判员 石文辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 菲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0103民初9986号
原告：刘杰，女，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。统一社会信用代码：911201036630995662
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告刘杰与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计67965元（2015年5月16日至2016年1月20日违约金18949元，利息49016元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是商品房买卖关系。原、被告双方于2014年4月1日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于河西区房屋，房屋总价款为1515946元，原告已履约交付全款。按照合同第三条的规定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日之前的违约金及利息被告已经支付。自2015年5月16日2016年1月20日起至起诉日止，共计250天的违约金及利息被告尚未支付。
被告辩称，事实无争议，违约金也无异议，只是对利息的利率采纳标准有异议，应当按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。被告是在2015年6月3日向原告交付的房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据均无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2014年4月1日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于河西区房屋；房屋总价款为1515946元；原告于2014年4月8日前支付全部价款；被告于2014年12月31日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部价款。后因被告不能按期向原告交付房屋，被告向原告赔付了2015年5月15日前的逾期交房违约金及利息损失。被告于2015年6月3日向原告交付了该房屋，但被告向行政管理部门对该房屋办理竣工备案登记的时间为2016年1月20日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，其约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金。因原告已于2015年6月3日办理该房屋的入住手续，被告应按照合同约定向原告支付2015年5月16日至2015年6月2日的利息及违约金。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内，向原告支付自2015年5月16日起至2015年6月2日逾期交房违约金1364.35元、利息3865.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，原告负担1449元，由被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审判长 孟 梁
审判员 周 奕
审判员 童文星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于鹏飞
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特743号
申请人张金慧，女，汉族，湖北省潜江市。
申请人夏道斌，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月9日受理了申请人张金慧与申请人夏道斌机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张金慧因与申请人夏道斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
张金慧负责两车损失（车损以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张金慧与申请人夏道斌达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月九日
书记员 关璐璇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终440号
上诉人(原审被告)：济南御座建筑工程公司，住所地章丘市相公庄镇。
法定代表人：石忠山，董事长。
上诉人（原审被告）：大唐栖霞风力发电有限责任公司，住所地栖霞市苏家店镇政府大院西南东二户。
法定代表人：赵立新，总经理。
被上诉人(原审原告):杜随青，男，1957年6月21日出生，汉族，住招远市。
原审被告：中铁二十二局集团电气化工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人：杨金有，董事长。
上诉人济南御座建筑工程公司、大唐栖霞风力发电有限责任公司因与被上诉人杜随青及原审被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初982号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉均称，原审法院适用法律错误。本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案依法应由工程所在地的栖霞市人民法院专属管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2012年10月17日上诉人济南御座建筑工程公司将其承包的“大唐栖霞苏家店风电场一期工程”中的部分工程交给被上诉人杜随青施工，双方签订了《升压站房屋建筑工程劳务合同书》。该合同第十条载明“如发生与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如仍不能解决，双方同意任何一方向济南市仲裁委员会提起仲裁申请”。工程竣工后，因上诉人济南御座建筑工程公司欠付劳务费，经第三方协调，双方签订了书面还款协议。现被上诉人以上诉人济南御座建筑工程公司未按约履行协议为由诉至原审法院，诉请判令上诉人济南御座建筑工程公司履行还款协议偿还欠款；原审被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司及上诉人大唐栖霞风力发电有限责任公司作为总承包方和发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案系基于涉案《升压站房屋建筑工程劳务合同书》发生的纠纷，合同中约定发生纠纷向济南市仲裁委员会申请仲裁，故排除人民法院对本案的管辖，本案依法应由济南市仲裁委员会仲裁。原审法院裁定其对本案享有管辖权不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民初982号民事裁定；
二、驳回被上诉人杜随青的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 李清玉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市庆云山路234号。
负责人：殷丽君，系该行行长。
被告：魏忠荣，男，1977年7月6日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告魏忠荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 曹建太
二〇一八年三月六日
书记员 肖 瑶
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1521民初686号
原告曾海彬，男，1969年9月26日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，
委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。
被告洪成豪，男，1985年6月12日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，
被告洪继豪，男，1983年12月20日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地:汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺。
负责人刘学，职务：总经理。
委托代理人曾文平、李炽荣，该公司员工。
本院在审理原告曾海彬诉被告洪成豪、洪继豪、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月12日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾海彬撤回起诉。
案件受理费人民币124.64元，由原告曾海彬负担。
审判员 彭泽川
二〇一七年八月十四日
书记员 王海红
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1623号
起诉人：庄慧航,女,1992年4月16日出生,住福建省仙游县。
起诉人庄慧航以深圳市森大置业有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人所经营的店铺购买了一件女式内衣。商家宣传该产品为“专利设计”却并未提供专利号证明产品有专利设计，夸大用词，发布虚假广告。故诉至本院，请求判令：被起诉人退一赔三共支付起诉人549元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人庄慧航提供的证据，被起诉人深圳市森大置业有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对庄慧航的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终41号
上诉人（原审起诉人）赵刚，男，汉族，生于1970年8月14日，住绵阳市涪城区。
上诉人（原审起诉人）龚桂兰，女，汉族，生于1970年8月26日，住址。
上诉人赵刚、龚桂兰因诉绵阳市涪城区新皂镇人民政府征地安置赔偿一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，虽然本院不确定上诉人是在什么时间见到征地公告文件的，但本案的征地行为已在2015年年底前实施。征地补偿协议的内容是逐户见面，逐户协商签署。根据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的意见》第六��四条“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人起诉本案的期限最迟不应超过2016年年底之前。上诉人2018年1月5日才提起诉讼，确已超过法定起诉期限。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬小兵
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一八年三月六日
书记员 黄 娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特711号
申请人周启映，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张振海，男，汉族，福建省永安市人。
本院于2016年5月14日受理了申请人周启映与申请人张振海机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周启映因与申请人张振海机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
周启映一次性赔偿张振海误工费、医疗费及衣服、眼睛损失共计3000元整。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周启映与申请人张振海达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月十四日
书记员 关璐璇
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执809号
申请执行人：叶巾帼，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：乔清，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆两汇水力发电有限公司，住所地丰都县三合街道啄木嘴村2组，工商注册号500230001864503。
法定代表人：刘桥。
叶巾帼与刘兴均、乔清、重庆两汇水力发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月01日作出的（2016）渝0230民初1663号民事判决书判决：“被告刘兴均、乔清、重庆两汇水力发电有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶巾帼借款750000元及利息（自2014年10月20日起，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）”。该判决书发生法律力后，因刘兴均、乔清、重庆两汇水力发电有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，叶巾帼于2016年09月05日向本院申请执行，要求执行该判决内容。
本院在执行过程中，采取了如下措施：
1．本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除乔清名下登记的位于丰都县三合街道平都大道西段2号1幢1单元16-4号房屋外，未查询到其他有效的财产线索。
2.本院于2016年12月7日在另案执行过程中查封了乔清名下登记的位于丰都县三合街道平都大道西段2号1幢1单元16-4号房屋，查封期间为三年。因该房屋已设定抵押登记，抵押权人已经申请执行，该房在该案中已启动司法评估拍卖程序。
3.本院于2016年05月04日裁定将重庆两汇水力发电有限公司予以查封，查封时间为三年，并于2016年05月09日在重庆两汇水力发电有限公司所在地进行张贴公告查封。
4.本院于2016年05月27日启动对重庆两汇水力发电有限公司的司法评估拍卖程序，后因评估公司表示缺少资料等评估依据，无法实施评估，于2016年12月20日退回评估委托。
5.本院于2017年12月07日将刘兴均、乔清纳入了失信被执行人名单。
6.本院于2017年12月07日将刘兴均予以临控。
7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年12月21日告知了申请执行人之代理人。
经查，刘兴均目前下落不明，刘兴均、乔清、重庆两汇水力发电有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1663号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 圳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执143号之一
申请执行人：孙家辉，男，1975年5月9日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人：时盼，男，1986年10月1日出生,汉族，个体，现住大武口区。
本院在执行孙家辉与时盼借款合同纠纷一案，因申请执行人孙家辉与被执行人时盼达成和解协议。现申请执行人孙家辉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0202执143号案件执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 张俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1332号之一
申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司，住所地松阳县望松街道丽安环路18号。
法定代表人魏碧华。
被执行人杨志光，男，1986年7月28日出生，住松阳县。
申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初279号判决书，于2017年07月31日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人17300元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 阙凌俊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂12民终2165号
上诉人（原审被告）：韦仁孔，男，壮族，1979年3月16日出生，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：莫会导，广西皓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎祖兴，广西皓辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄瑞群，女，汉族，1947年9月16日出生，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
上诉人韦仁孔因与被上诉人黄瑞群定作合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦仁孔上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。1、一审认定的上诉人购买金城江区雅汇窗帘行窗帘的事实错误。2015年被上诉人与君御酒店法定代表人莫雅丽达成协议，由金城江区雅汇窗帘行向君御酒店制作并安装君御酒店装修所需的窗帘，窗帘的价格、材质、花色等均由被上诉人与莫雅丽两人自行协商，上诉人只是作为在场见证人；君御酒店为了酒店的装修工程能够按期竣工便聘请了上诉人与吴文启作为装修工程的监工，实际向金城江区雅汇窗帘行购买窗帘的是君御酒店而不是上诉人。2、本案中上诉人与吴文启作为君御酒店装修工程的监工，其按君御酒店的要求，按期向君御酒店报告装修工程的进度并按工期进度把工钱与所需货款发放给装修的工人及支付货款，君御酒店之所以拖欠被上诉人的货款，一是因装修工程的资金紧缺，二是因雅汇窗帘行制作的窗帘不合格，本应是3米高的窗帘只制成了2.7米，因此本案中应当是被上诉人与君御酒店的买卖合同纠纷，被上诉人所诉的21366元货款及利息应当由君御酒店支付，而不应由作为君御酒店装修工程监工的上诉人支付。二、一审法院的判决错误。1、一审法院判决上诉人支付被上诉人货款21366元及相应利息的判决错误。上诉人之所以会在《雅汇窗帘预算单》上签上“本月内结清贰万元整(20000)”的字样，是因为上诉人作为装修工程的监工，其按君御酒店的要求向君御酒店负责人报告安装窗帘的进度时，君御酒店并未按期支付货款，其酒店负责人莫雅丽答应在安装窗帘结束的当月内支付20000元的窗帘货款，因此在与被上诉人结算货款时只能按照君御酒店负责人莫雅丽的意思要求签下“本月内结清贰万元”的字样，所以一审法院作出上诉人支付被上诉人货款21366元及相应利息的判决错误。
被上诉人黄瑞群答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
黄瑞群向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款21336元及相关利息（期间从2016年6月19日至被告支付完毕止，以年利率6%计算。其中至2017年6月19日的利息为1280.16元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，被告韦仁孔为河池君御大酒店大楼的装修向原告黄瑞群所经营的金城江区雅汇窗帘行购买窗帘。随后，金城江区雅汇窗帘行为河池君御大酒店制作并安装了窗帘。2016年6月19日，原告向被告出具有结算金额的《雅汇窗帘行预算单》，上注明共59扇窗，总造价31366元。被告韦仁孔在该预算单上内容为“工程总造价为：叁万壹仟叁佰陆拾陆元整（31366元）”的下方签写“本月内结清贰万元整（￥20000）”字样。庭审中，原告认可被告已支付了10000元的货款。另查明，金城江区雅汇窗帘行（经营者：黄瑞群）已于2017年1月19日在河池市工商行政管理局金城江分局注销登记。
一审法院认为，债务应当清偿。金城江区雅汇窗帘行与被告韦仁孔之间存在买卖合同关系，金城江区雅汇窗帘行为被告提供制作的窗帘并安装，被告应支付相应价款。关于主体，本案中，金城江区雅汇窗帘行已注销，原告作为经营者来主张权利，符合法律规定。对于货款总额，被告在结算的金额下承诺结清部分货款，视为其认可该结算金额31366元。庭审中原告认可被告已还10000元，被告尚欠原告货款21366元。关于利息，原、被告已约定于2016年6月内由被告结清20000元，该20000元货款的逾期利息应从2016年7月1日起算；余款1366元未有约定，逾期利息自原告向本院主张权利之日即2017年7月21日起算，两项利息计算至本案生效判决确定的履行之日止。原告主张的6%的年利率未超出法律规定的范围，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告韦仁孔支付给原告黄瑞群货款21366元及相应利息（期间为20000元从2016年7月1日始、1366元从2017年7月21日起至本案生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人向本院提交证据：调查笔录一份，拟证明君御酒店的窗帘工程已经承包给上诉人，上诉人不是工程监工，而是工程的承揽人。经质证，上诉人对该证据不予认可。本院认为，笔录中被询问的人员没有到庭作证，真实性无法核实，不作为本案定案依据予以采信。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人请求上诉人支付合同价款是否应当得到支持。
本院认为，首先，本案是被上诉人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳务，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受工作成果并给付报酬的合同，双方形成的是承揽关系，本案应当是承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷，一审确定的案由错误，本院予以纠正。第二，本案的关键是对于作为合同相对方的定作人的认定。从被上诉人一审提交的证据预算单来看，上诉人在其上以自己的名义写下承诺支付价款的时间和数额，根据日常经验，其行为是对被上诉人主张报酬的认可，即认可其与被上诉人存在合同关系。上诉人上诉称其只是作为案外人河池君御大酒店装修工程的监工按酒店负责人的指示在预算单上签字，实际与被上诉人产生承揽关系的是河池君御大酒店，该酒店才是支付价款的主体。但是上诉人对其主张并未提供任何证据证实，预算单上也没有酒店盖章或者法定代表人的签字，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。被上诉人按照合同约定完成工作成果并交付上诉人，上诉人依法应当按照约定支付对价，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人韦仁孔的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人韦仁孔负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初312号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：敬吉荣，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告敬吉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲先忧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初2472号
原告：梁惠红，女，汉族，1979年1月2日出生，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：冯淑妙，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
第三人:汤校良，男，汉族，1961年5月6日出生，住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
上述原告与被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思平、被告及其委托代理人林晶晶、第三人的委托代理人蔡奋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月11日签订的《二手楼买卖合同》；2.被告向原告返还定金5万元；3.被告向原告支付合同违约金5万元及支付律师费8000元；4.受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告通过中介订立了《二手楼买卖合同》，合同约定，被告以143万元的价格出售其位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋给原告，合同约定了定金支付的时间、不动产转移登记时间及中介服务费等事项。买受人按约支付第一期购房定金5万元给被告，但在买受人准备付第二期价��前，却发现被告在此之前已经与第三人汤校良也签订了该房屋的买卖合同，并收取了定金。而且因为被告一房二卖，同时，其他买受人即第三人汤校良己向法院提起诉讼，且房屋己被法院查封。基于此情况，原告通过中介多次与被告协商，但被告仍没有任何实质的解决方案与解释。因此，由于该房己被查封，且第三人己起诉，被告显然己不可能也无法继续履行买卖合同。即使被告愿意履行，但由于被告的行为己违反合同第四条第（4）点的约定，且涉案房屋被查封，被告的行为实际上是一种非常不诚信的体现，也是极其严重的违约行为，该房的诉讼必然拖的时间长，对于本案合同的履行完全没有意义。本案的产生完全因被告不诚信行为造成，故被告须承担违约责任及律师费。
原告在诉讼中提供了二手楼买卖合同、收据、情况说明、房地产权证、民事委托代理合同及律师费发票。
被告辩称，我方不存在原告所称的违约行为。在前与第三人签订的买卖合同，我方认为合同约定的付款条款约定不清，应该解除，中介出具的证明己证实解除，且符合双方签订的合同约定解除条件。被告没有违反与原告签订的二手楼买卖合同的约定，原告应按合同约定履行合同。与原告签订合同时，案涉房屋并未存在诉讼纠纷，并没被查封的情况。原告主张认为被告的行为违反合同第（4）点规定，与事实不符，不予认可。双方订立的合同并没有经过生效法律文书确认无效或解除，双方应尊重合同约定履行并推定合同合法有效，原告无权在被告并无任何违约行为的情况下单方拒绝履行2017年5月25日前向被告交付第二笔购房款的义务，应遵照合同约定履行合同。
被告提供西南街致客房屋中介服务部2017年6月11日出具的证明一份。
第三人述称，第三人与被告订立合同，但未到6月10日转户时间，被告已经将同一房屋出售给本案原告。第三人在与被告的房屋买卖合同诉讼中当庭承诺能将余款81万元一次性支付，但被告不同意。第三人由始至终未有解除之意，被告称协商解除了合同，没有事实依据。
第三人提供西南街欢欢房屋中介所出具的“经过”一份。
经审理查明，2017年5月11日，被告冯淑妙（甲方）与买受人梁惠红（乙方）经原告(中介方)介绍，三方签订《二手楼买卖合同》一份，合同编号：20170504，合同约定：甲方将其所有的位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园三座802房屋一套出售给乙方,房产权证号为粤房地产权证佛字第××号,建筑面积为143.11平方米,转让总价为143万。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同当日支付5万元定金,第二期购房款在2017年5月20日前由乙方交付65万元,甲方收到款即申请办理银行还贷手续,第三期购房款在2017年6月15日前办理不动产登记转户手续当日乙方交付甲方余款73万元,违约责任笫(2)点规定,违约方支付中介方中介服务费42900元等条款。次日，被告收到买受人5万元。
另查明，在2017年2月24日，冯淑妙（甲方）与汤校良（乙方）及经纪方西南街致客房屋中介服务部、西南街欢欢房屋中介所签订《房地产买卖合同》一份,合同约定:甲方将以上所述房屋一套出售给乙方,交易总价为86万。税费由乙方负责,房款的支付方式和过户时间:乙方在签订本合同同时支付5万元定金,甲方收取定金同时向经纪方交2万元保证金,过户时间定于2017年6月10日，备注：乙方承诺帮甲方还贷60万，过户当天把余款26万一次性给予甲方；甲方还款前必须做公证把房产委托给乙方买卖，前提是乙��给甲方还贷和过户当天把余额给予甲方等条款。当日，汤校良交付冯淑妙购房定金5万元，冯淑妙交经纪方保证金2万元。之后，汤校良要求经纪方会同冯淑妙去按揭银行了解情况及经纪方要求冯淑妙办理公证手续，均由于冯淑妙不配合而未果。后来，冯淑妙要求与汤校良解除合同。2017年5月17日，因买卖不成，汤校良向本院提出诉讼，并对冯淑妙上述房屋申请查封，本院已于2017年5日18日进行了查封。
原告于2017年5月25日与广东华生律师事务所订立代理合同，支付律师费8000元，委托律师提起本案诉讼。
本院认为，被告冯淑妙与第三人汤校良签订房地产买卖合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方理应依照诚实信用原则全面履行合同的义务。在履约过程中，被告不积极配合，欲单方面取消合同。其在与汤校良双方订立的合同并没有解除的��况下，冯淑妙又通过本案原告介绍，与买受人梁惠红三方订立二手楼买卖合同，将同一房屋再次转让，是一房二卖性质，属于违约行为。另涉案房屋因汤校良与被告的房屋买卖合同诉讼已被查封，该房又在抵押贷款中，买卖过户存在客观障碍。原告现请求解除买卖合同，本院予以支持。被告收取原告定金，应双倍予以返还；原告所支付的律师费与被告的违约行为存在因果关系，原告要求被告承担该费用的请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实根据和法理依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告梁惠红与被告冯淑妙于2017年5月11月签订的《二手楼买卖合同》。
二、被告冯淑妙应在本判决生效后十日内向原告梁惠红返还定���100000元及给付律师费8000元，共108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1230元，由被告冯淑妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年九月六日
书记员 何海雯
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7519民督6号
申请人：黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站，地址：萝北县鹤北镇。
代表人：高汉义，职务：该单位负责人。
委托代理人：陈某某，男，1968年6月出生，黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站工人，现住鹤北林业局。
被申请人：刘树根，男，53岁，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站与被申请人刘树根申请支付令一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月26日发出（2017）黑7519民督6号支付令，限令被申请人刘树根在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债务人刘树根收到支付令前，债权人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑7519民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站负担。
审判员 全玉龙
二〇一七年七月十七日
书记员 王宇峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4083号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨渝，女，汉族，1967年11月21日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，杨渝自2012年4月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622575110****342。截至2016年8月5日止，累计欠款本息共计32811.33元未给付。原告自2013年9月7日起多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨渝立即给付截止2016年８月５日的透支本金20340.45元，利息4705.01元，费用7765.87元；2、本案受理费６２１元由被告杨渝承担。
被告杨渝未答辩。
经审理查明，201２年４月１１日杨渝向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡，该申请表的声明事项处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。杨渝在该条款上签名确认。
在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付５％的滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向杨渝发放了卡号为622575110****342的招商银行信用卡一张。截止2016年８月５日，杨渝尚欠招行信用卡中心本金20340.45元，利息4705.01元，费用7765.87元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、杨渝填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。杨渝在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求杨渝归还本息并计收利息、费用，应予支持。
被告杨渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨渝在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年８月５日止的信用卡欠款本金20340.45元，利息4705.01元，费用7765.87元。
如果被告杨渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，由被告杨渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪福进
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1051号
上诉人（原审被告）：刘永生，男，1973年11月3日生，汉族，住赣州市南康区，系南康区永盛王朝家具厂经营者。
被上诉人（原审原告）：南康区万诚板饰厂。住所地：赣州市南康区东山街办朱边村。
经营者：胡万鹏，男，1975年6月18日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
原审被告：南康区永盛王朝家具厂。住所地：赣州市南康区东山街道办事处坪塘村。
上诉人刘永生因与被上诉人南康区万诚板饰厂、原审被告南康区永盛王朝家具厂承揽合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘永生上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人只需向被上诉人偿还加工费45249元；本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，一审查明事实有误。上诉人于2016年3月偿还了被上诉人10000元，共计偿还30000元，余款45249元。因此，请二审予以改判。
被上诉人南康区万诚板饰厂答辩称：上诉人所主张的2016年3月偿还了被上诉人10000元与事实不符，根据谁主张谁举证的原则，应当由上诉人提供证据证明。
原审被告南康区永盛王朝家具厂未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人南康区万诚板饰厂向一审法院起诉请求：依法判令被告南康区永盛王朝家具厂、刘永生支付货款75249元，并自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付款之日止。
一审法院经审理查明：被告刘永生系被告南康区永盛王朝家具厂经营者。2015年5月至6月期间，原告根据被告要求加工板材，经结算加工费共计75249元，未约定利息。被告仅于2016年11月支付20000元，余款55249元未付。
一审法院认为：原告应被告要求加工板材并交付，原告要求被告支付加工费，予以支持，被告已支付的20000元可核减。因双方未约定利息，故原告主张被告自欠款之日起按银行同期同类贷款四倍利率计付利息至付款之日止，不予支持。被告南康区永盛王朝家具厂、刘永生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后���。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告南康区永盛王朝家具厂、刘永生于判决生效后十日内支付原告南康区万诚板饰厂加工费55249元；二、驳回原告南康区万诚板饰厂的其他诉讼请求。案件受理费1681元，由被告南康区永盛王朝家具厂、刘永生负担1481元，由原告南康区万诚板饰厂负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，争议焦点为：上诉人刘永生主张其只需向被上诉人南康区万诚板饰厂偿还加工费45249元，是否具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人刘永生主张其于2016年3月向被上诉人偿还了10000元，故其只需向被上诉人南康区万诚板饰厂偿还加工费45249元，但并未提交相关证据予以证实，上诉人刘永生应承担举证不能的法律后果。上诉人刘永生的上述主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘永生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审��决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1259号之一
申请执行人：黄素贞，女，1956年12月1日生，汉族，工人，住丰县。
被执行人：方前进，男，1978年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
黄素贞与方前进健康权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2014年11月10日作出(2013)丰民初字第1709号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告方前进于本判决生效后十日内，赔偿原告黄素贞医疗费74213.6元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人方前进银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封被执行人方前进名下小型汽车一辆但无法实际控制，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 伟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初607号之一
原告：陈惠芳，女，汉族，1953年12月8日出生，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
被告：庞筑予，女，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
被告：林月婵，女，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址：广东省遂溪县，
本院在审理原告陈惠芳诉被告庞筑予、林月婵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠芳以未能查找到被告之前告知原告的相关财产线索为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠芳撤回起诉。
案件受理费48200元，减半收取为24100元，由原告负担。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 何清琳
人民陪审员 蔡婉清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李美斯
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执710号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。法定代表人张景星，任行长。
被执行人陈远芳，男，1984年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈巧红，女，1984年5月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈渊明，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人易雪芬，女，1973年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈红妹，女，1989年2月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人叶江林，男，1988年7月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬、陈红妹、叶江林金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第5831号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬、陈红妹、叶江林偿还借款人民币58364元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本案在执行过程中，没有发现被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人陈远芳、陈巧红、陈渊明、易雪芬、陈红妹、叶江林纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行明确表示本案可以暂缓执行。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5831号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林美娥
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执429号
申请执行人：肖燕,女,1986年3月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：四川省竹新高强管桩有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪,职务：总经理。
本院在执行肖燕与四川省竹新高强管桩有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为6880元，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地等进行了查询，查明被执行人名下虽有机器设备（已被另案查封），但现不具备处置条件，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘大富
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法立民初字第40号
起诉人：曾秋红，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：别亮、凌礼辉，广东华誉律师事务所律师。
起诉人曾秋红向本院递交民事起诉状，诉称：起诉人于2005年11月22日至2007年4月1日分别向被起诉人广州玉德堂陵园有限公司（下称玉德堂）购买多个墓地，合共向玉德堂支付了829800元。然而在合同履行过程中，玉德堂既未安排向起诉人发放投资款的13%作为红利（利息），也没有在期满后按原价回购福位。起诉人认为双方之间买卖墓地的行为违反国家相关规定，实际为借贷关系。同时玉德堂的行为属于非法吸收公众存款的违法犯罪行为，并已受到国家法律的制裁。现起诉人起诉要求：1、判令玉德堂归还购买墓地本金829800元；2、判令玉德堂支付玉华8排A33号、玉华12排43号墓地3年红利合共108810元；3、判令玉德堂支付逾期还款利息（从起诉之日起计至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
经审查，就被告单位玉德堂犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，玉德堂违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，玉德堂向社会不特定公众（包括起诉人曾秋红）吸收资金达155，582，114元。并判决玉德堂犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”本案中，起诉人被吸收的资金被玉德堂非法占有、处置，根据上述规定，应当依法予以追缴或责令退赔，起诉人现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人曾秋红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 赵穗君
二〇一五年八月十二日
书记员 刘影瑜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第987号
罪犯陈建兴，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年3月12日作出(2014)梅兴法刑初字第47号刑事判决，以被告人陈建兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建兴在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年10月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈建兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建兴予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1003号
原告：陈江，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
被告：王涪滨，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告陈江诉被告王涪滨借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理并向原告送达了受理案件通知书。原告陈江应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告按期未缴纳本案诉讼费且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条，以及《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈江撤回起诉处理。
审判员 曾继川
二〇一八年三月一日
书记员 韩定芬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5516号之二
申请人：长沙框架广告有限公司，住所地长沙市开福区秀峰商贸城九栋201-204室。
法定代表人：杨德毅。
委托诉讼代理人：何卫锋，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。
被申请人：长沙云厨电子商务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场1701、1702、1703、1704、1705房，统一社会信用代码：91430105329488777W。
法定代表人：陈光辉。
委托诉讼代理人：姚君会，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。该公司副总经理。
申请人长沙框架广告有限公司与被申请人长沙云厨电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院依申请人长沙框架广告有限公司的申请，依法冻结了被申请人长沙云厨电子商务有限公司银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人现以双方自愿达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人长沙云厨电子商务有限公司银行存款人民币72万元或其相应价值财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1369号之一
申请执行人：陈志勇,杨静,徐付贤等共69人。
被执行人：佛山市安壹工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区外围南围A12号之十四。
法定代表人：周锦明。
上述申请人与被申请人佛山市安壹工艺制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事仲裁委员会作出的顺劳人仲终字[2016]4184号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内一次性向69名申请人支付尚欠的工资共431455元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，依时到庭并陈述因市场经营成本增加，公司已无法继续经营，愿意配合法院处理诉讼保全时查封了的设备及存货。经广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，得出的估价为516300元，之后，本院通过淘宝司法拍卖（变卖）平台进行拍卖，经过2017年9月13日及2017年9月28日两次公开拍卖，均无人应价，因被执行的财产无法拍卖或变卖，申请执行人向本院提出申请，请求将该项财产作价290000（第二次拍卖保留价）交付申请执行人抵偿债务，该申请符合法律规定，本院予以准许。除此之外，无发现有其他财产可供执行。本院于2017年10月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案作终结本次执行处理。本案已执行标的290000元，未执行标的为债务141455元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上所述已抵债处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 焜 明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初8192号
原告迟淑红。
被告于建深。
被告青岛佳兴货物运输有限公司，住所地胶州市胶莱镇沙梁二村。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地即墨市振华街17号。
原告诉称，2014年12月14日，被告于建深驾驶鲁B号车沿即墨市北赵路由南向北行驶时，与原告驾驶车辆相撞，造成车损及原告受伤。事故经即墨市交通警察大队认定，被告于建深负事故全部责任。故要求被告赔偿经济损失20282.84元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费307元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年八月二日
书记员 江红艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终2352号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：913300001429245670。住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道***号。
负责人：汪素南，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：余伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被上诉人余伟信用卡纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浦发杭州分行上诉请求：浦发银行浙江地区的信用卡主要由上诉人浦发杭州分行负责营销、信息审核、办理以及催还等相关工作，信用卡的归属地在杭州，上诉人起诉有99个案件立案，有判决也有调解。虽然发卡统一由浦发银行信用卡中心发出，被上诉人在浙江申领信用卡，浦发杭州分行有资格提起诉讼。要求撤销一审裁定并指令一审法院重新审理。
被上诉人余伟未答辩。
浦发杭州分行向一审法院起诉请求：1.被告余伟偿还原告信用卡欠款共计227880.87元（截至2017年3月1日，其中本金153360元、利息7497.78元、滞纳金37290.78元、分期付款手续费25550元、其他费用4182.31元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告余伟负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，浦发杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，浦发杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告浦发杭州分行的起诉。
本院经审查认为:原审原告浦发杭州分行在上诉状中认可本案所涉信用卡系上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发出；原审原告浦发杭州分行向一审法院提交的证据，其中《信用卡申请表》中，并无纠纷管辖的约定；而另一组记载欠款等信息的证据《催收支持》中“客户姓名”载明“余伟”，该栏下方“案件归属”一栏，均载明“总行”。故浦发杭州分行作为原审原告向一审法院起诉原告主体不适格，一审法院裁定驳回原审原告浦发杭州分行的起诉并无不当。浦发杭州分行的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏虹霞
审判员 危 薇
审判员 陈 刚
二〇一八年四月九日
书记员 易 浅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1457号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：段阿丙，男，1989年02月07日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：汤丽萍，女，1988年12月07日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告段阿丙、汤丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告段阿丙、汤丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金77358.90元，利息16418.71元，罚息17483.67元，复利5520.96元，合计116782.24元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LBEGCBFC8FX033506）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年05月05日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款81000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年05月15日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LBEGCBFC8FX033506）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年05月15日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5575.40元，其中本金3641.10元，利息1934.30元后一直未按期还款。截至2018年2月26日，被告已逾期未还31期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金77358.90元，利息16418.71元，罚息17483.67元，复利5520.96元，合计116782.24元。
被告段阿丙、汤丽萍未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《段阿丙、汤丽萍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年5月5日，被告段阿丙、汤丽萍与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月26日被告尚欠原告借款本金77358.90元，利息16418.71元，罚息17483.67元，复利5520.96元，合计116782.24元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LBEGCBFC8FX033506）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告段阿丙、汤丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段阿丙、汤丽萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77358.90元，利息16418.71元，罚息17483.67元，复利5520.96元，合计116782.24元,并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77358.90元为基数）、复利（以所欠利息16418.71元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LBEGCBFC8FX033506）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元，由被告段阿丙、汤丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初5600号
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。
地址:云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。
统一社会信用代码：9153030069568951XC。
负责人：朱晓涵，行长。
委托代理人：王峥松，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）
被告康强，男，汉族，1965年12月20日生元谋县人，昆明市五华区。（未到庭）
被告高颖，女，汉族，1977年1月1日生昆明市官渡区人，住昆明市官渡区，系被告康强之妻。（未到庭）
被告云南优拓科技有限公司。
地址：昆明市官渡区关兴路15号一楼。
组织机构代码：05948186-5。
法定代表人：王鸿博。（未到庭）
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王峥松到庭参加诉讼，被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉称：2013年10月1日被告康强作为借款人,被告高颖、云南优拓科技有限公司作为共同借款人与原告签订了编号为942012013005559的���综合授信合同》，约定最高授信额度为200万元，授信期间为24个月（自2013年10月31日至2015年10月31日）。逾期利率按照约定利率上浮50%、罚息按照约定利率上浮50%。2014年10月30日，三被告依据《综合授信合同》向原告申请贷款200万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，年利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本，并按被告的委托将贷款金额支付至资艳艳在中国民生银行曲靖分行营业部开设的帐号为62×××02的银行账户内。原告如约交付上述贷款后，还款期限届满，被告经原告多次催要未如约还款。故请求法院判令：1、判令三被告偿还原告截止2017年8月14日欠款本金1800000元、利息4419.33元、罚息470959.07元，及自2017年8月15日起至实际偿还贷款之日止的利息、罚息（按双方签订合同约定的利率计算）；2、判令三被告按合同约定向原告支付违约金；3、判令���被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；以上第1、3项共计：2280378.4元（贰佰贰拾捌万零叁佰柒拾捌元肆角）。4、判令三被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃第二项诉请。
被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件各一份,证明原告具备适格的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口册、结婚证、营业执照复印件各一份，证明被告的身份信息，且被告具备适格的诉讼主体资格；
3、《综合授信合同》、《授信额度启用通知书》复印件各一份，证明原、被告签订的《综合授信合同》是合法有效的合同；原告向被告提供200万元授信额度的事实；授信期间自2013年10月31日至2015年10月31日；逾期利率按照约定利率上浮50%、罚息按照约定利率上浮50%的事实；
4、《借款支用申请书》、《零售授信放款通知书》、编号为14201201400489001《借款凭证》、对账单复印件各一份，证明被告向原告申请支用贷款的事实；原告提供贷款的事实；被告委托原告将贷款直接支付至资艳艳开设于中国民生银行曲靖分行营业部账号为62×××02的银行账户内；
5、还款明细、欠款明细表各一份，证明被告违反合同约定拒不履行还款义务的事实；
6、发票��印件一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
7、罚息计算明细一份、证明原告主张罚息的具体计算方式。
被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司未到庭质证，也未向法庭提交相应证据
本院认为，原告提交1-7组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明借款的事实，法庭予以采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月1日，被告因经营周转向原告提出授信申请，并签订了《综合授信合同》，合同约定：授信提用人可申请使用的最高授信额度为200万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月（自2013年10月31日至2015年10月31日）；借款利率标准不得���于9%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金；发生违约事件时，原告有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。2014年10月30日，被告向原告申请借款支用，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，借款利率为年利率9%，支付方式为受托支付给资艳艳（账号：62×××02），还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向被告发放借款200万元并出具借款凭证。截至2017年8月14日，被告下欠原告借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元，合计2275378.4元。另原告为实现本案债权支出律师费5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请贷款200万元，双方于2013年10月1日签订了《���合授信合同》，被告作为借款人在合同上签字确认，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同签订后，原告于2014年10月30日向被告发放贷款200万元履行了合同义务。被告未能依约按时还款，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元，合计2275378.4元，被告的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元（截至2017年8月14日），及按年利率13.5%支付自2017年8月15日至借款清偿之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十��条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金180万元、利息4419.33元、罚息470959.07元（截至2017年8月14日），共计2275378.4元，及按年利率13.5%支付自2017年8月15日起至借款还清之日止的逾期罚息。
二、由被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行律师费5000元。
案件受理费25044元（原告已预交），由被告康强、高颖、云南优拓科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 关 玉
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 许国云
二〇一八年三月九日
书记���孙金娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1550号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：开宝玉，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告开宝玉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告开宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金84914.43元、利息12844.72元、罚息10079.27元、复利2553.5元，合计110391.92元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVGBM51K7FG549721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款115000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2015年8月13日依约向被告发放了贷款。被告于2015年8月27日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVGBM51K7FG549721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款11期，共计43581.34元，其中本金30085.57元、利息13364.72元、复利93.79元、罚息37.26元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金84914.43元、利息12844.72元、罚息10079.27元、复利2553.5元，合计110391.92元。
被告开宝玉未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《开宝玉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年8月6日，被告开宝玉与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金84914.43元、利息12844.72元、罚息10079.27元、复利2553.5元，合计110391.92元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVGBM51K7FG549721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告开宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开宝玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金84914.43元、利息12844.72元、罚息10079.27元、复利2553.5元，合计110391.92元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金84914.43元为基数）、复利（以所欠利息12844.72元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVGBM51K7FG549721）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为762元，由被告开宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。