重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2640号
上诉人（原审被告）重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，组织机构代码57211134-7。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张文礼，男，汉族，住四川省达州市通川区，系公司经理。
被上诉人（原审原告）赵凤华，男，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿（以下简称：安洋煤矿）与被上诉人赵凤华失业保险待遇纠纷一案，安洋煤矿不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年4月1日，赵凤华入职綦江县安洋煤矿工作，职务为瓦检员。2007年3月21日，赵凤华接受安洋煤矿安排，在重庆市松藻煤电公司进行了健康检查。2014年4月26日，安洋煤矿任命赵凤华为安全培训科成员。2015年3月30日，重庆市綦江区石壕镇政府、煤管办工作人员对安洋煤矿进行日常安全检查，次月13日，重庆市綦江区石壕镇人民政府对安洋煤矿作出警告并罚款900元的行政处罚。安洋煤矿认为按照公司规定赵凤华应自行承担500元罚款，赵凤华不服，于2015年4月27日中班后离矿，此后未再回安洋煤矿上班。2015年5月10日，安洋煤矿通过EMS邮政特快专递向赵凤华寄送《通知》，内容为“赵凤华同志，你从2015年4月27日没有到煤矿上班，也没有交请假条，请速回煤矿上班”，同月12日，赵凤华签收了该邮件。2015年5月13日，赵凤华通过EMS邮政特快专递向安洋煤矿寄送《解除劳动关系通知书》，以安洋煤矿“没有依法参加社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未支付未休年休假工资”为由，提出解除与安洋煤矿的劳动关系，安洋煤矿于2015年5月16日收悉。
另查明，赵凤华为农村居民家庭户口。安洋煤矿自2007年1月1日至2015年5月20日为赵凤华参加工伤保险，自2011年7月为赵凤华参加失业保险，自2011年1月至2015年5月为赵凤华参加生育保险，自2007年11月至2015年5月为赵凤华参加职工基本养老保险，自2012年2月至2015年5月为赵凤华参加职工医疗保险。除工伤保险外，上述其余保险均有不同程度的欠费。审理中，安洋煤矿自认由于效益差，对赵凤华发放工资有拖欠现象，在赵凤华提出解除劳动关系后补发了赵凤华的工资。
再查明，綦江县安洋煤矿于1996年9月28日登记成立，性质为股份合作制（内资），主管部门为原綦江县石壕镇乡镇企业管理站。2007年2月25日，包括綦江县大实煤业有限责任公司在内的5个公司11个小型煤矿企业的资产整合方案经有关部门审查、公示被确定，綦江县安洋煤矿、綦江县三岔河煤矿被整合为綦江县大实煤业有限责任公司。2011年3月29日，綦江县安洋煤矿注销；同日，綦江县大实煤业有限责任公司安洋煤矿登记设立。2013年4月27日，綦江县大实煤业有限责任公司安洋煤矿名称变更为重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿。
赵凤华在一审中诉称，2003年赵凤华经人介绍到原綦江县安洋煤矿工作，任瓦检员，赵凤华在安洋煤矿工作期间，安洋煤矿未为赵凤华缴纳2003年8月至2011年6月期间的失业保险费，导致赵凤华在解除劳动合同后不能享受该期间的失业保险待遇，2015年6月26日，赵凤华向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赵凤华对该委作出的仲裁裁决不服，现起诉至法院，请求判决：安洋煤矿支付赵凤华2003年8月至2011年6月期间的失业保险赔偿金8400元，由安洋煤矿承担诉讼费。
安洋煤矿在一审中辩称，赵凤华系2007年3月24日进行入职体检后被招用，我单位在2010年以前有部分失业保险费没缴纳，是因为当时并没有强制要求缴纳，且许多职工不愿缴纳，2010年以后的部分已缴纳。赵凤华在2015年4月27日中班后无故旷工，时间长达20天之久，严重违反了本矿管理规定，属于自动离职，安洋煤矿不应支付赵凤华失业保险待遇赔偿金。即使有欠缴社会保险费，也已过诉讼时效。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。安洋煤矿未依法按时为赵凤华参加社会保险，赵凤华依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，行使单方解除权，要求与安洋煤矿解除劳动关系，理由正当，一审法院予以支持。2015年5月13日，赵凤华通过EMS邮政特快专递向安洋煤矿寄送书面通知，将解除劳动关系的意思表示及理由告知安洋煤矿，安洋煤矿于2015年5月16日收悉，应当认定双方之间的劳动关系于2015年5月16日解除。安洋煤矿辩解赵凤华长时间旷工，对赵凤华应按单位规章制度作自动离职处理，但安洋煤矿并未举证证明其举示的规章制度经过了民主议定程序，也无证据证明其按规章制度对赵凤华作出了相应处理，相反，其在2015年5月10日还向赵凤华发送回单位上班的通知，可见，安洋煤矿之辩解，理由不成立，一审法院不予采纳。按照《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条之规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，符合领取失业保险金的条件。审理中，对于赵凤华的入职时间，双方争议较大，赵凤华提供的证人证言、录音光盘以及安洋煤矿2004年7月、2005年1月的工资表复印件、健康检查登记表、参加工伤保险职工花名册等证据相互关联、相互印证，能够形成锁链，足以证明赵凤华2003年4月1日入职安洋煤矿处工作的事实，应当予以确认，由此，赵凤华、安洋煤矿劳动关系的存续期间为2003年4月1日至2015年5月16日。依照2004年1月1日起施行的《重庆市失业保险条例》第二条的规定，“本市行政区域内的下列单位及其职工（依照和参照公务员管理的人员除外），必须依照规定缴纳失业保险费，参加失业保险:（一）各类企业及其职工……”，则安洋煤矿至迟应从2004年1月1日起为赵凤华缴纳失业保险费。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款的规定，“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为:……（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月。”若从2004年1月1日起按时足额参加失业保险，赵凤华可依法领取失业保险金的期限为20个月，现安洋煤矿自2011年7月起为赵凤华参加失业保险，可计算领取失业保险金的期限仅为9个月，则安洋煤矿应当赔偿赵凤华失业保险金损失的期限为11个月。赵凤华为农村居民户口，根据《重庆市失业保险条例》第二十八条之规定“单位为其足额缴纳失业保险费满一年以上的农民合同工，终止、解除劳动关系时，持单位出具的终止或解除劳动关系证明，到单位投保地失业保险经办机构申领生活补助金”和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条的规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、第十三条的规定“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，结合《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于调整全市失业保险金标准的通知》，安洋煤矿应当赔偿赵凤华生活补助金待遇为5775元（875元×11个月×120%×0.5）。安洋煤矿辩解即便未缴纳部分社会保险费，也已过诉讼时效，因生活补助金的领取需以解除劳动关系为前提，故时效的起算最早应从双方劳动关系解除的2015年5月16日起算，故安洋煤矿的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：一、重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿于判决生效之日起十日内赔偿赵凤华失业保险待遇损失（即生活补助金）5775元；二、驳回赵凤华的其余诉讼请求。案件受理费10元，由安洋煤矿负担
一审宣判后，安洋煤矿不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判上诉人不支付被上诉人失业保险待遇损失（即生活补助金）5775元。理由是被上诉人严重违反了上诉人单位规章制度，无故旷工，其自动离职，故上诉人不应当支付经济补偿金及失业保险待遇损失。
被上诉人赵凤华辩称：上诉人不支付经济补偿金和生活补助费的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。根据本案查明的事实，安洋煤矿在庭审中自认有拖欠工资的行为且其也未依法按时为赵凤华参加社会保险，故赵凤华有权行使单方解除权，要求与安洋煤矿解除劳动关系，赵凤华的解除劳动关系的行为并非自动离职。按照《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条之规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，符合领取失业保险金的条件。因本案中，安洋煤矿因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成赵凤华不能享受部分失业保险待遇，故安洋煤矿应当支付赵凤华失业保险待遇损失（即生活补助金）。安洋煤矿认为赵凤华严重违反了其单位规章制度，无故旷工，自动离职，其不应当支付失业保险待遇损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 姗