广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初4086号
原告谢凤辉，男，1982年10月23日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
被告韦国强，男，1989年05月15日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市融安县，
被告徐培坚，男，1965年10月26日，汉族，广州市人，户籍住址广州市开发区，
被告徐润添，男，1969年1月30日出生，汉族，广州市人，户籍住址广州市萝岗区，
委托代理人：徐培坚。
被告清远世捷开元汽车运输服务有限公司，地址：广东省清远市新城广清大道98号世纪花城一、二号楼首层A105号。
法定代表人：朱吉祥。
被告杨远贵，男，1992年09月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，
被告刘子冠，男，1983年08月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
以上两被告委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司，地址：英德市英城建设路107号。
法定代表人：吴勇敢，公司总经理。
被告徐培坚，男，1965年10月26日出生，汉族，住广州市开发区，
被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号。
负责人：王业雄，公司总经理。
委托代理人：薛加伟，公司员工。
原告谢凤辉诉被告韦国强、杨远贵、徐润添、清远世捷开元汽车运输服务有限公司、刘子冠、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨晓燕、被告徐培坚的委托代理人徐润添、被告韦国强、被告杨远贵、刘子冠的委托代理人马图观到庭参加诉讼。根据庭审的情况和原告的申请，本院追加徐培坚、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司为本案被告。2018年2月7日，本院第二次公开开庭审理此案。原告的委托代理人杨晓燕，被告徐培坚（徐润添的委托代理人）、被告杨远贵、刘子冠的委托代理人马图观、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人薛加伟到庭参加诉讼。被告韦国强、清远世捷开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第二、三、四项有争议，其他项无争议：
一、事故发生概况：2017年7月27日14时许，韦国强驾驶粤Ｙ×××××号重型专项作业车从英德往浛洸方向行驶至347省道133公里350米时，与同方向行驶由陈北海驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车及相对方向行驶由杨远贵驾驶的粤Ｒ×××××重型自卸货车发生碰撞，继而造成由付观起驾驶的粤Ｒ×××××小型普通客车、由丘卫丁驾驶的粤Ｒ×××××（临牌）小型轿车、由岳国相驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车连环碰撞，导致韦国强、杨远贵、彭某、陈某、丘某受伤及粤Ｙ×××××号重型专项作业车、粤Ｒ×××××重型自卸货车、粤Ｒ×××××小型轿车、粤Ｒ×××××小型普通客车、粤Ｒ×××××（临牌）小型轿车、粤Ｒ×××××小型轿车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定及结果：2017年8月31日，英德市公安局交通警察大队出具英公交认字【2017】第06676号《道路交通事故认定书》，认定韦国强承担此事故的主要责任，杨远贵承担此事故的次要责任，陈北海、岳国相、丘卫丁、彭某、陈某、丘某不承担此次事故责任。
韦国强、徐培坚、徐润添的意见：本次事故两车相撞时是与我所拥有的车无关的，是小车撞在货车上，与我的车没有碰撞，是货车逆行，我的车正常行驶，货车强行超车导致撞上原告的小车，与我的车没有挂碰，我有视频可以提供。
原告的意见：对该视频的三性及证明目的均有异议，该视频是事后拍摄的，应以事故认定书认定为准。
杨远贵、刘子冠的意见：一、我方认为该视频不足以推翻交通事故认定的事实，本次交通事故发生是基于粤Ｙ×××××与我方车辆相撞导致的交通事故，并且事故认定书上载明清晰，与我车相撞时的事故是粤Ｙ×××××过错责任较大，因此交警认定该车辆承担主要责任较为合理。二、不因为其超过了复核时间以延长救济的方式来逃避。因此，我方认为应当以事故认定书作为本案的定案依据。
中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司意见：由法院认定。
本院认为，韦国强、徐培坚、徐润添提交的视频是事故发生后的视频，不能反映事故发生的过程，该证据不足以推翻英德市公安局交通警察大队作出的英公交认字【2017】第06676号《道路交通事故认定书》，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。
三、车辆损失费。
原告的意见：要求赔偿原告车辆维修费16520元。证据有清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具鉴定结论书、维修费发票。
韦国强、徐培坚、徐润添的意见：以保险公司的打价核实为准。
杨远贵、刘子冠的意见：以保险公司的打价核实为准。
中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司意见：物价评估是原告单方委托，并未通知保险公司，我司对该份评估报告不予认可，应以我方的核价为准。
本院认为，被告方虽对原告提交的车损鉴定不认可，但被告未提供足以反驳该鉴定意见的证据。就现有证据未发现应不采信该鉴定意见的情形，对该鉴定意见本院予以采信。原告的车辆损失有清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具鉴定结论书、维修费发票予以证实，本院应予认可。
四、评估费。
原告的意见：要求赔偿原告车辆损失评估费793元。证据有鉴定结论书、评估费发票。
中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司意见：该评估费属于间接损失不应当由我司承担，且该评估是单方委托，我司不认可。
杨远贵、刘子冠的意见：评估费属于本次事故的损失，保险公司应当予以赔偿。鉴于保险公司对该评估报告不服，若是出现不同的价格应当由原告自行承担。
韦国强、徐培坚、徐润添的意见：我找人打价，价格差别比较大。意见与被告杨远贵、刘子冠意见一致。
本院认为，车辆损失评估是原告为明确自己车辆损失而进行的鉴定，故评估费应属于原告因本次交通事故造成的损失。评估费有评估发票予以证实，本院应予认可。
五、车辆拯救费。
原告的意见：要求赔偿原告车辆拯救费700元。证据有拯救费发票。
六、被告至今未作任何赔偿。
七、肇事车辆所有人、驾驶人等情况。
粤Ｙ×××××号重型专项作业车登记车主：徐润添；实际支配人：徐培坚；驾驶人：韦国强，准驾车型B2，韦国强是徐培坚雇佣的司机。粤Ｒ×××××重型自卸货车登记车主：清远世捷开元汽车运输服务有限公司；实际支配人：刘子冠；驾驶人：杨远贵，准驾车型B2E，杨远贵是刘子冠雇佣的司机。粤Ｒ×××××小型普通客车车主：谢凤辉。
八、肇事车辆投保情况。
粤Ｙ×××××号重型专项作业车没有投保。粤Ｒ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司英德支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司投保限额100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
九、原告的诉讼请求：要求判令八被告赔偿原告损失18013元，并承担所有诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，韦国强、杨远贵违反交通规则驾驶车辆发生交通事故，造成原告财产损失，原告起诉要求相应的责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。根据交通事故责任，应由韦国强方承担70%，由杨远贵方承担30%民事赔偿责任为宜。由于粤Ｒ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司英德支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司投保限额100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，故对原告在本次事故中的损失应由中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的16013元，由中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿4803.9元（16013元×30%），由韦国强方赔偿11209.1元（16013元×70%）。由于韦国强是徐培坚雇佣的司机，故韦国强方应承担的赔偿责任由徐培坚承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失费、评估费、车辆拯救费中的2000元给原告谢凤辉。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失费、评估费、车辆拯救费中的4803.9元给原告谢凤辉。
三、被告徐培坚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失费、评估费、车辆拯救费中的11209.1元给原告谢凤辉。
本案受理费125.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担25元，被告徐培坚负担75.16元（原告已预交案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一八年三月十六日
书记员 龚 怡
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。