重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10117号
原告：重庆豪旺建材有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路297号1-2，统一社会信用代码91500105771786136D。
法定代表人：陈茜，重庆豪旺建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程小龙，重庆优浩律师事务所律师。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。
负责人：何林富，中伟西北建设工程有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。
法定代表人：赵振海，中伟西北建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。
原告重庆豪旺建材有限公司（下称豪旺公司）与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（下称中伟西北重庆分公司）、中伟西北建设工程有限公司（下称中伟西北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年8月10日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆豪旺建材有限公司委托诉讼代理人程麟智，被告中伟西北重庆分公司、中伟西北公司委托诉讼代理人陶朝刚、陶继蓉到庭参加诉讼。原告豪旺公司起诉时将中建五局第三建设有限公司重庆分公司、中建五局第三建设有限公司、重庆市公共住房开发建设投资有限公司列为被告，审理过程中，原告撤回对中建五局第三建设有限公司重庆分公司、中建五局第三建设有限公司、重庆市公共住房开发建设投资有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中依法扣除和解期限。本案现已审理终结。
原告豪旺公司提出诉讼请求：1、请求被告中伟西北重庆分公司支付原告工程款320.1万元；2、请求判令被告中伟西北公司对中伟西北重庆分公司向原告支付工程款承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月20日，重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为发包人与被告中建五局第三建设有限公司签订《建筑工程施工总承包合同》，由被告中建五局第三建设有限公司作为总承包人承包重庆沙坪坝陈家桥（学府悦园）公共租赁住房建设工程***号楼项目。后被告中建五局第三建设有限公司重庆分公司将该工程项目违法转包给被告中伟西北重庆分公司，中伟西北重庆分公司再次将该工程违法转包于原告。原告实际负责沙坪坝陈家桥（学府悦园）公共租赁住房建设工程***号楼外墙保温工程的施工。
后该工程竣工并予以结算，2016年1月12日，由中伟西北重庆分公司盖章出具《重庆市陈家桥学府悦园***号楼项目对账函》一份：确认最终结算款为330万元。因工程质保金9.9万元未届付款期限，被告应当向原告支付工程款320.1万元。但截止今日，被告均未向原告履行支付义务。
被告中伟西北重庆分公司辩称，1、已经向原告支付了160万元，扣除保温外墙质量扣款5万元，原被告双方约定质保金为工程造价的3%是9.9万元，原告同中伟西北重庆分公司之间结算价款为330万元，中伟西北重庆分公司实际应付原告为165万元减去9.9万元，为155.1万元。
被告中伟西北公司辩称，同意中伟西北重庆分公司的答辩意见，同意对中伟西北重庆分公司的义务承担补充清偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月8日，中伟西北重庆分公司（甲方）与豪旺公司（乙方）签订重庆市沙坪坝陈家桥（学府悦园）公租房E区***楼外墙保温系统工程（下称涉案工程）分包合同，约定甲方将其承接的涉案工程分包给乙方施工，合同对工程概况、工程范围、施工工艺、工期、质量要求、承包方式及价款、工程付款方式、安全文明施工要求、违约责任及其他条款进行了约定。其中，合同约定涉案工程额暂定300万元；质保期为从竣工验收合格之日起计算2年，质保金为工程总额3%在质保期满后2个月内（以甲方收到建设单位工程质保金时间为准）无息一次性支付给乙方。
2014年12月5日，中伟西北重庆分公司通过张某全的账户向张某某账户支付20万元；2014年12月8日，中伟西北重庆分公司通过唐某的账户向张某某账户支付20万元；2014年12月10日，中伟西北重庆分公司通过张某全的账户向张某某账户支付30万元；2014年12月12日，中伟西北重庆分公司通过刘某某的账户向张某某账户支付30万元；2015年1月14日，中伟西北重庆分公司通过张某全的账户向张某某账户支付9.846万元；2015年2月7日，中伟西北重庆分公司通过牟某的账户向张某某账户支付30万元；2015年4月3日，中伟西北重庆分公司通过牟某的账户向张某某账户支付10万元；2015年4月7日，中伟西北重庆分公司通过牟某的账户向张某某账户支付10万元。以上8笔款项合计159.864万元。原告认可张某某收取的8笔款项时代表原告收取的。
2014年12月12日，豪旺公司出具收据一份，载明收到中伟西北重庆分公司支付的涉案工程工程款116万元；2015年4月17日，豪旺公司又出具收据一份，载明收到中伟西北重庆分公司支付的涉案工程工程款44万元。两张收据工程款合计160万元。被告认可这两张收条中的付款系前述8笔款项。8笔款项总金额与收条数额差额系付款产生的税金、手续费等。
2016年1月12日，豪旺公司与中伟西北重庆分公司对涉案工程对账并签署对账函，对账函确认涉案工程工程总金额为330万元，已付款0元（原告陈述已付款为0是因为希望从中伟西北公司的商家中建五局第三建设有限公司处多收取一些涉案工程的进度款），应付款为330万元，预留质保金9.9万元，扣除预留质保金后应付款为320.1万元。
2017年3月23日，中伟西北重庆分公司出具委托付款函，委托中建五局第三建设有限公司向豪旺公司支付330万元，但该款项并未实际支付。
另查明，豪旺公司与中伟西北公司或中伟西北重庆分公司在重庆市沙坪坝区陈家桥公租房项目上除本案涉及的合同外无其他经济往来。
上述事实，有原告提供的对账函、委托付款函，被告举示的重庆市沙坪坝陈家桥（学府悦园）公租房E区***楼外墙保温系统工程分包合同、收据2份、付款凭证8份以及原被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，中伟西北公司将其承包的涉案工程再分包给豪旺公司进行施工，属于违法分包，双方成立的合同关系为无效合同。豪旺公司就涉案已验收合格的工程同中伟西北重庆分公司办理了结算，豪旺公司可要求中伟西北重庆分公司支付工程价款。根据豪旺公司与中伟西北重庆分公司对账函及委托付款函，截止起诉之日，中伟西北重庆分公司在涉案项目中未支付过原告工程款，应支付320.1万元。但根据中伟西北重庆分公司向豪旺公司支付8笔款项的付款凭证和豪旺公司向中伟西北重庆分公司出具的2张收据，证明豪旺公司收到中伟西北重庆分公司就涉案工程支付的工程款160万元。对账函及委托付款函记载已付总金额为“0”与客观事实不符。故本院对被告中伟西北重庆分公司关于已支付豪旺公司工程款160万元的抗辩予以支持。另被告中伟西北重庆分公司关于应扣除保温外墙质量扣款5万元的意见，因其未能举示充分的证据证实，原告也不予认可，本院不予支持。综上，中伟西北重庆分公司扣除质保金后还应支付豪旺公司工程款160.1万元（330万元-9.9万元-160万元）。
中伟西北重庆分公司系中伟西北公司的分支机构，中伟西北公司也同意对中伟西北重庆分公司欠付的工程款承担补充清偿责任，故本院对豪旺公司要求中伟西北公司承担补充清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆豪旺建材有限公司工程款160.1万元。
二、被告中伟西北建设工程有限公司对被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告重庆豪旺建材有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半交纳16600元（原告已预交），由原告重庆豪旺建材有限公司负担8300元；由被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司负担8300元，被告负担部分限本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆豪旺建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 马劲东
二〇一七年九月十一日
法官助理 韩先华
书 记 员 卢 静