洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)老民初字第1433号
原告：刘利芬（反诉被告），女，1974年6月19日出生，汉族，洛阳市铭宇商贸有限公司职工，住洛阳市老城区。
委托代理人：夏江初，河南广文律师事务所律师。
被告：薛强（反诉原告），男，1982年5月14日出生，汉族，无业，住洛阳市西工区。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路63号。
法定代表人：蔡庄锋，该公司总经理。
委托代理人：吉高智，该公司法律顾问。
原告刘利芬因与被告薛强、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，受理后依法向被告薛强、华安保险公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间，被告薛强提出反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。刘利芬及其委托代理人夏江初、薛强、华安保险公司的委托代理人吉高智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘利芬诉称：2014年12月3日13时45分，薛强驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿定鼎北路由南向北行驶至定鼎北路史家屯安置小区工地大门前路口处越绿化带往非机动车道行驶，遇刘利芬驾驶电动自行车沿定鼎北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，豫Ｃ×××××号轻型普通货车前部与刘利芬驾驶的电动自行车右侧尾部相接触，造成刘利芬受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，薛强与刘利芬负事故同等责任。事故发生后，刘利芬在河南科技大学第二附属医院治疗，被诊断为右膝内侧韧带损伤，住院18天,住院期间需1人护理，支出医疗费八千余元，后又在洛阳市老城区人民医院进行康复治疗，花去医疗费两千余元。豫Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人是薛强，该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。刘利芬与薛强就赔偿问题协商不成，故起诉至法院，要求薛强、华安保险公司赔偿其医疗费10837.06元、营养费3600元、住院伙食补助费6000元、误工费19125.17元、护理费13650元、交通费1000元、车辆损失200元，共计49193.7元。
华安保险公司辩称：同意在保险赔偿限额内赔偿刘利芬的合理损失，但诉讼费不在保险公司理赔范围内。
薛强辩称：保险限额内的损失由保险公司负担，超出保险限额的损失，他愿意按照事故责任比例承担。
薛强诉称：事故发生后，他的车辆被洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队扣押9天，支出停车费180元、施救费100元、车辆修理费2600元，共计2880元，且事故发生后，薛强曾经垫付刘利芬医疗费594元。故要求刘利芬、华安保险公司赔偿其停车费、施救费、车辆修理费共计2880元，并返还其垫付的医疗费594元。
刘利芬辩称：薛强主张的车辆损失费过高；停车费及拖车费属于交警部门处理事故的支出，依照规定不应收取，故刘利芬不应该承担此项费用；刘利芬主张的诉讼请求中不包含薛强垫付的594元医疗费，关于该项费用，薛强可单独向保险公司另行主张。
华安保险公司辩称：车辆损失费、停车费、拖车费不在保险公司的赔偿范围内，对于属于交强险赔偿范围内的医疗费，保险公司愿意承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：刘利芬、薛强因本次事故造成的损失各是多少，应该由谁承担。
针对争议焦点，刘利芬向本院提交了以下证据材料：
1、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书一份。用于证明薛强、刘利芬负事故同等责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单。用于证明事故车辆在华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
3、河南科技大学第二附属医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据。用于证明刘利芬受伤后被送往河南科技大学第二附属医院，经诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带、肌腱损伤，治疗18天，住院期间需1人护理；出院后继续药物治疗，共花费医疗费8537.06元。
4、洛阳市老城区人民医院诊断证明书、洛阳市老城区人民医院医疗费门诊票据、洛阳市老城区人民医院门诊清单，用于证明刘利芬在2015年2月9日至2015年5月21日在洛阳市老城区人民医院进行针灸、烤电、理疗102天，经诊断为右下肢肌肉损伤后遗症，2015年2月9日至2015年3月31日期间需要1人护理。
5、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表、停发工资证明。用于证明刘利芬受伤前在洛阳市铭宇商贸有限公司上班，月工资为3400元，因发生交通事故导致刘利芬受伤请假，在请假期间工资收入停发。
6、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表、停发工资证明。用于证明护理人员王志立系刘利芬的丈夫，在洛阳市凤安鸣商贸有限公司上班，月工资为3500元，因刘利芬发生交通事故，2014年12月4日至2015年3月31日王志立在医院及家里护理刘利芬，请假期间工资收入停发。
7、修车费发票、交通费票据、事故现场照片，用于证明薛强的车辆仅仅是前杠部分受损，对该部分损失刘利芬愿意承担40%责任，对其他费用刘利芬不予承担。
经质证，华安保险公司对证据13没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明方向有异议，对于刘利芬因治疗腰椎间盘突出的医疗费保险公司不予承担，同时口腔医院是专科医院，其治疗范围和刘利芬因事故受伤治疗的范围不一致。对证据5中的劳动合同有异议，该劳动合同第一页未载明录用人员姓名，合同不完整，且合同签订的时间和被聘用人员聘用时间不详，故该劳动合同应该认定为无效合同；对营业执照、组织机构代码证、税务登记证没有异议；对工资表真实性没有异议，但对证明方向有异议，刘利芬主张的工资损失过高；对停发工资证明有异议。对证据6中的劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证没有异议；对工资表真实性没有异议，但对证明方向有异议，不应该按照工资表上的3500元计算，应该按扣除基本工资之后的数额计算；对停发工资证明有异议，该证明未载明停发工资类型和停发数额。对证7中的修车费发票真实性无异议，但对证明方向有异议，对于修车费用应该由第三方做鉴定；对交通费票据真实性无异议，交通费要求过高；对现场照片无异议。
薛强同意华安保险公司的质证意见，同时对证7中的现场照片有异议，认为照片只能显示外观损失，不能显示其他损失。
针对争议焦点，薛强向法庭提交了以下证据材料：
1、施救费和停车费票据三张。用于证明薛强因本次交通事故支出的停车、施救费；
2、薛强为刘利芬垫付的594元医疗费票据。用于证明案发后，薛强为刘利芬垫付了594元的医疗费；
3、洛阳市洛龙区汇通汽车修理厂出具的修车费票据。用于证明薛强因为本次交通事故支出了修车费。
4、华安财产保险股份有限公司机动车商业保险单一份，用于证明豫Ｃ×××××号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司投保有第三者责任保险，超出交强险范围，应该由保险公司在三责险赔偿范围内按照事故比例承担。
经质证，刘利芬对证据1、2的真实性没有异议，但是认为停车、施救费不应由刘利芬承担，刘利芬的诉讼请求中不包含薛强垫付的594元；对证据3有异议，因为事故发生时，薛强的车仅仅是车前杠受损，而修车清单中载明维修项目多达十几项，与实际情况不符；对证据4没有异议。
经质证，华安保险公司对证据的真实性没有异议，但是认为停车、施救费属于间接损失，且薛强未在保险公司投保车损险，故该项费用保险公司不予承担；对于薛强垫付的594元医疗费，只要在交强险范围内，保险公司愿意承担；对于汽车修理费，不应该由保险公司承担；对证据4没有异议。
华安保险公司没有向法庭提供证据。
刘利芬、薛强提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月3日13时45分，薛强驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿定鼎北路由南向北机动车道行驶至定鼎北路史家屯安置小区工地大门前路口处越绿化带往非机动车道行驶，遇刘利芬驾驶电动自行车沿定鼎北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，豫Ｃ×××××号轻型普通货车前部与刘利芬驾驶的电动自行车右侧尾部相接触，造成刘利芬受伤、两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，薛强与刘利芬负事故同等责任。事故发生后，刘利芬在河南科技大学第二附属医院治疗，被诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带、腘肌腱损伤、右膝半月板损伤等，住院18天，住院期间由王志立护理，支出医疗费8537.06元，出院证载明：注意休息；继续右下肢石膏外固定，适当功能锻炼；继续药物治疗；定期复查，不适随诊等内容。2015年2月9日至5月21日刘利芬又在洛阳市老城区人民医院进行康复治疗，支出医疗费2300元，2015年2月9日至2015年3月31日由王志立护理。刘利芬系洛阳市铭宇商贸有限公司职工，月平均工资3395元；王志立系洛阳市凤安鸣商贸有限公司职工，月平均工资3500元。事故中，刘利芬的电动自行车损坏，支出修理费200元。
薛强系豫Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人，该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生在保险期间内。在本次事故中，该车受到损坏，薛强支出施救费100元、修理费2600元，共计2700元。案发后，薛强为刘利芬垫付医疗费594元。
本院认为，薛强驾驶豫轻型普通货车与刘利芬骑电动车发生交通事故，致刘利芬受伤、两车受损，薛强、刘利芬负事故的同等责任，双方应依法承担相应的赔偿责任。因薛强驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车在华安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故刘利芬的各项损失应先由华安保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由华安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担百分之六十的赔偿责任。薛强因本次交通事故遭受的损失，由刘利芬承担百分之四十的赔偿责任。刘利芬因该次事故造成的各项损失为：医疗费10837.06元、住院伙食补助费900元（18天×50元）、营养费540元（18天×30元）、车辆维修费200元、误工费13353.7元（3395元×3个月＋3395÷30天×28天），护理费13766.7元（3500×3个月＋3500÷30天×28天），交通费本院酌定为300元，共计39897.46元。综上，华安保险公司应先在交强险范围内赔偿刘利芬医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，车辆维修费200元，护理费13766.7元，误工费13353.7元，交通费300元，共计37620.4元，超出的医疗费、住院伙食补助费、营养费2277.06元，应由华安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担百分之六十的赔偿责任，即1366.2元。综上，华安保险公司应赔偿刘利芬各项损失共计38986.6元。关于薛强为刘利芬垫付的医疗费594元，其中百分之六十即356.4元，也应由华安保险公司予以承担，薛强已经先行垫付，故华安保险公司应支付给薛强356.4元。薛强因本次事故支出的损失为：施救费100元、修理费2600元，共计2700元，根据事故责任比例，刘利芬对薛强的损失应承担百分之四十的赔偿责任，即1080元。薛强垫付的594元医疗费中的百分之四十即237.6元，应由刘利芬自行承担。故刘利芬应支付薛强共计1317.6元。刘利芬、薛强诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿刘利芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计38986.6元；
二、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在被判决生效后十日内支付薛强356.4元；
三、刘利芬在本判决生效后十日内赔偿薛强施救费、车辆维修费等共计1317.6元；
四、驳回刘利芬的其他诉讼请求；
五、驳回薛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1030元，由刘利芬负担214元，薛强负担816元；反诉受理费50元，由薛强负担30元，刘利芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 李书强
人民陪审员 程妙琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 乔帅飞