重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4152号
原告：余国琼，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：孙钰昕，男，1996年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：蔡正珍，女，1944年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列原告共同委托诉讼代理人：付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
被告：张真贵，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。
第三人：余小洪，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：徐文广，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告余国琼、孙钰昕、蔡正珍与被告张真贵及第三人余小洪、徐文广不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余国琼、孙钰昕、蔡正珍的委托诉讼代理人付剑波、被告张真贵及其委托诉讼代理人文绍波、夏明亮、第三人徐文广到庭参加了诉讼，被告余小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：孙亚军于2016年8月4日因病去世，余国琼是孙亚军之妻，孙钰昕是孙亚军之子，蔡正珍是孙亚军的母亲。2015年9月，徐文广、余小洪共同与张真贵协商，其想承包张真贵在四川省遂宁市大英县一处的建设工程劳务，张真贵要求需先交纳30万元的保证金，之后，余小洪就联系孙亚军，希望孙亚军合伙，并告知孙亚军，三人共同出资交纳30万元的保证金，在2015年9月15日，孙亚军向张真贵转账15万元保证金，在2015年9月28日，徐文广、余小洪与张真贵等人签订了《建设工程劳务分包合同》，余小洪、徐文广并未通知孙亚军。原告认为，在2015年9月28日徐文广、余小洪与张真贵等人签订《建设工程劳务分包合同》作为分界点，在签订该合同前，孙亚军认为是与徐文广、余小洪三人一起合伙承包劳务才给张真贵转账15万元，但从签订该合同时刻起，孙亚军不是该合同的当事人，张真贵占有孙亚军的该15万元的保证金，既没有法定依据，也没有合同约定的依据，张真贵就构成不当得利，应当返还孙亚军的保证金，徐文广和余小洪有过错，应当承担连带返还的责任。请求法院判决被告张真贵退还保证金15万元，并从2015年9月15日起以15万元为基数，按人民银行同期利率计算利息至退清15万元保证金止；判决被告支付本案的公告费用；徐文广、余小洪承担连带责任。
被告张真贵辩称：2015年9月份，余小洪与徐文广合伙向张真贵等人承包建设工程劳务，要求余小洪和徐文广要先交纳30万元的保证金。2015年9月15日，余小洪与徐文广到张真贵的办公室协商后，余小洪就出去转款，余小洪当时还给张真贵打电话问钱收到没有，张真贵说，钱收到了，收到钱时徐文广还在场。2015年9月28日，余小洪与徐文广与张真贵等人签订了《建设工程劳务分包作业合同》，合同约定签订合同后1天内交足30万元保证金，如未交清，双方合同自行作废，之后，余小洪与徐文广未能交清30万元的保证金。2015年10月1日，徐文广与余小洪就到张真贵的办公室，徐文广就不要余小洪合伙了，当日，张真贵就叫余小洪给个账户，然后就把钱退给了余小洪，退保证金时徐文广也在场。在整个过程中，张真贵都没有见过孙亚军，张真贵也不认识孙亚军，张真贵只知道是徐文广与余小洪合伙，余小洪和徐文广也没有告知他合伙人有孙亚军。这15万元保证金，张真贵一直认为是张真贵打的，最后余小洪没有做成这个工程，张真贵当然要把钱退给余小洪。直到2016年3月份，孙亚军来找张真贵退保证金时，张真贵才知道，在2015年9月15日余小洪交给张真贵的保证金，实际上是孙亚军转的款。被告张真贵认为，徐文广与余小洪合伙向其承包建设工程劳务，基于承包合同收取15万元保证金，张真贵一直认为是余小洪转的款，在之后余小洪没有做成工程，张真贵又将15万元保证金退还给了余小洪，张真贵并未获利，张真贵不构成不当得利，得利人应是余小洪，请求法院判决驳回原告对张真贵的诉讼请求。
第三人徐文广陈述：在原告起诉前，徐文广不认识孙亚军，徐文广只与余小洪合伙向张真贵等人承包劳务，每次徐文广和余小洪与张真贵等人协调时，都没有见过孙亚军，孙亚军没有参与合伙。徐文广与余小洪合伙协商，30万元的保证金全部由余小洪出，徐文广拿到这个工程后，只抽工程总价的5%，所有工程都不由徐文广负责。说好之后，徐文广与余小洪到张真贵办公室，徐文广叫余小洪打钱，余小洪就出去了，徐文广还在张真贵办公室，过了一会儿，张真贵就收到短信，说钱打过来了，余小洪也给张真贵打电话过来问钱收到没有，张真贵说收到了，短信显示收到了15万元。之后，余小洪没有交清30万元保证金，徐文广就不要余小洪做了，就把余小洪喊到张真贵办公室，叫张真贵把钱退还给余小洪，余小洪给张真贵提供账号后，张真贵就把钱退还给了余小洪。第三人徐文广认为，孙亚军没有与其合伙，在起诉前，也不认识孙亚军，徐文广不承担任何责任。
经审理查明，2015年9月，徐文广与余小洪合伙欲向张真贵等人承包四川省遂宁市大英县一处的建设工程劳务，双方协商徐文广与余小洪需预先交纳30万元的保证金。2015年9月15日，徐文广、余小洪到张真贵办公室协商承包工程事宜之后，余小洪离开办公室去交纳保证金，当日余小洪找到孙亚军交涉后，孙亚军通过农村商业银行转账给张真贵15万元，遂后余小洪给张真贵打电话核实收到钱没有，张真贵回复收到15万元。2015年9月28日，徐文广和余小洪与张真贵等人签订了《建设工程劳务分包作业合同》，合同约定：双方签订合同后1天内，徐文广和余小洪需交清30万元履约保证金，如未交清该合同自行作废。之后因徐文广和余小洪未能按约定交清保证金，2015年10月1日，两人到张真贵办公室，徐文广告知张真贵其不再愿意与余小洪合伙，要求张真贵把余小洪交纳的保证金退还给余小洪。当日，在余小洪给张真贵银行账号后，张真贵通过银行转账将该15万元保证金退给了余小洪。
另查明，孙亚军于2016年8月4日因病去世，孙亚军生前与妻子余国琼生育一子孙钰昕，孙亚军的父亲已去世，其母亲是蔡正珍。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、银行转账流水、《建设工程劳务分包作业合同》、常住人口登记卡、死亡注销证明、丰都县三合街道滨江西路社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，从审理查明的徐文广、余小洪与张真贵等人协商承包工程劳务需预先交纳30万元的保证金等事宜后，余小洪找到孙亚军交涉后，孙亚军通过银行转账给张真贵15万元，遂后余小洪给张真贵打电话核实钱收到没有，张真贵回复收到15万元的事实来看，在余小洪未告知张真贵该钱是孙亚军转账的,以及原告亦未举示证据证明孙亚军转账时已向张真贵声明钱是孙亚军转的，且他是合伙人之一的情况下，张真贵认为这15万元保证金就是余小洪交纳的保证金符合常理。之后由于余小洪与徐文广未能按约定交清30万元保证金，双方签订的《建设工程劳务分包作业合同》按约定自动作废后，张真贵将15万元保证金退给余小洪亦并无不当。再从审理查明的徐文广和余小洪合伙向张真贵等人协商承包张真贵在四川省遂宁市大英县一处的建设工程劳务的过程来看，孙亚军自始至终既没有与徐文广协商合伙的事实，也没有与张真贵等人协商承包建设工程劳务的事实，孙亚军与徐文广和张真贵均没有民事上的法律关系，故徐文广与张真贵均不承担本案的民事责任。
从原告诉称是余小洪联系孙亚军，希望孙亚军合伙承包工程劳务并需预先交纳保证金的情况，以及孙亚军未与张真贵接触，就将15万元的保证金通过银行转款给张真贵的情况来看，是在余小洪找孙亚军交涉后，孙亚军才转账给张真贵的事实能够认定，最后因余小洪、徐文广与张真贵等人签订的劳务分包合同作废，张真贵将该款退给了余小洪。从不当得利的成立要件：一方取得利益，一方遭受损失，取得利益与遭受损失之间存在因果关系，取得利益一方没有法律上的根据来看，本案余小洪占有该15万元钱，从现有证据来看，没有合法根据，且孙亚军遭受了损失，这之间亦有因果关系，故余小洪与孙亚军之间构成不当得利的民事法律关系，余小洪依法应当将取得的15万元不当利益返还给受损失的孙亚军的遗产继承人。余小洪通过本院合法传唤后，无正当理由未参加诉讼，依法应视为其放弃诉讼抗辩权。原告请求的公告费要求被告及第三人支付，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余小洪在判决生效后十日内向孙亚军的遗产继承人余国琼、孙钰昕、蔡正珍支付不当得利款15万元，并支付以15万元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还时止的资金占用损失；
二、驳回余国琼、孙钰昕、蔡正珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由余小洪负担（原告已垫付1650元，余小洪在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘东奎
代理审判员 罗海涛
人民陪审员 江其祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 万馥榕
谭滔