福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人戴志军、胡娟，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告莆田市华鸿机械铸造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇铁灶村，组织机构代码证代码56732095-3。
法定代表人马志荣，经理。
被告福建中科万邦光电股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下皋村，组织机构代码证代码72422539-5。
法定代表人吴丹凤，经理。
被告莆田市威邦电池有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下皋村，组织机构代码证代码77065536-1。
法定代表人吴仁双，经理。
被告马志荣，男，汉族，住福建省涵江区。
被告吴丹凤，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告马文松，男，汉族，住福建省涵江区。
被告吴丹凤、马文松的共同委托代理人陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告何文铭，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告蔡政，男，汉族，住福建省涵江区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农行城厢支行）与被告莆田市华鸿机械铸造有限公司（以下简称华鸿公司）、福建中科万邦光电股份有限公司（以下简称中科万邦公司）、莆田市威邦电池有限公司（以下简称威邦公司）、马志荣、吴丹凤、马文松、何文铭、蔡政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告农行城厢支行的委托代理人戴志军、胡娟、被告吴丹凤与马文松的共同委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告华鸿公司、中科万邦公司、威邦公司、马志荣、何文铭、蔡政经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行城厢支行诉称，2012年9月20日，被告华鸿公司以其坐落于莆田市涵江区三江口镇铁灶村［房产证号：莆房权证涵江字第××号、土地使用权证号：莆国用（2011）第J00896号，他项权证号：莆市房他证涵江字第H2012008**号、莆抵字第2012194号］作抵押，与中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称农行城南支行）签订编号为35××××839的《最高额抵押合同》，办理抵押登记，担保债权最高额为人民币1016.65万元，担保农行城南支行自2012年9月20日起至2015年9月19日止与被告华鸿公司办理约定的各类业务所形成的债权。
2013年9月16日，被告马文松以其坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道68号荣华家园2号楼2403室的房地产［房产证号：莆房权证城厢字第××号、土地使用权证号：莆国用（2012）第J05658号，他项权证号：莆市房他证城厢字第C2013028**号、莆抵字第2013G1573号］作抵押，与农行城南支行签订编号为35××××638的《最高额抵押合同》，办理抵押登记，担保债权最高额为人民币158.19万元，担保农行城南支行自2013年9月16日起至2016年9月15日止与被告华鸿公司办理约定的各类业务所形成的债权。
2014年10月21日，原告农行城厢支行与被告华鸿公司签订编号为35××××954的《流动资金借款合同》一份，约定被告华鸿公司向原告农行城厢支行借款1000万元（币种为人民币，下同），借款期限2014年10月21日至2015年10月20日，发放日期为2014年10月21日。借款利息约定为：固定利率，按照合同签订前一工作日的1年期LPR加294bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率8.7%，直到借款到期日；按月结息。罚息约定为：未按照合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮40%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。复利约定为：未按期支付利息的从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。担保条款约定为：由福建中科万邦光电股份有限公司、莆田市威邦电池有限公司提供保证担保，吴丹凤、何文铭、马志荣、蔡政提供个人连带责任保证担保。若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为35××××839、35××××638。贷款人权利与义务约定：借款人发生合同项中所提到的可能影响借款按期或债务履行情形或保证人发生停产、歇业……以及危及担保实现情形的，贷款人可以宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等；合同第五条法律责任中也明确约定了借款人发生约定情形，贷款人可解除合同或停止放贷，提前收回借款，宣布其他借款合同项下借款到期。
2014年10月21日，原告农行城厢支行与被告中科万邦公司、威邦公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤签订合同编号为35××××553的《保证合同》一份，约定：由被告福建中科万邦光电股份有限公司、莆田市威邦电池有限公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤作为保证人对被告华鸿公司与原告签订的上述借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，担保的本金数额为人民币1000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
现因被告华鸿公司已无力偿还贷款本息，贷款利息已逾期；被告中科万邦公司已停产多次，威邦公司在农行的贷款也欠息多日，代偿能力弱，已构成借款合同约定的提前收回发放借款之情形，可宣布借款到期。2014年10月8日，农行城南支行的债权债务由原告承接。请求法院判令：一、依法判令被告华鸿公司偿还原告借款本金人民币1000万元及该款自2014年10月21日起按合同约定的利息、罚息、复利（暂计至2015年2月20日的利息、罚息、复利为人民币29.779316万元），从2015年2月21日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算；二、被告福建中科万邦光电股份有限公司、莆田市威邦电池有限公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤对上述债务负连带清偿责任；三、原告有权以被告华鸿公司坐落于莆田市涵江区三江口镇铁灶村的房地产［房产证号：莆房权证涵江字第××号、土地使用权证号：莆国用（2011）第J00896号，他项权证号：莆市房他证涵江字第H2012008**号、莆抵字第2012194号］及被告马文松坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道68号荣华家园2号楼2403室的房地产［房产证号：莆房权证城厢字第××号、土地使用权证号：莆国用（2012）第J05658号，他项权证号：莆市房他证城厢字第C2013028**号、莆抵字第2013G1573号］折价或以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；四、本案律师费人民币8760元由被告华鸿公司、中科万邦公司、威邦公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤、马文松承担。
被告吴丹凤、马文松辩称，1、原告起诉时本案借款尚未到期，原告要求归还借款本息，没有事实依据。2、原告同时要求利息、罚息、复利，违反相关法律规定，应当不予支持。即使支持，总计也不能超过银行同期贷款利率的四倍。3、本案存在物的担保，应当由物的担保先行偿还。4、被告马文松的房产作为抵押物，已在（2015）××民初字第××号民事判决（中国农业银行股份有限公司莆田城南支行诉被告马文松金融借款合同一案）中被判令变现所得由债权人优先受偿，本案原告要求对被告马文松的房产享有优先受偿权的权利不能成立。5、最高额抵押合同中并未约定诉讼所产生的律师费由被告吴丹凤、马文松支付，原告要求其承担律师费没有事实依据。
被告华鸿公司、中科万邦公司、威邦公司、马志荣、何文铭、蔡政未提交书面答辩意见。
本院在审理过程中，原告农行城厢支行为证实其主张，向本院提供下列证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证。欲证明，原告主体适格。
证据二：1、被告华鸿公司、福建中科万邦公司、威邦公司营业执照、组织机构代码证；2、被告马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤、马文松身份证。欲证明，被告主体适格。
证据三：编号为35××××954的《流动资金借款合同》。欲证明，被告华鸿公司向原告借款本金人民币1000万元，尚欠人民币1000万元。
证据四：1、编号为35××××839的《最高额抵押合同》；2、房地产抵押清单；3、莆市房他证涵江字第H2012008**号他项权证；4、莆抵字第2012194号他项权利证明；5、莆房权证涵江字第××号房产证；6、莆国用（2011）第J00896号土地使用权证。欲证明，原告与被告华鸿公司就房地产抵押签订最高额抵押合同，并办理抵押登记。
证据五：1、编号为35××××638的《最高额抵押合同》；2、房地产抵押清单；3、莆市房他证城厢字第C2013028**号他项权证；4、莆抵字第2013G1573号他项权利证明；5、莆房权证城厢字第××号房产证；6、莆国用（2012）第J05658号土地使用权证。欲证明，原告与被告马文松就房地产抵押签订最高额抵押合同，并办理抵押登记。
证据六：1、编号为35××××553的《保证合同》；2、公证书。欲证明，福建中科万邦光电股份有限公司、莆田市威邦电池有限公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤为被告华鸿公司向原告银行借款提供连带责任保证，担保的主债权本金人民币1000万元。
证据七：借款凭证。欲证明，原告已向被告华鸿公司发放贷款本金1000万元。
被告吴丹凤、马文松质证认为：对证据一无异议、对证据二的吴丹凤、马文松的身份信息无异议。对证据三、四不清楚，真实性、关联性均无法确认。从原告提供的合同来看，农行城南支行与被告华鸿公司签订的最高额抵押合同。对证据五无异议，但主张马志荣与农行城南支行签订的该份合同，抵押物已在另案中被判令由债权人优先受偿。对证据六保证合同中的吴丹凤的签名没有异议。
在本院指定的举证期限内，各被告均未提供证据。
本院审查认为，被告华鸿公司、中科万邦公司、威邦公司、马志荣、何文铭、蔡政未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。对于原告农行城厢支行提供的上述证据，被告吴丹凤、马文松对证据一、二、五、六涉及吴丹凤、马文松部分的均无异议，对证据一、二、五、六涉及其它被告的部分及证据三、四仅表示不清楚。原告农行城南支行能够提供原件核对，本院经审查，对其提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经庭审举证、质证，对本案事实作如下认定：
2012年9月20日，农行城南支行作为抵押权人，被告华鸿公司作为抵押人，签订了编号为35××××839号的《最高额抵押合同》，约定华鸿公司自愿提供其坐落于莆田市涵江区三江口镇铁灶村［房产证号：莆房权证涵江字第××号、土地使用权证号：莆国用（2011）第J00896号］的房地产，为农行城南支行自2012年9月20日起至2015年9月19日止与被告华鸿公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保。担保的债权最高额折合1016.65万元，并办理了抵押登记，原告取得房屋及土地他项权利证明（他项权证号：莆市房他证涵江字第H2012008**号、莆抵字第2012194号）。
2013年9月16日，农行城南支行作为抵押权人，被告马文松作为抵押人，签订了编号为35××××638的《最高额抵押合同》，约定马文松自愿以其坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道68号荣华家园2号楼2403室的房地产［房产证号：莆房权证城厢字第××号、土地使用权证号：莆国用（2012）第J05658号］房地产，为农行城南支行自2013年9月16日起至2016年9月15日止与被告华鸿公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高额折合158.19万元，并办理了抵押登记，原告取得房屋及土地他项权利证明（莆市房他证城厢字第C2013028**号、莆抵字第2013G1573号）。
上述两份《最高额抵押合同》均约定抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。债权确定期间届满包括本合同约定的债权确定期间届满，以及抵押权人依国家法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满等。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2014年10月8日，因农行内部机构改制，农行城南支行的债权债务由原告农行城厢支行承继。
2014年10月21日，原告农行城厢支行作为贷款人，华鸿公司作为借款人，签订了编号为35××××954的《流动资金借款合同》一份，约定华鸿公司向农行城厢支行借款1000万元，借款用途为归还莆田市涵江国有资产投资营运有限公司，借款期限为2014年10月21日至2015年10月20日，发放日期为2014年10月21日。借款利息约定为：固定利率，按照合同签订前一工作日的1年期LPR加294bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率8.7%，直到借款到期日；按月结息。罚息约定为：未按照合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮40%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。复利约定为未按期支付利息的从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。担保条款约定为：由中科万邦公司、威邦公司提供保证担保，吴丹凤、何文铭、马志荣、蔡政提供个人连带责任保证担保。若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为35××××839、35××××638。合同还约定借款人或者保证人违约的，贷款人可解除合同或停止放贷，提前收回借款，宣布其他借款合同项下借款到期。
2014年10月21日，原告农行城厢支行作为债权人，被告中科万邦公司、威邦公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤作为保证人，签订了合同编号为35××××553的《保证合同》一份，约定：由被告中科万邦公司、威邦公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤对被告华鸿公司与原告签订的上述借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，担保的本金数额为人民币1000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。若发生法律法规法定或者主合同约定的事项，导致合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权。
上述合同签订后，原告农行城厢支行依约于2014年10月21日向华鸿公司发放贷款本金1000万元，但华鸿公司并未按照合同约定履行义务，经原告农行城厢支行催讨，被告华鸿公司至今仍未归还结欠的贷款本息，其余被告亦未尽担保义务，致诉讼。
经征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：一、合同是否到期的问题；二、原告能否同时要求利息、罚息、复利的问题；三、保证责任的履行次序问题；四、马文松的抵押财产能否在本案优先受偿的问题；五、律师费是否应当支持的问题。对此，本院进行分析认定如下：
一、合同是否到期的问题
被告吴丹凤、马文松主张，原告起诉时借款尚未到期，原告要求归还借款本息，没有事实依据。
原告农行城厢支行主张，因为被告华鸿公司逾期未偿还本息，其它被告也均未代偿，原告根据合同可宣布提前到期。各担保人在担保期间内均应当承担责任。
本院认为，原告农行城厢支行与被告马文松签订的《最高额抵押合同》、与被告吴丹凤签订的《保证合同》均意思表示真实，合法有效。应根据合同约定认定吴丹凤、马文松是否需要承担相应责任。根据合同约定，被担保的债务“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。而原告农行城厢支行与被告华鸿公司签订的《流动资金借款合同》约定出现可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以宣布本合同及其它合同项下借款提前到期、提前收回借款等。因被告华鸿公司未依约偿还利息等，原告农行城厢支行根据合同的约定，宣布提前到期，并未违反法律强制性规定。主合同提前到期后，原告农行城厢支行要求华鸿公司作为债务人偿还债务，要求其他被告承担担保责任，并未超过合同约定的权利主张期间。故吴丹凤、马文松均应承担相应民事责任。
二、原告能否同时要求利息、罚息、复利的问题
被告吴丹凤、马文松主张，原告同时要求利息、罚息、复利，违反相关法律规定，应当不予支持。即使支持，总计也不能超过银行同期贷款利率的四倍。
原告农行城厢支行主张，其起诉的诉讼请求数额明确，证据充分，利息、罚息、复利计算并不违法。
本院认为，原告农行城厢支行与被告华鸿公司签订的《流动资金借款合同》明确约定借款利息为固定利率，执行年利率8.7%，罚息约定为未按照合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮40%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。复利约定为未按期支付利息的从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。应认定各方对复利的计算约定是明确的。原告农行城厢支行与其余被告签订的《最高额抵押合同》和《保证合同》也约定提供担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、必要费用。该约定并未违反法律强制性规定，合法有效。故吴丹凤、马文松的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、保证责任的履行次序问题
被告吴丹凤、马文松主张，本案存在物的担保，应当由物的担保先偿还。
原告农行城厢支行主张合同已经对履行次序作出约定，原告可以依约要求各被告承担连带责任。
本院认为，原、被告的争议焦点在于对《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的理解与适用。该条款对履行次序的模式是有约定的按约定，无约定或约定不明的按法定。而原告农行城厢支行与被告马文松签订的《最高额抵押合同》，与被告吴丹凤等签订的《保证合同》均约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其它担保来实现全部或部分债权。该约定赋予原告择一主张或同时主张的选择权。约定内容明确且不违反法律强制性规定。现原告农行城厢支行作为债权人按照约定实现债权，同时主张所有的担保方式来实现债权，并无不当。
四、马文松的抵押财产能否在本案优先受偿的问题
被告吴丹凤、马文松主张被告马文松的房产作为抵押物，已在（2015）××民初字第××号民事判决中被判令变现所得由债权人优先受偿，本案原告要求被告马文松的房产享有优先受偿权的权利不能成立。
原告农行城厢支行主张根据合同的约定，原告可以在本案中主张优先受偿权。
本院认为，马文松自愿以其房地产，为农行城南支行自2013年9月16日起至2016年9月15日止与被告华鸿公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高额折合158.19万元，并办理了抵押登记。符合《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。现马文松并未提供证据，证实其提供的担保财产已经被拍卖、变卖或者折价，抵押权人已经全部实现了最高债权额度的优先受偿权。故原告农行城厢支行根据合同约定，可以在本案中主张优先受偿权，但马文松对包括本案债务在内的《最高额保证合同》项下所有债务余额，承担担保责任以最高额158.19万元为限。
五、律师费应否支持的问题
被告吴丹凤、马文松主张合同中并未约定诉讼所产生的律师费由被告吴丹凤、马文松负担，原告要求吴丹凤、马文松承担律师费没有事实依据。
原告农行城厢支行主张合同已经约定律师费由各被告承担，而且律师费已经实现发生。
本院认为，农行城南支行与被告马文松签订的《最高额抵押合同》，农行城厢支行与被告吴丹凤等签订的《保证合同》均约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。故被告吴丹凤、马文松主张合同没有约定与事实不符。但原告农行城厢支行并未提供相应证据，证实律师费已经实际发生及发生的具体数额，根据《民事诉讼法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，应承担举证不利的法律后果，本院对其主张的律师费不予认定。
综上，本院认为，本案各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告农行城厢支行向被告华鸿公司发放贷款后，被告华鸿公司至今未偿还借款本息，构成违约。故原告农行城厢支行依约宣布借款提前到期，要求被告华鸿公司偿还借款本金人民币1000万元及相应的利息、罚息、复利，并要求被告华鸿公司、马文松根据《最高额抵押合同》约定，被告中科万邦公司、威邦公司、马志荣、吴丹凤、何文铭、蔡政根据《保证合同》约定，履行相应担保责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。但其关于律师费的主张没有证据证实，本院不予支持。被告吴丹凤、马文松除律师费之外的答辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告华鸿公司、中科万邦公司、威邦公司、马志荣、何文铭、蔡政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市华鸿机械铸造有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行借款人民币1000万元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清。
二、如被告莆田市华鸿机械铸造有限公司不履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行有权以被告莆田市华鸿机械铸造有限公司坐落于莆田市涵江区三江口镇铁灶村的房地产（房产证号：莆房权证涵江字第××号，土地使用权证号：莆国用（2011）第J00896号，他项权证号：莆市房他证涵江字第H2012008**号、莆抵字第2012194号）拍卖、变卖或折价上述财产的价款优先受偿，但其优先受偿的包括上述债权在内的《最高额抵押合同》（编号35100620120019839）项下的所有债权余额以最高额人民币1016.65万元为限。
三、如被告莆田市华鸿机械铸造有限公司不履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行有权以被告马文松坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城北大道68号荣华家园2号楼2403室的房地产（房产证号：莆房权证城厢字第××号，土地使用权证号：莆国用（2012）第J05658号，他项权证号：莆市房他证城厢字第C2013028**号、莆抵字第2013G1573号）拍卖、变卖或折价上述财产的价款优先受偿，但其优先受偿的包括上述债权在内的《最高额抵押合同》（编号35100620130023638）项下的所有债权余额以最高额人民币158.19万元为限。
四、被告福建中科万邦光电股份有限公司、莆田市威邦电池有限公司、马志荣、蔡政、何文铭、吴丹凤对被告莆田市华鸿机械铸造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案的案件受理费人民币83639元，由被告莆田市华鸿机械铸造有限公司、福建中科万邦光电股份有限公司、莆田市威邦电池有限公司、马志荣、吴丹凤、马文松、何文铭、蔡政负担人民币83589元；由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 林容萍
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保','2018-10-03
21:52:13',0,'web',NULL),(38775741,'cde8a495-5c00-4b0a-ae38-fe1ce0cbf00c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1331\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2013）安执字第1452号\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cde8a495-5c00-4b0a-ae38-fe1ce0cbf00c\",\"案件名称\":\"安溪县人民法院刑二庭与叶明根、梁亚捷执行裁定书\",\"法院名称\":\"惠安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠安县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在申请执行人安溪县人民法院刑二庭移送执行的被执行人叶明根、梁亚捷诈骗罪一案，安溪县人民法院作出的（2008）安刑初字第340号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人安溪县人民法院刑二庭于2013年12月2日向本院移送执行，要求被执行人叶明根赔偿人民币193444.66元。执行中经查，被执行人叶明根、梁亚捷在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480867200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安溪县人民法院刑二庭与叶明根、梁亚捷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安溪县人民法院刑二庭与叶明根、梁亚捷执行裁定书
（2013）安执字第1452号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cde8a495-5c00-4b0a-ae38-fe1ce0cbf00c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安溪县人民法院刑二庭与叶明根、梁亚捷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）安执字第1452号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1331\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"安溪县人民法院刑二庭,叶明根,梁亚捷\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十六条\',法条内容:\'第二百五十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安溪县人民法院刑二庭与叶明根、梁亚捷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-05\\\\\",\\\\\