中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13192号
上诉人（原审原告）：成汉清，男，1960年3月30日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区。
委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：黄添顺，广东岭南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹成龙（YUNSONGYONG），男，1959年8月23日出生，大韩民国国籍，现住广州市天河区。
委托代理人：李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张松虎，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人成汉清、尹成龙（YUNSONGYONG）买卖合同纠纷一案，上诉人成汉清、尹成龙（YUNSONGYONG）不服中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民四初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
成汉清在原审中诉称：自2005年起，成汉清与尹成龙（YUNSONGYONG）之间就存在着服装供销关系。在2009年至2011年期间，成汉清多次向尹成龙（YUNSONGYONG）出售服装，尹成龙（YUNSONGYONG）陆续支付部分货款。在2011年至2012年期间，2011年成汉清向尹成龙（YUNSONGYONG）销售三批货款，在2012年则销售一批货款，该四批货物的货款尹成龙（YUNSONGYONG）一直未支付，直到2014年9月3日，尹成龙（YUNSONGYONG）确认欠成汉清货款718655元并同意分期偿还所欠货款，且承诺在2014年2月15日前偿还该款项给成汉清。期间，尹成龙（YUNSONGYONG）分期还款一共归还了22万美元给成汉清，至今尚欠498655美元。为此，成汉清多次催告尹成龙（YUNSONGYONG）还款，尹成龙（YUNSONGYONG）仍未付清所欠货款498655美元。为了维护成汉清自身合法权益，故起诉要求判令：1、尹成龙（YUNSONGYONG）向成汉清支付货款498655美元及其利息（以498655美元为本金从2014年2月15日计至实际清付日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，暂计为20642美元），以上本息暂计为人民币3323500元；2、由尹成龙（YUNSONGYONG）承担本案诉讼费用。
尹成龙（YUNSONGYONG）在原审中辩称：我方不存在拖欠成汉清款项的事实，成汉清的证据不能证明尹成龙（YUNSONGYONG）拖欠成汉清款项，也不能证明成汉清一共向尹成龙（YUNSONGYONG）发出多少货以及相关货物明细，更不存在尹成龙（YUNSONGYONG）向成汉清拖欠货款的行为，现请求法庭驳回成汉清对我方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：成汉清与尹成龙（YUNSONGYONG）从2006年起开始服装供销业务往来，由成汉清按尹成龙（YUNSONGYONG）要求供应服装给尹成龙（YUNSONGYONG）并由尹成龙（YUNSONGYONG）销售外地，尹成龙（YUNSONGYONG）陆续支付货款给成汉清，直至2010年10月31日尹成龙（YUNSONGYONG）最后一次向成汉清订货，在2012年1月17日尹成龙（YUNSONGYONG）收到货物后，双方已停止货物业务往来。
成汉清为了证明其主张，提供一张由尹成龙（YUNSONGYONG）在广州地区签名确认的“PENDINGPAYMENT”与“SETTLEMENT”的表格（见附表）。
附表：
PENDINGPAYMENTASOF14/09/03
ASOF13/04/21
6.25
101GF广发
103WK维卡
105XR心蕊
107CX成鑫
109WS维仕
TOTAL
AMOUNT
USD
﹩45,850
﹩263，095
﹩90,760
﹩718，655
﹩303，665
﹩1,422,025
SETTLEMENT
DUEDATE
101GF
103WK
105XR
107CX
109WS
TOTAL
2014年2月15日～3月15日
80,000
100,000
180,000
2014年7月15日～8月15日
20,000
50,000
80,000
150,000
2015年2月15日～3月15日
70,000
100,000
180,000
350,000
2015年7月15日～8月15日
80,000
80,000
2016年2月15日～3月15日
50,000
100,000
150,000
2016年7月15日～8月15日
50,000
50,000
TOTAL
20,000
200,000
50,000
510,000
180,000
960,000
﹩718，655
30%off=
﹩510,000
***（尹成龙签名）9/3
尹成龙（YUNSONGYONG）在原审第一次庭审中对上述表格的真实性不认可并表示表格上的签名并非尹成龙（YUNSONGYONG）本人所签，表格内容与其无关联。鉴此，成汉清向原审法院申请鉴定上述表格签名是否为尹成龙（YUNSONGYONG）所签，原审法院依照法定程序委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。经审查鉴定后，该所出具编号为[2016]文鉴字第153号《司法鉴定意见书》，确定上述表格签名为尹成龙（YUNSONGYONG）本人所写，并由此产生鉴定费26752元。在第二次庭审中，尹成龙（YUNSONGYONG）确认上述表格的真实性并表示签名是其本人所写。
成汉清在原审中为了证明其主张，提供证人钟志华出庭作证，证人钟志华作证陈述如下：1、我于2005年4月至2013年5月期间担任尹成龙（YUNSONGYONG）助理，负责做订单登记、出货安排及文件制作的工作。在2014年时，证人仍连续有3、4个月向尹成龙（YUNSONGYONG）提供兼职工作。2、我在入职时就认识了成汉清，成汉清与尹成龙（YUNSONGYONG）双方一直有合作。2013年1月，钟志华发过邮件给尹成龙（YUNSONGYONG），汇报关于涉及工厂的汇款情况、款项结算情况、货款情况、货物装柜及金额等信息.2011年7月至2012年1月成鑫工厂一共售出5次货物给尹成龙（YUNSONGYONG），截止至2013年1月28日止还有拖欠成鑫工厂货款868655元美金，该成鑫工厂的老板是成汉清。3、我离职以后则由胡洋[新的尹成龙（YUNSONGYONG）助理]在尹成龙（YUNSONGYONG）处工作，2012年年底或2013年年初胡洋已经到了尹成龙（YUNSONGYONG）处工作，当时是由我带领胡洋从事尹成龙（YUNSONGYONG）助理工作，关于“PENDINGPAYMENT”表格及“SETTLEMENT”表格均由我教给胡洋的。4、关于涉案表格的方面，“PENDINGPAYMENT”表格是指待付款、未付款，“PENDINGPAYMENT”表格有分两行，是指欠款的工厂名字及相应的货款未支付；该“PENDINGPAYMENT”表格的“ASOF14/09/036.25”内容中的“ASOF13/04/21”是值截止到2013年4月21日还欠多少货款，而“6.25”是指按照美元换算成人民币的汇率，即用该汇率兑换成人民币；该表格中的“107CX成鑫”及“﹩718，655”是指尹成龙（YUNSONGYONG）拖欠成鑫工厂718655美元；该表格“PENDINGPAYMENT”标题一行中“ASOF14/09/03”指的是制表时间，即表格是在2014年9月3日形成的。“SETTLEMENT”是指解决的方案，该“SETTLEMENT”下的表格内“DUEDATE”下面的时间是指在相应的时间段内计划给某个工厂一定的货款，该表格中的“TOTAL”是指在上述相应时间段内一共支付货款总额；这“SETTLEMENT”表格就是付款计划，例如：该表格“DUEDATE”下面第一行的“2014年2月15日-3月15日”所对应的“TOTAL”一项下方的“180,000”，就是表示计划支付18万美元；相对应的“107CX”一项的内容是指尹成龙（YUNSONGYONG）对“107CX”工厂（即成汉清）的还款计划；该表格下方的签名是尹成龙（YUNSONGYONG）签名，而对于“﹩718，65530%off=﹩510,0005”的理解，证人认为这是要求打7折的意思，“30%off”就是要减掉30%货款的意思。6、上述表格制作时我不在现场，我只是按照以前在尹成龙（YUNSONGYONG）工作期间而写的表格，由此进行客观分析的，我是按我的理解来说这个尹成龙（YUNSONGYONG）签名的内容；我之前没有做过这样一模一样的表格，我之前做的是“PENDINGPAYMENT”表格和“SETTLEMENT”表格也有用上述表格的表述方式，只是分开两张表写的，之前的做法就是这样的，该“SETTLEMENT”表格是因为未能支付短期内所付货款才制作的表格。尹成龙（YUNSONGYONG）确认证人证言的真实性，但对其部分证言关联性不认可，并指出“SETTLEMENT”应翻译为结算而非证人所述的解决方案，且表示按结算解释而言，尹成龙（YUNSONGYONG）确认的且成汉清同意的结算金额是由718655元美金打折后的510000元美金，即尹成龙（YUNSONGYONG）拖欠成汉清的总货款金额为510000元美金，现欠货款240000元美金且以约定的6.25汇率折算。成汉清对此否认并表示其没有同意只收取打折后的510000元美金而是要求全部价款718655元美金扣除成汉清已给付的款项后，尹成龙（YUNSONGYONG）仍欠款498655元美金，且主张判决生效之日的汇率作为本案涉案货款的兑换汇率。
成汉清、尹成龙（YUNSONGYONG）双方在原审庭审中确认以下事实：1、尹成龙（YUNSONGYONG）分别于2014年1月、2月、3月各支付5万元美金给成汉清；尹成龙（YUNSONGYONG）分别于2014年8月、9月、11月支付3万元美金、2万元美金及3万元美金给成汉清；尹成龙（YUNSONGYONG）分别于2015年7月、8月各支付了2万元美金给成汉清；此后，再无付款给成汉清。2、在上述期间，尹成龙（YUNSONGYONG）就涉案所欠货款向成汉清支付了27万美元。
原审另查明，成汉清是广州市越秀区环市西路194号流花宾馆南楼广州流花服装批发市场五层1572铺的个体工商户，其店铺名称为成鑫服装批发商行。
成汉清因尹成龙（YUNSONGYONG）拖欠货款未归还于2015年12月28日向原审法院提起本案诉讼。此外，尹成龙（YUNSONGYONG）在诉讼中以语言不通为由向原审法院申请聘请翻译，原审法院依照法定程序委托传神联合（北京）信息技术有限公司派出其翻译人员出庭进行庭审翻译，由此产生翻译费用4000元。
原审法院认为：尹成龙（YUNSONGYONG）为韩国公民，故本案系涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，成汉清与尹成龙（YUNSONGYONG）之间的贸易买卖纠纷发生地在我国境内，涉案款项的交付及涉案《“PENDINGPAYMENT”与“SETTLEMENT”》付款表格的签署也在我国境内发生，双方亦无约定适用其他国家或地区的法律作为本案准据法，故本案应适用我国的法律作为解决争议的准据法。
在本案中，成汉清以《“PENDINGPAYMENT”与“SETTLEMENT”》的表格等为证据主张尹成龙（YUNSONGYONG）拖欠其货款498655元美金，尹成龙（YUNSONGYONG）则以该表格的签署内容为凭抗辩其确认仍拖欠成汉清240000元美金，故本案争议焦点可归结为《“PENDINGPAYMENT”与“SETTLEMENT”》表格记载的内容所反映出尹成龙（YUNSONGYONG）拖欠货款的实际数额究竟是多少。
首先，《“PENDINGPAYMENT”与“SETTLEMENT”》表格是由尹成龙（YUNSONGYONG）制作且其签名确认，则表示其对表格的内容予以认可。其次，在《“PENDINGPAYMENT”与“SETTLEMENT”》表格中，对于“PENDINGPAYMENT”中除了“6.25”汇率的部分之外，双方对该表格的内容是没有争议的，再结合庭审证据以及证人证言，可以看出在2014年9月3日制表时，在双方商谈货款过程中，成汉清与尹成龙（YUNSONGYONG）双方均确认截止到2013年4月21日，尹成龙（YUNSONGYONG）对成汉清待付款（或未付款）为718655元美金，则表明尹成龙（YUNSONGYONG）拖欠成汉清的总货款应为718655元美金；此外，由“SETTLEMENT”表格中的“﹩718，65530%off=﹩510,000”内容也相互印证出尹成龙（YUNSONGYONG）是对总价款718655元美金的确认的前提下才要求打折的。再次，尹成龙（YUNSONGYONG）辩称其在成汉清同意其打折后支付510000元美金才签名确认该表格的，但是根据现有证据无法反映出这一事实，且成汉清不予确认该事实，再加上按照一般交易习惯而言，若成汉清同意尹成龙（YUNSONGYONG）打折后支付货款，理应在涉案表格上签名确认，抑或出具其他书面材料为凭，而尹成龙（YUNSONGYONG）对此均未予以举证，对此尹成龙（YUNSONGYONG）应承担举证不利的责任，故本院对其抗辩意见不予采信。最后，成汉清、尹成龙（YUNSONGYONG）双方在多年交易往来中没有订立过书面合同以明确双方权利义务，也没有尽到谨慎注意义务，更没有通过合理的对账结算方式做到货款两讫，以致在交易终结','2018-10-02
12:35:12',0,'web',NULL),(35502820,'0dddd7d4-261e-46b1-828d-a80a00cb8f24','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2714\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黔0121执恢25号\",\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0dddd7d4-261e-46b1-828d-a80a00cb8f24\",\"案件名称\":\"邵昌兴与邵昌忠附带民事赔偿一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"开阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"开阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行邵昌兴与邵昌忠附带民事赔偿一案中，被执行人尚欠案件款75259元，本案在执行中查明，被执行人邵昌忠暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，该案短期内难以执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507737600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邵昌兴与邵昌忠附带民事赔偿一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邵昌兴与邵昌忠附带民事赔偿一案执行裁定书
（2017）黔0121执恢25号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0dddd7d4-261e-46b1-828d-a80a00cb8f24\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邵昌兴与邵昌忠附带民事赔偿一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔0121执恢25号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2714\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邵昌兴,邵昌忠\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵昌兴与邵昌忠附带民事赔偿一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-12\\\\\",\\\\\