wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第8号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。
代表人:刘科，该社主任。
委托代理人：裘伟根,该社职员。
被告：贺惠忠（公民身份号码：3302061965********），男，1965年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李佩珠（公民身份号码：3302061969********），女，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王灵龙（公民身份号码：3302061979********），男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告贺惠忠、李佩珠、王灵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王灵龙需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人裘伟根，被告王灵龙到庭参加诉讼，被告贺惠忠、李佩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2009年12月30日，原被告签订保证借款合同一份，被告贺惠忠向原告借款20万元，被告李佩珠承诺共同还款，被告王灵龙为借款提供连带责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告贺惠忠发放了贷款。借款到期后，三被告未按约履行合同义务。现原告诉至本院要求：1、被告贺惠忠立即归还借款本息202338.89元（利息暂计算至2010年12月21日，此后利息按约定计算至借款还清日止），被告李佩珠对该款负共同还款责任；2、被告王灵龙对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书等证据用以证明上述事实。
被告王灵龙答辩称：担保属实。其未向本院提供证据。
被告贺惠忠、李佩珠未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均与原件核对无异，被告王灵龙未对原告提供的证据提出异议，被告贺惠忠、李佩珠未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告贺惠忠理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告李佩珠承诺为该借款承担共同还款责任，其承诺有效。被告王灵龙作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告贺惠忠、李佩珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贺惠忠、李佩珠应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款199891.27元并支付利息2447.62元（暂计算至2010年12月21日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王灵龙对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告贺惠忠、李佩珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4335元，由被告贺惠忠、李佩珠、王灵龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年四月十二日
本件原本核对无异
代书 记员 王何平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第565号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人闵某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2728号起诉书指控被告人闵某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人闵某及其辩护人张学贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人闵某与罪犯夏国民、闵业武（均已判决）等人以老乡关系为纽带，在深圳市宝安区、龙华新区、龙岗区等地独自或者合伙经营烟酒店，在未取得烟草专卖零售许可的情况下非法销售卷烟，且贩卖假烟，非法牟取暴利，按股分红。在有的顾客买到假烟而要求退货或者赔偿时，夏国民等人便迅速纠集老乡，对该顾客进行威胁或者使用暴力，以维持其非法经营活动顺利进行。罪犯张春耀、张钦添和张泉兴等人（均已判决）搞假烟货源，自行或者间接向这些烟酒店批发假烟，从中牟利。
从2010年7月至2011年11月，被告人闵某与罪犯魏绪龙、闵业武（均已判决）和犯罪嫌疑人闵业勇、闵业林、胡裴、胡冬林（均另案处理）在深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路100-1号合伙经营深圳市龙岗区平湖龙顺发商行。在未取得烟草专卖零售许可的情况下，闵某、闵业武和魏绪龙等人非法销售卷烟，其中销售假烟共计人民币七万多元，且从假烟销售中获利人民币三万多元。2011年12月，闵某等人从该店退股，魏绪龙继续经营该店。2012年3月19日，执法机关在该店内查获41条卷烟（价值合计人民币6，421元，其中假烟的价值为人民币5，942元）。2013年12月13日，闵某在民治街道被通缉抓获。
上述事实，被告人闵某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人闵某无视国家法律，未取得烟草专卖零售许可，伙同他人非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。在非法销售烟草过程中，被告人闵某结伙销售假冒伪劣卷烟的金额在五万元以上，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人闵某同时构成销售伪劣产品罪和非法经营罪，应当以处罚较重的非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百四十条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条之规定，判决如下：
被告人闵某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初703号
原告卢某某。
被告王某某。
委托代理人刘敏、张凤姣，河北虹天律师事务所律师。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了受理。原告卢某某、被告王某某及其委托代理人刘敏、张凤姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢德红诉称，原告卢某某1993年与被告王某某相识，1994年1月确立恋爱关系，同年2月2日登记结婚。婚后感情尚好��1995年4月9日双方共同生育一女卢某，后因家庭琐事导致双方感情破裂。2015年4月，原告提出离婚诉讼请求，同年本院查明原、被告双方从2015年分居至今。后原告再次起诉至本院，请求解除双方之间的婚姻关系，分割共同财产，案件受理费由双方共同承担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，孩子马上就要大学毕业了，面临着找工作，希望原告能慎重考虑一下双方的婚姻状况，原告不能太自私，不能为了自己，置家庭、孩子于不顾。化纤厂天鹅小区52单元602室是双方婚后买的房子，现在没有办理产权证。向阳家园二期3号楼2单元1502号已经办理房产证，登记的是原、被告共同共有，现在该套房屋由原告父母暂时居住。如果判决离婚的话，向阳家园的房子应归被告所有。天鹅小区的房子是原告的福利分房，应归原告所有。
经审理查明，原告卢某某1993��与被告王某某相识，1994年1月确立恋爱关系，同年2月2日登记结婚。婚后感情尚好，1995年4月9日双方共同生育一女卢某。婚后双方为家庭琐事产生过矛盾。双方于2015年3月份开始原告搬出去独自生活，除吵架外，并没有其他理由。后原告提起离婚诉讼，2015年7月6日，本院作出（2015）新民初字第1117号民事判决，不准予双方离婚。在庭审中，被告称孩子马上就要大学毕业，面临着找工作。希望原告能慎重考虑一下双方的婚姻状况，不能太自私，不能为了自己，置家庭、孩子于不顾，因此不同意离婚。
以上事实，除当事人陈述外，有原告身份证复印件、结婚证、保证书等证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，建立了深厚的感情。虽然双方为家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。尽管原告为避免吵架搬出生活，开始分居，并且以自己工伤为由提起离婚诉讼，但原告的理由均不符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形。在庭审中，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能。从维护家庭和谐和社会稳定的角度考虑，应以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告王某某离婚。
案件受理费1700元，由原告卢德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋琳琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3890号
罪犯张镇荣，男，1969年4月4日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年4月28日作出(2012)平刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张镇荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人24250.57元。判决生效后，交付执行。因罪犯张镇荣在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张镇荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张镇荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年六月至二O一七年五月累计获考核分3960分，获得表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。
本院认为，罪犯张镇荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。综合考察罪犯张镇荣原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张镇荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 张毅平
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5249号
原告：李兆生，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：腾松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告:董甦明，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告李兆生与被告董甦明提供劳务者受��责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆生及其委托诉讼代理人腾松，被告董甦明及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7822.33元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费6876元、误工费18624元、交通费1000元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元，计50052.33元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月10日，其在雇佣过程中受伤，雇用人董甦明依法应当承担赔偿责任。
董甦明辩称：其与李兆生非雇佣关系，是运输合同关系；李兆生受伤是其自身未注意安全导致，其不应当承担责任；李兆生部分诉求过高，部分无事实和法律依据；其垫付的医疗费7000元要求返还。
本院经审理��定事实如下：董甦明在庐江县庐城镇从事中原快运公司庐江县中转站业务，该公司承运的货物到达庐江中转站后，由收货人自行到中转站提货或由中转站安排送货上门。2016年4月，李兆生经人介绍，承揽该中转站送货业务，运输工具自备，费用由董甦明或收货人给付，一日一结，李兆生可以接受多家业务。2016年7月10日15时许，一件银行用的取款机柜需由李兆生送往指定地点，李兆生、董甦明共同将取款机柜从大货车上卸往李兆生自带的三轮车，由李兆生在后托起，董甦明在前面将取款机柜放倒，然后从大货车上滑至三轮车上，在此过程中，由于柜子过重，导致柜子砸中李兆生左臂，致其受伤。
受伤当日，李兆生住庐江县中医院，住院治疗11日，诊断为：左尺骨鹰嘴骨折，曹植荣用去医疗费7822.33元，董甦明垫付7000元。
2016年12月6日经安徽三康司法鉴定所鉴定，李兆生不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，李兆生支付鉴定费2700元。
上述事实，有李兆生提交下列证据证明：1、身份证、人口信息，证明李兆生、董甦明身份情况；2、出院记录、门诊病历、医药费发票、费用清单，证明李兆生伤情、住院天数、出院医嘱、支付医药费等情况；3、驾驶证、行驶证，证明李兆生从事运输行业；4、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明李兆生未构成伤残等级、休息120日、营养90日、护理60日，后续治疗费7000元，支付鉴定费2700元；
双方当事人的陈述，证明李兆生受伤经过。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：李兆生以双方存在雇佣关系要求董甦明承担赔偿责任，与本案认定的事实不符，本院不予支持。李兆生与董甦明之间的关��是货物运输合同关系，但就本案造成李兆生受伤的卸货行为，双方未作明确的约定。本院认为，董甦明作为中转站经营主体负责人，对站内货物上下的安全负有责任，其对大、重货物在装卸过程中可能造成潜在的危险估计不足，盲目从事，以致造成人员伤害，其应当承担赔偿责任；同理，李兆生在此过程中，未尽安全义务，采取措施不当，对造成自己损害，亦应承担一定的责任；此外，本案的共同卸货行为体现在双方共同利益的基础上，因而是一种相互合作关系，由此行为导致李兆生受伤，李兆生、董甦明作为共同受益人，均应分担赔偿责任。鉴于董甦明处于主导、支配地位，本院确定董甦明应承担60%的主要责任；李兆生承担40%责任。
根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定曹植荣的合理损失项目和数额如下：医疗费经核实为7822.33元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费6853元（60天×114.22元/天）、误工费参照交通运输行业标准计算为18624元（120天×155.20元/天）、交通费确定为250元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金确定为1000元、鉴定费1800元（残疾等级鉴定费900元已剔除），计46379.33元，由董甦明按责任比60%赔偿27827.60元，扣减已经支付的7000元，董甦明尚需赔偿20827.60元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告董甦明于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李兆生经济损失20827.60元；
二、驳回原告李兆生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告董甦明负担315元，原告李兆生负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢宗宝
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第915号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，组织机构代码：79476395-7。
法定代表人钟文国，该公司总经理。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告罗巧霞，成年，其他情况不详。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“永泰荣公司”）与被告罗巧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永泰荣公司委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告罗巧霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永泰荣公司诉称，被告购买了江西省鹏华地产开发有限公司9栋1001室，面积149.64㎡。按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.2元（即每月物业费为179.59元）。被告从2014年2月1日至2015年4月30日，共拖欠原告物业费2693.52元、滞纳金269.35元，合计2962.87元。因多次催收未果，原告诉请判令：被告支付2014年2月1日至2015年4月30日的物业费2693.52元及滞纳金269.35元；诉讼费用由被告承担。
被告罗巧霞未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费高层住宅暂按建筑面积1.2元／㎡／月标准预收，被告先行收取了原告12个月的物业管理费。原告与江西省鹏华房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同期限从2014年9月1日起至小区成立业主委员会代表业主签订新的物业服务合同止。被告系吉安市吉州区“鹏华国际华城”小区9栋1单元1001室业主，房屋建筑面积为149.64㎡。被告共拖欠原告2014年3月1日至2015年4月30日期间的物业管理服务费2513.95元（1.2元*149.64㎡*14月）。2013年9月3日，原告永泰荣公司经工商变更登记，从原有的“吉安市创佳物业服务有限公司”更改为现有名称。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、催告函、公司变更通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业委托服务合同，合法有效，双方应按约全面履行。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费，但原告诉请被告偿付物业管理费的起算时间有误，应予以调整。《前期物业服务委托合同》系原告为被告实际提供物业服务后与开发商签订并生效，该合同中有关违约金的约定属于格式条款，提供格式条款的原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，该条款加重了小区业主的责任。且原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗巧霞支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2014年3月1日至2015年4月30日的物业服务费2513.95元，限判决生效后七日内付清；
驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 彭 钰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终3466号
上诉人（原审被告）：崔保（曾用名崔秀峰），男，1971年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：苏从伟，男，1945年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人崔保因与被上诉人苏从伟土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔保上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、2004年10月28日，崔保与苏从伟等人签订协议承包了苏从伟等人的苹果园部分土地用于养殖金鱼，在协议签订后，崔保在承包的土地上加盖了两间房屋，修建了金鱼池148个、晒水池2个、水井1口，还栽种了银杏树6棵，并修建院墙等相关生活设施。2016年承包期限届满前后，崔保找苏从伟等人协商希望给予一定时间对上述建筑设施及树木进行搬迁，但对方无理拒绝，而且还将崔保的鱼池、围墙等损坏，并企图霸占崔保的房屋，严重损害了崔保的合法权益。2、苏从伟等人不给崔保留出足够的拆除、转移时间，并无理进行阻挠，故其应当自行承担崔保在租赁期满后占用土地的费用，一审判决崔保按照每年每亩800元向对方承担延期占用费有失公正。3、苏从伟等人非法占用、破坏崔保的设施和树木，崔保对此在一审中已经提出赔偿要求，一审法院未予处理，有失公正。
苏从伟辩称，双方签订的租赁合同于2016年10月7日到期，苏从伟在到期前1、2个月就与崔保进行过沟通，当时崔保称养鱼不挣钱，其不再继续租赁了。对于地上的附着物，苏从伟当时要求崔保进行清理，但崔保称如果清理的话还不值工人的工钱。目前，租赁土地仍由崔保控制，地上附着物也未清理，部分棚子、围墙被拆毁，这是崔保自己做的，与苏从伟无关。
苏从伟向一审法院起诉请求：判令崔保归还苏从伟位于徐州市云龙区潘塘段山村4队的0.96亩苹果园土地，将土地恢复原状，并支付逾期占用土地的费用2880元（按照每亩每年3000元的标准计算），诉讼费用由崔保承担。
一审法院查明，2004年10月28日，苏海勇、苏从伟、刘广亮、苏从德、陈金銮（甲方）与崔保（曾用名崔秀峰，乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将原属本组六家农户使用的苹果园承包地4.35亩承包给崔保用于发展金鱼养殖业（北至水沟，南至生产路，东至崔秀言果园地，西至裴世安金鱼塘），其中苏从伟土地为0.96亩。承包期限为12年，自2004年10月8日至2016年10月7日，承包金额为每年每亩800元，总计41760元。承包期满，甲方有权调整租价，同等条件下，乙方有权优先承包权，乙方如不承租，把所有建筑物清理，土地整平恢复耕种，如不清理整平，无法耕种，每亩贰佰元赔偿。
截至一审法庭辩论终结前，崔保未履行归还义务。庭审中，苏从伟陈述要求崔保将土地清理完毕，恢复耕种，否则，需按每亩200元进行赔偿。
一审法院认为，崔保与苏从伟签订的《土地承包合同》，租赁期限已经届满，崔保应在租赁期限届满后履行交付土地的义务。根据合同约定，承包期满，崔保应将承包地上建筑物清理，将土地整平恢复耕种，交付给苏从伟。崔保未履行此义务，应支付苏从伟在租赁期限届满后到实际交付土地期间的占有使用费，苏从伟主张该费用按照每亩每年3000元计算无事实依据，占有使用费应按照双方签订的合同中约定每亩每年800元计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起二十日内，崔保将位于徐州市云龙区潘塘段山村承包地0.96亩上的建筑物清理完毕，恢复耕种，交付给苏从伟。二、本判决生效之日起二十日内，崔保向苏从伟支付占有使用费（以0.96亩为基数，从2016年10月8日起计算至崔保实际交付土地之日起，按照每亩每年800元计算）。案件受理费150元，减半收取计75元，由崔保负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，崔保与苏从伟签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，故该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方之间的土地租赁期于2016年10月7日届满，期满后双方并未续租，那么依照合同的约定，崔保有义务将租赁期间内其在涉案土地上建设的附属设施拆除、填平，并将土地整平以便苏从伟恢复耕种。但崔保并未履行上述义务，且直至本案二审判决前，崔保仍然未向苏从伟交还土地，其依法应当承担违约责任，苏从伟提起诉讼要求崔保将其在土地上建造的设施拆除、填平，将土地恢复原状后予以归还，并支付逾期占用土地的费用，符合法律规定。崔保称苏从伟拒绝为其留出足够时间来拆除、转移租赁土地上的附属物，并毁坏其财产，进而要求苏从伟对其进行补偿、赔偿，但是，一方面，崔保在一审中并未提起反诉，也未提供证据证明该主张，且其至今仍未交还土地；另一方面，依照双方合同的约定及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条的规定，双方已不再延续租赁合同关系，作为承租人的崔保本应当提早着手拆除、清理自己在土地上建造的附属物，并确保在合同约定的租赁期期满后及时将土地返还苏从伟，但崔保不按约定返还租赁土地，反而要求苏从伟承担补偿、赔偿，这显然缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，崔保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由崔保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美来
审 判 员 杜 林
审 判 员 赵淑霞
法官助理 李帅胜
二〇一七年九月五日
书 记 员 闫 龙
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第2802-5号
申请执行人佛山市顺德区广颖兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人广州市荔湾区玉成纸品包装厂，住所地广州市荔湾区。
投资人潘玉成。
被执行人潘玉成，住广州市荔湾区。
申请执行人佛山市顺德区广颖贸易有限公司与被执行人广州市荔湾区玉成纸品包装厂、潘玉成买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第1296号民事判决，于2015年4月29日向本院申请执行被执行人履行支付货款及违约金等共447883.37元、支付迟延履行期间债务利息、负担申请执行费人民币6,618.00元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院共受理以广州市荔湾区玉成纸品包装厂、潘玉成为被执行人的案件46件，执行标的约3384780元。本院划拨广州市荔湾区玉成纸品包装厂银行存款33469.41元、潘玉成银行存款19037.18元；依法拍卖被执行人广州市荔湾区玉成纸品包装厂所有的机器设备16台并执行得款人民币167300元，已将分配方案送达各方当事人。因另案申请执行人广州市汇嘉纸板有限公司对分配方案有异议，本院暂未能对执行所得款项进行分配。本院另拍卖广州市荔湾区玉成纸品包装厂机动车两辆但流拍，另案两申请执行人已申请对车辆以物抵债。另轮候查封潘玉成名下番禺区钟村镇祈福新村19街D01/3F房屋，本院暂无权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第2802号未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕毅滔
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执974号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人高兴华，
被申请执行人张花喜，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第026号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:118000元，已经执行标的0元，还剩余118000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审386号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第14276号
原告毛勋，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区海尔路179号附39号。
法定代表人张媛，店长。
本院在审理毛勋诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，原告毛勋于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告毛勋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告毛勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛勋承担。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 伍沐川
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初3138号
原告张君利，男，1990年月22日生，汉族，住连云港市连云区。
被告周言通，男，1972年10月10日生，汉族，住连云港市东海县。
被告连云港市连云区城市管理局，住所地连云港市连云区栖霞路288号。
原告张君利诉被告周言通、连云港市连云区城市管理局财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张君利撤回起诉。
诉讼费482元，减半收取241元，由原告承担（已交纳）。
审判员 周 鹤
二〇一六年十月二十四日
书记员 何丹红
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初294号
原告易水金，男，汉族，生于1984年10月4日，住天全县。
被告莫晓平，男，汉族，生于1975年8月1日，住四川省攀枝花市。
委托代理人凌昌军(特别授权)，男，汉族，生于1966年11月19日，住四川省资阳市雁江区。
原告易水金与被告莫晓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告易水金到庭参加诉讼，被告的特别授权委托代理人凌昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易水金提出诉讼请求：1、判令被告莫晓平支付原告易水金材料余款22919元，并承担该款从起诉之日起到款付清之日的资金利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、由被告莫晓平承担本案诉讼费。事实和理由：被告莫晓平在天全县雅康高速公路C13标(喇叭河隧道进口)承建工程。从2014年起，被告陆续向原告购买机器及配件。2015年12月28日，经原、被告结算，截止2015年12月28日，被告共欠原告材料款42919元，被告向原告出具了一份欠条，注明该款于2016年2月4日之前付清。被告于2016年2月支付了20000元给原告，尚有材料余款22919元未支付。原告多次催收货款无果，遂提起诉讼。
被告辩称，成都佳凌劳务有限公司与成都华川公路建设集团有限公司签订了四川雅安至康定高速公路工程项目《劳务协作合同》，成都华川公路建设集团有限公司未按照约定支付成都佳凌劳务有限公司工程款。莫晓平系成都佳凌劳务有限公司员工，莫晓平是履行公司的职务与易水金签订买卖合同。请求法院追加成都佳凌劳务有限公司与成都华川公路建设集团有限公司为本案第三人参加诉讼，并驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，本院经审查予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
成都佳凌劳务有限公司与成都华川公路建设集团有限公司签订了四川雅安至康定高速公路工程项目《劳务协作合同》，被告莫晓平在天全县雅康高速公路C13标(喇叭河隧道进口)实际负责承建工程。从2014年起，被告陆续向原告购买机器及配件。2015年12月28日，经原、被告结算，截止2015年12月28日，被告共欠原告材料款42919元，被告向原告出具了一份欠条。该欠条载明：“欠条今欠到易水金材料款￥42919(大写肆万贰仟玖佰壹拾玖圆整)截止日期2015年12月28日，定于2016年2月4日前付清雅康C13标喇叭河隧道莫晓平2015.12.28”。被告于2016年2月支付了20000元给原告，尚有材料余款22919元未支付。原告多次催收货款无果，遂提起诉讼。
本院认为，被告莫晓平向原告易水金购买机器及配件用于工程施工，事实清楚，双方当事人已构成了买卖合同关系。经双方当事人对帐结算后，被告欠原告材料款共计42919元，经支付20000元后，尚欠22919元，事实清楚，对于原告要求支付尚欠材料余款22919元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担该款从起诉之日起到款付清之日的资金利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，可视为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。被告请求法院追加成都佳凌劳务有限公司与成都华川公路建设集团有限公司为本案第三人参加诉讼并承担付款责任，驳回原告对被告的诉讼请求的意见，因原告出卖标的物时认定的买受人为本案被告莫晓平，且以莫晓平的名义进行结算和付款，根据合同相对性原理，本院当庭驳回了被告申请追加第三人的请求，对被告不承担付款责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告莫晓平于本判决生效后十日内支付原告易水金材料余款22919元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年3月29日起，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告莫晓平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一七年五月三日
书记员 周玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保123号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆某某工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：童某某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：董某某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：董某某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：董某某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：邱某某，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆某某工贸有限责任公司、童某某、董某某、董某某、董某某、邱某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆某某工贸有限责任公司、童某某、董某某、董某某、董某某、邱某某银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津达邱物流有限公司。住所地：天津市静海区大邱庄镇百亿道**号。
法定代表人:赵凤忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:王爱东，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姬翔，天津金展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文红，男，1964年10月16日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
再审申请人天津达邱物流有限公司（以下简称达邱公司）因与被申请人杨文红土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
达邱公司申请再审称：（一）杨文红不是涉案土地的合法使用人。涉案土地面积较杨文红与静海区大邱庄镇大屯村村民委员会（以下简称大屯村委会）签订的《大屯村种植绿化林带承包合同》中约定的土地面积相差甚远，且杨文红非法将农用地转为建设用地，违法国家法律、行政法规的强制性规定，其无权以此取得收益。（二）两审法院认定天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海【2012】469号违法用地案件行政处罚决定书与本案无关是错误的。（三）两审法院未认定达邱公司与杨文红之间系合作关系是错误的。（四）两审法院遗漏了涉案场地存在其他使用人的情况，判令达邱公司承担全部使用费是错误的。综上，达邱公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
杨文红提交意见称：请求驳回达邱公司的再审申请。
本院认为，杨文红在未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自将涉案土地提供给达邱公司进行经营，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应认定为无效。鉴于大屯村委会认可杨文红对涉案土地具有完全使用权，而达邱公司认可其实际占用了45000平方米场地，故两审法院参照评估结论判令达邱公司向杨文红支付场地使用费，该处理结果并无不当。关于行政机关的管理行为以及杨文红未按照《大屯村种植绿化林带承包合同》的约定使用土地的行为与本案均非同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津达邱物流有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月十日
书 记 员 尹 祺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2212号
罪犯黄某杏，男，1979年4月3日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2016年7月19日作出(2016)粤5381刑初116号刑事判决，以被告人黄某杏犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，于2016年9月1日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年8月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄某杏在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某杏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月表扬，2017年3月至2017年5月嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某杏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某杏予以减去有期徒刑九天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初5256号
原告:余大芝，男，1953年6月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：英正丰、卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：薛玉喜，男，1970年6月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
原告余大芝与被告薛玉喜承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告余大芝向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛玉喜的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余大芝撤回对被告薛玉喜的起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告负担。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执362号之一
申请执行人：刘丽，女，1984年2月28日出生，汉族。
被执行人：文丽芳，女，1989年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人文丽芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初46号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月七日
书记员 肖 晴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执492号之一
申请执行人：姚百泉，男，1969年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈银娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行姚百泉与陈银娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈银娟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3937号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年3月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6583号
罪犯纪光辉，男，1962年6月20日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年8月20日作出(2010)鼓刑初字第304号刑事判决，以被告人纪光辉犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年3月22日止），受贿所得人民币七十九万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2010年9月26日交付执行。本院分别于2013年8月1日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第5140号、（2016）苏01刑更200号刑事裁定，对罪犯纪光辉共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2019年5月22日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯纪光辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯纪光辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯纪光辉在服刑期间于2016年3月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，受贿所得人民币七十九万元已退出人民币六十三万一千元，尚有人民币十五万九千元赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪光辉在服刑改造期间虽有认罪悔罪表现，但其系职务犯罪罪犯，不积极退赃、不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。据此，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪光辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初515号
原告:杨庆龙,男,1946年8月17日出生,居民身份证号码证件号码320705194608170511,汉族,住连云港市海州区。
被告:连云港开发区信源贸易公司,住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人：杨庆龙，经理。
被告:连云港市农副产品总公司,住所地连云港市海州区解放东路73号。
法定代表人：王贯奎，总经理。
被告:连云港市供销合作总社,住连云港市海州区苍梧路**号。
法定代表人：卢西村，主任。
原告杨庆龙与被告连云港开发区信源贸易公司、连云港市农副产品总公司、连云港市供销合作总社劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
杨庆龙诉称，被告一于1992年7月登记设立，我被任命为被告一的法定代表人，公司实行独立核算，自负盈亏，工资发放形式是基本工资和绩效工资相结合的工资制度。1993年7月我经请示上级负责人同意在南通设立“南通盛源贸易公司”，流动资金全部从被告一处调取，公司的经营管理全部由被告一从业人员负责，公司的法人也是我。由于两地公司的运营投入资金太大，自1994年1月起全体人员的工资无法按时发放。1995年我被举报涉嫌挪用公款被立案侦查，南通盛源贸易公司100余万元资金被扣划冻结。我们员工找被告二、三要求补发工资，答复是等杨庆龙事情结束后再办理。一直等到退休也没有补发。2014年我们上访中得知我的案子1995年已被撤销，扣划的100余万元已转给了被告三。被告二为被告一的开办单位，被告二已被吊销营业执照，被告三是被告二的行政主管上级和开办单位，同时也是南通盛源贸易公司被扣钱款退还的承受人。综上，请求法院判令：1、三被告连带支付1994年1月至2005年8月期间拖欠的工资奖金371436.20元；2、三被告退还集资款1000元仍及利息4600元，共计5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告连云港开发区信源贸易公司系原告杨庆龙的用人单位，该公司的住所地位于连云港××技术开发区，双方劳动合同履行地亦在连云港××技术开发区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据该规定，本案应有连云港经济技术开发区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送连云港市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 乔 红
二〇一八年一月十八日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当称送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受称送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初1192号
原告：陈传民，男，1963年3月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王云，江苏江花律师事务所律师。
被告：李忠连，女，1967年1月18日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
原告陈传民与被告李忠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈传民及其委托诉讼代理人王云，被告李忠连的委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10万元。事实及理由：2014年8月，被告经共同认识的朋友黄宏志介绍，以生产经营为由向原告借款10万元，原告碍于情面，于2014年8月23日，向被告出借现金10万元，被告当场在其身份复印件上写下收条。多年来，原告多次向被告催要该款，被告一直以手头拮据为由未予归还。
被告李忠连辩称，对收到原告交付的10万元款项并无异议。该款项并非借款。案外人黄宏志对被告负有债务，原告与黄宏志关系较好，故原告代黄宏志将10万元归还原告，故在收条中明确注明“此款由黄宏志结算”。原、被告之间并不存在借贷合意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对收到原告10万元不持异议，双方的争议焦点在于该笔款项的性质是否为借款。围绕该争议焦点，原告提供附有被告身份证复印件的收条一份，对于被告出具的为收条而非借条，原告解释称，当时借款由原告妻子经办，原告妻子未发现被告出具的借据存在问题。原告在发现被告出具的是收条而非借条后立即与中间人黄宏志交涉，黄宏志向原告承诺其会督促被告还款。经质证，被告主张，收条是确认收到原告代黄宏志还款的凭证，未体现原、被告之间存在借贷合意。此外，被告提供发生于2016年12月1日，原、被告之间的电话录音一份，由此佐证该笔款项并非借款。原告确认了电话录音的真实性，但不认可被告的证明目的。对于被告提供的电话录音，内容与本案关键事实有较大关联，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告基于借贷法律关系向被告主张还款，需对借贷合意承担举证责任。原告提供的收条为间接证据，不能单独证明原、被告之间存在借贷合意。收条上备注“此款由黄宏志结算”，原告陈述黄宏志为案涉借款的介绍人，并负有督促被告还款的责任，对照之下，原告的陈述难以令人信服。反观被告提供的反证
--
原被告之间的通话录音，通话录音内容中体现了如下信息：1、被告自始未认可该款项为借款，其表述该款为收到原告代黄宏志清偿的债务，与庭审中的陈述一致。2、原告认可被告提出的黄宏志承诺由黄还款的说法，并表示要求被告协助找到黄宏志，否则将起诉被告。由该通话内容可以看出，案外人黄宏志是原告认定的还款责任人。结合原告收条中“此款由黄宏志结算”的表述，被告的陈述更为可信。原告所举证据证明力不足，被告提供的反证进一步对原告案涉款项为借款的主张构成削弱。故原告必须对其证据进行补充和增强。鉴于原告并未补强其有关借贷合意相关的证据，本院对原告案涉款项为借款的主张难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告陈传民的诉讼请求。
案件受理费人民币1150元（已减半），由原告陈传民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 沈忠华
二〇一七年五月三日
书记员 陈明华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5672号
罪犯肖祥，男，1995年8月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2016年2月3日作出（2016）苏0481刑初22号刑事判决，以被告人肖祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年12月17日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年2月24日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯肖祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯肖祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯肖祥在服刑期间于2016年11月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执2039号之二
申请执行人：司志友，男，1957年6月13日出生，住淄川区。
被执行人：淄博川磊钙业有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙三村东。
申请执行人司志友与被执行人淄博川磊钙业有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第871号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的部分义务，余款由淄博市淄川区劳动人事部门垫付，申请执行人予以认可并申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第871号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年三月十六日
书记员 戚湘郁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0208民初2554号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道49号。
负责人：赵建英，行长。
委托代理人：马爱军，公司员工。
被告：吴玉国，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告吴玉国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的委托代理人马爱军到庭参加诉讼。被告吴玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行诉称，2017年6月14日，被告在原告处申请办理信用卡一张，2017年6月15日发放了信用卡并办理了开户手续,卡号62×××67，授信额度5000元。截至2018年4月3被告欠原告本金4900元，利息696.5元、取现手续费27.12元，逾期还款违约金287.25元，本息合计5910.87元。
被告于2017年8月27日最迟还款日前未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2017年6月14填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》上述合同均是双方真实意思表示、合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权利，依据《合同法》规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告偿还卡透支本金4900元和截止到2018年4月3日利息696.50元，取现手续费27.12元，逾期还款违约金287.25元，本息合计5910.87元。自2018年4月4日开始以5910.87元为本金，按日利率万分之五给付利息至被告清偿之日止。2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。
被告吴玉国未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告吴玉国于2017年6月14日向原告申请办理贷记卡，申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。上述条款约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年6月15日原告为被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××67，该卡授信额度5000元。该卡下发后被告透支，至最迟还款日被告未偿还透支本金及利息。后经原告多次催收，被告仍未予还款。截止到2018年4月3日被告拖欠透支本金4900元，截止到2018年4月3日利息696.50元，取现手续费27.12元，逾期还款违约金287.25元，本息合计5910.87元。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗卡交易流水、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，双方应当依约守信，履行各自的合同义务。被告使用贷记卡透支，原告已履行了自己的合同义务。被告应当按照双方约定按期向原告偿还透支本金及利息、逾期还款违约金、手续费建立良好的个人信用。被告未按期还款，经原告多次催收仍未清偿，侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金4900元和截止到2018年4月3日利息696.50元，取现手续费27.12元，逾期还款违约金287.25元，本息合计5910.87元。并自2018年4月4日开始以5910.87元为本金，按日利率万分之五给付利息至被告清偿之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一八年六月十九日
书记员 马敬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11356号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，系原告公司员工。
被告：韩信，男，汉族，1988年11月15日生，身份证地址：浙江省龙游县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告韩信追偿权纠纷一案,原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告韩信偿还原告为其代偿的款项57753.9元；2、被告支付违约金（以57753.9为基数，自2017年9月15日暂计至2017年11月1日按日利率万分之六计算，要求计至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月7日，原、被告签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告韩信因贷款购车需要，委托原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“联合农商银行”）代办贷款手续用于按揭购车，原告为被告韩信的该笔贷款向工商银行提供全额保证金质押担保；如被告韩信未按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任的，原告有权向被告追偿代偿资金、原告为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。同日，被告韩信与联合农商银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，透支金额77745元，分36期偿还。后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年9月15日为被告向银行全额代偿剩余贷款共计57753.9元。
本院认为，原、被告签订的车贷服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代被告韩信向银行偿还贷款后即取得向被告韩信追偿的权利。被告韩信应向原告偿还垫款57753.9元。对原告主张的违约金，本院予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩信于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款57753.9元，并承担违约金3360元（暂计至2017年12月25日，此后按每日万分之六的标准计至款付清之日止，但以23323元为上限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计643元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月十八日
代书记员 汤杨珂
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋01民特2号
申请人青岛华泰电力设备有限公司，住所地青岛胶州市北关北外环东段。
法定代表人迟增彬，总经理。
委托诉讼代理人周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王世乾，公司员工。
被申请人太原锅炉集团电力工程有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区C区10号-K。
法定代表人张建春，董事长。
委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。
申请人青岛华泰电力设备有限公司与被申请人太原锅炉集团电力工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛华泰电力设备有限公司向本院提出申请：1、撤销太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第229号裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、本案被申请人的员工受伤系劳动法调整的范畴，不属于合同纠纷，也不属于仲裁委受案范围，该案应由法院管辖；2、太原仲裁委员会在受理该案后，申请人在法定时间内提出管辖异议，要求该案应当由胶州市人民法院管辖，但太原仲裁委员会对此置之不理，未对管辖做出处理即开庭审理，程序严重违法。
被申请人太原锅炉集团电力工程有限公司称,1、申请人撤销仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条的情形，仲裁委没有对申请人的管辖权异议置之不理，仲裁委已做出（2016）并仲决字第229-1号决定，驳回了申请人管辖异议申请；2、申请人认为本案是人身损害纠纷是其理解错误，该案是合同违约纠纷与侵权责任的竟合，合同中约定了仲裁管辖条款，故申请人认为本案不属于太原仲裁委管辖没有事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年10月18日，太原仲裁委员会作出（2016）并仲决字第229-1号决定：驳回被申请人青岛华泰电力设备有限公司的管辖异议申请；2017年8月22日，太原仲裁委员会作出（2016）并仲裁字第229号裁决：一、被申请人青岛华泰电力设备有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人太原锅炉集团电力工程有限公司损失费人民币551340.68元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年7月11日至付清日的利息；二、本案仲裁费23076元、鉴定费用60100元，由被申请人青岛华泰电力设备有限公司承担。本案仲裁费、鉴定费申请人太原锅炉集团电力工程有限公司已预交，被申请人青岛华泰电力设备有限公司在支付上述第一项款项时一并支付给申请人太原锅炉集团电力工程有限公司。如被申请人青岛华泰电力设备有限公司未按本裁决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
又查明，2013年7月5日双方当事人签订的《嵊州新源热电2#炉改造项目消音器采购合同》中第二条约定，乙方即本案申请人对设备质量不符合本合同规定，应对此承担全部责任并赔偿甲方因此造成的损失；并且合同中第十条明确约定合同纠纷的解方式为甲乙双方若发生合同纠纷，协商不成，提交太原仲裁委员会仲裁，该约定亦符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的法律规定。另本案申请人向太原仲裁委员会提出管辖异议后，太原仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）并仲决字第229-1号决定，驳回了申请人管辖异议申请，并于2016年10月20日向申请人邮寄送达了该决定书，并且在第一次开庭笔录第3页当中对此也做出示明，双方当人均在笔录中签字认可。故太原仲裁委员会不存在程序违法的情形。
本院认为，劳动法是为了保护劳动者的合法权益，调整的是劳动者与用人单位之间的劳动关系，而本案系申请人与被申请人之间因买卖合同产生纠纷。因此，本案被申请人依据双方签订的合同中约定的仲裁条款向太原仲裁委员会申请仲裁符合法律规定，并且申请人没有证据证明（2016）并仲裁字第229号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛华泰电力设备有限公司申请撤销太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第229号裁决的申请。
案件受理费400元由申请人青岛华泰电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 玥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0624执保1号之一
申请人：浙江日发精密机械股份有限公司（统一社会信用代码：91330000726586776L），住所地：新昌县七星街道日发数码科技园。
法定代表人：王本善，该公司董事长。
被申请人：河北书浩轴承有限公司（统一社会信用代码：130535000003087），住所地：河北省临西县阳光轴承产业园区。
法定代表人：徐振华，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：徐振华，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省临西县。
被申请人：刘春梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住河北省临西县。
本院在审理申请人浙江日发精密机械股份有限公司诉被申请人河北书浩轴承有限公司、徐振华、刘春梅追偿权纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2016）浙0624执保1号财产保全的裁定，现因本案已达成调解协议，原告申请解除财保，本院准予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北书浩轴承有限公司、徐振华、刘春梅银行存款人民币690万元的冻结或查封、扣押的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王梅法
二〇一七年八月十一日
书记员 唐浏冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6497号
罪犯徐卫，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年11月18日作出(2004)苏中刑二初字第49号刑事判决，以被告人徐卫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币一万元，共同退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币4331.82元。判决发生法律效力后于2005年5月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0326号刑事裁定，将罪犯徐卫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出(2009)苏刑执字第0585号刑事裁定，将罪犯徐卫的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2029年2月24日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第1227号、（2015）宁刑执字第6854号刑事裁定，对罪犯徐卫共减去有期徒刑三年二个月(刑期至2025年12月24日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐卫在服刑期间获得监狱表扬三次，没收财产一万元已履行，赃款赃物未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯徐卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，未退清赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10900号之二
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：钱群，行长。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：季舒影,女,1987年12月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告季舒影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月6日裁定转为普通程序，并于2018年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告平安银行股份有限公司苏州分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币3730元，减半收取计人民币1865元，保全费计人民币2568元。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 王 鸣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郑 洁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢仁午，男，汉族，1979年2月4日出生，住漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市公安局顺河分局。
法定代表人栗魁，该局局长。
谢仁午因诉漯河市公安局顺河分局行政处罚一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢仁午不服一、二审判决，申请再审称，被申请人在行政处罚告知笔录中将“提出陈述和申辩”篡改为“不提出陈述和申辩”，该证据不应认可。被申请人所提供的询问笔录相互矛盾，认定申请人参与殴打的证据不足。另外，双方均构成轻微伤，仅处罚申请人一方明显不公平。请求立案再审，撤销一、二审判决。
本院审查认为，尽管漯河市公安局顺河分局将所提供的行政处罚告知笔录中“提出陈述和申辩”增改为“不提出陈述和申辩”，但漯河市公安局顺河分局不仅询问了谢仁午，还对在场人及当事人均进行了询问，实际上听取并核实了谢仁午所提出的问题，履行了听取利害关系人意见的法律义务，并未影响谢仁午行使陈述申辩权利，故该修改并提供虚假证据的诉讼行为虽然违法，但对本案的处理结果并不造成实质影响。根据漯河市公安局顺河分局所提供询问笔录，结合治安案件的相关事实瞬间发生等特点，本案被询问人相互之间的陈述基本吻合，可以认定谢仁午参与殴打的违法事实，漯河市公安局顺河分局对谢仁午进行处罚的主要事实清楚。由于谢仁午一方主动进入值班室对辛桂荣进行殴打，辛桂荣具有防卫性质，谢仁午一方应对殴打行为承担全部责任，故漯河市公安局顺河分局仅对谢仁午一方进行处罚，行政裁量适当，本院予以认可。综上，一、二审判决适用法律正确，谢仁午的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谢仁午的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 玄晟颐
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执204号
申请执行人许峰，男。
被执行人李道明，男。
被执行人罗斗，男。
被执行人唐怀利，男。
被执行人罗涛，男。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00578号民事判决书，被执行人应履行案件执行款17398.93元，负担案件受理费260元、申请执行费160元。本院在执行过程中被执行人外出务工下落不明无法联系,且无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执204号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖红梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3387号
原告：沈雪霞，女，1947年5月13日出生，汉族，住址上海市。
委托诉讼代理人：骆永山(系沈��霞丈夫)，男，1936年4月3日出生，汉族，住址上海市。
被告：蔡冠仁，男，1969年7月14日出生，住台湾地区彰化县彰化市。
原告沈雪霞与被告蔡冠仁返还原物纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法进行审理。
原告沈雪霞向本院提出诉讼请求：被告蔡冠仁将系争本市重庆南路XXX号XXX室房屋归还原告。事实和理由：为向银行贷款，原、被告签订虚假的房屋买卖合同，将原告名下本市重庆南路XXX号XXX室房屋转让至被告名下。后，原告曾诉至上海市仲裁委员会要求裁决该合同无效，因原告证据不足，未获支持。原告又诉至法院，因原、被告在合同中就争议解决约定了仲裁协议，被法院驳回起诉。原告认为在双方签订虚假房屋买卖合同时，被告多次书面表示要归还房屋，现原告诉至法院，不要求法院对房屋买卖合同是否虚假进行裁判，仅基��被告所写愿意归还房屋的书面材料要求法院将房屋判决归还原告。
本院经审查认为，原告曾向本院起诉要求确认系争房屋归其所有，该案[(2013)黄浦民四(民)初字第331号]经二审裁定，认为原告已依据仲裁协议向上海仲裁委员会申请确认房屋买卖合同无效，主张系争房屋归原告所有，上海仲裁委员会也已依法作出裁决，根据法律规定，仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理，因原告起诉之事实依据仍是房屋买卖合同的效力问题，故依法不应受理。二审终审裁定驳回原告起诉后，原告又向本院提起本案诉讼，原告向本院表示此次起诉不是基于买卖合同关系进行主张，其认可双方所签买卖合同的效力及房屋产权已登记至被告名下的事实，但被告曾出具过书面材料愿意将房屋归还原告，故原告依据这些材料再次进行主张。后，原告又改称双方的房屋买卖交易是虚假的，买卖合同是为被告贷款而签订的假合同，被告并因此出具了愿意返还房屋的书面材料，原告要求法院对合同不作评判，仅依据被告出具的材料进行判决。对此，本院认为，根据原告现所作陈述，其所称的“被告出具的材料”与房屋买卖合同相牵连，本案起诉的事实依据实质上与前案一致，仍然为合同效力之问题，依照生效的裁定，本院同样不应再予受理本案纠纷。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈雪霞的起诉。
如不服本裁定，原告沈雪霞可在裁定书送达之日起十日内，被告���冠仁可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 王铿华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告��与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定��应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2825民初1001号
原告：谢某，曾用名谢秋凤，女，1982年7月28日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告：欧某，曾用名欧君燚，女，2008年8月9日出生，土家族，学生，住湖北省宣恩县，
被告：付某，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县，
本院在审理原告谢某、欧某诉被告付某离婚后财产纠纷一案过程中，原告谢某于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某、欧某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某、欧某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某、欧某负担。
审判员 徐扬
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初4931号
原告:舒双林,男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：詹元明，男，1974年3月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告舒双林与被告詹元明劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒双林及其委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼。被告詹元明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒双林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包施工池州拾味馆饭店装修工程，安排原告负责油漆工作。后经双方结算，被告欠原告油漆工费用为21500元，被告出具欠条为证。后原告多次催讨，被告仅支付部分款项，剩余11500元至今未付。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。
詹元明未作答辩。
舒双林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条原件；3.被告户口本复印件。本院审查了该证据，认为证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事油漆工工作，被告承包施工池州拾味馆饭店装修工程，安排原告负责油漆工作。后经双方结算，2016年2月4日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告油漆工工资尾款21500元；2016年2月5日该欠条上注明另付1万元，余欠11500元。此款后经原告多次催讨未果，以致成诉。
本院认为，被告欠原告油漆工工资11500元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。被告未及时支付劳务费已构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹元明于本判决生效之日起十日内支付舒双林油漆工工资款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由詹元明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 慈 源
人民陪审员 胡习武
人民陪审员 杨万松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 曼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初769号
原告：黄某，男，汉族，1983年1月6日出生，住旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：沈道骞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，汉族，1989年8月14日出生，住旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。
原告黄某与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月16日，原告黄某以证据不足为由撤回起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费525.00元，由原告黄某负担。
审判员 骆云桥
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 盼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1402号
原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司，住陕西省安康市汉滨区江北火车站西出站路（城北客运）
法定代表人杨福平，系公司经理。
被告冯满豪，男，汉族，现住安康市汉滨区。
本院在审理安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与冯满豪物业服务合同纠纷一案中，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤回对被告冯满豪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。
审判员 贺茂芳
二〇一八年五月八日
书记员 王 玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初128号之一
原告：卢亚峰。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：向国峰。
被告：杨闵。
本院在审理原告卢亚峰与被告向国峰、杨闵民间借贷纠纷一案中，原告卢亚峰于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢亚峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢亚峰撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取）、保全费640元，合计1290元，由原告卢亚峰负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月五日
书记员 杨丽帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初1329号
原告：谢华山，男，汉族，1991年5月20日生，安溪人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢进生（系原告谢华山之父），男，汉族，1965年11月7日出生，安溪人，住福建省安溪县。
被告：苏贵建，男，汉族，1991年11月17日生，安溪人，住福建省安溪县。
原告谢华山与被告苏贵建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华山的委托诉讼代理人谢进生到庭参加诉讼，被告苏贵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏贵建立即偿还原告谢华山店铺转让款人民币32000元，并自2017年9月22日起按照月利率1.5%支付违约金（暂计算至2018年3月1日止的违约金为人民币2060元）；二、依法判令被告苏贵建承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，被告苏贵建向原告谢华山转让安溪县凤城镇八三一路117号店铺，双方签订1份《欠款合同》；约定店铺转让款人民币120000元，被告苏贵建先支付80000元，尚欠40000元定于2017年8月21日前还20000元，同年9月21日前还清；如果被告苏贵建违约则愿意每天承担欠款的千分之五违约金；被告苏贵建同时出具1份欠条给原告谢华山收执。事后，被告苏贵建只偿还人民币8000元，尚欠32000元至今未还。
被告苏贵建未作答辩。
被告苏贵建拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告谢华山提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告谢华山向他人租赁安溪县凤城镇八三一路117号店铺进行装修后经营休闲吧；2017年7月21日，原告谢华山（作为甲方）将安溪县凤城镇八三一路117号店铺里的财产和经营权转让给被告苏贵建（作为乙方），并签订1份《欠款合同》。该合同约定，转让款人民币120000元，乙方已支付80000元，尚欠40000元定于同年8月21日前还20000元，同年9月21日前还清；如果乙方违约则愿意每天承担欠款的千分之五违约金（月利率1.5%）等条款；同时，被告苏贵建出具1份欠谢华山人民币40000元的欠条给原告谢华山收执。事后，被告苏贵建只偿还原告谢华山人民币8000元，尚欠32000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的转让行为是一种买卖行为，由此产生的债权债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告苏贵建未按照约定的期间履行支付尚欠转让款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付尚欠原告谢华山转让款人民币32000元，并按约定支付逾期付款违约金。原告谢华山请求被告苏贵建支付逾期付款违约金，自2017年9月22日起按约定月利率1.5%计算至还清之日止，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
被告苏贵建应于本判决生效之日起10日内向原告谢华山支付尚欠店铺转让款32000元及其违约金（自2017年9月22日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告苏贵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑 淑 珍
二〇一八年三月二十八日
书记员 上官志坚
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初1416号
原告：袁玉红。
委托诉讼代理人：黎敏。
委托诉讼代理人：黄克界。
被告：吴海。
本院在审理原告袁玉红与被告吴海租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁玉红撤回起诉。
案件受理费720元，由原告袁玉红负担。
审 判 员 马雪恒
法官助理 黄 奕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵芮岑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6422号
申请人：昆山市大奕家具有限公司，住所地昆山市张浦镇。
法定代表人：黄河。
被申请人：苏州意蒙特试听器材制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：胡丽娟。
申请人昆山市大奕家具有限公司与被申请人苏州意蒙特试听器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州意蒙特试听器材制造有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月三十日
书记员 茅冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0111民初2086号
原告：陈永生，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告：郭昌群，女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，公民身份号码342425********。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：罗平，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场Ｃ8写字楼7、9楼。统一社会信用代码91340100078743322Ｄ。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
原告陈永生、郭昌群诉被告合肥万达城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，之后向原告送达《受理案件通知书》，要求其于接到该通知书后，向本院预交案件受理费12504元，后原告陈永生、郭昌群未在本院指定的期限内预交相关诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终444号
上诉人（原审原告）：杨子营，男，1957年9月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市常乐堡矿业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：梁晓刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏珍，男，1958年8月21日出生，汉族，该公司党支部书记，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：程清波，男，汉族，1990年5月15日出生，系该公司员工，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人杨子营因与被上诉人常乐堡矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨子营上诉请求：1、撤销原判、改判由被上诉人支付上诉人工伤待遇239154.9元。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认为“原告杨子营从与被告常乐堡煤矿解除劳动关系之日至向榆林市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁之日，期间已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，又没有证据证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条的规定，应当依法驳回原告杨子营的诉讼请求”属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”据此，被上诉人在一审中并未提供任何证据证明上诉人收到解除或者终止劳动关系的书面通知，仅口头通知上诉人解除劳动关系，一审法院并不能够因此认定上诉人提起仲裁的时间超过一年的诉讼时效。
被上诉人常乐堡矿业有限公司辩称：1、2011年12月份，答辩人公司经营困难，通知裁减部分岗位和部分员工，已经与上诉人协商一致，解除劳动关系，当时还按工作年限一次性发放几万元离职经济补偿，上诉人也领取了自己的经济补偿金。答辩人解除与上诉人的劳动关系符《合劳动合同法》第36条、41条的规定。2、上诉人于2011年12月被辞退，如果有争议，应当在2012年12月之前提起劳动仲裁申请，已经超过仲裁时效。3、上诉人要求答辩人支付工伤待遇，没有充分的事实和法律依据。上诉人患职业病并非等同于工伤待遇，且职业病鉴定文件答辩人至今未收到。上诉人未经工伤认定，直接要求答辩人支付工伤待遇，违反法律程序。4、上诉人在答辩人公司上班期间，答辩人每年都为其缴纳工伤保险。由于上诉人怠于行使权利，导致工伤认定超期，后果应由上诉人自负。原审判决正确，要求维持原判。
杨子营向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告应得工伤待遇239154元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告杨子营从2005年2月开始在被告常乐堡矿业有限公司上班，所从事工种为炮工，于2011年离开煤矿。2014年2月13日经榆林市疾病预防控制中心申请职业病诊断，诊断为“调离粉尘作业，按相关规定处理”；2015年4月14日原告向榆林市劳动争议仲裁委员会递交申请，2015年4月16日，榆林市劳动争议仲裁委员会做出榆市劳仲不字（2015）第4号不予受理案件通知书，载明：“……主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请人与2011年被辞退，现申请仲裁已超一年的时效期，本会决定：不予受理。”原告不服该结果，故起诉本院提出前述诉请。
一审法院认为，本案争议焦点为：原告的诉请是否超过时效。原告杨子营从与被告常乐堡煤矿解除劳动关系之日至向榆林市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁之日，期间已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，又没有证据证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条的规定，应当依法驳回原告杨子营的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定，判决：驳回原告杨子营的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨子营负担。
二审期间，被上诉人提交了以下证据：参加工伤保险人员情况表2页、参加工伤保险人员增减明细表1页（加盖了常乐堡矿业有限公司的公章）。用以证明上诉人在被上诉人处工作时的每月工资为2566元，杨子营于被上诉人处在2011年已经解除劳动关系，2011年的工资为3500元。上诉人杨子营质证认为：该表是其单方制作，并没有保险经办机构盖章予以佐证，也没有工资花名册，没有支付工资的凭证，不足以采信。
本院经审查认为该证据不属于新证据，且上诉人不予认可，本院依法不予采信。
一审法院依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人杨子营要求被上诉人支付工伤待遇239154.9元的上诉请求是否应予支持的问题。
上诉人杨子营于2011年11月被被上诉人辞退，离开煤矿，于2015年4月14日申请劳动仲裁。杨子营从与常乐堡煤矿解除劳动关系之日至向榆林市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁之日，期间已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，又没有证据证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，且上诉人既没有被仲裁机构或者人民法院对双方劳动关系的确认，也没有经过劳动行政部门认定工伤。上诉人直接要求被上诉人支付工伤待遇，没有法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人杨子营要求被上诉人支付工伤待遇239154.9元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨子营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6909号之一
原告：杜增洪，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被告：杜海洋，男，1974年5月9日，汉族，住四川省通江县。
被告：四川正强水泥有限责任公司，住所地四川省通江县铁溪镇，统一社会信息代码511921000003964。
法定代表人：杜海洋。
本院在审理原告杜增洪与被告杜海洋、四川正强水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杜增洪于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜增洪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜增洪撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告杜增洪负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 欢
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2063号
申请执行人杜梦涛，男，1976年2月9日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人田玉林，男，1965年9月13日生，汉族，住本市泉山区。
本院在执行杜梦涛与田玉林房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人杜梦涛于2017年9月19日向本院提出撤回对被执行人田玉林强制执行的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0303执2063号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 常家彬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执4727号
申请执行人徐成良，男，1968年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐晓航，男，1973年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江东阳益群新型建筑材料有限公司，住所地：东阳市巍山镇光里湖村。
法定代表人：徐晓航。
被执行人张云芳，女，1974年5月29日出生，汉族，住东阳市。
原告徐成良与被告徐晓航、浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0783民初13761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐成良于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月22日向被执行人徐晓航、浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权150000元及利息。已另案拘留徐晓航未果，已查封徐晓航在浙江东阳益群新型建筑材料有限公司的股权，现二被执行人查无下落，被执行人浙江东阳益群新型建筑材料有限公司已停产歇业且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执4727号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈 园
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9513号
原告：陈超群，男，汉族，1979年11月22日生，住胶州市。
原告：韩爱娜，女，汉族，1982年7月8日生，住胶州市。
二原告委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地胶州市苏州路45号。统一社会信用代码913702811797526391U。
法定代表人：毛德华，总经理。
原告陈超群、韩爱娜与被告青岛顺一房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告陈超群、韩爱娜申请减少诉讼请求为10000元并于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超群、韩爱娜自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈超群、韩爱娜的撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告陈超群、韩爱娜负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张丕叶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1397号
申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司。
被执行人张大伟。
被执行人王先玲。
本院在执行申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人张大伟、王先玲追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权46205.95元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胥 璐