辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽02民终2332号
上诉人（原审原告）：于东麒。
上诉人（原审原告）：郑巧灵
委托诉讼代理人：于东麒，郑巧灵丈夫。
被上诉人（原审被告）：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司。
法定代表人：朱艳海，经理。
被上诉人（原审被告）：杨洪敏。
上诉人于东麒、郑巧灵因与被上诉人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司（以下简称”洪喜住邦公司”）、杨洪敏居间合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于东麒本人同时作为郑巧灵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人洪喜住邦公司、杨洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于东麒、郑巧灵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与洪喜住邦公司、卖方签订了房地产居间合同，上诉人如约交纳了定金和中介费，洪喜住邦公司已促成合同成立即完成委托事项属于事实认定不清，三方合同中有中介方替买卖双方办理房屋过户手续的义务。2、案涉补充协议约定了如中介方在2016年4月14日13点前不能将买方定金20万元交于买方，则视中介方违约，上诉人有权追讨中介费及由此造成的损失。3、房地产居间合同第9条约定居间方履行第5条时，每逾期一日，居间方按买卖双方交纳的中介费的1%赔偿买卖双方。被上诉人挪用20万达200多天，自2015年10月16日起至2016年5月17日止，同时被上诉人应赔偿20万元200天的银行利息损失。4、依据《房地产经纪管理办法》的规定，房地产经纪机构未完成约定事项，不得收取佣金。被上诉人擅自挪用购房定金，严重违规，致使房屋不能过户，给上诉人造成租金损失及追讨定金的误工费。
洪喜住邦公司、杨洪敏均未参加庭审，未作答辩。
于东麒、郑巧灵向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还二原告中介费18800元；2.判令二被告赔偿二原告利息、房租、误工费、交通费等经济损失10200元。
一审法院认定事实：2015年9月30日，张方（卖方）与原告郑巧灵（买方）及被告洪喜住邦公司（居间方）签订了一份编号：ZB2015042《房地产居间合同》。合同约定，买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市xx区xx街xx号xx单元xx层xx号的房屋，权属为国有产权，产权证号2XXXX，建筑面积145.79平方米。卖方在签署本合同当日需将房屋所有权证及相关权属证明原件放于居间方处，并在20天工作日内备齐过户文件交予居间方。买方在签署本合同后20天工作内，将过户及贷款文件交予居间方。且买卖双方承诺，在双方备齐所有过户及贷款手续后3个工作日内，到大连市房地产交易所递交过户手续。买方对该房屋状况已充分了解并愿意购买。买卖双方同意房屋出售价格为人民币壹佰捌拾捌万元。买方交纳定金20万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款。买方于本合同签订之日支付定金20万元，定金余额需于本合同签订后20天工作日补齐，定金以实际支付数额为准。买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。买方于本合同签订之日起12个工作日内，备齐购房首付房款98万元，由三方将该款项存入银行作资金监管，同时将办理贷款所需相关预算费用交由居间方代为保管。居间费用买卖双方支付居间方的居间费用以居间方与买卖双方签订的《房地产居间服务合同》为准。买方中介费壹万捌仟捌佰元整。另，三方对其他相关权利义务进行约定。在该合同买方落款处由原告郑巧玲、于东麒签字及捺指印，在居间方处盖有被告洪喜住邦公司公章，在卖方处由张方、铃木X良签字及捺指印。
2015年10月15日，原告于东麒、郑巧灵（买方、乙方）与被告洪喜住邦公司（中介方、丙方）、被告杨洪敏（担保人）签订《补充协议》，约定买卖双方交易的房屋位于大连市xx区xx街xx号xx单元xx层xx号，现买卖双方经协商一致，就2015年9月30日签订房地产买卖合同未尽事宜作如下补充约定：买方于东麒与大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司及担保人杨洪敏经协商达成如下协议：1、买方将20万元存放住邦不动产，启止时间2015.10.16-2016.4.16日，到期后，将20万元存入银行做资金监管；2.若中介方洪喜住邦不动产出现倒闭债务等情况，无法偿还买方于东麒20万元，则由担保人杨洪敏归还买方于东麒20万元（日期两个月以内），杨洪敏于中介方的债务问题与买方于东麒无关，由其双方自行处理。买方汇款20万元，由中介方大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司法定代表人王洪喜代收，如资金出现问题不能偿还买方王洪喜承担连带责任。原告于东麒、郑巧灵在买方处签字，担保人杨洪敏签字确认，被告洪喜住邦公司盖有合同专用章。
2016年4月6日，张方（卖方、甲方）与原告于东麒、郑巧玲（买方、乙方）及被告洪喜住邦公司（中介方、丙方）及担保人杨洪敏签订了《补充协议》。协议约定，鉴于买方、中介方、担保人杨洪敏于2015年10月16日《补充协议》中约定如买方、卖方要求办理过户手续，中介方可随时给予履行拿出定金人民币贰拾万元做银行资金监管，但买卖双方多次与中介方联系希望履行三方于2015年9月30日签署的《房地产居间合同》编号ZB2015042，但一直未得到中介方履行合同，中介方未经买卖双方同意擅自挪用买方定金贰拾万元整，且目前中介不能拿出买方所交定金做银行资金监管，而导致房屋买卖交易无法进行，现就以上事实三方作出如下约定：1、三方约定最迟于2016年4月14日13点前由中介方将买方定金人民币贰拾万元整交于买方，并到银行做三方资金监管，之后履行后续过户手续。2、如中介方不能于2016年4月14日13点前将买方定金贰拾万元交于买方，则视为中介方违约，买卖双方将通过法律途径追讨定金贰拾万元，中介费及由此造成的买卖方的一切损失，如税费上调部分等。3、担保人杨洪敏依然承担担保责任，如中介方不能于2016年4月14日13点前将定金贰拾万元整交于买方，则杨洪敏必须于之后一个月内给买方贰拾万元，杨洪敏与中介方债务与买方无关。之后，被告洪喜住邦公司将累计贰拾万元的定金交于原告。
另查，2015年9月30日，原告向被告交纳中介费18800元，被告向原告出具了专用收款收据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条规定”居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能不明确的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”本案中，原告、被告洪喜住邦公司与卖方张方签订了《房地产居间合同》，原告依据合同约定交纳了定金及中介费，据此可以表明被告洪喜住邦公司已促成了合同成立即完成委托事项，而期被告洪喜住邦公司在履行合同过程中，因挪用了原告交纳的定金20万元，致使原告与卖方张方无法及时履行房屋过户手续，为此原告要求被告洪喜住邦公司及被告杨洪敏退还已付的中介费，其请求于法无据，一审法院不予支持；关于原告要求被告洪喜住邦公司及被告杨洪敏赔偿经济损失的主张，三方签订的《房地产居间合同》并未对此进行约定，原告也没有提供足够证据证明其存在经济损失，并且该经济损失系与被告洪喜住邦公司和被告杨洪敏有关，因此，对原告的该项主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告于东麒、郑巧灵的诉讼请求。案件受理费525元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
二审中，上诉人提交本院（2016）辽02民终7463号民事判决书，以证明法院没有支持洪喜住邦公司向卖方张方索要居间费的诉请。上诉人又提交其与张方、大连市沙河口区东明房屋中介服务部的房屋买卖居间服务合同，以证明案涉房屋过户手续由大连市沙河口区东明房屋中介服务部协助完成，上诉人交纳中介费2000元。对上述证据，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查，上诉人原审中提交其与案外人沙国刚于2015年9月27日签订的房屋租赁合同及房屋租赁业主收款收条，载明租赁期限自2015年10月11日至2016年10月10日。上诉人称2016年5月25日办理案涉房屋过户手续，2016年5月28日实际过户。其主张的房租损失6500元系2016年3、4月份的房租。二审中，上诉人同意给付洪喜住邦公司3000元的居间费用。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁业主收款收条及当事人庭审陈述笔录在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人、被上诉人洪喜住邦公司与卖方张方签订的《房地产居间合同》、上诉人与二被上诉人签订的《补充协议》、上诉人、二被上诉人与张方签订的《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应如约履行。根据上述合同、协议约定，洪喜住邦公司在居间过程中应履行的合同义务为促成签订合同、办理相关贷款、资金监管、协助办理过户手续等内容。从2016年4月6日签订的《补充协议》中载明的内容看，洪喜住邦公司在居间过程中不仅挪用了上诉人交付的定金20万元，并且上诉人与卖方亦多次要求洪喜住邦公司履行居间合同，该公司一直未履行合同，从而导致案涉房屋买卖合同无法履行。据此，可以认定洪喜住邦公司在居间过程中存在违约行为，导致居间合同未履行完毕的原因系洪喜住邦公司所致，上诉人主张其返还居间费用，应予支持，一审判决不当，本院予以纠正。上诉人在二审中表示其同意给付洪喜住邦公司3000元的居间费用，是其对自身权益的处分，不违反法律、亦未损害他人合法权益，本院予以照准。
关于上诉人主张的利息、房租、误工费、交通费等经济损失10200元。各方当事人在案涉合同中没有定金利息的约定，2015年10月15日《补充协议》约定”买方将20万元存放住邦不动产，起止时间2015.10.16-2016.4.16日，到期后，将20万元存入银行做资金监管”；2016年4月6日《补充协议》约定”如中介方不能于2016年4月14日13点前将买方定金贰拾万元交于买方，则视为中介方违约，买卖双方将通过法律途径追讨定金贰拾万元，中介费及由此造成的买卖方的一切损失，如税费上调部分等。”上诉人在起诉状中自认2016年4月14日通过多人多笔收到洪喜住邦公司返还的20万元定金。则上诉人主张该20万元的利息损失无据，本院不予支持。关于房租部分，上诉人与案外人签订的房屋租赁期限截至2016年10月10日，现上诉人无据证明2016年3-4月份的房租产生与洪喜住邦公司的违约行为之间存在直接因果关系，对该项主张，本院不予支持。根据现有证据，上诉人无法证明误工费、交通费实际发生数额及与洪喜住邦公司的直接关联性，对该项诉请，本院不予支持。
被上诉人杨洪敏系洪喜住邦公司员工，而案涉居间合同关系相对人系洪喜住邦公司，并非杨洪敏，上诉人主张杨洪敏返还居间费并承担损失于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。原判认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3292号民事判决；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司返还于东麒、郑巧灵15800元居间费用；
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回于东麒、郑巧灵的其他诉讼请求。
一审案件受理费525元，公告费600元，由于东麒、郑巧灵负担260元，由大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司负担865元；二审案件受理费525元，公告费600元，由于东麒、郑巧灵负担260元，由大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司负担865元。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年七月六日
书记员任建芳