wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13838号之一
申请执行人：张纯英，女，1966年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会勒良路批发市场路口。
法定代表人：仇旭。
原告张纯英与被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告张纯英返还销售款64418元及逾期付款利息1200元，并承担案件受理费720.23元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取如下强制执行措施：本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人佛山市内在佛山市范围内无实际经营的企业。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司已不在原工商注册地址经营。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13838号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月十七日
书记员 龙建青
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初889号
原告唐彬，男，汉族，生于1981年12月25日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人唐自发，男，汉族，生于1955年3月18日，住四川省南充市高坪区，系原告的父亲。
被告盛斌，男，汉族，生于1982年3月5日，住四川省南充市高坪区。
原告唐彬诉被告盛斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐彬的委托代理人唐自发到庭参加诉讼，被告盛斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，被告以做生意资金周转之用向原告借款10000元，并口头称最迟3个月还款。原告多次向被告催收还款未果，被告于2017年2月2日向原告出具借条并承诺2017年正月15日还款，但至今被告以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，依照相关法律之规定诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款10000元并承担本案的诉讼费。
被告盛斌未作答辩。
经审理查明，原被告系同学关系，2015年被告以做生意资金周转之用向原告借款10000元，原告于2015年5月23日通过银行转账的方式向被告转款10000元，原告向被告提供借款后未及时要求被告出具借条。2017年2月2日原告找到被告要求偿还该笔借款时，被告向原告补打了一张欠条（欠条上将唐彬写成了“唐兵”），约定在2017年正月15日前还清该笔借款。到期后，被告盛斌仍未履行还款义务。同时查明，原被告双方在借款时并没有约定借款利息。
以上事实，有原告身份证，被告户籍证明，借条、中国建设银行个人活期明细信息查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告应当信守合同约定，履行合同义务，因被告未在约定的还款期限内偿还借款，原告据此要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应当予以支持。
综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛斌于本判决生效后10日内偿还原告唐彬借款10000元。
案件受理费25元由被告盛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年四月十六日
书记员 蒲佳翔
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初3046号
原告：贵州圣杰煤炭供销有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路（香江花园琴韵台）8栋11层34号。
法定代表人：付祖喜。
委托诉讼代理人刘波、谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
被告：贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地贵州省清镇市东平路。
法定代表人：陈洪林。
本院在审理原告贵州圣杰煤炭供销有限公司诉被告贵州华能焦化制气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告贵州圣杰煤炭供销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州圣杰煤炭供销有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李玉娥
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执592号
申请执行人：夏临富，男，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人：曾庆全，男，汉族，住始兴县太平镇。
关于申请执行人夏临富与被执行人曾庆全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）粤0222民初1022号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人100000元、负担受理费1150元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款1000元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现有其他可供执行财产，另本院依法到被执行人所在的村委会进行调查，未发现被执行人的行踪及财产线索，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人曾庆全暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 邱烨强
审判员 黄 飙
二Oᅳ八年六月一日
书记员 李宣霖
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4035号
原告：杨泽国，男，汉族，1988年1月13日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘耘希，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：李莉，女，汉族，1995年11月4日出生，住四川省郫县。
原告杨泽国与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，于2016年12月8日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告杨泽国委托诉讼代理人刘耘希，被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽国诉称，2016年1月至3月期间，被告以各种理由向原告借款64000元并承诺尽快偿还。经原告多次催促，被告并未归还。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告李莉归还原告借款64000元及利息（利息从起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李莉辩称，借款总金额实际上可能为64000元，但原告后来同意被告只归还6万元且被告向原告出具了一张6万元的借条。
经审理查明，2016年1月至2016年3月期间，杨泽国通过转账支付的方式，多次向李莉转账共计64000元。李莉于2016年1月9日出具《借条》一张，载明借到杨泽国借款3600元，于2016年1月24日出具《借条》一张，载明借到杨泽国借款7000元。
以上事实，有各方身份信息、《微信聊天记录》三张、银行转账凭证、《借条》两张、《支付宝转账记录》六张及支付宝公司出具的《证明》一份及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，李莉向杨泽国借款，并就部分借款金额出具了《借条》，双方借款合同关系成立。杨泽国主张李莉实际借款64000元，并主张李莉偿还借款64000元并支付利息。杨泽国该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。李莉辩称其借款之后已经和杨泽国达成一致还款协议，确认由李莉偿还杨泽国借款6万元，因李莉未就自己主张的事实提供证据佐证，本院不予采信。据此，李莉应偿还杨泽国借款本金64000元，并以该本金金额为基数，按照银行同期贷款利率标准，支付自2016年11月2日起至借款本金清偿之日止的资金占用利息。
综上，杨泽国诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李莉在本判决生效之日起十日内向原告杨泽国偿还借款本金64000元及利息（利息计算方式为：以借款本金64000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2016年11月2日起至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告杨泽国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费人民币700元，由李莉承担。该款已由杨泽国垫付，李莉在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年十二月八日
书记员 焦恋净
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1867号之一
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：刘宇宸，该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住攸县，代理权限：特别授权。
张飞跃，男，1969年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，
吴刘金兰，女，1971年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，
张飞常，男，1972年03月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，
张羽，男，1980年08月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。攸县，
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告张飞跃、吴刘金兰、张飞常、张羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0302破申32号
申请人：季海勇，男，汉族，1975年9月3日出生，住青田县。
申请人：林德海，男，汉族，1981年2月17日出生，住平阳县。
被申请人：温州祥康鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区（浙江益能鞋业有限公司内五楼）。
法定代表人：何正康，执行董事兼总经理。
2017年5月5日，申请人季海勇以被申请人温州祥康鞋业有限公司（以下简称祥康鞋业）不能清偿到期债务为由向本院申请对祥康鞋业进行破产清算。2017年5月26日，申请人林德海向瓯海法院申请对（以下简称祥康鞋业）进行破产清算。瓯海法院审查后发现祥康鞋业的住所地在鹿城区，遂将该案移送本院进行破产审查。本院于2017年5月15日启动破产审查，并已通知祥康鞋业。祥康鞋业在法定期限内未提出异议。
本院查明：祥康鞋业系有限责任公司，登记的住所地为温州市鹿城工业区（浙江益能鞋业有限公司内五楼），成立于2008年3月21日，注册资本350万元，投资人分别为何正康（出资额245万元，出资比例70%）、戴泽伟（出资额35万元，投资比例10%）、施祥忠（出资额70万元，出资比例20%）。
2013年3月4日，林德海与祥康鞋业因加工承揽合同纠纷一案，通过瓯海区三溪民商事纠纷调解委员会进行调解。经调解，双方确认祥康鞋业欠林德海加工费17.06万元，并对还款期限进行了约定。同日，温州市瓯海区人民法院经双方申请裁定确认该调解协议有效。此后，祥康鞋业仅支付了8.06万元，尚余9万元未付。
2014年10月10日，申请人季海勇以被申请人祥康鞋业未履行（2014）温鹿西商初字第118号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明祥康鞋业无财产可供执行，遂于2014年11月24日裁定终结本次执行程序。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人祥康鞋业欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。祥康鞋业的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
受理季海勇、林德海对温州祥康鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 傅瑞基
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执234号
申请执行人:陈静,女,汉族,1989年12月22日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:郭青才,男,汉族,1964年08月14日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:郭飞,男,汉族,1991年06月09日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:邓建军,女,汉族,1970年06月30日出生,住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人郭青才、郭飞、邓建军借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人郭青才、郭飞、邓建军的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 全斗成
二〇一八年三月十二日
书记员 李 璜
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1722民初4217号
原告：单县福利来电动车有限公司。住所地：单县开发区伟创路。统一社会信用代码：9137172255366483G1-1。
法定代表人：陶家运，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县诚达房地产开发有限公司。住所地：单县开发区人民路中段路北。统一社会信用代码：。
法定代表人：于宝珠，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王雷，山东盛雅律师事务所律师。
本院在审理原告单县福利来电动车有限公司与被告单县诚达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告单县福利来电动车有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告单县福利来电动车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单县福利来电动车有限公司撤回对被告单县诚达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由原告单县福利来电动车有限公司负担。
审判员 王 坤
二〇一八年四月十三日
书记员 黄文亚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执906号
申请执行人：马志金，男，1973年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:李益，男，1981年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：陈荣华，男，1984年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行马志金与李益、陈荣华民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人李益名下牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车予以查封，但未能实际控制，故无法处置。据申请人了解，李益常年在外躲避赌债，下落不明。被执行人陈荣华无可执行财产且下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年九月八日
书记员 施 洋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2552号
原告：曹树汉，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。
被告：东莞市金茉莉家具有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：赵帅,经理。
被告：郑州天利家具有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：徐金林,经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王莉，四川立地律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张新，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人。
本院审理原告曹树汉诉被告东莞市金茉莉家具有限公司、郑州天利家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹树汉撤诉。
案件受理费14348元，减半收取计7174元，由原告曹树汉负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执507号
申请执行人艾某，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人阿某，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区.
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初9024号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿某的存款、收入XXX元(其中本金XXX元;执行费XXX元);
二、被执行人阿某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿某相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 优丽吐孜
二〇一八年一月二十七日
书记员 艾 吾 再
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执321号之一
申请执行人：荆州市鑫海石油化工有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2—3号。
法定代表人：林光斌，总经理。
委托代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。
委托代理人：张万雷，荆州市鑫海石油化工有限公司水上加油站经理。
被执行人：白宗兰，女，汉族，1971年6月12日出生，住所地：重庆市南岸区，
被执行人：刘顺万，男，汉族，1962年12月17日出生，住所地：重庆市南岸区，
申请执行人荆州市鑫海石油化工有限公司与被执行人白宗兰、刘顺万船舶物料和备品供应合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以其与被执行人白宗兰、刘顺万达成执行和解协议，暂不申请法院处分被执行人所有的船舶为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申���执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈玮
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第32号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人陶燕琴。
委托代理人张浩，系该行员工。
被告汪小明。
被告左帝。
被告左玉林。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告汪小明、左帝、左玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩和被告左玉林到庭参加了诉讼，被告汪小明、左帝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，被告汪小明因承包工程资金不足向我行茶山支行（以下简称茶山支行）申请贷款900000元，并以被告左帝、左玉林的房产作抵押担保。茶山支行经审核后于2013年11月11日向被告汪小明发放贷款900000元，并分别与三被告签订了《个人借款合同》、借款凭证和《同意抵（质）押意向书》、《最高额抵押合同》，约定借款至2014年11月10日止，执行利率9.25‰，按月结息，并办理了抵押登记。借款到期后，被告并未按约还款，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息，被告左帝、左玉林以抵押物承担抵押担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告汪小明未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告左帝未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告左玉林辩称，当时仅仅是为了李华借款签名而已，不知道借款和担保的具体内容。
经审理查明，2013年10月27日，被告汪小明因资金不足向原告共青农村商业银行股份有限公司的茶山支行申请贷款900000元。2013年11月5日，被告汪小明向茶山支行出具承诺书，承诺在抵押贷款过程中所提供的材料及签章均属实，否则愿意承担全部责任。2013年11月11日，被告左玉林及其妻子万木香、被告左帝共同向茶山支行出具了一份同意抵（质）押意向书，承诺分别以其位于共青城市城北小区（××）18幢11号证号为九房权证共字第××号、共青城市甘露镇双桥村宴头左家证号为九房权证共字第××号房产为上述借款本息提供抵押担保，并与茶山支行签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，约定（主要条款）：被告左玉林及其妻子万木香、被告左帝以上述房产为被告汪小明在原告处的借款900000元提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权的所有费用等。同日，被告汪小明与茶山支行签订了一份《个人借款合同》，约定（主要条款）：被告汪小明因承包工程向茶山支行借款900000元；借期自2013年11月11日至2014年11月10日，具体期限及日期以借款凭证为准；借款实行浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮85%确定；借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%罚息；对未按期支付的利息及罚息，茶山支行可按罚息利率计收复利。合同签订后，茶山支行向被告汪小明发放贷款900000元，并在借款凭证上约定：借期自2013年11月11日至2014年11月10日；按月结息，月利率9.25‰；用途为承包工程；担保方式为房屋抵押。贷款发放后，被告汪小明未按约还本付息，至2014年10月21日止，被告汪小明尚欠借款本金900000元、利息24154.06元未付，之后也未再还本付息。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司和被告左玉林当庭陈述、借款申请书、身份信息及结婚证、承诺书、同意抵（质）押意向书、《个人借款最高额抵押合同》，《个人借款合同》、房产证及他项权证、借款凭证、还款记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，茶山支行与被告汪小明、左帝、左玉林等在平等自愿、协商一致基础上签订的《个人借款合同》、借款凭证及《个人借款最高额抵押合同》，合法有效，理应遵守。因被告汪小明未按期还本付息，作为设立茶山支行的原告共青农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求其还本付息，故原告要求被告汪小明偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息（含罚息、复利），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告左帝、左玉林共同向茶山支行出具同意抵（质）押意向书，并与茶山支行签订《个人借款最高额抵押合同》，承诺分别以其证号为九房权证共字第××号、第××号房产为上述借款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记，在被告汪小明不能履行偿付借款本息等义务时，可变卖或拍卖该抵押物以优先偿付原告的借款本息等。被告左帝、左玉林履行抵押担保责任后，可依法向被告汪小明追偿。被告左玉林辩称借款、担保不清楚，仅是为李华借款签名而已，与其签名确认或提交的同意抵（质）押意向书、《个人借款最高额抵押合同》所载明的内容不符，本院对该辩解意见不予采信。被告汪小明、左帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小明在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金900000元、利息24154元（截止至2014年10月21日）及之后的利息（含罚息、复利，自2014年10月22日起按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止）；
二、被告汪小明若不能按上述期限向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本息，可变卖或拍卖被告左帝位于共青城市甘露镇双桥村宴头左家证号为九房权证共字第××号、被告左玉林位于共青城市城北小区（北峰区）18幢11号证号为九房权证共字第××号房产，以其价款优先清偿原告的借款本息，被告左帝、左玉林履行义务后，可依法向被告汪小明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元（原告共青农村商业银行股份有限公司已预交），由被告汪小明、左帝、左玉林承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年一月二十七日
书记员 关东东
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申1589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县夏集镇人民路**号。
法定代表人：陈宝平，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐智，男，1982年1月4日出生，汉族，个体经营者，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司。
负责人：许青。
再审申请人江苏华轩建设工程有限公司因与被申请人唐智、原审被告江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司定金合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏华轩建设工程有限公司申请再审称：一审法院认定徐青对外出具保证书的行为是职务行为的事实是错误的，属于认定事实不清，采信证据不足。一审法院适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百九十条，应认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决适用法律有错误。
被申请人唐智未提交书面意见。
本院认为：2014年6月13日，被申请人唐智为了从原审被告江苏华轩建设工程有限公司淄博分公司处分包劳务工程，与淄博分公司负责人徐青协商，将定金50万元汇入了淄博分公司账户。因淄博分公司未承接到上述工程，该分公司负责人徐青于2014年8月28日向被申请人出具保证书，承诺被申请人汇入的50万元预约定金在2014年9月10日无条件退还，如预期不还，一切后果由江苏华轩建设工程有限公司和淄博分公司承担。由于徐青在收取被申请人50万元定金以及向被申请人出具保证书时的职务系申请人江苏华轩建设工程有限公司设立的淄博分公司的负责人，其有权代表分公司进行上述行为；徐青出具的保证书的内容也表明徐青是代表淄博分公司收取定金并承诺由申请人及申请人设立的淄博分公司偿还；另外，被申请人交付的50万元定金也已实际汇入淄博分公司的账户，淄博分公司已经收到该款项。因此，根据徐青出具保证书时的身份、保证书的内容以及款项已实际汇入淄博分公司的事实，原审认定徐青收取定金和对外出具保证书的行为是职务行为，该认定是正确的。因此，申请人江苏华轩建设工程有限公司及其设立的淄博分公司应当向被申请人返还该50万元。由于淄博分公司不具有法人资格，本案的民事责任应由申请人江苏华轩建设工程有限公司承担。由于徐青在收取定金和出具保证书时的身份是淄博分公司的负责人，因此，徐青是否涉嫌刑事犯罪，均不影响申请人在本案中的责任承担，本案并不存在必须以另一案件审理结果为依据的情形，因此，原审对申请人提出的本案应待刑事案件处理完毕再行审理的主张不予支持，亦是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。江苏华轩建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华轩建设工程有限公司的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 董运平
审判员 郝万莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13602号之一
申请执行人：胡燕,女，1981年12月14日出生,汉族,住河南省商城县。
被执行人：佛山市顺德区倍倍加家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道138之三。
法定代表��：杜恒涛。
申请执行人胡燕与被执行人佛山市顺德区倍倍加家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初918、1650号民事判决书，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5120、5135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付工资9181元，支付经济补偿金27300元，并承担案件受理费20元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8627.22元，本院已��法扣划并支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院已依法查封上述车辆，并扣押了粤Ｘ×××××车辆，经本院通知，被执行人称粤Ｘ×××××车辆抵押给其他债权人，拒不交出该车辆，对拖欠申请人的工资及经济补偿金也无法偿还；本院依法对被执行人的法定代表人杜恒涛实施司法拘留15日；另本院到被执行人经营所在地，发现被执行人已停止经营，在经营场所没有设备及产品。本院于2016年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的9181元，未执行标的为债务27300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13602号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭世俊
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初202号
原告：马学华，男，1976年6月9日出生，住冕宁县。
委托代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
被告：冕宁县农村电影放映服务中心，住所地：冕宁县城厢镇人民路***号。
法定代表人：贾启红，系冕宁县农村电影放映服务中心主任。
委托代理人：卢唯，四川普天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姜福明，男，1955年11月11日生，住冕宁县，系冕宁县农村电影放映服务中心退休职工，特别授权。
原告马学华与被告冕宁县农村电影放映服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告马学华向本院提出诉讼请求：1、被告修建经济适用房，侵犯了原告的采光权，请判令被告消除侵害或赔偿原告的采光损失；2、被告修建围栏，侵犯了原告的通行及小型客车的通行、停放。请判令被告撤除围栏，平整通道，确保原告正常通行；确保原告等的小型客车正常通行、停放；赔偿原告停车损失；3、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年，被告前身冕宁县电影发行放映公司将其划拨的1100平方米国有土地使用权转让给四川玖福源房地产开发有限公司冕宁项目部做综合用地，转让年限为五十年。2003年7月11日，冕宁县电影发行放映公司及当时的主管局冕宁县教育文化局与四川玖福源房地产开发有限公司签订了《联合开发协议》，联合开发冕宁县城厢镇西街149号电影院文化综合楼。该工程占地面积为1100㎡，其中综合楼小区占地面积589.12㎡，办公楼占地面积257.044㎡，剩余253.836㎡作为小区公共通道占地。开发商修建了小区的西门和从西门到住户的水泥硬化通道。2006年原告等12户购买了该小区的商品房。购房时开发商承诺小区门前原电影放映中心作为小区绿化用地，业主及车辆从西门进出，通道旁边可停放小型车辆。12户业主，从进驻冕宁县电影院文化综合楼后，所有人员及车辆均是从西门进出，车辆均停放在通道旁边。2008年8月冕宁县国土资源局进行了地籍普查，绘制了《宗地图》，载明了小区居民及车辆进出通行的大门、通道线路及车辆停放位置、绿化用地。2014年被告公开招标建设冕宁县农村电影放映服务中心经济适用房工程，由凉山州同德建筑工程有限责任公司中标承建。被告为了顺利修建集资房，曾在修建期间短时期内对原告的小型客车进行了停车位补偿。经适房开始施工时，原告等12户业主联合要求被告确保原告等12户的采光权，行人、车辆通行权，车辆停放位置。被告对原告12住户的意见不理不睬，坚持在楼间距不能满足电影院文化综合楼采光的情况下修建。经适房开挖基础时原告等12住户强烈反对，在原告等12住户的坚持下，经适房基础适当退后，但仍然不能满足采光距离。从经适房修建、到使用，原告等12住户多次找被告协商，向冕宁县政府及相关部门反映，希望县政府及相关部门解决12住户行人及车辆通行权问题无果。被告不仅没有与原告协商解决行人及车辆通行权问题，反而在原告进出的小区的通道上砌筑围栏，隔断原告行人及车辆从西大门进出。被告砌筑的围栏，只给原告留有不到2米宽的通道，该通道行人只能借过冕宁县城建局大门。车辆借过通行受限，原有停车位消失。而城建局大门的所有权、使用权不属于原告等12住户。据悉城建局享有7／8的使用权。被告修建围栏设置排水设施，下雨天通道积水严重，业主无法出行。
本院经审查认为，原告马学华未向本院提交相关房产权属证明，不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马学华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 游贤玫
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 伍金芬
二〇一八年五月十日
书 记 员 周仁鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执640号
申请执行人杨淏，男，1994年3月14日出生。
被执行人求应网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区14号楼君正大厦A座4层401房间。
法定代表人姚晓宏。
本院在执行过程中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、人民银行、网络银行、车辆、房产、工商登记、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十月三十日
书 记 员 毕 海
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初字第1536号
原告辽宁佳诚环保设备有限公司
法定代表人张峰霞，公司总经理。
委托代理人杨晓倩
委托代理人李瑜，辽宁基源律师事务所律师。
被告沈阳红梅食品有限公司
法定代表人倪士永，公司董事长。
原告辽宁佳诚环保设备有限公司（以下简称设备公司）与被告沈阳红梅食品有限公司（以下简称食品公司）定作合同纠纷一案，本院2015年3月22日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告设备公司的委托代理人杨晓倩、李瑜到庭参加诉讼。被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告设备公司诉称，2011年4月，设备公司与原沈阳红梅食品开发有限公司（以下简称开发公司）签订定作合同1份约定，由设备公司2*35循环流化床锅炉（锅炉一用一备）、烟气脱硫系统一台套的设计、供应和安装调试。合同价款120万元。合同签订后，设备公司依开发公司的要求制作定作物，并完成安装调试。后经相关部门验收合格，但食品公司未能完全履行合同义务给付合同价款，尚欠价款26万元、质保金12万元未付。要求食品公司给付此款。
被告设备公司未答辩。
经审理查明，011年4月，设备公司与原开发公司签订定作合同1份约定，由设备公司依照国家相关标准开发公司提供的厂区规划图纸、技术要求2*35循环流化床锅炉（锅炉一用一备）、烟气脱硫系统一台套的设计、供应和安装调试。主要工艺设施使用寿命，主体设备20年。合同价款120万元。设备调试完成后，设备公司提出验收申请，并提交两份完整的技术资料、工程量和设备清单，原开发公司在15日内进行验收后，设备公司组织相关环保部门进行检测。质保期内设备公司免费对为维修设备，并终身有偿优惠提供所需相关设备的零部件。付款方式，合同签订后原开发公司预付价款的30%；设备进场开始安装、完成安装通过环保验收后各付价款的30%，余下价款10%无质量问题于一年后付清。另外，双约定，设备公司应提供增值税发票；合同报价不包含环保监测费用，该费用由原开发公司负担；本合同由合同书、附件、技术协议、设备材料清单，以及项目的洽商、变更等书面协议或文件构成。权利义务，设备公司严格按约定，以及相关规范加工，并按原开发公司要求按期调试、试运行，提供操作和维护规程并进行免费人员培训，以使受训人员达到正常操作、维护保养及一般故障排除的水平；原开发公司按合同要求为设备公司提供现场条件和帮助等。合同签订后，双方开始依约履行合同义务，设备公司依原开发公司的要求制作定作物，并完成安装调试。
后于2014年7月8日经沈阳市环境保护局验收后，作出沈环保验字[2014]0100号《关于沈阳红梅食品有限公司红梅集团总部和5万吨红梅味精及调味品生产项目的环境保护验收意见》（以下简称《环境保护验收意见》），载明：根据验收监测报告的结论意见及验收组现场审查意见，项目符合环保相关标准要求和验收条件，同意本项目验收。合同履行期间，食品公司未能完全履行合同义务给付设备公司价款，截止2016年1月尚欠价款26万元、质保金12万元未付。要求食品公司给付此款。
另查明，原开发公司于2011年3月更名为食品公司。审理中，食品公司于2016年4月25日给付设备公司20万元价款。
上列事实有设备公司的陈述、设备公司与原开发公司签订的《定作合同》、《环境保护验收意见》及原开发公司、食品公司给付设备公司的价款的凭证，以及原开发公司企业登记变更档案等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本院根据原告设备公司所提供的证据，对原告设备公司提供的案件事实予以认定。
设备公司与原开发公司之间订立《定作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，合同对双方当事人具有约束力。双方应按照合同约定履行自己的义务。原开发公司变更为食品公司后，食品公司应依照法律规定对原开发公司的债权债务全部予以承担。依设备公司所提供的明名为《工程合同书》实为《定作合同》及原开发公司、食品公司给付价款的凭证，以及沈阳市环境保护局作出的《环境保护验收意见》足证，作为承揽人的设备公司已依照合同约定，按照原开发公司，以及变更后的食品公司的指示完成了定作物的制作、交付，并依食品公司的要求将定作物安装调试。事后，设备公司组织环保部门进行验收，并且已经通过验收。合同履行中，作为定作人的开发公司及食品公司亦给付设备公司部分价款。现涉诉项目通过验收时间已达一年有余，承揽人设备公司要求定作人食品公司给付包括质保金12万元在内的价款18万元，不无不当之处，故本院应予以诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳红梅食品有限公司给付原告辽宁佳诚环保设备有限公司18万元，此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500.00元，减半收取4250.00元，由被告沈阳红梅食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一六年四月十二日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1555号
原告:王丽君，女，1972年6月5日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：ＸＸ，男，1981年10月31日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人：江期水（被告ＸＸ父亲），男，1954年10月4日出生，汉族，住九江市。
原告王丽君诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告王丽君于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君撤回对被告ＸＸ起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王丽君负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十八日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5078号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。
主要负责人：姚宏强，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。
被告：郑明勇，男，1987年1月20日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告郑明勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十二日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1065号
原告：高玉明，男，生于1968年4月5日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：范秀英，女，生于1969年11月22日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告高玉明与被告范秀英共有物分割纠纷一案中，因原告高玉明不按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 翔
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨天鑫
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0426民初1323号
原告：何素贤,女，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：刘雅华，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
被告：祁东县风石堰镇斜岭村第二十村民小组（原将军村第七村民小组）。
负责人何发广，组长。
原告何素贤与被告祁东县风石堰镇斜岭村第二十村民小组（以下简称“斜岭村二十组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何素贤向本院提出诉讼请求:1、请求依法确原告享有被告集体经济组织成员收益分配权；2、请求被告给付5586元补偿款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与前夫何发鑫于2003年8月登记结婚，婚后由于各种原因于2010年3月19日登记离婚。2008年8月，三安公司与被告签订征地协议，并确定征地补偿款为5,000,000元，并约定2017年8月付款1,500,000元，2018年8月付款1,500,000元，2019年8月付款2,000,000元。然而今年的1,500,000元给付被告后，被告集体成员每人分得土地补偿款5586元，却没有分给原告。被告解释由于何发鑫已经再婚，并以向其妻子分配了土地补偿款，故不再对原告进行分配。
被告祁东县风石堰镇斜岭村第二十村民小组辩称,原告何素贤与前夫何发鑫于2010年3月19日在民政局登记离婚，之后又再嫁他人，这次分配的土地补偿款于2017年8月11日分配给村民小组成员，原告因再嫁他人，不应在被告处享有分配土地补偿款的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是:原告何素贤是否享有被告集体经济组织成员权利。原告向本院提交了祁东县公安局风石堰派出所出具的户籍证明，证明原告已于2005年9月7日因结婚将户口迁至被告处至今未迁出，属于被告集体经济组织成员。本院经审核认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。故对于原告于2005年9月7日日起已具有被告集体经济组织成员资格，依法享有被告集体经济组织成员权利的事实予以确认。
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前确认农村集体经济组织成员资格的法定依据。原、被告之间的纠纷基于分配土地补偿款而产生，依据法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配集体经济组织土地补偿款的权利。原告的户籍于2005年9月7日迁入被告处，一直未迁出，在征地补偿安置方案确认时具有被告集体经济组织成员资格，应享有与被告组内其他成员同等的民事权益。被告于2017年向本组村民每人分配集体经济收益款5586元，但至今未向原告何素贤分配的事实清楚、证据充分，被告的行为侵犯了原告何素贤的合法权益。故对于原告何素贤要求被告向其分配集体经济收益款5586元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求确认享有被告集体经济组织成员收益分配权，并判令被告给付集体经济收益款5586元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、原告何素贤享有祁东县风石堰镇斜岭村第二十村民小组（原将军村第七村民小组）集体经济组织成员收益分配权；
二、被告祁东县风石堰镇斜岭村第二十村民小组（原将军村第七村民小组）自本判决生效起十日内向原告何素贤支付集体经济收益款5586元。
上述判决确定的金钱给付义务，如未按照本判决确定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告祁东县风石堰镇斜岭村第二十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹飞艳
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0106执恢231号
（2015）鼓执字第4261号
本院执行的申请执行人南京丁山花园酒店有限公司与被执行人李全喜服务合同纠纷一案，该案执行依据为（2015）鼓商初字第776号民事判决书，本案已强制执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初1803号
原告：陈小霞，女，1978年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县菜大妈蔬菜超市。住所地桐梓县娄山关街道南天门将军希望小学旁。
投资人：王忠容。
被告：王忠容，女，1978年7月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳���。
二被告共同委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
本院在审理原告陈小霞与被告桐梓县菜大妈蔬菜超市、王忠容合伙协议纠纷一案中，原告陈小霞于2018年5月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小霞申请撤回对被告桐梓县菜大妈蔬菜超市、王忠容的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈小霞自行负担。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初3828号
原告:徐艳玲,女,1949年9月21日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:陈汉平,男,1969年2月8日生，汉族,住大丰市。
原告徐艳玲诉被告陈汉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳玲及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告陈汉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告因生意周转需要向原告借款3万元并出具借条一份。因原告索债未果，诉至法院。
被告陈汉平未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日,被告陈汉平向原告借款3万元，未约定借期及利息，并出具借条一份，后因原告索款未果，诉至法院。
以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈汉平向原告借款3万元，有其出具的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉平于本判决生效后七日内偿还原告徐艳玲借款3万元及利息（从2018年5月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并给付原告律师费1500元。
案件受理费（减半收取）275元，由被告陈汉平负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执135号
申请执行人：于建军,女,1967年6月25日生,住前郭县
被执行人：张立华,女,1968年11月8日生,住前郭县
申请执行人于建军与被执行人张立华借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2012)前民初字第03781号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于建军于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人张立华给付执行款46000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院于2018年1月10日向被执行人张立华送达执行通知书及报告财产令，申请执行人于建军于2018年6月15日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2012)前民初字第03781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初2342号
原告：男，1982年1月9日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，现住神木市。
被告：王绥琴，女，1967年6月22日出生，汉族，陕西省神木市人，神东天隆公司职工，现住神木市。
被告：王乃琴，女，出生年月不详，汉族，陕西省绥德县人，居民，现住神木市大柳塔镇前柳塔村。身份证号码不详。
原告苏永龙与被告王绥琴、王乃琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永龙到庭参加诉讼。被告王绥琴、王乃琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（借款本金13万元的利息从2014年2月27日起至2015年12月24日止，月利率按照1.5%予以计息；借款本金10万元的利息从2015年12月25日起至借款本金偿还之日止，月利率按照1.5%予以计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告王绥琴原告借款13万元，约定月利息为1.5分，并向原告出具借据一支，双方未约定借款期限，该笔借款由被告王乃琴提供担保。借款后，被告于2015年12月24日偿还了原告借款本金3万元，剩余借款本息经多次向被告催要该笔借款，借款人及担保人均未能偿还。
被告王绥琴、王乃琴未答辩、未质证亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王绥琴、王乃琴对原告在本案中所提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王绥琴向原告借款，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同。因原、被告双方签订的借款协议中未约定还款期限，且双方借款约定的利息并未超出法律规定，原告有权要求被告王绥琴随时偿还借款本息，故对原告要求被告王绥琴偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。作为担保人，被告王乃琴因其向原告出具的借款条未对保证方式和保证期间进行约定，根据中华人民共和国担保法第十九条和第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王绥琴于本判决生效后十五日内偿还原告苏永龙借款本金10万元及利息（借款本金13万元的利息从2014年2月27日起至2015年12月24日止，月利率按照1.5%予以计息；借款本金10万元的利息从2015年12月25日起至借款本金偿还之日止，月利率按照1.5%予以计息）。被告王乃琴承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王绥琴、王乃琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 薛 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21533号之一
原告：中山市哲诚投资管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇茶东村跑马场综合楼，统一社会信用代码914420003379873307。
法定代表人：夏文彬。
委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：杜文端，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中山市哲诚投资管理有限公司与被告杜文端房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中山市哲诚投资管理有限公司于2018年3月20日以原告中山市哲诚投资管理有限公司与被告杜文端达成和解协议向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市哲诚投资管理有限公司撤诉。
审判员 梁泳诗
二〇一八年三月二十一日
书记员 邝玉婷
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保73号
申请人：田某某，男，1961年3月4日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
田某某诉郑某某民间借贷纠纷一案，申请人田某某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人经营的陕西某某生物科技有限责任公司名下的国有土地使用权。申请人以其所银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑某某及其丈夫张某某（已故）所有的位于城固县产业园区陕西某某生物科技有限责任公司名下国有土地使用权15亩；
二、冻结申请人田某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款3500000元。
案件申请费5000元，由申请人田某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十三日
书记员 郝 薇
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1262号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，职务总经理。
委托诉讼代理人：代黎，男，1990年8月24日出生，汉族，系公司员工，住四川省双流县。
被告：张琳，女，1995年6月26日出生，汉族，住四川省通江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张琳“借款合同纠纷”一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 高 峡
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 王贤光
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈虹志
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
(2018)赣0881民督58号
申请人：张小红，女，1968年6月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人张小红于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人张小红称，申请人系被申请人公司职工，自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人张小红个人工资共计4187元。对此事实申请人张小红提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人张小红要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人张小红工资4187元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张小红工资4187元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈井伟
二〇一八年四月十一日
书记员 周秋云
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初853号
原告：陆建军，男，1975年9月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：刘雪峰，男，1979年12月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：吕英，女，1979年12月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州索力得工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇河东，统一社会信用代码913204117532456196。
法定代表人：刘雪峰，该公司总经理。
原告陆建军与被告刘雪峰、吕英、常州索力得工具有限公司（以下简称“索力得公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆建军及其委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告刘雪峰、吕英、索力得公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪峰、吕英共同偿还原告借款50万元，并支付利息（自2015年6月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告索力得公司对被告刘雪峰、吕英的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告与案外人潘逸涛作为出借人与被告刘雪峰签订借款协议，约定原告与案外人潘逸涛出借给被告刘雪峰100万元，被告索力得公司作为担保人在该借款协议上盖章，借款期限为一年，利息为每月贰万，同日，原告向被告刘雪峰转账500000元。借款到期后，被告未归还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘雪峰、吕英、索力得公司未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告与案外人陆建军作为出借人与被告刘雪峰签订借款协议，约定原告与案外人陆建军出借给被告刘雪峰100万元，借款期限为一年，利息为每月贰万。借款协议同时约定“丙方（索力得公司）自愿将位于常州市新北区春江镇迎龙村委刘家巷6号丙方所有的设备及资产作为乙方（刘雪峰）借款的抵押担保（详见附件：设备清单）。丙方承诺乙方未还清借款前不得以任何方式处分抵押物。丙方担保范围为乙方借款的本金、利息及实现债权的费用；丙方担保责任期间为借款到期后的两年”。同日，原告陆建军通过银行向被告刘雪峰转账500000元。后被告未归还任何本金和利息。
另查明：被告刘雪峰与被告吕英系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借款协议、设备清单、银行转账凭条、结婚证复印件、户口簿复印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效。债务发生在被告刘雪峰、吕英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告在本案中主张年利率为24%的利息，符合法律规定。因此，对原告要求被告刘雪峰、吕英共同归还借款50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。索力得公司在借款协议中作为抵押人将其设备及资产作为本案所涉借款的抵押担保，设备清单中对设备具体型号约定不明，抵押财产范围及价值无法确认。根据借款协议的约定内容，应当推定抵押财产的范围为索力得公司的所有财产，故索力得公司应在其所有财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告刘雪峰、吕英、索力得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰、吕英于本判决生效之日起十日内归还原告陆建军借款500000元，并支付自2015年6月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告常州索力得工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，公告费600元，合计5050元，由被告刘雪峰、吕英负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元。
审 判 员 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年八月七日
法官 助理 王桢煜
书 记 员 杨 柳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初483号
原告罗中成，男，生于1970年10月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县鼎鑫建材有限公司，住所地：来凤县翔凤镇。
诉讼代表人：咸丰振兴联合会计师事务所,该企业管理人。
委托诉讼代理人：周国胜、叶进，咸丰振兴联合会计师事务所职员，一般授权代理。
原告罗中成诉被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗中成诉称，法院受理被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产申请后，在第一次债权人会议期间，本人以被告来凤县鼎鑫建材有限公司欠我工程款为由申报债权金额15500元，被告来凤县鼎鑫建设材有限公司对此提出异议。现经双方协商一致，被告来凤县鼎鑫建设材有限公司认可我的债权金额为13000元，请求人民法院依法予以确认。
被告来凤县鼎鑫建材有限公司辩称，原告所述情况属实，被告认可原告的债权金额为13000元
经审理查明，2008年10月20日，罗中成承包了来凤易达生物开发有限公司厂区配电房修建工程，工程完工后，经来凤易达生物有限公司对工程进行验收结算，来凤易达生物有限公司应支付罗中成工程款15500元，该款一直未支付。来凤易达生物开发有限公司现已经变更为来凤县鼎鑫建材有限公司。来凤县鼎鑫建材有限公司因经营不善，资不抵债，于2015年9月9日申请破产清算，并在第一次债权人会议中对罗中成申报的债权即应得的工程款15500元提出异议，不予认可。2017年8月30日，罗中成与来凤县鼎鑫建材有限公司达成协议，双方约定来凤县鼎鑫建材有限公司欠罗中成工程款为13000元。罗中成于2018年3月12日诉至本院，请求依法确认其享有的债权。
本院认为，原告主张确认的债权13000元，是与被告在原已经确定的工程款15500元基础上再次协商而形成的，合法有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告罗中成对被告来凤县鼎鑫建材有限公司享有债权13000元。
本案案件受理费187.5元，由被告来凤县鼎鑫建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 勤
审判员 吴志勇
审判员 谭 翔
二〇一八年四月二十九日
书记员 郭文博
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初7685号
原告：乔定均，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被告：广元市新梦想酒店管理有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：吴锐。
被告：李宗映，男，1964年12月8日出生，汉族，住新疆喀什市。
原告乔定均与被告广元市新梦想酒店管理有限公司、李宗映买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告广元市新梦想酒店管理有限公司下落不明，需转为普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘成忠
二〇一七年九月十三日
法官助理覃春花
书记员李明煜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1455号
申请人张宁，男，汉族，生于1969年8月29日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人张宁申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人张宁于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币11967元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人张宁119**元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民抗2号
抗诉机关：荆州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：湖北振林建筑安装工程有限责任公司。住所地湖北省武汉市中南路付家坡**号*号楼。
法定代表人：王世元，该公司经理。
被申诉人（一审原告）：王支农，男，汉族，1964年9月19日生，无业，住湖北省公安县。
申诉人湖北振林建筑安装工程有限责任公司因与被申诉人王支农居间合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初521号民事判决，向公安县人民检察院申诉。公安县人民检察院审查后，提请荆州市人民检察院抗诉。荆州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以鄂荆检民（行）监[2017]42100000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令公安县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张运平
审 判 员 肖俊文
审 判 员 李军华
二〇一八年五月二日
法官助理 姚 捷
书 记 员 王 郢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00065号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人程海苹，男，1994年7月28日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2011年3月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月26日刑满释放；因盗窃于2011年8月26日被劳动教养一年；因盗窃于2012年9月19日被劳动教养一年。因本案于2013年8月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2013]第1838号起诉书指控被告人程海苹犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，于同年3月11日公开开庭再次审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉。被告人程海苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人程海苹于2013年8月26日凌晨5时许，与他人共谋在本市渝中区较场口得意世界负二楼洛丽塔网吧内盗窃他人财物。随后被告人程海苹采取利用他人身份证在网吧登记假意上网作掩护，趁被害人江某某熟睡不备之机，将其置于59号机位电脑主机上充电的白色三星牌I9300型手机盗走，后伙同他人在本市大坪街道销赃后分得赃款100元。同日23时许，被害人江某某在本市渝中区八一路发现被告人程海苹后将其扭送至公安机关。经重庆市渝中区价格认证中心鉴定，该部手机价值2399元。公诉机关认为被告人程海苹的行为构成了盗窃罪，系累犯，且到案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明：被告人程海苹于2013年8月26日凌晨5时许，与他人共谋在本市渝中区较场口得意世界负二楼洛丽塔网吧内盗窃他人财物。随后被告人程海苹采取利用他人身份证在网吧登记假意上网作掩护，趁被害人江某某熟睡不备之机，将其置于59号机位电脑主机上充电的白色三星牌I9300型手机盗走，后伙同他人在本市大坪街道销赃后分得赃款100元。同日23时许，被害人江某某在本市渝中区八一路发现被告人程海苹后将其扭送至公安机关。经重庆市渝中区价格认证中心鉴定，该部手机价值2399元。
另查明：被告人程海苹归案后，先自称张爱平，民警按照其自述名制作讯问笔录及相关材料，后民警对其进行信息采集后，方发现其真实身份，进而发现其前科情况。
上述事实，被告人程海苹在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证1张，书证重庆市南岸区人民法院（2011）南法刑初字第334号刑事判决书及释放证明书、劳动教养决定书、到案经过、扣押物品文件清单、作案视频截图、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息，辨认笔录、现场指认笔录，被害人江某某的陈述，被告人程海苹的供述和辩解，价格鉴证结论意见以及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程海苹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人程海苹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人程海苹隐瞒自己的真实身份，影响对其的定罪量刑，故不予认定其如实供述罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程海苹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年5月25日止）
二、被告人程海苹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人江某某退赔赃物折价款2399元；已扣押在案的作案工具予以没收。
上述罚金于退赔被害人违法所得完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙茂寅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2045号
原告：丁晓华，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：丁裕涛，男，1949年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：宫爱申，女,1977年1月23日生，汉族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：娄玉川，男，1970年7月30日生，汉族，住址同上，系被告宫爱申丈夫。
原告丁晓华、丁裕涛与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）、宫爱申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海兵，被告保险公司委托诉讼代理人陆颂煦，被告宫爱申委托诉讼代理人娄玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓华、丁裕涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失439256.80元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁晓华、丁裕涛分别系死者周某的儿子和丈夫。2017年11月4日16时零分左右，宫爱申驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿启东市沿江公路由西向东行驶至与寅阳镇五仓港路交叉路口时，与沿启东市寅阳镇五仓港路由南向北行驶通过该路口由周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致周某受伤，于当日死亡，两车不同程度受损。事故经公安机关认定由宫爱申、周某分别承担同等责任。宫爱申驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的精神损害抚慰金过高，保险公司认可25000元。原告主张的交通费认可500元。办丧事期间的误工费已包含在丧葬费内，保险公司不予认可。原告主张的车损认可1600元。
宫爱申辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，原告方的损失由被告保险公司承担。我方已与原告方达成民事和解，并向原告方支付了补偿款110000元。
本院经审理认定事实如下：原告丁晓华、丁裕涛系死者周某第一顺序继承人。双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年12月1日，启东市公安局物证鉴定室出具启公物鉴（病理）字[2017]214号检验报告，意见为周某符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。2017年11月18日，原告丁晓华、丁裕涛与被告宫爱申达成调解协议，被告宫爱申在交强险和商业三者险外一次性补偿两原告110000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宫爱申所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因宫爱申所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在宫爱申承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因丁晓华、丁裕涛主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及宫爱申的赔偿问题。宫爱申自愿补偿两原告110000元，系其对自身权利的处置，与本案无涉。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费基本合理，本院应予以支持；原告方主张的办丧期间误工费的计算标准过高，本院按照上年度农业年平均工资予以计算，即993.50元（99.35元/天*2人*5天）；原告方主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定。
综上所述，原告方因周某死亡所受死亡项下损失死亡赔偿金567086元、精神损害抚慰金28000元、丧葬费36342元、办丧期间误工费993.50元、交通费500元，合计632921.50元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金28000元），余款由被告保险公司在商业险限额内承担60%，即313752.90元；原告方因周某死亡所受财产项下损失车损费1600元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿425352.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁晓华、丁裕涛人民币425352.90元。
二、驳回原告丁晓华、丁裕涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取计1298元（原告已预交），由两原告负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2596元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一八年五月七日
书记员 宋燕燕
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2254号之一
原告：北京龙达杰陆五金机电有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路22号12幢2230室。
法定代表人：杨新凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵科，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省虞城县，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：张从，女，1978年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区，系原告公司法律顾问。
被告：魏晓聪，男，1988年11月18日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：魏小伟，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住汤阴县，系被告魏晓聪哥哥。
原告北京龙达杰陆五金机电有限公司与被告魏晓聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告北京龙达杰陆五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告使用原告车辆期间因交通事故导致的车辆贬损金、配件、维修费用125521.00元及利息，利息从2016年1月21日起至判决生效支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告驾驶原告所有的车牌号为京Ｋ×××××号别克轿车在昆山开发区富春江路与驾驶员李文驾驶的沪Ｄ×××××重型货车发生碰撞，后经交通事故责任认定，被告承担事故的主要责任。因为本次事故原告实际向所属4S店支付车件费275231.37元、维修费48000元，因被告的过错行为导致再行修理费用超过剩余残值，事故造成原告车辆贬损价值达50000元。原告认为，原告将车辆交付被告无偿使用，除原告自付的本次事故导致的车件费、维修费应由被告补偿外，被告还应就其过错造成的原告车辆贬损承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故原告起诉，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告认可被告系其公司职工并与被告签订有劳动合同的事实，原、被告之间存在的劳动合同关系。被告驾驶原告车辆发生交通事故属于工伤的事实，有北京市丰台区人力资源和社会保障局京丰人社工伤认（1060T0305092）号工伤决定书、北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初359号行政裁定书、北京市第二中级人民法院（2017）京02行终83号行政裁定书在案证实。关于原告要求被告赔偿其车辆损失的主张，本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，损害赔偿的事实源于被告的职务行为，原、被告之间的争议不同于平等民事主体之间的损害赔偿。原、被告之间的权利义务关系应首先受劳动法和劳动合同法的调整。原、被告之间的纠纷属于被告履行职务行为过程中产生的劳动争议纠纷，该纠纷应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院起诉。现原告直接向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北京龙达杰陆五金机电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年六月一日
书 记 员 毛 芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3006号
申请人武侯区众利广告材料经营部
经营者王锋杰
被执行人王连富
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7610号民事判决受理武侯区众利广告材料经营部申请执行王连富买卖合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为14634元。
在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7610号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雄峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初236号
原告：朱秀华，女，1975年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告：代秀琼，女，1955年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
原告朱秀华诉被告代秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱秀华及委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告代秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元及资金占用利息。2判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2016年5月19日被告代秀琼因贷款被法院判令如期偿还，被告代秀琼为了偿还贷款，向原告借款50,000元，并口头约定利息为三分，在当日通过中国工商银行向被告转账50,000元，于2017年3月13日书写借据一份，约定了还款期限为2017年10月13日。后借款期满原告朱秀华多次向被告追索借款，被告代秀琼均未偿还借款，原告朱秀华只好起诉至法院。
被告代秀琼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其向本院邮寄的书面答辩状辩称，原告朱秀华借给我50,000元是事实，但其曾明确表示不要求我偿还这50,000元。
原告朱秀华向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明双方诉讼主体资格；
2、被告代秀琼书写于2016年5月28日收据（编号：7709844），拟证明借款金额为50,000元事实，利息约定为月息一分五；被告代秀琼书写于2017年3月13日借据原件一份，拟进一步证明借款金额为50,000元的事实及还款时间为2017年10月13日。
3、中国工商银行2016年5月19日的银行转帐凭证回执一份，拟证明借款交付方式。
被告代秀琼未对原告朱秀华出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告朱秀华向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告代秀琼向原告朱秀华借款有其书写的借条、转款凭证、收据为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。被告代秀琼虽辩称原告朱秀华曾明确表示不要求其偿还这50,000元，但原告朱秀华已向本院提起诉讼要求被告代秀琼偿还借款，且被告代秀琼未举证证明原告曾明确表示不要求其偿还这50,000元。原告要求被告代秀琼偿还借款本金50,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2016年5月28日的借条中约定借款利息为月息1.5%，但未约定还款时间；在2017年3月13日重新书写的借条中约定还款时间为2017年10月13日，但未约定借款利息。本院依法确定被告代秀琼从2016年5月28日起至2017年3月12日止按年利率18%计付资金占用利息，从被告代秀琼逾期还款之日（2017年10月14日）起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代秀琼在本判决生效之日起10日内偿还原告朱秀华借款本金50,000元；并从2016年5月28日起至2017年3月12日止按年利率18%计付资金占用利息，从2017年10月14日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告代秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年四月二日
书记员 张志山
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初436号
原告：潘仁冬，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：万晓红，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告潘仁冬诉被告万晓红合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仁冬、被告万晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁冬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还5000元调车费；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求为：1、解除原、被告订立的口头合同；2、被告返还原告调车费5000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，原告在宜宾临港签了一个运输合同，需要货车运输，与被告联系，被告告知原告能联系货车来拉，但先要向其付调车费，每台10**元，共计5000元。原告于2015年12月5日上午十时通过手机微信转账功能转了5000元给被告，在转账时特别备注了：调车费，每台10**元。被告收款后，仅仅通知了4个驾驶员来看了下路况，无结果，此后一个多月，因被告未联系到车来，原告多次催被告归还5000元调车费，被告拒绝归还。现原告为维护其合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告万晓红辩称，原告诉称与客观事实不符，原告打电话给被告，叫被告找货车到工地，被告提出找车需要费用，原告微信转账5000元给被告，用于被告找车的开支，被告找了些货车，被告因找车子支出了一些费用，包括吃饭、住宿等费用都是由被告自己开支的，5000元已开支完，被告不同意退还。
原告潘仁冬为支持其主张，向本院提交了下列证据：微信转账支付交易记录复印件，拟证明原告向被告通过微信转账5000元的情况。被告万晓红对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经过以上举证、质证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告潘仁冬与被告万晓红系朋友关系。2017年12月4日，原告因与他人签订了运输合同，需要货车到宜宾临港工地运输河沙石，原告遂与被告联系，让被告组织5辆货车到临港工地上运输河沙石，被告提出组织货车需要费用，每辆车需1000元，原告遂于2015年12月5日通过微信转账的方式支付了被告5000元，转账说明栏注明“调车费，每台一千”。转款当日，被告为原告联系了4名驾驶员到临港工地查看现场，在到工地途中，该4名驾驶员因运输货物的品种、运费等原因未同意为原告运货。此后，被告未为原告联系到货车为原告运货。原告多次要求被告返还上述调车费5000元，被告以该款因联系车辆已开支完为由不同意返还该款。
本院认为，原告要求被告组织5辆货车为其运输货物，被告予以同意，双方系以口头形式订立委托合同，形成委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。原告按被告的要求预付了5000元的调车费，该款应为原告预付给被告的处理委托事务的费用，但被告未组织到货车到工地为原告运输货物，被告未将委托事务处理完毕，现原告要求解除与被告达成的口头协议的主张，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”的规定，故对原告的该主张应予以支持。被告虽未按原告指示完成委托事务，理应将原告预付的调车费5000元返还给原告，但被告客观上也确实组织联系了4名驾驶员到现场查看，加之原告未提供证据证明是被告的全部过错造成其未完成委托事务，根据委托合同的相关法律规定，原告对此应支付被告相应的报酬，本院根据实际情况，酌情确定为500元，原告预付的调车费中扣减该款后，被告应将余下的调车费4500元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告潘仁冬与被告万晓红于2017年12月4日口头订立的委托合同；
二、被告万晓红在本判决生效后即行返还原告潘仁冬调车费4500元。
案件受理费25元，由被告万晓红负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王纯华
二〇一八年四月二日
书记员 刘 丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖12**民初2121号
原告：徐某,女,1982年11月4日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：季某，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告徐某与被告季某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求:1、依法变更抚养关系，婚生长子季富民随我生活，被告每月给付子女抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，调解离婚约定长子季富民随被告生活，次子季宇辰随原告生活。现长子季富民一直和原告生活，为了保护子女的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告季某辩称,我不同意变更抚养关系，子女抚养费已经法院判决每月600元。
经审理查明,原、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间于××××年××月××日生育长子季富民，××××年××月××日生育次子季宇辰。后因夫妻感情破裂，于2015年12月14日经本院调解离婚，约定长子季富民随被告生活，次子季宇辰随原告生活。现长子季富民一直随原告生活，为了保护子女的合法权益不受侵害，原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告提供身份证、常住人口登记卡、颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03573号民事调解书、颍上县夏桥镇徐家湾村村民委员会证明及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生长子季富民应由原告徐某抚养为宜。原告徐某诉求变更抚养关系理由正当，本院予以准许。原告徐某要求子女抚养费增加到1000元，但未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。对其要求被告季某每月给付子女抚养费1000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、原、被告婚生长子季富民变更由原告徐某抚养；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》
第十五条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。
第十六条第一款
第（二）项与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女健康确有不利影响的；
第（三）项十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1246号
罪犯王向阳，男，汉族，1974年4月6日生，中专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月11日作出（2015）埇刑初字第00958号刑事判决，以被告人王向阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。被告人王向阳不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）皖13刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王向阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王向阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王向阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王向阳减去自本裁定送达之日起至2018年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初259号
原告：吴天劳，男，1970年12月29日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：蒋正星、陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所。
被告：吴仲城，男，1987年6月6日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
原告吴天劳与被告吴仲城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天劳的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告吴仲城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天劳向本院提出诉讼请求：判令吴仲城偿还借款82880元及自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，吴仲城向吴天劳借款82880元。嗣后，经吴天劳催讨，吴仲城至今均未能偿还所欠借款。
吴仲城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴仲城于2006年2月4日向吴天劳借款82880元，借款未约定借款期限及借款利息。同日，吴仲城出具借条一张给吴天劳收执。嗣后，经吴天劳催讨，吴仲城未能偿还所欠借款。为此，吴天劳向本院提起诉讼。
上述事实，有吴天劳提供的借条原一份以及到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，吴仲城向吴天劳借款并出具借条给吴天劳收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。吴天劳提供的借条来源合法，内容真实，吴仲城未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实吴仲城向吴天劳借款82880元的事实，本院予以采信，吴仲城应当偿还。因此，吴天劳要求吴仲城偿还借款82880元的诉讼请求，本院予支持。借款时双方未约定借款利息，吴天劳主张自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。吴仲城未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴仲城应在本判决生效后十五日内偿还吴天劳借款82880元及自2018年1月6日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由吴仲城负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一八年三月九日
书记员 林精腾
附：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0802民初270号
原告：徐培，男，1980年12月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈从元，安徽龙山法律服务所法律工作者。
被告:刘文龙，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：杨慧，女，1993年4月1日出生，汉族，住桐城市。
原告徐培春与被告刘文龙、杨慧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因无法联系到被告，原告向法院申请公告，故不宜适用简易程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 杨丹丹