广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终603号
上诉人（原审原告）:官启俊，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人（原审原告）：郭丽花，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许永全，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翁源县龙仙第一小学，住所地：广东省翁源县龙仙镇建设二路***号。
法定代表人：陈思根，该校校长。
委托诉讼代理人：何新旺，男，该校党支部副书记。
委托诉讼代理人：罗小芳，广东翁山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地：广东省韶关市新华南路“得月楼”首层。
负责人：汪明洁，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：韶关市教育局，住所地：广东省韶关市武江区西联镇百旺路芙蓉园25栋。
负责人：张立江，该局局长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
上诉人官启俊、郭丽花因与被上诉人翁源县龙仙第一小学（以下简称龙仙一小）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称人民财保武江支公司）、韶关市教育局人身保险合同纠纷一案,不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初445号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实和理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
官启俊、郭丽花上诉请求：撤销原审的错误判决，改判人民财保武江支公司赔偿官小芳校园死亡保险赔偿金15万元给官启俊、郭丽花。事实及理由：一、原审认定事实及适用法律错误。如原审判决书第12页倒数第8行至1行的认定，没有事实依据。2015年11月2日9时50分，官小芳在龙仙一小上数学课时，突然晕倒在座位下，不省人事，正在上课的黄素红老师发现后，通知校医刘明英到课室，该校医到场后，不对官小芳进行抢救，还叫其他人保留现场，不要动官小芳，学校对面约20米处就是翁源县人民医院第二门诊部，龙仙一小却不送官小芳到医院抢救治疗，从而延误对官小芳的抢救时间，10时08分，120医生赶到现场，官小芳就没有生命体征。龙仙一小延误18分钟抢救官小芳，是直接造成官小芳死亡的原因，原审认定龙仙一小没有过错，是错误的。
二、本案是官小芳死亡校园保险责任事故纠纷，官小芳是龙仙一小在校注册学生，根据《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2000版）》第二条、第二十三条的约定，龙仙一小与官启俊、郭丽花于2015年11月27日达成了调解协议，官小芳的校园保险赔偿金归官启俊、郭丽花所有，无需人民财保武江支公司认可。本案属于保险合同纠纷，应审理是否存在违约，官小芳在校园内死亡，人民财保武江支公司就应根据保险合同条款第二十三条，直接将保险赔偿金赔偿给官启俊、郭丽花。发生了保险事故，原审法院却不以事实审理，龙仙一小延误18分钟抢救官小芳，120医生赶到现场官小芳就没有生命体征了，原审却认定官小芳经翁源县人民医院抢救无效死亡，龙仙一小没有过错，与事实不符。
综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院支持官启俊、郭丽花的上诉请求。
龙仙一小辩称，从官小芳突然晕倒在地到其死亡整个过程中，学校已经在能力范围内尽到了应尽的义务，采取了合理的抢救措施，学校完全没有过错，官小芳因特殊身体状况发生猝死，并不是学校的过失造成的。龙仙一小的校医及时到场进行常规抢救、处置，并及时打120的措施是正确的做法，符合学校突发事件应对要求。根据（2017）粤02民终2058号民事判决书的认定，龙仙一小对官小芳突发疾病死亡这一事件不应当承担赔偿责任。龙仙一小与官启俊、郭丽花于2015年11月27日达成了调解协议，并履行了协议条款。该协议中龙仙一小给予官启俊、郭丽花一定的经济补偿仅仅是出于人道主义考虑，并不代表龙仙一小对官小芳突发疾病死亡要承担赔偿责任，故官启俊、郭丽花要求龙仙一小赔偿官小芳死亡校园方责任险15万元没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体判决公平公正，请二审法院查明事实，依法驳回官启俊、郭丽花的上诉，维持原审判决。
人民财保武江支公司辩称，其作为承保人，与官小芳之间没有保险合同关系，只与学校有保险合同关系，在学校无责的情况下，其不承担责任。本次事故中官小芳的死因是猝死，属于意外事故，龙仙一小不存在过错，且已调解处理了，约定不再追究学校的责任，既然学校已没有责任，保险公司更没有责任。
韶关市教育局辩称，其只是投保人，不是本案适格被告，实际被保险人具体到每个学校，本案的被保险人就是龙仙一小。
官启俊、郭丽花向原审法院起诉请求：1.判决龙仙一小负官启俊、郭丽花女儿官小芳死亡校园保险责任事故的全部责任；2.判决人民财保武江支公司承担赔偿官小芳死亡校园责任险全责的最高赔偿额15万元人民币给官启俊、郭丽花;3.诉讼费由龙仙一小、人民财保武江支公司、韶关市教育局承担。
原审法院认定事实：官启俊、郭丽花是夫妻关系，是官小芳的父母。官小芳生前是龙仙一小六年级（1）班的学生。龙仙一小是翁源教育局主管的公办小学,也是韶关市教育局所管辖的小学。
2015年11月2日（星期一）上午9时50分，官小芳在龙仙一小六年级（1）班上数学课时，在毫无征兆的情况下，突然晕倒在她的座位下，不省人事，正在上课的黄素红老师发现后，马上上前查看，并用手指按压她的人中穴，同时叫学生通知校医和其他老师马上到六（1）班课室，拔打“120”急救电话。龙仙一小的校医刘明英接通知后立即赶到现场对官小芳进行检查，并用手指按压她的人中穴，其他老师则拨打“120”急救电话，及打电话与官启俊、郭丽花取得联系。翁源县人民医院“120”的医护人员于10时08分进入学校到达现场后发现官小芳平卧在地，意识丧失，口唇发绀，面色苍白，查无呼吸、心跳，大动脉搏动消失,双侧瞳孔散大，约4mm。为此，翁源县人民医院的医护人员立即对官小芳现场予以胸外按压、面罩呼吸囊人工呼吸心肺复苏术，建立静脉通道，予肾上腺素0.5㎎强心等抢救措施，后在官启俊、郭丽花、龙仙一小校医及老师的陪同下将官小芳转到翁源县人民医院进一步抢救，最终因抢救无效，官小芳于2015年11月2日11时55分死亡。翁源县人民医院24小时入院死亡记录表记录的官小芳死亡原因：呼吸、循环衰竭，死亡诊断：猝死，心源性可能大。官小芳死亡后，官启俊、郭丽花与龙仙一小就官小芳死亡发生纠纷。经翁源综治信访维稳中心主持调解，官启俊、郭丽花与龙仙一小于2015年11月27日达成调解协议，协议内容为：一、由被申请人翁源县龙仙第一小学一次性补偿死者官小芳的死亡费、丧葬费、交通费、抢救费、精神抚慰金等费用￥248900元（不包含官小芳在翁源县人民医院抢救的费用），于双方签订协议时当天付清。二、市政府、教育局为学校购买的校（园）方责任险，因官小芳死亡，保险公司赔偿的款额全部归申请人所有。校（园）方责任险的赔偿由龙仙第一小学、教育局与保险公司及有关部门负责协助申请人联系相关事宜，并尽快解决。三、申请人收到被申请人的赔偿款后，申请人及其家属、亲戚不得再以任何理由向被申请人要求任何经济赔偿。如给对方造成损失，应承担相应的赔偿经济责任和法律责任。本案为终结结案，息访罢诉。四、协议双方签字后不得反悔，双方同意本协议送县人民法院司法确认。五、本协议一式六份，双方当事人各执一份，委托代理人一份，翁源龙仙派出所一份，送县法院司法确认一份，县综治中心存档一份。协议签订当天，官启俊、郭丽花收取了龙仙一小支付的补偿款二十四万八千九百元（248900.00元）。官启俊、郭丽花与龙仙一小于达成协议的当天向广东省翁源县人民法院申请司法确认，该院于2015年12月7日作出（2015）韶翁法民二调确字第17号《广东省翁源县人民法院确认决定书》，对官启俊、郭丽花与龙仙一小所达成的协议进行了司法确认，并按双方协议约定向官启俊、郭丽花和龙仙一小及相关单位送达该确认决定书，但官启俊、郭丽花拒绝签收。
另查明，韶关市教育局在人民财保武江支公司购买《校园方责任险》，被保险人是韶关市教育局（小学、中学），按照校（园）方责任保险条款（2000版）投保单，保险金额：￥12000,000,000.00元，每次事故免赔率：10.00%，每次事故每人责任限额：￥200,000.00元，每次事故免赔额：￥100.00元。保险期间：共12个月，自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。
2016年6月13日，官启俊、郭丽花认为龙仙一小延误对其女儿官小芳的抢救造成官小芳死亡，应负官小芳死亡的全部责任。并以校园方责任险的有关规定及官启俊、郭丽花与龙仙一小于2015年11月27日签订的协议书的约定为由诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为，本案是人身保险合同纠纷。官启俊、郭丽花第一项诉讼请求要求判决龙仙一小负其女儿官小芳死亡校园保险责任事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”教育部《学生伤害事故处理办法》第八条“发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。”第九条“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的。”的规定，从本案的证据和事实来看，2015年11月2日上午9时50分官小芳突然晕倒在其座位下时，官小芳所在班级的老师是按照教学安排和要求进行教学，事故发生后，正在上课的老师，马上上前进行查看，并用手指按压她的人中穴，同时叫学生通知校医和其他老师马上到六（1）班课室，拔打120急救电话。龙仙一小的校医接通知后立即赶到现场对官小芳进行检查，并用手指按压她的人中穴，其他老师则拨打120急救电话，及打电话与官启俊、郭丽花取得联系。因此，龙仙一小在官小芳突然晕倒在其座位下时及时采取了抢救措施，对官小芳突然晕倒经抢救无效死亡事故的发生不存在因不及时施救而导致损失结果扩大的不当行为。且根据翁源县人民医院24小时入院死亡记录表的记载，官小芳的死亡原因是：呼吸、循环衰竭；死亡诊断为：猝死、心源性可能性大。因此，官小芳的死亡不能确定与龙仙一小的教育管理之间有因果关系，龙仙一小对官小芳的死亡不存在过错，不构成侵权行为，不应承担赔偿责任。因此，官启俊、郭丽花的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
官启俊、郭丽花的第二项诉讼请求要求判决人民财保武江支公司承担赔偿官小芳死亡校园责任险全责的最高赔偿额15万元人民币。根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”本案投保人是韶关市教育局，被保险人是韶关市教育局管辖范围内的中学、小学，包括龙仙一小。《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2000版）》的第三条对保险责任的规定为“在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）注册学生的人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的仲裁或诉讼费用。”第二十三条对赔偿处理的规定为“被保险人的学生遭受损害，被保险人对该受害学生应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。被保险人的学生遭受损害，被保险人未向该学生赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”本案官启俊、郭丽花的女儿官小芳是龙仙一小的学生。官小芳在上课期间突然晕倒在座位下，经翁源县人民医院抢救无效死亡。根据上述赔偿处理的规定，只有在被保险人对受害学生应负的赔偿责任确定的情况下，保险人才向该受害学生赔偿保险金。现有证据证明龙仙一小对官小芳的死亡不存在过错，不承担赔偿责任。虽然官启俊、郭丽花与龙仙一小于2015年11月27日达成了调解协议，但人民财保武江支公司并未参与调解，且事后未追认该协议，因此，根据合同的相对性原则，该协议对人民财保武江支公司没有法律约束力。故官启俊、郭丽花要求人民财保武江支公司承担赔偿官小芳死亡校园责任险全责的最高赔偿额15万元人民币的诉请，于法无据，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，教育部《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回官启俊、郭丽花的诉讼请求。案件受理费3300元，由官启俊、郭丽花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明事实与本院查明事实一致。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：人民财保武江支公司应否赔偿官小芳校园死亡保险赔偿金15万元给官启俊、郭丽花。
关于焦点问题。依据《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2000版）》第三条第一款：“在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）注册学生的人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的仲裁或诉讼费用。”第二十三条：“被保险人的学生遭受损害，被保险人对该受害学生应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。被保险人的学生遭受损害，被保险人未向该学生赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”的规定，龙仙一小作为被保险人，在其由于疏忽或过失造成注册学生人身伤亡，且对该受害学生应负的赔偿责任确定的情况下，人民财保武江支公司才直接向该受害学生赔偿保险金。本案中，官小芳在上课期间突然晕倒在座位上，经翁源县人民医院抢救无效死亡。根据翁源县人民医院24小时入院死亡记录表的记载，官小芳的死亡原因是：呼吸、循环衰竭；死亡诊断为：猝死、心源性可能性大。而且从现有证据看，龙仙一小当时采取了相应的抢救措施，官小芳的死亡不能确定是龙仙一小的疏忽或过失造成的，故不能就此认定龙仙一小存在过错。另外，人民财保武江支公司未参与调解，亦未事后追认，故官启俊、郭丽花与龙仙一小于2015年11月27日达成的调解协议，对人民财保武江支公司不具有约束力。因此，官启俊、郭丽花要求人民财保武江支公司赔偿官小芳校园死亡保险赔偿金15万元的诉请，理据不足，原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，官启俊、郭丽花的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人官启俊、郭丽花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 危 晖
审 判 员 何伟军
审 判 员 李飞洲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 龙 娟
书 记 员 张倍旗