江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19085号
原告：昆山市周市镇新镇村村民委员会，住所地昆山市周市镇新镇村，组织机构代码：70368911-5。
负责人：吴振华，该单位主任。
委托诉讼代理人：乔航、顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告:昆山市周市镇野猫渡砂石经营部，住所地昆山市周市镇宋家桥东1号,组织机构代码：L7760484-1。
负责人：吴富明，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：刘学友，上海市锦天城律师事务所律师。
原告昆山市周市镇新镇村村民委员会与被告昆山市周市镇野猫渡砂石经营部土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。2017年11月22日，被告向本院提出管辖权异议。2017年11月24日，本院作出驳回原告管辖异议的裁定。后被告上诉至苏州市中级人民法院，2018年1月8日，苏州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法转为合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔航、顾静、被告委托代理人刘学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市周市镇新镇村村民委员会向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告返还东至周市镇鑫兴达砂石厂，南至娄江河，西至新镇白塔砂场，北至昆太路土地933.8平方米；2、判令被告向原告支付土地使用费，暂计12600元（以年租金12600元为基数计算，2017年1月1日至实际搬离之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订土地租赁合同，约定原告将位于新镇村××路南土地出租给被告，东至周市镇鑫兴达砂石厂，南至娄江河，西至新镇白塔砂场，北至昆太路的土地933.8平方米（1.4亩），租期为两年，即2015年1月1日至2016年12月31日，年租金为12510元。现租赁期限已满，根据政府政策，将对涉案土地进行统一规划，原告也多次向被告表明租赁期限届满后将不再续租，但被告仍拒不搬离涉案土地。原告为维护集体资产不受损害，迫于无奈，特向贵院提起诉讼。
被告昆山市周市镇野猫渡砂石经营部辩称，1、本案所涉的是码头用地，是在2001年7月由昆山市水利局、昆山市交通局、昆山市周市镇人民政府、周市动迁办公室、昆山市324省道环境整治工作领导小组统一规划、统一安排新建的，各个码头建设经营行为合法；2、涉案土地是水利国有土地，原告的诉讼主体资格不合适，原告不是诉争土地的所有权人，无权要求被告返还租赁土地，从原告的诉状来看，原告要求返还土地的理由是现租赁期间届满，根据政府的政策对涉案土地进行统一规划，原告也多次向被告表明租赁期限届满后将不再续租，但被告仍拒不搬离涉案土地，被告认为原告所陈述的上述内容是没有事实依据的，同时原告也没有任何证据证明原告将上述相关事实向被告进行了告知和催告，原告的理由是不充分的，相反如果是政策问题，本案应该按照政策进行处理，这样才可以体现公平；3、昆太路（柏庐路-
昆太交界）改造工程是2016年立项进行环境影响评估，2017年开始动工建设，如果涉案码头也是政府相关部门与被告进行协商搬迁，所以由原告诉讼返还土地是不合适的，目前关于拆迁问题周市政府及相关部门也一直与被告协商，作为原告也应该知晓这个事情的，且法庭也知道周市镇周墅房屋拆迁评估有限责任公司对涉案码头进行吊机码头、房屋及相关设施进行评估，所以本案应该通过拆迁程序进行处理，4、关于本案纠纷目前所涉10户人家争议类型及事实一致，请求法庭合并审理。最后请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的土地租赁合同、走访笔录、工商登记资料、昆山市国土资源局的情况说明的真实性予以确认，作为本案定案依据。对于被告提供的公告、工程设计图、通知、水利局文件、政府公示文件的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原、被告签订土地租赁合同一份，内容为：“一、土地位置范围面积甲方将位于新镇村××路南土地出租给乙方使用，东至周市镇鑫兴达砂石厂，南至娄江河，西至新镇白塔沙场，北至昆太路，其面积为933.8㎡（计1.4亩）……。二、租赁期限土地租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日止，即本合同租赁期限为2年……。五、租金和支付方式1、租金按年支付，采取先付后租的原则，每（亩、㎡）年租金为9000元（不含税），年租金金额12600元……。经原告核实，被告租金缴纳至2015年12月31日，但原告放弃一年租金主张，同意按照被告的租金交付至2016年12月31日处理。
再查明，昆山市国土资源局周市分局出具情况说明，涉案土地系集体土地，原告具有处分权。
上述事实由土地租赁合同、走访笔录、工商登记资料、昆山市国土资源局及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间签订有书面的租赁合同，被告对该合同的效力提出异议，认为原告非涉案土地的权利人，无权就涉案土地与被告签订合同。本院根据昆山市国土局周市分局出具的情况说明，对原告的主体资格予以确认。原被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。
关于原告要求被告返还其租赁给被告的土地的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。结合本案事实，本院认定，首先，原、被告之间签订的租赁合同已经到期，而双方又没有就后续的续租问题达成口头或书面的租赁协议。其次，合同到期后，本案原告并未提供其不愿意继续续租或者通知被告要求其到期搬离的相关证据，故原租赁合同继续有效，双方租赁关系转为不定期租赁。再次，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽未以向被告发送书面通知的形式要求解除与被告的租赁关系并搬离租赁场所，但其采取向法院起诉这一行为作出其要求与被告解除租赁关系的意思表示。本院根据传票送达的时间，认定双方租赁关系解除的时间为2017年11月15日。合同解除后，被告理应返还所租赁的土地。
关于原告占有使用费的主张，本案中，双方的租赁关系于2017年11月15日解除，在租赁关系解除前，被告应该支付的为租金。在租赁关系解除后，被告就应该将涉案土地返还给原告，其占有原告土地侵害了原告的合法权益，则理应支付给原告返还前的占有使用费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告昆山市周市镇野猫渡砂石经营部在本判决生效之日起十五日内返还其租赁原告昆山市周市镇新镇村村民委员会的位于新镇村昆太路南土地，东至周市镇鑫兴达砂石场，南至娄江河，西至新镇白塔沙场，北至昆太路。
二、被告昆山市周市镇野猫渡砂石经营部在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇新镇村村民委员会2017年1月1日至2017年11月15日的租金及2017年11月16日至实际返还之日的占有使用费（标准均按照年租金12600元计算）。
（上述款项如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60-08966）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邵振华