广州市天河区人民法院
行政裁定���
(2014)穗天法行初字第198号
原告广州市荣润运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人何智荣，经理。
委托代理人裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：广州市天河区。
负责人武伟，副所长。
委托代理人刘方亮、朱志新，均系该管理所干警。
原告广州市荣润运输有限公司诉被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所要求履行法定职责一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告广州市荣润运输有限公司的委托代理人裴敏，被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所的委托代理人刘方亮、朱志新到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
原告广州市荣润运输有限公司诉称:粤A×××××（牵引车）、粤A×××××（挂车）均是赵福林购买挂靠在我公司处营运的车辆。2011年7月11日，因另一挂靠我公司车辆粤A×××××发生交通事故，薛廷洧等五受害人诉至广州市海珠区人民法院，案件判决后，粤A×××××车主黄某因支付不起赔偿而消失，法院查封了登记在我公司名下的包括上述两辆车共八辆机动车。因法院的查封，被告拒绝为我公司上述车辆核发安全检验标志，至今，经过两次续封，上述车辆已经将近三个检验期未能取得机动车检验合格标志。近日接被告关于催告办理申请机动车检验合格标志业务的《温馨提示》提示我公司上述车辆逾期未办理机动车检验合格标志业务，根据《机动车强制报废标准规定》第四条的规定，已注册的机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周���内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废，因此请我公司尽快申请机动车检验合格标志业务。然而，被告并没有开放锁定系统允许我公司上述车辆申请核发安全检验合格标志。我公司认为，在法院发出查封车辆的《协助执行通知书》情况下，上述车辆三个检验周期未核发检验合格标志的责任不在我公司，被告应及时纠正违法行政行为，履行法定职责，为我公司上述车辆及时办理核发安全检验合格标志。理由如下：一、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第101条的规定，人民法院对特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采取通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施。可见，广州市海珠区人民法院向被告发出的《协助执行通知书》中的查封措施限制的是所有权的转移登记。二、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第一节第四条规定：“机动车的登记，分为注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记”，第五至第十条进一步解释了这五项登记业务的内容，并在第十条第二款规定了这些登记业务的例外限制条件：“人民法院、人民检察院以及行政执法部门依法查封、扣押的机动车，公安机关交通管理部门不予办理机动车登记”。这应当是被告认为有权拒绝为我公司被查封车辆办理合法安全检验合格标志业务的法律依据，但核发安全检验合格标志业务显然不属于注册、变更、转移、抵押和注销业务的任何一项。三、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第十四条：“机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施。机动车安全技术检验机构应当按照国家机动车安全技术检验标准对机动车进行检验，对检验结���承担法律责任”。被告的职权仅是按照法规规定核发检验合格标志，这一点在公安部制定的《机动车登记规定》里有同样的体现。《机动车登记规定》将注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记等登记业务列入第二章《登记》，将机动车安全检验规定列入第三章《其他规定》，明确了核发机动车安全检验合格标志业务与登记业务的本质区别。四、从《中华人民共和国交通安全法》及其实施条例关于机动车安全检验规定的法理衡量，机动车安全检验是机动车行车安全的保障，是为保护公众的安全利益出发的。机动车是动产，其所有权以占有为宣示，而因为机动车产权实行登记制度，才有了公检法机关以限制所有权转让等登记业务为协助执行方式的司法强制措施。但在机动车未被公检法机关强制实际扣押占有之前。未经安全检测的机动车在马路上行驶是��险的，不能因为司法个案的需要就不顾公众安全。当然，若车辆被实际扣押，也不可能取得安全技术检测报告，也就不可能申请核发安全技术检验标志。五、从司法个案的公平而言，我公司该两辆车因是他人实际所有的车辆无法拍卖，但撇开这一点，找到这些属于动产的车辆被实际扣押拍卖是执行法院的事情，与被告的协助执行义务无关，被告无权不予核发安全检验标志。且被告拒绝核发安全检验标志的后果，是将原本处于安全营运状态的车辆强行被符合强制报废的形式标准，使车辆形同一堆废铁，没有任何使用价值，这就失去了司法查封的意义。综上，被告采用锁定不能进行年审的做法违法，造成了我公司无法正常经营的损害，特请求人民法院判令：一、责令被告对我公司名下的粤A×××××（牵引车）、粤A×××××（挂车）车辆的机动车检验合格标志业务进行重��处理；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××号牌机动车的查封（锁定）原因是应2013年6月21日广州市海珠区人民法院的协助执行要求。按照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的意见，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。如果本案认定核发机动车检验合格标志业务属于人民法院受案范围，锁定档案的情形仅指涉案车辆停止办理一切业务。综上所述，我所按照广州市海珠区人民法院协助执行通知书的要求对上述车辆进行查封（锁定），是我所必须履行的法定协助义务，该案应不属于人民法院行政诉讼受案范围。恳请人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据广州市海珠区人民法院（2011）海民执字第1133-19号《执行裁定书》、（2011）海民执字第1133-15号《协助执行通知书》及《查封/扣押机动车、非机动车和驾驶证审批表》等证据及海珠法院就相关情况向本院出具的复函证实，被告不予核发机动车安全检验合格标志，是应广州市海珠区人民法院要求，协助该院执行其已发生法律效力的（2010）海民一初字第895号民事判决的协助执行行为。《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》[法发（2010）15号]第二十条规定：“有关部门收到协助执行通知书或司法建��函后，应当在法定职责范围内协助采取执行联动措施。有关协助执行部门不应对生效法律文书和协助执行通知书、司法建议函等进行实体审查。对人民法院请求采取的执行联动措施有异议的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当拒绝采取相应措施。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》亦明确指出：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。据此，被告不予核发涉案车辆安全检验合格标志是配合司法机关实施的司法协助行为，其在实施过程中本身并不具有独立意志，该司法协助行为不是可诉的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
驳回原告广州市荣润运输有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 关东英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马妮娜