广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初1878号
原告孙木巧，男，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。
原告陈双妙，女，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。
原告黄伟霞，女，汉族，1988年8月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。
原告孙某1。
法定代理人黄伟霞，女，汉族，1988年8月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。
上述原告共同委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人肖亮，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告黄建华，男，汉族，1973年12月23日出生，户籍地址河南省太康县。
被告深圳市宝华路桥建设集团有限公司平通分公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城12区公路管理中心16楼，组织机构代码07897412-0。
负责人张智谋。
委托代理人陈立文，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301，组织机构代码07335137-0。
法定代表人吴彧，总经理。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、三被告共同赔偿原告道路交通事故损失469763.60元；2、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿且应在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，不足部分再由被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿，剩余部分由被告黄建华、被告深圳市宝华路桥建设集团有限公司平通分公司承担赔偿责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。本院受理该案后依法公开开庭进行审理，四原告共同委托代理人杨旭、被告黄建华、被告深圳市宝华路桥建设集团有限公司平通分公司（以下简称宝华路桥建设公司）的委托代理人陈立文、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大泰和保险公司）的委托代理人苏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2015年8月27日5时5分许，孙某2驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车，在107国道由南向北行驶至宝安区西乡固戍立交桥路段时，该车车头左侧与同车道前方正在进行道路清扫作业由黄建华驾驶的粤Ｂ×××××号重型非载货专项作业车尾部右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，孙某2当场死亡的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书认定，死者孙某2醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶车辆行驶时未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的主要责任；被告黄建华驾驶清扫车未按照安全作业标准上道路作业，负事故的次要责任。交警部门作出的上述事故认定书有事实和法律依据，当事人均未提出异议，本院予以确认。
二、肇事车辆及保险情况：被告宝华路桥建设公司是粤Ｂ×××××号车辆的登记车主，事故发生时由被告黄建华驾驶。被告黄建华为被告宝华路桥建设公司的员工，事发时正在履行职务。粤Ｂ×××××号在被告英大泰和保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。
三、受害人身份情况
受害人系农村户籍，原告提交了内地居民采集表、居住证、工资表、营业执照、银行流水等作为证据，主张受害人孙某2在事故发生前已在深圳居住满一年以上，且主要收入来源地为深圳，应当适用城镇标准计算相关赔偿金。被告对原告上述证据的证明效力不予确认，认为应按受害人的户籍性质适用农村居民标准计算赔偿金。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，可以初步证明受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，其工作及生活方式与城市有着密切联系。因此，在无相反证据的情况下本院倾向于采纳原告的主张，认为可按城镇居民标准计算相关赔偿金额。
四、原告的各项损失及赔偿项目
1、丧葬费：54096元
按照受诉地法院所在地上一年度职工年平均工资标准计算6个月，该项目赔偿金额为54096元。（108192元/年÷2）
2、处理丧葬人员住宿费：11220元
受害人为外地户籍人口，身故后相关亲属回老家处理丧事发生住宿费用实属合理。结合本案案情及广东省2014年度出差住宿标准，本院酌情支持该项费用11220元（340元×11天×3人）。
3、处理丧葬事宜人员误工费：6346元
受害人于2015年8月27日因本案交通事故死亡，于2015年9月6日火化，原告主张处理丧葬人员的误工期为11日尚属合理，本院予以采纳。原告提交的证据可以证实受害人亲属从事零售业，其主张参照国有同行业在岗职工年平均工资中零售业平均工资计算误工费并无不当，本院予以支持。综上所述，按误工3人计算，原告该项损失金额为：70191元/年÷365天×11天×3人=6346元。
4、死亡赔偿金：818960元
结合前述查明的事实，原告应得的死亡赔偿金为818960元＝40948元/年×20年。
5、被抚养人生活费：250009.25元
结合原告提交的户口本、亲属关系证明、出生医学证明等证据，可确认原告的被扶养人有：儿子孙某1，2014年12月17日出生，需抚养17.33年，扶养义务人二人。根据相关法律精神，被抚养人生活费可按照受害人身份状况确定计算标准，具体到本案，原告的被扶养人生活费为28852.77元/年×17.33年÷2=250009.25元
6、交通费：3000元
考虑到受害人身故，相关亲属处理丧事花费必然会花费一定的交通费用，本院酌情予以支持。
7、精神损害抚慰金：100000元
结合受害人身故的事实依法酌定。
上述1-7项赔偿金合计人民币1243631.25元。
五、已赔付款情况
被告宝华路桥建设公司述称其已向原告支付人道主义补偿款人民币30000元，但不要求在本案侵权损害赔偿款中予以抵扣。其他被告无垫付及赔付款情况。
判决理由结果
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告黄建华驾驶机动车辆与受害人孙某2驾驶的机动车发生碰撞，经交警部门认定被告黄建华负次要责任，受害人孙某2负主要责任。本院依据上述事故责任认定酌情判令被告方应就原告所遭受的事故损失承担30%的赔偿责任。根据上述审理查明的事实，原告作为受害人近亲属因本案事故导致的各项损失金额合计人民币1243631.25元。根据相关法律规定，被告英大泰和保险公司首先应在交强险范围内支付原告死亡伤残赔偿110000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付，符合法律的规定，本院予以支持。
关于商业险的赔付问题。被告英大泰和保险公司以肇事司机未取得国家有关部门核发的特种车辆操作证为由，主张不予承担商业三者险的赔付责任。本院认为：保险合同中单方免除保险人责任，排除投保人主要权利的格式条款，依法不具有法律效力。根据交警部门出具的事故认定书，导致本案事故发生的原因是死者孙某2醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车以及双方驾驶人未按安全规范操作。没有证据显示被告黄建华未取得特种车辆操作许可证与本案事故的发生存在直接的因果关系。因此，即使被告黄建华未持有特种作业许可证驾驶垃圾清扫车违反了相关行政管理规定，但并未显著增加保险人的理赔风险。保险人以此为由主张免责不具有合理性，也不利于保障投保人及受害人的合法权益，故本院对于英大泰和保险公司有关不应承担商业三者险赔偿责任的答辩意见不予采纳。本案中，原告超出交强险赔偿限额的损失为1133631.25元=1243631.25元-110000元，根据前述责任划分应由被告方承担340089.38元（1133631.25×30%），该金额未超出肇事车辆所投保商业险的责任限额，应由英大泰和保险公司直接赔付原告。原告要求三被告承担共同赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，英大泰和保险公司应支付原告因本案交通事故的各项损失赔偿款共计人民币450089.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币450089.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4173元，原告已预交，由原告承担175元，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司承担3998元。被告所负之数在履行判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共119页