wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初491号
原告：李承功，男，1978年7月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：曾国煅，男，1984年5月25日出生，汉族，福建省德化县人，住泉州市鲤城区。
被告：陈菲兰，女，1981年6月30日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告李承功与被告曾国煅、陈菲兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告李承功到庭参加诉讼，被告曾国煅、陈菲兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承功向本院提出诉讼请求：判令曾国煅、陈菲兰共同偿还借款220000元及利息（自起诉日起至还款日止按约定的月利率1.25%计算）。事实与理由：曾国煅系李承功妻舅，两人是亲戚关系，曾国煅与陈菲兰是夫妻关系。2017年4月30日，曾国煅、陈菲兰因做生意资金紧缺，向李承功借款220000元，双方约定利息按月利率1.25%计算，未约定借款期限，有曾国煅、陈菲兰共同出具的借条为凭。后李承功急需用���，于2017年10月间向曾国煅、陈菲兰多次催讨，两人均以各种理由推脱不还。
曾国煅、陈菲兰未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：曾国煅与陈菲兰系夫妻关系，双方于2007年10月12日登记结婚。2017年4月30日，曾国煅、陈菲兰共同出具填充式借条1份给李承功收执，该借条载明：“现因曾国煅生意周转需要向李承功借到款项现金人民币贰拾贰万零仟零佰零拾元整（小写元整）。月利率1.25%利息总2750元于每月月初支付不得延误”等，该借条尾部附载：“确认：本人曾国煅已收到借款款项包括银行转账及现金支付人民币总计220000元整。”曾国煅、陈菲兰共同在借款人处签名、捺印。
上述事实，有李承功提供的借条、银行交易明细单、本院调取的结婚登记审查处理表、户籍身份信息及当事人在庭审陈述等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。”最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，李承功提供的借条由曾国煅、陈菲兰签名捺印后出具，借条内容客观真实，双方意思表示��确，可证明曾国煅、陈菲兰向李承功借款220000元的事实。曾国煅、陈菲兰系夫妻关系，对该借款共同签字确认，故该借款应认定为夫妻共同债务，曾国煅、陈菲兰应当共同偿还。双方未约定逾期利率，但约定借期内的月利率为1.25%，现李承功要求曾国煅、陈菲兰支付自起诉日起至还清款项之日止，按照月利率1.25%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，对李承功的诉讼请求，予以支持。曾国煅、陈菲兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
曾国煅、陈菲兰应自本判决生效之日起十五日内偿还李承功借款220000元及利息（自2018年1月16日起至还清款项日止按月利率1.25%计算）。
如被告曾国煅、陈菲兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由曾国煅、陈菲兰负担，限于本判决生效起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄德梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈小鑫
书 记 员 王姝钰
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适��法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第1168号之一
申请执行人：梁成理，男，汉族，1962年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁永绍，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：区敏英，女，汉族，1973年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金1222157元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，被执行人的主要财产正在其他法院执行处置过程中，本案已发函参与分配。另依申请执行人的请求，已向被执行人所在基层组织送达了扣留提取其分红款的执行文书。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第1168号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张文烨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00787号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：张建强，男，1963年11月3日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：陈秀华，女，1964年1月29日生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张建强、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）园商初字第2194号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张建强、陈秀华于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1150000元、支付上述借款截至2014年4月23日的利息、罚息9979.22元，及自2014年4月24日起至实际清偿之日止的借款利息、罚息、复利（利息按年利率7.2%计算，罚息、复利均按年利率10.8%计算）；二、被告张建强、陈秀华于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费33700元；三、若被告张建强、陈秀华不能如期履行上述债务，则原告有权以被告张建强、陈秀华名下坐落于常熟市尚湖中央花园35幢507室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在1150000元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张建强、陈秀华名下有位于常熟市荣安·尚湖中央花园35幢507室房地产，该房地产已由本案院处置完毕，拍得价款1632360元，扣除评估费12700元、执行费14465元、搬家费用1500元、开锁费200元，剩余款项已退款申请执行人；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并送达限制高消费令。本案已执行到位1150000元，剩余执行标的56451.22元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 乐晓川
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初1863号
原告：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住晋江市。
原告林自燃与被告陈德贞、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告林自燃诉称，被告陈德贞因资金周转需要于2009年5月29日向原告借款30000元，其以“陈德征”的名义出具借条交原告收执。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对于夫妻存续期间产生的债务，应承担共同还款责任。请求判决：被告陈德贞、林婷婷共同返还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈德贞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告���婷婷多年来长期居住在泉州市鲤城区，本案应移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告陈德贞主张其经常居住地在泉州市鲤城区，但未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷双方并没有约定合同履行地，原、被告的住所地均位于晋江市，晋江市作为被告住所地及接收货币一方所在地依法具有管辖权。被告陈德贞的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告陈德贞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈德贞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴燕真
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初3982号
原告：奉欣电气科技有限公司管理人，住所地宁海县桃源中路世贸中心大厦1幢1号11层1104室。
诉讼代表人：朱作德，管理人负责人。
委托代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：国网江西省电力公司铅山县供电分公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇东区鹅湖大道39号。
负责人：张明千，职务不详。
原告奉欣电气科技有限公司管理人（以下简称奉欣电气管理人）为与被告国网江西省电力公司铅山县供电分公司（以下简称铅山供电分公司）对外催收债权纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王邦云到庭参加了庭审，被告铅山供电分公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告奉欣电气管理人以被告未支付货款为由，要求法院判令被告支付货款24054.7元并承担案件受理费用。
被告铅山供电分公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：奉欣电气科技有限公司（以下简称奉欣公司）与被告铅山供电分公司素有业务往来，奉欣公司向被告提供各种类型的电力电工产品。后因奉欣公司资不抵债，本院于2016年6月27日做出（2016）浙0283民破2号民事裁定书，裁定受理奉欣公司破产清算案件，同时指定浙江中汇律师事务所为破产管理人，同年8月8日做出（2016）浙0283民破2号之一民事裁定书，裁定宣告奉欣公司破产。2016年12月31日，被告在年度财务报表审计后，向奉欣公司寄送企业询证函一份，载明截止当日，被告尚欠奉欣公司应付账款24054.7元，对此原告在“数据正确无误”处盖章确认。
本院认为：被告铅山供电分公司与奉欣公司间的欠款关系有企业征询函为证，事实清楚，证据充分。双方已就欠款情况进行核对，被告理应支付欠款。原告作为奉欣公司的管理人，有权以自己名义向被告催讨欠款。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国网江西省电力公司铅山县供电分公司于本判决生效后十日内支付给原告奉欣电气科技有限公司管理人欠款24054.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费401元，由被告国网江西省电力公司铅山县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初750号
原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告吴海林。
本院在审理原告苏州依士达物业管理有限公司与被告吴海林物业服务合同纠纷一案中，原告苏州依士达物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州依士达物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一六年七月四日
书 记 员 韦舒虹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初915号
原告:雍宝文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：阎闯明，曾用名闫闯明，汉族，陕西省洋县人。
原告雍宝文与被告阎闯明民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍宝文到庭参加诉讼，被告阎闯明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍宝文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阎闯明偿还原告借款本金50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告阎闯明以资金周转为由于2015年8月31日向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告汇款50万元，被告阎闯明于借款当日向原告出具50万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款双方约定借期为1年，借款年利率为30%。到期后，原告多次催要，被告分别于2016年、2017年向原告清偿利息共计10万元，剩余借款本金及利息均未履行清偿义务，故诉至法院。
被告阎闯明未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告阎闯明以资金周转为由于2015年8月31日向原告借款50万元，同日，原告通过银行转账向被告汇款50万元，被告阎闯明于借款当日向原告出具50万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款双方约定借期为1年，借款年利率为30%。到期后，原告多次催要，被告于2016年11月26日，2017年7月24日向原告清偿利息共计10万元，剩余借款本金及利息均未履行清偿义务。
审理中，被告阎闯明虽未到庭应诉、答辩，但在本院与其谈话中被告阎闯明对该笔债务本息予以认可，也愿意积极向原告清偿，但对于该笔借款利息，要求法院依法判决。分别于2016年、2017年向原告共计清偿10万元，但该还款行为并未约定是利息还是本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告阎闯明偿还借款之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款年利率30%，违反了最高利息不得超过月利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。对于被告阎闯明于于2016年11月26日，2017年7月24日分两次向分别原告偿还5万元，共计10万元，双方未约定用于清息还是还本，按照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定，应按先清息、再还本的顺序在履行中予以结算、扣减。
经核算，该笔借款按双方约定年利率30%计算，截止2016年4月30日所产生利息共为99828.8元，故被告阎闯明所清偿10万元按照按先清息、再还本的顺序利息清偿日期应截止至2016年4月30日。由于剩余171.2元已不够清偿1日利息，故可在执行中予以折抵。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告阎闯明在本判决生效后三十日内向原告雍宝文偿还借款50万元及利息，利息自2016年5月1日起按月利率2%计付，至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4400元，由被告阎闯明承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年四月十九日
书记员 任红武
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初5794号
原告江海洋，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人甘国静，重庆吾耀律师事务所律师（特别授权）。
被告高德华，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。
本院在审理原告江海洋诉被告高德华房屋买卖合同纠纷一案中，原告江海洋于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江海洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江海洋撤回起诉。
案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告江海洋负担。
审判员 张文勇
二〇一六年八月十六日
书记员 聂登超
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0326民初162号
原告：同小玲。
被告：张宁刚。（缺席）
被告：郭玉田。
原告同小玲与被告张宁刚、郭玉田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用一审普通程序，由审判员杨长会担任审判长，与审判员同列红、人民陪审员邵新礼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同小玲和被告郭玉田委托代理人到庭参加了诉讼，被告张宁刚下落不明，经公告传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告同小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金30万元并支付利息（自2016年1月1日，按月利率2%计算至借款清还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月2日，被告张宁刚在原告同小玲处借款30万元，被告郭玉田自愿担保，期限一个月归还。并承诺逾期不能偿还，自愿承担原告违约金及要款费用。到期后被告张宁刚以各种理由推诿，只将利息清至2015年12月份。原告多次催要无果，被告张宁刚现关机联系不上，被告郭玉田也以各种理由推拖。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张宁刚未到庭、未答辩。
被告郭玉田辩称，借款和担保是事实。当时的借款期限是一个月，担保期限和诉讼时效已超过，不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提供了30万元借条、担保承诺书一份等证据，本院进行了质证、认证，被告无异议，依据原告陈述及证据，对本案事实认定如下：
2014年1月2日，被告以资金周转为由，向原告借款30万元，月利率3%，期限六个月。被告郭玉田自愿担保。借款后，被告支付了原告2015年12月之前利息共。2016年1月之后利息和借款本金未付。原告多次索要无果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张宁刚之间借贷关系明确。原告提供了借款，被告张宁刚未按约定期限归还，已属违约。原告要求被告张宁刚归还本金、承担利息的诉讼请求应予支持。原告请求按照月利率2分支付2016年1月后利息符合法律规定，予以支持。被告郭玉田自愿为该借款提供担保，其所签担保合同合法有效，担保人依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张宁刚于本判决生效后十日内清偿原告同小玲借款30万元并支付利息（按年利率24%自2016年1月1日计算至借款清偿之日止）。
二、由被告郭玉田对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 同列红
人民陪审员 邵新礼
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终292号
上诉人（原审被告）：扬州华腾印染有限公司，住所地在仪征市新集镇工业园区内。
法定代表人：ＸＸ法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毛冬梅，女，1977年12月26日生，汉族，住仪征市。
上诉人扬州华某印染有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人毛冬梅劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告毛冬梅诉被告华某公司劳动争议纠纷一案后，被告华某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。华某公司认为，其公司主要办事机构所在地在扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院认为：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告的住所地及原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华某公司对本案管辖权提出的异议。
华某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
华某公司的主要办事机构所在地在扬州市邗江区。根据相关法律规定，公司应以主要办事机构所在地为住所地，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至邗江区人民法院审理。
毛冬梅未作答辩。
本院经审理认为:
本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，用人单位即原审被告的所在地及原审原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市人民法院的辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。华某公司所称上诉理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十五日
书记员 李菲菲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1814号之四
申请执行人谭冬姣，女，汉族，1955年4月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
法定代表人邓君。
申请执行人谭冬姣与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1442号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1442号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2395号之一
申请执行人:戴海宗,男，汉族，1985年4月26日出生，住广东省罗定市。
被执行人：广东三严消防安全评估检测有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘杰。
关于戴海宗与广东三严消防安全评估检测有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]282号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广东三严消防安全评估检测有限公司应向戴海宗支付2016年11月1日至2017年1月19日工资7920元及餐补费3180元、交通费419.5元。因广东三严消防安全评估检测有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费73元由被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司的注册地进行上门调查，亦未发现可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务，本院已依法对被执行人限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]282号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广东三严消防安全评估检测有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执2395号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1350号
原告：王某，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：甘某，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
原告王某与被告甘某离婚后财产分割纠纷一案于2018年4月13日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司��救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐敏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811财保1号
解除保全申请人：罗世良，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号，统一社会信用代码91310118MA1JLAJ17U。
法定代表人：万雨晴，董事长。
中铁十五局集团第二工程有限公司与罗某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出(2018)川0811民初26号裁定，扣留了罗世良在四川省广元市中级人民法院应领取的执行兑现款6470000.00元，罗某于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中铁十五局集团第二工程有限公司诉罗某买卖合同纠纷案已由本院(2018)川0811民初26号之四民事裁定书裁定驳回起诉，中铁十五局集团第二工程有限公司提起上诉后，广元市中级人民法院以(2018)川08民终290号裁定维持了(2018)川0811民初26号之四民事裁定，该裁定已发生法律效力，罗某关于解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对罗世良在四川省广元市中级人民法院应领取的执行兑现款6470000.00元的扣留。
案件申请费5000元，由中铁十五局集团第二工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马国春
审 判 员 王明鸿
人民陪审员 袁泽文
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈小霞
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执295号之一
申请执行人：钟海龙，男，汉族，1976年8月12日生，住江西省赣州市安远县，
被执行人：魏方钦，男，汉族，1987年6月29日生，住江西省赣州市安远县，
本院在执行申请执行人钟海龙与被执行人魏方钦民间借贷纠纷一案中，于2018年2月24日向被执行人魏方钦发出执行通知书，责令其履行本案标的：本金及利息20000元，案件受理费315元、申请执行费205元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏方钦之妻龚小丽在中国农业银行股份有限公司赣州南京路支行账号为62×××75的账户内存款21300元。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳锦德
二〇一八年六月六日
书记员 彭 成 凤
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终42号
原公诉机关四川省威远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1987年1月23日出生，汉族，四川省威远县人，高中肄业，农民，户籍所在地威远县，现住威远县。2008年4月22日因犯诈骗罪被成都市武侯区人民法院判处拘役六个月，2008年7月12日刑满释放。2017年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民法院审理四川省威远县人民检察院指控原审被告人林某犯抢劫罪一案，于2017年12月22日作出（2017）川2014刑初193号刑事判决。原审被告人林某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员凌德宪、代理检察员陈林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县法院判决认定，2016年1月18日上午，被告人林某将川Ｋ×××××一辆白色标致牌越野车作为质押向被害人谢某1借款3万元。同日，林某电话告知甘某（已判）自己质押借款的事情，现无钱归还，要甘某找几个人到内江假借林某欠账为由，将车子骗回。甘某同意后便叫付某（已判）、徐某同林某去内江。同日下午，林某、付某等人来到内江万达广场找到该车辆，因方向盘装锁无法开走。林某便打电话让甘某带人来内江以自己欠甘某的钱为由强行将车开走。甘某得到林某的安排后又邀约冯某（已判）、付某（已判）等人，后搭乘冯某、刘某等人来到内江。林某与谢某1在内江万达广场见面后，假意还款驾驶川Ｋ×××××搭乘谢某1去银行取钱，行驶到停车场出口时，甘某、付某等人以林某欠钱不还为由拦住车辆，把林某拉下车，随后甘某上车将川Ｋ×××××开往威远，谢某1继续坐在副驾驶座位。林某驾驶甘某的车辆搭乘其余同伙跟随，二车行驶至威远县龙会镇杨岭村一三岔路口处。在林某的授意下，冯某从林某驾驶的车辆后备箱拿出几根木棒分给众人，来到川Ｋ×××××副驾驶位置，由甘某从驾驶室里推，冯某、付某以向车外拉的方式强行将谢某1拉下车，谢某1反抗，冯某、付某便用木棒殴打谢某1致使其头部受伤。谢某1被迫离开，冯某、付某持木棒对谢某1追撵未果。甘某等人将川Ｋ×××××开至威远县高石镇，并交给林某。经威远县价格认证中心鉴定，涉案车辆川Ｋ×××××价值60649.57元。经威远县公安局物证鉴定室鉴定，谢某1蛛网膜下腔出血属于轻伤二级。2017年5月9日，林某在家属的劝导下，主动与侦查人员联系表示愿意投案，在公安机关如实供述自己的犯罪事实。前述事实，有经原审庭审质证的受案登记表，立案决定书，威远县公安局刑事侦查大队出具到案说明，鉴定意见，收条，谅解书，现场勘验，辨认笔录，被害人谢某1的陈述，证人黄某,陈某,4、何某1等的证言，同案人甘某、付某的供述，被告人林某供述等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人林某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取公民财物且致一人轻伤的行为，已构成抢劫罪，且属共同犯罪。林某有前科，可酌情从重处罚。本案各被告人地位、作用相当，不易划分主从犯。林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。林某赔偿被害人受伤的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人林某有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）林某上诉提出，其取回的是自己所有的车辆，不具有非法占有目的，该质押并未生效，未对受害人使用暴力，与受害人的车辆在内江已交接完，他们之间的抓扯在其意料之外，不构成抢劫罪。
出庭检察员提出，上诉人（原审被告人）林某伙同甘某、冯某、付某等人使用暴力强行抢回质押给他人的车辆，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年1月18日上诉人（原审被告人）林某将川Ｋ×××××一辆白色标致牌越野车质押给被害人谢某1用于借款3万元，林某因无钱归还，假借还款同谢某1驾驶川Ｋ×××××去银行取钱，行至内江万达广场地下停车场出口时，让甘某、付某等人以林某欠钱不还为由拦住车辆强行将车开走。后行驶至威远县龙会镇杨岭村1组一乡村公路的三岔路口处，在林某的授意下，冯某拿木棒殴打谢某1致使其头部受伤被迫逃离的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)林某以非法占有为目的采用暴力手段，劫取质押给他人的财物且致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。原判定性准确，本院予以支持。林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。林小杰赔偿被害人受伤的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。林某上诉提出自己的行为不构成抢劫罪，没有对受害人使用暴力，与受害人的车辆在内江已交接完，发生抓扯是意外。经查，林小杰明知将车辆抵押给了谢某1，该车属于质押担保物，在未取得谢某1同意的情况下不得强行将该车取走，但其因无法还钱，便邀约他人一起将车辆抢回，明显具有非法占有的目的，其虽未参与对被害人谢某1的殴打，但犯意是由林某提出，并邀约甘某等人实施，冯某等人将谢某1拖拽出车辆实施殴打，也在其授意的范围之内，其行为构成抢劫罪。对林某提出其不构成抢劫罪的意见，本院不予支持。原判在量刑时根据林某的犯罪事实、如实供述、赔偿并获得谅解情节进行综合考虑，所判刑罚适当。对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一八年四月三日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
…
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执666号之二
申请执行人：雷文利，女，1967年2月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：唐田，男，1990年9月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：陈艳梅，女，1989年9月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
雷文利与唐田、陈艳梅合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）川2022民初665号民事判决书，已发生法律效力。因唐田、陈艳梅未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月8日，权利人雷文利向本院申请强制执行，要求二被执行人给付欠款110000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，二被执行人无存款、证券、工商登记信息，被执行人唐田名下有雪佛兰汽车一辆。本院依法对上述车辆予以查封。在乐至县房管部门查询，被执行人陈艳梅在乐至县天池有住房一套，该房屋在银行已抵押贷款，且被本院依法查封。本院在被执行人户籍地进行调查，被执行人户籍地村委会出据证明证实，二被执行人无可供执行财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人110000元及利息。
本院认为，被执行人车辆本院未实际控制，暂无法处置；被执行人的房屋已抵押贷款，且系被执行人及其所扶养家属的生活必须品，本院不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执666号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马俊锋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执418号
申请执行人:马莎,女,1989年11月2日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人马莎申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币9140元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人马莎9140元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3775号
罪犯郭八斤，男，1968年3月9日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，小学文化，住湖南省常德市武陵区。
本院于二OO五年五月二十六日作出(2005)常刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人郭八斤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42207.76元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO五年七月二十九日作出(2005)湘高法刑一终字第207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO八年四月五日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第140号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二O一O年七月二十日经本院(2010)常刑执字第2062号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；二O一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2762号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；二O一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4164号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二O二二年六月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郭八斤自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建泥工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分150.2分，其中获奖励分共24.9分。如2014年和2015年连续两年被评为优秀学员获奖励分共2分；2015年获全年安全无事故奖励分4分，同年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2015年3月至2016年8月积极参与监区晚值班10次获奖励分共5分；2015年7月至9月获无违禁品监区专项活动奖励分1分；2014年三季度至2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共7.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郭八斤悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭八斤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯郭八斤减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O二O年九月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第405号
申请执行人崇义县长通汽车贸易有限责任公司，地址：崇义县横水镇萝卜巷，法定代表人：邹小东。
被执行人杨双华，女，1988年7月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人肖春梅，女，1965年3月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2015年12月21日立案执行崇义县长通汽车贸易有限责任公司申请杨双华、肖春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨双华、肖春梅应支付申请人崇义县长通汽车贸易有限责任公司案款52526.5元，承担执行费688.0元。现因被执行人杨双华、肖春梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第405号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭 琳
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2018）鄂0923民初319号
原告:景婧，女，2000年7月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：景国宏，男，系景婧的祖父。
被告：熊伟胜，男，1980年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市，经常居住地云梦县，
委托诉讼代理人：李利，女，系熊伟胜之妻。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝南区北京路**号。
主要负责人：彭松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊春峰，男，该公司员工。
原告景婧诉被告熊伟胜、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本案在审理过程中，原告景婧以其治疗尚未终结，具体赔偿数额无法确定为由，遂向本院提出中止审理的申请。
本院经审查认为，本案原告景婧病情治疗尚未终结，相关伤残鉴定未作出，故赔偿数额无法确定，依民诉法第一百五十条一款五项的规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款五项、第一百五十四条一款六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张璨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初191号
原告：刘硕，女，1984年1月25日出生，蒙古族，住西安市新城区。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：翟文华，陕西知本律师事务所律师。
被告：西安衡慧企业管理咨询有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第32幢1单元1层10104号房。
法定代表人：张志贤，该公司总经理。
委托代理人：靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告刘硕诉被告西安衡慧企业管理咨询有限公司（以下简称衡慧公司）劳动争议纠纷一案，刘硕向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]964号裁决，刘硕对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘硕及其委托代理人张磊、翟文华，被告衡慧公司委托代理人靳雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘硕诉称，2016年5月1日原告至被告处上班，逾期建立劳动关系，担任经理一职，约定工资为每月3000元，其工作主要负责对外联系、采购、课程拓展等工作。原告在被告处工作期间，根据工作要求严格履行了自己的工作职责，但被告却从未按约定向原告支付工资。另，自2016年5月1日，原告与被告建立劳动关系后，被告至今一直未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社保。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除合同经济补偿金3000元；2、被告支付原告2016年5月1日至2017年3月31日拖欠工资31997.62元及赔偿金31997.62元；3、被告支付原告自2016年6月1日至2017年3月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额31997.62元；4、诉讼费由被告承担。
被告衡慧公司辩称，被告公司成立于2016年6月28日，原告系被告公司的股东，并非员工；经理为法定代表人张志贤，被告从未委托原告对外经营公司，不存在与原告之间的劳动关系，原告所述自2016年5月1日到被告处工作，此时公司尚未成立，原告作为发起人履行了发起人之间的义务，不存在原告诉请主张的费用，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘硕以本案被���衡慧公司作为被申请人向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]964号裁决，刘硕对该裁决不服，提起本案诉讼。
原告刘硕提交其与公司负责人的微信聊天截图、电子邮箱截图、12月工资表、工作任务书、业务委托合同（复印件）、营销服务合同（复印件）、公司内部工作签报单（复印件）等，证明其与被告之间存在劳动关系。其中，微信聊天截图系原告与李争争的聊天截图，无有关被告衡慧公司的内容；12月工资表中第7项记载，刘硕实发工资2318元，该工资表中无人员签字，未加盖被告公司印章；工作任务书，记载员工刘硕的工作项目，但该任务书未经任何人员签字，未加盖被告公司印章；业务委托合同（复印件）中甲方加盖印章模糊，无法辨别，甲方代表处有“刘硕”的签字，乙方处加盖印章模糊；营销服务合同（复印件）甲方代表处有“刘硕”签字，在签署页中甲方处未加盖被告公司印章，在协议首页中甲方记载为“合慧身心灵阳光慧所”，乙方为陕西合壹电子商务有限公司；公司内部工作签报单（复印件），经办人均为刘硕，在“意见会签栏”中有“李争争”的签字。被告衡慧公司对刘硕提交的微信聊天截图、电子邮箱截图真实性认可，但称与被告无关；其余证据因未提交原件，不予认可。
原告刘硕申请证人何某、李某、彭某出庭作证。何某、李某均称其系被告衡慧公司的员工，但未提交相应的证据予以证明。彭某出庭，提交其与衡慧公司签订的《劳动合同书》、微信转账截图2张，证明其系被告公司员工；彭某称，公司老板是李争争，李争争向其介绍刘硕是公司的中层管理人员。彭某提交的《劳动合同书》的签署页甲方处加盖“西安衡慧企业管���咨询有限公司”印章，签字人员为“丁涛”，乙方处有彭某的签字；微信转账截图2张，收款金额分别为2612.22元、2200元，“来自：李争争”；转账说明分别为“工资奖金”、“工资”。被告对上述证人证言均不认可。
上述事实，有雁劳人仲案字[2017]964号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当���人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告未签订书面劳动合同。原告刘硕为了证明其主张提交的微信聊天截图、12月工资表、工资任务书中无内容证明其与衡慧公司存在劳动关系。原告提交的业务委托合同、营销服务合同、公司内部工资签报表均为复印件，且刘硕未提交证据证明“李争争”与衡慧公司的关联性，故上述证据本院依法不予采信。关于何某、李某的证人证言，其二人无证据证明其系衡慧公司员工；彭某的证人证言，彭某称李争争系公司老板，李争争向其介绍刘硕是公司的中层管理人员。彭某及原告刘硕均未提交证据证明李争争的身份，故对彭某的证人证言，本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故对其诉请主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘硕的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 肖宏伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终276号
上诉人（原审被告）：罗克伟，男，汉族，1979年1月15日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李明建，男，汉族，1962年5月28日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：覃瑞，四川信和信律师事务所律师。
原审被告：杨小蓉，女，汉族，1975年12月2日出生，住四川省南部县。
原审被告：罗兴俊，男，汉族，1958年12月27日出生，住四川省南部县。
上诉人罗克伟因与被上诉人李明建及原审被告杨小蓉、罗兴俊保证合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4198号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人罗克伟预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年三月八日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1082号
原告：四川森诚物业服务有限公司，住遂宁市船山区遂州南路109号综合办公室，统一社会信用代码：9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：王军，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川森诚物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予四川森诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年五月八日
书记员 唐红梅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初330号
原告：柏兵，男，生于1969年11月30日，汉族，住四川省营山县。
被告：卢勇，男，生于1969年10月1日，汉族，住四川省营山县。
被告：肖琼英，女，生于1965年5月13日，汉族，住四川省营山县。
被告：四川南茜房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金沙路15号1幢5层32号。
法定代表人：卢勇，系该公司经理。
本院在审理原告柏兵与被告卢勇、肖琼英、四川南茜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告柏兵在本院向其送达预交诉讼费通知单后仍拒不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐洪国
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 简小利
书 记 员 王小军
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2261号
程某某：
本院在执行你与南京科泰工程机械有限公司追偿权纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2014)六沿民初字第1330号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)单民初字第2525号
原告：冯波，男，1980年11月5日出生，汉族，住单县。
被告：霍庆贺，男，1989年2月3日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告冯波诉被告霍庆贺民间借贷纠纷一案中，原告冯波于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯波的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告冯波负担。
审 判 长 石长战
人民陪审员 许 强
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8400号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:李善民,男,1972年1月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:李占坡,男,1948年12月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李善民、李占坡金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十月十八日
书记员 王 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初331号
原告：戴洪万，男，汉族，生于1964年12月2日，住所地：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。
法定代表人：周健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。
原告戴洪万与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪万的委托诉讼代理人张力、被告海珂公司的委托诉讼代理人邓君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴洪万向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋产权登记；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金4248元（计算方法为：以196，700元为基数，从2014年6月3日起至2014年9月19日止，以日万分之二为标准进行计算）；3.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金，计算方法为：以196，700为基数，从2014年6月3日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以日万分之二为标准进行计算；4.案件受理费由被告负担。
海珂公司辩称，1、按约被告应当在取得大证之日起90日内取得小证，被告于2014年9月19日取得大证，最迟应于2014年12月28日取得小证，因此小证办理逾期违约金诉讼时效应从2014年12月29起算两年，现已过了诉讼时效；2、补充协议约定办理房屋所有权证和土地使用证是原告的义务，被告只是协助义务；3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》的规定，本案中逾期办小证是因为当时万达广场超高事件而导致政府停止审批，并非是被告的责任，被告不应承担违约责任；4、违约金根据实际损失并参照省内其它地区调整违约金幅度确定违约金数额，即便有损失，也应调整为3000元以下。
本院经审理认定事实如下，2013年2月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告在被告处购买位于绵阳市涪城区房屋一套；总价款196，700元;买受人以贷款方式付款；出卖人应当在2013年3月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在取得竣工备案证书后90日前取得所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。此后，原告向被告支付了全部房款196，700元，维修基金3296元，契税1967元及印花税、交易登记费、工本费等。2013年8月11日，原告在被告处接收了案涉房屋。
另查明，2014年3月3日被告取得了案涉工程的《建设工程竣工验收备案证书》。2014年9月19日，海珂公司办理了案涉房屋楼栋的权属证书。
2017年9月21日，被告在税务机关为原告开具案涉房屋的契税发票。案涉房屋至今未办理转移登记手续到原告名下。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系受法律保护，原告向被告支付了全部购房款，被告应及时办理房屋有关产权证书。《商品房买卖合同》约定被告办理楼栋权属证书及买卖双方共同申请办理转移登记的事实，结合被告在交房时收取原告办证所需手续及税费的情况以及商品房买卖行业习惯，原告请求由被告办理房屋产权登记应予支持。
关于诉讼时效的问题。本院认为，本院于2017年11月21日受理本案，本案的诉讼时效应适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为三年。按照原、被告双方的约定，被告最迟应当在2014年6月1日取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告于2014年9月19日取得楼栋权属证明已构成违约，原告最迟应在2017年6月1日向法院请求保护其权利，原告起诉之日已超过诉讼时效，原告要求被告支付逾期办理初始登记违约金的请求，本院不予支持。按照原、被告双方约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，但被告至今未为原告办理权属证书，原告最迟应于2014年12月19日知道其权利被侵犯，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。
综合本案的违约情形、原告的实际损失等因素，本院认为原、被告约定以196，700元为基数按日利率万分之二计算违约金过高，本院酌情调整为按照日万分之一计算违约金。原告主张计算违约金的起始日期为2014年6月3日，未超过合同约定，本院予以支持。被告未举证证明万达超高是造成被告未能如期办理产权转移登记的原因，对其主张不应承担违约责任的辩解理由，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川海珂实业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告戴洪万办理位于绵阳市涪城区房屋的权属转移登记；
二、被告四川海珂实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告戴洪万支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以196，700元为基数，从2014年6月3日起至实际办理房屋权属转移登记之日止，以日利率万分之一为标准进行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告戴洪万的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计576元，由戴洪万负担276元，由四川海珂实业有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓晶晶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初394号
原告傅国政，男，生于1953年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告胡必全，男，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
原告傅国政诉被告胡必全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与人民陪审员陈勇、刘维声组成合议庭，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告傅国政与委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告胡必全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告胡必全承包了贵州省松桃县瓦溪镇辖区内的公路建设工程项目后，于2014年5月直接雇请原告在工地上提供劳务。原告在被告承接项目工地上提供劳务后，被告只支付原告一部分劳动报酬工资，尚欠原告工资8241元，并由被告管理人员杨文周为原告出具欠条凭证。被告未按约支付尚欠原告的工资，其拒付工资的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院请求判令被告支付工资欠款8241元及逾期法定利息，利息从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：
1.被告于2014年7月11日为原告出具金额8241元的欠条凭证一份，拟证明被告欠原告8241元的事实；
2.黔江区某某镇胜地居民委员会于2016年1月9日为原告出具的证明一份，拟证明欠条上的“付国正”系傅国政；
3.黔江区人民政府某某街道办事处某某居民委员会于2016年3月11日为原告出具的证明一份，拟证明胡必全因房屋复垦，已多年未在一心居委居住的事实。
被告胡必全未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明:原告傅国政与妻子在被告胡必全承接工程的工地做工，胡必全向傅国政支付部分工资后，于2014年7月11日为傅国政出具工资欠条，该欠条载明“胡必全欠付国正工资8241元”。为追讨工资，原告多次向被告催收未果。直至原告起诉之日，被告尚欠原告工资8241元。
为证明欠条上“付国正”系原告本人，原告举示了黔江区某某镇某某居民委员会于2016年1月9日为原告出具的证明一份，该证明载明“兹证明黔江区某某镇某某居委XX组居民傅国政，男，生于1953年（身份号码为XXXXX），与付国正为同一人，情况属实”。
本院认为：雇员作为劳务提供人向雇主提供劳务活动，雇主应向雇员支付劳动报酬。本案中，原告持有被告出具的欠条原件，以及黔江区某某镇某某居民委员会于2016年1月9日为原告出具的证明一份，足以认定欠条上的“付国正”系原告傅国政。换言之，被告胡必全于2014年7月11日为原告出具金额8241元的工资欠条一张，系对双方债权债务的确认。被告为原告出具欠条后未及时支付工资，应承担继续履行支付工资及逾期资金利息的义务。对原告请求判令被告支付劳务工资8241元及逾期资金利息，利息从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告胡必全于本判决生效之日起五日内支付原告傅国政劳务工资8241元及资金利息，利息从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胡必全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 刘维声
二〇一六年七月一日
书 记 员 雷 黎
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执487号
申请执行人：李忠源。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人李忠源与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李忠源于2017年9月11日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人李忠源支付4500元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李忠源与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。达成和解协议后，申请执行人撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民初337号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：关慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：胡军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执5661号
被执行人张瑶，男，1992年1月19日出生，汉族，住贵州省平坝县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初815号刑事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张瑶在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人张瑶在金融机构的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王 宁
二〇一七年十月十一日
（）
代书记员 华景清
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0304民初72号
原告：张柳宜，女，1983年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：爱慕股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区218、219号楼。
法定代表人：张荣明，该公司总经理。
原告张柳宜与被告爱慕股份有限公司（以下简称爱慕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
张柳宜向本院提出诉讼请求：1.判决确认爱慕公司解除与张柳宜的劳动合同系违法解除；2.爱慕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金24900.15元；3.爱慕公司支付带薪年休假工资1908.06元；4.爱慕公司退还保证金450元；5.爱慕公司向张柳宜出具解除劳动合同证明并配合办理领取失业保险的相应手续。事实和理由：2012年3月15日张柳宜应聘至爱慕公司长沙办事处从事导购工作。2015年3月15日张柳宜与爱慕公司续订了劳动合同，合同约定：合同期限自2015年3月15日起至2018年3月31日止，乙方（即张柳宜)的工作地点为湘潭步步高爱慕儿童专柜，工资为1800元/月，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。2016年6月27日爱慕公司以原工作地址撤柜为由，向张柳宜发出了《调岗函》，在未与张柳宜协商的情况下，直接将张柳宜的工作地址变更为长沙友阿奥特莱斯爱慕店铺任导购，���私自降低了张柳宜的工资（即保证所有薪资待遇不低于湘潭市最低工资标准），在接到上述《调岗函》后张柳宜一直与爱慕公司就工作地点、工资待遇等进行协商。在未经双方协商一致的情况下，2016年7月8日爱慕公司通过《调岗通知单》单方面将张柳宜调至湘潭大洋百货爱美丽专柜工作，且未承诺张柳宜的工资及待遇。张柳宜与爱慕公司沟通，要求详细说明工资待遇，但因爱慕公司只同意按1400元/月的标准支付张柳宜工资，双方协商未果。2016年7月15日爱慕公司单方以张柳宜无故旷工18天为由，解除了与张柳宜的劳动合同。张柳宜与爱慕公司因工作地点、工资待遇等意见分歧大，并一直在进行协商，爱慕公司所称旷工18天没有事实依据，爱慕公司因无端事由解除与张柳宜的劳动合同系违法。此外爱慕公司还存在违规收取张柳宜保证金的情况，张柳宜今年的带薪年休假也未休，爱慕公司的行为已经严重侵犯了张柳宜的合法权益。张柳宜已依法向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会于2016年9月23日作出了潭劳人仲不字（2016）第48号不予受理案件通知书，后张柳宜起诉至本院，本院于2016年10月24日以张柳宜应当补充证据后重新申请仲裁为由，裁定驳回张柳宜的起诉，张柳宜上诉至湘潭市中级人民法院，该院于2017年3月3日以同样理由维持了原裁定，一年多的时间张柳宜维权无果，当张柳宜再次向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，该委员会于2017年12月13日再次做出不予受理案件通知书，严重侵犯了张柳宜的合法权益。
本院经审查认为，2016年9月23日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字[2016]第48号不予受理案件通知书，该通知书载明，“因张柳宜未提供与爱慕公司存在劳动关系的初步证据材料，亦未提供张柳宜与爱慕公司长沙办事处存在法律关系的证据”，对张柳宜的仲裁请求不予受理。2016年10月8日，张柳宜诉至本院，法院认为仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序，本院遂依法裁定驳回张柳宜的起诉。张柳宜提出上诉，2017年3月3日，湘潭市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。张柳宜再次申请仲裁，2017年12月13日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会以张柳宜没有提交其与爱慕公司存在劳动关系的直接证据，作出潭劳仲不字[2017]第67号不予受理案件通知书，再次未予受理张柳宜的仲裁申请。人民法院受理劳动争议纠纷以仲裁前置为条件，根据该通知书载明的内容，对张柳宜的劳动争议仲裁申请不予受理的原因系张柳宜没有提交其与爱慕公司存在劳动关系的直接证据，故张柳宜应当按照规定补充证据后，重新申请劳动争议仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张柳宜的起诉。
本案案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一八年一月二十六日
法 官 助���李妮妮
代理书记员 李妮妮 （兼）
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1560号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码证号。
法定代表人：王可，总经理。
委托诉讼代理人：任吉杰（特别授权），该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小雪（特别授权），该公司法务。
被告：吕立君，男，1960年2月21日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告吕立君物业服务合同纠纷一案，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告吕立君起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告吕立君的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月二十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0622民初112号
原告：王永超，男，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：贵州华鲁新材料科技有限公司，统一社会信用代码91520622584108989X，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号附9号。
法定代表人：郭兴亮，该公司执行董事兼总经理。
原告王永超与被告贵州华鲁新材料科技有限公司（以下简称华鲁科技有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王永超到庭参加诉讼，被告华鲁科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及民工工资898000.00元及按同期银行贷款利率支付逾期利息，从2017年8月1日起计算至付清款项之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月原、被告达成口头协议，由原告为被告施工厂房基础及厂区路面硬化，原告于2014年3月已全部完工，并经双方核算，被告尚欠原告898000.00元，被告委托经办人徐庆旭于2016年7月30日出具了《欠工程尾款及民工工资确认书》，约定2017年7月底前付清。逾期后，原告多次催促被告付款，但被告一直未付款。
被告华鲁科技有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至2016年7月期间，王永超与华鲁科技有限公司法定代表人郭兴亮多次达成口头协议，由王永超为华鲁科技有限公司在贵州华鲁科技飞凤工业园工地对锅炉房地面混凝土浇筑、一期厂区围墙油漆、造纸车间挖机平场、5-6号车间外围挖水沟、1-6号车间(造纸车间)外围开挖排水沟及回填、4-5号车间地面浇筑、硬化厂区路面、1-3号厂房刮灰、公司围墙包工包料、造纸车间的砌砖和地面浇筑、厂内电缆沟、钢构车间设备基础、塑管车间食堂餐厅及水池等及其他零星工程进行施工，以及本草公司制药宿舍墙体换新中的原墙铲灰、凿原墙抹灰层、批灰、刮瓷粉、虫草培育车间砌砖体、批灰、虫草培育基地围墙等及其他零星工程进行了实际施工，工程量清单均有华鲁科技有限公司现场施工人员于振邦、朱士国、薛保华、郭福军等人签名确认，王永超施工期间还垫付了部分材料款，所有工程已全部完工，双方对工程量及工程款均已结算，工程已交付使用。2016年7月30日，华鲁科技有限公司委托经办人徐庆旭向王永超出具《欠工程尾款及民工工资确认书》，载明“从2012年2月份开始，截止到2016年7月底，合计欠王永超工程及农民工工资捌拾玖万捌仟元整（￥：898000.00元），最后还款期限为一年，如在2017年7月底前无力偿还，愿把华鲁1号厂房车间及过道顶棚交由王永超处置。”，该确认书加盖有公司印章及徐庆旭的签名。约定还款期限届满后，王永超多次催要未果。
上述认定的事实有原告提供的《欠工程尾款及民工工资确认书》、华鲁公司、本草公司王永超工程明细表及工程结算单附件12张等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方达成的建设工程施工协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，协议违反了法律强制性规定，属无效协议，自始无效，协议对双方均没有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告明知没有建筑施工资质仍由原告施工，双方均有过错，应各自承担相应责任。根据庭审中查明的事实及原告提交的证据、被告出具的《欠工程尾款及民工工资确认书》，足以认定原告为被告实际施工、双方进行工程结算并已交付使用以及欠工程款和农民工资的事实，原告要求被告支付工程款及民工工资898000.00元的主张，本院予以支持。原告提出按银行贷款利率支付逾期利息(从2017年8月1日起计算至付清款项之日止)的主张，在《欠工程尾款及民工工资确认书》中，双方已确定最后还付款期限为2017年7月底前，但被告未在约定期限内履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，原告主张的利息及利息计算起止时间，合法有据，本院予以支持。被告华鲁科技有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告贵州华鲁新材料科技有限公司在本判决生效之日起十日内付清欠原告王永超的工程款及民工工资898000.00元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年8月1日起计算至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6390.00元，由被告贵州华鲁新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 洪 玉 水
二〇一八年四月十日
书记员 王家丽（代）
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执600号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人：向阳。
被执行人：何宽，男，汉族，1967年9月18日出生，住四川省泸县喻寺镇谭坝村一组。
本院在执行申请人泸州市第七建筑工程公司与被执行人何宽企业内部承包经营合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何宽银行存款11784元。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓枫
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 远
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执626号之一
申请执行人：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：游敏，女，住南平市建阳区���系申请执行人公司员工。
被执行人：李国珍，男，1962年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄秀平，女，1963年5月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人肖金良与被执行人李国珍、黄秀平借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0703执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判��梁诚
二〇一八年四月二十四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7086号
原告：赵芹娟，女，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李华通，男，1964年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告赵芹娟与被告李华通民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭审理了本案，原告赵芹娟到庭参加诉讼。被告李华通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵芹娟以被告李华通未偿还借款为由，要求法院判令：被告李华通归还借款15000元，并支付自2013年9月5日起至款清日止按本金15000元按月利率1%计算的利息。
被告李华通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份，以证明被告李华通借款事实。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告李华通未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告赵芹娟与被告李华通系朋友关系，2013年9月5日，被告李华通因需向原告借款15000元，并出具借条一份。借条中未约定还款期限及借款利息。经原告自述：借款系现金方式交付，双方口头约定借款月利率1分，三个月内归还，到期后向被告李华通多次催讨，但未归还。但原告未提供口头约定借款利息及借款期限证据证明。
本院认为：被告李华通向原告借款由借条为证。借贷法律关系成立。借条中未约定还款期限，被告李华通理应在原告催讨后归还借款，由于原告未提供借款的归还期限证据证明，视为约定不明，故借款的归还期限应至起诉日（2017年11月16日）止。关于利息问题，现原告主张被告支付自2013年9月5日起至款清日止的利息按月利率1%计算的诉请，因原告未提供借款在借期内关于双方利息约定的证据证明，不符合相关法律规定，本院不予支持。但被告李华通应支付原告起诉日后的年利率6%的资金占用期间的利息。被告李华通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华通于本判决生效后三日内归还给原告赵芹娟借款15000元，并支付自2017年11月17日起至款清日止按本金15000元按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告赵芹娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理355元，减半收取177.5元，由被告李华通负担120元，原告赵芹娟负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王阳昉
二〇一八年一月三日
书记员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初720号
原告：卢洪坤，男，汉族，1967年8月18日出生，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：杨刚，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告：王兴伦，男，汉族，1966年10月3日出生，住遂宁市安居区。
原告卢洪坤与被告王兴伦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪坤的特别授权委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告王兴伦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢洪坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费101000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告在甘肃省永登县承揽建筑业务，雇请原告等为其做工，双方约定计件工资。工地完工后，被告支付了部分工资，尚欠101000元。2017年2月5日，被告向原告出具欠条一份，约定2017年底付清。原告多次催收，被告拒不支付，拖欠至今，故原告提出前述诉讼请求。
王兴伦未作答辩。
经审理查明，2015年4月，被告王兴伦在甘肃省永登县承揽建筑业务，雇请原告等人为其做工。工地完工后，原、被告就工资款进行结算，被告支付了部分劳务费，尚欠101000元未支付。2017年2月5日，被告王兴伦向原告卢洪坤出具欠条一张，载明：“今欠到卢洪坤人工费101000元（壹拾万零壹仟元正），注：年底前如果能付完就付完，如果付不完就付一部分。欠款人王兴伦，2017年2月5日。”其后原告多次向被告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条原件及本院庭审笔录等证据在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原告受被告雇佣，在被告所承包建筑工地从事做工，虽未签订劳务合同，但双方形成了事实上的合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当按结算后出具的欠条所载明的时间及金额给付相应的报酬，但被告至今未给付原告，被告应当承担给付所欠劳务费的法律责任，故对于原告要求被告立即支付所欠劳务费101000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
王兴伦于本判决生效之日立即支付卢洪坤劳务费101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。卢洪坤可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币1160元，由王兴伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏刚
二〇一八年四月八日
书记员 刘君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初2852号
原告:夏桂群,男,1965年1月28日出生,汉族,住东台市。
被告:徐俊福,男,1976年6月9日出生，汉族,住东台市。
被告:陈冬,男,汉族,1986年12月25日出生，住东台市。
被告:李正,男,1988年1月9日出生，汉族，住东台市。
原告夏桂群与被告徐俊福、陈冬、李正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏桂群、被告李正到庭参加诉讼，被告徐俊福、陈冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
夏桂群向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐俊福归还借款本金5万元，并从2016年1月10日起至实际还清借款之日止按月利率2.5%给付利息（利息计15000元，2016年12月已收陈冬利息7000元，具体时间记不清）；2、被告陈冬、李正对该笔5万元借款及利息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告徐俊福因做运输业务需要向原告夏桂群借现金5万元，并出具书面借条，约定借款按月利率2.5%计算，还款时间为2016年3月10日，被告陈冬、李正在借条上签字担保。借款到期后，被告未自觉还款，原告多次追要未果，故诉讼请求判令如前所请。
徐俊福未作答辩。
陈冬未作答辩。
李正辩称，被告徐俊福在外面开货车，没有回来。被告徐俊福没有说不还。2017年9月13日，被告李正打电话给被告徐俊福，他说这两天就回来找夏桂群处理这个事情。借款后，被告陈冬已经向原告夏桂群还款10000元，借条中“月利率2.5%”的内容并非三名被告所写。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，徐俊福向夏桂群出具借条一份，载明：“今借夏桂群现金五万元整，借期为两个月（￥50000.00元）”。陈冬、李正为该笔借款提供担保。借款到期后，三名被告均未归还借款。夏桂群于2016年11月8日诉来本院，要求三名被告还款，后撤回起诉。2016年12月，陈冬向夏桂群还款7000元，夏桂群因追要余款未果，再次诉来本院要求处理。
另查明，夏桂群在借条上事后添加“月利率2.5%”的内容，其主张与徐俊福约定月利率5%，现仅主张2.5%。
本院认为，徐俊福向夏桂群借款50000元的事实清楚、证据充分。陈冬、李正为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，对徐俊福的还款义务应承担连带清偿责任。夏桂群主张双方约定月利率2.5%未能提供证据佐证，本院不予认定。利息可自逾期之日起按年利率6%计算。徐俊福、陈冬未能证明涉案借款的归还情况，夏桂群自认于2016年12月收到7000元，记不清具体时间，该7000元可认定为12月30日归还。以本金50000元，自2016年3月10日按年利率6%计算至2016年12月30日利息为2450元，故陈冬归还的7000元其中含本金4550元，尚欠本金为45450元，利息已结算至2016年12月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九之规定，判决如下：
一、被告徐俊福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏桂群支付借款本金45450元及利息（以本金45450元，按年利率6%，自2017年1月1日计算至实际履行之日止）；
二、被告陈冬、李正对被告徐俊福的上述还款义务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告徐俊福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告徐俊福、陈冬、李正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王永兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴欢来
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2892号
上诉人（原审原告：）:韩万宝,男,1964年3月25日出生，汉族，居民身份证号码3402211964********，��扬州市江都区龙城路65号。
被上诉人（原审被告）：章北方，男，1958年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人韩万宝因与被上诉人章北方人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017）苏1012民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
韩万宝上诉请求：请求二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条和《中华人民共和国民事诉讼法》第7条判决本案。事实和理由：1、上诉人被击打受伤之没有报案，一是因为不知道后果如此严重，二是不信任江都龙川派出所。2008年章北方赔了我1500元，所以就拿我出气，加之双方在江都区行竞争，便寻机狠狠打我，致我去医院手术。虽然我不可能拿出视频作证，但章北方有行凶之高度可能性；2、手机号131××××7956不是章北方用身份证办的，但绝不能排除他在用此号码的可能性，一审判决后我查出是某林昌办的送给章北方使用的。我女儿打此号码与嫌疑人对话并录音，可以与章北方的声音作对比；3、我发给1311577956的短信称：章北方，…的内容，对方并未回答他是不是章北方，更没有讲我发错了，而是在等了两天才回复短信，更加证明是慎重地承认了在使用此号码，章北方回了三个短信，都未否认他不是章北方，也未否认是他打的，只是承诺我送三种茶叶放在他的客户超市代卖，显然是用赚的钱当作对我的赔偿。既然承诺赔偿，实则就承认击打了我去医院；4、对方在回复我三个短信后，我还发了好几个短信给他，他再也不回复了，因为他已意识到暴露了行凶证据。
被上诉人章北方辩称：1、如果我打了他，他要拿出证据，是什么时间，什么地点，怎么打��。上诉人说我贿赂别人，也要提供证据证明。2、关于手机号码，我永远是一个号码，从来不换号码，我是做生意的，都是用身份证办的号码。上诉人说是别人送我的号码，应当提供证据。
韩万宝向一审法院起诉请求：1、判令章北方赔偿韩万宝2944.10元、误工费3万元、治疗仪7880元，共计40824.10元；2、判令本案诉讼费由章北方承担。事实与理由：原、被告都是常住江都的外地人，都做茶叶生意。2008年2月双方发生争打，后经龙川派出所处理，章北方赔偿韩万宝1500元。章北方因此一直想报复韩万宝，2010年9月（具体日期不记得）的一个晚上约9点钟，原告在散步，突然有人一拳打在原告韩万宝左太阳穴上，韩万宝脸部砸在旁边的汽车上，鼻子流血不止。韩万宝当时未报案，后于2010年12月去江都市人民医院检查，并进行手术，手术后基本好了，但后遗症不少，鼻��奇痒无比，故在2016年购买了高电位仪器治疗。2017年6月12日韩万宝发短信给章北方，章北方于两日后回短信表明承认，故原告诉至法院。
章北方一审辩称：2010年9月，原告所说的本人打他，本人根本不知道这回事，原告主张的误工费没有依据。治疗仪器没有票据。原告提供的短信证据，本人也不知道怎么来的。
韩万宝为证明其诉讼请求，提供龙川派出所调解所作的协议，用于证明章北方赔了1500元后不服气，继续报复；提供一段录音，用于证明章北方用了131××××7956的号码；提供手机短信，用于证明章北方承认打原告。被告章北方抗辩131××××7956这个号码其从来没有用过，其所用的电话号码都是用身份证登记的。录音里面的声音根本不是其本人的声音。2017年6月十几号其人在浙江老家，2017年6月18日才回江都的。
一审法院认定事实：2008年2月3日，章北方与韩万宝因生意纠纷发生口角，章北方将韩万宝的手指扭伤，后经江都市公安局龙川中心派出所调解，双方达成赔偿协议，并已履行完毕。2010年12月7日，韩万宝因“左侧鼻塞一个月”入住江都市人民医院，诊断为鼻中隔偏曲，并行鼻中隔矫正术，后于2010年12月12日出院。以上事实，有原告入院记录、出院记录、协议书及原、被告的庭审陈述等证据相佐证，原审予以确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告章北方在2010年9月某日（原告记不清具体日期）晚上9点击打其左太阳穴导致其脸部撞上旁边汽车引起鼻子受伤，但并未提供有效证据证实。原告韩万宝提供的录音既不能证明录音中说话的人章北方，也不能证明章北方在使131××××79566手机号码。原告提供的短信内容，首先不能证明该短信系章北方所发，其次从该短息内容也不能看出章北方承认于2010年9月某日（原告记不清具体日期）晚上9点左右对原告进行击打。故对原告韩万宝的诉讼请求，原审依法不予支持。综上所述，原告韩万宝提出被告章北方对其进行击打，并造成其受伤，证据不足。故其要求被告章北方予以赔偿的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩万宝的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告韩万宝负担。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法��以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为:本案系一般侵权纠纷案件，依据相关法律规定，权利人受到侵害而主张他人承担侵权责任时，适用过错原则的归责原则，即应以是否有过错行为、过错行为与损害后果存在因果关系作为确定承担民事赔偿责任的主要依据。在具体举证责任分配上，权利人应当首先提供证据证明侵权人对其实施了侵权行为。本案中，韩万宝主张的侵权事实为2010年9月某日（韩万宝记不清具体日期）晚上9点系章北方击打其左太阳穴导致其脸部撞上旁边汽车引起鼻子受伤，对此韩万宝有责任提供证据证明。虽然韩万宝在一审中提供了131××××79566手机号码的通话录音和短信记录，但其并不能证131××××79566手机号码的使用人为章北方，录音中说话的以及给其回复短信均为章北方，且从短信内容看，亦不能证明章北方已经承认于2010年9月某日晚上9点左右击打韩万宝的事实。鉴于韩万宝提供的证据无法证实章北方对韩万宝的损害存在侵害行为，因此，原审判决驳回韩万宝的诉讼请求并无不当。上诉人要求章北方承担侵权责任的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，韩万宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由上诉人韩万宝承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2103号之一
申请执行人：张军，男，1988年6月12日出生，汉族，销售员，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：南京甜甜爱品贸易有限公司，住所地南京市粞霞区尧化街道甘家边东108号1栋701室，组织机构代码08591886-4。
法定代表人：曾庆欢，经理。
本院受理的张军申请执行南京甜甜爱品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓凡成
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1437号
申请执行人：茹健红，女，1965年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：何智荣，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人茹健红与被执行人何智荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0103民初3120号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对被执行人名下财产进行查询，除本院冻结了被执行人独资开办的广州市荣润运输有限公司在中国民生银行广州红棉支行及中国工商银行股份有限公司广州冲口支行名下的银行账户合计258.31元外，无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案未能查找到被执行人其他的可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执1437号案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 亮
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保62号
解除保全申请人：滁州蓝天特种玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区C区。
被申请人：浙江龙腾栏杆制作有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇后山村。
本院在执行申请人滁州蓝天特种玻璃有限公司与被申请人浙江龙腾栏杆制作有限公司解除财产保全一案中，本院对被保全人浙江龙腾栏杆制作有限公司的财产在价值500000.00元以内予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人浙江龙腾栏杆制作有限公司的银行存款在价值500000.00元以内予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年五月三日
书记员 李锦秀