wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2023号
申请人张群丽，汉族号码33082519828,
被执行人赵青华，汉族号码3205275314,
被执行人夏向红，汉族号码320525193526,
原告张群丽与被告赵青华、夏向红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告赵青华与夏向红应共同归还原告张群丽70万及利息损失（以本金100万元，年利率19.2%，自2014年1月1日起计算至2014年5月21日为73640元；以本金70万元，年利率19.2%，自2014年5月22日起计算至给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果被告赵青华与夏向红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为12804元，诉讼保全费5000元，合计17804元，由两被负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。”因被告赵青华、夏向红未履行法律文书所确定的义务，权利人张群丽于2016年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为791444.00元，执行费10314.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人夏向红名下有车牌号为苏e×××××、赵青华名下有车牌号为苏e×××××的小型车辆,本院已依法查封（查封期限自2016年5月12日至2018年5月11日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人赵青华名下有位于平望镇梅堰镇益丰新村的房产，本院已依法进行拍卖，就所得款项本案依法参与分配，共分得300000元。被执行人夏向红名下有位于盛泽镇强武路99号雅都大厦的房产（所有权证号250），本院已依法查封（查封期限自2016年5月13日至2019年5月12日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房产系被执行人名下唯一房产，故本院不宜处置。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、分配表等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00539号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2129号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：荆建龙，男，1986年9月10日出生，汉族，住山西省新绛县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告荆建龙借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初783号
原告：长春建设集团股份有限公司，住所长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师，特别授权。
被告：栗忠国，男，汉族，1964年6月3日生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春建设集团股份有限公司与被告栗忠国合同纠纷一案中，原告长春建设集团股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田昊朋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第968号
罪犯缪照昆，男，1979年3月22日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇常青社区重阳新村下廊二巷**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年9月2日作出(2014)丘刑初字第97号刑事判决，以被告人缪照昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯缪照昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯缪照昆在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯缪照昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪照昆减去有期徒刑一年（刑期自2014年4月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第00723号
（2015）船民二初字第723号
原告：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬，董事长。
委托代理人：王鹤，男，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市方顺化工有限公司，住所：吉林市经济技术开发区。
法定代表人：方志达，总经理。
被告：方志达，男，汉族，吉林市方顺化工有限公司经理，住吉林市龙潭区。
被告：王丽萍，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：方艺霖，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被告吉林市方顺化工有限公司（以下简称方顺公司）、方志达、王丽萍、方艺霖小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司的委托代理人王鹤到庭参加诉讼，被告方顺公司、方志达、王丽萍、方艺霖经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰鑫公司诉称：方顺公司于2013年8月13日向泰鑫公司借款240万元，期限为2013年8月13日至2014年2月12日；方顺公司于2014年12月25日向泰鑫公司借款380万元，期限为2014年12月25日至2015年2月24日，同时方志达、王丽萍、方艺霖与泰鑫公司签订保证合同，自愿为上述借款的清偿提供连带责任保证。泰鑫公司根据方顺公司指示及时准确的将上述款项打入了指定的账户，履行了放款义务。但贷款到期后，方顺公司仅归还了部分借款本息（2015年5月7日归还本金20万元），截止起诉日，方顺公司尚欠泰鑫公司借款本金600万元，利息43.2万元。泰鑫公司请求法院依法判令：1、方顺公司立即偿还泰鑫公司本金600万元，利息43.2万元，合计：643.2万元；2、方志达、王丽萍、方艺霖对上述款项的清偿承担连带责任。
方顺公司、方志达、王丽萍、方艺霖均未作答辩。
经审理查明：方志达与王丽萍系夫妻关系。方顺公司与泰鑫公司在本案中共发生两次借款，双方签订了两份借款合同，第一次借款合同签订日期为2013年8月13日，合同编号为2014年借字第030号，借款金额为240万元，借款用途为购货，借款期限自2013年8月13日起至2015年2月12日止；第二次借款合同签订日期为2014年12月25日，编号为2014年借字第1225号，借款金额为380万元，借款用途为购货，借款期限自2014年12月25日起至2015年2月24日止。以上两份合同均约定：借款利率按年利率36%计算，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，违约责任包括方顺公司未按合同约定偿还借款本息等即构成违约，泰鑫公司有权解除合同，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求方顺公司立即偿还全部已发放的贷款本息和其他应付款项，借款合同中还对双方其它权利义务作出约定。在签订上述两份借款合同的同时，方志达与泰鑫公司分别签订了对应的两份保证合同，保证合同均约定：方志达对借款合同泰鑫公司的主债权承担连带责任保证，保证范围为债��本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，王丽萍作为保证人财产共有人在合同上签字。保证合同还对双方其他权利义务作出约定。方志达与王丽萍还为泰鑫公司分别对两份借款合同出具了承诺书，由方志达和王丽萍的所有个人财产为借款的清偿承担无限连带责任，范围包括借款本金、利息及一切相关费用。方艺霖与泰鑫公司于2015年5月15日签订了保证合同，约定方艺霖对上述两份借款合同泰鑫公司的主债务承担连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证合��还对双方其他权利义务作出约定。泰鑫公司于2013年8月13日、2014年12月25日分别向方顺公司支付借款240万元、380万元，共计620万元。在借款合同的履行过程中，方顺公司按合同约定支付了借期内的利息。借款期限届满，方顺公司于2015年5月7日归还本金20万元，并按借期内利率支付利息至2015年7月31日，剩余借款本金600万元及后续利息至今未予偿还。泰鑫公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、借款收据、借款凭证、授权委托书、承诺书等。
本院认为：泰鑫公司与方顺公司签订的两份借款合同，泰鑫公司分别与方志达、王丽萍、方艺霖签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。泰鑫公司已按约定履行了发放贷款的义务，方顺公司未按合同约定偿还��款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。泰鑫公司诉请方顺公司偿还尚欠借款本金600万元，本院予以支持。关于逾期利息，泰鑫公司以约定的年利率36%的请求计算标准超出法律规定，可予支持的年利率24%为上限本院按年利率24%支持，起算日为2015年8月1日。方志达、王丽萍、方艺霖作为方顺公司的连带责任保证人，对方顺公司的借款应承担连带保证责任。综上，本院对泰鑫公司的诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市方顺化工有限公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币600万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吉林市方顺化工有限公司给付原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金600万元的逾期利息，自2015年8月1日起按照年利率24%计付至借款还清之日止，与前款同时给付；
三、被告吉林市方顺化工有限公司逾期不履行上述第一、二项确定的给付义务，由被告方志达、王丽萍、方艺霖承担连带保证责任，被告方志达、王丽萍、方艺霖承担保证责任后，有权向被告吉林市方顺化工有限公司追偿；
四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费61824元（其中案件受理费56824元、保全费5000元，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司已垫付）由原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司负担1008元，由被告吉林市方顺化工有限公司负担60816元，被告吉林市方顺化工有限公司负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 王英艳
人民陪审员 王秀英
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋泓莹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执368号之二
申请执行人：黄秋香，女，1966年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：徐永裕，男，1967年7月8日出生，汉族，安徽省青山监狱警察，户藉地安徽省巢湖市坝镇省青山监狱平28栋181号，现居住安徽省青山监狱经济适用房。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第03069号民事调解书，向被执行人徐永裕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐永裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永裕在中国工商银行13×××69账户内存款人民币11050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年三月二日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的���产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执684号之四
申请执行人：马鞍山市中百物业管理有限公司。
被执行人：刘建英。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执684号之四裁定书，于2016年06月07日向被执行人刘建英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘建英在中国工商银行1333账户内存款人民币3240.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年六月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初19号
原告：夏先恒，男，1972年10月3日出生，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱太文，男，1963年6月25日出生，住怀化市鹤城区。
被告：廖安梅，女，1957年10月11日出生，住湖南省洪江市。
原告夏先恒与被告廖安梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告夏先恒于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏先恒撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告夏先恒负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 张爱平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初142号
原告:彭福秀，女，1969年07月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1967年05月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告彭福秀诉被告陈兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭福秀及其委托诉讼代理人刘照彬，被告陈兵及其委托诉讼代理人黄色永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医药费1593.07元，护理费12天×100元/天=1200元，误工费30天×100元/天=3000元，营养费12天×30元/天=360元，住院伙食补助费12天×30元/天=360元，共计6513.07元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年经北川羌族自治县人民法院调解离婚。2017年11月2日11时20分，被告在北川羌族自治县与原告相遇，被告与原告发生争执，被告恼羞成怒，挥拳打伤原告头部、面部，周围群众拨打“110”报警，派出所将原告送至擂鼓卫生院救治，共住院12天，用去医药费1961.48元，被告仅垫付1000元医药费。出院后，原告在家休息18天才勉强可以从事简单劳动。
被告陈兵答辩称原告所说不是事实，首先是原告辱骂被告，被告没有殴打原告，是在拉扯过程中原告不小心摔倒导致受伤。
本院经审理认定事实如下：原告彭福秀与被告陈兵于2014年1月14日经北川羌族自治县人民法院调解离婚。2017年11月2日11时，原告彭福秀与被告陈兵在擂鼓镇移动营业厅相遇，双方发生口角，后矛盾升级发生抓扯，被告陈兵扯住原告彭福秀的头发将其摔倒在地，导致原告面部软组织受伤。后原告在擂鼓中心卫生院住院治疗12天，出院诊断为面部软组织挫伤。出院医嘱：1.预防感冒；2.注意休息。住院期间用去医药费1961.48元。2017年11月03日至2017年11月20日，产生门诊治疗费593.07元。原告彭福秀住院治疗期间，被告陈兵支付了1000元医药费。
以上事实，有原、被告身份信息，《行政处罚决定书》，住院病历，原告伤情照片2张，门诊费用票据，住院费用结算票据，《询问笔录》《受案登记表》《四川省北川羌族自治县人民法院民事调解书》以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，原、被告因口角发证抓扯，被告将原告摔倒在地，造成原告面部软组织挫伤入院治疗的后果，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，原告与被告发生口角，是矛盾升级以致被被告摔倒在地面部受伤的诱因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告彭福秀应承担本次赔偿责任的30%。对原告起诉的赔偿项目，本院确认如下：1.医药费：住院费用1961.48元，门诊费用593.07元；2.护理费12天*100元/天=1200元；3.误工费12天*100元/天=1200元；4.营养费12天*20元/天=240元；5.住院伙食补助12天*20元/天=240元。以上共计5434.55元，被告陈兵应承担赔偿责任的70%，即3804.19元，减去被告垫付的1000元住院治疗费，还应赔偿原告2804.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭福秀医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计2804.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭福秀负担14元，被告陈兵负担11元（原告已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 李婷婷
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行初70号
原告刘向东。
委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告常德市武陵区人民政府。住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，区长。
委托代理人高毅，常德市武陵区人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告刘向东诉被告常德市武陵区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告刘向东于2016年10月28日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为该撤回起诉申请是原告的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向东负担。
审 判 长 杨名夏
审 判 员 赵阳娟
代理审判员 胡 林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 莺
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4694号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区,统一社会信用代码：91340700688120528U。
法定代表人：吴立新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵雅和服饰有限责任公司,住铜陵市翠湖五路西段129号科技型中小企业加速园区B2栋2号,统一社会信用代码：91340700570409975Q。
法定代表人：江体伟,执行董事。
被告:铜陵晟王铁路装备股份有限公司,住铜陵市金桥工业园,统一社会信用代码：91340700664225296M。
法定代表人：成衡,董事长。
被告:江体伟,女,1970年1月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:王晓武,男,1968年8月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:王安陵,男,1963年8月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:何斌,男,1970年5月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:陈莺,女,1976年3月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司（以下简称通源公司）与被告铜陵雅和服饰有限责任公司（以下简称雅和服饰）、铜陵晟王铁路装备股份有限公司（以下简称晟王铁路）、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告通源公司委托诉讼代理人曹仁姐到庭参加了诉讼，被告雅和服饰、晟王铁路、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告通源公司向本院提出诉讼请求为：1、判决被告雅和服饰偿还代偿款利息264472.76元；2、判决雅和服饰承担违约金52894.55元（264472.76元×20%）；3、判决被告晟王铁路、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，雅和服饰与铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订了编号为农商行流借字（2014）第0095号《流动资金借款合同》，约定雅和服饰向农商行借款200万元，借款期限12个月，自2014年3月12日至2015年3月7日，借款年利率为9.3%，逾期罚息为借款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。上述借款合同由原告提供保证担保，并与农商行签订编号为通源保字（2014）055号《保证合同》。原告作为经营性担保公司，为保障履行保证责任后的追偿权，与雅和服饰签订了编号为通源委保字（2014）第055号《委托保证合同》。该合同第八条“违约责任”第二款约定，如乙方（雅和服饰）未按期偿还银行借款造成甲方（通源公司）代偿的，乙方需向甲方支付代偿全部款项20%的违约金。同时，原告分别与被告晟王铁路、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺签订了《企业信用反担保保证合同》或《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》，约定为原告的担保提供反担保。2015年3月7日，贷款到期后，雅和服饰并未能按期偿还借款，经农商行要求，原告通源公司于2016年12月28日代偿利息264472.76元。原告代偿后，多次追偿未果。遂诉讼至法院。
被告雅和服饰、晟王铁路、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年3月7日，通源公司与雅和服饰签订《委托保证合同》，约定由通源公司为雅和服饰借款主债务200万元提供担保相关事宜。该合同第八条“违约责任”第二款约定，如乙方（雅和服饰）未按期偿还银行借款造成甲方（通源公司）代偿的，乙方需向甲方支付代偿全部款项20%的违约金。同日，晟王铁路、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺同通源公司签订了《企业信用反担保保证合同》或《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》，为通源公司替雅和服饰的借款担保提供反担保，对反担保相关权利与义务予以约定，其中第一条第一、二项明确约定，反担保的范围包括代偿全部款项、违约金及相关费用等。同日，通源公司与农商行签订《保证合同》，为雅和服饰向农商行借款200万元提供担保。上述各合同签订后，雅和服饰与农商行签订《流动资金借款合同》，约定农商行向雅和服饰提供借款200万元，期限1年。合同签订后，农商行于2014年3月12日将200万元借款支付给雅和服饰。借款到期后，雅和服饰未能依约还款。经农商行要求，通源公司于2016年12月28日代偿贷款利息264472.76元。通源公司代偿后，在多次追偿未果后，遂诉讼至法院。
以上事实，有当事人陈述，《委托保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《企业信用反担保保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》、借款借据、《代偿证明书》、《收回贷款凭证》等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人所签订的《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》、《企业信用反担保保证合同》等，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务，现雅和服饰未能按期偿还借款利息，造成通源公司代偿，已经构成违约，应当承担偿还代偿款并按约定支付违约金。晟王铁路、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺同通源公司签订了《企业信用反担保保证合同》或《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》，已经与通源公司之间达成合法有效的反担保合同关系，应当按照约定对原告诉请的代偿款及违约金承担连带清偿责任。按《委托保证合同》约定，本案违约金为52894.55元。被告雅和服饰、晟王铁路、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵雅和服饰有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市通源融资担保有限公司代偿利息264472.76；
二、被告铜陵雅和服饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市通源融资担保有限公司违约金52894.55元；
三、被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺在第一、二项判决债务范围内向原告铜陵市通源融资担保有限公司承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，由被告铜陵雅和服饰有限责任公司、铜陵晟王铁路装备股份有限公司、江体伟、王晓武、王安陵、何斌、陈莺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 包正华
二〇一八年四月二日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初5823号
原告:马振海，男，1991年6月4日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：李永和，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告：高振梅，女，1974年3月2日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告马振海与被告高振梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振海及其委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告高振梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告租赁费22600元；2.被告承担违约责任给付违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在哈尔滨工作，需要承租房屋。2017年4月6日原、被告签订了《租赁合同》，被告将其所有的坐落在南岗区宣西小区20栋1单元7层1号房屋租赁给原告居住，租赁期限为14个月（从2017年5月1日起至2018年7月1日），每月租金1800元，合同签订后原告向被告支付全部租金21600元，押金1000元，总计22600元。合同签订后被告自身原因，使合同未正常履行，原告主张退款并赔偿，被告迟迟不给付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的租房合同，收条，能够证明本案的相关事实，因被告不到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日原、被告签订了《租赁合同》，被告将其所有的坐落在南岗区宣西小区20栋1单元7层1号房屋租赁给原告居住，租赁期限为14个月（从2017年5月1日起至2018年7月1日），每月租金1800元，合同签订后原告向被告支付全部租金21600元，押金1000元，总计22600元。但因该房有他人主张租赁权利，故原告未能实际居住使用。但被告一直未予退款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的租赁合同真实合法有效，被告应当依约保证原告能够正常使用租赁房屋，现因被告原因原告无法使用租赁房屋，属于被告违约。被告应当将房款及押金退还原告。关于违约责任，因双方并未明确作出约定，故本院支持自起诉日起，房款的相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高振梅于本判决生效后十日内返还原告马振海房租及押金22600元；
二、被告高振梅于本判决生效后十日内给付原告马振海房租及押金22600元的利息（自22017年7月3日，至实际给付之日，按中国人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告马振海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费560元，由被告高振梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周洋洋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0983民初422号
原告：王晓洁，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告：泰安旺地置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
原告王晓洁与被告泰安旺地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓洁的委托诉讼代理人吕宗燕到庭参加诉讼，被告泰安旺地置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告现金17384元，并自交纳之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西一区104号商铺一间，总价款为431700元。2015年2月份我收到被告通知办理产权证，2月22日我将维修基金、契税等费用共计17384元交给被告。后经多次催告被告未给予办理产权登记手续。无奈，后来我重新缴纳了维修基金和契税自行办理产权手续。被告的行为侵犯了我的财产权利，请求判如所诉。
被告泰安旺地置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据1.原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了被告位于肥城市亿丰国际汽贸城的房产一套；2.2015年2月22日被告出具的收据一份，证明原告向被告交纳契税及维修基金17384元；3.原告的产权证书一份、销售不动产统一发票一份、山东省住宅专项维修资金专用票据一份、税收缴款书一份，证明原告重新交纳了维修基金与契税并自行办理了产权手续；4.肥城市亿丰国际汽贸城业主委员会出具的证明一份，证明被告收取了原告相关费用但未予办理房产手续。
经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西一区104号商铺一间，总价款为431700元，房款于当日一次性付清，并于当日交付房屋。合同第十四条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关完成初始登记。2015年2月22日，原告向被告交纳契税及维修基17384元，被告为原告出具收据一份，并承诺为原告办理产权手续。但被告一直拖延未予办理。后原告自行缴纳维修基金、契税等费用，办理了产权证书。2018年1月12日，原告诉至本院要求被告返还其代收的相关费用17384元并支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在合同约定的期限内未为原告办理产权登记，存在违约行为。被告收取原告交纳的维修基金、契税等费用系为原告办理产权登记所需，但被告在合理的期限内未予办理。现原告已自行办理了产权登记，并缴纳了相关费用，被告为原告办理产权登记而收取的维修基金、契税等费用依法应予返还。原告要求自交纳之日起按年息6%计算利息于法无据，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王晓洁现金17384元；
二、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王晓洁利息（以17384元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，保全费220元由被告泰安旺地置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一八年四月二日
书记员 赵秀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2269号
原告郝小江，男，生于1974年3月3日，汉族，四川省达州市人，居民，住四川省达州市通川区。
被告四川拉非克建筑劳务有限公司。地址：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼8号。统一社会信用代码：9151010058497801XJ。
法定代表人彭华，系该公司总经理。
本院在审理原告郝小江诉被告四川拉非克建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝小江于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郝小江申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝小江撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告郝小江承担。
审判员 肖峥
二〇一八年五月八日
书记员 王渊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1600号
申请人：重庆市荣昌区。
法定代表人：向前，公民身份证号码510215196605080473。
被执行人：曾灵,男,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行曾灵罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1600号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 陈先荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5648号
罪犯王雷雨，男，1989年12月24日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2009年9月16日作出(2009)扬广少刑初字第75号刑事判决，以被告人王雷雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年4月3日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2009年10月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年4月3日作出(2013)宁刑执字第793号、(2015)宁刑执字第2796号刑事裁定，对罪犯王雷雨共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2018年8月3日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王雷雨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王雷雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王雷雨在服刑期间于2015年8月、2016年9月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王雷雨在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王雷雨减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5289号
原告：黎伟，男，1985年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：薛霞，女，1974年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黎伟与被告薛霞承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟到庭参加诉讼。被告薛霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟向本院提出诉讼请求：由被告支付欠款12273元。事实和理由：原告系安装门窗的技术工人。2016年，被告将重庆市永川区香山屿小区*-**-*号房屋、凰城华府**-**-*等房屋的卫生间门、厨房门以包工包料的形式承包给原告完成。原告从2017年1月起以短信和微信的方式向被告追讨所欠材料款及人工费，被告也承诺向原告支付款项，但被告至今未履行支付欠款的义务。
被告薛霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告以包工包料的方式承揽了被告所承接的数家房屋装修工程中门窗安装的部分。原告完成承揽工作后，被告于2017年1月15日以微信转账的方式支付原告价款5000元。2017年1月24日，双方确定剩余价款的金额为12000元。
本院认为，本案中，原告与被告薛霞之间形成了承揽合同关系，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。现原告完成了承揽工作，被告薛霞应按照合同约定支付相应的价款；因双方未约定支付价款的时间，故被告薛霞应在应当在原告交付工作成果时向原告支付价款，但被告至今未付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告薛霞支付欠款12000元的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告薛霞于本判决生效后5日内支付原告黎伟欠款12000元；
二、驳回原告黎伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告薛霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 谢兴德
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐盛润
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4330号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告黄洁。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告黄洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 安文思
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1288号
原告库某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告库某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告库某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额3278元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月10日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了3278元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告库某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1669号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢伟明，男，1967年03月16日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢伟明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73602.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73602.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终278号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人(原审原告):彭柯，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
上诉人攀枝花金海实业有限公司与被上诉人彭柯房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告彭柯以双方自行达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，攀枝花金海实业有限公司对此亦不持异议。
本院认为，原审原告彭柯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3105号民事判决；
二、准许彭柯撤回起诉。
一审案件受理费135元，由彭柯负担；二审案件受理费129元，减半收取64.5元，攀枝花金海实业有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2040号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:周其林,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行周其林罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2040号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈先荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第532号
申请执行人潍坊博远典当有限公司。
被执行人张永军。
被执行人王紫叶。
被执行人山东昌农生物能源开发有限公司。
法定代表人张永军，董事长。
被执行人赵安民。
被执行人孟凡梅。
本院在执行申请执行人潍坊博远典当有限公司诉被告张永军、王紫叶、山东昌农生物能源开发有限公司、赵安民、孟凡梅典当合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2013)奎商初字第1040号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭慧敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执801号
申请执行人鲁志忠，男，1969年4月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人史俊东，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初437号民事调解书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2018）宁0323民初437号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款30200元，并承担案件受理费278元，执行费353元，共计30831元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人史俊东在你行的账户上有存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人史俊东在盐池农村商业银行大水坑支行的存款；
二、冻结被执行人史俊东在盐池县农村商业银行营业部账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年五月七日
书记员 杨红玲
陕西省镇坪县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)陕0927民初129号
原告:镇坪县曙坪镇安坪村村民委员会。
法定代表人:石山泉，男，该村民委员会主任。
被告:张成勇，男，汉族，1987年5月18日出生，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被告:张良福，男，汉族，1945年8月25日出生，陕西省镇坪县人。
原告镇坪县曙坪镇安坪村村民委员会与被告张成勇、张良福不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于同年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方就实体问题已达成和解”为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告镇坪县曙坪镇安坪村村民委员会撤诉。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告镇坪县曙坪镇安坪村村民委员会负担(已交纳)。
审判员刘艳春
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4317号
上诉人（原审被告）于现连，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴军，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住南通市海门市。
委托诉讼代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人于现连因与被上诉人戴军分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于现连的委托诉讼代理人刘夫强，被上诉人戴军及其委托诉讼代理人魏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于现连上诉请求：1.原审判决违反一事不再审原则，被上诉人就本案所涉纠纷已经起诉过徐州永行塑编有限公司，该案未获法院支持；2.戴军支付的11万元为履行合同保证金而不是预付款，由于被上诉人违约，造成上诉人损失，该款不应当返还；3.上诉人是徐州现连包装有限公司的法定代表人，被上诉人起诉上诉人主体不适格，应当向该公司主张权利。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判或发回重审。
被上诉人戴军辩称：1.被上诉人在本案中以同一事实向于现连主张权利，不违反一事不再理的原则；2.上诉人没有证据证明11万元是履行保证金，被上诉人也不予认可，被上诉人之所以付了三批次的货款，是为了缓解上诉人资金周转困难，尽快履行双方的买卖合同，既然上诉人不能按约交付货物，那么理应退还预收的货款；3.双方买卖合同成立于2016年初，11万元的预付货款也在2016年4月和5月初交付给上诉人，被上诉人在诉讼前并不知道徐州现连包装有限公司的存在，货物是联系于现连后发送的，货款也是于现连收取的，且该公司是自然人独资公司，于现连为适格主体。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴军向一审法院起诉请求：判令于现连立即返还其预付的购货款78138元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年初，戴军与于现连达成多色塑料编织袋买卖合同关系，未签订书面合同。2016年4月26日、27日，戴军分别向于现连账户转账各5000元，后又向徐州永行塑编有限公司原法定代表人徐素霞账户转款10万元，徐素霞将该款转给于现连。于现连将货物分几次发给戴军，之后双方发生争议，买卖合同不再履行。戴军后将徐州永行塑编有限公司诉至法院，请求徐州永行塑编有限公司支付预付货款78138元，经江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5646号民事判决认定买卖合同是戴军与于现连所签订，戴军主张由徐州永行塑编有限公司返还预付购货款无事实依据，遂驳回戴军的诉讼请求。戴军不服，上诉于徐州市中级人民法院，经审理，作出(2017)苏03民终1361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。现戴军将于现连起诉至法院，请求判令于现连返还预付购货款78138元。
一审法院认为，根据江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5646号和徐州市中级人民法院(2017)苏03民终1361号民事判决书，戴军与于现连存在买卖合同关系，虽然未签订书面合同，但买卖合同系双方当事人的真实意思表示，可以认定该买卖合同是戴军与于现连所签订。戴军根据合同约定累计向于现连转账110000元，但于现连仅向戴军发运部分编织袋，戴军主张于现连返还预付购货款78138元的诉讼请求，应当予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定判决于现连返还戴军货款78138元。
根据各方当事人的诉辩主张，经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1.原审判决是否违反一事不再理的原则；2.上诉人于现连主体是否适格；3.上诉人是否应当返还被上诉人78138元。
本院二审审理期间，上诉人于现连向本院提交（2016）苏0322民初5646号一案的庭审笔录一份，证明在戴军起诉徐州永行塑编有限公司案件的庭审中，刘保新出庭作证证实戴军支付的11万元不是预付款，而是履行合同保证金，在合同履行过程中，上诉人发一批货，被上诉人支付一批货款，被上诉人终止合同致使上诉人改造的设备、准备的原材料全部报废。
被上诉人戴军质证认为，对庭审笔录的真实性无异议，但刘保新是永行塑编有限公司的原法定代表人，现在是大股东，同时与于现连有利害关系，对刘保新证言的真实性不予认可。
本院认为，该份庭审笔录具有真实性，与本案具有关联性，应当与本案其他证据相互印证，才能确认其证明效力。
本院二审查明：在履行合同的过程中，于现连先后于2016年5月16日、6月26日、8月19日、9月12日向戴军供货四次并承担运费，戴军分别于2016年6月1日、7月12日、8月24日支付了前三批货物货款，第四批货物运费1800元由戴军垫付，货款33512.9元尚未支付。
另查明，徐州现连包装有限公司于2016年7月7日成立，为自然人独资公司，于现连任该公司法定代表人。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于原审判决是否违反一事不再理原则问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与戴军起诉徐州永行塑编公司一案的当事人并不相同，故不属于重复起诉。上诉人关于原审判决违反一事不再理原则的主张，本院不予支持。
二、关于上诉人于现连的主体资格问题。本案中，徐州现连包装有限公司成立于于现连与戴军订立合同之后，于现连也没有举证证明其是以该公司的名义订立合同、履行合同。故应当认定戴军与于现连之间存在合同关系，于现连诉讼主体适格。
三、关于被上诉人戴军支付的78138元是否应当由上诉人于现连返还的问题。于现连主张戴军支付的11万元为履约保证金，但戴军不予认可，于现连也没有充分的证据证明双方存在关于履约保证的约定。于现连认为该笔款项应当用于弥补其损失，但其并未提出明确主张，也未提供相关证据。于现连主张戴军作为给付保证金一方不履行合同约定的义务即无权要求返还，实际上主张的是定金权利。根据《中华人民共和国担保法》第九十条关于定金应当以书面形式约定的规定，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，于现连主张涉案78138元不应返还没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院查明认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1753元，由上诉人于现连负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 媛
审判员 张演亮
审判员 单德水
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丹
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1371号
申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被执行人：鞠增刚，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇鞠家庄村人，现下落不明。
被执行人：鞠增春，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人：鞠新样，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，现住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠增刚、鞠增春、鞠新样金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）安景商初字第1427号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款278208.16元，案件受理费5473.00元。本院于2017年7月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未全部履行，至今尚欠申请执行人欠款283681.16元。
本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人在保全期限届满七日前延伸已查封、冻结期限的，本院可依法办理续查封、冻结手续。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内向书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 范 颖
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初432号
原告：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌市古宇路114号。统一社会信用代码：91511028720806256Y。
法��代表人：魏大春，董事长。
委托诉讼代理人：刘大春，系该公司员工，男，1982年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。
被告：杨卢刚，男，1987年2月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：舒洁（曾用名林虹），女，1986年8月31日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司（以下简称康源公司）与被告杨卢刚、舒洁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康源公司委托诉讼代理人刘大春、高麒麟到庭参加诉讼，被告杨卢刚、舒洁经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
���告康源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为其垫付的房屋按揭首付款7万元和代垫的房屋按揭款29608.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起至被告付清所有欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告康源公司与中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2012年6月1日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，合作项目为坐落于隆昌县环城南路南侧（观岭国际社区），合作有效期限为5年。农业银行隆昌支行对康源公司合作项目发放个人住房贷款不低于合作项目个人住房贷款总金额的80%，原告康源公司对个人住房贷款提供连带担保责任。2013年6月2日，二被告购��原告开发的“观岭国际社区”的住房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。由于二被告所带资金不够缴纳按揭首付款，经双方协商，由原告为其垫付房屋按揭首付款9万元，并签订《借款协议》及借条。原告将款垫付后，二被告办理了房屋按揭的相关手续。2014年11月29日原告代二被告垫付房屋按揭款9800元，2015年4月1日代二被告垫付房屋按揭款1万元，2015年7月7日代二被告垫付房屋按揭款7400元，2016年3月22日代二被告垫付房屋按揭款2408.45元，共计垫付按揭款29608.5元。经原告催收，二被告总是借口无钱予以推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告杨卢刚、舒洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告康源公司与中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2012年6月1日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，合作项目为坐落于隆昌县环城南路南侧（观岭国际社区），合作有效期限为5年。农业银行隆昌支行对康源公司合作项目发放个人住房贷款不低于合作项目个人住房贷款总金额的80%，原告康源公司对个人住房贷款提供连带担保责任。2013年6月2日，被告杨卢刚、舒洁在原告康源公司开发的位于隆昌县古湖街道办古宇路环城南路C段263号“观岭国际社区”购买一套住房。双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议各一份，由于二被告所带资金不够缴纳按揭首付款，经协商，由原告为其垫付房屋按��首付款9万元。同日双方签订《借款协议》及借条，借条约定2014年6月30日前还清借款。原告将款垫付后，二被告办理了房屋按揭的相关手续。房屋按揭期间二被告还首付款2万元，余款7万元至今未付。随后由于二被告未按期还款，导致银行催收，原告作为担保人，又于2014年11月29日代二被告还房屋按揭款9800元、2015年4月1日代二被告还房屋按揭款1万元、2015年6月26日代二被告还房屋按揭款7400元、2016年3月22日代二被告还房屋按揭款2408.45元。故二被告实际还欠原告为其垫付房屋首付款7万元及房屋按揭款29608.5元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《一手房贷款业务银企合作协议》、《商品房买卖合同》及补充协议、借条和代为���款凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与中国农业银行有限公司隆昌支行签订的《一手房贷款业务银企合作协议》、原告与被告签订的《商品房屋合同》及补充协议、借款协议均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照相关协议履行各自义务。原告按约代二被告垫付了按揭首付款9万元，二被告仅还款2万元，余款一直未归还，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还为其垫付的按揭款7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为借款担保人，承担了代被告向中国农业银行有限公司隆昌支行偿还房屋按揭款29608.5元保证责任后，有权向二被���追偿。故原告要求二被告偿还其垫付房屋按揭款29608.5元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求二被告支付按揭款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卢刚���舒洁于本判决生效之日起五日内向原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司偿还为其垫付的房屋首付款7万元及利息（利息以7万元为基数，从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至付清欠款时止）；
二、被告杨卢刚、舒洁于本判决生效之日起5五内向原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司偿还为其代付的房屋按揭款29608.5元；驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、本案案件受理费1145元，由被告杨卢刚、舒洁承担。此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴���莲
二〇一八年四月四日
书记员 刘秋月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2535号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：许锋，男，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许锋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初6233号
原告：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住所地连云港经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：泛亚莫斯（DIDIERFERAMUS）,董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：宋建军,男,1966年1月27日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司与被告宋建军劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军强、被告宋建军及其委托���讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告工资、赔偿金共计51999.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告公司员工，2016年5月23日，因被告堵大门、破坏叉车设备、阻止交货等行为，被原告通知解除劳动合同。被告后提起劳动仲裁，因原告公司负责人未在国内，故未能及时参加仲裁并进行举证。连云港市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能按时举证为由，裁决原告支付被告工资6400元，赔偿金45599.94元，合计51999.94元。原告认为原告的解除劳动合同行为符合事实及法律规定，不应支付经济赔偿金，同时，对于工资也有相关协议予以约定。上述仲裁裁决未能依据事实，故提起诉讼。
被告宋建军辩称，原告诉求无任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其公司大门口以及泛亚莫斯受伤相片、公证书、考勤登记表均不能证明本案被告堵大门、毁坏叉车、阻止交货的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2007年7月，被告至原告处工作，2015年11月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日，每月基本工资为3200元。2016年5月23日，原告以被告堵大门、违反制度无故旷工等为由，解除与被告间的劳动关系。后被告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资6400元、支付经济赔偿金57600元等。2016年8月10日，该委以连劳人仲案字（2016）第581号仲裁裁决书，裁决：由原告支付被告2016年1月至5月12日工资6400元、违法解除劳动合同赔偿金45599.94元。原告对仲裁不服，遂诉至本院，并提出上述诉求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动合同法第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告所举的证据不足以证明被告存在上述所列举的情形，被告也不认可其参与了堵门、阻止交货等行为，故根据在案证据，本院认定原告解除与被告间的劳动关系行为为违法解除劳动关系。原告依法应支付被告工资以及经济赔偿金，由于双方当事人对仲裁时候所确定的拖欠工资6400元以及经济赔偿金45599.94元的数额及计算标准均无异议，对此本院予以确认。
综上所述，由于原告对自己提出的不是违法解除劳动合同，不应支付工资���经济赔偿金的主张，没有提供充分证据予以证明，故对原告诉求不支付被告工资、赔偿金以及由被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告宋建军2016年1月至2016年5月12日工资6400元，违法解除劳动合同经济赔偿金54499.94元，合计51999.94元。
二、驳回泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 汤茂忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属��用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
【二】《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
【三】《江苏省工资支付条例》第三十一条
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更423号
罪犯谭进，男，汉族，1986年10月1日生，中专文化，湖北省恩施市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年12月5日作出（2007）镜刑初字第229号刑事判决，以被告人谭进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年2月22日作出（2008）芜中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月20日、2014年1月21日，经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯谭进在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谭进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭进减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑九年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年1月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初277号
原告杜都保,男,生于1954年7月23日,汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
委托代理人杜苍保，男，生于1949年5月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告韩克忠，男，生于1949年9月16日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人韩小强，男，生于1980年2月9日，汉族，住宝鸡市金台区，系韩克忠之子。
委托代理人张瑞，女，生于1984年5月29日，汉族，住址同上，系韩小强之妻。
原告杜都保与被告韩克忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜都保向本院提出诉讼请求：１、判决被告退还其隐瞒房屋产权事实，侵占原告应得地域旧城改造拆迁产权置换房133.35平方米或按市场价退还房屋折价款633412.50元；２、被告退还侵占原告搬迁补助费31203.90元。3、被告赔偿原告过度费2667元；4、退还毛坯毛地补偿费10871.61元；5、退还过度奖励费8801.10元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年宝鸡县杜赵建筑工程队与被告韩克忠返还工程款纠纷一案，经宝鸡市金台区人民法院开庭审理后作出（1998）金民初字第794号民事判决书，判决被告返还转走宝鸡县杜赵建筑工程队的工程款50000元，返还材料款6253.03元，赔偿上述两项款利息损失21103.32元，案件受理费2920元，以上款项合计77356.35元，判决后被告韩克忠不服一审判决，在上诉期内向宝鸡市中级人民法院提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理后作出（1999）宝市中法民终字第162号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，被告韩克忠未按判决履行返还工程款，材料款及利息、诉讼费的义务，1999年10月13日宝鸡县杜赵建筑工程队向金台区人民法院申请执行，金台区人民法院委托宝鸡房地产价格评估中心对被告韩克忠所有，座落于金台区陈仓镇工农村四组107号院私房进行了评估，该中心2000年1月5日作出评估报告，经评估人员现场勘察、丈量院内房屋面积为225.81平方米，评估价值89069.58元。2000年9月18日金台区人民法院作出（1999）金法执字第387号民事裁定书，裁定被告韩克忠所有的座落于陈仓镇工农村四组107号院子内的灶房一间及楼房一层，（���二层的楼梯以台阶除外）全部归宝鸡县杜赵建筑工程队所有。2013年4月27日，因宝鸡市陈仓区（原宝鸡县）杜赵建筑工程队逾期未年检被依法吊销营业执照，营业执照被吊销后，陈仓区周原镇杜赵村村民委员会与宝鸡市陈仓区（原宝鸡县）杜赵工程建筑工程队法定代表人（即工程队承包人）杜都保2013年4月28日就宝鸡县杜赵建筑工程队被吊销营业执照后的清算事宜达成协议；协议共四条，协议明确了宝鸡县杜赵建筑工程队原系杜赵村集体企业的性质和该工程队自1990年1月1日开始由本村五组村民杜都保（本案原告）个人承包经营的情况及约定了宝鸡县杜赵建筑工程队被依法吊销后，以宝鸡县杜赵村建筑工程队的名义形成的所有债权都归杜都保个人所有，由杜都保清收，所有债务由杜都保个人负担，由杜都保负责清偿等事宜。第四条约定“宝鸡县杜赵建筑工���队被依法吊销后的所有清算事宜均由杜都保负责，在协议签订日之前以宝鸡县杜赵建筑工程队的名义进行的诉讼活动，均由杜都保个人承受，人民法院法律文书所确定给宝鸡县杜赵建筑工程队的权利和义务都归杜都保所有。”根据该“清算协议书”的约定，原告对金台区人民法院（1999）金法执字第387号民事裁定书，裁定将被告韩克忠所有的座落于金台区陈仓镇工农村四组107号院内部分房屋抵顶给宝鸡县杜赵建筑工程队的房屋产权享有权利。裁定生效后，原告对外出租抵债取得的部分房屋时与被告发生激烈冲突，出租未能实现，因双方进出该院使用同一大门等原因，原告为了避免矛盾激化，放弃对外出租房屋，但原告不定期对院内房屋进行查看了解损坏情况。2013年该区域旧城改造时，原告没有得到任何有关该区域将被拆迁的情况，拆迁确认房屋产权时原告也没有接到任何通知，被告借确认房屋产权，隐瞒该院内部门房屋已经生效法律文书裁定抵债的事实，将该院内所有房屋确权在其名下，丈量院内房屋建筑面积219平方米，被告以此面积取得两套拆迁安置房，也以此面积领取过渡费和搬家补助费等费用。其隐瞒事实取得的安置房屋面积219平方米中有原告133.35平方米房屋产权和该面积相应的其他应得权益，其行为侵犯了原告的合法财产权，原告根据金台区人民法院（1999）金法执字第387号民事裁定书的裁定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请，依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案该涉案房屋征收及拆迁主体并非本案被告韩克忠，故原告所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜都保的起诉。
本案诉讼费10670元，本裁定生效后退还原告杜都保。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一八年五月二日
书记员 白天骄
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执521号
申请执行人：陈白雪，住四川省。
被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
本院在执行陈白雪与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人陈白雪依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4521号民事判决书，依照该判决书：江苏航云数据科技有限公司于判决生效之日起十日内返还陈白雪培训费5496.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年3月15日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。本院多次电话联系被执行人法定代表人陈小明未果，后联系申请人陈白雪核实公司现状，其称公司已歇业并搬离，认为原公司已另换地址并以新注册公司在运营，但无法确认新公司名称及地址，无法联系到公司法定代表人。
2.2018年3月12日、2018年4月16日、2018年6月22日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。
4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。
5.2018年4月26日，本院前往公司注册地址调查，发现公司空置，早已不再经营。
6.2018年5月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人系统。
7.2018年6月22日，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司作出采取限制高消费的命令。
8.2018年6月22日，本院依法与申请人陈白雪做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏航云数据科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人告知本院目前被执行人江苏航云数据科技有限公司已经没有实际经营，没有履行能力，无法联系到法定代表人陈小明，无可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏航云数据科技有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 胡卫芳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯骥安
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0302刑初809号之三
自诉人向光强，男，1961年9月4日生，汉族，贵州省遵义市人，
，住遵义市红花岗区。
被告人王银，男，1983年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，无业，住遵义市红花岗区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经本院决定于2017年3月15日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
自诉人向光强以被告人王银犯拒不执行判决、裁定罪2017年12月1日向本院提起控诉，请求依法追究被告人王银犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
本院受理后，在审理过程中，自诉人向光强以与被告人王银亲属达成了和解协议，被告人王银亲属已经代其履行了和解协议确定的全部义务为由，于2018年4月2日向本院申请撤回对被告人王银犯拒不执行判决、裁定罪的控诉。
本院认为，自诉人向光强自愿撤回对被告人王银犯拒不执行判决、裁定罪的控诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人向光强撤回对被告人王银犯拒不执行判决、裁定罪的控诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 刘维学
二〇一八年四月三日
书 记 员 时玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3046号之一
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行,住所地盐城经济开发区希望大道99号。
负责人陈甜甜,该行行长。
被执行人汪加付，男，1974年3月12日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人汪加付信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执3046号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 斌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2936号
原告：厦门市晓东进出口有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路458号松柏邮政大楼5楼E单元，统一社会信用代码9135020670541676X1。
法定代表人：林秋瑜，总经理。
被告：厦门益宸体育用品有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路86-88号（工贸中心厂房），统一社会信用代码：91350211568435592W。
法定代表人：谢梅灵，职务不详。
原告厦门市晓东进出口有限公司（以下简称“晓东公司”）与被告厦门益宸体育用品有限公司（以下简称“益宸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
晓东公司诉称，2016年6月至2017年1月期间，益宸公司向晓东公司定购布料，益宸公司确认的2017年1月对账单中显示，截至2017年1月，益宸公司尚欠晓东公司货款321504.8元，后益宸公司分别于2017年1月23日支付货款36443元、2017年4月1日支付货款10000元、于2017年5月27日支付货款52583.5元、于2017年6月2日支付货款20000元、于2017年6月12日支付货款14000元，截至2017年7月5日，尚欠2016年11月货款133608.3元及2017年1月货款54870元，共计188478.3元，至今未付。故晓东公司请求法院判令：1.益宸公司支付货款188478.3元；2.本案诉讼费由益宸公司承担。
益宸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据晓东公司提交的《产品订做合同》第九条约定“解决争议方式：友好协商或交由供方所属法院处理”，本案应移送至晓东公司住所地法院即思明法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方系因履行双方于2016年10月15日、2016年12月20日签订的2份《产品订做合同》而产生纠纷。上述《产品订做合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商或交由供方所属法院处理”，供方即原告晓东公司的住所地为厦门市思明区仙岳路458号松柏邮政大楼5楼E单元，故本案应当移送厦门市思明区法院审理，本院对本案依法不享有管辖权，益宸公司关于本案管辖权的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区法院审理。
本案管辖权异议申请费50元，由原告厦门市晓东进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈小卢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
甘肃省环县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)甘1022司惩28号
被拘留人李逢春，男，1969年2月14日出生，环县人。
本院在执行(2016)甘1022民初481号民事判决书唐少锋与李逢春劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人李逢春拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对李逢春司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十四日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6776号
原告姜振军。
委托代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告由基正。
原告姜振军诉被告由基正买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的准确的地址，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜振军的起诉。
案件受理费1025元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月三十日
书记员 郭宗宽
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1024民初224号
原告：李世庄，男，1986年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告：黄光甫，男，1982年3月31日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告李世庄与被告黄光甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行审理，书记员谭兰燕担任法庭记录。原告李世庄到庭参加诉讼，被告黄光甫经本院依法传唤,其没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款2万元,并从2017年4月5日起至清偿之日止按借款总额每日0.3%支付违约金。
事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年4月5日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，原告看在朋友的份上同意借钱给被告，被告写下《借条》，约定借款期限从2017年4月5日到2017年5月15日止，如逾期不还的愿意承担本金总额每日0.3%的违约金。原告于当天借给被告2万元。借款期限到后原告多次向被告催偿，被告以各种理由推辞不偿还，甚至手机停机让原告无法与其联系。故原告特向本院起诉，请求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩，举证质证的权利。
原告在举证期限内对其主张提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份基本情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份的基本情况；3.借条，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，对原告提供的证据，结合庭审笔录，本院予以采信作为认定本案事实之依据。
根据本院采信的证据以及庭审笔录，查明以下法律事实：
原、被告系朋友关系，2017年4月5日，被告向原告借款2万元，并出具《借条》一张，约定借款期限从2017年4月5日到2017年5月15日止，如逾期不还的愿意承担本金总额每日0.3%的违约金。至今被告未向原告偿还借款，故原告特向本院起诉，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款2万元，被告应按约定的期限予以偿还，逾期不偿还的，还应支付逾期利息。本案中，原告要求被告支付逾期还款违约金，该逾期还款违约金视为逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于双方约定逾期年利率达109.5%（日息0.3%×365日=109.5%），已经超过年利率24%，因此本案的逾期利率按年利率24%予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄光甫向原告李世庄偿还借款本金20000元，并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，从2017年5月16日起，按年利率24%予以计算，至欠款还清为止）。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄光甫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙忠华
二〇一八年五月二日
书记员 谭兰燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终2244号
上诉人（原审被告）：殷宏秋，女，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱津平，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈治，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人殷宏秋因与被上诉人朱津平、陈治民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人殷宏秋的上诉请求：依法改判。事实和理由：殷宏秋于陈治于2014年12月2日办理了离婚手续，陈治是本案的被告，且下落不明，一审法院应采取公告送达的方式向陈治送达相关应诉材料；本案的债权转让通知陈治并未收到，故该笔债权转让行为不符合法律规定；陈治所借款项全部转借给他人，殷宏秋并未从中获利，根据殷宏秋与陈治离婚时的约定，殷宏秋已向马俊花还款10万元，故该笔债务不应再认定为夫妻共同债务；一审法院在原债权人和原债务人均未到庭的情况下，未能查明该笔债务是否是真实的债务，且未查明款项交付的情况，仅凭一张借贷合同就认定债务存在，违反法律规定。
被上诉人朱津平答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定的事实：2014年1月14日，陈治向马俊花借款30万元，约定2014年7月5日归还。2014年10月20日，殷宏秋还款10万元。2016年3月20日马俊花将陈治的30万元债权转让给朱津平，并将借条交付给朱津平。同日，马俊花向陈治邮寄债权转让通知。陈治、殷宏秋于2014年12月2日协议离婚，朱津平催款未果，引起诉讼。审理中，朱津平认可已偿还10万元。
一审法院认为，殷宏秋在与陈治协议离婚时，知道陈治向马俊花借款30万元，并偿还10万元，朱津平予以认可。故债权以20万元借款确认。该债权已经通知，朱津平可以向陈治主张权利，该债务发生在陈治、殷宏秋婚姻关系存续期间，殷宏秋未能证明该债务未用于夫妻共同生活。应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。陈治经公告传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。殷宏秋对借款20万元提出异议，但未有证据证明，不予支持。陈治、殷宏秋对该债务应共同偿还。朱津平对利息的主张因借条未做约定，按年息6%分段计算予以支持。
一审法院判决：陈治、殷宏秋应共同偿还朱津平20万元及利息（自2014年7月6日至2014年10月20日按本金30万元、自2014年10月21日至还款之日按年息6%计算）。限于判决生效后十日内付清。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事法>的解释》第一百三十八条规定“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登日期为准。……”一审法院于2016年7月28日在陈治的住处张贴了公告及传票，符合法律规定。
本案借款关系的出借人马俊花将该债权转让给朱津平，并向陈治邮寄送达了债权转让通知，因此该债权转让程序符合法律规定。殷宏秋提供的陈治向他人出借款项的借条，并不能证明所出借的款项就是来源本案所涉款项，且陈治将款项出借给他人以谋取利息，亦属于“经营”，并不能因此而认定该款项未用于家庭共同生活和经营，属陈治的个人债务。
本案的债务发生于陈治与殷宏秋夫妻关系存续期间，虽然二人在离婚时约定由殷宏秋偿还该笔债务的十万元（已偿还），但二人之间的约定系内部约定，并不能因此对抗债权人，殷宏秋应当偿还该笔借款，其可以在偿还后向陈治追偿。二人离婚协议中对该笔债务予以了说明，且殷宏秋也实际偿还了其中的十万元，故应当认定该笔债务的真实性。
综上，殷宏秋的上诉理由，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费6340元，由殷宏秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7292号
上诉人（原审被告）：四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司，住所地：雅安市名山区百丈镇大宫村。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地：成都市成华区玉双路9号。
负责人：田炜，行长。
原审被告：四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司，住所地：雅安市名山区中峰乡四岗村。
法定代表人：杨文学。
原审被告：四川蒙顶山跃华茶业集团有限公司，住所地：四川省雅安市名山区红岩乡红岩新村。
法定代表人：张跃华。
原审被告：ＸＸ，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省名山县。
原审被告：张跃华，男，1959年11月14日出生，汉族，住四川省名山县。
原审被告：杨文学，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省名山县。
上诉人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司因与被上诉人招商银行股份有限公司成都玉双路支行、原审被告四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司、四川蒙顶山跃华茶业集团有限公司、ＸＸ、张跃华、杨文学金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年五月十日
书记员 李兰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初5515号
原告:秦腊梅,女,1958年11月24日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告:吴毅,男,1969年9月21日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县，
被告:太平财产保险有限公司安徽分公司,住所地合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场19楼，统一社会信用代码91340100772817600Q（1-1）。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司工作人员。
由安徽省庐江县人民检察院支持起诉的原告秦腊梅与被告吴毅、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦腊梅的委托诉讼代理人王宏，被告太平财产保险有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人蒋燕翔到庭参加诉讼，被告吴毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦腊梅向本院提出诉讼请求：1、医疗费31482.91元、住院伙食补助费1680元、营养费4380元、护理费17741.92元、误工费13705.02元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元计72989.85元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，吴毅驾车发生交通事故致秦腊梅受伤。
吴毅电话辩称：秦腊梅的损失应由太平财产保险有限公司安徽分公司予以赔偿。
太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：秦腊梅的医药费扣除20%非医保费用，其第二次住院产生的费用系因自身疾病所致，故其费用不予认可；秦腊梅部分诉求过高，要求核减。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日9时许，吴毅驾驶皖Ａ×××××号“帝豪”牌小型轿车，在庐江县境内沿319省道由东向西行驶至127km+400m处超车时，与同向前方左转弯的丁成富驾驶的三轮电动车发生碰撞，致丁成富及三轮车乘坐人秦腊梅受伤，两车损坏。庐江县公安局交通管理大队认定吴毅负事故主要责任，丁成富负事故次要责任。
秦腊梅于受伤当日入住庐江县中医院，住院治疗21日，诊断为：头部外伤、头皮挫裂伤2、胸部外伤3、腹部闭合性外伤4、全身多处软组织损伤5、胆囊结石及左肝内胆管结石6、心脏病、心律失常7、端坐呼吸；同年4月5日，二次入住庐江县中医院，住院治疗35日，诊断为：头部的损伤2、全身多处软组织损伤3、心脏病、房颤4、脑梗塞5、左肝内胆管结石。两次用去医疗费31482.91元，太平财产保险有限公司安徽分公司汇入庐江县中医院5000元，用于支付医疗费为4587.51元。
吴毅驾驶的车辆在太平财产保险有限公司安徽分公司购买了交强险和第三者责任险（保额500000，不计免赔），事故发生在保险期限内。
秦腊梅系农村居民，事故发生时未满60周岁。
上述事实，有秦腊梅提交下列证据证明：道路交通事故认定书，身份证，驾驶证、行驶证、保险单，庐江县中医院出院记录、费用清单、医疗费发票等。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定吴毅负事故主要责任，丁成富负事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
太平财产保险有限公司安徽分公司提出医药费应扣除20%非医保费用和秦腊梅第二次住院产生的费用系因自身疾病所致的辩解，没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，结合秦腊梅的病情及住院时间，依据相关法律规定，本院确定秦腊梅的合理损失项目和数额如下：
医疗费31482.91元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元（30×56）、护理费6805.12元（121.52×56）、误工费5256.72元（93.87×56）、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，计59824.15元，其中属医疗费部分为45762.31，由太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿剩余的6040.60元（丁成富案件赔偿3959.40元）；超出部分39721.71由太平财产保险有限公司安徽分公司按80%予以赔偿31777.37元以及属伤残部分的14061.84元，太平财产保险有限公司安徽分公司合计赔偿51879.80元，扣减已经支付的医疗费4587.51元，太平财产保险有限公司安徽分公司尚需支付47292.29元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告秦腊梅47292.29元（开户行庐江县农村信用合作联社万山信用社，账号10035708945810000000016）；
二、驳回原告秦腊梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告吴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第321号之三
原告莫满河，男，汉族，1984年10月12日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人张敏婷，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被告广东新一信通信发展有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人谢造辉。
被告谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，住址：广东省东莞市莞城区，
被告李凤，女，汉族，1963年11月28日出生，住址：广东省东莞市莞城区，
被告谢造峰，男，汉族，1972年9月2日出生，住址：广东省深圳市福田区，
被告莫双礼，男，汉族，1956年7月11日出生，住址：江西省九江市浔阳区，
上述两被告共同委托代理人唐胜利，广东宝威律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人石旺春，广东宝威律师事务所辅助人员。
本院在审理原告莫满河诉被告广东新一信通信发展有限公司、谢造辉、李凤、谢造峰、莫双礼民间借贷纠纷一案中，原告莫满河于2015年4月16日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫满河的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告莫满河撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为14283元、保全费5000元，均由原告莫满河承担；管辖权异议不成立收费100元，由被告广东新一信通信发展有限公司承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一六年一月九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3617号
申请执行人：重庆农村商业股份有限公司万州支行，住所地万州区。
法定代表人陈开平，支行行长。
被执行人：陈祥修，男，汉族，1975年7月6日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行与被执行人陈祥修金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2012）万法民初字第06249号民事调解书，申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为18000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉