wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4823号
原告：谈ＸＸ，男，1981年10月1日生，汉族。
原告：陈绍翠，女，1981年9月28日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，公司员工。
原告谈ＸＸ、陈绍翠与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈ＸＸ、陈绍翠的共同委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈ＸＸ、陈绍翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款1404767元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月30日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价1404767元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年9月30日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告谈ＸＸ、陈绍翠的全部房款，对于谈ＸＸ、陈绍翠主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现谈ＸＸ、陈绍翠并未进行任何形式的催告，且谈ＸＸ、陈绍翠主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回谈ＸＸ、陈绍翠的全部诉请。
本院经审理查明：2015年5月20日，原告谈ＸＸ、陈绍翠（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价为1404767元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，谈ＸＸ、陈绍翠向利源公司支付了1404767元房款，利源公司于2016年9月30日向谈ＸＸ、陈绍翠交付了房屋。
2017年3月，原告谈ＸＸ、陈绍翠向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。谈ＸＸ、陈绍翠为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告谈ＸＸ、陈绍翠未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故谈ＸＸ、陈绍翠主张违约金的条件尚未成就，因此，对于谈ＸＸ、陈绍翠的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谈ＸＸ、陈绍翠的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告谈ＸＸ、陈绍翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初4063号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区,公司员工。
委托诉讼代理人：黄福兰，女，1984年11月11日出生，汉族，住成都市成华区,公司员工。
被告：谭跃，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告谭跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告成都市逸家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年五月三日
书记员 申卢杰
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑81财保3号
申请人：黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司。
法定代表人：于秉坤，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被申请人：黑龙江省八五六农场。
法定代表人：徐兴起，职务场长。
申请人黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司因与被申请人黑龙江省八五六农场建设工程施工合同纠纷一案，申请人以被申请人拖欠其工程款及利息总计人民币15737598.89元，案件情况紧急为由，要求对被申请人黑龙江省八五六农场所有的价值15737598.89元的财产采取诉前保全措施。担保人安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函为申请人的保全请求提供担保，承诺如申请人财产保全申请错误，安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在15737598.89元额度内负责赔偿。
本院认为，申请人黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司的诉前保全申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 啸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9270号
原告王某某，女，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告姜某某，男，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告王某某、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方于1981年自由恋爱，1981年4月22日登记结婚，1982年3月15日生育一子姜某。婚后感情良好，但自80年末期男方开始喜欢打麻将，逐渐暴露出脾气暴躁，动不动就骂人，且经常夜不归宿。自2010年起双方分居至今，双方感情早已破裂，且无和好的可能，故王某某起诉至法院，请求判令：原告王某某与被告姜某某离婚。
被告姜某某辩称，原告陈述结婚生子的情况属实，但其他事实不属实。被告并不存在赌博行为，只是单纯娱乐，每周打两三次麻将。双方也不存在分居的事实，原告自2010年受伤后有些忧郁，双方开始分床居住，被告睡客厅。双方感情一直很好，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某某与姜某某于1981年4月22日自愿登记结婚，于1982年3月15日生育一子姜某。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。现王某某以双方感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实，有档案证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王某某与姜某某系自主婚姻，具有一定的感情基础。目前双方发生纠纷的主要原因系在共同生活中缺乏沟通、交流致夫妻感情淡漠。现王某某以感情破裂为由要求离婚，但未举示充分证据证明，不能够证明其夫妻感情确已破裂。现双方结婚共同生活已久，感情基础深厚，婚姻问题应慎重对待。双方在共同生活中应彼此珍惜夫妻感情，互相体谅，互相理解，加强沟通，克服缺点，改正不足，这样夫妻关系是能够得到改善的。故本院对原告王某某离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第01088号
上诉人（原审被告）：马栋海，男
被上诉人（原审原告）：石银河，男
法定代理人：吕翠，女
上诉人马栋海因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院(2010)东民一初字第0623号��事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月27日18时许，马栋海未取得驾驶资格驾驶未注册登记的二轮摩托车沿阜阳市颖东区老庙镇庙板路由西向东行驶至王龙家门口时，与相对方向石银河驾驶的自行车相撞，造成双方受伤、两车受损的非道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交警大队直属六大队作出的（2010）032号事故分析意见书认为，马栋海未取得驾驶资格驾驶未注册登记的机动车上路行驶，对前方道路情况观察不够，遇情况采取措施不当，未能够确保安全文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因。石银河未满十二周岁，驾驶自行车上路行驶，在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第一项之规定，是造成事故的原因。该事故发生当日，石银河在中铁四局集团第二医院住院治疗，2010年4月19日出院，住院23天，支付医疗费4723.31元，门诊费1055.5元，合计5778.81元。2010年5月25日，阜阳市公安局刑事科学技术鉴定中心作出（皖）公（阜）鉴（伤）字（2010）282号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论：石银河损伤构成轻伤。马栋海的摩托车未投保交强险。原判认为，阜阳市公安局交警大队直属六大队根据过错程度分析认定双方均是造成此事故的原因并无不当，但马栋海驾驶的摩托车应当投保交强险而未投保，其应在交强险限额内承担赔偿責任。原告的损失为：医疗费5778.81元、护理费1732.8元（72.23元x23天）、住院伙食补助费460元（20元x23天）、交通费69元（3元x23天）精神损害抚慰金4000元，合计12040.61元。因该数额未超出交强险限额，马栋海应予以赔偿。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通法安全法>办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，第十一条的规定，判决：一、马栋海于判决生效之日起十日内赔偿石银河损失12040.61元。二、驳回石银河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由马栋海负担。宣判后，马栋海不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：石银河的伤不是其撞的，原判决不合理，精神抚慰金过高。石银河辩称，原判认定事实正确，精神抚慰金并不过高。
本案在本院审理期间，双方均未提交新的证据，
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原判认定双方均是造成此次事故的原因正确。原审对石银河因此次事故造成的损失范围和数额计算无误。根据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任的规定，原审判决由马���海在交强险限额内赔偿石银河所受损失与法有据。马栋海上诉称石银河的伤不是其撞的，其在一、二审均未举证证明，该上诉理由不成立，本院不予采信。其上诉又称原判精神抚慰金过高，原审根据石银河的伤情等因素酌情判决给付其4000元精神抚慰金属自由裁量权范围，不违反法律、法规的规定，亦不存在过高问题，故其该上诉理由也不能成立，本院亦不予以采信。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币138元，由马栋海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 久 继
审判员 魏 晋
审判员 贾 继 华
二〇一〇年十月二十日
书记员 王来斌（代）
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1388号
罪犯陈永金，男，1974年9月4日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）曲中刑初字第79号刑事判决，以被告人陈永金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈永金不服，提出上诉。本院于2015年11月27日作出（2015）云高刑终字第1172号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年2月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年5月21日将本案报请本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永金在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈永金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 李栎
审判员 钟梅
二〇一八年六月十一日
书记员 郭颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3758号之三
原告：广州市联丰信用担保有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房A-1）首层部分。
法定代表人：刘艳坤。
委托诉讼代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州百筑房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔景大道****号。
法定代表人：张耀正。
委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所实习律师。
被告：林怀，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：廖志强，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：蔡伟雄，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广州市联丰信用担保有限公司与被告广州百筑房地产开发有限公司、林怀、廖志强、蔡伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告广州市联丰信用担保有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市联丰信用担保有限公司的申请符合有关法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市联丰信用担保有限公司撤诉。
案件受理费80690元，减半收取计40345元，财产保全费5000元，合计45345元，由原告广州市联丰信用担保有限公司负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵少芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4042号之一
申请执行人：宿迁市恒丰信用担保有限公司，统一社会信用代码91321300704017708Y，住所地宿迁市洪泽湖路110号。
被执行人：周洁，女，1984年3月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：曹平，男，1982年11月1日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡慧，男，1983年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市恒丰信用担保有限公司与周洁、蔡慧、曹平保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人蔡慧的宿迁市宿城区恒佳花苑北苑2幢3单元7号房（307）房产被本院轮候查封，暂不处置。申请执行人宿迁市恒丰信用担保有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可���执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十六日
书记员 方 芹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初25号
原告：无锡好杨阳牌钢业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：杨x，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨xx，该公司员工。
被告：上海映磊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曹xx，该公司执行董事。
原告无锡好杨阳牌钢业有限公司（以下简称钢业公司）与被告上海映磊实业有限公司（以下简称映磊公司）买卖合同纠纷，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，原告钢业公司的法定代表人杨x及其委托诉讼代理人杨xx到庭参加诉讼，被告映磊公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢业公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与映磊公司于2017年9月签订的销售合同，并没收定金5000元。2、请求法院判令映磊公司归还双方于2016年9月签订销售合同项下拖欠的货款1590元。事实与理由：2017年9月6日，其与映磊公司签订销售合同，映磊公司要求9月8日发货，货到后映磊公司找各种理由不收货，要打折之后退回。后映磊公司不要货物，其要求没收定金，因为货物卖不掉，只能当废料处理。另，2016年9月其与映磊公司签订销售合同，货物总价24000元，映磊公司少付1590元，后经其多次催讨，映磊公司仍未付款。故诉至法院，请求判如���请。
被告映磊公司未作答辩。
原告钢业公司围绕诉讼请求依法提交销售合同传真件（2016年9月）、销售单、付款凭证、销售合同复印件（2017年9月）、运输协议及运输合同复印件、付款凭证。根据钢业公司的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：一、2016年9月24日，钢业公司与映磊公司签订销售合同，货物价款总额为24300元，映磊公司支付22710元。关于2016年9月销售合同项下的未付货款1590元，好杨阳公司曾于2017年11月13日向本院起诉，双方当事人在本院（2017）苏0205民初5694号案件的开庭笔录中已有过记载。映磊公司陈述是因为钢业公司未在向其提供的货物上贴符合要求的膜，其只能另找加工厂加工，再加上运费等。双方也通过微信协商解决此事，其要求加工的费用及运费合计1590元由钢业公司承担，故其少付了1590元。同时映磊公司提供其与钢业公司法人杨x的微信聊天记录，证明钢业公司同意在应支付的货款扣除1590元。钢业公司对微信聊天记录的真实性没有异议，但辩称当时其不想同意，但是钱在映磊公司手上，其不同意也得同意，所以就同意了。
二、钢业公司与映磊公司于2017年9月签订销售合同（合同编号WXHY20170713），由钢业公司向映磊公司提供304/2B单拉贴304膜、单拉抗指纹贴304膜等不锈钢材质，货物总价款13290.25元。2017年9月5日，映磊公司向钢业公司支付5000元，2017年9月8日，钢业公司发货至映磊公司。后映磊公司将货物退还钢业公司，并于2017年11月13日向本院起诉,要求解除合同，双倍发还定金10000元。钢业公司亦在2017年11月13日向本院起诉，要求映磊公司双倍支付定金10000元及支付少付的货物1590元，在本院（2017）苏0205民初5694号案件的开庭笔录及（2017）苏0205民初5706号开庭笔录、质证笔录中，映磊公司依法提交了其与钢业公司员工杨xx、法人杨x的微信聊天记录、微信视频，证明钢业公司的不锈钢产品存在质量问题，故其退货，要求钢业公司重新供货。其中2017年9月9日微信聊天记录载明：（映磊公司的法人曹xx）“杨老板，5000元是小事，我如果不是诚心买板，我干嘛把款打给你。”“你呢，明知道我们的要求高还给我们要求不高的厂家板材，你也明知道有板损伤还给我们发，这是有意为之”“现在给你选择，你说041的板没损伤，你让物流送过来，我们挑选，有折痕的我们一张都不要，没有折痕的我们留下”。杨xx回复：“只有两三张板，你把货全不收，这么薄的板子难免不有点折印，还说了打折，都不接受，不理解”。（曹xx）“打不打折，那是贪便宜为之，我是出钱卖货，不是买的打折商品。”……（杨xx）“又多浪费几百块钱物流费，昨天���么求你们，现在叫我看着办，全款付了发货，再派人过来，我们当面验货”（曹xx）“你把货按照我的要求准备好，我这边安排人去验收，如果你还是这批板的品质就不要再发给我了……”（杨xx）“我不敢再做了，这么薄的板子，要求太高谁也达不到”“就这批板子，现在放在这，要不要随你了，特地用的大厂生产的，就那几张板有点折，废品回收也要卖到十块钱一公斤，你这好意思让物流全拉回来，不顾别人的死活”（曹xx）“没有三分三本事，就不要接活”。钢业公司对微信聊天记录、微信视频的真实性无异议，在（2017）苏0205民初5694号的庭审笔录中，钢业公司对上述微信聊天记录发表质证如下：“货是有不好，但不是全部不好，90%是好的。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供���据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2016年9月项下的未付货款1590元，映磊公司提供其与钢业公司法人杨x的微信聊天记录，证明钢业公司同意在应支付的货款扣除1590元。钢业公司对微信聊天记录、微信视频的真实性没有异议，但辩称当时其不想同意，但钱在映磊公司手上，其不同意也得同意，所以就同意了。本院认为，双方当事人对于扣减1590元货款的事实已达成一致，现钢业公司再次要求映磊公司支付1590元价款，无事实与法律依据，本院不予支持。
本案中，钢业公司要求解除双方于2017年9月签订的销售合同（合同编号WXHY20170713），映磊公司亦已于2017年11月13日向本院提出要求解除该合同，双方就解除该合同达成一致，故本院确认解除双方签订的2017年9月销售合同（合��编号WXHY20170713）。
钢业公司主张因映磊公司拒不收货构成违约，要求没收定金5000元。本院经审查认为，映磊公司提供的微信聊天记录及微信视频足以证明映磊公司在验收货物时，发现货物存有质量问题，而将货物退回并要求钢业公司重新发货。钢业公司亦曾自认货是有不好的。无证据证明映磊公司无正当理由拒不收货，故本院对钢业公司要求没收定金5000元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除无锡好杨阳牌钢业有限公司与上海映磊实业有限公司于2017年9月订立的销售合同（合同编号WXHY20170713）。
二、驳回无锡好杨阳牌钢业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钢业公司负担（已履行）。
本判决为终审判决。
审判员 王万钰
二〇一八年四月二日
书记员 俞佳娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第342号
罪犯王立廷，男，1982年5月22日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县珠琳镇西基德村委会水头村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)文中刑初字第6号刑事判决，以被告人王立廷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王立廷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王立廷在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，并具有减刑幅度从宽情形：民事赔偿履行完毕。
本院认为，罪犯王立廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立廷减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月25日起至2026年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终286号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑀，曾用名张宇，男，1990年7月1日出生,汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市高新区。2012年4月因盗窃罪被判处拘役五个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年3月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元,同年8月23日刑满释放。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所��
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张瑀犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）川0108刑初870号刑事判决，判决被告人张瑀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张瑀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张瑀自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人张瑀申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑀撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初870号刑事判决自本裁��送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 易可欣
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初1180号
原告：杨大翠，女，1971年9月9日出生，汉族，住正阳县。
被告：段飞耀，男，约20岁，汉族，住正阳县。
本院在审理原告杨大翠与被告段飞耀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段飞耀的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨大翠撤诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 乐 娟
二〇一八年四月三日
书记员 刘玲玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第1004号
原告周运湖，男，汉族，1956年6月13日生，农民，江西省泰和县人，住泰和县。
被告蒋佳坤，男，汉族，1961年10月20日生，农民，江西泰和县人,住泰和县。
本院在审理原告周运湖诉被告蒋佳坤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周运湖撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 梁 斌
二〇一五年十月三十日
书记员 倪国栋
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执740号
申请执行人杨明亮，男，生于1991年10月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人舒朝平，男，生于1964年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨乐，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
杨明亮与舒朝平、杨乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川2022民初1809号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还购房款80000元及利息17869元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人无可用存款、无证券及工商登记、无车辆信息等信息。在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产登记信息。另查明，被执行人舒朝平在乐至县童家管委会第四安置点有拆迁返还住房一套，因被执行人舒朝平未结算，现该房屋未办理权属登记，本院依法予以预查封。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被二执行人仍欠申请执行人80000元及利息17869元。
本院认为，被执行人舒朝平的拆迁返还房未结算，未办理权属登记，本院暂无法处置。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执740号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民初95号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，董事长。
被告成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口12号，办公地址成都市青羊区金沙遗址路68号4栋7楼704室、706室。
法定代表人张洪。
被告成都隆坤源投资有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号，办公地址成都市青羊区金沙遗址路68号4栋7楼704室、706室。
法定代表人张洪。
被告李强义，男，生于1968年9月4日，汉族，住成都市青羊区。
被告谢利东，男，生于1972年4月12日，汉族，住成都市青羊区。
被告张海，男，生于1972年6月5日，汉族，户籍地四川省阆中市，现住成都市双流县。
本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告成都兆鸿置业有限公司、成都隆坤源投资有限公司、李强义、谢利东、张海金融借款纠纷一案中，因原告四川阆中农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 罗晓翠
人民陪审员 李小芹
人民陪审员 朱成平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 凤
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初2314号
原告：郭泉鹏，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：孙忠民，男，1962年1月1日出生，汉族，职员，住邹城市。
原告郭泉鹏与被告孙忠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭泉鹏于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭泉鹏撤诉。
案件受理费275元，由原告郭泉鹏负担。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 莉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初313号
被告人
基本情况
姓名
牛北方
出生
日期
一九六三年十月十三日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
政治
面貌
中共党员
现住址
登封市阳城工业区北烟庄504号
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
指定辩护人郭俊晓、张晓楠
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]117号
指控事实
2016年12月21日18时许，被告人牛北方在登封市告成镇“颍源”KTV饮酒后，驾驶豫ADF2**号小型轿车沿嵩颍路由北向南行驶至S323省道附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人牛北方的血醇含量为250.20mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人牛北方判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年4月7日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人牛北方无前科，初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控��告人牛北方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人牛北方醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人牛北方归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚,可酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人牛北方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年5月6日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年四月十一日
书记员张宇
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执30号
申请执行人：沙马伍牛,女,彝族，1963年8月20日出生,四川省喜德县人。
被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。
法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。
本院在执行申请执行人沙马伍牛与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3432执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉布吉体
二〇一八年二月十一日
书记员 吉克小平
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终139号
上诉人（原审原告）:陕西兴汉路桥工程建设有限公司,住所地宁强县。
法定代表人：杜西成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:葛春林，男，1975年4月1日出生，略阳县人，住略阳县。
委托诉讼代理人：李飞龙，略阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西兴汉路桥工程建设有限公司（以下简称“兴汉路桥公司”）因与被上诉人葛春林确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兴汉路桥公司的委托诉讼代理人贺林海，被上诉人葛春林及其委托诉讼代理人李飞龙到庭参加了诉讼。
兴汉路桥公司上诉请求：依法撤销陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初520号民事裁定书，裁定指令略阳县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院立案后，未通知双方当事人开庭审理，在案件事实未查清的情况下就径直裁定驳回上诉人的起诉，存在严重程序违法。一审法院认定上诉人没有提举略阳县劳动人事争议仲裁委员会送达仲裁裁决书签收回执，无法证明是在法定时间内向人民法院起诉，据此驳回上诉人的起诉不符合法律规定。二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。仲裁委以挂号信的形式送达的仲裁裁决书，但上诉人并未收到该挂号信，仲裁委也不能提供邮寄送达由上诉人签收的回执单，仅有网上的邮件查询信息，该信息虽显示“已签收、收发室代收，已妥投”，但事实情况是该挂号信邮件是由投递员签收的，投递员本人也认可该事实。上诉人认为应当以2017年6月26日收到略阳县劳动人事争议仲裁委员会通过微信给上诉人送达仲裁裁决书的时间为准计算上诉人向人民法院起诉的法定期限。三、一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。
葛春林辩称，一审法院对本案认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
兴汉路桥公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为，原告不服劳动人事争议仲裁裁决的，应当在收到仲裁裁决书后的法定时间内向人民法院起诉。原告没有提举略阳县劳动人事劳动争议仲裁委送达仲裁裁决书签收回执，无法证明是在法定时间内向人民法院起诉，以个人之间的微信截图向该院起诉，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条：当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院起诉的规定不符。据此，原告应当到略阳县劳动人事仲裁委领取仲裁裁决书和索取签收领取仲裁裁决书的时间凭证。略阳县劳动人事仲裁委拒绝出具的，应视为未向当事人完成仲裁裁决书的送达程序，程序不合法，其仲裁裁决结果不能产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回原告陕西兴汉路桥工程建设有限公司的起诉。
二审中，上诉人为证明自己的上诉主张向本院提交以下证据：1、略阳县人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书一份；2、微信截图照片复印件一张；3、微信调取略阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份。以上证据证明仲裁委同意通过微信给上诉人发送仲裁裁决书；4、国内挂号信函收据复印件一份，证明收件人并不是上诉人法定代表人本人签字，而是投递员韩建科签字；6、投递邮件清单一份，证明送达时间是2017年1月26日公司无人，挂号信公司未收到；7、韩建科证明一份，证明仲裁委通过挂号信送达的裁决书，上诉人未收到，上诉人也未签字。被上诉人对韩建科证明的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，但对证据2与本案的关联性提出异议。庭审中，上诉人申请证人韩建科出庭作证，证明挂号信由韩建科投递，因投递过程中上诉人公司无人上班，韩建科便将挂号信塞入上诉人公司大门门缝并在签收人一栏签上杜西成的名字。被上诉人葛春林质证认为按照证人描述把挂号信从门缝塞入的情况，上诉人应当收到了该封挂号信。对上诉人提交的以上证据以及证人证言，被上诉人对其真实性认可，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
本院审理查明，略阳县劳动人事仲裁委员会以挂号信的方式于2017年1月24日将略劳案字[2016]第15号裁决书交寄于邮政局给上诉人进行投递。邮递员韩建科在投递该封挂号信时因上诉人公司放假，办公楼内无人上班，韩建科便将信件塞进上诉人办公楼大门门缝，并在网络邮件查询上填写“已签收、收发室代收，已妥投”。2017年6月21日，略阳县人力资源和社会保障局给上诉人送达工伤认定举证通知书时，上诉人才得知仲裁委已对被上诉人申请确认劳动关系一案作出了仲裁裁决。后经上诉人与该仲裁委进行沟通，该仲裁委工作人员于2017年6月26日通过微信将略劳案字[2016]第15号裁决书以图片形式传给上诉人。上诉人于2017年7月3日向陕西省略阳县人民法院提起诉讼，请求判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
本院认为，当事人对非一裁终局的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中上诉人在一审起诉时并未提交略阳县劳动人事仲裁委员会向其送达仲裁裁决书的有效凭证，其以收到略阳县劳动人事仲裁委员会工作人员用微信方式向其发送仲裁裁决书的时间作为向人民法院起诉的时间起算点，因该送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的规定，其起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条规定。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人在领取到略阳县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书后，可持该委送达仲裁裁决书的时间凭证于法定时间内再予起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西兴汉路桥工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 蓓
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1322执异22号
异议人：成都国联蜀都地产投资有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道金犀庭苑*幢。
法定代表人：刘玉明，系该公司经理。
委托代理人：李丽君，系该公司职员。
委托代理人：李一帆，四川泊杰律师事务所律师。
申请保全人：吴绪文，男，汉族，生于1956年6月22日，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被申请人：陶仕富，男，生于1951年4月5日，汉族，四川省营山县人，住郫县。
被申请人：段秋芳，女，生于1955年8月14日，汉族，四川省营山县人，住郫县。
被申请人：陶锡奎，男，生于1980年8月21日，汉族，住郫县。
被申请人：陶振华，男，生于1986年2月20日，汉族，住郫县。
吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，吴绪文向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月17日作出（2015）营民保字第302号民事裁定书，裁定：一、对被申请人成都晶宝实业有限公司与郫县土地储备中心于2008年8月16日签订的《协议书》中约定的置换土地9.71亩（成都三友药业有限公司现地址）的国有土地使用权予以冻结查封。二、对成都国联蜀都地产投资有限公司取得的位于郫县犀浦镇万福三社土地证号为郫国用（2014）第2319号的国有土地使用权中被申请人成都晶宝实业有限公司所占**%的份额予以冻结查封。现异议人提出财产保全异议，本院另行组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。
异议人诉称：第一、吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷案，营山县人民法院（2015）营民保字第303号民事裁定书中第二项查封所涉财产为异议人单独所有的财产，与成都晶宝实业有限公司无关。成都晶宝实业有限公司作为成都国联蜀都地产投资有限公司的股东之一，以其出资额取得成都国联蜀都地产投资有限公司38%的股权，只对成都国联蜀都地产投资有限公司享有投资权益。成都国联蜀都地产投资有限公司于2014年1月23日取得郫国用（2014）第2319号的国有土地使用权，属于其自身财产，股东所占公司的份额不能等同于对公司财产享有同等比例的份额。成都国联蜀都地产投资有限公司与成都晶宝实业有限公司是完全独立的两个企业法人，成都晶宝实业有限公司的个人债务不等于成都国联蜀都地产投资有限公司的债务，故成都国联蜀都地产投资有限公司对其债务不承担任何责任。
第二、营山县人民法院对案外人的财产进行冻结查封，是明显错误的，应当立即解除保全。吴绪文申请保全的财产属于成都国联蜀都地产投资有限公司所有的财产，故查封不属于本案有关的财物是错误的。
第三、对于因申请错误、保全错误给成都国联蜀都地产投资有限公司造成的损失，成都国联蜀都地产投资有限公司保留依法追究相关责任方的权利。
综上，1、请求营山县人民法院依法裁定解除（2015）营民保字第302号民事裁定书第二项保全措施。2、请求营山县人民法院及时前往国土部门解除成都国联蜀都地产投资有限公司名下土地使用权的保全措施。
申请保全人吴绪文辩称：吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，向营山县人民法院申请财产保全，符合法律规定，（2015）营民保字第302号民事裁定书的查封内容正确，因为成都晶宝实业有限公司既是成都国联蜀都地产投资有限公司的股东又是合伙人，对成都国联蜀都地产投资有限公司享有38%的股权，属于最大的股东，对其投资的公司所有的土地享有相同比例的管理权，那么成都国联蜀都地产投资有限公司所有的郫国用（2014）第2319号土地就是与成都晶宝实业有限公司相关联的财产，对其采取保全措施属于合法行为。故请求驳回异议人的解除保全申请。
成都晶宝实业有限公司称：我公司除了按股权缴纳股金外，另按股权转让补充协议缴纳了3007.63万元的土地出让金。
经听证查明:成都国联蜀都地产投资有限公司注册资本是2500万元，原股东是刘玉明（出资680万元）、曾勇（出资320万元）、四川电子房地产有限责任公司（出资625万元）、四川美恒投资咨询有限公司（出资625万元）、成都路升实业有限责任公司（出资250万元）。2012年10月22日，成都国联蜀都地产投资有限公司股东会议决定：同意股东曾勇将其持有的320万元（占公司注册资本的12.8%）股权以等额的货币方式转让给成都晶宝实业有限公司；同意股东刘玉明将其持有的630万元（占公司注册资本的25.2%）股权以等额的货币方式转让给成都晶宝实业有限公司。成都晶宝实业有限公司缴纳了股金。2013年8月15日《股权转让补充协议》第二条载明“国联地产土地整合及土地变性累计应补缴土地出让金7914.8158万元，按照股份比例分摊，38%的股权应承担3007.63万元。该3007.63万元出让金由甲方（成都晶宝实业有限公司）支付给国联公司，因此，涉及变性的土地4.73亩、整合的土地10.22亩，不作为计算股权转让款的依据。”成都晶宝实业有限公司按约付款后，成都国联蜀都地产投资有限公司于2014年1月23日取得郫国用（2014）第2319号土地的国有土地使用证，成为该地的土地使用权人。
同时查明，成都晶宝实业有限公司因投资需要资金周转，从2014年11月先后5次向吴绪文借款人民币共计5850万元，经多次催收，至今仍未偿还本金及利息。
本院认为，成都国联蜀都地产投资有限公司于2014年1月23日取得的郫国用（2014）第2319号土地的国有土地使用证对应的土地，成都晶宝实业有限公司除了履行股东职责支付股金外，另按2013年8月15日《股权转让补充协议》缴纳了土地出让金。成都晶宝实业有限公司缴纳资金部分来源于向吴绪文的借款。故，成都国联蜀都地产投资有限公司提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回成都国联蜀都地产投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈洛阳
审 判 员 白春生
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 熊宛怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执374号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市涪城区荷花北街*****号。、
负责人：康年淦，该行行长。
被执行人：冯登顺，男，汉族，生于1971年5月20日，住遂宁市安居区。
被执行人：张富，男，汉族，生于1972年11月16日，住绵阳市游仙区。
被执行人：王玲，女，汉族，生于1990年9月20日，住三台县。
被执行人：罗周平，男，汉族，生于1978年4月13日，住绵阳市平武县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行冯登顺、张富、王玲、罗周平金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初1352号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人冯登顺、张富、王玲、罗周平的银行存款人民币76000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一八年四月七日
书记员 徐 蔚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3064号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告：荣县双丰机械制造有限公司，住所地四川省荣县双石镇长冲村六组。
法定代表人：邹堂卫。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
被告：四川省自贡东方机床有限公司，住所地四川省荣县双石镇长冲村六组。
法定代表人：邹堂卫。
被告：邹堂卫，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邹华光，男，1940年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邹堂柱，男，1968年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告荣县双丰机械制造有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、四川省自贡东飞机床有限公司、邹堂卫、邹堂光、邹堂柱、金融借款合同一案中，原告于2017年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取23400.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 郑轶川
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李梓萱
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)宁04民终278号
上诉人（原审被告）：刘林园，男，1990年8月4日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马学林，男，1982年6月21日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘林园因与被上诉人马学林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘林园及其委托诉讼代理人马宁，被上诉人马学林及其委托诉讼代理人毛亚金到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是刘林园是否向马学林借款17000元。马学林一审向法庭提供了刘林园向其出具的一张借条，借条载明“今借到马学林现金人民币壹万柒仟元整17000元整。”二审庭审中，马学林自认其参与“善心汇”经济互助平台，并未向刘林园实际支付涉案借款。因刘林园一审未到庭参加诉讼，其上诉称马学林和刘林园、穆哈哈、马廷昌、柯志梅、兰小红参与“善心汇”经济互助平台，其向马学林出具了借条，借条所记载的17000元是由马学林、穆哈哈、马廷昌、柯志梅、兰小红五人的注册费、互助金组成，并非刘林园的借款，且马学林亦未实际向刘林园支付借款。刘林园向法庭申请证人杨凯丽、明耀飞当庭作证的证言，该证人证言属于新证据，致一审法院对涉案借条的形成过程及是否实际支付借款的事实认定不清。另，一审法院在重审时应查明“善心汇”经济互助平台的性质，参与人员是否涉嫌犯罪，是否移交公安机关处理的问题。
综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初452号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人刘林园预交的二审案件受理费226元予以退回。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴海峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复32号
复议申请人：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。
法定代表人：李帅，总经理。
申请执行人：成都金台钢铁物资有限责任公司，住所地成都市金牛区高科技产业园兴川路866号1号商务楼309号。
被执行人：成都鑫丽源建材有限公司，住所地成都市大邑县晋源镇桃源新区蜀忘路118号。
被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地成都市大邑县晋源镇桃源新区蜀忘路118号。
复议申请人乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称乐山市五通桥区城市建设公司）不服成都市成华区人民法院（2017）川0108执异224号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）审理查明，2016年10月19日，成华区法院在审理成都金台钢铁物资有限责任公司与成都鑫丽源建材有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2015）成华民初字第7544号《民事判决书》，其中载明：“一、被告成都鑫丽源建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都金台钢铁物资有限责任公司支付钢材款1012982.34元及利息332556.21元，两项合计1345538.55元。二、被告成都鑫丽源建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都金台钢铁物资有限责任公司支付违约金，该违约金分两部分计算：1、截止2016年2月14日，应支付的违约金共计1121177元；2、2016年2月14日后的违约金，按年利率24%标准，从2016年2月15日计算至成都鑫丽源建材有限公司实际付清欠款之日止。三、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司对上述被告成都鑫丽源建材有限公司的给付义务承担连带清偿责任。”2016年12月15日，移送成华区法院执行局后，以（2016）川0108执2643号案件予以立案。2017年3月16日，成华区法院向乐山市××桥区城市建设公司送达了（2016）川0108执2643号执行裁定书，裁定“对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设投资有限责任公司的应收款项2848047.79元冻结并将2848047.79元扣划至成华区人民法院。”后成华区法院向乐山市××桥区城市建设公司送达了（2016）川0108执2643号执行裁定书及（2016）川0108执2643号协助执行通知书。
另查明，2016年1月7日，乐山市五通桥区城市建设公司向成华区法院出具《商请函》，其中载明：“贵院向我单位出具的（2015）成华民保字第336号民事裁定书、（2015）成华执保字第351号协助执行通知书已收悉，要求我单位对四川省鑫开源矿业集团有限公司在我单位的应收款项（限额7540000.00元）予以冻结，冻结期限为2年。现四川省鑫开源矿业集团有限公司所从事的乐山市××桥区中心路回迁房BT工程已竣工，已进入回购期。按《招商协议》的约定，回购期为3年，分三、三、四的比例进行回购。现我单位即将进行第一期回购款支付，但鉴于为维护社会稳定及其他应支付资金量较大，第一期回购款支付此费用尚有缺口。因此，特向贵院发此函，将有关客观实际情况报告贵院。同时，我单位恳请贵院同意在四川省鑫开源矿业集团有限公司在我单位的应收款项（限额7540000.00元）范围内可进行支付，将贵院应冻结的7540000.00元放在以后（第二期、第三期）回购款中进行冻结，同时，我单位将严格依照贵院相关法律文书的规定履行协议义务。”后乐山市五通桥区城市建设公司向成华区法院提出异议。
成华区法院认为，依据乐山市五通桥区城市建设公司向成华区法院提供的《商请函》等证据，被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设公司处享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，法院可以冻结被执行人在他人处的到期债权，并应通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议时，法院不得对该他人强制执行。本案执行中，成华区法院依据相关证据，冻结被执行人在乐山市××桥区城市建设公司处的到期债权，符合法律规定，该冻结到期债权的执行行为合法；但成华区法院在未通知乐山市××桥区城市建设公司履行到期债务的情况下，直接裁定扣划乐山市××桥区城市建设公司的银行存款，该扣划执行行为有误。现乐山市××桥区城市建设公司对到期债权提出异议法院也不应当强制执行。故成华区法院对乐山市××桥区城市建设公司扣划到期债权2848047.79元的执行行为错误，应予撤销。裁定如下：“一、变更（2016）川0108执2643号执行裁定书的裁定主文'对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设投资有限责任公司的应收款项2848047.79元冻结并将2848047.79元扣划至成华区人民法院。'为'对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设投资有限责任公司的应收款项2848047.79元冻结。'二、变更（2016）川0108执2643号协助执行通知书协助执行事项'对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在你处的应收款项2858047.79元冻结并将2848047.79元扣划至成华区人民法院。'为'对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在你处的应收款项2848047.79元冻结。'三、驳回异议人的其他异议请求。”
乐山市××桥区城市建设公司向本院申请复议称，其对四川省鑫开源矿业集团有限公司不负有到期债务，成华区法院依据提交的《商请函》认定四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设公司处享有到期债权没有事实依据和法律依据。请求撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108执异224号执行裁定及（2016）川0108执2643号《协助执行通知书》、（2016）川0108执2643号《执行裁定书》。
本院查明事实与成华区法院查明一致。
本院认为，成华区法院在执行中冻结了四川省鑫开源矿业集团有限公司在乐山市××桥区城市建设公司的到期债权，并通知乐山市××桥区城市建设公司向成都金台钢铁物资有限责任公司履行，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定。但同时要求将上述债权扣划到法院缺乏法律依据，乐山市××桥区城市建设公司提出异议后，成华区法院已对相关裁定书及协助执行通知书内容进行了变更。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一项）之规定，裁定如下：
驳回乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2017）川0108执异224号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年三月十二日
书记员 汪云川
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1752号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被告王亚萍，女，汉族，1974年2月22日出生，住重庆市渝北区。
原告夏靖诉被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，王亚萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2014年5月29日，其与王亚萍签订《借款协议》，约定王亚萍向夏靖借款217664元，还款期限自2014年6月30日至2014年11月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款38453.97元。协议同时约定，王亚萍同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除王亚萍应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付王亚萍。王亚萍逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款217664元，王亚萍偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、王亚萍立即偿还借款本金181386.67元并支付利息2176.64元，并以181386.67元为基数，从2014年7月31日起至付清时止，按年利率24%支付利息、罚息及逾期违约金；2、王亚萍支付律师费14199元。
被告王亚萍未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月22日，王亚萍签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对王亚萍的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在王亚萍借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在王亚萍签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。
2014年5月29日，夏靖与王亚萍签订《借款协议》，约定的主要内容为：王亚萍向夏靖借款217664元，月偿还数额38453.97元，还款分期6个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年6月30日至2014年11月30日；本协议签署后，经王亚萍同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除王亚萍应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至王亚萍专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见王亚萍与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；王亚萍必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若王亚萍偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因王亚萍未还款而带来的调查及诉讼费用将由王亚萍承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除王亚萍应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到王亚萍专用账户之日起生效。
同日，王亚萍与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：王亚萍经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年5月29日签署《借款协议》，借款金额217664元；王亚萍在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费9008.64元，向信和汇诚公司支付审核费1413.12元，向信和惠民公司支付服务费7242.24元，上述费用合计17664元；经王亚萍同意并授权出借人在向王亚萍提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2014年5月29日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除王亚萍应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到王亚萍指定的账户之日起生效。
上述协议签订后，夏靖于2014年5月30日向王亚萍转账支付借款199800元，代王亚萍向信和汇金公司支付咨询费9008.64元，向信和汇诚公司支付审核费1413.12元，向信和惠民公司支付服务费7242.24元。夏靖还代王亚萍向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计217664元。
夏靖提供借款后，王亚萍仅偿还1期借款，尚欠5期借款未偿还。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夏靖与王亚萍签订《借款协议》，并向王亚萍转账支付199800元，代王亚萍祥向信和汇金公司支付咨询费9008.64元，向信和汇诚公司支付审核费1413.12元，向信和惠民公司支付服务费7242.24元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计217664元，均应认定为夏靖向王亚萍提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，王亚萍应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，王亚萍应付利息总额为月还款额38453.97元×12个月-
借款本金217664元=13059.82元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认王亚萍每月应还款项中，包括利息13059.82元÷6个月=2176.64元，相应的包括本金为36277.33元。王亚萍足额偿还了1期借款，尚欠5期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的5期借款中本金为181386.67元，夏靖主张的利息2176.64元系2014年7月1日至2014年7月30日产生的利息。王亚萍未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求王亚萍偿还借款本金181386.67元并支付利息2176.64元，本院予以支持。《借款协议》约定若王亚萍逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。王亚萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚萍于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金181386.67元、支付截至2014年7月30日的利息2176.64元，并以181386.67元为基数，从2014年7月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，由原告夏靖负担263元，被告王亚萍负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 雨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更608号
罪犯徐成荣，女，1964年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月21日作出(2007)武刑初字第212号刑事判决，认定被告人徐成荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐成荣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月26日作出(2008)鄂刑一终字第46号刑事判决，认定上诉人徐成荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐成荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐成荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐成荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐成荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐成荣的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。刑期自2007年4月14日起至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1590号
原告：陈国强，男，出生于1947年2月9日，汉族，户籍住址四川省蓬安县，现住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：陈国体，男，出生于1952年1月7日，汉族，住四川省蓬安县。
原告陈国强诉被告陈国体民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托诉讼代理人李洪樑、被告陈国体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币35,000元（本案币种均指人民币）并支付利息，并判令被告从2017年1月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。2008年10月份左右，被告因家庭经营资金周转困难，向原告借现金40,000元。被告在收到借款后即向原告出具了《借条》。2015年7月份，被告归还借款2,000元给原告，后被告于2016年3月5日向原告重新出具了38,000元的《借条》一张，被告在该借条中承诺其在2016年底归还，但被告只在2017年1月27日归还了3,000元，至今仍然没有归还剩余借款。因原告在高坪城区已连续居住10余年，现根据相关法律规定提起诉讼，请依法判处。
被告陈国体辩称：2008年，原告与我及案外人李中富一起合伙做工程，案涉40,000元借款实为原告的出资款，因原告不放心，我给他出了40,000元的借条。我自己也出了40,000元，钱是打到李中富卡里的，工程没做成，我的钱现在也没有拿到，这个责任我们是各一半的。
经审理查明：2008年10月份左右，被告陈国体向原告陈国强借款人民币现金40,000元。被告在收到借款后即向原告出具了一张《借条》，双方未约定借款利息、还款期限及逾期利息。2015年7月份，被告归还借款2,000元给原告，后被告于2016年3月5日向原告重新出具了38,000元的《借条》一张，被告在该借条中承诺其在2016年底还清，但未约定逾期利息。但被告只在2017年1月27日归还了原告3,000元，至今仍然没有归还剩余借款。
上述事实有原、被告的身份证信息复印件、借条及庭审记录在卷为证，足以证实。
本院认为，被告在原告处借款35,000元的事实，有借条予以证实，对该事实本院予以确认。原、被告已约定还款期限，被告逾期未按约定偿还全部借款，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。由于原、被告并未约定借款期间的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院仅对被告提出的从2017年1月1日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息清偿之日止的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈国体于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈国强借款本金人民币35,000元，并从2017年1月1日起，以35,000元本金为基数，按照年利率6%计算资金占用利息至款清之日止。
二、驳回原告陈国强其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈国体承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一八年六月四日
书记员 程文凤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申680号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：常听兵，男，1964年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴和县昌恒纸业包装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇后河。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双明辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人常听兵因与被申请人兴和县昌恒纸业包装有限责任公司（以下简称昌恒纸业公司）、双明辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常听兵申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)、（十三）项的规定。请求：1、撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。2、判决昌恒纸业公司和双明辉连带给付常听兵售货款42520元。3、本案一、二、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原一、二审判决认定事实缺乏证据证明。昌恒纸业公司和双明辉系内部合作关系，在与他人履行买卖合同时，先由昌恒纸业公司的过磅员张守孝过磅并出具过磅单，然后由张守孝依据卖方手中的磅单换取昌恒纸业公司出具的三联票据，并由张守孝签字。其中一联白票留在昌恒纸业公司作为对账存根，第二联粉票交于双明辉承包部作为上账之用，第三联黄票交于售货人（客户），作为与双明辉承包部核对结算付款的凭证。当客户拿手中的黄票与双明辉承包部上账的粉票核对无误后由双明辉承包部收回黄票结算付款，当双明辉不能结算付款时，客户手中的黄票存根便成了日后向双明辉要求结算或主张权利的货款凭证。而并非昌恒纸业公司所说的”黄票、粉票都是给客户的，双明辉承包部不留票据，且客户用手中的过磅单一同交与双明辉承包部后付款”。该说法不符合客观实际和逻辑。另案闫军、张太等8人就是依据手中的售货凭证（黄票）起诉二被申请人连带支付所售废纸货款，黄票的法律效力得到人民法院生效判决的确认。但本案的判决结果却与在先生效判决不符。原一、二审法院认定的的事实无充分有效的证据证明。2、原一、二审判决适用法律错误。在原一、二审诉讼中，双明辉在人民法院合法传唤后均拒不出庭参加诉讼，而昌恒纸业公司在一审中拒不出示双明辉承包部《经营台账》和《结算支付明细》，在二审中却出据了双明辉承包部无黄票而只有粉票和白票作为结算依据的部分账目，对双明辉承包经营期间实际对外欠付大量购货款甚至诉讼的账目却不予提供，声称公司对外并不欠付任何货款。显然，昌恒纸业公司在二审中提供并不属于二审新证据。但二审法院依据昌恒纸业公司提供的双明辉承包部部分不完全的一审证据认定了事实。根据相关规定，申请人持有的售货凭证（黄票）与其他两份票据（白票、粉票）在形式、内容、效力、功能上完全一致，具有完全证明力，不需要其他证据进行补强，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第59条第2款、《中华人民共和国民法通则》第52条及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，昌恒纸业公司与双明辉在合作期间应对常听兵债务承担连带给付责任。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。常听兵提交了废旧物资回收单证明已向昌恒纸业公司、双明辉交付货物，昌恒纸业公司及双明辉尚欠货款未给付，昌恒纸业公司、双明辉如认为已经结清货款应当举证予以证明，而二被申请人于原一、二审并未提交有效证据证明已经向常听兵结算货款，因此原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。常听兵的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令乌兰察布市中级人民法院再审本案。
审判长 庞志军
审判员 郭 娟
审判员 张 静
二〇一七年六月十三日
书记员 马燕红
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初519号
原告：刘军，男，1983年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳东路。
法定代表人：程浩，总经理。
原告刘军与被告成都津汇天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告刘军申请撤回对被告成都津汇天合房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告刘军自愿承担。
审判员 邓万坤
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹 玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5456号之二
申请人：中建西部建设湖南有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝乡金霞村国家粮食储备库。
法定代表人：李明杰。
委托诉讼代理人：李毓，女，汉族，住长沙市雨花区。公司法务。
被申请人：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。统一社会信用代码：9141000017292850XF
法定代表人：赵全民。
委托诉讼代理人：蔡骏，男，汉族，住江西省新余市渝水区。公司员工。
申请人中建西部建设湖南有限公司与被申请人中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人中建西部建设湖南有限公司的申请，依法冻结了被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款人民币9000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人现以双方自愿达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款人民币9000000元或其相应价值财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘 帆
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1738号
原告：秦泽于，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：丰都县仙女湖镇厢坝村4组，住所地：丰都县仙女湖镇厢坝村*组。
负责人：杨刚，组长。
原告秦泽于与被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组(以下简称厢坝村4组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦泽于的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告厢坝村4组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦泽于向本院提出诉讼请求：请求依法判决厢坝村4组支付秦泽于承包地征收土地补偿费3万元。事实和理由：秦泽于原系重庆市丰都县仙女湖镇金竹林村5组村民，1988年11月25日与厢坝村4组村民杨碧娟结婚，同年将户口迁入，一直居住在厢坝村4组，生活来源于杨碧娟家庭承包的土地。2010年8月10日丰都县人民政府发布征地公告，将原丰都县三坝乡厢坝村4组的全部集体土地予以征收；2015年12月丰都县人民政府将部分土地补偿费拨付给厢坝村4组。厢坝村4组于2016年11月20日召开村民大会，认为秦泽于没有承包土地为由，在分配土地补偿款时，扣减30000元，厢坝村4组的行为，侵害了秦泽于的合法权益。故请求支持秦泽于的诉讼请求。
厢坝村4组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秦泽于原系重庆市丰都县仙女湖镇金竹林村5组村民，1988年11月25日与厢坝村4组村民杨碧娟结婚，同年将户口迁入，一直居住在厢坝村4组，生活来源于杨碧娟家庭承包的土地。
丰都县人民政府于2010年8月10日发布征地公告，决定将厢坝村4组的集体土地予以征收。厢坝村4组于2016年7月5日公布土地补偿费等集体资金分配方案，每人分配102483元，秦泽于只分得72483元，被扣减30000元。
上述事实，有原告的陈述、丰都县人民政府关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告、厢坝村4组土地补偿费等集体资金分配方案、秦泽于的常住人口登记卡、结婚证、土地承包合同书、林权证、证明等证据在案佐证，经本庭审查，予以确认。
本院认为，秦泽于与厢坝村4组村民杨碧娟于1988年结婚，同年并将户口迁入厢坝村4组，厢坝村4组的集体土地是秦泽于维持生活的主要来源，故秦泽于具有厢坝村4组集体经济组织成员资格，有同等分配集体资金的权利，厢坝村4组在分配土地补偿费等集体资金时扣减秦泽于的分配款3万元，不符合法律规定，应将扣减的30000元支付给秦泽于。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丰都县仙女湖镇厢坝村4组在本判决发生法律效力后10日内支付秦泽于的土地补偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由丰都县仙女湖镇厢坝村4组负担(秦泽于已垫支，执行兑现时一并支付给秦泽于)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖秋林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初3069号
原告：武汉顺风冷暖设备有限公司。住所地：武汉黄陂区前川街老观村上付湾68号。
法定代表人：王朝辉，公司经理。
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁艳，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告：中尚建安工程股份公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道18号（卓尔企业J8栋）
法定代表人：叶贻财，公司经理。
本院在审理原告武汉顺风冷暖设备有限公司诉被告中尚建安工程股份公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉顺风冷暖设备有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉顺风冷暖设备有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉顺风冷暖设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4906元，减半收取2453元，由原告武汉顺风冷暖设备有限公司负担。
审判员 刘建东
二〇一八年六月十九日
书记员 胡 畔
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初45号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月10日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日，重庆市铜梁区XX街X号排危和公厕生活污水处理工程施工中，被告人陈某某认为施工方未按照之前与其达成的协议对因工程给其造成影响的房屋进行修缮，遂在该工地阻拦施工人员施工，施工人员随即电话报警。重庆市铜梁区公安局XX派出所民警王某某、付某某接警后前往该工地出警，在位于重庆市铜梁区安居镇公厕施工工地处，民警王某某、付某某表明身份后对被告人陈某某进行劝解，被告人陈某某拒绝离开施工现场，并继续阻拦施工人员施工，民警王某某、付某某遂口头传唤被告人陈某某到重庆市铜梁区公安局XX派出所接受调查。被告人陈某某拒绝传唤，在民警王某某、付某某依法执行公务期间拒绝配合，用手抓王某某、付某某衣领，并将王某某右手臂咬伤。经鉴定，王某某的损伤构成轻微伤。被告人陈某某到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，王某某、付某某出具的出警说明，证人周某某、柏某某、李某某、唐某某、吴某某、何某某、张某某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，医疗证明，渝铜公物鉴法字〔2015〕0081号法医学人体损伤程度鉴定意见书，铜人社〔2012〕18号、174号文件、铜公委〔2012〕52号文件、中共重庆市铜梁区公安局委员会关于王某某等通知任免职的通知，人民警察证，重庆市铜梁区公安局XX派出所出具的情况说明，重庆市铜梁区安居镇古城景区管委会出具的情况说明，中标通知书、协���书、开工令，重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告，出警视频资料，抓获经过，常住人口信息表，王某某、付某某出具的情况说明，受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因其房屋受损与施工方发生矛盾，在人民警察依法执行公务过程中以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于妨害公务罪的犯罪构成之规定，构成了妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，且认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一六年三月九日
书记员 周祺琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7840号
原告：张远东，男，1987年12月21日出生，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告张远东与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张远东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张远东撤回起诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦世军
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初1108号
原告：李某某，男，汉族，1980年1月24日生，贵州省毕节市人，住毕节市。
委托诉讼代理人：吴贵超、冯正涛，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州安峡建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号关于世纪城E组团购中心5栋5单元17层1号。
法定代表人方勇，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王军，系贵州商同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李兴周，系贵州安峡建设集团有限公司员工，代理权限为一般代理。
被告：贵阳红枫雨红工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市扁坡村杉树脚组。
法定代表人李诗迪，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄恩，系贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司员工，代理权限为一般代理。
被告：徐某某，男，汉族，1983年11月8日生，贵州省毕节市人，住毕节市。
原告李某某诉被告贵州安峡建设集团有限公司、贵阳红枫雨红工程劳务有限公司、徐某某提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费未交纳。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨永红
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0203民特13号
申请人：张玉江，男，汉族，1975年4月1日出生，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被申请人：王继振，男，汉族，1969年2月15日出生，黑龙江坤泰医药有限公司总经理，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被申请人：韩丽华，女，汉族，1973年4月23日出生，无职业。
委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。
申请人张玉江与被申请人王继振、韩丽华实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
张玉江称，请求裁定拍卖、变卖二被申请人提供质押的黑龙江坤泰医药有限公司股权、黑龙江福康医药连锁有限公司股权，申请人对变价后所得价款在借款本息及律师代理费中优先受偿。事实和理由：二被申请人系夫妻关系，均系黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司股东。2016年10月11日，张玉江与借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司及王继振、韩丽华签订借款协议，约定借款人向张玉江借款8,000,000.00元，用于收购医药商店、支付货款，借款期限3年，借款利息为年利息24%。2017年10月21日、2018年10月21日，王继振、韩丽华自愿将其拥有的公司股权质押给张玉江，同时，在工商管理部门办理了股权质押登记。现借款人经营困难，无力还款。根据借款协议第六条约定，张玉江有权宣布借款提前到期。
被申请人王继振、韩丽华称，对于张玉江主张的借款本金存在异议，张玉江预先扣除借款人的借款利息，借款本金应为6,080,000.00元。利息支付时间不合理，存在违法情况。要求二被申请人承担诉讼费、律师费、交通费没有法律依据。
本院经审查认为，申请人张玉江与借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司签订的借款协议尚未到期，虽然借款协议约定了提前到期的情形，但应通过诉讼程序解除借款协议。且被申请人王继振、韩丽华对借款本金、利息支付存有异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人张玉江的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人张玉江的申请。
申请费50.00元，由申请人张玉江负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姚雪飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终19号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永，男，汉族，生于1968年2月12日，高中文化，中共党员，四川省巴中市人，户籍所在地：巴中市恩阳区。2017年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年5月8日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人黄永犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年九月二十七日作出（2017）川0105刑初1172号刑事判决。宣判后，原审被告人黄永不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月30日20时53分许，被告人黄永饮酒后无证驾驶号牌为川Ｙ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿青羊大道由南向北方向行驶，当行驶至青羊大道207号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为129.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有到案经过，被告人基本信息、现场笔录、酒精含量测试记录、证人证言、血液乙醇检验报告、被告人的供述等证据在案佐证。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人黄永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄永无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄永归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，认定：被告人黄永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人黄永不服，以其曾经办理有机动车驾驶B证、家庭情况困难、原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判。辩护人提出上诉人黄永经过两次重大手术后的身体状况和家庭的特殊情况，认罪态度好，其行为社会危害性较小的辩护意见，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为129.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄永无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。上诉人黄永归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，经原审庭审质证的在案证据来源合法，客观真实，证实上诉人黄永违反道路交通安全法，没有机动车驾驶资格，且在血液乙醇浓度达到129.3mg/100ml的情况下仍然在城市道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究上诉人黄永的刑事责任，并应当在“拘役，并处罚金”的幅度内量刑；原审根据上诉人黄永的犯罪行为、社会危害性、血液乙醇浓度等事实，综合考虑上诉人黄永在没有机动车驾驶资格的情况下，仍然醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，并考虑上诉人黄永如实供述犯罪事实等量刑情节，判处上诉人黄永拘役二个月，并处罚金人民币五千元，定罪准确，量刑适当，且上诉人及其辩护人以上诉人身体状况、家庭困难为由请求从轻处罚不符合法律规定。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖礼红
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初5342号
原告（反诉被告）：谭周国，男，汉族，生于1972年3月1日，住四川省南部县。
委托代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川迪纳商业运营管理有限公司，住所地广元市利州区南街时代广场5楼502号。
法定代表人：李蓉，执行董事。
委托代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：四川淼汇置业有限公司，住所地广元市利州区城南市场丁区。
法定代表人：李相益，总经理。
委托代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。
原告（反诉被告）谭周国与被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司、被告（反诉第三人）四川淼汇置业有限公司合同纠纷一案，原告（反诉被告）谭周国与被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司于2018年3月14日分别就本诉、反诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）谭周国与被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分,符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准予原告谭周国（反诉被告）撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费15438元，减半收取7719元，由原告（反诉被告）谭周国承担。反诉案件受理费3288.50元（已减半收取），由被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司承担。
审 判 长 张瀚之
审 判 员 何启蓉
人民陪审员 钟宏霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王小斯
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初88号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年1月20日出生，汉族，小学文化程度，家住安徽省马鞍山市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月27日在安徽省马鞍市家中被公安局铜闸派出所民警抓获，于2017年1月27日至2017年1月31日寄押于含山县看守所。于2017年2月1日被广安市公安局广安区分局刑拘，同年2月8日广安市公安局广安区分局决定对其取保候审。本院于2018年3月14日决定对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某于2014年11月至2016年1月经营一家名为“四川凌顶峰装饰工程有限公司广安分公司”的装饰装修公司，后该公司里因资金周转不开、亏损等原因倒闭。经营期间，被告人黄某拖欠公司员张某、陈某、丁某3等13人工资共计81，022.9元；同时被告人黄某聘请彭某1、曾某、谢某2、彭某3等18名工人为其房屋装修做工，共计拖欠工资262，944.00元；2016年3月9日广安区人力资源和社会保障局向该公司及法人黄某发出限期改正指令书，责令其于2016年3月11日14日前支付拖欠工资。被告人黄某于2016年3月中旬更换联系方式，未向人社局报告，也未告知被拖欠工资的工人和员工，先后逃匿至安徽、北京、咸宁等地。
同时查明，案发后，被告人黄某已向雷某、李某1、李某2等31名员工和工人支付工资共计300，680元，并取得了被拖欠工资的员工和工人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、临时羁押证明、四川凌顶峰装饰工程有限公司广安分公司基本情况、监察涉嫌犯罪案件情况调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察发送相关短信信息、劳动保障监察发送限期整改照片、欠条、公司工资表、收条及谅解书、情况说明、悔过书、被害人苏某、袁某、唐某1、刘某、汪某、谢某1、李某2、张某、丁某1、丁某2、王某、陈某、林某、李某3、彭某1、彭某2、雷某、李某1、江某、唐某2、杨某1、杨某2的陈述、被告人黄某的供述和辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。被告人黄某在公安机关立案后广安区检察院提起公诉前已向雷某、李某1、李某2等31名员工和工人支付工资共计300，680元，并取得了被拖欠工资的员工和工人的谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第三款之规定，依法可以减轻处罚。据此，根据被告人黄某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑两年，并处罚金30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 谢 蓉
二〇一八年四月二日
书 记 员 伍梦洁
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终157号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：李兆斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：滁州市斯亚商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路。
原审被告：王林元，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因被上诉人滁州市斯亚商贸有限公司及原审被告王林元企业借款纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，一审法院认定缺乏事实和法律依据。一、首先本案原告诉称的事实不存在，申请人和原告之间没有企业借贷关系，也没有替他人的借款向原告进行过担保。原告提供的《借款协议》，被告不知情，更没有在借款协议上盖过公章。此借款协议上面的乙方江苏镇淮建设集团有限公司的公章不是我公司在公安部门备案的章印。借贷人民币肆佰万元整为王林元个人行为，与江苏镇淮集团有限公司无关。江苏镇淮建设集团有限公司保留对此枚私刻章印行为追诉其法律责任的权利。二、民事诉讼法第21条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告所起诉的被告住所地均不在安徽省滁州市琅琊区境内，就此而言，本案原告在贵院起诉立案显然错误。综上，本案应由上诉人所在地即被告所在地人民法院行使管辖权。故提出管辖异议上诉，请求依法撤销滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1360号民事裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，滁州市斯亚商贸有限公司于2017年4月27日向滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼，请求江苏镇淮建设集团有限公司、王林元立即偿还借款本金347178元及相应利息62492。本案系企业借款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原审原告即滁州市斯亚商贸有限公司住所地安徽省滁州市凤阳路为合同履行地。滁州市斯亚商贸有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司认为本案应适用被告住所地确定管辖，本院不予采纳。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司认为本案双方不存在企业借贷关系及向他人借款进行担保的行为，应在案件实体审理中查明，不属本案审查范围。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘 严
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初33号之一
原告：张军，男，汉族，1990年2月9日出生，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄河建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路62号。
法定代表人：刘同凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告张军诉被告黄河建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资计人民币276400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程，其中标后在项目工程地弋阳县依法设立了黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部，具体实施项目工程。2014年8月份，原告经人介绍到该项目部务工，具体工作是从事大型挖机的驾驶，直至2016年8月份工程完工，期间原告与项目部结算，项目部欠原告工资计人民币276400元。其后，原告多次要求被告项目部支付工资，但被告均以种种理由拖延，直接仍未支付。
本院审查认为，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程后，其设立的黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部将项目工程的机械事务承包于杨来生，原告是受雇于杨来生从事大型挖机的驾驶，被告黄河建工集团有限公司并未与原告签订劳务合同或者建立实际劳务用工关系，故黄河建工集团有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 舒淑珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邱静瑶