苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01028号
原告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路168号。
法定代表人吴甲乙，董事长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告方爱理。
委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨娟，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司诉被告方爱理经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司的委托代理人孙晓彦、杜江枫，被告方爱理的委托代理人孙志洋、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司诉称，被告于2008年6月1日至原告处工作，双方签订劳动合同。2015年2月23日、24日，被告无视公司纪律及《员工手册》规定，虚构请假理由，并在未完成请假审批流程的基础上未来上班，原告根据《员工手册》之规定与被告解除劳动关系的行为并无不当。仲裁委裁决原告违法解除与被告的劳动合同系认定错误，现原告诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金69726.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方爱理辩称，被告在2015年2月23日、24日的休息事先履行了请假手续并得到了批准，原告称请假要经过总经理签字，但作为普通员工，原告请假只能是向上一级领导请假，而不可能直接越过几级去找总经理，且原告对请假流程也并未出具出面证据。因此，被告属于正常休假而非旷工，原告以此为由强行解除劳动关系并不给被告申辩机会，明显违反法律规定，属于违法解除，依法应承担相应赔偿责任；此外，原告在春节期间进行所谓抽签放假的方式，实际是变相的限制了职工在国家法定节假日休息的权利，且依据规定，该决定应是职工代表大会决定，但原告未履行该程序，因此其做法亦属违法；同时，原告提供的员工手册未经法定程序产生且未在劳动行政部门和工会进行备案，其关于职工处罚的规定无法律效力。综上，请求法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决，判决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金69726.6元及ID卡押金50元，合计69776.6元。
经审理查明，原、被告于2008年2月26日签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年1月1日至2015年12月25日止。被告在原告处从事杆弟工作，在离开原告公司前12个月的平均工资为4648.44元/月，工资均通过银行卡支付。
2015年1月11日，原告称根据其公司营业特点，为相对公平安排工作，在当天让员工以抽签的方式决定过年请假回家的时间，被告抽到的时间为2015年2月16日至2月22日。2015年2月25日，原告出具《对杆弟部方爱理的处罚通告》，载明：“杆弟部员工方爱理过年期间抽签获准可请假日期为2015年2月16日-22日，却窜通组长造假，以2月23日、24日也是‘抽到签’为由骗得部门领导准假。公司《员工手册》4.5.1之第二款‘以虚假理由请假并获准而缺勤的’视为旷工。有鉴于此，根据公司《员工手册》4.5.3和9.9.6之规定，公司决定对方爱理作旷工处罚，属于严重违纪，立即解除劳动合同。自2015年2月25日起，此人一切行为均与公司无关。”
后被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付被告违法解除的赔偿金等。2015年6月12日，该委作出苏劳人仲案字[2015]第214号仲裁裁决书，裁决自裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告违法解除劳动的赔偿金69726.6元；一次性返还被告ID卡押金50元；驳回被告的其他仲裁请求。因原告不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、工商登记资料复印件、仲裁裁决书、《对杆弟部方爱理的处罚通告》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，为证明被告存在违反公司规章制度的行为，原告提供：1、抽签表复印件、考勤表打印件各1份，证明被告在2015年2月春节当月请假期为2月16日至2月22日，但其在2月23日、2月24日未经请假私自不来上班，构成旷工。2、《员工手册》1册、民主程序2页、原告的培训记录1页，证明根据《员工手册》中规定，以虚假理由请假、未获得批准缺勤视为旷工；连续旷工2次及以上属于严重违纪，公司有权立即解除合同；同时，如请假天数在4-5天由课主管、部门主管、总监、人事经理批准后方可请假，如员工伪造请假证明文件，属严重违纪，公司有权立即对当事人予以辞退，且无经济补偿。因此，被告以虚假理由请假且未履行完毕请假流程而旷工2天，已属于员工严重违纪，故原告有权依据相关规定作出相应处罚。原告对于劳动合同及《员工手册》作了相应的培训，被告也确认知晓公司的各项规章制度。3、处罚通告复印件1份、职代会决议2页、照片打印件1页、处罚决定的邮寄凭证1份，证明被告的严重违纪行为触犯了《员工手册》的规定，原告依法对被告作出解除劳动合同的决定，且也提请员工职代会通过民主程序表决通过了公司的决定。经质证，被告对原告提供的抽签表真实性无异议，但对考勤表真实性不予认可，认为系原告单方制作，被告履行了正常的请假手续，并未旷工；对原告提供的《员工手册》，被告认为该《员工手册》未装订成册也未做到人手一册，目前的活页形式不排除内容替换的可能，到目前为止并无第三方有此《员工手册》的备案，故被告有理由认为该《员工手册》无论从产生程序还是内容均不合法、不真实。退一步讲，即便该手册真实，根据《员工手册》第5.11.2条规定，请假人于请假单上填妥请假日期、假别、假期事由及职务代理人等事项后，呈请相关主管核准，根据原告在仲裁时提供的请假单可看出被告已履行了请假程序，有相关部门主管批准。对于有被告签字的培训表，被告表示已经记不清楚是否是自己签字的了；对于处罚通告、职代会决议、照片，被告认为均为虚假证据，处罚通告是2015年2月25日张贴出来的，但当时并无职工代表签字，也未经职代会讨论通过，后来该通告被被告从公示栏上揭下，原件在被告处，故原告提供的上述证据都是后来伪造的。同时，原告提供的处罚通告、职工代表签字后面签的都是3月17日，说明是3月17日补签，从而进一步说明在2015年2月25日并未召开职代会。所谓公示照片更是事后摆拍的，故该组证据均为伪造的虚假证据，不具有证明力。对于EMS快递寄出的解除劳动合同通知书，被告认可收到。
为证明原告存在违法解除劳动合同的情形，被告提供：1、处罚通告原件1份，证明该处罚通告在张贴时无任何职工代表签字。该通告认定被告已经获得2015年2月23日至2月24日两天的假期，原告认为被告串通组长欺骗部门领导，对此无任何证据；2、请假单复印件3份共2页，该证据是原告在仲裁时提供的，证明被告在2015年2月23日至2月24日已履行了请假手续，事由是调休。上述3张请假单是原告的管理人员负责填写，3张请假单同时申请、同时得到批准，请假单上的事由各不相同，之所以分开申请是管理人员确定的。被告履行了正常的请假手续，由管理人员制作请假单，上报相关部门批准，因此被告无任何过错，不存在隐瞒和欺骗。经质证，原告对被告提供的处罚通告真实性无异议，并表示原告是在2015年2月25日当天经职代会决议通过后才向全体员工公示对被告的处罚决定。考虑到处罚决定张贴于众，为避免职工代表牵扯其中，故未要求职工代表逐一在上面签字。因此，原告已履行了法律规定的要求；对于请假单，原告对其真实性予以认可，但认为该请假单充分证明了被告捏造请假理由，并未履行正常请假程序。理由：因《员工手册》中对于请假天数不同规定了不同的准假情形，故被告故意拆分请假天数，是刻意逃避《员工手册》准假条例规定的行为，主观上存在恶意；3张请假单上都写明“抽到签”和“抽签确认”，结合原告举证并经被告确认的抽签表，可证明被告在2015年2月23日至2015年2月24日请假单上写的“抽签确认了”是虚假的，说明该两天的请假理由系被告捏造。同时，该假条上写的理由是“调休”，但被告当年并无调休，不存在以该事由可获得2天的休假；请假单下方备注中明确说明了请假流程，但被告未先经人事部门核实是否能享受调休。
本院认为，原、被告之间曾建立劳动关系，双方权利义务应受劳动合同和劳动法律法规调整。本案庭审中，原、被告已一致确认被告经抽签确定的春节期间休假期限为2015年2月16日至2月22日，故双方所争议的系被告于2015年2月23日至2月24日是否属于原告所主张的被告“以虚假理由请假并获准而缺勤视为旷工”，从而原告据此可解除劳动合同。对此，本院根据现有证据及相关法律认定原告解除合同行为违法，理由如下：首先，就2015年2月23日至2月24日的请假，被告已履行了请假手续，在原告对被告抽签休假期限明知的情况下，原告的管理人员填写了该请假单，被告的部门主管及部门经理在该请假单上签字确认，且从原告的起诉状、庭审陈述内容反映，被告在将请假单交至原告处相关人员后，原告未与被告就2015年2月23日至2月24日的请假事宜是否获得批准进行过商讨，并明确向被告表达拒绝其请假的申请。其次，原告以被告“窜通组长造假，以2月23日、24日也是‘抽到签’为由骗得部门领导准假”，以此认定被告“以虚假理由请假”，但就被告窜通组长造假的事实，原告并未提供任何证据予以证明。最后，被告在2015年2月15日就向原告申请请假，但原告并未在合理期限内对被告请假作出明确不予批准的回复，且根据原告在庭审后出具的情况说明，被告的部门经理在请假单上签字后即发现请假单存在问题，故而未按照正常程序将请假单交至负责考勤的部门副主管，而是在人事职工代表审议被告的处罚时直接作为证明文件进行提交。被告于2015年2月25日回原告处上班后，原告即行向被告作出处罚通告，未给予被告申辩之机会。原告上述不作为和解除劳动合同的行为，违背了诚实信用原则。综上，本院认定原告单方解除劳动合同行为违法。原告于2015年3月21日向被告发出解除劳动合同通知书，被告于2015年3月22日收到，故双方劳动关系自该解除通知书到达之日，即2015年3月22日解除。被告于2008年2月26日进入原告处工作，双方于2015年3月22日解除劳动关系，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，经计算，为69726.6元（4648.44元×7.5月×2）。关于ID卡押金50元，原告表示同仲裁时的意见一致，即认可收取了被告50元的ID卡押金，并愿意在被告办理退职手续时若ID卡无损情况下退还押金。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故原告应返还被告ID卡押金50元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及相关法律法规的规定以及相关法律法规的规定，判决如下：
原告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方爱理违法解除劳动合同赔偿金人民币69726.6元、ID卡押金50元，合计69776.6元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 顾月