wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初1031号
原告：张国英，女，汉族，湖北省潜江市人，潜江市经济和信息化委员会员工。
委托诉讼代理人：刘升华，男，汉族，湖北省潜江市人，潜江市经济和信息化委员会员工。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告张国英与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，张国英于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款34988元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初1031号民事裁定书，对汇桥公司的存款34988元予以冻结。委托诉讼代理人刘升华、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张国英向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还张国英借款本金24889.65元及利息9614.46元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额7724.09元；迟延履行利息从2017年3月7日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额1890.37元，利息合计9614.46元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费369元，保险费104.96元以及实现债权的费用。事实和理由：张国英在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初710号民事判决书判令融迅公司返还张国英借款本金24889.65元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使张国英的债权无法实现。故依法向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、张国英的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。张国英要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付张国英的借款本金属实。但张国英在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：
一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初710号民事判决书，判决认定张国英与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还张国英借款本金24889.65元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，张国英对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对张国英造成损害，张国英以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向张国英清偿债务。张国英主张汇桥公司返还其借款本金24889.65元，并支付利息9614.46元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告张国英对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权24889.65元及利息9614.46元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告张国英清偿，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，财产保全费369元，两项合计580元，由原告张国英负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓家俊
二０一八年六月二十五日
书记员 杨 婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终281号
上诉人（原审被告）：张宏利，男，1976年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）:魏如泉，男，1979年11月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审原告）:杨排好，男，1968年6月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审原告）:杨志国，男，1949年12月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审原告）:李现红，男，1969年11月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
上诉人张宏利因与被上诉人魏如泉、杨排好、杨志国、李现红买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张宏利上诉称，上诉人与被上诉人之间无买卖合同，不存在合同签订地或履行地问题，应当由上诉人所在地人民法院管辖；即便认定本案构成买卖合同关系，被上诉人主张将合同标的运至上诉人所在地，合同履行地在上诉人所在地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的适用应当限于借款合同纠纷。请求撤销原审人民法院（2017）冀0634民初1390号民事裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
四被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据四被上诉人诉讼请求、事实理由及提供的《过磅单》、曲阳县公安局的询问笔录等证据，证实本案为上诉人与被上诉人之间因买卖合同关系产生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案当事人双方对合同履行地点未作约定，四被上诉人要求上诉人偿还其煤款，即争议标的为给付货币，四被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，四被上诉人所在地河北省曲阳县为合同履行地。故原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月十一日
书记员 张 瑾
成都市锦江区人民法院
执行��定书
（2017）川0104执932号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都。
负责人张强，招商银行股份有限公司成都分行行长。
委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被执行人：黄后兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省。
被执行人：王姸丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省。
本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与黄后兵、王姸丽金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人黄后兵位于成都市的房屋一套，此外，本院扣划了黄后兵银行存款，在扣除执行费后已支付了申请人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年五月十日
书记员 熊 崴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。
负责人：王玮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨福春，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：朱建强，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：宝应县汽车运输总公司，住所地江苏省宝应县宝应大道98号。
法定代表人：江海河，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人杨福春、朱建强、宝应县汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2017年11月23日向中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8790元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一七年十二月十四日
书记员 谈福云
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2167号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人万某，出生地江西省南昌市，户籍所在地南昌市东湖区。因本案于2015年7月4日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年8月11日以穗云检公诉刑诉[2015]2100号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月4日1时许，被告人万某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区云城街齐某路时，被执勤民警查获。经检验，万某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为83.2mg/100ml。且认为被告人万某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议判处万某拘役一个月，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人万某扣押在案的款项人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终1966号
上诉人(原审被告)：高弘，女，1984年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高玉锦（系高弘父亲）。
被上诉人（原审原告）：武红霞，女，1974年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨朋彦，男，1987年11月21日出生。
上诉人高弘因与被上诉人武红霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初3206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理查明：高峰于2016年12月8日死亡。
本院认为，一审法院程序违法。高峰于一审法院向其及高弘、武红霞送达判决书前死亡，一审法院未审查高峰有无继承人并征询继承人是否参加诉讼，且传票、开庭公告、法庭审理笔录中记载的开庭时间为2016年12月5日，而判决书的落款时间为2016年12月3日，亦未出具补正裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初3206号民事判决；
二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。
上诉人高弘预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 凯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。
负责人：黄志勇行长。
委托诉讼代理人：罗涛，男，汉族，1984年3月26日出生，住重庆市永川区，系该单位职工。
被告：陈磊，男，汉族，1981年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告：陈应明，男，汉族，1954年2月25日出生，住重庆市江津区。
被告：詹安贵，女，汉族，1953年8月20日出生，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮储银行)与被告陈磊、陈应明、詹安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告陈磊、陈应明、詹安贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊偿还原告借款本金149041.76元及截至2018年3月20日的利息3745.57元，共计152787.33元，并支付罚息和复利(罚息以149041.76元为基数，复利以未付利息为基数，均自2017年3月21日起按年利率9.555%计算至本息付清之日止)；2、确认原告对被告陈应明、詹安贵所有的位于重庆市永川区松溉镇黄桷树街XXX号XX幢X单元X-
X房屋（205房地证2013字第XXX**号）享有抵押权，若被告陈磊未清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告陈磊签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元用于个人经营性用途，贷款期限为12个月，年利率为7.35%，逾期罚息和复利为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告陈应明、詹安贵签订了《小额贷款抵押合同》，约定被告陈应明、詹安贵以其所有的位于重庆市永川区松溉镇黄桷树街XXX号XX幢X单元X-
X房屋（产权证号：205房地证2013字第XXX**号）为上述债务提供抵押担保，双方就此办理了抵押登记。2016年10月13日，原告如约向被告陈磊发放贷款15万元，双方约定借款期限从2016年10月13日至2017年10月13日，还款方式为按期付息，到期一次性还本。被告陈磊未按期还款，截至2018年3月20日，其未还借款本金为149041.76元，截至2018年3月20日，未还利息为3745.57元，共计152787.33元。
被告陈磊、陈应明、詹安贵均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈磊系陈应明、詹安贵之子。2016年10月10日，甲方邮储银行与乙方陈磊签订了《小额贷款借款合同》，约定甲方根据乙方申请发放贷款150000元，用于扩大经营规模、资金周转，贷款期限为12个月，自实际放款之日起计算，年利率7.35%，担保方式为抵押担保。还款方式为按期还息，到期一次性还本。乙方违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。
同日，甲方邮储银行与乙方陈应明、詹安贵签订了《小额贷款抵押合同》，约定乙方以其所有的位于重庆市永川区松溉镇黄桷树街XXX号XX幢X单元X-
X房屋(产权证号：205房地证2013字第XXX**号)为陈磊上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）等。次日，邮储银行与陈应明、詹安贵就前述抵押事宜办理了抵押登记。2016年10月13日，邮储银行向陈磊发放了150000元贷款，双方签订的借据载明借款期限为12个月，从2016年10月13日至2017年10月13日，还款方式为按季付息，到期还本。2017年12月14日后，陈磊未再还款，截至2018年3月20日，陈磊未还本金为149041.76元，未还利息为3745.57元，共计152787.33元。
本院认为，原告与被告陈磊签订的《小额贷款借款合同》，与被告陈应明、詹安贵签订的《小额贷款抵押合同》，均系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行。2017年12月14日后，陈磊未再还款，已构成违约，原告主张被告陈磊偿还剩余的借款本金，并按照合同约定承担罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抵押权自登记时设立，原告与被告陈应明、詹安贵就本案所涉房屋办理抵押登记后即享有抵押权，原告在主债权诉讼时效期间内主张行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。如被告陈磊不能清偿债务时，原告有权以抵押财产即被告陈应明、詹安贵提供抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈磊、陈应明、詹安贵未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈磊于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金149041.76元及截至2018年3月20日的利息3745.57元，以及罚息和复利(罚息以149041.76元为基数，复利以3745.57元为基数，均从2018年3月21日起按年利率9.555%计算至付清之日止)；
二、如被告陈磊未能清偿以上债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权以抵押财产(被告陈应明、詹安贵所有的位于重庆市永川区松溉镇黄桷树街XXX号XX幢X单元X-
X房屋，产权证号：205房地证2013字第XXXXX号)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告陈磊、陈应明、詹安贵共同负担(此费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行已预交，由被告陈磊、陈应明、詹安贵在履行上述判决时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖云涛
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 勇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付小弘，女，1974年2月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：付建民，男，1971年5月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：彭培田，河北冀石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德宏远建设集团有限公司。住所地：河北省承德市汇强大厦*座**层。
法定代表人：付宏杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。
一审被告：安林，男，1958年2月8日出生，汉族，住河北省承德市。
再审申请人付小弘因与被申请人承德宏远建设集团有限公司、原审被告安林买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付小弘申请再审称，一、二审庭审后再审申请人调取涉案工程的“工程质量验收记录表”、“建筑工程施工许可证”以及《建筑工程施工合同》，可以证实安林系被申请人项目经理。安林与再审申请人签订的钢材买卖合同履行的是被申请人单位的职务行为，对外产生的法律责任应由被申请人承担。二、根据被申请人提交的《工程分包（项目承包）协议书》第五条1项有关收取管理费的约定，假如涉案工程为挂靠，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，被申请人也应承担涉案货款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间未签订有书面钢材买卖合同。再审申请人与原审被告安林签订有一份还款协议，协议上虽然写明买受人系被申请人，但同时载明安林系涉案项目实际承包人，与被申请人系挂靠关系，并由安林作为买受人在协议尾部签字按印。该还款协议说明再审申请人知晓安林并非被申请人员工，以及安林系实际买受人的事实，其应知安林购买钢材的行为并非代表被申请人的职务行为，其主张由被申请人承担欠付货款责任，理据不足，难以支持。再审申请人提交的《建筑工程施工合同》等新证据系原二审庭审后调取，不足以证明其与安林交易时对安林身份存在误认，且与还款协议的证明内容不符，不足以推翻原审判决结果，不符合法定再审新证据的情形。因此，原二审判决认定再审申请人与原审被告安林之间存在钢材买卖合同关系，判令安林承担给付货款责任，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定主要解决的是挂靠主体的诉讼地位问题，不能作为认定挂靠人和被挂靠人承担连带责任的依据，再审申请人以此主张被申请人应就欠付货款承担连带责任，依据不足，其主张不能成立。
综上，付小弘的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付小弘的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1022号之二
原告：广州市鑫元浓缩乳胶有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新民村。
法定代表人：樊阳中。
委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭威博士皮边油店,住所地广东省广州市花都区狮岭镇益群村。
经营者：邹良敏。
被告：陈小芳，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍地址湖南省蓝山县。现住地址广东省广州市花都区。
原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司诉被告广州市花都区狮岭威博士皮边油店、陈小芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司撤诉。
案件受理费3992.6元，减半收取1996.3元，由原告广州市鑫元浓缩乳胶有限公司负担。
审 判 员 陈佩勤
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 王志鹰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓洁仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初7936号
原告：朱艺峰，男，1942年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：欧道洋，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告朱艺峰诉被告欧道洋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱艺峰到庭参加诉讼、被告欧道洋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艺峰向本院提出诉讼请求：一、被告欧道洋立即偿还朱艺峰借款本息100368元，后利息计算至款清之日。事实与理由：被告因生意周转，分别于2011年2月21日、2011年6月15日、2012年1月10日、2012年1月21日、2012年4月19日分五次向原告借款共计50000元（每次均为10000元），并于借款当日出具借条。被告欧道洋于2016年10月31日就上述五笔借款，向原告重新出具73800元借条一张。
欧道洋未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日，欧道洋出具借条两份，分别载明：今有欧道洋从朱艺峰处借人民币陆万元，于2016年10月31日归还；今有欧道洋从朱艺峰处借到人民币壹拾万元整，于2015年1月1日归还，如不按时归还，则每月按全款的3%支付违约金，以每月10日支付。
上述事实，由原告提供的借条及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱艺峰主张欧道洋欠其借款16万元未还，提供了金额为100000元及60000元的借条两份，对于款项的给付，被告出具借条即是认可其收到朱艺峰出借的160000元借款，同时，对于朱艺峰陈述其以现金方式给付借款，结合朱艺峰提供的借款发生前的银行流水记录，及朱艺峰陈述的其借款发生时从事商业演出活动且其配偶从事服装零售业，可以推定其具有出借160000元的经济能力，且朱艺峰提供了其家中保险柜的照片，可以证明朱艺峰出具借款具有现金给付能力，故本院依法认定朱艺峰出借160000元给欧道洋。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，现朱艺峰提供的两份借条中，金额为60000元的借款并未约定利息，故该笔借款在双方约定的借款期间内视为不支付利息，被告逾期还款给朱艺峰造成了资金占用损失，理应自逾期之日即2014年11月1日起按照年利率6%支付利息至款清之日；金额为100000元的借款，双方约定的利息计算标准过高，本院依法支持自2015年1月2日至款清之日按照月利率2%计算的利息。朱艺峰主张王玉兰对借款承担连带清偿责任，但未提供证据对其该项主张予以证明，故本院不予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧道洋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艺峰借款本金160000元及利息（分别以60000元为基数自2014年11月1日起按照年利率6%计算利息至款清之日；以100000元为基数自2015年1月2日起按照月利率2%计算利息至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，公告费800元，合计5330元，由被告欧道洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁 玲
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保283号
申请人：石文强，男，1975年7月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：蔡雪川、肖长芳，重庆财信律师事务所律师。
被申请人：曾云兵，男，1972年5月24日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：陈运淑，女，1973年12月21日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人石文强于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾云兵、陈运淑名下价值130万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人石文强签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人石文强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人石文强的保全申请。
申请费5000元，由申请人石文强负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初2021号
原告某公司甲。
法定代表人郭晓峰，职务公司董事长。
委托诉讼代理人刘宏达，系公司工作人员
被告某公司乙。
法定代表人李德刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人董淑芳，系公司工作人员。
原告某公司甲与被告某公司乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司甲的委托诉讼代理人刘宏达，被告某公司乙委托诉讼代理人董淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还货款817112.26元并支付相应的迟延还款利息；2、承担与本案有关的一切诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求被告给付货款815597.26元，延迟利息按照银行同期贷款利率，从2016年12月开始计算至给付之日止。事实和理由：原告与被告自合作开始以来，一直以来原告本着诚实守信的原则为被告提供产品服务，但被告一直未按合同约定履行付款义务，时至今日被告仍拖欠原告货款817112.26元，虽经原告多次催讨，但被告一直以各种理由不予支付，鉴于被告这种有悖合同诚信的行为，为维护原告的合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，恳请贵院在依法查明事实的基础上判令被告清偿货款，承担违约责任。
被告包钢钢联公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据。原告并未向法庭提交证据予以证明其已经供货且所供货货物经答辩人验收合格，原告所述答辩人欠款817112.6元没有任何证据予以证明。因此要求被告承担利息及诉讼费没有任何依据，不符合规定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日出卖人某公司甲与买受人包钢钢联公司签订工业品买卖合同，合同中约定包钢钢联公司从某公司甲购买不同型号的输送带合计金额2236763.65元。检验标准，方法，地点及期限，买受人按质量标准验收，合格后出具领料单。若有质量异议，出卖人承担一切费用。合同签订后某公司甲按包钢钢联公司的指示向所属的公司交付货物，并为其开具了增值税专用发票金额1141278.20元。原告自认被告给付部分货款，尚欠815597.26元货款未给付。
上述事实有买卖合同，收到验收证明，增值税发票等证据在案为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付货物，被告理应给付货款，故原告诉请给付货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的迟延利息，从原告提供收到验收证明来看，被告最后收到货物的时间为2015年11月1日，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月开始计算符合法律规定本院予以支持。关于被告主张原告未提供证据予以证明其已经供货且所供货物经被告验收合格原告已履行合同义务的问题。从原告提供的合同及收到验收证明，增值税专用发票等证据能证实原告已履行交付货物的合同义务。根据合同法的相关规定买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。从本案来看被告收到最后一批货物时间为2015年11月1日至起诉之日已超过两年，故被告该主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，第十七条，第二十四条第四款规定，判决如下：
被告某公司乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某公司甲欠付货款人民币815597.26元，并给付延期履行利息（利息以815597.26元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2016年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11971元，保全费4606元，合计16577元（原告已预交），被告某公司乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一八年五月二十四日
书记员 李彦筱
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1129号
原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。
法定代表人：王钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何凤霞，女，1993年7月30日出生，汉族，该公司客服部部长，住重庆市武隆区。
被告：周萍，女，1973年6月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆芳草地物业管理有限公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司自愿于2018年4月23日向本院申请撤回对被告周萍的起诉。
本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回对被告周萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。
审判员 安昌荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺煜棋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执277号
申请执行人：李学成，男，1947年4月8日出生。汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：夏淑芳，女，1973年8月3日出生。汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：李永昌，男，1973年2月6日出生。汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：彭传忠，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人李学成、夏淑芳、李永昌与被执行人彭传忠追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）鲁1521民初1514号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1514号民事判决书的本次执行程序;
二、本案剩余标的额7928元及利息、诉讼费50元、执行费50元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李守胜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第00848-2号
原告陈鹏，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1969年8月7日，现住来凤县（一中旁的原煤炭公司），
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告周国东，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1970年12月8日，住来凤县，
被告贾晓红，女，苗族，湖北省来凤县人，生于1972年12月15日，住来凤县，系被告周国东配偶。
二被告委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人（特别授权）周国安，男，土家族，湖北省来凤县人，生于1963年10月9日，住湖北省来凤县。系被告周国东胞兄。
本院在审理原告陈鹏诉被告周国东、贾小红合伙企业纠纷一案中，原告陈鹏因本案的主要证据在被告周国东行贿一案的刑事卷宗中，且该案尚未审理终结，于2016年1月18日向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴新贵
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊 蕾
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1463号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人：陈永宏，行长。
委托代理人：李也奇，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被执行人：李蓓蕾，男，1978年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人李蓓蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初1726号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李蓓蕾应偿还申请执行人借款本金135455.12元、利息、罚息、复利6192.54元（暂算至2015年1月28日止，2015年1月29日起所产生的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至实际给付之日止），且申请人有权就上述债权以被执行人提供抵押的车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，另外被执行人李蓓蕾还应负担案件受理费3133元、公告费690元，合计人民币3823元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月11日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人李蓓蕾的银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，其名下所有的牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车一辆；牌号为苏Ｆ×××××别克汽车一辆。此外，被执行人李蓓蕾在中国银行、交通银行等处均有开户信息，但余款均不足百元。
2、2017年5月12日以法院专递方式向被执行人李蓓蕾发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
3、2017年5月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人李蓓蕾名下房产登记信息。经查，被执行人名下有位于本市五一新村33幢603室、阁楼03室、车库22室的房产一套。
4、2017年6月15日本院工作人员至南通市车管所查封被执行人李蓓蕾名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因上述车辆均下落不明，未能实际扣押。
5、2017年7月16日本院执行人员至南通市不动产登记中心查封了被执行人李蓓蕾名下位于本市五一新村33幢603室、阁楼03室、车库22室的房产，因该房产设置有案外人的抵押权，且系轮候查封，本案无处置权，申请执行人亦不要求处置。
6、2017年7月6日、8月30日、2018年1月29日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
7、2017年9月6日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市崇川区文峰街道鲍家桥村十组46号查找被执行人未果，经向周边人了解，该地区已拆迁，被执行人现去向不明。
8、2017年11月20日本院作出执行决定书，认定被执行人李蓓蕾未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人李蓓蕾列为失信被执行人。
9、2018年1月31日本院向南通市公安局交巡警支队发送裁定书及协助执行通知书，要求协助扣押被执行人李蓓蕾名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，但至今该车依然下落不明。
10、2018年3月5日本院约谈申请执行人的委托代理人李也奇，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款本金人民币135455.12及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费3133元、公告费690元、执行费2082元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明的财产采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月六日
书记员 任 烨
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执904号
申请执行人：王定家，男，汉族，1977年2月2日出生，住景泰县。
被执行人：郭长海，男，汉族，1981年8月7日出生，住景泰县。
申请执行人王定家与被执行人郭长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）甘0423民初494号民事判决书，判决被执行人郭长海于判决生效后10日内偿还申请执行人王定家借款本金12700元及逾期利息（自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至借款本金付清为止）。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月5日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人王定家与被执行人郭长海在庭外达成和解协议，申请执行人要求撤回执行申请。因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵继祥
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0622执异1号
案外人：张晓重，男，1982年8月10日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号。
案外人：方琳，女，1984年6月20日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号。
委托诉讼代理人：张晓重，男，1982年8月10日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号，系方琳丈夫。
申请执行人：高丽春，女，1973年2月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：张艺达，男，1986年6月13日出生，汉族，住云霄县。
在本院执行高丽春与张艺达民间借贷纠纷一案中，案外人张晓重、方琳于2018年1月8日对查封址在云霄县金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓重、方琳称，请求解除对址在云霄金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号房屋的查封或终止执行。事实与理由：张艺达于2015年8月17日将址在云霄金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号房屋转让给张晓重、方琳，双方签订了《协议书》，张晓重、方琳交付购房款后便实际占有、执掌、使用该房屋。2017年10月20日，法院执行裁定查封上述房屋。张晓重、方琳购买房屋没有过错，请求依法解除对该房屋的查封或终止执行。
高丽春称，法院查封的址在云霄金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号房屋系张艺达所有，案外人张晓重、方琳提出的执行异议申请不成立。
本院查明，高丽春与张艺达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）闽0622民初507号民事判决书，判决如下：一、张艺达应于本判决生效后15日内偿还高丽春借款本金50,000元及利息（利息自2015年12月1日起按年利率6%支付至款还清时止）；二、驳回高丽春的其他诉讼请求。判决生效后，张艺达没有履行还款义务，高丽春向本院申请执行。本院予以立案，执行案号为（2017）闽0622执492号。2017年10月20日，本院以（2017）闽0622执492-1号执行裁定书裁定查封登记在被执行人张艺达名下址云霄县金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号房产一套。张晓重、方琳于2018年1月8日向本院提出执行异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。址云霄县金霞加油站北侧、将军大道西侧半山御府（半山御园）公寓8号楼801号房产登记在张艺达名下，权属并未发生转移。张晓重、方琳如果认为该房屋已被其购买，属其实际所有，可通过其他法律途径予以主张。本院裁定查封登记在被执行人张艺达名下的房产并无不当。因此，张晓重、方琳提出的执行异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回张晓重、方琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 方跃成
审判员 郑秀恋
审判员 郑鸿伟
二〇一八年一月十六日
书记员 张集钧
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1553号
申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日出生,住上海市长宁区。
被执行人金义龙,男,1977年2月20日出生,汉族,住天津市大港区。
本院在执行申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG)与被执行人金义龙借贷纠纷一案中,根据申请执行人提出的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄爱国
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民申82号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:徐明芳，女，1972年12月8日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住靖江市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:靖江市裕欣贸易有限公司，统一社会信用代码91321282690268484Y，住所地江苏省靖江市工农路58号。
法定代表人：侯跃华，总经理。
委托诉讼代理人:侯静，该公司员工。
再审申请人徐明芳因与被申请人靖江市裕欣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初898号民事判决，向本院提起上诉，因徐明芳未在指定的期限内交纳上诉费。本院依法裁定：本案按上诉人徐明芳自动撤回上诉处理。现徐明芳不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐明芳申请再审称，1、其本人与靖江市裕欣贸易有限公司不存在买卖合同关系，本案讼争空调系靖江市裕欣贸易有限公司赠与张锦生，张锦生转赠与申请人，故讼争双方从未就空调的价格进行协商。2、本案讼争空调发货过程中，张锦生曾至靖江市裕欣贸易有限公司处签过配件发货的单据，靖江市裕欣贸易有限公司根据徐明芳签字的安装确认书及张锦生签字的配件发货单分案起诉，要求就同一货物给付两次价款，有违诚信。
本院经审查认为，被申请人靖江市裕欣贸易有限公司为申请人徐明芳安装美的家庭中央空调。其主张申请人徐明芳向被申请人购买了涉案空调，双方之间形成了买卖合同关系。为此，提供了销售安装合同、用户验收确认报告、中央空调安装竣工报告书（编号20160111）。申请人认为涉案空调系靖江市裕欣贸易有限公司赠送张锦生，张锦生转赠给申请人的意见，没有提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。至于靖江市裕欣贸易有限公司另案起诉张锦生要求给付空调欠款，受诉法院会依法作出处理，本案不予置评。原告供给被告货物后，被告负有及时足额支付货款的义务。故原审判决被告徐明芳于判决生效后十日内支付原告靖江市裕欣贸易有限公司货款48500元及利息并无不当，应予维持。申请人的申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐明芳的再审申请。
审判长 宋亚平
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年六月十二日
书记员 冯 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3161号
申请执行人：郑勇，男，汉族，1970年7月17日生重庆市长寿区人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：谭秀均，男，汉族，1984年6月8日生，重庆市万州区人，现住云南省临沧市临翔区。
本院在执行申请执行人郑勇与被执行人谭秀均买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人谭秀均可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3297号
原告杨连君，女，回族。
委托代理人韩吉。
被告蒋立凯，男，回族。
被告张蕊，女，回族。
原告杨连君诉被告蒋立凯、张蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理审判员刘雪，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩吉，被告蒋立凯到庭参加诉讼，被告张蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告在二被告夫妻存续期间为二被告偿还信用卡借款，二被告离婚后，原告为其孩子支付托费，二被告一直未偿还原告。现请求判令二被告偿还欠款38491元；被告承担本案诉讼费。
被告蒋立凯辩称，对原告诉求没有异议。
被告张蕊未答辩。
经审理查明，原告系被告蒋立凯母亲。二被告原系夫妻关系，2013年二人因感情破裂，经本院调解离婚。2016年原告以二被告欠其借款为由，诉讼来院。
上述事实，有原告及被告蒋立凯的陈述，有原告提供的（2013）沈铁西民一初字第1625号民事调解书，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的责任。原告称二被告欠其借款，因被告张蕊未到庭，所以原告对欠款应承担举证的责任。现原告所提供的证据虽然有银行存款回单及托费收据，因存款回单不能反映存款人，托费收据不能反映付款人，所以原告的上述证据不能证明其主张。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张蕊经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费616元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月九日
书 记 员 李雪琳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)枣民三初字第317号原告:李颖灿，男，汉族，1978年7月6日出生，枣强县枣强镇富强南路富兴小区3号楼1号。
委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：刘鹏华，男，汉族，1975年10月4日出生，桃城区，现羁押于衡水监狱。
被告：牛亚琴，女，汉族，1981年6月1日出生，河北省桃城区前马庄一区148号。现住址不详。
原告李颖灿与被告刘鹏华、牛亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李道真、被告刘鹏华到庭参加诉讼，被告牛亚琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告刘鹏华涉及刑事案件未审理完毕，本案依法中止审理，于2017年2月14日恢复审理。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李颖灿向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息6000元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中将利息要求变更为借款期限三个月内按人民银行贷款利率二倍计息，逾期利息按年利率24%计息。事实及理由：被告刘鹏华于2013年6月25日向原告李颖灿借款200000元人民币，被告刘鹏华向原告出具借条一张，期限三个月，借条约定利息按照银行贷款的两倍计算，逾期不还，自逾期之日起，每日支付借款百分之一的违约金，直至本借款本息还清。被告刘鹏华与被告牛亚琴系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务具有共同偿还义务。故要求二被告共同给付借款本金200000元及相应的利息。
被告刘鹏华辩称：对原告起诉的事实没有异议，但该借款未用于家庭生活，被告牛亚琴也不知情，我与牛亚琴已于2016年5月离婚，现在无力偿还。
被告牛亚琴在法定期限内未提交答辩状，亦未提交有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告牛亚琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。被告刘鹏华对原告提交的借条、银行转账记录及婚姻关系证明无异议。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据一借据、证据二婚姻关系证明、证据三银行转账记录，能够证明被告刘鹏华、牛亚琴在婚姻存续期间借原告人民币200000元，且至今未偿还借款本息，被告刘鹏华认可，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告向原告借款200000元，原告同日将200000元打入被告刘鹏华的账号，被告刘鹏华给原告出具借条一份，并约定借款期限三个月，利息按人民银行贷款利率二被计息。逾期不还，自逾期之日起每日给付借款百分之一的违约金。借款到期后，被告刘鹏华没有偿还借款本息。
另查明，被告刘鹏华于被告牛亚琴于2011年9月6日在桃城区民政局登记结婚。
本院认为：原告李颖灿与被告刘鹏华之间的民间借贷行为，除约定逾期偿还违约金过高外，其他不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约将200000元借给被告刘鹏华使用，被告刘鹏华没有按约偿还借款本息，致纠纷发生，应负完全责任。原告要求被告刘鹏华给付借款本金200000元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告刘鹏华支付在借款期限内按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计息、逾期按年利率24%计息之请求，合理、合法，予以支持。基于借款时二被告系夫妻关系，应认定为该债务为夫妻共同债务，原告要求被告牛亚琴与被告刘鹏华共同给付上述借款本息之请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏华、牛亚琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李颖灿借款本金200000元及其利息（自2013年6月25日至2013年9月24日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计息，2013年9月25日起至本判决履行完毕之日止的利息按年利率24%计息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘鹏华、牛亚琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2133号之二
申请执行人杜智慧，男，1973年1月6日出生，汉族，现住衡水市开发区。
被执行人陈玉建，男，1977年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王霞，女，1979年1月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系陈玉建之妻。
我院在执行申请执行人杜智慧与被执行人陈玉建、王霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人杜智慧偿还借款本金500000元及利息。向本院交纳案件受理费9560元、保全费3520元，执行费10431元。执行过程中，本院已经查封了被执行人陈玉建、王霞名下的房产，现申请人视案情同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第210号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 瑞
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初742号
原告黄劲松，男，1964年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告刘伦峰，男，1964年8月17日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。
被告强娟娟，女，1984年1月29日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
原告黄劲松诉被告刘伦峰、被告强娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，本院按照原告黄劲松提供的被告刘伦峰、被告强娟娟的送达地址，无法通知被告刘伦峰、被告强娟娟应诉。本院经查证后仍不能确定被告刘伦峰、被告强娟娟的送达地址。
本院认为，原告黄劲松不能提供被告刘伦峰、被告强娟娟的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄劲松的起诉。
案件受理费13000元退还原告黄劲松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 舒文华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程三艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执514号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：吴志红，女，1978年11月9日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告吴志红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金22437.54元及其利息5562.35元、罚息（罚息计算方法：截止至2016年3月24日罚息为640元，从2016年3月25日起以各时期尚欠本金为准按年利率24%计算至被告吴志红实际清偿之日止）；案件受理费由被告吴志红负担560.28元。因义务人吴志红未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月9日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车一辆（本案作第三轮候查封），但因该车的去不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年3月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务29200.17元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执514号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年三月二十五日
书记员 谢 文 洪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终79号
上诉人（原审被告）：安徽徽王餐饮管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张海燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙广周，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：余鑫鑫，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原审被告：余���锦，男，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司因被上诉人孙广周及原审被告余鑫鑫、余锦锦买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初913号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽徽王餐饮管理集团有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，即由合肥市庐阳区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为安徽省合肥市庐阳区淮河西路454号，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。同时，被上诉人将上诉人列为被告，实为滥用诉权，上诉人作为本案的被告主体不适格。为降低上诉人应诉成本，本案由合肥��庐阳区人民法院审理为宜。请求依法撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初913号民事裁定书，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告孙广周诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系孙广周作为供方向余鑫鑫、余锦锦、安徽徽王餐饮管理集团有限公司提供酱油、醋等产品，因余鑫鑫、余锦锦、安徽徽王餐饮管理集团有限公司未支付货款，孙广周于2018年2月28日向安徽省定远县人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对��行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，适用原审原告即孙广周住所地安徽省定远县为合同履行地。安徽省定远县人民法院和安徽省岳西县人民法院及安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案均有管辖权。孙广周选择向安徽省定远县人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司认为其不是本案适格被告，因本案被告余鑫鑫系其单位员工，涉案货款与其存在关联关系，其属于本案的适格被告。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七���一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘 严
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民申2号
申请人：卢丙友，男，汉族，1957年8月2日生，农民。现住址：东辽县甲山乡三阳村*组。
申请人：梁金凤，女，56岁，农民。现住址：同上。
被申请人于庆华，男，1968年2月21日生，汉族，农民，住址：东辽县甲山乡义方村*组。
申请再审人卢丙友、梁金凤与被申请人于庆华民间借贷纠纷一案，东辽县人民法院于2013年3月5日作出（2013）东辽民初字第50号民事判决，现已经发生法律效力。2016年4月25日，卢丙友、梁金凤向本院申请再审。
卢丙友、梁金凤申请再审称，一审原告于庆华诉申请人欠款47万元，在开庭时，申请人没在家，而是去北京信访另一个案子，东辽县人民法院就按缺席下达了判决，判决申请人偿还原告于庆华47万元，此案涉及到的47万元不是民间借贷事宜，而是申请人与原告之间的合伙纠纷，因当时的特殊情况，申请人没到场，所以申请法院再审。
本院经审查后认为，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，本案判决作出的时间为2013年3月5日，生效时间为2013年3月29日，而申请人申请再审的时间为2016年4月25日，案件所涉及的判决已生效近两年，故申请人的请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回卢丙友、梁金凤的再审申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一六年六月二日
书记员 贾子健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0109民初151号
原告:黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区北大公司东侧。
法定代表人：曹兹滨，职务经理。
委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告:黑龙江高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区创新三路2518号世茂滨江（三期三区）72号楼2单元16层3号。
法定代表人：李帅，职务总经理。
原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司（以下简称宇辉公司）与被告黑龙江高远建筑安��有限公司（以下简称高远建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇辉公司的委托诉讼代理人王珉到庭参加诉讼，被告高远建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
宇辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令高远建筑公司立即给付原告货款98,920元；2.诉讼费由高远建筑公司承担。事实及理由：2010年10月9日宇辉公司与高远建筑公司签订《预拌混凝土供应合同》。按合同约定，宇辉公司为高远建筑公司供应工程所用搅拌混凝土，供应方式为宇辉公司将混凝土直接运送至高远建筑公司施工现场。宇辉公司共为高远建筑公司供应预拌混凝土3706立方米，总金额为1,398,920元，高原建筑公司已付金额1,300,000元，尚欠宇辉公司98,920元。以上事实有《合同书》、双方结算单据为证。高远建筑公司理应按合同约定的期限给付宇辉公司货款，但高远建筑公司未按约定付款已构成违约。故宇辉公司诉至法院。
高远建筑公司未答辩。
宇辉公司围绕其诉讼请求提交了证据。高远建筑公司未举示证据、未质证。对本案的证据，本院认定如下：证据1.《预拌混凝土供应合同》1份，证据2.《工程决算书》7份、对账单2份；证据3.高远建筑公司给付宇辉公司货款的票据3张；证据4.电话录音光盘一份；证据5.照片6张。证据1-4来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：宇辉公司与高远建筑公司于2010年10月9日签订《预拌混凝土供应合同》，约定宇辉公司为高远建筑公司施工的幸福港湾1#楼工程供应预拌混凝土，双方自2011年3月至2012年9月分七次决算，确认货款总金额为1,398,920元。2012年12月3日，双方经对账确认高远建筑公司已给付宇辉公司货款1,300,000元，尚欠98,920元未给付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。高远建筑公司在宇辉公司处购买预拌混凝土，应按约定履行付款义务，逾期付款已构成违约。故宇辉公司要求高远建筑公司给付欠款98,920元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黑龙江高远建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司欠款98,920元。
案件受理费1137元（黑龙江宇辉商品混凝土��限责任公司已预付），由黑龙江高远建筑安装有限责任公司负担，此款于本判决生效之日起五日内给付黑龙江宇商品辉混凝土有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初94号
原告：哲某某，男，1946年1月24日出生，满族，退休工人，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被告：哲某甲，男，1979年2月13日出生，汉族，个体业者，现住锦州市松山新区宝地城B区****号，身份证号码2107021979********。
原告哲某某与被告哲某甲赡养费纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哲某某及委托诉讼代理人孙国禄、被告哲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哲某某诉称，我与被告哲某甲系养父子关系。我于1982年11月2日与被告母亲董某某再婚。结婚半年后，董某某将其年仅3岁的儿子哲某甲带到我家，我对哲某甲视如己出。在生活等方面对其照顾胜过我亲生儿子，直至将其抚养成人。10年���我的平房动迁，共置换五套楼房，将楼房分别给了3个儿子（原告婚前儿子哲某丙、被告哲某甲、哲某某与董某某婚后生育的儿子哲某乙）及原告夫妻各一套。分给大儿子、二儿子的房子相继过户到他们二人名下；原告妻子董某某的房子以4万元的价格卖给她的妹妹，卖房款由董某某收了；分给哲某乙的房子尚未更名，现登记在我的名下。2015年12月因感情不合，我与董某某协议离婚，董某某将我的房子要了去，当时董某某口头答应给我8万元，至今未给，致使我细则无房居住，到处流浪。我是年过七旬的老人，加之肢体、视力双重残疾，生活苦不堪言。长子、三子对我都尽了赡养义务，唯独次子哲某甲对我不闻不问，故诉至法院，要求判令被告每月给付原告赡养费1000元（含500元生活护理费）；每年给付原告租房费2000元，直至原告离开人世为止并承担本案诉讼费用。
被告哲某甲辩称，原告养我小，我养原告老，我应该赡养原告。但是原告有住房，住房位于锦绣天第B区3-36号。我不同意给付原告赡养费1000元，同意每月给原告赡养费300元。租房费每年2000元不同意给付，因为有住房居住，因为原告不需要护理，所以不同意给付护理费。
经审理查明，被告哲某甲系原告哲某某继子。1982年11月2日原告与被告母亲董某某再婚，双方再婚半年后，被告即到原告家生活，原告与董某某又生育一子哲某乙。原告再婚前已生育一子哲某丙。现哲某丙、哲某乙及被告均已成家独自生活。2015年12月，原告与董某某协议离婚。2017年12月27日，锦州市古塔区中医院诊断原告患有“1、左手陈旧性外伤；2、左手多发陈旧性骨折离断、截肢术后；3、末梢神经炎”，处理意见1、对症治疗；2、随诊。原告系退休人员，每月工资2600元。被告无固定职业，无固定收入。被告现有被扶养人有母亲董某某（1949年1月13日出生）及婚生子现14岁。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、诊断书等证据载卷佐证，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告母亲董某某与原告再婚时，带被告去原告家生活，被告未成年，原告与被告之间形成了抚养关系，故被告应当履行赡养义务。现原告共有三个儿子，即婚生子哲某丙、哲某乙及继子哲某甲，三人对原告均有赡养义务。本案被告虽无固定收入，尚有其他被扶养人需要支付相应的赡养费及抚养费，但考虑到原告现年老体弱，左手又患有残疾，被告应���付原告赡养费500元。原告要求被告每月给付赡养费1000元及每年租房费2000元，因本案原告系退休人员，每月有固定工资收入2600元，原告的工资收入及三人应共同负担的赡养费，已超过辽宁省2017年城镇人均生活消费支出的标准，因此对于原过高的请求数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告哲某甲从2018年1月开始每月15日前给付原告哲某某赡养费500元。
二、驳回哲某某的其他诉讼请求。
受理费已减半收取150元，由被告哲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋 衍
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初677号
原告：廖春生，男，1984年3月14日出生，汉族，西乡县臻尚建材经销店业主,现住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：张富军，男，1972年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西乡县。
被告：马维丽（张富军之妻），女，1978年4月10日出生，现住陕西省西乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：晏国军，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告廖春生与被告张富军、马维丽、晏国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖春生及委托诉讼代理人赵开福、被告张富军、马维丽及二被告的委托诉讼代理人陈波、被告晏国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张富军、马维丽支付原告货款10267.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在西乡县城梅苑路经营一门店，从事油漆、五金零售。2014年6月至7月，被告张富军、马维丽先后两次委托晏国军在原告店里代为购买油漆及其他辅料，用于被告在西乡县城阳光花园的房屋装修使用。由于晏国军与原告及原告妻子熊敏均认识，所以原告妻子才将被告所需的油漆及其他辅料共计货款10267.5元取走，待二被告回家后由其支付货款。被告马维丽回家后来到原告店里准备结账，但认为价格高，后经双方协商未能将价格协商一致，马维丽就未支付货款，临走时向原告索要了销货清单。后原告多次索要，被告一拖再拖。诉讼中，原告廖春生申请追加晏国军为本案被告，并请求与被告张富军、马维丽共同支付原告货款。
被告张富军、马维丽辩称，一、原告起诉诉讼主体错误，应驳回原告廖春生要求张富军、马维丽支付货款的诉讼请求。理由是根据合同法的规定，买卖合同必须由购买人向出卖人作出要约，二被告与原告根本不相识，既没有发出要约，也没有要约的意思表示，在晏国军购买油漆的整个过程中，二被告既未到过原告的门店，也未给原告拨打电话示意购买涂料。被告更未在原告提交的销货单上签字。根据合同的相对性，被告与原告之间不存在买卖合同关系，二被告不拖欠原告的货款。二、委托代理的代理权是根据被代理人的委托授权而产生。二被告自始自终未给晏国军出具任何书面或口头的委托，让其在原告的油漆店购买涂料。正常情况下，如果晏国军受二被告的委托，那么在购买油漆之后晏国军应当在第一时间给二被告汇报，同时应当将销货清单让二被告签字确认。原告并没有二被告签字的任何凭证，明显不符合常理。二被告与晏国军之间存在装饰装修合同关系，原告与晏国军之间存在买卖合同关系。
被告晏国军辩称，我与张富军的老家都在一个村，又有亲戚关系。所以2014年张富军、马维丽在西乡县城阳光花园装修房屋时，委托我进行管理。在房屋装修的过程中，张富军、马维丽外出。在粉刷墙面时我电话与马维丽联系，征得马维丽同意后，我才将用料清单拿到原告的油漆店，原告根据用料清单将所需油漆送到被告张富军、马维丽的新房内。使用的油漆是根据马维丽的意见选购的，货款应该由张富军、马维丽支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的下列证据：证人翟文兵、翟华军的证言，证明其人工工资由张富军、马维丽支付的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告廖春生提交的“销货清单”，被告晏国军对该证据的真实性及关联性没有异议。被告张富军、马维丽对该证据的真实性予以否认，但没有提交相应的反驳证据。原告根据晏国军提供的用货清单将油漆送到被告的新房内，在被告不在家的情况下，原告保留销货清单待后进行结算，符合交易习惯。因此，该销货清单的真实性，本院予以采信。
关于证人熊敏的证言。证人熊敏证实，马维丽回家后两次到原告的油漆店结算货款，因价格问题而拒绝付款。熊敏虽然与原告廖春生有利害关系，但熊敏的证言与原告廖春生、被告晏国军的当庭陈述能够相互印证。在没有其他证据的情况下，证人熊敏的证言及原告廖春生、被告晏国军的陈述，其证明力明显大于被告马维丽辩解未去过原告油漆店结算货款的当庭陈述。因此，证人熊敏的证言，本院予以采信。
被告晏国军从原告廖春生的油漆店选购的用于被告张富军、马维丽房屋装修的油漆，应该由晏国军支付货款，还是由张富军、马维丽支付货款，是本案的争议焦点。
晏国军在庭审中陈述在选购油漆时电话征求了马维丽的意见，被告马维丽予以否认，晏国军虽没有举出证据予以证明。但张富军、马维丽承认在外出时，其房屋装修委托给晏国军管理。结合证人熊敏的证言，马维丽回家后两次到原告油漆店结算货款的事实，说明张富军、马维丽对晏国军在原告油漆店选购油漆的事是知晓的。即使张富军、马维丽当时不知晓，但被告马维丽回家后，主动到原告油漆店结算货款，是对晏国军接受委托，行使管理事项的追认。被告张富军、马维丽辩解与晏国军之间没有书面或口头的委托，与事实不符。被告张富军、马维丽陈述购买油漆的钱已经给付了晏国军，晏国军予以否认，因被告没有举出有效证据予以证实，其辩解意见，本院不予采纳。因此，被告张富军、马维丽与晏国军之间存在委托与被委托关系，被委托人完成委托事项的行为后果应该由委托人承担。晏国军在廖春生油漆店选购的用于张富军、马维丽房屋装修的油漆，货款应该由张富军、马维丽支付。
根据庭审及对证据的认定，本案认定的事实是：2014年5月，被告张富军、马维丽装修西乡县城北街道办事处阳光花园小区16号楼西单元102室房屋。被告张富军、马维丽在选定了部分装饰材料后外出，在外出时对其房屋装修委托给被告晏国军进行管理。被告晏国军在管理装修的过程中，不但自己进行木工施工，还雇人进行墙面、油漆施工。被告晏国军在管理装修房屋的过程中，于2014年6月、7月，根据装修所需材料两次到原告廖春生经营的油漆店购买油漆及其他辅料。同年8月，被告马维丽回家后两次到原告廖春生的油漆店结算货款，因价格问题与原告廖春生发生争议，被告马维丽拒绝付款。之后原告多次找被告张富军、马维丽索要货款，被告张富军、马维丽拒绝给付。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告张富军、马维丽将其房屋装修委托给晏国军管理，双方虽然没有书面委托事项和权限，但该委托符合一般的委托习惯。特别是在张富军、马维丽外出的情况下，将其重要的房屋装修事项委托给晏国军管理，一方面是对晏国军的了解，另一方面是对晏国军的极大信任。张富军、马维丽外出后，晏国军雇请人员施工、购买所需材料，履行的是委托管理职责，其行为后果应该由委托人张富军、马维丽承担，受托人晏国军不承担责任。因此，原告廖春生要求被告张富军、马维丽给付货款10267.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告廖春生要求晏国军共同承担给付货款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由张富军、马维丽在判决生效后30日内向廖春生支付货款10267.5元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回廖春生要求晏国军共同给付货款的请求；
案件受理费60元，减半收取30元，由廖春生负担5元，张富军、马维丽负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴永琴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第01083号
上诉人（原审被告）：赵振涛，男
委托代理人：杨林，男
被上诉人（原审原告）：郭运华，男
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女
上述二位被上诉人共同的委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人赵振涛因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服太和县人民法院（2010）太民一初字第0623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：公民的生命健康权受法律保护。郭蒙蒙驾驶摩托车撞在赵振涛堆放在路边的树木上死亡，该交通事故经太和县交通警察大队调查，认定郭蒙蒙承担主要责任、赵振涛承担次要责任，此认定合法有据，应予确认。赵振涛即应当对郭运华、王秀兰因子死亡造成的经济损失和精神损害承担相应民事赔偿责任，以承担30%责任份额为宜。郭运华、王秀兰因子死亡造成的经济损失和精神损害抚慰金为：死亡赔偿金84040元（4202元×20年）、丧葬费13181元、医疗费10653元、精神抚慰金60000元，合计167874元，由赵振涛赔偿50362元，鉴于郭运华、王秀兰自愿放弃362元系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：赵振涛于判决生效之日起20日内赔偿郭运华、王秀英50000元。案件受理费1050元，由赵振涛负担。宣判后，赵振涛不服，向本院提起上诉。上诉称：郭蒙蒙醉酒驾驶对事故发生存在明显过错，郭文龙明知郭蒙蒙醉酒不加劝阻对事故发生亦存在过错，均应承担一定民事责任，原审判决其承担30%责任份额不当；原审判决精神损害抚慰金数额过高。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：2009年12月29日23时许，郭蒙蒙驾驶二轮摩托车沿安徽省太和县005县道由南向北行驶至18KM+800M处时，撞在赵振涛所有的堆放在路东的树木上，造成郭蒙蒙和乘车人郭文龙受伤，车辆损毁的交通事故。事故发生后，郭蒙蒙即被送至太和县人民医院抢救治疗。同年1月1日，郭蒙蒙经救治无效死亡。其父母郭运华、王秀兰共开支抢救、治疗费用10653元。该事故经太和县交通警察大队调查，作出太公交认字[2009]555号《道路交通事故认定书》，认定郭蒙蒙无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，观察疏忽，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；赵振涛未经许可占用道路堆放木材是造成事故的次要原因，负次要责任；郭文龙无责任。同年3月4日，郭运华、王秀兰向原审法院提起诉讼，请求判令赵振涛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金合计50000元。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：郭蒙蒙驾驶二轮摩托车上道路行驶，疏于观察撞上赵振涛堆放的树木，是造成事故发生的主要原因；赵振涛未经许可占用道路堆放木材，为过往车辆造成一定安全隐患，是造成事故发生的次要原因；而郭文龙是否饮酒、是否规劝郭蒙蒙与本案事故发生不存在因果关系。交警部门经调查认定郭蒙蒙负主要责任、赵振涛负次要责任、郭文龙无责任并无不当。原审法院根据郭蒙蒙、赵振涛的责任大小判决二人分别承担70%、30%责任份额系自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。赵振涛以郭蒙蒙醉酒驾驶对事故发生存在明显过错，郭文龙明知郭蒙蒙醉酒不加劝阻对事故发生亦存在过错，均应承担一定民事责任，原审判决其承担30%责任份额不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。赵振涛另上诉称：原审判决精神损害抚慰金数额过高。本院认为：根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条精神，交通事故致人死亡的精神损害抚慰金最高限额为80000元，原审判决赵振涛赔偿精神损害抚慰金数额实为18000元（60000元×30%），已充分考虑到本案实际案情和双方过错大小，符合省高院指导意见精神，亦不违反法律、行政法规强制性规定，本院亦不宜变更。对赵振涛此上诉理由，本院亦不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费1050元，由赵振涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年十月八日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1026号
原告:重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号,统一社会信用代码91500107676124214Y。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师，特别授权。
被告:王潇,男，1982年9月10日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告王潇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 何津
二〇一八年四月十八日
书记员 毛谨
四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0723行初1号
起诉人庞永福，男，1941年12月11日出生，汉族，农民，住盐亭县。
本院于2017年11月16日收到起诉人庞永福诉盐亭县金安乡人民政府行政补偿一案的起诉状和相关材料。起诉人庞永福诉称，起诉人生育了三个儿子，在1985年时兄弟三人分别分得原有房屋，剩余祖传堂屋17.04平方米土木结构房屋属于起诉人与妻子所有。1990年，大儿、二儿两兄弟将原房屋拆除后在原地复制了五间砖木结构房屋295.34平方米，权属各半。1992年，三儿子入赘广汉市连山镇锦花村4组，户口随迁。2008年10月22日，金峰水库实物登记时由于三儿子户口不在原籍无法登记，便将三儿子拥有的147.67平方米砖木结构房屋登记在了起诉人的名下。2013年3月，在移民实物补偿中起诉人领取了房屋补偿款89170.40元，其中包括三儿子拥有的147.67平方米砖木结构房屋补偿款每平方米560元，补偿款为82695.20元，三儿子在起诉人名下领取了82695.20元后，起诉人和妻子实际领取土木结构房屋17.04平方米补偿款6475.20元。为此，诉请人民法院判令盐亭县金安乡人民政府按照绵府函2012（214）号文件规定的房屋补偿费人均不足1.8万元补足1.8万元的差额29524.80元。
经审查，本院认为，起诉人庞永福以行政给付为由对盐亭县金安乡人民政府提起行政诉讼。根据起诉人在起诉状中陈述的事实和理由，足以证明起诉人在2013年3月与盐亭县金安乡人民政府建立了《安置合同》，并领取了安置补偿款。从此时起，起诉人知道或者应当知道《安置合同》和领取安置补偿款的具体内容和涉及安置的具体文件、政策、标准、方式等情况，应当在2015年3月前的2年内行使诉权。根据修改前的《行政诉讼法》第四十条和修改后的《行政诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，除不可抗力或者其他特殊情况、其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。除此之外，行政诉讼不适用诉讼时效中断的原则。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、第八十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
起诉人庞永福于2017年11月16日起诉盐亭县金安乡人民政府行政给付一案不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 波
二〇一八年一月八日
书记员 勾海舟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2318号之二
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:罗艾明,男,1963年6月2日出生,汉族,住四川省郫县花园镇。
被执行人:费琼英,女,1965年4月11日出生,汉族,住四川省郫县花园镇。
本院在执行中银消费金融有限公司与罗艾明、费琼英借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人罗艾明、费琼英支付借款本金、诉讼费等共计156009.88元。本院依法查封被执行人房屋及车辆，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计156009.88元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年八月三日
书记员 唐海峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初370号
原告：钟庆虹，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
监护人：钟某，女，1954年2月4出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系钟庆虹的姐姐。
委托诉讼代理人：刘梅，四川宣意律师事务所律师。
被告：林靓，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：林天富，男，1949年10月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。系林靓的父亲。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司）。
地址：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，公司总经理。
本院在审理钟庆虹诉林靓、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告钟庆虹于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟庆虹撤回对被告林靓、华安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案受理费减半收取631元，由原告钟庆虹负担。
审判员 杜琨
二〇一八年四月二十五日
书记员 廖波
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2058号之一
原告：浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道东港路**号。
法定代表人：徐道水，该公司总经理。
委托代理人：葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：深圳市明兴光电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**号凯欣达电子科技园厂房**座*楼北面。
法定代表人：黄明锦，该公司总经理。
委托代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告浙江艾可帅特光电科技有限公司与被告深圳市明兴光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市明兴光电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权。理由：一、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的注册地址在广东省深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。二、本案合同履行地明确约定在广东省深圳市宝安区。双方在《采购单》中的送货地址即合同履行地约定为“深圳市宝安区石岩街道办洲石路49号凯欣达科技园”，故合同履行地为广东省深圳市宝安区。按《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。三、本案合同履行地的约定十分明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同履行地的约定十分明确，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。综上所述，被告认为本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告提供的采购单看，采购单上虽有载明送货地址为“深圳市宝安区石岩街道办洲石路49号凯欣达科技园”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”即对合同履行地双方需明确进行约定，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。此外，根据该条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，诉争标的为支付货款，而原告作为供应方，系接收货款一方，故原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原告在其所在地法院提起诉讼并无不当。因此，本院对本案具有管辖权，被告深圳市明兴光电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市明兴光电子科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 金凯维
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6553号
罪犯奚进，男，1965年8月18日出生于江苏省通州市，汉族，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月20日作出(2011)海刑初字第3296号刑事判决，以被告人奚进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年2月26日止），并处罚金人民币九万元，责令退赔人民币一百万元。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月9日、2016年7月28日作出(2014)宁刑执字第6478号、（2016）苏01刑更5015号刑事裁定，对罪犯奚进共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年6月26日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯奚进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯奚进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯奚进在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币九万元未履行，责令退赔人民币一百万元未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯奚进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯奚进减去有期徒刑五个月二十一日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初816号
原告：张某某，男，汉族，1978年6月15日出生。
委托诉讼代理人：邓某某，男，汉族，1949年6月15日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1976年6月12日出生。
原告张某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理并以简易程序审理，后发现被告下落不明于2017年8月22日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，原告向被告的石场提供柴油，总价共64685元，因当时被告没有支付油款而立下欠条给原告。2015年8月18日至2015年10月2日，原告先后6次向被告的石场提供柴油，总价共66300元，均有送货单证实。被告没有向原告支付上述两笔油款。原告多次催款，被告不予支付。现请求法院判决：1、被告向原告支付欠款130985元及相关利息；2、被告承担诉讼费。
原告为支持自已主张向法庭提供了欠条1张、送货单6张等证据。
被告陈某某未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：被告在开采位于广东省紫金县水墩镇的秋溪石场期间，于2014年12月11日向原告购买柴油而欠下油款64685元，又于2015年8月18日至2015年10月2日间6次向原告购买柴油而欠下油款66300元。上述油款合计130985元。事后，原告多次向被告追偿，被告均予以拒付。至目前，被告仍欠原告油款130985元。2017年5月10日向本院起诉，并提出上列诉请。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告油款130985元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告被追偿后仍不支付，其行为构成违约，应承担违约责任，支付违约金。由于无法确认原告追偿油款的具体日期，被告支付的违约金从原告起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付油款130985元并支付违约金（以130985元为基数，从2017年5月10日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本判决确定清偿日止）。
（上列款项交本院转原告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，公告费560元，合计3480元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟冠锋
审 判 员 黄木先
人民陪审员 黄特青
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢美萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2417号
原告：余定勇，男，1972年2月3日生，汉族，住重庆市开县。
被告：上海高夫食品有限公司,住所地上海市宝山区宝祁路919号，统一社会信用代码91310113691618482Y。
法定代表人：冯家晔。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：肖志谦。
原告余定勇诉被告上海高夫食品有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾继川
二〇一八年五月十八日
书记员 韩定芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5360号
原告:叶凤英,女,1936年11月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告:施元珍,女,1961年8月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
第三人：施建设，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
第三人：施月娥，女，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
第三人：施文才，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告叶凤英诉被告施元珍共有纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告叶凤英申请追加施建设、施月娥、施文才为本案的第三人参与诉讼。原告叶凤英及其委托诉讼代理人黄世亮、被告施元珍的委托诉讼代理人章红明、第三人施月娥到庭参加诉讼。第三人施建设、施文才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告施元珍向原告支付铜陵市铜官区房屋的拆迁补偿款69729.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫施八斤（已病故）共同承租位于铜陵市铜官区公房。后该房因棚户区改造拆迁，被告施元珍凭借原告的授权委托书，办理该房的拆迁补偿手续。被告在垫付27135元房款后领取了该房的拆迁补偿款18万余元。并将该笔补偿款占为己有。原告多次要求被告返还该笔款项未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告施元珍庭审中辩称：被告系被拆迁屋房的共同居住人，亦系原产权单位职工，此前没有享受福利分房，后与单位签订房屋产权处置协议，获得被拆迁房屋的产权。该房屋并非共有财产，原告所称的共有是在产权处置前的承租权，共有居住权与产权处置没有关联，被告没有侵犯原告的拆迁利益。原告诉请的事实及理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人施月娥庭审中述称：我母亲在该房屋居住，应分得相应的拆迁款。
第三人施建设、施文才未作陈述。
本院经审理认定事实如下：铜陵市铜官区房屋原系铜陵有色金属集团稀贵金属分公司（下称有色稀贵金属分公司）所有。后有色稀贵金属分公司将该房安排给公司职工施八斤（已于2001年5月死亡）及其配偶即本案原告叶凤英居住。被告施元珍系叶凤英的女儿，因无房居住，后施元珍亦搬入跃进新村41栋105号房屋居住。2013年5月30日，叶凤英出具声明一份，声明载明：“目前我和二女儿施元珍共同居住，若以后政府拆迁需要这块地，谈的所有房屋事宜，由二女儿施元珍全权处理，他人不得干预。”后因棚户区改造，跃进新村41栋105号房屋亦在改造范围之内，根据《铜陵市人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》的规定：“搬迁安置对象为私有房屋所有权人、未购买过政策性住房且具有铜陵市区户籍的公有房屋承租人。”因叶凤英与施八斤婚后已享受过福利分房，不符合拆迁安置的条件，而施元珍未享受福利分房，2016年2月25日，有色稀贵金属分公司依据叶凤英出具的声明等，与作为叶凤英女儿的施元珍签订了《协议书》，由施元珍买断跃进新村41栋105号房屋的产权，有色稀贵金属分公司以产权置换方式将房屋产权处置给施元珍，协议书载明：“凭此协议与拆迁人签订安置协议。”2016年5月31日，施元珍与铜官山区土地和房屋征收中心签订《房屋征收货币化补偿协议书》，被征收房屋补偿总金额183023元。其中，房屋补偿金额166594元，装潢补偿金额12663元，附属物补偿金额2966元，搬家费800元。协议签订后，施元珍已领取上述全部费用。
针对房屋的拆迁安置，有色稀贵金属分公司工程项目部曾于2017年9月14日出具情况说明一份，载明：“叶凤英是我单位职工施八斤妻子，已享受我单位福利分房，购买了房改房跃进西村54栋104室，由于家庭人口多，占用我单位非成套住房，适逢棚户区改造，按照铜陵市房屋拆迁管理办法，叶凤英同志已享受社会福利性住房，不能再享受拆迁安置。依据铜政[2014]29号文件精神的第三条第四款，其子女可以视同合法承租人给予安置，施元珍是我单位下属金化公司职工，未享受过福利性分房，由该同志买断产权，然后享受政府拆迁安置政策。”
另查，第三人施建设、施月娥、施文才均系叶凤英的子女。
本院认为：房屋产权原属有色稀贵金属分公司所有，叶凤英虽在房屋内居住，但其与丈夫施八斤婚姻期间已享受过福利分房，不符合拆迁安置的条件。施元珍亦系房屋的共同居住人，且系有色稀贵金属分公司下属单位的职工，符合拆迁安置条件，有色稀贵金属分公司将房屋产权下放给施元珍，该产权下放行为属于有色稀贵金属分公司的权利处分。施元珍据此取得该房屋产权，并进而获得相应的拆迁利益并无不当。叶凤英主张与施元珍之间存在房屋转让等关系，缺乏相应的证据支持，且即使属实，亦不具有合法性。叶凤英也没有与施元珍就拆迁补偿款的分配达成任何协议，故叶凤英起诉要求分割拆迁补偿款，依据不足，本院不予支持。
鉴于叶凤英一直居住在，且从施元珍领取的拆迁补偿款的组成来看，拆迁补偿款中包含了装潢补偿、附属物补偿和搬家费补偿，补偿金额合计16429元。上述费用叶凤英依法应享有相应的利益，本院酌定由施元珍支付叶凤英10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条的规定，判决如下：
一、被告施元珍于本判决生效之日起十日内支付原告叶凤英拆迁补偿款10000元；
二、驳回原告叶凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元,减半收取771.50元，由原告叶凤英负担671.50元，被告施元珍负担100元，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一八年四月十三日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初2580号
原告：项蔚，女，1978年6月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
被告：武汉市硚口区国家税务局。住所地：武汉市硚口区建设大道316号。
负责人：冯贤祥，该局局长。
委托代理人：周晶、柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告项蔚与被告武汉市硚口区国家税务局侵权责任纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告项蔚撤回起诉。
审判员 严俊
二〇一八年六月六日
书记员 余维