wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2984号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告金文平，男，汉族，1978年4月23日出生，住重庆市南川区。
原告夏靖诉被告金文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼，金文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2013年10月16日，其与金文平签订《借款协议》，约定金文平向夏靖借款35014.80元，还款期限自2013年11月15日至2014年10月15日，借款采用等额本息偿还方式，每月15日前还款3268.05元。协议同时约定，金文平同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除金文平应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠���公司）的服务费后的剩余款项支付金文平。金文平逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款35014.80元，金文平偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、金文平立即偿还借款本金29179元并支付利息350.15元；2、金文平向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以29179元为基数，从2014年1月16日起按年利率24%计算，利随本清；3、金文平向夏靖支付律师费2513元；4、金文平承担诉讼费、公告费。
被告金文平未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，金文平签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对金文平的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在金文平借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在金文平签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。
2013年10月16日，夏靖与金文平签订《借款协议》，约定的主要内容为：金文平向夏靖借款35014.80元，月偿还数额3268.05元，还款分期12个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2013年11月15日至2014年10月15日；本协议签署后，经金文平同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除金文平应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至金文平专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见金文平与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；金文平必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当���应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若金文平偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因金文平未还款而带来的调查及诉讼费用将由金文平承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除金文平应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到金文平专用账户之日起生效。
同日，金文平与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：金文平经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月16日签署《借款协议》，借款金额35014.80元；金文平在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核��401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元，上述费用合计5014.80元；经金文平同意并授权出借人在向金文平提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年10月16日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除金文平应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到金文平指定的账户之日起生效。
上述协议签订后，夏靖于2013年10月16日向金文平转账支付借款29800元，代金文平向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元。夏靖还代金文平向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计35014.80元。
2013年11月15日至2013年12月15日期间，金文平偿还2期借款，尚欠10期借款未偿还。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夏靖与金文平签订《借款协议》，并向金文平转账支付29800元，代金文平祥向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元，，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计35014.80元，均应认定为夏靖向金文平提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，金文平应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，金文平应付利息总额为月还款额3268.05元×12个月-
借款本金35014.80元=4201.80元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年��率24%计算的利息总额，本院确认金文平每月应还款项中，包括利息4201.8元÷12个月=350.15元，相应的包括本金为2917.9元。金文平足额偿还了2期借款，尚欠10期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的6期借款中本金为29179元，夏靖主张的利息350.14元系2013年12月16日至2014年1月15日产生的利息。金文平未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求金文平偿还借款本金29179元并支付利息350.14元，本院予以支持。《借款协议》约定若金文平逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。金文平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法��第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文平于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金29179元、支付截至2014年1月15日的利息350.15元，并以29179元为基数，从2014年1月16日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告夏靖负担52元，被告金文平负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 雨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初215号
原告：侯志莲，女，1953年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：曾宪龙，男，1974年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告：曾宪伟，男，1976年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区光明中路11号。
负责人：曹雪臣，总经理。
委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
委托代理人:王玉宽，该分公司员工。
本院在审理原告侯志莲、曾宪龙、曾宪伟诉被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯志莲、曾宪龙、曾宪伟撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审判员 杨园园
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 柳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1335号
申请人宋岩。
被执行人滨州华晨置业有限公司。
本院在执行宋岩申请执行滨州华晨置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8日21日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案子(2015)第456号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年五月十六日
书记员 刘秀山
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初599号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毕怀林，男，1979年5月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，农民，户籍地安徽省阜南县。因犯抢夺罪于2012年4月5日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月6日刑满释放。因本案于2017年2月6日被取保候审。同年8月22日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人毕怀林犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼、汪翔出庭支持公诉，被告人毕怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年4月14日9时许，被告人毕怀林伙同他人至被害人吴某1、吴某2的住处，以技术开锁的方式入室窃得被害人吴某2的周大福牌黄金戒指1只（价值人民币13141.96元）及现金人民币5500元。2016年4月15日9时许，被告人毕怀林伙同他人至被害人章某的住处，以开锁方式进入室内盗窃时因被发现而逃跑。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人毕怀林的行为已构成盗窃罪，系累犯，且系自首，提请本院依法惩处。
被告人毕怀林对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月14日上午9时许，被告人毕怀林伙同汪志林（已判决）至杭州市江干区夕照新村48幢2单元401室被害人吴某1、吴某2的住处，以技术开锁的方式入室窃得被害人吴某1、吴某2的周大福黄金戒指1只（价值人民币13141.96元）及现金人民币5500元。
2016年4月15日上午9时许，被告人毕怀林伙同汪志林至杭州市江干区景芳四区16幢1单元601室被害人章某的住处，以开锁方式进入室内实施盗窃时，因被发现而逃跑。
案发后，被盗戒指已追回并发还被害人。杭州市江干区人民法院已判令汪志林扣押于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币5500元发还被害人吴某1、吴某2。2017年2月6日，被告人毕怀林自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表及被害人吴某1、吴某2的陈述，证明其二人住在江干区夕照新村48幢2单元401室，2016年4月14日早上8时许出门，中午12时许回到家时，发现家中卧室里的周大福黄金戒指和现金人民币5500元被盗。
2.发生情况报告表、被害人章某的陈述及辨认笔录，证明其住在江干区景芳四区16幢1单元601室，2016年4月15日9时许在家中卧室睡觉，因感觉不对劲而起身查看，发现汪某2经其家中客厅逃出去，并与同伙从单元楼逃走。
3.现场勘查笔录附照片，证明公安机关于2016年4月14日12时50分至13时40分对本市江干区夕照新村48幢2单元401室进行现场勘查的情况；于2016年4月15日10时10分至11时10分对本市江干区景芳四区16幢1单元601室进行现场勘查的情况。
4.调取证据清单、监控录像及截图，证明被告人毕怀林及汪某2于2016年4月14日进出本市江干区夕照小区48幢2单元及的情况及行动轨迹，于2016年4月15日进出本市江干区景芳四区的情况。
5.接受证据清单及戒指发票，证明公安机关从被害人吴某1处接受周大福黄金戒指发票复印件的情况。
6.扣押笔录、扣押清单及赃物、作案工具照片，证明公安机关依法从被告人汪某2身上扣押现金人民币5500元、周大福牌黄金戒指1个、手套1副、螺丝刀1把、开锁工具若干的情况。
7.发还清单，证明公安机关依法将周大福牌黄金戒指发还被害人吴某1。
8.价格认定结论书及检验证明，证明涉案周大福牌足金戒指经鉴定价值人民币13141.96元。
9.证人李某,4的证言，证明其陪同被告人毕怀林到公安机关投案的事实。
10.刑事判决书，证明同案犯汪某2已被本院判决。
11.户籍证明，前科材料，证明被告人毕怀林的身份及前科劣迹情况。
12.到案经过，证明被告人毕怀林的归案情况。
13.毕怀林的供述，证明其伙同汪某2于2016年4月份在杭州两次入室盗窃，第一次汪某2盗窃得一把红包，红包里有钱，第二次盗窃因室内有人两人逃跑的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人毕怀林与他人结伙，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕怀林因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毕怀林自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且赃物均已追回，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人毕怀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年10月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 余 梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘佩文
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1166号
原告：莫国英，女，汉族，出生于1968年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所
被告：张永忠，男，汉族，出生于1968年8月23日，住四川省南充市顺庆区。
原告莫国英与被告张永忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，并依法适用简易程序由审判员赵国勤于2018年4月19日公开开庭进行了审理。庭审后，原告莫国英于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告莫国英提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫国英撤回对被告张永忠的起诉。
案件受理费1180.00元，由原告莫国英负担。
审判员 赵国勤
二〇一八年四月十九日
书记员 程文凤
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执268号之一
申请执行人福建龙基机械设备制造有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人杨碧海，董事长。
被执行人蓝福生，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙基机械设备制造有限公司与被执行人蓝福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）永民初字第2242号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月1向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院于2016年5月19日依法查封被执行人所有的闽FZ68**号小车一辆，现暂时无法找到车辆扣押。除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案标的100000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2242号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执268号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 游瑞燕
浙江省杭州市江干区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)浙0104刑更15号
罪犯杨强，男，1968年3月8日出生，贵州省遵义县人，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省遵义县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，现在家。
2017年4月26日本院作出了（2017）浙0104刑初240号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨强有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，该判决现已生效。
经查，罪犯杨强患有陈旧性肺结核，霉菌感染考虑，支气管扩张伴感染，肺气肿，肺大泡，符合《保外就医严重疾病范围》，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯杨强暂予监外执行。
审判员 闫时松
二〇一七年五月九日
书记员 刘佩文
*?PAGE?2?*
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初1386号
原告:徐某某,女,汉族，农民。
委托代理人：彭某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告:张某某1,女,汉族，农民。
被告:张某某2,男,汉族，农民。
被告:张某某3,女,汉族，农民。
本院在审理徐某某与张某某3,张某某2,张某某1赡养纠纷一案中，原告徐某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 李先利
二〇一八年六月四日
书记员 唐 竞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6551号
罪犯吉布日则，男，1978年3月11日出生，彝族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2007年4月4日作出(2007)天刑初字第153号刑事判决，以被告人吉布日则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年1月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2007年5月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2013年9月25日、2016年1月25日作出(2009)宁刑执字第10878号、(2013)宁刑执字第6717号、（2016）苏01刑更175号刑事裁定，对罪犯吉布日则共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2018年9月21日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吉布日则在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吉布日则在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吉布日则在服刑期间获得监狱表扬三次，没收财产人民币一万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吉布日则在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吉布日则减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月21日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0821民初268号
原告范同顺，男，1943年1月9日生，汉族，现住修武县。
原告范长河，男，1971年5月17日生，汉族，现住修武县。
原告祁爱荣，女，1970年2月25日生，汉族，现住修武县。
被告吕长有，男，1951年4月30日生，汉族，现住修武县。
被告吕天恩，男，1982年1月2日生，汉族，现住修武县。
原告范同顺、范长河、祁爱荣诉被告吕长有、吕天恩恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告范同顺、范长河、祁爱荣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范同顺、范长河、祁爱荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告范同顺、范长河、祁爱荣承担。
审判员 杨玉明
二〇一八年三月十七日
书记员 李 宁
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初2983号
原告：杨淑君（曾用名杨淑军），男，1974年1月5日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（系原告曾玉娟之夫）。
委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。
被告：李立万，男，1980年6月19日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
被告：朱宏梅（曾用名朱宏楷），女，1983年7月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（系被告李立万之妻）。
原告杨淑君与被告李立万、朱宏梅“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑君及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告李立万、朱宏梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金160000元，并从起诉之日起按月利率2%支付资金利息至实际清偿时止；2、二被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告朱宏梅2017年2月9日在原告处书立借条借款16万元，并书写了身份证号码。被告朱宏梅在立据后至今未偿还借款，二被告系合法夫妻关系，依法应对借款承担共同偿还责任。
被告李立万、朱宏梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告朱宏梅、李立万分别系原告侄女、侄女婿，被告李立万、朱宏梅2010年7月28日经结婚登记成为夫妻。庭审中原告提供了《借条》一份，《借条》内容为“今借到杨淑军现金壹拾陆万元整（160000.00元）”，《借条》备注身份证号码：，被告朱宏梅在借款人处签名按手印，同时被告朱宏梅在《借条》中借款大小写金额和身份证号码处按手印。庭审中原告陈述《借条》由来时称：《借条》系被告朱宏梅在通江县金帝茶楼书立，书立借据时原告及其妻曾玉娟和二被告在场。借款由来为：被告朱宏梅2013年称因民胜游泳池建设资金周转需要在在原告处立据借款20万元，原告在王越（双方系亲戚关系）处借款10万元和在通江县农村信用社诺江镇分社取款10万元后在诺就爱你真一壶春茶楼交付给被告朱宏梅；2014年朱宏梅称因缴纳板桥砖厂电费在原告处借现金1万元，未书立借据；被告李立万2015年6月因成都工程资金周转需要向原告借款2.5万元，原告通过银行向被告李立万转款2.5万元，被告李立万未书立借据；被告李立万2016年10月称因永安污水处理厂工程资金周转需要向原告借款10万元，原告2016年10月24日向案外人李晓荣62×××17银行账户转款10万元，被告李立万在通江县金帝茶楼向原告书立借据。原告庭审陈述被告李立万系李晓荣侄子，62×××17银行卡所有人虽为李晓荣，但该卡实际持有人为被告李立万，且被告李立万在与原告通电话时对实际持有使用该账号银行卡予以确认；2016年11月左右，原告、被告李立万和案外人袁绍杰口头协商合伙投资修建通江县铁佛镇卫生院工程，原告在其妻曾玉娟2016年10月24日在银行取款25万元后将合伙工程20万元保证金交付给被告李立万，李立万为向原告书立条据，在未能承包铁佛镇卫生院工程后原告向被告李立万催收保证金20万元，被告李立万偿还了8万元。二被告在借款后除被告朱宏梅2014年底偿还借款10万元，被告李立万2016年底偿还0.5万元外合计40万元借款至今未偿还，原告在收取上述10.5万元借款后未向二被告朱宏梅书立收据。原告发现二被告不能按期偿还借款情况后，多次向二被告催收借款无果情况下，2017年2月9日原告电话联系二被告到通江县金帝茶楼，双方经对借款算账核实后，二被告2013年
--
2016年共在原告处借款45万元（除本案上述借款35万元外，曾玉娟起诉李立万、袁绍杰案中本案二被告借款10万元），朱宏梅认可45万元借款中其本人直接在原告及其妻曾玉娟处仍有借款16万元未偿还，遂向原告书立了《借条》，原告将还款条据退还给朱宏梅。原告庭审陈述二被告系夫妻，且双方对借款知情，二被告对借款依法承担共同偿还责任，同时当庭表示诉讼主张的资金利息标准变更为6%，《借条》中的杨淑军系其曾用名，并提供了其户籍地通江县玉皇坝村委员会的书面《证明》。原告多次催收借款无果后，现起诉来院要求实现其诉请。
本院认为，根据《借条》和原告庭审陈述内容，能够证实原、被告间发生了借贷关系，被告朱宏梅向原告借款16万元的事实，被告朱宏梅向原告书立的《借条》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。《借条》虽未约定借款偿还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告朱宏梅经原告催收未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。被告李立万与被告朱宏梅系合法夫妻关系，且对借款知情，依法对借款与被告朱宏梅承担共同偿还责任。故原告主张二被告共同偿还借款的诉请理由成立，依法予以支持。原告同时提出二被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的主张，二被告未依约向原告履行偿还借款责任，给原告造成损失客观存在，但借条中未约定借款资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用七家利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告以借款16万元为基础从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至时将清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱宏梅、李立万在本判决生效后十日内共同偿还原告杨淑君借款160000元，并从2017年11月6日起以借款160000元为基数按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告朱宏梅、李立万共同负担（二被告应负担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 施忠诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 海
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初9130号之一
原告：朱贵银，男，1981年8月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：谈长海，男，1977年2月15日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市恒通公路工程有限公司，住所地兴化市西郊镇候管村。
法定代表人：盛其华，总经理。
委托诉讼代理人：徐正洪（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
原告朱贵银与被告谈长海、兴化市恒通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告法裁于2018年3月28日向本院提出申请撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉。
本院认为，原告朱贵银申请撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱贵银撤回对被告兴化市恒通公路工程有限公司的起诉。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执854号
申请执行人：张端，男，汉族，1991年5月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：张光熙，男，汉族，1976年6月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请执行人张端与被执行人张光熙借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0151民初5679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张端于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人张光熙归还借款本金23000元，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2017年5月15日通过司法专邮形式向被执行人张光熙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2017年4月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张光熙的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张光熙无财产可供执行；
3.本院于2018年2月26日限制被执行人张光熙高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张光熙发出限制高消费令；
4、本院于2018年4月11日到被执行人张光熙户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；
5、本院于2018年4月16日依法将被执行人张光熙纳入失信被执行人名单和公安临控；
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张光熙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月12日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的借款本金23000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张光熙暂无财产可供执行，申请执行人张端亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张光熙的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0151执854号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一八年四月十六日
书记员 柏原缘
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执650号之二
申请执行人伍亦奕，女。
被执行人关丽金，女。
被执行人伍星华，男。
申请执行人伍亦奕依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1603号民事判决书，于2017年5月16日申请执行关丽金、伍星华民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的324108元、诉讼费3033元、评估费3000元、公告费720元、执行费4762元。
在执行过程中，本院于2017年10月22日在淘宝网依法拍卖登记在被执行人关丽金名下的桂Ｄ×××××小型汽车，经两次网络司法拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍后依照法律程序已将该车辆以物抵债给申请执行人伍亦奕，另经查询银行发现被执行人有银行存款4190元，已依法进行扣划并发放给申请执行人，现被执行人未全部履行本院生效的（2016）桂0403民初1603号民事判决书确定的义务，且暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执650号案件的执行。
本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 覃耀田
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1661号
原告：刘金才，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告刘金才诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘金才于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金才撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1889号
上诉人（原审被告）：南京市壹日叁餐贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：吉光，总经理。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人南京市壹日叁餐贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为因其住所地在江苏省南京市浦口区，属于江苏省南京市浦口区人民法院管辖范围，且如有必要，本案最后实际义务履行人为上诉人。因此根据我国法律相关规定以及后期实际履行的便利，上诉人认为本案由江苏省南京市浦口区人民法院管辖审理比较适宜，有利于查清案情、便于审理、减少诉累。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因被上诉人作为买受人在京东商城处购得涉案商品引起的纠纷，属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的京东网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市黄埔区大沙街道茅岗公寓。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于广州市黄埔区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 沙向红
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 华
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初5064号
原告：阜阳市创新商贸有限公司，统一社会信用代码913412047885874162（1-1），住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城F13#楼。
法定代表人：武彦。
委托诉讼代理人：苏铁梅，公司员工。
被告：王亮，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告阜阳市创新商贸有限公司与被告王亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日起诉，本院受理后发现本案不宜使用简易程序进行审理，依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告阜阳市创新商贸有限公司的委托诉讼代理人苏铁梅到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市创新商贸有限公司诉称：被告王亮于单桥乡开设福亮发商贸公司，被告与原告约定每月订购原告一批百货用品，并保证及时结清货款。但2014年-2015年两年期内，被告以暂时资金周转不灵为由拖欠原告13000元货款以及1000元货物质保金，并承诺2015年之内归还，被告2015年7月22日向原告出具一张欠条。到期后，原告多次催要，被告迟迟未付。原告起诉，请求依法判决被告及时清偿原告货款13000元及质保金1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王亮未作答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告王亮于单桥街上开设福亮发超市，其间，被告向原告阜阳市创新商贸有限公司订购毛巾、袜子、内衣等百货用品，共欠货款13000元整。2015年7月22日被告王亮向原告出具“今欠到阜阳创新商贸总货款为壹万叁仟元整”的欠条一张，被告王亮在欠条上签名并按押。原告多次催要，被告未予偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求，就1000元质保金，自愿另案起诉。原告起诉，请求依法判决被告及时清偿原告货款13000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告王亮购买原告商品下欠货款13000元，事实清楚，证据确实，被告理应履行付款义务。原告请求判令被告清偿欠款13000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市创新商贸有限公司货款人民币13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张金良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682破申6号
申请人：斯达银，男，生于1970年10月11日，汉族，住四川省乐至县。
申请人：廖纪超，男，生于1955年10月24日，汉族，住什邡市。
被申请人：什邡市大华合服装有限公司，住所地什邡市经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682092979104G。
法定代表人：曾剑，该公司总经理。
2017年11月15日，申请人斯达银、廖纪超以被申请人什邡市大华合服装有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人什邡市大华合服装有限公司进行破产清算。本院于2017年11月20日在本院召开听证会，被申请人向本院提出异议称，被申请人不具备破产清算的条件，不存在资不抵债情况，虽然被申请人的厂房、配套设备等是债权人垫资修建的，但既是债务也是资产，现债务人自己未生产经营，而是将厂房出租供他人进行服装生产，可用收取租金偿还债权人的债务。综上，被申请人不符合破产法第二条的情形，请求驳回对被申请人的破产清算申请。
本院查明：申请人斯达银对被申请人享有到期债权75万元及利息（从2014年9月5日起按年利率24%计算），申请人廖纪超对被申请人享有到期债权102.5万余元及利息（从2017年1月1日起按年利率15%计算），二申请人因未执行到债权遂申请对被申请人进行破产清算。被申请人注册资本500万元，其在什邡市经济开发区（北区）修建厂房用于经营，目前未拥有土地使用权。被申请人现将部分厂房租赁给第三人，因环保等原因第三人未能正常生产，租金也未按时交纳。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”、第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，本案中，申请人对被申请人享有到期债权300余万元，针对被申请人已进行强制执行阶段的债权近1000万余元，另根据被申请人的陈述，其对外负债近3000万余元。而被申请人目前仅拥有厂区内的厂房（未取得土地使用权）及配套设施产权，上述资产价值未经审计，其资产价值无法确定。被申请人享有的资产绝大部分属于难以变现的不动产，被申请人目前自身无生产，无盈利，厂房出租租金收益不确定，无法清偿申请人的债权。综上，被申请人已经具备《企业破产法》第二条的情形，其异议不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人斯达银、廖纪超对被申请人什邡市大华合服装有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈海星
审判员 石 娜
审判员 尹翠萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏 练
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2930号
原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北模具路**号，个体工商户业主黄燕。
委托代理人马卓,江苏文诚律师事务所律师。
被告万加伟。
原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂与被告万加伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂委托代理人马卓到庭参加诉讼，被告万加伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂诉称：原告与被告在2014年8月4日至2014年8月28日期间存在劳动关系，约定工资为150元/天，每周工作六天，工作时间为8小时。2014年8月28日被告因工作太累提出辞职，双方结清了工资3150元。为此,要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求。
被告万加伟未作答辩。
原告为主张权利没有向本院提供证据。被告为反驳原告主张向本院提供了银行对帐单（支付工资）、出院记录。原告质证意见：对银行对帐单无异议，其他证据与本案无关。本院对当事人无异议的证据予以认定。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。原告对被告的入职时间负有举证责任，但原告没有提供被告的入职资料，依法应当承担不利的法律后果，本院认定被告陈述的入职时间。原告认为被告于2014年8月28日离职，并结算了工资，被告不予认可，原告也不能提供被告的离职资料，而原告支付被告工资之事实，并不能证明被告申请离职并结算工资之事实，本院对原告陈述的离职事实不予认定，应当认定被告没有离职。
经审理查明：被告于2014年7月18日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同。2014年8月28日原告支付被告工资3150元，后原告没有支付被告的工资。2014年9月25日被告发生交通事故而受伤，并住院治疗，2014年10月16日出院。原告支付被告医疗费13000元，嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年7月18日至2015年5月27日期间存在劳动关系，原告支付2014年8月1日至9月25日工资11925元、2014年8月18日至2015年9月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额8775元。该委作出裁决：一、确认原告与被告自2014年7月18日起存在劳动关系；二、原告支付被告2014年8月1日至9月25日工资11550元、未签订劳动合同二倍工资差额8190元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由银行对帐明细、出院记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据认定的事实，原告认为2014年8月28日后双方不存在劳动关系，没有证据证明，应当认定双方仍存在劳动关系，原告对此请求没有事实依据，本院不予支持。
被告于2014年7月18日进入原告处工作，依法建立劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，2014年8月17日至2014年9月25日期间，按原告支付被告的工资计算。原告认为被告工资为150元/天，每天工作8小时，每周工作六天，工作时间为8小时，但没有提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果。被告认为每月工资6300元（综合工资，包含加班费），每月工作28天，每天工作12小时。原告支付被告3150元，应当认定该工资为2014年7月工资，据此认定被告陈述的工资6300元/月。经本院计算，原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资8190元。
被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资，即2014年8月1日至2015年9月25日期间，按上述认定的工资标准计算，原告应当支付被告上述期间的工资11550元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂与被告万加伟自2014年7月18日起存在劳动关系。
二、原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂支付被告万加伟2014年8月1日至2014年9月25日期间工资11550元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂与被告万加伟2014年8月17日至2015年9月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额8190元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇新万象精密模具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年八月六日
书记员 袁晓霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）鄂潜江民初字第00309-1号
原告潜江市巨星化工有限责任公司（原潜江市昌源化工有限责任公司）。
法定代表人陈启高，该公司董事长。
委托代理人徐华禄，潜江市西大垸法律服务所法律工作者。
委托代理人向阳，该公司法律顾问。
被告赵元清，男。
被告陈昌启（曾用名陈昌啟），男。
被告唐世杰，男，室。
被告李湘，女。
上述四被告的委托代理人张新龙、王祖华，湖北汉江律师事务所律师。
被告王大芳，女。
被告范子清，男。
被告李伟东，男。
上述三被告的委托代理人程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。
被告许斌发（系周霞之夫），男。
本院在审理原告潜江市巨星化工有限责任公司诉被告被告赵元清、陈昌启、范子清、李伟东、唐世杰、李湘、许斌发、王大芳损害公司利益责任纠纷一案中，因本案必须以原告周首成诉被告潜江市巨星化工有限责任公司、赵元清、陈昌启、朱斌、唐世杰、李湘、许斌发、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案在本院审结、诸被告不服一审判决上诉至湖北省汉江中级人民法院后至今尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年四月××日
书 记 员 杨 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初243号
原告：管大树，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐文彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：张进平，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王世林，女，1980年3月3日出生，汉族��住安徽省合肥市包河区。
原告管大树诉被告张进平、王世林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管大树及其委托代理人徐文彬到庭参加诉讼。被告张进平、王世林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告管大树诉称:原、被告系朋友关系。因被告需要资金周转，于2016年3月16日、2016年8月21日向原告借款10万元、42000元。原告多次找被告索要借款，但被告拒不偿还借款。另外，被告王世林与被告张进平系夫妻关系。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。请求法院判令被告立即偿还借款本金142000元及逾期利息（以142000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；本案的诉讼费全部由被告承担。
被告张进平未作答辩，也未提交证据。
被告王世林未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年4月，被告张进平以需要资金为由向原告管大树借款2万元现金。2015年7月，张进平借管大树现金2万元。2015年9月，张进平临时需要钱又向管大树借款2000元。以上三次借款共计42000元，张进平没有出具借条。2016年3月16日，张进平以家里急需用钱为由向管大树借款10万元，并出具一份借条，内容为：今借管大树拾万元整人民币。2016年8月21日，管大树向张进平催款，张进平补写了一份借条，内容为：今借管大树肆万贰仟元整。此后，张进平没有归还原告借款。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告王世林与张进平系夫妻，二人于2005年1月5日登记结婚。
上述事实，有户籍证明、婚姻登记审查处理表，借条，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告张进平借原告管大树人民币142000元，有张进平出具的借条及原告陈述的内容佐证，本院予以确认。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，是不定期无息借贷。根据法律规定，在原告向被告催告借款后，被告应当支付逾期还款利息，因此，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王世林与张进平是夫妻关系，张进平在婚姻关系存续期间所借原告的款项是夫妻共同债务，故王世林应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进平、王世林于本判生效后十日内共同偿还原告管大树借款本金142000元，并支付利息（以142000元为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告张进平、王世林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 业 泉
人民陪审员 浦 丽 星
人民陪审员 杨曙��
二〇一七年十月十九日
书 记 员 奚 雨 杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方���够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢23号
申请执行人：陈建文,男性,1957年4月21日出生,住范县。
被执行人：吕永民,男性,1972年3月28日出生,住范县；
被执行人：吕永国,男性,1978年12月27日出生,范县村；
本院在执行申请执行人陈建文与被执行人吕永民、吕永国借款合同纠纷一案中，申请执行人陈建文于2017年6月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢23号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟 平
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)新民商金初字第00339号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社。
代表人龚林阁，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告于宏恩，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告陈浩，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告马知中，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告于宏恩、陈浩、马知中为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告于宏恩、陈浩、马知中送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告于宏恩、陈浩、马知中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社诉称，2014年4月29日，于宏恩与我社签订借款合同，借款180000元，期限1年于2015年4月29日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由陈浩、马知中担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告于宏恩偿还借款本金180000元及利息，被告陈浩、马知中对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、人个借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告于宏恩之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明二被告陈浩、马知中对被告于宏恩的借款承担连带保证责任。
3、借款借据1份，证明被告于宏恩在原告处的借款还息情况。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告于宏恩、陈浩、马知中均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月29日，被告于宏恩与原告签订借款合同，借款180000元，期限自2014年4月29日起至2015年4月29日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由陈浩、马知中担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告于宏恩签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款180000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告于宏恩、陈浩、马知中签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告于宏恩偿还借款180000及利息，被告陈浩、马知中承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宏恩于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金180000元及利息。利息自从2014年4月19日起按月利率11.16‰计付至2015年4月29日，2015年4月30日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；被告陈浩、马知中对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由三被告于宏恩、陈浩、马知中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 楠
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执665号
申请执行人:宋恩永。
被执行人:贺彪。
本院在执行宋恩永诉贺彪,民间借贷民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺彪已经履行（2015）兖民初字第2609号民事判决书确定给付申请人宋恩永6000元欠款。民间借贷纠纷因,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第2609号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员长 谭丽红
二〇一六年八月十一五日
书 记 员 郭宁宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终376号
上诉人（原审被告）：曾健，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：叶安菊，女，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人曾健因与被上诉人叶安菊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾健，被上诉人叶安菊及其委托诉讼代理人邓春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾健上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人一直依法依约履行合同义务，被上诉人无故要求解除双方之间的租赁合同，未提前告知上诉人，应当驳回其诉讼请求。
叶安菊不同意上诉人的上诉请求。
叶安菊向一审法院提出诉讼请求：１、要求解除原、被告于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》；２、要求被告曾健返还租赁房屋；3、要求被告曾健支付自2016年9月25日至2017年3月24日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年3月25日至返还租赁房屋之日的租金。
一审法院认定事实：原、被告于2013年12月25日签订了《门面租赁合同》，约定被告曾健承租原叶安菊名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋约40平方米，租赁期限为一年，租金为600元/月，每半年支付一次，如遇国家征地，被告曾健无条件搬出，多交租金予以退还。履行过程中，原告叶安菊按约定交付了租赁房屋，被告曾健用于经营手机维修，后租金上调为700元/月。合同到期后，被告曾健继续占有使用租赁房屋，并支付了2016年9月24日以前的租金，但未支付之后的租金。另查明，重庆市巴南区人民政府于2011年3月29日作出巴南府发［2011］59号《关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地的公告》，公告征收包含虎啸村2社等在内的农村土地等，租赁房屋在被征收范围内，现叶安菊已经与征地机关签订了征收补偿协议，并领取了征收补偿款，租赁房屋亦于2016年9月20日被相关机关统一断水、电，本案租赁房屋因被告曾健单独安装有电表，未断电。租赁房屋被征收后，原告叶安菊要求收回租赁房屋未果，并与被告曾健产生纠纷，原告叶安菊配偶曾去撬门致使租赁房房门受损。经协商未果，原告叶安菊遂向一审法院提起诉讼。审理中，原告叶安菊坚持其诉讼请求，被告曾健不同意其诉讼请求。
一审法院认为，原、被告于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告叶安菊按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告曾健继续占有、使用租赁房屋，并支付租金，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。租赁房屋在租赁过程中被国家征收，原告叶安菊要求收回租赁房屋未果，并因此与被告曾健产生纠纷，但双方均未按照法定程序解除租赁合同，现租赁合同并未解除。租赁房屋被征收后，首先，已经符合了约定的合同解除条件，原告叶安菊有权按约定要求解除合同；其次，征收行为属于不可抗力的政府行为，基于此，原告叶安菊亦有权依据法律规定要求解除合同，并不承担违约责任；第三，租赁合同为不定期，基于此，原告叶安菊也有权依据法律规定随时要求解除合同。被告曾健占有、使用租赁房屋至今，应当支付租金。虽然租赁房屋于2016年9月20日被断水，但租赁房屋已经被征收，且是被国家机关因征地统一断水、电、气，原、被告均明知已经符合了合同约定的解除条件，且原告叶安菊已经要求被告曾健归还未果并与其产生纠纷，在此情况下，被告曾健仍继续占有、使用租赁房屋，断水的损失应当由其自行负担，而不应当由原告叶安菊负担，被告曾健仍应当按租赁合同约定租金标准支付租金和占有使用费。
对于原、被告就租赁房屋的归还产生纠纷而造成的损失，包括原告叶安菊配偶撬门造成的损失，并不是免除支付租金义务的合法事由，若被告曾健因此受到损失，可另案处理。对于被告曾健抗辩称租赁房屋被征收后原告叶安菊无权要求收取租金的意见，因其一直占有租赁房屋，致使原告叶安菊无法将租赁房屋交付征地机关，原告叶安菊仍系租赁房屋的有权占有人，有权要求被告曾健返还租赁房屋并支付租金等，被告曾健的抗辩理由不成立。对于被告曾健提出的反诉，不符合反诉的构成要件，一审法院已经裁定不予受理。
综上所述，对于原告叶安菊要求解除原、被告于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安菊要求被告曾健返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安菊要求被告曾健支付自2016年9月25日至2017年3月24日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年3月25日至返还租赁房屋之日的租金的诉讼请求，一审法院予以支持按700元/月的标准支付自2016年9月25日至合同解除之日的租金及合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告叶安菊与被告曾健于2013年12月25日签订的《门面租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告曾健在本判决生效后七日内归还原告叶安菊位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的租赁房屋；三、被告曾健按每月700元的标准支付原告叶安菊自2016年9月25日至合同解除之日的租金、自合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾健负担（此款原告叶安菊已经垫付，被告曾健在本判决生效后七日内支付原告叶安菊25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方合同已经明确约定了解除合同的条件。现因国家征收，合同约定的解除条件成就，原告提出解除合同理由正当，符合合同约定和法律规定。上诉人不能以其正常交纳租金为由拒绝解除合同。
综上，上诉人曾健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾健负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一八年三月一日
书记员 陈园媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执恢213号之二
申请执行人：谭某某。
被执行人：莫某某。
申请执行人谭某某与被执行人莫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2015）金民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请恢复执行，本院立案号为(2016)桂1202执恢213号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：尚需给付赔偿款130850.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1421元，执行费1884元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人莫某某银行存款1865.67元（支付给申请执行人）。此外，本院依职权进行调查，发现被执行人莫某某因患急性期脑梗死住院治疗刚出院，评定残疾等级为壹级，其所在的村民委员会出具莫某某夫妻生活困难证明，证明被执行人目前生活不能自理，无劳动能力，无经济收入来源；经对被执行人财产进行“四查”，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一八年三月五日
书记员 韦江卫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3176号
原告：天津鸿森运钢铁贸易有限公司。
法定代表人：齐保勇，总经理。
被告：孙立勇。
原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司与被告孙立勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人齐保勇到庭参加诉讼���被告孙立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的钢材买卖合同关系。在业务往来过程中，被告陆续进货及付款，截止到2016年5年28日，被告尚欠原告货款20000元未付。2016年5月28日,被告为原告出具一张欠条，其承诺于2016年年底付清。因被告迟迟未予付款，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。
被告孙立勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.销货合同（复印件），用以证实原、被告建立了买卖合同关系，双方约定由被告购买原告的复合板，货款为142490元；
2.欠条，用以证实截止到2016年5月28日，被告尚欠原告货���20000元未付，被告承诺于2016年年底全部还清。
因被告孙立勇未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见。
被告孙立勇未向本院提供证据。
本院的认证意见如下：原告提供的证据1，因系复印件，故不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2，有被告的签字确认，故本院对其真实性予以确认，该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，由被告购买原告的复合板。在业务往来过程中，原告依约供货，但被告未及时付清全部货款。2016年5月28日，被告为原告出具一张欠条，其确认尚欠原告货款20000元未付，并承诺于2016年年底全部还清。后，被告并未履行上述承诺，其至今拖欠原告货款20000元未付。
本院认为，��、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约供货后，被告应支付相应的货款。本案中，原告主张被告尚欠货款20000元未付，有证相佐，本院予以确认。因付款期限已逾，现原告主张由被告给付上述未付货款，有事实和法律依据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告主张由被告给付货款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙立勇于本判决生效后三日内给付原告天津鸿森运钢铁贸易有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙立勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一八年五月四日
书记员 李龙飞
速录员 刘俊瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿��。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催70号
申请人无埭长裕物流有限公司，住所地山东省无埭县205国道育英学校东门。
法定代表人高春元，总经理。
申请人无埭长裕物流有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月25日发出公告（该公告于2016年5月21日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30600051/21747474，票面金额为100000元,出票人为苏州钧胜贸易有限公司，收款人为吴江胜强泡塑有限公司，付款行为广发银行吴江盛泽支行，出票日期为2015年10月23日，汇票到期日为2016年4月23日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无埭长裕物流有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人无埭长裕物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年八月九日
书记员 潘 虹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执285号
申请执行人：王林德，男，1949年09月08日出生，汉族。
被执行人：石多俊，男，1967年05月29日出生，汉族。
被执行人：刘慧英，女，1977年02月06日出生，汉族。
本院在执行王林德与石多俊、刘慧英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人石多俊、刘慧英无银行存款、无可供执行财产，且被执行人石多俊、刘慧英也一直下落不明，申请执行人王林德也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，也未能提供被执行人的详细居住地址。该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巴图 达来
审判员 敖登格日勒
审判员 苏都毕力格
二〇一七年十二月一日
书记员 董 健
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初173号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鲁伟，女，汉族，1992年10月15日出生，户籍地山东省青岛市市北区。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人严丽华，浙江靖霖律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人鲁伟犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：2017年10月13日，被告人鲁伟在互联网闲鱼平台上以出售二手香奈儿皮包的名义，骗取被害人滕某人民币16000元。案发后，被告人鲁伟家属代为赔偿了被害人滕某人民币3万元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人鲁伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人鲁伟自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人鲁伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
被告人鲁伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的白色苹果6手机1部，系被告人鲁伟供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月一日
月一日
书记员 刘佩文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6447号
原告：无锡市托尼可森机械制造有限公司，住所无锡市惠山区洛社镇石塘湾张石桥堍3号。
法定代表人：叶炳元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：范世宏，男，1963年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院受理了原告无锡市托尼可森机械制造有限公司与被告范世宏返还财物纠纷一案后，向原告无锡市托尼可森机械制造有限公司送达了催缴诉讼费通知书。原告无锡市托尼可森机械制造有限公司未按照法院规定的期限履行缴款义务，现本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1112元减半收取计556元，由无锡市托尼可森机械制造有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 万智渊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执12号
申请执行人：王永秀，女，汉族，生于1963年9月1日，住四川省旺苍县。
申请执行人：杜伟,男，汉族，生于1986年8月23日，住四川省旺苍县。
申请执行人：杜绍义，男，汉族，生于1930年7月15日，住四川省旺苍县。
申请执行人：王尚清，女，汉族，生于1941年1月23日，住四川省旺苍县。
被执行人：四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县。
法定代表人：李翌，董事长。
本院在执行王永秀、杜伟、杜绍义、王尚清与四川翌峰建设工程有限公司确认合同有效纠纷一案中，被执行人四川翌峰建设工程有限公司已按生效法律文书确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初955号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 冷 兴
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执206号
申请执行人邓永梅，女，1974年11月21日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。
被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地:四川省泸州市江阳区康宁路4号院一楼2号门市，组织机构代码:66028500-5。
法定代表人：杨雨全，总经理。
泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司，住所地:四川省筠连县筠连镇民主路一段156号，组织机构代码：66539743-6。
代表人：杨雨全，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1527民初1300号民事判决书，于2017年2月16日立案受理申请执行人邓永梅申请执行被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司借款合同纠纷一案，本案执行依据确定：被告泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司差欠原告邓永梅借款本金500000元，该款定于2017年1月31日前偿还250000元，2017年3月31日前偿还余款250000元；案件受理费5400元（已减半），财产保全费4020元，共计9420元，由被告泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司负担，且另须负担申请执行费7494元。执行中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司无可供执行的财产，申请执行人邓永梅也未能向本院提交被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司的可供执行财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年八月三日
书记员 刘昌果
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初908号
原告：林家万，男，1951年6月生，汉族,住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。
被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。
委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。
原告林家万与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林家万及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金6750元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资11000元。4、请求依法判决被告支付加班工资11180元。5、请求依法判决被告支付高温补贴3000元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2013年2月1日至2017年6月30日在被告处从事物管工作，今年6月28日、29日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称，第一，本案不属于劳动关系，请法院依法裁定驳回其起诉。首先，劳动关系的成立，要求用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格，本案中被答辩人与鑫宇物业公司建立合同关系时已满60周岁，已超过《中华人民共和国劳动合同法实施条例》所规定的法定劳动年龄，故被答辩人不具有法律上的劳动行为能力，也不符合劳动法律关系的主体资格条件，双方关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整。其次，依据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定针对的即是本案情况，结合上述内容，被答辩人与鑫宇物业公司之间按劳务关系处理，劳务关系是由《中华人民共和国合同法》、《民法》进行规范和调整的，存在劳务关系的当事人之间是否签订书面合同，由双方当事人协商确定。因此，本案不属于劳动关系即不存在劳动争议。第二，双方之间的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。本案中被答辩人申请辞职后，与鑫宇物业公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇物业公司已向被答辩人支付结算费用400元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，双方并不存在劳动关系即无劳动争议请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：林家万于2013年2月1日开始在鑫宇物业公司上班，主要从事门卫工作，月工资为1500元。2017年6月30日，林家万填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“12小时上晚班，时间有点长”。同日，林家万与鑫宇物业公司签订《解除劳动关系协议书》，约定结算费用为400元，并确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系。林家万在员工离职结算表中签名确认。庭审中，林家万认可领取了结算费用。林家万于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕44号不予受理案件通知书。
以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。
本院认为，本案林家万在鑫宇物业公司入职时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。本案的争议焦点为林家万与鑫宇物业公司之间是否形成劳动关系。针对劳动者入职时年龄已到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，双方之间形成劳动关系还是劳务关系的问题，四川省高级人民法院民事审判第一庭结合本省实际，于2016年1月15日印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，本案林家万与鑫宇物业公司之间的用工关系符合上述情况。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，林家万在达到法定退休年龄之后与用人单位建立的用工关系，系劳务关系，并非劳动关系。林家万基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林家万的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告林家万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯雨欣
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初746号
被告人陈兵，男，1998年2月11日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，学生，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月6日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。
辩护人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告人张锐，男，1998年4月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月28日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）814号起诉书，指控被告人陈兵犯故意伤害罪、张锐犯聚众斗殴罪于2017年12月11日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月26日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞、检察官助理盛梓一出庭支持公诉，被告人陈兵及其辩护人贺成伦、被告人张锐及证人张元方到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年8月19日晚上，被告人陈兵、张锐在网络YY语音直播间发生争吵，双方约定在重庆市綦江区安稳镇渝阳煤矿花园斗殴。后陈兵邀约杨某等人。被告人张锐邀约胡某、罗某等人。2016年8月20日14时许，双方到达綦江区安稳镇渝阳煤矿花园并发生斗殴，在斗殴中陈兵被张锐、胡某等人拳打脚踢，致轻微伤；陈兵用水果刀将张锐刺成重伤。
上述事实，公诉机关举出相关证据证明被告人陈兵的行为构成故意伤害罪；被告人张锐的行为构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百九十二条之规定判处。
被告人陈兵对指控事实和罪名无异议。
被告人陈兵的辩护人对指控事实和罪名无异议，但辩称陈兵有坦白的量刑情节，且已赔偿张锐全部经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚,并宣告缓刑。
被告人张锐对指控事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年8月19日晚上，被告人陈兵、张锐在网络YY语音直播间发生争吵，双方约定次日在重庆市綦江区安稳镇渝阳煤矿花园斗殴。后陈兵邀约杨某，并让其叫人帮忙，随即杨某邀约马某、蒋某、祝某等人。被告人张锐邀约胡某、罗某等人帮忙，胡某邀约文某、周某等人，周某邀约杨某2。2016年8月20日14时许，双方到达綦江区安稳镇渝阳煤矿花园并发生斗殴。在斗殴中，被告人张锐和胡某等人对陈兵拳打脚踢，被告人陈兵用水果刀将张锐腹部刺伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，张锐的损伤程度为重伤二级，陈兵的损伤程度为轻微伤。
2017年4月5日，张锐接到公安机关电话传唤后到案，并如实供述其犯罪事实。2017年4月6日，被告人陈兵在重庆市机电职业技术学院被公安机关带走调查。侦查中，陈兵赔偿了张锐相应经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈兵、张锐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、罗某、蒋某、祝某、马某、文某、文某2、唐某、胡某2、殷某、胡某3、黄某、胡某4等人的证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，指认现场图片、医院诊断证明，重庆市公安局物证鉴定所关于陈兵、张锐损伤程度鉴定书，收条，调解协议，户籍信息以及被告人陈兵、张锐的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈兵因琐事与张锐发生纠纷，邀约他人聚众斗殴，并致张锐重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张锐因琐事与陈兵发生纠纷，邀约他人聚众斗殴，并致陈兵轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陈兵到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人张锐接到公安机关电话传唤后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈兵积极赔偿了张锐相应经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈兵、张锐适用缓刑。为此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 王 健
人民陪审员 杨友钱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 鑫
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初217号
原告：张波，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：汪进莲、杨文平，四川远皓律师事务所律师。
被告：周文彬，男，1960年6月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：牟朝贵，女，1959年3月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告张波诉被告周文彬、牟朝贵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波委托诉讼代理人杨文平到庭参加诉讼，被告周文彬、牟朝贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告人民币167000元；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：鸿皓公司系经营汽车销售的公司，其法定代表人系高远秋。被告周文彬欲在鸿皓公司按揭购买汽车一辆，鸿皓公司通过原告为被告购车办理银行按揭手续，为了让被告尽快提车，原告通过成都鑫铃汽车销售服务有限公司以先行垫付的办法将被告需要的按揭款167000元（按揭款179600元，扣除服务费12600元）转到鸿皓公司法定代表人高远秋个人账户。2016年4月14日，被告周文彬作为借款人与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订《分期业务担保借款合同》，约定借款金额为179600元，二被告作为抵押人也在合同上签字确认。2016年4月15日，二被告与成都鑫铃汽车销售服务有限公司签订《成都鑫铃汽车销售服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，委托成都鑫铃汽车销售服务有限公司为其购车申请贷款。被告在完清按揭手续后，银行将按揭款179600元转入了成都鑫铃汽车销售服务有限公司账户。因鸿皓公司法定代表人高远秋将成都鑫铃汽车销售服务有限公司先行垫付款167000元挪作他用，未实际与被告周文彬订车，致二被告未按期还款。因成都鑫铃汽车销售服务有限公司系被告周文彬按揭贷款担保人，故银行要求成都鑫铃汽车销售服务有限公司偿还贷款，成都鑫铃汽车销售服务有限公司分期向银行履行了还款义务，原告作为周文彬按揭贷款的推荐人，根据与成都鑫铃汽车销售服务有限公司的合作协议，于2017年4月27日向公司支付了款项167000元。原告认为二被告系实际借款人，有义务向银行还款，原告替二被告偿还贷款后，有权向二被告追偿，故起诉来院。
被告周文彬、牟朝贵未予答辩。
本院经审理认定事实如下：鸿皓公司系经营汽车销售的公司，其法定代表人系高远秋。被告周文彬欲在鸿皓公司按揭购买汽车一辆，因鸿皓公司与银行无合作关系，故通过原告为被告购车办理银行按揭手续，为了让被告尽快提车，原告通过成都鑫铃汽车销售服务有限公司以先行垫付的办法将被告需要的按揭款167000元（按揭款179600元，扣除服务费12600元）转到鸿皓公司法定代表人高远秋个人账户。2016年4月11日，二被告与成都鑫铃汽车销售服务有限公司签订《成都鑫铃汽车销售服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，委托成都鑫铃汽车销售服务有限公司为其购车申请贷款并提供担保，2016年4月14日，被告周文彬作为借款人与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订《分期业务担保借款合同》，约定借款金额为179600元，分期资金用途用于在分期商户（成都鑫铃汽车销售服务有限公司），合同并约定以借款人所购商品作为抵押担保物，二被告作为抵押人也在合同上签字确认，但合同对借款人所购商品为何物系空白，并未明确。同日，成都鑫铃汽车销售服务有限公司与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订保证合同，为周文彬借款提供连带责任保证担保。被告周文彬在完清按揭手续后，银行将按揭款179600元转入了成都鑫铃汽车销售服务有限公司账户。此后，因鸿皓公司法定代表人高远秋将成都鑫铃汽车销售服务有限公司先行垫付款167000元挪作他用，未实际与被告周文彬订车，致二被告未按期还款。2017年6月30日，四川省珙县人民法院刑事判决书以高远秋犯诈骗罪判刑八年六个月，并处罚金伍万元，继续追缴高远秋违法所得429354元退赔给被害人，其中周文彬16.7万元。因成都鑫铃汽车销售服务有限公司系被告周文彬按揭贷款担保人，故银行要求成都鑫铃汽车销售服务有限公司偿还贷款，成都鑫铃汽车销售服务有限公司又以原告作为周文彬按揭贷款的推荐人，根据与成都鑫铃汽车销售服务有限公司的合作协议，要求其承担还款责任。原告于2017年4月27日向公司支付了款项167000元。原告认为二被告系实际借款人，有义务向银行还款，原告替二被告偿还贷款后，有权向二被告追偿，故起诉来院。
上述事实，有《成都鑫铃汽车销售服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》、《分期业务担保借款合同》、《保证合同》、成都鑫铃汽车销售服务有限公司提供的银行还款说明复印件、珙县人民法院（2017）川1526刑初20号判决书、成都鑫铃汽车销售服务有限公司证明等予以佐证。
本院认为：成都鑫铃汽车销售服务有限公司作为被告周文彬借款的连带保证担保人，其在承担了担保责任后对二被告享有债权，原告向成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付款项而要求对二被告享有追偿权的行为，属债权的转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条及相关法律规定，债权的转让有效应当符合下列条件：1.系合法的债权；2.有债权转让协议；3.必须通知债务人。本案周文彬借款的目的是按揭购车，但实际周文彬并未获得车辆，在按揭购车及付款环节银行及成都鑫铃汽车销售服务有限公司是否存在过错，成都鑫铃汽车销售服务有限公司作为借款合同中的分期商户是否负有交付车辆义务等被告周文彬享有相应抗辩权，本案中成都鑫铃汽车销售服务有限公司仅提供了向银行分期付款的复印件，未提供有银行盖章确认的相关凭证，不能证明成都鑫铃汽车销售服务有限公司已承担了保证义务，即便成都鑫铃汽车销售服务有限公司承担了保证义务，其是否取得向二被告追偿的合法债权未经司法途径解决也并不明确，原告替二被告向成都鑫铃汽车销售服务有限公司还款的行为与被告并无约定，也没有证据证明已告知了被告，故本院认为上述债权转让无效，其诉讼请求应予驳回。本院依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告张波诉讼请求。
案件受理费1820元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一八年六月二十日
书 记 员 叶 凡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2971号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
法定代表人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：许剑勇，男，1978年5月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：洪华珍，女，1979年9月3日出生，汉族，住苍南县。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告许剑勇、洪华珍追偿权纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许剑勇返还原告担保代偿款132900.95元及支付自2017年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权费用（律师代理费）8500元（前述利息、律师代理费以年利率24％计算的金额为限）；2.被告洪华珍对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。2014年5月8日，原告与两被告及中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行订立了一份编号为20141577的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。合同主要约定，被告许剑勇以其申办的龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为265000元，手续费为25410.5元，借款期限为三年，分36期偿还；如被告许剑勇未能按期还款，银行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被告许剑勇收取透支利息、滞纳金等。原告作为被告许剑勇的保证人，对被告许剑勇上述透支借款本金、利息、滞纳金、手续费及银行实现债权费用等向银行承担连带保证责任。同日，原告与两被告签订了《担保协议书（信用卡）》。协议书明确了原告作为被告许剑勇上述银行借款保证人的相关事实及被告洪华珍作为被告许剑勇的保证人向原告提供保证反担保的事实；并对两被告违约的责任承担方式（包括诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和支付原告从代偿之日起根据代偿金额按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息等作出了约定。借款后，被告许剑勇未按约还款，原告作为保证人分别于2016年3月11日、2016年7月12日、2016年11月10日、2017年2月10日、2017年6月2日为其代偿了23781.98元、20705.21元、25734.84元、25419.68元、37259.24元，共计132900.95元。上述代偿款原告至今未收回。另原告为实现上述债权支付了律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许剑勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款132900.95元，并支付该款自2017年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息损失，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支出的律师代理费8500元（上述利息损失、律师代理费的总额以132900.95元为基数按年利率24％计算所得金额为限）；
二、被告洪华珍对被告许剑勇的上述第一项债务承担连带保证责任；被告洪华珍承担连带保证责任后，有权向被告许剑勇���偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元（已减半），财产保全费1318元，合计3063元，由被告许剑勇、洪华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月八日
代书记员 陈莉莉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3039号
原告：谢道班，男，1966年10月14日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：周言春，男，1972年6月29日生，汉族，住安徽省定远县。
原告谢道班与被告周言春买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢道班的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告周言春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢道班向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款35328元及利息（自2017年9月12日起至欠款还清之日止，按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事建材生意，被告自2017年6月份起，多次从原告处赊购石子、黄沙、水泥，截止2017年9月12日，被告尚欠原告货款35328元，被告出具欠条一张。该笔款项经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周言春未作答辩。
原告除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据以证明其主张：原告身份证一份，证明原告主体资格；欠条一张，证明截止2017年9月12日，被告尚欠原告货款35328元，欠条上约定利息为1分。
被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。
经本院依法认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性以及关联性，本院对原告上述证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：原告系从事建材生意，被告多次从原告处购入石子、黄沙、水泥等货物，双方于2017年9月12日进行结算，被告尚欠原告货款35328元，被告为此出具欠条一张，欠条上约定月息为1%，未约定还款时间。后因原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已经形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的合同义务。被告欠原告货款有其出具的欠条为凭，被告理应及时支付该笔款项，同时双方在欠条上约定月息为1%，符合法律规定，故对原告要求被告支付货款35328元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告周言春于本判决生效之日起三日内一次性支付原告谢道班欠款35328元及利息（自2017年9月12日起至欠款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取计341.5元，由被告周言春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 石明
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯庚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1991号
原告：李某，农村居民。
被告：李乙某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告李乙某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年八月四日
书记员 袁从宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1221民初1027号
原告：陈华军，男，1950年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告：王桂真，女，1950年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告共同委托诉讼代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：陈晓龙，男，1990年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：刘平，女，32岁，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告陈华军、王桂真与被告陈晓龙、刘平物权保护纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。原告陈华军、王桂真于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤诉不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈华军、王桂真撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈华军、王桂真负担。
审判员 徐先杰
二〇一八年三月七日
书记员 韦秋月
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1529号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：四川省成都市。
负责人陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。
被执行人：侯小红，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被执行人侯小红借款合同纠纷一案中，已查封被执行人侯小红所有位于成都市的房屋一套，但上述房屋已由其他法院首查封，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年八月七日
书记员 熊 崴
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异16号之三
案外人邓旭东，住重庆市璧山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，职务行长。
被执行人廖文贵，住重庆市璧山县。
被执行人赵家六，住重庆市璧山县。
被执行人王洪均，住重庆市璧山县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称：工行高科技支行）申请执行廖文贵、赵家六、王洪均借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人王洪均所有的位于重庆市璧山县青杠街道来凤花园三街10号、18号、20号、26号、28号房屋，案外人邓旭东向本院提出书面异议，称其对上述房屋中的26号、28号房屋享有所有权，请求本院解除对上述房屋的查封并终止。
案外人邓旭东称，位于重庆市璧山县青杠街道来凤花园三街26号、28号房屋系其与朱华芬于2007年12月在重庆凯翔机械有限公司处购得。邓旭东和朱华芬购买上述房屋后一直占有使用至今，并取得了上述房屋的产权证书。
案外人邓旭东为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、212房地证2008字第01151号房屋产权证书一份。该证书载明的权利人为邓旭东、朱华芬，房屋坐落为璧山县青杠街道来凤花园街，楼层第1，记事栏为空白；
2、212房地证2008字第01150号房屋产权证书一份。该证书载明的权利人为邓旭东、朱华芬，房屋坐落为璧山县青杠街道来凤花园街1幢29号，楼层第1，记事栏为空白。
本院对上述证据进行书面审查后，做如下确认：
案外人邓旭东提交的1、2号证据，其所载明的房屋坐落位置与本院查封的涉案房屋坐落位置不同，与本案不具关联性，本院不予认可。
本院查明，2007年8月2日，重庆市国土资源和房屋管理局向王洪均颁发房屋产权证书（212房地证2007字第08465号），该证书载明权利人为王洪均，房屋坐落璧山县青杠街道来凤花园三街28号。同日，重庆市国土资源和房屋管理局向王洪均颁发房屋产权证书（212房地证2007字第08461号），该证书载明权利人为王洪均，房屋坐落璧山县青杠街道来凤花园三街26号。2008年8月2日，王洪均与工行高科技支行签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定王洪均以其所有的位于璧山县青杠街道来凤花园三街28号（212房地证2007字第08465号）、26号（212房地证2007字第08461号）房屋设立抵押，抵押权人为工行高科技支行，债务人为廖文贵，该抵押合同进行了核准登记。
另查明，2015年5月12日，本院以（2015）九法民执字第1146-1号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人王洪均所有的位于重庆市璧山县青杠街道来凤花园三街10号、18号、20号、26号、28号房屋。
上述事实，有《房屋产权证书》（212房地证2007字第08465号）、《房屋产权证书》（212房地证2007字第08461号）、《重庆市房地产抵押合同》、（2015）九法民执字第1146-1号执行裁定书、协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，执行中对于案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，位于重庆市璧山县青杠街道来凤花园三街26号、28号房屋登记在被执行人王洪均名下，应当推定为王洪均所有。案外人提供的两套房屋产权来证明其系上述两房屋的权利人，但其所提供的房产证记载的内容及房产证号均与上述两套房屋无关。且案外人亦未提供任何证据证明其所提出异议的两套房屋系其从他人处购买所得，不能证明其为上述两套房屋的权利人。更无从谈起权利的合法与真实，当然也不能排除本院的执行。综上，案外人邓旭东异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓旭东的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王建磊
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕梦娴