安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖04民终597号
上诉人（原审被告）：夏艳，女，1968年2月13日生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强力，男，1967年3月7日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南田家庵区。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告：夏惠平，女，1970年5月10日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现下落不明。
上诉人夏艳因与被上诉人张强力及原审被告夏惠平民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮���市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏艳及其委托诉讼代理人张学奇，被上诉人张强力的委托诉讼代理人许敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏艳上诉请求：撤销原判，改判夏艳对夏惠平借款30000元及其利息承担连带偿还责任。事实和理由：一、2014年12月14日的50000元借条原件载明出借人为汝玲，一审认定张强力为该款出借人错误；二、夏艳不认可张强力所举借条证据的情况下，应当由张强力提出笔迹鉴定申请，一审庭审中，张强力也同意申请进行笔迹鉴定，一审法院未告知申请笔迹鉴定的举证责任分配给了夏艳的情况下，即判决因夏艳未提供反驳的证据而承担举证不能的不利后果，明显错判。二审开庭时，夏艳当庭撤回了第二项上诉理由。
张强力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。通过一审查明事实来看，张强力持有夏艳亲笔书写的两张借条，虽然一张借条出借人为汝玲，但一审中汝玲向法庭陈述了书写其名字的原因和理由。通过一审证据综合判断实际出借人为张强力，因此，一审判决夏艳承担80000元的借款事实清楚。
张强力向一审法院起诉请求：1、判令夏惠平、夏艳偿还借款80000元，利息41600元【80000×2%×26个月（2014.12.14—2017.2.14）】,共计121600元；2、夏惠平、夏艳承担连带清偿责任。
一审法院查明事实：张强力与夏惠平、夏艳、汝玲系朋友关系，夏惠平与夏艳系姐妹关系，夏惠平以做生意需要资金周转为由，分别于2014年7月6日、2014年12月14日向张强力借款30000元、50000元，合计80000元，并向张强力出具借条两张，2014年7月6日的借条载明：���今借到张强利现金￥30000/￥叁万元整。借款人：夏惠平担保人：夏艳2014.7.6号”。2014年12月14日的借条载明：“今借到汝玲现金：￥50000/伍万元整。借款人：夏惠平担保人：夏艳2014.12.14”。后夏惠平、夏艳未偿还借款。另查明：2017年8月18日，淮南市田家庵区国庆街道办事处湖滨社区居民委员会出具社区证明，载明：“兹有我社区居民张强利与张强力（男，身份证号码：）系同一人，住田家庵区散居60号。”
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，夏惠平以做生意需要资金周转为由分别于2014年7月6日、2014年12月14日向张强力借款30000元、50000元，合计80000元。本案2014年7月6日的借条上载明的出借人姓名张强利虽与借条持有人张强力同音不同字，但张强力提交了社区证明予以佐证张强利与张强力系同一人，两者在字形上差别不大、��音相近，且借款人夏惠平及担保人夏艳无法证明其未向借条持有人借款，亦无其他证据反证，故综合全案证据结合民事诉讼证据的证明力，依法认定借条持有人姓名与借条上记载的出借人姓名均指向同一个民事主体即借条持有人，张强力为实际出借人，承担出借人享有的权利和义务。2014年12月14日的借条上记明的出借人姓名汝玲虽与借条实际持有人张强力姓名不一致，但张强力提供了证人汝玲的证言、说明，综合全案证据能够证实该笔借款的实际出借人为借条原件持有人张强力，相关事实有借条、证人证言以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。夏艳虽辩称本案两张借条中出借人不是张强力，张强力不是本案适格主体，但并未提交任何有证明力的证据证实其上述辩解，亦未提出相应的证据证明其与借条载明的出借人汝玲之间存在借条载明的借贷法律关系，故对其上述辩解依法不予采信。夏惠平作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
关于利息的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对���款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张强力提交的借条上未写明利息，张强力主张与夏惠平口头约定月息两分，但未能提交证据证实其关于口头约定月息两分的主张，且夏艳对此亦不予认可，故对张强力要求夏惠平按月息两分偿还借款利息证据不足，依法不予支持，但经核算，借款自逾期还款之日即张强力要求夏惠平偿还借款2014年12月14日第二日起至张强力诉请中要求的2017年2月14日应按照年利率6%支付资金占用期间利息为10573元（80000元×6%÷360天×793天=10573元）。故对张强力要求夏��平偿还41600元利息的诉讼请求，超出部分，依法不予支持。
关于夏艳的保证责任问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，夏艳与张强力未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求���务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案借条上未约定还款期限，张强力向借款人及担保人主张还款的时间在2014年12月14日起直至本案2017年5月3日立案前，张强力于2017年5月3日提起诉讼要求夏艳承担保证责任，未超出保证期间。夏艳作为担保人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。夏艳承担保证责任后，有权向债务人追偿。夏惠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告夏惠平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张强力借款本金80000元、利息10573元，合计90573元。二、被告夏艳对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费2732元、保全费1128元，合计3860元，由张强力负担697元，夏惠平、夏艳负担3163元。
二审中双方均未提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院归纳二审争议焦点为：2014年12月14日的50000元借条所涉款项，能否认定出借人为张强力。
本院认为，2014年12月14日的50000元借条虽载明借到汝玲50000元，但该借条的持有人为张强力，汝玲亦作为证人在一审庭审时出庭作证，陈述该笔借款实际出借人和经办人为张强力，并解释了书写其名字的正当理由。而夏艳二审时亦陈述其并不认识汝玲，在签名2014年7月6日30000元借条时即认识了张强力。综合以上事实，可以认定2014年12月14日的50000元借条所涉款项的出借人为张强力，夏艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，夏艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不���；二审案件受理费1050元，由夏艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年六月二十八日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等��重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。