河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终205号
上诉人（原审被告）邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北西大街769号。
法定代表人顾鹏图，男，该局局长。
委托代理人王敏，女，该局工作人员。
委托代理人王华英，男，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志霞，女，汉族，1966年7月17日出生，住邢台市桥东区。
原审被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。
法定代表人王锡洪，男，系该局局长。
委托代理人宋军生，男，该局工作人员。
原审第三人孟凡宗，男，汉族，1952年1月7日出生，住北京市房山区。
上诉人邢台市国土资源局因房屋行政登记一案，不服河北省经济开发区人民法院（2017）冀0591行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告黄志霞与第三人孟凡宗原系夫妻，二人婚后于1995年因拆迁取得邢台市桥东区顺德路邢台县房产综合开发公司13号楼2单元3层302号房的产权。原告与第三人于2004年3月25日登记离婚。2012年2月3日，第三人孟凡宗称原房产证丢失向邢台市房管局申请补办房屋所有权证书。2012年2月3日邢台市房管局为第三人登记颁发邢房权证桥东字第××号《房屋所有权证》。原告称其于2016年11月份从该房产的邻居处得知争议房产即将被拍卖的消息，经询问第三人后得知争议房产被登记在第三人孟凡宗名下，遂向人民法院提起诉讼。另查明，2015年10月27日，邢台市机构编制委员会办公室下发《关于整合不动产登记职责和机构的通知》，将邢台市房管局承担的房屋产权登记职责划入邢台市国土局。2016年11月28日起邢台市开始实施不动产统一登记。
原审认为，邢台市房管局于2012年2月3日为第三人孟凡宗颁发邢房权证桥东字第××号《房屋所有权证》，原告称其于2016年11月得知该房产被登记在第三人名下的情况，被告邢台市国土局认为其起诉超过法定期限，但未提供证据予以证明，原告针对其起诉事项能够作出合理的解释，故应认定其起诉未超过法定的起诉期限。根据邢台市机构编制委员会的通知内容，自2015年10月27日起原由邢台市房管局行使的房屋产权登记职责划入邢台市国土局，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被告应为邢台市国土局，邢台市房管局不是本案适格的被告，原告对其的起诉应予驳回。被告邢台市国土局针对本案原告所诉的登记发证行政行为负有举证责任，其在举证期限内提交的电子卷宗档案与庭后原登记机关提交的档案原件内容不符，应视为其针对本案被诉行政行为的合法性未提供充分有效的证据，故该行政行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，遂判决：一、撤销第三人孟凡宗持有的邢房权证桥东字第××号《房屋所有权证》；二、驳回原告黄志霞对被告邢台市住房保障和房产管理局的起诉。
上诉人邢台市国土资源局主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人的起诉已超过法定期限，依法应当驳回被上诉人的起诉。原审法院认为没有超过起诉期限进行实体审理错误。被上诉人与第三人在婚姻关系存续期间因拆迁取得房屋产权，其办理房屋产权登记的时间为1995年，2004年被上诉人与第三人离婚时就应当知道房屋的权属情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人向一审法院起诉要求撤销房屋所有权证显然已超出法定的起诉期限，故依法应当驳回上诉人的起诉。二、原审法院适用法律错误，上诉人作为一审被告主体不适格，并且上诉人对原告所述房屋所有权证没有撤销职权。本案的被告应当为邢台市住房保障和房产管理局而非上诉人，一审依据《行政诉讼法》第二十六条第六款认定上诉人是本案的被告属于适用法律错误，应当适用《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，认定邢台市住保障和房产管理局为本案的适格被告。第三人办理房屋产权登记的时间在《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施之前，依据《不动产登记暂行条例》第三十三条第一款和《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第一款规定，上诉人对于条例和细则实施前的登记事项没有登记职责，上诉人显然不是本案的适格被告。三、虽然依据相关规定，上诉人接收了原来由邢台市房管局承担的房屋产权登记职责，但是邢台市房管局在职权交接后并未将之前由其登记的房屋档案资料移交上诉人，因此上诉人对之前的房屋登记情况完全不了解，也无法做出正确的行政行为，因此被上诉人请求撤销针对第三人的房屋产权证书的职责也应当由原登记单位，即邢台市房管局作出，而非上诉人。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，望二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
原审被告邢台市住房保障和房产管理局主要答辩理由：一、上诉人邢台市国土资源局作为一审被告主体适格。按照《邢台市机构编制委员会办公室关于整合不动产登记职责和机构的通知》（邢机编办字[2015]129号）、《邢台市人民政府关于在市区实施不动产统一登记的通告》中关于职权变更的要求，市住房保障和房产管理局原承担的房屋产权登记职责和相关工作人员2016年11月28日已划入市国土资源局，不再承担房屋产权登记发证职责。依据《行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行政其职权的行政机关是被告》的规定，2016年11月28日起市区有关房屋登记发证行政诉讼案件的被告应为邢台市国土资源局，故上诉人一审被告主体适格。二、上诉人完全有能力作出正确的行政行为，对房屋登记具有法定更正及撤销权。依据市政府会议精神，答辩人于2016年7月27日、2016年11月28日、2017年2月20日三次重复将所有房屋交易登记电子档案拷贝移交上诉人，且接收人员均已签字确认。三、按照市政府要求，2016年11月23日答辩人下属原登记发证单位邢台市房屋产权产籍监理处43名多年从事房屋登记办证工作人员已划入市国土资源局不动产登记中心从事不动产登记工作，现市国土资源局从事不动产登记工作人员当中许多都是来自房管部门从事房屋登记办证的工作人员，即市国土资源局现有工作人员完全了解之前的房屋登记办证情况，市国土资源局完全有能力依照法定职责作出正确的行政行为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该法第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系涉及不动产行政行为，诉争邢房权证桥东字第××号房屋所有权证颁发时间为2012年2月3日，故被上诉人黄志霞2016年知道诉争房屋所有权证后于2017年1月10日向人民法院提起诉讼符合上述法律规定，未超过法定的起诉期限。同时，邢台市机构编制委员会办公室《关于整合不动产登记职责和机构的通知》（邢机编办字[2015]129号）可以证实2015年10月27日以后原审被告邢台市住房保障和房产管理局承担的房屋产权登记职责划入上诉人邢台市国土资源局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，故上诉人邢台市国土资源局为本案适格被告。综上，上诉人邢台市国土资源局上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年八月十四日
书记员 朱向荣