河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0403民初1481号
原告：李春玲，曾用名：李蔚蓝，女，1971年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，现住平顶山市。
被告：韦耀辉，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：刘红，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭凯，河南九泰律师事务所律师。
原告李春玲与被告韦耀辉、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲，被告刘红的委托诉讼代理人王邵凯到庭参加诉讼。被告韦耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告本金人民币47万元，并按年利率24%支付自2015年1月起至借款实际清偿完毕日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘红和原告是同事关系，刘红与被告韦耀辉二人系夫妻关系，被告韦耀辉是河南红英农业科技有限公司（以下称红英公司）的实际投资人。2010年起，被告韦耀辉以红英公司经营需要为由向原告陆续借款共计47万元，双方约定利息按年利率24%支付；被告借款后每月按时向原告实际支付利息至2014年12月。2014年12月后，被告以经营困难为由开始拖付利息，因借款期间过长，被告将原来多笔借款据实统计后向原告重新出具了借款凭证，原借条由被告收回，双方约定继续按原利率标准计息。后被告拖延还息，且多次带领原告和其他债权人去红英公司了解公司经营情况；称公司即将上市，请耐心等待各种借口一致拖延。原告认为原、被告之间的借款关系依法成立，被告应当诚实信用的履行合同义务，现被告违背诚信拒不还欠款，对原告的家庭及个人的生活精神均造成了巨大的影响和损失，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告刘红辩称，第一，韦耀辉是摩根投资担保公司的股东、高管对外有大量投资，现摩根投资正在接受调查；第二，通过查询全国企业信用网，韦耀辉并不是红英公司的股东与高管；第三，韦耀辉与红英公司存在委托关系，双方基于该关系产生了大量借款，原告的投资款仅是其中的一部分；第四，被告刘红与原告李春玲系同事关系，韦耀辉与李春玲的借贷纠纷发生后，李春玲利用职务便利，扣取了刘红在公司资金5万余元；第五，刘红对该笔借款不知情。
被告韦耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李春玲提交的证据有：1.借据一份。2.付款流水一份。3.证人张某、吴某的证人证言。被告刘红质证表示：1.借据只能证明韦耀辉与原告存在借贷关系，无法证明刘红与原告存在借贷关系，借贷主体是韦耀辉与李春玲。2.对付款流水被告刘红认为该证据与其无关，不予质证。3.对证人张某、吴某的证人证言，被告刘红表示根据两位证人的证言，刘红并未实际参与借款，请合议庭对韦耀辉借款是属于个人借款还是公司借款的性质甄别。被告刘红提交的证据有：1.收据一份。2.证明一份。原告李春玲质证表示其从来没有见过这些收据，其不认可，当时韦耀辉借钱并没有说用于理财，只是通过刘红借的钱。
根据当事人提供的证据和本院的查明，对本案的事实作如下认定：1.自2011年4月起，原告李春玲以转账、现金的方式陆续借给被告韦耀辉47万元。2.2015年3月12日，被告韦耀辉向原告李春玲出具借据两份，内容分别为：“今借李蔚蓝现金贰拾万元整”，借款人：韦耀辉，落款日期为2015年3月12日；“今借李蔚蓝现金贰拾柒万元整”，借款人：韦耀辉，落款日期为2015年3月12日。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。原告李春玲自2011年4月起陆续借给被告韦耀辉47万元，被告韦耀辉于2015年3月12日向李春玲出具借据，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告韦耀辉应当偿还借款。原告李春玲与被告韦耀辉的借据中未显示双方约定有利息，且原告李春玲未提供其他证据证明在2015年3月12日之后二人之间有利息约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告韦耀辉应当按照年利率6%支付原告李春玲自2017年4月13日（起诉之日）起至借款全部清偿完毕之日止的逾期利息。
被告刘红与被告韦耀辉系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘红未提供证据证明被告韦耀辉与原告李春玲的借贷关系系被告韦耀辉的个人债务，该债务亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故被告刘红应当对该47万元借款及逾期利息承担共同还款责任。
被告刘红称原告李春玲利用职权扣除其货款55800元，但未提供相关证据，被告李春玲予以否认，故本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告韦耀辉、刘红于本判决生效后三十日内向原告李春玲偿还借款本金人民币470000元及利息（利息自2017年4月13日起按照年利率6%的标准计算至借款全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告韦耀辉、刘红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 段婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。