wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初3265号
原告：王登祥，男，1970年2月24日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会庄东村民小组，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
主要负责人：胡传玉，该组组长。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
法定代表人：黄国武，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
原告王登祥与被告南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会下云村民小组、南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年5月31日立案。原告王登祥于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王登祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登祥负担。
审 判 员 邹建明
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更26号
罪犯郑某，男，汉族，1989年5月9日出生，初中文化，安徽省郎溪县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2014年11月18日作出（2014）郎刑初字第00140号刑事判决，以被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，郑犯于2015年1月6日被交付九成监狱执行刑罚。
执行机关以罪犯郑某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑某系累犯，其自交付执行机关执行刑罚之日至执行机关为其报请减刑之日，实际执行的刑期未达到二年以上，不符合相关司法解释关于累犯首次减刑起始时间的要求。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第286号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，货车司机，住乐昌市。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月23日被乐昌市公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年10月4日13时20分许，被告人郑某驾驶湘L×××××号大货车由广东省乐昌市坪石镇往梅花方向行驶，当行驶至乐昌市S249线13KM＋800M路段时，前方同方向行驶的由被害人刘某乙驾驶的无号牌二轮摩托车滑到在公路上，被被告人郑某驾驶的湘L×××××号大货车右前轮碾压，造成刘某乙当场死亡的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郑某负此次事故的主要责任，被害人刘某乙负本次事故的次要责任。经广东省乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某乙的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人郑某主动报警，并在现场等候事故处理。2015年10月22日，在乐昌市公安局交通警察大队的主持下，被告人与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币310000元，被害人家属放弃其他诉求，且出具了书面谅解书，请求司法机关对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受案登记表和立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故赔偿调解书、刑事和解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，机动车、驾驶���信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，保险单，证人刘某甲、何某的证言，被告人郑某的供述和辩解，道路交通事故检验、鉴定委托书，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某法律观念淡薄，违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，且被告人已与被害方达成赔偿协议，积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，确有悔罪表现。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输的正常秩序，确���交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何莉平
第3页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13310号
原告北京恒源供暖服务有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村村委会东100米。
法定代表人张存恒，总经理。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告贺其贵，男，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京恒源供暖服务有限公司诉被告贺其贵供用热力合同纠纷一案中，原告北京恒源供暖服务有限公司于2017年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告贺其贵的起诉。
本院认为：原告北京恒源供暖服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒源供暖服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月三日
书记员 陈翠微
签发人：
核稿人：主办单位和拟稿人：文件标题：民事判决书秘密
等级发文：（2016）粤0233民初66号
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初66号
原告新丰县礤角电站。
住所地：新丰县梅坑镇长坪村礤角。
经营者潘英务，男，1964年12月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告罗雪平，男，1962年8月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告新丰县礤角电站诉被告罗雪平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟美钢、被告罗雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰县礤角电站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项人民币700000元及利息（利息：以欠款本金按照年利率8%的标准从2011年1月31日起计算到借款付清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2008年10月22日，被告以开发新丰沙塘小区商住小区“锦江豪庭”需要资金为由，向原告借款，并向原告出具借条。借条中约定被告向原告借款人民币700000元，约定年息8%。被告出具借条后，原告于2008年10月22日将人民币700000元转入被告指定的账户。被告从2008年10月22日借款至今，其工程项目尚未开发，也未将借款偿还给原告，被告行为已经构成严重违约，影响原告资金周转和生产安排。原告于2015年4月30日以书面的形式向被告催收该借款，并限被告于2015年12月31日前将借款本金汇入原告的账户，但被告并未按照约定时间偿还借款本金和利息，被告以各种理由拖延至今未偿还。
被告罗雪平辩称，被告在2008年10月22日向原告借款700000元是事实，并已收取借款，被告因将该款项投资到经营项目中，目前仍在与合作单位进行协商，无法在短期内还清该笔借款，因此要求分期分批还清，另双方在借款时约定年息8%不是事实，双方借款时没有约定利息，原告要求按照年息8%计算利息的请求不能成立，原告提起诉讼之日起的借款利息，被告同意按照法律规定，按银行同期同类借款利率计算至借款还清之日止。
原告新丰县礤角电站围绕自己的诉讼请求向本院提供如下证据证实：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明原告与被告存在借款关系的事实；
3、农村信用合作社支票存根，证明原告的款项已经通过金融机构付给被告的事实；
4、催款通知书，证明原告已通过书面形式进行催收，被告对该借款予以确认的事实；
5、礤角电站委托管理责任书，证明电站是供电局的第三产业。
对原告提交的证据，本院进行了证据质证。
被告对原告提交的证据质证后均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院经审理认定如下：2008年10月22日被告以开发新丰县丰城街道沙塘小区“锦江豪庭”商住楼项目需要资金周转为由向原告借款700000元，并写下借条给原告收执，借条记载：今借到礤角电厂的人民币柒拾万元正（￥700000.00元），此据借款人：罗雪平，时间08年10月22日。原告的上级主管部门领导邓源华在借条批字“同意借”。被告借款后，“锦江豪庭”商住小区工程一直未开发，也未将借款归还给原告。2015年5月7��被告收到原告发来的催款通知书，要求被告在2015年12月31日前归还，但被告收到通知至今都未向原告归还此笔借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系，双方均无异议，且有原告提交了被告签名确认的借条予以证实，对此借款事实本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金700000元，本院予以支持。对原告认为该笔借款是被告用于“锦江豪庭”建设项目的，借款利息请求要参照案外人新丰县鸿兴电业服务有限责任公司与被告签订的《关于合作投资开发沙塘小区商住小区“锦江豪庭”项目的协议》中约定的被告按照年息8%给予鸿兴公司固定回报的标准，从2008年10月22日起计付，本院认为原告并非该《协议》的当事人，被告与鸿兴公司之间的约定与本案没有关联，原告此意见本院不予采纳，对原告的利息请求，因原、被告双方��借条中并未约定借款利息及还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付借款期内的利息请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第88条第2款2项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告在2015年5月7日收到原告发出《催款通知书》，要求被告在2015年12月31日前归还借款，被告签收《催款通知书》后未提出异议又未在该期限内还款，是为逾期，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款1项：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告要求计付借款逾期后的借款利息，本院应予支持，因此，本案原告的利息诉讼请求，应以借款本金从2016年1月1日起按照年利率6%计付至本判决确定履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
限被告罗雪平在本判决生效后十五日内偿还原告新丰县礤角电站借款本金700000元及利息（利息：以借款本金700000元从2016年1月1日起，按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元、公告费260元，由被告罗雪平负担，限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈小奎
审判员 罗少卫
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗小惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1093号
罪犯凌成成，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年3月31日作出(2016)浙0282刑初386号刑事判决，以被告人凌成成犯交通肇事罪，判处拘役四个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯凌成成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯凌成成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯凌成成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌成成减去拘役二十天。刑期自2016年3月30日起至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月一日
代书记员 王 静
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2704号
申请执行人：胡理想，男，1990年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张晋三，男，1973年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人胡理想与被执行人张晋三合同纠纷一案中，经查被执行人张晋三暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人张晋三纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一八年三月三十日
书记员 国胜利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4985号
罪犯周福民，男，1981年4月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专或中技肄业，住浙江省诸暨市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年八月二十一日作出(2012)杭上刑初字第464号刑事判决，以罪犯周福民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。周福民不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月二十三日作出(2012)浙杭刑终字第608号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2015年5月28日公开开庭进行了审理。提请人杭州市南郊监狱指派潘叶军、倪乐军和浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、马晓书出庭履行职务，罪犯周福民到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周福民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周福民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周福民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周福民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周福民准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年六月一日书记员戴皖涢
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1823号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：郑全清，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行被执行人郑全清罚金一案中，经查，本院作出的（2011）尤少刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑全清的银行存款15125元。
本裁定立即执行。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月三日
书记员 吴鑫（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4646号
申请执行人:罗永琴,女性,汉族,1969年03月08日出生,住重庆市江津区。
被执行人:梁勇,男性,汉族,1968年05月18日出生,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人罗永琴与被执行人梁勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人梁勇发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人梁勇纳入失信被执行人名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年5月8日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年5月8日，被执行人梁勇尚欠申请执行人罗永琴10300元，利息及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0116执4646号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年五月十六日
书记员 熊 娉
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初429号
原告李潇逸，女，生于1986年11月8日，汉族，四川省雅安市人，农民，住四川省雅安市雨城区。
被告张远治，男，生于1971年2月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张雄飞，男，生于1974年9月16日，汉族，四川省汉源县人，城镇居民，住四川省汉源县。
原告李潇逸诉被告张远治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李潇逸、被告张远治及其委托代理人张雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李潇逸向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金3100元及8个月（从2016年7月27日至2017年3月26日）的利息160元；2、由被告承担原告从雅安到九襄催讨借款的各项费用524元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日，被告张远治从原告处借款3100元，并当场向原告写下欠条一份。然而，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。2016年12月8日，原告与被告电话协商好债务问题，被告承诺原告还款，原告于12月9日又从雅安前往九襄与被告在“食味轩”见面，但见面后被告态度恶劣，还恶言对待，其行为严重损害了原告的合法权益。后又多次联系，被告拒不还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张远治辩称：2016年7月27日，被告与原告的母亲郝春芳发生交通事故，双方均受伤。因被告无钱，而原告要求被告垫付医疗费，被告便从原告处借款3100元并出具了借条。后被告用借款支付了2016年7月27日郝春芳在雅安市中医医院的医疗费1386.85元，并预存1000元医疗费、支付500元护工费和500元生活费。后被告将雅安市中医医院1000元的预存单据和1386.85元的住院发票交给原告，但原告并未向被告出具凭证。郝春芳出院后将被告起诉到法院，法院将被告垫付的1000元判给了被告，但是被告在雅安市垫付的1386.85元并未判给被告。后被告与原告商量还款，但原告拒不扣除被告垫付的1386.85元医疗费，故双方未协商好。综上，原告要求被告偿还3100元借款并支付利息和相关费用，不符合法律规定，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告张远治驾驶二轮摩托车与原告母亲郝春芳驾驶的电动自行车发生碰撞，该事故造成张远治与郝春芳受伤。当日，被告从原告处借款3100元用于垫付郝春芳的医疗等费用，并向原告出具借条一张，内容为：“今借李潇逸现金3100元正（整），大写叁仟壹佰元整。借款人张远治。2016年7月27日”。后原告向被告催收借款，被告认为应该扣除其为郝春芳垫付的1386.85元医疗费用，双方产生分歧，被告至今未偿还原告借款。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，（2016）川1823民初1247号民事判决书及双方当事人的陈述等。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告从原告处借款3100元并向原告出具了借条，双方在借条中虽未对借款期限作约定，但法律规定未约定借款期限的情形下借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，但应当给对方必要的准备时间。原告向被告催收借款，但直至原告起诉，被告仍未还款，故本院认定原告已经给了被告必要的准备时间，原告起诉之日即为被告逾期还款之日。虽然原、被告借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法按年利率6%计算原告从起诉之日起至2017年3月26日止的利息，计10.85元。原告请求被告支付催讨借款的各项费用524元，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告辩称应该扣减其垫付的医疗费，但是被告垫付医疗费的行为系另一法律关系，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第一款第（四）项、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张远治于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李潇逸借款3100元及利息10.85元。
二、驳回原告李潇逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张远治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗奥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第4831号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李月球。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告李月球融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通���诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李月球经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年09月17日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆，车辆融资总额为人民币204,160元，首付款为87,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6,926.35元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告李月球未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李月球支付原告全部未付租金235,495.90元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金20,825.34元(以每期到期未付租金6,926.35元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告李月球支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告李月球承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告李月球名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告李月球���期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告李月球未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告李月球未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李月球未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告李月球签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务���被告李月球未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李月球经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月球应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金235,495.90元；二、被告李月球应于本判决生效之日起��日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金20,825.34元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6,926.35元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李月球应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,189元、公告费560元，合计5,749元(原告已预付)，由���告李月球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途��庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执320号之四
申请执行人：茹伶芸，女，生于1969年，北京市昌平区。
委托代理人：冯娜，女，生于1979年，青海省西宁市城北区。
委托代理人：马洪保，男，生于1975年，山东省曹县。
被执行人：甘肃敬业农业科技有限公司。
法定代表人：魏明广，董事长。
委托代理人：刘新民，甘肃敬业农业科技有限公司员工。
本院在执行申请执行人申请执行人茹伶芸与被执行人甘肃敬业农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已生效的京东劳人仲字[2016]第1483号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人甘肃敬业农业科技有限公司支付申请执行人茹伶芸的工资1999元，承担执行费50元，被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，扣押了被执行人甘肃敬业农业科技有限公司的车辆，但被扣车辆短时内无法变现，经申请执行人同意，先行终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结京东劳人仲字[2016]第1483号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许文明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1962号之一
被执行人刘欢，男，1984年12月11日生，汉族，小学文化，个体，住徐州市铜山区。
本院申请执行刘欢刑事附带民事纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初128号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42517元。当事人应承担执行费用538元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年9月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月一日
书记员 李 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1522号
原告：德阳市吉昌物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市区龙泉山北路98号锦虹佳苑F3栋7单元102号，组织机构代码06239284-7。
法定代表人：吉军昌，公司经理。
委托诉讼代理人：吉练昌，公司员工。
被告：黄光学，男，1966年2月22日出生，住德阳市河东区。
原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司（以下简称吉昌物业）与被告黄光学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，2016年8月29日，由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员蔡静、人民陪审员易秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业的委托代理人吉练昌，被告黄光学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌物业诉称，被告所居住的小区业委会于2014年3月10日与原告签订了《物业管理服务合同》及补充协议（2015年1月5日），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳2014年2月-2015年12月期间的物管费1579.90元及电费40元/年，共计欠费1619.90元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄光学未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
吉昌物业系2013年5月在绵竹市住房和城乡建设局登记从事物业管理活动，取得三级资质。吉昌物业（乙方）与锦虹佳苑小区业主委员会（甲方，以下简称锦虹佳苑业委会）于2014年3月10日签订《物业管理服务合同》，约定由吉昌物业为德阳市锦虹佳苑小区提供物业管理服务，在合同中主要约定，合同期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月10日止，物业服务费收费标准小区业主（使用人）居住区为0.4元/平方米，小区业主和商铺用水、商业用水由乙方代收，并在业委会监督下按月支付市自来水公司所收取的本小区的给水、排污费用，小区公用设施用电费为每年每户40元，乙方在对锦虹佳苑小区进行物业管理期间，收取管理费入不敷出时，应提前三个月向业主大会和业委会提出收费标准上调方案，在业主委员会召开会议讨论通过后方可实施；公共绿地、花木等公共设施的养护和管理服务；物业公共部位、公共设施设备需要维修的，属于小修范围由乙方及时组织修复，属于大、中修范围的，乙方应及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修；业主室内被盗赔偿责任约定，因入室盗窃造成业主（住用户）财产损失的，经公安机关调查取证后，由检察机关或法院判定，乙方应承担赔付的比例；在违约责任中约定，因乙方未能按照合同约定提供相应服务，造成甲方单个业主经济损失的，乙方应当给予业主经济补偿。在合同履行过程中，锦虹佳苑业委会与被告吉昌物业于2015年1月13日向小区业主发出关于调整物业服务费的通知，主要载明，锦虹佳苑业委会于2014年10月30日收到吉昌物业书面报告，称小区实际情况及现状物价工资水平，考虑到召开业主大会有相当的难度，锦虹佳苑业委会决定由物业公司采取前期书面调查摸底的形式来决定，物业公司发放313份调查表，收回有效调查表174份，通过回复，有半数以上业主同意上调物业服务费，现决定从2015年1月10日起将物业服务费标准调整至0.6元/平方米。锦虹佳苑业委会与吉昌物业于2015年1月5日签订《补充协议》，将该小区的业主（使用人）居住区物业管理费每月每平方米调整为0.6元。
锦虹佳苑业委会于2015年8月5日出具关于锦虹佳苑小区改造、移卖树木、房屋补漏工作的说明，主要载明，该小区进行道路改造、树木移栽等工作，这些工作由业主委员会全权负责，且各项工作开展前皆进行过公示，征求意见等，物业公司做得是辅助工作，因维修基金审批工作的原因，暂未进行房屋补漏工作。
被告黄光学系该小区业主，房屋面积136.15平方米，被告黄光学尚欠原告2014年2月-2015年12月期间的物管费1579.90元及电费40元/年。
现合同到期后，吉昌物业已撤离锦虹佳苑小区。吉昌物业就该小区部分业主未交物管费，请求东湖乡凯江社区进行调解，该社区向全体业主出具关于锦虹佳苑小区业委会和小区各项工作开展的情况说明，主要载明：1.业委会向房管局提出申请小区道路拓宽改造和小区漏水房屋维修两项工程，于2014年9月房管局批准改造，并与迅达建筑公司签订改造项目后于2014年10月实施，该公司已全垫资改造完毕并做好工程决算后由市房管局拨付改造工程款，但因其他原因，该公司未收到工程款，在道路拓宽改造中，现结余费用13505元；2.因小区道路拓宽工程款项尚未结算，故小区漏水房屋维修工程因故顺延；3.因物业公司每月按0.4元收取物管费造成每月亏损，为提高小区物业管理质量，故向业委会和广大业主提出按每月0.6元/平方米收取物业管理费。经社区调解无效，原告吉昌物业遂诉讼来院。
本院认为，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》后，在合同履行过程中，原告吉昌物业提出提高收费标准，并且根据原告所举证据已表明符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定，已取得经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》以及《补充协议》，对全体业主均具有约束力。
原告吉昌物业提供了物业服务，被告黄光学应当按约向原告支付所欠的物业服务费1579.90元及电费40元，本院对原告的各项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告黄光学于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司支付物业服务费1579.90元及电费40元，合计1619.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告黄光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初4839号
原告：高范元，男，1965年4月9日出生，住凉州。
被告：桑全庆，男，1953年7月20日出生，住凉州。
本院在审理原告高范元与被告桑全庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日以本案借条已超过法律规定的诉讼时效，无诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高范元撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告高范元负担。
审判员 严学慧
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 雁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执1214号
申请执行人黄勇，男，1977年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人韩奇，男，1965年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人韩长青，女，1966年4月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄勇与被执行人韩奇、韩长青民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3901号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韩奇、韩长青的银行存款及其他收50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李明辉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保279号之一
申请人：张某某
被申请人：王志明
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月十二日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1615号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人景振东，男，1973年10月26日出生。
被执行人景振东犯盗窃罪一案，本院于2017年5月24日作出(2017)京0116刑初98号刑事判决书，判决景振东缴纳罚金人民币二千元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年6月12日移送执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人景振东发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人景振东未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人景振东名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人景振东无可供执行财产，对判决书确定的罚金义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人景振东仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人景振东有可供执行财产或被执行人景振东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十一月二十七日
书记员 全 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执959号
本院于2017年6月30日立案执行的申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人何志军、孙毓军借款合同纠纷一案，已于2017年11月27日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2655号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘彦。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市浦东新区金桥镇人民政府电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范���内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0229执300号之三
申请执行人:卢波,女性,汉族,1979年09月X日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:吴登红,男性,汉族,1970年02月X日出生,住城口县。
申请执行人卢波与被执行人吴登红民间借贷纠纷一案，城口县人民法院于2016年9月22日作出的(2016)渝0229民初1049号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴登红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人卢波于2016-09-22向本院申请执行。要求被执行人归还借款本金300000元，并自2015年11月25日起按照年利率24%支付至借款本金付清之日止的利息，同时支付原案件受理费3305元。
本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产，但被执行人既不履行义务，又不向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了其消费。
执行查明被执行人有拆迁房屋一套，位于崇扬·逸城国际X号，该房屋属吴登红和其前妻余某某共同所有，余某某提出申请，要求保留该房暂不处置，以供其和其家人居住，该申请得到了申请执行人卢波的同意。同时查明，被执行人吴登红无多余银行存款，无车辆、工商登记信息。
另查明，另申请执行案已对登记在被执行人吴登红及其前妻余某某名下的位于重庆市北部新区红叶路房屋进行了处置。对于处置价款的分配，申请执行人卢波，其他申请执行人李勤、王静华，余某某达成了执行和解，最终卢波分得10万元处置价款。申请执行人卢波分得10万元处置价款后，同意案件终结本次执行成程序，待被执行人有履行能力后再申请恢复执行。
执行中本院扣留了被执行人以重庆少云安装建筑工程公司资质在城口县庙坝镇第一中心小学扩建工程尾款310000元。但该工程款至今未审计结束，且涉及大量的民工工资及材料款，民工多次信访，并无多余部分履行本案。
本院认为，案件能否执行兑现，取决于被执行人的履行能力。本案中，对被执行人适宜强制执行的的财产，本院都已采取了执行措施。对于位于崇扬·逸城国际X号的房屋，申请执行人卢波同意暂不处置，再则该房屋同时涉及了夫妻共同财产和公民居住权的问题，在执行中不宜进行处置。对于被执行人以重庆少云安装建筑工程公司资质在城口县庙坝镇第一中心小学扩建工程尾款310000元的问题，因该工程至今未审计结束，暂无提取条件。综上，本案已经无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
(2016)渝0229执300号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
代理审判员 刘和平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 来 潇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初405号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗赐丕，男，1981年2月16日出生，汉族，大专文化，无业，住陕西省武功县。2009年5月、2011年9月因盗窃分别被处劳动教养；2015年4月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日；2016年1月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月14日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月26日释放。2017年1月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人罗赐丕犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人罗赐丕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月期间，被告人罗赐丕分别至江苏省昆山市、上海市多次实施盗窃，价值共计人民币3000余元。被告人罗赐丕归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗赐丕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗赐丕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗赐丕对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月期间，被告人罗赐丕分别至江苏省昆山市、上海市多次实施盗窃，价值共计人民币3000余元，具体分述如下：
1.2016年12月7日凌晨，至昆山市玉山镇北门路永盛广场苏杭时代超市三楼的江南公社饭店，撬门入店，窃得被害人张某的白色魅族M578手机1部（价值人民币419元）、灰色红米1SW手机1部（价值人民币89元），金色rock牌充电宝1个（价值人民币24元）及人民币1200余元；
2.2016年12月24日凌晨，至昆山市陆家镇朱家弄41号河鲜菜馆，撬门入店，窃得被害人金某的人民币20余元及蓝色松下牌剃须刀1个（价值人民币72元）；
3.2016年12月21日凌晨，至上海市长宁区宋园路109号三楼的毛利家日本料理店，撬门入店，窃得被害人孙某的人民币100余元、平能牌的充电宝1个（价值人民币16元）及华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1100元）。
被告人罗赐丕归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人罗赐丕处扣押了白色魅族手机1部、红米手机1部、金色rock牌充电宝1个并发还给被害人张某；扣押了蓝色松下牌剃须刀1个并发还给了被害人金某；扣押了平能牌充电宝1个、华硕牌笔记本电脑1台并发还给被害人孙某。
上述事实，被告人罗赐丕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、孙某、金某的陈述，证人柳某、尹某、郑某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单、刑事照片，提取笔录、提取清单、截屏照片，发还清单，现场勘验检查工作记录，调取证据清单、笔记本电脑（照片），刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗赐丕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币3040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗赐丕归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗赐丕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗赐丕犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年7月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人罗赐丕退赔被害人张某人民币一千二百元；退赔被害人金某人民币二十元；退赔被害人孙某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 陈月芳
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6841号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：蔡艺斌，男，1964年11月7日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告蔡艺斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 庄巧玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)奎执字第489号
申请执行人徐铭禧。
被执行人徐春利。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2009）奎开民一初字第122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年七月十七日
书记员 孙林木
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋民初字第0081号
原告江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵。
原告马志宏。
两原告委托代理人何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告顾伯林。
原告江苏江中集团有限公司、马志宏与被告顾伯林建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王华独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告江苏江中集团有限公司、马志宏的特别授权委托代理人何正华到庭参加了诉讼，被告顾伯林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江中集团有限公司诉称，2012年3月，原告与徐刘军签订《建筑装饰工程施工合同》一份，原告将新兴产业技术创新服务平台裙房装饰工程的一部分发包给徐刘军，被告为徐刘军指派的驻工地代表，工程施工中，徐刘军携原告给付的部分工程款潜逃，2014年春节前，被告带领班组工人来原告处索要工资，自称徐刘军少他们工资380000元，在被告的压力下，原告与被告达成协议，由原告先行垫付工资280000元，如果找不到徐刘军则在2015年6月15日再支付被告100000元。其后原告发现在本次工程中原告并不欠付徐刘军承包工程款，相反，该工程还过付了原告工程款216933元。故此，为维护原告的合法权益，2014年5月19日，原告向人民法院提起诉讼，要求判决徐刘军及被告予以返还。经审理，如皋市人民法院作出（2014）皋民初字第0908号民事判决，由徐刘军返还过付工程款216933元。而被告顾伯林则是代表徐刘军的职务行为，在该案中不承担责任。原告认为，该工程由徐刘军承包，工程款不但足额支付且已过付，原告不应再承担垫付义务。由于双方当时工程款未曾结算明确，对具体数额尚有误解，故为解决农民工工资问题达成协议由原告垫付，现账目清楚，徐刘军在该工程中过付原告工程款项已经明确。如果仍按该协议履行对原告显然显失公平。现请求法院判令撤销原、被告于2014年1月29日所签订的协议的第二条，案件受理费由被告负担。
被告顾伯林未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告江苏江中集团有限公司（甲方）与徐刘军（乙方）签订建筑装饰工程施工合同一份，原告将江北新兴产业技术创新服务平台裙房装饰工程发包给徐刘军施工。承包方式为清包人工。合同载明徐刘军指派被告顾伯林为驻工地代表，负责合同履行。合同签订后，徐刘军组织人员进行施工。2013年5月10日，原告与徐刘军委派的工地代表顾伯林结算，总工程款为1068067元。
2014年1月29日，原告工程负责人马志宏（甲方）与顾伯林（乙方）签订协议，约定：2012年江苏江中集团与徐刘军签订合同承包哈尔滨新兴产业技术服务平台裙房装饰工程的一部分，徐刘军指派顾伯林为该工地代表，负责施工。2013年5月19日，双方计算工程价款为1068067元，截止2012年12月30日，江苏江中集团支付徐刘军605000元，后因徐刘军不再到场，江苏江中集团分别于2013年2月8日支付顾伯林200000元，2013年7月5日支付顾伯林200000元，江苏江中集团按合同约定已支付1005000元，履行了自己的相关义务，但徐刘军收款后携款潜逃，并未支付顾伯林及其班组人员工资，至2014年1月28日尚欠乙方38万元整。年关将至，甲方作为江苏江中集团的代表及工程负责人，本着妥善安排农民工回家过年、解决历史遗留问题的目的，与乙方友好协商达成如下协议：1、由甲方一次性现行垫付顾伯林及班组人员28万元工资，工人工资由顾柏林分配。江苏江中集团不再结欠相关人员工资，乙方不得再以工资问题找江中集团及甲方索要。2、甲方与顾柏林积极寻找徐刘军下落，顾柏林保证积极配合甲方随叫随到。如在2015年6月30日前，双方未能找到徐刘军，甲方再次支付顾伯林10万元。如因为顾伯林的原因导致甲方未能及时找到徐刘军，则甲方不再有10万元的给付义务。3、甲乙双方找到徐刘军后，由徐刘军支付所欠乙方工资，乙方返还甲方28万元垫付工资。4、顾伯林班组成员张玉祥（身份证号320622196809106954）、姚光明（身份证号32102519661110183X）因故未能到场，两人工资由顾伯林在甲方垫付工资中给付。顾伯林保证二人不得再以工资为由找甲方及江苏江中集团索要，否则一切责任由顾伯林承担。5、甲乙双方无其他争议，乙方不得再向甲方及江苏江中集团提出任何请求。
案涉工程徐刘军共支付605000元、被告顾伯林经手共付款68万元（含2014年1月29日协议所约定的28万元），合计原告已经支付工程款1285000元，就过付部分，原告向本院起诉要求徐刘军、顾伯林返还。本院经审理认为，原告及徐刘军于2012年3月15日签订的建筑装饰工程施工合同系双方当事人真实一致的意思表示。合同签订后，徐刘军组织人员进行施工，原告也按合同约定支付了原告工程款。2013年5月10日原告与徐刘军工地代表顾伯林结算，总工程款为1068067元，原告应按约给付徐刘军1068067元，而事实上因徐刘军未能及时发放工人工资，导致原告共支付工程款1285000元，其中徐刘军经手付款605000元，被告顾伯林经手付款680000元，故原告超额支付工程款216933元。被告顾伯林作为徐刘军委派的驻工地代表，其付款行为应是代表徐刘军的职务行为，付款的行为后果应由徐刘军承担，所以被告顾伯林不承担返还过付工程款的民事责任，徐刘军应返还原告过付的工程款216933元。本院遂判决由徐刘军返还原告过付的工程款216933元。该判决业已生效。
2015年1月21日原告向本院提起诉讼，请求同前所述。
上述事实，有2012年3月15日建筑装饰工程施工合同、2014年1月29日协议，本院（2014）皋民初字第0908号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾伯林作为徐刘军的工地代表向原告付款的行为为代表徐刘军的职务行为这一事实已经生效法律文书确认，原告在履行与徐刘军的建筑装饰工程合同过程中已经过付款项，2014年1月29日马志宏作为原告的工程负责人与被告签订的协议是在徐刘军出走农民工讨要薪资的情形下签订，按照法律规定，原告作为工程发包方应当在未付工程款的范围内对徐刘军的欠发工人工资行为承担连带责任，过付工程款则不应当承担民事责任。原告没有继续向被告顾伯林支付款项的义务，继续履行马志宏与顾伯林签订的协议第二条对原告而言显失公平，原告起诉要求撤销该条款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告顾伯林在收到本院发送的应诉手续后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第条之规定，判决如下：
撤销原告江苏江中集团有限公司工程负责人马志宏与被告顾伯林于2014年1月29日所签订的协议第二条即“甲方与顾柏林积极寻找徐刘军下落，顾柏林保证积极配合甲方随叫随到。如在2015年6月30日前，双方未能找到徐刘军，甲方再次支付顾伯林10万元。如因为顾伯林的原因导致甲方未能及时找到徐刘军，则甲方不再有10万元的给付义务”。
案件受理费1150元，由原告江苏江中集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元2300（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 王华
二〇一五年四月十日
书记员 李茜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初688号
原告：湖南华资篮联商业贸易有限公司，住所地长沙市天心区五一西路189号大厦2035房。
法定代表人：张向荣。
被告：张继敏，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告湖南华资篮联商业贸易有限公司诉被告张继敏民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为深圳市南山区，但在民间借贷法律关系中，借款人履行返还义务的标的为货币，如没有特别约定的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故本案原告作为接受货币的一方，其住所地即长沙市天心区为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张继敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一七年三月三日
代理书记员 吴 桑
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初10571号
原告:张磊，男，1978年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:乔士有（曾用名乔士友），男，1978年6月20日出生，满族，住天津市蓟州区。
原告张磊与被告乔士有定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告乔士有公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告门窗款40000元。事实和理由：原告经营门窗制作安装业务。2016年10月份，被告向原告定作门窗。同月，原告将被告定作的门窗制作并安装完毕，当时被告未付原告门窗款。被告应付原告门窗款55000元，可被告仅于2017年1月24日给付原告15000元。余款40000元，虽经原告催要，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
乔士有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了落款处署有“乔士有”的门窗定作清单（该清单上载有被告定作的门窗所用材料的种类、面积、单价及总价款）一张，证明被告应付原告门窗款总额为55000元，已付15000元，尚欠40000元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述门窗定作清单的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即原告经营门窗制作安装业务。2016年期间，被告因承包天津市蓟州区杨家楼中学及礼明庄镇八沟小学等处建筑工程，于2016年10月向原告定作门窗，双方口头约定制作门窗所用材料由原告提供，门窗制成后由原告负责安装。口头协议达成后，原告如约履行了自己的义务，于同年11月将被告定作的门窗制成并运送到原告施工现场安装完毕。被告依约应付原告门窗款55000元，但其在门窗安装结束后未向原告付款。后经原告催要，被告于2017年1月24日给付了原告15000元，并在其向原告定作门窗的清单上签下其姓名。后原告继续向被告催要40000元余款，被告一直未予给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同成立、有效。被告拖欠原告门窗款40000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告要求被告给付40000元门窗款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔士有于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张磊门窗款40000元。
如果被告乔士有未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，计1360元，由被告乔士有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹利君
审 判 员 赵国动
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年四月十日
书 记 员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初879号
原告：王璐，女，汉族，1977年12月15日出生，住广东深圳市福田区，
被告：黄克荣，男，汉族，1974年11月9日出生，住江西省九江市德安县，
被告：陆月红，女，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省安庆市迎江区，
第三人：东莞市阳光一百房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇富康花园富乐阁130号商铺一楼。
法定代表人：罗恒秋。
委托诉讼代理人：罗恒保，男，汉族，1975年5月5日出生，住湖南省衡阳县，
原告王璐诉被告黄克荣、陆月红，第三人东莞市阳光一百房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王璐，第三人东莞市阳光一百房地产中介有限公司的委托代理人罗恒保到庭参加诉讼。被告黄克荣、陆月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐诉称，2015年1月22日，原告将位于东莞市黄江镇板湖路富康花园富兴阁2座302房屋卖给两被告，当时委托东莞市阳光一百房地产中介有限公司罗恒保先生帮忙办理过户事宜，两被告于当天支付给原告200000元预付款，并答应其余房款等过户后从银行贷款后全部支付给原告，于当场写下欠条，并承诺在2015年3月20日前全部还清，如逾期按总金额的千分之一每日支付违约金，在原告的再三催促下，两被告陆陆续续还了一部分，直到2015年11月21日前去被告公司催要欠款，被告以各种理由和借口不还，并于当天又重新写了欠款承诺书，承诺余款550000元在2016年3月30日前全部还清，如逾期不还，按550000元计算滞纳金即每日千分之一。后两被告在2016年5月把房子卖给了其他人，公司也搬离了原来的地方。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告余款550000元；2、被告承担违约责任，向原告支付违约金即550000元每日千分之一，从2016年3月30日起开始支付至实际清偿之日止；3、被告承担本案之全部诉讼费用。
被告黄克荣、陆月红未答辩，也未提交任何证据到庭。
第三人东莞市阳光一百房地产中介有限公司辩称，原、被告双方买卖房产已谈好价格，第三人仅是代为办理过户，双方有签订买卖合同，第三人收取代办过户的手续费3000元。之前双方约定的买卖价格是1240000元，约定的余下800000元是在房产证办下来后再去银行办理抵押贷款，第三人于2015年1月22日代办涉案房屋的过户手续，后面双方协商如何支付余下房款情况，第三人并未参与，并不清楚。
经审理查明，2014年11月18日，原告与被告黄克荣签订《房地产买卖合同》，约定由原告将位于东莞市黄江镇板湖路富康花园富兴阁2座302房屋卖给被告黄克荣，价格1240000元。
2015年1月22日，原告与两被告签订《购房合同》，约定案涉房屋总价1200000元，首期款200000元于签署房地产买卖合同当天支付；第二期300000元，以现金或汇款方式支付，支付时间为2015年2月17日前；第三期700000元，以现金或汇款方式支付，支付时间为2015年3月20日前。
2015年11月21日，被告黄克荣向原告出具欠款承诺书，确认尚欠原告购房款550000元，并承诺于2015年11月30日前还款150000元，于2015年12月30日前还款160000元，于2016年3月30日前还款240000元，如逾期2016年3月30日不还，将按550000元每天计算滞纳金千分之一。
庭审中，第三人提交了代办房产过户协议到庭，证实第三人仅系协助办理案涉房屋的过户手续。
另查明，案涉房屋已由原告过户至两被告名下，原告确认案涉房屋已由两被告卖给其他案外人。
以上事实，有购房合同、房地产买卖合同、欠款承诺书、代办房产过户协议以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告黄克荣、陆月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《购房合同》、《房地产买卖合同》已经实际履行，原告已将案涉房屋过户于两被告名下，已经履行了合同约定的义务，两被告理应按照合同约定履行向原告支付购房款的义务，依据原告提交的欠款承诺书可以确定，两被告现拖欠原告购房款550000元，两被告理应支付。
至于违约金，按照欠款承诺书的约定，如逾期2016年3月30日不还，将按550000元每天计算滞纳金千分之一，因欠款承诺书中约定的最后一笔款项的归还日期是2016年3月30日前，即原告诉请从2016年3月30日开始计算违约金，本院予以支持。违约金应按照每日千分之一的标准，计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄克荣、陆月红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王璐支付购房余款550000元及违约金（以550000元为本金，从2016年3月30日起，按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，违约金以本金550000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告黄克荣、陆月红负担。原告王璐已预交案件受理费10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗春梅
吴珮君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执185号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：尚海帅，桃花寺支行客户经理。
被执行人：张金甫，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张永强，男，1970年11月11日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张福平，男，1968年6月6日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张金甫、张永强、张福平良金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年五月九日
书记员 秦保华
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执2563号
申请执行人余书籍，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人王靖升，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人郭钦全，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第01361号民事判决书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王金杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7626号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨枫，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191960.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币191960.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初字第8076号
原告余波，男，土家族，1979年10月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号，组织机构代码709430390。
本院于2016年5月4日受理原告余波诉被告重庆平氏科技有限公司返还原物纠纷一案。审理过程中，原告余波于2016年6月20日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告余波自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余波撤回起诉。
案件受理费减半收取为1185元，由原告余波负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 张宏杰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执42号
申请执行人：刘发生，男，1958年5月20日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：欧阳普力，男，1969年12月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人刘发生与被执行人欧阳普力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）赣0902民初3920号民事判决书，判决被执行人欧阳普力须在十日内向申请执行人刘发生支付借款本金105000元及利息，并负担案件受理费1588元；案件受理费1498.82元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人欧阳普力无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
2016）赣0902民初3920号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 王 毅
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0115刑初449号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人无名氏，男，聋哑人，骨龄鉴定大于25岁，文盲（自述情况），无业（自述情况），具体身份信息不详。2017年5月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月16日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人黄丹，四川易创律师事务所律师。
翻译人员丁寿昌，原成都市特殊教育学校教师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉(2017)429号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人无名氏、指定辩护人黄丹、翻译人员丁寿昌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月10日19时15分许，被告人无名氏在成都市温江区下，将被害人只昊停放于此的一辆黑白色“捷安特”牌XTC800型山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币2967元。
2、2017年5月10日20时30分许，被告人无名氏在成都市温江区柳城柳台大道东段555号“西南财经大学”经世楼正门楼下，将被害人景某停放于此的一辆白色“美利达”牌勇士300D-­S型山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1173元。
3、2017年5月11日21时20分许，被告人无名氏在成都市温江区柳城柳台大道东段555号“西南财经大学”经世楼1楼走廊处，将被害人冯某停放于此的一辆紫色“美利达”牌挑战者350型山地自行车盗走。
综上，被告人无名氏盗窃金额为人民币4140元。
经鉴定，被告人无名氏目前骨龄大于25岁。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，并认为被告人无名氏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人无名氏归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。庭审时，公诉人增加如下公诉意见：被告人无名氏是又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人无名氏对起诉书指控的事实和证据均无异议，且当庭认罪。
指定辩护人提出被告人无名氏系又聋又哑的人，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，1、2017年5月10日19时15分许，被告人无名氏在成都市温江区下，将被害人只昊停放于此的一辆黑白色“捷安特”牌XTC800型山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币2967元。
2、2017年5月10日20时30分许，被告人无名氏在成都市温江区柳城柳台大道东段555号“西南财经大学”经世楼正门楼下，将被害人景某停放于此的一辆白色“美利达”牌勇士300D-­S型山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1173元。
3、2017年5月11日21时20分许，被告人无名氏在成都市温江区柳城柳台大道东段555号“西南财经大学”经世楼1楼走廊处，将被害人冯某停放于此的一辆紫色“美利达”牌挑战者350型山地自行车盗走。
综上，被告人无名氏盗窃金额为人民币4140元。
经鉴定，被告人无名氏目前骨龄大于25岁。
另查明，经成都市第五人民医院诊断，被告人无名氏双耳极重度听力下降，ABR左右侧最大刺激未引出清晰波纹。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人只昊、景某、冯某的陈述，证人刘某2、赵某的证言，现场监控视频，辨认笔录及照片，被盗物品价格鉴定意见，被告人骨龄鉴定意见，成都市第五人民医院听力诊断资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人无名氏归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人无名氏是又聋又哑的人，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，本院予以支持。对指定辩护人所持被告人无名氏系又聋又哑的人，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人无名氏退赔被害人只昊“捷安特”牌XTC800型山地自行车1辆或者等值现金人民币2967元；退赔被害人景某“美利达”牌勇士300D-­S型山地自行车1辆或者等值现金人民币1173元；退赔被害人冯某“美利达”牌挑战者350型山地自行车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 姜培林
人民陪审员 陈菊芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十九条又聋又哑的人或盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8300号
申请执行人陈勇，男，汉族，1966年3月28日生，住所地四川省高县。
委托代理人谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
被执行人王海泉，男，汉族，1958年9月30日生，居民身份证号码32052519580930591X，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘新兴路7号。
申请执行人陈勇与被执行人王海泉民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初1365号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告王海泉应归还原告陈勇借款40000元，并支付利息损失（以本金40000元，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元。由被告负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。因王海泉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈勇于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为41400元，执行费为521元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人分期将10000元执行款汇至本院账户，本院已转交申请执行人。经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人王海泉列入最高人民法院失信被执行人名单。经释明，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1365号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=095a7907-b5a8-40ba-b6ac-a8d900f74469&imgId=MDk1YTc5MDctYjVhOC00MGJhLWI2YWMtYThkOTAwZjc0NDY5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月十日
书记员 高思思
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1115号
原告：张松柏，男，1991年2月5日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：齐二松，男，1978年12月11日出生，汉族，住蠡县。
被告：蠡县交通客运有限公司，住所地蠡县维明西路30号。
负责人：李广军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街56号。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱亚伟，该公司员工。
原告张松柏与被告齐二松、蠡县交通客运有限公司（以下简称蠡县客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松柏的委托诉讼代理人李淑想，被告齐二松，被告人保蠡县支公司的委托诉讼代理人朱亚伟到庭参加诉讼。被告蠡县客运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计51619.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日12时10分，被告齐二松驾驶被告蠡县客运有限公司的车牌号为冀Ｆ×××××大型客车，沿蠡县马佐村公路由北向南行驶至蠡县马佐村公路村委会门前路段时，与张松柏骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，张松柏受伤。该事故经蠡县公安交通警察大队出具事故认定书，认定齐二松负事故的全部责任，张松柏无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。另齐二松驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有保险。该事故需被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计51619.8元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，以达上述诉讼请求。
被告人保蠡县支公司辩称，请法院依法核实被告车辆的行驶本、驾驶证是否合法有效，以确定本次事故是否属于保险责任，我公司同意在保险范围内予以承担。诉讼费我公司不予承担。
被告齐二松未作答辩。
被告蠡县客运公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：事故车辆冀Ｆ×××××登记车主为蠡县交通客运有限公司，被告齐二松系被告蠡县客运公司的雇佣司机。该车在被告人保蠡县支公司投保了交强险、第三者责任保险，且投保了不计免赔率。其中，第三者责任保险的保险金额为300000元。交强险的保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止，第三者责任保险的保险期间自2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止。事故发生在保险期间内。
2017年2月23日12时10分，齐二松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的大型客车，沿蠡县马佐村公路由北向南行驶至蠡县马佐村公路村委会门前路段时，与张松柏骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，张松柏受伤。蠡县公安局交通警察大队出具第1306359201700114号道路交通事故认定书，认定齐二松负此次事故的全部责任，张松柏无责任。
事故发生后，原告张松柏被送往蠡县医院住院治疗1天，产生医疗费用390.31元，后于2017年2月24日至2017年5月10日在肃宁县中医骨伤医院住院治疗75天，产生医疗费14803.5元。医疗费共计15193.81元。为此，原告提交了诊断证明书两份、医疗费票据四张、病历及诊断证明各两份、用药清单等予以证实。
原告系蠡县金利皮草有限公司的员工，受伤前三个月的平均工资为3400元，原告主张计算106天为12013元；护理人员张国奇系原告张松柏之父，系蠡县金利皮草有限公司的员工，护理前三个月的平均工资为3400元，主张住院期间76天共计8613元。此外，原告主张住院伙食补助费7600元，营养费7600元，交通费600元。原告提交劳动合同两份、停发工资证明、户口本复印件、交通费票据予以证实。
被告人保蠡县支公司对上述证据进行质证，对事实经过无异议，对药费票据无异议，对住院天数不认可，对住院伙食补助费和营养费的计算标准不认可。对误工证明的真实性有异议，认为交通费过高。
被告齐二松对上述证据进行质证，主张已给原告垫付医疗费6280元。对交通费不认可。原告对该6280元予以认可。
本院认为，被告齐二松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的大型客车，与原告张松柏骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，张松柏受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定齐二松负此次事故的全部责任，张松柏无责任。该事故认定书客观公正，且原、被告无异议，本院予以确认。事故车辆在被告人保蠡县支公司投保了交强险、第三者责任保险，且投保不计免赔，故原告的损失，应按法律的规定和合同的约定，由被告人保蠡县支公司先在交强险的赔偿范围内进行承担，不足部分在第三者责任保险的赔偿范围内予以赔偿。
《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告的损失为：医疗费15193.81元，扣除被告齐二松为原告垫付的6280元后，医疗费为8913.81元，原、被告无异议，本院予以支持。原告张松柏及其护理人员张松柏之父张国奇系蠡县金利皮草有限公司的员工，且有该公司的营业执照、停发工资证明予以证实，被告人保蠡县支公司虽然不认可，但并未提交相反证据予以证实，故对原告张松柏及其父亲张国奇事发前三个月的平均工资，本院认定为3400元。关于误工费，因肃宁县中医骨伤医院出院医嘱载明：“出院后应继续平卧静养；注意休养、加强营养”，故本院核定误工天数计算至出院后30天，共计106天为12013元（3400÷30×106）；护理费计算原告住院期间76天为8613元，本院予以采纳。住院伙食补助费7600元，符合法律规定，本院予以确认。营养费住院期间按照每天50元的标准计算76天为3800元，因医嘱载明加强营养，故本院酌定营养费为4500元。交通费本院酌定为300元。
综上，原告的损失共计41939.81元。其中医疗费8913.81元、营养费4500元、住院伙食补助费7600元由被告人保蠡县支公司在交强险医疗赔偿范围内赔偿10000元；护理费8613元、误工费12013元、交通费300元由被告人保蠡县支公司在交强险伤残赔偿范围内进行赔偿。剩余的11013.81元，由被告人保蠡县支公司在第三者责任保险内进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告张松柏各项损失41939.81元；
二、驳回原告张松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担443元，由原告张松柏负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金永
二〇一七年九月四日
书记员 张天骄
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢144号
申请人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-7。
法定代表人：钱远利，该公司董事长。
被执行人李莉莉，女，1970年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人吴强，女，1967年8月7出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系李莉莉之夫。
申请人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人李莉莉、吴强金融借款合同纠纷执行一案，申请人于2017年9月14日申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。本院在执行中于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人吴强履行40000元，下欠部分双方达成执行和解协议，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初127号民事判决书的执行。申请人在终结执行后，再次申请执行应在申请执行的时效期间内申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 罗 辉
审判员 彭建斌
二0一七年二0一七年十一月二十九日
书记员 刘新洲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初22号
原告：王兴娜。
委托诉讼代理人：李敏。
被告：张振杰。
原告王兴娜与被告张振杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王兴娜的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告张立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还现金20000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月中旬被告向原告借现金30000元，原告当时以现金形式交付被告。2015年11月17日被告给原告出具借条一张（见借条）。2016年被告通过银行转账偿还原告10000元，剩余20000元原告多次催要未果，为维护��告的合法权益特诉至贵院，已达上述请求。
张振杰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月中旬，被告张振杰向原告王兴娜借款30000元。原告王兴娜向本院提交借据一份，载明：“今借现金叁万元整。张立辉。2015年11月17号”。原告称该借据是被告本人补写，后通过银行转账的方式被告偿还原告借款10000元，现尚欠原告款20000元未还。本院2017年1月10日对被告张振杰询问笔录中，被告张振杰称自己小名叫张立辉，承认欠原告20000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振杰借原告王兴娜款30000元，现尚欠原告款20000元未还，借据及询问笔录为证，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生���后五日内被告张振杰给付原告王兴娜欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一七年三月一日
书记员 李娅微
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民重字第2号
原告田峰，男，汉族，住平舆县。
被告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司。
法定代表人孟建军，该公司董事长。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告黄文喜，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告田峰与被告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司、黄文喜买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判长 李胜利
审判员 梁中和
审判员 朱文玉
二〇一四年八月十四日
书记员 孙瑞云
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1658号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，该行行长。
委托诉讼代理人：李长青，该行职工。
委托诉讼代理人：秦建，该行职工。
被告:张德福，男，汉族，1968年08月26日出生，住址安徽省桐城市，
被告：陈兆勤，女，汉族，1968年03月13日出生，住址安徽省桐城市，
被告：安徽友源食品有限公司，住址安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号，统一社会信用代��91340881756828123R(1-1)
法定代表人：倪迎春，男，汉族，1969年02月06日出生，住安徽省桐城市，
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告张德福、陈兆勤、安徽友源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序。
本院认为：双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱明明
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1603号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人胡鹏飞，男，1984年04月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与胡鹏飞信用卡纠纷一案，业经（2014）石民初字第2274号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求胡鹏飞给付案款人民币10518.99元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人胡鹏飞无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第2274号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘志凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50720号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人:夏彤玮,总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:吴建,汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴建物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年十二月七日
书记员 梁彩莲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2379号之一
原告：秦杰，男，1972年10月26日出生，汉族。
被告：于小红，女，1973年10月4日出生，汉族。
原告秦杰诉被告于小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦杰撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 朱守村
人民陪审员 李 燕
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄亚冬
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
(2017)辽0106民初1373号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
委托代理人：王涛，系该公司工作人员。
被告：刘某，男。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥适用小额诉讼程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人段德阳、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告刘某支付2008年1月11日至2017年1月11日期间的物业费10926元及滞纳金（至给付之日止），承担本案诉讼费用
被告辩称：买房后装修时发现许多质量问题，当年的物业经理说让我们自己先修再找物业报销，但我们自己维修后，物业公司并未给我们报销；顶楼漏水，导致我家装修毁损，被迫重新装修花费1.6万元，物业公司不管，不负责；外墙皮脱落，造成我家进水，室内返潮。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区宏发国际名城小区业主，其房屋为铁西区沈辽东路，建筑面积101.18平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其与辽宁瑞丰房地产有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2006年起原告为宏发国际名城小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与选定的物业公司签订《物业服务合同》为止，物业服务标准为住宅1元/平方米/月，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告未按约交纳2008年1月11日至2017年1月11日期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。被告以房屋质量问题抗辩，因房屋质量问题，在质保期内应由房屋建设单位承担维修义务，超过质保期后由小区业主委员会决定启动维修基金予以维修。被告所述顶楼私改烟道导致其房屋漏雨一事，系相邻权纠纷，非本案审理范围。故被告拖欠不交物业服务费显属不当，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2008年1月11日至2017年1月11日期间的物业服务费10926元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币73元，减半收取36.5元，由被告刘刚承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙悦玥
二〇一七年五月二日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79691d6b-4eb7-40ad-b647-a78900b8ae34&imgId=Nzk2OTFkNmItNGViNy00MGFkLWI2NDctYTc4OTAwYjhhZTM0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79691d6b-4eb7-40ad-b647-a78900b8ae34&imgId=Nzk2OTFkNmItNGViNy00MGFkLWI2NDctYTc4OTAwYjhhZTM0Mi5qcGVn01lydyh01)
、