南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1249号
原告：江苏省燃料总公司，住所地南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人：陈必军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘玲花，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：河南凌峰经贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路国税局家属楼6号楼。
法定代表人：吴润德。
被告：吴润峰，男，汉族，1963年4月3日生。
原告江苏省燃料总公司与被告河南凌峰经贸有限公司（以下简称凌峰公司）、吴润峰所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省燃料总公司委托诉讼代理人张庆祥、甘玲花到庭参加诉讼。被告凌峰公司、吴润峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏省燃料总公司向本院提起诉讼请求：确认位于河南省新郑市薛店镇金河大道与世纪大道交叉口向西约2公里、雏鹰集团饲料厂内的23595.408吨煤炭为原告所有；本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2010年7月，江苏省燃料总公司与凌峰公司签订煤炭购销合同，约定江苏省燃料总公司向凌峰公司采购煤炭发往大唐洛阳热电厂和江苏邳州港，2012年12月，在合同履行过程中，原告向被告凌峰公司多次支付货款，但凌峰公司仅履行了部分供货义务，尚剩余14948500元的货物未交付，凌峰公司开具了发票。同时薛店车站场证明凌峰公司尚有煤炭5-6万吨，存放于薛店车站河南雏鹰农牧股份有限公司（以下简称雏鹰公司）专用线待发运。此后，因煤炭价格降低，2013年10月，被告提出推迟发运煤炭，并承诺承担利润损失，原告为维护合法权利，诉至法院。
被告凌峰公司、吴润峰未到庭，亦未答辩。
原告江苏省燃料总公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、购销合同，证明原、被告之间就煤炭购销开展业务合作，约定原告向被告采购煤炭并发往大唐洛阳热电厂；证据二、付款凭证、发票，证明原告按约履行付款义务，凌峰公司亦开具了发票并发运煤炭，原告取得案涉煤炭所有权，虽煤炭价格降低暂时将煤炭发运至薛店车站存放，但煤炭所有权已变更；证据三、凌峰公司出具的书面说明，证明凌峰公司认可原告的煤炭存放于薛店车站；证据四、郑州铁路局薛店车站2013年10月24日、2014年11月6日出具的存放证明，证明凌峰公司在薛店车站货场堆存代发的煤炭其中包含原告待发运的煤炭2.3万吨；证据五、三方协议书，证明原被告确认原告在薛店车站有案涉吨数的煤炭待发运；证据六、会谈备忘录，证明原被告双方对煤炭的处理形成方案；证据七、凌峰公司、吴润峰于2016年5月3日出具的情况说明，证明凌峰公司存放于薛店车站的煤炭4.5万吨，其中包含原告的2.3万吨。被告凌峰公司、吴润峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：凌峰公司原名称为漯河市凌峰经贸有限公司，2016年3月16日变更为现名称。
2010年7月20日，江苏省燃料总公司（甲方）与凌峰公司（乙方）签订《煤炭购销合同》一份，约定计划量为2-3万吨（以实际发运量为准），质量基准为以甲方与大唐洛阳热电厂签订的煤炭购销合同为准；交（提）货发站为薛店站、戎庄站，到站为洛阳西，收货单位为大唐洛阳热电厂，实际结算价格按大唐洛阳热电厂合同为准；数量以到厂轨道衡计量数为准；甲方负责对大唐洛阳热电厂供货合同的签订、负责乙方装车后（以铁路货票为准）资金的预结算、负责煤炭到达电厂后的结算事宜并及时向大唐洛阳热电厂开具17%的增值税发票，乙方负责经营过程中的货源组织、货物质量、货物数量、运输管理及结算等各项具体工作，及时向甲方提供铁路货票，并开具17%的增值税发票。甲乙双方商定，乙方为货源提供者，甲方监管经营过程，乙方向甲方采用定额利润结算方式，乙方为甲方留取12元/吨的利润空间；结算办法为依据结算单的单价和数量，由乙方按照大唐洛阳热电厂结算单单价（含税）每吨下浮12元向甲方开具17%的增值税发票，甲方依据大唐洛阳热电厂结��单金额向大唐洛阳热电厂开具17%的增值税发票进行销售结算；预结算方式：乙方装车后取得铁路货票，以铁路货票数量及估质质量由甲方向乙方全额预结算，待大唐洛阳热电厂结算单出来后，由甲方向乙方全额结算。
此后，凌峰公司向江苏省燃料总公司出具说明，载明由于洛阳电厂、濮阳电厂最近库存较高，不能卸车，而且接收价格较低，致使贵公司存放在郑州铁路局薛店车站的煤炭不能及时发出，我公司深表歉意，本着双方公司长期合作的友好关系，我公司承诺负责2013年年底全部提报发运计划，发运至洛阳电厂及濮阳电厂，确保贵公司利润所得，若因市场行情及煤炭质量变化造成贵公司收益损失全部由我公司及吴润峰本人承担。
2013年10月24日，郑州铁路局薛店车站出具证明，证明凌峰公司在该站铁路专用线（河南雏鹰农牧股份有限公司铁路专用线）货场（自租用）现堆存待发煤炭约5-6万吨，其中含江苏省燃料总公司待发的约2.3万多吨（凌峰公司提供）。
2014年6月7日，江苏省燃料总公司（甲方）与凌峰公司（乙方）签订协议书，约定鉴于乙方已收取甲方预付煤炭14948500元（江苏省燃料总公司核、待凌峰公司核）但尚未发货，为明确乙方的供货义务和履行计划，双方确认乙方若未能在2014年6月30日之前按本协议约定履行发货义务的，双方遂终止供货关系，乙方须立即向甲方返还上述预付款并承担资金占用期间的利息，截至本协议签订之日，乙方在郑州铁路局薛店车站货场存煤共5万多吨，乙方承诺以该货场全部存煤作为对本协议的履行担保，乙方承诺若有违约，或不能履行向电厂的发货义务，或不能及时向甲方还款的，愿以薛店车站货场存煤随时处置变现以偿还甲方煤炭。
2014年10月28日，江苏省燃料总公司（甲方）、凌峰公司（乙方）与吴润峰（丙方）签订《三方协议书》，约定在上述协议书的基础上，甲乙双方经协商同意终止该笔煤炭供货关系，同时乙方承诺于2014年12月10日之前归还甲方上述货款本息，乙方同意若2014年12月10日前未能向甲方如数归还上述货款的，甲方有权自行对双方协议中约定的郑州铁路局薛店车站货场存煤做与欠款同等价值的处置，以抵偿乙方欠甲方的相应金额的债务，经处置后有剩余的煤炭或款项归乙方所有，乙丙两方一致确认，乙方在薛店车站货场存煤、发货过程中所发生的所有费用均由乙、丙两方自行向货场支付，与甲方无涉，并承诺确保12月10日前上述货场存煤保持原状，不作任何处置和变动。
2015年11月16日，江苏省燃料总公司的相关负责人与吴润峰签订会谈备忘录，约定凌峰公司计划和争取把位于郑州���鹰公司的6万吨左右的煤炭顺带销售，如在2015年12月31日前上述方案不能有实质进展，则江苏省燃料总公司将雏鹰公司内的凌峰公司的6万吨左右的煤炭运至江苏省燃料总公司指定的地点进行处理，处理价格和相关具体问题，江苏省燃料总公司征求凌峰公司后以市场价处理、以该市场价抵减凌峰公司对江苏省燃料总公司的欠款。
2016年5月3日，吴润峰向江苏省燃料总公司出具情况说明，载明“我公司存放薛店车站专用线的煤炭4-5万吨（大约），其中2.3万吨左右是江苏省燃料总公司预付货款代其购买（发票已开）”。该说明落款处盖有“漯河市凌峰经贸有限公司”印章。
另查明，本案审理过程中，江苏省燃料总公司向本院申请保全，要求查封位于郑州市铁路局即雏鹰公司铁路专用线的煤炭23595.408吨，雏鹰公司于2016年3月2日向本院出具告知函，称其对查封凌峰公司存放于该司的煤炭数量无法确认，且2016年3月1日已收到河南省郑州市二七区人民法院（以下简称二七法院）的（2014）二七法执字第2116-1号《协助执行通知书》和（2014）二七法执字第1079-2号《执行裁定书》，上述法律文书载明因凌峰公司涉及其他案件纠纷，二七法院依法对凌峰公司名下存放于雏鹰公司的两批煤炭两次进行拍卖，但均已流拍，故裁定将被执行人凌峰公司所有的存放于雏鹰公司的煤炭两批（以实际称重吨数为准）以第二次拍卖所确定的保留价作价交申请执行人郑州兄弟贸易有限公司抵偿债务。
2016年2月29日，二七法院向本院发函称，“关于你院要求查封的凌峰公司存放于雏鹰农牧集团股份有限公司的煤炭，已于2013年11月22日已被我院以（2013）二七民二初字第2084号民事裁定书查封，我院于2014年5月8日受理郑州兄弟贸易有限公司的申请���以（2014）二七法执行第1079号立案执行，现该批煤炭已被我院司法拍卖。”
审理过程中，江苏省燃料总公司称双方自2010年7月即开始合作，系持续供货、滚动付款的经营方式，2010年7月至2010年12月的款项和货物均已结清，2011年1月至同年10月的货款已支付了14948500元，对应的货物吨数是2.3万余吨。此外，江苏省燃料总公司称其在诉讼前知悉凌峰公司存放于雏鹰公司名下的所有煤炭都已被二七法院依法拍卖，其已向二七法院提出执行异议，但二七法院尚未裁决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，江苏省燃料总公司要求确认凌峰公司存放于雏鹰公司的23595.408吨煤炭归其所有，应就货款对应的煤炭数量、质量、所有权已转移等方面予以证明。现针对江苏省燃料总���司的主张，本院不予支持，理由如下：第一，江苏省燃料总公司提交的协议书及会谈备忘录均系针对凌峰公司尚欠货款如何偿付进行的约定，在凌峰公司未能按约偿付欠款时，江苏省燃料总公司有权对凌峰公司存放于雏鹰公司的煤炭自行处置以抵偿欠款，且经处置后剩余的煤炭或款项归凌峰公司所有，该条应系双方对于凌峰公司无法偿还欠款时如何处置煤炭用以清偿的约定，而非所有权转移的约定，虽吴润峰于本案审理过程中出具情况说明称有部分煤炭系代江苏省燃料总公司购买，但该说明形成于二七法院作出执行裁定及凌峰公司名称变更后，故该说明不足以确认煤炭所有权归江苏省燃料总公司所有；第二，煤炭系种类物，江苏省燃料总公司称凌峰公司存放于雏鹰公司的煤炭5-6吨，但对于其主张的相应部分及质量标准均未能提交证据证明，其主张确认的标的并非明确具体，亦无法区分；第三，二七法院在其他案件执行过程中已就凌峰公司存放于雏鹰公司的全部煤炭裁定作价交付凌峰公司的其他债权人，江苏省燃料总公司亦自称已向二七法院申请执行异议，即使所有权归属江苏省燃料总公司所有，也应由二七法院针对其申请予以裁决。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省燃料总公司的诉讼请求。
案件受理费111800元、保全费5000元、公告费900元，合计117700元，由原告江苏省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审���判长李蕊
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 刘方雄
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆 晓