辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终5448号
上诉人（原审被告）：王淑清，女，汉族，1953年10月30日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝玉华，女，蒙古族，1956年12月29日出生，住址：上海市徐汇区。
委托代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。
上诉人王淑清因与被上诉人宝玉华委托合同纠纷，���服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宝玉华在原审诉称，2012年委托被告以原告名义进行黄金投资（收益为月息2分），并于当年通过建设银行分4笔转入被告名下账户共447,000元，此后原告每月均能收到利息，差额也能按时收到。2014年8月，原告因买房需要资金即通知被告到期后将资金撤回，可被告在9月给原告发短信说又投资了半年（总款为374,000元），并每月支付2分利息至当年11月。2015年5月原告因多月未收到利息到沈阳了解情况，发现被告并没有按其所述在2014年9月为原告投资黄金，该笔款项实际被其占有，原告找被告索要，被告以各种理由推脱，原告诉至来院，要求法院依法判令被告返还人民币374,000元及利息67,320元，案件受理费由被告承担。
王淑清在原审辩称，1、原告起诉状中说答辩人占用原告投资与事实不符，该款已投入到沈阳华玉黄金贸易有限公司；2、原告的投资款投入到沈阳华玉黄金贸易有限公司后，2014年12月份沈阳华玉黄金贸易有限公司无力支付利息，后因涉嫌非法集资，已经沈阳市公安局沈河分局立案侦查，该公司被查处，原告的投资也属于该公司的非法集资范围，现该公司的所有投资包括原告的都处于查封状态；3、答辩人同原告为委托代理关系，答辩人以原告的名义为原告投资理财，收益及风险应由委托人承担，原告无权向答辩人起诉返还其投资款；综上，原告所述答辩人占用投资款与事实不符，本案是原告自行投资并委托答辩人代为管理，答辩人的代理行为都是原告授权及认可，原告投资的风险应由原告自行承担。
原审法院经审理查明，2012年4月5日原、被告建立委托关系，原告委托被告以原告名义在沈阳华玉黄金贸易有限公司购买黄金事宜，并分别于2012年4月5日、6月25日、11月26日分四次给被告银行账户转款总计人民币447,000元。然后原告与被告一起去沈阳华玉黄金贸易有限公司购买黄金，并办理委托手续，委托被告代取利息返还原告，当次所购黄金被被告存放于招商银行保险箱。此期间利润双方已按时结算。2014年9月22日被告将原告在其处的剩余现金374,000元以案外人王雅杰名义与沈阳华玉黄金贸易有限公司签订购买黄金手续继续购买黄金。当日王雅杰与被告签订委托手续，内容为：“委托人王雅杰、受委托人王淑清，现委托王淑清作为代理人处理委托人与辽宁华玉黄金贸易有限公司回购黄金事宜。委托权限如下：代为收取折扣回购项的（含黄金���易所有事项）业务办理时，受委托人需携带委托人的身份证原件或复印件。”但此批所购黄金被告称未从沈阳华玉黄金贸易有限公司提取，由该公司代为保管。现沈阳华玉黄金贸易有限公司因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。另查原告2012年4月5日委托被告购买黄金投入款447,000元与2014年9月被告用原告的钱以案外人王雅杰名义购买价值374,000元的黄金，二者中间差额部分双方已结清，无纠纷。再查被告2014年9月、10月、11月分三次给付原告所购黄金利息合计22,440元，现原告索要欠款无果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭出示证据建设银行转账记录四份、结婚证复印件、名片复印件、工商银行交易清单一份、短信记录复印件、录音资料。被告向法庭出示的证据工商登记材料复印件、付款单复印件两份、工商银行和建设银行银行转账明��复印件一组、手机短信复印件两张、购货凭证复印件、证明、华商晨报资料复印件三组、苏承谦身份证复印件、QQ邮箱材料，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，被告称经原告同意用原告钱以案外人王雅杰名义购买价值374,000元黄金。对此原告予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告没有书面证据证明经原告同意被告用原告钱以案外人名义购买黄金的事实。故被告拒绝还款的理由不成立。原审法院对其抗辩不予采信。又因原告否认委托被告以案外人名义购买黄金一事，故其在2014年9月至11月所收被告��息合计22,440元，应在被告欠款本金中予以扣除，关于利息双方未有约定，故原审法院对原告利息主张不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第第六条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王淑清于判决书生效之日起10日内给付原告宝玉华欠款351,560元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费7920元，由被告王淑清承担。
宣判后，上诉人王淑清不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。原审判决认为，上诉人没有书面证据证明上诉人是经被上诉人同意，用被上诉人资金以案外人王雅杰名义购买黄金的事实，属事实认定错误，��予纠正。1、上诉人都是按被上诉人的授权和嘱托完成的代理行为。2012年被上诉人与沈阳华玉黄金贸易有限公司签订投资协议后，就授权上诉人“现委托王淑清作为代理人，处理委托人与沈阳华玉黄金贸易有限公司回购黄金事宜，委托权限如下：“代为收取折扣回购款项。（含黄金交易所有事项。）业务办理时，受委托人需携带委托人身份证原件或复印件。”上诉人此后正是受被上诉人的委托，为被上诉人代为领取其投资利息和投资协议的转存事宜，一直按约定按月将被上诉人在华玉黄金投资的所有资金产生的利息和黄金差价取出后存入被上诉人的账户中。同时每半年代被上诉人重新签订一份投资协议。按沈阳华玉黄金贸易有限公司的规定，这种投资协议每半年重新签订。上诉人在此期间一直受被上诉人委托代理其续签投资协议，每次都是电话通知，或来沈阳见面���头说明，一直持续至今。2、上诉人为给被上诉人续签协议，征得其同意以王雅杰的名义进行的续签。2014年9月至11月所收到的沈阳华玉黄金贸易有限公司支付的利息和差价款，上诉人也转存在了被上诉人账户中，每笔利息的转款被上诉人都有上诉人的短信提醒，被上诉人在一审庭审中也出示了其收到相关利息的银行凭证，这些事实和证据都证实被上诉人认可其投资到沈阳华玉黄金贸易有限公司并收取利息的行为，而且在此期间没有提出任何异议。依民法通则第66条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作为否认表示的，视为同意。”上诉人的代理行为合法有效。3、被上诉人认可该投资，还收取了3个多月的投资收益。4、没有被上诉人的要求，上诉人不会对该投资协议予以更名。事实是被上诉人从没让上诉人撤回投资款，而让上诉人换名继续投资。5、被上诉人和其爱人苏承谦都是党员领导干部，变更投资人是被上诉人为规避政府官员投资风险早就有的想法。6、由被上诉人名称变更为王雅杰是被上诉人为规避公务员的投资风险，也是苏承谦不能到沈阳来亲自办理造成的。7、上诉人将一份以王春勇名义37.4万元的沈阳华玉黄金贸易有限公司的投资协议交给被上诉人留存、抵押，是为了换回王雅杰名下的投资协议；更证明被上诉人的37.4万元的投资不是以其自己名义签的。8、被上诉人是在沈阳华玉黄金贸易有限公司因非法集资被查处，其投资无法收回，为转移投资风险，违背诚信，起诉的上诉人。宝玉华以自己的名义向沈阳市政府信访局公安信访处报案，称自己的37.4万元投资款被沈阳华玉黄金贸易有限公司骗了，要求公安机关尽快结案。上述事实都说明被上诉人知道他本人的以王雅杰名义签订的37.4万元的投资因沈阳华玉黄金贸易有限公司被查处不能全额返还。被上诉人违背事实，违背诚信，为转移其投资风险，起诉上诉人侵占其投资款与本案事实不符。二、原审判决认定上诉人侵占被上诉人的37.4万元的投资款，并予以返还与事实和法律不符，不能成立，应予撤销。三、原审法官没有传唤证人王雅杰出庭质证，剥夺了上诉人的诉权。沈阳华玉黄金贸易有限公司涉嫌非法集资诈骗案件已经公安局检察院立案，故本案涉及的投资款和投资行为本身属于涉嫌诈骗的范围，不应在民事案件中审理。参照最高法最高检的相关规定，涉嫌集资诈骗案件不应在民事案件中处理。本案应终止审理，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人宝玉华答辩称：一、被上诉人从来没有委托或同意上诉人以“王雅杰”的名义为其进行投资购买黄金，上诉人对于该节事实的陈述是虚假的。1、上诉人称被上诉人为了“规避政府官员投资风险”而准备将购买协议更名为其爱人苏承谦，这种说法明显自相矛盾。2、事实上被上诉人于2014年8月就通知上诉人本次到期后不再继续购买（这一点有录音证据证明），但上诉人9月发信息通知被上诉人又继续购买了1千克黄金，并分三个月往被上诉人账户上转了三笔钱。在此期间，上诉人从来没有说过是以别人的名义为被上诉人购买的，被上诉人也一直误认为上诉人真的为其购买了。3、沈阳华玉黄金贸易有限公司出事后，被上诉人到公安机关报案查询后得知，沈阳华玉黄金贸易有限公司里根本没有被上诉人的购货凭证。4、购买黄金是应当拿到实物的，这是投资安全的保障，被上诉人委托上诉人第一次购买所取得的黄金就寄存在上诉人位于招商银行的保险箱里。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人认为与被上诉人之间系代理关系，上诉人在上诉状中列举的《民事通则》及《合同法》均规定代理行为首先应当是在代理权限内，其次应当是以被代理人的名义实施民事法律行为。现上诉人声称以他人名义为被上诉人购买黄金系经被上诉人授权，那么理应对自己的主张承担举证责任，否则就应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人所称的证人王雅杰系上诉人的好友，在一审开庭审理时并没有到庭，即使其到庭作证，其证言对本案也没有任何的证明力。综上所述，请求二审法院予以采纳，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的的事实相一致。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从2012年4月5日起，被上诉人宝玉华委托上诉人王淑清在沈阳华玉黄金贸易有限公司处理购买黄金并代取利息等事务。被上诉人宝玉华主张其在2014年8月通知上诉人王淑清要求撤回资金，但其提交的证据不能证明其该项主张，且被上诉人宝玉华在收到上诉人王淑清2014年9月份向其发送的代为购买了总价款37.4万元黄金的短信通知时，并没有提出异议，并接受了上诉人王淑清给付的2014年9月、10月及11月的利息收益。故，本院认为上诉人王淑清与被上诉人宝玉华之间的委托合同关系处于延续履行的状态，委托合同的相应后果应由委托人宝玉华承担。被上诉人宝玉华诉请要求上诉人王淑清返还委托投资款项，没有合同及法律依据，本院不予支持。原审法院判决上诉人王淑清返还被上诉人宝玉华投资款351,560元，认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02105号民事判决；
二、驳回宝玉华诉讼请求。
一审案件受理费7920元，由被上诉人宝玉华负担；二审案件受理费7920元，由上诉人王淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。