苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01299号
原告：俞云根，男，1957年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
被告：汤凤林，女，1960年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：彭忠尉，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：彭荣生，男，1933年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：蒋根妹，女，1932年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：蒋明，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州瑞利木业有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园上浜村。
法定代表人：汤凤林。
原告俞云根诉被告汤凤林、被告彭忠尉、被告彭荣生、被告蒋根妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。审理中，原告俞云根先后申请追加蒋明、苏州瑞利木业有限公司（以下简称瑞利木业公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法均予以准许。因被告汤凤林、被告彭荣生、被告蒋根妹、被告瑞利木业公司下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员邵华杰担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告俞云根的委托诉讼代理人沈卫康，被告彭忠尉的委托诉讼代理人陈贵岚，被告蒋明到庭参加诉讼，被告汤凤林、被告彭荣生、被告蒋根妹、被告瑞利木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因审理需要，本院调取了相关证据，本案再次向被告汤凤林、被告彭荣生、被告蒋根妹、被告瑞利木业公司公告送达了开庭传票及补充证据，同时，因工作变动，本案合议庭审判长变更为审判员苏林泉。本案于2017年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告俞云根的委托诉讼代理人沈卫康，被告彭忠尉的委托诉讼代理人陈贵岚，被告蒋明到庭参加诉讼，被告汤凤林、被告彭荣生、被告蒋根妹、被告瑞利木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞云根向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汤凤林、被告蒋明、被告瑞利木业公司共同归还原告借款本金人民币3000000元，并支付该款自原告起诉之日起，按月息1.35%标准计算至实际归还之日止的利息；2、被告彭忠尉、被告彭荣生、被告蒋根妹在继承彭荣福的财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。审理中，原告俞云根变更其第一项诉讼请求中的利息请求为：以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2013年11月底，彭荣福自称经济困难、资金短缺，提出向原告借款4800000元，鉴于原告与彭荣福一直关系良好，且了解彭荣福家庭经济环境不错，故在2013年12年17日通过银行转账的方式借与彭荣福4800000元，后在2015年年初经双方核实，确认彭荣福尚结欠原告借款本金3000000元，同时约定借款利息按月息1.35%计算，彭荣福均能按期支付利息，但不幸的是彭荣福于2015年4月21日因病去世，此严重威胁了原告借款的安全。因被告汤凤林系彭荣福妻子，应对上述债务承担共同还款责任，被告彭忠尉、被告彭荣生、被告蒋根妹作为彭荣福的遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。后被告瑞利木业公司、蒋明亦相继就上述借款向原告出具承诺书，愿意承担还款责任。故综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告彭忠尉辩称，原告起诉的主体不适格，应该驳回对被告彭忠尉的起诉。从原告提供的材料及变更后的诉讼请求可以看出，即使原告出借了钱款，借款的主体亦是被告瑞利木业公司；从借款事实和经过来看，该事实也不符合借款构成，原告陈述其于2013年12月出借了4800000元，但借款的利息却从2014年11月收取，据本案被告彭忠尉了解，原告提供了2014年12月开始的银行转账记录，所转款项系被告瑞利木业公司转给原告用于支付永鼎小贷公司的利息，并非原告诉称的4800000元借款的利息。另，原告起诉时尚未到原告提供的两份《承诺》中载明的履行期限。故综合以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋明辩称，被告蒋明并未使用该笔款项，借款主体是被告瑞利木业公司，彭荣福只是法定代表人，做生意的通常习惯是将钱打到法定代表人账上，故该笔欠款不应由被告蒋明个人承担。同时，3000000元的借款并未有单独的借条。另2015年8月27号的《承诺》是被告蒋明在被胁迫的情况下书写的，在该日之前和之后被告蒋明均被胁迫过，都有报警记录，具体日期记不清楚了。对于承诺书是被告蒋明以股东身份写的，也有证人可以证明。
被告汤凤林、被告彭荣生、被告蒋根妹、被告瑞利木业公司均未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告俞云根以其尾号为“9396”的民生银行卡在商户名称为苏州瑞利木业经营部的POS机上刷卡转账4800000元。
2015年8月10日，被告瑞利木业公司向原告出具《承诺》一份，载明：“截止2015年8月10日彭荣福（汤凤林、彭忠尉）、蒋明承认结欠俞云根3000000元（借款），现承诺人针对上述款项及利息出具下列还款计划：1、针对300万借款本金，承诺人分别于2016年12月支付100万元；2017年12月支付100万元；2018年12月底付清余款100万元。2、针对300万元借款利息，承诺人同意每月按照苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司的借款利息标准支付实际欠款利息。”该《承诺》底部由被告瑞利木业公司盖章确认。
2015年8月27日，被告汤凤林、被告蒋明向原告出具《承诺》一份，载明：“截止2015年8月27日彭荣福（汤凤林、彭忠尉）、蒋明承认结欠俞云根3000000元（借款），现承诺人针对上述款项及利息出具下列还款计划：1、针对300万借款本金，承诺人分别于2016年12月支付100万元；2017年12月支付100万元；2018年12月底付清余款100万元。2、针对300万元借款利息，承诺人同意每月按照苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司的借款利息标准支付实际欠款利息。”该《承诺》底部由被告汤凤林、被告蒋明签字确认。
又查明，彭荣福于2015年4月21日死亡。彭荣福的配偶为被告汤凤林，父、母亲为被告彭荣生、被告蒋根妹，儿子为被告彭忠尉。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、被告工商登记信息、中国民生银行个人账户对账单、《承诺》、户口注销证明、亲属关系证明及当事人陈述附卷佐证。
审理中，为查明本案借款的具体流向，本院前往中国民生银行苏州分行，调取了商户名称为苏州瑞利木业经营部的POS机的商户号（305320550391829）、绑定电话（6683×××3）、绑定的银行卡（47×××55）、对私户名（彭荣福），同时查明，上述POS绑定的银行卡（47×××55）即为彭荣福个人的银行卡，本案中原告俞云根于2013年12月17日转账的4800000元实为进入彭荣福所有的上述账号内。
经质证，原告俞云根认为，真实性认可，以上法院调取的证据证明被借款是真实发生的，原告有权向被告主张结欠的款项。
被告彭忠尉认为，真实性无异议，上述证据再结合2015年8月10日的《承诺》可以印证借款的主体为被告瑞利木业公司，并非是被告汤凤林、被告蒋明。
被告蒋明认为，真实性无异议，上述证据更加证明借款主体系被告瑞利木业公司，因该POS机绑定的电话号码系被告瑞利木业公司的电话号码。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，虽原告在第一次庭审中提供的中国民生银行个人账户对账单中显示的POS机商户名称为苏州瑞利木业经营部，但经本院亲自前往银行核实，4800000元的款项实为进入了彭荣福个人的银行账号，故本院对原告关于借款人为彭荣福的陈述予以采信。对被告彭忠尉、被告蒋明关于借款主体系被告瑞利木业公司的辩解，本院不予采信。现原告陈述与彭荣福之间的借款尚余本金3000000元，对此事实，从原告提供的两份《承诺》中记载的内容亦可以在一定程度上予以证明，故本院认定彭荣福尚结欠原告借款本金3000000元，从两份《承诺》来看，被告汤凤林、被告蒋明、被告瑞利木业公司皆愿作为债务加入人，就上述借款3000000元承担共同还款的责任，即被告汤凤林、被告蒋明、被告瑞利木业公司应承担共同清偿原告俞云根借款本金3000000元的民事责任。现被告彭忠尉虽抗辩原告起诉时尚未至两份《承诺》中约定的第一期还款时间即2016年12月，但本案第二次庭审时间为2017年6月12日，此时，被告汤凤林、被告蒋明、被告瑞利木业公司并未向原告归还过任何借款，被告汤凤林、被告蒋明、被告瑞利木业公司已经构成违约，其亦以自身行为表明了不会再按照承诺中记载的时间逐步归还借款，故原告现有权向被告主张尚余全部借款3000000元，故本院对被告彭忠尉之辩解不予采纳。另对被告蒋明关于其系受到胁迫才出具的2015年8月27日的《承诺》的辩解，被告蒋明并未能提供相应的证据予以证明，本院对其该辩解亦不予采纳。对于利息，原告俞云根现自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从其起诉之日即2015年8月5日起主张，对此，本院认为，虽两份《承诺》中约定了利息“按照苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司的借款利息标准支付实际欠款利息”，从本院中已有的证据来看，尚无法查清双方约定的具体利息标准，但可以确认双方确实约定了支付利息的事实，故原告现以中国人民银行同期同类贷款利率标准主张自其起诉之日即2015年8月5日起计算至被告实际还款之日止的利息并无不妥，本院予以支持。另因彭荣福已经因病死亡，则被告彭忠尉、被告彭荣生、被告蒋根妹作为彭荣福第一顺位继承人，亦理应在各自继承彭荣福遗产的范围内对上述债务承担共同清偿责任。被告彭忠尉、被告彭荣生、被告蒋根妹、被告瑞利木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤凤林、被告蒋明、被告苏州瑞利木业有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告俞云根借款本金人民币3000000元，并支付该款自2015年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息。
二、被告彭忠尉、被告彭荣生、被告蒋根妹在各自继承彭荣福的遗产范围内对上述第一项债务承担共同清偿责任。
以上第一、二项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币30800元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币36400元，由被告汤凤林、被告彭忠尉、被告彭荣生、被告蒋根妹、被告蒋明、被告苏州瑞利木业有限公司共同负担（六被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由六被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 宁 璐
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戴梦瑜