河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初1858号
原告陈保纲，男，1960年2月14日生，汉族，住修武县。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告冯海林，男，1975年10月16日生，汉族，住修武县。
委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被告武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县龙源大道东段，机构代码：9141082379064124X7。
法定代表人张合星，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部。住所地：武陟县朝阳二路中段北侧。统一社会信用代码：91410823671684589R。
负责人贾顺利，经理。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
原告陈保纲诉被告冯海林、武陟县龙源和通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保纲及其委托代理人许振东、被告冯海林及其委托代理人温保林、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部委托代理人周玉涛到庭参加诉讼，被告武陟县龙源和通运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保纲诉称，2013年3月27日原告陈保纲受被告冯海林雇佣从事汽车运输工作。2016年9月20日原告驾驶半挂货车到渑池县韶峰矿装车过程中，被滑落的石头砸伤，致原告左桡骨远端开放性粉碎性骨折、左尺骨颈突骨骨折。被告冯海林的车辆挂靠在被告武陟县龙源和通运输有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部投保有雇主责任险。为此双方形成纠纷，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费1300元，营养费780元，护理费10574.64元，误工费53527.5元，伤残赔偿金23393.48元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，合计93275.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯海林辨称，1、被告在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部（以下简称保险公司）投保有雇主责任险，其中每人责任限额医疗费为50000元，伤亡责任限额为500000元，且该事故发生在保险期间内。原告的各项损失应当由被告保险公司在保险限额范围赔付。2、原告在住院期间及出院复查过程中，被告冯海林垫付医疗费18196.57元，并额外垫付赔偿款5000元。该款项应当由保险公司返还给被告冯海林。
被告保险公司辩称，1、本案系提供劳务受害责任纠纷，在查明本案侵权事实，原、被告主体适格的情况下，我公司依照保险条款承担原告合理合法的损失，但医疗费部分应当免赔500元或者医疗费部分的10%，以高的为准。2、伤残的赔偿在50万元限额内按照比例为伤残的1%赔偿。3、我公司承担的责任范围仅限雇主应承担的部分但不是雇主的全部责任。4、不承担本案的诉讼费以及鉴定费。
被告武陟县龙源和通运输有限公司未进行答辩，也未提供证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否系投保人的雇员。2、本案的侵权事实是否有证据。3、原告诉讼请求各项损失的数额是否符合法律规定应否予以支持。4、三被告各自应当承担的赔偿数额具体是多少。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、修武县人民医院第一次住院病历、出院医嘱、院外继续药物治疗，复诊时间4周。2、修武县人民医院第二次住院病历、诊断证明书（出院后门诊休息治疗两个月，口服接骨药物）、出院证、医疗费票据2张。3、洛阳正骨医院住院治疗3次，医疗费票据6张。4、护理人员《身份证》、《户口本》。5、交通费费票据7张和租车费共计1350元。6、焦作市宁城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残鉴定结果及鉴定费用。
被告冯海林质证认为，对第一组证据真实性无异议。对第二组证据的发票该费用已经由冯海林支付过。对第三组证据的发票该费用已经由冯海林支付过。对第四组证据真实性有异议，不能证明刘白妮是护理人员，与本案没有关联性。对第五组证据交通费原告提供的是复印件。对第六组证据真实性无异议。
被告保险公司质证认为，对第一、二、三组证据中的病历真实性均无异议，但是关联性有异议,不能证明原告的治疗以及伤情确系提供劳务时受害。也不能证明本案侵权事实的存在。且两次住院间隔时间过长，已达半年之久。对一、二、三组证据中的医疗费票据均系复印件，三次取药时间间隔过长，医药费票据系复印件。原告的各项治疗费用应当扣除非医保用药。第四组证据原告提交的是复印件，真实性请法庭核实，但是还应当提供刘白妮在护理期间产生相应的损失证明。第六组证据焦作市宁城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，但是关联性有异议，根据该鉴定意见书记载原告是2016年9月19日因交通事故受伤，因此我们认为并不属于提供劳务者受害，原告没有证据证明系提供劳务中受到伤害。鉴定费票据没有原件。
被告冯海林提交证据如下：1、雇主责任险保险单，证明被告冯海林在被告保险公司处投保有雇主责任险。该事故发生在保险期间内，且原告的各项损失未超过保险限额，应当由被告保险公司对原告陈保纲的各项损失进行赔偿。2、医疗费发票13张，证明在本起事故发生后，被告冯海林共计垫付医疗费18196.57元。该费用应当由被告保险公司直接支付给冯海林。3、豫Ｈ×××××机动车行驶证一份，证明出事的时候就是这个车。4、车辆挂靠证明一份，证明冯海林豫Ｈ×××××车辆于2016年6月挂靠于龙源和通运输有限公司。
原告陈保纲对被告冯海林提交的证据及证明指向均无异议。
被告保险公司对被告冯海林提交的证据质证认为，对雇主责任险保险单真实性无异议，但证明指向有异议。保险单13条特别约定已经就医疗费，医疗费仅承担医疗用药。同时对医疗费免赔额为500元或者损失金额的10%，两者以高者为准。同时约定对于被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，保险公司不承担赔偿责任。根据该保单记载，该份雇主责任险被保险人为武陟县龙源和通运输有限公司，结合原告在其诉状以及举证质证均称其受雇于冯海林，并非该保单的被保险人，因此我公司有理由认为原告并非武陟县龙源和通运输有限公司的雇员，我公司不承担原告的各项损失。对豫Ｈ×××××机动车行驶证真实性无异议。
被告保险公司提交证据如下：雇主保险条款一份，证明我公司在保险中赔偿的责任范围以及相应的责任比例。对构成伤残的，原告只承担按照伤残赔偿比例表赔偿原告的损失，不再承担原告的误工有关的费用。××致残程度鉴定标准进行评定。现在原告没有证据证明其以按照其标准进行评定，因此我公司在伤残限额内不承担赔偿责任。我公司在医疗费限额内，仅承担基础医疗保险范围内用药，不包括营养费，交通费仅限转就诊。具体承担责任在保险条款第28、29条以及附录2中进行了具体规定。
原告陈保纲被告保险公司提交证据质证认为：对保险公司提供的条款，1、本合同属于格式合同，里面约定的对投保人不利的条款不应该支持。2、该条款是二被告的投保单，对原告没有约束力，原告的请求在保险合同赔偿后不足部分应当由被告冯海林承担。
被告冯海林对被告保险公司提交证据质证认为：1、对保险条款真实性有异议，该条款为复印件，没有原件予以核对不能作为本案的证据。2、该条款的免责内容未经投保人签字确认，对投保人不发生任何效力，依据保险法及保险法司法解释规定。3、该保险条款中，所涉及关于医疗费规定，医疗费、伤残赔偿金以及其他赔偿项目的相关规定与我国侵权责任法以及人身损害司法解释相关规定相互冲突，应予法律规定作为认定原告赔偿项目的依据。在未超过保险限额范围内原告的各项损失均由保险公司进行赔偿。
被告武陟县龙源和通运输有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证权力，本院经审核确认案件事实如下：原告陈保纲受被告冯海林雇佣从事汽车运输工作。2016年9月20日原告驾驶被告冯海林的豫Ｈ×××××号重型半挂货车到渑池县韶峰矿装车过程中，被滑落的石头砸伤，致原告左桡骨远端开放性粉碎性骨折、左尺骨颈突骨骨折。原告于2016年9月20日至2016年10月11日在修武县人民医院第一次住院治疗、2017年4月11日至2017年4月16日在修武县人民医院第二次住院治疗，并在河南省洛阳正骨医院取药治疗。2017年10月10日经焦作宁城法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈保纲受伤构成十级伤残。被告冯海林的车辆挂靠在被告武陟县龙源和通运输有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部投保有雇主责任险。原告伤前受被告冯海林雇佣从事汽车运输工作，月平均工资为4500元左右。原告陈保纲的各项损失如下：医药费18196.57元，住院伙食补助费26天×30元/天=780元，营养费26天×10元/天=260元，护理费33857元/年÷365天×114天=10574.64元，误工费375天×142.74元/天=53527.5元，残疾赔偿金11696.74元/年×20年×10%=23392.48元，精神损害抚慰金酌定为2000元，伤残鉴定费700元，共计91234.62元。
另查明，诉讼中原告增加要求被告保险公司支付医疗费18196.57元，此款已由被告冯海林给付原告。被告给付原告的5000元现金，原、被告同意在保险公司赔付原告后，原告返还被告2000元，鉴定费700元、诉讼费原告自愿承担。原告提供交通费单据1350元，举证时放弃该项主张。
本院认为，原告陈保纲与被告冯海林之间系雇佣关系。雇佣关系存续期间原告陈保纲从事汽车运输过程中，被滑落的石头砸伤，致原告左桡骨远端开放性粉碎性骨折、左尺骨颈突骨骨折。事件成因非原告陈保纲故意或过失引起，被告应承担原告陈保纲因伤所致的损失。被告冯海林的豫Ｈ×××××号车辆挂靠在武陟县龙源和通运输有限公司，武陟县龙源和通运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部为该车辆投有雇主责任险。原告系保单中所载明豫Ｈ×××××号车辆的雇佣司机，其所受伤害由保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计90534.62元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销部于本判决生效之日起十日内支付被告冯海林先行垫付原告陈保纲的医疗费费用共计18196.57元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取为601元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉明
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 宁