陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)镇巴民初字第00017号
原告危某某,女，1983年3月27日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人罗启松，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被告隗某甲，男，1982年11月16日出生，汉族，小学文化，农民。
原告危某某与被告隗某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危某某及其委托代理人罗启松、被告隗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年2月经人介绍认识，2005年3月16日在镇巴县小洋镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，并先后生育女儿隗某乙和儿子隗某丙。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，对家庭极不负责任，因生活琐事被告还经常打骂她，对她实施家庭暴力，多次将其打伤，还曾扬言要将她打死。为了自己的安危，原告于2012年4月20日便与被告分居生活至今。2013年3月18日原告起诉到法院要求与被告离婚，经法院调解双方无法达成协议，原告于同年3月26日撤诉。时隔不久，被告两次到原告父母家吵闹，并将原告母亲打伤，以上种种原因导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故再次起诉来院要求与被告离婚,同时要求解决子女抚养及共同债务13.2万元的问题。
被告辩称，答辩人与被答辩人结婚头几年夫妻感情很好，两人常年在外务工，务工期间答辩人发现被答辩人作风有问题，两人便时常发生争吵，自己也一再忍让希望被答辩人能够回心转意，但被答辩人不思悔改，其行为被被答辩人的父亲危义安知道后不但不教育其错误做法，反而认为是答辩人的过错造成，并对答辩人的家庭横加干涉，促使答辩人与被答辩人之间的感情破裂。现答辩人也同意离婚，但提出如下答辩意见：一、当年答辩人与被答辩人为领取结婚证，答辩人支付给被答辩人父亲25000元作为偿还被答辩人父亲所修房屋的欠款，婚后答辩人与被答辩人便在被答辩人父亲所指定的房屋居住生活，故该房屋具有赠与夫妻双方的性质，应视为夫妻共同财产予以平均分割。二、小孩隗某乙、隗某丙各自抚养一个，抚养教育费各自承担。三、婚姻关系存续期间的共同财产有20万元存款，应由原、被告平均分割。四、共同债务镇巴县城北信用合作联社的贷款50000元及余德润的借款38000元，共计88000元，由答辩人及被答辩人共同负责偿还。
经审理查明，2004年2月原、被告经人介绍认识，2005年3月16日在镇巴县小洋镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2006年3月19日生育一女，取名隗某乙（现为镇巴县某某小学二年级学生），2007年6月11日生育一子，取名隗某丙（现为镇巴县某某小学一年级学生）。后原、被告常年在外务工，务工期间因为生活琐事双方时常发生口角，加之性格不合，相互缺乏信任、沟通和正确处理问题的方式方法，导致夫妻关系逐渐恶化。2013年3月18日原告起诉要求与被告离婚，后经本院调解双方达不成一致意见，原告以再观察被告一段时间为由申请撤诉。2013年12月30日原告再次起诉要求与被告离婚，同时解决子女抚养及共同债务问题。
另查明，原、被告婚后因无房居住，先后在镇巴县城租房及原告父亲危义安所指定的房屋里居住生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，共同债务有镇巴县城北信用合作联社的贷款50000元（月利率10.23‰）、余德润借款38000元（年息2000元），共计88000元。原告危某某无嫁妆。被告主张有共同存款20万元，但未向法庭提供证据证实。被告还主张分割房产，但未提供证据证实该房产系夫妻双方的共同财产。原告主张有共同债务13.2万元，但所提交的证据仅有本人亲笔书写借款记录，无其他证据佐证。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、身份证及结婚证复印件，证明原告身份情况及与被告系夫妻关系的事实。以上两份证据经被告质证无异议，本院予以采信。2、对魏碧元、覃配林的调查笔录各一份，证实被告对原告有家庭暴力行为的事实。3、覃配林的证明，证实原、被告借其现金20000元，至今仍下欠12000元的事实。4、借款记录，证实从2005年10月至2012年3月期间原、被告分别向危义安、危义贵等四人借款，共计132000元的事实。以上两份调查笔录、证明及借款记录，经被告质证，被告均有异议，认为这四份证据都是假的，且自己对借款一事并不知情，应为原告的个人债务，不应由夫妻双方共同偿还。经合议庭评议认为，原告在举证期满后当庭提交的两份调查笔录、证明及借款记录，其中两位被调查人应该出庭作证而未能出庭作证，使法院无法辨别证言真伪，故两份调查笔录及证明所说明的问题不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。对原告提交的借款记录，因被告不予认可，且该记录由原告本人亲笔书写，既与真正的借条形式有别，又无债权人在上面签名或捺印予以确认，也无其他证据佐证，无法确证借款事实，本院不予采信。5、民事裁定书正本复印件一份，证实原告于2013年3月起诉来院要求与被告离婚的事实，该证据经被告质证无异议，本院予以采信。
被告就其主张向法庭提交的证据有：1、身份证及常住人口登记卡复印件，证实被告及家庭成员的身份情况，经原告质证无异议，本院予以采信。2、农村信用社贷款借据及借条复印件各一张，证实原、被告夫妻关系存续期间的共同债务有镇巴县城北信用合作联社贷款50000元（用于被告包工程）及余德润处借款38000元（用于被告开矿及家庭生活消费支出），共计88000元。该两份证据经原告质证有异议，认为自己对被告向银行贷款及私人处借款一事毫不知情，农村信用社贷款借据上“危某某”的签名、捺印及盖章均是被告伪造的，同时被告实施上述行为时，原、被告早已分居生活，且被告所借款项并没有用于家庭生活支出，应视为被告的个人债务，而非夫妻共同债务。经合议庭评议认为，原告虽然对贷款借据有异议，但法院征询其意见是否对借据上的签名、捺印进行司法鉴定时，其本人表示不鉴定，故本案中原告无有效证据证明被告所提交的贷款借据上的“危某某”的签名、捺印及盖章系被告伪造，故对原告的辩解意见不予支持，该50000元贷款应视为夫妻共同债务，对被告提交的该份证据本院予以采信。被告提交的借条，经债权人余德润当庭作证，证明了借款的由来及用途，该笔借款主要用于被告在外包矿，从原、被告一起向信用社贷款的行为得知，原告对被告在外包矿一事很清楚，该笔借款也应视为夫妻共同债务，对该证据本院予以采信。
本院依职权调取的证据有：1、对隗某甲的调查笔录两份，证明被告不要求就原告银行账户进行查询及信用社贷款上“危某某”的签名、捺印及盖章就是原告自己所为的事实。2、对原告危某某的调查笔录两份，原告陈述没有与被告一同去贷款及信用社贷款借据上的签名、捺印及盖章系被告伪造但不同意司法鉴定。3、对董仁彦的调查笔录一份，证实被告向信用社贷款50000元的事实。
本院认为，原、被告在结婚后建立了一定的夫妻感情，但从2012年在外务工期间双方常因生活琐事发生口角，且又未能及时化解矛盾，导致夫妻间互不信任，致矛盾升级，特别是在原告第一次向本院起诉要求与被告离婚后来撤诉的这半年多时间里夫妻关系仍未得到改善，现原告再次具状本院，请求与被告离婚，被告亦认为双方感情确已破裂同意离婚，对此，本院予以准许。对于子女抚养的问题，原、被告均同意各自抚养一人，抚养教育费由自己承担，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，再结合本案的实际情况，本院认为，女儿隗某乙由原告危某某抚养，儿子隗某丙由被告隗某甲抚养为宜，抚养教育费由原、被告各自承担。被告提出分割房产的意见，本院认为，被告虽提出自己为了与原告领取结婚证替原告父亲偿还其修房所产生的债务25000元，但该房屋在原、被告居住以前就已经修好，双方在房子里只是暂时居住，被告也未提供原告父亲赠与原、被告房屋的证据，原、被告并不享有对该房产的所有权，没有分割该房产的权利，故对被告的该项辩解意见本院不予支持。另被告要求与原告平均分割婚后共同财产即存款20万元，但其未向法庭提供有效证据证明该笔存款确实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由被告自负举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告危某某与被告隗某甲离婚。
二、婚生女隗某乙由原告危某某抚养，婚生子隗某丙由被告隗某甲抚养，抚养教育费由原、被告各自承担。
三、夫妻关系存续期间所产生的共同债务镇巴县城北信用合作联社贷款50000元及余德润借款38000元，共计88000元，由原、被告各自负责偿还44000元；该两笔债务所产生的利息，由原、被告各自承担一半，并且对债务及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 唐启斌
代理审判员 张久凤
人民陪审员 钟启录
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 涛