wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初315号
原告：杨琴，女，1984年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：牟修琴，女，1957年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：廖定亚，男，1955年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾县黄山茶叶有限责任公司，注册地四川省宜宾县蕨溪镇，统一信用代码91511521L03499516K。
法定代表人：牟修琴。
原告杨琴与被告牟修琴、廖定亚、宜宾县黄山茶叶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨琴申请对告牟修琴、廖定亚、宜宾县黄山茶叶有限责任公司的银行存款进行冻结，本院依法予以准许。原告杨琴到庭参加诉讼，被告牟修琴、廖定亚、宜宾县黄山茶叶有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琴向本院提出诉讼请求：1.被告牟��琴、廖定亚立即返还借款20万元，并从2018年1月21日起按口头约定的月利率2分支付利息至还款之日，被告宜宾县黄山茶叶有限责任公司对被告牟修琴与廖定亚的借款承担连带还款责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：从2014年以来，被告多次向原告借款，前后共计借了30万元，月利率3分，被告都是按时支付利息，在偿还部分本金结算后，双方于2017年1月21日两被告向原告出具借条一张，借款20万元，约定借款时间为12个月，并由宜宾县黄山茶叶有限责任公司担保。2018年1月20日，借款到期限后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。
被告牟修琴未作答辩。
被告廖定亚未作答辩。
被告宜宾县黄山茶叶有限责任公司未作答辩。
原告杨琴围绕其诉讼请求，向本院提交了附牟修琴、廖定亚身份证复印件的借条一张。
被告牟修琴、廖定亚、宜宾县黄山茶叶有限责任公司未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2017年1月21日，被告牟修琴、廖定亚经结算向原告杨琴借款未还本金为200000元，被告牟修琴、廖定亚向原告杨琴出具《借条》“今借到杨琴（身份证号7）人民币现金200000元，大写：贰拾万元整，借款期限12个月，于2018年1月20日前全额归还。”借条上借款人处有被告牟修琴和被告廖定亚的签字及捺印，担保单位处盖有被告宜宾县黄山茶叶有限责任公司的章。2018年1月20日，借款到期后被告牟修琴、被告廖定亚未按约定还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告牟修琴、廖定亚向原告杨琴借款200000元并由被告宜宾县黄山茶叶有限责任公司提供担保的法律事实存在，被告牟修琴、廖定亚应按约偿还借款，被告宜宾县黄山茶叶有限责任公司承担连带保证责任。原告请求被告按月利率2%支付逾期利息，但借条上并未约定利息，提供的证据也不能证明其与被告牟修琴、廖定亚约定了借期内利息或逾期利息，故本院依法支持从借款逾期之日起按年利率6%计算资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟修琴、廖定亚于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨琴借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2018年1月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告宜宾县黄山茶叶有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告牟修琴、廖定亚、宜宾县黄山茶叶有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1570元，合计3720元，由被告牟修琴、廖定亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一八年六月四日
书记员 张静之
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第590-594号之一
申请执行人：司志胜等5人。
被执行人：淄博松龄建筑陶瓷有限公司，住所地，淄川区。
法定代表人：李涛元，经理。
本院在执行司志胜等5人与淄博松龄建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷五案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 健
安徽省合肥市庐阳区人���法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5740号
原告：刘志，男，汉族，1976年1月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：沈优美，男，汉族，1979年8月1日出生，住安徽省合肥市。
被告：张家余，男，汉族，1974年4月16日出生，住安徽省合肥市。
原告刘志与被告沈优美、张家余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员谷雨、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参与诉讼，被告沈优美、张家余经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现��审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：1、沈优美立即偿还刘志借款30000元及利息3600元（从2015年7月6日至2017年7月5日款清之日按年利率6%计算利息，即30000元×6%×2年=3600元）自2017年7月6日至款清之日止的利息以30000元为基数按年利率6%顺延计算；2、张家余对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2015年5月6日，沈优美因急需资金周转向刘志借款50000元，借款期限为2个月，张家余为其提供无限连带责任。期满后，两被告于2016年7月5日前陆续偿还刘志20000元，剩余30000元一只未还。刘志催要无果特诉至法院，请求人民法院依法判决。
沈优美、张家余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，沈优美向刘志出具借条一张，该借条载明今借到刘志50000元，借款期限为2个月，自2015年5月6日至2015年7月5日。张家余作为担保人在该借条上签名确认。之后，被告偿还借款20000元。
以上事实有借条、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：沈优美向刘志出具的借条系其真实意思表示，对于借款事实，本院予以确认。刘志明确借款后已经偿还20000元，故对其主张剩余借款30000元，本院予以支持。因本案借款约定借款期限为2个月，已经超过了6个月担保期限，刘志主张张家余承担担保责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈优美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志借款本金30000元并支付利息（自2015年7月6日起按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘志对被告张家余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为720元、公告费800元，合计1520元由被告沈优美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利���有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0182民初73号
原告原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住长乐市。
被告被告：黄劲富，男，1979年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
案由立案时间适用程序是否公开审理
民间借贷纠纷2018年1月5日普通程序是
原告诉讼请求请求依法判令：1.判决黄劲富向郑杰英偿还借款本金70000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%自2016年9月29日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由黄劲富承担。
被告答辩意见未作答辩。
认
定
事
实
认
定
事
实借
款
事实
借
款
事
实借款时间2015年5月29日
借款用途缴纳履约保证金
借款金额70000元
借款期限利率双方约定月利率按3%计算，没有约定借期。
借款交付方式银行转账汇至黄劲富指定的福建省南超建设发展有限公司的银行账户。
借款凭证内容黄劲富于2017年3月19日出具借条。黄劲富在借条中确认向郑杰英借款本金70000元，约定利息为月3%，每月支付一次利息；确认郑杰英于2015年5月29日将借款70000元汇到其指定银行账户；确认其支付利息至2016年9月28日止，剩下利息未付。
实际欠款借款本金70000元及利息（利息从2016年9月29日起至今未付）。
裁判理由黄劲富向郑杰英借款70000元并支付利息至2016年9月28日止的事实，有郑杰英提交的黄劲富本人签名、捺印的借条、银行个人账户对账单、交易明细为证据，因黄劲富未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对郑杰英提交的上述证据予以确认，对黄劲富欠郑杰英借款本金70000元及利息的事实予以认定。郑杰英要求黄劲富偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。郑杰英自愿将约定的借款月利率3%降为月利率2%，要求黄劲富按月利率2%自2016年9月29日起计付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。黄劲富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判主文黄劲富于本判决生效之日起十日内偿还郑杰英借款本金70000元并计付利息（以借款本金70000元为基数，按月利率2%自2016年9月29日起计至还清借款之日止)。
迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费2075元，由黄劲富负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
落款
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年五月十七日法官助理李苗书记员郑咏晨
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执446号之一
申请执行人周永跃，男，1966年5月28日出生，汉族。
委托代理人朱丽虹，福建唯灿律师事务所律师。
被执行人陈双福，男，1967年1月4日出生，汉族。
申请执行人周永跃与被执行人陈双福承揽合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控调查被执行人的银行存款、房产和车辆等财产情况，查无足够的银行存款、车辆和房产等财产，被执行人目前下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月二日
书 记 员 林佳霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5983号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都徐鼎记餐饮管理有限公司,住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区7组。
法定代表人：徐亮，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广汉市探索食品有限公司,住所地：四川省广汉市金轮镇五里村五社。
法定代表人：肖兵，执行董事。
本院在审理上诉人成都徐鼎记餐饮管理有限公司与被上诉人广汉市探索食品有限公司加工合同纠纷一案中，上诉人成都徐鼎记餐饮管理有限公司向本院提出撤回一审反诉及二审上诉的申请，被上诉人广汉市探索食品有限公司向本院提出撤回起诉的申请，成都徐鼎记餐饮管理有限公司同意广汉市探索食品有限公司撤回一审起诉，广汉市探索食品有限公司同意成都徐鼎记餐饮管理有限公司撤回一审反诉。
本院认为，成都徐鼎记餐饮管理有限公司和广汉市探索食品有限公司申请撤诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0106民初12056号民事判决；
二、准许成都徐鼎记餐饮管理有限公司撤回一审反诉及上诉；
三、准许广汉市探索食品有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费2378元，减半收取1189元，由广汉市探索食品有限公司负担；一审反诉案件受理费550元，减半收取275元，由成都徐鼎记餐饮管理有限公司负担。二审案件受理费2378元，减半收取1189元，由成都徐鼎记餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晟翔
审判员 廖 方
审判员 尹 英
二〇一八年四月八日
书记员 何金凤
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执25号
申请执行人荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
委托代理人赵建平,四川思朗律师事务所律师。
委托代理人王齐凌,四川思朗律师事务所律师。
被执行人米开鑫，男，汉族，四川省荥经县人，生于1965年10月18日，现住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1822民初356号民事判决书，于2017年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
根据生效的（2017）川1822民初356号民事判决书，申请人荥经县农村信用合作联社对被执行人米开鑫提供的位于荥经县××××二社的土地使用权（国有土地使用证号为荥国用（95）001687号）享有优先受偿权。本院查明，该土地登记在韩长虹的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韩长虹名下的位于荥经县六合乡古城村二社的土地（国有土地使用证号为荥国用（95）XX号）。
二、在查封期间内，该土地交由韩长虹、被执行人米开鑫保管。查封期间，韩长虹、被执行人米开鑫不得将其损毁、转让、赠送、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。查封时间自2018年2月5日至2021年2月4日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李丽
二〇一八年二月五日
书记员 石瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行申4722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路***号*栋*层。
法定代表人:丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄志明，该公司员工。
委托诉讼代理人：许明亮，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨建平,该委员会审查员。
再审申请人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终2151号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
网易公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，撤销商评字[2015]第56600号关于第12962288号“倩女幽魂ONLINE及图”商标驳回复审决定（以下简称第56600号决定），准予第12962288号“倩女幽魂ONLINE及图”商标的注册申请。具体理由如下:1.商品名称并非天然不具备显著性，其与包装、装潢都具备商标所具有的区别商品来源的功能。虽然诉争商标系网易公司出品的网络游戏的游戏名称，但其并非某类游戏的通用名称，在网络游戏领域并无其他网络游戏以诉争商标作为游戏名称，故诉争商标属于网络游戏领域的特有名称，不应当以此为由被认定为缺乏显著性。一审及二审判决以相关公众容易认为诉争商标为在线游戏或服务的名称为由，认定诉争商标缺乏显著性，既属于事实认定缺乏证据证明，亦属于适用法律错误。2.退一步讲，即使诉争商标不具备固有显著性，经过网易公司的长期宣传和使用，已形成了庞大、稳定的消费者群体，已取得后天显著性。在网络游戏的相关公众中，提及诉争商标或“倩女幽魂”，必然会联系到网易公司。网易公司在复审阶段及一审程序中已提交了大量证据以证明诉争商标及其所指示的网络游戏所具有的极高知名度，一审及二审判决也认定“倩女幽魂”网络游戏取得了一定的知名度，却未认定诉争商标经过使用所获得的显著性。网络游戏从静态方面来看属于“计算机游戏软件”商品，但从动态方面来看，网络游戏的运营必然涉及第41类的服务项目，尤其是“在计算机网络上提供在线游戏”，一审判决认为“倩女幽魂online”网络游戏的宣传、报道等证据不能证明诉争商标在41类服务上的知名度的意见，违背事实。3.游戏名称作为商标使用属于网络游戏行业的惯例，其完全能够起到区分服务来源的作用。另外，网易公司在第9类的商标已被核准多年，其指定的商品也包含“计算机游戏软件”，除尊重并维护业已形成的市场格局外，依据审查一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。一审判决所提及的上级法院的在先判决，即（2012）高行终字第1702号判决，该案所涉及的事实不同于本案，因为当时该案的诉争商标并未如本案诉争商标一样经过长期的使用，故不存在与该判决保持一致性的必要性与合理性。
商标评审委员会提交意见称，坚持第56600号决定中的意见以及一、二审的答辩理由。
本院经审查认为，本案申请商标为第12962288号“倩女幽魂ONLINE及图”商标，由网易公司于2013年7月23日提出注册申请，指定使用在第41类“教育信息、组织教育或娱乐竞赛、流动图书馆、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、组织表演（演出）、节目制作、娱乐、娱乐信息、在计算机网络上提供在线游戏”服务上。本案争议焦点在于申请商标使用在指定服务上是否属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，即是否属于其他缺乏显著特征的情形。
根据一、二审法院查明的事实，“倩女幽魂”最初为电影、电视剧名称，后网易公司推出了名为“倩女幽魂”的系列网络游戏，并经长期宣传，使该系列游戏取得了一定的知名度。申请商标主要识别部分即为“倩女幽魂”文字，一方面，其作为在先的影视剧名称，广为人知；其次，网易公司将其作为游戏名称进行推广，相关公众容易将其识别为某个特定的游戏产品，故一、二审法院认定将诉争商标使用在“在计算机网络上提供在线游戏”等服务上时，相关公众容易认为其是游戏或者相关服务的名称或者内容，而不是作为服务提供者进行识别并无不当，在此基础上认定申请商标在指定服务上缺乏显著特征亦无不当。网易公司相关申请再审理由不成立，不予支持。
网易公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回网易（杭州）网络有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 董晓敏
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔心驰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘2926民初第67号
原告马某某某，女，东乡族。
被告马某某某某某，男，东乡族。
原告马某某某与被告马���某某某某离婚纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍，于2014年11月举行了婚礼，并于2015年4月14日在广河县民政局办理了结婚登记，形成合法夫妻关系。婚后生育一男孩，名叫马某某，现年2岁半，现在和被告一起生活。原、被告系包办婚姻，婚前缺乏了解，无感情基础，加之被告具有大男子主义，脾气暴躁，时常对原告实施家庭暴力，使得夫妻感情摇摇欲坠。结婚之后双方前往新疆等地打工、开馍馍铺，共计挣了16.8万元。在此期间原告成了被告一家挣钱的工具，斋月期间被告为了让原告挣钱都不让原��封斋，原告生病了都不让去医院看病，被告和其母亲动不动就打骂原告，原告为了孩子一直忍耐。2016年9月12日，原告一家从新疆下来回家挖洋芋，回到婆家看到门锁着，原告给被告打了个电话，被告说：“我去舅舅家了，你翻墙进去给咱们把酸菜渣了”，说完把电话挂了，原告看自己进不去，一气之下就离家出走去了上海。后他人调解时被告拒绝与原告继续维持婚姻。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。现要求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生男孩马某某某由被告抚养，抚养费自理；三、请求判令依法分割夫妻共同财产；四、请求判令被告返还原告陪嫁品；五、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原、被告依法登记结婚，婚后感情较好，并生育一个子女。双方之间未发生过影响夫妻感情的矛盾。现不同意离婚，请求人民法院调解和好。
经审理查明：上列原、被告于2012年12月18日按民族习俗举行了婚礼，并于2015年4月14日补领了结婚证。婚后感情较好，生育一男孩，名叫马某某某，现年4岁半。现与被告一起生活。在共同生活期间原、被告因家庭琐事发生过矛盾。2016年9月20日，原、被告从新疆下来回家挖洋芋，忙完农活，原告回了一趟娘家，当返回到婆家时看到门上了锁，原告给其婆婆打了电话，其婆婆说：“我去舅舅家了，你翻墙进去给咱们把酸菜榨了”，原告当时觉得挺��屈，一气之下就外出打工。后经人调解双方未能和好。2018年1月17日原告诉至本院，要求与被告离婚等。本院受理后，被告以不同意离婚为由进行了口头答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见未能达成一致协议。
证明上列事实的主要证据有：双方身份证复印件、结婚登记审查处理表，谈话笔录，庭审笔录等。
以上证据经庭审质证认证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有一子女，婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但双方已经建立了属于自己独立的家庭，共同建立的家庭来之不易，双方应该倍加珍惜。只要在今后的生活中多为孩子利益着想，彼此考虑到自己的家庭，正确处理好夫妻和家庭成员之间的关系，双方可以和好。为了给原、被告一个和好的机会和维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准马某某某与马某某某某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 邹小星
二〇一八年四月十七日
书记员 何黎霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初242号
原告:史广成,男,1947年6月4日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者；
委托诉讼代理人：高峰，男，居民，住安徽省庐江县。
被告:合肥市海欧建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长淮新村24栋404室，统一社会信用代码91340100779087444T。
法定代表人：柳书宏，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程加军，该公司工作人员；
委托诉讼代理人：李明，该公司工作人员；
被告:安徽水利开发股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员；
委托诉讼代理人：李征，该公司工作人员；
原告史广成与被告合肥市海欧建筑劳务有限公司、安徽水利开发股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告史广成于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告史广成撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史广成撤回起诉。
案件受理费减半收取1033元，由原告史广成负担。
审判员 张保东
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初13406号
原告：陈春林，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县，
被告：中山市三乡镇龙呈鞋材厂，住所地广东省中山市三乡镇文昌东路20号B幢二楼，统一社会信用代码914420005974230993。
投资者：万敏，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：许自岳，男，1964年10月10日出生，台湾居民，现住址彰化县，系被告鞋材厂经理。
原告陈春林诉被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春林，被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的委托代理人许自岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林向本院提出诉讼请求：被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂向原告支付外发加工款14026元。事实理由：原告在被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂处承接鞋材加工，完工后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不付款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.费用报销单2张；2.送货单11张、货物统计表3张；3.收据1张；4.微信聊天记录。
被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂辩称：原告提交给被告的送货单及其他资料，被告没有见过，被告并没有欠原告的费用，原告提交的资料都是后来为了诉讼而制作的。
被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂未为其辩解提交证据。
经审理查明：被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂系一家于2012年5月30日成立的个人独资企业，投资者系万敏，经营范围为加工鞋材。庭审中双方均确认案外人施慧芳系被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的厂长，任职时间经被告确认为自2017年3月1日至2017年7月4日。原告通过与施慧芳电话联系，从被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂处取走半成品鞋材进行折边加工，加工完成后再将成品送往被告厂房处，由施慧芳签收送货单。上述加工完成后，由施慧芳（报销人）签订《费用报销单》两张，报销单载有：2017年6月10日外发折边11916元，已付5000元；2017年6月26日外发折边7110元。上述费用合共19026元，后原告以被告尚欠加工款14026元为由诉至法院，提出前述实体权利。
又查：本院为查明事实，向案外人施慧芳作询问笔录，施慧芳述称：施慧芳与陈春林只是存在业务关系，未有其他关系；自2017年3月1日至2017年7月6日期间担任中山市三乡镇龙呈鞋材厂厂长，负责工厂的经营生产事宜，中山市三乡镇龙呈鞋材厂的投资者万敏少有管理工厂，相关事务均由许自岳处理；涉案陈春林与中山市三乡镇龙呈鞋材厂的业务由中山市三乡镇龙呈鞋材厂授权予施慧芳负责，且已告知过许自岳，施慧芳与中山市三乡镇龙呈鞋材厂并无书面约定施慧芳的工作权限，只是口头约定，收送货均由施慧芳签名确认；施慧芳确认陈春林提交的所有单据中的“施慧芳”签名均由施慧芳本人在担任中山市三乡镇龙呈鞋材厂厂长期间签署；陈春林完成加工后，中山市三乡镇龙呈鞋材厂有支付过部分加工款用，本案涉案货款19026元，被告已经支付了5000元，尚余14026元未付。
诉讼过程中，被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂以原告提交的所有证据三性不确认为由，向本院提出笔迹形成时间的鉴定申请。本院审查后决定，因案外人施慧芳已确认涉案《送货单》、《费用报销单》中的签名系其本人在担任被告厂长期间签署，即使笔迹形成时间与单据上记载的时间不符，亦不能对被告应承担的责任产生影响，故本院已当庭告知不予受理被告鉴定申请。
本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点为：案外人施慧芳在送货单及费用报销单中的签名是否构成表见代理。关于该焦点，原告主张，施慧芳系被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的厂长，经原告与其联系，中山市三乡镇龙呈鞋材厂将货物发给原告加工，原告认为施慧芳在送货单中签名，是代表中山市三乡镇龙呈鞋材厂；被告主张，费用报销单应由被告代理人许自岳签名才有效，施慧芳无权代表公司确认货物。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。具体到本案中，施慧芳系被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的厂长，该厂的经营生产事务均由其负责，原告提交的《送货单》、《费用报销单》中，签署日期亦未超出施慧芳任职中山市三乡镇龙呈鞋材厂厂长的期间，且施慧芳亦确认《送货单》、《费用报销单》的签名是其本人在担任被告厂长期间所签署，故本院认定施慧芳上述行为构成表见代理，即原告陈春林与被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂之间的加工合同关系成立。原告为被告做折边加工，对被告尚欠原告加工款14026元的事实，有原告提交的《送货单》、《费用报销单》证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以认可。被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂未按约定支付加工款，其应向原告支付加工款。被告主张案外人施慧芳未经授权在送货单及费用报销单上签名的越权行为，导致被告产生损失，被告可另寻合法途径主张自己的合法权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂应于本判决生效之日起七日内向原告陈春林支付加工款14026元。
若被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一七年八月二十二日
书记员 李可任
杨莉芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第751号
原告艾珍，女，1956年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告朱毛娣，女，1948年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告艾珍与被告朱毛娣民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2015年11月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告艾珍到庭参加诉讼，被告朱毛娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾珍诉称，原、被告经原告的妹妹介绍认识。2015年1月15日，被告以家中有急事为由向原告借款人民币30000元(以下币种均为人民币)，并承诺2个月内归还。后因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元。被告朱毛娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。经审理查明，2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借艾珍人民币叁万元正(30000元)”，被告在落款“借款人”处签名。审理中，原告称，2015年1月15日的前几天，被告通过原告的妹妹艾玉珍向原告借款30000元用于做生意。2015年1月15日，原告到艾玉珍家中将30000元现金交付被告，被告当场出具借条。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款30000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱毛娣应于本判决生效之日起十日内归还原告艾珍借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元(原告艾珍已预缴)，由被告朱毛娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民事��决书
(2017)渝0108民初1208号
原告：廖彩玉，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：陈彦积，女，1987年6月出生，汉族，住重庆市南岸区
原告廖彩玉诉被告陈彦积民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。廖彩玉到庭参加诉讼，陈彦积经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
廖彩玉诉称：因父亲病重，陈彦积先后向廖彩玉借款人民币现金3万元。此后，因陈彦积至今未归还借款，故廖彩玉诉至本院，请求判决：陈彦积返还借款本金3万元，并以此基数从2016年1月1日起开始月利率2%利息，利随本清。
陈彦积未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月21日，廖彩玉通过支付宝向陈彦积转款8800元。2015年9月28日，廖彩玉再次通��前述方式向陈彦积转款2万元。当日，廖彩玉又通过现金方式向陈彦积出借1200元。2015年9月28日，陈彦积作为借款人出具借条，写明：今向廖彩玉借款人民币3万元整，于2015年12月28日归还，借款利率为月利率3%，逾期不还按每日5%支付违约金。此后，陈彦积陆续按照月利率3%支付两个月的利息。因未再支付款项，故廖彩玉诉至本院。
上述事实由借条一份、支付宝转款凭证两张及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合陈彦积向廖彩玉出具的借条及廖彩玉的当庭陈述、转款凭证，原被告之间已成立民间借贷关系，陈彦积基于此担负返还借款本金3万元的合同义务。但陈彦积在承诺的借款期限届满后，并未按约返还借款本金，现廖彩玉要求陈彦积返还借款本金3万元，符合合同约定，本院予以支持。结合陈彦积的支付利息情况、双方关于利息及违约金的约定，廖彩玉现主张从2016年1月1日起按照月利率2%计算逾期利息，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。陈彦积经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦积于本判决生效之日起5日内向原告廖彩玉返还借款本金3万元，并以此为基数自2016年1月1日起按照月利率2%计算逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，公告费300元，共计1155元，由被告陈彦积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 牟维维
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初86号
原告：彭翔，男，1968年11月10日出生，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告彭翔与被告朱冬梅运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭翔、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭翔向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其运费20400元。事实和理由：2013年至2016年2月6日止，彭翔为周德安（朱冬梅之夫，已故）拖动挖机，周德安共欠其挖机运输款20400元。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，且欠款没有事实依据并已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，彭翔陈述的欠款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的欠款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。综上，可以认定本案诉争债务用于家庭共同经营、共同生活方面。本案债权人经周德安生前确认的运输费明细上有周德安签名，结合经营挖机的事实，可以认定债务成立。
另查明，朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。
本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；不系共同债务及已过诉讼时效的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向彭翔清偿债务20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由朱冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4696号之一
申请执行人邱小莲，女，1963年12月14日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
邱小莲与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1223782元，支付购房款占用费36713元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4007号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民抗18号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张小春，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市綦江区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆集才建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：罗祖德，该公司董事长。
申诉人张小春因与被申诉人重庆集才建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04168号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款第一项规定的情形，以渝检民监〔2017〕265号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李兴华
审判员 刘战平
审判员 谭继权
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 洋
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1418号
原告：许冰，女，1961年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：陈跃辉，男，1958年6月3日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市东江木材厂，现住址不详。
被告：熊小燕，女，1958年4月22日出生，汉族，居民,原住湖南省资兴市东江木材厂，现住址不详。
原告许冰与被告陈跃辉、熊小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告许冰到庭参加诉讼，被告陈跃辉、熊小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冰诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金80000元以及按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案受理费等由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈跃辉系朋友关系。2004年6月29日，被告陈跃辉向原告借现金30000元；2004年8月10日，被告陈跃辉向原告借现金20000元；2007年9月13日，被告陈跃辉向原告借现金30000元。三笔借款共计80000元。原告向被告陈跃辉催讨借款时，被告陈跃辉分三次仅偿还原告1200元,之后以各种理由拒不归还，原告向被告熊小燕催讨时，被告熊小燕称已与被告陈跃辉离婚，也不偿还原告。现被告陈跃辉没有音讯，下落不明，被告熊小燕也外出找工，找不到人，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈跃辉、熊小燕未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2.借条原件三份，拟证明被告陈跃辉欠原告人民币80000元的事实；证据3.两被告的离婚协议书,拟证明两被告在借款时为夫妻关系，现已离婚以及二被告身份信息。
被告陈跃辉、熊小燕对原告的证据未质证。
本院对原告证据1、2、3，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。
被告陈跃辉、熊小燕未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2004年6月29日，被告陈跃辉向原告借现金30000元，被告陈跃辉给原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到许冰现金叁万元整（30000元）借款人：陈跃辉2004.6.29”；2004年8月10日，被告陈跃辉再次向原告借现金20000元，被告陈跃辉又给原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到许冰现金贰万元整，借款人：陈跃辉2004.8.10”；2007年9月13日，被告陈跃辉再次向原告借现金30000元，被告陈跃辉给原告又出具借条一张，借条内容为“借条今借到许冰现金叁万元整，立据人：陈跃辉2007.9.13”。三笔借款共计80000元。事后,被告陈跃辉偿还原告1200元。尚欠款项，原告向被告催讨未果，为此，原告起诉至法院。
另查明，被告陈跃辉、熊小燕原系夫妻关系，2010年4月8日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金：2004年6月29日至2007年9月13日，被告陈跃辉向原告共借款80000元，并给原告出具了三张借条。被告陈跃辉借款后，已偿还原告1200元,因原告与被告陈跃辉借贷时未约定利息，被告陈跃辉所偿还之款,本院认定为本金,故被告陈跃辉尚欠原告借款本金为78800元，原告请求被告陈跃辉偿还，理由成立，本院予以支持;2、关于借款利息：被告陈跃辉向原告借款80000元，借条上均未约定利息，原告也未提交其他证据佐证。故该借款，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定为无息借款，故对原告请求支付利息，本院不予支持；3、关于共同偿还：被告陈跃辉向原告借款时，虽发生在被告陈跃辉、熊小燕婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告陈跃辉向原告借款，借条上被告熊小燕既没有签名，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求由被告熊小燕承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃辉在本判决书生效后十日内，偿还尚欠原告许冰的借款本金78800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、公告费600元，合计3220元，由被告陈跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵子强
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1827执16号
申请执行人杨中文，男，生于1969年5月8日,住四川省宝兴县。
被执行人肖键,男，生于1992年5月8日,住四川省芦山县。
被执行人高小林,女，生于1996年4月12日,住四川省小金县。
本院依据已经发生效力的(2015)宝兴民初字第646号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人高小林在中国工商银行四川省成都培根路支行有存款,本院依法予以扣划支付给了申请执行人杨中文。现被执行人肖键、高小林暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院(2015)宝兴民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年六月十六日
书记员 梁 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16572号
原告:王琼，女，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所。
被告:李万琼，女，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。
本院在受理原告王琼与被告李万琼买卖合同纠纷一案后，被告李万琼在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其住所地在重庆市忠县，沙坪坝区人民法院对本案没有管辖权，故要求将案件移送到重庆市忠县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，被告住所地在重庆市忠县，原告虽称被告经常居住地在重庆市沙坪坝区，但未提供充分证据予以证明。同时，本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币方，其住所地在贵州省务川仡佬族苗族自治县，故本案合同履行地在贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告李万琼提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李万琼提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市忠县人民法院审理。
被告李万琼预交的案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初9580号
原告：肖大勇，男，1970年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：文华，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告：遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼，组织机构代码91520300709516645R。
法定代表人：童登健，经理。
委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。
被告：徐吉刚，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告肖大勇与被告遵义东方建筑安装有限责任公司（以下称东方公司）、徐吉刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖大勇及其委托诉讼代理人文华、被告东方公司的委托诉讼代理人屈华到庭参加诉讼，被告徐吉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖大勇向本院提出诉讼请求如下：判决二被告立即支付原告欠款400000.00元；2、判决二被告从2016年10月1日起按月息2分计算支付资金占用费；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，被告东方公司承建的万福机械综合楼工程项目因施工需要同，向原告购买钢材数百吨，2016年9月2日经双方结算确认，二被告欠原告钢材款400000.00元，由被告东方公司万福机械综合楼工程项目部负责人徐吉刚出具欠条一份，承诺在2016年9月30日前付清，如未付清按月息3分支付资金占用费，欠条上注明二被告为欠款人，并加盖了被告东方公司项目部公章。到期后经多次催收，被告均以未收到建设方工程款为由拒绝支付欠款，损害了原告的合法利益，故诉至人民法院请依法判决。
被告东方公司辩称，与原告肖大勇之间未建立过买卖合同关系，被告徐吉刚无权代表东方公司处理任何事务，其私刻公章出具欠条的行为后果由其自行承担，请求驳回原告对东方公司的诉讼请求。
被告徐吉刚辩称，在原告肖大勇处赊购钢材出具欠条欠款400000.00元是事实，该欠条与东方公司无关，项目部公章是找人私刻后加盖的。
本院经审理认定事实如下：2015年被告东方公司承建遵义万福机械制造有限公司综合楼工程项目，2015年11月14日，被告徐吉刚以贵州筑吉建筑劳务有限公司的名义与东方公司签订《劳务承包协议书》，将该工程项目的劳务部分单独承包并组织施工，独立完成项目，自负盈亏。协议并明确贵州筑吉劳务有限公司不得拖欠民工工资、材料款，明确贵州筑吉建筑劳务有限公司如因被起诉等造成东方公司的损失应无条件承担赔偿责任等约定。2016年起贵州筑吉建筑劳务有限公司在施工过程中，因工程需要向原告肖大勇购买建筑用钢材数百吨，到2016年9月2日双方结算后尚欠原告钢材款400000.00元，被告徐吉刚出具欠条一份，欠条载明：今欠到肖大勇钢材货款肆拾万元整（小写400000.00），此批货款应于2016年9月30日前付清，未付清按月息3分收取资金占用费。欠条上注明欠款人为徐吉刚，加盖了被告东方公司“万福机械综合楼项目部专用章”。欠款到期后原告多次催收未果诉讼本院请求依法判决。
另查明，贵州筑吉建筑劳务有限公司是被告徐吉刚与徐涛父子二人为股东的有限公司，徐吉刚占90%的股份，徐涛占10%的股份，2016年4月12日，公司法人由徐吉刚变更为徐涛。公司资质包含房屋建筑施工。
上述事实，有被告徐吉刚出具的欠条、出具的说明、《劳务承包协议书》、企业信用信息公示报告、手机短信截图内容、判决书等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告肖大勇与被告徐吉刚达成的口头钢材买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。双方买卖的钢材实际用于贵州筑吉建筑劳务有限公司在被告东方公司万福机械综合楼项目部工程。原告履行际供货义务，而徐吉刚与贵州筑吉建筑劳务有限公司未及时付清货款，应承担清偿责任。被告徐吉刚作为筑吉公司的大股东和实际施工负责人，在肖大勇催告货款过程中，向肖大勇作出付款的承诺并出具欠条，其责任应由其个人承担。贵州筑吉建筑劳务有限公司公司与东方公司在此工程项目是承包关系，被告东方公司万福机械综合楼项目部在欠条上加盖公章，亦应承担相应的法律责任，因万福机械有限公司综合楼项目部系被告东方公司为施工而设立的临时机构，对外不具备独立承担责任的能力，其责任应由东方公司承担，故东方公司对此债务应承担共同清偿的民事责任。
被告东方公司关于与原告肖大勇没有买卖合同关系，印章系被告徐吉刚私刻加盖不承担本案责任的辩解，经查东方公司与筑吉公司就万福机械综合楼工程项目有承包合同关系，且欠条上加盖了项目部公章，故东方公司对该项目工程产生的工程材料欠款也应承担法律责任。东方公司关于徐吉刚私刻公章的辩解，只是在庭审中认为原告提交的欠条中涉及的项目部印章存在造假，没有在法律规定期间向本院提出司法鉴定申请，又没有提交任何证据支持其主张，故被告东方公司的辩解理由本院不予采信。被告徐吉刚出具的说明认可欠款事实，自认项目部公章系其私刻加盖，东方公司不应承担责任的辩解，由于徐吉刚的公司与东方公司之间系承包合同关系，其本人是该项目的实际施工负责人，结合本案《劳务承包协议书》等证据载明的内容，本院对其关于东方公司不承担责任的辩解不予采信。
原告肖大勇要求二被告按月息2分支付资金占用费的请求，虽然欠条上约定了按月息3分支付资金占用费，但该约定明显过高，原告请求按年利息24%计算逾期付款资金占用费的主张本院予以确认。被告徐吉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵义东方建筑安装有限责任公司与被告徐吉刚在本判决生效后十日内共同支付原告肖大勇钢材款400000.00元，并从2016年10月1日起按年利率24%支付资金占用费至付清之日止。
案件受理费8740.00元，减半收取4370.00元由被告遵义东方建筑安装有限责任公司、徐吉刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 罗小林
二〇一七年十二月八日
书记员 杨媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初441号
原告：李建民，男，1956年12月19日出生，汉族。
被告：张庆河，男，1963年3月28日出生，汉族。
被告：梁继敏，女，1963年12月23日出生，汉族。
原告李建民与被告张庆河、梁继敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告梁继敏到庭参加诉讼，被告张庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款2000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍系朋友关系，被告张庆河自2000年10月22日至2016年10月22日共向原告分多次借款合计2000000元整，此借款都是在原告家中现金借走，被告张庆河最后承诺一年后2016年10月22日一次性返还。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。
被告张庆河未作答辩。
被告梁继敏辩称，借款的事情我不知道。我与张庆河已经离婚，我不应该承担还款责任。张庆河在出走之前留给我的遗书中陈述只欠原告500000元，而且我认为张庆河应该已经偿还给了原告。
原告李建民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1988年12月28日登记结婚，于2015年10月21日协议离婚。2015年10月22日，被告张庆河向原告出具借条一张，载明：今借李建民现金人民币2000000元，借款期限为2015年10月23日至2016年10月22日。2015年10月23日，被告张庆河向原告出具收条一张，载明：收到李建民现金人民币2000000元。同日，被告张庆河向原告出具借款说明一张，载明：自2009年因经营所需资金周转不灵，多次找朋友李建民借款，5年来共借多次，在李建民家把钱拿走，共计2000000元。庭审中原告自认借条中的2000000元包括借款本金1500000元，其余500000元为利息。
原告自述，出借资金来源为自己做生意所得和向亲友借款，给付方式为现金，双方对出借利率未作约定，但被告张庆河曾以现金的方式向原告支付过2015年以前的利息，但利息的数额记不清了。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告向原告出具的借条、收条、借款说明，结合原告资金来源的陈述，可以认定原、被告之间发生了借贷关系。关于借款数额，原告提交的借条、收条及借款说明中虽然载明被告张庆河向原告借款2000000元，但考虑原告的经济状况，明显不具备如此大的出借能力，现原告仅就向被告提供借款本金400000元的资金来源向本院提供证据，但就其他款项的资金来源、款项的交付等不能对本院作出合理的说明；对于证人郭某的证人证言及证人与本案原告之间是否存在480000元的借贷关系本院存疑，故对郭某的证人证言及其提供的借条，本院不予采信，因此本院仅对原、被告之间存在400000元的出借事实予以认定。
被告梁继敏虽抗辩被告张庆河已将向原告所借款项全部清偿，但并未针对该抗辩主张，向本院提供证据，故本院对被告梁继敏的该项抗辩主张不予采信。
原告关于应由被告梁继敏与被告张庆河共同偿还借款的主张，被告张庆河向原告出具的借条和欠条显示，被告张庆河系借款人，且书写借条、欠条的时间均在二被告离婚之后，虽然被告张庆河在借款说明中表述借款开始于2000年，但该说明系被告张庆河在二被告离婚后，单方向原告出具，现原告就该笔资金的交付时间并未向本院提供证据，故本院无法认定该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
被告张庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告张庆河于本判决生效后十日内一次性偿还原告李建民借款400000元；
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告李建民负担10032元（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院），由被告张庆河负担12768元（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。法信超链：地方法规1篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更683号
罪犯张清，女，1994年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年5月19日作出(2015)鄂黄陂刑初字第00189号刑事判决，认定被告人张清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。被告人张清不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张清的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月1日起至2021年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1821号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘广海，男，1953年10月2日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人潘广海、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向潘广海履行给付义务，驳回潘广海要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
潘广海辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。潘广海与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且潘广海已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
潘广海向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款15万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：潘广海原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。潘广海以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予潘广海大病补助15万元。现潘广海并未收到上述款项。关于患病方面，北京博爱医院曾诊断潘广海患有高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病。
一审法院认为，债务应当清偿。潘广海在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。潘广海起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付潘广海大病补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。潘广海已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付潘广海大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付潘广海大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0802民初6680号
原告：张志军，男，1968年3月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码xxx。
委托代理人：徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告：杨乃贵，男，1959年6月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码xxx。
原告张志军与被告杨乃贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张志军的委托代理人徐金娥，被告杨乃贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军诉称，被告因欠银行贷款偿还不了，于2015年元月10日向我借款62000元。当时承诺利息3分，后经协商将月利息变更为2分。期间支付利息19920元，后被告再未支付。因此，现诉至法院，请求被告返还借款62000元，并从2015年元月10日起，按约定的利率2分承担利息，至清款之日止。案件受理费由被告负担。
被告杨乃贵辩称，借款属实。9920元是7个月的利息，其中2个月的利率是按3分计息的，其余5个月是按2分计息的。2016年5月10日偿还原告的10000元是还的本金，而不是利息。
经审理查明，被告因欠银行贷款偿还不了，于2015年元月10日向原告借款62000元。当时约定利息3分。2015年8月10被告返还原告利息9920元，被告偿还利息时至借款时隔7个月，其中2个月按3分计息，剩余5个月按2分计算的利息，后原被告协商将以后的月利息变更为2分。2016年5月10日被告还款10000元，从借款之日至2016年5月10日被告应付利息11160元，核减已付的10000元，还欠原告利息1160元。
本院认为，本案被告杨乃贵向原告借款有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未能全面履行还款义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告称2016年5月10日还款10000元是偿还的本金，而原告认为还的是利息，被告在还款时也没有约定是还的本金，又无其他证据证明是偿还的本金，所以，应认定为偿还的是利息。故被告的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨乃贵于本判决生效后三十日内偿还原告张志军借款本金62000元，返还利息1160元。并承担本金62000元的利息，月利率按2%计息，从2016年5月11日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告杨乃贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永和
二〇一七年十一月九日
书记员 景 耀
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5677号
上诉人(原审被告):天津泰耀房地产有限公司。住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。
法定代表人:罗明光,董事长。
委托诉讼代理人:庞加彬,男,公司职员。
被上诉人(原审原告):张军伟。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人张军伟房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2376号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人庞加彬,被上诉人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求:撤销原判,发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由:政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形,上诉人应因“不可抗力”免责;即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”,上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的,并不是上诉人过错或过失所致,若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。
被上诉人张军伟辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人张军伟向一审法院起诉请求:要求被告支付延期交付房屋的购房款利息7423.27元,违约金29840元,合计37263.27元;诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求,主张被告逾期交房110天,要求被告按照合同约定赔付逾期交房利息损失及违约金。
一审法院认定事实:2014年1月8日,原告张军伟与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》(合同编号:2013-0190582),原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇桥北新区时代滨江13号楼-2-202号商品房,房屋总价款596810.40元,约定交房日期为2015年8月31日,合同第五条约定“除遇不可抗力外,甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房,逾期在90日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后,原告依约向被告支付了房款,被告逾期于2015年12月18日向原告邮寄《交房通知书》,原告于次日即2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。
一审法院认为,原告张军伟与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同,是双方真实意思表示,未违反相关法律及行政法规的强制性规定,亦未侵犯他人的合法权益,合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务,被告应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。关于交房时间,被告向原告发出《交房通知书》,原告于2015年12月19日收悉,故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定“除遇不可抗力外,甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房,逾期在90日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”,被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金,具体计算方法为:已付款利息损失596810.40元×53天×4.6%÷365天+596810.40元×57天×4.35%÷365天,即8040.59元,违约金596810.40元×110天×万分之五即32824.57元,合计40865.16元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求,暂停施工,造成工期延误,要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见,被告的该项抗辩意见无事实及法律依据,对被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决:被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告张军伟逾期交付商品房已付款利息损失8040.59元、违约金32824.57元,合计40865.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元,由被告天津泰耀房地产有限公司承担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,未违反相关法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款,上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。双方约定的交房日期为2015年8月31日,现双方均认可2015年12月19日收到上诉人邮寄的《交房通知书》,故上诉人逾期交房110天的事实存在。上诉人主张,其逾期交房系因为政府相关部门的通知和文件要求暂停施工,造成工期延误,属于法律规定的“不可抗力”情形而应予以免责。对此,本院认为,上诉人虽提交了相关政府部门的通知及文件、工程联系函以证明其按照政府要求的暂停施工属于法律规定的“不可抗力”情形,但是上诉人提交的证据不足以证明前述情形属于法律规定的“不可抗力”情形,故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任,依据不足,不予支持。
综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费822元,由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6786号
申请人：天津市中小外贸企业融资担保中心，住所地天津市和平区大沽北路***号*******室。
法定代表人：宗宝全。
被申请人：天津天成制药有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳明路9号。
法定代表人：张国基。
被申请人：张国基，男，1938年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：张立哲，男，1988年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人天津市中小外贸企业融资担保中心与被申请人天津天成制药有限公司、张国基、张立哲金融借款纠纷一案，申请人天津市中小外贸企业融资担保中心于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天成制药有限公司、张国基、张立哲名下与诉讼金额4499838.24元等值的财产依法进行查封或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的担保函为申请人因保全错误而产生的一切责任提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津天成制药有限公司、张国基、张立哲名下银行存款4499838.24元或查封、扣押被申请人名下等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津市中小外贸企业融资担保中心先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的���行。
代理审判员 乔伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施
的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初7954号
原告：章新生，男，1956年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章和忠，男，1945年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
原告章新生与被告章和忠相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章新生、被告章和忠及其委托诉讼代理人丁双莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新生向本院提出诉讼请求：判令被告保障原告门前道路的使用和通行权益。诉讼过程中，原告明确诉请为要求被告不得妨碍原告通行，清除原告门前道路上的泥土、砂石、砖块、铁门、树杈等杂物。事实和理由：原告与被告的房屋前后相邻，两家出入行路相距十来米，各自分开出行。原告于1999年在本村安山脚下建造了一幢三间三层楼房，并一直居住于此，门前唯一道路由原告家单独出资出力建造，已使用了二十多年。2014年4月份，原告响应政府号召拆危房建新房，在建新房期间，被告拉来塘沙、砖块阻塞原告该出入道路，不让原告通行，并数次将路面、门台、铁门撬破、损坏。纠纷经村、镇、派出所等部门多次协调均无果。
被告章和忠辩称，原告诉称之道路并非历史形成的必经通道，该道路是原告擅自修筑在被告房屋边上的，且其在建路时封死了被告房屋周围，路坎也远高于房屋地基，导致被告房屋开裂以及排水困难。涉案道路并非原告必经道路，原告平时从其房屋一层出入，其房屋一层设有车库，即使原告现要从涉案道路出入，该道路也并无阻碍，其也可以步行通过。综上请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居，原告房屋位于被告房屋后面，两家各有出入道路，各自分开出行。位于原告大门前、被告小屋右边有一斜坡道路，系原告主要出入道路，该道路已由原告使用二十多年，并由原告砌了石坎、浇筑了水泥路面。被告为挖小屋排水渠，用撬棍等工具撬挖斜坡侧面石坎以及路面，堆积了部分泥土。被告还在该道路上堆放砖块以及砂石，并在小屋西侧围墙处新装铁门，铁门若处于半敞开状态，影响了该路通行。原、被告两户曾因该道路的权属问题多次发生纠纷，经村、派出所调解无果，后原告诉至本院，提出前述请求。上述事实有原、被告庭审陈述、诸暨市公安局山下湖派出所制作的方位图、现场照片、以及对原告、被告、被告妻子汤红英、村书记章建东、村民章京生所作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。位于原告大门前、被告小屋右边的斜坡道路，系原告主要出入通行道路，原告已使用多年，被告并无证据证明该道路地块其享有合法权属，现被告在该道路上堆放砖块、泥土、砂石，并开敞铁门阻碍原告通行，其行为不当，应当承担相应的民事责任。原告要求被告清除道路上其堆放的泥土、砖块及砂石，不妨碍原告通行的诉讼请求，本院予以支持。至于清除树杈部分诉请，从本院工作人员现场踏勘情况看，道路入口处树杈枝条系野生生长，而非被告实施之妨碍行为，此系原告应自行维护出入行路的通畅使用义务，故对该部分诉请本院不予支持。虽被告有权利为了生活便利在自己的院墙处安装铁门，但应以不影响他人的生活和正常通行为根本，被告常时间将铁门处于半开状态，影响了该道路的正常通行，显属不当。至于被告辩称的涉案道路影响其房屋排水问题，双方应本着相邻各方方便生活的原则进行处理，现原告也同意被告建立排水管道保证排水，双方可就此问题另行协商处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告章和忠应自本判决生效之日起十五日内清除其堆放在位于原告章新生大门前、被告小屋右边的斜坡通道上的泥土、砂石、砖块，并在使用铁门时不得妨碍原告通行，保持通道畅通。
二、驳回原告章新生的其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告章和忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑小玲
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)吉02行赔终12号
上诉人（原审原告）孙德，住永吉县。
上诉人（原审原告）李长海，住桦甸市。
上诉人（原审第三人）张宝平，住永吉县。
以上三位上诉人共同委托代理人武晓光，吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）永吉县公安局，住所地永吉县。
法定代表人吴疆，局长。
上诉人孙德、李长海、张宝平因被上诉人永吉县公安局不履行法定职责、非法限制人身自由一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2013年4月，原告李长海通过中间人孙德陆续向吉林市天程粮食购销有限公司出售在农民处收购的玉米1060.66吨，每公斤1.80元，合计1909188.00元，约定于当年6月1日前全部给付。2013年5月9日，吉林市天程粮食购销有限公司董事长杨建文因涉嫌合同诈骗，被永吉县公安局决定立案侦查。因天程公司没有按约定给付收粮款，同年6月3日，等待领取卖粮款的农户及部分债权人强行将1060.66吨玉米中的大部分拉走。2014年，原告李长海向本院提起民事诉讼，其诉称：2013年4月22日至同月26日，陆续向吉林市天程粮食购销有限公司出售在农民处收购的玉米1060.66吨，每公斤1.80元，合计1909188.00元，约定于当年6月1日前全部给付。至今尚欠卖粮款1209188.00元。吉林市天程粮食购销有限公司表示对其诉请无异议，因公司法定代表人被羁押，现无能力偿还。本院查明李长海是通过孙德将玉米卖给吉林市天程粮食购销有限公司的，并于2014年11月12日作出（2014）永民二初字第720号民事判决，判决吉林市天程粮食购销有限公司于判决生效后立即给付李长海购粮款1209188.00元及利息（自2013年6月2日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2017年4月28日，原告孙德、李长海以被告永吉县公安局不履行保护人身财产权益法定职责造成损失为由起诉来院，请求法院判决被告永吉县公安局赔偿其玉米损失1909188.00元。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）起诉超过法定期限且无正当理由的……”本案发生在2013年6月3日，2014年原告李长海向本院主张其民事权利且已得到支持，但一直没有向本院提起行政诉讼，显然其起诉超过法定期限,且无正当理由，应当驳回原告孙德、李长海的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告孙德、李长海的起诉。
孙德、李长海、张宝平上诉称：2013年6月，因粮库以粮食烘干后待收为名将粮食退给中间人孙德、李长海，因农户哄抢粮食，孙德、李长海通过110报警，公安机关出警后，没有制止抢粮行为，反而将孙德非法限制人身自由6小时，导致价值200万余元的玉米被哄抢。2014年6月10日，公安机关查明被哄抢粮食下落及参与哄抢人员姓名，但没有作出任何处理。依据《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十条、四十二条之规定，永吉县公安局非法限制人身自由发生在2013年6月3日，但没有收到任何法律文书，故法院应当受理、不受时效限制。公安机关对哄抢粮食行为不制止，属不知道行政行为内容，应适用5年起诉期限，孙德、李长海对于诉讼案件的起诉不超过起诉期限，赔偿案件应予中止，一审适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院待诉讼案件进入实体审理后，对本案恢复审理。
二审中，各方当事人未提交新的证据，本院认定的事实与一审相同。
本院认为：上诉人主张哄抢粮食行为发生之日及被公安机关限制人身自由时间均在2013年6月3日，其起诉永吉县公安局不履行制止其财产受到侵害职责行为、非法限制孙德人身自由的事件均发生于当日，上诉人作为事件当事人，对行政机关的行为及产生的结果均于当时即已知晓，事发后，上诉人通过信访途径主张权利，亦向法院提起了民事诉讼，但直至2017年4月28日，方提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”孙德、李长海对行政案件的起诉已经超过六个月的起诉期限。上诉人信访及提起民事诉讼，不属于不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的事由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”故孙德、李长海提起的行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 隋雨桐
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审180号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人左德勇。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月14日作出义运罚决字[2017]第3307825117100351号交通行政处罚决定，认定:2017年5月15日16时54分左右，被执行人左德勇驾驶浙G.062**轿车从义乌市火车站新客站2号停车场内招揽乘客壹名到东阳，与乘客谈好运费伍拾元人民币，乘客与被执行人左德勇是不认识的，把乘客行李放上车后，继续等待下壹批乘客时，因无出租车道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十条的规定，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条的规定，决定处罚如下：责令被执行人立即改正并罚款人民币10000元。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2018年2月1日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月14日作出的义运罚决字[2017]第3307825117100351号行政处罚决定书中罚款人民币10000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月十八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16080号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李银炉，男，汉族，1983年12月出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李银炉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费2819元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1389号
原告：黄波，男，1974年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
被告：四川景云祥通讯股份公司，住所地：成都市武侯区金花镇凉水井村七组，社会统一信用代码：91510000752813258T。
法定代表人：杨健，职务：董事长。
原告黄波诉被告四川景云祥通讯股份公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院于2018年4月17日立案。原告黄波于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄波提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄波撤诉。
案件受理费3139元，本院决定收取1539元，由原告黄波负担。
审 判 长 施忠诚
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 海
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初4336号
原告：天津市绍文金属材料经销处，住所地天津市红桥区芥园道七一大楼5门***号。
投资人：谢文玉，该公司经理。
被告：张宝田，男，1967年3月3日出生，汉族，天津浩泰源装饰工程有限公司经营者，住山东省乐陵市。
原告天津市绍文金属材料经销处与被告张宝田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市绍文金属材料经销处的投资人谢文玉、被告张宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市绍文金属材料经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款21220元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系金属材料经销商，自2012年至2014年被告从原告处共计购买了各种钢材累计69635元，双方无合同，只有被告签署的送货单，货物送抵后，被告分五次共计给原告货款47415元，购货押金1000元，尚欠原告货款21220元。经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，故诉至法院。
被告张宝田辩称，不同意原告的诉讼请求。我只拖欠原告10000元的货款，这10000元还应当减去2000元的铁板钱，因为这2000元已经给了原告，原告没有给我发货，2000元应当退还我，2015年11月24日，双方已经经过对帐确认欠款17415元。2015年12月14日，我给付了原告3000元，2017年3月5日，我给付了原告4415元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人双方提交的证据，本院认证如下：
关于原告提交的证据一，其中有被告及其员工签字确认的票据，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及原告向被告供货的事实，本院对该证据中有被告及其员工签字确认的部分予以采纳。对该证据中并未有任何人签字确认的票据及无法确认签字人身份的票据，本院不予采纳。关于原告提交的证据二、能够证明被告曾经给付过原告货款，本院对该证据予以采纳。关于原告提交的证据三、该证据显示的住院时间与双方对账时间不一致，本院对该证据不予采纳。
关于被告提交的证据一，能够证明被告曾经给付过原告货款，本院对该证据予以采纳。关于被告提交的证据二，能够证明原告向被告确认尚欠货款的事实，本院对该证据予以采纳。
根据原、被告双方提交的证据及双方庭审陈述，本院确认如下事实：
原告与被告系买卖合同关系，2012年至2014年期间，被告陆续从原告处购买金属材料，双方并未签订书面的买卖合同。被告每次购买金属材料，双方对货品数量进行清点，被告及其工作人员在原告提供的票据上签字确认。被告分别于2015年2月18日、2015年8月16日、2015年11月3日向原告以银行转账的方式交付货款共计40000元。2015年11月24日，原告以短信方式通知被告尚欠17415元货款未支付。2015年12月14日、2017年3月5日被告再次向原告以银行转账的方式交付货款共计7415元。双方在业务往来前期，被告向原告缴纳1000元现金，原告并未向被告发货。截至到起诉之日，被告尚余9000元尾款未支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。原告主张其2015年11月24日发送的短信并非其本人发送，但并未提交相应证据证明自己的主张，本院对原告的该项抗辩不予认可。关于被告以现金方式交付原告的预缴款，双方均未提供证据对预缴款的数额加以证明，本院认可原告自认的金额1000元。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能够证明双方存在买卖合同关系。被告从原告处购买金属材料，原告向被告提供了商品，已依约履行了合同义务。被告并未及时支付尾款是本案成讼原因，故应承担向原告偿还剩余货款9000元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张宝田于本判决生效之日起十日内支付原告天津市绍文金属材料经销处货款9000元。
二、驳回原告天津市绍文金属材料经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告张宝田负担70元，原告天津市绍文金属材料经销处负担95.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初751号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告吴胜竹，男，生于1980年07月05日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告胡桂珍，女，生于1975年09月07日，土家族，湖北省咸丰县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告吴胜竹、胡桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一八年五月七日
书记员 杨天明