wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1430号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托代理人：汪玥珺，该支行职员。
被告:胡兴春,女,汉族,1967年12月4日出生,住巫溪县城厢镇。
被告:陈明华（系被告胡兴春之夫）,男,汉族,1968年1月4日出生,住巫溪县城厢镇。
重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与胡兴春、陈明华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费394元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
代理审判员 侯 港
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨木一
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初323号
原告无锡市锡山区鹅湖镇松芝村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇松芝村。
负责人陈志刚，该村村委主任。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告葛荣生。
原告无锡市锡山区鹅湖镇松芝村村民委员会（以下简称松芝村委）与被告葛荣生土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告松芝村委的委托代理人王向阳到庭参加诉讼，被告葛荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告松芝村委诉称：葛荣生系其村民。2010年1月1日，双方签订租地合同一份，由葛荣生向其租用土地16.52亩，用于水产养殖，租赁期10年，合同同时约定：每亩基价为800元／年，同时可以根据市场水稻价格按村统一规定标准对租金作相应调整；葛荣生每年需支付管理费1340元，支付期限为每年1月1日。自2012年开始，村统一标准为每亩1200元／年。2013年，葛荣生支付租金7512元，欠租金13652元，2014年至2016年租金（每年21164元）未付，至今计结欠租金77144元，经多次催讨无果，故松芝村委诉至法院，请求判令葛荣生支付租金77144元。
被告葛荣生未提出答辩意见。
经审理查明：葛荣生系松芝村村民，承租松芝村委的集体土地进行水产养殖。2010年1月1日，松芝村委与葛荣生签订租地合同一份，由葛荣生租用松芝村委集体土地16.52亩，租赁期10年，合同约定：基准上交价格为每年每亩800元，并根据市场水稻价格情况按村统一规定标准作同比例调整；同时另外每年向松芝村委上交管理费1340元；上交方式按预交一年方法进行。自2012年开始，村统一标准调整为每年每亩1200元。合同签订后，葛荣生支付了2010年至2012年的土地租金，2013年仅支付租金7512元，至今葛荣生计结欠租金77144元，经多次催讨无果，故松芝村委诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由松芝村委提供的租地合同、结欠租金明细表等证据在卷佐证。
本院认为：松芝村委和葛荣生之间订立的土地租赁合同系双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按协议内容履行。松芝村委主张葛荣生结欠其租金77144元的事实，由租地合同、结欠租金明细表等证据在卷佐证，葛荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认，松芝村委要求葛荣生支付租金77144元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛荣生于本判决生效后十日内支付无锡市锡山区鹅湖镇松芝村村民委员会土地租金77144元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由葛荣生负担（无锡市锡山区鹅湖镇松芝村村民委员会同意其预交诉讼费用由葛荣生向其直接支付，本院不再退还，由葛荣生在本判决生效之日起三日内向无锡市锡山区鹅湖镇松芝村村民委员会支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执810号之一
申请执行人株洲市宏达物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公室。
法定代表人何巍，系公司总经理。
被执行人文毅，男，1985年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地株洲市芦淞区王塔冲二村**栋***号，现住株洲市芦淞区1815线碧玉花园东区***号房，公民身份证：4302211985********。
本院执行申请执行人株洲市宏达物业管理有限责任公司与被执行人文毅物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一八年二月八日
书记员 段 倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0707民初84号
原告：连云港市天洋建设工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平工业园太平路东侧。
法定代表人：朱兰刚，董事长。
委托诉讼代理人：左廷波，系该公司工作人员。
被告：丰广标，男，1982年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市天洋建设工程有限公司（以下简称“天洋建设工程公司”）与被告丰广标追偿权纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洋建设工程公司的委托诉讼代理人左廷波到庭参加了诉讼，被告丰广标经本院合法传唤。本案现已审理终结。
原告天洋建设工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告128600元。事实和理由：被告承建原告办公楼过程中，需要使用钢管、扣件等材料。后被告与连云港市国际商城华委建材经营部租赁上述附件，原告对此租赁合同予以担保。后被告没有按时东航换上述部分租赁物，出租人提起诉讼并经判决，原告承担了对连云港市国际商城华委建材经营部的费用128600元。经法院执行，原告已经支付了该款项。
被告丰广标未作答辩。
原告就其诉讼请求，向本院提交了连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4056号《民事判决书》复印件一份；江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07终1469号《民事判决书》复印件一份；《中国农业银行转账业务客户回执》复印件一份。证明债务原告已经替被告偿还，现在要求被告偿还给原告。
被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。以上证据经本院与原告核对无误。该三组证据符合证据形式要件的要求，其具有客观性、合法性及与本案关联性。经审查，该证据可以说明，2015年7月12日，连云港市国际商城华委建材经营部（以下简称“华委建材经营部”）与与被告丰广标签订《租赁合同》。合同约定发包方因承建天洋办公楼工程，向华委建材经营部租赁钢管、扣件等，合同中约定了租赁物的单位租金、租赁期限及结算办法等等，华委建材经营部和丰广标分别在合同上签名、签章。原告天洋建设工程公司在担保人处签章。合同签订后，华委建材经营部和丰广标即按合同履行。合同履行过程中，因丰广标，违约，未按合同约定支付租金、遗失租赁物未返还等。华委建材经营部向连云港市海州区法院提起诉讼，经审理后判决，丰广标共应向华委建材经营部支付款项和支付华委建材经营部向法院交纳的诉讼费用、公告费、执行费等共计128600元。该案当事人向连云港市中级人民法院提起上诉，经二审终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告天洋建设工程公司作为保证人，向法院履行了判决书确定的义务。后被告丰广标未向原告支付以上款项。原告遂诉至本院。故对原告提交证据的证明力，本院依法予以确认。
本院认为，已经依法承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告与他人签订租赁合同，并与他人履行了合同。合同履行中被告违约，未向他人全部支付合同约定了租金、遗失部分租赁物未返还等。他人向法院提起诉讼，法院判决被告承担支付租金和赔偿损失的义务，原告作为保证人承担连带清偿责任。该案经二审判决，驳回上诉，维持原判。因被告未按判决书履行义务，原告作为保证人，依法履行了判决书所确定的义务，向执行法院交纳应缴纳的款项。被告未向原告支付为其承担保证责任所支付的款项，原告依法有权向其追偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，作为保证人的原告向作为债务人的被告追偿已支付所担保债权的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰广标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港市天洋建设工程有限公司各项代偿款计128600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3642号
原告：白昌明，男，1956年8月19日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：赵祥军，男，1974年8月11日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市昊翔建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区青城路66号，统一社会信用代码91500118756200387G。
法定代表人：曾德荣，执行董事。
被告：曾德荣，男，1962年1月25日生，汉族，住重庆市永川区。
白昌明、赵祥军与重庆市昊翔建筑工程有限公司、曾德荣建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告白昌明、赵祥军于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白昌明、赵祥军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白昌明、赵祥军负担。
审判员 颜家均
二〇一八年五月九日
书记员 邓加茂
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8442号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：何凤鳞，女，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告华润超市的委托代理人何凤鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年3月10日在被告处花费16.80元购得马蹄一盒，该食品未标示生产日期。
被告华润超市辩称：一、涉案产品系法定的无需包装的农产品，销售时无需标注生产日期；二、原告系职业打假人，其主张不应获得法律支持；三、涉案产品系合格产品，且被告主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上也未造成任何损害，涉案产品亦不会对消费者造成误导；四、涉案产品来自成都市兴禾上品农业有限公司，进货时是用纸箱包装的散装食品，为了方便顾客购买，被告把部分涉案产品进行了预先称秤打价包装，部分放在售卖容器里供顾客自行挑选称秤。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日10:58:58，原告花费16.80元在被告处购得商品条码为2050806200010的马蹄一盒，小票机号P003，流水号12;该马蹄外包装盒上,未标示生产日期。购买时，被告对部分马蹄进行了预先称秤打价包装，部分马蹄放在售卖容器里供顾客自行挑选称秤。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标准食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，原告无证据证明,涉案产品系法定的必须包装的食用农产品，故宜认定为,无须包装的食用农产品，其标识不违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告周开礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月三日
书 记 员 谭 丽
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初307号
原告林长利，男。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人孔祥森，男，镇长。
委托代理人顾洪民，男，北京市大兴区魏善庄镇人民政府副镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
原告林长利要求确认被告北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对原告承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知原告该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示。2015年12月18日，被告在未按《征地补偿安置公示》标准与原告协商签订征地安置补偿协议，也未给原告承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，便安排魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收原告承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法确认被告强制征收原告承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村果园土地的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收原告土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收原告土地的行为，故原告起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林长利的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告林长利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年六月三十日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执305号
申请执行人：曹忠然,男性,1965年8月18日出生,住范县。
被执行人：王先奎,男性,1977年7月27日出生,住范县
本院在执行曹忠然与王先奎民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初806号民事判决书生效后，王先奎未履行义务，曹忠然于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王先奎偿还借款本金40000元及利息，承担案件受理费900元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月二日
书记员 孟 平
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初852号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告唐宏春，男，生于1975年03月16日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告樊丽，女，生于1982年09月01日，汉族，湖北省襄樊市人，住襄樊市襄阳区，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告��宏春、樊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 田胜国
二〇一八年五月十七日
书记员 杨天明
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执49号
被执行人：宋伟佳,男,1990年6月13日出生,农民，住敦化市。
本院在执行被执行人宋伟佳罚金一案中，依据（2017）吉7504刑初52号刑事判决书移送执行罚金1000.00元，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券等登记信息。敦化市大石头镇二道河子村村民委员会证明，证实宋伟佳本人智障，去向不明，常年在外，无固定收入和住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 马延青
审判员 申恩德
二〇一八年六月十一日
书记员 张伟文
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1685号
申请人博爱青天河风景名胜管理局
法定代表人，庞国平，该局局长。
被执行人张克风，男，1962年10月11日出生。
申请执行人博爱青天河风景名胜管理局与被执行人张克风租赁合同纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张克风向申请人支付238879.20元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月28日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令并向被执行人送达。
2、本院于2017年9月20日、10月16日、12月12日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年11月24日将被执行人张克风公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月27日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月28日9时15分至9时20分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
书记员：葛琳琳
评议申请执行人博爱青天河风景名胜管理局与被执行人张克风租赁合同纠纷一案。
记录如下：
贺晓燕：本院在执行申请执行人博爱青天河风景名胜管理局与被执行人张克风租赁合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，终结本次执行程序、将被执行人张克风公开限制其高消费。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人张克风公开限制其高消费。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民特18号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务职员。
申请人：牛子龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：吴昭珶，女，1984年4月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：牛子成，男，1985年4月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌区。
申请人：巨惠文，女，1972年4月25日出生，汉族，住青海省。
以上三位申请人共同委托诉讼代理人：牛子龙（系吴昭珶丈夫，系牛子成和巨惠文夫妻的哥哥），男，1982年2月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌市鑫翔实业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市215国道南侧、七里镇二号路对面。
法定代表人：吴昭珶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛子龙，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司股东，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌万华国际酒店有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇老区南侧。
法定代表人：牛子龙，该公司总经理。
本院立案受理申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并指定审判员刘松进行了审查。现已审查终结。
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司确认人民调解协议效力纠纷，于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、债权债务确认。
1、经各方确认：截止2018年1月10日，牛子龙购买的徐州重型机械有限公司生产的部分汽车起重机（具体明细见附件一）欠款本金共计4661714.22元（大写：肆佰陆拾陆万壹仟柒佰壹拾肆元贰角贰分）。（欠款总额包含逾期欠款及未到期欠款）
2、逾期利息确认：逾期利息按照牛子龙与徐州重型机械有限公司签订的系列《产品购销合同》、牛子龙与徐工租赁签订的系列《融资租赁合同》及牛子龙与国银租赁签订的《国银租赁合同》约定的合同条款执行。
二、还款方式约定。
1、牛子龙于2018年1月12日之前支付徐州重型机械有限公司30万元，解封牛子龙银行卡后，牛子龙将该银行卡中查封的120万元支付给徐州重型机械有限公司，2018年3月25日前支付50万元，上述款项合计200万元（包含GPS安装费50000元、逾期利息500000元、展期利息360000元）；
2、剩余3571714.22元，牛子龙承诺自2018年4月25日至2020年3月25日分期24期支付徐州重型机械有限公司（每月为一期），每期还款148821.43元，每月25日前履行还款义务（具体还款计划见附件二），如申请人牛子龙在任一季度某一还款时间段存在逾期还款情形，但只要在这一季度还清该季度全部欠款视为正常履行协议。
3、牛子龙按照本协议约定直接付款给徐州重型机械有限公司，徐州重型机械有限公司银行账户账号：11×××24，户名：徐州重型机械有限公司，开户行：江苏省徐州市工行营业部。
三、各方承诺。
1、牛子龙夫妻双方和牛子成、巨惠文应严格按照本协议的约定履行义务，如牛子龙未按本协议按时足额履行还款义务，则徐州重型机械有限公司有权按照原合同或本协议约定的违约条款向牛子龙夫妻双方及担保人主张相应的权利（包括前期减免的495883元逾期利息和未履行本协议产生的违约金，且前期已缴纳的展期利息不予退还）。
2、如本协议无效或被撤销，则牛子龙仍继续按原合同及其附件向徐州重型机械有限公司履行义务。
四、违约责任。
1、牛子龙承诺：若不按本协议第二款约定的期限按期足额还款的，徐州重型机械有限公司有权要求牛子龙或牛子龙担保人牛子成、巨惠文夫妻双方、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司立即偿还剩余全部款项（无论该款项是否到履行期限），并有权要求牛子龙支付逾期利息，逾期利息按照本协议第一款第二条约定的方式计算。
2、因牛子龙的违约行为，牛子龙应承担徐州重型机械有限公司为实现债权支出的一切费用（包括但不限于逾期罚息、违约金、诉讼费、律师费、收车费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
五、担保责任。
1、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司自愿为本协议项下牛子龙对徐州重型机械有限公司的债务承担连带担保责任，担保的范围为本协议项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和徐州重型机械有限公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、收回车辆费等徐州重型机械有限公司主张权利所产生的费用）以及其它一切牛子龙应付费用。
2、担保的期限为本协议生效之日起至本协议及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后五年。
六、所有权保留及风险转移。
1、为保障徐州重型机械有限公司的合法权益，在牛子龙完全付清徐州重型机械有限公司货款、逾期利息、违约金等各项款项前，本协议项下汽车起重机的所有权归属于徐州重型机械有限公司（即所有权保留），牛子龙仅有使用权。
2、未经徐州重型机械有限公司书面同意，牛子龙在付清所欠款项前，不得出售、转让、赠与、毁损、抵押设备，不得用设备向第三方投资，也不得使设备被留置、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘松
二〇一八年二月一日
书记员 党瑾
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4935号之二
原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：吴旭瑜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告李永新与被告吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年11月14日，原告李永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李永新撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告李永新负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵少芸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特72号
申请人：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号。
法定代表人：薛殿平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被申请人：白瑞峰，男，汉族，1965年2月27日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人：薛殿平，男，汉族，1961年8月1日出生，住西安市未央区。
被申请人：王鸿翔，男，汉族，1971年1月21日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范耀辉，陕西泾渭律师事务所律师。
申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司与被申请人白瑞峰、王鸿翔、薛殿平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案。申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司的撤回撤销仲裁裁决申请，自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一八年三月九日
书记员 赵 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13006号之一
申请执行人：吴锦洪,男，汉族,1961年2月5日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王建设，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省佛山市顺��区。
原告吴锦洪与被告王建设合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除原告吴锦洪与被告王建设于2014年11月28日签订的《饭店承包经营合同》；被告王建设应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴锦洪支付2016年9月份至2016年10月份的承包金24000元；被告王建设应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴锦洪支付违约金100000元；被告王建设应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴锦洪返还代垫工资款10049元；并承担案件受理费2968元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履���法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆登记，首封案号为（2017）粤0606执3572号，本案已进行轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起两年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。本院依职权决定将被执行人王建设纳入失信被执行人名单，并限制其消费。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财��线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务137017元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13006号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月九日
书记员 李树恒
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3976号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 王维力
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2051号之一
申请执行人：郑虎，男，汉族，1978年12月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：樊存忠，男，汉族，1980年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人郑虎与被执行人樊存忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁022民初529号民事判决书，确定由被执行人樊存忠偿还申请执行人郑虎欠款30000元，案件受理费1150元。申请执行人郑虎于2016年11月24日向本院申请强制执行，执行费367元，执行标的31517元。
本案在执行过程中，查明被执行人樊存忠现下落不明。我院冻结、划拨被执行人樊存忠银行存款1072元并发还申请执行人。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门查询，未查询到被执行人樊存忠有其他可供执行的财产。委托贺兰县公安局协助查找被执行人樊存忠下落。本院已将被执行人樊存忠纳入失信被执行人名单予以公布，对被执行人樊存忠限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，现申请执行人郑虎不能提供被执行人樊存忠可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1945号
申请人贺凤连，又名贺凤莲，女，1955年2月17日出生。
被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
申请执行人贺凤连与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2633号民事调解书已经发生法律效力。本院已于2017年11月09日立案执行，要求被执行人偿还申请人借款910000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、房产、车辆、工商登记信息及财产线索。
2、本院于2017年11月23日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院于2018年3月28日在法院内网上限制被执行人张本霞、张大龙的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月28日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月28日8时25分至8时35分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：贺晓燕
书记员：葛琳琳
评议贺凤连与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人贺凤连与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人张本霞、张大龙限制其高消费。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人张本霞、张大龙限制其高消费。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更230号
罪犯翟起虎，男，1984年5月15日出生于河南濮阳，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2016年12月6日作出(2016)闽0481刑初565号刑事判决，以被告人翟起虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2017年3月22日作出(2017)闽04刑终第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月12日交付建阳监狱执行。（刑期自2016年5月10日起至2018年5月9日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯翟起虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2017年5月至2017年11月共获考核积分516分。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟起虎减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年5月10日至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初1420号
原告:宝鸡市旺江工贸有限责任公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路113号院凯旋城5幢9层15号，统一社会信用代码：91610303773839983W。
法定代表人：苏建兵，任公司总经理。
委托诉讼代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告:陕西建达实业集团有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区紫柏路838号，统一社会信用代码：91610700755211439N.
法定代表热：任继锋，任公司总经理。
被告:卞英杰,男,汉族,生于1967年3月2日，住汉中市.
本院受理原告宝鸡市旺江工贸有限责任公司与被告陕西建达实业集团有限公司,卞英杰买卖合同纠纷一案后，被告陕西建达实业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故申请将本案移送至汉中市汉台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的被告陕西建达实业集团有限公司住所地在陕西省汉中市汉台区，被告卞英杰的住所地亦不在宝鸡市金台区。另原、被告的买卖合同中第三条约定：“运输方式及费用承担：供方（原告宝鸡市旺江工贸有限责任公司）送货到需方（陕西万泰建设实业有限公司）汉中市南郑县周家坪南湖路综合农贸市场工地，装运费由供方承担，卸车费用由需方承担”。根据上述约定可知，原、被告已明确约定买卖合同履行地在汉中市南郑县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即二被告的住所地及合同履行地法院对本案有管辖权，而宝鸡市金台区既不是被告住所地也非合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陕西建达实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送汉中市汉台区人民法院处理。”
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一八年六月十二日
书记员 张 怡
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1220号
原告：李文柱，男，1965年12月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：徐迟，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市绿园区西新镇开元村民委员会，住所地长春市绿园区西新镇开元村五社。
负责人：周成，主任。
原告李文柱诉被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文柱及其委托代理人徐迟、被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会的负责人周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系基层村民委员会组织，其所在村中道路年久失修，经被告方集体研究决定将道路维修项目承包给原告，双方于2010年10月10日签订《道路工程维修协议》，协议约定了维修范围为被告方的三个社，即三社、七社和八社。道路维修资金共计277400.00元，约定由原告先行垫付工程款项，工程完工后被告一次性付清给原告工程维修款277400.00元。2010年10月10日协议签订，原告立即组织施工，原告雇佣人力、购买材料和租赁机器设备，垫付了全部工程款项，并按协议约定于2010年10月25日竣工。工程竣工当日双方与吉林省达建筑工程有限公司共同见证并对道路维修工程进行验收。验收后共同签订了《工程竣工验量单》，验收结果为原告完成合同约定全部工程内容，工程质量合格。按照协议约定，工程验收合格后，被告方应当支付工程维修款，但被告迟迟未付。现原告诉至法院，要求：1、判令被告支付道路工程维修款277400.00元及利息（利息起算日为2010年10月26日，截止日为本案执行终结日）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，没有异议，合同、结算单也很正规，只是之前的班子没有给落账。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、道路工程维修协议一份，原、被告双方约定道路维修资金为277400.00元，项目为维修道路，签订日期为2010年10月10日，证明：原、被告双方存在道路维修协议。被告质证：没有异议。2、工程竣工验量单，内容：现场验收合同约定全部工程内容质量合格，证明：原、被告双方于2010年10月25日与第三方吉林省运达建筑工程有限公司共同见证验收，道路工程质量合格，原告完成工程全部内容。被告质证：没有异议。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明：2010年10月10日原、被告签订《道路工程维修协议》，约定：原告为被告的三社、七社、八社的道路进行维修，共计2774延米，维修款277400.00元，维修款由原告垫付，待完工验收合格后，被告一次性给付。协议签订后，原告组织施工，于2010年10月25日完成维修工程，并且双方对工程进行验收，工程质量合格。后原告多次向被告索要工程维修款，被告未付。现原告诉至法院，要求被告给付道路工程维修款277400.00元及利息（自2010年10月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本院认为，原、被告双方签订《道路工程维修协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按协议约定完成道路维修工程，并经双方验收合格，被告应按协议约定给付道路维修款，逾期不给付是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠维修款期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会于本判决生效后立即给付原告李文柱道路维修款277400.00元及利息（自2010年10月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5461.00元，由被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1655号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告马卫华。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告马卫华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告中行吴江分行的委托代理人汪天睐到庭参加诉讼。被告马卫华经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2012年7月9日，被告向原告申请办理了卡号为51×××93的中行信用卡，后使用该卡进行消费，但未能按约履行还款义务。截至2015年10月21日，被告尚结欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金合计175933元。原告现诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告信用卡账户内透支欠款总额175933元（暂计2015年10月21日，其中本金118464.03元、利息26033.43元、滞纳金31435.54元，之后至实际给付之日按《中银白金信用卡申请表》之约定计收利息及滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马卫华未作答辩。
经审理查明：2012年7月9日，马卫华向中行吴江分行申请办理中银白金信用卡并填写申请表，马卫华签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；该申请表背面附有《信用卡领用合约》，其中，第十四条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第二十一条规定：持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审核后，中行吴江分行向马卫华核发了卡号为51×××93的信用卡，马卫华于2012年7月26日起持卡进行透支消费，但未能按约定履行还款义务。截止到2015年10月21日，马卫华共结欠中行吴江分行透支本金118464.03元、利息26033.43元、滞纳金31435.54元，合计175933元。其中，滞纳金已停止继续计算。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡交易明细以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫华于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息175933元（其中本金118464.03元、利息26033.43元、滞纳金31435.54元，利息及滞纳金暂计算至2015年10月21日）及自2015年10月22日起至实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元、保全费1420元、公告费560元，合计5798元，由被告马卫华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 游 佳
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 廖景熙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郁 茜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3233号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈文忠，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈桂兰，女，1975年8月31日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈文忠、陈桂兰行政非诉执行一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年六月十二日
书记员 徐君鸿
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3752号
上诉人（原审原告）：黄世才，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人黄世才因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄世才委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世才上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
黄世才向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向黄世才支付违约金15000元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月18日，张中彬作为甲方与黄世才作为乙方签订《四合小区D幢集资房共建协议》，约定黄世才购买共兴镇四合小区D幢1单元1楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，黄世才的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。黄世才的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄世才的起诉。案件受理费88元，退还黄世才。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《四合小区D幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区D幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即黄世才提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，黄世才的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈姗姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终448号
上诉人(原审被告)：重庆云群实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村乌龟石组，统一社会信用代码91500113691238156M。
法定代表人：卢云，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，总经理。
原审被告：重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
负责人：卢云，村主任。
上诉人重庆云群实业有限公司与被上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司、原审被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2018)渝0113民初3181号之一民事裁定，驳回重庆云群实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆云群实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆云群实业有限公司上诉称，其与被上诉人约定，发生争议由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人与被上诉人关于协议管辖的约定因违反专属管辖的规定，应为无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月二日
书记员 邹 琴
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初893号之一
原告：精河县宏崧种植专业合作社，住所地：精河县托里乡。
负责人：田红伟，汉族，该合作社经理。
委托代理人：刘兵，新疆爱博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵学华，汉族，第八师142团农民。
被告：刘学武，汉族，第八师142团农民。
本院在���理原告精河县宏崧种植专业合作社与被告赵学华、刘学武买卖合同纠纷一案，原告精河县宏崧种植专业合作社于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县宏崧种植专业合作社以与被告赵学华、刘学武已达成庭外和解为由撤回起诉，原告精河县宏崧种植专业合作社的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县宏崧种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费2335元，由原告精河县宏崧种植专业合作社负担。
审 判 长 刘爱芬
审 判 员 曹瑞峰
人民陪审员 王应华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李文珺
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初762号
原告：南部县鑫发物业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处幸福大道水景湾小区。
法定代表人：雍明波，执行董事。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：马祝佳，女，1984年10月29日出生，住四川省南部县。
被告：喻强，男，1980年8月18日出生，住四川省南部县。
原告南部县鑫发物业有限公司与被告马祝佳、喻强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告南部县鑫发物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县鑫发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南部县鑫发物业有限公司负担。
审判员 唐梁
二〇一八年三月七日
书记员 郭飞
--1--
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振喜，男，1958年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人��ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辇树营，男，1963年6月29日出生，回族，住河北省唐山市丰润区。
一审被告：闫领新，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
一审被告：马兴龙，男，1964年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市。
一审被告：唐山兴嘉商贸有限公司，住所地河北省唐山市开平区税后村（兴业工贸有限公司院内）。
法定代表人：高连元，该公司经理。
再审申请人王振喜因与被申请人辇树营及一审被告闫领新、马兴龙、唐山兴嘉商贸有限公司（以下简称兴嘉公司）保证合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振喜申请��审称，1.原审法院认定辇树营以虚拟的宏利公司、利明公司名义与原审被告进行钢坯买卖，是对本案诉争的《合同协议书》的履行行为，缺乏证据证明，且无证据证明辇树营已经按照合同约定支付预付款。辇树营与原审被告在签订合同协议书时、签订后均未向王振喜披露该情况，王振喜对此并不知情，并且不予认可，相关交易主体已超出涉案《合同协议书》的主体范围。王振喜有理由相信辇树营与原审被告恶意串通，利用涉案《合同协议书》，要求王振喜承担支付责任。对于原审被告与案外人辇国兴、宏利公司、利明公司之间发生的交易行为以及辇树营在本案诉争协议书约定内容以外的交易行为所产生的债务，王振喜不承担担保责任。2.涉案《合同协议书》明确约定履行期限为一年，合同到期后，合同自然终止。辇树营与原审被告在合同到期后的交易行为应视为是双方之间成立了新的买卖合同关系，原审认定该交易行为视为对原合同债务的继续履行，属于适用法律错误。辇树营与原审被告原合同协议书已履行完毕，在双方履行新的买卖合同过程中，原审被告停止供货，构成违约。但在新的买卖合同中，王振喜并未作为担保人，故王振喜不应当承担担保责任。即使认定辇树营与原审被告在合同到期后的交易行为是对原合同的继续履行，合同协议书到期后买卖双方继续履行，实质上变更了履行期限，属于变更了主合同内容，明显加大了担保人的风险，依据担保法的规定应当征得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，王振喜对原审被告在超过合同协议书期限外构成违约所产生的债务不应当承担保证责任。3.即使认定宏利公司、利明公司与兴嘉公司的交易系辇树营与原审被告履行涉案合同协议��，但是履行过程中辇树营使用两个未经工商登记、税务登记的虚拟公司名称进行交易，相关款项未付至兴嘉公司账户，双方的销售行为未缴纳增值税等相应税款，因此，双方的行为系恶意串通逃税的行为，违反了法律法规的强制性规定，该合同协议书应是无效的，依据担保法的相关规定，担保合同也是无效的。因此，王振喜不应当承担担保责任。4.原审认定辇树营在保证期间内向王振喜主张过权利，缺少证据证明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，虽然涉案《合同协议书》的主体为兴嘉公司、闫领新、马兴龙与辇树营，但该合同实际履行过程中，辇树营以宏利公司以及利明公司的名义与兴嘉公司、闫领新、马兴龙进行交易，兴嘉公司的法定代表人高连元以及马兴龙出具了“情况说明”，对该事实均予认可。��振喜以相关交易主体超出《合同协议书》主体范围为由主张免除其保证责任，不能成立。王振喜主张双方存在恶意串通行为，缺少证据。辇树营在原审中提交了收款收据、磅单以及兴嘉公司产品销售及收款情况日报表等证据证明了涉案《合同协议书》已实际履行，原审判决结合相关证据认定涉案《合同协议书》已经实际履行并无不当。
涉案《合同协议书》到期后，双方继续交易行为，应视为对原《合同协议书》的继续履行，实际上是买卖双方以继续交易行为变更了原合同的履行期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。据此，兴嘉公司、闫领新、马兴龙与辇树营��主合同履行期限的变更，并不当然免除王振喜的保证责任，王振喜应在原合同约定的或者法律规定的保证期间内承担保证责任。王振喜以买卖双方变更合同履行期限，未书面通知其为由，主张不应承担保证责任缺少法律依据。
王振喜主张《合同协议书》无效的理由不能成立。辇树营在原审中申请了证人张某、韩某出庭作证，该证人证言能够证明辇树营在保证期间内向王振喜主张权利，原审判决认定辇树营的主张未超过保证期间，并无不当。
综上，王振喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振喜的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年六月十四日
书记员 王 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2217号之一
申请执行人:姚远，男，1977年4月29日出生，汉族。
被执行人:邱振华，男，1962年8月27日出生，汉族。
被执行人：黄芳，女，1963年5月5日出生，汉族。
申请执行人姚远与被执行人邱振华、黄芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5348号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄芳名下的位于元湖区红莲路266号城南故事家园6栋111（权证号：7131874**）的房屋，因房产有抵押且为轮候查封，暂不宜执行。另本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓翰菲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0983民初416号
原告：张荣瑜，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告：泰安旺地置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
原告张荣瑜与被告泰安旺地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣瑜的委托诉讼代理人吕宗燕到庭参加诉讼，被告泰安旺地置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣瑜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告现金16639元，并自交纳之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西3区115号商铺一间，总价款为415000元。2015年4月份我收到被告通知办理产权证，4月22日我将维修基金、契税等费用共计16639元交给被告。后经多次催告被告未给予办理产权登记手续。无奈，后来我重新缴纳了维修基金和契税自行办理产权手续。被告的行为侵犯了我的财产权利，请求判如所诉。
被告泰安旺地置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据1.原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了被告位于肥城市亿丰国际汽贸城的房产一套；2.2015年4月22日被告出具的收据一份，证明原告向被告交纳契税及维修基金16639元；3.原告的产权证书一份、销售不动产统一发票一份、山东省住宅专项维修资金专用票据一份、税收缴款书一份，证明原告重新交纳了维修基金与契税并自行办理了产权手续；4.肥城市亿丰国际汽贸城业主委员会出具的证明一份，证明被告收取了原告相关费用但未予办理房产手续。
经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西3区115号商铺一间，总价款为415000元，房款于当日一次性付清，并于当日交付房屋。合同第十四条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关完成初始登记。2015年4月22日，原告向被告交纳契税及维修基16639元，被告为原告出具收据一份，并承诺为原告办理产权手续。但被告一直拖延未予办理。后原告自行缴纳维修基金、契税等费用，办理了产权证书。2018年1月12日，原告诉至本院要求被告返还其代收的相关费用16639元并支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在合同约定的期限内未为原告办理产权登记，存在违约行为。被告收取原告交纳的维修基金、契税等费用系为原告办理产权登记所需，但被告在合理期限内未予办理。现原告已自行办理了产权登记，并缴纳了相关费用，被告为原告办理产权登记而收取的维修基金、契税等费用依法应予返还。原告要求自交纳之日起按年息6%计算利息于法无据，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张荣瑜现金16639元；
二、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张荣瑜利息（以16639元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，保全费220元由被告泰安旺地置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一八年四月二日
书记员 赵秀
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1689号
申请人宁长星，男，1964年11月13日出生。
被执行人张志长，男，1965年2月8日出生。
申请执行人宁长星与被执行人张志长民间借贷纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张志长向申请人支付10000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月27日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令，2017年10月8日制作公告向被执行人公告送达。
2、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年11月10日将被执行人张志长公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月27日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月28日8时45分至8时50分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
书记员：葛琳琳
评议申请执行人宁长星与被执行人张志长民间借贷纠纷一案。
记录如下：
贺晓燕：本院在执行申请人宁长星与被执行人张志长民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，终结本次执行程序、将被执行人张志长公开限制其高消费。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人张志长公开限制其高消费。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初226号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杨恩锋，男，1984年7月12日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被登封市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候��。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人杨恩锋犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人杨恩锋及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年12月24日20时许，被告人杨恩锋在登封市区南二环与谷路街交叉口附近一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿南二环由东向西行驶至嵩山路交叉口附近时被执勤民警查获。经检验，被告人杨恩锋的血醇含量为225.89mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨恩锋的供述；现场笔录；血醇鉴定意见；被告人杨恩锋签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人杨恩锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨恩锋及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人杨恩锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨恩锋犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人杨恩锋醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人杨恩锋到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨恩锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年5月16日止。原被羁押的2日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出��诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月十九日
书记员 宗亚丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1509号之一
申请执行人:樊炳泉，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：殷建国，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：樊惠珍，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人樊炳泉与被执行人殷建国、樊惠珍合同纠纷一案,本院（2015）贺民初字第553号民事判决书，确定由被执行人殷建国、樊惠珍给付申请执行人樊炳泉工程款63000元。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费845元，执行标的共计63845元。
本院在执行过程中，查封了被执行人殷建国名下宁AGL6**汽车一辆，查封了被执行人樊惠珍名下宁ABK9**汽车一辆，上述车辆现下落不明。同时本院查封了被执行人樊惠珍名下位于贺兰县德胜商住区虹桥北街以东永胜花园B区1号楼18号房屋一套即位于位于贺兰县朔方南街商业苑1号楼1单元301室，申请执行人表示暂不对上述房屋进行处置。现查明被执行人殷建国、樊惠珍现下落不明。经本院向土地、银行等部门查询，未查询到被执行人殷建国、樊惠珍有其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，并将被执行人殷建国、樊惠珍加入失信人员名单并予以公布，现申请执行人樊炳泉也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾 飞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1025民初2253号
原告刘xx，男，1965年8月17日生，汉族，住大城县。
被告廊坊市xxxxxxxxxxx，法定代表人：李xx，地址廊坊市广阳区。
本院在审理原告刘xx诉被告廊坊xxxxxxxxxxx房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘xx撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤诉。
案件受理费50元由原告刘xx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年十一月三日
书记员 梁双建
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终805号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）边如富。2017年3月9日因非法侵入他人住宅被江苏省昆山市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。曾因犯盗窃罪，先后于2013年7月10日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；于2014年1月9日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；于2016年10月28日被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人边如富犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）苏0582刑初982号刑事判决，以盗窃罪判处被告人边如富有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押的人民币两千元由张家港市公安局予以发还被害人张某；责令被告人边如富退赔给被害人邵某尚未追缴的赃款人民币五十元，退赔给被害人张某尚未追缴的赃款人民币五千元。原审被告人边如富不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）边如富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人边如富撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人边如富撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初982号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 纪长波
二〇一七年十一月九日
法官助理 马瑞林
书 记 员 周 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执977号
申请执行人陈述红，男，1980年9月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人徐友元，男，1985年11月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
本院在执行申请执行人陈述红与被执行人徐友元追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月八日
书记员 程国清
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初3089号
原告：陈某，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：崔某，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈��撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某负担100元，本院减收100元。
审判员 梅 杰
二〇一六年八月一日
书记员 李威振
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1471号
申请人刘某某。
被申请人：青州市益弘食品有限公司，住所地青州市谭坊镇。
法定代表人：刘月安，经理。
申请人刘明瑞与被申请人青州市益弘食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2028000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供刘明瑞所有的房产证号为：****。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘明瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江海波
二〇一七年八月十四日
书记员 张 翠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初495号
原告：黑龙江集贤农商银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。
委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。
委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。
被告：李玉华，女，1976年10月16日出生，汉族，住所集贤县。
原告集贤农商银行与被告李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人陈冠儒到庭参加诉讼，被告李玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李玉华偿还借款本金5万元，支付约期内利息4524元（2015年1月22日至2015年11月30日，按月利率8.7‰计算），违约利息14853.80元（2015年12月1日至2018年1月26日，按月利率11.31‰计算），合计69377.80元。并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与李玉华签订《农户互保借款合同》，约定：李玉华向集贤信用社借款5万元；借款期限自2015年1月22日至2015年11月30日；月利率8.7‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。
被告李玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《农户互保借款合同》、借款凭证、借款申请书、被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，集贤信用社与李玉华签订的《农户互保借款合同》合法有效。被告李玉华向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉华于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息4524元，违约利息14853.80元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534.44元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计767.22元，由被告李玉华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民终451号
上诉人（原审原告）：朱承洲（曾用名朱成洲），男，汉族，1962年7月5日出生，钟祥市人，住钟祥市，
委托诉讼代理人：夏家臣，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司，住所地：钟祥市郢中镇承天大道西路3号,统一社会信用代码91420881753435914W。
负责人：关亚进，经理。
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，男，汉族，1972年12月16日出生，该公司综合部经理，住钟祥市，
上诉人朱承洲与上诉人中国人寿保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称人寿钟祥市支公司）劳动争议一案，双方均不服湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初237号民事判决，上诉至本院。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年5月30日、2018年7月2日公开开庭进行了审理及询问。
朱承洲上诉请求：1、改判其与人寿钟祥市支公司从2000年4月起就存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由人寿钟祥市支公司承担。事实及理由：朱承洲在一审中提交的会计证及一审法院依职权调取的调查笔录足以证明其在2000年8月起就担任人寿钟祥市支公司双河办事处的业务内勤。朱承洲在二审中提交新证据，拟证明在2000年4月起双方即存在劳动关系，一审认定双方自2009年1月起存在劳动关系，系认定事实错误。
人寿钟祥市支公司答辩称，会计证不是劳动关系的凭证，不能达到证明双方之间存在劳动关系的证明目的。一审法院的两份调查笔录，被调查人均未出庭作证，且从笔录内容看只能证明朱承洲从事过内勤工作，但具体时间不详，不能证明双方之间有劳动关系。另，佣金是保险代理人的酬劳，朱承洲代为团队报销相关费用是其作为保险代理人履行的岗位职责，人寿保险公司为此支付的系岗位津贴，而不是劳动报酬。
人寿钟祥市支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认其与朱承洲之间不存在劳动关系。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。首先，其公司与朱承洲之间曾分别于2003年10月30日及2008年4月5日两次签订保险代理合同，明确双方仅存在保险代理合同关系，并不存在劳动关系，一审认定“朱承洲在双河办事处工作期间除代理保险业务外，还从事内勤工作”，属事实认定错误；其次，朱承洲持有的《会计证》只能证明其当时具备从事会计职业的基本资格，不能证明曾经在双河办事处做过出纳工作，内勤工作牌只能证明2001年人寿钟祥市支公司曾向作为保险代理人的业务代表发放过此牌，不能证明朱承洲从事的工作内容独立于保险代理合同约定之外，也不能证明从事内勤的时间，更不能证明双方之间存在劳动关系；再次，人寿钟祥市支公司向朱承洲发放佣金及津贴是基于保险代理合同的约定，并非基于劳动关系支付的劳动报酬。一审认为津贴不在合同约定的佣金范围内，将津贴视为朱承洲从事内勤工作的劳动报酬没有依据。2、一审判决适用法律错误。朱承洲系保险代理人，其与保险企业之间发生的争议依法不应作为劳动争议处理。根据《保险营销员管理规定》，保险公司对保险代理人具有培训和管理的责任，保险代理人获取津贴系基于代理合同约定，一审以朱承洲服从人寿钟祥市支公司管理，且获取了津贴，从而认定双方存在劳动关系属适用法律错误；3、朱承洲提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效。朱承洲在诉状中陈述2015年5月人寿钟祥市支公司已明确答复其与公司不存在劳动关系，但其直到2018年1月28日才提起确认劳动关系仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。一审将双方因养老保险发生劳动争议的时间2017年2月，视为本案仲裁时效期间的起算点错误。
朱承洲答辩称，一审判决认定朱承洲除了保险代理人的身份外，还担任内勤工作，认定事实正确，以劳动争议审理本案适用法律正确。人寿钟祥市支公司自2017年2月24日给朱承洲发放了500元的内勤津贴后，拒不再发放津贴以及为朱承洲办理社会保险，双方产生纠纷，朱承洲于2018年1月提起仲裁，并未超过仲裁时效。
本院认为，因本案二审中当事人提交了新的证据，可能影响对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初237号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
上诉人朱承洲缴纳的二审案件受理费10元，上诉人中国人寿保险股份有限公司钟祥市支公司缴纳的二审案件受理费10元，本院予以退还。
审判长 吴宏琼
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一八年七月十日
书记员 刘琼祎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初9953号
原告郑洪柳，女，1980年9月4日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县大固本镇。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告郑洪柳与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑洪柳诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行购房合同尽快办理房证；判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（按已付房款的十万分之一乘以违约天数，天数是从实际交付商品房后780日起计算至起诉之日止）；判令被告承担诉讼费。
被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如答辩人在合同约定的780日内未办理产权证书，被答辩人有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向答辩人主张违约金；在逾期超过1年后，答辩人仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在答辩人逾期办理超过一年后，被答辩人有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提，故被答辩人此项诉请应予以驳回。针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求：答辩人已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案，且答辩人仍需尽快协调施工单位，办理产权登记所需的全部备案材料并尽快向产权登记机关备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款773,240元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款773,240元，并缴纳了2012年11月1日至2013年10月31日的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但至今未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能视为放弃向被告主张逾期办证的违约责任，且被告至今未取得房屋所有权初始登记证明，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑洪柳逾期办证违约金5,111元（房款773,240元×违约天数661日×0.001%）；
二、驳回原告郑洪柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3164号
上诉人（原审被告）：尤杏如，女，1960年3月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人（原审被告）：王金国，男，1961年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：王颂梅，女，1932年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：蒋如俊，男，1975年5月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人尤杏如、王金国因与被上诉人王颂梅、蒋如俊排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤杏如、王金国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王颂梅、蒋如俊的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由王颂梅、蒋如俊负担。事实和理由：1.车棚并未对相邻生活有任何妨碍。2.搭建车棚时，王颂梅支持过材料，说明对王颂梅并无妨碍。3.蒋如俊说过车棚对其并无妨碍，其是为了报复尤杏如、王金国。4.王颂梅、蒋如俊的诉讼请求有多项，而法院只支持一项，诉讼费让尤杏如、王金国全部承担不公平。5.车棚建好后大院各户基本都在使用，方便了大家。
蒋如俊辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王颂梅辩称，一审判决正确，尤杏如、王金国搭建的车棚对邻居存在妨碍，王颂梅未同意其搭建，也未支持过材料。
王颂梅、蒋如俊向一审法院起诉请求：1.要求尤杏如、王金国拆除公共通道的违建，让出公共的大门；2.要求尤杏如、王金国搬除公共院落内的杂物和花草，让出唯一的消防通道。
一审法院认定事实：王颂梅与蒋如俊与尤杏如、王金国系邻居，居住于扬州市广陵区沙锅井2－1号，共用一个进出通道，系一老式四扇平门，平常出入开西面一扇门，多年前尤杏如、王金国毗连该平门东面两扇门搭建了小披子并堆放杂物。院内巷道两侧放有花盆。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王颂梅和蒋如俊与尤杏如、王金国系不动产相邻各方，共同居住于扬州市广陵区沙锅井2－1号，并共用同一扇大门，该大门作为通行出入口应当保证畅通，审理中，尤杏如、王金国当庭陈述了其毗连大门东面两扇门搭建了小披子作车棚，尤杏如、王金国的搭建行为显然已构成妨碍，王颂梅与蒋如俊要求排除并无不当，故尤杏如、王金国应当拆除毗连大门东面两扇搭建的小披子，清除杂物，保证畅通。关于王颂梅与蒋如俊要求尤杏如、王金国搬除院内花草杂物的诉讼请求，王颂梅与蒋如俊尚不能证明尤杏如、王金国的行为已构成侵害，不予支持。关于院内下水问题，如尤杏如、王金国认为王颂梅与蒋如俊行为构成侵害，尤杏如、王金国应当另行提起诉讼，明确具体的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、尤杏如、王金国于本判决生效后十五日内拆除扬州市广陵区沙锅井2－1号其毗连共用大门东面两扇门搭建的小披子，清除杂物，保证通行；二、驳回王颂梅、蒋如俊的其他诉讼请求。案件受理费80元，由尤杏如、王金国负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审争议焦点为，尤杏如、王金国搭建的车棚是否对邻居产生妨碍？
本院认为，王颂梅和蒋如俊与尤杏如、王金国系不动产相邻各方，共同居住于扬州市广陵区沙锅井2－1号，共用大门及院落，尤杏如、王金国搭建的车棚占用了公共院落的空间，对院门处的畅通造成不利影响，已对邻居产生妨碍，其邻居王颂梅、蒋如俊作为公共院落的共同使用人，要求尤杏如、王金国排除妨害，符合法律规定。
综上所述，上诉人尤杏如、王金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尤杏如、王金国负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 媛