江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3263号
上诉人（原审被告）：连云港市千府国际大酒店有限公司，住所地连云港市海州区南极北路28号。
法定代表人：王建，该公司经理。
上诉人（原审被告）：张鹏飞。
上诉人（原审被告）：张志亮。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘武，江苏华德律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周欣，江苏华德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张华平。
委托诉讼代理人：张华巨。
第三人：连云港市伟力汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区海宁大道玉龙花园站旁。
法定代表人：张学强，该公司经理。
第三人：张学强。
第三人：徐敏艳。
第三人：江苏永发投资担保有限公司，住所地连云港市海州区祥源大厦1507室。
法定代表人：霍永发，该公司经理。
上诉人连云港市千府国际大酒店有限公司（以下简称千府大酒店）、张鹏飞、张志亮因与被上诉人张华平、第三人连云港市伟力汽车销售服务有限公司（以下简称伟力公司）、江苏永发投资担保有限公司（以下简称永发公司）债权转让合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人千府大酒店、张鹏飞、张志亮的共同委托诉讼代理人刘武、周欣、被上诉人张华平及其委托诉讼代理人张华巨到庭参加诉讼。第三人伟力公司、永发公司、张学强、徐敏艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人千府大酒店、张鹏飞、张志亮共同上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由张华平承担。
事实及理由：一、千府大酒店、张鹏飞、张志亮并未对伟力公司提供反担保，不应承担担保责任。1.千府大酒店、张鹏飞、张志亮并未与永发担保公司签订过《反担保合同》，一审法院认定永发公司与千府大酒店、张鹏飞、张志亮签订的《保证反担保合同》、《个人无限连带保证反担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，该认定是错误的。2.一审中上诉人对《反担保合同》中的公司印章进行鉴定，经鉴定该印章不是千府大酒店印章，因此，该《反担保合同》并非是千府大酒店所签，是他人伪造而成，而一审法院却忽视印章的真实性，直接认定该合同合法有效，该事实认定依据不足，应予以纠正。3.张鹏飞、张志亮的签名并非本人当时所签，张鹏飞及张志亮并未在2013年签署过《个人无限连带保证反担保合同》，千府大酒店、张鹏飞、张志亮申请在二审中对上述合同签名的形成时间做鉴定。千府大酒店、张鹏飞、张志亮并未对伟力公司提供反担保，张华平的起诉没有事实根据，应予驳回。
二、一审法院认定永发担保公司为伟力公司代偿缺乏证据基础，认定事实不清。退一步讲，即使《反担保合同》合法有效，但张华平无证据证明永发担保公司为伟力公司进行了代偿，也无证据证明代偿的具体数额。张华平称永发公司为伟力公司进行了代偿，应提供证据，说明永发公司为伟力公司提供了担保并对伟力公司的担保进行了代偿，同时，也只有在以上事实得以证明的情况下，才能以《反担保合同》来要求反担保人承担反担保责任。一审中，张华平并未提供永发公司为伟力公司代偿的证据，伟力公司偿还银行款项都是自有资金，并非永发公司代偿，因此张华平的主张不能成立，张华平没有权利要求千府大酒店、张鹏飞、张志亮承担保证责任。
三、张华平的诉讼请求已超过诉讼时效，其请求应予以驳回。1.即使张华平提供的《反担保合同》是真实的且永发公司为伟力公司进行了代偿，该合同约定“本合同生效之日起至永发公司按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止”。一审法院认定永发公司是于2014年6月30日完成了代偿，故保证期间应从2014年6月30日开始计算至2016年6月29日止。2.根据张华平提供的证据，永发公司将债权转让通知邮寄给上诉人的时间2016年6月29日，而且仅邮寄给了张志亮，张志亮在2016年6月29日不可能收到该债权转让通知。而其千府大酒店、张鹏飞并未收到债权转让通知，根据法律规定，未经通知的债权转让，该转让对债务人不发生效力，因此千府大酒店、张鹏飞、张志亮都不应承担保证责任，对张华平的主张应予以驳回。
四、本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，一审判决违反法定程序。1.即使反担保合同有效，根据合同的相对性原则，本案张志亮对张华平支付代偿款的事实依据为，永发公司与张华平之间有合法有效的《债权转让协议》以及向张志亮发送的《债权转让通知书》，由张志亮于2016年6月29日之前签收。因为永发公司未通知千府大酒店、张鹏飞，所以千府大酒店、张鹏飞当然不承担保证责任。因此，本案必须确认永发公司与张华平之间是否有合法有效的《债权转让协议》，也就是说本案必须以此协议作为判决的重要依据；2.经千府大酒店、张鹏飞、张志亮了解，中国银行股份有限公司连云港分行作为第三人永发公司的债权人，已向海州区人民法院就此《债权转让协议》提起了债权人撤销权之诉，案号为(2017)苏0706民初3026，目前该案尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。而一审法院在上述案件尚未审结时就将本案判决，该判决严重违反程序，应予以纠正。
综上，一审判决认定事实不清，程序违法。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张华平辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人伟力公司未到庭陈述意见。
第三人永发公司未到庭陈述意见。
第三人张学强未到庭陈述意见。
第三人徐敏艳未到庭陈述意见。
张华平一审诉讼请求：1.判决千府大酒店、张鹏飞、张志亮立即偿还张华平债务1124388.22元及利息175611.78元，合计130万元；2.诉讼费由千府大酒店、张鹏飞、张志亮承担。
一审法院审理查明：2013年，伟力公司与永发公司签订《委托担保合同》，约定：伟力公司按永发公司要求提供反担保，反担保合同另行签订。伟力公司有义务如期向贷款人清偿债务，如有逾期，伟力公司须按贷款本金的10%向永发公司支付违约金。永发公司向贷款人出具担保合同之日起，伟力公司按实际担保金额500万元的2‰，（其中评审费0.5‰，担保费1‰，手续费0.5‰）共计缴付费用120000元，按实际担保金额500万元的20%缴付保证金100万元。在伟力公司如约清偿全部到期债务后，永发公司如期将保证金退还给伟力公司，如果伟力公司不能如约清偿到期债务，则永发公司有权从保证金优先扣除违约金，剩余部分冲抵应偿债务。合同并对其他事项进行了约定。
同时，张鹏飞、张志亮与永发公司签订《个人无限连带保证反担保合同》，约定：因伟力公司向中行连云港分行办理贷款人民币伍佰万元，期限12个月；反担保方式为个人无限连带责任担保，对于本合同约定的反担保范围内的借款人欠永发公司的全部债务的100%；反担保范围为保证合同中约定的永发公司履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；委托担保合同中约定的借款人应向永发公司支付的违约金、赔偿金以及担保费；永发公司为实现债权所支付的诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等一切费用。反担保保证期间为本合同生效之日起至永发公司按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。合同并对其他事项进行了约定。
千府大酒店与永发公司签订《保证反担保合同》，约定：因伟力公司向中行连云港分行办理贷款人民币500万元，期限12个月；千府大酒店提供的反担保保证方式为连带责任担保，千府大酒店在本合同约定的反担保保证期间内与借款人承担连带责任。反担保范围为保证合同中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；委托担保合同中约定的借款人应向永发公司支付的违约金、赔偿金以及担保费；永发公司为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。反担保保证期间为本合同生效之日起至永发公司按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。合同并对其他事项进行了约定。
2013年2月6日，伟力公司与案外人中行连云港分行签订《授信额度协议》一份，中行连云港分行向伟力公司提供500万元授信额度，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2014年2月4日止。同日，永发公司与中行连云港分行签订《最高额保证合同》，所担保债权之最高额为500万元，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，中行连云港分行按约向伟力公司发放了两笔贷款200万元、300万元，共计500万元。
还款期限届满后，伟力公司未按期还款，致使贷款出现逾期，其中300万元由中行连云港分行诉至法院。另外200万元，由永发公司于2014年3月28日代偿29606.42元、4028.17元；于2014年6月13日代偿2036611.83元；于2014年6月30日代偿54141.80元，共计本息2124388.22元（其中含伟力公司100万元保证金）。
2016年6月26日，永发公司向千府大酒店、张鹏飞、张志亮发送《债权转让通知书》，载明“伟力公司，在中国银行股份有限公司连云港分行贷款500万元整，由千府大酒店提供反担保，永发公司为伟力公司提供担保并代偿1124388.22元，利息175611.78元，合计130万元，将该债权金额转让给张华平，身份证号：。望你接到通知及时偿还该笔代偿款及利息。本通知自形成之日即发生法律效力，特此通知！”
此后，千府大酒店、张鹏飞、张志亮未还款，张华平故诉至法院。
另查明，伟力公司于2011年1月24日向永发公司交纳保证金100万元，张学强于2012年7月3日向永发公司交纳保证金50万元。
庭审中，千府大酒店、张鹏飞、张志亮申请对《保证反担保合同》中公司印章及法人签名、《个人无限连带保证反担保合同》中张鹏飞、张志亮签名进行鉴定。后经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“《个人无限连带保证反担保合同》中张鹏飞、张志亮与样本字迹系同一人所写；《保证反担保合同》中公司印章与样本印文不是同一枚印章盖印形成，张志亮个人签名与样本字迹系同一人所写。”
一审法院认为，永发公司与伟力公司签订的《委托担保合同》以及永发公司与千府大酒店、张鹏飞、张志亮签订的《保证反担保合同》、《个人无限连带保证反担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效。伟力公司未能如约履行还款义务，致使第三人永发公司为其代偿贷款，永发公司有权就未受清偿部分向伟力公司追偿。千府大酒店、张鹏飞、张志亮作为反担保人，应当按照反担保合同约定承担连带责任。永发公司将该债权转让给张华平张华平，通知了千府大酒店、张鹏飞、张志亮，所形成的债权转让合法有效，千府大酒店、张鹏飞、张志亮应向张华平履行还本付息义务，逾期不还，应承担相应的民事责任，故对张华平要求千府大酒店、张鹏飞、张志亮偿还代偿款的诉讼请求，依法予以支持。千府大酒店、张鹏飞、张志亮辩称，其未为伟力公司提供担保，不应承担担保责任，根据鉴定报告结论可知《个人无限连带保证反担保合同》上签名系张鹏飞、张志亮所签，虽《保证反担保合同》中公司印章与样本印章不一致，但是法人签名系真实的，千府大酒店仍应承担相应的责任，故对其辩称不予采纳；千府大酒店、张鹏飞、张志亮辩称，张华平没有证据证明永发公司为伟力公司进行了代偿，因有银行代偿证明及还款凭证可以证实代偿系真实的，故对该辩称不予采纳；千府大酒店、张鹏飞、张志亮辩称，张华平起诉已超过诉讼时效，因担保合同中约定保证期间为代偿完毕所有债务后两年为止，本案中，永发公司于2014年6月30日代偿最后一笔款项，在担保期间内永发公司向千府大酒店、张鹏飞、张志亮发送过债权转让通知书，本案起诉仍在担保期间内，故对该辩称不予采纳。伟力公司辩称，永发公司收取张学强150万元保证金足够偿还永发公司的代偿款，因此不存在永发公司代偿的说法，因永发公司有证据证实代偿金额为2124388.22元，本案起诉的数额为已扣除100万元保证金，且双方合同中约定该500万元保证金为100万元，与张华平的说法相符合，另外50万元保证金因系张学强个人所交，无法证实系本案保证金，故其辩称不予采纳。关于利息，张华平主张数额为175611.78元，因《委托担保合同》中仅约定按贷款本金的10%支付违约金，张华平主张的利息数额已超出违约金约定标准，故依法调整为利息112438.822元。张学强、徐敏艳经合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：千府大酒店、张鹏飞、张志亮应于判决生效之日起十日内向张华平支付代偿款1124388.22元及利息112438.822元。
本院二审期间，张华平提交了一份银行凭证共计7页，证明永发公司已经代为偿还伟力公司涉案款项。千府大酒店对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据仅能反映相关资金往来情况，资金是伟力公司的自有资金；千府大酒店提交了本院（2017）苏07民终3157号民事判决书，证明永发公司与张华平之间的《债权转让协议》已被撤销，本案已失去诉讼依据。张华平对该份证据的真实性、合法性没有异议。对于张华平和千府大酒店提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，本案在审理过程中，永发公司于2016年6月26日向千府大酒店、张鹏飞、张志亮发送的涉案《债权转让通知书》，因中国银行股份有限公司连云港分行提起撤销权之诉，该《债权转让通知书》已被本院生效的（2017）苏07民终3157号民事判决撤销。
本案争议焦点问题为：张华平的一审诉讼请求是否应依法支持。
本院认为，当事人的合法权利依法受法律保护。永发公司于2016年6月26日向千府大酒店、张鹏飞、张志亮发送的涉案《债权转让通知书》，因中国银行股份有限公司连云港分行以永发公司侵害其合法利益为由，提起撤销权之诉，涉案《债权转让通知书》中所涉及的债权转让行为已被本院生效的（2017）苏07民终3157号民事判决予以撤销，张华平所依据的涉案请求权基础已经不复存在，因此张华平在《债权转让通知书》中所涉及的债权转让行为已被本院生效的（2017）苏07民终3157号民事判决撤销之后，即不再享有对涉案债权的合法权利，张华平的一审诉讼请求不应依法支持。因涉案债权转让行为是在本案二审诉讼过程中，被本院生效的（2017）苏07民终3157号民事判决所撤销，属于出现新证据导致本院改判本案的一审判决结果。
综上，一审判决结果错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4582号民事判决；
二、驳回被上诉人张华平的诉讼请求。
一审案件受理费16500元、二审案件受理费16500元，共计33000元，由第三人江苏永发投资担保有限公司负担33000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 袁 辉
审 判 员 任 慧
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。