吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)吉01刑终387号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人侯某，女，1977年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市。系本案被害人。
诉讼代理人齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李万德，男，1969年3月15日出生于吉林省农安县，汉族，户籍地吉林省农安县。因犯诈骗罪，于2009年10月14日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千二百六十八元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年1月5日被吉林省农安县人民法院取保候审，同年8月5日被吉林省农安县人民法院决定逮捕。现羁押于吉林省农安县看守所。
辩护人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省农安县人民法院审理的吉林省农安县人民检察院指控被告人李万德犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人侯某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年8月5日作出（2016）吉0122刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李万德、原审附带民事诉讼原告人侯某甲均不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人李万德及其辩护人辛明、上诉人侯某甲及其诉讼代理人齐秀娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，被告人李万德于2015年4月26日，在农安县万顺乡光辉村12社甸子南侧与光辉村9社北侧交接的耕地里，与侯某乙夫妇及其女儿侯某甲因土地纠纷发生争吵，并发生撕打，后被告人李万德驾驶40拖拉机将侯某甲撞伤。2015年4月26日侯某甲被送往农安县医院门诊治疗，2015年4月26日20时转入吉林大学第一医院住院治疗。2015年4月29日经农安县公安司法鉴定中心鉴定，侯某甲骨盆骨折构成轻伤一级；椎体骨折构成轻伤二级；体表创口构成轻伤二级；右第2掌骨骨折构成轻微伤、右第1跖骨骨折构成轻微伤、体表挫伤构成轻微伤。2015年11月26日经长春市公安局司法鉴定中心鉴定：盆骨不稳定性骨折构成重伤二级，右足第一骨骨折，右手第二掌骨骨折，左侧第4腰椎骨横突骨折、体表创口遗留疤痕累计长25厘米，其损伤程度分别构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人伤后，住吉林大学第一人民医院，共住院106天。经吉林大学第一医院初步诊断为：侯某甲“骨盆骨折，右腕、右足挫裂伤、第一趾骨第二掌骨骨折，腰四左侧横突骨折”，辅助诊断显示左侧髋骨、左侧骶骨翼、双侧耻骨及坐骨可见多处骨质不连续，部分断端移位，右足第一趾骨远端局部骨质不连续，并导致怀孕三个多个月的胎儿流产。门诊治疗费17678.1元，住院费110848.18元。
原审判决认为：被告人李万德故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某甲造成的合理经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李万德有期徒刑五年；被告人李万德赔偿附带民事诉讼原告人侯某甲医疗费128526.29元、误工费47868元、护理费13152.48元、交通费4000元、住院伙食补助费10600元、律师费10000元、鉴定费1500元，合计215646.77元；驳回附带民事诉讼原告人侯某甲的其他诉讼请求。
上诉人李万德上诉及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：
1.认定被害人侯某甲被上诉人李万德驾车撞伤的证据仅有被害人陈述和其母刘侯某证言，并无被害人衣物留存痕迹等证据佐证，且辩护人提供的两份模拟录像完全否定了被害人陈述、证人刘侯某、张侯某证言的真实性，原审判决认定李万德故意伤害的事实不清、证据不足，进而李万德亦不应承担相应的民事赔偿责任。
2.上诉人李万德在驾车离开现场时与侯某甲母亲发生争执，不排除此间无意中将侯某甲撞伤，主观上不存在伤害故意。
上诉人侯某甲上诉及其诉讼代理人提出如下上诉理由：
1.原审法院未保护其残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等项费用错误，请求二审法院予以保护。
2.上诉人李万德犯罪手段恶劣，主观恶性深，原审法院量刑畸轻，应从重处罚。
长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李万德上诉及其辩护让人提出，认定被害人侯某甲被其驾车撞伤的证据仅有被害人陈述和其母刘侯某证言，并无被害人衣物留存痕迹等证据佐证，且辩护人提供的两份模拟录像完全否定了被害人陈述、证人刘侯某、张侯某证言的真实性，原审判决认定李万德故意伤害的事实不清、证据不足，进而李万德亦不应承担相应的民事赔偿责任的上诉理由及辩护意见。经查，被害人侯某甲陈述其父侯某乙因李万德无故抢耕其家开荒地，与李万德发生争执，后其亦与李万德发生争执，并动手殴打李万德，后侯某乙、刘侯某亦与李万德发生撕扯。此后李万德驾车耙地过程中，其在车前阻挡被左前轮从腰部压过，被撞后头朝南躺在地上，李万德向右打舵，车后的圆盘耙将其右手、右脚部刮伤的情节与证人侯某乙证言相印证，且有证人刘侯某证言予以部分佐证，并与侯某甲住院病历记载的受伤部位相吻合，虽然李万德否认撞伤侯某甲，但上述证据结合侦查实验及法医鉴定意见，能够证实李万德认为其与光辉村委员会打官司获得了涉案地块的使用权，并抢耕了侯某乙的开荒地，在受到侯某乙一家阻止后双方发生争执，此后其驾驶拖拉机用左前轮将阻挡其犁地的侯某甲撞倒，并从其腰部轧过，后其向右打舵并用车后部的圆盘耙将侯某甲右手、右脚刮伤的事实。辩护人提供的两份模拟视听资料均不是能够证明案件事实的材料，不属于刑事诉讼法规定的证据，试听资料中假人的身高、被撞部位及司机在撞人后打舵方向均与真实情况不完全相符，且被害人被撞后可能存在移动位置情况，该模拟实验无法模拟真实情况。按张侯某证言进行模拟实验时的地貌、具体位置不能保证与案发时的真实情况相符，不能反应案发时张侯某的真实位置及视线情况，上述两份试听资料均不足以否定证人证言及被害人陈述的真实性。至于是否提取到被害人案发时所穿衣物的痕迹，均不影响本案的事实认定。故对上诉人李万德的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。
关于上诉人李万德的辩护人提出，上诉人李万德在驾车离开现场时与侯某甲母亲发生争执，不排除此间无意中将侯某甲撞伤，主观上不存在伤害故意的辩护意见。经查，现有证据已经证实李万德与侯某甲一家发生争执后，其驾驶拖拉机将阻挡其犁地的侯某甲撞倒撞伤的事实，其主观上具有伤害故意，客观上实施了伤害行为，其行为完全符合故意伤害罪的主客观构成要件。故对上诉人李万德辩护人的辩护意见不予支持。
上诉人侯某甲上诉及其诉讼代理人提出，原审法院未保护其残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等项费用错误，请求二审法院予以保护的上诉理由及代理意见。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围不包括残疾赔偿金、精神损害赔偿金等项费用。且该解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故上诉人侯某甲提出要求赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金的上诉理由于法无据。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第二款、第二十四条之规定，后续治疗费可待实际发生后另行起诉。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而上诉人侯某甲病历中医疗机构并未就其营养问题出具医嘱意见。故上诉人侯某甲的上诉理由及诉讼代理人的代理意见无事实和法律依据，不予支持。
关于上诉人侯某甲上诉及诉讼代理人提出，李万德犯罪手段恶劣，主观恶性深，原审法院量刑畸轻，应从重处罚的上诉理由及代理意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款及第二百一十八条之规定，附带民事诉讼原告人只能对人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。被害人不服人们法院第一审判决的，自收到判决书五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。故上诉人侯某甲无权就本案刑事部分的判决提出上诉，其不服一审刑事部分判决的，应在收到判决书后五日内请求人民检察院提出抗诉，在其未提请检察机关抗诉的情况下，无权对刑事部分提出上诉。故上诉人侯某甲的上诉理由及诉讼代理人的代理意见于法无据，不予支持。
合议庭评议认为，上诉人李万德故意伤害他人身体，致人重伤二级、七级伤残、轻伤二级、九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。对其犯罪行为给上诉人侯某甲造成的合理经济损失，应予赔偿。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额合法有据。长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
审 判 员 梁福庆
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苗 惠
+