新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新27民终465号
上诉人（原审原告）:葛霞，女，1985年9月6日出生，汉族，无固定职业，住博���市。。
委托诉讼代理人：薛焱峰(系葛霞的丈夫)，男，1984年11月15日，汉族，无固定职业，住博乐市。
被上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇徐淮路。
法定代表人：丁百全，该公司董事长。
上诉人葛霞因与被上诉人宿迁市洋河镇名品就业股份有限公司（以下简称洋河镇名品公司）网络购物合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2017)新2701民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛霞及其委托诉讼代理人薛炎峰到庭参加诉讼，被上诉人洋河镇名品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
葛霞上诉请求：一、撤销博乐市人民法院(2017)新2701民初318号民事判决第二项；二、改判洋河镇名品公司支付购物价款10倍赔偿金34200元；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定涉案产品属于非法添加药品的违法行为，洋河镇名品公司提交的检验证明没有法律依据。一审法院以没有损害结果为由未支持葛霞要求支付购物价款十倍赔偿违反法律规定。本案涉及食品安全问题，应当适用《食品安全法》及相关法律规定。《食品安全法》第一百四十八条：”可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”及《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金”都是”支付价款十倍赔偿金”，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，十倍惩罚性赔偿是建立在支付价款的基础上。
洋���镇名品公司未提交书面答辩意见。
葛霞向一审法院起诉请求：1、判令洋河镇名品公司向葛霞支付返还购物款3420元，并支付购物款10倍赔偿金34200元，共计37620元；2、本案诉讼费等由洋河镇名品公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月5日，葛霞在淘宝网购买洋河镇名品公司生产的缘中味石斛酒6瓶，单价570元，共计3420元，订单编号为×××，支付宝交易号为×××，已确认收货。该产品外包装载明：”产品名称：缘中味石斛酒；酒精度：42%vol；净含量：450ml;原料：优质浓香型白酒、石斛（浸提类）；执行标准：GB/T27588；食品生产许可证号：SC1532139200377；制造商：宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司等”。国家白酒产品质量监督检测中心于2016年9月30日作出（2016）BJI字WS类第2494号检验报告，对洋河镇名品公司送检的石斛酒进行检测，检��依据为GB/T27588-2011《露酒》、GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》，检验结论为：”经送样检测，所检测项目符合GB/T27588-2011、GB2757-2012标准要求”。检验结果中酒精度、总酸、总脂、干浸出物、甲醇、氰化物、总糖等均合格。国家卫生计生委于2002年2月28日发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》将石斛列入可用于保健食品的物品清单，该委于2002年2月28日发布《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》中批示卫法监发【2002】51号规定的《可用于保健食品的物品清单》中所列物品均不得作为普通食品原料使用。于2002年2月28日发布《卫生部关于黄芪等物品不得作为普通食品原料使用的批复》中批示卫法监发【2002】51号规定的《可用于保健食品的物品清单》中所列物品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料使用，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准，对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，建议按照《中华人民共和国食品安全法》中关于食品违法添加药品进行查处。一审法院认为，葛霞通过淘宝网购买洋河镇名品公司生产的产品，有订单截图、实物照片予以证实，双方构成买卖合同关系。根据相关文件规定，石斛未经安全性评价证明其食用安全性，只能用于保健品，不得用于普通食品原料使用，洋河镇名品公司生产的石斛酒，仅取得食品生产许可，未提供证据证实已取得保健品生产许可，涉案产品属于违法添加，故对原告要求被告返还购物款3420元的诉讼请求，予以支持，根据公平合理原则，原告葛霞应将涉案产品退还洋河镇名品公司。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案涉案产品石斛酒经检测符合GB/T27588-2011《露酒》、GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》标准，检测结果合格，且原告未提供证据证实涉案产品造成损害结果，故对原告葛霞的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第七十五条第（三）款、《中华人民共和国食品安全法》��一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司于判决发生法律效力后十日内退还原告葛霞购物款3420元，原告葛霞返还被告宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司缘中味石斛酒6瓶；二、驳回原告葛霞的其他诉讼请求。案件受理费370元，由原告葛霞负担336元，被告宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司负担34元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：涉案产品”缘中味石斛酒”执行标准：GB/T27588-2011；该产品配料中的石斛属于收录中国药典的药品，不属于食药同源目录中的物质。按照国家现有规定，石斛作为原料仅能添加至保健食品，而涉案”缘中味石斛酒”并不具有保健食品批号，不属于保健食品。洋河镇名品公司将石斛加入酒类中进行销售，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标���要求赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，消费者购买不符合食品安全标准的食品后，即使未造成损失，也有权要求生产者、销售者支付食品价款十倍的赔偿金。葛霞要求洋河镇名品公司支付十倍赔偿金符合法律规定，应予以支持。一审判决以葛霞未提供证据证实涉案产品造成损害结果驳回其主张赔偿金的诉讼请求属适用法律不当，导致判决结果有误，应予以纠正。
综上，葛霞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院（2017）新2701民初318号民事判决第一项（即：被告宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司于判决发生法律效力后十日内退还原告葛霞购物款3420元，原告葛霞返还被告宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司缘中味石斛酒6瓶）；
二、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初318号民事判决第二项（即：驳回原告葛霞的其他诉讼请求）；
三、被上诉人宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付葛霞赔偿金34200元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，二审案件受理费655元，合计1025元，由被上诉人宿迁市洋河镇名品酒业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓娅
审判员 张晖
审判员 骆玲
二〇一七年十一月十四日
书���员奥登