湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初869号
原告：张林生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：单武卫，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谭其荣，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告张林生与被告单武卫、谭其荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成由审判员苏凯担任审判长，审判员谢秋云、人民陪审员陈冬娥参加的合议庭,适用普通程序于2018年5月28日公开���庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告张林生的申请依法查封被告单武卫、谭其荣所有的坐落于攸县城关镇交通南路明珠花园9栋201号房屋（不动产权证书号为00026535、国有土地使用证为攸国用（2008）第30/B0461号）。原告张林生及其委托诉讼代理人王文伟、被告单武卫到庭参加了诉讼，被告谭其荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张林生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金8万元，并依法支付利息给原告直至清偿之日（暂算至起诉日的利息为2万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息以25000元借款本金为基数按月利率10‰从2011年7月10日起计算至实际还款之日止）。事实及理由：2010年上半年，被告单武卫向原告借款10000元，该10000元借款本金未约定利息。2011年7月10日，被告单武卫再次向原告借款15000元，就之前所借的10000元一并向原告出具了1份25000元的借条。当时双方约定月息为1分，未约定还款期限。2012年大概是5、6月份，被告单武卫向他人借款50000元，由原告提供担保。2013年1月16日，由原告代替被告单武卫向出借人偿还了50000元本金及5000元利息。同日，被告单武卫向原告出具了1份55000元的借条，双方未约定借款利息及借款期限。此后，经原告多次催收，被告未予偿还借款。另上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告单武卫辩称，原告张林生于2011年—2013年分两次借本金70000元，各加利息5000元共计10000元，本金加利息累计为80000元是事实。2015年9月下旬，原告与被告兄弟两人口头��议在湖北武昌开设米粉店。由于被告无资金投入，被告兄弟两人委托父亲在家借高息4万元交给原告。该店于当年10月4日开张，但事隔三天原告电话告知被告父亲称店子不搞了。该店经营半年期间，一切收入和支出均由原告支配，而且原告未和被告兄弟两人协商私自将店子转让，解除了与被告兄弟两人的合作协约。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担，在湖北武昌开店一事由原告向被告支付本金及利息共计56630元，原告擅自转让门面必须支付被告工资15000元，支付被告弟弟工资12000元。
被告谭其荣未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告单武卫、谭其荣未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条2份及民事调解书1份，本院认为该两份证据均符合证据的有效要件，能够证明本��的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告单武卫与被告谭其荣原系夫妻关系，双方于2015年4月7日经本院主持调解自愿解除婚姻关系。被告单武卫因开店需要资金于2011年7月10日向原告借款25000元，双方约定借款月利率为10‰，原告向被告交付了足额借款，被告单武卫向原告出具了1份25000元的借条，借条载明：“借条今借到张林生现金贰万伍仟元整小写（25000元）是实月息0.01?借款人：单武卫字2011年7月10日”。2013年1月16日，原告代替被告单武卫向他人偿还了借款本金50000元及利息5000元。同日，被告单武卫向原告出具了1份55000元的借条，借条载明：“借条今借到张林生伍万伍仟元整（55000.000）是实借款人：单武卫字2013年元月16日”。出具借条后，被告单武卫未在合理的期限内向原告偿还借款，双方由此��成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告单武卫因需要资金向原告借款，原告向被告单武卫交付足额借款后，被告单武卫向原告出具了书面借条，上述行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但被告单武卫在原告催收后的合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告单武卫偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告单武卫书面约定25000元借款本金的利息为“月息0.01?”，庭审中原、被告均认可借款利息为月利率10‰，该约定符合法律规定，故对原告要求被告单武卫偿还25000元借款本金的利息（利息以25000元借款本金为基数按月利率10‰从2011年7月10日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。被告单��卫与被告谭其荣原系夫妻关系，本案借款虽发生在被告单武卫、谭其荣夫妻关系存续期间，但借款时被告谭其荣未签字也未事后追认，原告也未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告谭其荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告单武卫辩称其与原告张林生在武昌合伙经营米粉店期间出现的经济纠纷一事，因属于另一法律关系，原、被告可另行协商处理，不宜在本案中一并审理。
综上所述，被告单武卫应偿还原告张林生借款本金8万元，并按月利率10‰支付原告25000元借款本金自2011年7月10日起至实际还款之日止的利息。被告谭其荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单武卫在本判决生效后十日内偿还原告张林生借款本金8万元，并按月利率10‰支付原告25000元借款本金自2011年7月10日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告张林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元，由被告单武卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 谢秋云
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 贺小凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传��，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。