wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12785号
原告：万加曼，女，汉族，1959年1月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：郭烨锋，广东迎君律师事务所辅助人员。
被告：万嘉百，女，汉族，1966年3月26日出生，住广东省东莞市。
第三人：黄伟强，男，汉族，1962年3月12日出生，住广东省东莞市。
原告万加曼诉被告万嘉百、第三人黄伟强合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告万加曼的委托代理人苏世康到庭参加诉讼。被告万嘉百，第三人黄伟强经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万加曼诉称：第三人与原告合伙协议纠纷一案，由原告起诉至法院，案号为（2014）东二法虎民一初字第201号、（2015）东中法民一终字第523号，该案判决第三人黄伟强在判决生效五日内向原告支付财产份额款项823280.18元、诉讼费12395元。原告向法院申请强制执行，经查明，第三人名下只有存款6371.65元，至2016年11月1日尚欠原告877568.33元，并作出了终结本院（2016）粤1972执524号案本次执行程序。后经原告调查发现，被告与第三人于1988年3月29日登记结婚，原告与被告的合伙产生的财产纠纷在2000年至2013年，均是被告和第三人婚姻存续期间所产生。因此，被告应当对上述财产的支付承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告对第三人因（2014）东二法虎民一初字第201号民事判决书所欠原告财产份额款项中的823280.18元、诉讼费12395元，加倍支付迟延履行期间的债务利息48264.8元（从2015年12月3日暂计至2016年11月1日，计算方法为823280.18×335天×0.000175），承担连带清偿责任，以上合计883939.98元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告万嘉百未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人黄伟强未向本院提供陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2014年1月21日，原告万加曼向本院提起诉讼，请求判令：1.确认万加曼与黄伟强的合伙关系于2013年10月10日解除；2.黄伟强向万加曼支付财产份额939670.8元；3.黄伟强赔偿万加曼损失678456元；4.诉讼费由黄伟强承担，案号为（2014）东二法虎民一初字第201号。第三人黄伟强在法定期间内就该案提起反诉，本院亦予以受理。本院于2014年10月10日作出（2014）东二法虎民一初字第201号民事判决书，判令：一、确认原告万加曼与被告黄伟强的合伙关系于2013年10月10日终止；二、被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万加曼支付财产份额款项823280.18元；三、驳回原告万加曼的其他诉讼请求；四、驳回被告黄伟强的反诉请求。同时，本院还认定被告黄伟强承担本诉诉讼费12395元。原告万加曼不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）东中法民一终字第523号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该民事判决书于2015年12月3日生效。
另查明，2016年1月10日，原告万加曼就（2015）东中法民一终字第523号民事判决书向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执524号。经本院强制执行，本院依法划扣第三人黄伟强名下银行存款6421.65元，扣除执行费50元，余款6371.65元，该款不能清偿该执行案件的全部债务。经本院穷尽所有调查措施，均未发现第三人黄伟强有其他可供执行的财产，本院于2016年6月28日作出（2016）粤1972执524号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2016）粤1972执524号案本次执行程序。
另查明，被告万嘉百与第三人黄伟强于1988年3月29日办理结婚登记手续，截止至2016年7月8日，尚未办理离婚登记手续。原告万加曼在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告万嘉百价值800000元的财产，根据原告万加曼的申请，本院依法作出（2016）粤1972民初12785号民事裁定书，裁定：冻结被告万嘉百银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告万加曼为此支付保全费4520元。
以上事实，有原告提交的（2014）东二法虎民一初字第201号民事判决书、（2015）东中法民一终字第523号民事判决书、生效证明书、（2016）粤1972执524号之一执行裁定书、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，被告万嘉百、第三人黄伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和陈述意见的权利。对于原告万加曼提供证据的真实性，本院予以确认。原告万加曼与第三人黄伟强之间的债权债务已经法院生效判决确认，案涉债务发生在2009年2月23日至2013年10月10日期间，处于被告万嘉百与第三人黄伟强夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告万嘉百未能提供证据证明存在上述规定的除外情形，案涉债务应当按被告万嘉百和第三人黄伟强的夫妻共同债务处理。原告万加曼要求被告万嘉百对（2016）粤1972执524号案被执行人黄伟强的债务承担责任的基础法律关系实际上为对（2014）东二法虎民一初字第201号民事判决书及（2015）东中法民一终字第523号民事判决书确定的第三人黄伟强对原告万加曼所负的债务承担连带清偿责任，其请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除第三人黄伟强已向原告万加曼清偿的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
确认被告万嘉百对（2014）东二法虎民一初字第201号民事判决书及（2015）东中法民一终字第523号民事判决书确定的第三人黄伟强对原告万加曼所负的债务【包括财产份额款项823280.18元、诉讼费12395元及迟延履行利息，亦为（2016）粤1972执524号案被执行人黄伟强的债务】承担连带清偿责任，但应扣除第三人黄伟强已经清偿的部分。
本案受理费50元、保全费4520元（原告已预交），由被告万嘉百负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 丁紫茵
谢鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初5640号
原告：来某，汉族。
委托代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。
被告：郭某某，汉族。
原告来某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾雪艳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年赴意大利留学，原、被告2011年通过百合网婚恋网站聊天相识，2012年8月原告回国与被告见面，感觉印象不错，确立恋爱关系，于2014年3月18日在辽宁省民政厅登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，2014年4月3日，因为原告要回意大利，被告到原告家里送行，在打牌上厕所时，被告因突发脑出血昏倒，原告发现后将其送往抚矿中医院治疗，精心护理至被告2014年5月3日病情好转出院回家休养，才回意大利学习。在此期间，原告经常给被告打电话并给被告寄生活费，在国外买药。2014年10月，原告给被告打电话打不通，便委托弟弟来被告家里探望，给其留下1000元，从此之后双方失去了联系。2015年5月27日，原告委托母亲和律师到其建中协商离婚事宜，被告父亲拒绝见面，并拒绝提供被告信息，双方协商未果。同年6月3日，原告到法院起诉离婚，被告不予配合，拒绝到庭，法院驳回原告诉讼请求。原告认为由于双方婚前只见过三次面，缺少了解，草率结婚。婚后双方分居两国，没有培养感情，双方已达两年时间无联系，足以表明夫妻感情彻底破裂，且原告已起诉过一次离婚，现在此诉至法院要求离婚。无夫妻共同财产需要法院分割。
本院认为：原告于2015年向本院提出离婚诉讼，本院于2015年10月23日作出（2015）大东民一初字第00870号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决系采取公告送达方式送达给被告，公告日期为2015年11月17日，原告没有新情况、新理由在6个月内又提起离婚诉讼，不符合法定立案条件，在法院立案受理后应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告来某的起诉。
案件受理费300元，退还原告来某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年九月一日
书 记 员 孔斯文
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0921执46-02号
申请执行人宗金生，男，1983年6月29日生，汉族。
被执行人李国圣，男，1968年5月27日生，汉族。
被执行人赵辉，男，1965年4月14日生，汉族。
本院在执行宗金生与李国圣、赵辉劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
终结沧县人民法院（2015）沧民初字第2166号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王坤发
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执1654号
被执行人杨雪峰，男，汉族，工人，住沂水县。
本院在执行杨雪峰盗窃（罚金）一案中，该案执行依据是（2017）鲁1323刑初90号刑事判决书，判决书确定被执行人杨雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，刑期自2017年2月24日起至2017年6月15日止。因被执行人杨雪峰未履行缴纳罚金的义务，我院在2017年5月11日立案执行，执行人员在通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询和冻结的同时，到沂水县房地产管理办公室、沂水县不动产登记中心以及被执行人所在村委调查，未发现被执行人名下存在有价值的可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）鲁1323刑初90号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院将重新恢复立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵顺廷
审判员 陈淑峰
审判员 张海凝
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁明明
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执1061号
申请执行人：蒲顶宗，男，生于1956年12月15日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：池翔，男，生于1965年4月12日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：王晓容，女，生于1964年2月19日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：刘体远，男，生于1956年5月15日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人蒲顶宗与被执行人池翔、王晓容、刘体远“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人池翔、王晓容、刘体远未按（2016）川1921民初341号民事判决书确定的义务履行，被执行人池翔现在监狱服刑，本院经全国法院网络执行查控系统和搜查被执行人刘体远的家，未能查找到被执行人池翔、王晓容、刘体远有可供执行的财产。2017年8月23日，申请执行人蒲顶宗以与被执行人王晓容口头协商好为由向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对(2016)川1921执1061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱腾杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第9574号
原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
委托代理人郑媛媛，该公司员工。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
被告李海霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）诉被告李海霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人石静，被告李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告职工，2014年12月被告擅自离岗一个月，带走原告处客户资料，向原告提出辞职，而后向郑州仲裁委申请仲裁。原告以仲裁裁决错误为由，不服该仲裁裁决书，诉至本院。请求判令：1、原告不支付被告解除劳动关系赔偿金7824.58元；2、原告不支付被告2014年5月11日至2014年9月29日未签订劳动合同双倍工资差额17807.72元。
被告辩称：原告所述与事实不符。
经审理查明：2014年4月11日开始，被告在原告处工作，任销售经理。2014年9月30日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2014年9月30日至2017年9月29日。被告2014年５月至12月期间月平均工资为3912.29[（4423.28+3985+3985+3985+3985+3985+3375.78+3574.28）÷8]，日工资为179.88元（3912.29÷21.75）。2015年1月4日，被告填写《员工辞职申请书》，载明离职原因为“辞退”。同日，原告负责人签字同意，双方解除劳动关系。2015年5月28日，被告以原告未按约定将原告工资及业务提成等发放至被告工资卡为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2015年1月1日至4日的工资761.9元、业务提成1702.56元、解除劳动关系赔偿金8000元、2014年4月至9月未签订书面劳动合同双倍工资差额部分24000元、加班费8000元、补缴社会保险费并办理社保交接手续、解除劳动关系经济补偿金及加付赔偿金6000元，该委于2015年7月13日作出郑劳人仲案字〔2015〕0735号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金7824.58元、2014年5月11日至2014年9月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额17807.72元，共计25632.3元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年8月12日诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、工资明细、银行流水、员工辞职申请表、庭审笔录等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自2014年4月11日开始在原告处工作，双方于2014年9月30日签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2014年5月11日至9月29日未签订劳动合同双倍工资差额17807.72元（3912.29×4+179.88×12）。被告以原告无故解除劳动合同为由提出离职，原告亦同意其离职，应视为双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金3912.29元。被告要求原告支付违法解除劳动合同补偿金，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、原告郑州华源超硬材料工具有限公司于本判决生效后十日内向被告李海霞支付2014年5月11日至9月29日期间双倍工资差额17807.72元，解除劳动关系经济补偿金3912.29元，共计21720.01元。
二、驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州华源超硬材料工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 萌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初2917号
原告：陈文航。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明瑞。
本院在审理原告陈文航与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文航撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陈文航承担。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 田春晖
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2050号之一
原告：张云鹤，男，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：福建省铁盟水利工程有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人：王华明，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。
原告张云鹤诉被告福建省铁盟水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云鹤撤回起诉。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由原告张云鹤承担。
审判员 付澎飚
二〇一六年一月十三日
书记员 李静瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6688号
原告：李某,女,1984年4月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈某1,男,1980年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市政务区。
委托诉讼代理人：张菲菲，女，1987年11月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告李某与被告陈某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘张玉、被告陈某1及其委托诉讼代理人张菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、婚生子陈某2变更为原告抚养，被告按每月2000元标准向原告支付抚养费（支付期限自2016年9月至陈某2年满18周岁时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一子,后因夫妻感情破裂,于2015年10月26日协议离婚,离婚协议中约定婚生子陈某2的抚养权归被告所有,随被告生活,原告有探视权。原、被告离婚后,被告再组成新的家庭,并育有一子,被告经常在外应酬早晚不着家,无暇照顾孩子,且被告性格暴躁,经常因琐事打骂孩子,孩子的继母也会因种种原因辱骂孩子扇孩子耳光甚至用羽毛球拍等工具殴打孩子，原告依据离婚协议行使探视权，孩子坚决表示不再回被告家，而且口头经常用“我死也不回去；决斗；把我送回去我就自杀”等暴力字眼。由于被告及其现任妻子打骂虐待孩子的行为，导致孩子情绪波动大，行为冲动，经合肥市第四人民医院医生诊断为童年情绪障碍，需要接受心理诊疗。原告认为，被告及其现任妻子的上述行为已严重影响孩子的身心健康。原告有固定的工作，且收入稳定，愿意而且能够创造有利于孩子健康成长的生活环境。
原告李某为证明其诉请，提交证据如下：1、原告身份证、被告身份证、离婚证；2、离婚协议书；3、视频；4、短信一张；5、门诊病历1本及诊断证明；6、人身险保费缴纳对账单；7、视频一组、照片一组。
被告陈某1辩称：原告诉状中陈述均不属实，请求法院驳回原告的诉请。
被告陈某1为证明其诉请，提交证据如下：1、离婚协议书、离婚证；2、视频；3、图片；4、入学通知书；5、银行账单；6、QQ聊天记录；7、购房合同；8、短信一组。
对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、6，被告所举的证据1、5因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。原告所举的证据3-5、7、被告所举的证据2、3真实性予以确认，需结合其他证据综合予以认定；被告所举的证据4系复印件，原告亦不予认可，故对其证明效力本院不予认定；原告所举的证据6-8，达不到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名陈某2；2015年10月26日，双方到合肥市经济技术开发区社区管理局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：婚生子陈某2由被告陈某1抚养，随被告陈某1生活，抚养费由原告李某每月支付1000元等。
2016年8月11日，陈某2离开被告与原告共同生活至今。
另查：原告离婚后目前尚未再婚，被告离婚后已再婚。
本院认为：离婚后子女的抚养应有利于子女的身心××学习成长。原、被告离婚后虽约定婚生子陈某2由被告抚养，但被告已再婚，且孩子自2016年8月11日随原告生活至今，改变其现在的生活环境对其成长不利，故原告要求变更陈某2由原告抚养的请求，本院予以支持。考虑到被告的工作及收入情况，被告每月应支付陈某2抚养费1500元，至陈某218周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16（4）的规定，判决如下：
一、陈某2自本判决生效之次月起变更由原告李某抚养，被告陈某1自陈某2抚养关系变更之月起于每月月底前支付陈某2抚养费1500元，至陈某218周岁时止；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二○一六年十二○一六年十二月十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(4)有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9843号
上诉人（原审原告）：杨文武,男,汉族,1967年12月16日出生,住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律���务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人杨文武因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨文武上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2865号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：杨文武没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。杨文武与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了杨文武的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了杨文武双方协议约定金额的经济补偿金。杨文武上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
杨文武向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：杨文武系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，杨文武作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向杨文武支付了相应款项。2016年1月28日，杨文武向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁��要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1589号《仲裁裁决书》，裁决驳回了杨文武的全部请求。杨文武不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，杨文武、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付杨文武的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权���故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，杨文武未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付杨文武的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对杨文武主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回杨文武的全部诉讼请求。案件受理费5元，由杨文武负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付杨文武双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付杨文武经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补���等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与杨文武签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付杨文武的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与杨文武签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，杨文武虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨文武应承担举证不能的不利后果。即便如杨文武主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规���，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定杨文武未在一年的除斥期内行使撤销权，对杨文武主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，杨文武的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨文武负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1708号
原告李建萍，女，1963年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。
被告詹雪香，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍地福建省。
被告李博，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
第三人严军，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。
委托代理人张伟，江苏天哲律师律师事务所律师。
委托代理人聂从刚，江苏天哲律师律师事务所实习律师。
本院在审理原告李建萍与被告詹雪香、李博确认合同无效纠纷一案期间，原告李建萍于2015年12月22日以考虑另案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李建萍申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告李建萍负担。
审判员 殷雪
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执91号
申请执行人:盐城市美瑞华网络科技有限公司,住盐城招商场综合楼1号楼305室。
被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春。
申请执行人盐城市美瑞华网络科技有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5808号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市美瑞华网络科技有限公司支付货款27700元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，依法减半收取245元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市美瑞华网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执91号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄丽娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1102民初2113号
原告唐宗月，女，1990年9月17日出生，壮族，住广西凭祥市。
被告汤松道，男，1985年1月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告唐宗月与被告汤松道民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周健担任审判长,与人民陪审员李柳峰、李小华组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告唐宗月到庭参加诉讼。被告汤松道经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日至2015年11月8日期间,被告多次向原告进行借款,并偿还了部分款项。后经双方结算，被告尚欠原告借款共80000元，由被告出具借条一份给原告收执。此后，被告在向原告偿还了23000元后，其余57000元一直以各种理由推托，不肯偿还。请求法院判令：1、被告向原告偿还尚欠的借款57000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年11月8日前，被告多次向原告借款，部分款项已经偿还。2015年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款的数额为80000元，并由被告出具借条一份给原告收执，但双方未对还款期限及利息进行约定。此后，被告分多次通过其本人或其家属向原告偿还了23000借款。原告向被告追讨其余借款未果，于2016年6月17日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、汤松道身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单（银行卡尾号9777）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。原告提交的光盘（聊天记录）没有其他证据佐证，对其真实性本院不予认定。原告提交的机动车查询单没有查询单位盖章，且查询信息显示的车辆所有人也不是被告，对原告提供的该证据的真实性、与本案的关联性本院不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：被告曾多次向原告借款，经原、被告双方于2015年11月8日结算，被告尚有80000元借款未向原告偿还，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”。原、被告双方在结算当日对于被告尚欠原告的借款80000元，双方虽未约定还款期限，但原告主张其在起诉前已催告被告还款，且被告经催告后仍有部分款项没有偿还，被告未应诉答辩，本院结合案件实际及日常生活经验对原告的该项主张予以采信。原告在本案诉讼过程中自认被告在2015年11月8日以后向原告偿还了23000元，现原告请求被告归还尚欠的借款57000元（80000元-23000元）本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤松道向原告唐宗月偿还尚欠的借款本金57000元。
本案诉讼费1226元（原告已预交613元），由被告汤松道承担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李柳峰
人民陪审员 李小华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄振光
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2195号
罪犯华丹丹，女，1988年4月6日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，高中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年八月十五日作出(2006)杭刑初字第147号刑事判决，以罪犯华丹丹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。华丹丹不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月二十九日作出(2006)浙刑一终字第376号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第458号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯华丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯华丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯华丹丹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华丹丹准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 婧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执1189号
申请执行人林建强，男，汉族，1964年9月3日出生，大专文化，延长石油集团油气勘探公司员工，陕西省延安市延长县人，现住延安市宝塔区百米大道罗家坪新村6号楼1单元401室。
被执行人白振星，男，汉族，1968年11月7日出生，陕西省宜川县人，现住延安市马家湾慧泽小区一期1号楼3单元502室。
本院在执行申请执行人林建强申请执行被执行人白振星民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初1605号民事判决书，判决内容如下：被告白振星在本判决生效后十日内向原告林建强偿还借款50000元。被告承担案件受理费525元。该文书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，经三查，被执行人无可供执行财产线索，下落不明。本院依法退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1189号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 娜
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第560号
申请执行人杨庆玉。
被执行人唐山市丰南区万达棉业有限公司，地址丰南区南孙庄乡教军场村。
法定代表人轩志远。
杨庆玉申请执行唐山市丰南区万达棉业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨庆玉于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2025号
原告：何安兵，男，汉族，生于1955年10月11日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所。
被告：高辉强，男，汉族，生于1974年1月21日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周涛，男，汉族，生于1976年3月12日，系被告的亲属。
原告何安兵与被告高辉强缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何安兵和委托诉讼代理人刘跃忠、被告高辉强和委托诉讼代理人周涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告各项损失78036元（其中树苗费4000元、除草工时费80元x16天x3次x5年=19200元、松土工时费80元x20天x1次x5年=8000元、施肥工时费80元x4天x2次x5年=3200元、施药工时费80元x15天x3次x5年=18000元、整枝工时费80元x8天x5年=3200元、化肥150元+200元+300元+300元+300元=1250元、农药50元+100元+180元+180元+180元=690元、保花药200元x3年=600元、保果药200元x3年=600元、土地荒芜费800元x4.02亩x6年=19296元）；2、被告违约赔偿原告40000元；3、4.02亩田地复耕费由被告承担，暂定10000元。4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由，2011年10月28日，原告在被告处购买桃树苗400株，原告给被告支付树苗款4000元，2012年年初，被告夫妇到原告处嫁接“清脆李”，并保证“清脆李子苗品种纯度达到95%，如果品种纯度不达标，以购苗费的10倍赔偿”。原告用自己承包的田和地4.02亩栽种400株桃树苗并全部嫁接成“清脆李”。原告精心呵护，精心管理，除草、松土、施肥、拉枝、压枝、保花保果，几乎每天都在果园。期间，被告曾多次到原告果园指导，然而，李子树却不结李子。因不结李子，无赖之下原告于2015年、2016年砍伐约230棵李子树，耗时约150天，耗资月2万多元。近六年来，原告望树兴叹，倍受奚落和白眼，身心受到极大伤害，经济损过失巨大。被告给原告嫁接的“清脆李子苗”不结李子，应承担缔约过失责任。2017年7月2日原告按照当初协议补签《购苗合同》并书立收条。为维护原告合法权益和法律尊严，特向贵院起诉，恳请依法判准原告的诉讼请求。
被告辩称:1、原告诉讼的事实及理由被告一律不承认;2、原告所说的2017年7月2日的购苖合同是虚假的,是原告为了骗取国家的补偿款,并答应拿到补偿款时给被告一定的钱,原告的合同不规范也是伪造的,被告认为根本就不存在缔约过失责任纠纷。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：原、被告的身份信息、《购苗合同》(2017年7月2日签订)、收条、斌郎乡桥坝村委会证明、李子树照片、农土承包权证、购买肥料、农药等清单、调查丁永华、蒋某、何某的笔录及证人蒋某、何某的出庭作证证词、人工劳务清单等。被告为支持其主张向本院提交了下列证据:作废的《购苗合同》二份(2018年10月28日签订)、刘贵方的证明。原、被告对前述证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:。
原告曾在做生意,被告曾在卖果树苗,二人相识并结为朋友。2011年10月28日,原告在被告处以每株10元的价格购买400株桃树苗,栽种在自家4.02亩的承包责任田地里,由被告及其妻子来原告处负责嫁接,将桃树苗改良为“青脆李”。
从2011年10月栽种开始,至今己六年了,通过原告及家人的精心培育,现李子树长成碗口粗,可就是只开花不结果。原告在无奈之下,于2015年、2016年砍伐约230棵李子树。
2017年7月2日,原告以自家的田地要被国家征用为名与被告联系,要求被告与原告写一份《购苗合同》,以便向国家索赔果树损失,待国家的补偿款下来后原告给被告3万元现金。于是,原告(乙方)与被告(甲方)于当天签订《购苗合同》,双方约定:“1、乙方于2011年10月28日购买清脆李子树苗400株,每株10元,共计人民币4000元(大写:肆仟元整)。2、甲方保证清脆李子苗品种纯度达到95%。如果品种纯度不达标,甲方向乙方以购苗费的10倍赔偿,即甲方向乙方赔偿4万元整。本合同一式两份,甲乙双方各执一份。甲方:高辉强(签名)乙方;何安兵(签名捺手印)2017年7月2日”。同时,被告向原告出具4000元收条一张。同月14日,原告诉讼来院。
本院认为，一、关于原、被告签订《购苗合同》真实性的问题。根据原、被告在法庭上的陈述和证人何某、蒋某的出庭作证证词,被告系果树苗的经营者,给原告出售400株桃树苗用以嫁接改良为清脆李后,该400株李子树不结果是客观存在的事实。虽然原告采取欺骗的手段与被告签订《购苗合同》,违背了被告的真实意思,但客观上反映了事实的真象,也是原告的无奈之举,在情理上可以容忍。根据民间“假一赔十”的贯例,故原告要求被告按照合同赔偿其损失4万元的请求,本院予以支持。二、原告作为果树栽种者,在准备购买400株大量的果树苗时,应选择经国家审批的有资质的专门的培育果树苗的公司进行购买,不应选择被告这种“三无产品”,故原告对造成的损失是有一定的过错的,本院认为,原告在栽种这400株果树苗的过程中,除被告赔偿的4万元外的其他损失,应由原告自行承担。故驳回原告要求被告赔偿其他损失的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第(三)项,《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高辉强在本判决生效后10日内赔偿原告何安兵损失费4万元;
二、驳回原告何安兵的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元,由原、被告各负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一七年八月三十日
书记员 严媛媛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初4571号
原告唐国刚，男，1995年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告刘晓丽，女，1996年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院受理原告唐国刚诉被告刘晓丽民间借贷纠纷一案，原告唐国刚向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取240元，由原告唐国刚负担。
审判员 牟锐
二〇一七年一月十六日
书记员 朱伟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04199号
原告：牛建峰，男，1959年12月10日出生，汉族。
委托代理人：肖俊贤，女。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告牛建峰与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#E商铺，总房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年11月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层x#E商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年11月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层x#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告牛建峰自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告牛建峰。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梦姣
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0203刑初1086号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人朱元华（曾用名黄亚水、黄长寿），男，1950年2月8日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省厦门市思明区（以上情况为自报）。1994年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2009年10月22日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月23日刑满释放；2015年6月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月21日刑满释放；2017年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1138号起诉书指控被告人朱元华犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1.2017年4月23日14时许，被告人朱元华在厦门市思明区文屏山庄77-12号店面内，趁被害人李某上卫生间不备之机，盗走其放在店内桌上的一部价值人民币6459元的苹果7Plus手机。
2.2017年5月23日14时许，被告人朱元华在厦门市思明区角滨路35号之一店面，趁被害人吴某不备之机，盗走其放在店内桌上的一部价值人民币1338元的苹果IPAD4平板电脑。
2017年5月26日11时许，被告人朱元华在思明区斗西路某超市门口被公安人员抓获归案。到案后，被告人朱元华尚能供述上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人朱元华具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱元华有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人朱元华自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人朱元华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱元华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱元华退赔被害人李某经济损失人民币6459元，退赔被害人吴某经济损失人民币1338元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年九月二十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初468号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告石毅，男，1973年3月25日生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石毅金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白明德
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 沙
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初1886号
原告：刘素英，女，汉族，住四川省邻水县。
被告：侯光统，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：王秋文，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地为四川省成都市温江区。
法定代表人：罗俊琪。
原告刘素英与被告侯光统、被告王秋文及被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘素英于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素英申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘素英撤回起诉。
案件受理费7,082元，减半收取3,541元，由原告刘素英负担。
审判员 杜振宇
二〇一七年九月五日
书记员 李春梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7444号
原告：周德良，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市九著电力安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园C幢12-4号，统一社会信用代码91500116590535557B。
法定代表人：柯建波，执行董事。
本院在审理原告周德良与被告重庆市九著电力安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告重庆市九著电力安装工程有限公司在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告周德良向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入(2016)渝0116民初7374号案进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告周德良负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王锦澄
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执712号
申请人：乔显琼，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李忠全，男，住雅安市雨城区。
被执行人：雅安雅惠商业贸易有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：李忠全
申请人乔显琼与被执行人李忠全、雅安雅惠商业贸易有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产，经过申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人乔显琼与被执行人李忠全、雅安雅惠商业贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十月十一日
书记员 李 鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3259号
原告：丁义明，男，生于1968年11月10日，汉族，住四川省岳池县坪滩镇。
委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告：唐铭，男，生于1985年2月28日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：杨辉，男，生于1963年8月2日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
原告丁义明与被告唐铭、杨辉合同纠纷一案，本院于2017年10月9立案。原告丁义明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告丁义明撤回起诉处理。
审判员 杨璨尹
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 鑫
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初148号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人李怀路，男，出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，户籍地临沂临港经济开发区，现住日照市东港区。2017年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，7月17日被释放后转取保候审。
辩护人曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人李怀路犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，后转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴出庭支持公诉，被告人李怀路及其辩护人曹瑞亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2017年6月2日6时许，被告人李怀路驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿222省道由南向北行驶至日照市岚山区巨峰镇尚家庄村路口时，与由东向西行驶的尚某驾驶的电动三轮车相撞，致尚某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。李怀路承担事故的全部责任。案发后被告人李怀路在案发现场投案。就上述指控，公诉人当庭讯问了被告人李怀路，并出示了其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人李怀路违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人李怀路对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人李怀路的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出如下辩护意见：1、有自首情节；2、已赔偿被害人亲属，并取得谅解；3、系初犯，且自愿认罪。
经审理查明，2017年6月2日6时许，被告人李怀路驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿222省道由南向北行驶至日照市岚山区巨峰镇尚家庄村路口时，因未确保安全文明驾驶、未按规定让行，与由东向西行驶的尚某驾驶的电动三轮车相撞，致尚某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人李怀路在事故现场向公安民警投案。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告人李怀路承担事故的全部责任。
案发后，被告人李怀路与被害人尚某的亲属达成赔偿协议，约定保险理赔款归被害人亲属所有，此外，李怀路一次性赔偿被害人亲属3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李怀路在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安机关受案登记表、案件侦破情况说明、立案决定书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有协议书、收到条、谅解书，在卷为凭。
本院认为，被告人李怀路违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李怀路有自首情节，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人李怀路已赔偿，系初犯，自愿认罪等，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李怀路犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利红
人民审判员 秦泗海
人民陪审员 牟乃聚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 迟玉燕
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执134号
吕某某、张某某、张某某：
吕某某与张某某、张某某人格权执行一案，申请执行标的共计13096.70元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执134号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民特17号
申请人：襄阳高新外国语学校，住所地：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人：刘玉飞，襄阳高新外国语学校校长。
委托代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。
申请人：李云，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市。
本院于2017年3月16日立案受理申请人襄阳高新外国语学校与李云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人襄阳高新外国语学校与李云房屋租赁合同纠纷，于2017年3月15日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、合同期内拖欠的房屋租金3500元及从2017年1月1日开始占用房屋的损失1500元,共计5000元,李云于2017年3月16日之前交付给襄阳高新外国语学校；
二、从2017年3月15日开始一个星期内李云无条件腾退房屋，如到期不腾退，李云需支付10000元违约金，同时作为学校的一方有权自行清退，所造成的损失由李云自行承担。
本院经审查认为，申请人于2017年3月15日达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人襄阳高新外国语学校与李云于2017年3月15日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 罗小明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王倩倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初162号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告李峰，男，1985年5月7日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告李峰为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
审判员 孙宏伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛 涛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执29号
申请执行人姜忠明，农民。
被执行人姜云峰，农民。
申请执行人姜忠明与被执行人姜云峰民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00593号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜良民初字第00593号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第3458号
原告王强，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告周广峰，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李军，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告朱学合，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告齐海，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告齐海委托代理人王金花，女，系被告齐海妻子，现住址同上。
本院在审理原告诉四被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费200.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 新 达
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2060号
原告：秦光珠，男，1965年11月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：ＸＸ，男，1973年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告秦光珠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光珠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦光珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告ＸＸ归还原告借款360000元并支付从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告ＸＸ因开养殖场资金需要，分别于2013年12月9日、2014年5月14日、2014年6月19日、2015年3月2日、2015半年5月11日、2015年10月9日、2016年2月9日、2016年4月11日8次累计借款360000元，并于2017年4月19日向原告出具借条一张载明借款的事实。现原告多次要求被告还款，被告至今未向原告还款，原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院望法院支持原告的诉请。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条及原告的陈述等。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月9日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金叁万叁仟元整（33000.00元），在1月9日必须归还。”ＸＸ在借款人处签字。
2014年5月14日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金叁万玖仟元整（39000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。
2014年6月19日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金伍万元整（50000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。
2015年3月2日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金肆万元整（40000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。
2015年5月11日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万伍仟元整（25000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。
2015年5月11日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金壹拾捌万柒仟元整（187000元），以上欠款共计是5张借条，第一张条33000元整，日期2013年12月9号，第二张条50000元（2014.6.19号），第三张条39000元（2014年5月14号），第四张条40000元（2015.3.2号），第五张条25000元（2015.5.11号）。以上共计5张小条作为凭证。”借款人ＸＸ在借款人处签字捺印。
2015年10月9日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万四仟伍佰元整（24500.00元）。”ＸＸ在借款人处签字捺印。
2016年2月9日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万玖仟陆佰元整（29600.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。
2016年4月11日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万元整（20000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。
以上八次借款，借款本金共计261100元。
2017年4月19日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金人民币叁拾陆万元（￥360000元）。以前欠条全部作废。”ＸＸ在借款人处签字捺印。
庭审中，法庭询问原告秦光珠2017年4月19日借款360000元的组成，原告ＸＸ称，除开有借条的8次借款本金261100元外，2015年6月左右还借了6万元现金给ＸＸ（无借条），此外包含在360000里的是利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告ＸＸ向原告秦光珠借款360000元，有多张借条为证，且每次借款的金额均不大，通过现金交付也符合交易习惯，有借条为证的借款本金261100元，其余98900元中原告自认其中38900系利息，另外60000元系借款但无借条，原、被告间经济往来密切，在一段时间对账后将未出具借条的金额和利息计算到借条中重新出具借条，也符合民间交易习惯，且2017年4月19日被告ＸＸ向原告出具借条中，载明了借款360000元的事实，因此双方形成的借贷关系成立，受法律保护，原告要求ＸＸ归还借款360000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，原告请求从最后一次对账后借条出具之日2017年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因借条中并未约定还款时间，亦未约定利息，因此本院主张从原告起诉之日起计算利息；360000元中，已经查明其中38900元系利息，但从原、被告间2013年至2016年的借款来看，38900元利息并未超过年利率24%，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该部分利息计算利息也不会超过年利率24%，综上本院依法主张从2017年4月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告秦光珠借款360000元，并支付从2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 倩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执156号
申请执行人张红燕。
被执行人徐江涛。
本院受理的申请执行人张红燕与被执行人徐江涛机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2015）长安民初字第03037号民事判决书，向被执行人徐江涛送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在银行账户无存款，无车辆登记记录，无房产登记信息，且已将被执行人徐江涛纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十八日
书记员 宗鹏程
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第738号
原告顾萌(明)生，1955年3月9日。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告王金章。
被告李士芳,女,1954年8月22日生，居民身份证号码3211191954********，汉族,丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥建新路**号。
原告顾萌生与被告王金章、李士芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告顾萌生的委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告王金章、李士芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾萌生诉称，被告王金章以资金周转为由向原告借款300000元，于2013年12月31日出具借条一份，后被告至今未归还，经多次催要无果。被告李士芳与被告王金章系夫妻关系，依据法律规定，被告李士芳应负还款责任。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判今被告偿还借款300000元。
原告顾萌生向本院递交以下证据：
1、2013年12月31日的借条一份，证明被告王金章向原告借款300000元。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。
3、丹阳市公安局新桥派出所的证明一份，证明顾明生实际为顾萌生。
被告王金章、李士芳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告王金章向原告借款300000元并出具借条一份，言明“今借到顾明生人民币叁拾万元正，借款人：王金章，2013年12月31号”。借条没有利息的约定。原告顾萌生索款未果，诉至本院，要求被告立即归还借款300000元。
另查明、被告王金章、李士芳系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金章向原告顾萌生借款300000元的证据充分，本院依法予以确认。对原告顾萌生要求被告王金章归还借款300000元的请求，本院予以支持。被告王金章的上述债务发生在与李士芳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李士芳应对被告王金章的上述债务承担共同还款责任。被告王金章、李士芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金章于本判决生效后15日内偿还原告顾萌生借款本金300000元。
被告李士芳对被告王金章的上述债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费560元，合计8380元。由被告王金章、李士芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初796号
原告马治科。
被告高顶华。
原告马治科诉被告高顶华��间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告马治科、被告高顶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马治科诉称：2010年4月22日，被告以亲戚有事，急需用钱为由，从我处借款现金12000元，约定利息3分并约定了还款期限，被告出具借条一张并签字捺印。2011年8月20日，被告的妻子携案外人高世耀来我家里向我支付了5760元的利息，本金未予清偿。此后被告再未向我清偿任何本息，我多次讨要，被告拒绝清偿。被告借款时间为2010年4月22日，约定的利息为3分，每年利息为4320元，计算至2015年12月30日，除去被告已支付的利息5760元，合计利息为18792元，加拖欠的本金12000元，总计拖欠我本息合计30792元。
为维护我的财产权益，为此只有起诉法院，请求：1、依法判令被告清偿原��的欠款本金及利息30792元整；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告高顶华辩称，我和原告相熟，原告说起有余钱准备放贷，正好我的亲戚高世耀急需用钱，2010年4月的一天，我就带着高世耀到原告家里，当天原告就借给高世耀12000元。原告以和高世耀不熟为由要求我以个人名义出具借条，我就出具了借条,约定半年还钱，月息三分。借款到期后，高世耀并没有归还，原告说高世耀给原告归还利息5760元的事情我也不知道，后面高世耀外出打工，电话也联系不上，下落不明，原告就一直找我要钱。原告借款属实，借条也是我写的，但原告起诉我没有道理，钱借给了高世耀，也是高世耀用了，与我没有关系，我不承担责任。
经审理查明：原、被告本来相熟。2010年4月22日，被告携案外人高世耀前往原告��里借款，当日原告给付被告现金12000元，被告出具借条一张,借条载明：“今借到马老师的人民币壹万贰仟元整<12000元整>利息3分，按时十月底还清，不能有误。借款人高顶华，2010年羊历4.22”。借款到期后，被告并未及时清偿借款。2011年8月20日，被告的妻子携案外人高世耀向原告支付了5760元的利息，本金未予清偿。此后，原告多次找被告讨要借款，被告以该笔借款实际借款人是高世耀为由，拒绝偿还。
现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告清偿原告的欠款本金及利息合计30792元整（利息计至2015年12月30日）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。。
上述事实有下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件一张；2、借条原件一张；3、原、被告的陈述等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高顶华从原告马治科处借款12000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持；双方虽在借条中约定借款利率为3分，并未指明是月利率或者年利率，但被告在庭审中自认约定利率为月息3分，故本庭确认原、被告约定的借款利率为月息3分，即年利率36%，超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，被告高顶华应按照月利率2%向原告马治科支付利息。因原告马治科自认被告高顶华已支付2010年4月22日至2011年8月20日的利息，故被告马治科支付利息的时间应自2011年8月21日起至2015年12月30日，以月息2分计算，利息合计12552元，超出部分本院不予支持。被告高顶华虽辩称其本人不是实际借款人��并未使用该笔借款，但并未向法庭提供充分证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告高顶华自本判决生效之日起十日内偿还原告马治科借款本金12000元，并按照月息2分支付自2011年8月21日截止到2015年12月30日共计52月10天的利息12552元，以上合计共24552元。
本案受理费600元，由被告高顶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢鹏飞
二〇一六年五月三十日
书记员 焦博涛
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初415号
原告王武志，男，汉族，农民。
委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被告姜胜朝，男，汉族,农民。
被告王全梅，女，汉族，农民。
原告王武志与被告姜胜朝、王全梅合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由助理审判员郑茜婷适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王武志及委托代理人刘刚、被告姜胜朝、王全梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，被告姜胜朝在韩城下峪口承包煤窑需要资金，原告王武志在山阳县信合马滩信用社贷款2万元借给被告，当时约定信用社贷款利息及本金由被告姜胜朝偿还，被告姜胜朝还息到2012年5月30日，本金分文未还，此后原告王武志多次催要借款本金及利息，被告姜胜朝一直以各种理由推脱。2014年8月26日原告王武志将信用社贷款本金及利息共26134.10元还清。因被告姜胜朝向原告借款时与被告王全梅系夫妻关系，申请追加王全梅为本案被告。两被告一直未还原告借款本金及利息，故诉至法院，请求：1、请求依法判决二被告归还原告借款20000.00元及利息，利息自2012年5月30日至还清之日，利率按照信用社贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜胜朝辩称：借款属实，2009年被告姜胜朝在韩城承包煤窑需要资金让原告王武志在马滩信用社贷款20000元，当时约定信用社贷款本金及利息都由被告姜胜朝偿还，没有约定借款期限。2009年因承包煤矿借了很多钱，后来全都赔了。2012年被告姜胜朝与被告王全梅离婚，口头约定各自偿还各自亲戚的债务，被告姜胜朝离婚后还清了其在色河信用社的贷款，借原告王武志贷款应由被告王全梅偿还。
被告王全梅辩称：借款的事情被告王全梅不知情，不同意偿还；其与被告姜胜朝离婚时也没提该笔借款。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1：证明一张，内容为“我拿王武志户口本贷款两万元整。贷款人：姜胜朝2009年3月22日”。证明原告王武志在信用社贷款20000元借给被告姜胜朝。
证据2：马滩信用社证明一份。证明王武志于2014年8月26日将信用社20000元贷款还清。
证据3：马滩信用社还款凭证一份。证明目的同上。
证据4：马滩信用社还款凭证一份。证明当时信用社贷款利率为月利率0.7965%。
对证据1、2、3、4二被告均无异议，可以证实借款的经过及还款情况，予以采信。
根据当事人陈述及采信证据可以确认以下事实：2009年被告姜胜朝在韩城下峪口承包煤窑需要资金，3月27日，原告王武志在信用社贷款20000元借给被告姜胜朝，约定信用社的贷款本金及利息由被告姜胜朝还，双方未约定借款期限，被告姜胜朝偿还利息至2012年5月30日，本金未还。2014年8月26日原告王武志还信用社贷款本金及利息共26134.10元。现原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款20000.00元及利息，利息自2012年5月30日至还清之日，利率按照信用社贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明被告姜胜朝与被告王全梅1993年结婚，2012年12月6日离婚。
本院认为：原告王武志根据被告姜胜朝的请求在马滩信用社以自己名义贷款，贷款归被告使用，双方约定王武志在信用社借款的本金及利息由姜胜朝偿还，双方之间的民事协议有效，被告姜胜朝应依据双方约定，遵守诚实信用原则积极偿还信用社的贷款本息，但被告在还息至2012年5月30日后拒绝偿还本息，属不讲诚信的违约行为，根据法律规定应承担继续履行合同的义务。因被告拒绝履行还款义务，为防止损失继续扩大，原告于2014年8月4日结清信用社该笔贷款，本息合计26134.10元，因而被告应给付原告所还贷款26134.10元。
原告诉称的该笔债务发生于被告姜胜朝与王全梅婚姻关系存续期间，借款为姜胜朝在韩城承包煤窑，依据法律规定，该笔债务为姜胜朝个人名义所负，但原告主张为被告夫妻共同债务符合法律规定，二被告应承担连带偿还责任，被告姜胜朝以该笔债务应单独由王全梅承担的理由不符合法律规定，因姜胜朝并未提供该笔债务双方已约定归王全梅承担，即使已约定由王全梅承担，也属双方内部约定，对外不具对抗效力，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权力，一方承担连带责任后可依据内部约定向另一方追偿。被告王全梅以该笔债务不知情为由，不同意偿还的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。原告与姜胜朝约定信用社贷款本息由姜胜朝偿还，双方未约定原告代被告偿还后如何处理问题，故被告姜胜朝、王全梅的义务是偿还信用社该笔贷款的本息即26134.10元，原告要求被告承担20000.00元从2012年5月30日至还清之日的利息缺乏事实依据，本院对利息请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四、二十五条之规定，判决如下：
由被告姜胜朝于本判决生效之日起30日内给付原告王武志26134.10元，被告王全梅承担连带责任。
如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告将胜朝负担125元，被告王全梅负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 郑茜婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛 俊
适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6528号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人:薄勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李学忠,该公司职员。
委托诉讼代理人:刘书立,该公司职员。
被告:白绍连,住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告白绍连物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十一月二日
书记员 谢飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5377号
原告：何雷，男，1975年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：钟剑波，男，1983年4月7日出生，住重庆市南岸区。
被告：唐亮，男，1983年9月6日出生，住重庆市奉节县。
被告：唐世信，男，1967年11月9日出生，住黑龙江省大庆市。
被告：唐世界，男，1960年11月5日出生，住四川省成都市金牛区。
原告何雷与被告钟剑波、唐亮、唐世信、唐世界民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告何雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何雷撤回起诉处理。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年七月二十日
书记员 潘呈静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3838号
申请执行人丁东华，男，1956年4月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张莉，女，1985年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人张杰，女，1987年1月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人宋桃，女，1986年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初4950号民事判决书，执行立案标的为106200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将���执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人张杰名下沭阳县锦辉佳园10-1-601室房屋在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
��判员卢静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2232号
原告：浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县行政服务中心8号楼201室。
主要负责人：何晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛军，该公司员工。
被告：刘俊付，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司诉被告刘俊付物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司负担。
审判员 张文全
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋士杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3294号之一
申请执行人：杨双福，男，1984年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人：陈庆生，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人：苏丽红，女，1977年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行杨双福与陈庆生、苏丽红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈庆生、苏丽红尚欠申请执行人借款人民币15000元及利息（按月利率2﹪计算，自2015年6月8日起计算至还款之日止），受理费102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈庆生、苏丽红在金融机构帐户内的存款15000元及利息（具体金额详见协助执行通知书）,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈金川
二〇一七年二月二十二日
书记员 林美娥
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初594号
原告：泾县郦城物业服务有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：彭燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小凤，女，该公司项目经理。
被告：文高荣，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
本院在审理原告泾县郦城物业服务有限公司诉被告文高荣物业服务合同纠纷一案，原告泾县郦城物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县郦城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告泾县郦城物业服务有限公司负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1367号
上诉人（原审原告）:李国飞。
委托诉讼代理人：姜康兵。
上诉人（原审原告）:张小娟。
委托诉讼代理人：姜康兵。
被上诉人（原审被告）:淮安城置有限公司。
法定代表人：彭庆邦。
委托诉讼代理人：宗建飞。
上诉人李国飞、张小娟因与被上诉人淮安城置有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2017年3月24日作出的(2017)苏0891民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李国飞、张小娟于2017年8月2日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为：上诉人李国飞、张小娟撤回上诉的申请不违反法律法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国飞、张小娟撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费766元，减半收取383元，由上诉人李国飞、张小娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年八月三日
书记员 徐 丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1122民初1785号
原告：范开永，男。
被告：董玉征，男。
被告：谢全功，男。
被告：董云功，男。
本院在审理原告范开永与被告董玉征、谢全功、董云功餐饮服务合同纠纷一案中，因被告已经还清所欠生活费，原告于2016年4月13日申请撤回起诉。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范开永撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范开永负担。
审判员 刘加亮
二〇一六年四月十三日
书记员 康学会
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦民二初字第744号
原告：刘春艳，女，1968年1月3日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）。
法定代表人：苗丰。
本院于2014年12月16日立案受理了原告刘春艳与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托当代理人丁宝军到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8、9月两个月内，被告陆续从我处购买肉，截止到2014年9月30日，被告共欠肉款13926元。2014年10月17日，被告为我出具未结算费用确认单。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付肉款13926元。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了两份证据：
证据1，2014年10月17日未结算费用确认单一份。证明截止2014年9月30日，被告欠原告肉款13926元。
证据2，工商营业执照一份。证明原告系桦甸市启新街春艳肉食店业主。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告刘春艳经销的桦甸市启新街春艳肉食店赊购肉，截止2014年9月30日，被告欠原告肉款13926元，并于2014年10月17日出具未结算费用确认单一份。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告肉，并为原告出具了确认单，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日
立即给付原告刘春艳肉款13926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡鹏展
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初8604号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地：龙岩市新罗区江山镇铜砵村铜城中北路2号，统一社会信用代码：913508000523138504。
负责人廖璟，行长。
被告：卢志华，男，1964年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：卢素萍，女，1966年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被告卢志华、卢素萍金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行经本院于2017年12月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 晓 颖
二〇一七年十二月十二日
法官助理 华 筱 靓
书 记 员 林笑燕（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9512号
原告：战莹，女，1970年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：邱成龙，男，1988年11月17日生，汉族，住��沂市兰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：赵姗姗，女，1982年6月18日生，汉族，该公司职工，住。
原告战莹诉被告邱成龙、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告战莹委托诉讼代理人刘金登、被告邱成龙、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人赵姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日15时许，被告邱成龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区天津路与仁和路交叉口向南左转弯时，与步行的原告战莹相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经临沂市公安局交警支队直属三大队处理，被告邱成龙负事故全部责任。经查实，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保车辆保险。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，不存在法定及约定的免赔情形，我公司同意在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
被告邱成龙辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费17869.33元，另外还给原告垫付检车费。
原告战莹围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及被告承担全部责任。
证据3、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、用药明细各一份，证明原告的伤情住院116天、花费医疗费19650.93元（该费用被告垫付17869.33元）。
证据4、护理人员身份证复印件，证明护理人员身份。
证据5、赔偿明细一份，证明原告各项损失为：一、医疗费1781.6元；二、误工费116天*93.18元=10808.88元；三、护理费116天*93.18元=10808.88元；四、伙食补助费116天*30元=3480元；五、交通费116天*15元=1740元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告邱成龙的质证意见：对证据3、原告提交的不存在挂床现象的诊断证明有异议，在病历医嘱中存在挂床现象，且治疗存在不合理情形。住院病历实际住院天数116天，根据医嘱单3月2日出院实际存在挂床94天。医疗费很多都是治疗气滞血淤症等其他非交通事故造成的病症，该病并非交通事故造成。其医疗费应根据实际情况予以剔除。误工、护理应根据实际住院天数计算。误工费我公司前期调查原告为公务员，属于财政拨款发放工资，不存在误工费，工资不停发，我公司不予承担。交通费、住院伙食补助费、应按实际住院天数计算。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：对原告的医疗费及住院天数，医院出具的医疗费发票及不存在挂床证明，被告保险公司有异议，但未申请重新鉴定亦未提交相关证据予以证明，本院予以认定。原告提交的诊断证明书及住院病历载明原告战莹为脑外伤后综合症、眩晕病、气滞血淤症，证明与本案的关联性，以及主治医师的出具的证明住院天数诊断证明均符合法律规定，本院予以认可。对其中一张01411739号医疗费票据载明的所购买药品与原告伤情不符，本院不予认可。对原告主张的误工费，经本院查实，原告受伤期间其所在的单位未扣发其工资，故原告主张的误工费不符合法律规定，本院不��认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月31日15时许，被告邱成龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区天津路与仁和路交叉口向南左转弯时，与步行的原告战莹相撞，造成原告战莹受伤的交通事故。事故发生后原告在临沂市中医医院住院治疗，该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费18570.33元、住院伙食补助费3480元、护理费10808.88元、交通费1740元。原告战莹住院期间，被告邱成龙为其垫付医疗费17869.33元。
另查明，涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告邱成龙驾驶小型汽车与原告战莹相撞，造成原告战莹受伤的道路交通事故，被告邱成龙负事故全部责任，以上事实，有事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告战莹因交通事故受伤造成的医疗费18570.33元、住��伙食补助费3480元，共计22050.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿12050.33元；
二、原告战莹因交通事故造成的护理费10808.88元、交通费1740元，共计12548元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、驳回原告战莹的其他诉讼请求；
四、原告战莹返还被告邱成龙垫付的医疗费17869.33元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司将17229元汇至原告战莹在中国建设银行临沂新城支行开户的账号为62×××72账户内。将17369.33元��至被告邱成龙在建设银行市中支行开户的账号为62×××64账户内。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，由被告邱成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 姚俊鹏
审判员 陈 同
审判员 尹永慧
二〇一七年八月十五日
书记员 张婷婷