福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3664号
原告：赖传锋，男，1977年11月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告：德化县春秋家庭农场（普通合伙），主要经营场所福建省德化县。
执行事务合伙人：徐昌毅。
委托诉讼代理人：王志强，男，1960年10月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：徐孝德，男，1964年7月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告赖传锋与被告德化县春秋家庭农场（以下简称：春秋农场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加徐孝德作为共同被告参加诉讼。原告赖传锋及其委托诉讼代理人周瑞珍，被告春秋农场的委托诉讼代理人苏德锋、杨春桂到庭参加诉讼，被告徐孝德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖传锋向本院提出诉讼请求：1.判令春秋农场赔偿赖传锋经济损失1626282.42元，扣除已支付39500元，尚应支付1586782.42元。事实与理由：2015年期间，春秋农场在德化县建设办公大楼，雇请赖传锋从事砌砖工作。2015年11月3日8时许，赖传锋与工友赖传达、赖诗山在该大楼三楼室内砌砖时，因春秋农场搭设的竹木垫脚架不牢固断裂，导致三人同时摔落地上身体不同程度受伤，其中赖传锋受伤最为严重。赖传锋受伤后被送至德化县医院治疗，因伤情严重转到福州附属第一医院治疗，经治疗于2015年11月30日出院。之后再转院回德化县医院继续治疗至2016年9月16日，共住院313天。赖传锋自行委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，伤残程度评定为三级附加1处四级。出院后的护理依赖程度评定为大部分。护理期限评定为终身。残疾辅助用具费（纸尿裤）终身使用，每年需2555元左右。后续治疗费（内固定物取出）需10000元左右。赖传锋系受雇于春秋农场，在春秋农场从事砌砖工作，其在提供劳务过程中身体受到损害，雇主依法应当对雇员的人身损害承担赔偿责任。因法院追加徐孝德作为共同被告参加诉讼，故要求徐孝德共同承担赔偿责任。
春秋农场辩称，2015年间，答辩人在德化县建设办公大楼，将农场办公大楼承建工程交由徐孝德负责施工，徐孝德是该办公大楼承建工程的实际施工人。之后徐孝德又将承建工程的砌砖劳务分包给赖传锋。2015年11月3日，赖传锋在室内砌砖劳务作业过程中从高处摔落地下受伤。答辩人之前与赖传锋素不相识，赖传锋也不是答辩人雇请的工人，其系徐孝德承建大楼砌砖劳务的分包人。答辩人作为业主及发包方，将工程发包给没有建筑施工资质的施工方，违反建筑施工操作规范，有过错，应承担不超过20%的民事责任。赖传锋作为春秋农场办公大楼砌砖劳务作业的分包人，在劳务过程中，对自身安全未尽到合理的注意义务，怠于防范，过错责任大，应承担不少于50%的民事责任。徐孝德作为承建工程的实际施工人，没有建筑施工资质，违反建筑施工操作规范，又将工程砌砖劳务分包给同样没有施工资质的赖传锋存在过错，应承担不少于30%的民事责任。
徐孝德提交书面答辩称，2015年上半年的一天，春秋农场负责人徐昌毅通过电话，要答辩人介绍一个有建筑经验和资质的人员给他们建农场场部大楼。答辩人询问了几个人，赖传锋说之前做过建筑工程，想承包，答辩人便将赖传锋介绍给徐昌毅。赖传锋承包工程后，徐昌毅委托答辩人帮其计算工钱，款项大部分通过本人私人账户转给赖传锋。赖传锋一案与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：2015年间，春秋农场在德化县建设办公大楼，赖传锋在该大楼从事砌墙工作。2015年11月3日，赖传锋与赖传达、赖诗山三人站在赖传锋自制的垫脚架（竹木材料）上作业，因垫脚架断裂，导致三人摔至地上受不同程序的损伤。赖传锋受伤后，被送到德化县医院进行治疗，经诊断伤情为C4椎体及右侧下关节突骨折、C4椎体前滑脱伴不全瘫，双肺下叶肺挫伤。因伤情严重，德化县医院建议转至上级医院继续治疗，赖传锋随即转至福建医科大学附属第一医院进行治疗，经诊断伤情为1.颈部损伤（颈椎外伤伴四肢不全瘫）；2.脊髓损伤；3.急性颈椎间盘突出；4.颈椎脱位。经治疗于2015年12月1日出院，共住院27天，出院医嘱继续康复治疗。出院当日，赖传锋再转回德化县医院继续治疗，至2016年9月16日，共住院313天。2016年9月5日，赖传锋自行委托福建安泰司法鉴定所就自身伤残程度；出院后的护理依赖程度；护理期限；残疾辅助用具费（纸尿裤）；后续医疗费（内固定物取出）进行鉴定，该所于2016年9月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赖传锋伤残程度评定为三级；附加1处四级；2.赖传锋出院后的护理依赖程度评定为大部分；3.赖传锋护理期限评定为终身；4.赖传锋残疾辅助用具费（纸尿裤）终身使用，每年需人民币2555元左右；5.赖传锋后续医疗费（内固定物取出）需人民币10000元左右。
另查明，1.赖传锋不具备相关建筑施工资质；2.春秋农场已支付赖传锋款项49500元。
诉讼中，春秋农场向本院提出鉴定申请，要求对赖传锋的伤残等级程度、护理期限、残疾辅助用具费（纸尿裤）、后续医疗费进行重新鉴定。经本院委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，该所于2017年1月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人赖传锋伤残程度评定为三级；附加1处四级；2.赖传锋护理依赖程度评定为大部分护理依赖，护理期限建议为长期护理；3.赖传锋后续残疾辅助用具费（纸尿裤），成人纸尿裤2条/日，约3.5元/条（每年需人民币2520元）；4.赖传锋后续取内固定物的费用评定为10000元。
上述事实，有赖传锋提供的身份证复印件、工商公示信息、德化县医院门诊病历、诊疗证明书、出院小结、福建省医科大学附属第一医院疾病证明书、出院记录、福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见书、本院委托鉴定的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书、鉴定发票及到庭当事人陈述记录在案的庭审笔录等为据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点：1.赖传锋赔偿项目及标准如何确定的问题；2.春秋农场与徐孝德、赖传锋之间属何种法律关系；赖传锋因本案事故造成的损失应由谁承担赔偿责任，责任如何分配的问题。
关于争议焦点1.赖传锋赔偿项目及标准如何确定的问题。
赖传锋认为其损失的数额如下：1.医疗费219336.66元，并提供①德化县医疗发票十张、金额共计109704.67元、费用汇总清单；②福建省医科大学附属第一医院医疗发票复印件两张（加盖德化县新型农村合作医疗管理服务中心公章）、金额共计109522.69元；③福州市台江区附一大药店发票一张，金额95.30元。2.误工费，受伤之日计算至定残日，即304天×125.38元/天=38115.52元。3.护理费，771467.94元（住院期间至2016年9月16日共计313天×125.38元/天=39243.94元；出院后需终身大部分护理依赖计算为20年×45764元×80%=732224元。4.住院伙食补助费，313天×30元/天=9390元。5.残疾赔偿金，13793元×20年×（80%+8%）=242756.8元。6.精神损害抚慰金50000元；7.残疾辅助用具费，男人平均寿命70.89岁-38岁=32年×2555元=81760元。8.营养费10000元。9.交通费5000元。10.鉴定费3060元，并提供福建安泰司法鉴定所鉴定费发票一张加以证实。11.后续治疗费10000元。12.被扶养人生活费总计：185395.5元。具体如下：父亲赖礼昭扶养费：12年×11961元/年÷6人=23922元；儿子赖家福扶养费：10年×11961元/年÷2人=59805元；儿子赖家裕扶养费：17年×11961元/年÷2人=101668.5元。并提供①德化县上涌镇门头村民委员会出具的证明、户口簿、出生证明证实，证明赖礼昭（1948年7月出生）系赖传锋父亲，赖传锋母亲苏秀兰已死亡。赖家福（2007年10月出生）、赖家裕（2015年7月出生）两人与赖传锋系父子关系；②福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明经鉴定赖传锋系赖家福的父亲。
春秋农场认为，1.医疗费，对赖传锋提供的德化县医疗发票、费用汇总清单、福建省医科大学附属第一医院住院收费票据、福州市台江区附一大药店发票真实性不持异议，但赖传锋已向新型农村合作医疗管理服务中心报销了部分医疗费用，能否重复请求赔偿由法院认定。2.误工费，法律规定“误工费最长计算至定残前一天”。赖传锋第一次定残日为2016年9月7日，故应以第一次定残日的时间为误工截止日期，误工费计算标准无意见。3.护理费，出院后的护理期限，应暂按4年计算，护理依赖计算比例应为40%。4.住院伙食补助费无意见。5.伤残赔偿金，附加一处四级，附加比例应为7%。6.精神损害赔偿金，请求数额偏高，应结合赖传锋在本案中存在过错，认定30000元至35000元较为合理。7.残疾辅助用具费（纸尿裤），按司法实践，暂按4年计算。8.营养费10000元，没有意见。9.交通费，应提供相应的票据，由法院结合赖传锋治疗实际交通需要酌情认定。10.鉴定费没有意见。11.后续医疗费应待实际发生后另行主张。12.被扶养人生活费，赖家福与户主关系登记为“非亲属”，要求赔付被抚养人赖家福的生活费，没有依据。赖家裕的抚养时间应为16年又11个月又14天。赖礼昭的抚养时间应为11年又9个月又25天。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。对赖传锋提供的上涌镇门头村村民委员会证明、户口薄、出生证明真实性没有意见。但从户口薄记载显示，赖家福与户主关系登记为“非亲属”。福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见书真实性无异议，但是否存在亲属关系应以公安机关登记的为准。
本院对赖传锋的经济损失数额认定如下：1.医疗费，有赖传锋提供的住院病历、诊断证明书等相佐证，予以支持。福建省医科大学附属第一医院住院收费票据虽无原件，但该票据加盖了德化县新型农村合作医疗管理服务中心公章的公章，真实性可予以确认。根据其提供的医疗费票据及费用清单等计算数额应为219322.66元，赖传锋主张的金额计算有误，应予调整。2.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。赖传锋于2015年11月3日受伤，至2016年9月7日定残日前一天为304天。赖传锋为农村居民，2016年度农、林、牧、渔业年平均工资为45764元、125.38元/天，即误工费为304天×125.38元/天=38115.52元。3.护理费：赖传锋于2015年11月3日受伤住院至2016年9月16日出院共计313天，按1人计算，即313天×125.38元/天=39243.94元。出院后护理，经鉴定为大部分护理依赖，本院根据赖传锋的实际情况，先判决支付4年，4年后赖传锋若需继续护理的，可另行主张。护理依赖程度按50%计算，即45764元/年×4年×50%=91528元，该项费用合计130771.94元。4.住院伙食补助费，赖传锋请求按9390元计算，春秋农场均不持异议，且符合有关法律规定，本院予以支持。5.伤残赔偿金，上述司法解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赖传锋为农村居民，2016年度农村居民人均纯收入为13793元，经鉴定赖传锋为一处三级伤残加一处四级伤残，即13793×20年×（80%+7%）=239998.20元。6.精神损害赔偿金，结合赖传锋实际情况，酌情确定为43000元。7.残疾辅助用具费（纸尿裤），结合赖传锋实际情况，先判决支付4年，4年后赖传锋若需该项费用的，可另行主张，即2520元/年×4年=10080元。8.营养费，赖传锋请求按10000元计算，请求合理，且符合有关法律规定，本院予以支持。9.交通费，赖传锋到福州治疗及到相关鉴定机构进行鉴定，确需支付交通费用，本院酌情确定按3000元计算。10.鉴定费3060元，有鉴定机构提供的发票为据，本院予以确认。11.后续医疗费，经鉴定赖传锋该项费用为10000元，为避免增加当事人讼累，本院对该项请求予以支持。12.被扶养人生活费，上述司法解释第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据赖传锋提供福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可证实赖传锋与赖家福系父子关系，故赖家福亦应纳入被扶养人的范围。赖传锋的伤情经鉴定为三级，已丧失劳动能力，2016年度农村居民人均年生活消费支出标准为11961元/年、996.75元/月。赖传锋于2015年11月3日受伤，其父赖礼昭于1948年7月2日出生，时年67周岁，尚应扶养12年。赖家福于2007年10月27日出生，在发生事故时至18周岁止还应抚养10年。赖家裕于2015年7月21日出生，至18周岁（2033年7月21日）还应抚养17年9个月。因父母均有抚养子女的义务，赔偿义务人对赖家福、赖家裕的抚养费只承担受害人应承担的部分，即二分之一。同理，子女均有赡养父母的义务。赔偿义务人对赖礼昭只承担受害人应承担的部分，即六分之一。2015年11月3日起至2024年11月2日止两个子女年抚养费和赖礼昭年扶养费总额为：11961元/年/人÷6人+11961元/年/人×2人÷2＞11961元；2024年11月3日起至2025年11月2日止两个子女年抚养费和赖礼昭年扶养费总额为：11961元/年/人÷6人+11961元/年/人×2人÷2＞11961元；2025年11月3日起至2027年11月2日止子女年抚养费和赖礼昭年扶养费总额为：11961元/年/人÷6人+11961元/年/人×1人÷2=7974元；2027年11月3日起至2032年11月2日止子女年抚养费总额为：11961元/年/人×1人÷2=5980.5元；2032年11月3日起至2033年7月20日止子女年抚养费总额为：11961元/年/人×1人×9/12÷2=4485.375元。据此，被扶养人和被抚养人生活费应为：11961元/年×9年+11961元/年×1年+7974元/年×2年+5980.5元/年×5年+4485.375元=169945.87元。以上十二项合计经济损失数额为886684.19元。
关于争议焦点2.春秋农场与徐孝德、赖传锋之间属何种法律关系；赖传锋因本案事故造成的损失应由谁承担赔偿责任，责任如何分配的问题。
赖传锋认为，春秋农场雇佣赖传锋从事砌砖工作，其在提供劳务过程中受伤，春秋农场作为雇主应承担赔偿责任。赖传锋与春秋农场系雇佣关系，而非承包或承揽关系。春秋农场未能举证其将工程承包给徐孝德施工，徐孝德又将工程砌砖劳务分包给赖传锋的法律关系。本案的基本事实是：徐孝德介绍赖传锋到工地工作后，赖传锋一个人无法按照春秋农场预定的时间完成春秋农场办公室共三层的砌砖劳务，就按照行业惯例，由赖传锋召集同行赖诗山一起配合完成砌砖工作，赖诗山再召集赖礼博，后以赖传锋、赖诗山、赖礼博三人为主完成了春秋农场办公楼三层的全部砌砖劳务。赖传锋出事故时，该办公室的砌砖工作至第三层，之后赖传锋因身体受伤无法再参与砌砖工作，是由赖礼博、赖诗山最后完成的第三层砌砖工作。从头到尾赖传锋与赖礼博、赖诗山的工资报酬全部都是由春秋农场负责支付。报酬支付情况为:赖传锋前期收到春秋农场银行转账支付的工资报酬金额5万元；后期春秋农场通过银行转账2万元支付给赖礼博；春秋农场通过徐孝德转支付给赖诗山工资报酬四、五万元。他们三人内部之间是按照各自的出工天数平均计算领取工资，同工同酬，赖传锋并没有因为负责召集而多拿报酬。若是赖传锋个人向春秋农场承包砌砖工程，那么所得到的报酬春秋农场应当都是支付给赖传锋一人，然后由赖传锋再分配给赖礼博、赖诗山等其他参与人。而本案的事实是春秋农场是将砌砖工作的报酬分别支付给为主完成砌砖劳务的赖传锋、赖诗山、赖礼博三人。由此证明了赖传锋与其他参与砌砖工作的人地位平等。如果存在承包关系，那么也必然是赖传锋、赖礼博、赖诗山三人一起向春秋农场进行承包，而不可能是赖礼峰一人承包。赖传锋从事的是室内高处作业，本身存在安全隐患。垫脚架本应由施工方也就是春秋农场提供，但施工方并未提供，而是任由赖传锋自行搭建，因垫脚架不牢固，导致赖传锋摔伤。赖传锋摔伤不是故意行为，而是客观上施工方未能提供安全生产条件造成的，赖传锋本身并无过错，无需自行承担责任。同理，若是徐孝德向春秋农场承建工程，徐孝德应与农场共同承担赔偿责任。赖传锋在庭审中称，2015年4月间，徐孝德叫我去春秋农场放样，我问徐孝德能否到农场做事，徐孝德说要征求一下徐昌毅的意见。之后，徐孝德就介绍我到农场做事，但当时没有说工资怎么算，徐孝德跟我说我一个人做不了，就让我多叫两个人，于时我叫了赖传达、赖诗山两人。后面徐昌毅说在农村其他人怎么算工钱农场就怎么算，是按方来计算工钱。之后我在春秋农场陆续工作了几个月，工资由春秋农场直接转给我，因为我的银行卡失磁无法使用，就让春秋农场将工资转到我妹妹赖珍的银行卡里。赖传达、赖诗山两人的工资是春秋农场统一把工资转给我后，我再发给他们两个人。春秋农场转到赖珍的银行卡里共50000元，工资是按方计算，具体是我将完成的工程量写一张结算单给徐孝德，徐孝德再拿给徐昌毅。
并提供如下证据：①赖传达出具的《证人证言》，证明2015年11月3日赖传锋在春秋农场办公大楼三楼砌砖受伤的事实。②申请赖传达出庭作证，赖传达作证称，赖传锋代春秋农场叫我去做事，工资由赖传锋代春秋农场发给我。工资每天250元左右，是跟赖传锋结算的，共领取2000多元工资。我们施工的时间，徐孝德也有去过一、两次。③赖珍出具的《证明》及《存款明细账》各一份，证明赖珍与赖传锋系兄妹关系，因赖传锋的银行卡失磁，春秋农场将赖传锋工资50000元存入赖珍的银行户头内。
春秋农场质证认为：对赖传达提供《证人证言》真实性无意见，赖传达的证言恰好可证实赖传达系赖传锋雇佣的，工资也是赖传锋支付的，赖传锋并不是春秋农场的雇员。对赖珍出具的《证明》及《存款明细账》真实性无异议，春秋农场按徐孝德的要求将工程款预支部分50000元汇至赖珍名下。
春秋农场认为，春秋农场将农场办公大楼承建工程交由徐孝德负责施工，之后徐孝德又将承建工程的砌砖劳务分包给赖传锋。春秋农场应承担不超过20%的民事责任。赖传锋对自身安全未尽到合理的注意义务，怠于防范，过错责任大，应承担不少于50%的民事责任。徐孝德作为承建工程的实际施工人，没有建筑施工资质，将工程砌砖劳务分包给同样没有施工资质的赖传锋，应承担不少于30%的民事责任。
并提供：①《企业网银电子回单》七张，其中赖珍为收款人的两份、徐孝德为收款人的五份、《收款收据》及附件三组、《结算单》二份。共同证明：2015年间，春秋农场将办公大楼承建工程交由徐孝德负责施工。徐孝德又将工程的砌砖劳务分包给赖传锋。春秋农场按徐孝德的要求将工程款预支部分50000元汇至赖珍名下。春秋农场多次向徐孝德的银行账户汇入工程款。
②徐孝德《施工员资格证》复印件一份。证明徐孝德具有相关的施工员资质，春秋农场将工程承包给徐孝德，并无过错。
赖传锋质证认为，对《企业网银电子回单》7份真实性无异议。但《收款收据》及其附件、《结算单》的真实性无法确认，是不是徐孝德本人签字因徐孝德本人未到庭并不清楚。其中只有四份有书写徐孝德名字，其他均没有签字。同时不能证明春秋农场所要证明的内容。汇款并没有体现系工程款，无法证明春秋农场与徐孝德之间存在承包关系。上述证据恰好证明砌砖所需要的相关材料均是由春秋农场提供，劳务工资由农场发放。赖传锋提供的是纯粹劳务，故双方不存在承揽或承包关系；
②徐孝德施工员资格证无原件真实性无法确认。即使有原件也不能证明春秋农场将工程承包给徐孝德施工的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条规定，审判人员对证据进行审核判断应当全面、客观，并运用逻辑推理和日常生活经验，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断。本案中，赖传锋主张其经徐孝德介绍直接受雇于春秋农场从事砌墙工作，并在劳动过程中受伤，并提供赖珍出具的《证明》及《存款明细账》，欲证实春秋农场曾支付其工资50000元。春秋农场主张，春秋农场将办公大楼以包工包料的方式发包给徐孝德，汇至赖珍银行账户内的50000元是应徐孝德的要求，赖传锋并不是春秋农场雇佣的员工。春秋农场提供以下证据：《收款收据》三张及附件、《春秋农场工地二层板以下工资结算汇总单》一张、银行汇款单五份。三张《收款收据》时间均为2015年7月30日，开单人为徐孝德，载明的内容为客户春秋农场、一层墙体、台阶、粉刷地下室、进砖、金额52104.50元、二层板墙浇筑工资等、金额4415.75元；地梁、地下室墙浇筑工资等、金额4345.15元。《春秋农场工地二层板以下工资结算汇总单》载明的金额与《收款收据》一致，并写明赖传锋158××××9969、赖珍：信用社622184010707477****。《春秋农场场部钉模板》一张，该单据载明：数额为72380元，2015年已付清，徐孝德亲笔”。银行汇款单五份可证实春秋农场于2016年1至2月间曾汇款242000元给徐孝德。徐孝德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，徐孝德只提交书面答辩称，赖传锋说想承包工程，其便将赖传锋介绍给徐昌毅。赖传锋承包工程后，徐昌毅委托徐孝德帮其计算工钱，款项大部分通过本人私人账户转给赖传锋。徐孝德并未对春秋农场提供的证据提出异议，故本院对春秋农场提供的证据真实性予以采信。从春秋农场提供的上述证据可看出，徐孝德负责春秋农场一、二层的建筑施工，工程款也由春秋农场直接汇给其本人，故认定春秋农场与徐孝德之间为承揽合同关系。徐孝德主张对于涉案工程仅起到介绍作用，缺乏依据，本院不予采纳。雇佣合同与承揽合同之间的区别在于：雇佣合同中提供劳务一方以直接提供劳务为目的，合同履行中所生风险由接受劳务一方承担，提供劳务一方在一定程度上要受接受劳务一方的支配，而承揽合同中提供劳务一方提供劳务仅是完成工作成果的手段，合同履行中所生风险由提供劳务一方承担，合同双方不存在支配与服从的关系。赖传锋在春秋农场建设的工地上受伤，其主张与春秋农场系雇佣关系，又无法说清工资如何与春秋农场计算。春秋农场系应徐孝德要求将50000元款项汇入赖珍账户内，且从赖传锋提供的《存款明细账》可证实，徐孝德于2015年8月1日将24000元汇入赖珍账户内。根据赖传锋在庭审中的陈述，徐孝德介绍我到农场做事，但当时没有说工资怎么算，徐孝德跟我说我一个人做不了，就让我多叫两个人，于是我叫了赖传达、赖诗山两人。赖传达、赖诗山的工资均是我统一找徐昌毅拿的，然后再分给他们。而根据赖传达的证言，其本人的工资均是跟赖传锋结算，一共才领了2000多元工资。若根据赖传锋的陈述，其收取了春秋农场的50000元及徐孝德的24000元，应将款项均分给赖传达、赖诗山，赖传锋的陈述显然自相矛盾。徐孝德向春秋农场承揽工程后召集赖传锋完成工程，赖传锋与徐孝德之间形成承揽关系而非雇佣关系。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。赖传锋无相应的建筑资质，明知在工地施工具有一定危险性，自己未能尽到安全注意义务，因自制竹木垫脚架断裂摔至地下受伤，存在较大过错，应自行承担40%的过错责任。春秋农场将办公大楼部分工程交给徐孝德个人承揽施工，存在对承揽人选任过错，应承担相应的赔偿责任即承担本事故20%赔偿责任，徐孝德将工程承揽给赖传锋时亦未审核赖传锋是否具有建筑的资质及未能尽到管理及安全保障义务，造成赖传锋受伤明显存在过错，依法应承担相应的赔偿责任即承担本次事故经济损失40%的责任。赖传锋的经济损失数额为886684.19元，徐孝德应承担40%的责任，即886684.19元×40%=354673.67元。春秋农场应承担20%的责任，即886684.19元×20%=177336.83元，扣除已支付的49500元，尚应付127836.83元。赖传锋的诉讼请求，本院予以部分支持。徐孝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、德化县春秋家庭农场尚应赔偿赖传锋经济损失127836.83元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、徐孝德应赔偿赖传锋经济损失354673.67元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回赖传锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19081元，由赖传锋负担7700元，由徐孝德负担7632元，由德化县春秋家庭农场负担3749元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 凯 旋
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尤 珮 灿
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误','2018-10-03
09:54:17',0,'web',NULL),(37565573,'608e8f47-6f5e-43b3-950b-a79a01145f5d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1145\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙1102执3812号\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"608e8f47-6f5e-43b3-950b-a79a01145f5d\",\"案件名称\":\"陈琳、魏丽勇民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"丽水市莲都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莲都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人陈琳与被执行人魏丽勇、兰敏燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月12日，被执行人尚未履行标的人民币110000元及利息\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈琳、魏丽勇民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈琳、魏丽勇民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）浙1102执3812号\");$(\"#hidDocID\").val(\"608e8f47-6f5e-43b3-950b-a79a01145f5d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈琳、魏丽勇民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1102执3812号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丽水市莲都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丽水市莲都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈琳,魏丽勇,兰敏燕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈琳、魏丽勇民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\