上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4700号
原告温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人张潜，该行行长。
委托代理人蒋妹华，该行员工。
委托代理人叶烨，上海善法律师事务所律师。
被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈邓华，该公司董事长。
被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈余江，该公司董事长。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
被告陆小李，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告方文钦，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
委托代理人何先国，男，住浙江省台州市。
被告冯静，女，1970年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
委托代理人何先国（系被告冯静之夫），男，住浙江省台州市。
被告骆丽娜，女，1966年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告张帆，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
委托代理人陈佳欣（系被告张帆之母），女，户籍地浙江省台州市，现住上海市虹口区。
被告薛金妹，女，1965年9月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托代理人陈全云（系被告薛金妹之夫），男，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
被告金仙桃，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
被告戴菊青，女，1961年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
被告陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告温州银行股份有限公司上海分行（以下简称温州银行上海分行）与被告中发电气股份有限公司（以下简称中发电气）、上海服装城股份有限公司（以下简称服装城）、陆小李、方文钦、冯静、骆丽娜、张帆、薛金妹、金仙桃、戴菊青、陈余江、陈邓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。被告中发电气在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请。中发电气不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民六（商）终字第143号“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定。本院于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告温州银行上海分行委托代理人刘兴无（第一次庭审代理人）、蒋妹华，被告服装城委托代理人毛维赫，被告方文钦、冯静共同委托代理人何先国，被告张帆委托代理人陈佳欣，被告薛金妹委托代理人陈全云，被告金仙桃到庭参加诉讼。被告中发电气、陈邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陆小李、骆丽娜、戴菊青、陈余江因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。同月25日本院再次公开开庭进行了审理。原告温州银行上海分行委托代理人蒋妹华、叶烨，被告服装城委托代理人毛维赫，被告陆小李，被告方文钦、冯静共同委托代理人何先国，被告张帆委托代理人陈佳欣，被告薛金妹委托代理人陈全云到庭参加诉讼。被告中发电气、陈邓华、金仙桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告骆丽娜、戴菊青、陈余江因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行上海分行诉称：原告与被告中发电气于2014年4月8日签订编号XXXXXXXXX承字00097号的《温州银行银行承兑汇票承兑合同》（以下简称《承兑合同》），约定：中发电气向原告申请两张承兑汇票，汇票号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，金额共计人民币20，000，000元（以下币种均同），到期日均为2014年10月8日。还约定：中发电气向原告支付保证金10，000，000元；承兑申请人或者担保人涉及重大诉讼／仲裁案件或涉嫌犯罪，以及6.2（1）特别约定，要求承兑申请人提前支付已承兑的银行承兑汇票票款（保证金以外的部分）；承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息；如中发电气不能履行上述义务的，应承担承兑银行为实现债权支付的诉讼等费用。
2012年9月25日，原告与被告服装城签订《最高额抵押合同》，服装城以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为5，061，000元。
2013年9月12日，原告与服装城签订《最高额抵押合同》，服装城以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为22，304，000元。
同日，原告与服装城签订《最高额抵押合同》，服装城以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为1，009，000元。
2013年4月2日，原告与被告陆小李签订《最高额抵押合同》，陆小李以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为1，012，200元。
同日，原告与被告骆丽娜签订《最高额抵押合同》，骆丽娜以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为1，012，200元。
同日，原告与被告张帆签订《最高额抵押合同》，张帆以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为3，036，600元。
同日，原告与被告薛金妹签订《最高额抵押合同》，薛金妹以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为2，018，700元。
同月26日，原告与被告方文钦签订《最高额抵押合同》，方文钦以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为1，012，000元。
同日，原告与被告冯静签订《最高额抵押合同》，冯静以其拥有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为1，012，000元。
同日，原告与被告金仙桃、戴菊青共同签订《最高额抵押合同》，金仙桃、戴菊青以其共有的位于上海市枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的最高债权限额为1，012，000元。
2013年8月21日，原告分别与服装城、陈余江、陈邓华签订《最高额保证合同》，服装城、陈余江、陈邓华对中发电气的上述义务承担连带责任保证，担保的最高债权余额均为37，400，000元。
2014年4月8日，原告依约向中发电气开具两张金额均为10，000，000元的银行承兑汇票。服装城因涉及重大诉讼，其抵押于原告的房产均被上海市金山区人民法院查封，涉及被执行的案件有（2014）金执字第00404号、第01187号、第01203号、第01205号、第01206号、第01303号、第01304号、第01389号、第02844号、第03149号。根据合同约定，原告提前解除合同的条件成就。原告于2014年5月22日发函中发电气，要求与其提前终止合同。原告有权扣除保证金（不含保证金利息），但仍有10，000，000元票面金额不能兑现。据此，原告请求判令：1、中发电气立即承兑票据款10，000，000元；2、中发电气承担上述款项每天5，000元的利息（自2014年5月22起至诉请1全部履行完毕止）；3、服装城对上述1、2项的还款义务以其分别抵押给原告的房产在最高债权限额22，304，000元、1，009，000元、5，061，000元的范围内承担抵押担保责任；4、陆小李、骆丽娜对上述1、2项的还款义务以各自抵押给原告的房产在最高债权限额1，012，200元的范围内分别承担抵押担保责任；5、方文钦、冯静、金仙桃、戴菊青对上述1、2项的还款义务以各自抵押给原告的房产在最高债权限额1，012，000元的范围内分别承担抵押担保责任；6、张帆对上述1、2项的还款义务以其抵押给原告的房产在最高债权限额3，036，600元的范围内承担抵押担保责任；7、薛金妹对上述1、2项的还款义务以其抵押给原告的房产在最高债权限额2，018，700元的范围内承担抵押担保责任；8、服装城、陈余江、陈邓华对上述1、2项的还款义务在最高债权限额37，400，000元的范围内分别承担连带责任保证；9、本案诉讼费用由被告方共同承担。
庭审中，原告扣除中发电气账户中保证金的利息154，000元，故变更1、2项诉请为：1、中发电气立即归还原告承兑汇票垫款本金9，846，000元；2、中发电气应支付原告自2014年10月8日起至实际清偿全部垫款本金之日止的逾期利息（以本金9，846，000元为计算基数，按每日万分之五的利率计息）；其余诉请不变。
原告温州银行上海分行提交以下证据材料：1、《承兑合同》、2、承兑汇票两张，证明中发电气应承担本案全部责任；3、《最高额抵押合同》、他项权利证明各3份，证明服装城应承担抵押担保责任；4、《最高额抵押合同》及他项权利证明各7份，证明陆小李、方文钦、冯静、骆丽娜、张帆、薛金妹、金仙桃、戴菊青各自应承担抵押担保责任；5、《最高额保证合同》3份，证明服装城、陈余江、陈邓华各自应承担连带责任保证；6、业务到期提示通知书及快递单据，证明原告向中发电气宣布贷款提前到期；7、全国法院被执行人信息查询，证明服装城涉及诉讼。
补充证据：1、委托书及公证书［编号（2013）沪金证字第260号］，证明陆小李、王园梅委托许黎明在《最高额抵押合同》上签字并经公证；2、委托书及公证书［编号（2013）浙台正证字第01985号］，证明方文钦、金荷玲委托许黎明在《最高额抵押合同》上签字并经公证；3、委托书及公证书［编号（2013）浙台正证字第01983号］，证明冯静、何先国委托许黎明在《最高额抵押合同》上签字并经公证；4、委托书及公证书［编号（2013）沪金证字第261号］，证明骆丽娜、舒伟雄委托许黎明在《最高额抵押合同》上签字并经公证；5、委托书及公证书［编号（2012）深罗证字第11575号、11576号、11577号、11578号、11579号、11580号］以及转委托书及转委托公证书［编号（2013）沪金证字第262号］，证明张帆委托陈佳欣，陈佳欣委托许黎明在《最高额抵押合同》上签字并经公证；6、委托书及公证书［编号（2013）沪金证字第263号］，证明薛金妹、陈全云委托许黎明在《最高额抵押合同》上签字并经公证；7、委托书及公证书［编号（2013）浙台正证字第01986号］，证明金仙桃、戴菊青委托许黎明在《最高额抵押合同》上签字并经公证；8、存款支取凭证，证明原告扣收保证金及其利息的事实；9、转账凭证和托收凭证，证明银行承兑汇票已发生垫款。
被告服装城辩称：本公司对于为中发电气的承兑汇票提供担保的事实予以认可，但对于合同履行状况及其他担保人的情况不清楚，如果中发电气确有违约，本公司愿意承担相应的担保责任。
被告陆小李辩称：其与服装城签订协议是为了抵押贷款，但现在是承兑汇票，服装城没有根据协议做，不同意承担抵押担保责任。
被告陆小李提交以下证据材料：1、协议书，证明中发电气、服装城没有按照协议做；2、房产证收据，证明服装城违背了其当时的意愿；3、董事会决议，证明贷款是为了服装城的兴市旺市，但实际不是用于服装城。
被告方文钦、冯静共同辩称：1、方文钦、冯静以在服装城名下的房产为服装城提供融资，并与服装城签有协议书，目的是为了服装城的兴市旺市，合作共赢。协议书的甲方是服装城，乙方是方文钦、冯静，丙方是上海中发电气（集团）股份有限公司（以下简称中发集团），本案是中发电气与原告贷款，方文钦、冯静与中发电气之间没有关系；2、本案承兑汇票的款项不是用在服装城的盘活市场上，而是用到了第三方公司，该公司与中发电气、服装城及丙方是什么关系，方文钦、冯静均不清楚；3、冯静的公证书与其他被告的不一样，当时是在台州做的公证，公证书有两个校对章，没有委托人的手印，只有公证处的校对章，两个校对章不是同一型号，校对章盖章部位是手写内容，该内容没有得到委托人的同意。办理公证书时是冯静与丈夫一同去的，因当时有事，没有拿公证书，是在一年后才拿的。公证书委托事项“一”中有手写的添加内容为“或中发电气股份有限公司”，这不是冯静本意，如果知道肯定不同意把房产作抵押的。冯静与中发电气没有关系，因为手写添加了内容才有了关系。方文钦的公证书虽然没有手写添加内容，但也存在欺诈行为，将保留刑事诉讼权利。抵押合同是无效的。不同意原告的诉请。
被告冯静提交以下证据材料：1、协议书，证明服装城、其与中发集团于2013年4月22日签订协议书，其房产委托是为了服装城融资所用，中发集团也为服装城提供反担保，原告与中发电气之间的贷款房产证抵押是无效的；2、房产证收据，证明房产证被服装城收去是为了履行服装城签订的协议书，故原告与中发电气之间的房产抵押是无效的；3、董事会决议，证明与证据1、2是不可分割的一部分，很明确地说明了其以房地产抵押给服装城是为了其兴市旺市，而不是他用，更不能用于中发电气向原告贷款；4、委托书及公证书，证明在其不知情的情况下，公证的委托书有修改内容，是公证处单方盖章的，该份证据与前三份证据有很大的关联性，没有前三份证据就没有该份委托书，且均在2013年4月22日签订，所以委托书是无效的。
被告张帆辩称：2013年3月31日，其与服装城签订协议书，是因为服装城当时有个律师在处理业主与服装城的事情，服装城成立了业代会，其也加入其中。因为事情处理的挺满意，故签了协议书。当天是服装城派人到台州与其签订的协议。同年4月7日，服装城派人到恒丰路XXX号让其签订补充条款。签订的协议与服装城和原告签订的合同是矛盾的，不知道贷款签订的是承兑汇票合同，该钱款怎么用的不知道。《最高额抵押合同》是许黎明（服装城的总经理）签的，但有转委托书。作为房屋业主最初的意愿是协助服装城兴市旺市，但后来的发展违背了其的意愿。是服装城和银行骗了自己，所以抵押担保合同是无效的。其对服装城兴市旺市，融资抵押贷款行为是认可的，但对银行承兑汇票合同的签订是不知晓和不同意的。希望以协议书委托的文本公正处理。
被告张帆提交以下证据材料：1、协议书，证明中发电气、服装城故意隐瞒重要事实，违背诚实信用原则，订立合同显失公平且严重违约；2、董事会决议，证明最高额抵押无效，贷款性质转移，中发电气、服装城有欺诈行为；3、房产证收据，证明服装城为了履行抵押贷款资金的运作，房产证收据上也写了是为了签订抵押融资贷款，而非承兑汇票合同，《最高额抵押合同》无效，违背其真实意愿，在不知情的情况下中发电气、服装城骗取了房产证，如果没有协议书及董事会决议，其不会提供房产证；4、转委托书及公证委托书，证明其委托许黎明向银行申请贷款提供抵押担保，不是为银行承兑汇票担保，被代理人已经超出代理人委托的权限，侵害了其的权益。
被告薛金妹辩称：其投资服装城是为了市场搞起来，其同意把自己名下的房屋给服装城抵押贷款，并与服装城签订协议，协议书的丙方是中发集团，甲方是中发电气、服装城，其是乙方，其委托服装城的许黎明有公证书，委托内容是向银行申请贷款提供抵押担保，没有授权签订为承兑汇票的《最高额抵押合同》。服装城和银行签订的《最高额抵押合同》是无效的。银行和中发电气签订的合同也是有问题的，因为和公证书约定的内容不一致，其委托的是贷款抵押，现在是承兑汇票抵押，有欺诈现象。不同意原告的诉请。
被告薛金妹提交以下证据材料：1、协议书，证明协议书明确规定了委托人的权限，协议书是违背了委托人的意愿，是无效的；2、房产证收据，证明其将房产借给服装城融资抵押的，不是作为他用的；3、董事会决议，证明为了服装城的兴市旺市提供抵押担保，凡是和协议无关的，均无效。
被告金仙桃辩称：1、其曾出具委托公证书，委托许黎明办贷款抵押，目的是为了服装城的兴市旺市，但是钱用去哪里，其不知道；2、贷款贷了多少，其也不清楚。现在最高额抵押都有100多万元，这样搞自己是不同意的。银行和服装城的关系其也不清楚，是存在欺诈行为，不同意原告的诉请。
被告金仙桃提交证据材料：协议书，证明协议上是中发集团，与本案中发电气没有关系。
被告中发电气、骆丽娜、戴菊青、陈余江、陈邓华未作答辩，中发电气、服装城、方文钦、戴菊青、陈余江、陈邓华未提交证据材料。
被告骆丽娜提交以下证据材料：1、《协议书》，2、房产证收据，3、董事会决议，均证明服装城与原告的《最高额抵押合同》无效。
庭审中，各被告对原告出示的证据当庭进行了质证。
服装城质证意见：其与原告签订的《最高额抵押合同》是真实有效的，其他《最高额抵押合同》、承兑汇票合同、《最高额保证合同》请依法核实，对公证书的真实性也希望法院予以审查，合法性没有异议，关联性原告提出的理由是服装城涉及重大诉讼，已被执行相关材料，要求提前收回合同，2014年5月23日原告提起诉讼，有责任对其进行举证，原告提供全国查询信息只有复印件，应承担举证不能的责任，所以原告起诉时是没有诉权的。
被告方文钦、冯静质证意见：1、公证的委托书记载的是服装城向银行申请贷款，本案中发电气向原告申请的是承兑汇票，承兑汇票不在向银行申请贷款的范围内；2、《最高额抵押合同》是许黎明代签的，方文钦的公证书没有异议，冯静的公证书有异议，对手写部分不认可。其他证据与其无关，请法院依法审查。
被告张帆质证意见：其委托许黎明办的公证书有约定范围，但许代其签订《最高额抵押合同》，其不知道。贷款是为了服装城，据了解只有买卖行为才能有承兑汇票。抵押登记的数额那么高，市场价格应该在50至60万元左右。其他证据请法院依法审查。
被告薛金妹质证意见：《最高额抵押合同》是许黎明签的，其没有赋予许该权利，该合同是无效的。委托书是真的，但委托内容与《最高额抵押合同》不一致，超出了委托范围。其他证据与其无关。
被告金仙桃质证意见：公证书委托许黎明办理是事实，但《最高额抵押合同》不是本人签订的，最高额抵押房产的评估价只有40%至50%，现在数额不同意。
原告对各被告出示的证据质证意见：各被告提交的证据都是和中发电气、服装城之间设定的权利义务关系，和本案的诉请没有关系，且原告对各被告的诉请依据是委托书，委托书第二项明确了代为到房地产部门办理上述他项权利（抵押登记），各被告的证据不能证明其可以免除抵押担保的责任。
服装城对各被告出示的证据质证意见：对真实性和合法性没有异议，对关联性由法院依法审查。
根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：
1、2012年9月25日，原告（抵押权人）与服装城（抵押人）签订编号温银XXXXXXXXX年高抵字00135号的《最高额抵押合同》，约定：鉴于申请人中发电气与抵押权人在本合同第2.1条约定的期间签署一系列融资合同（包括但不限于一系列借款合同、银行承兑汇票承兑合同等，以下统称主合同），为保障抵押权人债权（包括主合同项下或有债务而产生的债权）的实现，抵押人自愿为上述主合同提供最高额抵押担保。担保债权为抵押人为抵押权人与申请人在2012年9月25日至2015年9月25日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保。抵押人担保的最高债权余额为5，061，000元。合同的决算日为2015年9月25日。
同日，原告与服装城在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，服装城为房地产权利人，登记的债权限额为5，061，000元，债权发生期间2012年9月25日至2015年9月25日。房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室房产。
2、2013年9月12日，原告（抵押权人）与服装城（抵押人）签订编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00130号、00138号的《最高额抵押合同》各一份，均约定：鉴于申请人中发电气与抵押权人在本合同第2.1条约定的期间签署一系列融资合同（包括但不限于一系列借款合同、银行承兑汇票承兑合同等，以下统称主合同），为保障抵押权人债权（包括主合同项下或有债务而产生的债权）的实现，抵押人自愿为上述主合同提供最高额抵押担保。担保债权为抵押人为抵押权人与申请人在2013年9月12日至2018年9月12日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保。合同的决算日均为2018年9月12日。其中，编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00130号抵押人担保的最高债权余额为22，304，000元；编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00138号抵押人担保的最高债权余额为1，009，000元。
编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00130号的《最高额抵押合同》于同日由原告与服装城在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，服装城为房地产权利人，登记的债权限额为22，304，000元，债权发生期间2013年9月12日至2018年9月12日。房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX号-
XXX号的1层、3148号201室、202室、301室、302室、3149号-3152号的1层、3153号201室、202室、301室、3154号1层、4116号1层、4118号301室、4233号202室、4234号1层、4248号202室、4249号1层、4318号202室、4319号1层、5092号1层、5093号201室、202室、302室、5094号1层、5095号1层、5103号202室、5104号1层、5243号202室、302室、5244号1层、5245号1层、8316号1层、8318号301室。
编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00138号的《最高额抵押合同》于同日由原告与服装城在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，服装城为房地产权利人，登记的债权限额为1，009，000元，债权发生期间2013年9月12日至2018年9月12日。房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房产。
3、2013年4月2日，原告（抵押权人）与张帆、薛金妹、骆丽娜、陆小李（均为抵押人）分别签订编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00047号、00048号、00049号、00050号的《最高额抵押合同》各一份，均约定：鉴于申请人中发电气与抵押权人在本合同第2.1条约定的期间签署一系列融资合同（包括但不限于一系列借款合同、银行承兑汇票承兑合同等，以下统称主合同），为保障抵押权人债权（包括主合同项下或有债务而产生的债权）的实现，抵押人自愿为上述主合同提供最高额抵押担保。担保债权为抵押人为抵押权人与申请人在2013年4月2日至2018年4月2日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保。张帆担保的最高债权余额为3，036，600元，薛金妹担保的最高债权余额为2，018，700元，骆丽娜、陆小李担保的最高债权余额均为1，012，200元。合同的决算日均为2018年4月2日。
同月7日，原告与张帆在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，张帆为房地产权利人，登记的债权限额为3，036，600元，房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX室、XXX号-
XXX号的1层。
原告与薛金妹在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，薛金妹为房地产权利人，登记的债权限额为2，018，700元，房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号-
XXX号的1层、7283号201室、301室。
原告与骆丽娜在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，骆丽娜为房地产权利人，登记的债权限额为1，012，200元，房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房产。
原告与陆小李在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，陆小李为房地产权利人，登记的债权限额为1，012，200元。房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房产。该4份《最高额抵押合同》债权发生期间均自2013年4月2日至2018年4月2日。
4、2013年4月26日，原告（抵押权人）与金仙桃、戴菊青，与方文钦、冯静（均为抵押人）分别签订编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00061号、00062号、00063号的《最高额抵押合同》各一份，均约定：鉴于申请人中发电气与抵押权人在本合同第2.1条约定的期间签署一系列融资合同（包括但不限于一系列借款合同、银行承兑汇票承兑合同等，以下统称主合同），为保障抵押权人债权（包括主合同项下或有债务而产生的债权）的实现，抵押人自愿为上述主合同提供最高额抵押担保。担保债权为抵押人为抵押权人与申请人在2013年4月26日至2018年4月26日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保。金仙桃、戴菊青，方文钦，冯静担保的最高债权余额均为1，012，000元。合同的决算日均为2018年4月26日。
同年5月3日，编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00061号的《最高额抵押合同》由原告与金仙桃、戴菊青在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，金仙桃、戴菊青为房地产权利人。房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房产。
编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00062号的《最高额抵押合同》由原告与方文钦在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，方文钦为房地产权利人。房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房产。
编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00063号的《最高额抵押合同》由原告与冯静在上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，原告为房地产抵押权人，冯静为房地产权利人，房地产位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房产。该3份《最高额抵押合同》登记的债权限额均为1，012，000元，债权发生期间均自2013年4月26日至2018年4月26日。
上述10份《最高额抵押合同》2.3均约定：若主合同中最后到期的债权的到期日晚于合同约定的决算日，则决算日以该到期日为准；若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。2.4抵押担保的范围均约定：主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、履行主合同和本合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用）等。
5、2012年11月7日，张帆委托陈佳欣在代理期限（2012年11月7日至2015年11月7日）内，全权办理其位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室房产的银行抵押贷款手续并签署借款合同、借款借据、抵押合同等一切相关文件。到国土、房产、住宅等有关部门办理上述房产的抵押登记手续的一切相关手续，并签署一切相关文件。上述贷款抵押包括为受托人的借款提供抵押或者为第三方的贷款提供抵押，受托人有转委托权。同日，广东省深圳市罗湖公证处分别出具了（2012）深罗证字第11575号、11576号、11577号、11578号、11579号、11580号的《公证书》，证明张帆于同日在公证员面前在《委托书》上签名、捺右手食指模。
2013年4月2日，陆小李及其配偶王园梅，骆丽娜及其配偶舒伟雄，张帆的委托人陈佳欣，薛金妹及其配偶陈全云分别委托许黎明代为办理其名下房产为服装城或中发电气向银行申请贷款提供抵押担保的相关手续，包括但不限于签署抵押合同等相关文件，并接受经公证赋予合同强制执行效力条款，办理相关公证手续。代为到房地产登记管理部门办理上述房地产的他项权利（抵押）登记以及撤销抵押手续，领取他项权利证书和上海市房地产权证等证书文件。代为办理名下房屋设定抵押相关的其他事宜。翌日，上海市金山公证处分别出具了编号为（2013）沪金证字第260号、261号、262号、263号的《公证书》，证明上述委托人在公证员面前在《委托书》上签署各自姓名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
2013年4月22日，方文钦及其配偶金荷玲，冯静及其配偶何先国，金仙桃及其配偶戴菊青分别委托许黎明代为办理其名下房产为服装城或中发电气向银行申请贷款提供抵押担保的相关手续，包括但不限于签署抵押合同等相关文件，并接受经公证赋予合同强制执行效力条款，办理相关公证手续。代为到房地产登记管理部门办理上述房地产的他项权利（抵押）登记以及撤销抵押手续，领取他项权利证书和上海市房地产权证等证书文件。代为办理名下房屋设定抵押相关的其他事宜。其中，冯静及其配偶何先国委托书中办理如下事项“一”中的“或中发电气股份有限公司”系用手写形式书写。同日，浙江省台州市正立公证处分别出具了编号为（2013）浙台正证字第01983号、01985号、01986号的《公证书》，证明上述委托人于同日在公证员面前在《委托书》上签名、按右手食指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
6、2013年8月21日，原告（债权人）与陈邓华、陈余江、服装城（均为保证人）分别签订编号为温银XXXXXXXXX年高保字00251号、00252号、00253号的《最高额保证合同》各一份，均约定：鉴于申请人中发电气与债权人在本合同第1.1条约定的期间签署一系列融资合同（包括但不限于一系列借款合同、银行承兑汇票承兑合同等，以下统称主合同），为保障债权人债权（包括主合同项下或有债务而产生的债权）的实现，保证人自愿为上述主合同提供最高额保证。保证人为债权人与申请人在2013年8月21日至2015年8月21日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证。本合同的决算日为2015年8月21日。若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准；若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准。保证人担保的最高债权余额均为37，400，000元。保证的范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。保证期间均自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。合同项下的保证均为连带责任保证。
7、2014年4月8日，原告（承兑银行）与中发电气（承兑申请人）签订编号为XXXXXXXXX承字00097号的《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑申请人申请承兑的汇票共计贰张，票面金额共计20，000，000元，详见“承兑汇票清单”。承兑申请人于承兑汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，如到期日承兑申请人不能足额支付票款，承兑银行对不足支付部分的票款按规定转作承兑申请人的逾期贷款。承兑申请人向承兑银行按汇票金额50%缴纳保证金，保证金10，000，000元。承兑申请人或担保人涉及重大诉讼／仲裁案件或涉嫌犯罪的，构成合同所称的违约事件，根据合同6.2约定，承兑银行有权要求承兑申请人提前支付已承兑的银行承兑汇票票款（保证金以外部分），要求承兑申请人偿还银行所有的垫款本息及其他应付款项。承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。承兑申请人违约致使承兑银行采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑银行为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。
8、2014年4月8日，中发电气向原告承兑2张银行承兑汇票，汇票号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，汇票载明：出票人中发电气，收款人上海腾冉实业有限公司，付款行温州银行上海分行，出票金额均为10，000，000元，汇票到期日均为2014年10月8日。
9、中华人民共和国最高人民法院全国法院被执行人信息查询载明：被执行人上海服装城有限公司在2013年9月26日至2014年4月30日期间有10起作为被执行人立案，案号为（2014）金执字第00404号、第01187号、第01203号、第01205号、第01206号、第01303号、第01304号、第01389号、第02844号、第03149号。
10、2014年5月22日，原告通过邮政EMS向中发电气发送“业务到期提示通知书”，宣布XXXXXXXXX承字00097号的《银行承兑汇票承兑合同》项下金额20，000，000元于2014年5月22日提前到期。
11、2014年10月8日，上述2张承兑汇票到期，中发电气未按约足额交存票款。原告依据《承兑合同》约定扣收中发电气存入原告处指定的保证金账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的保证金10，000，000元及保证金利息154，000元，并支付垫款本金9，846，000元。
12、冯静未提交其委托','2018-10-03 22:27:31',0,'web',NULL);