广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0621民初834号
原告：韦敬钰，男，1990年11月10日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：刘尚杰，男，1992年8月17日出生，壮族，住广西上思县。
被告：黄文山，男，1987年6月24日出生，壮族，原户籍所在地广西南宁市青秀区，现住上思县。
委托代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。
被告：梁力元，女，1989年6月12日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
原告韦敬钰与被告黄文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。因梁力元与本案有利害关系，本院依原告韦敬钰的申请，追加梁力元为本案被告。因案情复杂，本院于2017年11月17日将本案转入普通程序，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告韦敬钰及其委托代理人刘尚杰，被告黄文山的委托代理人黄志德，被告梁力元的委托代理人黄佩琅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦敬钰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金42600元；2、被告支付逾期还款利息5112元（利息按年利率24%计算，以42600元为基数，自2017年2月18日起至本息还清之日止，现暂计至2017年8月18日为5112元）；3、被告承担本案的诉讼费用（受理费、保全费等）。事实和理由：2016年12月至2017年1月，被告黄文山因资金周转需要，多次向原告借款，共计62500元。其中，2016年12月7日的借款12500元是转账至曾开亭名下银行账户，黄文山与原告签下《借贷合同》，约定日利率为5‰，之后黄文山偿还了一部分本息。2016年12月18日，经双方对账，确认黄文山尚欠原告42600元；并出具《借条》，双方口头约定仍按《借款合同》中的日利率5‰计算利息。借款到期后，原告多次催告，但黄文山以各种理由推脱，甚至躲避原告，至今仍未偿还借款。此外，黄文山与梁力元于2016年7月27登记结婚，2017年2月13号协议离婚；借款之时，两被告是合法夫妻关系。黄文山家经营有德邦物流，涉案借款数额不大，黄文山向原告借款用于家庭生活，该债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务；因此被告梁力元应当承担连带责任。
被告黄文山辩称，1、原告诉请借款本金为42600元并不属实，该数额含有手续费，不仅是借款本金，原告在诉状中也自认借款合同约定日利率为5‰，已属于高利贷，故对于高利贷的部分不应支持。2、原告与被告并不属于民间借贷关系。双方签订的《借贷合同》属于套用信用卡资金的行为，从银行套取资金，合同违反了《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第一项的规定，该民间借贷无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告不需要支付出借人的利息。3、原、被告双方因为信用卡养卡的问题产生纠纷，并不是实际上的民间借贷，根据信用卡业务管理办法第36条明确规定，信用卡仅限于持卡人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户，被告黄文山与原告违反了该管理办法，双方所签订的借据应为无效。
被告梁力元辩称，1、其并非本案借款人，不应追加其为本案被告。原告所提交的《借款合同》、《借条》均无梁力元签名，亦无其他证据证明梁力元为实际借款人或夫妻双方形成举债的合意，或者用于家庭共同生活，因此梁力元不应成为本案被告。2、本案债务是黄文山的个人债务。梁力元对该债务并不知情，夫妻双方没有形成举债的合意，也没有用于家庭生活。原告在诉状中陈述“其中有部分借款转至曾开亭名下银行账户”，如果用于家庭生活，应当转至黄文山或梁力元的名下。此外，该债务是多笔信用卡套现的行为，对于借款、还款、对账，梁力元均不知情。自借款产生至两被告离婚只间隔1个月，离婚前期矛盾较深，双方不可能借款用于共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，梁力元无需承担偿还责任。原告刚起诉时，也明确是与黄文山之间的个人交易行为。3、原告与黄文山所签订的合同无效。从“个人账户对账单”可看出，原告是以违规操作信用卡套现借给黄文山，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷借给他人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，该合同应认定无效。该借贷行为是原告与黄文山个人违规行为，与梁力元无关。4、原告诉请按照年利率24%支付逾期利息无法律依据。本案所涉及的借贷合同无效，无效合同不存在违约金、利息。且依据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，不予支持。综上，不应追加梁力元为本案被告，请求法院查明事实，并判决梁力元不需承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借贷合；2、借条；证据1-2证明被告向向原告借款，并确认尚欠原告42600元；3、个人账户对账单，证明被告向原告借款共计62500元。
被告黄文山对其辩解未向本院提供任何证据。
被告梁力元对其辩解向本院提供如下证据：1、离婚证，证明梁力元、黄文山于2017年2月13号协议离婚；2、离婚协议书，证明梁力元、黄文山办理离婚手续时，离婚协议已确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，一方以个人名义对外所负债务属于个人债务，自行承担。
经开庭质证，对于原告提供的证据。被告黄文山对证据1-3的真实性无异议，对关联性有异议，认为属于高利贷。被告梁力元对证据1-3，均认为该债务与其无关；此外，对证据1的关联性有异议，认为该笔款项是原告转给案外人，年利率过高，且合同同时注明违约金、利息，不合法；对证据3有异议，认为该证据反而可证明原告套取金融机构信贷资金，属于违法。
对于被告梁力元提供的证据。原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案借款发生于两被告夫妻存续关系期间发生；对证据2有异议，认为两被告为了躲避债务而离婚，且离婚协议书签订时间在借款发生之后，其效力不能对抗夫妻存续关系期间发生的债务。被告黄文山对证据1-2均无异议。
对上述证据，本院认证如下：被告黄文山对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，且三份证据相互印证，形成证据链，客观真实，本院予以确认。被告梁力元提供的证据1-2亦客观真实，本院予以确认。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2016年12月7日，原告韦敬钰（乙方、贷款人）与被告黄文山（甲方、借款人）签订《借贷合同》，约定韦敬钰贷给黄文山人民币12500元；利息以12500元本金为基数，按每日5‰，即每日50元计算；借款期限2016年12月14日，还款方式为转账；若甲方逾期还款，则赔偿乙方1500元违约金。同日，韦敬钰转账12500元给案外人曾开亭。庭审中，韦敬钰主张转账曾开亭的该笔款项是用于出借给黄文山，黄文山予以认可。此外，自2016年12月1日至12月10日，韦敬钰多次从其名下的民生银行借记卡（卡号62×××07）转账给被告黄文山；其中，12月1日转账9000元，12月2日转账6000元及5000元，12月9日转账20000元，12月10日转账10000元。上述款项合计62500元（12500元+9000元+6000元+5000元+20000元+10000元），之后黄文山偿还了部分款项。2016年12月18日，就借款问题，被告黄文山向原告韦敬钰出具《借条》一份，载明：今因资金周转不过，向韦敬钰借人民币42600元，借期为两个月，还款日期2016年12月18日到2017年2月18日；特立此字据。原告以被告黄文山逾期未偿还上述借款42600元为由，诉至本院。
另查明，被告黄文山、梁力元于2016年7月27登记结婚，于2017年1月23号协议离婚。
本院认为，原告韦敬钰多次向被告黄文山转款，黄文山于2016年12月18日向原告韦敬钰出具《借条》，确认借款数额为42600元，双方形成民间借贷关系。被告黄文山、梁力元辩称韦敬钰套取金融机构信贷资金又高利转贷，并非民间借贷行为，但未提供相关证据证明，全案证据亦无法显示原告韦敬钰存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，故对两被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄文山向原告借款42600元，黄文山有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还欠款给原告。本案借款于2017年2月18日到期，原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告黄文山偿还拖欠的借款本金42600元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，《借条》对于借款利息并无约定，原告主张曾与黄文山口头约定仍然按照《借贷合同》中的日利率5‰计算，但未能提供证据证明，本院不予采纳，因此本案借款42600元为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；现原告主张按照年利率24%计算利息，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。因此，逾期利息计算如下：以本金42600元为基数，自2017年2月19日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付。
关于被告梁力元是否应承担偿还责任的问题。黄文山与梁力元于2016年7月27登记结婚，于2017年1月23号协议离婚。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的借款凭证包括《借贷合同》、《借条》，均只有黄文山签名，未能提供证据证明梁力元具有与黄文山共同借款的意思表示。此外，原告主张黄文山向其借款用于家庭生活，属于黄文山、梁力元夫妻共同债务，但本案借款期限较短，且无证据证明涉案借款是黄文山、梁力元家庭日常生活所需，亦无证据证明此借款用于黄文山、梁力元共同投资且梁力元已分享该债务所带来的利益。因此，对于原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,判决如下：
1、被告黄文山偿还原告韦敬钰借款本金42600元；
2、被告黄文山支付原告韦敬钰逾期利息（逾期利息计算方式：以本金42600元为基数，自2017年2月19日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付）；
3、驳回原告韦敬钰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费993元，公告费350元，保全费370元，合计1713元（原告韦敬钰已预交），由被告黄文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费993元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 杨民磊
人民陪审员 林 院
人民陪审员 黄雪娇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 零东权