江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终195号
上诉人（原审被告）：何远进，男，1960年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿延，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王开军，男，1968年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
原审被告：南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人：何远进，该公司董事长。
原审被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人：何远生，该公司董事长。
原审被告：南京沪江投资有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人：何远进，该公司董事长。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：曾真，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：何远强，男，1953年9月18日生，汉族。
上诉人何远进因与被上诉人王开军、原审被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江经营公司）、南京沪江投资有限公司（以下简称沪江投资公司）、何远强民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院(2015)六商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何远进及其委托诉讼代理人耿延，被上诉人王开军及其委托诉讼代理人许贵富，原审被告宁远联运公司、沪江经营公司、沪江投资公司共同委托诉讼代理人曾真到庭参加诉讼。原审被告何远强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何远进上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王开军的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由王开军承担。事实和理由：王开军一审诉称宁远联运公司、沪江经营公司、何远进于2009年12月1日至2014年10月31日期间共向其借款合计1600万元，年利率为24%。但经何远进与其名下关联公司宁远联运公司、沪江经营公司、沪江投资公司以及案外人南京江北农副产品配送有限公司（以下简称江北配送公司）核对，确定王开军自2009年12月1日至2014年10月31日共向何远进及其名下或关联公司借款合计2300万元，而在此期间何远进及其名下或关联公司陆续以银行转帐方式向王开军还款约3494.34万元。一审法院仅凭何远进、宁远联运公司、沪江经营公司于2014年12月31日向王开军出具的《宁远联运公司、沪江经营公司、何远进欠王开军借款确认函》（以下简称《确认函》），确定王开军拥有1600万元债权是系事实认定错误。该《确认函》虽于2014年12月31日由王开军与何远进、宁远联运公司、沪江经营公司共同签字确认，但何远进及其名下或关联公司未对双方往来账目进行核查，该1600万元数额的确认并未经过对账，故该《确认函》中载明的1600万元债权数额并非何远进的真实意思表示。请求二审法院依法查明案件事实依法改判驳回王开军的全部诉讼请求。
王开军二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.2014年12月31日双方签订的《确认函》是王开军主张1600万元及利息的债权凭证。一审中王开军提供大量的证据证实双方之间存在多笔借款及资金往来，证实王开军有能力向何远进及其关联公司出借款项的事实，同时也证实《确认函》内容客观真实。2.双方之间的欠款已在2014年12月31日对账后确认。何远进及其关联公司也在该《确认函》签字盖章确认。何远进认为该《确认函》内容不客观真实，存在误解或显示公平，但亦未在出具《确认函》后一年内向法院提出，行使撤销权。3.何远进认为截止2014年10月31日前，其向王开军借款2300万元，期间还款3494.34万元，明显不符合客观事实。何远进在没有对帐、还款超过借款本金的前提下，还向王开军出具《确认函》，有悖常理。且何远进在2015年5月22日还向王开军提出请求，要求1600万元分期还款。
宁远联运公司、沪江经营公司、沪江投资公司共同陈述称，同意何远进的上诉请求及事实与理由，请求法院依法判决。
何远强二审未发表意见。
王开军向一审法院起诉请求：1.宁远联运公司、沪江经营公司、何远进共同偿还王开军借款本金人民币1600万元及借款利息（以1600万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.王开军对宁远联运公司抵押车辆折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3.王开军对何远进、何远强质押股权折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4.沪江投资公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5.宁远联运公司、沪江经营公司、何远进、何远强、沪江投资公司共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月28日，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进签订借款合同，约定：宁远联运公司向王开军借款40万元，期限自2011年11月28日至2014年5月31日，利率为同期银行贷款四倍，到期还本还息。沪江经营公司、何远进为保证人，承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，宁远联运公司出具借条，王开军通过银行汇款40万元。
2012年12月28日，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进签订借款合同，约定：宁远联运公司向王开军借款100万元，期限自2012年12月28日至2014年5月31日，利率为同期银行贷款四倍，到期还本还息。沪江经营公司、何远进为保证人，承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，宁远联运公司出具借条，王开军通过银行汇款100万元。
2013年3月7日，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进签订借款合同，约定：宁远联运公司向王开军借款143万元，期限自2013年3月7日至2014年5月31日，利率为同期银行贷款四倍，到期还本还息。沪江经营公司、何远进为保证人，承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，宁远联运公司出具借条，王开军通过银行汇款143万元。
2013年4月11日，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进签订借款合同，约定：宁远联运公司向王开军借款11万元，期限自2013年4月11日至2014年5月31日，利率为同期银行贷款四倍，到期还本还息。沪江经营公司、何远进为保证人，承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，王开军通过银行汇款11万元。
自2013年9月18日起至2013年11月17日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计280万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的郑旭东银行卡内。
自2013年9月28日起至2014年8月12日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计216万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的何俊、唐伟、高杰、惠玲玲、沈耀萍、杨青银行卡内。
自2013年10月10日起至2013年10月31日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计212万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的王跃华银行卡内。
自2013年10月10日起至2013年12月17日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计245万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的郑旭东、吴波、董宜兵、张文强、韩美红银行卡内。
自2013年10月24日起至2014年2月18日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计147.05万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的王泽玉银行卡内。
自2013年10月12日起至2014年2月22日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计323.89万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入何远进的银行卡内。
自2014年3月21日起至2014年7月6日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计77万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入何远进卡内。
自2013年11月19日起至2013年11月29日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计88万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的杨青银行卡内。
自2014年2月11日起至2014年7月9日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计110万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的王泽玉银行卡内。
2014年7月3日，王开军与沪江经营公司签订借款合同，约定：沪江经营公司向王开军借款100万元，期限自2014年7月3日至2014年8月3日，利率为同期银行贷款四倍，到期还本还息。合同还对其他事项进行了约定。同日，何远进出具借条，王开军通过银行汇款100万元。
2014年7月15日，王开军与沪江经营公司、何远进签订借款合同，约定：沪江经营公司向王开军借款100万元，期限自2014年7月15日至2014年8月14日，利率为同期银行贷款四倍，到期还本还息。何远进为保证人，承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，何远进出具借条，王开军通过银行汇款100万元。
2014年7月18日、7月19日、8月7日，何远进向王开军借款100万元、30万元、25万元，并出具借条，王开军按何远进要求将155万元款项汇入其指定的曾军银行卡内。
2014年7月18日，何远进向王开军借款32万元，并出具借条，王开军按何远进要求将款项汇入其指定的宁远联运公司账户。2014年7月19日，何远进向王开军出具借条，言明收到30万元。2014年12月10日，何远进向王开军出具借条，借款40万元，且沪江经营公司于同日向王开军出具收款收据。
2014年3月31日，王开军与何远进等签订借款保证合同。合同约定：2009年12月1日至2014年3月31日期间，何远进向王开军借款1000万元。何远进保证于2014年5月31日前还清。何远进将其宁远联运公司股权、沪江投资公司股权质押担保。合同还约定了其他事项。2014年5月16日，何远进出质宁远联运公司股权1232万元，并办理了登记，领取了南京市六合区工商行政管理局作出的（01160227）公司股权出质设立登记[2014]第05140002号通知书；何远进出质沪江投资公司股权1050万元，并办理了登记，领取了南京市六合区工商行政管理局作出的（01160227）公司股权出质设立登记[2014]第05140004号通知书；2014年5月16日，何远强出质沪江投资公司股权600万元，并办理了登记，领取了南京市六合区工商行政管理局作出的（01160227）公司股权出质设立登记[2014]第05140003号通知书；何远强出质宁远联运有限公司股权168万元，并办理了登记，领取了南京市六合区工商行政管理局作出的（01160227）公司股权出质设立登记[2014]第05140001号通知书。2014年3月31日，沪江投资公司、沪江经营公司向王开军出具担保承诺书，承诺：何远进向王开军借款1000万元，承担连带保证责任。
2014年9月16日，王开军与何远进、宁远联运公司签订抵押合同。合同约定：何远进、宁远联运公司向王开军借款700万元。宁远联运公司的资产进行抵押。合同还对其他事项进行了约定。同日，南京宁远联运有限公司将其名下苏A50276重型半挂牵引车、苏A94537重型半挂牵引车、苏A50333重型半挂牵引车、苏AF3690重型半挂牵引车、苏AF3890重型半挂牵引车、苏AF3998重型半挂牵引车、苏A78503重型半挂牵引车、苏A6209挂重型罐式半挂车、苏A8091挂重型罐式半挂车、苏AF3978重型半挂牵引车、苏AC7932重型半挂牵引车、苏AC7935重型半挂牵引车、苏AF3658重型半挂牵引车、苏A8067挂重型罐式半挂车、苏A8080挂重型罐式半挂车、苏A7910挂重型罐式半挂车、苏A8076挂重型罐式半挂车、苏A1528挂重型罐式半挂车、苏A8710挂重型罐式半挂车、苏A8768挂重型罐式半挂车、苏AC7937重型半挂牵引车、苏AC7971重型半挂牵引车、苏A8078挂重型罐式半挂车、苏A8077挂重型罐式半挂车、苏A6210挂重型罐式半挂车、苏A4576挂重型普通半挂车、苏A1812挂重型罐式半挂车、苏A8079挂重型罐式半挂车、苏AC7826重型半挂牵引车、苏AG9677中型罐式货车、苏A6523挂重型罐式半挂车、苏A6203挂重型罐式半挂车、苏A94530重型半挂牵引车、苏A78500重型半挂牵引车、苏A78509重型半挂牵引车、苏A94535重型半挂牵引车、苏A69101重型半挂牵引车、苏A1701挂重型罐式半挂车、苏A2096挂重型罐式半挂车、苏A3687挂重型罐式半挂车、苏A2007挂重型罐式半挂车、苏AC7871重型半挂牵引车、苏A1790挂重型罐式半挂车、苏A2003挂重型罐式半挂车、苏A8082挂重型罐式半挂车、苏A8052挂重型集装箱半挂车、苏A6211挂重型罐式半挂车、苏A78017重型半挂牵引车、苏A4566挂重型普通半挂车、苏A1893挂重型罐式半挂车、苏A1772挂重型罐式半挂车、苏AC7872重型半挂牵引车办理了抵押登记。
2014年11月3日，王开军与宁远联运公司签订借款合同，约定：宁远联运公司向王开军借款900万元，借款期限为自2014年11月1日起至2015年10月31日止，月利率为银行同期贷款利率。合同还对其他事项进行了约定。同日，王开军与宁远联运公司签订抵押合同，合同约定：被担保的主债权为王开军出借给宁远联运公司的900万元。抵押物为散装化学品船苏远进1、苏远进2、苏远进3、苏远进5、苏远进11、苏远进12。抵押担保范围为主债务及利息、违约金、实现债权费用等。合同还对其他事项进行了约定。原告与被告宁远联运公司办理了抵押登记。船舶苏远进12抵押登记号为DY2701140153、苏远进11抵押登记号为DY2701140154、苏远进1抵押登记号为DY2701140155、苏远进3抵押登记号为DY2701140156、苏远进3抵押登记号为DY2701140157、苏远进5抵押登记号为DY2701140158。
2014年12月31日，宁远联运公司、沪江经营公司、何远进向王开军出具《确认函》，确认：宁远联运公司、沪江经营公司、何远进于2009年12月1日至2014年10月31日共同陆续向王开军借款，利息约定为年利息24%。上述款项全部由宁远联运公司、沪江经营公司、何远进实际使用，王开军以现金和汇款方式出借；上述借款本金至今仍欠王开军人民币1600万元。王开军在同意延长上述借款还款期限情况下，由宁远联运公司、沪江经营公司、何远进作为借款人共同继续使用上述款项。由宁远联运公司将名下车辆与船舶抵押给王开军，为上述债务追加提供担保。宁远联运公司、沪江经营公司、何远进作为共同借款人确认上述全部借款由三方共同实际使用，共同承担还款责任。
以上事实，有王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进签订的借款合同，何远进出具的借条，王开军的银行汇款凭证，相关部门质抵押登记、抵押登记，《确认函》、《情况说明》以及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进在数年期间发生数次借款业务往来。2014年12月31日，宁远联运公司、沪江经营公司、何远进向王开军出具《确认函》，系双方当事人对所发生借款业务往来进行的结算，属当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，故宁远联运公司、沪江经营公司、何远进截止2014年10月31日尚欠王开军借款1600万元。对于宁远联运公司、沪江经营公司、何远进欠王开军借款1600万元中的1000万元，何远进出质宁远联运公司股权1232万元、沪江投资有限公司股权1050万元，并办理了登记；何远强出质宁远联运公司股权168万元、沪江投资公司股权600万元，并办理了登记。王开军在1000万范围内就上述出质享有优先受偿权。沪江投资公司为连带责任保证人，对归还上述1000万元承担连带清偿责任。对于宁远联运公司、沪江经营公司、何远进欠王开军借款1600万元中的700万元，王开军与何远进、宁远联运公司签订了抵押合同，将宁远联运公司的车辆抵押，并办理了登记。王开军在上述抵押700万元范围内享有优先受偿权。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。综上，王开军要求宁远联运公司、沪江经营公司、何远进归还借款本金1600万元及利息（自2015年1月1日起至归还之日止，以1600万元为基数，按年利率24%计算）；王开军对何远强出质的宁远联运公司168万元股权、沪江投资公司600万元股权享有优先受偿权，对何远进出质的宁远联运公司1232万元股权、沪江投资公司1050万元股权在1000万元范围内享有优先受偿权；王开军对宁远联运公司抵押的车辆在700万元范围内享有优先受偿权；沪江投资公司对上述1000万元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、宁远联运公司、沪江经营公司、何远进于判决生效后十日内归还王开军借款1600万元及利息（自2015年1月1日起至归还之日止，以1600万元为基数，按年利率24%计算）；二、宁远联运公司、沪江经营公司、何远进不能及时履行上述第一项义务，王开军有权以何远进出质的宁远联运公司1232万元股权、沪江投资公司1050万元股权，何远强出质的宁远联运公司168万元股权、沪江投资公司600万元股权折价或者拍卖、变卖该出质的股权的价款优先受偿1000万元；三、宁远联运公司、沪江经营公司、何远进不能及时履行上述第一项义务，王开军有权以宁远联运公司抵押的车辆（苏A50276重型半挂牵引车、苏A94537重型半挂牵引车、苏A50333重型半挂牵引车、苏AF3690重型半挂牵引车、苏AF3890重型半挂牵引车、苏AF3998重型半挂牵引车、苏A78503重型半挂牵引车、苏A6209挂重型罐式半挂车、苏A8091挂重型罐式半挂车、苏AF3978重型半挂牵引车、苏AC7932重型半挂牵引车、苏AC7935重型半挂牵引车、苏AF3658重型半挂牵引车、苏A8067挂重型罐式半挂车、苏A8080挂重型罐式半挂车、苏A7910挂重型罐式半挂车、苏A8076挂重型罐式半挂车、苏A1528挂重型罐式半挂车、苏A8710挂重型罐式半挂车、苏A8768挂重型罐式半挂车、苏AC7937重型半挂牵引车、苏AC7971重型半挂牵引车、苏A8078挂重型罐式半挂车、苏A8077挂重型罐式半挂车、苏A6210挂重型罐式半挂车、苏A4576挂重型普通半挂车、苏A1812挂重型罐式半挂车、苏A8079挂重型罐式半挂车、苏AC7826重型半挂牵引车、苏AG9677中型罐式货车、苏A6523挂重型罐式半挂车、苏A6203挂重型罐式半挂车、苏A94530重型半挂牵引车、苏A78500重型半挂牵引车、苏A78509重型半挂牵引车、苏A94535重型半挂牵引车、苏A69101重型半挂牵引车、苏A1701挂重型罐式半挂车、苏A2096挂重型罐式半挂车、苏A3687挂重型罐式半挂车、苏A2007挂重型罐式半挂车、苏AC7871重型半挂牵引车、苏A1790挂重型罐式半挂车、苏A2003挂重型罐式半挂车、苏A8082挂重型罐式半挂车、苏A8052挂重型集装箱半挂车、苏A6211挂重型罐式半挂车、苏A78017重型半挂牵引车、苏A4566挂重型普通半挂车、苏A1893挂重型罐式半挂车、苏A1772挂重型罐式半挂车、苏AC7872重型半挂牵引车）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿700万元；四、在王开军行使上述第二项中对何远进出质的股权、第三项权利后，沪江投资公司对王开军在1000万元内未受清偿部分承担连带清偿责任；五、驳回王开军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129800元，财产保全费5000元，合计134800元。宁远联运公司、沪江经营公司、何远进负担134800元；何远强、沪江投资公司对上述84250元承担共同给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于王开军向宁远联运公司、沪江经营公司、何远进实际出借款项的数额
（一）经二审组织各方当事人交换证据，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进对以下2894.94万元出借金额无争议，本院经审查后依法予以确认：
1.王开军汇至宁远联运公司的294万元：2011年12月28日汇款40万元、2012年12月28日汇款100万元、2013年3月7日汇款143万元、2013年4月11日汇款11万元。
2.王开军汇至沪江经营公司的200万元：2014年7月3日汇款100万元、2014年7月15日汇款100万元。
3.王开军汇至何远进账户的804.89万元：2012年11月13日汇款142.5万元、2013年1月28日汇款5万元、2013年2月6日汇款5万元、2013年3月25日汇款100万元、2013年6月3日汇款12万元、2013年8月1日汇款75万元、2013年10月12日汇款42万元、2013年10月12日汇款20万元、2014年10月12日汇款38万元、2013年11月29日汇款50万元、2013年12月25日汇款10万元、2014年1月19日汇款5万元、2014年2月2日汇款15万元、2014年2月3日汇款9.89万元、2014年2月4日汇款25万元、2014年2月12日汇款60万元、2014年2月22日汇款19万元、2014年2月23日汇款20万元、2013年3月20日汇款56万元、2014年3月21日汇款30万元、2014年3月30日汇款18万元、2014年4月1日汇款0.5万元、2014年4月11日汇款18万元、2014年6月10日汇款18万元、2014年7月1日汇款1万元、2014年7月6日汇款10万元。
4.王开军汇至郑旭东账户的362万元：2013年9月5日汇款41万元、2013年9月18日汇款59万元、2013年9月18日汇款19万元、2013年9月18日汇款19万元、2013年9月20日汇款20万元、2013年9月20日汇款的10万元、2013年9月21日汇款60万元、2013年9月23日汇款5万元、2013年9月24日汇款5万元、2013年11月6日汇款25万元、2013年11月14日汇款41万元、2013年11月17日汇款17万元、2013年11月17日汇款41万元。
5.王开军汇至王跃华账户的212万元：2013年10月10日汇款50万元、2013年10月10日汇款60万元、2013年10月10日汇款41万元、2013年10月13日汇款10万元、2013年10月17日汇款20万元、2013年10月18日汇款29万元、2013年10月31日汇款2万元。
6.王开军汇至王泽玉账户的237.05万元：2013年10月24日汇款10万元、2013年10月25日汇款30万元、2013年10月25日汇款0.05万元、2013年12月2日汇款14万元、2013年12月3日汇款5万元、2013年12月25日汇款5万元、2013年12月29日汇款13万元、2014年1月5日汇款5万元、2014年2月10日汇款10万元、2014年2月11日汇款10万元、2014年2月11日汇款10万元、2014年2月12日汇款5万元、2014年2月12日汇款10万元、2014年2月18日汇款10万元、2014年6月18日汇款9万元、2014年6月19日汇款9万元、2014年6月20日汇款9万元、2014年6月20日汇款9万元、2014年6月23日汇款17万元、2014年6月23日汇款9万元、2014年6月24日汇款18万元、2014年7月8日汇款10万元、2014年7月9日汇款10万元。
7.王开军汇至杨青账户的88万元：2013年11月19日汇款20万元、2013年11月20日汇款8万元、2013年11月20日汇款40万元、2013年11月20日汇款10万元、2013年11月29日汇款10万元。
8.王开军汇至曾军账户的155万元：2014年7月18日汇款100万元、2014年7月19日汇款30万元、2014年8月7日汇款25万元。
9.王开军于2013年4月2日汇至张天会账户的130万元。
10.王开军汇至何俊、唐伟、高杰、惠玲玲、沈耀萍、吴波、张文强、韩美红、董宜兵账户的330万元：2013年9月28日汇款至何俊账户20万元、2013年9月29日汇款至何俊账户12万元、2013年10月10日汇款至吴波账户100万元、2013年10月18日汇款至张文强账户10万元、2013年10月30日汇款至韩美红账户6万元、2013年12月1日汇款至唐伟账户30万元、2013年12月17日汇款至董宜兵账户12万元、2014年1月8日汇款至惠玲玲账户20万元、2014年1月14日汇款至沈耀萍账户100万元、2014年8月12日汇款至高杰账户20万元。
11.王开军委托其妻子黄建于2011年12月22日汇至何远进账户的32万元。
12.王开军2014年9月11日向何远进出借的现金50万元，何远进向王开军出具借条，载明：“今借王开军人民币现金计伍拾万元整。归还期2014年9月15日归还。”
（二）对有争议出借款项的认定
1.王开军主张其于2014年7月18日向何远进出借32万元，提供了一张《转账汇款指令表》打印件，显示2014年7月18日王开军尾号2046的银行卡向宁远联运公司尾号7004的账号汇款32万元。打印件下方手书“何远进借到32万元整2014年7月18日”。何远进、宁远联运公司、沪江经营公司、沪江投资公司对此不予认可，但未提供反驳证据。本院认为，王开军就该笔出借款项已经提供了何远进签名的借条以及款项交付的转款凭证，应当认定为王开军的出借款项。
2.王开军主张其还以现金方式向何远进出借800万元，并提供如下证据：（1）2013年9月21日，何远进、沪江经营公司向王开军出具的借条一份“今借王开军人民币计贰佰万元整今借人何远进、沪江经营公司2013年9月21日”；（2）2014年3月1日，何远进与王开军签订的《借款协议》一份，约定何远进向王开军借款300万元人民币，借款期限自2014年1月1日至2014年3月1日，何远进以沪江经营公司名下渔市70%的权属抵押给王开军作为还款的担保，逾期不还王开军有权处理沪江经营公司名下渔市70%的股权；(3)2014年7月18日—19日，何远进向王开军出具的借条三份，载明“今收到王开军人民币大写计叁拾万元整，借款人何远进。2014年7月19日。”“今借王开军人民币大学计贰拾万元整今借人：何远进2014年7月19日”“2014年7月18日-7月19日二天共计：叁佰万元整。借款人：何远进”。何远进对该800万元的出借款不予认可，认为此800万元仅有借条而无付款凭证支撑，均在其认可的有汇款凭证的出借款已经予以计算。本院认为，王开军系从事水产经营的经营者，具有现金出借能力，且双方之间亦自认有现金交付的情形，现王开军已经提供了何远进书写的借条原件和借款协议原件，何远进不能对为何出具借条提供合理解释，且未能证明上述借款凭证与其他出借款项是重复计算的，因此，本院对王开军主张的800万元出借款项予以认定。
3.王开军主张在2013年3月19日至2014年10月29日期间还向郑旭东和王泽玉的汇款486.2万元。分别是：2013年3月19日向郑旭东汇款30万元及3.2万元、2013年3月24日向郑旭东汇款50万元、2013年6月22日向郑旭东汇款45万元、2013年6月23日向郑旭东汇款50万元及4万元、2013年6月24日向郑旭东汇款75万元及41万元、2013年7月1日向郑旭东汇款10万元、2013年7月19日向郑旭东汇款5万元、2013年9月4日向郑旭东汇款34万元、2013年9月21日向郑旭东汇款5万元、2013年9月23日向郑旭东汇款60万元、2013年11月17日向郑旭东汇款17万元、2013年10月2日向王泽玉汇款11万元、2014年3月31日向王泽玉汇款2万元，2014年6月24日向王泽玉汇款18万元、2014年7月19日向王泽玉汇款16万元，2014年10月29日向王泽玉汇款10万元。何远进、宁远联运公司、沪江经营公司认为上述486.2万元没有借款协议、指示付款的凭证，是王开军与郑旭东、王泽玉之间另外的款项往来。本院认为，该部分王开军向案外人郑旭东、王泽玉的汇款，缺乏何远进指示交付的相关证据，且何远进对此不予认可，对王开军主张该部分款项为出借款，本院不予支持。
4.沪江经营公司出具的75万元收款收据。分别是：2014年9月12日收到王开军20万元现金的收款收据、2014年10月收到王开军15万元现金的收款收据、2014年12月10日收到王开军40万元现金的收款收据。上述三份收款收据王开军仅能提供复印件，不能提供原件。何远进对该收款收据不予认可。本院认为王开军主张的上述75万元出借款仅有收据复印件作为证据，不能提供收据原件，且2014年12月10日收据发生在结算时间2014年10月31日之后，故本院对该75万元的出借款项不予认定。
5.宋巧云账户向何远进、杨青账户汇付的75万元。分别是：2013年12月1日向何远进汇款30万元、2014年3月21日向何远进汇款24万元、2014年6月4日向何远进汇款7万元、2014年5月4日向杨青汇款14万元。王开军认为上述款项系其委托宋巧云向何远进和何远进指定收款人的付款。本院认为，因上述汇款系案外人宋巧云汇出，涉及案外人宋巧云利益，而宋巧云未到庭确认其受王开军指示付款，故对该部分款项本院根据现有证据亦不能认定为王开军的出借款。
6.2014年11月25日王开军汇至何远进账户的2万元，因该款项的发生时间超出双方结算的终止时间2014年10月31日，与本案诉争的1600万元结算凭证无关联性，本院在本案中对此款性质不予评判，王开军可另案主张。
综合上述意见，根据现有证据，本院认定王开军2009年12月1日至2014年10月31日期间向宁远联运公司、沪江经营公司、何远进实际出借款项的数额为3726.94万元。
二、关于何远进、宁远联运公司、沪江经营公司向王开军归还的款项数额
（一）经二审组织各方当事人交换证据，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进对以下2304.75万元还款无争议，本院经审查后依法予以确认：
1.宁远联运公司向王开军还款97万元：2012年4月6日汇款12万元，2012年4月9日汇款10万元、2014年1月27日汇款75万元。
2.何远进向王开军还款1952.75万元：2013年1月21日汇款2万元、2013年1月22日汇款4万元、2013年1月31日汇款50万元、2013年2月7日汇款45万元、2013年3月6日汇款150万元、2013年3月7日汇款83万元、2013年3月14日汇款150万元、2013年4月20日汇款32万元、2013年4月26日汇款150万元、2015年5月22日汇款47万元、2013年6月5日汇款11万元、2013年6月7日汇款27.3万元、2013年6月20日汇款100万元、2013年7月3日汇款200万元、2013年7月19日汇款40万元、2013年8月21日汇款9万元、2013年9月5日汇款40万元、2013年9月13日汇款141万元、2013年9月22日汇款70万元、2013年10月30日汇款6万元、2013年11月1日汇款28万元、2013年11月16日汇款4万元、2013年11月19日汇款40万元、2013年11月25日汇款155万元、2013年12月5日汇款5万元、2014年1月5日汇款0.5万元、2014年1月14日汇款20万元、2014年1月20日汇款13万元、2014年1月22日汇款1万元、2014年1月28日汇款34万元、2014年2月10日汇款10万元、2014年2月21日汇款10万元、2014年2月24日汇款11万元、2014年4月5日汇款40万元、2014年4月25日汇款50万元、2014年5月5日汇款15万元、2014年6月5日汇款10万元、2014年7月5日汇款100万元、2014年9月18日汇款40万元、2014年11月12日汇款5.95万元、2015年1月9日汇款2万元、2015年2月5日汇款1万元。
3.沪江经营公司向王开军还款255万元：2013年6月24日汇款21万元、2013年8月1日汇款40万元、2013年10月24日汇款10万元、2013年11月1日汇款10万元、2014年1月17日汇款2万元、2014年3月5日汇款10万元、2014年6月13日汇款100万元、2014年6月17日汇款21万元、2014年6月18日汇款10万元、2014年7月4日汇款11万元、2014年7月8日汇款10万元、2014年7月15日汇款3万元、2014年7月17日汇款2万元、2014年8月20日汇款5万元。
（二）对争议还款的认定
1.2013年5月31日宁远联运公司向王开军汇款101.59万元。王开军认为该款是用于归还王开军以自己名义替何远进向南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的借款，并提交了2013年5月31日何远进与宁远联运公司签字盖章的《借条》和《股东会决议》，《股东会决议》的主要内容是，宁远联运公司股东同意出借给何远进101.59万元，并同意受何远近委托将此款汇付至王开军工商银行账户。《借条》除载明何远进向宁远联运公司借款101.59万元外，还备注“此款委托宁远联运公司汇入王开军工行的银行卡，卡号为6222084301002962848.。此款归还本人向王开军的借款人民币101.59万元整”。本院认为，王开军对于汇款的真实性无异议，但提供的证据仅能证明该款项系宁远联运公司替何远进归还王开军的还款，不能证明该款系归还何远进未主张的、另外的向王开军借款，故应当认定为向王开军的还款。
2.2013年10月9日至10日宁远联运公司分200万元、120万元、250万元、25万元四笔向王开军帐户汇款595万元。王开军认为，该595万元是王开军与何远进之间的其他债权债务往来，何远进用王开军的卡在澳门消费，回来后何远进向王开军的还款。为此，王开军提供了以下证据：（1）何远进向宁远联运公司出具的四份《借条》原件，下方备注有“此款委托宁远联运公司汇入王开军工行的银行卡，卡号为6222084301001712046。此卡的款项本人用于年月日购物的刷卡消费，此款与王开军无任何借贷往来关系。本人用王开军此卡消费的。”（2）王开军尾号为2046的银行卡在2013年10月2日至10月15日的银行流水一份，证明王开军此卡由何远进持有并在澳门消费595万元。何远进、宁远联运公司、沪江经营公司认为何远进并未持王开军尾号为2046卡消费，王开军提供的尾号为2046的银行卡的银行交易明细的真实性无异议，但无法证明该卡系由何远进实际使用。何远进向宁远联运公司出具的借条是何远进与宁远联运公司之间的借贷关系与王开军无关。本院认为，王开军的银行流水能够证明尾号2046的银行卡于2013年10月初在澳门等地有大量的消费与支出，且何远进本人在《借条》备注的下方签名确认，该595万元系何远进用卡消费，与王开军无任何借贷往来关系。何远进未能举证反驳其签字确认具有法定的撤销情形，应当承担举证不利的法律后果。故本院认定该笔595万元不是向王开军的还款。
3.南京远泓石化气体有限公司2012年11月9日汇款给王开军的30万元，汤文婷2013年9月30日汇款给王开军的178万元，江北农副产品配送公司2013年10月8日—9日期间分四笔（50万元、50万元、32万元、50万元）汇款给王开军的182万元。王开军认为这些款项虽然是汇给王开军的，但是汇款主体为案外人，不能证明是代何远进、宁远联运公司、沪江经营公司、沪江投资公司的还款。为此，何远进补充了如下证据：（1）南京远泓石化气体有限公司于2017年1月16日出具《情况说明》载明：我司于2012年11月9日共计汇给王开军30万元，该款项系为何远进个人向王开军还款。（2）宁远联运公司于2017年1月16日出具《情况说明》载明：汤文婷系我公司员工，在我司任职出纳工种，其于2013年9月30日向王开军汇款178万元系职务行为。该款项系我司代何远进个人向王开军还款。汤文婷到庭陈述2013年9月30日从其卡汇给王开军的178万元款项系公司行为，与其本人无关。（3）江北农副产品配送公司于2017年1月16日《情况说明》载明：我司于2013年10月8日、10月9日，共计汇给王开军182万元，该款项系为何远进个人向王开军还款。本院认为，南京远泓石化气体有限公司于2012年11月9日向王开军汇款30万元，汤文婷于2013年9月30日向王开军汇款178万元，江北农副产品配送公司2013年10月8日—9日向王开军汇款的182万元均有汇款人出具的证明认可系替何远进向王开军归还的款项，王开军辩称系其他债权债务关系，但未能提供证据加以证明，本院对上述款项确认为何远进向王开军的还款。
4.2012年12月28日宁远联运公司向汪本忠汇款28万元，沪江经营公司于2014年1月30日向宋巧云汇款75万元。王开军认为上述款项系向案外汇款，与王开军无关。何远进为此提供了沪江经营公司于2017年1月16日出具《情况说明》载明：王开军诉何远进民间借贷一案中所涉我司于2014年1月30日向宋巧云汇款75万元，案涉宋巧云系王开军实际控制南京海聚水产品有限公司的职工。该款项汇至其账户，系王开军要求。本院认为，宋巧云本人未能出庭作证，沪江经营公司的证明不能处分他人权利，故对沪江经营公司的证明不予采信。故关于汇给汪本忠的28万元及汇给宋巧云的75万元，何远进未能举证证明上述收款人系受王开军指示，对于上述款项，本院不予确认。
5.2013年12月25日何远进向王开军的汇款13000元。该款项何远进在庭审中统计遗漏，后何远进根据尾号为5296的银行卡向王开军尾号为2046的银行卡的转款记录提出属于还款。本院经审查，该转账记录在庭审中已经出示并提交各方质证，何远进的统计确有遗漏，本院依法认定该13000元系何远进的还款。
综合上述意见，本案中何远进、宁远联运公司、沪江经营公司等向王开军所还款项应为2797.64万元。
本院经审理查明，一审认定事实有如下错误，本院予以纠正：1.2011年11月28日，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进签订借款合同有误，应为2011年12月28日；2.自2013年10月10日起至2013年12月17日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计245万元，应为209万元；3.自2013年10月24日起至2014年2月18日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计147.05万元，且王开军按何远进要求将上述款项汇入其指定的王泽玉银行卡内。应为自2013年10月24日起至2014年2月18日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计137.05万元。4.自2014年2月11日起至2014年7月9日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计110万元，应为2014年6月18日起至2014年7月9日止，何远进向王开军数次借款并出具借条，合计100万元；5.自2013年9月18日起至2013年11月17日止，何远进向王开军数次借款并出具借条合计280万元，应为2013年9月5日起至2013年11月17日止；6.苏A1812挂重型罐式半挂车牌照应为苏A1821；7.苏远进3抵押登记号DY2701140156应为苏远进2抵押登记号为DY2701140156。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案一审受理时间为2015年6月3日。一审中，王开军变更诉请，不再要求法院确认船舶抵押权。二审中，何远进、宁远联运公司、沪江经营公司、沪江投资公司称，1600万元确认函是按照月息4%-5%的高息利滚利计算出来的，股权质押、车辆和船舶抵押所签订的借款合同并未实际出借，办理质押和抵押登记目的是为了确认函中的1600万元提供担保。
本院还查明，2011年12月至2014年10月期间，中国人民银行公布的商业银行一年期贷款基准利率均高于年利率6%。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的一审立案时间为2015年6月3日，属于在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前受理的案件，本案的法律适用应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中，发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍的限度时，超出部分的利息不予保护。关于本案借款本金，由于2014年12月31日的《确认函》系对账形成，并非实际借款的交付，因此应以实际借款期间借款交付与还款扣减的结算数额为准。经查，王开军与宁远联运公司、沪江经营公司、何远进约定，2009年12月1日至2014年10月31日期间，宁远联运公司、沪江经营公司、何远进陆续王开军所借款项，利息为年利率24%，该约定利息标准不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以准许。本院根据上述司法解释的规定，以审查确认的各方借还款时间和数额，对何远进归还的超出年利率24%的部分予以折抵借款本金，经计算，截止2015年2月5日，何远进尚欠王开军借款本金10502629.34元，利息186457.64元，并应支付自2015年2月6日起，以10502629.34元为本金基数，按照年利率24%计算的利息（详见附表）。
为担保上述债务中的1000万元的履行，何远进出质宁远联运公司股权1232万元、沪江投资有限公司股权1050万元，并办理了登记；何远强出质宁远联运公司股权168万元、沪江投资公司股权600万元，并办理了登记。王开军有权在1000万范围内就上述出质享有优先受偿权。此外，为担保上述债务中700万元的履行，王开军与何远进、宁远联运公司签订了抵押合同，将宁远联运公司的车辆抵押，并办理了登记。王开军在上述抵押700万元范围内享有优先受偿权。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。王开军行使对何远进出质的股权、宁远联运公司的车辆抵押权后，沪江投资公司对王开军在1000万元内未受清偿部分承担连带清偿责任。
综上所述，何远进的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市六合区人民法院(2015)六商初字第521号民事判决；
二、宁远联运公司、沪江经营公司、何远进于判决生效后十日内归还王开军借款本金10502629.34元，利息186457.64元，并应支付自2015年2月6日起至实际支付之日止，以10502629.34元本金为基数，按照年利率24%计算的利息；
三、宁远联运公司、沪江经营公司、何远进不能及时履行上述第二项义务，王开军有权以何远进出质的宁远联运公司1232万元股权、沪江投资公司1050万元股权，何远强出质的宁远联运公司168万元股权、沪江投资公司600万元股权折价或者拍卖、变卖该出质的股权的价款在1000万元范围内优先受偿；
四、宁远联运公司、沪江经营公司、何远进不能及时履行上述第二项义务，王开军有权以宁远联运公司抵押的车辆（苏A50276重型半挂牵','2018-10-03
22:30:13',0,'web',NULL),(38845287,'5ef7df6c-3972-4a06-a3b8-111c7094e795','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"横山县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"3096\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）横法执字第00097号\",\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434698233000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"5ef7df6c-3972-4a06-a3b8-111c7094e795\",\"案件名称\":\"张某某与张某民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"横山县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请人张某某与被执行人张某（2014）横民初字第01106号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某偿还申请执行人张某某借款本金20万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年5月28日起算至债务履行完毕之日止），负担案件受理费4300元，申请执行人张某某于2014年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某某与张某民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某某与张某民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）横法执字第00097号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ef7df6c-3972-4a06-a3b8-111c7094e795\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某某与张某民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）横法执字第00097号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"横山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3096\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"横山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张某某,张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某与张某民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-19\\\\\",\\\\\