重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初76号
原告熊莉,女,汉族,1971年6月15日出生,住重庆市大渡口区。
原告张隆华，男，1944年12月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告夏自芳,女,汉族,1948年12月21日出生,住重庆市大渡口区。
原告张吉利,男,汉族,1994年12月26日出生,住重庆市大渡口区。
委托代理人艾生兵（特别授权），重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告文安伟，男，1984年11月27日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人尚全辉（特别授权），重庆德守律师事务所律师。
委托代理人雷泽会（特别授权），系被告文安伟母亲，女，1965年8月30日出生，住重庆市南岸区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码:91500000902879528T。
负责人肖辉，总经理。
委托代理人雷忠成（特别授权），重庆融益律师事务所律师。
委托代理人黄媛，该公司员工。
原告熊莉、张隆华、夏自芳、张吉利与被告文安伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称：太平洋财险沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员范阿峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、张莉组成合议庭，并于2017年3月13日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张吉利、被告太平洋财险沙坪坝支公司的委托代理人黄媛第一次开庭时到庭参加诉讼，被告文安伟的委托代理人尚全辉第二次开庭时到庭参加诉讼，原告熊莉、张隆华、夏自芳及其委托代理人艾生兵、被告太平洋财险沙坪坝支公司的委托代理人雷忠成、被告文安伟的委托代理人雷泽会两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日0时6分许，被告文安伟醉酒后驾驶车牌号为渝Bxxx**号小型轿车，由南岸区玉马路方向沿通江大道往广阳方向行驶，车行驶至南岸区通江大道同景国际路段，该车车头右侧与正在道路边缘顺向行走的行人张大建接触，造成张大建当场死亡及渝Bxxx**号小型轿车受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00083号《道路交通事故认定书》作出认定：被告文安伟承担此次交通事故的全部责任，死者张大建无责。经查，被告文安伟系渝Bxxx**号小型轿车主，该车在被告太平洋财险沙坪坝支公司投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期内。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金544780元、丧葬费31046元、被扶养人生活费143804元、误工费1531元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计772161元。上述费用由被告太平洋财险沙坪坝支公司在交强险、商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告文安伟承担赔偿责任。
被告太平洋财险沙坪坝支公司辩称，一、以责任认定书为准；二、投保人由被告文安伟举证，如投保属实，以保险单为准；三、文安伟与原告方达成交通事故调解协议书，双方的权利已经由侵权转换成合同关系，应当按协议履行义务；四、文安伟的行为属于商业三者险的免责情形，交强险仅有垫付义务，保留追偿权。另诉讼费我公司不承担。针对原告的各项诉讼请求，发现如下意见：死亡赔偿金，对计算方式无异议，但其不承担；丧葬费，计算标准有误，应为30271.5元；被扶养人生活费，对年限和标准无异议，张隆华每个月的养老保险金是1235元，夏自芳是每月1185元，应予以扣除，其他的无异议；误工费，认可3人3天，每天80元，认可720元；精神损害抚慰金，因被告已受刑事处罚，并已经赔偿了部分费用，所以不应支持；交通费，认可500元。综上，请求人民法院依法判决。
文安伟辨称，对本次交通事故认定事实和责任划分无异议，愿意依法赔偿。其在太平洋财险沙坪坝支公司投保了交强险以及商业三者险，商业三者险投保限额为100万，并购买了不计免赔。在购买保险时由保险公司的代理公司一手承办，保险公司从未向其对商业保险免责条款进行提示说明，并且投保单也没让其看，更不要说让其签字确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条、第十三条之规定，保险公司没有尽到提示说明义务的免责条款对投保人不生效。其由于一时糊涂，给原告家庭带来巨大的伤害，其也受到了相应的刑事处罚。但是民事责任和刑事责任是要分开的，虽然醉驾违反强行法律规定，其应该受到法律制裁，但保险公司不进行提示义务，也不让其签字确认，醉驾免赔的商业三者险条款不发生效力。一、其与经纪公司没有任何关系，是与太平洋财险沙坪坝支公司订立的保险合同；二、太平洋财险沙坪坝支公司未举证任何尽到提示义务的证据，应承担举证不能的后果，商业三者险免责条款不产生效力，原告的损失应由保险公司赔付。出事后，其真诚悔过，认罪认罚，但因出狱不久，没有积蓄，加之父亲身患癌症，全家靠母亲务农为生，根本没有赔偿能力。保险公司不赔偿对原告一家也是不公平。综上所述，保险公司的抗辩明显适用法律错误，应由保险公司先行支付全部赔偿费用。综上，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，渝Bxxx**号小型轿车系被告文安伟所有，该车在被告太平洋财险沙坪坝支公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
2016年5月28日0时6分许，被告文安伟醉酒后驾驶车牌号为渝Bxxx**号小型轿车，由南岸区玉马路方向沿通江大道往广阳方向行驶，车行驶至南岸区通江大道同景国际路段，该车车头右侧与正在道路边缘顺向行走的行人张大建接触，造成张大建当场死亡及渝Bxxx**号小型轿车受损的道路交通事故。
重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队经过调查并于2016年8月30日作出渝公交认字[2016]第00083号《道路交通事故认定书》，认定被告文安伟承担此次交通事故的全部责任；张大建不承担此次交通事故的责任。同日，在南岸区道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告熊莉、张隆华、夏自芳、张吉利与被告文安伟就此次交通事故损害赔偿签署《交通事故调解协议书》，协议签订后，被告文安伟共计支付了原告方170000元。
另查明，死者张大建系城镇居民，原告熊莉系死者张大建的妻子，原告张吉利系死者张大建与原告熊莉的婚生子，其于1994年12月26日出生。原告张隆华与夏自芳生育两个儿子张大岗、张大建，长子张大岗于2009年因病去世。另外张大建系1975年8月25日生人，死时40周岁，其与夏自芳、张隆华均系城镇居民。
另查明，肇事车辆渝Bxxx**号小型轿车，由重庆圣亚汽车经纪有限公司作为投保人在被告太平洋财险沙坪坝支公司投保了商业三者险以及机动车交强险。《神行车保系列产品投保单》，载明：投保人为重庆圣亚汽车经纪有限公司，被保险人文安伟，投保险别包括机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢损失险、车上人员责任险、不计免赔特约条款；其中投保人声明载明：本投保人兹声明在本投保单填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任条款部分的条款内容。保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保单并同意按保险合同约定缴纳保险费。投保人重庆圣亚汽车经纪有限公司在该投保单上进行了签章确认。
另查明，因本次交通事故，本院于2016年10月31日作出（2016）渝0108刑初1173号《刑事判决书》，判决被告文安伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
审理中，原告熊莉、张隆华、夏自芳、张吉利与被告文安伟一致同意解除上述《交通事故调解协议书》，不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，有渝公交认字[2015]第00083号《道路交通事故认定书》、《交通事故调解协议书》、《刑事判决书》、火化证、户口薄、神行车保系列产品投保单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，张大建与被告文安伟所发生的交通事故，已经公安机关作出责任认定，被告文安伟承担此次交通事故的全部责任，张大建不承担此次交通事故的责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综合双方过错程度及责任认定，对交强险不赔付部分，本院酌定由被告文安伟承担。被告太平洋财险沙坪坝支公司作为被告文安伟所有的机动车的交强险保险人，基于被告文安伟系合法使用机动车发生交通事故，应当在交强险范围内，依照法律的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。
关于作为保险人的被告太平洋财险沙坪坝支公司是否应在商业三者险赔偿范围内予以赔偿的问题。本院认为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条明确规定驾驶人饮酒的保险人不负责赔偿，该条款并进行了加黑加粗处理，重庆圣亚汽车经纪有限公司作为投保人在《神行车保系列产品投保单》投保声明中签字确认其已收到上述示范条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任条款部分的条款内容。保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向其做出了通俗的、其能够理解的解释和明确说明，其对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保单并同意按保险合同约定缴纳保险费。本院认为，保险人关于免责条款对投保人已进行了提示告知义务，投保人也已确认知悉免责条款，再结合本院（2016）渝0108刑初1173号《刑事判决书》以及《交通事故责任认定书》确认作为驾驶人的被告文安伟是醉酒驾驶，故按合同约定作为保险人的被告太平洋财险沙坪坝支公司在商业三者险赔偿范围内应予以免赔。
原告因交通事故所遭受的各项损失，本院确认如下：
死亡赔偿金。张大建因交通事故死亡，应当赔偿死亡赔偿金。张大建系城镇居民，故此本案应当按照城镇居民的标准赔偿张大建的死亡赔偿金。原告起诉时要求以重庆市2015年度城镇常住居民人均可支配收入27239元为计算标准，本院认为其请求符合法律规定，由此本院确认死亡赔偿金为544780元（27239元/年×20年）。
被扶养人生活费。被扶养人生活费是指受害人因侵权行为部分或全部丧失劳动能力，由此而需给其负有抚养义务的人所应赔偿的费用。在本案中，张大建因2016年5月28日交通事故当场死亡，因此对被扶养人生活费的起算点，本院确定为2016年5月28日。张大建的母亲夏自芳系1948年12月21日生人，至被扶养人生活费的起算点年满67周岁。关于被抚养人的计算标准，被抚养人、抚养人均系城镇居民，因此本院认为，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均消费支出计算。原告起诉要求按照2015年度城镇常住居民人均消费支出19742元的标准计算被扶养人生活费，且计算13年，其请求符合法律规定，鉴于夏自芳仅有一个抚养人的事实，再结合夏自芳每月领取养老金待遇1080元的事实，本院确认如下：夏自芳的被扶养人生活费为88166元[（19742元-1080元/月×12月）/年×13年]。
关于张隆华的被扶养人生活费的请求，张隆华系1944年12月7日生人，至被扶养人生活费的起算点年满71周岁。关于被抚养人的计算标准，被抚养人、抚养人均系城镇居民，因此本院认为，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均消费支出计算。原告起诉要求按照2015年度城镇常住居民人均消费支出19742元的标准计算被扶养人生活费，且计算9年，其请求符合法律规定，鉴于张隆华仅有一个抚养人的事实，再结合夏自芳每月领取养老金待遇1130元的事实，本院确认如下：夏自芳的被扶养人生活费为55638元[（19742元-1130元/月×12月）/年×9年]。
综上，被抚养人生活费为143804元(88166元+55638元)。
丧葬费。张大建因交通事故死亡，应当赔偿丧葬费。依据《重庆市人力资源和社会保障局关于2017年度社会保险工作适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资有关问题的通知》，应按重庆市上一年职工月平均工资为5616元的标准计算，计算6个月，应此丧葬费为33696元。原告起诉时请求丧葬费为31046元，审理中原告将该项诉讼请求变更为31045.5元，其请求符合法律规定，本院予以确认，故本院确认丧葬费为31045.5元。
交通费。本案中，因办理张大建丧葬费必然支出相应的交通费，本院酌情交通费700元。
误工费。受害人亲属为办理丧葬必然产生相应的误工损失，本院酌情受害人亲属误工费按照80元/天的标准计算，原则上3人3天，故办理丧葬支出的误工损失本院酌定为720元。
精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，对精神损害赔偿的请求，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费143804元、丧葬费31045.5元、交通费700元、误工费720元。
就本案看，原告请求因此次交通事故的经济损失中，属于交强险死亡伤残限额的有死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费143804元、丧葬费31045.5元、交通费700元、误工费720元，共计721049.5元，由其中太平洋财险沙坪坝支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000万。超出交强险的611049.5元（721049.5元-110000元），根据本院确定的责任比例，超出交强险范围由车方即被告文安伟承担，由于文安伟已经共计支付原告方170000元，因此上述款项应依法从文安伟应承担的赔偿范围扣除，故此被告文安伟应赔偿原告441049.5元（611049.5元-170000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告熊莉、张隆华、夏自芳、张吉利110000元，限本判决生效后十日内支付；
二、由被告文安伟赔偿原告熊莉、张隆华、夏自芳、张吉利441049.5元，限本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告熊莉、张隆华、夏自芳、张吉利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5760元，由原告熊莉、张隆华、夏自芳、张吉利负担1000元，被告文安伟负担4760元（此款已由原告熊莉、夏自芳、张吉利垫付，限被告文安伟于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱世伟