四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3948号
原告：鲁先芬，女，1953年7月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：袁跃祥，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地：洪雅县洪川镇修文路115号。
法定代表人：黎洪方，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。
原告鲁先芬诉被告袁跃祥、中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后。依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告鲁先芬及其委托代理人王扶风，被告袁跃祥及其委托代理人王永坤、中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司(下简称：太平洋财险洪雅支公司)委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁跃祥、太平洋财险洪雅支公司赔偿鲁先芬下列损失费用：医疗费7268.9元、误工费30865元、护理费28980元、住院伙食补助费1350元、营养费10350元、交通费1000元、残疾赔偿金49869.6元、后续治疗费7000元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，共计147683.68元；2、上述赔偿费由太平洋财险洪雅支公司在承保责任限额范围内向鲁先芬支付；3、本案诉讼费用由袁跃祥、太平洋财险洪雅支公司共同承担。
被告袁跃祥、太平洋财险洪雅支公司在庭审中对原告鲁先芬所主张以下的实事予以确认：2017年5月16日，被告袁跃祥驾驶其所有的川Ａ×××××号轻型货车由彭州市春芽村方向沿村道往通济镇场镇方向行驶，行驶至路段时，与路边行人鲁先芬相撞，致鲁先芬受伤。鲁先芬当日被送往彭州市人民医院住院治疗，于2017年6月8日伤愈出院。2017年11月18日原告再次住院进行了治疗，于同月22日出院。共计支出医疗费46738.04元。其中太平洋财险洪雅支公司垫付10000元，袁跃祥垫付29469.14元。此次事故经彭州交警队《道路交通事故认定书》认定，袁跃祥承担本次事故的全部责任。川Ａ×××××号轻型货车在太平洋财险洪雅支公司投保了交强险和第三者责任保险50000元（含不计免赔）且本事故发生在保险的有效期间，太平洋财险洪雅支公司应按保险合同的约定在交强险和第三者责任保险承保限额范围内承担赔偿责任。
对上述事实因原、被告均无异议且与本院查明相符，本院予以确认。庭审中，原、被告均同意医疗费自费药项目比例按19%予以扣除,属当事人自行处分其权利行为，本院予以确认。
原、被告双方对以下问题存在争议：1、鲁先芬的伤情是否构成10级伤残。2、鲁先芬主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；3、鲁先芬所主张各项赔偿费用是否过高或不应当得到支持。4、被告袁跃祥垫付费用具体金额。
针对争议焦点1,鲁先芬向本院提交了成都清源司法鉴定中心的鉴定报告和出院病情证明书，证明其因本次事故造成其两处十级伤残的事实。太平洋财险洪雅支公司对鲁先芬所提供的鉴定报告认为该鉴定原告单方面委托进行的且鉴定内容根据肩关节障碍和左股骨粉碎性骨折为依据，评定两处十级伤残。根据相关规定，两处伤情均应不构成伤残等级，对鉴定报告结论不予认可，要求对原告的伤情进行重新鉴定。本院认为，成都清源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法且被告也未向本院提供足以推翻其鉴定意见的证据，故本院对太平洋财险洪雅支公司理由不予采纳，对鲁先芬按两处十级伤残主张其权利的请求予以支持。对争议焦点2,原告向本院提交了彭州市春芽村村委会出具的证明和原告现居地照片7张，证明原告户籍所在地虽在农村，但原告由地震原因，于2008年以统规统建的方式，入住于彭州市居住。该居住地位于城镇，符合居住于城镇的条件，另外，原告一直以拾垃圾为生，其收入也来源于城镇，所以，原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准来计算。袁跃祥和太平洋财险洪雅支公司认为原告所出示的证据与本案无关，不能证明原告居住于城镇，原告也未提交其他如房产证等证据进行佐证，不能证明原告居住于城镇且原告主张鲁先芬以拾垃圾为生，其生活来源于城镇的理由，也无相关的证据加以证明，所以，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，彭州市春芽村村委会出具的证明，结合原告出示的现居地照片7张能够相互印证证明原告在彭州市居住的事实，该小区位于彭州市属城区范围，故原告属居住于城镇，应当按城镇标准计算其残疾赔偿金。本院对被告的辩称理由不予采纳，对原告的主张予支持。对争议焦点3,本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以审核确定。原告主张的住院伙食补助费1350元，根据原告两次住院天数，本院确定为810元（27天×30元）；营养费，根据原告住院天数和加强营养的出院医嘱，确定其营养期间为住院27天和院外60天，共计87天，故营养费为2610元（87天×30元）；误工费30865元，因鲁先芬事故发时，已年满64周岁，其诉称其以拾垃圾为业，但并未提供其尚在从事该工作和因本次事故至其收入减少的证据。其主张的误工费用本院不予支持；原告主张的护理费30865元，根据其两次住院天数和医嘱，为16560元（80元×207天），过高部分本院不予支持；原告主张的交通费1000元，原告治疗过程中必然产生交通费，本院结合原告住院天数及伤情，酌情认定500元；后续医疗费7000元，根据原告就医情况及医嘱建议，该费用为原告根据其病情恢复必然会发生的费用，本院对原告该主张予以支持；原告主张的残疾赔偿金49869.6元，根据原告两处十级伤残的鉴定结论，原告主张符合法律规定，本院予以支持；鉴定费1000元，因该费用属本次事故造成的损失项目且有正式发票，本院对鉴定费予以确认；对原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告两处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确定精神抚慰金为7000元。对争议焦点4,被告袁跃祥为证明其垫付金额，向本院提交了医疗费发票、原告收条、有彭州市新兴镇卫生院盖章的收据，证明其为原告方垫付了医疗费29469.14元，其他费用6000元、救护车费用500元。对被告袁跃祥垫付的费用中医疗费和其他费用6000元，原告予以认可，但对其所垫付的救护车费，认为不知有其事，并且袁跃祥所提供的是收据而不是正式的发票，不予认可。本院认为，袁跃祥垫付费用中，原告所确认的部份本院予以认可。对其所垫付的救护车费500元，因系收据而不是正式的发票，不能证明属本案所发生的费用。本院不予支持，本院确认被告袁跃祥垫付款为35469.14元（29469.14＋6000）。
综上，原告因本次事故造成损失为医疗费46738.04元、住院伙食补助费810元、营养费2610元、护理费16560元元、交通费500元、后续医疗费7000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金49869.6元、精神抚慰金7000元。共计132087.64元。因本次事故经彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定袁跃祥承担本次事故的全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。
故原告的上述损失由袁跃祥承担部分和太平洋财险洪雅支公司在保险合同承保限额范围内承担部分组成：袁跃祥应承担部分为9880.23元（医疗费自费药8880.23元＋鉴定费1000元）。太平洋财险洪雅支公司所承担部分为：1、交强险限额内为83929.6元（医疗费10000元＋护理费16560元＋交通费500元＋残疾赔偿金49869.6元＋精神抚慰金7000元）；2、第三者商业险限额内为38277.81元（医疗费27857.81元＋住院伙食补助费810元＋营养费2610元＋后续医疗费7000元），太平洋财险洪雅支公司共计支付赔偿款122207.41元。上述赔偿款扣减其垫付医疗费10000元并与袁跃祥垫付款相品迭后，太平洋财险洪雅支公司支付给原告赔偿款86618.5元，支付给袁跃祥垫付款25588.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司于本判决生效起十日内给付原告鲁先芬赔偿款86618.5元；给付被告袁跃祥垫付款25588.91元。
二、驳回原告鲁先芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告袁跃祥负担。（此款鲁先芬已垫付，袁跃祥在履行本判决时付给鲁先芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王沈映