福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第60号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人詹旭明，男，1959年3月9日出生于福建省福州市台江区，汉族，高中文化，光泽县福客龙购物广场有限公司业务员，住福建省光泽县。因犯合同诈骗罪于2008年1月24日被光泽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年12月25日被光泽县公安局取保候审，2014年11月7日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人詹旭明犯职务侵占罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉。被告人詹旭明及其辩护人颜端森、证人陈某甲、郭某某、饶某某、邓某某到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，光泽县人民检察院于2015年7月20日向本院建议延期审理，本院于同日作出（2015）光刑初字第60号延期审理决定书，决定对该案延期审理。本案恢复审理后，本院于2015年10月13日第二次公开开庭审理了本案，控辩双方的诉讼参与人及鉴定人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
光泽县人民检察院指控，2009年12月至2013年4月，被告人詹旭明担任光泽县福客龙购物广场有限公司（以下简称福客龙公司）大宗业务员，主要负责公司购物卡（劵）、单位大宗货物销售及上述货款的回笼工作。2010年8月至2013年1月期间，詹旭明在办理购物卡（劵）、单位大宗货物销售和回笼销售款等业务过程中，将收到的光泽县农行等25个客户的销售款合计人民币265994.30元私自截留据为己有。其中：县农行45217元、县环卫所1470元、杭西社区4000元、杭川镇政府4700元、鸾凤乡政府23667元、鸾凤乡计生办16700元、金剑保安公司10600元、县汽车站20000元、县关工委8300元、华桥乡计生办10700元、南平鹭燕医药有限公司2000元、县财政局39085元、县税协10200元、县疾控中心843.7元、鸾凤乡上屯村5000元、保险公司5000元、杭川镇计生办14000元、坪山派出所2000元、县文昌小学14600元、县图书馆600元、县凯圣电力公司13490元、杭中社区1400元、县经贸局3000元、人寿保险公司6351.60元、客户中心借卡1300元、詹旭明本人1700元。
公诉机关认为，被告人詹旭明身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物265994.30元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议本院对被告人詹旭明判处有期徒刑三年至五年。被告人詹旭明在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被告人詹旭明对公诉机关指控其犯职务侵占罪提出异议，理由如下：1、被告人没有跟福客龙公司签订劳务合同，不是该公司的正式员工，二者之间不存在雇佣关系。2、福客龙公司的购物卡回笼款回收不是由被告人负责，其只是帮忙公司财务回收。3、被告人收取的各单位的欠款均已上缴公司财务，没有占为己有。4、起诉书指控其犯职务侵占罪的事实不属实。首先，被告人在公司帮忙回收的资金均有上缴财务，而公司都没有给其上缴的凭证。其次，起诉书指控其侵占26万多元，平均每天都要侵占300多元，不符合常理。5、福客龙公司提交给审计单位的报表存在问题，被告人有申请重新鉴定，但公安机关做出了不予重新鉴定的决定。6、福客龙公司没有通过被告人就多转了4万多的现金给农行，这是公司的行为，被告人没有侵占。辩护人颜端森提出，本案认定被告人詹旭明犯职务侵占罪事实不清，证据不足。1、公诉机关认定詹旭明侵占金额26万多元存在瑕疵，该数据是通过审计得出的，审计报告仅凭福客龙公司提供的材料得出上述结论，不足以让人信服。2、审计报告中认定的金额是错误的。3、被告人在2013年4月2日出具给公司的外欠单位欠条，说明还有部分单位有欠福客龙公司的钱，起诉书指控的金额应当将上述金额扣除。4、被告人在公司工作期间工资是通过领款单的形式领取，其不属于福客龙公司的正式员工，不能构成职务侵占的主体。5、该案案发是在2013年9月，被告人的缓刑考验期已满，不能认定被告人在缓刑考验期内重新犯罪。因此，不能撤销缓刑对被告人数罪并罚。
经审理查明，2009年12月，被告人詹旭明被福客龙公司聘用为业务员，主要负责公司购物卡（劵）、单位大宗货物销售及上述货款的回笼工作。2010年8月至2013年1月期间，詹旭明在办理购物卡（劵）、单位大宗货物销售和回笼销售款等业务过程中，将收到的光泽县环卫所等部分单位回笼资金私自截留据为己有，具体犯罪事实如下：
1、2011年1月至2013年1月，光泽县环卫所先后七次向福客龙公司购买购物卡，在此期间，被告人詹旭明经手分七次共从福客龙公司的财务领取了价值人民币23800元的购物卡销售给环卫所。此后，环卫所通过转账及抵扣环卫费的方式支付给了福客龙公司22330元，其余1470元用现金支付给詹旭明。该笔销售资金回笼后，被告人詹旭明将其中的1470元占为己有。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人洪某的证言笔录，证实证人系光泽县环卫所会计，2011至2013年3月份，环卫所先后七次向福客龙公司购买购物卡23800元。通过转账支付11330元，跟福客龙公司协商好抵扣2010年及2011年福客龙公司应交的环卫费11000元，合计22330元，其余的1470元用现金支付的方式，支付给福客龙公司的业务员詹旭明。
（2）七张购物卡销售单代收据，证实被告人詹旭明七次在福客龙公司财务共领取了价值23800元的购物卡并有在代收据上签名确认的事实。
（3）证人饶某某的证言笔录，证实证人系福客龙公司的会计，经过核对詹旭明至今仍有1470元环卫所的销售款未上交公司的事实。
（4）专项审计鉴定报告，证实2011年至2013年3月，詹旭明经办的环卫所业务销售金额23800元，回收销售款22330元，尚有1470元未收回。
对该起指控，被告人詹旭明辩解称，对其经手的与环卫所发生的业务及收取的环卫所的购卡款没有异议，但称上述销售款均已交给了福客龙公司的财务。经庭审查明，被告人侵占环卫所购卡销售款1470元的事实，有证人洪某、饶某某的证言，书证购物卡销售代收据及专项审计鉴定报告予以证实，上述证据相互印证了詹旭明经手的环卫所购物卡销售款至今仍有1470元未回笼到公司的事实，被告人詹旭明辩解称，其收回的销售款均已上交给公司财务，对此没有相应的证据予以证实。据此，本院认为被告人的上述辩解不能成立，本院不予采纳。
2、2012年12月至2013年1月，光泽县杭川镇的工作人员黄某甲以杭川镇的名义，先后三次向福客龙公司购买购物卡，在此期间，被告人詹旭明经手分三次从福客龙公司财务共计领取了价值人民币33700元的购物卡销售给黄某甲。2013年2月黄某甲通过在福客龙公司客户服务中心以刷卡的方式支付了29000元，剩余的4700元购物卡黄某甲退还给被告人詹旭明。在该笔业务中，被告人詹旭明将其中价值4700元的购物卡占为己有。
上述事实，有下列证据证实：
（1）书证，黄某甲的购卡说明，证实2012年12月24日、2013年1月27日、1月28日，黄某甲三次从福客龙公司业务员詹旭明处共购买购物卡33700元，2013年2月1日在福客龙公司客户服务中心以刷卡的方式支付销售款29000元，剩余4700元购物卡退还给福客龙公司的业务员詹旭明。
（2）三张购物卡销售单代收据，证实被告人詹旭明三次在福客龙公司财务共领取价值33700元的购物卡有在代收据上签名确认的事实。
（3）证人饶某某的证言笔录，证实经过核对詹旭明至今仍有4700元杭川镇的销售款未上交公司的事实。
（4）专项审计鉴定报告，证实2012年12月至2013年1月，詹旭明经办的杭川镇销售卡业务销售金额33700元，公司回款29000元，尚有4700元未收回。
3、2011年8月至2013年1月，光泽县鸾凤乡政府先后八次向福客龙公司购买购物卡及大宗商品，在此期间，被告人詹旭明经手先后共十一次从福客龙公司的财务共领取了价值人民币47260元的购物卡，鸾凤乡政府实际仅购买38560元的购物卡，并于2011年2月两次通过转账共支付福客龙公司购卡款23593元，其余销售款通过现金支付的方式付给被告人詹旭明。该笔销售业务中，被告人詹旭明侵吞了23667元。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人江某某的证言笔录，证实证人系鸾凤乡工作人员，2011年8月至2013年1月，鸾凤乡政府先后八次向福客龙公司购买购物卡及大宗商品，共计38560元，其中以转账的方式支付23593元，其余销售款以现金或现金支票的方式支付给了福客龙公司的业务员詹旭明的事实。同时，江某某对三笔购卡业务不予确认，即2011年9月8日的1700元，2012年1月9日的2000元，2012年1月11日的5000元。
（2）十一张购物卡销售单代收据，证实被告人詹旭明先后十一次在福客龙公司财务领取价值共计47260元的购物卡（劵）并有在代收据上签名确认的事实。
（3）证人饶某某的证言笔录，证实经过核对詹旭明至今仍有23667元鸾凤乡政府的销售款未上交公司的事实。
（4）专项审计鉴定报告，证实2011年1月至2013年1月，詹旭明经办的鸾凤乡政府销售卡业务销售金额47260元，公司回款23593元，尚有23667元未收回。
4、2012年1月5日及2012年12月28日，光泽县金剑保安公司先后两次向福客龙公司购买购物卡，被告人詹旭明经手分两次从福客龙公司的财务共领取了价值人民币35300元的购物卡销售给金剑保安公司。2012年12月，金剑保安公司通过转账的方式支付购卡款24700元，剩余的10600元用现金支付给被告人詹旭明。该笔销售资金回笼后，被告人詹旭明将其中的10600元占为己有。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人傅某某的证言笔录，证实证人系金剑保安公司的工作人员，2012年1月5日及同年12月28日，金剑保安公司先后两次共向福客龙公司购买购物卡35300元，期间通过转账的方式支付购卡款24700元，其余10600元是用现金支付给了福客龙公司的业务员詹旭明。
（2）两张购物卡销售单代收据，证实被告人詹旭明先后两次在福客龙公司财务共领取了价值35300元的购物卡并有在代收据上签名确认的事实。
（3）证人饶某某的证言笔录，证实经过核对詹旭明至今仍有10600元金剑保安公司的销售款未上交公司的事实。
（4）专项审计鉴定报告，证实2012年1月5日及同年12月28日，詹旭明经办的金剑保安公司销售卡业务销售金额35300元，公司回款24700元，尚有10600元未收回。
5、2010年9月至2012年1月，光泽县财政局先后十二次向福客龙公司购买购物卡（券），在此期间，被告人詹旭明先后十二次共从福客龙公司的财务领取了价值56685元的购物卡（劵）销售给光泽县财政局，2011年4月光泽县财政局通过转账的方式支付福客龙公司购卡款17600元，2012年9月，光泽县财政局通过转账的方式将46505元购卡款汇到被告人提供的周某某（被告人詹旭明朋友谢某某的妻子）的账户。被告人詹旭明在该笔业务中侵吞了公司的购物卡销售款39085元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人詹旭明的供述笔录，证实2012年9月份的时候，县财政局有一笔购卡销售款要支付给福客龙公司，因财政局的经办人姜某某要套现，被告人便与江商量将一笔销售款4万多元转入被告人的朋友谢某某的妻子周某某的账户上。此后，姜某某将4万多元转入了周某某的账户上。
（2）书证，光泽县财政局经办人姜某某提供的汇款、记账凭证，证实光泽县财政局于2012年9月27日汇款46505元至周某某的农行账户的事实。
（3）证人周某某的证言笔录，证实詹旭明系其丈夫谢某某的朋友，2012年9月份的时候，证人有将一张农行的借记卡（卡号为6228482023118999010）借给詹旭明使用，2012年9月27日有一笔46505元转到证人的账户上，第二天证人分两次将账上的钱取现给了詹旭明的事实。
（4）书证，福客龙公司提供的会计凭证，证实2011年4月25日，光泽县财政局转账支付给福客龙公司购卡销售款17600元的事实。
（5）十二张购物卡销售单代收据，证实被告人詹旭明于2010年9月至2012年1月在福客龙公司财务领取了价值共计56685元的购物卡（劵）后有在代收据上签名确认的事实。
（6）证人饶某某的证言笔录，证实经过核对詹旭明至今仍有39085元光泽县财政局的销售款未上交公司的事实。
（7）专项审计鉴定报告，证实2010年9月至2012年1月，詹旭明经办的光泽县财政局销售卡业务销售金额56685元，公司回款17600元，尚有39085元未收回。
6、2011年11月7日及2012年11月11日，光泽县国税局先后两次向福客龙公司购买购物卡，在该笔业务中，被告人詹旭明经手先后两次共从福客龙公司的财务领取价值人民币21410元的购物卡销售给光泽县国税局。此后，国税局支付现金10000元给被告人詹旭明，并退给詹旭明价值200元的购物卡一张。2014年1月，国税局通过转账的方式支付福客龙公司购卡款11210元。在该业务中，被告人詹旭明侵吞了10200元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人陈某甲的证言笔录，证实证人系光泽县国税局的工作人员，2011年11月7日及2012年11月11日，国税局两次共计在福客龙公司购买购物卡共计22000元（其中2011年11月1日10000元，2012年11月7日12000元），一笔通过转账支付，2011年11月的购卡款10000元是现金支付给福客龙公司的业务员詹旭明，并退还詹旭明200元购物卡一张，2012年11月的购卡款12000元是通过转账的方式付给福客龙公司的，该12000元扣除了返点的钱，共转账给福客龙公司11210元，现销售款已结清的事实。
（2）两张购物卡销售单代收据，证实被告人詹旭明2011年11月7日及2012年11月11日在福客龙公司财务共领取了价值21410元的购物卡并有在代收据上签名确认的事实。
（3）证人饶某某的证言笔录，证实经过核对詹旭明至今仍有10200元光泽县国税局的销售款未上交公司的事实。
（4）专项审计鉴定报告，证实2011年11月7日及2012年11月11日，詹旭明经办的光泽县国税局销售卡业务销售金额21410元，公司回款11210元，尚有10200元未收回。
被告人詹旭明对公诉机关指控的上述六起均提出异议，认为起诉书指控的其与环卫所等六家单位发生的购物卡（劵）销售业务及接受上述六家单位的购卡销售款属实，但上述销售款已全部上缴福客龙公司的财务，主要是交给了出纳陈某甲。对此，本院认为被告人当庭认可了收取上述款项的事实，其提出销售款已上缴公司财务的辩解意见没有相应的证据予以证实，故本院不予采纳。
7、2013年1月间，光泽县杭川镇杭西社区向福客龙公司购买购物卡4000元，2013年1月24日及1月28日，詹旭明经手分两次共向福客龙公司财务领取了价值4000元的购物卡（一次3800元，一次200元）销售给杭西社区。此后，杭西社区以现金方式支付购卡款4000元给了詹旭明，该笔资金回笼后被告人詹旭明未上缴公司，占为己有。
8、2013年2月1日，光泽县鸾凤乡计生办向福客龙公司购买购物卡16700元，詹旭明于同日经手向福客龙公司财务领取了价值16700元购物卡销售给鸾凤乡计生办，鸾凤乡计生办于2013年2月19日以现金方式支付购卡款16700元给了詹旭明，该笔资金回笼后被告人詹旭明未上缴公司，占为己有。
9、2013年1月29日，光泽县武夷交通运输有限公司向福客龙公司购买购物卡20000元，詹旭明于同日经手向福客龙公司财务领取价值20000元购物卡销售给光泽县武夷运输有限公司，并收取该单位购卡款20000元，该笔资金回笼后被告人詹旭明未上交公司，占为己有。
10、2011年12月29日及2012年1月9日，光泽县关工委两次向福客龙公司购买购物卡共计8300元（一次5400元，一次2900元），詹旭明两次经手共向福客龙公司财务领取了价值共计8300元的购物卡销售给关工委，被告人在收取关工委支付的购卡款8300元后未上交公司，占为己有。
11、2011年11月8日及11月9日，被告人詹旭明以光泽县华桥乡计生办需购买购物卡为由，经手向福客龙公司财务领取了价值10700元的购物卡。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到福客龙公司，被詹旭明占为己有。
12、2012年9月5日，被告人詹旭明以南平鹭燕医药公司需购买购物卡为由，经手向福客龙公司财务领取价值2000元的购物卡。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到福客龙公司，被詹旭明占为己有。
13、2012年3月24日，光泽县疾控中心因举办世界结核病防治日活动，向福客龙公司购买活动用品，被告人詹旭明以疾控中心的名义在福客龙公司财务开具金额为843.7元的代收据。此后，詹旭明在收取了疾控中心的购物款843.7元后，未将该款上交公司，占为己有。
14、2011年7月1日，光泽县鸾凤乡上屯村向福客龙公司购买购物卡5000元，被告人詹旭明于同日经手向福客龙公司财务领取了价值5000元的购物卡销售给上屯村，詹旭明在收到上屯村的购卡款5000元后未上交公司，占为己有。
15、2012年1月9日及1月16日，被告人詹旭明以光泽县保险公司需购买购物卡为由，两次经手共向福客龙公司财务领取了价值5000元购物卡（一次4000元，一次1000元）。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到公司，被詹旭明占为己有。
16、2013年1月9日，被告人詹旭明以光泽县杭川镇计生办需购买购物卡为由，经手向福客龙公司财务领取了价值14000元的购物卡。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到公司，被詹旭明占为己有。
17、2011年1月5日，被告人詹旭明以光泽县坪山派出所需购买购物卡为由，经手向福客龙公司财务领取了价值2000元的购物卡。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到公司，被詹旭明占为己有。
18、2012年1月8日，被告人詹旭明以光泽县文昌小学需要购买购物卡为由，经手向福客龙公司财务领取价值1300元的购物卡。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到公司，被詹旭明占为己有。
19、2011年5月23日，被告人詹旭明以光泽县图书馆需购买购物卡为由，经手向福客龙公司财务领取了价值600元的购物卡。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到公司，被詹旭明占为己有。
20、2012年1月16日，被告人詹旭明以光泽县杭川镇杭中社区需购买购物卡为由，经手向福客龙公司财务领取了价值1400元的购物卡。此后，该笔购物卡的销售资金未回笼到公司，被詹旭明占为己有。
21、2012年8月26日，被告人詹旭明以光泽县人寿保险公司需向福客龙公司购买金龙鱼调合油为由，经手以人寿保险公司的名义向福客龙公司财务领取价值6351.6元的购物劵。此后，该笔购物劵的销售资金未回笼到公司，被詹旭明占为己有。
上述事实，有下列证据证实：
（1）书证，光泽县鸾凤乡计生办、光泽县武夷运输有限公司、光泽县关心下一代工作委员会、光泽县疾控中心、光泽县鸾凤乡上屯村出示的书面证明。证实上述单位分别于2011年至2013年向福客龙公司购买购物卡，购卡款已用现金支付的方式与福客龙公司的业务员詹旭明结清的事实；光泽县华桥乡计生办、光泽县杭川镇计生办、光泽县文昌小学、光泽县图书馆、光泽县杭中社区、光泽县人寿保险公司出具的书面证明，证实上述单位在2011年至2013年间未与福客龙公司发生过购买购物卡业务。
（2）证人黄某的证言笔录，证实证人黄某系光泽县杭西社区的主任，2013年1月间，杭西社区向福客龙超市购买购物卡两次，一次14000元，一次4000元。两次购卡款均以现金支付的方式付给福客龙公司的业务员詹旭明。
（3）书证，杭西社区提供的付款签单，证实被告人詹旭明于2013年1月25日及2013年2月26日两次在杭西社区领取购物卡销售款18000元并在签单表上签名确认的事实。
（4）证人王某某的证言笔录，证实证人系光泽县铁路派出所原所长，2011年11月25日，其已记不清有没有向詹旭明购买过购物卡，如果有也是以其个人的名义购买，没有以派出所的名义购买过购物卡。
（5）证人饶某某的证言笔录，证实证人系福客龙公司的主管会计，在2011年至2013年间，业务员詹旭明经手的杭西社区等15家购物卡（劵）的销售资金未上缴福客龙公司的事实。
（6）专项审计会计鉴定结论，证实2015年3月15日，福建武夷会计师事务所有限公司出示的专项审计会计鉴定结论，证实2011年至2013年间，福客龙公司的业务员詹旭明经手的杭西社区等15家购物卡（劵）未见回款凭证。
被告人詹旭明对起诉书指控的上述15起均提出异议，认为其收到上述单位支付的购物卡（劵）的销售款后都已如数的上交福客龙公司的出纳陈某甲等人，并没有占为己有。对起诉书指控的其侵占杭西社区中的购物卡销售款4000元有意见，认为其中有3800元购物卡不是其从福客龙公司财务领取，其并没有在代收据上签名。经庭审查明，被告人侵占杭西社区等15家购物卡（劵）销售款的事实，有福客龙公司出具的20张代收据（被告人在公司财务领取购物卡（劵）时有在公司财务的代收据上签名确认）、鸾凤乡计生办等13家单位出具的书证、证人黄某、王某某、饶某某的证言予以证实，上述证据与福建武夷会计师事务有限公司专项审计报告的鉴定结论相互佐证，证实被告人詹旭明侵占上述款项的事实。据此，本院认为被告人的上述辩解不能成立，本院不予采纳。对被告人提出的杭西社区的3800元购物卡不是其领取的辩解意见，本院认为，经庭审查明，被告人虽未在3800元的代收据上签名确认，但杭西社区向本院提供的杭西社区报账后付款签单表可以证实被告人在收取了杭西社区的18000元购卡销售款后，在签单表上签名确认的事实。据此，本院认为被告人詹旭明的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
公诉机关指控，2010年8月至2013年2月间，光泽县农行与福客龙公司发生购卡（劵）业务三十九次，此期间，被告人詹旭明经手共从福客龙公司的财务领取了价值793220.30元的购物卡（劵）销售给光泽县农行，销售资金回笼后，被告人詹旭明将其中的45217元侵占为己有。针对上述指控，公诉机关提供了书证农行工作人员魏某某出具的情况说明、证人饶某某的证言、书证39张销售款代收据，并根据福建武夷会计师事务所的专项审计鉴定报告所显示的：“2010年8月至2013年2月，被告人詹旭明经办的农行销售卡业务销售金额为793220.30元，2010年4月农行转入福客龙公司1074381.68元，现金返还农行326378.38元，福客龙公司多返还农行45217元”。据此，公诉机关认为福客龙公司多返还的销售款45217元被被告人詹旭明侵占为己有。经庭审查明，被告人詹旭明对于在2010年8月至2013年2月，福客龙公司由其经手返还农行现金326378.38元的事实无异议，但辩解称，上述326378.38元现金的返还是通过被告人经手，采取从福客龙公司财务开取现金支票的方式提取现金，然后通过被告人将提取的现金支付给农行，现金支票的审批要通过福客龙公司的财务和领导层层审批，被告人不可能直接去公司财务提现金，提出的现金也已如数支付给了农行。本院认为，针对本起指控，公诉机关所提供的证据无法证明多返还给农行的45217元被被告人詹旭明所占有，公诉机关未提供光泽县农行的账目进行核实，也未提取相关的证人农行的工作人员魏某某的证言证实，从现有的证据看无法查明也无法证明多返还的销售款45217元在被告人詹旭明的手中，被告人的辩解也没有足够的证据予以排除。综上，本院认为公诉机关的该项指控事实不清，证据不足，本院不予支持。
公诉机关指控，2012年1月7日及1月8日，被告人詹旭明以光泽县文昌小学需要向福客龙公司购买购物卡为由，两次经手向福客龙公司领取了价值14600元的购物卡（其中2012年1月7日13300元，1月8日1300元），后该购物卡的销售资金被被告人占为己有。对该项指控，被告人辩解称，2012年1月7日在福客龙公司财务领取的13300元的购物卡不是其经手的，代收据上没有被告人的签名。因此，公诉机关的该项指控不能成立。经庭审查明，公诉机关认定2012年1月7日，被告人以文昌小学的名义在福客龙公司财务领取13300元的购物卡，公诉机关仅提供了时任出纳的黄某乙的证言予以证实，没有其它的证据相互印证，光泽县文昌小学对该笔购卡业务也予以否认，被告人的辩解得不到合理的排除。因此，本院认为，公诉机关的该项指控不能成立，本院不予支持。
公诉机关指控，2011年2月至6月间，被告詹旭明以光泽县凯圣电力需要购买购物卡为由，先后三次经手从福客龙公司领取了13490元的购物卡，该购物卡销售后的资金被詹旭明占为己有。对该起指控，公诉机关提供了证人饶某某（福客龙公司的会计）的证言、三张有被告人签名的代收据及审计报告的鉴定结论予以证实。被告人詹旭明辩解称，福客龙公司与凯圣电力的业务往来都是以转账的方式结账，没有支付过现金，其没有收到过凯圣电力的现金，不存在侵占行为。经庭审查明，从凯圣电力公司提供的账目看，根本无法证明凯圣电力与福客龙公司的账是否结清，二者之间是否存在债权债务关系还需要进一步查明核实。据此，本院认为，公诉机关的该起指控事实不清，本院不予支持。
公诉机关指控，2010年9月20日，光泽县经贸局与福客龙公司发生购卡业务，被告人詹旭明于同日在福客龙公司财务两次共领取价值3000元的购物卡销售给光泽县经贸局，该笔销售款未回笼到公司，被詹旭明占为己有。针对该起指控，公诉机关提供了证人吴某某（时任经贸局办公室主任，负责办理经贸局的购卡业务）、饶某某的证言，两份有被告人签名的销售款代收据、专项审计报告鉴定结论予以证实。被告人辩解称，经贸局购物卡销售回笼款已以现金的方式上交福客龙公司的财务，不存在侵占的行为。经庭审查明，本起指控的主要证据证人吴某某的证言证实，经贸局与福客龙公司的业务往来都是通过转账的形式支付购卡款，不存在现金交易。双方已结清账目。该证言与被告人的供述相互矛盾，其他的证据也无法证实詹旭明有侵占该笔资金的事实。据此，本院认为，公诉机关的该起指控不能成立，本院不予支持。
公诉机关指控2012年5月至9月，被告人詹旭明以其个人的名义在福客龙公司财务三次领取购物卡价值共计1770元（一次200元，一次570元，一次1000元），同年5月14日及11月30日被告人詹旭明先后两次向福客龙公司的客户服务中心借到购物卡1000元及300元。上述被告人的所有借卡款共计3070元，被告人至今未归还福客龙公司，被其占为己有。经庭审查明，被告人詹旭明向福客龙公司的上述所有借款均有向公司出示借条及在代收据上签名确认，其本人对上述债务至今表示认可。为此，本院认为，被告人詹旭明向福客龙公司的上述借款纯属民事借贷法律关系，福客龙公司对被告人的上述借款至今保留有债权，被告人不存在侵占行为。公诉机关的该项指控不能成立，本院不予支持。
另查明，光泽县福客龙购物广场有限公司于2010年1月21日在光泽县工商行政管理局登记注册，公司的性质为有限责任公司，法定代表人陈某，职务为总经理。被告人詹旭明于2009年12月，福客龙公司成立初期就被聘用为公司的业务员，于2013年4月离开福客龙公司。被告人詹旭明在公司工作期间主要负责公司大宗商品、购物卡销售的联系、配送及配合财务催收销售资金的回笼工作，公司根据詹旭明所做的业绩，每月发给其1200元至1600元不等的工资。公司对其内部财务人员的职责做了具体的分工，其中饶某某为主管会计，陈某甲、郭某某为出纳，詹旭明、邓某某为大宗业务员。福客龙公司购物卡（劵）的销售操作流程如下：大宗业务员詹旭明、邓某某负责销售购物卡，如有单位需要购买购物卡，业务员就到公司财务室办理领卡手续，先由保管购物卡销售单代收据的出纳郭某某开单，在代收据上写明购物卡的具体面值及总金额，并由业务员在代收据上签名确认，然后到保管购物卡的另一个出纳陈某甲处领取购物卡，代收据一共三联，第一联存根要给公司的会计做账，第二联业务员交给客户、第三联由出纳保管。如果业务员将购物卡以欠账的方式领出的，保管购物卡的出纳陈某甲在将购物卡付给业务员后，会在代收据上注明一个“欠字”，表示该批购物卡是以欠账的方式由业务员领出的。业务员在收回购物卡的销售款后，需要告诉陈某甲，并由陈某甲从郭某某处找出代收据，由业务员、郭某某、陈某甲三人当面进行核对，核对无误后，由陈某甲收取业务员交纳的现金，把代收据上的“欠”字划掉，注明“已收现”并加盖现金收讫章，然后写明收款的具体时间并签名。
2013年年初，福客龙公司的总经理陈某乙发现由被告人詹旭明经手的多家单位的购物卡销售款均未收回，便组织公司的财务到各购卡单位催收，并在公司成立了清欠小组，到各购卡单位核对账目，经核对，许多单位告知本单位由詹旭明经手的购物卡销售款已付清给詹旭明。此后，福客龙公司的财务经过初步核对，发现被告人詹旭明经手的销售给各单位的购物卡销售款有20万多元未收回，总经理陈某乙得知此事后通知被告人詹旭明到公司核对账目未果。2013年11月初，被告人詹旭明在其姐夫陈某丙的陪同下，到福客龙公司总经理陈某乙的办公室对账并确认有欠公司购卡款22万多元。此后，被告人詹旭明写下一张欠公司22万元的欠条给陈某乙，因陈某乙要求被告人詹旭明夫妻两人都要在欠条上签名，并要求用房产抵押，双方协商未果，被告人詹旭明将欠条收回。2013年11月6日，福客龙公司的工作人员卢某某到公安机关报案，2013年12月25日，被告人詹旭明因涉嫌职务侵占被公安机关取保候审。
再查明，本案在侦查阶段，光泽县公安局于2015年2月13日聘请福建武夷会计师事务所有限公司对福客龙公司提供的詹旭明经手的购物卡、大宗销售单有关票证进行会计账目核对，并进行司法会计鉴定。福建武夷会计师事务所有限公司于2015年3月10日作出闽武夷会所（2015）审字邵第011号光泽县福客龙购物广场有限公司专项审计报告。该报告确认：詹旭明在2010年至2013年3月1日期间经办光泽县农行等26个客户购物卡及大宗销售单的销售金额1142830.6元，回款金额877136.3元，尚欠款项265994.3元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人陈某甲、郭某某的证言，证人陈某甲、郭某某当庭证实，两证人均系福客龙公司的出纳，郭某某负责开购物卡销售的代收据，陈某甲负责发放购物卡，收取购物卡销售款，同时证实福客龙公司的业务员，在公司财务领取购物卡时要在代收据上签名确认，购物卡销售款收回上交财务时，必须有业务员及两个出纳同时在场，业务员将销售款交给财务才能消账的事实。
（2）证人邓某某的证言，证人邓某某当庭证实，其系福客龙公司的业务员，2012年负责公司购物卡、大宗商品的销售工作，同时证人也证实陈某甲、郭某某系福客龙公司的出纳，郭某某负责开购物卡销售的代收据，陈某甲负责发放购物卡，收取购物卡销售款，福客龙公司的业务员，在公司财务领取购物卡时要在代收据上签名确认，购物卡销售款收回上交财务时，必须有业务员及两个出纳同时在场，业务员将销售款交给财务才能消账，不存在业务员单独将现金销售款交给陈某甲而没有在代收据上登记消账的事实，该证言与陈某甲、郭某某的证言一致。
（3）证人卢某某、陈某乙、陈某丙的证言笔录，证实证人卢某某系福客龙公司的工作人员，证人陈某乙系福客龙公司的总经理，证人陈某丙系被告人詹旭明的姐夫，2013年11月初，陈某丙陪同詹旭明到福客龙公司陈某乙的办公室核对账目，后詹旭明向公司出示22万多元的欠条，因总经理陈某乙要求詹旭明夫妻同时在欠条上签字并作房产抵押，双方协商未果，詹旭明将欠条收回的事实。
全案还有下列证据证实：
（1）户籍证明，证实被告人詹旭明已达完全刑事责任年龄。
（2）前科材料（（2008）光刑初字第13号刑事判决书），证实被告人詹旭明因犯合同诈骗罪于2008年1月24日被光泽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（3）营业执照、组织机构代码证，证实福客龙公司系有限责任公司。
（4）福客龙公司财务操作规程，证实福客龙公司对到账的购物卡销售款或收取的现金的代收据经出纳签字确认加盖现金收讫章后传给会计做账的事实。
（5）工资表三张，证实2010年1月至2013年1月被告人詹旭明在福客龙公司有每月领取工资1200元至1600元不等的事实。
（6）关于詹旭明同志任职情况的说明，证实被告人詹旭明2009年12月入职福客龙公司，职位为业务员，在福客龙公司工作三年。
本案所有的证据均经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人詹旭明身为福客龙购物广场有限公司的业务员，利用其经手收取公司购物卡（劵）销售款的职务便利，将公司的销售款187917.30元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人侵占265994.30元数据有误，本院予以纠正。本院根据庭审查明的事实，结合福建武夷会计师事务所有限公司专项审计鉴定报告，依法确认被告人詹旭明职务侵占的金额为人民币187917.30元。公诉机关建议本院对被告人詹旭明判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出，被告人詹旭明在案发时缓刑考验期已满，不应该撤销缓刑。本院经庭审查明，被告人詹旭明于2008年1月24日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，被告人职务侵占的犯罪行为发生在2010年到2013年，其犯罪行为主要是在缓刑考验期内，因此，辩护人的上述辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳；辩护人提出的被告人詹旭明在福客龙公司的行为属于委托代销的行为，不能构成职务侵占的主体的辩护意见与法律相悖，本院亦不予采纳；辩护人提出的被告人侵占的数额应为139224.60元及本案事实不清、证据不足的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳。被告人詹旭明曾因犯合同诈骗罪于2008年1月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其所犯职务侵占罪作出判决后实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）光刑初字第13号刑事判决书对被告人詹旭明宣告缓刑四年的部分。
二、被告人詹旭明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月加原判刑罚未执行的三年，总和刑期六年四个月，决定执行有期徒刑五年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2020年2月18日止。
三、被告人詹旭明侵占所得的赃款人民币187971.30元予以追缴，返还给光泽县福客龙购物广场有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 元 强
审 判 员 何澄林
人民陪审员 郑梦明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪公子违法所得的一切财物，应当予','2018-10-02
11:38:46',0,'web',NULL),(35412616,'1908ee9f-540e-4a1b-8a83-f96002efa5eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1365\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）岩民终字第1700号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"龙岩市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1908ee9f-540e-4a1b-8a83-f96002efa5eb\",\"案件名称\":\"刘银菲、刘梅凤与龙岩市闽辉水泥有限公司、侯五福、黄贵忠买卖合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"福建省龙岩市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人刘银菲、刘梅凤因与被上诉人龙岩市闽辉水泥有限公司、原审被告侯五福、黄贵忠买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466956800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘银菲、刘梅凤与龙岩市闽辉水泥有限公司、侯五福、黄贵忠买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘银菲、刘梅凤与龙岩市闽辉水泥有限公司、侯五福、黄贵忠买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2015）岩民终字第1700号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1908ee9f-540e-4a1b-8a83-f96002efa5eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘银菲、刘梅凤与龙岩市闽辉水泥有限公司、侯五福、黄贵忠买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）岩民终字第1700号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省龙岩市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1365\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省龙岩市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘银菲,刘梅凤,龙岩市闽辉水泥有限公司,侯五福,黄贵忠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘银菲、刘梅凤与龙岩市闽辉水泥有限公司、侯五福、黄贵忠买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\