江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初313号
原告：丁徐宇（系沈才祥女儿）,女,1999年9月12日生,汉族,住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
原告：沈才平（系沈才祥弟弟），男,1978年2月8日生,汉族,住江苏省张家港市。
被告：淮北兆鑫汽车运输有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路93号。
法定代表人：郭影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿大权，男，1983年11月2日生，汉族，住安徽省涡阳县，该公司职员。
被告：涡阳县永宏物流有限公司,住所地安徽省毫州市涡阳县城关淮中大道39号。
法定代表人：王素英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿大权，男，1983年11月2日生，汉族，住安徽省涡阳县，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司,住所地安徽省淮北市相山区濉溪北路59号相王府邸7号楼。
负责人：刘山林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告丁徐宇、沈才平与被告郑士军、淮北兆鑫汽车运输有限责任公司（以下简称兆鑫公司）、涡阳县永宏物流有限公司（以下简称永宏公司）、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程��，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告丁徐宇及其委托诉讼代理人朱晓洁、原告沈才平、被告天安保险公司的委托诉讼代理人许昌到庭参加了诉讼，被告兆鑫公司、永宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁徐宇、沈才平向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告损失422992元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日20时30分左右，沈才祥驾驶无号牌二轮摩托车，经锦乐路由东向西行驶至锦乐路乐××××路段，该车前部撞击郑士军驾驶并头西尾东停在道路北侧的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型普通半挂车尾部左侧，造成车辆损坏，沈才祥当场死亡（经张家港市乐余医院医生现场确认）。本次事故经张家港市公安局交通警察大队认定，沈才祥承担主要责任，郑士军承担次要责任。两原告系死者的第一顺序继承人，郑士军驾驶的机动车皖Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在兆鑫公司名下，皖Ｓ×××××重型普通半挂车登记在永宏公司名下，该车辆在被告天安保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告兆鑫公司未答辩。
被告永宏公司未答辩。
被告天安保险公司辩称，对责任认定无异议，涉案的车辆在我司投保交强险、商业险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内，我司愿意依法赔偿，被告郑士军负次要责任，我方主张超过交强险部分按30%比例进行赔偿，不承担诉讼费。
本案审理过程中，原告丁徐宇向本院申请追加沈才平参加诉讼。沈才祥与沈志贤系父子关系，沈才祥母亲陈盘芬于2010年去世，沈志贤育有两子分别为沈才祥、沈才平，沈才祥与沈才平系兄弟关系。沈才祥因2017年5月13日的交通事故死亡，其父沈志贤于2017年10月3日因疾病死亡，沈志贤作为沈才祥的法定第一顺序继承人，在继承活动开始后、遗产处理之前死亡，其继承的权利转移给他的合法继承人沈才平，故本院依法追加沈才平为共同原告参与本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日20时30分左右，沈才祥驾驶无号牌二轮摩托车，经锦乐路由东向西行驶至锦乐路乐××××路段，该车前部撞击郑士军驾驶并头西尾东停在道路北侧的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型普通半挂车尾部左侧，造成车辆损坏，沈才祥当场死亡（经张家港市乐余医院医生现场确认）。沈才祥与徐玉凤育有一女丁徐宇，经由张家港市人民法院（2010）张锦少民初字第125号民事调解书确认，沈才祥与徐玉凤于2010年9月3日调解离婚，婚生女丁徐宇由徐玉凤抚育至独立生活。2017年6月13日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交认字【2017】第0053号《道路交通事故认定书》，其中道路交通事故形成原因、当事人责任或意外原因的内容为：当事人沈才祥忽视安全，未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔饮酒（经检验沈才祥血液中乙醇浓度为209mg/100ml,属醉酒）后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在道路上盲目行驶，是造成该起事故的主要原因；当事人郑士军驾驶载物超过核定载质量的重型普通半挂车，夜间在道路上临时停车时，车身右侧距离道路边缘超过30厘米，影响其他车辆通行，妨碍交通安全，是造成该起事故的次要原���。沈才祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第二款、第八条之规定；郑士军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款以及《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第（三）项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，沈才祥承担主要责任，郑士军承担次要责任。郑士军持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2013年6月14日至2019年6月14日。郑士军驾驶的机动车皖Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在兆鑫公司名下，皖Ｓ×××××重型普通半挂车登记在永宏公司名下,该车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称���业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2016年8月26日0时至2017年8月25日24时止。交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、张家港市大新镇龙潭村村委证明、张家港市锦丰镇新港村村委证明、户口注销证明、计划生育证明、出生医学证明、（2010）张锦少民初字第125号民事调解书、三兴派出所出具的户表等证据及本院庭审笔录予以证实。
庭审后，被告永宏公司提交了江苏省行政事业单位资金往来结算票据、交警大队出具的证明,陈述事故后以郑士军名义垫付费用25580元在交警大队，要求原告返还垫付开丧费用25000元。原告丁徐宇表示由法院依法核实垫付费用，原告沈才平表示已从交警队支取25000元用于开丧，被告天安保险公司请求法院依法认定，原被告均同意在本案中一并处理垫付费用。
审理中，双方确认了原告损失中的丧葬费36342元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、死亡赔偿金。原告主张803040元（40152元/年*20年）。
被告天安保险公司认为应按照农村标准计算死亡赔偿金。
本院认为，沈才祥系本市居民，其在交通事故中死亡时未满60周岁，两原告主张按照江苏省2016年度江苏省城镇居民人居可支配收入40152元计算20年应予准许，本院认定死亡赔偿金为803040元。
2、精神损害抚慰金。原告主张50000元。
被告天安保险公司认可15000元。
本院认为，两原告的亲属沈才祥在本次交通事故中死亡，给原告造成精神上的痛苦。综合考虑两原告所受精神损害的程度、本院所在地平均生活水平、沈才祥在事故中承担主要责任等因素，本院依法酌定18000元，在交强险中优先赔付。
3、丧属误工费。原告主张2100元，未提供相应证据。
被告平安保险公司认可1365元。
本院认为，事故发生后，受害人亲属处理事故，影响正常的工作，故其主张误工费用应当予以支持。因原告未能提供相应的误工证据材料，综合考虑事故情况，本院酌情认定处理事故人员误工费共计1500元。
4、交通费。原告主张1000元，未���供交通费票据。
被告天安保险公司请求法院酌定。
本院认为，事故发生后，受害人亲属处理事故，主张交通费应当予以支持。因原告未能提供相应的交通费证据材料，综合考虑事故情况，本院酌情认定处理事故人员交通费共计1000元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。沈才祥因2017年5月13日的交通事故死亡，两原告作为其第一顺序继承人主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故作出的交通事故责任认定书，该认定书内容完整，程序合法，原被告对事故事实、责任认定均无异议，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车之间，根据涉案交通事故责任认定书，沈才祥承担主要责任，郑士军承担次要责任，根据沈才祥的过错程度，适度减轻驾驶人员郑士军的赔偿责任。涉案车辆在被告天安保险公司投保了交强险、商业险，故对于原告的损失，被告天安保险公司作为保险人应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任，交强险不足以赔偿的损失，由被告天安保险公司在商业险范围内赔偿35%。事故发生后，被告永宏公司以郑士军的名义在交警大队垫付的开丧费用，要求原告返还25000元，在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金18000元、丧属误工费1500元、交通费1000元，合计859882元。由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元【死亡伤残赔偿限额内11万元（含精神抚慰金18000元）】，在商业险责任限额内赔偿262458.70元（总损失859882元
--
交强险110000元）*35%，天安保险公司共需赔偿372458.70元（110000元+262458.70元）。被告兆鑫公司、永宏公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应赔偿原告丁徐宇、沈才平因沈才祥于2017年5月13日的交通事故中死亡造成的损失372458.70元；
二、原告丁徐宇、沈才平应返还被告涡阳县永宏物流有限公司垫付款25000元；
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司向原告丁徐宇、沈才平支付347458.70元，向被告涡阳县永宏物流有限公司支付25000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）；
三、驳回原告丁徐宇、沈才平的其他诉讼请求。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告涡阳县永宏物流有限公司负担1131元，原告丁徐宇、沈才平负担126元，该费原告丁徐宇、沈才平已预交，本院不再退还，由被告涡阳县永宏物流有限公司在判决生效后10日内直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 卞干国
二〇一八年三月十三日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷