北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第3997号
原告文铁庄（兼文某法定代理人），男，1956年10月29日出生，住北京市海淀区。
原告文某，男，2002年11月25日出生，住北京市海淀区。
文铁庄、文某委托之代理人杜喜文，北京大成律师事务所律师。
原告梁伟，男，1965年10月23日出生，住北京市石景山区。
原告梁颖（系梁伟之妹，兼梁伟委托代理人），女，1972年10月19日出生，住北京市西城区。
被告首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
组织机构代码40068631-2
法定代表人封风国，院长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人刘芳，女，1973年2月1日出生，汉族，首都医科大学附属北京朝阳医院肾病内科医生，住单位宿舍。
被告北京市中西医结合医院，住所地北京市海淀区永定路东街*号。
法定代表人汪关星，院长。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人张晓宇，男，1982年8月23日出生，北京市中西医结合医院门办住院，住单位宿舍。
原告文铁庄、文某、梁红、梁伟诉被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）、北京市中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文铁庄、梁红、文铁庄与文某共同委托之代理人杜喜文及被告朝阳医院之委托代理人刘芳、童云洪、被告中西医结合医院之委托代理人王玉清、张晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：患者梁红系梁秀文之女，文铁庄之妻，文某之母。2014年7月25日下午，梁红因身体不适到北京市中西医结合医院门诊就医，随安排入院治疗。入院主诉为双下肢水肿3月，加重伴发热5天。中医诊断为水肿，气阴内虚，毒瘀内蕴。西医诊断为系统性红斑狼疮，冠心病，心动能2级，甲状腺功能减退，泌尿系统感染，重度骨质疏松，贫血，低蛋白血症，高尿酸血症，肺部感染，肝功能异常等。住院17天，病情不见好转，反而越来越重，遂于2014年8月11日上午转至首都医科大学附属北京朝阳医院继续治疗。入院初步诊断为肺炎，系统性红斑狼疮，贫血，甲状腺功能异常。住院治疗23天，于2014年9月30日晚21时死亡。临床死亡诊断为MODS休克，急性Ⅰ型呼吸衰竭，慢性肾功能不全急性加量，急性心肌损害，肾性贫血，重度骨质疏松，低蛋白血症，系统性红斑狼疮，细菌性肺炎，真菌型肺炎。原告认为患者梁红因身体不适自行到北京市中西医结合医院入院治疗，医院对患者病情未予重视，未尽到医疗职责，耽误了治疗，加重了患者病情，属于误诊。患者转入首都医科大学附属北京朝阳医院后，院方忽视了患者住院病史，治疗中用药不当，导致患者病情加重，不治身亡。二被告应对患者梁红的死亡承担过错责任，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金806420元；2、请求被告赔偿被扶养人梁秀文生活费19934×5=99670元；3、请求被告赔偿被扶养人文某生活费19934×6=119604元；4、请求被告给付丧葬费5223×6=31338元；5、请求被告赔偿精神损害抚慰金150000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朝阳医院辩称：医院的医疗行为无过错,请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中西医结合医院辩称：我院诊断明确，治疗符合医学常规，及时得当，故我院不应承担责任。
经审理查明：患者梁红于2014年7月25日至北京市中西医结合医院住院治疗，主诉:双下肢水肿3月，加重伴发热5天。门诊以”狼疮肾炎”收入院。既往史中记载:3年前因咯血，到朝阳医院治疗，诊断为红斑狼疮肺炎……否认外伤、手术及输血史。对左氧氟沙星注射液过敏，否认其他食物及药物过敏史。入院时中医诊断:水肿气阴两虚，毒疯内蕴。西医诊断:狼疮肾炎，系统性红斑狼疮，冠心病，心功能2级，甲状腺功能减退，泌尿系感染，重度骨质疏松，贫血，低蛋白血症，高脂血症，高尿酸血症，肺部感染，肝功能异常。梁红于2014年8月11日出院，共住院17天。
2014年8月11日，梁红转至朝阳医院继续治疗。经诊断为：肺炎，系统性红斑狼疮，贫血，甲状腺功能异常等。在入院记录既往史中记载：否认肝炎、结核史……否认过敏史。预防接种史不详。依据病历院方给予莫西沙星抗感染治疗，予保肝、纠正贫血、补蛋白、利尿等治疗，后复查PCTO.20(ng/ml)。20148月13日，给予环磷酷胺1.0静点冲击治疗，并予补充免疫球蛋白log*3天治疗，复查血肌肝仍进行性升高，会诊后予甲强龙12Omg/曰*3天、甲强龙80mg/日*l天治疗。后继续予以甲强龙粉针(80mg静脉输液1/日)、硫酸楚氯哈片(lOOmg口服2/日)、环磷铣胺l.Og静点冲击治疗(13/8始)调节免疫。18/8痰涂片提示G-
球菌少量，G+球菌中等量，找到真菌袍子及假菌丝，继续盐酸莫西沙星氯化钠注射液(250ml静脉输液1/日)，氟康哩注射液(200mg静脉输液1/日)治疗肺炎。后患者咳嗽加剧、咯血，26/8胸部HRCT:双肺片状渗出影及实变影较前(11/8)加重，结合呼吸科会诊意见，予以美罗培南+示U奈座胺十氟康座抗感染治疗，并继续完善呼吸道病原菌检测。……于2014年9月3日21:07宣布临床死亡。临床死亡诊断:MODS，休克，急性I型呼吸衰竭，慢性肾功能不全急性加重，急性心肌损害，肾性贫血，重度骨质疏松，低蛋白血症，系统性红斑狼疮，细菌性肺炎，真菌性肺炎。梁红死亡后，因原告不同意故未对梁红进行尸检。后北京市医疗纠纷人民调解委员会就上述医疗纠纷进行调解，因双方未能达成一致意见，调解终结。
另查，梁秀文与侯振兰为夫妻关系，二人育有子女三人即梁红、梁颖、梁伟。梁红与文铁庄于2000年11月15日结婚，婚后于2002年11月25日育有一子文某。文铁庄与田京平原系夫妻关系，二人于1998年8月17日离婚，依据离婚协议书，婚生女由田京平抚养。梁秀文于2016年9月16日死亡，梁红于2014年9月3日死亡。庭审中，原告陈述侯振兰于1976年左右死亡,侯振兰死亡后梁秀文未再婚。
庭审中，原告认为北京中西医结合医院对患者病情末予足够重视，没有及时确诊，耽误了患者治疗，加重了患者病情，属于误诊；朝阳医院在治疗过程中忽视了患者的过敏既往病史，依据《抗菌药物临床应用指导原则》莫西沙星属喹诺酮类药物，过敏患者禁用。而朝阳医院在治疗过程中连续使用莫西沙星属用药不当，导致患者病情加重最终死亡。同时，原告否认2014年8月11日患者病史确认单中系梁红本人签字。原告据此要求主张二被告诊疗均存在过错。
经原告申请，我院委托中天司法鉴定中心就二被告对原告的诊疗行为是否存在过错、过错与原告伤情之间因果关系及责任程度等问题进行鉴定。2017年2月20日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：患者梁红为系统性红斑狼疮致多脏器功能衰竭死亡。患者疾病累及多个重要脏器，同时存在感染、贫血等合并症，病情复杂，治疗困难，患者最终死亡符合自身疾病发展及转归。北京市中西医结合医院、首都医科大学附属北京朝阳医院的诊疗行为不违反诊疗常规，无明确过错。原告共支付鉴定费18000元。就上述鉴定意见，原告不予认可并申请鉴定人员出庭，中天司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，内容主要为：鉴定意见书检案摘要中关于北京中西医结合医院既往病史记载摘要中是否摘录过敏史均不影响鉴定结论；北京市中西医结合医院治疗中没有使用左氧佛沙星，朝阳医院病史中患者未向医院交代左氧氟沙星过敏的情况，患者在两家医院的治疗过程中也没有出现过敏的情况；朝阳医院在治疗过程中使用了盐酸莫西沙星，但因患者并没有明确告知医院，所以主观上医生并不清楚患者有过敏史，朝阳医院不存在过错。文铁庄支付鉴定人员出庭费1200元。
上述事实，有病历、亲属关系证明、离婚协议、医学死亡证明、鉴定意见书、发票、收据及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司法鉴定意见书是人民法院审理医疗损害责任纠纷的重要证据，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。就此次纠纷，本院依法委托鉴定中心进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书并派鉴定人出庭作证。对于该鉴定意见书，原告并未提出足以反驳的相反证据和理由，故该鉴定意见书的证明效力，本院予以确认。本案中，原告主张二被告的诊疗行为存在过错，针对原告的主张，鉴定机构在鉴定意见书中予以了明确的分析说明。就原告主张被告朝阳医院违反诊疗规范使用过敏性药物，依据病历记载，患者在入院时并未陈述过敏史，在使用药物过程中亦未出现过敏反应，原告所提供照片不能证明患者梁红出现过敏反应，亦未就患者病史确认单中并非梁红本人签字提供证据予以证明，现原告无证据证明梁红死亡与二被告的诊疗行为存在因果关系。故原告的各项诉讼请求本院不予支持。就诉讼费、鉴定人员出庭费及鉴定费，本院结合诊疗行为以及鉴定结论酌情予以分担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文铁庄、文某、梁颖、梁伟全部之诉讼请求。
案件受理费一万五千六百六十四元，由文铁庄、文某、梁红、梁伟负担七千八百三十二元（已交纳），由首都医科大学附属北京朝阳医院负担七千八百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万八千元由梁颖负担九千元（已交纳），由首都医科大学附属北京朝阳医院负担九千元（梁颖已预交，首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后七日内给付梁颖）。鉴定人员出庭费一千二百元由文铁庄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 薛海燕
人民陪审员 杨尚云
二〇一七年六月九日
书 记 员 张习宇
-