苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第01792号
原告杨开明。
被告苏州盛丰物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村。
法定代表人唐大求，董事长。
委托代理人陈烈生、张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
原告杨开明与被告苏州盛丰物流有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月10日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，分别于2014年11月13日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨开明，被告苏州盛丰物流有限公司的委托代理人张秀杰均到庭参加诉讼，被告苏州盛丰物流有限公司的委托代理人陈烈生第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开明诉称，原告于2013年5月17日到被告公司入职，入职以后工作认真、辛苦干活。直到2014年3月份，公司无故克扣司机装卸费和工资，2014年5月13日原告被罚款500元；2014年6月13日，被告称原告偷盗公司价值18000元的财物卖了并报警；2014年7月5日，原告接到被告的开除通知。被告的种种做法非常不合理，故原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告退还2014年5月13日的罚款500元；2、被告赔偿原告名誉损失18000元；3、被告支付无理开除原告的赔偿金19422元；4、被告支付原告2014年6月1日至2014年7月5日期间的工资7261元。
被告苏州盛丰物流有限公司辩称，2014年5月21日，被告指派原告驾驶苏E×××××车辆负责运输，原告通过篡改货物交接单将十八件承揽的客户货物据为所有，并倒卖，根据随车定位系统显示，该车在废品收购停靠时间30分钟，被告派人去查，找到原告变卖的货物，后被告报警，因数额小没有立案处理。失窃事故造成被告损失3150元，公司结合原告入职来的表现及事故根据员工手册第六条6.1款，出于人文关怀未将其开除而做出劝退处理，属于劳动法中的由单位协商解决，故不应支持原告的赔偿金要求。被告将根据廉洁自律承诺书另案向原告主张赔偿金50000元。
经审理查明，原告杨开明于2013年5月17日起至被告处担任驾驶员一职，具体负责运送货物。2014年6月26日，被告作出一份《关于对司法杨开明作劝退处理的决定》，载明：“2014年5月21号司机杨开明驾驶苏E×××××车辆无锡送货，装车单号512140521Z63815，件数：139件，重量……其中有一票无锡华拉第漆包线，单号……，该司机送完此票漆包线后又装空盘回公司，无锡法拉第装回空盘交接单显示：线盘中号数量20，大号数量9，到苏州公司卸货交接单显示:线盘中号数量2只，大号数量9只，经查属于人为篡改交接单据，数据失真，缺失18只空线盘。结合该司机入职以来的工作表现，曾先后因工作原因受公司行政处罚记大过两次，现根据公司《司机管理手册》和驾驶员劳动合同相关条款规定对杨开明作如下处理决定：一、对司机杨开明作劝退处理；二、根据以客户向公司索赔数额及公司货损货差规定，当事人承担全部赔偿责任，在其5、6月份工资中综合扣除，多余部分按流程发放。三、视事故情节公司目前保留对其追究法律责任。……”。嗣后，原告因工资等事项向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超出劳动争议案件的审理时限，该委于2014年9月9日作出相劳人仲案字〔2014〕560号仲裁决定书，决定终结审理。故原告向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证复印件、工商登记资料查询表复印件、《关于对司法杨开明作劝退处理的决定》、相劳人仲案字〔2014〕560号仲裁决定书及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原、被告双方一致确认：1、双方签订了书面劳动合同，在本案中均未提供；2、原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险；3、原告在职期间的月均应发工资为5710元。
原告陈述，2014年5月13日，被告以原告没有及时完成工作为由，克扣原告工资500元，原告当月工资系被告处车辆设备管理部将该笔500元扣除之后再上报形成，故在工资单中未显示，对此提供处罚通告一份予以证明；2014年6月14日，被告认为原告盗窃货物，并报警，当天就已经不让原告开车了，之后派出所并未表示任何意见，其要求工作，被告没有给其指派任何工作；2014年6月25日，其至被告处要工资，被告不给，其就报警了，派出所对于盗窃的事情并未受理、作出结论，6月28日，其再次因讨要工资报警，民警让其找劳动所，劳动所给其出具了调解撤销告知书，对此提供接处警登记表、调解撤销告知书各一份予以证明；2014年7月5日其再次向被告讨要工资，被告给其劝退书，实际上就是将其开除，其立即就提起劳动仲裁，对此提供前述劝退决定及被告在劳动仲裁期间提交的答辩状予以证明；其并未盗窃货物，违法解除劳动关系，要求被告按原告5710元每月支付3个月工资的赔偿金，按照被告所称盗窃货物价款18000元赔偿原告名誉损失18000元，按每月5710元支付原告2014年6月1日至7月5日欠发的工资，认可已收到6月份工资1160.24元。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，认为，原告在被告处工作表现不好，对2014年5月扣除的500元名目为乐捐，但在员工受到处罚时是强制性的，对原告陈述的工资核算上报情况没有异议；原告在2014年5月21日出车时存在篡改货物交接单、占有、倒卖货物的行为，2014年6月14日被告发现后，当日让原告停止工作，并根据被告处员工手册的规定，于2014年6月26日对原告作出劝退的决定并口头告知原告，劝原告自行离职，并非解除劳动关系，原告当时说回去考虑，之后就未再至被告处上班，2014年7月5日，原告拿了书面决定，之后就申请劳动仲裁了。对此举证：1、员工手册、新员工入职培训、公司管理制度等复印件，证明该公司的规章制度已向原告告知，且作为劝退依据；2、货物交接单、证明、扣款反馈单，证明原告存在篡改单据且造成经济损失3150元，该款已从原告2014年6月工资中扣除；3、提供视频一份，证明原告在卸货时不在现场，存在严重失职行为；4、原告工资发放明细一份，证明被告已将全部工资发放给原告，应以原告实发月平均工资为5230元计算赔偿金。
原告对于被告提供的货物交接单、证明及扣款反馈单真实性不予认可，认为，尽管货物交接单的字系其所签，但其未篡改单据上的数量，其向被告交接的中号线盘是20只，并无缺失，当天被告处有人与其交接的，2014年6月14日被告才说发生问题了；员工手册及入职培训等材料没有异议，系入职时必须签字的材料，具体内容其不清楚；视频显示的是其将车辆开回被告处后几个小时卸货的情况，其当天凌晨就下班了，没有驾驶员必须留下来卸货的规定，都是被告处的装卸人员负责装卸的，对工资发放明细无异议，上面记载的工资其已经都收到了。
审理中，被告明确，被告发现缺失货物后曾到当地派出所反映情况，但派出所没有处理，故无相应依据提供；无法提供员工手册制定经过民主程序的证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的处罚通告及双方当事人陈述，可以认定被告以“乐捐”的形式扣除了原告2014年5月工资500元，该扣除行为缺乏合同和法律依据，被告理应向原告返还扣除的工资500元。关于双方劳动关系是否解除，被告自2014年6月14日起拒绝让原告提供劳动，并于2014年6月26日作出《关于对司法杨开明作劝退处理的决定》，虽将其行为表述为“劝退”，实质即被告明确解除与原告之间的劳动关系。被告认为2014年6月26日向原告口头宣告上述决定，2014年7月5日书面送达，原告否认口头通知，只认可2014年7月5日拿到该决定，被告未能就存在口头通知进行举证证明，故本院认定原、被告之间的劳动关系于2014年7月5日解除。被告解除劳动关系的理由系原告存在篡改货物交接单，占有、处置被告货物的行为，但其提供的证据不足以证明其辩称意见，同时，被告亦未能举证证明作出处罚依据的员工手册的制定程序合法，被告单方面解除与原告之间劳动关系的行为已经违反了劳动合同法等劳动关系法律法规的规定，故被告应向原告支付赔偿金17130元（5710元/月×3个月）。关于名誉损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，在本案中不予理涉。关于原告主张的2014年6月1日至7月5日期间的工资，被告自2014年6月14日起无故要求原告停止提供劳动，仍应支付自该日起至双方劳动关系解除之日止的工资，故原告主张的工资应计算至2014年7月5日为6661.67元（5710元/30天×35天），扣除被告已经支付的1160.24元，被告仍须向原告支付5501.43元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告苏州盛丰物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨开明违法解除劳动合同的赔偿金17130元、克扣的工资500元及结欠的工资5501.43元，合计人民币23131.43元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨开明的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州盛丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈雯