wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初289号
被告人基本情况：王汐鹭，女，1970年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住成都高新区。2018年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人王汐鹭犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察长宋华、检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年2月10日23时许，王汐鹭于当晚饮酒后驾驶川Ａ×××××梅赛德斯
--
奔驰牌小型轿车，沿成都市二环路南四段由东向西行驶。该车行至成都高新区二环路南四段20号路段时，遇警察设卡检查。经现场呼气检验，王汐鹭的呼气酒精含量为156.0mg/100ml；经血样检验鉴定，王汐鹭的血液酒精含量为165.8mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人王汐鹭的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑：1.王汐鹭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.王汐鹭系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人王汐鹭的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十��条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人王汐鹭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘佳
速录书记员廖丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1108号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢桂兰，女，汉族，1962年3月23日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北川羌族自治县茗香茶业有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县桂溪乡。
法定代表人：高振田，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵义秀，女，汉族，1964年4月20日出生，住四川省北川羌族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中城博鑫控股集团有限公司，住所地：四川省德阳市天山北路19号。
法定代表人：高振田，该公司董事长。
再审申请人谢桂兰因与被申请人北川羌族自治县茗香茶业有限公司（简称茗香茶业公司）、赵义秀、四川中城博鑫控股集团有限公司（简称博鑫公司）借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂兰申请再审请求：1.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第553号民事判决，申请对本案提审；2.改判由三被申请人共同偿还谢桂兰借款本金180万元及资金利息，由二被申请人相互承担连带清偿责任；3.原一、二审诉讼费由三被申请人承担。其理由为：二审判决基于事实认定错误和举证责任分配不公，导致错误判决，将还款义务判决由赵义秀个人承担，而赵义秀已经将自己所持有茗香茶业公司的股份全部转让，已经无履行能力，茗香茶业公司与赵义秀恶意串通损害谢桂兰的合法权益，请求依法予以纠正。
本院查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：博鑫公司于2015年11月24日经德阳市工商行政管理局准予变更名称为：四川中城博鑫控股集团有限公司。
本院认为：本案中，谢桂兰提交的四张《借款单》上载明借款金额共计100万元。其中，2011年5月5日和5月12日的《借款单》上借款人签章为“北川县茗香茶业有限公司”，2011年6月21日和7月28日的《借款单》上的签章为“茗香茶业公司”。在本案诉讼中，茗香茶业公司对四张《借款单》均不予认可。2011年5月5日和5月12日的《借款单》上所加盖的“北川县茗香茶业有限公司”印章经鉴定与茗香茶业公司工商登记资料上的“茗香茶业公司”印章不一致，赵义秀亦自认借款单上的印章系其自行雕刻的，没有备案。故该两笔借款不能认定为系茗香茶业公司的借款。而2011年6月21日和7月28日的《借款单》上“借款人”处被修改为“经手人”，存在瑕疵，在修改处也没加盖公司印章予以确认。谢桂兰所提交的《金穗借记卡明细对账单》显示了2011年5月5日、5月12日、6月21日和7月28日有四笔共计100万元的支出，但其提交的银行卡取款业务回单，只有两笔能够印证该《银行卡的明细对账单》，2011年6月21日的回单上仅能显示赵义秀的账户内通过银行卡转账存款存入20万元，却无法显示转入账户信息，40万元无对应的银行转账凭证。由于证据瑕疵，且无证据证明款项进入了茗香茶业公司的账户或用于茗香茶业公司的经营，故该100万元借款不能认定为系茗香茶业公司的借款；由于赵义秀自认收到了该100万元借款，故二审判决确认该100万元借款系赵义秀个人借款的认定正确，本院予以支持。
对于谢桂兰主张的80万元借款的问题。谢桂兰仅提交了一张由赵义秀给其出具的载明借到其现金80万元的《借条》。该《借条》上注明了“茗香茶业公司流动资金”的内容，并在该处加盖了茗香茶业公司的印章，但茗香茶业公司对该《借条》的真实性不予认可。谢桂兰称2012年赵义秀向自己借款时，赵义秀称因自己有其他诉讼案件，其银行帐户被法院查封，故分三次向赵义秀支付现金共计80万元。资金来源系自己从其他人处借款，为赚取其中的利息差价而借给赵义秀的。赵义秀及茗香茶业公司的账户是否被查封，赵义秀及谢桂兰对此均未提供充分证据予以证实。确认债权债务关系的真实性需要审查其债权凭证、交易方式、资金来源等方面。而80万元的借款，谢桂兰仅提交了《借条》，并无其他履行凭证加以佐证，针对资金来源也仅是口头陈述的其他人处的借款，并无其他人向谢桂兰交付借款的依据。且从《借条》内容来看，借款人、担保人均为赵义秀，该《借条》虽备注了“茗香茶业公司流动资金”字样，但印章系加盖在备注上面的，并未加盖在借款人处。由于无充分证据证明该笔款项进入了茗香茶业公司的账户或用于茗香茶业公司的经营，茗香茶业公司对此不应承担还款责任。由于赵义秀自认实际收到了80万元借款，二审判决认定赵义秀是该笔借款的借款人，其应当承担还款责任的认定正确，本院予以支持。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。谢桂兰再审申请的理由均不能成立。
综上，再审申请人谢桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢桂兰的再审申请。
（此页无正文）
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年七月六日
书记员 杜 茜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐东辉，女，1964年11月9日出生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐永萍，女，1967年3月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。
再审申请人徐东辉因与被申请人乐永萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐东辉申请再审称，本案认定事实错误，二审对申请人自愿将申请人之前的投资理财转为借贷关系的认定没有事实依据。1、没有任何证据证明申请人向被申请人出具该借条系自愿将投资理财转为借贷，理财和借贷是两个独立法律关系。2、被申请人的投资理财系投入第三方进行理财，在这一理财骗局中，申请人和被申请人都是受害者。3、借条的出具时间是2014年5月23日，而被申请人的投资理财行为大都发生于借条形成之后，因此从逻辑上讲不可能将投资理财转为借贷关系。4、申请人出具借条（并非申请人签字）后被申请人并未将款项出借予申请人。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
乐永萍提交意见称，借条经过司法鉴定，是申请人所书写，借条时间是2014年5月23日，实际是2015年4月在茶山派出所询问之后形成的，所以在书写借条后申请人收回了相关单据，将投资理财转为借贷。所以一、二审认定事实清楚，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，申请人徐东辉主张涉案借条非本人签字，但经原审委托具有相关鉴定资质的鉴定机构鉴定后，借条系申请人所书写，尽管申请人对此予以否认，但再审中未提供任何证据予以证实，故对申请人该主张不予支持。其次，申请人认为本案的法律关系是理财投资而非借贷关系，投资理财发生在借条书写之后，被申请人未将款项出借申请人，为证明该主张，申请人向本院提供了王丽英、谢静玉、徐雪珍、张霞英、徐金珍五人出具的证明。经审查，该五份证明仅表明上述五人投资购买了常州今朝汇元珠宝有限公司黄金理财产品，五份证明与本案不具有关联性。原审根据查明的事实，认定申请人向被申请人出具借条，系自愿将之前的投资理财转为借贷，符合法律规定。因本案系投资理财转化为借贷关系，借条的形成时间和款项交付与传统民间借贷有所不同，原审对借条的形成过程予以查明，申请人的该主张亦不能成立。据此，申请人徐东辉的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐东辉的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月二日
书记员 徐 雯
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初131号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人曹某某，男，1981年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人,农民，住沂水县马站镇某某村。2016年11月28日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]136号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日凌晨1时许，被告人曹某某驾驶鲁BM8U**号银灰色五菱面包车到沂水县马站镇杨家城子村帽子加工厂，攀爬进入该加工厂二楼车间内，秘密窃取棉帽约五百顶并搬运致其家中后焚烧，价值约5500元。案发后，被告人曹某某已取得被害人谅解。
公诉机关提交的证据如下：现场勘验笔录、现场照片；证人谭法、吴广艳等人的证言；被害人安永平的陈述；被告人曹某某的供述等。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2016年11月23日凌晨1时许，被告人曹某某驾驶鲁BM8U**号银灰色五菱面包车到沂水县马站镇杨家城子村帽子加工厂，攀爬进入该加工厂二楼车间内秘密窃取棉帽五百顶左右，价值5500元左右，后在自己家中将盗窃的棉帽焚烧。案发后，已取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片。
2.证人证言
（1）证人谭法证言，
（2）证人吴广艳证言，
（3）证人刘甲梅证言。
3.被害人安永平陈述。
4.被告人曹某某的供述和辩解。
5.其他综合证据
（1）受案登记表、抓获经过、接报案记录、办案说明，
（2）谅解书，
（3）户籍证明，
（4）前科证明，
（5）曹某某的面包车信息、沂水公安网平安城市监控、物证照片。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；取得谅解，缴纳罚金，酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 李仕德
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张敬花
书 记 员 孙照苗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖01民初693号
原告：安徽省庐江矾矿。
破产管理人代表:李静，大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所工作人员。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：王某。
原告安徽省庐江矾矿与被告王某不当得利纠纷一案,本院于2017年11月9日立案。原告安徽省庐江矾矿于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省庐江矾矿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江矾矿撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告安徽省庐江矾矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1321财保106号
申请人杜明秀，女，生于1972年10月22日，汉族、四川省南部县人，住南部县。
被申请人敬晓芬，女，生于1971年7月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人敬冲，男，生于1977年11月19日，汉族，四川省南部县人，住同上。
申请人杜明秀与被申请人敬晓芬、敬冲民间借贷纠纷，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人敬晓芬、敬冲所有的住房予以查封。担保人刘春蓉自愿提供车辆担保。
经审查，本院认为，申请人杜明秀的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人敬晓芬、敬冲共有的位于南部县南隆镇北环路红岩子上河城X幢X号住房（合同编号：XXXXXXXXXX），查封期限为3年；
二、查封担保人刘春蓉所有的福特牌小型普通客车（车牌号为渝Ｂ×××××7号），查封期限为2年；
三、在查封期间内，被申请人、担保人可以使用被查封财产，但因被申请人、担保人的过错造成查封财产损失的，应由被申请人、担保人承担责任。在查封期间内，被申请人、担保人不得转移、变卖该财产，不得对被查封财产设定权利负担。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行【轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李 进
二〇一六年六月二十三日
书记员 何怡志
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0922民初31号
原告：俞伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。
原告俞伟与被告孙惠君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞伟到庭参加诉讼，被告孙惠君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞伟向本院提出诉讼请求：判令被告孙惠君立即归还借款本金15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月18日、7月24日被告因资金周转所需分别向原告借款5000元、10000元，共计15000元。两笔借款均约定月利率为0.6%，未约定还款期限。被告取得借款后，未支付相应的利息，亦未偿还借款本金。故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金15000元，并主动放弃对借款利息的主张。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条原件两份，拟证明原、被告之间借贷关系成立的事实。
被告孙惠君未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据系书证原件，结合原告的陈述，能够有效证明原、被告之间的借贷事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告俞伟陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，理应按约及时偿还。现被告至今未履行还本付息的义务，实属违约，应当依法承担违约责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠君于判决生效后十日内归还原告俞伟借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告孙惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一八年三月十五日
代书记员 方思蝶
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初74号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县进安镇城北家园。
被告:赵健民，男，汉族，1978年07月29日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告赵健民物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年3月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 薛 花
二〇一八年三月十二日
书记员 杨爱民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6150号
原告张某。
被告夏某。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
原告张某与被告夏某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告夏某及其委托代理人王峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于2014年6月18日因感情破裂经西安市长安区人民法院调解离婚，离婚时双方协商婚生女张某甲由被告抚养。后因被告长时间联系不上，其无法行使探视权。为给孩子一个健康稳定的生活学习环境，现要求婚生女张某甲由其抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告夏某否认原告所述事实，辩称离婚后孩子一直随其生活，为了孩子健康成长她至今未再婚。现以原告已经再婚并生有一女为由不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2014年6月18日经本院（2014）长民初字第03018号民事调解书调解离婚。离婚时原、被告协议婚生女张某甲由被告夏某抚养，张某每月给付抚养费500元。每周六张某可以探视女儿张某甲一次。嗣后，因孩子的抚养费、财产分割、生效判决的执行等相关事由，被告与原告及原告家人在本院多次诉讼，为此导致双方之间的矛盾激化。2018年5月28日，原告诉于本院坚持其诉讼请求。审理中，原告为证明其主张提交的证据有（2014）长民初字第03018号民事调解书，证明离婚时孩子由被告抚养，车辆也归被告所有。被告提交的证据有民事判决书多份，证明双方之间存在多起纠纷，且已有生效法律文书。就原、被告提交的的证据经当庭质证后，双方就证据的真实性均无异议，本院予以认定。另查明，原告张某在2016年已经再婚并生有一女，张某现任妻子与张某结婚前也有一女。后就本案纠纷，经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有（2014）长民初字第03018号民事调解书一份、民事判决书多份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照依据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案原、被告离婚后，孩子一直随被告生活至今，孩子对现有生活环境比较熟悉，且张某甲目前年幼，对母亲有较强的依赖性。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，从有利孩子健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。另外，被告目前没有再婚，其具有抚养孩子的有利条件且同意继续抚养张某甲。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉请证据不足，且无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二、三款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一八年六月十一日
书记员 杨丹丹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304财保24号
申请人:索建中,男,汉族,个体营运业主。
被申请人:宝鸡希君商贸有限公司。
法定代表人：郑燕，任公司执行董事。
申请人索建中于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡希君商贸有限公司银行存款或该公司在宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司到期债权155000元采取财产保全措施。申请人索建中已提供担保。
本院经审查认为，申请人索建中的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结宝鸡希君商贸有限公司银行存款155000元；或扣留宝鸡希君商贸有限公司在宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司到期债权155000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2656号之一
被执行人：广州市闽榕管桩材料制品有限公司,住广东省广州市花都区梯面镇金梯大道28号16房，组织机构代码59619346-3。
法定代表人：兰兴都。
关于原告袁荣宝与被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司买卖合���纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2551.80元、财产保全费1787.86元，合共4339.66元由被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，另冻结了被执行人在中国农业银行广州花都花山支行的银行账户（账号44×××96，冻结限额4389.66元，实际冻结0元，冻结期限自2017年3月16日至2018年3月16日止）。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次���行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2656号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月十五日
书记员 简静文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑某1，男，1960年7月18日生，汉族，现住唐山市路南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某2，男，1986年6月27日生，汉族，现住唐山市古冶区。
一审被告：赵某，女，1930年8月15日生，汉族，现住唐山市路南区。
一审第三人：郑某3，男，1958年1月25日生，汉族，现住唐山市古冶区。
一审第三人：郑某4，女，1950年10月25日生，汉族，现住唐山市开平区。
一审第三人：郑某5，女，1953年9月15日生，汉族，现住唐山市路北区。
一审第三人：郑某6，女，1956年6月29日生，汉族，现住唐山市古冶区。
再审申请人郑某1因与被申请人郑某2、一审被告赵某、一审第三人郑某3等人遗嘱继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某1申请再审事项：一、撤销二审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：申请人根据唐山市开滦矿务局房改政策，出资共计14383元与申请人的父亲郑乃恒用工龄出资共同购买了价值为37761.53的涉案房屋，房屋登记在郑乃恒名下。涉案房产是上世纪90年代开滦矿务局根据国家房改政策，实施的由公租房向特定个人出卖的房改房，具有一定的历史背景。购买人不具有完全的个人产权，没有房屋产权证和土地证，不能办理过户登记。一、本案遗嘱应认定无效。涉案房产没有产权证书，因此，郑乃恒不享有完全的所有权，其无权处分涉案房屋，自书遗嘱应无效，且郑乃恒遗嘱在先，与申请人签订的买卖合同在后，应当是将遗嘱财产进行了新的处分，买卖协议成立是对之前遗嘱的否定；二、房屋买卖协议成立，生效并已部分履行。在1997年购买涉案房屋时，郑乃恒、赵某夫妻和被申请人的父亲、申请人协商购买该争议房产的事宜，被申请人父亲一再强调无钱不买，最后申请人与父母协商约定由申请人出资购买并享有房屋的所有权。一审二审时，赵某对此约定作了证明，但法院未予采纳，申请人从1995年开始就与父亲一起居住，并将户口迁入涉案房屋。在达成房屋买卖协议时，应视为郑乃恒以简易交付的方式，向申请人完成了占有、使用等其他权利的转移，对房屋买卖协议中的部分义务已经履行；三、房屋买买卖协议应由郑乃恒的继承人继续履行。房屋买卖协议约定的付款时间是2012年3月付清，但在2月28日郑乃恒去世，根据继承法的相关规定，郑乃恒的合法继承人应在继承遗产继承范围内承担郑乃恒的合法债务，并享有遗留的合法债权，本案中房屋买卖协议应当由郑乃恒的合法继承人继续履行。二审对房屋买卖协议不予处理是认定事实不清。四、本案符合我国《民事诉讼法》第二百条第六项，依据《物权法》的规定，涉案房屋没有房产证和土地证，只有购房证书，购房人不享有完全的所有权，遗嘱无效，二审适用《继承法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条属于适用法律错误。
本院经审查认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产所做的个人处分。涉案房屋虽然没有办理不动产产权证书，但是仍属于郑乃恒的合法财产，作为遗嘱人在其去世后，对于该房屋的50%所做的处分，应当认定有效。申请人关于遗嘱人对于涉案房屋没有完全的产权因而遗嘱无效的申请理由不能成立。原审法院法院对于遗嘱的效力认定符合法律规定。本案系被申请人要求遗嘱继承纠纷，关于涉案房屋买卖过程中，申请人并未完全支付全部款项，且因郑乃恒已经去世，因此该协议无法继续履行，对于涉案房屋，郑乃恒仅有50%的处分权，因此对于涉及该房屋买卖协议履行过程中所产生的权利义务，应由申请人与郑乃恒的其他继承人另行解决，二审法院以“房屋买卖协议的履行与本案遗嘱继承纠纷不属于同一法律关系”为由，对于房屋买卖协议不予处理并无不当。
综上，申请人郑某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑某1的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十月九日
书记员 祁立肖
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执183号
申请执行人：岳发明，男，汉族，生于1956年1月24日，住四川省崇州市。
被执行人：成都市环驰建材科技有限公司，住所地崇州市工业集中发展区。
法定代表人岳发明，该公司董事长。
申请执行人岳发明申请执行被执行人成都市环驰建材科技有限公司借款纠纷一案，因成都市环驰建材科技有限公司未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第101号民事判决书确定的义务履行，权利人岳发明于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2018年1月23日向被执行人成都市环驰建材科技有限公司送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人成都市环驰建材科技有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币2573640元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都市环驰建材科技有限公司尚欠申请执行人岳发明人民币2573640元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年五月二日
书记员 王军
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9652号
申请执行人：重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：张海和，该公司总经理。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司与被执行人五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人五洋建设集团股份有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人五洋建设集团股份有限公司名下位于重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号28-4号（权证号：105房地证2013字第40755号）、重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号29,30-2号（权证号：105房地证2013字第40799号）的房产两处，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人五洋建设集团股份有限公司有可供执行的财产，亦未查找到被执行人五洋建设集团股份有限公司法定代表人的下落。本院已将五洋建设集团股份有限公司的银行账号进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初12116号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1372号
上诉人（原审被告）：张旭辉，男。
被上诉人（原审原告）：张正建，男。
委托诉讼代理人：贾峰，山西雷风律师事务所律师。
上诉人张旭辉因与被上诉人张正建运输合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张旭辉、被上诉人张正建及委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭辉上诉请求：1.撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1298号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实证据错误。被上诉人在原审中没有向法庭出示上诉人欠被上诉人运费102827元的任何具有法律效力的书证。上诉人对案件事实的陈述符合常理。上诉人举证也证实双方结清运费时，将被上诉人手中留存的那一联收据收回并撕毁，既然被上诉人拿不出其所应当持有收据联收据，也证实被上诉人已经收到了运费款。被上诉人复制上诉人向法庭提交的证据复印作为欠运费依据与事实不符，原审法院采信错误。
张正建辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张正建向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告欠款102827元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张正建与被告张旭辉均各自经营车辆搞运输，由于业务需要双方经常互相运输煤炭，一方联系好业务后，交由对方运输，联系业务一方与煤场结算后，再与对方结算运费。双方结算后，在条据上标注为“清”或收回自行处理。本案中，原告为被告运输煤炭9359.76吨，其中南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂运送9359.76吨；南窑沟煤矿到科则煤场运送2031.89吨；南窑沟煤矿到辛呈煤场运送3298吨。被告为原告出具了运输凭条，为原告持有，未标注“清”字样。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告张正建为被告张旭辉提供了运输行为，被告则应当向原告支付运费。原告主张运输煤炭共9359.76吨，被告对运煤吨数无异议，对南窑沟煤矿到科则煤场（2031.89吨）及南窑沟煤矿到辛呈煤场（3298吨）的运费单价每吨7元亦无异议，但认为南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂（9359.76吨）运费单价为每吨6元，并非张正建主张的每吨7元，而且陈述该三笔运费已向张正建全部结清。关于运费的结算，张旭辉作了相应陈述，但缺乏证据支持，证人郭辉证言也仅能证明被告向原告支付过3万元，因原、被告存在长期及多次的经济往来，无法确定结算的款项为本案诉争的运费，被告也自认在总账结算中不包含该运费的结算，被告为原告出具的运费字据也确未标注“清”以示结算。根据法律规定主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。据此，被告应当就其主张向原告结清运费的事实承担举证责任，因被告并未提供充足的证据证明已向原告结清运费，故应承担不利的法律后果。本院依法对原告要求被告支付运费的主张予以支持。关于运费数额，原告主张102827元，其中主张南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂运费单价为每吨7元，被告不认可，原告又无充足证据予以证明，故按被告自认的每吨6元计算。据此依据被告自认事实，计算原告的运费为南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂9359.76吨×6元=56158.56元；南窑沟煤矿到科则煤场2031.89吨×7元=14223.23元；南窑沟煤矿到辛呈煤场3298吨×7元=23086元，共计运费93467.79元。判决：被告张旭辉于本判决生效后十日内支付原告张正建运费款93467.79元。案件受理费2357元，由原告张正建承担215元，被告张旭辉承担2142元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案所涉合同纠纷，是因被上诉人给上诉人运输煤炭后双方就运输款是否支付而引发的纠纷，庭审中双方当事人对本案所涉运输合同成立并无异议，而是对该运输合同是否履行完毕存在争议。根据庭审中查明的双方交易习惯，本案所涉运输合同的履行是先由被上诉人作为承运人向上诉人履行运送煤炭的义务，之后上诉人根据被上诉人的运煤吨数，向被上诉人履行支付运输款的义务。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人主张上诉人未依约支付运输款，作为承运人，其首先应当对其已经履行运输义务的基本事实承担举证证明责任，庭审中，被上诉人所举证据中虽然包含了上诉人所举的收据证据，但该收据所记载的送货地点、吨数以及款项可以说明被上诉人已经依约履行了收据所载运煤吨数的运输义务，被上诉人已就其主张履行了证明责任。而上诉人主张该收据所载款项已经支付的问题，因上诉人负有在被上诉人履行完毕运输义务后，根据运输吨数向被上诉人结清运输款的义务，故上诉人应就其主张的法律关系，即已经向被上诉人支付完毕运输款这一基本事实的存在承担举证证明责任，庭审中，在被上诉人对上诉人的主张予以否认的情况下，上诉人并未提供已经履行付款义务的直接证据，所提供的证据也不足以证明其主张的基本事实，原审根据查明的事实认定上诉人未尽举证责任，并承担不利后果并无不妥，上诉人的主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。
综上所述，张旭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由上诉人张旭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1698号
原告:谢某某，男，汉族，生于1971年10月9日，江西省宜春市人。
委托代理人：裴某，甘肃金志诚律师事务所律师。
被告：某公司，登记经营地址：甘肃省兰州市永登县上川镇五联村四社毛奎山口。现经营地址不祥。
法定代表人：王某某，该公司执行董事兼经理。
被告：徐某某，男，汉族，生于1970年4月2日，某公司监事及股东。户籍所在地：浙江省温岭市。现住址不详。
原告谢某某诉被告某公司、徐某某买卖合同纠纷，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某��托代理人裴某到庭参加了诉讼，被告某公司、徐某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告的货款177415元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，主要经营矿山设备。2015年5月至2015年7月，原告向被告供应了共计177415元的各型号设备，被告监事兼股东徐某某及工作人员张光海均在销货清单上签字表示认可。截止现在，就该笔货款，被告分文未付，经原告多次催要，被告均推诿不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院望判如所请。
被告某公司、徐某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月20日、2015年5月30日、2015年6月5日、2015年7月17日分四次向被告某公司供应了价值177415元的空压机、潜孔钻等矿山设备。被告监事兼股东徐某某及工作人员张光海均在2015年5月20日、2015年5月30日两次的销货清单上予以签字，工作人员张光海在2015年6月5日、2015年7月17日两次的销货清单上予以签字。后该笔货款被告一直推脱不支付，原告多次催要无果，遂诉至法院，判如所请。
以上事实由原告提交的某公司工商登记材料1份、销货清单原件4份、某公司法定代表人王某某及监事兼股东徐某某与原告通话录音1份（附光盘两张）、某公司监事兼股东徐某某为原告提供的本人身份证复印件、书面情况说明材料及徐某某作出情况说明的现场录音录像1份（附光盘一张）等在卷佐证，以上证据经举证和本院审查，予以采信。
另查明，某公司登记的经营地址甘肃省兰州市永登县上川镇五联村四社毛奎山口，已恢复地形地貌，不存在公司场地和厂房。而工商登记的内资企业基本信息中显示该公司企业状态是开业，经营地址是甘肃省兰州市永登县上川镇五联村四社毛奎山口。
本院认为，一、法人的终止以注销登记为准。某公司虽然登记的经营地址甘肃省兰州市永登县上川镇五联村四社毛奎山口已恢复地形地貌，不存在公司场地和厂房，但没有注销登记，工商登记的内资企业基本信息中显示该公司企业状态仍是开业，故该公司仍然存在。
二、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。当事人之间没有书面合同，一方以���货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过原告提交的销货清单、某公司法定代表人王某某和监事兼股东徐某某与原告通话录音、某公司监事兼股东徐某某为原告提供的书面情况说明材料及徐某某作出情况情况说明的现场录音录像，可以确定原告已将货物交付于被告，被告徐某某认可货物的交付和拖欠的货款，故原、被告之间的买卖合同成立。
三、民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告徐某某作为某��司的监事兼股东，因其特殊身份，原告有理由相信被告徐某某享有代理权，其在销货清单上的签字行为，即是某公司与原告之间的合同行为，公司应对该买卖合同所产生的法律后果承担民事责任。
四、执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，从某公司监事兼股东徐某某为原告提供的书面情况说明材料及徐某某作出情况情况说明的现场录音录像中可看出，张光海系某公司的工作人员，其在2015年6月5日、2015年7月17日销货清单上的签字行为，属其职权范围内的民事法律行为，该行为所发生的法律后果，应由某公司承担民事责任。
综上所述，原告主张被告立即给付货款177415元的诉讼��求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十条、第一百七十二条；《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告某公司十日内给付原告谢某某货款177415元。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，公告��560元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐佩龙
审 判 员 杨培伟
人民陪审员 赵新年
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张民英
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执355号
申请执行人：刘振威。
被执行人：玉门顺兴农业综合开发有限公司。
法定代表人：于秀梅，系该公司副总经理。
本院在执行申请人刘振威与被执行人玉门顺兴农业综合开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人玉门顺兴农业综合开发有限公司履行给付方俊案件款577619.4元及诉讼费4351元的给付义务，并承担执行费8220元，合计590190.4元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 王宝军
二〇一七年十月十一日
书记员 贺君玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初942号之一
原告：兰启祥，男，1983年4月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：李溶溶，女，1981年6月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告兰启祥与被告李溶溶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告兰启祥向本院提出诉讼请求：判决追加被告对判决书（2015）醴法民一初字第35号承担共同偿还借款80000元责任。事实和理由：2014年12月26日，原告曾起诉钟亚敏和被告借款一案，当时由于无法提供他们之间为夫妻关系的证据，原告撤回对被告的起诉。现原告有他们之间为夫妻关系的证据，该借款发生在夫妻关系期间，被告应对借款承担连带责任。
本院经审查认为，2014年12月26日，原告向本院起诉要求被告和钟亚敏偿还借款80000元。2015年4月24日，本院作出（2015）醴法民一初字第35号民事判决书，判决钟亚敏偿还原告借款本金70000元及利息，该民事判决书已生效。现原告再次以钟亚敏出具的借条起诉被告的行为，属于重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的,裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除处。”之规定，应予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰启祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 吴中东
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗海波
附：裁定书所引用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复诉讼的,裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除处。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3757号
上诉人（原审原告）：陈纯，男，1940年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓬安县相如镇人民政府。
法定代表人：谢胜勇，镇长。
委托诉讼代理人：周里果，系单位工作人员。
上诉人陈纯因与被上诉人蓬安县相如镇人民政府（以下简称相如镇政府）排除妨害一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12���立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈纯及其委托诉讼代理人殷林全与被上诉人相如镇政府的委托诉讼代理人周里果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈纯上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：相如镇政府将拆迁后的建筑物废渣堆放在上诉人的土地上，后于2013年解决时临时赔偿了6000元人民币，但被上诉人至今仍未停止非法侵害，侵权行为持续存在，且上诉人一直在不间断找被上诉人解决此问题，并未故意扩大损失。
相如镇政府辩称，陈纯的上诉事实和理由均不成立。
陈纯向一审法院起诉请求：1.判令相如镇政府停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.赔偿陈纯损失共计10万元。
一审法院认定事实：2010年左右，案外人蓬安县人民政府拆迁原蓬安县清江预制厂办公室，拆迁时将拆迁下来的条石及少量建筑废渣堆放于陈纯所有的土地上。陈纯向蓬安县人民政府及相如镇政府要求解决，并于2017年8月8日提起诉讼。2001年6月，陈纯与案外人张龙伟签订了租赁合同，约定将案涉土地出租给张龙伟作为报废汽车处理厂使用，年租金2000元。案件审理过程中，经现场查看，案涉土地上已不见条石和建筑废渣的存在，土地上长满树木、杂草及当地居民栽种的蔬菜。
一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。从陈纯提供的照片和音频资料可以看出，相如镇政府的行为侵犯了陈纯的财产权。但相如镇政府实施侵权的时间至今已近八年，在案件审理过程中经现场查看，案涉土地上已不见条石和建筑废渣的存在，其上长满的树木、杂草及当地居民栽种的蔬菜与相如镇政府的侵权行为并无因果关系，现陈纯起诉要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但并无证据表明侵权行为仍处于持续状态，也无证据表明拆迁下来的条石和建筑废渣现仍存在而需要予以排除，故不予支持。陈纯请求赔偿租金损失，其虽提供了2001年与案外人签订的土地租赁合同，并主张案外人租用案涉土地用于报废汽车处理厂的经营，但从陈纯提供的拆迁前的照片分析，在拆迁前案涉土地上看不出经营情况的存在，即无法证明在拆迁时土地租用合同是否仍在继续履行，无法证明陈纯因财产受到侵害导致其租金收入的减少。再一步分析，即使陈纯租金收入减少的事实客观存在，但侵权事实的发生距今已近八年，陈纯未及时主张权利亦有故意扩大损失之嫌疑。对陈纯租金请求，因其未能提供相应的证据证明租金损失客观存在，不予支持。综上，一审法院判决：驳回陈纯的诉讼请求。
本院二审期间，经现场查看，案涉土地上仍存在少量条石，其余部分从表面观测为不规则废弃土层，土层上覆盖有杂草、树木等。
另查明：2013年，蓬安县人民政府及相如镇政府曾因案涉纠纷而一次性补偿陈纯6000元人民币。
本院二审查明的其他事实与一审审理查明的一致。
本院认为，蓬安县人民政府及相如镇政府曾因案涉纠纷而一次性补偿陈纯6000元人民币，虽陈纯辩称其系临时性赔偿金，但从常理分析，案涉土地上仅存在少量条石，而于2013年支付的6000元赔偿金应足以用于支付清除案涉土地上条石的费用。陈纯还向相如镇政府主张��案涉土地的租金损失，其提供的证据为一份租赁合同，本院认为，陈纯提供的证据不足以证明案涉土地因堆放条石等而造成其无法租赁。退一步讲，即使存在租赁损失，相如镇政府也于2013年与陈纯对此纠纷进行了解决，且作出了相应补偿，故对于目前案涉土地上仍存在少量条石及其可能造成案涉土地无法使用的责任均不应由相如镇政府承担。
综上所述，陈纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人陈纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年一月二十五日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1684号
原告张某，女，汉族，农民，住所大荔县双泉镇双二村。
被告李某某，女，汉族，护士，住所大荔县同州医院。
原告张某与被告李某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛欣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年七月十三日
书记员 王锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初6746号
原告：吕福全，男，1953年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李勇祥，男，1965年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李建华，男，1959年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐。
本院受理的原告吕福全诉被告李勇祥、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告吕福全于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕福全的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕福全撤诉。
案件受理费50元（原告已预交16210.88院），减半收取25元，由原告负担，退还原告16185.88元。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 杰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更501号
罪犯吴丽萍，女，1965年3月3日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2015年4月1日作出(2014)安刑初字第116号刑事判决，对被告人吴丽萍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月26日起至2023年2月10日止）（刑期自2014年2月26日起至2023年2月10日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年7月24日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴丽萍确有悔改表现，报请减刑六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯吴丽萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽萍减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月26日起至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 石 英
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1027号
原告：张勇琦，男，1952年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：李子芸，女，1985年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告张勇琦与被告李子芸买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇琦到庭参加诉讼，被告李子芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款共计13350元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李子芸2015年6月从原告处进货共计20000元整，并有对账单作为依据，双方口头约定于2017年之前将货款结清。期间被告陆续还款六笔，分别为150元、1500元、1000元、2000元、500元和1500元，总还款金额为6650元。至今还差13350元整，在多次催款均未偿还，故此成讼。原告在红桥区都行经营童装生意，被告在红桥区都行拿货，欠款未还。
被告李子芸未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月-2015年6月期间，被告陆续从原告处购买儿童服装，双方并未签订书面的买卖合同。2015年6月17日，原被告双方经对账，被告向原告出具对账单载明“截至2015年6月17日，李子芸共欠阳光娃童装货款20000元正-150元-1500-1000元-2000，李子芸欠151××××6825,15350-（11月8）500=14850（12月31日）1500=13350”。对账单中有“地址：天津大胡同都行4楼红区11-12号”的内容，原告个体工商户营业执照中显示，原告经营场所在天津都行商城4红-11、4红-12号。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但由于对账单原件在原告手中，根据对账单中的内容和原告提交的证据，可以认定原告张勇琦与被告李子芸之间成立买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告购买货物，应支付相应的价款。现被告出具对账单，确认尚欠原告货款13350元。故原告主张被告偿还货款13350元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李子芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李子芸于本判决生效之日起十日内给付原告张勇琦货款13350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费560元，合计694元，由被告李子芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周姗姗
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年六月七日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初793号
原告：李静，女，1974年8月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张国庆，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李静与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告李静于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李静承担。
审判员 刘辉
二〇一八年三月七日
书记员 杜蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13328号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告向灿，男，苗族，1988年2月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告向灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告向灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于向灿向原告提交的《中信银行信用卡申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告向灿支付原告信用卡透支本金77000元、利息18601.72元、滞纳金44976.37元、分期手续费6104.08元，合计146682.17元（截至2016年6月28日），利息自2016年6月29日起以信用卡透支本金77000元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告向灿支付本案全部诉讼费用。
被告向灿未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，向灿向中信银行信用卡重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及销售价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金等费用计收的标准。
之后，中信银行信用卡重庆分中心经审批向向灿发放了信用卡一张。向灿从2014年5月29日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2016年6月28日，向灿尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金77000元、利息18601.72元、滞纳金44976.37元、分期手续费6104.08元。
庭审中，原告明确自2016年6月29日起的违约金分两段计收：从2016年6月29日起至2016年12月31日为滞纳金，该金额不能确定；从2017年1月1日起为违约金，金额也不能明确。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向灿与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向向灿发放了信用卡，向灿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故向灿应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及分期手续费。
关于原告要求被告支付从2016年6月29日起至2016年12月31日止计算的滞纳金的问题。庭审中，原告未能明确该部分滞纳金的具体数额，亦没有明确滞纳金的的计算基数，故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数不明，本院不予支持。
关于原告要求被告支付从2017年1月1日起至清偿之日止计算的违约金的问题。根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向灿就违约金的收取达成协议，故本院不予支持。
被告向灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向灿在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡透支本金77000元、利息18601.72元、滞纳金44976.37元、分期手续费6104.08元，合计146682.17元；并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77000元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3234元，由被告向灿承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶永忠
审 判 员 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十月十六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽1481执738号
申请人:鲍洪喜，男。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司。
住所地：葫芦岛连山区站前街。
法定代表人王强，系该公司经理。
鲍洪喜申请执行葫芦岛建筑安装工程公司劳动争议一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00506号民事判决书已经发生法律效力。申请人鲍洪喜于2016年6月24日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民��院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00506号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张静琪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2888号之一
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市。
法定代表人：王良玉，该××董事长。
被执行人:王路，娜娜，1974年1月10日生，住新沂市。
被执行人：刘艳，女，1977年2月28日生，住新沂市。
被执行人：咸伟光，男，1968年12月26日生，住新沂市。
被执行人：王呈祥，男，1966年4月17日生，住新沂市。
被执行人：王呈远，男，1957年11月14日生，住新沂市。
被执行人：王松圣，男，1950年2月18日生，住新沂市。
被执行人：许秀丽，女，1981年12月30日生，住新沂市。
被执行人：晁新亚，男，1974年8月29日生，住新沂市。
被执行人：万小喜，男，1978年2月23日生，住新沂市。
被执行人：金标，男，1979年10月1日生，住新沂市。
被执行人：王传国，男，1980年2月18日生，住新沂市。
被执行人：王芹，女，1976年4月10日生，住新沂市。
被执行人：王赛，男，1986年6月9日生，住新沂市。
被执行人：王乔，男，1970年6月2日生，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王路、刘艳、咸伟光、王呈祥、王呈远、王松圣、许秀丽、晁新亚、万小喜、金标、王传国、王芹、王赛、王乔金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，扣划被执行人存款并发还申请执行人；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划被执行人刘艳的银行存款并交付给申请执行人。经调查，并未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 琛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2109号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人夏盛时，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省临湘市）。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人邱纪洪，是广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2051号起诉书指控被告人夏盛时贩卖毒品一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人夏盛时及其辩护人邱纪洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日16时许，被告人夏盛时经与卢某电话联系毒品交易后，去到本区沙头街丹山新村北街5巷14号门口旁，以人民币1400元的价格向卢某贩卖白色晶体2包（共净重12.97克，均检出甲基苯丙胺成分）。稍后，被告人夏盛时又去到上址准备再次与卢某交易时被抓获，公安人员从被告人夏盛时身上搜获用于交易的白色晶体3包（共净重2.78克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人夏盛时驾驶的湘Ｆ×××××号牌小汽车内以及其租住的本区沙头街丹山新村北街7巷19号401房内另缴获白色晶体4包（共净重9.11克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人夏盛时无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏盛时虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏盛时承认控罪。
辩护人的辩护意见：一、被告人夏盛时贩卖的毒品尚未流入社会，没有造成严重的后果，社会危害性相对较小。二、被告人夏盛时到案后如实供述，依法可以从轻处罚。三、被告人夏盛时一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯。四、被告人夏盛时认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。五、被告人夏盛时患有严重疾病，家庭困难，有两个小孩需要其抚养、照顾。
辩护人提供了被告人的肢体残疾证，证明被告人是为减轻疾病痛苦而吸毒。
经审理查明：2017年4月7日16时许，被告人夏盛时经与卢某电话联系毒品交易后，去到本区沙头街丹山新村北街5巷14号门口旁，以人民币1400元的价格向卢某贩卖白色晶体2包（共净重12.97克，均检出甲基苯丙胺成分）。稍后，被告人夏盛时又去到上址准备再次与卢某交易时被抓获，公安人员从被告人夏盛时身上搜获用于交易的白色晶体3包（共净重2.78克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人夏盛时驾驶的湘Ｆ×××××号牌小汽车内以及其租住的本区沙头街丹山新村北街7巷19号401房内另缴获白色晶体4包（共净重9.11克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、黄某、区某某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，接受证据清单，提取笔录，称量取样笔录，发还清单，现场检测报告书，派出所情况说明，车辆情况查询，公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏盛时无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“七年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人夏盛时如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八年四个月以上九年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏盛时犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2025年8月6日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。
二、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺24.86克，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 张海燕
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴静铧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4228号
上诉人（原审原告）：孙瑞英，女，1933年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜永章，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。系上诉人儿子。
委托诉讼代理人：姜采云，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：姜泳胜，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
上诉人孙瑞英因与被上诉人姜泳胜所有权确认纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙瑞英上诉请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于1994年投资兴建位于莱州市夏邱镇镇政府东的兴盛旅馆五间，上诉人享有该房屋的所有权。兴盛旅馆共计五间，现西两间对外出租，被上诉人开旅馆的房屋都是上诉人家人辛苦建造的，当时被上诉人还没有结婚。上诉人提交建房协议可以证实，该建房协议中有被上诉人的签名，证实该房屋是上诉人建造的。建造房屋时是上诉人找的瓦工，购买的建筑材料。被上诉人不孝敬母亲，行为恶劣。对上诉人建房情况被上诉人的兄妹是最清楚的。
被上诉人姜泳胜辩称，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审原告孙瑞英向原审法院提出诉讼请求：确认位于莱州市夏邱镇镇政府东的兴盛旅馆西边两间房屋所有权归我，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系母子。1994年我投资兴建位于莱州市夏邱镇镇政府的东兴盛旅馆，被告现居住在该房屋内，并将西边两间房屋对外租赁营利。××，需要子女赡养，被告未尽赡养义务。2012年12月2日被告将我从老房中拖出，锁上屋门不让我进门。
原审被告姜泳胜辩称，案涉房屋是我出资建造的，我享有该房屋的所有权，有房产证可以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：
1、原告提交建房协议书、王某证人证言各1份，证明她投资并找人建造房屋。经质证，被告称协议书未履行，王某没有建造房屋，要求证人王某出庭作证。
2、原告提交借条复印件、证人张某的书面证言，证明被告向其女儿姜采云借款建房。经质证，被告称借条系复印件，姜采云并非本案当事人，自己未向姜采云借款；张某给付地面拼花的工程款，与本案无关。
3、被告提交案涉房屋的房产证（莱房夏政字第××号）和莱州市夏邱镇夏北村村民委员会出具的证明，证明被告是案涉房屋的所有权人。经质证，原告称房子是自己建造的，为了被告结婚，而将房屋赠与被告，故房屋登记在被告名下。
4、被告提交1997年投资建房协议书、掖县夏邱镇夏北村民委员会出具的现金收入单，证明根据该协议书中记载“双方（原、被告）因早已分居”，与原告已分家，房子是自己建造的。经质证，原告称三间房的建房协议与本案无关，因为她的土地由被告耕种，不能证明已和被告分家。
5、被告提交温庭业出具的收条和证明，证明自己建造兴盛旅馆的后院、支出建房款400元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为是自己找人建造房屋的。
经审查，原告提交建房协议系原告女儿姜采云与被告签订的，原告提交的其他证据也不能证明投资建造案涉房屋，法院对原告提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原、被告系母子。案涉房屋位于莱州市夏邱镇镇政府东，系于1997年建造，2002年被告取得了房屋的所有权证书（莱房夏政字第××号），登记所有权人为被告。
原审法院认为，案涉房屋（所有权证书编号：莱房夏政字第16010013号）登记所有权人为被告姜泳胜，原告主张系其建造，因被告结婚，而将案涉房屋赠与被告；被告主张案涉房屋系自己建造。原告提供的证据并不能证明系其投资建房，对原告的该主张不予支持。即便按照原告所诉，其将案涉房屋已赠与被告，且办理了产权登记，该产权登记亦属合法有效，被告是案涉房屋的所有权人。
综上所述，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院于2016年8月23日判决：驳回原告孙瑞英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
本院二审审理中，被上诉人提交村委土地承包情况明细表复印件，证实地是分开的，并不像上诉人所说的地没有分开就没分家。另提交一份取款协议书，证实被上诉人孝顺，姜采云欠被上诉人钱未还。
经质证，上诉人对土地承包情况明细表真实性没有异议，对证明内容有异议，主张地都是被上诉人种的，上诉人没有种，对取款协议书有异议。
本院查明的其他案件事实同原审查明的一致。
本院认为，本案的焦点问题是：诉争房屋产权应当归谁所有。上诉人主张诉争房屋系其建造，应归其所有，被上诉人对此不予认可，主张诉争房屋系其所建。对此，本院认为，诉争房屋系谁投资所建并不是本案争执焦点，即使诉争房屋系上诉人投资所建，但上诉人在原审中明确表示因被上诉人结婚，而将诉争房屋赠与被上诉人。现诉争房屋产权证已登记在被上诉人名下，被上诉人已确权为合法所有权人，且已实际占有使用该房屋，现上诉人要求将诉争房屋确权为其所有，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙瑞英负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖婷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1165号
申请人安志强，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：周明虎，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：文淑华，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人安志强与被执行人周明虎、文淑华民间借贷纠纷一案，因被执行人周明虎、文淑华未按本院（2017）崇州民初1366号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，被执行人下落不明，申请人提供的财产线索涉及抵押，尚待协商，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人安志强申请执行的金额为200000元，现执行到位0元。被执行人周明虎、文淑华还欠申请执行人安志强200000元。
二、终结本院（2017）崇州民初1366号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一七年十二月二十八日书记员刘文学
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1943号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告郭兴东，男，61岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告郭兴东供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执404号之一
申请执行人梁玉武，男，1949年6月13日出生，侗族，住所地广西融水县。
被执行人覃正文，男，1977年1月7日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
申请执行人梁玉武与被执行人覃正文合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃正文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁玉武于向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款373749元，并负担案件执行费15506元，合计389255元。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日作出的（2017）桂0225执404号执行裁定书，裁定查封了被执行人覃正文所有的在广西××县××乡××村××组有林权【林权证号为融林证字（2014）第XX号】面积为1585.5亩。由于该林权柳州市城中区人民法院首先查封，按照相关规定，上述财产应由柳州市城中区人民法院处置。本案债权待柳州市城中区人民法院处置上述财产后申请参与分配。另查明被执行人覃正文无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人覃正文有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为389255元及迟延履行期间债务利息（另计）。
本院认为，本案被执行人覃正文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃正文新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凤绍堂
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1214号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），农民。2015年10月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月9日被羁押），同月16日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年5月5日被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕955号起诉书，指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年7月13向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年10月7日晚上，被告人李某乙至昆山市综合保税区世硕电子厂1号门附近的停车场，窃得被害人贾某停在此处的1辆金戈铁马牌35CC型燃油助力车，价值人民币2185元。被告人李某乙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某乙秘密窃取他人财物，价值人民币2185元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某乙对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月7日晚上，被告人李某乙至昆山市综合保税区世硕电子厂1号门附近的停车场，窃得被害人贾某停在此处的1辆金戈铁马牌35CC型燃油助力车，价值人民币2185元。
被告人李某乙归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的金戈铁马牌35CC型燃油助力车1辆发还被害人贾某。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人张某、李某丙、郭某、冯某、何某的证言，扣押清单、发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局所作的搜查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙秘密窃取他人财物，价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年9月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终477号
上诉人(原审被告)：李卫东，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴帅，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志风，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区，现已出境。
委托诉讼代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
原审被告：姜钧涵（曾用名姜帅），男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原审被告：孔誉晓（曾用名孔双双），女，1975年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住山东省烟台市牟平区。
原审被告：山东冠宇海产品养殖有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区大窑镇西埠庄。
法定代表人：刘颖，公司董事长。
原审被告：孔霞，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原审被告：卢华东，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
上诉人李卫东因与被上诉人王志风，原审被告姜钧涵、孔誉晓、山东冠宇海产品养殖有限责任公司、孔霞、卢华东民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初6633号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案的六个被告住所地均不在烟台市芝罘区，且姜钧涵、山东冠宇海产品养殖有限责任公司和烟台市兴东置业有限公司是接收货币一方，三方的所在地烟台市牟平区是合同履行地。被上诉人诉请由上诉人承担连带责任，则应由上诉人住所地的济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院或烟台市牟平区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王志风以原审被告姜钧涵、山东冠宇海产品养殖有限责任公司、烟台市兴东置业有限公司出具的借据、收条及转账凭证为依据诉至原审法院，请求判令原审被告姜钧涵、山东冠宇海产品养殖有限责任公司偿还借款及利息，上诉人李卫东及原审被告孔霞作为已被注销的共同借款人烟台市兴东置业有限公司的清算组成员对上述款项承担赔偿责任，原审被告孔誉晓、卢华东对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原审中，被上诉人提供的2010年8月25日原审被告姜钧涵、山东冠宇海产品养殖有限责任公司等作为共同借款人向债权人即被上诉人出具的借据载明：“如若不按期足额还清，本人及担保人同意：向债权人同时承担下列费用（1）每逾期_，支付罚金人民币_元；……（5）借款到期后发生纠纷时，担保人愿意接受债权人的强制执行或向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼”。虽然上述借据文字上表述是“担保人”愿意接受协议管辖，但针对本借据并没有担保人，且从前述“本人及担保人同意”表明，应视为借款人同意被上诉人可向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人的上述管辖约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，且出具借据当日被上诉人分别通过恒丰银行芝罘支行、中国建设银行烟台营业部将款项转到借款人指定的帐户，烟台市芝罘区系与争议有实际联系的地点，管辖约定合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。原审裁定认定“借据涉及实体问题，不属于管辖异议审查范畴”错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据双方当事人在上述借据中的管辖约定，原审法院对本案依法享有管辖权，原审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李清玉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0823民初1646号
原告：安金枝，女，1964年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告：韩文战，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告安金枝与被告韩文战民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安金枝申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安金枝撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告安金枝负担。
审判员 李 娟
二〇一八年四月二十日
书记员 刘文红
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更391号
罪犯李佩荣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤1973刑初1693号刑事判决，以被告人李佩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，与他犯共同退赔被害人经济损失人民币40136.2元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月5日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李佩荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李佩荣在服刑考核期间，获得总分1062分，表扬1次，剩余考核分462分
2017年10月3日当日值班时对责任区公共卫生不尽责扣5分该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。罪犯没有履行退赔义务。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李佩荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅履行部分财产刑且没有履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李佩荣减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤2072刑初1354号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年8月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地饶平县。2016年7月15日因容留他人卖淫被中山市公安局行政拘留十五日，因本案于2017年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1298号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月始，被告人黄某某以其租赁的中山市三角镇××号××发廊为据点，多次容留刘某2、刘某1、胡某1、郭某1、朱某1等人从事卖淫活动，从中按嫖客人数每次收取40至50元的提成。2017年3月1日1时许，公安人员在上述发廊内抓获被告人黄某某、上述卖淫女子刘某2、刘某1、胡某1、郭某1、朱某1等人及嫖客覃某、吴某1、陈某1等人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局刑事侦查大队及振兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、收缴物品清单、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取痕迹登记表、手机微信聊天记录截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、非税收入电子票据、户籍证明、医疗检验报告、证人胡某1、郭某1、刘某1、刘某2、朱某1、覃某、吴某1、陈某1的证言及辨认笔录、证人余某、韦某1、易某1、余某霞、王某1、冉某1的证言、被告人黄某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）（四）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 钟和军
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 巫斯霞
李师
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0107民初425号
原告石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地：石家庄市矿区。
法定代表人王海明，该公司总经理。
委托代理人杨国庆，该公司职员。
委托代理人宋臭头，该公司职员。
被告武彦明。
原告石家庄瑞丰煤业有限公司诉被告武彦明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告石家庄瑞丰煤业有限公司诉称，一、市仲裁裁决适用法律错误，显失公平。仲裁委已查明被告是承包瑞丰煤业公司工程掘进三组人员，李国良是承包人，被告与李国良存在事实劳动关系，李国良负责对被告直接管理关发放工资和相关待遇等，原告只是受包工头李国良委托通过派遣公司为其交纳社会保险，且社保费用均由李国良承担。原告不是用工单位。二、原告与李国良承包队是工程承包合作关系，不是雇佣或用工关系，被告是李国良承包队自己招录的人员，与原告没有任何，被告要求的任何待遇应向工程承包人索要，与原告无关。故诉至法院，请求判令原告不支付被告经济补偿金和年休假三倍工资；不应为被告补缴社会保险费、办理转移手续。
本院经审查认为：本案当事人发生劳动争议，被告申请仲裁，2016年5月10日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员作出石劳人裁字（2015）第672-5号裁决书，裁决：石家庄瑞丰煤业有限公司为武彦明依法补缴工作期间的社会保险，为申请人办理社会保险关系转移手续；支付武彦明解除劳动经济补偿金11560元及年休假三倍工资待遇1913元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的支付武彦明经济补偿金、年休假三倍工资待遇金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，属终局裁决。对于终局裁决根据法律规定用人单位有证据证明仲裁裁决有本法第四十九规定情形的可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）中规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，用人单位不服向基层人民法院提起诉讼的，经审查为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；已受理的，裁定驳回起诉。故应驳回石家庄瑞丰煤业有限公司的起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄瑞丰煤业有限公司的起诉。
石家庄瑞丰煤业有限公司可自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 谷婷婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 焦振辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执386号
申请人:李会江,男,1975年8月16日出生,42岁,汉族号码340421197508162419,住安徽省凤台县。
被执行人:王春雷,男,1980年1月31日出生,37岁,汉族号码34040419800131221X,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行李会江与王春雷民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王春雷无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年四月十三日
书记员 王倩茹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0803财保37号
申请人：湛江市鼎昌贸易有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园商业街201号办公司。
法定代表人：林苏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
被申请人：广东徐闻三和发展有限公司，住所地：徐闻县勇士农场纤维厂老厂区。
法定代表人：尚鹏。
申请人湛江市鼎昌贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人广东徐闻三和发展有限公司在中国农业银行雷州市龙门支行账号44×××96的存款836595.09元。担保人湛江市凯信房地产开发有限公司提供其名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）为申请人的诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东徐闻三和发展有限公司在中国农业银行雷州市龙门支行账号44×××96的存款836595.09元，冻结期限一年。
二、查封担保人湛江市凯信房地产开发有限公司名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封期限一年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第486号之一
申请执行人欧阳兴新，男，汉族，1972年11月26日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
被执行人涂来煌，男，汉族，1975年11月28日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
本院在执行欧阳兴新与涂来煌买卖合同纠纷（2016）赣0726民初370号一案中，经查被执行人涂来煌家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。现申请人欧阳兴新向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726民初370号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 剑 峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告佟铁辛，男，1985年2月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木期市郊区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告佟铁辛信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告佟铁辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告佟铁辛2010年8月27日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2009年9月28日向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡，卡号：62×××68，被告于随后持卡消费。被告在消费后在约定的免息期内未向原告还款，截止起诉日前共欠原告本金9917.36元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金9917.36元及利息、滞纳金等用费（利息、滞纳金、超限费、服务费自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年5月23日止，合计5943.15元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告佟铁辛未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年9月，被告佟铁辛向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡号为62×××68的中国农业银行金穗(贷记卡)。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金9917.36元及利息、滞纳金、超限费、服务费共计5943.15元(暂计至2013年5月53日止)。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金9917.36元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟铁辛自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金9917.36元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、超限费、服务费合计5943.15元，暂计至2013年5月23日止，以后从2013年5月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费83元，公告费260元，由被告佟铁辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)青02行终24号
上诉人(原审原告)韩洒力海，男，回族，1976年6月24日出生，青海省海东市民和回族土族自治县人。
被上诉人(原审被告)民和县满坪镇人民政府，住所地：民和县满坪镇。
法定代表人李国栋，该镇镇长。
委托代理人马德良，该镇工作人员。
原审被告中铁十九局集团有限公司。住所地：北京经济技术开发区。
法定代表人葛永利，该公司董事长。
上诉人韩洒力海因被上诉人民和县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司非法强制拆除其房屋和打伤家人的行为违法一案,不服海东市平安区人民法院(2016)青0221行初14号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告要求确认被告海东市民和回族土族自治县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司非法强制拆除原告房屋的诉讼请求属行政案件受案范围，而确认被告海东市民和回族土族自治县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司打伤原告家人的诉讼请求属民事法律调整的范围。经向原告释明诉讼请求的法律关系后，要求原告在诉讼请求中做出选择进行诉讼，但原告仍坚持自己的诉讼请求，并要求一并审理。行政诉讼和民事诉讼不属于同一法律关系调整的范围。因此，原告韩洒力海的请求事项不属于行政审判权限范围，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(一)项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告韩洒力海的起诉。本案案件受理费50元，退回原告韩洒力海。
上诉人韩洒力海上诉称，一、上诉人系民和县满坪镇满坪村村民，在该村拥有合法房屋。2015年4月12日11时许，一群不明身份的人强拆该房屋，并在强拆过程中致使上诉人全家人均不同程度受伤，上诉人的妻子和三个子女受伤住院，长期住院治疗却至今未愈，已经花费大量医疗费用。2015年9月l7日，上诉人在诉民和县公安局不履行法定职责纠纷一案中获知，上诉人家人系满坪镇政府组织中铁十九局在非法强拆上诉人房屋过程中所伤。上诉人遂提起行政诉讼。2017年6月l日，平安区法院作出原审裁定，以二被上诉人“非法强拆房属于行政案件受案范围，打伤上诉人家人属于民事法律调整的范围，二者不属于同一法律关系调整范围，上诉人的请求事项不属于行政审批权限范围”为由，错误地驳回了上诉人的起诉。故，上诉人依法提起上诉。二、原审法院认为上诉人“要求确认满坪镇政府和中铁十九局集团有限公司打伤其家人的诉讼请求属于民事法律调整的范围”，没有事实根据和法律依据，认定事实严重错误。《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，依法属于行政案件的受案范围，原审裁定认定事实显然严重错误。三、民和县公安局出具的证据充分、确凿地证实：满坪镇政府组织中铁十九局强拆了上诉人夫妇共有的房屋、并在行政强拆过程中打伤了上诉人家人。四、满坪镇政府及中铁十九局在强拆案涉房屋的过程中、打伤上诉人家人的行为，侵犯了上诉人及其家人的人身权等合法权益，根据《行政诉讼法》第二条和第十二条第一款第(十二)项的规定，本案依法属于行政诉讼受案范围。本案满坪镇政府及中铁十九局强拆并打人违法的具体表现如下：(一)均没有实施强拆原告夫妇共有房屋的法定职权，其强拆行为属于滥用职权、越权行政的违法行为。而本案不是拆迁违章建筑，因此任何行政机关都没有行政强制执行权。(二)没有与其签订补偿协议，强拆上诉人夫妇共有的房屋并打伤其家人的行为，实体违法。(三)对案涉房屋实施违法拆除时，在没有任何合法手续的情况下，使用暴力手段强拆，本身就是一种行政违法行为。(四)强拆之前，没有依法作出催告书和作出强制拆除决定，程序严重违法。(五)实施行政强制执行权系为企业谋取利益的违法行为，违反了法律的强制性规定，其拆迁行为违法。综上，满坪镇政府及中铁十九局采用暴力方式强拆案涉房屋并打伤上诉人家人的行为，严重违法。五、原审法院审理程序严重违法。具体表现如下：(一)中铁十九局应为本案的第三人而非被告。一审庭审过程中，经法庭释明，上诉人当庭同意将中铁十九局列为第三人；但原审裁定仍然将其列为被告，程序违法。(二)认定案件事实没有证据证实而是仅凭主观臆断，审理程序明显严重违法。(三)原审法院未列明对双方有异议的证据的认定情况，没有阐述是否采纳及理由，程序严重违法。(四)原审法院以二被上诉人“非法强拆房屋属于行政案件受案范围，打伤上诉人家人属于民事法律调整的范围，二者不属于同一法律关系调整范围，上诉人的请求事项不属于行政审批权限范围”为由，驳回上诉人的起诉，从而达到规避对被诉行政行为的合法性进行审查的不法目的，其审理程序显然违法。六、原审裁定适用法律、法规明显不当，根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，显然属于适用法律、法规严重错误而导致的严重错裁，依法应予撤销。综上所述，本案依法属于行政案件受案范围；原审裁定认定事实严重错误，没有任何证据和法律依据支持，审理程序严重违法，适用法律、法规明显不当，属于依法应予撤销的违法、错误裁定。请求：一、依法撤销平安区人民法院所作的原审裁定；二、依法确认被上诉人非法强拆上诉人房屋并打伤其家人的行为违法，或者发回重审；三、诉讼费用均由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案上诉人韩洒力海是以被上诉人民和县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司非法强制拆除其房屋和打伤家人行为违法为由提起的行政诉讼。行政诉讼案件的适格被告是行政机关，中铁十九局集团有限公司是侵权行为人属民事纠纷引发的。上诉人的诉讼请求属两个不同的法律关系，其请求确认二被上诉人打伤其家人的事项不属于行政审判权限范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定并无不当，上诉人韩洒力海的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人韩洒力海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋效国
审 判 员 丁 亮
审 判 员 薛红玲
二〇一七年八月十四日
法官助理 马玉梅
书 记 员 ＸＸＸ