wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1175号之三
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区城人民路23号。
法定代表人张雪，该公司董事长。
委托代理人张友智，洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：徐汉成，男，汉族，1976年9月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：高宝萍，女，汉族，1976年6月29日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：魏勇，男，汉族，1969年6月17日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：陈红，女，汉族，1970年3月20日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：王兵刘，男，汉族，1977年1月14日出生，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人徐汉成、高宝萍、魏勇、陈红、王兵刘金融借款合同纠纷一案，原洪泽县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）苏0829民初27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告徐汉成、高宝萍于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金460794.91元及合同约定利息（截止2016年4月25日利息为29677.77元），（自2016年4月26日至实际给付之日，借款期限内利息按照合同执行利率计算，借款期满之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对牌照号为苏Ｈ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。三、被告魏勇、陈红、王兵刘、淮安市泰和担保有限公司在第二项范围外对第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，由被告徐汉成、高宝萍、魏勇、陈红、王兵刘、淮安市泰和担保有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月5日向被执行人徐汉成、高宝萍、魏勇、陈红、王兵刘公告送达执行通知书、财产申报令。五被执行人均未按照规定向本院报告财产。本院于2017年11月31日对五位被执行人公告送达罚款决定书，予以处罚。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无银行存款、股权登记信息。本院依法扣留被执行人王兵刘的工资收入，并扣划其银行存款37929元，缴纳执行费6956元；扣划被执行人魏勇所有的财付通存款2156.63元。五位被执行人所有的小额银行存款均已冻结。被执行人徐汉成所有的苏Ｈ×××××号车辆已被本院查封，暂未扣押到位，被执行人高宝萍、陈红、魏勇、王兵刘名下无车辆信息。被执行人魏勇、陈红所有的不动产已被本院查封，但系轮候查封，本案无处置权。被执行人高宝萍、陈红、魏勇、王兵刘名下无不动产登记信息。
3、2017年11月31日，本院向五位被执行人公告送达限制高消费令、执行裁定书、执行决定书，同日本院依法将五位被执行人列入失信被执行人名单。
4、执行过程中，本院多次到五位被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年1月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人并未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现33129.63元，未执行标的为437283.28元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其并未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初27号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲍嘉伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初742号
原告：孙玉卓，男，汉族，2002年12月3日生，住长春市南关区。
法定代理人：孙雷（孙玉卓父亲），男，住长春市南关区幸福乡八一村新立屯。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律事务所法律工作者。
被告：长春市幸福乡八一村民委员会，住所长春市南关区前进大街与金宇大路交汇处御诺大饭店11楼1102号。
法定代表人：陈德辉，该村民委员会主任。
原告孙玉卓与被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙玉卓向本院提出诉讼请求：判令长春市南关区幸福乡八一村民委员会支付孙玉卓土地补偿费7.84万元并支付利息。案件受理费及其他费用由长春市南关区幸福乡八一村民委员会承担。事实和理由：原告父亲孙雷祖祖辈辈在长春市南关区幸福乡新立屯二社以土地为生，系八一村集体经济组织成员。2003年第二轮土地承包时，原告父亲及家庭成员与长春市南关区幸福乡八一村民委员会签订了30年不变的《耕地承包及经营合同》，按照合同约定，原告父亲分得了集体经济组织发包的集体土地。孙玉卓是2002年12月3日出生，按照【吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济住址征地补偿分配管理意见的通知】的规定，征地补偿费以征地补偿安置协议生效之日为时点，按照八一村土地补偿费分配方案第二条规定，八一村二社以2010年11月15日为征地补偿费基准时点，基准时间后出生的不参与补偿费分配，安置时点以内出生的应分得土地补偿费，孙玉卓2002年12月3日是出生，按照相关规定，孙玉卓应享有八一村其他集体经济组织成员同等待遇，应全额分得土地补偿费15.68万元，可长春市南关区幸福乡八一村民委员会在2012年8月31日只分给孙玉卓7.84万元，余下7.84万元以种种不正当理由不予支付。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案是由于八一村委会不同意按照其他集体经济组织成员同样的待遇标准给付张玉卓土地补偿费而引发的纠纷，孙玉卓所请求的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回孙玉卓的起诉。
案件受理费1760元，退还原告孙玉卓。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年八月一日
书 记 员 田昊朋
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824民初1626号
原告：安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司，住所地安徽省安庆市潜山县舒州大道917号，统一社会信用代码91340824713936167R（1-1）。
法定代理人：彭某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：董学节，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司诉被告董学节合同纠纷一案中，原告安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司于2018年6月6日立案。原告安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司负担。
审判员 聂小宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛 冰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初17253号
原告：南京同创农林科技生态园有限公司，住所地在南京市江宁区上峰镇阜西村。
法定代表人：王巧樑，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯旻、王兰兰，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：陈茂辉，男，1963年11月1日生，汉族。
被告：江美芹，女，1962年3月3日生，汉族。
被告：陈旭，男，1986年11月9日生。
原告南京同创农林科技生态园有限公司与被告陈茂辉、江美芹、陈旭财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告南京同创农林科技生态园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京同创农林科技生态园有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 施永钢
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈薇羽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5369号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人邱新华，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2262号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱新华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金41830.73元及相应利息，并承担案件受理费429.88元。因债务人邱新华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱新华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行房产；向佛山市交警支队车管所查询，发现有登记在被执行人名下的车牌为粤Ｘ×××××宝来牌汽车一辆，已被本院查封，但因下落不明，暂无法执行。本案暂时无法处理，除此之外，暂无其他财产可供执行。本院于2016年5月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁家光
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3399号
申请执行人:梁龙宇，男，1983年9月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：江苏飞升路桥工程有限公司，住所地新沂市官庄村。
法定代表人：王大芦，该公司总经理。
被执行人：江苏飞升房地产开发有限公司，住所地沛县。
法第代表人：王大芦，该公司总经理。
申请执行人梁龙宇与被执行人江苏飞升路桥工程有限公司、江苏飞升房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2016年9月14日查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无银行存款信息；2、2016年9月14日查询两被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息；4、2016年10月8日冻结了被执行人江苏飞升路桥工程有限公司在新沂市新安街道办的到期债权。本案申请执行标的224600元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦金虎
审判员 曹 伟
审判员 张 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 沈小凡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初758号
原告：绵阳市浩泰森物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路贵熙港湾。
法定代表人：王帮雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒲萍，女，1982年5月21日出生，汉族，住四川省三台县塔山镇，现住三台县倍乐﹒银泰花园。
原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司（以下简称浩泰森物业公司）与被告蒲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告浩泰森物业公司之委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告蒲萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
浩泰森物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费2555元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告浩泰森物业公司与被告蒲萍居住的三台县倍乐﹒银泰花园A、B区业主委员会签订《物业服务合同》，双方对物业服务内容、服务费标准、服务费缴纳办法等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，全小区98%以上的住户均按照合同的约定缴纳了物业服务费，但被告蒲萍虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请准予诉请。
被告蒲萍未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，浩泰森物业公司与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：甲方（银泰花园A、B区）将坐落位于小区委托给乙方实行物业管理…乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业服务时间为2014年1月1日至2016年12月31日，期限三年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。蒲萍接收了银泰花园A区5幢3单元6楼2号住房（建筑面积155.89㎡），成为该房业主。2016年12月30日，浩泰森物业公司再次与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：服务期限为2017年1月1日到2017年12月31日，期限一年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。合同其他内容与2014年的合同基本一致。浩泰森物业公司在此期间一直为银泰花园A区业主提供物业服务。蒲萍从2015年起未缴纳物业服务费。浩泰森物业公司向小区部分业主催收物业服务费未果，遂于2018年2月起诉来院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告浩泰森物业公司作出说明，诉讼请求的2555元由2015年-2017年的物业服务费及30%的违约金共同组成。
上述事实，有营业执照、物业服务合同、承诺书、催收通知、业主缴费一览表、欠费统计表、房屋登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对倍乐﹒银泰花园A区全体业主具有约束力。蒲萍作为该小区业主接受了浩泰森物业公司的物业服务，理应向浩泰森物业公司交纳物业服务费。被告蒲萍从2015年1月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2015年1月1日计至2017年12月31日，共计36个月约为1964元（即155.89平方米×36个月×0.35元/㎡/月）。原告浩泰森物业公司请求被告支付违约金，但《物业服务合同》中对违约金并无约定，所以本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告浩泰森物业公司要求被告蒲萍给付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告蒲萍给付原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司物业服务费1964元（此款限本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒲萍负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终55号
上诉人(原审被告):冯林铭。
被上诉人(原审原告):李健康。
原审被告：���敖林。
上诉人冯林铭与被上诉人李健康、原审被告陆敖林建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯林铭上诉称：本案非建设工程施工合同纠纷，故不适用专属管辖，请求将本案移送至上诉人住所地即江苏省阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据一审法院生效法律文书（2015）昆花民初字第0100���民事判决书查明事实，涉案工程位于昆山市××桥镇，故一审法院具有管辖权，冯林铭的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈闵悦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6040号之一
申请执行人：宏烨国际商贸有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心15楼1507室。
法定代表人：邹锦添。
被执行人：欧阳宝学，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭嘉雯，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告宏烨国际商贸有限公司与被告欧阳宝学、谭嘉雯承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告退回预付款人民币169833.85元及利息，并承担案件受理费4231.46元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院根据本案案情，已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年7月14日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务169833.85元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6040号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 焜 明
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初1027号之四
原告邵阳市中恒房地产开发有限公司。
法定代表人陈令中。
被告刘朝阳，男，1978年7月19日出生，汉族。
被告袁桂英，女，1981年10月29日出生，汉族。
本院于2016年11月4日受理了原告邵阳市中恒房地产开发有限公司与被告刘朝阳、袁桂英民间借贷纠纷一案。原告邵阳市中恒房地产开发有限公司于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市中恒房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告刘朝阳、袁桂英的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市中恒房地产开发有限公司撤回对被告刘朝阳、袁桂英的起诉。
本案受理费117,184元，减半收取58,592元,由原告邵阳市中恒房地产开发有限公司承担。
审 判 员 周世斌
人民陪审员 黄惠杰
人民陪审员 刘奇兵
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨春兰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初623号
原告：中国农业银行股份有限公司志丹县支行，住志丹县。
负责人：齐银儒，系该行行长。
被告：孙刚，男，汉族，住志丹县。
原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行与被告孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙刚偿还原告借款本金109062.05元及至还款之日所欠利息；2、请求依法判令被告孙刚的抵押财产具有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月27日，被告孙刚向原告借款150000元，现尚欠借款本金109062.05元，用于个人住房贷款，期限十五年，合同利率7.050%，逾期利率10.575%，合同约定还款方式按月等额本息还款，用于购买永宁采油厂开发的志丹县城北新区职工住宅小区15幢2-6室住宅一套，被告在个人购房担保借款合同签字捺印，并用所购买的房屋进行预抵押担保，并在志丹县房改办办理预购商品房抵押贷款登记。由于被告孙刚从2017年8月份以来7次未归还分期还款月供，没有按照借款合同约定履行全部义务，构成严重违约。故诉至人民法院。
被告孙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经查明，2012年2月27日，被告孙刚向原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行申请个人住房贷款150000元，期限十五年，合同利率7.050%，逾期利率10.575%，合同约定还款方式为按月等额本息还款，用于购买永宁采油厂开发的志丹县城北新区职工住宅小区15幢2-6室住宅一套，被告在个人购房担保借款合同上签字捺印，并用所购买的房屋进行预抵押担保，在志丹县房改办办理预购商品房抵押贷款登记。由于被告孙刚从2017年8月份以来7次未归还分期还款月供，共欠贷款本金109062.05元，未按照借款合同约定履行全部义务，构成严重违约。故诉至人民法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行与被告孙刚所签订的《个人借款/担保合同》合法有效，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告要求被告孙刚返还借款本金109062.05元及借款期限内的利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行借款本金109062.05元并支付原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行银行系统计算的利息和逾期利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行对被告孙刚预抵押的志丹县城北新区职工住宅小区15幢2-6室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭金柱
二〇一八年六月七日
书记员 袁 虎
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执755号
申请执行人：丁某
被执行人：孟某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)曲陵商初字第320号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第320号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月五日
书记员 孔杰
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执328号之一
申请执行人冯新宽，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县朝邑镇朝邑村44号。
被执行人任顺录，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原东村四组。
本院在执行冯新宽与任顺录买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2317号民事调解书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款93000元及利息（利息未计算）、案件受理费1062.5元、执行费1295元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
���判员李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年六月十二日
书记员 李民旗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3071号
原告：快捷物流有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：菏泽鸿顺物流有限公司,住所地山东省菏泽市。
原告快捷物流有限公司与被告菏泽鸿顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告快捷物流有限公司委托诉讼代理人籍宗璜到庭参加诉讼，被告菏泽鸿顺物流有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
快捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告签订的《道路运输合同》。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月16日签订一份书面的《道路运输合同》，双方约定：运输车辆由被告提供，承运司机由被告配备，同时被告承诺，将无条件地对承运司机违反合同的行为向原告承担全部违约责任。因合同履行过程中的争议，由原告所在地法院管辖。2017年5月28日原告要求被告从菏泽运输30吨食用油发往青岛，被告接收原告的运输指令后装车发运，承运司机在到达青岛后私自改变卸货地点，导致收货方未收到货，后被告在未及时通知原告的情况下，要求承运司机载着货物返回菏泽，原告认为被告的行为已经构成根本违约，致使运输合同的目的不能实现，因双方协商未果，以致成讼。
菏泽鸿顺物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了：被告工商信用信息查询单、道路运输合同、货物出库单、报警情况说明及询问笔录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年5月16日签订一份书面的《道路运输合同》，约定自2017年5月1日起至2018年4月30日止由被告向原告提供运输服务，并约定了具体运输服务费用，结算方式及违约责任合同解除等条款。2017年5月28日原告要求被告从菏泽运输30吨食用油发往青岛，被告接收原告的运输指令后装车发运，货物运送至青岛后，因联系卸货事宜无果，被告司机自行将货物运回菏泽。此次事件后，原告认为无法继续与被告合作，故依照合同12.2.5条约定，通知被告欲解除与其签订的上述《道路运输合同》。因原被告双方对于后续合同履行事宜协商未果，以致成讼。
本院认为，快捷物流有限公司与菏泽鸿顺物流有限公司之间签订的《道路运输合同》合法、有效，双方当事人均应恪守。现原告根据《道路运输合同》第12.2.5条约定，欲解除该合同。原告2017年7月16日向被告发出解除合同告知书，亦于2017年6月16日向本院提交民事诉状提出诉请，欲与被告解除《道路运输合同》。截止该案审结之日该告知书已通知超过一个月，符合该合同第12.2.5条约定之情形，故对于原告解除《道路运输合同》的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除快捷物流有限公司与菏泽鸿顺物流有限公司于2017年5月16日签订的《道路运输合同》；
案件受理费收取为224元,公告费560元，由被告菏泽鸿顺物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 梅长胜
二〇一八年三月十日
书 记 员 樊 越
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8605号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王金枝，女，1981年08月出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告王金枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖长梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1462号
原告：胥执彪，男，汉族，生于1964年2月6日，住绵阳市游仙区。
被告：冯海，男，汉族，生于1976年10月31日，住四川省绵阳市涪城区。
原告胥执彪诉被告冯海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胥执彪撤回起诉处理。
审判员 叶颖
二〇一八年三月六日
书记员 郭莹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保449号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：郑某某，住福建省长乐市，
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人郑某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人郑某某银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初674号
原告任永财，身份证号：×××
委托代理人马立，系吉林金辉律师事务所律师。
被告王宝喜，身份证号：×××
委托代理人徐雁，现住白城市，身份证号：×××
原告任永财诉被告王宝喜占有物返还纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄亚鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人及被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，1984年5月，原告从第三人许连才处购买了购买了洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间，1988年原告妻子因计划外超生，搬至白城市区居住，期间未经原告允许，被告将原告房屋强行侵占，1989年原告返回向三合乡计划管理办公司缴纳了超生费，然后多次向被公安索要房屋，被告以是从村委会处购买的房屋为由拒不返还，故原告诉至法院要求被告返还原告所有的白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，并要求被告腾迁房屋。
被告王宝喜辩称，被告没有侵占原告住房，被告现在的住房是从村上合法购买所得，并办理的手续，与原告无关，原告的起诉已经超过了诉讼时效，应依法驳回起诉
现根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效，2、被告是否侵占了原告的房屋及院落，应否承担返还房屋及院落的义务。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：
1、房屋转让证明一份，证明原告与他人存在合法的房屋买卖关系，该房屋应由原告所有。
被告质证有异议，该证据与本案没有利害关系，转让的房屋与被告所居住的房屋不是同一间，房屋的转让是以登记为准。
2、房产执照一份，证明原告从他人购买该房屋时，已将房屋执照交给原告。
被告质证有异议，该房照与本案无关，不能该房屋与被告所居住的房屋是同一间房。
3、照片两张，证明房屋现在的状态。
被告质证对照片本身无异议，是被告现居住的住宅，但不能证明原告是房屋所有权人。
4、票据一份，证明被告称是从村委会处购买的。原告已经缴纳超生费，村委会无权处分该房屋。
被告质证原告超生了两个孩子，而且原告应该起诉村委会，不应该是被告。
被告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：
1、房屋执照复印件一份（与原件核对），证明被告居住房屋的地点及发证时间，证明被告合法取得该房屋，没有侵占原告住宅。还能说明1991年被告得到的房照，原告的诉讼超过诉讼时效。
原告质证有异议，被告的房照不能与本案诉争的房屋有关，来源属于自建，而原告提供的房照来源属继承。被告提供的房屋面积是64平方米，原告提供房屋面积是77平方米。被告房照的房屋与原告诉争的房屋不是一个房子
2、票据复印件（与原件核对）一份，证明被告通过村委会在村上买了任绍臣的房屋，购买房屋的时间是1988年，已经超过了诉讼时效。
原告质证有异议，当时三合村村委会村支书是被告的哥哥，不排除当时被告与村委会之间因个人关系取得的房屋；当时原告妻子超生，法律也没有规定村委会有权收回原告的房屋，冲抵超生罚款；原告提供的证据中已经证明原告已经缴纳了超生罚款。村委会与被告之间的买卖合同时无效的。
经审理查明，原告任永财从许连才处购买白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，1988年原告与妻子因超生问题搬离该案争议房屋，1988年6月28日，被告从白城市三合乡三合村民委员会缴纳了650元的购房款，购买本案争议房屋，1988年原告就已经知道被告居住了该房屋，1989年返回向三合乡计划生育办公司交纳了超生款500元。原告与被告均认定被告现居住的房屋就是本案诉争的房屋。
本院认为，原告在1988年之前就已经购买了该房屋，购买该房屋未办理房屋过户登记。1988年白城市三合乡三合村民委员会将该房屋充抵超生罚款后卖给被告，被告已经缴纳了全部的购房款，并实际入住了28年，根据当时的实际情况及当地的交易习惯，及法律不溯及既往原则，原告与被告均不以登记为不动产设立、变更、转让和消灭的客观要件，但根据实际情况，被告已经实际入住了28年，且原告28年期间一直未向被告主张过权利，被告取得房屋所有权的事实条件已经成立，根据当时的实际情况，有大量的个人财产罚没充抵超生罚款的事实，被告从村委会购买该房屋是善意的，已经缴纳了全部购房款并实际入住28年之久。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”财产所有权是所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因此所有权对世性和排他性，该房屋不能存有两个所有权，因此，原告要求被告返还原告所有的白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，并要求被告腾迁房屋的诉讼请求不予以支持。
关于原告认为白城市三合乡三合村民委员会的处分行为致使原告权利受损的问题，可由原告另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告任永财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 王曹阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1466号之二
原告：童连福，男，1970年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告:王曙霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告童连福与被告王曙霞民间借贷一案中，本院2018年4月26日立案后，原告童连福于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童连福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童连福撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告童连福负担。
审判员 叶章明
二〇一八年五月十四日
书记员 邵晓婉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1322民初1147号
原告边文华。
被告耿波。
本院在审理原告边文华诉被告耿波民间借贷纠纷一案，原告自愿于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取175元由原告边文华负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王雪男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1560号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：徐祖亮，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市）。
被告：资丽廷，女，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市）。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐祖亮、资丽廷借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告徐祖亮、资丽廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金66271.63元、利息12333.37元、罚息14173.57元、复利3798.43元,共计96577.00元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB24BXFC004632）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款74900元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7092个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年4月1日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB24BXFC004632）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月7日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款5期，共计12828.93元，其中本金8628.37元、利息4175.73元、罚息17.01元、复利7.82元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还29期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金66271.63元、利息12333.37元、罚息14173.57元、复利3798.43元,共计96577.00元。
被告徐祖亮、资丽廷未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率13.26%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《徐祖亮、资丽廷欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年3月26日，被告徐祖亮、资丽廷与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金66271.63元、利息12333.37元、罚息14173.57元、复利3798.43元,共计96577.00元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB24BXFC004632）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告徐祖亮、资丽廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祖亮、资丽廷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金66271.63元、利息12333.37元、罚息14173.57元、复利3798.43元,共计96577.00元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66271.63元为基数）、复利（以所欠利息12333.37元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LVTDB24BXFC004632）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1107元，由被告徐祖亮、资丽廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初718号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。
被告：吴清凤，男，生于1966年11月8日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告吴清凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告吴清凤的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告吴清凤的起诉。
案件受理费62元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年四月十七日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民一初字第586号
原告黄益华，男，1973年04月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告周春平，男，1977年03月04日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告刘娟梅，女，1980年09月08日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。
原告黄益华诉被告周春平、刘娟梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益华及被告周春平、刘娟梅的委托代理人徐宇清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:“被告周春平以资金周转为由分别于2014年元月2日、2014年12月31日借款人民币300000元、36000元。后原告需用钱问被告偿还本金，被告拒不还款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉。”原告诉至法院要求判令被告周春平、刘娟梅偿付欠款本金共计336000元并从起诉之日起开始按银行同期同类贷款4倍开始计算;本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料:
1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格;
2、借条原件2张，拟证明借款的事实存在。
针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下:
原告与被告之间没有约定利息，本金应提供流水凭证。对证据1无异议;对证据2有异议，要提供流水凭证。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明:被告周春平于2014年1月2日向原告黄益华借款300000元并出具借条一张，又于2014年12月31日向原告出具一张欠条，写明:今欠到人民币计叁万陆仟元整。今借人:周春平。尔后，原告要求被告偿还借款，但被告至今未还。
本院认为:原告依约向被告提供借款后，被告即出具借据，可认定双方借贷关系明确且合法有效。因双方对借款合同中利息及还款时间未进行约定，应认为不定期无息借贷且借款人可以随时返还。现原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求，因无约定，本院支持按银行贷款利率自原告起诉时开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件>的若干意见》第九条之规定，判决如下:
被告周春平、刘娟梅于判决书生效之日起十五日内归还原告黄益华借款336000元，并自2015年2月5日起算至实际履行期满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3170元及财产保全费2200元，由被告周春平、刘娟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年七月七日
书记员 周蕊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4138号
原告：谢某，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：张某，男，汉族，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告谢某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4138号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初576号
原告：马某某，男，回族，1967年7月3日出生，甘肃省张家川回族自治县人，农民。
被告：林某甲，男，汉族，1966年10月25日出生，江西省上饶市人，农民。
被告：林某乙，男，汉族，48岁，江西省上饶市人，农民。
原告马某某与被告林某甲、林某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告林某甲、林某乙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告修车费11438.83元，交通费2000元，共计13438.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告林某甲驾驶被告林某乙所有的车牌号为赣E822**的小型客车沿荣兰线行驶至2068公里200米处（北山梁平路段）与马某某驾驶的车牌号为宁DQ03**小客车发生碰撞，致使马某某驾驶的小客车受损的事故。该事故经榆中县公安局交警大队2017年4月22日作出事故责任认定书，认定本次事故中林某甲负全部责任，马某某无责任。原告受损车辆经维修，二被告拒绝支付车辆修理费。现原告认为，公民的财产权受法律保护。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判处。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、交通事故认定书一份。证明被告林某甲在本次事故中承担全部责任，原告无责任的事实；2、被告驾驶人及机动车信息查询结果单两份。证明事故车辆赣E822**属被告林某乙所有的事实；3、维修费发票一组两张，维修清单一张。证明原告的车辆损失及维修费用花销11500元的事实；4、交通费票据一组。证明原告所花交通费用1391元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告林某甲驾驶被告林某乙所有的车牌号为赣E822**的小型客车沿荣兰线行驶至2068公里200米处（北山梁平路段）与马某某驾驶的车牌号为宁DQ03**小客车发生碰撞，致使马某某驾驶的小客车受损的事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队榆中大队于2017年4月22日作出第6201234201700988号道路交通事故认定书，认定本次事故中林某甲负全部责任，马某某无责任。原告车辆受损后，在榆中力驰多汽车维修中心进行了维修，原告支付维修费11500元，同年原告前往榆中处理该事故共支付交通费680元。现因被告拒绝赔偿，原告诉讼来院。
本院认为：公民及法人的合法民事权益应受法律保护。被告林某甲驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的有关规定，导致原告车辆受损，应对其行为承担相应的民事责任；因道路交通事故认定书是对交通事故责任的认定或划分，本院予以确认其效力；因原告车辆受损应由专门的维修部门来确定，并且有维修票据予以佐证，本院予以认定。故对原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。因本案被告林某甲、林某乙经本院公告送达未到庭参加诉讼，无法确定林某甲与林某乙之间的关系，视为对自己诉讼权利的放弃。但是林某甲作为车牌号为赣E822**小型客车的驾驶员，对该事故负全责。林某乙作为车牌号为赣E822**小型客车的所有人，对该事故承担必要的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林某甲给付原告马某某车辆维修费11500元、交通费680元，以上共计12180元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告林某乙对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费560元，以上共计628元由被告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 丁卫亮
人民陪审员 白生莫
人民陪审员 裴红伟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 安 兴
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执912号
申请执行人南漳县财政局。住所地:南漳县城关镇凤山路60号,统一社会信用代码:11420624011191332Q。
法定代表人：朱志雄，局长。
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地:南漳县经济开发区,组织机构代码:69510342-7。
法定代表人：宋佑怀，公司董事长。
被执行人宋佑怀，男，生于1962年6月29日，公司董事长，住武汉市武昌区。
被执行人杨年华，女，生于1961年7月8日，住武汉市武昌区。
关于南漳县财政局与宋佑怀、杨年华、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初140号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中查明，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司已歇业，宋佑怀、杨年华无财产可供执行，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0624民初140号民事调解书的执行。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年一月三日
书记员 李远军
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2357号
上诉人（原审被告）：胡萍，女，1967年9月1日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人（原审被告）：廖祥安，男，1964年9月1日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人（原审被告）：肖跃珍，女，1971年1月10日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人（原审被告）：卢瑞生，男，1966年6月6日生，汉族，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：陈东江，男，1963年11月20日生，汉族，住赣州市会昌县。
原审被告：卢衍丁，男，1962年12月10日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生因与被上诉人陈东江以及原审被告卢衍丁民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初331-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生上诉请求：撤销一审判决第一项，改判卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生向被上诉人偿还借款140000元及利息；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定卢衍丁、胡萍、肖跃珍向被上诉人还款50000元，认定事实错误。上诉人卢衍丁、胡萍、肖跃珍在2017年1月5日向被上诉人归还了本金60000元，并非一审认定的50000元。一审判决上诉人应向被上诉人偿还150000元及利息，无事实和法律依据。上诉人廖祥安、卢瑞生在二审询问时提出增加上诉请求“不承担150000元的利息、不承担保全费、涉及三家的还款义务人、要求将还款金额分割”，但上诉人廖祥安、卢瑞生未在本院指定的期间内补缴案件受理费，则视为自行放弃上述增加的上诉请求。
被上诉人陈东江辩称：对上诉状中提到一审认定的归还本金数额错误以及已归还本金10000元，均不是事实。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
原审被告卢衍丁未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人陈东江向一审法院起诉请求：1.判令被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生归还借款本金150000元及利息，利息自2017年1月5日至借款还清之日止按月利率17‰计算；2.判令被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生归还借款本金200000元的利息，利息自2016年2月12日至2017年1月4日按月利率17‰计算；3.本案的保全费1750元、诉讼费3300元由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。
一审法院经审理查明：2015年2月12日，被告卢衍丁、肖跃珍、胡萍以做生意为由向原告陈东江借款200000元，三被告向原告陈东江出具借条一张为凭，约定借款月利率为17‰。经原告陈东江催促，三被告于2017年1月5日归还借款本金50000元，利息支付至2016年2月11日。后经原告陈东江多次要求被告归还剩余借款及利息，但被告方一直均未再归还，故原告陈东江诉至法院要求处理。另查明，被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫。在本案诉讼过程中原告陈东江于2017年3月10日向法院申请诉讼财产保全，并提供其本人坐落在会昌县文武坝镇小康路××号的房屋（房产证号：会房权证湘字第××号）为担保。经审查，作出（2017）赣0733民初331号民事裁定书，裁定冻结卢衍丁在会昌县住房公积金管理中心的公积金60000元、廖祥安70000元、肖跃珍50000元、卢瑞生70000元。原告陈东江支付诉讼保全费1750元。
一审法院认为：被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍向原告陈东江借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，三被告理应如期支付借款本金及利息。经原告陈东江催促后，三被告归还借款本金50000元，在借款总额中抵扣。本案中，原、被告双方约定借款月利率为17‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告诉请按月利率17‰支付利息的主张予以支持。被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫，上述借款发生于被告胡萍与被告廖祥安、被告肖跃珍与被告卢瑞生夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人廖祥安、卢瑞生应承担上述债务的连带清偿责任。关于诉讼保全费用的承担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第十条第二款、第二十二条第三款“申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交”、第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，本案的诉讼保全费1750元应由被告方承担。被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担不到庭的法律后果。判决：一、被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍所欠原告陈东江借款本金150000元及利息（200000元本金自2016年2月12日至2017年1月4日按月利率17‰计算，150000元本金自2017年1月5日至借款还清之日止按月利率17‰计算利息，上述两者之和即为所得利息），定于本判决生效后5日内付清。二、被告廖祥安、卢瑞生对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费3300元，保全费1750元，由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：案涉借贷本金的认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生主张向被上诉人陈东江归还了借款本金60000元并非一审认定的50000元，但并未提交相关证据予以证实，故四上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 雷 娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初777号
原告：赵小兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭蕙，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201481541959。
被告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，统一社会信用代码91511521MA62A23H8H。
法定代表人：邓裕川，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：董明权，男，1978年5月15日出生，汉族，公司员工。
原告赵小兰与被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小兰及其诉讼代理人郭蕙、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉讼代理人董明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资3201元、拖欠的离职补偿金5342.72元、返还服装保证金300元、原告自行垫付的社会保险金22898元、承担领取失业保险期间无法缴纳医疗保险的法律责任。事实和理由：原告于2012年2月7日到被告处从事保洁工作，签订了到2016年12月31日的劳动合同。原告上班期间，自行垫款缴纳了社会保险金。2016年2月17日，双方解除了劳动合同，被告向原告出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付8543.72元。原告入职时缴纳服装费300元。原告申请仲裁，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超时为由不予受理。
被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司辩称，诉求中的工资、补偿金没有异议，金额以结算审批报告的结算金额为准；服装保证金核实后公司认退；社会保险金请法院依法判决。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：赵小兰于2012年2月7日到宜宾中泽投资集团物业管理有限公司管理的宜宾市翠屏区和都国际社区从事保洁工作，双方于2016年2月17日解除劳动合同，经结算，宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向赵小兰出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付离职当月工资、补发工资、加班费、离职补偿金共8543.72元，扣除社保300元及请假工资69.83元，结算金额为8173.89元。2016年2月19日，赵小兰以宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的名义向宜宾县社会保险局缴纳2014年1月至2016年2月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费共22898元，其中，单位缴费17141.80元、个人缴费5756.20元。2018年1月9日，赵小兰申请仲裁，请求裁决宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付拖欠工资3201元、离职补偿金5342.72元、退还服装保证金300元、社会保险个人已补交的22898元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宜县劳人仲不[2018]3号《不予受理案件通知书》不予受理，致赵小兰向本院提起诉讼。经本院调解，双方未达成协议。
本院认为：原、被告双方解除劳动合同后，经结算，被告应当履行向原告支付工资和补偿金的义务，因被告对工资和补偿金未提出异议，原告请求支付工资和补偿金本院予以支持，但支付金额应按《员工离职结算审批报告》结算金额为准。关于服装保证金问题，因原告未提供证明已向被告支付服装保证金，原告承担举证不能的责任，原告可提供依据后直接向被告主张权利。关于社会保险金问题，原告以被告名义缴纳社会保险金是双方形成的债权债务关系，不属于劳动争议案件审理范围。关于无法缴纳医疗保险问题，法律赋予了社保经办机构依法强制征收的职权，缴纳社会保险费发生的纠纷不属于人民法院主管，且原告未提供证据证明无法缴纳医疗保险给原告造成了损失，原告要求被告承担无法缴纳医疗保险的责任本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条规定，判决如下：
一、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向原告赵小兰支付工资及补偿金8173.89元，限于本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告赵小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 丽
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执671之一
申请人田卫伟，男，汉族，村民。
申请人孙艳，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田昌利，系该村副主任兼任五组组长。
本院在执行田卫伟、孙艳与泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1211号民事判决书，由泾阳县高庄镇阜下村五组向申请人田军令、孙小叶给付土地补偿款31800元，同时承担本案诉讼费595元、执行费385元。本院对上述款项已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 攀
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初9号
原告：陈学武，男，1955年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：廖志清，男，1947年7月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：周桂珍（廖志清之妻），女，1954年8月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈学武与被告廖志清、周桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学武、被告廖志清到庭参加诉讼，被告周桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
原、被告关系：原告陈学武与被告廖志清系朋友关系。
借款时间、金额及利息的约定:
原告主张及证据：2010年被告夫妇因搞鱼塘养殖需要，多次向原告借款。2017年10月30日，被告廖志清向原告出具了借款68897元的借条一份，约定月利率为1.5%，后经原告多次催要，两被告一直未有归还。原告提交的证据是借条一份，载明：“借到陈学武手人民币44900元、22757元、1240元计币68897元正。1.5分。如有差错，核对无异为准。廖志清。”
被告廖志清抗辩意见及证据：我向原告借款是事实，但原告起诉的金额不对，我向原告先后借款共9次但只有三次借款有利息。2017年10月30日的条子是我在路上碰到原告，原告让我打的，但没有与原始的9次借款账目核对，应按原始条据算账。我妻子周桂珍知道我向原告借钱，但不知道具体多少，也不知道我打条子。我愿意等有钱时还款。被告未提供证据。
被告周桂珍未到庭答辩。
本院认定事实及理由：合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案被告廖志清于2017年10月30日向原告陈学武所出具的68897元的借条上注明“如有差错，核对无异为准”，因此，对原被告之间的借款金额应当按照双方原始借条确定。其中约定有利息的借款有三笔，分别为：2015年3月28日借款3000元，约定月息为60元；2015年6月22日借款5000元，给定月利率为1.5%；2016年2月6日借款5000元，约定月利息为100元。未约定利息的借款有六笔，分别为：2015年4月24日借款7200元；2015年8月27日借款5000元；2016年元月20日借款3540元；2016年元月25日借款10620元；2016年2月2日借款7080元；无年份、借款日期为2月1日的借款2900元。因被告廖志清对其向原告出具的9张原始借条不持异议，因此，被告廖志清应当按照9张借条约定及时归还本息。其中，有约定利息的三份借款应按约定从借款之日起承担约定利息；未约定利息的，应当从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。原告提出部分借款实际出借时间比借条上被告签署时间提前一年，且借款金额内含月利率1.5%计算的利息，故要求被告从实际借款时间起按月利率1.5%计算利息。对此被告未予认可，且原告未提供证据证明有前述利息约定，故本院对原告要求被告对全部借款按月利率1.5%的诉讼请求不予支持。被告廖志清与被告周桂珍为夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，周桂珍亦未举证证明该债务为被告廖志清个人债务或与家庭共同生活无关，故应认定此债务为夫妻共同债务，被告周桂珍对被告廖志清所欠债务应承担共同还款责任。
三、催要情况：原告多次向被告催要。
四、原告的诉讼请求：1.要求两被告偿还借款68897元，并承担从2017年10月30日起借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.要求两被告承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志清、周桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈学武借款49340元，并承担借款利息（其中：以3000元本金为基数，从2015年3月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以5000元本金为基数，从2015年6月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算；以5000元本金为基数，从2016年2月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以36340元本金为基数，从2018年1月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。）
二、驳回原告陈学武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告廖志清、周桂珍负担517元。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 谢天德
二〇一八年一月十一日
书记员 程荣乾
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0328民初233号
原告：张勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住义马市。
委托代理人:王光耀，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：潘红超，男，1974年1月4日出生，汉族，住洛宁县。
原告张勇诉被告潘红超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告张勇及其委托代理人王光耀、被告潘红超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，我在被告承包的贵州省铁建十五局成贵线铁路从事护坡施工。2015年12月9日，经结算后，被告欠我劳务费27200元，被告向我出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费27200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘红超辩称，原告所诉属实，但该工程至今未经发包方验收，工程发包方未向我支付工程款，我无能力还款。
经审理查明，2015年11月，原告在被告与他人合伙承包的贵州省铁建十五局成贵线铁路从事护坡���杆施工工作。原告施工结束后，经双方结算，被告潘红超于2015年12月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张勇于铁建十五局成贵线大方县以拉洞东护坡锚杆工价贰万柒仟贰佰元（27200元）。潘红超、于泉举工程2015年12月9日”后经催要，被告至今未予支付，故原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告已提供了劳务，被告理应支付报酬。原告向被告主张的劳务费27200元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以采信。被告辩称自己承包的该工程是与他人合伙承包的，但并未向法庭提供相应证据，欠条中他人的签字也是由被告本人书写的，故该辩解本院依法不予采信。双方未对欠付劳务费的逾期利息予以约定，原告主张按照银行同期贷款利率进行计算，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘红超于本判决生效之日起10日内支付原告张勇劳务费27200元，并支付原告张勇自2015年12月9日起至欠款付清之日的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告潘红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 裴震
二〇一八年四月二日
书记员 夏雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初9143号
原告：孔敏，女，汉族，1973年7月29日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孔现才，男，汉族，1938年5月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：葛彩龙，男，汉族，1986年4月5日出生，住宿州市。
被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，住所地宿州市汴河镇北十里206国道西侧。
法定代表人：潘霞，该公司负责人。
原告孔敏与被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔敏委托诉讼代理人孔现才到庭参加诉讼,被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司偿还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告葛彩龙因经营需要，于2013年11月14日向原告借款10000元，并约定了利率和用款期限，被告宿州市子福投资理财咨询有限公司为其担保。被告借款后，经多次催要拒不还款，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：葛彩龙因收购需要，于2013年11月14日向孔敏借款10000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，宿州市子福投资理财咨询有限公司为其担保，并加盖公司专用章。葛彩龙借款后已支付利息至2014年11月14日，其后的利息和借款本金一直未偿还。
上述查明的事实有当事人的陈述和葛彩龙出具借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛彩龙向孔敏借款10000元有其出具的借据予以证明，本院予以确认。因借据中约定借款期限已经届满，孔敏有权要求葛彩龙偿还借款本金并支付利息。现葛彩龙仅支付了2014年11月14日之前的利息，故其应向孔敏偿还借款本金10000元并支付2014年11月14日之后的利息。宿州市子福投资理财咨询有限公司自愿为葛彩龙的借款提供担保，故应对上述借款及利息承担连带清偿责任。葛彩龙、宿州市子福投资理财咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告孔敏所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛彩龙于本判决生效后十日内偿还原告孔敏借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照月利率1.5%自2014年11月14日起计算至实际偿还完借款本金之日止）；
二、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李子维
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19964号
原告:宋文辉，男，1957年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：徐成香，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告宋文辉诉被告徐成香劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理。原告宋文辉到庭参加诉讼。被告徐成香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋文辉提出诉讼请求：1、被告支付所欠封阳台款19000元；2、被告赔偿原告精神损失费和误工费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日被告欠原告封阳台款19000元，现因被告常不回家，打电话不接。为维护原告的合法权益，故起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告徐成香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告均居住在昆山市玉山镇××路××号，系邻居。被告从事装修行业，承接居民零星装修工程。2017年3月至5月应被告的要求原告在昆山市首创·悦都、象屿都城等小区为被告从事封装阳台工作，被告支付了部分款项。后经双方对账，被告结欠原告劳务费19000元。2017年11月6日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到宋文辉封阳台款壹万玖仟元人民币（19000元）”。原告多次追讨该笔欠款，被告均拖延不付，引发本案纠纷。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告应原告的要求从事装修工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成被告安排的相应工作，被告应当向原告支付拖欠的劳务费19000元。虽然《欠条》未载明付款期限，但被告应当在合理期限内支付。截止本案庭审之日距离被告出具欠条已达三个月，被告应当立即支付。
精神损失和误工费无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成香向原告宋文辉支付劳务费19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宋文辉的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付的，直接支付至宋文辉中国工商银行东城支行账号62×××06，或支付本院账号32×××60-08294，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告宋文辉负担163元，被告徐成香负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳心宽
二〇一八年三月十二日
书记员 钱佳伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘民初字第8040号
原告李金龙，男，汉族，1985年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告张掖市万亨房地产开发有限公司。
被告湖南园艺建筑有限公司张掖分公司。
本院在审理原告李金龙与被告张掖市万亨房地产开发有限公司、湖南园艺建筑有限公司张掖分公司承揽合同纠纷一案中，因原告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张蓉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初3955号
原告：冯某某，男，1949年3月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：河北某某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告冯某某与被告河北某某物业服务有限公司（以下简称：某某物业）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告某某物业委托诉讼代理人王军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求，依法判决被告赔偿原告暴打辱骂人格费一万五千元。事实与理由，2016年3月31日下午，原告冯某某骑三轮车正常通行至东门口时，值班保安王某某在保安副队长梁某某的指挥下，不但不开门放行，而是破口大骂，并动手暴打了原告冯某某，当众多过路人的面，一边暴打一边大骂打死一个少一个，致使原告住院数日，身体多处受挫伤，造成原告身心严重伤害，至今晚上时常做梦被打吓醒。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提出诉讼，请求依法判决。
被告河北某某物业服务有限公司辩称，1、原告所述不属实，2016年3月31日原告并非正常通过正门口，其明知非机动车要走非机动车道，偏强行走机动车通道，并对此前已有私人恩怨的王某某进行人身攻击，王某某忍无可忍才与原告发生肢体冲突，不存在原告所称的梁某某指挥情形，显然由事件的起因不难发现原告存在重大过错，在被告的其他工作人员发现王某某与原告发生冲突后，及时制止了双方的行为，并打电话报警将双方交由派出所处理。2、原告的人身没有受到限制，更没有安排王某某殴打原告，原告除了多次强行骑三轮车由机动车道进出小区外，还大肆将属于全体业主的公共区域占为己有，将门前的绿化树木毁坏，将树池夷为平地。被告工作人员前往制止时遇到了原告的暴力阻碍，公安机关对原告作出了书面警告，原告的行为严重侵犯了被告及全体业主的权益，对此，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，原告的起诉应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，原告冯某某于2007年进驻此小区，被告某某物业于2014年10月9日进驻小区，2016年3月10日原告冯某某与被告某某物业工作人员王某某发生冲突，3月31日被告某某物业公司员工王某某与原告冯某某又一次发生冲突，并有肢体接触。此次事件石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书，“被处罚人王某某，男，…根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对王某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。…”
以上事实，有当事人的陈述、石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书等在卷佐证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。原告与被告工作人员因进出小区，双方情绪波动大，有口角并发生肢体接触，双方之间的纠纷为治安案件，并不具备对名誉权的侵权要件，原告主张侵权并赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 健
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 安
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初129号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐玉梅，女，1969年3月20日生，汉族，文盲，个体户，住安徽省庐江县。因涉嫌盗窃，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人徐玉梅犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐玉梅于2017年4月至2017年6月27日间，单独或结伙夏某至太仓市浮桥镇金浪老闸村二十八组等地，采用手抓鸡等手段进入被害人鸡圈盗窃，作案3起，窃得公鸡、母鸡共11只，物品价值合计人民币393.9元。公诉机关认为，被告人徐玉梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐玉梅系主犯。
被告人徐玉梅当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年4月期间，被告人徐玉梅至太仓市浮桥镇金浪老闸村二十八组4号被害人冯某1家鸡圈内，采用上述手段窃得公鸡1只，物品价值人民币65元。
2、2017年4月3日晚，被告人徐玉梅结伙夏某（另案处理）至太仓市浮桥镇金浪老闸村二十六组4号被害人殷某1家鸡圈内，采用上述手段窃得草鸡4只，物品价值人民币156元。
3、2017年6月27日晚，被告人徐玉梅结伙夏某另案处理）至太仓市浮桥镇金浪老闸村七组8号被害人施某家鸡圈内，采用上述手段窃得草鸡6只，物品价值人民币172.9元。
案发后，侦查人员从被告人徐玉梅及同案人夏某处扣押到涉案草鸡6只，已发还被害人陈某（被害人施某家属）。
在本案审理期间，被告人徐玉梅退出赃款人民币1221元，现暂扣于本院。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人殷某1、施某、冯某1陈述；未到庭证人陈某、冯某2、殷某2、孙某、夏某证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、扣押发还物品清单、称重经过及相关照片；价格鉴证意见书；暂扣款专用收据；被告人徐玉梅的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人徐玉梅在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐玉梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人徐玉梅起主要作用，系主犯。被告人徐玉梅当庭自愿认罪，且已退赔被害人的相关损失，对此，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐玉梅犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
二、暂扣于本院的退赃款人民币1221元，其中人民币221元分别发还被害人冯桂英、殷锦球；余款人民币1000元抵作罚金，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年三月九日
书记员 张艳艳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初6406号
原告：江苏生久农化有限公司，住所地东台市三仓镇新农街新秀路69号。
法定代表人：朱福新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3���101室。
负责人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。
原告江苏生久农化有限公司（以下简称生久公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称东台人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告生久公司的委托诉讼代理人陈晓冬、被告东台人寿公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同给赔款计74078元。事实和理由：2017年4月9日10时5分许，原告单位驾驶员驾驶属于原告单位所有的苏Ｊ×××××小型轿车无锡市锡澄高速1072公里+500米处与魏绍江驾驶的鲁Ｑ×××××车发生交通事故，事故致使原告车辆损失。此事故经���锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队现场勘查认定：魏绍江驾驶的车辆承担事故的主要责任。原告单位的车辆苏Ｊ×××××小型轿车在东台人寿公司投保车辆损失险，且事故均发生在保险期内。因被告未理赔，故原告诉至本院，请求判决如前所请。审理中，原告明确诉讼请求为74078元（车辆修复费71838元、施救费240元、拆检费2000元）。
东台人寿公司辩称，原告在我处投保车损险保额为81678.4元，事故发生在保险期限内。对拆检费、施救费发票的三性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、商业险保险合同、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、价格清单、施救费发票、拆检费发票、鉴定报告、车辆评估费发票等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2016年9月17日，生久公司为其所有的苏Ｊ×××××小型轿车在东台人寿公司投保机动车损失险不计免赔，保险金额为81678.4元，保险期间为2016年9月17日0时至2017年9月16日24时。
2017年4月9日10时5分许，生久公司驾驶员驾驶属于生久公司所有的苏Ｊ×××××小型轿车在无锡市锡澄高速1072公里+500米处与魏绍江驾驶的鲁Ｑ×××××车发生交通事故，事故致使原告车辆损失。此事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：魏绍江驾驶的车辆承担事故的主要责任。该事故发生在保险期内，事故发生后，原告为施救车辆花去拖车费240元。
2017年12月29日盐城金威车物鉴定评估有限公司受本院委托，出具盐金鉴证[2017]第1204号鉴定评估报告，评估结论为：1、事故车辆修复费用为73383元；2、事故发生日出险���评估车辆实际价值为79338元；3、评估车辆残值为7500元。庭审中，东台人寿公司对鉴定评估报告的三性无异议。
再查明：中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十九约定：“……部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿……”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台人寿公司承认生久公司在本案中主张的事实，故对生久公司主张的事实予以确认。生久公司为其苏Ｊ×××××小型轿车向东台人寿公司缴纳保费，投保机动车损失保险，双方之间保险合同成立并生效。生久公司许可的驾驶员驾驶苏Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致该车受损，发生在保险有效期限内，该事故属于保险责任事故。事故发生时，生久公司对事故车辆苏Ｊ×××××小型轿车具有保险利益，故生久公司有权申请赔偿。盐城金威车物鉴定评估有限公司具有评估资质，接受人民法院委托，其作出的盐金鉴证[2017]第1204号鉴定评估报告，认定苏Ｊ×××××小型轿车的车辆修复费为73383元，生久公司仅主张损失为71838元（79338元-7500元），依法可以认定。生久公司投保的机动车损失保险不计免赔，且事故发生后及时通知东台人寿公司出险，故生久公司作为被保险人有权要求东台人寿公司赔偿车损71838元。生久公司支出车辆施救费240元和拆检费2000元，是必要的、合理的费用，有施救费、拆检费发票予以证明，依法可以采信，应当由东台人寿公司负担。鉴定评估费4000元是因双方对车辆的损失发生争议，委托第三人评估支出的必要、合理费用，依法应由东台人寿公司承担。综上，东台人寿公司应当赔偿生久公司的损失共计74078元（车辆修复费71838元、施救费240���、拆检费2000元）。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏生久农化有限公司支付赔偿款74078元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，鉴定费4000元，合计5652元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 任中书
人民陪审员 徐宏珠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 乐 梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保372号
申请人:胡金枝，男，1917年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人：王万凤，女，1952年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人：胡明礼，男，1979年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：武传宏，男，1971年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李爱萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人胡金枝、王万凤、胡明礼与被申请人武传宏、李爱萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武传宏、李爱萍银行存款18万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2479号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武传宏、李爱萍银行存款18万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月十三日
书记员 胡婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保36号
申请人:姜现亮，男，汉族，1985年10月12日出生，住任城区（体彩销售站）。
被申请人：王勤建，男，汉族，1982年10月20日出生，住任城区。
申请人姜现亮与被申请人王勤建民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王勤建银行存款28000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人向本院交纳8400元现金为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初481号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王勤建银行存款28000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十日
书记员 宋芳菲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第676号
申请执行人泰安市岱岳区满庄镇龙门涧村村民委员会
法定代表人房玉群
被执行人柏洪坤。
申请执行人泰安市岱岳区满庄镇龙门涧村村民委员会与被执行人柏洪坤渔业承包合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）泰四终字第44号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额7700元，已执行0元，未执行7700元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）泰四终字第44号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十日
书记员 张茂栋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2313号
原告潘国忠，居民。
被告潘大明，居民。
被告钱志华，居民。
被告杨朝芳，居民。
被告暨三被告的委托代理人潘运国，居民。
原告潘国忠与被告潘大明、钱志华、潘运国、杨朝芳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国忠，被告暨三被告潘大明、钱志华、杨朝芳的委托代理人潘运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国忠诉称，2012年9月11日，被告潘大明在灌南农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）贷款49000元从事房产开发，由原告担保，贷款于2013年9月10日到期，被告潘大明夫妻未偿还，由原告于2014年4月13日偿还本息58664.26元。潘运国夫妻保证由其还给原告，但未能偿还。故原告具状要求依法判令被告归还原告代为归还的贷款及利息58664.26元，并承担诉讼费用。
四被告辩称，原告所诉是事实，同意还款，但暂时无钱偿还。
经审理查明，潘大明、钱志华系夫妻关系，潘运国、杨朝芳系夫妻关系，潘运国系潘大明的父亲。2012年9月11日，被告潘大明、钱志华在花园信用社贷款49000元，由原告提供担保，贷款于2013年9月10日到期。贷款到期后被告潘大明、钱志华未能按时偿还。原告陆续偿还贷款本息，直至2014年4月13日结清贷款本金及利息，由原告偿还本金及利息共计58664.26元。
另查明，原告为被告潘大明、钱志华贷款提供担保时，被告潘运国、杨朝芳向原告保证潘运国、杨朝芳不还由他们负责偿还。2014年12月17日，被告潘运国、杨朝芳为此笔款项提供证明与担保并出具证明给原告收执。后原告多次要求被告潘运国、杨朝芳还钱，最后原告于2015年年底向被告要钱，但终因被告没有钱一直未能偿还。为此，原告诉至原告。
上述事实，有当事人陈述，收贷收息凭证、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告潘大明、钱志华向花园信用社贷款49000元，由原告潘国忠提供担保，借款到期后两被告未按时还款，原告潘国忠代被告偿还借款及利息共计58664.26元，原告有权向两被告追偿，故对原告要求被告潘大明、钱志华偿还借款及利息共计58664.26元，本院予以支持。被告潘运国、杨朝芳对潘大明、钱志华的该笔钱款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保，故对原告要求被告潘运国、杨朝芳承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潘大明、钱志华于本判决生效后十日内偿还原告潘国忠为其担保清偿的贷款本息等共计58664.26元。被告潘运国、杨朝芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，由被告潘大明、钱志华负担。被告潘运国、杨朝芳承担连带给付责任。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1268元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0421民初286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421676520292D。
主要负责人：邱惠云，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱建英，女，1971年11月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，住明溪县。
被告：黄荣辉，男，汉族，农民，住宁化县。
被告：梁马妹，女，汉族，农民，住宁化县。
被告：曾念龙，男，汉族，农民，住宁化县。
被告：王观女，女，汉族，农民，住宁化县。
被告：戴家彬，男，汉族，农民，住长汀县。
被告：曾冬连，女，汉族，农民，住长汀县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被告黄荣辉、梁马妹、曾念龙、王观女、戴家彬、曾冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2018年4月15日向本院提出撤回对曾念龙、王观女、戴家彬、曾冬连起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行以拟与曾念龙、王观女、戴家彬、曾冬连另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行撤回对曾念龙、王观女、戴家彬、曾冬连的起诉。
审判员 游 鸿 程
二〇一八年四月十五日
书记员 张桂花（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4443号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：邱伟勇，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：陈静，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邱伟勇、陈静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金50万元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费9990.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查其无开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月5日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务50万元及利息、罚息、复利和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4443号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 焜 明