四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终378号
上诉人（原审被告）：蒲晓红，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国朋，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。
原审被告：陈迁蓉，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人蒲晓红因与被上诉人李国朋、原审被告陈迁蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒲晓红上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费用由李国朋承担。事实与理由：1、蒲晓红已经委托四川省泸州市第十建筑工程有限公司向李国朋还款20万元，一审对此未予认定，一审判决认定的本金33万元中应当扣减已还的20万元。2、33万元扣减20万元后剩余的13万元并未实际发生，因为2016年2月29日书写的《借条》并无借款事实，这是2015年5月29日结算的钢材款的利息，二审法院应当对这13万元的性质进行认定并重新确定利息。
李国朋辩称，一审认定事实清楚，应依法驳回上诉人的请求。1、本案事实在一审已经查明，款项并不是借款，其实是买卖合同的结算款，我方认可2016年2月29日的《借条》并无借款的事实，而是买卖合同关系转化而来的。2、四川省泸州市第十建筑工程有限公司转款的20万元，是对以前货款的结算，与本案没有关联性。
陈迁蓉未作答辩。
李国朋向一审法院起诉请求：1、判令蒲晓红、陈迁蓉支付李国朋借款230,000元；2、判令蒲晓红、陈迁蓉支付李国朋借款140,000元；3、判令蒲晓红、陈迁蓉从2015年5月29日起至付清借款之日止的资金利息，（利息按李国朋在浙江民泰商业银行贷款利率支付利息）以上借款合计金额370,000元（以实际判决为准）；4、本案所有诉讼费、律师费、财产保全费用由蒲晓红、陈迁蓉承担。
一审法院认定事实：蒲晓红因承建工程在李国朋经营的成都市金牛区记明钢材经营部购买钢材，李国朋与蒲晓红结算后，蒲晓红于2015年5月29日向李国朋书写《借条》一张，载明：“今蒲晓红借到李国朋现金贰拾叁万元正。借款人：蒲晓红（捺印）2015年5月29日”。李国朋与蒲晓红再次结算后，蒲晓红于2016年2月29日向李国朋再次书写《借条》一张，载明：“今蒲晓红借到李国朋现金壹拾肆万元正。注：此款2017年春节付还。512922197503164551借款人：蒲晓红（捺印）2016*2*29”。蒲晓红于2016年8月29日通过中国农业银行转账偿还李国朋40,000元。嗣后，经李国朋多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，李国朋与蒲晓红之间借贷关系的形成是基于买卖合同欠款转变而成，在蒲晓红向李国朋出具借条之时，双方的法律关系已由买卖合同关系转变为民间借贷关系。蒲晓红在李国朋处借款共计370,000元的事实，有李国朋出具的《借条》以及蒲晓红出具的《金牛区记明钢材经营部供货及欠款协议》予以证实，予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，李国朋有权催告蒲晓红在合理期限内还款，蒲晓红应向李国朋返还足额借款，其至今仅返还40,000元，应当承担相应的民事责任，故对李国朋要求蒲晓红返还借款的诉求，依法予以支持。李国朋要求陈迁蓉返还借款的诉讼请求，无充足证据证明蒲晓红、陈迁蓉系夫妻关系，依法不予支持。李国朋与蒲晓红在借据上未约定利息，视为不支付利息。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，李国朋请求从2015年5月29日起至付清借款之日止按李国朋在浙江民泰商业银行贷款利率计付利息的主张，不符合法律规定，应调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为标准计付利息。蒲晓红辩称李国朋所举证据《中国工商银行62×××03账户交易明细单》中2015年1月23日转账200,000元，系案外人四川省泸州市第十建筑工程有限公司代替蒲晓红向李国朋所支付，蒲晓红只欠李国朋74,698.66元。蒲晓红所述并无证据证明，且李国朋并不认可，故对蒲晓红的抗辩不予采信。综上，判决如下：一、蒲晓红在本判决生效之日起十日内向李国朋返还借款共计330,000元，并支付利息【利息计算方法：以本金330,000元为基数，从2017年8月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为标准进行计算】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回李国朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,425元，由蒲晓红负担。
二审中，上诉人蒲晓红为证明自己的上诉主张，向本院提交了以下证据：1、《中国光大银行（成都三洞桥支行）借记通知》，拟证明泸州第十建筑公司在2015年1月23日向李国朋支付了20万元的烈太乡政府项目钢材款；2、泸州第十建筑公司于2017年11月16日出具的《证明》，拟证明泸州第十建筑公司于2015年1月23日向李国朋支付的20万元是该公司帮蒲晓红代付烈太乡政府项目钢材款，李国朋的收款账户与李国朋在一审中所提供的交易明细的收款账户是一致的；3、泸州第十建筑公司于2015年8月30日出具的《委托书》，拟证明该公司委托蒲晓红负责烈太乡政府项目；4、《公司变更法定名称情况说明》，拟证明因为公司变更名称及基础账户，蒲晓红在一审中不能提供已经向李国朋付款20万元的依据。
李国朋质证称，这四组证据都不是新证据。转款事实在一审时已经查明，但2015年1月23日的转款是在2015年5月29日出具借条之前，故无法达到对方的证明目的。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，李国朋以蒲晓红向其出具的两份《借条》为依据提起民间借贷诉讼，蒲晓红对两份借条的真实性予以认可，但否认双方之间形成借贷关系，蒲晓红称双方形成的是买卖合同关系，《借条》是对货款及相应利息的结算，李国朋认可《借条》系买卖合同关系转化而来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，人民法院应当按照买卖合同纠纷进行审理，一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。根据本案一、二审查明的案件事实可知，蒲晓红在李国朋经营的成都市金牛区记明钢材经营部购买钢材，李国朋与蒲晓红结算后，蒲晓红向李国朋出具两份《借条》，借款总金额为37万元，蒲晓红对2016年2月29日的借款14万元的性质提出异议，称该14万元系2015年5月29日确认的23万元结算款的利息，但并未提供充分证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对蒲晓红的该项主张不予支持。关于蒲晓红主张扣减四川省泸州市第十建筑工程有限公司依据蒲晓红的委托向李国朋还款20万元的问题，蒲晓红在本案二审中提供的证据显示，四川省泸州市第十建筑工程有限公司于2015年1月23日向李国朋转款20万元，系在蒲晓红与李国朋2015年5月29日结算货款形成《借条》之前，不能证明蒲晓红在双方结算后已经向李国朋转款20万元，蒲晓红主张扣减20万元无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，蒲晓红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的意见》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,425元，由蒲晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月一日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉