wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初289号
原告：龚渝贵，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆华伦房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，统一社会信用代码91500112203542176R。
法定代表人：杨俊，职务董事长。
委托诉讼代理人：李享元，系公司员工。
原告龚渝贵与被告重庆华伦房地产开发有限公司（下文简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚渝贵、被告华伦公司的委托诉讼代理人李享元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚渝贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告华伦公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告华伦公司返还定金、购房款、契税、大修基金等共计126395元以及资金占用利息（从签订合同之日起按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告应于2015年12月31日将竣工验收合格的位于潼南区XX街道办事处XX小区XX幢XX楼XX号商品房交付给原告。合同签订后，原告全面履行的合同义务，而被告并未按约履行交房义务，已构成违约，为此提起诉讼，请求如诉称。
被告华伦公司辩称，原、被告双方有订立商品房买卖合同的意向，并由原告先在买卖合同上签字，同时被告也收到原告给付的首付款项、契税、大修基金等费用；由于被告公司法人突发意外死亡，公司经营出现问题，公司没有完善该合同手续，公司并未在该份《重庆市商品房买卖合同》上盖章，因此，原、被告双方之间的买卖合同并未成立，被告亦不认可向原告承诺于2015年12月31日交房的约定；被告经营陷入困难，没有能力返还原告首付款等费用，但愿意给原告置换其他房屋；不认可原告主张的资金占用利息。
本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，原告龚渝贵与被告华伦公司达成了购房意向，拟定了《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定：甲方向乙方出售位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX小区XX幢XX号商品房1套；商品房建筑面积98.18平方米；商品房为清水房，总成交金额为366345元；付款方式为按揭付款，于签订合同当日支付首付款110345元，剩余房款256000元向银行申请按揭贷款。
原告龚渝贵于2014年1月20日向被告华伦公司支付了购房款定金10000元，于2014年2月7日向华伦公司支付购房首付款100345元，契税10990元，大修基金、印花税、预告登记、转移登记、抵押登记费5405元。
在诉讼中，原告龚渝贵认可被告华伦公司没有在商品房买卖合同签字的事实，亦认可双方商品房买卖合同尚未成立。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在本案中，原告龚渝贵与被告华伦公司于2014年2月7日达成了商品房买卖的意向，并以《重庆市商品房买卖合同》的形式对交易细节进行了明确，龚渝贵在该合同上签字，并根据合同内容向华伦公司给付了购房首付款以及各种税费共计126740元，诉讼中，华伦公司提出，其收取首付款等费用后并未在《重庆市商品房买卖合同》上签字盖章，该份合同并未成立，龚渝贵对华伦公司的主张予以认可，亦认可双方之间的合同关系尚未成立，因此龚渝贵与华伦公司之间的商品房买卖合同并未成立。在订立合同的过程中，龚渝贵在买卖合同上进行了签字，并按照双方协商的内容给付了购房首付款及其他费用，而华伦公司在收到首付款后并未完善己方的履约手续，导致合同没有成立，华龙公司的行为违背了商事交易行为中的诚实信用原则，并造成龚渝贵产生了资金占用利息损失，因此，对于原告龚渝贵要求被告华伦公司返还购房首付款、契税、大修基金等各项费用共计126740元，并赔偿合同签订之日至返还款项之日期间的资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龚渝贵返还购房首付款、契税、大修基金、印花税、预告登记、转移登记、抵押登记费等共计126740元并给付资金占用利息（资金占用利息以126740元为基数，从2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高国仓
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2953号
原告李某某，女，1968年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某某，男，1971年11月8日生，汉族，无业，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年十月二十八日
书记员 王德民
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3265号之二
申请执行人何冬梅，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高明山，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔彩霞，女，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武海军，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李云霞，女，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行何冬梅依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4127号民事判决书申请执行乔彩霞、武海军、李云霞民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人乔彩霞、武海军、李云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人何冬梅偿还借款本金89.304万元及利息。负担案件受理费6900元。本院在执行过程中，依法查封了二被执行人武海军、李云霞夫妻共有的位于两套房屋及位于神木县车库一个，现因该房屋在银行有抵押，申请人何冬梅书面向本院提出对上述房屋解除查封的申请书且申请人何冬梅同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初4127号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张惠恒
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第77号
原告：岱山县农村信用合作联社岱北信用社（注册号：330921000014269）。住所地：浙江省岱山县东沙镇泥峙人民东路***号。
代表人：刘海燕，该单位主任。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江英之杰国际集装箱运输有限公司（组织机构代码：76869556-7）。住所地：浙江省岱山县东沙镇桥头上街。
法定代表人：潘英杰，该公司执行董事。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案，于2010年11月3日诉至岱山县人民法院，2011年1月18日，岱山县人民法院将该案移送至本院。本院于当日立案受理，并依法由审判员尚新华独任审判。因被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司法定代表人潘英杰涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，本院于2011年1月19日裁定本案中止诉讼。2011年7月18日本案恢复审理，2011年7月20日，本院进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社委托代理人张敏敏、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司法定代表人潘英杰到庭参加了诉讼。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社起诉称:2009年11月19日,被告向原告借款1500000元用于购车。抵押借款合同约定：借款期限为2009年11月19日至2010年10月20日；借款利率为月利率6.7425‰，借款期限超过1年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，按季付息,本金到期归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50的罚息利率计收罚息；不按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息。原告按合同约定发放了贷款，但被告仅支付了2010年9月20日之前的利息，剩余本息至今未付。现要求判令被告归还借款1500000元，支付该款自2010年9月21日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、抵押借款合同各1份，用以证明原、被告间签订抵押借款合同的事实及合同具体约定。2、股东会同意抵押决议书、抵押财产清单、车辆注册登记摘要信息栏1套、协议书1份，用以证明抵押、保证具体情况。3、借款借据1份，用以证明原告已按约放贷的事实。4、欠息证明1份，用以证明被告欠息情况及利息计算方法。
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司答辩称，欠款属实，无力还款。被告没有证据提交本院。
因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系合法有效，被告未按合同约定归还借款本息显属违约。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社借款1500000元，并支付该款自2010年9月21日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18388元，减半收取9194元，由被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年七月二十日
代书记员 谢晓霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1135号
被执行人张勇，男，生于1973年，汉族，四川省遂宁市人，住四川省绵阳市。
案由犯贩卖毒品、容留他人吸毒、开设赌场罪。
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2016）川0703刑初479号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨军
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邹民催字第67号
申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格村东窖市场东150米常州减速机仓库。
法定代表人孙毛毛，该公司总经理。
申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部遗失的票据号码为32000051/22555746的银行承兑汇票无效。该票据金额为5万元，出票人为山东金富信家居有限公司，收款人为邹平巨江经贸有限公司，出票日期为2014年9月11日，到期日为2015年3月11日。付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一五年二月十日
书记员 王青玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第00108号
原告徐义发，男，1962年3月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人邓传信，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
委托代理人邓家红，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
被告汪永忠，男，1975年12月22日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人李法明，安徽人杰律师事务所律师。
原告徐义发诉被告汪永忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义发及其委托代理人邓传信、邓家红，被告汪永忠的委托代理人李法明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐义发诉称：2011年5月15日，原告与被告汪永忠合伙在六安市购买了一辆油罐车用于拉沥青，共同合作经营。2013年4月1日原告与被告汪永忠双方约定共同购买的油罐车归被告汪永忠所有，被告汪永忠给付原告13万元。由于被告汪永忠当时没钱，向原告出具了一份13万元借条，并约定月利息3分。2013年10月1日被告汪永忠按借条约定支付原告3万元，至今尚欠原告10万元未还。故原告诉至本院要求：1、判令被告偿还原告人民币10万元并给付利息（以10万元为基数，自立案之日起至本案判决之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪永忠辩称：原告的诉请与事实不符。首先，原、被告双方的合伙关系解除时间是2013年2月1日；其次，被告汪永忠于2013年2月1日后通过银行转账方式，向原告还款合计118600元；再次，原、被告虽在借条中约定“利息三分”应视为约定不明，原告关于利息的诉请不应得到支持。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据予以佐证：1、合作经营协议，证明2011年5月15日，原告和被告汪永忠合伙购买油罐车，共同经营的事实情况；2、借条，证明2013年4月1日，原告与被告汪永忠散伙，共同购买的油罐车归被告汪永忠所有，被告汪永忠向原告出具13万元借条一张，至今被告汪永忠欠原告10万元未还。
被告汪永忠为反驳原告主张，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、银行交易信息，证明2013年2月8日至2014年1月14日，被告向原告还付的款项；原、被告之间现存的债权债务并不是如原告在诉状中陈述的数额。
根据庭审查明的事实，本院对上述证据认证如下：（一）对原告徐义发证据1的证明效力均予以确认,证据2真实性、合法性及关联性予以确认；（二）对被告汪永忠提交的证据1、2的证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告汪永忠因工作关系认识，双方有合伙意向后，于2011年年初，共同出资在六安购买解放牌C4228型号车辆一台，车辆号：皖N×××××，皖N×××××挂。车辆登记在六安市永安物流运输有限责任公司名下。车辆总价款为434000元，原告与被告汪永忠各半出资。2011年5月15日，原告与被告汪永忠共同签订《合作经营协议》一份，协议约定：双方共同出资肆拾叁万肆仟元整购车，双方各占50%股份（各出资贰拾壹万柒仟元整）。同时关于车辆型号，挂靠公司及责任承担等，双方在协议中均有明确约定。2013年4月1日，原告与被告汪永忠协议解除合伙关系，经双方结算，被告汪永忠向原告出具了一份借条：今借到徐义发人民币拾叁万元整。借款人汪永忠。利息3分，二个月一付，利息按时付。叁万元拾月一日前还。皖N×××××从2013年4月1日以后发生的一切事情与徐义发无关。2013年4月1日至2014年1月24日，被告汪永忠以银行转账方式向原告支付款项合计：88600元。原告徐义发认为被告汪永忠未还清借款，以致成讼。
本院认为：首先，原告徐义发与被告汪永忠共同出资购买车辆从事合伙经营的事实双方均无争议，基于原、被告之间的合伙法律关系，被告汪永忠于2013年4月1日向原告出具13万元借条，双方由此而产生的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；其次，被告汪永忠抗辩双方散伙时间是2013年2月1日，本院结合原告提交的借条落款时间是2013年4月1日，且借条下方注明“皖N×××××从2013年4月1日以后发生的一切事情于徐义发无关”等相关事实，本院认定原告与被告汪永忠合伙关系于2013年4月1日解除，故被告汪永忠于此前通过银行汇款向原告支付款项不应从130000元中扣除；再次，关于被告已付款项数额及原、被告双方关于利息约定是否明确？根据被告汪永忠提交的2013年4月1日至2014年1月24日，其向原告徐义发银行账户转账记录显示，被告汪永忠于双方合伙关系解除后向原告汇款金额合计88600元，且根据2013年5月至2013年10月份期间，被告汪永忠多次单笔汇款的数额、2013年10月之后多次单笔汇款数额分析，本院认定原告与被告汪永忠于借条中约定“利息3分”为月息计算标准。鉴于双方对于利息的约定标准高于相关法律规定，依据2013年中国人民银行公布的六个月至一年期贷款年利率为6.00%的标准，本院依法调整原、被告之间的借款月利率为2.00%。被告汪永忠于2013年4月1日之后的全部还款额，按照先息后本的扣减方法计算如下：2013年10月前，被告汪永忠合计汇款74600元，其中利息15600元（130000元×0.02×6个月），本金59000元（74600元-15600元）；2013年10月之后，被告汪永忠合计汇款14000元，其中利息5680元（71000元×0.02×4个月），本金8320元（14000元-5680元）。目前，被告汪永忠实际仍欠付原告徐义发62680元（130000元-59000元-8320元），应履行及时清偿的义务。另，原告徐义发主张自立案之日起至本案判决之日按银行同期贷款利率四倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告汪永忠于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告徐义发欠款62680元及利息（以62680元为基数，自2014年12月17日起付至本生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付利息）；
二、驳回原告徐义发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初747号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：蒋家龙，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：雷世蓉，女,1968年5月10日出生，汉族，住址同上，系蒋家龙妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告蒋家龙、雷世蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月11日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告蒋家龙、雷世蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1判令蒋家龙、雷世蓉偿还贷款本金4万元及利息（合同期内年利率为11.94%，逾期利率为17.91%）；2、判令蒋家龙、雷世蓉承担本案的诉讼费用及其他费用。
事实和理由：蒋家龙于2015年6月18日与全椒农商行下属小集支行签订了借款合同，借款4万元，合同约定：年利率为11.94%。还款期限为2016年6月18日。贷款到期后，经多次催要未果。
蒋家龙、雷世蓉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利和承担举证不能的责任。
全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《小集行个人借款合同》、借款借据、结婚证复印件、送达地址确认书等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：蒋家龙与雷世蓉系夫妻关系，2015年6月18日，蒋家龙从全椒农商行下属支行小集支行借款4万元并签订《小集行个人借款合同》，合同约定：年利率为11.94%，按季结息，借款到期日为2016年6月18日，并约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，贷款人依约向蒋家龙发放了4万元贷款。借款到期后，蒋家龙分文未还。
本院认为，全椒农商行与蒋家龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。全椒农商行要求蒋家龙偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时蒋家龙与雷世蓉系夫妻关系，该贷款属于蒋家龙与雷世蓉夫妻关系存续期间的家庭共同债务，蒋家龙应与雷世蓉共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋家龙、雷世蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（合同期内按年利率11.94%计算，逾期利息含罚息自2016年6月19日起至实际付清日止按年利率17.91%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告蒋家龙、雷世蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤广远
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：200003xxxxxxxxxx00018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民特21号
申请人：王伟，女，汉族，1966年12月27日出生，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被申请人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
申请人王伟因与被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）申请撤销仲裁裁决一案，于2017年6月2日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第439号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人王伟向本院提出申请称：扬州仲裁委员会未依法向王伟送达仲裁材料及裁决书，直到江都法院在执行中查封王伟的银行账户，王伟才知道自己是仲裁案件的被申请人，扬州仲裁委员会并没有向王伟送达裁决书。扬州仲裁委员会认定王伟承担担保责任的主要依据是《保证书》，王伟对案涉借款并不知情，《保证书》中的“王伟”签名并不是王伟本人所写，该《保证书》应当是江都农商行伪造的，扬州仲裁委员会在没有审查“王伟”签名是否真实的情况下，裁决王伟承担担保责任，属事实认定不清。
被申请人江都农商行答辩称：江都农商行没有伪造《保证书》，王伟在《保证书》中签字的真实性，属实体审查问题而非程序问题。请求依法驳回王伟的申请。
王伟在本院审查期间未提供证据。
江都农商行在本院审查期间提供了以下证据：
1、2013年4月11日扬州天奥能源有限公司的股东会决议，以证明股东会同意向江都农商行申请借款7000万元，包括王伟在内的全体股东韩金和、韩玉琴在股东会决议上签名。
2、2017年6月22日在扬州市江都区市场监督管理局调取扬州天奥能源有限公司股东会决议三份，以证明王伟在2009年6月8日、2010年8月9日、2012年12月13日在股东会决议上的签名与《保证书》中的签名相一致。
王伟质证意见为：上述证据中签名并非王伟本人所签，对江都农商行提供证据1、2的真实性、合法性不予认可。
本院经审查查明：
2013年4月11日，江都农商行与天奥能源有限公司签订流动资金循环借款合同，订立了仲裁条款。后在该合同履行过程中当事人发生纠纷，扬州仲裁委员会依据江都农商行的申请，于2015年5月8日受理了申请人江都农商行与被申请人扬州天奥能源有限公司、扬州天勤投资管理有限公司、殷高潮、韩玉琴、韩金和、王伟金融借款合同纠纷一案。
扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，向扬州天奥能源有限公司、扬州天勤投资管理有限公司、殷高潮、韩玉琴、韩金和、王伟所送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书等材料。但部分邮件被退回，扬州仲裁委遂在《工人日报》上公告送达了上述材料。仲裁庭于2016年3月18日、11月18日依法不公开开庭审理该案，江都农商行的委托代理人满晓芳、蒋宇参加了仲裁，扬州天奥能源有限公司、扬州天勤投资管理有限公司、殷高潮、韩玉琴、韩金和、王伟经书面通知，无正当理由未到庭，仲裁庭依法进行了缺席审理。
仲裁庭依法审理后于2016年5月27日作出（2015）扬仲裁字第159号裁决书，说理部分载明：江都农商行与扬州天奥能源有限公司……江都农商行要求殷高潮、韩玉琴、韩金和、王伟对扬州天奥能源有限公司还本付息的义务承担连带保证责任，于法有据，本会予以支持。殷高潮、韩玉琴、韩金和、王伟在承担保证责任后，有权依法向扬州天奥能源有限公司追偿。裁决主文为：一、扬州天奥能源有限公司于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司返还借款本金柒仟万元，并支付利息（其中：以伍仟万元为基数，自2015年1月21日至2015年4月15日，按年利率7.38％计算，2015年4月16日至实际给付之日，按年利率7.38％加收50％计算；以叁佰万元为基数，自2015年1月21日至2015年3月15日，按年利率7.2％计算，2015年3月16日至实际给付之日，按年利率7.2％加收50％计算；以伍佰万元为基数，自2015年1月21日至2015年7月15日，按年利率7.2％计算，2015年7月16日至实际给付之日，按年利率7.2％加收50％计算；以壹仟贰佰万元为基数，自2015年1月21日至2015年12月15日，按年利率7％计算，2015年12月16日至实际给付之日，按年利率7％加收50％计算；以上利息计算所得应当扣减已经支付的2014年4月17日贰佰万元借款本金项下利息伍万元）。二、在规定期限内，扬州天奥能源有限公司未能履行付款义务的，江苏江都农村商业银行股份有限公司有权以江他项（2013）第10273号土地他项权利证书及江房他证仙女字第20130020**、2013002058、2013002059、2013002060号房屋他项权利证书项下的抵押物优先受偿。三、殷高潮、韩玉琴、韩玉和、王伟对扬州天奥能源有限公司上述还本付息的义务承担连带清偿义务。如未按照裁决书指定的期间履行付款义务的，扬州天奥能源有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向江苏江都农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费用310656元，公告费760元，合计311416元，由扬州天奥能源有限公司负担（此款江都农商行已预交，由扬州天奥能源有限公司在履行本裁决确定的义务时一并给付），殷高潮、韩玉琴、韩金和、王伟对此承担连带给付义务。
本院经审查认为：扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，在向王伟送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书等材料被退回后，又在《工人日报》上向王伟公告送达了上述材料，裁决书亦依法进行了送达，其程序合法，故本院对王伟提出扬州仲裁委员会未依法送达材料的主张不予支持。关于王伟提出认定其承担担保责任的《保证书》是江都农商行伪造的，对此，王伟未能提供证据加以证明，故本院对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人王伟请求撤销扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第439号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 杨 林
审判员 莫俊秀
二〇一七年六月三十日
书记员 尤 丽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初1480号
原告董鑫，男，1984年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告王红霞，女，1985年5月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告董贵，男，1984年5月4日出生，汉族，现住张家口桥西区。
被告郝英兰，女，1973年5月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告董爱民，男，1961年9月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告董鑫与被告王红霞、董贵、郝兰英、董爱民民间借贷纠纷一案，我院受理后查明被告住所地、身份信息不明确，且原告在合理期限内未能补正，本案是否属于本院管辖无法确定，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告董鑫的起诉。
案件受理费2315元，退回原告董鑫。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 古亚娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更368号
罪犯岩应叫，男，1985年6月25日出生，傣族，云南省勐海县人��小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2013年2月19日作出（2012）西刑初字第553号刑事判决，以被告人岩应叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年11个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩应叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩应叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教���改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩应叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩应叫减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月2日起至2037年5月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 郭建地
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执2164-1号
申请执行人郭钰红，女，1979年6月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司，住所地肥东县古城镇岱山湖水库，社会信用代码91340122725540768E（1-1）。
法定代表人：魏兆兴，副总经理。
申请执行人郭钰红与被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）肥东民一初字第2383号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司存款人民币21124元（含案件受理费、执行费）；或提取、查封、扣押被执行人安徽岱山湖旅游开发有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一七年二月二十五日
书记员 王卫
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执176号之一
申请执行人：陈武昌，男，汉族，1945年10月27日出生，住古田县。
被执行人：古田县百合购物广场，住所地古田县。
投资人：蒋辉远。
被执行人：蒋辉远，男，1952年11月12日出生汉族，住古田县。
申请执行人陈武昌与被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款190000元及利息。此外被执行人依法应承担案件诉讼费2588元，执行费2750元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、经查被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远系本院多个执行案件的被执行人，执行中本院对被执行人蒋辉远的退休工资收入另案进行扣留提。本院还多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能再提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人名下财产正在另案执行中，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产执行情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院的执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第02176号
原告何某甲，男，1934年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘某（系原告何某甲之妻），1935年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告何某乙（系原告何某甲、刘某长子），1955年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告何某丙（系原告何某甲、刘某次子），1963年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人包某（被告何某丙之妻）。
被告何某丁（系原告何某甲、刘某之三女），1968年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告何某甲、刘某诉被告何某乙、何某丙、何某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、刘某及其诉讼代理人高平，被告何某乙、何某丁，被告何某丙的诉讼代理人包某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、刘某诉称，我和妻子刘某于1949年11月结婚，婚后先后生育三个子女，将他们抚养成人并全部安家。从2007年起至今，我一直随三女何某丁生活，两个儿子从未对我尽赡养义务。2015年1月，我妻子刘某瘫痪，我年老完全丧失劳动能力，生活不能自理，也无钱治疗。故诉至人民法院，请求判决三被告每月支付赡养费1800元，还要求三子女对刘某进行护理并承担医疗费。
被告何某乙辩称，二原告一直对我不好，是祖母将我养大，但我愿意赡养他们。我现已年满60岁，没有劳动能力，家里又没有房子，我负担的比例应低于弟、妹，愿承担不足1∕3的赡养义务。
被告何某丙辩称，我与二原告关系不好，但之前我在亲戚的调解下曾给了二原告几个月的赡养费。我的经济条件也不好，也要求比被告何某丁少承担点。
被告何某丁辩称，二被告从2008年起一直都跟我一起生活，我已经尽了赡养义务了，现在不应承担了。
经审理查明，二原告系夫妻关系。婚后共生育了三个子女，即本案三被告。三被告现均已长大成人并能独立生活。二原告从2008年起因其他原因长期随被告何某丁生活。2015年1月16日，原告刘某因患脑梗塞导致瘫痪，其住院期间的医疗费15233.34元已由被告何某丁支付。原告刘某年近80岁，现瘫痪在床，生活完全不能自理，原告何某甲年满80岁，完全丧失劳动能力，且无其它经济来源，无法维持生活。被告何某丁对二原告尽了较多赡养义务，另二被告未对二原告尽赡养义务。现二原告以年老无生活能力为由向本院起诉要求三被告每月各负担赡养费600元，轮流护理原告刘某，并承担原告刘某住院期间的医疗费。
另查明，被告何某乙无固定房屋居住。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述及证人证言及原告举示的原、被告身份证、户口证明、医疗费发票等相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告刘某年近80岁，生病瘫痪在床，既无劳动能力，也无经济来源，原告何某甲年满80岁，也无劳动能力，生活极其困难，其要求成年子女给付赡养费，符合法律规定，对其请求，本院予以支持。原告刘某、何某甲属高龄老人，且刘某已瘫痪，生活完全依赖他人护理。本院根据被告何某乙无固定房屋居住，和此前原告刘某一直随何某丁生活，何某丁对其生活习惯较为熟悉的家庭情况和便于实际履行等因素，确认原告刘某随被告何某丁生活，原告何某甲随被告何家权生活较为合适。被告何某乙未直接赡养父母，应承担赡养费。本院结合当地生活水平，由被告何某乙每月支付原告何某甲、刘某生活费、护理费各300元至二原告终生时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下:
一、原告何某甲随被告何某丙生活，原告刘某随被告何某丁生活，被告何某乙从2015年5月起每月支付原告何某甲、刘某生活费、护理费各300元直至二原告生命终止时止；
二、原告刘某从2015年1月16日起因患脑梗塞所发生的费用15233.34元（已由被告何某丁支付）由被告何某乙、何某丙各支付被告何某丁5077.78元，原告何某甲、刘某以后生病发生的医疗费用由被告何某乙、何某丙、何某丁各承担三分之一；
三、原告何某甲的农村社会养老保险金由其本人领取，原告刘某的农村社会养老保险金由被告何某丁领取；
四、原告何某甲、刘某死亡后所发生的安葬费用由被告何某乙、何某丙、何某丁各承担三分之一。
五、驳回原告何某甲、刘某的其他诉讼请求。
如果被告何某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一五年六月八日
书记员 邓 浩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更592号
罪犯何国伟，男，1992年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省巢湖市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年11月25日作出(2015)湖吴刑少初字第19号刑事判决，以被告人何国伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何国伟在服刑期间(考核期自2016年1月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得三个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国伟准予减刑七个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张欣
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执727号
申请执行人张英，女，59岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区爱民路。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街。
法定代表人贾贵忠，公司总经理。
本院在执行张英与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00587号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司1.3125万元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年六月十五日
书记员 李春鹭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民初550号
原告:谭某，女，1939年4月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告：秦某1，女，1962年12月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：冯某，女，1987年8月12日出生，汉族，住南通市崇川区。
以上三原告委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：秦某2，男，1958年5月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：秦某3，男，1960年10月22日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：秦某4，女，1963年4月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
以上三被告委托诉讼代理人：严李莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告谭某、秦某1、冯某与被告秦某2、秦某3、秦某4析产继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。谭某、秦某1、冯某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭某、秦某1、冯某的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭某、秦某1、冯某撤回起诉。
审判员 夏建华
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1198号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，地址讷河市拉哈镇东南街。
法定代表人张海娇，职务董事长。
被告李志军，男，出生日期不详，汉族，无职业，住址讷河市。
本院在审理原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告李志军房屋租赁合同纠纷一案，根据原告提供的被告李志军送达地址无法向被告李志军送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。
案件受理费209.00元，退还给原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沙晓旭
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执114号
申请执行人胡粉琴，庆城县人，农民。
被执行人先长龙，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第751号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人农村建房施工合同纠纷[（2015）正民初字第751号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）正民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫俊峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3791号
原告秦某某。
被告某公司。
法定代表人高某某。
委托代理人高某。
原告秦某某与被告某公司用人单位责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告某公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2015年3月29日，原告在被告榆林市胜利宾馆住宿时与榆林市胜利宾馆的经理张勇发生纠纷，张勇将原告殴打，致使原告受伤住院，被诊断为：急性颅脑损伤、头部外伤后反应、全身多处软组织损伤。住院治疗14天，花医疗费用4416.6元。张勇殴打原告的过程中还将原告随身携带的三星S5手机损坏。为此原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4416.6元、误工费1876元、护理费1876元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、手机费5050元，以上共计25058元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦某某向法庭提交了住院病案一份、诊断证明一份、住院结算票据一支计3418.6元、病历复印费票据一支计8元、航宇路派出所出具的通知书一份，用以证明原告被被告某公司的经理张勇殴打致伤住院治疗的事实。
被告某公司辩称：原告诉称不属实。张勇殴打原告是在下班时候，且张勇已经受到处罚，与宾馆没有关系。
被告某公司未向法庭提交证据。
本院依职权调取了榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所治安管理处罚卷宗一份，公安局出具的处罚卷宗中证明被告的员工张勇与原告秦某某发生纠纷，张勇将原告殴打，致使秦某某受伤住院的事实。
经庭审质证，原告秦某某提交的证据，被告认为与其无关。本院调取的证据，原、被告均无异议。但被告认为：张勇当时已经下班了，发生纠纷不是在上班时间，与被告无关。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告秦某某提交的病历复印票据非医疗费用，依法不予采信。原告提交的其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院调取的证据，能够证明2015年3月29日，在榆阳区航宇路胜利宾馆门口，被告某公司的经理张勇与原告秦某某发生纠纷，张勇殴打秦某某，致使秦某某受伤住院的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年3月29日，被告某公司的经理张勇与原告秦某某因原告秦某某在榆阳区航宇路胜利宾馆门口停车发生纠纷，张勇殴打原告秦某某，致使秦某某受伤住院。被诊断为：急性颅脑损伤，头部外伤后反应，全身多处软组织损伤。住院治疗14天，花医疗费3418.6元。原告的损失被告不予赔偿，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告秦某某与被告某公司的经理张勇在某公司因停车发生肢体冲突的事实清楚，原告因此受伤住院客观真实，原告的损害后果与张勇的违法行为有直接的因果关系。根据“公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民生命权、健康权的，应当承担侵权责任”及“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的法律规定，被告某公司应对原告的损失承担赔偿责任。但是原告在此次纠纷中，亦存在一定的过错，故原告的损害后果，原、被告应按照各自的过错比例承担责任。原告因此次纠纷导致的损失核定为：原告秦某某住院期间的医疗费3418.6元，住院伙食补助费420元（30元/天×14天），护理费2002元（52119元÷365天×14天），误工费2002元（52119元÷365天×14天），以上共计7842.6元。由被告某公司按照70%的过错比例赔偿原告5489.82元。原告要求被告赔偿其营养费、交通费、手机费之请求，因其举证不能，不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金之请求，因其受伤程度较轻，不符合有关精神损害抚慰金赔偿的法律规定，依法不予支持。被告某公司辩称张勇殴打原告是在下班时候，且张勇已经受到处罚，与宾馆没有关系，所以被告不承担责任之理由，因第一、张勇与原告发生纠纷是因为张勇从事雇佣活动所致。第二、被告举证不能。第三、行政处罚不能替代民事赔偿。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告某公司一次性赔偿原告秦某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币5489.82元。
2、驳回原告秦某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告秦某某负担160元，被告某公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 王宇飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11700号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告宋爱国。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月16日，被告宋爱国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049453XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66121.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币66121.58元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告宋爱国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宋爱国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执494号之二
申请执行人：王伏明。
被执行人：叶松。
本院在执行申请执行人王伏明与被执行人叶松民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人叶松所有的房产已依法查封，工资收入也已依法扣留、提取，但其房产暂时无法变现，而工资收入亦暂不足清偿申请执行人，短期内无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初894号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十六日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初5049号
原告：时传彬，男，1967年4月27日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：桑勇，男，1969年11月16日出生，汉族，肥城市桃园镇人民政府机关干部，住肥城市。
原告时传彬与被告桑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时传彬及其委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼，被告桑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时传彬向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款188000元及利息35232元，共计223232元（自起诉之日承担约定的利息）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告因建楼房偿还外债急需用钱，分别借我110000元和78000元，均约定月息壹分。但是到期后，被告分文未还，为维护我的合法权益，请求判如所诉。
被告桑勇未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的借条原件两份、原被告短信截图等证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年11月15日，被告桑勇借原告现金188000元，分别出具借条两份，第一份主要内容为，2015年11月15日借时传彬现金壹拾壹万元正，自2016年8月1日起开始执行月息壹分计息。另一份借条主要内容为，今借时传彬现金柒万捌仟元正（按月息壹分计息）。借款后，原告多次催要，被告未履行还款义务。2017年11月7日，原告诉来本院。被告桑勇收到诉状后，于2017年11月21日给原告发送短息一条，主要内容为，哥！不管你怎么说，怎么做我都理解！你的大恩弟我一辈子都不会忘，这点你放心！哥我不是有钱不给你或是耍赖！你也知道我真没有钱，这几年我要（又）没大收入！我一直在想办法！盖楼的事刚定完了！手续也合适了明后天我就去投资人那里谈！过来这批钱我先给你哥！……请你理解吧哥！
案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告桑勇于2015年11月15日日分两次共借原告现金188000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。双方约定的借款利率明确合法，原告据此主张借款利息，亦应予以支持。
综上所述，原告诉请被告桑勇偿还借款本金188000元及自约定时间按月息1%计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桑勇于本判决生效之日起七日内，偿还原告时传彬借款本金188000元；
二、被告桑勇于本判决生效之日起七日内，偿还原告时传彬2017年11月7日前的利息32232元，此后利息以188000元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按月息1%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元、财产保全费1636元，均由被告桑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张春远
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更963号
罪犯王小军，男，1987年1月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年5月9日作出（2013）丰刑初字第807号刑事判决书��以被告人王小军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年9月23日止），罚金8000元，追缴赃款411000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月24日本院以（2016）陕01刑更768号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年11月23日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳，赃款未退赔，狱内年消费2987.7元。
本院认为，罪犯王小军在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，赃款数额巨大且无��困证明的情况下亦未退赔，综合其消费情况、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王小军准予减刑四个月（余刑执行至2019年7月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾磊晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14671号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，该支行行长。
委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄莎，重庆百群律师事务所律师。
被告杨学英，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（未到庭）
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。（未到庭）
法定代表人周群英，该公司执行董事。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告杨学英、重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加了诉讼，被告杨学英、康程达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行基于与被告杨学英、康程达公司签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1.杨学英偿还农商行渝中支行借款本金320158.4元，截止2016年7月25日的利息2834.66元、罚息98.82元、复利9.34；2、杨学英支付自2016年7月26日起至清偿之日止，以借款本金320158.4元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、被告康程达公司以上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告杨学英、康程达公司承担。
被告杨学英未答辩。
被告康程达公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农商行渝中支行。
借款人：杨学英。
保证人：康程达公司
贷款本金：638000元。
贷款期限：36个月，即自2014年11月6日起至2017年11月5日止。
合同执行利率：基准利率上浮10%。
逾期利率标准：合同执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
实际还款情况：杨学英未能按时足额还款，截至2016年7月25日，杨学英尚欠借款本金320158.4元、利息2834.66元、罚息94.82元、复利9.34元。
提前收贷约定：杨学英发生违约情况，农商行渝中支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求杨学英立即偿还全部到期贷款及相应利息。
本院认为，农商行渝中支行与杨学英签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。农商行渝中支行按约发放了贷款后，杨学英未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还农商行渝中支行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息及复利。复利的基数为应还未还利息2834.66元。
康程达公司作为保证人自愿对杨学英的本案所涉债务提供连带责任保证，康程达公司应当在保证范围内对杨学英的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学英在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金320158.4元，及支付截至2016年7月25日的利息2834.66元、罚息94.82元、复利9.34元，并从2016年7月26日起至清偿之日止，以借款本金320158.4元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息2834.66元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；
二、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告杨学英的上述债务承担连带清偿责任。
如被告杨学英、重庆康程达汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3073元，由被告杨学英承担，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵文康
二〇一六年九月二十九日
书记员 马忆群
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终3740号
上诉人(原审原告):黄叶平，男，1964年7月3日生,汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市。
法定代表人：胡红卫，总经理。
上诉人黄叶平因与被上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司健康权纠纷一案，不服海门市人民法院作出的(2017)苏0684民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院作出的(2017)苏0684民初1080号民事判决；
本案发回海门市人民法院重审。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年一月九日
书记员 邹倩云
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
(2017)皖1702民督303号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:吴心昌，男，1976年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人称申请人系英伦城邦物业服务企业，被申请人系该小区XX号楼XX室业主。被申请人拖欠2016年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1396元（122.43平方米×0.6元/平方米/月×19个月）一直未付，故申请人要求被申请人支付上述物业服务费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴心昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州世博物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1396元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李笑枫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 洪新宇
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初284号
原告:张英,男,1982年8月14日出生，汉族,农民，住洛南县。
被告:洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村,统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人：杨英民，任董事长。
委托诉讼代理人：曹伟,陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远义,陕西法正平安（商洛）律师事务所见习律师。
原告张英与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英、被告洛南县九龙矿业有限公司委托诉讼代理人曹伟、陈远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费52373.10元；2、要求被告返还原告车辆风险押金10000元。庭审中，原告增加解除原、被告之间的口头运输合同及要求被告支付原告2015年运费36861.51元的诉讼请求。事实和理由：自2014年以来,原告为被告运输矿渣。并于同年8月25日向被告交纳车辆风险押金10000元。原告按约定为被告运输矿渣，被告支付部分运费。后经双方结算，被告欠原告2014年9月至12月运费67373.10元;2015年8月至9月运费36861.51元。以上共计104234.61元。原告于2016年5月26日向被告预借运费15000元，剩余运费89234.61元原告向被告索要未果，故提起诉讼。
洛南县九龙矿业有限公司承认张英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告张英与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;
二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告张英运费89234.61元；
三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内返还原告张英车辆风险押金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1509元，减半收取计754.50元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 邢斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田苗
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执2757号
本院在执行申请执行人睢宁县百盛商贸有限责任公司与被执行人南京江北某某某某有限公司企业借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京江北某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十四日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7131号
原告任小英。
委托代理人陈俊飞。
被告薛桂荣。
原告任小英与被告薛桂荣健康权、财产权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告任小英及其委托代理人陈俊飞、被告薛桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小英诉称：2014年12月18日17时30分左右，原告在八坼西联小区xxx号租房内工作，忽然见到薛xx进来猛打原告丈夫陈方华，后薛桂荣、薛建荣、陈富英进来打原告丈夫。原告上前劝阻，但他们还是继续猛打，后被告薛桂荣将原告推倒在地，致使原告膝盖磕在地上受伤，他们几人还是一直在殴打原告丈夫。原告起来后，跑出去喊救命，薛青企图拉住原告但没有成功。跑到外面后，原告拼命喊救命，并让快递员和周围邻居帮助拨打了110。约二十分钟后，侵害人驾车逃走。次日，原告至医院就诊，经诊断为膝盖软组织挫伤。原告最后一次治疗在2014年12月31日，后面就已经治好了。另外，原告被被告推倒致原告羽绒大衣沾染血迹无法洗净，应由被告予以赔偿。原告儿子陈俊飞事发后一至二天帮原告拍了照片，作为证据留存。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费556.82元、误工费4794.5元、营养费350元、交通费300元、羽绒大衣800元，合计6801.32元；本案诉讼费由被告承担。
被告薛桂荣辩称：公安部门对双方所作的笔录中并没有显示原告在该起纠纷中受伤。对原告提交的照片真实性不予认可，有可能是原告摆拍的。且原告的诉请已经超过诉讼时效，被告不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月18日下午，薛xx至苏州市吴江区松陵镇长浜花苑xxx号陈方华家中，因琐事与原告丈夫陈方华发生纠纷后，采用拳打脚踢的手段，将陈方华胸部打伤。经法医鉴定，陈方华胸部损伤属人体轻伤二级。2016年4月，(2016)苏0509刑初171号刑事判决书判决薛xx有期徒刑七个月，并赔偿陈方华30104.19元。该判决书中另查明，任小英称薛桂荣朝其走过来，把其一把推倒在地……其就从地上爬起来跑到外面喊救命。证人张某称其系天天快递的快递员……任小英上去劝，被其中一个男的（经辨认为薛桂荣或者薛建荣）踹了一脚倒在地上，她就出去喊救命了。
2014年12月19日，任小英至医院就诊，诊断结果为右膝及左腕关节未见明显骨折征象。其最后一次挂号治疗时间为2014年12月31日，最后一次医药费票据时间亦为2014年12月31日。
本案审理过程中，经向(2016)苏0509刑初171号刑事案件承办法官沈黎红了解，原告及陈俊飞曾于2016年3月将其二人及陈方华的刑事附带民事诉状递交法院，要求侵害人赔偿医疗费等各项损失。后经沈法官释明后，将刑事附带民事诉状原告改成陈方华。
以上事实，由病历、医药费票据、刑事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，刑事判决书中载明被告曾与原告有过肢体冲突，原告于次日至医院接受治疗。原告自2014年12月18日双方发生纠纷次日开始至医院治疗，最后一次治疗时间为2014年12月31日，且庭审中原告自述，截至2014年12月31日已治好，结合其自2014年12月起至起诉之日即2016年6月长达一年多的时间里未采取医疗措施，本院认定截至2014年12月原告因本案纠纷产生的伤情已治疗终结。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效的起算点为治疗终结之日，现原告治疗终结为2014年12月至其主张权利之日即2016年3月，已超过一年。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采信。另被告表示不同意赔偿原告损失，故据此驳回原告对人身损害部分的诉请。对于原告要求被告赔偿财产损失的诉请，未超过两年诉讼时效，故对被告辩称已超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。被告与原告有过肢体冲突，原告于次日至医院接受治疗，结合原告提交的照片，本院认定原告在该起纠纷中存在衣物被污染的可能性，但原告未提交充分证据证明被污染衣物的具体名称、数量及价值，故本院酌情认定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告薛桂荣赔偿原告任小英财产损失100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告任小英的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告任小英负担150元，由被告薛桂荣负担50元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年九月二日
书记员 高文倩
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民终2740号
上诉人（原审被告）：何景华，男，1972年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：龚伟勇，男，1980年7月26日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人何景华因与被上诉人龚伟勇买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人龚伟勇以其与上诉人何景华及案外人钟秀平庭外自愿达成三方和解协议为由，于2016年11月11日向本院提出撤销原审判决、撤回起诉的申请，上诉人何景华亦同意被上诉人龚伟勇撤销原审判决、撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人龚伟勇在本案审理期间提出撤销原审判决、撤回起诉的请求，已取得上诉人何景华的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2194号民事判决；
二、准许被上诉人龚伟勇撤回起诉。
一审案件受理费782元，保全费726元，合共1508元，由上诉人何景华负担；二审案件受理费1564元，减半收取782元，由上诉人何景华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘昌浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5000号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人胡国发，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人高付海，曾用名高付荣，男，1980年10月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人罗声，男，1967年12月4日生，汉族，住江西省永修县。
被告人胡国发、高付海、罗声犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0483号、(2014)吴江刑二初字第0647号刑事判决书已发生法律效力，该两份刑事判决书明确：一、被告人胡国发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年5月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人高付海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年6月4日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人胡国发、高付海退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。四、被告人高付海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年1月7日止，先期羁押的34天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。五、责令被告人罗声退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日将案件移交执行，执行标的为罚金9792元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行过程中，被执行人胡国发自动缴纳了罚金和退赔款合计3300元，胡国发已经履行完毕。本院依法扣划了被执行人高付海的银行存款人民币5492元，已经对高付海罚金和退赔款强制执行完毕。本院已向本案受害人卜丽花和王琼分别退赔891元和3901元，退赔款执行完毕。本院依法查询了被执行人罗声在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，并委托罗声住所地人民法院对其财产进行调查，均未发现有可执行财产。本院已将被执行人罗声纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、委托调查证明、缴纳罚金证明、扣划款证明、案款发放审批表等佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金等依法受到法律保护，但罚金等的执行取决于被执行人是否有履行能力。被执行人罗声名下未发现可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0483号刑事判决书主文罚金和退赔赃款部分强制执行完毕，本院(2014)吴江刑二初字第0647号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 博
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1258号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处，住所地：万安县顺峰乡圩镇，统一社会信用代码：91360828MA35HGTH71。
主要负责人：ＸＸ，系该分理处负责人。
被告：刘春朋，男，1949年7月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处与被告刘春朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月17日，原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖 沛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执1862号
申请执行人马永，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人陆怀新，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行(2015）洪民初字第02867号马永与陆怀新民间借贷纠纷一案中，对被执行人陆怀新的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 刘 波
执行员 王致宣
二〇一六年十月十九日
书记员 卢 瑶
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1371号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人陈柱良，男，汉族该信用联社职员。
被告方中平，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告方中平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长，人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邵宇峰担任记录。原告信用联社的委托代理人陈柱良到庭参加诉讼，被告方中平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年4月28日，被告在信用联社立据借款49000元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款49000元及利息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金49000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据复印件一份，证明2010年4月28日被告在信用联社立据借款49000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年4月28日，被告仅偿还了借款之日至2010年12月20日止的利息，借款本金及其余利息未偿还。
被告方中平未答辩，未向本院提供证据和质证。
对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年4月28日，被告在信用联社立据借款49000元，并在借款借据上签名并盖章。借据约定为：借款金额为49000元，月利率为9‰，借款期限为2010年4月28日至2011年4月28日。被告偿还了借款之日至2010年12月20日止的利息，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告在信用联社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方中平在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息(利息按照双方约定的利率标准自2010年12月21日起计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告方中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 方伟雄
人民陪审员 宋世荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵宇峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1921号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：冉锋，男，1989年6月20日出生，土家族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告冉锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告冉锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告冉锋偿还原告代为支付的借款金额4743.57元（其中商品借款金额2798.00元、借款管理费1945.57元）、利息214.47元（自2016年7月3日起至2017年1月3日止，利率按10%/年），共计4958.04元。事实和理由：被告冉锋于2016年7月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市道真县县医院旁智华同创店处购买价值2798.00元的步步高x6plus64G金色手机，借款人申请商品借款金额为2798.00元，首次还款日为2016年8月3日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为230元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月3日将原告借款中的商品借款2798.00元支付给了商户，将借款管理费1945.57元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4743.57元（其中商品借款金额2798.00元、借款管理费1945.57元）和利息214.47元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告冉锋经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（步步高x6plus64G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2798.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年7月3日起至2017年1月3日止的利息214.47元，以及支付借款管理费1945.57元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息214.47元、借款管理费121.29元，共计335.76元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告冉锋在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2798.00元、利息214.47元、借款管理费121.29元，共计3133.76元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 任雅旭
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0403民初1397号
原告胡子鸣，男，2005年3月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
法定代理人胡某，男，1977年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告九江市广播电视台，住所地九江市长虹大道**号。
法定代表人荣君，台长。
委托代理人王军，经营监管部门科员。
被告九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市长虹北路22号丰源—金庐广场4幢A201室。
法定代表人戴文洁，总经理。
原告胡子鸣与被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告胡子鸣诉称：第一被告以九江广播电视广告中心的名义与第二被告合作“九江广播电视台少儿艺术团小明星培训项目”，并以九江广播电视台公共频道《广电小记者·星光少年》栏目组名义对外招生。2016年3月13日，原告与九江广播电视台旅游文娱频道《广电小记者·星光少年》栏目组签订《协议书》并交纳培训费人民币4800元。然而，原告仅接受了部分培训课程后，栏目组以种种理由要求终止协议，并未再履行培训义务。经多次协商，被告九江市广播电视台同意垫付并退还培训费2400元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除双方签订的协议书并退还培训费2400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡子鸣与被告九江市恒睿文化产业有限公司同意解除双方2016年3月13日签订的协议书。
二、被告九江市广播电视台同意于2017年5月16日为被告九江市恒睿文化产业有限公司垫付退还原告胡子鸣的培训费2400元。
三、被告九江市恒睿文化产业有限公司同意于2017年6月16日前将垫付的培训费2400元返还给被告九江市广播电视台。
本案诉讼费50元减半收取25元，被告九江市广播电视台自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沈庆萍
二〇一七年五月十六日
书记员 余 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初10664号
原告郜宏玲，女，汉族，1969年12月3日出生，住郑州市金水区。
被告河南中金财富管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东段23号。
法定代表人郅艳培。
被告河南中金珠宝股份有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院2号楼1-2层。
法定代表人付海花。
关于原告郜宏玲诉被告河南中金财富有限公司、河南中金珠宝股份有限公司不当得利纠纷一案，原告起诉至法院请求：依法判令被告返还原告12000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年12月1日起计算至清偿之日止）本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日，在关于河南中金珠宝股份有限公司集资参与人登记公告中显示，河南中金珠宝股份有限公司及其关联公司涉嫌非法集资，已被公安机关立案侦查；作出编号为（中金）集登第20180116-0387号集资登记回执，载明：涉嫌集资企业名称河南中金珠宝股份有限公司，集资参与人郜宏玲，证件号，住郑州市××区××路××号院1号楼18号，未清退金额9956元。
本院认为，本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郜宏玲的起诉。
案件受理费150元退还原告郜宏玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田 晓
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘湾湾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2606号
原告:镇江中通速递有限公司,住所地镇江市丁卯高新技术产业园扬帆路1号。
法定代表人:刘月珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告：镇江市华科电子有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村解放东。
法定代表人：殷新兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：殷文红，该公司职员。
原告镇江中通速递有限公司（以下简称中通公司）诉被告镇江市华科电子有限公司（以下简称华科公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中通公司的委托诉讼代理人李源源到庭参加诉讼、被告中通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告中通公司的委托诉讼代理人李祥、李源源、被告华科公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。第三次开庭时,原告中通公司的委托诉讼代理人李源源到庭参加诉讼、被告中通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的运输服务费29672并承担逾期付款利息损失（自2015年2月1日起至运费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告曾签订运输服务合同1份，约定由原告提供物流配送服务，运费结算方式为月结。合同有效期自2014年1月起至2014年12月止。合同签订后，原告已按照合同要求完成了所有配送服务，被告却一直未给付运输服务费共计29672元。为此，原告通过发律师函和当面索要等多种方式多次向被告主张权利，但被告一直未予以支付。
被告华科公司辩称，其虽与原告中通公司签订了运输合同,但实际承运人为安能物流公司，并且在发生的运输往来中，有一批货物（运单号：100008658882）,其客户深圳市华思科技股份有限公司没有收到，对这批没有送到的货物运费有异议，认可原告主张的其他运费。这批货物是2014年5月16日由原告发往深圳宝安，数量是100件，重量是1260公斤，涉及运费1134元，价值145000元，该批货物没有送到位给我公司造成损失，我公司保留另案起诉的权利。
经审理查明：原、被告签订运输服务合同1份，约定由原告提供物流配送服务，运费结算方式为月结。每月10日前原告将上月结账单送至被告，并在25号前结清。合同自2014年1月起至2014年12月止，合同期满后双方若无异议本合同长期有效。2014年1月至2015年1月，原告为被告运输货物，原告主张共产生运输费用54672元，被告已经支付25000元，尚欠29672元。被告对其中2014年5月16日由原告发往深圳宝安，数量是100件，重量是1260公斤，涉及运费1134元的货物运输有异议，认为该批货物原告没有给其送到客户。被告对原告主张的其他运输费用无异议。案件审理过程中，原告对于2014年5月16日发往深圳宝安的货物的运输费用1134元不在本案中主张。
以上事实由原被告提供的运输合同、发货清单、增值税专用发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法、有效，原告为被告承运货物，被告应支付相应的运输费用。被告对于2014年5月16日发往深圳宝安的货物的运输费用1134元有异议，原告亦愿意不在本案中主张上述费用，对于其他的运输费用28538元双方均无异议，本院予以确认。双方合同约定，运费结算方式为月结。每月10日前原告将上月结账单送至被告，并在25号前结清。原告为被告最后一次运输货物时间是2015年1月28日，因此被告应当在2015年2月25日前结清，原告主张的逾期付款利息损失应当从2015年2月26日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。被告辩称实际承运人是安能物流公司，与原告无关，本院认为，签订运输合同的双方是原、被告，且原告向被告出具了相应的增值税专用发票，可以认定原告是本案适格的主体，可以主张相关的权利。被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江市华科电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江中通速递有限公司价款28538元。
二、被告镇江市华科电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江中通速递有限公司逾期付款利息损失（从2015年2月26日起至运费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告镇江市华科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁 鸳
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1802行审7号
申请执行人天全县国土资源局，天全县城厢镇灵和路9号。
法定代表人高福，职务局长。
被执行人汤勇，男，汉族，生于1986年10月23日，身份证住址四川省天全县。
被执行人王全彪，男，汉族，生于1973年12月2日，身份证住址四川省天全县。
申请执行人天全县国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制执行天国土资罚[2017]08号《行政处罚决定书》。
在审查过程中，申请执行人天全县国土资源局向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人天全县国土资源局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许天全县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 肖廷琼
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄 洁
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1230号
原告：李家彦，男，1950年7月5日出生，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：李韬，男，1977年2月12日出生，住云南省昆明市宜良县。特别授权代理。系原告儿子。
被告：张树林，男，1953年2月7日出生，住云南省昆明市宜良县。
原告李家彦诉被告张树林生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李家彦及其委托代理人李韬，被告张树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家彦诉称：因为土地问题吵架起了仇气，我于今年4月27日的清早背着化肥去胡家山承包地给板栗树施肥，由于被竹子遮着的板栗树死了，化肥没有施完，我就把剩下的化肥背来小龙潭自留地里施，才到半路上就遭到了张树林的毒打，具体情况竹山派出所有记录，禄丰村委会也知情。望法院来调查，保护残疾人在社会上的人身不受到伤害。诉讼请求：赔偿医药费578.5元，营养费182元，后遗症药费547元，误工费1000元，精神损失费1500元，共合计：3807.5元。原告当庭增加后遗症药费270元。
被告张树林辩称：1、我与原告是同村人，山地在隔壁，我在自己的地边栽了一些竹子，原告以竹子遮了他的地为由，不和我协商就把我的竹子砍掉一些，因为他是残疾人，我不可能要他赔偿只是问他为什么砍我的竹子，他就以他是残疾人的身份，什么都不怕就直接用锄头来打我，经过路人好言相劝各自走开；2、原告因上述事情一直怀恨在心，今年4月27日，原告干活时看到我在地里干活，在我没有防备的前提下，用锄头来打我，第一下打伤我的脚，第二下打过来时，我为了我的安全，就避向一边，原告自己保持不住平衡碰到树上，把自己的头碰出血来，我根本没有打过他，是他自己造成的伤，应由他自己承担，和我没有关系，以上事实有派出所笔录。请求法院调查事实后，作出公正判决。
庭审中，原告李家彦为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、沾有血迹的衣服一件，欲证实被告打过自己，血沾在衣服上的事实；
2、竹山镇卫生院门诊收费票据2份、宜良县第一人民医院门诊收费票据1份、宜良一心堂销售单一份，欲证实自己被打以后看伤的费用；
3、残疾人证、居委会证明各一份，欲证实自己是残疾人，被告还来打自己，自己打不过被告的事实。
被告张树林的质证意见是：证据1不认可；证据2真实性不清楚，但是自己没有打过原告，不认可；证据3原告是不是残疾人不清楚，自己没有打过原告。
本院认为：证据1真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判；证据2中，对于宜良县竹山镇卫生院编号为0147208721号门诊收费票据没有加盖印章且没有收款时间，故本院依法不予采信。对于一心堂销售单显示的购药时间是2016年5月31日，且无其他证据证实该销售单与本案具有关联性，故本院不予采信。对于宜良县第一人民医院的门诊收费票据及宜良县竹山镇卫生院门诊收费票据（编号：0147208636）真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判；证据3真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。
根据原告的申请，本院到宜良县竹山派出所调取了派出所就此次纠纷对李家彦、张树林的询问笔录各一份，宜良县竹山乡卫生院病情证明一份。
原告李家彦的质证意见是：对李家彦的笔录及病情证明无异议；对张树林的笔录真实性无异议，对内容不认可。
被告张树林的质证意见是：对张树林的笔录无异议；对李家彦的笔录真实性无异议，对内容不认可；对宜良县竹山乡卫生院病情证明不认可。
本院认为：以上证据，符合证据的真实性，合法性及关联性，本院予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据进行综合评判。
经庭审和举证、质证，结合所采信的证据，本案确认以下事实：原、被告均是宜良县人。2016年4月27日，原告李家彦与被告张树林在山地里发生争执并受伤。当日，原告到宜良县竹山乡卫生院治疗，诊断为：头皮裂伤，后又到宜良县第一人民医院检查，共支付医药费170元。经查明，原告李家彦为农村居民户口。
本院认为：公民享有生命健康权。在此次纠纷中，原告李家彦与被告张树林发生争执，在双方争执过程中原告李家彦受伤，虽然被告张树林辩称原告的伤是原告来打自己的时候自己碰在树上造成的，与自己无关，但原告的伤确系在与被告争执的过程中造成，与被告有一定的关联性，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。而原告李家彦遇事未能正确对待，冷静处理，与被告发生争执，对造成自己受伤亦负有一定责任，故原告李家彦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的营养费，后遗症药费，误工费，精神损失费，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据相关法律规定并结合原告李家彦的诉讼请求，本院确认原告的损失为：医疗费170元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张树林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家彦的损失费用170元的50％，合币85元，剩余损失费用由原告李家彦自己负担；
二、驳回原告李家彦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家彦负担24元，被告张树林负担1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙莹蕊
二〇一六年八月十五日
书记员 田 芳
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2343号
原告刘桂芝，女，汉族，1942年2月2日出生，住辽源市龙山区北寿街1委**组。
被告林岩，女，1965年7月1日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
负责人林开峰，该公司经理。
原告刘桂芝诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2015年7月15日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币10万元整，每月1.5分利计息，借款期限为1年（2015年7月17日至2016年7月17日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案受理后，发现被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1150.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 宁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终76号
上诉人（原审被告）：靳永锋，男，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：付其胜，男，住安徽省郎溪县。
上诉人靳永锋因与被上诉人付其胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初538号民事裁定，向本院提出上诉。靳永锋上诉称：其在安徽省郎溪县暂住时间不到一个月，应根据原告就被告的原则，本案应由其住所地的河南省永城市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省永城市人民法院审理。另外，其向付其胜所借20000元并非民间借贷关系，而是暂时支取工人的工资款，16000元借款则是共同工程投资款。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方在借款合同中没有约定履行地点，付其胜作为接收货币一方，其住所地为安徽省郎溪县，因此，付其胜向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于靳永锋上诉中称案涉借款的目的和性质，可能影响本案定性，属于本案实体审理范围，与管辖权异议审查无涉。综上，靳永锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……