湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初3447号
原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇人民北路1号。
法定代表人朱和平，系该公司董事长。
委托代理人唐也平，系该公司法务部主任。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告李建文，男，1974年8月21日出生，汉族，居民。
被告陈建宇，女，1976年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人李建文，系被告陈建宇之夫。
被告朱群强，男，1955年5月8日出生，汉族，居民。
原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司诉被告李建文、陈建宇、朱群强小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依原告申请且提供担保，将被告李建文名下的房屋予以查封，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司委托代理人以及被告李建文、朱群强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建文立即偿还借款本金400万元；２、判令被告李建文立即支付借款利息及违约金185.2万元（暂计算至2016年6月30日止，后段利息及违约金要求继续计算至借款偿还之日）；３、判令被告李建文支付原告因本案产生的律师费10万元，上述１－3项合计请求金额595.2万元；４、判令被告陈建宇对上述１－3项诉讼请求承担共同清偿责任；５、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由为：被告李建文为解决经营砂场的流动资金，于2014年1月7日向原告提出为期6个月的400万元借款申请。双方经协商一致签订了《借款合同》。合同对借款金额、期限、利率标准及利息的计付及违约责任等进行了约定。2014年1月14日，被告朱群强与原告签订《保证合同》，约定被告朱群强对被告李建文的债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放贷款400万元。2014年7月13日，被告李建文以资金周转困难为由，向原告提出借款展期6个月至2015年1月14日的申请，并承诺在2014年12月底前偿还贷款200万元，在2015年1月14日前偿还全部贷款本息。原告同意了被告李建文的展期申请，双方在《借款合同》基础上签订了《贷款展期协议书》。���被告李建文在借款展期到期后，未履行还本付息义务。截止2016年6月30日止，按双方签订的《借款合同》及《展期协议》约定计算，被告李建文拖欠原告贷款本金400万元，利息及违约金185.2万元，本息合计585.2万元。被告朱群强对上述全部欠款以及为实现债权而支付的费用承担连带清偿责任。被告陈建宇与被告李建文系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系为两被告共同生活及共同生产经营活动所负债务，属于法律规定的夫妻共同债务，故被告陈建宇应对被告李建文所欠原告的债务承担共同清偿责任。
被告李建文、陈建宇辩称：1、借款属实；2、请求降低利息及违约金，尚未发生的费用不应当支持；3、这件事情是其自己的事，且其有能力偿还，不需要被告朱群强承担连带责任；４、被告陈建宇不需要承担责任。
被告朱群强辩��：1、原告提交的担保合同写错了合同号，这个责任在于原告。2、依法被告李建文签订展期合同的时候，应当通知担保人并需要取得担保人同意。当时担保人的兄弟朱和平虽和担保人提过这个合同会展期，但是没有告知具体详细情况，也没有人告知担保人达成了什么协议，对于展期，具体担保人不清楚。3、本案担保的保证期限已过。综上，法院怎么判担保人没有异议。
原告与被告李建文、陈建宇围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换及质证，对当事人无异议的如下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告的身份信息资料、被告李建文、陈建宇的结婚证复印件、JK2014001号、JK2014002号借款合同、借款借据、委托书、中国银行转账支票存根、2014001号保证合同、2014001号质押合同、被告李建文借款展期申请书、展期承诺书、贷款展期��议书、原告法律顾问出具律师函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：１.原告提交委托代理合同、中国银行付款单、律师费发票，拟证明为本案实现债权发生的10万元律师费；被告李建文、陈建宇质证认为，此与本案无关，事先没有告知被告。经审查，本案借款合同中已明确约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案因被告未能按时还款引发诉讼，原告委托律师，支付了相应律师费，依约应由被告承担，且不以被告同意为前提条件，故对上述证据，本院予以确认。２.被告李建文、陈建宇提交长沙市中级人民法院（2016）湘01行终553－2行政裁定书复印件，拟证明被告李建文、陈建宇有能力偿还该笔贷款；原告对该证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告现在有偿还能力，只能在案件终结时，如果胜诉且金额有本案涉案金额这么多时证明今后有偿还能力。经审查，本院认为原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：
2014年1月7日，被告李建文作为借款人向原告借款，双方签订了编号为ＪＫ20140002号的《借款合同》，该合同约定：借款金额为400万元；期限自2014年1月14日至2014年7月14日；贷款仅限用于流动资金；月利率为18.67‰；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息和未按合同约定用途使用贷款的，逾期还款和挪用贷款的违约金依据逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期还款的违约金按本合同贷款金额的万分之八/天加收违约金。2014年1月14日，被告李建文出具委托书：本人在信达小额贷款公司贷款400万元，请付至贺峰长沙银行账户上。同日，原告以银行转账的形式向被告李建文支付了上述款项；被告李建文向原告出具的借款借据，内容与借款合同一致。被告朱群强于该日与原告签订了《保证合同》，该合同约定：为保障债权人与借款人李建文所签订的编号为ＪＫ2014001（2）的《借款合同》项下债权的实现，保证人愿意为主合同项下的全部债权提供保证担保。担保的主债权为主合同项下的贷款本金：人民币400万元；月利率18.67‰；贷款期限自2014年1月14日始至2014年7月14日止，共6个月。保证范围为主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他主合同债务人应付的所有费用。保证���案式为连带责任保证。保证期限自主合同生效之日起至债务人足额还清贷款本息及所有相关费用之日止。此后，被告李建文依约支付利息至2014年7月14日止。2014年7月13日，被告李建文向原告出具《借款展期申请书》，内容为：李建文于2014年1月4日在贵公司借款400万元，《借款合同》编号为JK2014002，合同到期日为2014年7月14日。因资金周转困难，致使不能如期还款，特申请展期6个月，即展期至2015年1月14日。本人承诺：按《借款合同》约定用途贷款并依约还本付息。同日，被告李建文还出具《申请展期承诺书》一份，内容为与上述申请书基本一致，但另外承诺：2014年12月底前偿还贷款200万元；在2015年1月14日前全部偿还贷款本息。该日，被告李建文还与原告签订《贷款展期协议书》，内容与前述申请书一致，但增加了一点即贷款展期期间的贷款利率为20‰/月。2014年9月5��，被告李建文偿还了10万元。此后，被告未能如期偿还借款，2015年8月13日，原告委托律师向被告李建文发出律师函，要求被告李建文于收到律师函之日起五日内清偿贷款本息及逾期违约金，合计5786567元。但被告未予偿还。故原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司诉至本院。
另查明，被告李建文与被告陈建宇于1998年9月20日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
2016年6月6日，原告与湖南光阳律师事务所签订书面《委托代理合同》，由湖南光阳律师事务所指派律师杨泽辉为原告的一审诉讼代理人，律师代理费为100000元，原告已于2016年8月23日实际支付。
本院认为，被告李建文向原告借款并签订书面借款合同、出具借款借据，系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，在原告依约支付400万元借款本金之日起，借款合同成立并已生效，本院予以确认。本案争议焦点为：一、利息及展期费用的计算问题；二、律师费用问题；三、保证责任的问题；四、夫妻共同债务的问题。
一、关于利息及展期费用的计算问题。
１、原告与被告李建文于借款合同中约定借款利息按月利率18.76‰计付，且被告李建文已实际支付至2014年7月14日止。借款到期后，被告李建文申请展期，双方通过合同将展期利息调整为按月利率20‰计付。虽双方于借款合同中约定逾期利息按万分之八计算，但原告仅诉请要求按月利率20‰计付利息及逾期利息，此符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。２、原告主张展期时口头约定了展期费4万元，被告李建文予以否认，而原告未能提交证据证明双方对展期费用4万元进行了约定，且未提交证据因展期产生了相关的费用，故对此本院不予以支持，被告李建文于2014年9月5日偿还的10万元全部视为对借款利息的偿还，经核算，利息已偿还至2014年8月23日止。
二、关于律师费用问题
原告与被告李建文签订的《借款合同》中约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。现原告因被告李建文未履行还本付息义务，已实际支出了律师费，且未超出《湖南省律师服务收费标准》，故对其要求被告李建文支付100000元律师费的诉请，本院予以支持。
三、关于保证责任的问题
1、被告朱群强与原告签订BZ2014001号《保证合同》，该合同虽写明是为JK2014001号的《借款合同》提供保证担保，但该《保证合同》中亦明确写明，借款人为李建文，担保的主债权为400万元，利率18.67‰，贷款期限自2014年1月14日始至2014年7月14日止，共6个月。该内容与JK2014002号《借款合同》的内容一致。而从原告提交的JK2014001号借款合同可见，该合同借款人为赵志云，金额为52万元。此与BZ2014001号《保证合同》的内容不符合，加之原告还提交了有被告朱群强签名的ZY2014001号《质押合同》，该合同中明确表明是为被告李建文的2014002号借款合同提供质押担保。综上，本院认为，BZ2014001号《保证合同》中所写的为JK2014001号《借款合同》提供保证担保系笔误，被告朱群强应为JK2014002号《借款合同》提供担保。
2、被告朱群强自愿为本案借款承担连带责任保证，双方约定的保证期限自主合同生效之日起至债务人足额还清贷款本息及所有相关费用之日止。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，此种情况下保证期限为主债务履行期届满之日起2年，即至2016年7月14日止。本案原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，保证期限未过。
3、被告李建文与原告签订展期协议，对履行期限进行了延长且加重了贷款利率，而变更后的协议未经被告朱群强同意，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，被告朱群强仅在原借款合同的范围内承担连带责任，保证期间为原合同约定的期间。
4、保证合同中已明确约定保证范围为主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他主合同债务人应付的所有费用。故被告朱群强应对本案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。
四、关于是否是被告李建文、陈建宇夫妻共同债务的问题。
本案借款发生于被告李建文、陈建宇夫妻关系存续期间，且被告李建文、陈建宇均未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故本案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建文、陈建宇共同偿还原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元；
二、被告李建文、陈建宇向原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司支付借款利息（以4000000元为本金自2014年8月24日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、被告李建文、陈建宇向原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司支付律师费100000元;
上述一、二、三项给付义务，限被告李建文、陈建宇于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告朱群强对上述第一项借款本金及其利息（自2014年8月24日起，按月利率1.867%计算至实际清偿之日止）以及第三项律师费承担连带保证责任；
五、被告朱群强履行保证责任后，有权向被告李建文、陈建宇追偿；
六、驳回原告宁乡县信达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53450元，保全费5000元，由被告李建文、陈建宇、朱群强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 姜慧军
人民陪审员 姜利军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原��同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人��法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十��条第三款规定情形的除外。