wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21347号
原告:佛山市顺德区森澺装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业大道3号。
法定代表人：吴志敏。
委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。
被告：中山市纳祥盾木制品实业有限公司，住所地广东省中山市东升镇耀龙街4号第一卡。
法定代表人：谢祥庆。
被告：陆敏，男。
被告：黄雪娇，女。
上述三被告共同委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告：陆超宾，男。
原告佛山市顺德区森澺装饰材料有限公司与被告中山市纳祥盾木制品实业有限公司（以下简称纳祥盾公司）、陆敏、黄雪娇、陆超宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人廖纷，被告纳祥盾公司、陆敏、黄雪娇共同诉讼代理人黎亿明到庭参加诉讼，被告陆超宾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告纳祥盾公司支付原告货款150481元及利息（利息计算方式：以150481元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告陆敏、黄雪娇、陆超宾承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告纳祥盾公司与中山市宝龙辉木门有限公司（以下简称宝龙辉公司）是关联公司，共同向原告购买橡胶木齿接板等货物，至2015年6月27日止尚欠原告货款150481元。宝龙辉公司已注销，被告陆敏、陆超宾是宝龙辉公司的股东，应对宝龙辉公司的债务承担连带责任。��告黄雪娇是纳祥盾公司的法定代表人，与被告陆敏是夫妻关系，也应对案涉债务承担连带责任。
被告纳祥盾公司、陆敏、黄雪娇辩称，被告纳祥盾公司与原告不存在买卖合同关系。被告陆敏确认欠原告货款150481元，但其他被告不应承担责任。
被告陆超宾没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆超宾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的送货单2份及进仓单1份，与原告提供的对账单数额相符，本院予以采纳，但没有被告纳祥盾公司的盖章确认收货，也没有被告纳祥盾公司授权的人员签收，仅凭送货单及进仓单均由杨小滔签名，不能证明被告纳祥盾公司与宝龙辉公司是关联公司；2.对原告提供对账单1份，本院予以采纳，但该对账单没有被告纳祥盾公司的盖章确认，只有宝龙辉公司的盖章确认，故不能证明被告纳祥盾公司拖欠原告货款，只能证明宝龙辉公司拖欠原告货款；3.对原告提供的中国农业银行个人客户收付款回单2份，被告纳祥盾公司、陆敏、黄雪娇对真实性没有异议，本院予以采纳，但该组证据不能证明被告纳祥盾公司与宝龙辉公司是关联公司；4.对被告纳祥盾公司提供的2014年12月至2015年3月的工资单，没有公司名称，也没有公司员工名册对应，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：宝龙辉公司与原告有业务往来，宝龙辉公司向原告购买橡胶木齿接板等货物。2015年6月27日宝龙辉公司在原告的对账单盖章确认欠原告货款150481元。被告陆敏与原告法定代表人吴志敏签订了一份《抵押借款合同》，约定将上述货款150481元转为借款，由被告陆敏偿还，但因被告陆敏未能提供抵押担保，合同并未实际履行。
另查明，宝龙辉公司是由被告陆敏、陆超斌作为股东投资开办的有限责任公司，现已注销登记。
诉讼中，原告主张被告陆敏、黄雪娇是夫妻关系，但被告陆敏、黄雪娇否认两人是夫妻关系，原告也未提供相应的证据证明被告陆敏、黄雪娇是夫妻关系。
本院认为，宝龙辉公司欠原告货款150481元，而宝龙辉公司注销前未对公司进行清算，宝龙辉公司欠原告的债务未能清偿，故被告陆敏、陆超宾作为股东应对宝龙辉公司的债务承担清偿责任。原告未提供足够的证据证明原告向被告纳祥盾公司供货或被告纳祥盾公司与宝龙辉公司是关联公司，故原告要求被告纳祥盾公司承担责任，证据不足，本院不予支持。原告也没有提供证据证明被���陆敏、黄雪娇是夫妻关系，故原告要求被告黄雪娇承担连带责任，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆敏、陆超宾应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区森澺装饰材料有限公司支付货款150481元及利息（利息计算方式：以150481元为本金，从2016年12月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区森澺装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309.62元，财产保全费1272.4元，合共4582.02元（原告已预交），由被告陆敏、陆超宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 余彩红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初193号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人羊华福，男，1990年2月27日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省磐安县。2009年11月5日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因无证驾驶机动车被行政拘留七日。因本案于2016年11月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陆欢欢，金华市法律援助中心指派的浙江胜平律师事务所律师。
被告人李娇，男，1991年5月4日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，农民，家住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2016年11月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人施美颜，金华市法律援助中心指派的浙江圣煌律师事务所律师。
被告人陈太平，男，1996年2月13日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省六盘水市盘县。因本案于2016年11月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人杜婧婧，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人羊华福、李娇、陈太平犯抢劫罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人羊华福、李娇、陈太平及辩护人陆欢欢、施美颜、杜婧婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年11月22日，被告人羊华福、陈太平、李娇伺机抢劫汽车转卖牟利，当日12时40分许，三人在金华市区拦下被害人张某驾驶的北京现代牌轿车（价值人民币102800元），用事先准备好的玩具手枪和电棍将被害人挟持到车后排座位上，并抢走其身上现金500元左右。后三被告人驾驶车辆前往武义、丽水等地，准备将汽车卖掉，因故放弃了卖车的念头。三被告人在取走被害人银行卡中现金7000元后，将被害人带回金华，返还给被害人现金350元后逃离。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人羊华福、李娇、陈太平的行为均已构成抢劫罪。数额巨大，部分事实系犯罪中止。提请本院依法予以惩处。
被告人羊华福、李娇、陈太平对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议。
辩护人陆欢欢提出：1、对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。2、被告人羊华福有坦白情节，部分赃款已追回发还被害人，建议对其从轻处罚。
辩护人施美颜提出：1、对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。2、被告人李娇不是犯意的提起者，在抢劫过程中虽适用了工具，但对被害人的身体未造成伤害；有坦白情节，部分赃款已追回发还被害人。建议对其从轻处罚。
辩护人杜婧婧提出：1、对起诉书指控的罪名没有异议，但犯罪数额应以实际劫得的数额认定。2、本案犯意的提起、工具的准备均系被告人羊华福所为，整个抢劫过程均由被告人羊华福负责安排，被告人陈太平起辅助作用，应认定为从犯；被告人陈太平有坦白情节，部分赃款已追回发还被害人。建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年11月，被告人羊华福在网上发帖找人商量“赚钱”，被告人李娇、陈太平见贴后与被告人羊华福取得联系。同年11月22日，被告人羊华福、李娇、陈太平三人见面后商量抢劫汽车转卖牟利。当日12时40分许，三被告人在金华市区交叉口附近拦下被害人张某驾驶的浙Ｇ×××××北京现代牌轿车(价值人民币102800元)，羊华福、李娇趁被害人不备，用羊华福事先准备好的玩具手枪和电棍将被害人挟持到车后排座位上，并抢走其身上的现金人民币500元左右。后被告人羊华福等人在与买车中介联系后，卸下汽车牌照，驾驶车辆前往武义、丽水，准备将汽车卖掉。期间，三被告人为了方便车辆交易，曾两次将被害人带至山上用胶带捆绑。因买车中介人对车辆交易时间、地点变更，到次日上午被告人羊华福等人见被害人可怜遂放弃了卖车念头，但要求被害人联系家人拿钱。后三被告人在丽水市区的邮政储蓄银行内取走被害人银行卡中现金人民币7000元，并让被害人以赔偿医药费7500元的名义写下字据，所得赃款三被告人进行了分赃，每人分得2200元左右。后三被告人驾车将被害人带回金华，并清洗了车辆，返还给被害人现金350元后逃离。
2016年11月24日，被告人羊华福、李娇、陈太平被公安机关抓获归案，三被告人归案后均如实供述罪行；从被告人羊华福处扣押作案工具黑色疑似手枪1把、水弹12包、电击棍1根等物；从三被告人处扣押赃款人民币2070元发还给被害人。
上述事实，有被害人张某的陈述，证人方某,4的证言，监控光盘一张及截图，现场勘验、检查、搜查、辨认笔录，价格认定结论书，调取证据清单，胶带同类照片，电话记录，扣押、发还清单，归案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，人口信息，被告人羊华福、李娇、陈太平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊华福、李娇、陈太平以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在整个抢劫过程中，三被告人均积极参与、相互配合、所得赃款平分，其作用相当，不应区分主从犯，辩护人杜婧婧提出被告人陈太平系从犯的观点，本院不予采纳。三被告人归案后均如实供述罪行，系坦白，且部分赃款已追回发还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人羊华福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月25日至2024年5月24日止。）
二、被告人李娇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月25日至2023年2月24日止。）
三、被告人陈太平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月25日至2023年2月24日止。）
四、责令被告人羊华福、李娇、陈太平将尚未退还的违法所得退赔给被害人；扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初735号
原告李增华，男，汉族，生于1975年1月15日，住灵宝市。
被告乔文波，男，汉族，生于1969年2月13日，住河南省三门峡市陕州区。
被告乔年顺，男，汉族，生于1959年1月2日，住河南省三门峡市陕州区。
原告李增华诉被告乔文波、乔年顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告李增华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李增华撤回起诉处理。
审判员 赵春芳
二〇一七年四月一日
书记员 王海滨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1530号
原告郭娟宁，女，汉族，1970年11月2日出生，住西安市长安区，
被告陕西品车道汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区科技四路192号综合楼一楼。
法定代表人刘俊国，系该公司总经理。
本院在审理原告郭娟宁与被告陕西品车道汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭娟宁于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭娟宁撤回起诉。
本案案件受理费1489元，减半后744.5元由原告郭娟宁承担。
审判员 杨冉
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0709民初46号
原告赵某某，男，汉族，住址（略）。
委托代理人荆某某，（略）法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，住址（略）。
原告赵某某诉被告赵某某赡养费纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某、委托代理人荆某某，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我有五个子女，被告系原告的长子，因原告身体不好，患有脑梗，已患病13年，时常住院治疗，原告养老金不足以承担生活费、医疗费等其他各项费用，故其他四位子女每月均给付200.00元生活费，现只有长子赵某某每月给付100.00元，原告向被告索要，而被告拒绝给付，故此，原告特起诉至人民法院，要求被告给付赡养费200.00元。
经审理查明：原告育有五个子女，均已成家，其妻子去世后，原告其他四位子女每月均给付200.00元赡养费，因被告每月给付100.00元赡养费，原、被告发生纠纷，遂诉至法院。
另查：2015年黑龙江省城镇居民人均消费性支出为14,162.00元。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务，原告已达70余岁高龄，作为其子女之一的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，而被告对自己的父亲不尽赡养义务是错误的，根据2015年黑龙江省城镇居民人均消费性支出为14,162.00元（14,162.00÷12÷5=236.00元），故原告要求被告每月给付200.00元赡养费符合法律规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某某自2016年6月起每月15日前向原告支付赡养费200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一六年五月三十日
书记员 宋丹丹
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初218号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人殷某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月3日被刑事拘留，2015年4月9日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人殷某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日18时许，殷某某（在逃）酒后驾车与被告人殷某自小店镇金墩社区回殷家孟晏村，行至小店镇薛家孟晏村俊香超市门口处，将王某乙的车辆逼停后，殷某某与殷某以王某乙开车在前未避让为由，两人在俊香超市门口对王某乙进行拳打脚踢，后在超市内殷某某又对王某乙拳打脚踢，致王某乙头部、腰背部软组织损伤及骶3椎体骨折。经法医鉴定，王某乙的损伤程度属轻伤二级。
案发后被害人王某乙电话报警，莒县公安局接到报案后于同年10月23日立案侦查。2015年3月3日，被告人殷某在莒县火车站被济南铁路公安处日照车站派出所民警抓获归案，到案后被告人殷某如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人殷某与被害人王某乙达成和解协议，由被告人殷某赔偿被害人王某乙经济损失共计5万元，被害人王某乙要求对被告人殷某从轻处罚。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记、抓获经过、发破案经过、常住人口信息表、赔款收据、谅解书，证人薛某、赵某、王某甲、康某的陈述，被害人王某乙的陈述，莒县公安局治安警察大队现场检测报告书，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某与殷玉龙酒后随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人殷某与殷玉龙基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人殷某到案后，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。鉴于被告人殷某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 来永学
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪守珍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码证913604001593383968。
负责人：邓见利，行长。
委托诉讼代理人：周荃，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，该行员工。
被告：张琴。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农业银行）与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加诉讼，被告张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺��审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琴向原告返还信用卡透支款本金39476.40元，支付截止2018年3月11日止的滞纳金1438.23元、利息1661.2元、消费手续费360元，共计42935.83元；2、判令被告张琴本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年1月6日向张琴发放一张额度30000元信用卡后（卡号62×××57），被告张琴多次利用信用卡透支。截止2018年3月11日止，尚拖欠原告信用卡本金、利息以及滞纳金合计42935.83元。原告多次催收，但张琴拒不偿还。按照双方合同约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费以及其他相关费用的任何一项即视为违约，故原告特诉请法院判准所请。
被告张琴未作答辩,亦未向法庭提交任何证据。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、被告账户信息表、被告办卡时提供的房产证复议件、农行金穗贷记卡的领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告张琴向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告农业银行经过审查，向被告张琴发放卡号为62×××57的金穗贷记卡一张。被告张琴收到该卡后，于2017年1月6日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截止2018年3月11日止被告尚欠原告透支款本金39476.40元，滞纳金1438.23元、利息1661.2元、消费手续费360元，共计42935.83元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告张琴向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告张琴使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张琴本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金39476.40元，支付截至2018年3月11日止的利息1661.20元、滞纳金1438.23元、消费手续费360元，合计42935.83元，并按合同约定支付自2018年3月12日起至借款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取437元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一八年五月十四日
书记员 曾钰莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2644号
上诉人（原审原告）王利平，1959年10月21日出生，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。
负责人张丽宾，职务所长。
上诉人王利平因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王利平上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2211号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1209号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。
王利平向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自2000年至2013年期间的工资共计232488.60元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计116244.30元人民币。
一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人王利平于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第59号不予受理通知书，王利平遂起诉到法院。上诉人王利平的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2211号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月三日
书记员 吴 宜 霖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执174号
申请执行人贺某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人贾某甲，女。
被执行人贾某乙，女。
申请执行人贺某某与被执行人张某某、贾某甲、王某某、贾某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，查封了被执行人张某某名下的两套房产。贺某某所申请案件正处于司法委托评估拍卖程序，导致本案不能按期执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执174号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 康 磊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执759号
申请执行人：朱红兵，男，1977年6月11日生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：李文锦，男，1966年3月6日生,汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3653号民事判决书，李文锦应给付给朱红兵60000元及利息，并承担案件受理费、公告费2150元。经朱红兵申请，2018年1月24日，本院立案执行，2018年1月27日，本院向被执行人李文锦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人李文锦的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月24日轮候查封李文锦名下位于泗洪县颖都家园46幢3-505的房产，2018年2月28日轮候查封李文锦所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王成红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3422号
原告：卫守杰，男，汉族，住安徽��合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：宋成富，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院审理的原告卫守杰与被告宋成富劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卫守杰撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月十二日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执621号
申请执行人四川蓉信物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区文忠街88号阳光﹒新城1号H1（栋）2单元17层4号。
法定代表人：彭功友，总经理。
被执行人邹智，男，汉族，1990年9月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初171号民事判决，受理四川蓉信物业服务有限公司申请执行邹智服务合同纠纷一案。申请执行标的：支付物业管理费7278元，承担诉讼费25元。
在执行中，本院向被执行人邹智送达执行通知书、报告财产令。其后，被执行人邹智已按送达执行通知书的通知内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2018）川1402民初171号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一八年三月十九日
书记员 唐 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2427号
原告：遵义三得益房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91520303322186979W。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路星金智能大厦*栋*层*号。
法定代表人：朱禹禹，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：梁丹丹，女，系该公司员工。
被告：黎旭，男，汉族，1997年1月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义三得益房地产经纪有限公司与被告黎旭行纪合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义三得益房地产经纪有限公司于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义三得益房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费150元(已依法减半收取)，由原告遵义三得益房地产经纪有限公司负担。
审判员 梁奕
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12846号之一
申请执行人：王铁,男,汉族，1978年6月14日出生,住广东省深圳市福田区。
被执行人��梁坚豪，男，汉族，1986年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告王铁与被告梁坚豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁坚豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王铁支付货款19051元及滞纳金（滞纳金计算方式：按每年24%的标准自2014年11月24日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费509.66元，由被告梁坚豪负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查���，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业；向公安部车辆管理部门及佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人梁坚豪有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌两辆汽车，本院于2017年11月27日轮候查封粤Ｘ×××××号牌车辆，于2018年2月8日轮候查封上述车辆档案信息（查封期限自轮候查封转为正式查封之日起2年，申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭，逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担），上述车辆下落不明，暂无法处理。本院已将被执行人梁坚豪纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院于2018年3月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的���供执行财产状况及线索。
本院认为，除上述已轮候查封但下落不明的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12846号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖 文 勇
执行员 谢 鹏
执行员 ��罗锦祥
二〇一八年三月十九日
书记员 何 丽 峰
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)祁执字第578号
申请执行人王煜，男。
申请执行人曾佳，女。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司。
关于申请执行人王煜、曾佳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人段保定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王煜、曾佳于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司支付财产损失2000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年11月5日自愿达成了执行和解协议，且双方都按执行和解内容履行了义务。
��院认为，（2015）永中法民一终字第404号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王煜、曾佳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省中级人民法院于2015年9月21日作出的法院生效判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0403执恢48号
申请人马淑洁。
被执行人卢国耀。
本院在执行申请执行人马淑洁与被执行人卢国耀民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢国耀下落不明，无法向被执行人卢国耀发执行通知书、送达报告财产令。本院依法向公安机关送达协助查找函，并向社会发出执行悬赏公告，至今下落不明，依法对被执行人卢国耀采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施；先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人卢国耀的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人卢国耀有可供执行财产；通过调查被执行人卢国耀房产信息、走访被执行人居住地所在社区及周边群众等传统查询措施，亦未发现被执行人卢国耀有可供执行财产，同时申请执行人马淑洁也无法提供被执行人卢国耀的下落及可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人马淑洁，向其告知本案的上述执行情况后，申请执行人同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武志明
审 判 员 张德义
审 判 员 巩学军
二〇一八年七月四日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初4714号
原告姚巧英，女，1953年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人袁俊春(受姚巧英的特别授权委托)，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告程建华，男，1981年6月1日生，汉族，住浙江省淳安县。
被告钮旭英，女，1985年9月7日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮巷弄8号，统一社会信用代码913305007410303898。
负责人潘洁，该公司经理。
委托代理人戴一鸣(受该公司的特别授权委托)，该公司员工。
原告姚巧英与被告程建华、钮旭英、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月14日立案受理后，依法先由审判员潘永强适用简易程序于2016年10月18日公开开庭审理，原告姚巧英的委托代理人袁俊春，被告程建华，被告人保公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼，被告钮旭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚巧英诉称：其因与程建华发生交通事故而受伤，现事故造成85897.44元损失，其中医疗费6162.04元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费1000元，财产损失2000元。现诉至法院要求判令赔偿上述损失，其中人保公司在交强险限额内赔偿。
被告程建华辩称：其对事故事实责任认定无异议，涉案车辆登记在其妻钮旭英名下，由其依法承担本案的赔偿责任，其已垫付10355元，要求人保公司直接向其返还垫付的赔偿款项。
被告人保公司辩称：其公司对事故事实、责任认定无异议，该事故发生在承保交强险期限内，依法承担相应理赔。
经审理查明：2015年12月1日9时15分，被告程建华驾驶登记在被告钮旭英名下车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，沿丁蜀东贤路由北向南行驶至紫砂路口掉头时，与对向行驶的原告姚巧英骑电动自行车碰撞，造成姚巧英受伤的交通事故。交警部门认定程建华负事故全部责任，姚巧英无责任。姚巧英受伤后住院治疗8天，花费医疗费6517.04元。程建华已支付10355元。
又查明：浙Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，保险期限自2015年11月12日至2016年11月12日止。
审理中，本院根据姚巧英申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对姚巧英伤残等级与误工、护理、营养期限进行评定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2016年7月8日作出司法鉴定意见书，载明姚巧英因交通事故所致的第1腰椎压缩性骨折，评定十级伤残，误工期150日，护理60日(一人护理)，营养60日。
审理中，人保公司称医疗费中要求扣除按20%比例计算的非医保用药，同时要求姚巧英提供X光片确认是否构成残疾。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险保险保险单，医疗票据、病历，司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交警部门作出事故认定客观公正，本院予以采纳。对姚巧英事故损失��由人保公司在交强险内赔偿。
有关本案损失的确认：1、医疗费，本院根据病历、医疗费票据，本院可确认发生医疗费6517.04元。2、住院伙食补助费，姚巧英住院8天，按18元/天计算为144元。3、营养费，经鉴定，期限为60天，按18元/天计算为1080元。4、护理费，经鉴定，期限为60天，按60元/天计算为3600元。5、残疾赔偿金，经鉴定，姚巧英构成十级伤残，定残时姚巧英年满62周岁。赔偿年限应计算18年，姚巧英系本地区常住人员，残疾赔偿应计算为66911.4元。6、精神损害抚慰金，根据姚巧英残疾等级与过错程度，本院酌定5000元。7、交通费，本院酌定500元。8、姚巧英主张车损2000元，因无证据证明，不予确认。姚巧英损失计83752.44元，由人保公司在交强险内赔偿。程建华已垫垫付10355元，在人保公司支付赔款中返还，故人保公司向姚芾支付73397.44元，向程建华支付10355元。程建华、钮旭英在本案中不支付赔款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款83752.44元，其中向姚巧英支付赔款73397.44元，向程建华支付10355元。
二、驳回姚巧英的其他诉讼请求。
三、驳回姚巧英对程建华、钮旭英诉讼请求。
如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2875元，其中案件受理费345元(已减半收取)，鉴定费2530元，由程建华负担875元，人保公司负担2000元。程建华、人保公司所负担诉讼费己由姚巧英垫付，程建华、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付姚巧英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院��户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审判员 潘永强
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 叶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终510号
上诉人(原审被告)：唐先权，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：李祖文，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆西部国际涉农物流加工区建设发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇锦驿路1号，统一社会信用代码91500107595189219K。
法定代表人：尹勇。
原审被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街，统一社会信用代码91360124769765600Q。
法定代表人：樊考顺。
上诉人唐先权与被上诉人李祖文、原审被告重庆西部国际涉农物流加工区建设发展有限公司、江西省宏顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初5号民事裁定，驳回江西省宏顺建筑工程有限公司、唐先权对该案管辖权提出的异议。唐先权对该裁定不服，向本院提起上诉。
唐先权上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆西部国际涉农物流加工区汽摩城大道（西段），属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 琴
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1025民初168号
原告：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路***号。
法定代表人：马飞龙。
委托代理人：范纯德，1977年5月12日出生。
被告：孟庆荣，1959年10月13日出生。
被告：程金英（系被告孟庆荣妻子），1958年3月12日出生。
被告：南建立，1975年5月15日出生。
被告：张秀玲（系南建立之妻），1970年5月20日出生。
原告古县农村信用合作联社与被告孟庆荣、程金英、南建立、张秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人范纯德、被告孟庆荣到庭参加诉讼。被告程金英、南建立、张秀玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告孟庆荣、程金英在我信用社借款500000元，由被告南建立、张秀玲提供担保，期限自2013年4月27日至2015年4月25日。到期后被告未偿还借款本金及利息。
被告孟庆荣辩称：对原告起诉的事实无异议，但借款被告南建立使用了，要求南建立承担偿还责任。
经审理查明：2013年4月27日，被告孟庆荣、程金英在原告处借款500000元，由被告南建立、张秀玲提供担保，期限自2013年4月27日至2015年4月25日。到期后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、借款合同及保证合同，予以证实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法债权，依法应受法律保护，债务应当清偿。在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告孟庆荣在原告处借款500000元，其应予偿还本息；被告南建立、张秀玲作为连带责任保证人，亦应承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆荣、程金英于本判决生效之日起十日内，归还原告古县农村信用合作联社借款500000元及自2013年4月27日起直至付清为止的利息。
二、被告南建立、张秀玲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1270元，由被告孟庆荣、程金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 莉
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执338号之一
申请执行人蔡月娥。
被执行人何红晖。
本院在执行申请执行人蔡月娥与被执行人何红晖民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法在2017年8月21日查封了被执行人何红晖所有的小轿车一辆，2017年8月31日双方达成和解协议，被执行人何红晖在2017年8月31日主动缴纳执行款65000元由申请执行人蔡月娥领取。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 段小琪
审判员 李红日
二〇一八年二月一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初744号之一
原告：黎昌全，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省达县，
被告：珠海市拱北广成信息咨询服务部，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1155号中建商业大厦第21层2113房。
经营者：蔡清忠，男，1962年5月18日出生，台湾地区居民，
原告黎昌全与被告珠海市拱北广成信息咨询服务部居间合同纠纷一案,于2017年7月18日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该院以案号为（2017）粤0402民初6550号立案受理，并于当日向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币25元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币25元。后珠海市香洲区人民法院以案件具有涉港澳台因素为由，裁定移送本院处理。本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告珠海市拱北广成信息咨询服务部的经营者蔡清忠下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2018年4月25日作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币25元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。该邮件未妥投，于2018年4月29日退回本院。
本院认为，依照《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，原告应确保其在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址准确，本院已按原告确认的地址以法院专递方式向其邮寄案件受理费通知书却未能妥投，故文书退回之日即2018年4月29日应视为送达之日。本院已依法送达了受理费通知书，但原告未在法定期限内预交该笔案件受理费，应按原告撤回起诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条规定，裁定如下：
本案按原告黎昌全撤回起诉处理。
已收取的案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元。
审 判 长 邝 鹂
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 余敏慧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王天赐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1535号
原告：宋冲权，男，1991年03月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：廖加林，男，1985年11月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告宋冲权与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冲权及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告廖加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋冲权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15410元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月至2017年01月期间，原告在被告承包的资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做工，被告于2017年06月28日向原告出具21410元的人工费欠条一张，约定在工程完工之前付清。之后，被告支付了6000元。工程现已完工，余款经多次催收无果。
被告廖加林辩称：原告之起诉我认同，认可打了欠条的工资。原告所提供的工天记录是他们单方记录，以后经过核对，我该给的都给。我收到钱后，已陆续如实支付，有转账记录为证，希法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年06月至2017年01月，原告在被告承包的资阳市雁江区松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地务工，承担水电班组工作。工程完工后，双方进行了结算。2017年06月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人廖佳林欠宋冲权人工费21410元整，在工程完工之前付清。”其后，被告支付7000元，余款未支付。工程完工后，原告经催收无果，遂于2018年04月02日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？资金占用利息应如何计算？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告与被告廖加林确认欠付劳务费为21410元的事实，除支付7000元外，余款14410元未支付。被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付人工工资的请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起计付资金占用利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖加林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋冲权人工工资14410元及利息（利息从2018年04月03日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告廖加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 李杰
第1页共4页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5359号之一
申请执行人上海航能机电设备有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海航能机电设备有限公司与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)沪0112民初8358号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海航能机电设备有限公司货款505,235元；二、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海航能机电设备有限公司以505,235元为本金，自2016年3月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,426.18元，由被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告上海航能机电设备有限公司直接支付)。因义务人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司未能自觉履行义务，权利人上海航能机电设备有限公司依法向本院申请执行。2016年6月6日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月17日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在上海银行上海春申路支行、中国银行上海万科支行、招商银行上海张扬支行、邮储银行上海黎安路支行、农业银行上海颛桥支行账户十处，余额均为零元，皆已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。另查得被执行人名下牌照号码为沪HFXX**沃尔沃、沪KBXX**大众牌、沪NKXX**大众牌、沪ABXX**奥德赛牌小型汽车4辆，以及专利30件，已因它案作变现处置。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初8358号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年六月三十日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执670号之一
申请执行人：湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省石首市中山街51号。
法定代表人：张巍巍，董事长。
被执行人：杨盛利，男，汉族，1968年10月21日出生，住所地：湖北省石首市，
被执行人：钱秋霞，女，汉族，1968年8月29日出生，住所地：湖北省石首市，
被执行人：石首市港发船务有限公司，住所地：湖北省石首市笔架山办事处城中路。
法定代表人：杨盛利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司与被执行人杨盛利、钱秋霞、石首市港发船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈玮
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽09执异52号
案外人吴爱民，男。
申请执行人何强，男。
被执行人阜新中地信房地产开发有限公司。
法定代表人滕德荣。
本院在执行申请执行人何强与被执行人阜新中地信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了阜新市海州区振兴路XX-
XXXX号商品房；案外人吴爱民于2018年2月27日对本院查封该商品房提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴爱民称，其于2017年4月11日与阜新中地信房地产开发有限公司签订了购买位于阜新市海州区振兴路XX-
XXXX号商品房的合同，支付了全部房款并已入住。法院查封其购买的房屋侵害了其权益，请求解除查封。案外人提供商品房买卖合同、购房收据、物业费收据等证据。
本院查明，案外人吴爱民于2017年4月11日与阜新中地信房地产开发有限公司签订了购买位于阜新市海州区振兴路XX-
XXXX号商品房的合同，当日支付了全部房款并入住，阜新中地信房地产开发有限公司向其出具了购房收据；盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司向其出具了物业费收据。
本院于2017年5月10日作出（2017）辽09执43号执行裁定书，裁定查封了阜新市海州区振兴路XX-XXXX号商品房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人吴爱民在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，已合法占有该房屋，因阜新中地信房地产开发有限公司未向其出具了购房发票，无法办理过户登记；其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对阜新市海州区振兴路XX-XXXX号商品房的执行。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年四月八日
书记员 刘 扬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺建开，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋亭楼，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
二再审申请人委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒，男，1987年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市开发区中兴东大街东方银座3楼。
法定代表人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。
再审申请人贺建开、宋亭楼因与被申请人李恒及一审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺建开、宋亭楼申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李恒的车辆损失是由两次碰撞造成的，贺建开、宋亭楼在上诉时提出既然本案事故按两次进行处理，李恒的车辆损失也应按两次处理。而二审判决一方面支持一审判决否定永公交认字[2015]第0515051号道路交通事故认定书，另一方面又对该事故认定书中的责任认定予以认可，系自相矛盾。（二）贺建开、宋亭楼二审时提交的从永年县交警大队调取的监控录像及车辆碰撞后照片可以证实，李恒的车辆与贺建开的车辆是侧面碰撞，而李恒的车辆与赵雪校车辆的正面撞击才是造成李恒车辆损失的主要原因。二审法院没有对李恒的车辆损失分开计算，直接依据永年县价格认证中心作出的第2015111号价格鉴定结论书认定的全部损失进行判决，有失公平。在贺建开、宋亭楼提出新的事实、证据和理由的情况下，二审法院不开庭审理本案，剥夺了贺建开、宋亭楼的辩论权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，永年县公安交通警察大队做出的永公交认字[2015]第0515051号道路交通事故认定书认定：在李恒与贺建开的事故中李恒负事故的主要责任，贺建开负事故的次要责任；在李恒与赵雪校的事故中李恒负事故的全部责任，赵雪校无责任。对该事故认定书的认定结论三方均无异议，原判决对该事故认定书予以认定并无不当。原审法院依据该事故认定书和永年县价格认证中心作出的永价鉴字第2015111号价格鉴定结论书，判决贺建开、宋亭楼承担30%的赔偿责任，处理结果并无不妥。2016年4月，二审法院询问时，贺建开、宋亭楼同意二审法院书面审理本案，故二审法院书面审理本案并未剥夺其辩论权利。综上，贺建开、宋亭楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺建开、宋亭楼的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 洁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执335号
申请执行人彭兰田，住湖南省。
被执行人醴陵市祥富出口花炮厂。
申请执行人彭兰田与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资11250元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年七月六日
书记员 杨 宇
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初4号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人齐秀山，男，1986年9月21日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌聚众斗殴于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告人杨小龙，男，1989年6月28日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，居民，群众，住蓟州区。因涉嫌聚众斗殴于2016年9月23日在公安蓟州分局被取保候审，2017年1月11日在本院被取保候审。
被告人杨强，男，1986年6月24日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，居民，群众，住蓟州区。因涉嫌聚众斗殴于2016年9月23日在公安蓟州分局被取保候审，2017年1月11日在本院被取保候审。
辩护人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告人齐秀山、杨小龙、杨强被控聚众斗殴一案，蓟州区人民检察院于2017年1月9日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。蓟州区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人齐秀山及其辩护人耿丽，被告人杨小龙，被告人杨强及其辩护人卢永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日晚，被告人齐秀山、杨小龙、杨强与程某、郭某等人（均已判刑）在蓟州区渔阳镇兴华市场对面的十二砂锅居饭店用餐。丁某1（已判刑）、赵怀成（另案处理）及其女友刘某1，刘某1的朋友于某亦在该饭店用餐。期间，程某去洗手间时遇见于某，便向于某索要微信号，于某回到餐桌后将该情况告知丁某1等人。丁某1因此事与程某、齐秀山、杨强等人发生口角。丁某1遂纠集宗某1（已判刑）、丁某2（另案处理），并授意宗某1纠集卢某等人（另案处理）到该饭店。当晚22时25分许，程某、齐秀山、杨强、杨小龙等人欲离开饭店时，丁某1等人予以阻拦并要求程某、齐秀山、杨强等人道歉，双方再次发生口角。程某见状，遂电话纠集刘某2等人到十二砂锅居饭店。当晚22时33分，在该饭店门口，双方人员亦发生争吵，齐秀山推搡丁某2，丁某2持随身携带的匕首将齐秀山、杨强、程某等人扎伤，齐秀山从现场捡拾砖头，杨强从现场捡拾小铁铲伙同刘某2等人与丁某1、丁某2等人亦相互殴打。后某、丁某2、赵怀成等人逃离现场，杨小龙、刘某2、郭某等人在追赶并殴打丁某2一方人员时被处警的公安人员予以制止而案发。蓟县人民医院诊断证明记载，齐秀山左肩背部、胸背部刀刺伤；杨强左肩部、腰背部及腹部刀刺伤，颈部皮肤擦伤，左肘部皮肤擦伤；程某右前臂刀刺伤，轻型颅脑损伤；赵怀成左前臂刀砍伤，指深屈肌、尺侧屈腕肌开放性部分断裂。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，齐秀山左侧肩背部损伤程度为轻微伤；杨强腹壁、肩背部、腰背部损伤程度均为轻微伤；程某头部、右前臂损伤程度均为轻微伤；赵怀成左前臂损伤程度为轻微伤。
被告人齐秀山、杨小龙、杨强后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人齐秀山、杨小龙、杨强在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、通话详单等书证，辨认笔录及照片，黄某、郭某、程某、刘某2、刘某3、张某1、薛某、刘某4、王某、卢某、宗某2、张某2、赵某1、刘某1、于某、杨勖、赵某2等陈述，被告人齐秀山、杨小龙、杨强供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人齐秀山、杨小龙、杨强法制观念淡薄，积极参加聚众斗殴，其行为均妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐秀山在共同犯罪中所起作用较大，系主犯，依法予以处罚。被告人杨小龙、杨强在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人齐秀山当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨小龙、杨强到案后，如实供述犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚。对齐秀山的辩护人发表的齐秀山构成聚众斗殴罪，认罪态度较好等意见，本院予以采纳。对被告人杨强的辩护人发表的杨强系从犯、认罪态度好等意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐秀山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杨小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杨强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐树军
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初261号
原告：黄青颜，男，1963年5月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：秦思远，男，1975年2月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
本院在审理原告黄青颜与被告秦思远提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年1月24日立案，原告黄青颜于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄青颜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄青颜负担。
审判员 李围围
二〇一八年三月二十三日
书记员 全春哲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初638号
原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。
法定代表人：孙元福。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：刘影，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张仁文
二〇一八年二月一日
书记员 李江鸿
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：蔡立君，男，住址庆安县。
被告：倪立杰（系蔡立君妻子），女，住址庆安县。
被告：王连住，男，住址庆安县。
被告：张树侠（系王连住妻子），女，住址庆安县。
被告：张树忠，男，住址庆安县。
被告：宋桂茹（系张树忠妻子），女，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告蔡立君、倪立杰、王连住、张树侠、张树忠、宋桂茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖被告王连住、张树忠到庭参加了诉讼。被告蔡立君、倪立杰、张树侠、宋桂茹经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告蔡立君及其妻子倪立杰偿还原告借款本金4.5万元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止；被告王连住及其妻子张树侠偿还借款本金2.3万元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止；被告张树忠及其妻子宋桂茹偿还原告借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止；2.要求被告蔡立君、倪立杰、王连住、张树侠、张树忠、宋桂茹对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月25日，被告蔡立君及其妻子倪立杰、被告王连住及其妻子张树侠、被告张树忠及其妻子宋桂茹均以承包土地为由，分别在原告处分别借款本金4.5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，被告蔡立君及其妻子倪立杰只偿还了部分利息、被告被告王连住及其妻子张树侠、被告张树忠及其妻子宋桂茹偿还了部分本金及利息。截至2017年9月29日，被告蔡立君及其妻子倪立杰尚欠原告借款本金4.5万元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元、被告王连住及其妻子张树侠尚欠原告借款本金2.3万元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元、被告张树忠及其妻子宋桂茹尚欠原告借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元。
被告蔡立君经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告倪立杰经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告张树侠经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告宋桂茹经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年1月25日，被告蔡立君及其妻子倪立杰、被告王连住及其妻子张树侠、被告张树忠及其妻子宋桂茹均以承包土地为由，分别在原告处分别借款本金4.5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告蔡立君、王连住、张树忠分别向原告提供了身份证号并办理了银行卡，原告将借款分别存入蔡立君、王连住、张树忠的银行卡内。借款逾期后，被告蔡立君及其妻子倪立杰只偿还了部分利息，被告被告王连住及其妻子张树侠、被告张树忠及其妻子宋桂茹偿还了部分本金及利息。截至2017年9月29日，被告蔡立君及其妻子倪立杰尚欠原告借款本金4.5万元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元、被告王连住及其妻子张树侠尚欠原告借款本金2.3万元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元、被告张树忠及其妻子宋桂茹尚欠原告借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与六被告签订的借款合同及原告与被告签订的联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且分别给原告出具了借据。六被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。六被告借款后应按约定履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。六被告应当对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡立君及其妻子倪立杰于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金4.5万元及2017年9月29日之前的利息37,221.37元，并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止。
二、被告王连住及其妻子张树侠于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金2.3万元及2017年9月29日之前的利息17,506.76元，并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止。
三、被告张树忠及其妻子宋桂茹于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金17,600.00元及2017年9月29日之前的利息14,266.92元，并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止。
四、被告蔡立君、倪立杰、王连住、张树侠、张树忠、宋桂茹对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234.00元，被告蔡立君及其妻子倪立杰负担1620.00元，被告王连住及其妻子张树侠负担1064.00元，被告张树忠及其妻子宋桂茹负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 冰
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执522号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城市经济开发区希望大道南路29号。
负责人：钱新华，该行行长。
被执行人：王建和，男，1973年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人：唐敏伟，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0375号民事判决书，申请执行王建和、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0375号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一八年五月七日
书记员 李嘉欣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0183民初4371号
原告：刘勇，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：谢江锋，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：周昭洪，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告刘勇与被告谢江锋、周昭洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告谢江锋、周昭洪送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告谢江锋、周昭洪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告谢江锋、周昭洪偿还欠款475370元及利息（利息从2016年3月30日起按年息24%计至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:因经营周转需要，谢江锋、周昭洪共同先后向刘勇借款，至立据之日借款总额为475370元，借款人承诺于2016年3月30日前还清，如到期未清偿，借款人每日按照总额的千分之五向出借人支付利息，借款人还要承担出借人刘勇实现债权的费用，由于被告至今未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢江锋、周昭洪未作答辩。
诉讼中，原告撤回对潘跃升、陈琼珠的起诉。本院于2016年10月12日作出裁定，准许原告撤回对潘跃升、陈琼珠的起诉。
原告围绕其诉讼请求提交了《借款单》、《交易对手流水查询》等证据,被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
被告谢江锋、周昭洪因资金周转于2014年3月13日向原告借款500000元，原告于当天通过兴业银行的39×××16的账户转账500000元至谢江锋在兴业银行的62×××11账户，借款后,谢江锋偿还了24630元给原告。被告谢江锋、周昭洪于2016年2月30日重新立下《借款单》给原告收执。《借款单》的主要内容：“因经营需要周转，周昭洪、谢江锋共同先后向刘勇借款，至立据之日借款总金额为：475370元。借款人周昭洪、谢江锋承诺于2016年3月30日前还清全部借款，如到期未偿还，借款人每日按未清偿总额的千分之五向出借人支付利息。另外所有借款本金、利息、出借人实现债权的费用都由借款人担承。担保人潘跃升愿意对前述借款全部本息及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务到期之日至借款人全部清偿之日”。周昭洪、谢江锋在《借款单》的借款人签名栏处签名，潘跃升在担保人签名栏处签名。
根据原告的申请,本院于2016年8月12日作出(2016)粤0183民初4371号民事裁定书：对潘跃升、陈琼珠所有的价值500000元的财产予以查封,原告预交了诉讼保全费3020元。
根据原告的申请,本院于2016年10月12日作出(2016)粤0183民初4371号之二民事裁定书,解除对潘跃升、陈琼珠所有的价值500000元的财产的查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款单》载明被告谢江锋、周昭洪先后向原告借款，至立据之日借款总金额为：475370元，原告提供兴业银行《交易对手流水查询》予以证实,证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对谢江锋、周昭洪向原告借款500000元的事实予以确认,借款后,被告偿还了24630元,现原告要求两被告偿还475370元,依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”《借款单》约定逾期按每日5‰计付利息,高于上述标准,现原告要求按年利率24%计付利息,本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周昭洪、谢江锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款475370元及利息(利息从2016年3月30日起以所欠借款数额为本金，按年利率24%计至付清款日止)给原告刘勇。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告谢江锋、周昭洪负担,诉讼保全费3020元由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 梁冰冰
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初179号
原告侯某某。
被告郭某某。
委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。
第三人武某某。
原告侯某某诉被告郭某某、第三人武某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告委托代理人郭启和、张静红，第三人武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2014年3月间被告郭某某雇佣第三人武某某收购规格为50公分的核桃苗，当时被告收购价格为每株2.4元。第三人向原告收取核桃苗后交付给被告，现在被告已将该核桃苗出售并赢利，但给原告的核桃苗款却一直未能付清，至今仍欠原告3000元，经原告多次索要被告以暂时无款为由未能给付。原告诉讼请求：判令被告立即给付原告核桃苗款3000元。
被告郭某某辩称，首先，原告起诉答辩人诉讼主体错误。答辩人名叫郭某某，不是原告诉状中的郭正某。其次，原告起诉向答辩人要核桃苗欠款无任何事实和法律依据。答辩人与原告根本就不认识，双方之间未发生过任何经济往来关系，原告没有证据证明答辩人向其购买过核桃苗，原告在答辩人收到应诉通知之前亦未向答辩人索要过欠款。答辩人也从未雇佣过武某某向原告购买核桃苗，从未向武某某出具过委托或授权让其代表答辩人向原告购买核桃苗。综上，本案被告并非答辩人，请求判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人武某某述称，郭某某雇武某某给收树苗，实际是通过武某某向麻某、王某、闫某、侯某某、谭某、黄某等六家赊购核桃苗，当时郭某某雇佣的两个人到以上六家挑拣树苗，原先说是3至7天给钱，但至今已经2年，只给了一部分，是通过武某某给的以上六家，剩下的武某某曾和郭某某商量过多次，但郭某某不给。
经审理查明，被告郭某某与第三人武某某均从事树苗的购销经营，双方曾在2014年三四月间有过短暂合作关系，该二人彼此以个人信誉向种植核桃苗的农户赊购树苗，销售之后再给付各农户收购核桃苗的价款，虽然郭某某与武某某对合作期间利润如何分配当庭陈述不一，郭某某主张利润应均分，但对实际合作模式陈述完全一致，即由武某某对赊购于各农户的核桃苗情况记账，郭某某销售树苗并收款后将款交给武某某，再由武某某分给各农户。合作中武某某因都是以其信誉赊购树苗，对由其销售的树苗便拒绝与郭某某共同分红，而对郭某某所销出树苗则要求按每株0.1元抽取红利，郭某某无奈，但双方矛盾日渐加深，后因销售不佳合作终止。原告侯某某、麻某、王某、闫某、谭某、黄某等六农户，正是在郭某某、武某某以上合作期间赊购核桃苗于该二人，武某某收到郭某某款后自主决定分给各农户核桃苗款的数额或比例。由于郭某某对武某某所经手赊购的核桃苗不能全款给付，武某某向郭某某催款未果而向赊销的各农户分别出具欠款证明，该证明中郭某某误写作郭正某，方便其通过诉讼主张权利。根据武某某证明材料，郭某某、武某某以每株2.4元价格共收购原告侯某某50公分核桃苗3060株，现欠原告3000元。
本院确认的上述事实，有原告所出示的武某某证明材料可证实核桃苗收购数量、收购价格以及欠核桃苗款的数额；有被告所出示的李某某、张某辉证明材料，可证实郭某某与武某某之间存在过合作并请李某某、张某辉帮忙结算的事实；有第三人所出示电话录音可证实武某某向郭某某催要苗款的事实；对于第三人所出示证人蔚某、王某甲、史某、雷某、王某乙、李某、刘某的证明材料，与本案争议事实无直接关联性，本院不予认定。上述证据已经当庭质证，并有原告起诉状、被告答辩状和当事人当庭陈述笔录等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭某某与第三人武某某以分期付款方式向原告侯某某赊购核桃苗欠款事实清楚，证据确凿，对原告合同权利应予保护。郭某某与武某某之间是合伙关系或者是合作关系，不影响二人同原告在核桃苗购销上所形成的买卖合同关系的成立与生效，该二人共同负有给付原告全部货款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭某某与第三人武某某在本判决生效后十五日内给付原告侯某某核桃苗余款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某与第三人武某某承担。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田文强
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民初字第653号
原告国营上思县平广林场，住所地：上思县县城西郊。
法定代表人苏定挺，该场场长。
委托诉讼代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
被告陈日笑，男，1958年4月10日出生，壮族，住上思县。
诉讼委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
原告国营上思县平广林场诉被告陈日笑返还原物纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人黄炳华，被告陈日笑及其委托代理人黎善基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据具有法律效力的1965年《山权地界统一区划协议书》，地名“岜柳阜”（东那雷、南天堂、西蕾柏、北叫枯僚）林地已规划原告。1986年，上思县人民政府给原告单位颁发了《山界林权证》，“岜柳阜”林地权属属于原告，事实清楚，证据充分。2015年5月8日，被告陈日笑向上思县林业局提出采伐申请，要求采伐原告派江那站的8林班18-1、18-2、19-1、23-1、25-1、25-2小班的巨尾桉树林。经调查发现，被告竟然依据其与那目村民小组签订所谓的《协议书》，到原告的8林班18-1、18-2、19-1、23-1、25-1、25-2小班林地种植巨尾桉树林，同时声称19-1小班的巨尾桉林木亦归其所有。被告不经原告同意，擅自到原告林地种植桉树林木，构成对原告的侵权，被告将原告在19-1小班种植的巨尾桉林木一并申报采伐，企图蒙混侵吞。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令:1、被告陈日笑停止侵占林地的侵权行为，退还林地3.85公顷，赔偿原告损失约100000元（以桉树活立木蓄积163.6立方米抵偿）；2、确认派江那站8林班19-1小班的巨尾桉树权属属于原告所有；3、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
本院认为,原告主张诉争的林地叫“岜柳阜”，认为“岜柳阜”属原告所有，并在原告规划的8林班范围内。原告提供了《山权地界统一区划协议书》及《山界林权证》证明其主张。被告主张诉争的林地叫“蕾鞍马山”，认为“蕾鞍马山”权属那目第一、二、三、四村民生产小组，那目第一、二、三、四村民生产小组已将“蕾鞍马山”承包给被告。被告提供了《山权地界统一区划协议书》证明其主张。原告提供的《山权地界统一区划协议书》、《山界林权证》和被告提供的《山权地界统一区划协议书》均没有附图，且原、被告对争议地的名称说法不一，无法确认争议地是包含在原告持有的《山界林权证》界限范围内，还是被告的《山权地界统一区划协议书》界限范围内。因此，本案诉争的土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之见、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，原告国营上思县平广林场与被告陈日笑之间的土地权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对争议林地的权属作出处理的情况下，原告就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告国营上思县平广林场的起诉。
案件受理费2300元由原告国营上思县平广林场负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 何立群
审 判 员 叶小鹏
人民陪审员 李 挺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄儒景
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初37号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人杨舒，曾用名杨中舒，男，1992年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址安徽省霍邱县。被告人杨舒因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月15日经连云港市公安局决定对其取保候审，2018年2月6日经连云区人民检察院决定对其继续取保候审。2018年3月21日经本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人杨舒犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、代理检察员孔文瑞及被告人杨舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月17日20时许，被告人杨舒酒后驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿徐某新区板徐路由南向北行驶至某超市处，车辆前部与行人张某（男，27岁）身体相撞。经鉴定，被告人杨舒血液中检见乙醇成分，乙醇含量为102mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨舒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨舒归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨舒发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。建议判处被告人杨舒拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨舒对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。
另查明，事故发生时，被害人张某与其数位同事在道路上行走，事故发生后，群众报警，被害人张某的二位同事在现场看住被告人杨舒，以防止其离开现场。交警到达现场后，发现被告人杨舒涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为，遂使用酒精含量呼气测试仪对其进行测试，其呼气酒精含量测试值为121.5mg/100ml,执勤民警遂将其带至中国人民解放军第XXX医院作进一步抽血检测。后经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的杨舒血液中检出乙醇成分，乙醇含量为102mg/100ml。被告人杨舒属于醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人杨舒对涉案事故负全部责任，事故对方张某无责任。被害人张某因事故受伤住院治疗。被告人杨舒归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人杨舒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨舒户口信息、查获经过及发破案经过、驾驶证信息、涉案车辆登记及行驶证信息、酒精呼气测试记录、血样提取登记表、抽血照片2张、道路交通事故认定书，证人董某1、董某2、王某、吴某的证言笔录，被害人张某陈述笔录，被告人杨舒的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2017】3003号理化鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故现场监控录像光盘一张等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人杨舒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨舒归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人杨舒醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人杨舒的犯罪情节及量刑情节相符，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨舒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至5月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 洪
二〇一八年三月二十一日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3154号
原告周园。
委托代理人胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。
被告严军。
被告宋霞萍。
原告周园与被告严军、宋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周园的委托代理人胥珍瑜、被告严军到庭参加诉讼，被告宋霞萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周园诉称：2017年7月25日，二被告因资金周转需要向原告借款30万元。嗣后，二被告仅归还借款本息8万元，剩余借款本息至今拖欠未付。现要求判令：1、二被告归还借款本金237070元，并支付利息（以本金237070元自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、二被告赔偿律师费损失15000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告严军辩称：对向原告借款30万元没有异议，嗣后，已支付8万元高额利息。因目前无能力偿还，故要求分期归还。
被告宋霞萍未作答辩。
经审理查明：2017年7月25日，严军向周园出具一份《借据》，载明：借款人严军因生意周转资金需要向出借人周园借款30万元，双方约定月利率为3%，并定于2017年9月24日前归还本息；如到期不能还清本息，除逾期还款利息按借期内利息计算外，涉诉的还需承担诉讼费、律师费等由此产生的一切经济损失和法律赔偿责任。落款处，严军在借款人栏中签名，并在配偶栏中签上“宋霞萍”名字。同日，周园将30万元转入严军银行账户，并由严军出具一份《收条》，载明：本人严军收到30万元银行转账款。嗣后，严军分别于2017年8月25日、9月25日各支付给周园4万元，共计8万元。
另查明：严军与宋霞萍于2008年11月3日登记结婚。
现周园以严军、宋霞萍尚欠借款本金237070元及其余利息为由诉至本院，并委托江苏苏州湾律师事务所胥珍瑜律师代理诉讼，支出律师代理费15000元。
以上事实，有原告提供的《借据》、借记卡交易明细、《收条》、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证件审查处理表、《民事委托代理合同》、代理费发票、代理费收据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告严军以借款人身份向原告周园出具《借据》，原告周园将30万元款项支付给被告严军，应认定原告周园与被告严军之间的民间借贷关系成立并生效。虽然被告严军否认借款用于夫妻共同生活、共同经营，但又在《借据》配偶一栏中代被告宋霞萍签名，并承认借款用于生意周转及其他，考虑到本院有多个涉及被告严军、宋霞萍的民间借贷案件，借款金额都较大，借款凭证上既有被告严军或被告宋霞萍一人签名，也有被告严军、宋霞萍共同签名，其中只有一人签名的，也有通过调解由被告严军、宋霞萍共同偿还的，因此，可认定本案所涉借款也是用于夫妻共同生活、共同经营，为夫妻共同债务。被告严军、宋霞萍向原告周园借款后，应按约履行还本付息义务,逾期还款的,应承担违约责任。因被告严军所付利息已超过按年利率36%计算的金额，故超过部分作为“扣本”处理。据此，经计算，截止2017年9月25日，被告严军、宋霞萍结欠原告周园借款本金为237379元。由于原告周园所主张的237070元借款本金要小于上述237379元借款本金，因此，本院对原告周园要求被告严军、宋霞萍返还借款本金237070元，并支付逾期利息（以本金237070元自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）和赔偿律师费损失15000元的请求予以支持。被告宋霞萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严军、宋霞萍于本判决生效之日起10日内返还原告周园借款237070元，并支付逾期利息（以本金237070元自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告严军、宋霞萍于本判决生效之日起10日内赔偿原告周园律师费损失15000元。
如果被告严军、宋霞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2741元，由被告严军、宋霞萍负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告周园，原告周园已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚 民
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋梦颖