wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10196号之一
申请执行人：ＸＸ杰，男，汉族，1996年8月19日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
被执行人：邓振华，男，汉族，1991年6月25日出生，住广东省英德市。
被执行人：卢景远，男，汉族，1984年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人ＸＸ杰与被执行人邓振华、卢景远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11978号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1177号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失120000元予申请执行人ＸＸ杰。二、被执行人邓振华、卢景远应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿损失118137.04元予申请执行人ＸＸ杰。案件受理费2690.33元（申请执行人申请缓交），由申请执行人负担336.33元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1186元，由被执行人邓振华、卢景远连带负担1168元。现华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已支付120000元予申请执行人ＸＸ杰，因被执行人邓振华、卢景远未按期履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人卢景远银行存款1768.96元，并已全部退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已向被执行人邓振华户籍地法院即广东省英德市人民法院发函及代为调查被执行人的财产线索，该法院至今未有回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人邓振华、卢景远列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅展超
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4800号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：周志龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与周志龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金16749.94元以及罚息2688.96元（自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以16749.94元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算）,并负担案件受理费270元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为粤Ｇ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月24日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4800号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 林臻灏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2208号
被执行人：吕忠君，男，1970年1月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人吕忠君盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年7月14日依法立案执行，本案申请执行标的额为227808元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年7月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、因被执行人尚在服刑期间，对其进行查找暂无实际意义。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张恒滔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初9377号
原告胡应，男，1986年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李晓平，男，1981年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告委托代理人徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
被告宋光成，男，1977年10月出生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡应、李晓平与被告宋光成建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由陈阔担任审判长与人民陪审员郑玉梅、李凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡应、李晓平及代理人徐蜀帆到庭参加诉讼，被告宋光成经本院合法传唤逾期未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡应、李晓平诉称，2014年5月29日至2014年8月21日期间，被告租赁二原告的挖机，经结算租金为187000元。2016年8月13日，双方约定如2016年12月31日前付清则支付120000元，逾期按正算租金收取。经催收未果，请求法院判决被告向原告支付租金147000元并按月2%支付资金占用损失，本案案款向胡应支付。
经审理查明，2014年5月29日至2014年8月21日被告宋光成租用了原告胡应、李晓平的挖机。2016年8月13日宋光成向胡应、李晓平出具欠条，载明：正算两台挖机租金为187000元，经双方协商在2016年12月31日前一次性支付120000元为清，如2016年12月31日前未付清则按正算租金187000元支付，备注已经支付40000元……，欠款人宋光成。
本案审理过程中，因超出了给付期限，胡应、李晓平在2017年8月1日向本院提出申请，要求诉求由协商的余款80000元变更为正算租金147000元，并要求本案的租金等款项直接判决向胡应支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应按约履行自己的义务。胡应、李晓平要求宋光成支付欠付租金147000元的诉求符合法律规定本院予以支持。
关于资金占用损失。被告逾期付款，必然造成原告的资金占用损失，因双方和协议未有约定，故资金占用损失应自欠条载明的履行期限2016年12月31日次日起计算。原告按月2%的主张过高，本院酌情认可以147000元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至本息结清之日止。因欠条未载明欠款向胡应或李晓平支付，也未载明具体差欠胡应和李晓平各自的金额，故胡应和李晓平表示本案的款项直接支付给胡应，符合法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋光成自本判决生效之日起10日内向原告胡应支付租金147000元和资金占用损失（以147000元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至本息结清之日止）。
二、驳回原告胡应、李晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，由被告宋光成承担（胡应已缴纳，宋光成在支付上述款项时一并支付胡应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 阔
人民陪审员 李 凤
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 瑶
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初211号
原告：汉源县富豪灯饰。经营场所：汉源县九襄镇东风路4段**号。
经营者：周攀，男，生于1973年9月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告汉源县富豪灯饰与被告陈泳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告汉源县富豪灯饰于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县富豪灯饰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县富豪灯饰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县富豪灯饰负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年二月八日
书记员 贾 凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保517号
申请人：高守谦，男，1995年8月14日出生，汉族，住嘉祥县。
被申请人：宋贞锋，男，1979年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人高守谦与被申请人宋贞锋机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋贞锋银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3589号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋贞锋银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡婷婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1043号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，经营场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，系重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。
被告陈贵，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行(以下简称重庆农商行南川支行)与被告陈贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，由审判员向伟于2018年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告陈贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行南川支行诉称，被告陈贵于2015年10月1日向原告申请办理了江渝信用卡，签订信用卡章程、用卡领用合约，合约签订后，原告核发了卡号为信用卡一张。被告陈贵于2015年11月1日激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2018年1月22日，被告共计拖欠信用卡交易本金49999.05元、利息5178.9元、违约金5631.66元，经原告多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令：一、被告陈贵立即偿还原告信用卡欠款本金49999.05元、利息5178.9元、违约金5631.66元，并从2018年1月23日起按信用卡章程和信用卡领用合约约定计付利息和违约金至付清该款时止；二、诉讼费由被告承担。
被告陈贵未作答辩。
经审理查明，在被告陈贵签名同意适用的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分不计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”
其余事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《重庆农村商业银行协议(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡卡号历史交易明细查询》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告陈贵未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告陈贵立即偿还信用卡欠款本金49999.05元、利息5178.9元、违约金5631.66元以及从2018年1月23日起按合同约定计付利息和违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈贵在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金49999.05元，支付截止2018年1月22日的利息5178.9元、违约金5631.66元，并从2018年1月23日起以未还本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分，承担每月5%的违约金至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，减半交纳660元(原告已预交)，由被告陈贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1320元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 郝寿东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1549号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：孙小博，男，1990年9月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙小博借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告孙小博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金55304.98元、利息5879.80元、罚息1179.54元、复利510.96元，共计62875.28元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物宝骏牌小型普通客车（车牌号陕Ｇ×××××，车架号LZWADAGB0GB754839）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款64000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2016年10月31日依约向被告发放了贷款。被告于2016年11月3日就所购买的宝骏牌小型普通客车（车牌号陕Ｇ×××××，车架号LZWADAGB0GB754839）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款6期，共计13467.21元，其中本金8695.02元、利息4756.02元、罚息10.71元、复利5.46元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55304.98元、利息5879.80元、罚息1179.54元、复利510.96元，共计62875.28元。
被告孙小博未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《孙小博欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年10月27日，被告孙小博与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金55304.98元，利息5879.80元，罚息1179.54元，复利510.96元，共计人民币62875.28元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起宝骏牌小型普通客车（车牌号陕Ｇ×××××，车架号LZWADAGB0GB754839）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告孙小博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小博于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金55304.98元、利息5879.80元、罚息1179.54元、复利510.96元，共计62875.28元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55304.98元为基数）、复利（以所欠利息5879.80元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的宝骏牌小型普通客车（车牌号陕Ｇ×××××，车架号LZWADAGB0GB754839）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为686元，由被告孙小博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3425号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大夏，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
被执行人佛山市南海区粤瑞有色金属经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥太平冲表东鸿得利休闲美食广场有限公司商铺C区C2-13号，注册号440682000568495，组织机构代码L0241015-3。
法定代表人陈永佳。
被执行人佛山市南海区和佳仓储有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗横一村土名“杨柳岗”，注册号440682000136250，组织机构代码68868177-1。
法定代表人陈永佳。
被执行人佛山市南海区京佳金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区，注册号440682000570297，组织机构代码79626574-0。
法定代表人陈永佳。
被执行人广东和佳金属资源有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城1栋商业408铺之一，统一社会信用代码91440605055387011U。
法定代表人陈永佳。
被执行人陈永佳，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人陈瑞芳，女，汉族，1970年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行与佛山市南海区粤瑞有色金属经营部、佛山市南海区和佳仓储有限公司、佛山市南海区京佳金属回收有限公司、广东和佳金属资源有限公司、陈永佳、陈瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2609号民事判决书已经于2017年4月1日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金14950000元、暂计至2017年3月9日的利息204310.44元、罚息77497.06元、复利2461.69元、暂计至2017年4月25日的利息、复利为164253.78元、案件受理费、财产保全费117288元、暂计至2017年4月25日的迟延履行期间的利息55372.28元，以上合计15571183.85元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月11日立案执行，本案执行费82971元。
在诉讼阶段，本院依法查封了被执行人佛山市南海区粤瑞有色金属经营部名下粤Ｙ×××××号牌车辆；依法轮候查封了被执行人佛山市南海区粤瑞有色金属经营部名下号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆；依法轮候查封了被执行人陈永佳名下号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆。在执行过程中，上述查封车辆由于暂未扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询六被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且对终结本次执行程序没有异议。
本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，且对终结本次执行没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人佛山市南海区粤瑞有色金属经营部、佛山市南海区和佳仓储有限公司、佛山市南海区京佳金属回收有限公司、广东和佳金属资源有限公司、陈永佳、陈瑞芳有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 林伟文
审判员 邵海东
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0122民初1812号
原告：合肥巍华钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区公园路。
法定代表人：韦俊田，总经理。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，总经理。
委托代理人：刘宇轩，国都建设（集团）有限公司安徽分公司员工。
原告合肥巍华钢结构有限公司（以下简称巍华公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）、建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巍华公司的委托代理人周鑫、被告国都建设公司的委托代理人刘宇轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:一、请求判令被告国都建设（集团）有限公司支付原告工程款470000元及违约金81388元（自2015年4月8日暂算至起诉之日，违约金标准按日万分之五计算）；
二、请求判令安徽永辉超市有限公司在欠付工程款范围内承担对原告的支付责任；
三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年5月11日，原告与被告国都建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定国都建设公司将其承包的永辉华东物流园一期（生鲜库）钢结构制作安装工程分包给原告施工，合同价款暂计500万元，该合同计价方式为定额计价，工程款支付方式为承包人按月完成工程量，在15日内支付已完工程造价70%的进度款。单体工程竣工验收合格后15个工作日内支付到已审定工程进度总额的85%，工程结算审核完成之日起15日内支付到工程结算金额的95%，留结算金额的5%作为质保金，工程竣工验收合格质保期二年满后30日内无息退还。同时，合同还约定，发包人未安本合同约定的时间支付工程进度款/结算款，按日万分之五承担违约责任。
合同签订后，原告依约进场施工，竣工验收后双方于2015年3月24日完成竣工结算，结算价为6520000元。截至目前，被告一共支付工程款6050000元，尚欠工程款470000元。
为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。
被告国都建设公司辩称：：1、我司没有恶意拖欠原告工程款，是因为永辉超市打入我方的工程款被北京法院冻结、划扣，占时无法支付。2、我方对拖欠470000元工程款无异议。3、利息计算表中1、2、3项没有任何依据，希望法庭驳回该项请求。
经审理查明：2013年5月11日，原告与被告国都建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定国都建设公司将其承包的永辉华东物流园一期（生鲜库）钢结构制作安装工程分包给原告施工，合同价款暂定500万元，工期80天，该合同计价方式为定额计价。该合同第六.26条约定了工程款支付方式为承包人按月完成工程量，在15日内支付已完工程造价70%的进度款。单体工程竣工验收合格后15个工作日内支付到已审定工程进度总额的85%，工程结算审核完成之日起15日内支付到工程结算金额的95%，留结算金额的5%作为质保金，工程竣工验收合格质保期二年满后30日内无息退还。防水保修款5年后无息退还。同时，合同第十.35条(专用条款)还约定，发包人未安本合同约定的时间支付工程进度款/结算款，按日万分之五承担违约责任。
合同签订后，原告依约进场施工，竣工验收后双方于2015年3月24日完成竣工结算，《永辉物流（生鲜库）钢结构安装结算表》载明案涉工程结算价为6520000元。截至目前，被告一共支付工程款6050000元，尚欠工程款470000元，国都建设公司表示认可。
另查，原告提交了《利息计算表》，该表载明2015年3月24日双方结算之后，被告国都建设公司的付款情况，利息为81388元（按合同约定的日万分之五计息）
上述事实，由当事人陈述、《建设工程施工合同》、《永辉物流（生鲜库）钢结构安装结算表》、《利息计算表》、庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。案涉工程现已竣工验收，案涉工程经双方结算总工程款为6520000元，截至目前，被告国都建设公司共支付工程款6050000元，尚欠工程款470000元，双方无异议。关于利息，双方结算日期明确，且合同约定了延期付款的违约条款，原告提供了2015年3月24日结算后被告支付款项的清单，并依此计算得利息，被告辩称对《利息计算表》的1、2、3项利息不认可，但被告没有提供证据证明原告的《利息计算表》有误，被告的辩称，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥巍华钢结构有限公司工程款470000元及违约金81388元（自2015年4月8日起按日万分之五暂计算至2017年4月12日，至工程款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4657元，减半收取2328.5元，由被告国都建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年六月××日
书记员 张 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4573号
罪犯罗锐，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年7月23日作出(2009)鞍刑一初字第22号刑事判决，以被告人罗锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2010年8月24日作出(2009)辽刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗锐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯罗锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯罗锐获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗锐减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年5月5日起至2018年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017)湘0621司惩63号
被罚款人姚知德，男，1985年11月22日出生，汉族，岳阳县人，系岳阳县怡轩宾馆经营者，住岳阳县新开镇万福村第五村民组37号。公民身份号码430621198511226134。
本院在执行已经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第1563号民事判决书关于申请执行人周志荣、周志民与被执行人魏甲民、刘会、姚知德、姚敏生命权纠纷一案中，查明被罚款人姚知德于2016年7月21日收到本院（2016)湘0621执330号执行通知书和（2016)湘0621执330号报告财产令后，其在规定的期限内未如实向本院报告其财产情况。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对姚知德罚款50000元，限于2017年7月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 杨建兵
二〇一七年七月四日
书记员 陶珍珠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1940号
原告：盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道大桥东路3号，统一社会信用代码913xxx192（1/1）。
法定代表人：郭香琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建亚、朱国华，该公司职员。
被告：华文松，男，1988年3月27日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司与被告华文松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵亚冉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终807号
上诉人（原审原告）：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人龚璇因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚璇于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人龚璇撤回起诉。
本院认为，上诉人龚璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33460号民事判决；
二、准许上诉人龚璇撤回起诉。
一审案件受理费25元，由上诉人龚璇负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚璇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1278号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：昌某某。
被告：刁某某。
原告吴某某与被告刁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，本院于2018年4月9日开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人昌兆明到庭参加诉讼，被告刁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告即刻偿还借款人民币37000元，并承担银行同期贷款利息（从借款之日计算至实际还款之时）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，早在2007年9月初，被告急需用钱，向原告借款人民币20000元。因为是朋友关系，当时只写了一张借据。一个月后，被告又向原告要求再借20000元，并找来原、被告的共同朋友前来说情，说是只用两三个月，让被告周转一下，因原告当时只有17000元，全部给了被告，当时被告又立了一张借据，原告因考虑到被告能及时还款，也就未谈及利息。但事后被告离家出去，杳无音信。原告曾多次多出打听被告下落，都毫无结果，被告现又回家做起超市买卖了。原告多次前去索要借款无果，因而引起诉讼。为维护原告当事人的合法权益，请求法院依据相关法律法规判决被告即刻偿还借款37000元，并承担银行同期利息，从借款之日计算至还款之时。本案诉讼费用由被告承担。
被告刁某某未予答辩。
原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了借条两张，金额和日期分别为20000元（2007.9.2）、17000元（2017.10.10），被告刁某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，可以认定被告刁某某于2007年9月2日、10月10日分别向原告吴某某借款37000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刁某某出具借条后理应积极履行还款义务，现被告刁某某未能还款，故应由被告刁某某承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款37000元并支付利息（本金20000元从2007年9月2日起、本金17000元从2007年10月10日起，计算至至实际给付之日，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告刁某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年四月十九日
书记员 郭雨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)穗南法民三初字第817号
原告：广东鹿园交通物资发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈光明，职务：执行董事。
委托代理人：何火日、吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：苏国清，住广东省化州市。
原告广东鹿园交通物资发展有限公司诉被告苏国清商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何火日、吕雪梅到庭参加诉讼，被告苏国清经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东鹿园交通物资发展有限公司诉称：2012年6月17日，原告与被告签订《优山悦海认购书》，约定被告向原告认购位于广州市南沙区xxxxxxx单元，预售面积为118.21平方米，总金额782197元，首期款242197元在2012年6月24日前付清，余款540000元须在2012年6月24日前办理银行按揭手续，认购时支付定金20000元。签订认购书后，被告未履行前述约定，并提出折扣优惠，经原告同意后，双方于2012年11月11日重新签订认购书，约定被告向原告认购前述房屋，折扣后认购价为766553元，首期款236553元、余款530000元，其他内容不变。被告在认购当日支付定金20000元，2012年11月11日支付首期款216553元、物业专项维修资金12412.05元、权证费700元，2013年4月27日支付100000元。认购书约定，被告应在2012年6月24日前递交按揭资料，付清除按揭款外的首期款并签订《商品房买卖合同》，若被告逾期未足额缴款及办理相关手续，或因被告原因无法签订买卖合同的，原告有权没收被告所付定金，终止认购书并另行处理该物业。被告一直未履行约定义务，至今未办理按揭手续付清尾款。故请求判令：一、解除原告与被告于2012年6月17日、11月11日签订的两份《优山悦海〈认购书〉》（编号均为RGS00001746）。二、原告没收被告已付的20000元定金。三、被告赔偿原告损失89346.88元（以430000元为基数，从2012年6月25日起至付清日止，按中国人民银行同期3-5年期贷款基准利率计付，暂计至2015年8月14日为89346.88元），原告直接在被告已付款项中扣减该费用后，余款无息退还被告。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏国清无答辩。
经审理查明：2012年6月17日，原告（甲方、出售方）与被告（乙方、认购方）签订《［优山悦海］认购书》，约定：认购物业为广州市南沙区xxxxxxx单元，预售建筑面积为118.21平方米，总金额782197元；定金20000元须于签署本认购书时付清。付款方式为商业贷款，首期款242197元（含已付定金）须于2012年6月24日前付清，余款540000元须于2012年6月24日前办理银行按揭支付手续；买方应在签署认购书3日内向银行递交按揭资料申请贷款，提出贷款申请后于2012年6月24日前向卖方缴交银行确认的贷款额以外的首期款并签署《商品房买卖合同》及《抵押贷款合同》；若买方逾期未足额缴款及办理相关手续，卖方有权没收买方支付的定金并不再另行书面通知而将该物业另行出售，因该物业另行销售而产生的损失由买方承担；若由于买方原因无法签订本物业买卖合同，卖方有权没收买方所付定金，终止认购书并另行处理该物业。同日，被告向原告支付定金20000元。
2012年11月11日，原、被告双方重新签订一份《［优山悦海］认购》，约定认购总价为766553元，首期款为236553元，其余楼款530000元办理银行按揭手续。除上述条款外，该认购书其余条款内容均与2012年6月17日签订的《［优山悦海］认购书》一致。同日，被告向原告支付首期房款216553元、物业专项维修资金12412.05元、权证费700元。2013年4月27日，被告向原告支付购房款100000元。2015年7月29日，原告向被告邮寄履约催告函。
被告至今未办妥按揭手续，也未提供签订合同所需全部资料，双方未签订《商品房买卖合同》。原告在诉讼中确认双方实际履行的是2012年11月11日签订的认购书，其要求被告赔偿损失依据为认购书约定的因该物业另行销售而产生的损失；原告表示如解除认购书，则同意在扣除定金后，将其余购房款及物业维修资金、权证费退还给被告。
本院认为：原、被告签订的两份《［优山悦海］认购书》均为双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同有效。签订认购书后，被告至今未能办妥按揭手续及付清购房款，且未能提供签约所需全部资料导致双方无法签订《商品房买卖合同》，故原告要求解除两份《［优山悦海］认购书》并没收被告已付的定金20000元符合认购书的约定，本院予以支持。原告未能提供证据证明存在因该物业另行销售而产生的损失，故原告要求被告赔偿该损失依据不足，本院不予支持。原告同意在扣除定金后，将其余购房款及物业维修资金、权证费退还给被告，对此本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东鹿园交通物资发展有限公司与被告苏国清分别于2012年6月17日、2012年11月11日签订的两份《［优山悦海］认购书》；
二、被告苏国清已付的定金20000元归原告广东鹿园交通物资发展有限公司所有；
三、原告广东鹿园交通物资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告苏国清退还购房款316553元、物业专项维修资金12412.05元、权证费700元；
四、驳回原告广东鹿园交通物资发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2486元，由原告广东鹿园交通物资发展有限公司负担2221元，被告苏国清负担265元。公告费260元由被告苏国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐华斌
代理审判员 邓小春
人民陪审员 陈金好
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁凤茵
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3227执恢17号
中国农业银行股份有限公司小金县支行：
你单位与张富贵、周燕丰借款合同纠纷一案，本院立案后于2018年5月8日给被执行人张富贵、周燕丰送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行中被执行人张富贵、周燕丰主动支付完58651.96元案件款。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106财保126号
申请人：孝感宏翔生物医械技术有限公司，住所地：孝感高新区航空路225号。
法定代表人：崔某某，董事长。
委托诉讼代理人：钟某某，孝感市孝南区环城法律事务所。
被申请人：武汉市千色科贸有限公司，住所地：武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦14层11号。
法定代表人：沓某某，经理。
申请人孝感宏翔生物医械技术有限公司与被申请人武汉市千色科贸有限公司合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市千色科贸有限公司名下银行存款1075360元或查封其等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：10957001900339293172）为申请人提供担保。
本院认为，申请人孝感宏翔生物医械技术有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市千色科贸有限公司名下银行存款1075360元或查封其名下等价值的其他财产；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人孝感宏翔生物医械技术有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一七年七月三日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 方辰钰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终1839号
上诉人（原审原告）：赵希运，男，1958年6月9日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单县第四棉麻有限公司。住所地：单县。
法定代表人：吴业兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
上诉人赵希运因与被上诉人单县第四棉麻有限公司（以下简称单县棉麻公司）劳动争议一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵希运上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定上诉人受伤后没有到有关部门申请工伤、上诉人从2016年7月8日才主张权利错误。上诉人受伤后不间断主张权利，属于诉讼时效中断的事由，上诉人的主张没有超过诉讼时效；且上诉人与被上诉人共同选定鉴定机构，也视为被上诉人对上诉人主张的默认，也是诉讼时效中断，存在诉讼时效延长。请求二审法院认定上诉人主张权利没有超过诉讼时效。2、上诉人是1985年3月22日在被上诉人处从事劳动受伤，属于工伤，因被上诉人的原因没能按照法律规定为上诉人认定工伤，工伤保险待遇等有关费用应由被上诉人负担。一审应当判令被上诉人承担上诉人在一审诉求中所主张的各项赔偿费用。3、一审审判程序违法，应将本案发回重审。
单县棉麻公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵希运向一审法院起诉请求：要求被告按照工伤赔偿标准赔偿原告各项经济损失328000元，后变更诉讼请求为551975.5元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1985年3月22日，原告在被告处从事棉花加工劳动过程中右小腿不慎受伤，后被送往医院住院治疗，结果右下肢被截肢，当时的医疗费、护理费等实际支出费用均由被告负担。但原、被告均未到有关部门为原告申请工伤认定亦未对原告进行工伤赔偿。从2016年7月8日原告赵希运为此事不断到有关部门进行信访，2016年12月28日单县人力资源和社会保障局向原告出具单人社字（2016）71号文件，关于赵希运反映老工伤认定的信访事项答复意见是：“赵希运在受伤后一年内单位和个人都未向我处提交工伤认定申请，因此我处现在没有权利受理此案件。而且单县第四棉麻有限公司，在2016年7月6日向我局提交了一个破产期间7人未能进行工伤事故鉴定的材料汇报，其中并不包括赵希运。根据《工伤保险条例》规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向市人社局或单县人民政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级信访工作机构和其他行政机关不再受理”。原告未在限期内提出复查申请。原告于2017年5月15日向单县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委会以超过仲裁申请时效为由不予受理。原告未能向该院提供其在2016年之前主张过该权益的有力证据。
一审法院认为，本案争议焦点是原告要求被告按照工伤赔偿标准赔偿各项损失551975.5元是否应予支持。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”；第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。是否属于工伤应由社会保险行政部门认定，原、被告均未在法定的期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，既然原告未能提供属于工伤的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告按照工伤标准赔偿的诉讼请求，依法不予支持。《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担“。即使原告1985年在被告处从事劳动过程中受伤属于工伤，被告应该承担相应赔偿责任，但原告从2016年7月才为此事不断到有关部门进行信访，主张权利，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告受到伤害至今已经30余年，据此原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效期间，其主张亦依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款,《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：驳回原告赵希运要求被告单县第四棉麻有限公司按照工伤赔偿标准赔偿原告各项经济损失551975.5元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵希运负担。
二审中，上诉人赵希运提交石兴录的书面证人证言，拟证明上诉人的起诉没有超出诉讼时效。被上诉人对该证明的真实性、合法性有异议，认为不是新证据，证人应出庭接受咨询，且上诉人与被上诉人工作人员马玉峰的通话录音中，上诉人明确承认其在受伤后的三十多年里没有就其腿伤主张过赔偿。
本院二审查明的事实与一审查明的其他事实基本一致。
本院认为，上诉人赵希运受伤至今已经30余年，根据民法规定，当事人从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。20年属于法律规定的最长诉讼时效，一般情况不得延长，亦不适用时效中止、中断的规定，据此上诉人的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效期间，其主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵希运负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十月十四日
书记员 袁鑫璨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2294号
申请执行人刘秀玲，女，汉族，1964年2月19日生，住淄博市淄川区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行刘秀玲诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1971号
原告：幸某甲，女，汉族，1974年3月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘国栋，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭某甲，男，汉族，1970年10月24日出生，住湖重庆市江津区。
原告幸某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告幸某甲及委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告幸某甲诉称：原、被告于1993年11月经人介绍相识谈婚。由于原告娘家只有两个女儿，所以在谈婚时，双方约定被告到女方家生活，帮助照顾原告父母。双方于1995年8月17日登记结婚，婚后于1996年5月10日生育长子彭某乙，现年19岁，已独立生活；于2007年9月17日生育次子幸某乙，现年8岁。被告在婚后不务正业，经常喝酒打牌，平时不爱干活，对家庭、小孩不尽义务。双方夫妻关系因被告的行为导致不和。在生育次子之前，原、被告共同在原告娘家生活。由于被告恶习不改，毒打原告及原告父母，居委会、李市派出所曾多次调解双方矛盾。现被告已离开原告娘家回到其父母家生活。2010年春节期间，原、被告因被告赌博和酒后发疯发生了激烈的争吵和打斗之后，原告外出广东打工。自此，原、被告夫妻之间再无往来。这些年来，被告没有对原告父母尽过赡养义务，对两个小孩也不管不问。原告曾多次向被告提出离婚，但遭到被告拒绝和威胁。现原告起诉来院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；小孩幸某乙由原告直接抚养，被告不承担小孩的抚养费。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年11月经人介绍相识谈婚，于1995年8月17日登记结婚，婚后分别于1996年5月10日、2007年9月17日生育长子彭某乙、次子幸某乙，其中长子彭某乙已独立生活。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告离婚，但并未提交相应证据证实双方夫妻感情已经破裂。原、被告婚前相识近二年，婚后又共同生育二子，夫妻关系本应较好。二人虽因家庭琐事时有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告幸某甲与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告幸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李亚兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 黎建国
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终328号
上诉人（原审被告）阆中市南方节能建材有限责任公司，住所地：阆中市江南办事处鹤长村。
法定代表人：赵彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阆中蜀北建科质量检测股份有限公司，住所地：四川省阆中市工业集中园区迎宾大道。
法定代表人：李春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锦鸿，该公司职工。
原审被告：何政，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人阆中市南方节能建材有限责任公司（以下简称南方节能公司）与被上诉人阆中蜀北建科质量检测股份有限公司（以下简称建科检测公司）、何政财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南方节能公司上诉请求：1、依法认定一审认定的北斗云图DSO5损害部分事实不清。2、被上诉人放置测量仪没有设置安全标准，应当自行承担责任。事实与理由：1、一审赔偿责任认定不公平。被上诉人随意放置测量仪在通行的小区道路，没有尽到安全注意义务，上诉人在小区通行道路上行驶没有过错。被上诉人在作业中本来应当设置安全作业警示标志，但被上诉人没有实施自己的义务，故而应当承担本起事故的全部责任。2、被上诉人测量仪受损缺乏依据。被上诉人没有北斗云图DS05损害无法修复的证据，故而一审判决证据不足。
建科检测公司答辩称1、上诉方所说认定损害事实不清，我方已经提供了完整的证据。仪器受损维修费用过高，建议购买新机，是客观的原因。2、关于上诉方提出的第二点上诉理由，我们现场有三个人员和配套的流程，我们是流动作业无法设置安全警示标志，是当事人没有听见我方工作人员的提示，且现场没有人指挥导致的损害结果。
何政未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
建科检测公司向一审法院起诉请求：判令南方节能公司赔偿损坏的北斗云图DS05型水准测量仪及其差旅费共计12415元。
一审法院认定事实：何政系南方节能公司驾驶员。2017年5月17日15时许，建科检测公司工作人员在阆中市七里大道“蓝山公馆”二期工地进行测量作业。与此，何政驾驶南方节能公司的川Ｒ×××××“东风”牌中型普通货车在该地倒车，因未注意后方情况，将建科检测公司的北斗云图DS05型水准测量仪撞坏。建科检测公司将受损北斗云图DS05型水准测量仪送检维修无果，另购一台，共计花去11000元。
一审法院认为：何政驾驶涉案车辆倒车时未注意观察车后情况，以致撞坏建科检测公司北斗云图DS05型水准测量仪，何政应承担全部责任。何政系南方节能公司工作人员，涉案车辆亦系南方节能公司所有，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据证明事发时何政的行为非履行职务，故相应的赔偿责任由南方节能公司承担。对于损失，建科检测公司已提供相关票据，应依法予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、南方节能公司于判决生效后十日内赔偿建科测公司财产损失11000元；二、驳回建科检测公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由南方节能公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审中，建科检测公司提供的主要损失依据为1、由卖方出具的《维修报告单》，拟证明仪器损坏后，建科检测公司将仪器交给卖方维修，卖方建议更换新的机型。2、发票两张，拟证明建科检测公司购买新机器花费了9000元，鉴定费1000元。
因南方节能公司一审未到庭应诉。二审中，针对建科检测公司一审提交的主要损失依据，南方节能公司发表了如下质证意见：《维修报告单》载明的维修费用为8400元，那么其损失也应当认定为8400元。新的设备已经使用了一段时间，应扣除相应的折旧费用，不能以购买新设备的价格确定损失的金额。
本院认为，本案中，主要争议为1、建科检测公司对仪器的损坏是否存在过错。2、仪器的损失问题。
关于建科检测公司对仪器损坏是否存在过错的问题。南方节能公司上诉的主要理由为被上诉人随意放置测量仪，未安装警示标志。建科检测公司辩称因系流动测量，不方便放置警示标志，且在事发当时工作人员已大声提示过驾驶员。无论建科检测公司是否在道路上安装警示标示，驾驶人员在驾驶车辆的时候均应注意道路情况。南方节能公司并无证据证明测量仪系驾驶途中突然放置于道路，对其该项上诉理由本院不予支持。
关于仪器的损失问题。建科检测公司将损坏仪器送修的时候，《维修报告单》中虽建议重新更换新机型，但亦明确载明维修费用为8400元，并注明了维修项目费用明细。也就是说，案涉测量仪器并非不能维修。建科检测公司应当知晓购买新机费用必将高于维修费用。但其仍选择购买新机，从而产生了更高的费用，对损失扩大的部分，应由建科检测公司自行承担。对南方节能公司的该项上诉请求，本院予以支持。
综上所述，南方节能公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1381民初4245号民事判决第二项；
二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1381民初4245号民事判决第一项为：“阆中市南方节能建材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿阆中蜀北建科质量检测股份有限公司财产损失8400元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55元，二审案件受理费55元，均由阆中市南方节能建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 张梓欣
审判员 罗晓翠
二〇一八年二月二日
书记员 陈 金
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执365号
申请执行人：王作金，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被执行人：郑郁青，女，1950年3月20日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
本院在执行王作金与郑郁青民间借贷纠纷一案中，中级人民法院作出的（2017）苏03民终3377号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郑郁青应支付给王作金款项等合计民币100000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王作金的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未
向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人郑郁青名下银行存款进行查询，发现被执行人名下银行有大额存款，冻结并扣划33980元。
2、依职权对被执行人郑郁青的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。
3、依职权对被执行人郑郁青的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、依职权对被执行人郑郁青名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人郑郁青股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依职权将被执行人郑郁青限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二
百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月十五日
见习书记员 蒋飞虎
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民再11号
原审原告:桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。
法定代表人:宫秀英，职务:理事长。
委托诉讼代理人:李春彬，桦南县农村信用合作联社诚信信用社信贷员。
原审被告：靳海霞，女。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
原审原告桦南县农村信用合作联社与原审被告靳海霞抵押合同纠纷一案，本院（2017）黑0822民初1095号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月8日作出（2017）黑0822民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告桦南县农村信用联社委托诉讼代理人李春彬、原审被告靳海霞委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告桦南县农村信用合作联社再审称，原审（2017）黑0822民初1095号民事调解书没有对原告的诉讼请求标的数额予以明确，致使调解书无执行依据。再审请求法院判决原审被告靳海霞承担借款本金30万元及利息、罚息、复利等合计412147.11元，并直至实际偿还之日止，请求判决原审原告对原审被告靳海霞所抵押的房屋证号为桦房权证桦字第20130005**号的房产行使抵押权，并由原审被告承担诉讼费用。
原审被告靳海霞再审辩称，对于借款本金数额没有异议，利息也是按照合同约定，罚息属于逾期的利息，符合法律规定的范围内同意给付，但复利没有法律根据，不应支持。
桦南县农村信用合作联社向本院起诉请求：1.判令被告靳婷婷向原告偿还借款本金人民币300000元、利息79167.3元、罚息16860.6元、复利16119.21元（截至到2017年3月23日），以上合计412147.11元，及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用；2.判令原告对被告靳海霞所抵押的房屋证号为桦房权证桦字第20130005**号的房产行使抵押权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。在原审过程中，原审原告撤回了对被告靳婷婷的起诉，要求对被告靳海霞所有并抵押的房屋行使优先受偿权，并要求被告承担案件受理费。原审民事调解书确定被告靳海霞同意用其抵押的位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数21门（一层）楼房拍卖，所得钱款优先清偿拖欠原审原告的欠款，诉讼费3741元由被告承担。
再审过程中，原审原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据1.个人担保借款合同一份，证明债权、债务关系；证据2.2014年8月19日借款人靳婷婷借款凭证一份，证明借款的金额及时间；证据3.房屋他项权利证书一份，房屋所有权证号为2013000580、房屋他项权证号为20131077，证明原审被告靳海霞用该房屋为靳婷婷借款进行抵押并在房产部门已经办理了抵押登记的事实。
经庭审质证，原审被告对合同的真实性没有异议，认为靳海霞是抵押担保人，在合同关系中属于从属关系，主合同借款人是靳婷婷，不应当直接起诉靳海霞，首先还款义务人是靳婷婷，不是靳海霞。对其他证据没有异议。
本院经审查认为，原审原告提交的证据来源合法、真实有效，能够证明案件事实，借款合同及双方的抵押合同已成立，本院予以认定。
原审被告靳海霞再审中未提供证据。
本院再审认定案件事实如下:2014年8月19日，原审原告桦南县农村信用合作联社与靳婷婷签订了《个人担保借款合同》，原审原告向靳婷婷发放贷款30万元，期限自2014年8月19日起至2015年8月18日止，约定利率为月利率9.69‰。并约定如借款人未能如期还款，原审原告可按照约定计收罚息及复利，同时约定原审被告靳海霞以其自有产权面积为87.39平方米房权证号为桦房权证桦字第20130005**号的房产为上述借款提供抵押担保，并到房屋抵押登记部门办理了他项权利登记。后原审原告如约向借款人靳婷婷发放了借款，但靳婷婷在2014年12月25日偿还过一次借款利息后，再未能继续偿还剩余的借款及利息等，至原审原告起诉时靳婷婷仍欠贷款本金300000元，利息79167.3元、罚息16860.6元、复利16119.21元（截至到2017年3月23日），以上合计412147.11元。在原审过程中，原审原告撤回了对被告靳婷婷的起诉，要求原审被告靳海霞对以上所有欠款承担担保责任。
本院再审认为，本院（2017）黑0822民初1095号民事调解书中未能明确原审被告应清偿的借款具体数额，无执行内容，因此该调解书确有错误，应予撤销。原审原告桦南县农村信用联社与靳婷婷签订的借款合同及其与原审被告靳海霞签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，且最高额抵押合同均已履行了法定登记手续，故上述合同均应认定为合法有效，各方当事人应全面地履行各自的合同义务。现原审原告桦南县农村信用合作联社依约履行了向靳婷婷发放贷款本金300000元的义务，该借款到期后，靳婷婷未依约足额偿还借款本金，其行为已构成违约并应承担违约责任。故原审原告按借款合同约定要求借款人偿还借款本金300000元及按贷款利率上浮计收罚息并对应付未付利息计收复利的诉讼请求均有事实和法律依据，法院予以支持。借款人靳婷婷未能如约偿还所欠借款，抵押担保人靳海霞应当对以上所有欠款按合同约定履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）黑0822民初1089号民事调解书；
二、原审被告靳海霞于本判决生效后十日内偿还原审原告桦南县农村信用合作联社借款本金300000元以及利息、罚息、复利等共计412147.11元；
三、原审原告桦南县农村信用合作联社对原审被告靳海霞位于桦南县春天花园三期2号楼西侧北数21门（一层）面积为87.39平方米房屋（房权证号为20130005**，他项权证号为20131077）享有抵押权，并对该抵押房产经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原审原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3741元，由原审被告靳海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 葛治中
审判员 李天民
审判员 孙云广
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 扬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1484号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：汪浩，男，1991年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：汪琼，女，1993年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汪浩、汪琼借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告汪浩、汪琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪浩、汪琼偿还贷款本金86569.42元，利息18179.37元，罚息5585.70元，复利3578.07元，合计113912.56元。（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月23日），自2018年2月24起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LBEGCBFC9FX057524）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定��借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人（本案被告汪浩、汪琼）自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年8月13日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LBEGCBFC9FX057524）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月10日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币25821.79元，其中本金13430.58元，利息12367.78元，罚息12.85元，复利10.58元，后一直未按期还款。截至2018年2月23日，被告已逾期未还21期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金86569.42元，利息18179.37元，罚息5585.70元，复利3578.07元，合计113912.56元。
被告汪浩、汪琼未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《汪浩、汪琼欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营���执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年5月27日，被告汪浩、汪琼与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月23日被告尚欠原告借款本金86569.42元，利息18179.37元，罚息5585.70元，复利3578.07元，合计113912.56元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保��且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LBEGCBFC9FX057524）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告汪浩、汪琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪浩、汪琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86569.42元，利息18179.37元，罚息5585.70元，复利3578.07元，合计113912.56元,并自2018年2月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86569.42元为基数）、复利（以所欠利息18179.37元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LBEGCBFC9FX057524）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1289元，由被告汪浩、汪琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其���债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1393号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1976年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津小吉利鞋业有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
法定代表人：刘海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思，该公司职工。
申请人ＸＸ与被申请人天津小吉利鞋业有限公司（以下简称小吉利公司）劳动争议一案，不服天津市第二���级人民法院（2017）津02民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：(一)ＸＸ与小吉利公司之间并未签署任何书面劳动合同，小吉利公司提供的劳动合同并不真实。（二）如果天津市河东区人力资源和社会劳动保障局存在真实的书面劳动合同，二审法院在向天津市河东区人力资源和社会劳动保障局调查核实后应通知双方对劳动合同的真实性进行鉴定，二审判决直接认定双方签订了书面的劳动合同，剥夺了ＸＸ的诉讼权利。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
小吉利公司提交意见称：ＸＸ提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，小吉利公司主张双方当事人签订了书面劳动合同，并在一审期间提交了��水浸泡的书面劳动合同、就业登记名册、续订变更劳动合同名册、社会保险缴费名册等，二审法院到天津市河东区人力资源和社会劳动保障局调查显示劳动合同及续订变更劳动合同都有备案。小吉利公司实际为ＸＸ缴纳社会保险和公积金。二审判决综合上述情形认定小吉利公司与ＸＸ签订了书面劳动合同，并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 张 胜
二〇一七年九月二十二日
��记员刘波
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执334号
申请执行人刘伏兰，住湖南省。
被执行人醴陵市祥富出口花炮厂。
申请执行人刘伏兰与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4620元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年七月六日
书记员 杨 宇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保99号
原告谢晓红，女，汉族，
原告苏朝煜，男，汉族，
被告李映江，男，汉族，
被告魏智蓉，女，汉族，
被告李汶轩，男，汉族，
本院在审理原告谢晓红、苏朝煜诉被告李映江、魏智蓉、李汶轩民间借贷纠纷一案中，原告谢晓红、苏朝煜于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告李映江、魏智蓉、李汶轩1514602.50元的银行存款，住房公积金或其它财产。原告谢晓红、苏朝煜以所有的位于成都市锦江区菱安路299号1栋2单元29楼2904号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）提供担保，并向本院出具了书面担保申请书。
本院认为：诉讼活动中，原告为了确保案件审结后能顺利执行，有权申请财产保全。原告谢晓红、苏朝煜的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告李映江、魏智蓉、李汶轩1514602.50元的银行存款，住房公积金或其它财产准予冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟永军
二〇一八年四月二日
书记员 李云芬
-1-
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民初字第617号
原告陈1，男，汉族，甘肃省陇南市康县人。
原告张某，女，汉族，甘肃省陇南市康县人。
被告康县第一人民医院
法定代表人李某，任院长。
被告肖某，男，汉族，甘肃省陇南市康县人。
二被告委托代理人何某，男，汉族，甘肃省陇南市康县人。
原告陈某、张某诉被告康县第一人民医院、肖某医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、张某及被告康县第一人民医院、肖某的共同委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年7月18日，二原告之女陈小梅因患结石性胆囊炎到被告医院就诊，21日被告肖某为陈2做了胆囊切除手术，术后病人出现严重症状时，数次找值班医生救治，值班医生三个多小时后才到病房。当时病人已出现危险症状，值班医生联系其它大夫对病人进抢救，期间被告也未向病人家属提出转院。7月24日晚，陈2出现危险症状，肖某和陈世杰等人协商后，在外面的药店买了盐酸给陈2注射后，陈2不到二小时死亡。被告康县医院与原告所在村村主任石某、村文书陈3及陈4协商签订了一份给原告等人100000元生活补助费的协议，让受害人家属将死者运回家中安葬费，当时原告在外地不知情。原告知道后找有关部门上访，2012年12月3日，因原告上访，被告再次与原告协商，其实是在公安机关和医院的强迫下，与被告达成协议，被告再给原告30000元、交通误工3000元。被告对陈2的医疗存在重大过错，应承担侵权责任。请求法院1、依法撤销原告和康县人民医院2011年7月25日、2012年12月3日所签订的协议。2、赔偿原告葬丧费24234.99元、被扶养人生活费65021.33元、医疗费5000元、误工费20000元、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计330576.31元。
被告康县第一人民医院辨称：原告的请求不符合法律规定，医院和原告签订的二份协议是合法有效的，协议不存在法律规定可撤销的情形，医院方已按协议将钱给会付了原告，早已履行完毕。原告的撤销请求早已过了法定时效，原告请求赔偿330000多元，没有事实和法律根据，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。
被告肖某辨称：我的意见和医院的一样。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年7月18日，二原告之女陈2因患结石性胆囊炎到被告康县第一人民医院就诊，21日被告肖某为陈2做了胆囊切除手术。陈2术后并发心脏病，7月24日晚，陈2病危，经抢救无效后死亡。7月25日被告康县第一人民医院经与陈2家属代表进行协商达成协议，主要内容为：1、康县第一人民医院一次性给予家属生活补助费100000元、陪员生活费2000元、租车费200元；2、家属领费用后，此事终结，家属不得再为此事与医院发生纠纷。原告所在村村主任石某、村文书陈3作为见证人签字，陈4做为患者家属签字。协议达成后陈2家属将死者运回家中安葬。二原告与陈2丈夫陈1因被告所给补偿款分割发生纠纷，诉诸本院。2011年11月2日经本院云台法庭调解，双方达成协议，二原告每人分得补偿款20000元。后二原告找有关部门上访，要求对陈2因医疗死亡进行处理。2012年12月3日，经康县卫生局、信访局和公安局协调，二原告与被告康县第一人民医院再次达成协议，主要内容为：1、被告康县第一人民医院一次性给予二原告生活困难补助费30000元、交通及误工补助费3000元。2、二原告领取生活补助费用后，不得再借陈2事情与康县第一人民医院发生任何纠纷。3、二原告公开向康县第一人民医院道歉。2015年11月20日，二原告起诉至本院，要求撤销与康县第一人民医院达成的二份协议，并由二被告赔偿二原告各项损失330576.31元。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实：
一、原告提交的证据：
1、死亡证明。证明陈2死亡的事实。
2、购买药品收据。证明2011年7月24日，陈2家人购买药品。
二、被告康县人民医院提交的证据：
1、2011年7月25日被告康县第一人民医院与陈2家属达成的协议，证明陈2亡故后，康县第一人民医院与陈小梅家属协商达成解决纠纷的事实。
2、康县人民法院（2011）康法云民初字第12号民事调解书。证明二原告与其它家人通过法院分割陈2死亡所得补偿款的事实。
3、2012年12月3日，二原告与被告康县第一人民医院达成的协议。证明被告多次上访，在康县卫生局、信访局和公安局协调下达成协议的事实，不存在胁迫的情形。
经本院认为，陈2死亡后，其家人代表与被告康县第一人民医院达成的协议及在相关部门协调下二原告与被告康县第一人民医达成的解决陈某上访问题的协议，对原、被告双方均有约束力，非依法或经对方当事人同意不得解除。原告以二份协议存在重大误解、显失公平情形要求撤销，但未提供相应证据，证明存在重大误解、显失公平等法定撤销协议的情形，二原告的请求没有事实和法律依据；二原告也未在协议签订后的一年内提出，过了申请撤销协议的法定期限，故对二原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五、第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第七十三条之规定，判决如下:
驳回原告陈某、原告张某的诉讼请求。
案件受理费1755元，由原告陈某、原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 侯 猛
审判员 蹇正康
人民陪审判员李应斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1578号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：杨生，男，1985年1月4日出生，汉族，住贵州省天柱县。
被告：唐红云，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省天柱县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨生、唐红云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨生、唐红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金73223.70元、利息12387.56元、罚息13140.38元、复利3286.61元，共计102038.25元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月8日），自2018年2月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物比传祺牌小型普通客车（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LMGDK1G24E1098907）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款95700元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年4月15日就所购买的传祺牌小型普通客车（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LMGDK1G24E1098907）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款10期，共计33261.33元，其中本金22476.30元、利息10669.35元、罚息82.58元、复利33.10元，后一直未按期还款。截至2018年2月8日，被告已逾期未还23期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金73223.70元、利息12387.56元、罚息13140.38元、复利3286.61元，共计102038.25元。
被告杨生、唐红云未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨生、唐红云欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月2日，被告杨生、唐红云与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月8日被告尚欠原告借款本金73223.70元、利息12387.56元、罚息13140.38元、复利3286.61元，共计102038.25元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LMGDK1G24E1098907）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨生、唐红云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生、唐红云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金73223.70元、利息12387.56元、罚息13140.38元、复利3286.61元，共计102038.25元,并自2018年2月9日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金73223.70元为基数）、复利（以所欠利息12387.56元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的传祺牌小型普通客车（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LMGDK1G24E1098907）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1170元，由被告杨生、唐红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初404号
原告：峰峰矿区彭城志毅手机经销处。
法定代表人：姚志强，该经销处经理。
被告：程永飞，男，1967年8月30日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处与被告程永飞承揽纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处负担。
审判员 周俊英
二〇一八年三月七日
书记员 孟 洁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1126号
原告：周昌娃，男，汉族，农民。
被告：周建灵，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：段欣，男，汉族，农民，系被告周建灵之子。
委托诉讼代理人：王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：周彩娥，女，汉族，居民，系被告段欣祖母。。
委托诉讼代理人：王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县武康路***号。机构代码922670983。
代表人：张良，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭某，公司法律顾问。
原告周昌娃与被告周建灵、段欣、周彩娥、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告周昌娃，被告周建灵及其与被告段欣、周彩娥的共同委托诉讼代理人王某，被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24096.46元、误工费11790元、护理费2520元、住院伙食补助费840元、营养费560元、伤残赔偿金56376元、被扶养人生活费3863.7元、精神损害抚慰金10000元、交通费928元、住宿费100元、鉴定费700元，共计111774.16元。事实和理由：2017年1月13日，原告驾驶陕FZ5**号二轮摩托车与被告周建灵之夫段某某驾驶的陕FEY6**号摩托车在洋铁路12公里处，段某某未按右侧通行，高速行驶，越过中线撞倒原告，造成原告受伤。段某某受伤后被送洋县医院住院治疗9天而亡，洋县交通警察大队认定原告负事故的次要责任，段某某负主要责任。被告的摩托车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车第三者责任强制保险。根据法律规定，保险公司对原告的损失应在交强险限额内先予赔偿，超出部分按责任承担。
被告周建灵、段欣、周彩娥辩称，交通事故致原告受伤属实，对事故认定无异议，原告损失由法院依法确定，由保险公司在交强险限额内先予赔偿。
被告人保财险洋县支公司辩称，段某某驾驶的二轮摩托车在其公司投保了交强险，原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，对原告合理合法损失，其公司在交强险赔偿限额内赔付，鉴定费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：段某某系被告周建灵之夫、被告段欣之父、被告周彩娥之子。2017年1月13日19时许，段某某驾驶陕FEY6**号普通二轮摩托车由北向南行至洋铁路12KM+600M处，其车辆前部与相对方向原告周昌娃驾驶陕FEZ5**号普通二轮摩托车前部碰撞，致段某某、周昌娃及陕FEZ5**号摩托车乘坐人郑某甲受伤，两车受损，发生道路交通事故，段某某经抢救医治无效于2017年1月22日死亡(已另案处理)。洋县交通警察大队认定段某某负事故的主要责任，周昌娃负事故的次要责任，乘坐人郑某甲在事故中无责任。原告周昌娃受伤后被送洋县医院治疗，诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼眼内炎；3、颅脑外伤：①、蛛网膜下腔出血；②、面部皮肤裂伤；③、头皮血肿；4、左手小指皮肤裂伤；5、左手第5指粉碎性骨折；6、左下肢软组织损伤，住院28天，花住院费15367.49元、门诊费333.93元，计医疗费用15701.42元。2017年5月22日，原告周昌娃所受损伤经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：周昌娃左眼球破裂伤、左眼眼内炎治疗后，构成八级伤残。原告本次鉴定，支鉴定费700元。被告人保财险洋县支公司对该鉴定意见提出异议申请重新鉴定，陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：周昌娃左眼损伤，属八级伤残。被告人保财险洋县支公司支付重新鉴定费用2000元。
另查，段某某所驾驶的陕FEY6**号普通二轮摩托车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，本起事故发生在保险期内。还查，原告之女周甲，出生于2001年9月1日。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、驾驶证、行驶证、交强险保单及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害时应当承担侵权损害赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告周昌娃因交通事故受伤产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费15701.42元；2、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；3、营养费560元（20元／天×28天）；4、误工费，原告从受伤至定残前一天计129天，误工费11610元（90元／天×129天）；5、护理费，原告主张护理费2520元符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金，原告属八级伤残，残疾赔偿金56376元（9396元／年×20年×30%），原告之女周甲生活费2570.4元（8568元／年×2年×30%÷2），故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计58946.4元；7、交通费酌定500元；8、住宿费100元；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、鉴定费700元，原告邮寄费赔偿请求，缺乏法律依据，不予支持，以上原告各项损失费用总计94477.82元。段某某所驾驶摩托车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险洋县支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，本起事故致郑某甲及原告周昌娃二人受伤，依法应在交强险赔偿限额内预留相应的份额。段某某所负侵权债务，由被告周建灵、段欣、周彩娥在继承段某某遗产范围内清偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周昌娃医疗费等经济损失94477.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费5000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、住宿费76676.4元，计81676.4元；其余损失12801.42元的70%即8960.99元，由被告周建灵、段欣、周彩娥在继承遗产的范围内赔偿。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、重新鉴定费用2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担50元，被告周建灵、段欣、周彩娥承担450元。现原告已预交500元，被告在履行判决时一并付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一八年四月二十四日
书记员 龙 超
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2612号
原告：李战士，男，回族，住太康县。
被告：沈香菊，女，汉族，住鹿邑县，份证号码：412725198003295028。
被告：蒋国举，男，汉族，住址同上，系被告沈香菊之丈夫。
被告：董红康，男，汉族，住鹿邑县。
原告李战士诉被告沈香菊、蒋国举、董红康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战士到庭参加诉讼，被告沈香菊、蒋国举、董红康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战士向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，于2015年8月9日，三被告以做生意资金紧张为由向原告借款130000元整，当时打有借条一张，借条上写明月息3分，沈香菊为担保人，此款原告多次索要，三被告均以各种理由拒付。原告无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告沈香菊、蒋国举、董红康未到庭、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告蒋国举、董红康由被告沈香菊担保向原告借款130000元，并约定月息3分，三被告特向原告出具了借条一份。借款利息已清至2017年11月9日，2017年11月10日以后的利息未付。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求利息更改为按法院支持的年利率百分之二十四来计算。
以上事实有原告的举证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确。被告蒋国举、董红康借原告款130000元事实清楚，证据充分，应当清偿。被告沈香菊作为担保人，未能保证债务的履行，应对该笔借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告的诉讼请求其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国举、董红康于本判决生效之日起十日内向原告李战士支付借款130000元及利息（利息自2017年11月9日起按照年利率24%计算至被告蒋国举、董红康还清借款之日止）。
二、被告沈香菊承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告蒋国举、董红康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年六月四日
书记员 陈海港
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2090号
申请执行人：王念坤，男，1947年8月26日生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人：徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市彭城路银座商厦8127室。
法定代表人：史振远，男，1951年2月1日生，该公司总经理，住徐州市泉山区。
本院在执行王念坤与徐州万达管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月5日立案执行，本次申请执行的标的为35000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令。
2、2017年7月至10月期间，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年10月16日，申请执行人与被执行人的法定代表人史振远到本院执行局谈话，史振远自愿提供担保，以其个人在徐州市中级人民法院、徐州市铁路运输法院的债权来偿还案件欠款。申请执行人同意终结本次执行程序。
4、2017年10月20日向徐州市铁路运输法院送达了执行裁定书及协助执行通知书。
5、2017年10月27日向徐州市中级人民法院送达了执行裁定书及协助执行通知书。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能执行到位。申请执行人以被执行人的法定代表人自愿提供担保为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 珠