wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周汾芬，女，1992年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，1968年2月26日出生，汉族，住址同上，系周汾芬母亲。
委托诉讼代理人：周长春，男，1961年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区，系周汾芬大伯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴安刚，男，1978年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
再审申请人周汾芬因与被申请人吴安刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2109号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，后该院将本案移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周汾芬申请再审称：一、二审法院未查明事故发生的事实真相，被申请人酒后无证驾驶，肇事逃逸，交警伪造事故材料。请求依法再审，并纠正一、二审错误判决。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，吴安刚向法院提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安机关提供的电脑打印件等证据，证实其于事故当日驾驶普通摩托车时并非无证驾驶，机动车行驶证也显示在有效期内，且其已经购买了交强险。至于周汾芬认为吴安刚酒后驾驶摩托车且追尾其电瓶车，事故发生后肇事逃逸，交通事故档案中的部分材料系伪造等，经审查，从现有证据以及本院查明的情况分析，其未能提供充足的证据证明自己的主张。故一、二审法院根据公安机关就本起交通事故出具的《道路交通事故认定书》中载明的道路交通事故发生经过、事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任等，结合法院依职权调取的公安机关事故卷宗里的相关证据，双方当事人提供的证据和庭审陈述，综合全案证据进行分析后，对《道路交通事故认定书》的证明力予以确认，并依法作出相应的判决，并无不当之处。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，周汾芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周汾芬的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终203号
上诉人（原审被告）刘作基。
委托代理人宫启明，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场二区28幢2号。
法定代表人乔晓军，该公司经理。
上诉人刘作基因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2015〕牡商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘作基及其委托代理人宫启明，被上诉人黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司法定代表人乔某均到庭参见诉讼。上诉人刘作基当庭向本院申请撤回对被上诉人黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司的上诉。
本院认为，上诉人刘作基撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘作基撤回上诉。
二审案件受理费140元（上诉人已预交），减半收取70元，由上诉人刘作基负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘依桐
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保5号
王瑞奇、梁婷：
王瑞奇与梁婷机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全标的共计3万元。经本院立案执行保全，已将梁婷名下车辆予以查封，现王瑞奇与梁婷案件已履行完毕，王瑞奇向本院申请解除对梁婷名下车辆的查封，本院予以解除查封。至此，王瑞奇向本院申请执行的（2018）吉0581执保5号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执36号
申请执行人：胡某，男，汉族，彬县。
委托代理人：贾某，男，汉族，永寿县。
被执行人：任某，男，汉族，永寿县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0426民再1号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的34137.00元、诉讼费882.00元及迟延履行金，本院于2017年1月18日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人送达了执行通知书，限自收到执行通知书之日起十日内自觉履行上述给付义务，但期限届满后被执行人未履行义务。经查询，被执行人现无可供执行财产，且被执行人作为债权人在本院申请执行另一案件，表示用该案执行回现金优先偿还本案执行标的，申请执行人对此意见表示同意。经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，该案需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一九年九月二十日
书记员 贺丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更761号
罪犯陈建华，男，1981年7月21日生，原住江苏省阜宁县，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月15日作出(2011)苏中刑初字第0082号刑事判决，认定被告人陈建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月24日起至2025年10月23日止。判决发生法律效力后，2012年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01089号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1615号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2023年10月23日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈建华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈建华，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈建华在2017年7月至12月的考核积分625分。为此，2017年1月获监狱表扬两次（系2017年1月监积变更）、2017年7月、2018年1月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬四个。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年1月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45575号
原告黄丽敏，女。委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告吴炎星，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。原告黄丽敏与被告吴炎星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈剑雄、被告吴炎星到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽敏诉称，2014年5月23日，原告驾驶电动车由西向东行驶至上海市浦东新区祝桥镇立新村时，恰遇被告吴炎星驾驶沪JSXX**货车由北向南行驶至此，两车相会时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告吴炎星承担事故的全部责任。原告的前期损失已由法院作出处理。2015年8月，原告在医院进行了取内固定治疗。现原告损失为：医疗费30,041元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、交通费300元、律师费3,000元。上述损失要求被告平安财产保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告吴炎星赔偿。被告吴炎星辩称，由法院依法判决。被告平安财产保险公司未具答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，原告驾驶电动车由西向东行驶至上海市浦东新区祝桥镇立新村时，恰遇被告吴炎星驾驶沪JSXX**货车由北向南行驶至此，两车相会时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告吴炎星承担事故的全部责任。原告的前期损失已由本院作出处理。2015年8月26日至同年9月4日，原告在医院进行了取内固定治疗。另经审理查明，沪JSXX**货车轿车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、收据、本院民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据原告后续治疗的情况、肇事机动车的商业三者险投保情况及本院相关判决，原告要求被告平安保险公司赔偿后续医疗费及相应的住院伙食补助费、交通费，本院予以支持，但医疗费中126元伙食费应予扣除。律师费，本院酌定1,500元，由被告吴炎星赔偿。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄丽敏医疗费29,915元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计30,395元；二、被告吴炎星于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄丽敏律师费1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元(原告黄丽敏已预交)，减半收取计319元，由被告吴炎星负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4397号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告陈荣,女性,汉族,1987年02月19日出生,住重庆市万州区分水镇大兴场**号,居民身份证5001011987********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈荣金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0105执1095号
平安银行股份有限公司成都天府支行与李建辉、赵晓林金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1250号之一
原告：宝胜科技创新股份有限公司。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
原告宝胜科技创新股份有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告宝胜科技创新股份有限公司于2018年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江八达建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告浙江八达建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝胜科技创新股份有限公司撤回对被告浙江八达建设集团有限公司的起诉。
本案受理费19479元，减半收取9739.5元，保全费5000元，合计14739.5元，由原告宝胜科技创新股份有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一八年四月九日
书记员 顾久香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执820号之一
申请执行人吕雪娟，女，汉族，1979年11月29日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人赵林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吕雪娟与被执行人银川健康堂药品有限公司劳动争议一案中，于2017年5月24日立案执行，执行标的41483.70元及补缴保险，执行费522元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 康 鑫
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢173号
申请执行人：王冬梅。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行王冬梅与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向王冬梅足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢173号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋 丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执恢638号
申请执行人：刘芳（系常熟市辛庄镇华安无纺布厂业主），女，1975年8月3日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
委托代理人刘艳、姜宁，江苏名友律师事务所。
被执行人：蒋化田，男，1970年11月1日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。
被执行人：刘先秀，女，1972年6月18日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。
申请执行人刘芳与被执行人蒋化田、刘先秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第1872号民事判决书已发生法律效力。刘芳向本院申请强制执行，申请执行43329元及利息，本院依法立案执行。被执行人蒋化田、刘先秀未按法律文书限期履行。
在执行过程中，本院将被执行人蒋化田、刘先秀名下的位于常州市武进区新城域花园18幢甲单元2101室处置权移交常州市天宁区人民法院进行评估、拍卖，该房屋于2017年4月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价为90.795万元，常州市天宁区人民法院在扣除优受偿部分后将剩余款项428845.62元交由本院处置。申请执行人刘芳分配受领执行款25502.00元并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘芳分配受领执行款25502.00元并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1179号
原告：张某某，男，1984年11月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：刘某某，女，1987年3月11日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告张某某与被告刘某某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告刘某某原系夫妻关系,2017年8月17日在莱州市民政局协议离婚。离婚协议书约定：因被告个人从事代理产品业务对外所欠债务26000元系被告的个人债务，被告先期偿还我4000元，剩余欠款被告自愿同意于2018年2月15日之前偿还我。现还款期限已过，上述欠款被告至今未付。
刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年8月17日，原、被告在莱州市民政局协议离婚，离婚协议书约定：“……乙方（被告）因个人从事代理产品业务对外所欠债务26000元系甲方（原告）为其所借，该债务乙方认可为乙方的个人债务，乙方已归还甲方借款4000元，剩余借款22000元乙方自愿同意于2018年2月15日前归还甲方，如乙方违约则甲方可诉至莱州市人民法院……”。原告主张离婚时因被告经济困难，他替被告将借款还清，但被告还给他4000元后，余款至今未还。办理离婚手续前被告还给他出具了一张欠条，并由被告的母亲杨某某作为见证人签字。
审理中，原告提交了莱州市民政局出具的离婚协议书、离婚证及被告出具的欠条，欠条内容载明：“欠张某某两万两千元整，于半年还清。(于2018年2月10号春节前）欠款人：刘某某出借人：张某某见证人：杨某某2017.8.15”。
被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告在莱州市民政局协议离婚，并就夫妻财产处理做了明确约定，是双方自愿协商的结果，系真实意思表示，不违反法律规定，该协议现已生效，离婚协议中关于财产处理的约定对双方具有法律约束力，被告应当按约定偿还原告欠款。被告经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其抗辩权利的放弃，本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信，对被告欠款的事实和数额予以认定。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告张某某22000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担，，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一八年四月十一日
书记员 杨玉泉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3156号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：程元，男，1970年12月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告程元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6559号之一
被执行人何忠华，男，汉族，1974年11月16日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于何忠华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6559号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初901号
原告：牛家平，男，汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：沈浩，男，汉族，住六安市金安区。
原告牛家平与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告牛家平及其委托诉讼代理人孙泳到庭参加诉讼，被告沈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
牛家平向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金48万元，并按月息0.5%标准自2016年8月30日起支付利息至本清息止；2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月25日向原告借款10万元，2015年4月7日向原告借款10万元，2015年4月21日向原告借款18万元。2016年8月30日双方按月息2%标准结算利息15万余元，经协商按10万元计息，被告出具借条。被告借款后既未向原告支付利息，也未向原告支付本金。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由搪塞。
沈浩未作答辩。
经审理本院认定事实如下:2014年11月25日，被告沈浩向原告牛家平出具借条，借原告现金100000元，原告通过工商银行向被告沈浩的农行账户转款100000元，2015年4月7日，2015年4月21日，被告两次向原告借款10万元、18万元，2017年7月14日，被告向原告出具《借款对账确认单》，内容为:至2016年8月30日，以上借款利息经结算为15万元，双方经协商按照10万元由沈浩向原告出具借条，截止2016年8月30日，借款人沈浩尚欠出借人牛家平人民币48万元，从2016年8月30日起月利率按0.5%计算至款付清止。
本院认为，牛家平在本案中主张的事实，被告沈浩尚欠原告借款48万元未能偿还，证据充分，本院予以确认。
综上，牛家平要求沈浩归还借款本金48万元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，根据双方约定，自2016年8月30日起月利率按0.5%计算至款付清止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈浩偿还原告牛家平借款本金48万，于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、被告沈浩偿还原告牛家平以上借款利息(以48万为基数，自2016年8月30日起月利率按0.5%计算至款付清止，于本判决生效之日起30日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一八年四月四日
书记员 刘德奇
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附原告举证目录:
证据一：原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。
证据二：借条原件4张及转账凭证一张，证明被告分四次从原告处借款的事实。
证据三：借款对账确认单，证明上述借款原被告经过对账确认，并对利息做出明确约定。需要说明，借款48万元，其中的10万元是上述三笔借款38万元的利息。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢263号
申请执行人:李俊霞，女，生于1969年3月20日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人李俊霞与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）甘0423民初696号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款8万元及利息（利息以10万元为基数自2014年12月20日起按月利率2%计算至2015年11月20日；以8万元为基数自2014年12月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款8万元及利息，未执行标的为借款8万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王有琼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执733号之一
申请执行人：刘飞，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，董事长。
被执行人：胡南昌，居民。
刘飞与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03609号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，刘飞向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对淮北市宏宇房地产开发有限公司正在开发的商业用房进行了预查封，刘飞暂不要求对本院预查封的房产进行评估、拍卖，其亦未向本院提供淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或财产线索，本院依职权亦未查明淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产，刘飞书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。刘飞发现淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌有适宜执行的财产或其申请查封的房产适宜执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5715号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：赵梅，女，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青，被告赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用3338.52元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2014年8月12日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2013年9月1日至今，被告尚欠原告物业费2699.32元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费共计639.2元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃主张二次供水费、城市生活垃圾处置费及滞纳金的诉讼请求。
赵梅辩称，原、被告之间签订的是霸王合同，所有业主均不清楚合同内容就让签字，否则不让接房。原告按照一级标准收费，但是却未按一级标准提供服务。物业公司应当承担开发商未尽到的房屋买卖合同义务。被告已经缴纳了二次供水费、城市生活垃圾处置费。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告赵梅在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括赵梅在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告赵梅也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为116.05平方米，原告主张按照1.35元／平方米／月计收从2016年1月1日起至2017年6月30日期间的物业管理费2699.32元，未超出合同约定，予以确认。被告在原告催收后仍未支付，故对原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵梅于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用2699.32元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告赵梅共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冉乐菊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1697号
申请执行人:危荣妹，女，1963年10月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人:张安，董事长。
被执行人:范永春，男，1956年9月17日出生，汉族，住南平市。
申请执行人危荣妹与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司、张安借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2017）闽0703民初104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。被执行人范永春所有的林权已由本院另案拍卖，其房产已抵押并被另案查封。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示暂无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款200000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年一月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第250号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林琛，男，1984年6月17日出生，汉族，籍贯福建省诏安县，中专文化，厦门忆嘉鑫工贸有限公司员工，户籍地福建省诏安县，暂住厦门市海沧区。2011年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]228号起诉书指控被告人林琛犯危险驾驶罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月9日公开开庭审理了本案。被告人林琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年9月17日晚22时许，被告人林琛酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车行驶至厦门市海沧区翁角路和新光路交叉路口时，与王常某所驾驶的闽Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成王常某及摩托车上乘客李某受伤的后果。经鉴定，被告人林琛血样酒精浓度为106mg/dl，已达醉酒驾车标准。事故发生后，群众报警，被告人林琛在现场等候并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林琛已与王常某、李某达成赔偿协议并部分履行。
上述事实，被告人林琛在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、车辆信息表、出院记录、急诊病历、诊断证明书、赔偿协议书等书证，被告人林琛供述和辩解，血液酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书等鉴定结论，现场照片等勘查、检查笔录，接受刑事案件登记表、道路交通事故报案记录、到案经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林琛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林琛犯罪后明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人林琛自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人林琛辩解其系初犯，案发后能主动自首，积极赔偿交通事故伤者的损失，有悔过表现，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。被告人林琛辩解其患病需要治疗，且离婚后需抚养幼子，自办的企业也需其经营管理，请求适用缓刑的意见。本院认为，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，社会危害性较大，本案被告人醉驾还造成了交通事故及他人人身财产损害，情节较严重，不宜对其适用缓刑。因此，被告人林琛请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人林琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年十一月九日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民辖终53号
上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。
法定代表人：陈成才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林叶青，女，1973年4月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被上诉人（原审原告）：李良锋，男，1973年8月9日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西岑溪市。
上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人林叶青、李良锋商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1736号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，本案属商品房买卖合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1736号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
林叶青、李良锋辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 任 军
二〇一七年十二月八日
书记员 杨永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9030号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张军。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月07日，被告张军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009947XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币178453.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币178453.92元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1835号
原告：杨少银，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：晋青峰，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告杨少银与被告晋青峰买卖合同纠纷一案，原告杨少银于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告杨少银申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨少银撤回起诉。
案件受理费75元，撤诉减半收取37.5元，由原告杨少银负担。
审判员 晋圣军
二〇一七年七月十八日
书记员 张 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12760号
原告:吴某1。
被告：吴某2。
原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吴某1于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某1负担。
审判员 顾雪红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈竞妍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1057号之一
申请执行人：李会珠，女，1953年8月22日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：王玮，男，1976年4月21日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：王继，男，1980年1月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李军，男，1964年11月24日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人李会珠、王玮、王继与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案中，恢复执行立案后，经向社保机构、银行、证券、车辆、房产、工商等部门再次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初335号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终826号
上诉人（原审被告）：广西理文林业科技发展有限公司。住所地：广西梧州市长洲区新兴二路**号中银大厦*楼。
法定代表人：BRUCEDONALDEASTON(布鲁斯.易思东),该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎耀勇，男，1974年11月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人（原审被告）：刘正国，男，1985年8月18日出生，汉族，湖南省人，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：戴香雨，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省人，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：李大朋，男，1987年8月8日出生，汉族，湖南省人，住湖南省洞口县。
上诉人广西理文林业科技发展有限公司因与被上诉人黎耀勇、刘正国、戴香雨、李大朋委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年8月15日收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西理文林业科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年九月十九日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4227号
原告:孟可可，男，1983年1月9日出生，汉族，市民，阜宁县。
被告：盐城市鼎畅投资有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河南路2号楼由西向东第10间门市。
法定代表人：于从明，该公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现羁押于阜宁县看守所。
被告：尚子平，女，1968年6月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现羁押于盐城市看守所。
被告：袁夕山，男，1956年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被取保候审。
原告孟可可与被告盐城市鼎畅投资有限公司、尚子平、袁夕山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款200000元及利息13800元并承担200000元的利息（按月息2.3%自2015年4月15日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告盐城市鼎畅投资有限公司因资金需要，通过被告袁夕山向原告借款200000元，约定利息13800元，并由三被告立下借据。后经原告多次向三被告催要，但三被告总以种种借口拖延至今，分文未还。
本院经审查认为，于从明、尚子平夫妇先后成立阜宁县丰盛稻谷专业合作社、盐城市鼎畅投资有限公司等等公司，聘用被告袁夕山为盐城市鼎畅投资有限公司羊寨分公司负责人。于从明、尚子平、袁夕山等人已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告孟可可的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一七年八月二十五日
书记员 周静婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初5873号
原告：晏家明，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市涪陵。
被告：重庆信企脸融企业营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：李云龙。
本院在审理原告晏家明诉被告重庆信企脸融企业营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，因晏家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告晏家明承担。
审判员 陈娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1012号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路南侧金茂广场3幢407-411室。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，总经理。
委托诉讼代理人：梁永强，该公司员工。
原审被告：陈扬，男，1991年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：扬州飞涵鑫商贸有限公司，住所地扬州市邗江区铂领公馆1幢518号。
法定代表人：王进，副总经理。
委托诉讼代理人：陈扬，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、原审被告陈扬、飞涵鑫商贸有限公司（以下简称飞涵鑫公司）保险追偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦财险公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回人寿财险公司对其主张的追偿请求。其上诉主要理由为：讼争所涉机动车未经年检，按照保险合同其依法不应赔偿。
人寿财险公司、陈扬、飞涵鑫公司均答辩称原审判决无误，应予维持。
人寿财险公司一审向扬州市邗江区人民法院提出诉讼请求：判令安邦财险公司向其支付修车款105000元、公估费5250元，合计110250元。
一审法院查明：2016年10月4日，陈扬驾驶苏Ｋ×××××号轿车在扬州市启扬高速与解霞驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号宝马轿车发生碰撞、致苏Ａ×××××号轿车与马万山驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞、致苏Ａ×××××号轿车与朱昊昕驾驶的苏Ｌ×××××号轿车发生碰撞、致苏Ｌ×××××号轿车与扈军驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损，苏Ａ×××××号车辆车上人员马淑青受伤，经扬州市公安局交通警察支队高速四大队认定，陈扬负事故全部责任，解霞、马万山、朱昊昕、扈军、马淑青不负事故责任。陈扬系飞涵鑫公司职工，事发时其驾驶车辆系从事职务行为。飞涵鑫公司为苏Ｋ×××××车主，在安邦财险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故造成解霞所有的苏Ａ×××××号车辆受损，产生维修费105000元，公估费5250元，损失合计110250元，上述损失已由人寿财险南京公司赔付。苏Ｋ×××××号车辆行驶证于2014年8月19日检验，检验有效期至2016年9月30日，后于2016年10月11日检验，检验有效期至2018年9月30日，检验结果均为合格。另因陈扬驾驶的机动车未年检，安邦财险公司拒绝赔偿，且拒绝对苏Ａ×××××车辆进行定损，后人寿财险公司申请第三方公估进行定损并向人寿财险公司、陈扬、飞涵鑫公司追偿。
一审法院认为，陈扬驾驶的车辆与解霞驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成解霞车辆损失为110250元，解霞驾驶的车辆在人寿财险南京公司投保，该损失已由人寿财险南京公司赔付给解霞，人寿财险南京公司由此取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因陈扬负事故全部责任，事发时其从事职务行为，该损失应由被告飞涵鑫公司承担，因飞涵鑫公司为肇事车辆在安邦财险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故应由安邦财险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿人寿财险公司110250元。安邦财险公司辩称因事发时肇事车辆未能按规定年检，根据商业三者险免除责任条款的约定，保险人不负赔偿责任，因该条款系保险人免责事由，减轻了保险人自身责任，其未能提供就免责条款已向投保人履行充分提示及明确说明义务的证据，故免责条款不能对投保人产生法律效力，且从年检免赔条款的设定目的看，应不是免除保险公司的保险责任，而在于督促年检，保证车辆行驶的安全性，本案中，虽事发时苏Ｋ×××××号车辆行驶证并未进行年检，但从行驶证载明的信息可以看出，苏Ｋ×××××号车辆检验有效期至2018年9月30日，检验结果为合格，即事发时车辆的危险性并未增加亦不存在导致发生交通事故的安全隐患，故对安邦财险公司的辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决安邦财险公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿人寿财险公司110250元。案件受理费2505元，依法减半收取1253元，由安邦财险公司负担。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：作为格式条款的提供人，安邦财险公司将涉案机动车辆未经过年检作为免责事由，其应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对合同中有关机动车年检的概念、免责条款的概念、内容及法律后果，向投保人作出常人能够理解的明确说明，否则其无权拒赔。同时，2016年10月4日事发时涉案车辆行驶证虽未进行年检，但该车检验有效期至2016年9月30日，后又于2016年10月11日及时通过年检，结合国庆期间长假的特殊情况及处理交通事故所需正常期限，可认定在事故发生时涉案车辆处于适驾状态，即可以排除车辆安全和技术状态对事故风险概率的影响，故对安邦财险公司的抗辩不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2505元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月五日
书记员 孙海洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1502民初2942号
原告河南众达商业运营有限公司。
法定代表人于涛。
委托代理人闫在亮，该公司员工，特别授权。
委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被告冯有玲，住信阳市浉河区。
原告河南众达商业运营有限公司与被告冯有玲合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南众达商业运营有限公司以双方已协商解决为由撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南众达商业运营有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由��告河南众达商业运营有限公司承担。
审判员 洪韬
二〇一七年七月十一日
书记员 黄丹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4084号之二
申请执行人：张雪松，男，1980年10月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：贺淑华，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张雪松与被执行人贺淑华房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人定金10000元及违约金73000元共计83000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人张雪松明确表示不申请向被执行人贺淑华发出限制消费令，故本院未向被执行人贺淑华发出限制消费令，因被执行人贺淑华未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在逸康新村小区张贴公告，公开将被执行人贺淑华纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人贺淑华工资账户已被本院依法冻结但余额不足，其所有的坐落于渔阳镇西环里9条18号房产一套亦被本院依法查封但申请执行人明确表示暂不申请处置故本院未处置，其无可供执行的车辆、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发��被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月四日
书记员 李冠男
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2428号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，该行信贷管理部总经理。
委托代理人朱利，该行个人贷款运作中心职员。
被执行人王军，男，1973年3月7日生，住所地在江苏省盐城市区。
被执行人王红，女，1973年10月6日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人王军、王红金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2428号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0982民初37号
原告：柳传惠，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：潘碧芳，女，1984年9日1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴潜峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告柳传惠与被告潘碧芳、吴潜峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳传惠到庭参加诉讼，被告潘碧芳、吴潜峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳传惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘碧芳、吴潜峰共同偿还其借款本金70000元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月9日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由潘碧芳、吴潜峰负担。事实与理由:潘碧芳与吴潜峰系夫妻关系。2017年3月9日，潘碧芳向柳传惠借款70000元，并约定月利率为3%，吴潜峰自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，潘碧芳仅支付利息至2017年10月止，余欠的借款本息经其多次催讨未果，于2018年1月2日诉至本院。
潘碧芳、吴潜峰未作答辩。
经审理，本院查明事实与柳传惠诉称一致。
以上事实，有柳传惠的陈述及其提供的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、福建省农村信用社个人网银电子回单等为证，潘碧芳、吴潜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。潘碧芳、吴潜峰向柳传惠借款事实清楚，证据充分，应当认定为双方的夫妻共同债务，潘碧芳、吴潜峰应承担还款的民事责任。柳传惠主张的该笔借款的月利率在双方的约定范围内，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以采纳。柳传惠的诉讼请求，本院予以支持。潘碧芳、吴潜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告潘碧芳、吴潜峰应自本判决生效之日起十日内偿还原告柳传惠借款本金70000元及利息（自2017年11月9日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，减半收取792.5元，由被告潘碧芳、吴潜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一八年三月十九日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百零八条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2003号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘来成，男，1964年4月10日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘来成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘来成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68395.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68395.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行初23号
原告许立武，男，1947年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告津市市商务粮食局，住所地湖南省津市市凤凰路388号。
法定代表人谭文斌，局长。
出庭应诉负责人万君，副局长。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告津市市人民政府，住所地湖南省津市市大同路。
法定代表人黄旭峰，市长。
委托代理人鲁文，男，1982年1月15日出生，汉族，津市市人民政府办公室副主任，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告肖守明、郭泽范、刘永珍、张炳华、许立武、贺正美、万传兰、唐汇兴诉被告津市市商务粮食局、津市市人民政府不履行行政协议一案中，原告许立武以其并未与津市市粮油购销公司签订过《置换职工身份及解除劳动合同协议书》为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许立武申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许立武撤回起诉。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杜 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2228号
原告:詹才军，男，1977年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人阮雯，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：朱晋，男，1981年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市,
被告：余玉芹，女，1983年3月8日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，
被告：朱和平，男，1952年1月20日出生，汉族，住址同上，
原告詹才军与被告朱晋、余玉芹、朱和平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹才军的委托诉讼代理人阮雯到庭参加诉讼。被告朱晋、余玉芹及朱和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹才军诉称：原告詹才军于2011年11月11日借给被告朱晋1**,000.00元，由其妻子余玉芹向原告书写了一张收条，口头约定月息2分。2012年10月2日，原告詹才军向被告朱晋提出还款要求，被告表示要到春节前才有钱偿还，并向原告书写了一份110,000.00元的欠条，约定春节前还清。但到了约定时间后，被告仅偿还给原告5,000.00元。此后经多次催讨未果。后被告朱晋的父亲朱和平提出由其帮助朱晋还款，约定分7年还清，前5年每年还10,000.00元，后2年每年还25,000.00元，但被告朱和平未按约定还款，由于三被告未还款，原告詹才军诉至法院，请求法院判决被告偿还本金105,000.00元及逾期还款利息23,844.00元，并承担本案全部诉讼费用。
被告朱晋、余玉芹、朱和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告詹才军为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
原代：证据一、原被告身份信息。证明原被告诉讼主体资格。
证据二、收条、借条及还款协议各一份。证明原、被告之间存在债务关系。
被告朱晋、余玉芹、朱和平未作答辩，亦未提供证据。因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点；被告拒不到庭应诉，应视为其自动放弃其诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。庭后经询问被告朱晋，朱晋亦认可借款事实及其父亲出具还款协议的事实。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
被告朱晋因资金周转困难于2011年11月11日向原告詹才军借款100,000.00元，被告朱晋之妻余玉芹向其出具收条一张。经原告詹才军多次催讨，被告朱晋遂于2012年10月2日向原告出具了借条一张，载明：今借到詹才军人民币壹拾壹万圆整（110000.00）元于春节之前还清。借款到期后，被告朱晋除偿还10,000.00元外，借款分文未付。经原告詹才军多次催讨，被告朱和平愿为其子朱晋偿还借款，于2015年2月17日出具还款协议一份，载明：朱晋欠詹才军人民币拾万元整￥100,000.00元,今由朱和平分期还款（分七年还清）前5年每年还一万元，后两年每年还25,000.00元。后因三被告未还款而引起纠纷。
另查明：被告朱晋与余玉芹系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹才军与被告朱晋达成举债合意，由被告为原告出具了借条，原告亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告朱和平向原告詹才军出具还款协议，表示由其负责偿还朱晋的欠款，意思表示真实，不违反法律规定，其应当按照其出具的还款协议约定的内容履行还款义务。被告朱和平虽向原告出具还款协议，但从原告詹才军的诉讼请求可以看出，原告詹才军并未同意被告朱晋将债务转移给朱和平，且本案亦无证据证明朱和平与朱晋达成了债务转移的协议，因此，朱和平主动加入本案所涉借贷关系，并与朱晋共同向原告詹才军承担还款责任，属于并存的债务承担，朱晋及朱和平应共同向詹才军承担还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告朱晋、余玉芹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告余玉芹依法应承担共同偿还义务。依据原告所举证据，本院依法支持其要求偿还借款本金100,000.00元，超出部分不予支持。原告要求三被告按同期银行贷款利率支付自2013年2月11日起至起诉日即2017年8月23日止的逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。借款利息依法计算为23,300.04元（以借款本金人民币100,000.00元为基数按同期银行贷款利率从2013年2月11日起至2017年8月23日止分段计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱晋、余玉芹、朱和平于本判决书生效之日起十日内向原告詹才军偿还借款本金100,000.00元，逾期利息23,300.04元（以借款本金100,000.00元为基数按银行同期贷款利率从2013年2月11日起至2017年8月23日止分段计算，后期利息按银行同期贷款利率据实计算）。
二、驳回原告詹才军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,975.00元，减半收取1,487.50元，由被告朱晋、余玉芹、朱和平共同负担。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：张琳
二〇一七年十一月三日
书记员 ：熊杜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0683刑初310号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人武少鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省南宫市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月16日被嵊州市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人武少鹏犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议对被告人武少鹏判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人武少鹏及其辩护人孙少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年12月至2016年5月期间，被告人武少鹏在为淘宝网店刷单过程中，使用“青春向上购物城”、“山某3357”等淘宝账号拍下淘宝网店内的商品，待商家使用远程控制软件对被告人武少鹏的电脑进行网银支付操作时，被告人武少鹏利用在其电脑后台运行的木马软件，采用修改网银充值支付链接、网银支付金额等手段，从浙江省桐乡市的谭某以及艾某、刘某等人处骗得人民币43000余元。
另查明，被告人武少鹏骗得的43161元人民币，其中谭某268元、艾某1580元、刘某1310元、杨某1380元。
上述事实，被告人武少鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、艾某、刘某、杨某、余某的陈述，淘宝、网上银行交易截图等视听资料，淘宝、支付宝交易记录等电子证据，破案、到案经过，指定管辖决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武少鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人人民币43000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以被告人武少鹏认罪态度较好等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武少鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十六日起至二O二O年三月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人武少鹏退赔违法所得人民币43161元，其中返还被害人谭某268元、艾某1580元、刘某1310元、杨某1380元，余款返还其他被害人或上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 傅明炯
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行初24号
原告李某1，男，2013年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人李某2（李某1之父），男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人许顺中，该局工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201510209023。
第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组。
负责人李连友，该组组长。
原告李某1诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地拆迁补偿安置一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告及第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组（简称××组）送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月28日、8月24日两次公开开庭审理了本案。原告法定代理人的委托代理人殷廷伟，被告大足区土房局的委托代理人许顺中、高勋到庭参加了诉讼。被告法定代表人童强因外出开会未能出庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系××组集体成员，被告大足区土房局在××组集体土地征地实施过程中，于2008年与原告家庭签订了农房拆迁协议，协议约定以统一规划、定点参加联建的方式对××社区集体经济组织成员予以住房安置。根据法律规定，原告享有住房安置的权利，但第三人拒绝让原告参加统一联建。原告要求被告履行住房安置的职责，被告于2016年11月20日作出答复，认定原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。现特向法院起诉，请求判决撤销被告作出的该答复，责令被告履行对原告进行住房安置的职责。
被告辩称，本案争议的核心是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对安置争议应当先向区县人民政府申请协调，协调不成的再向市人民政府申请裁决，对裁决不服方可提起诉讼。原告直接向法院提起诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
第三人未向本院提供陈述意见。
经审理查明，2003年8月1日，经大足县人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地[2003]666号文批复，同意征收棠香街道××村×社等部分集体土地，用于实施大足县城镇规划建设用地。2004年11月30日，大足县人民政府发布了征用土地公告，明确规定“县国土房管局清理登记在籍农业户口的数量，确定人员、住房安置对象。征地补偿安置实施方案和补偿金额，根据清理的在籍农业人口等据实补偿，具体由县国土房管局予以公布”。2010年1月21日，大足县人民政府发布了征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，明确规定住房安置可选择自建住房或货币安置方式。2011年4月20日，大足县土房局公布了××组第二榜住房安置成员名单。
李某1系李某2之子，出生于2013年8月3日，因新出生上户于大足区棠香街道××组李某2户，户别为城镇居民。2014年6月6日，大足区土房局公布了××组第五榜安置成员名单，李某1被排除在住房安置成员之外。李某1认为其系××组成员，有权参加第三人××组组织的联建，遂向大足区土房局提出申请，要求对其进行住房安置。大足区土房局收到该申请后，于2016年11月20日作出答复，主要内容为：李某12014年11月18日因父母与子女投靠，户籍迁入××组，××组集体土地征地公告发布时间为2004年11月30日，李某1不是本次征地农转非人员，不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。李某1收到该答复后不服，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销大足区土房局作出的该答复，并责令大足区土房局对其履行住房安置的职责。
同时查明，2011年重庆市因行政区划调整，撤销重庆市双桥区、大足县，设立重庆市大足区，大足县国土资源和房屋管理局更名为重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
上述事实，有被告提供的重庆市人民政府渝府地[2003]666号征地批复、大足区人民政府征地公告、大足区人民政府关于征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，原告提供的户口登记簿、大足区土房局公布的住房安置人员名单及庭审笔录等，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。
本案中，原告向被告提出申请，要求对其进行住房安置。被告收到该申请后，认为原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复，确认原告享有房屋安置权利，责令被告履行对原告安置的相关义务。据此，本案原告与被告争议的问题是原告是否属于住房安置对象，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于补偿安置方案或补偿标准的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡龙皎
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0634民初444号
原告：牛斐然，女，1987年5月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：闫建明，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告牛斐然诉被告闫建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛斐然到庭参加诉讼，被告闫建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛斐然向本院提出诉讼请求：1、责令被告尽快偿还借款本金2万元和利息7040元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告要求被告偿还利息至本金偿还完毕之日止。事实与理由：2015年9月8日，被告向我借款2万元，表明用款一个月，约定利息为每月600元，即月息3%。借款到期后，经催要，被告还息至2016年10月8日。此后被告未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催要，均未果，无奈，特起诉。
被告闫建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告借款20000元现金，借款期限一个月，约定利息为每月600元。借款到期后，被告未偿还本金，但偿还利息至2016年10月8日。上述事实由借条、原告身份证复印件及原告方陈述予以证实。
本院认为合法的借贷关系应受法律保护。本案中，牛斐然与闫建明之间的借贷事实清楚，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，牛斐然要求闫建明偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，双方约定利息超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，利息应按年利率24%计算自2016月10月9日起至2018年1月17日止利息为6104元。庭审时，原告补充诉讼请求，要求被告偿还逾期利息至本金偿还完毕之日止，合法有效，本院予以支持，故被告应偿还按年利率24%计算自2018年1月18日起至还清款之日止的逾期利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告闫建明于本判决生效之日起十日内偿还原告牛斐然借款本金20000元及利息6104元，并按年利率24%支付自2018年1月18日起至还清款之日止的逾期利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告闫建明负担226元，原告牛斐然负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一八年三月八日
书记员 赵 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4807号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：寇芬，女，重庆心相连物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，重庆心相连物业管理有限公司员工。
被告:王正梅,女,1975年10月24日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告王正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月十五日
书记员 梅 玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北相浜建设工程有限公司,住所地河北省定州市大鹿庄。
法定代表人：由炳杰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄桥东红星水暖阀门经销部，住所地河北省石家庄市原桥东区润德五金城A8区5、6、7号。
经营者：李占勋，男，1951年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金新红，女，1955年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人河北相浜建设工程有限公司（以下简称相浜公司）因与被申请人石家庄桥东红星水暖阀门经销部（以下简称红星经销部）、金新红买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
相浜公司申请再审称，（一）相浜公司不是本案的适格被告。相浜公司与红星经销部没有任何业务往来，与红星经销部发生业务的是相浜公司石家庄分公司，红星经销部起诉相浜公司的诉讼主体错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。红星经销部向法院提交的所谓帐页系红星经销部和金新红变造而成的。金新红原是相浜公司石家庄分公司的会计，从未接触过总公司的事务，其向红星经销部出具总公司的所谓明细分类帐页，更加印证该帐页系虚假的。该帐页上并未加盖相浜公司及其分公司的印章，不是相浜公司石家庄分公司向红星经销部出具的债权凭证，不能作为相浜公司石家庄分公司的欠款凭证。二审判决对相浜公司出示的其分公司的付款凭证视而不见错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，从红星经销部提交的相浜公司石家庄分公司会计金新红制作的《明细分类账》来看，编制单位是相浜公司，且相浜公司曾向红星经销部支付过货款，其用自己的行为表示对相浜公司石家庄分公司的行为负责，其分公司不是独立的法人，不能独立承担责任，故原审判决相浜公司承担付款责任于法有据。金新红作为相浜公司石家庄分公司的员工，其向红星经销部出具《明细分类账》的行为系职务行为，原审判决将该证据作为定案依据，并无不当。相浜公司主张《明细分类账》系红星经销部和金新红变造而成的，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其该项主张，不予支持。综上，相浜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北相浜建设工程有限公司的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终989号
上诉人（原审被告）：景楠，户籍地陕西省西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：景恩泽，户籍地陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：景天资，户籍地陕西省西安市雁塔区，住加拿大。
法定代理人：白燕，户籍地陕西省西安市碑林区，住加拿大。
委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。
上诉人景楠、景恩泽因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法少民初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的不动产，不能适用不动产专属管辖。二、原审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的。三、被上诉人诉讼请求为返还租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地均在陕西省西安市雁塔区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是物权纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 吴菲菲
四川省自贡市沿滩区人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川0311执342号
本院在执行申请执行人黄健与被执行人自贡市伟杰法兰管件有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将自贡市伟杰法兰管件有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十五日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3899号
原告江苏福田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室。
法定代表人苏齐，该公司总经理。
委托代理人张菁，该公司行政人事主管。
被告江金贵。
原告江苏福田物业管理有限公司与被告江金贵劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏福田物业管理有限公司委托代理人张菁、被告江金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏福田物业管理有限公司诉称：被告在任华美达项目经理期间，欺上瞒下、营私舞弊，在新任总经理多次提醒无效的情况下，于2015年5月28日发文免职，降为普通员工。2015年6月1日公司宣布上述决定，被告不但不服从公司安排，反而组织黑社会占领华美达项目部，用黑社会势力把公司主要领导轰出小区。2015年6月17日被告提出解除劳动合同，可被告工作未交接，各项费用未结清，原告不同意解除劳动合同。被告在职期间营私舞弊证据：吴某为小区维修人员，被告为其办理了入职手续，吃空响一个月；小区业主开车将花坛等撞坏，经保险公司定损后赔偿维修费3000元，被告将3000元占为己有；被告私自做门禁卡500张，每张20元出售，已销售近300张，至今未交公司财务，原告降职有理有据。为此，要求不支付被告工资。
被告江金贵辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年9月1日进入原告处工作，原告为被告缴纳了社会保险。2015年5月28日原告作出通告，经公司研究决定，解除被告华美达、鑫湖坊项目经理职务，降为普通职工。2015年6月1日华美达小区保安因工资问题，与经理发生纠纷，有人报警。2015年6月17日被告申请辞职，并办理了离职手续，理由为无法理解公司的免职。2015年6月17日被告向原告提出解除劳动合同，理由为原告未缴纳社会保险，且拖欠工资、恶意调岗、未提供劳动条件。原告未支付被告2015年5月至6月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年1月至6月工资23850元、解除劳动关系经济补偿金27900元。该委作出裁决：一、原告支付被告2015年5月至6月工资9400元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由通告、辞职申请、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为对被告作出降职决定有理有据，并提供了相应的证据予以证明，被告对原告提供的证据均不认可（也提供了相应的证据），原告认为降职决定有理有据，与本案无关。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资。原告对被告并没有作出降薪决定，在审理中原告也认可对被告没有进行降薪，原告应当按原工资待遇支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的2015年5月至6月工资9400元无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告江苏福田物业管理有限公司支付被告江金贵20**年5月至6月工资9400元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏福田物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院;开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十月十五日
书记员 袁晓霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1651号
申请执行人:吴其武，男，1982年10月11日出生，壮族，住贺州市平桂区。
被执行人：陈仕巧，男，1987年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人吴其武与陈仕巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初4031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年二月二十八日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1519号
原告万一珍，女，1966年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周晓华，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告欧阳华，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告万一珍、周晓华与被告欧阳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万一珍及二原告的共同委托代理人程飞鹏
到庭参加诉讼，被告欧阳华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告万一珍、周晓华诉称，1996年12月20日，我们与被告签订了《集资建房合同书》，约定由被告修建一个单元的住宅楼，我们自愿购买其中第八层两室一厅的房屋一套，集资金额为31000元，办理产权证的费税由我们负担。合同签订后，我们已付清全部集资建房款，被告将合同约定的房屋建好后交付给我们居住至今。现我们购买的房屋符合“两证”遗留问题解决范围，垫江县规划局的审批意见亦为同意按“垫江府[2012]92号”文件精神予以办理，但经我们多次要求被告协助办理未果。故诉至人民法院，请求确认房屋为我们所有，并由被告协助我们办理房屋产权过户登记手续。
被告欧阳华未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，1996年12月20日，万一珍、周晓华与欧阳华签订了《集资建房合同书》，约定：欧阳华修建一个单元的住宅楼，万一珍、周晓华自愿在该住宅楼中集资住房一套；由欧阳华负责修建，并交付使用；万一珍、周晓华所选房屋为第八层二室一厅，集资金额31000元，办理产权证的一切费税由万一珍、周晓华负责；合同还约定了付款时间和交房期限。合同签订后，万一珍、周晓华已支付全部集资建房款，欧阳华在修建好住宅楼后将房屋交付给了万一珍、周晓华，现讼争房屋座落为垫江县桂溪镇。2017年5月，万一珍、周晓华就讼争房屋在申请办理“两证”遗留问题补办手续综合审批时，垫江县规划局、垫江县城乡建设委员会、垫江县国土资源和房屋管理局均作出同意按“垫江府[2011]192号”文件精神予以办理的审批意见。诉讼中，万一珍、周晓华未提供欧阳华拒绝协助办理房屋产权过户登记的相关证据。
上述事实，有原告万一珍的陈述、集资建房合同书、收条、办理“两证”遗留问题补办手续综合审批表等证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，被告与原告签订《集资建房合同书》，通过集资方式将修建的房屋以31000元的价格出卖给原告，其名为《集资建房合同书》，实为房屋买卖合同，该房屋买卖合同符合法律规定，不存在合同无效的情形，应合法有效。合同签订后，原告按合同约定支付被告全部房款，被告亦将房屋交付给原告占有使用，但被告仍有义务协助原告办理产权过户登记手续。现原告请求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳华与原告万一珍、周晓华于1996年12月20日所签订的《集资建房合同书》合法有效；
二、由被告欧阳华在本判决生效后10日内协助原告万一珍、周晓华将房屋所有权登记至原告万一珍、周晓华名下；
三、驳回原告万一珍、周晓华的其他诉讼请求。
案件受理费3270元，由原告万一珍、周晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 刘禄明
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张 川
书 记 员 肖 玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3052号之一
原告：海宁市海昌三利胜皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路1号2-73号。
经营者：孙策，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市蠡县。
委托代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。
被告：宗京平，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省郎溪县。
本院在审理原告海宁市海昌三利胜皮草行与被告宗京平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市海昌三利胜皮草行撤回起诉。
本案受理费866元，减半收取433元，财产保全费460元，合计893元，由原告海宁市海昌三利胜皮草行负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年六月十二日
书记员 郑芳华