云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0428民初58号
原告：李建平，男，1985年出生，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨杰，云南澧江律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李有三，男，1965年出生，住云南省玉溪市元江县。
原告李建平与被告李有三健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人黄萍和杨杰、被告李有三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李有三赔偿其各项经济损失共计11877.06元。诉讼过程中，原告李建平将其诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告李有三赔偿其各项经济损失共计6977.06元。事实和理由：2017年10月13日17时许，其与被告在丫基组因纠纷争吵进而发生殴打，被告用锄头将其头部打破，于是其被送到龙潭乡卫生院治疗，当日租车转至元江民族医院住院治疗8天。经元江县公安司法鉴定中心鉴定，其伤及左额部及右手，左额部皮肤裂伤，右手第4/5指末节指骨头骨折，受损程度为轻微伤。因此次损伤给其造成的各项经济损失共为6977.06元（含医疗费2533.06元、护理费1200元、误工费1224元、住院伙食补助费800元、交通费500元、护理人员住宿费720元）。10月24日，经龙潭派出所主持调解，但双方未达成协议。综上所述，被告肆意损伤其身体的行为构成侵权，但经协商未果，故为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以健康权侵权法律关系向法院起诉，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告李有三辩称，原告的头部不是由其致伤的，是在原告子父两人一起打其妻子时，李某某拿烟筒要来打其，其妻子就用棍子去挡时，棍子甩向原告才导致原告头部受伤。另外，其认为原告主张的误工费过高，交通费和护理费不应当支持。综上所述，原告不是其致伤的，且打架是原告引起的，故其不同意赔偿原告的各项损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居加近亲关系。2017年10月13日17时许，原告从龙潭烟叶站下班回到丫基组准备停放三轮摩托车，看到欲停放地点有人堆放着石头，经打听得知是被告家堆放的石头，即叫被告家搬走。被告家将石头搬走返回家的过程中，被告之妻要求原告把堆放在其房屋外墙角的柴禾搬开并自己动手去搬柴禾，原告即用手去推被告家的围墙，由此引发争吵。随后，原告抢走被告之妻手中的锄头并用锄头去砸被告家的围墙，被告从家里出来与原告抢锄头。在此过程中，原告的头部被打出血。当天，原告被送到龙潭卫生院包扎，又转至元江民族医院门诊放射检查后住院治疗至10月21日出院，诊断为：1、头部开放性外伤；2、右手第4、5指末节指骨头骨折；3、头皮血肿；4、头部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。为此，原告开支门诊放射费235.60元及住院医疗费2297.46元。10月24日，原、被告双方自愿申请龙潭派出所主持调解，但双方未达成赔偿协议。10月25日，元江县公安司法鉴定中心对原告的伤情进行临床检查，检见左额部5.5cm×0.5cm缝合疤痕，右手第5指1.5cm×0.3cm疤痕，11月3日出具鉴定意见为：1、李建平的左额部损伤程度为轻微伤；2、李建平的右手损伤程度为轻微伤。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告主张的六项损失如何认定？二是原告的头部是否系被告用锄头致伤，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任及如何承担赔偿责任？
针对焦点一，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，结合《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告主张的六项损失作出如下认定：1、针对医疗费2533.06元，原告提交了医疗费用票据原件3张、住院费用明细清单原件1份、DR影像报告单原件1张及128螺旋CT影像报告单原件1张加以佐证，被告对证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以完全确认；2、针对护理费1200元，原告仅提交了1张方某某出具的收条原件加以佐证，而未申请方某某出庭作证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性又均不予认可，且鉴定意见上所载明的原告伤情均为轻微伤，结合原告的受伤部位情况，本院对该项费用不予确认；3、针对误工费1224元，原告提交了1份其与智联大成（北京）投资管理有限公司签订的《劳动合同》加以佐证，但原告在庭审中陈述，其并未到过该公司上班，事故发生前是在龙潭烟叶站打短工，因而原告的误工费依法只能参照2016年云南省农业在岗职工的年平均工资44019元以每天120.60元计算，本院予以确认误工费为964.80元；4、针对住院伙食补助费800元，原告提交了10发票联原件加以佐证，被告对该组证据的关联性持有异议，但根据相关规定，该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天每人100元，原告的主张并未超出该标准，故本院予以完全确认；5、针对交通费500元，原告提交了1张方某某出具的收条原件加以佐证，而被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告又未申请方某某出庭作证，也未提交正式票据为凭，故本院对该项费用不予确认；6、针对护理人员住宿费720元，原告提交了元江县元和大酒店有限公司出具并盖有发票专用章的收据原件1张加以佐证，但因被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且原告未提供正式发票为凭及原告到元江当天已办理了住院手续，故本院对该项费用不予确认。综上，原告此次的经济损失共计确认为4297.86元。
针对焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告针对其主张的“被告用锄头致伤其头部”的事实申请本院调取了事发后公安机关所做的询问笔录并申请证人白某出庭作证，双方当事人对白某系事发当时的唯一见证人均无异议，证人白某在公安机关的两次陈述及出庭作证的证言所述内容基本一致，结合当事人的陈述，足以证明原告的伤系被告抢走原告手中的锄头后用锄头致伤，被告又未提供相应的证据推翻原告的该事实主张，故本院确认原告的伤是被告用锄头所致。因此，被告对给原告造成的损害后果存在重大过错，应当承担70%的民事赔偿责任。原告作为晚辈，对其婶婶搬其柴禾的行为未妥善冷静对待，而是采取推对方围墙、抢锄头砸对方围墙的过激行为，由此导致损害后果发生，也存在一定的过错，对给自身造成的损失也应当承担30%的责任。
综上所述，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院予以支持。无据不能成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
一、原告李建平的各项经济损失4297.86元，由被告李有三赔偿原告李建平3009元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。
二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果被告李有三未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交97元），减半征收计25元，由被告李有三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可以在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一八年四月九日
书记员 段欣茹