wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执527号
申请执行人张某某，女，1952年9月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人严某某，男，1954年8月21日出生，汉族,农民，住所大荔县范家镇。
被执行人严某某，女，1955年9月8日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被执行人徐某某，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在执行张某某与严某某、严某某、徐某某借款合同纠纷的（2016）陕0523民初10号民事判决书一案中，案件标的为9850元及利息，本案在执行过程中,经查被执行人家庭经济困难，家中无有可供执行的财产，申请人表示可延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执527号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 博
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3828号
上诉人（原审原告）：南充赛克斯房地产开发有限公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）相如办事处丝绸街。
法定代表人：张道伟，董事长。
被上诉人（原审被告）：邢和全，男，1963年7月31日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告：重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。
法定代表人：蒋志国，执行董事。
原审被告：蓬安民建商品混凝土有限公司，住所地：四川省蓬安县相如镇团包岭村。
法定代表人：罗碧珍，执行董事。
上诉人南充赛克斯房地产开发有限公司因与被上诉人邢和全及原审被告重庆第十建设有限公司、蓬安民建商品混凝土有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南充赛克斯房地产开发有限公司于2018年2月1日向本院提交《撤回上诉申请书》，表示其自愿申请撤回上诉。
本院认为，南充赛克斯房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南充赛克斯房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3563元，减半收取1782元，由上诉人南充赛克斯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年二月六日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0302民初479号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社
负责人姜小红，该分社主任。
统一社会信用代码：91530302217231715X。
营业场所：云南省曲靖市麒麟区东山镇高家村。
委托诉讼代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。
被告陈国定，男，1964年2月14日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。
被告吴石美，女，1964年4月3日出生，汉族，住址同上，
被告曲靖市天豪商贸有限公司
法定代表人：李明华，系该公司经理。
统一社会信用代码：91530302745265556G。
地址：曲靖市二货场。
被告李明华，男，汉族，1970年11月10日出生，住曲靖市麒麟区，
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与被告陈国定、吴石美、曲靖市天豪商贸有限公司、李明华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社于2018年1月15日接到受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，在缴纳诉讼费用通知书规定的收到本通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费10800元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社向本院起诉后，在通知书规定的时间内未向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社撤诉处理。
审判员 张 崛
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱艳梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1607号
上诉人（原审原告）刘治琼，女，1936年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）高思，男，1976年1月10日出生，汉族，系刘治琼之子，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人陈培元，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组。
法定代表人（负责人）唐炳南，组长。
被上诉人（原审被告）于明英，女，1943年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人刘治琼因与被上诉人仪陇县三蛟镇盘山村第七村民小组（简称盘山村七组）、于明英土地承包经营权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明：刘治琼作为承包方于2000年与发包方盘山村七组签订《仪陇县第二轮〈土地承包合同书〉》，刘治琼承包的土地有过水田、大柏术地、陈光喜地、大柏树小地、田坎、自留地。承包期限为2000年1月1日至2030年12月31日。仪陇县三蛟镇人民政府（简称三蛟镇政府）作为鉴证方加盖了印章。2004年仪陇县人民政府（仪陇县政府）向承包方代表高庆喜（于明英家属）颁发了仪府农地承包权证（2004）第0140572号《农村土地承包经营权证》，将上述过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地登记在于明英家名下。承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日止。
原审认为，2000年，案涉过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地登记在原告名下，2004年上述案涉土地又登记在于明英家名下，承包期限均自2000年1月1日开始至2030年止。因此，案涉土地使用权属存在冲突，土地使用权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案双方当事人的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘治琼的起诉。
刘治琼不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，刘治琼的承包合同自成立之日起生效，刘治琼自承包合同生效时取得土地承包经营权。案涉争议土地属于盘山村七组，其承包给了刘治琼，刘治琼依法取得了争议土地的使用权。原审认为本案土地使用权存在争议，但刘治琼认为本案是因农村土地承包经营权产生的争议，属于民事纠纷，且人民政府对农村土地争议的调处不是诉讼的必经程序。仪陇县政府向于明英家颁发《农村土地承包经营权证》的时间是2007年前后而不是原审认定的2004年。原审没有认定于明英家是否拥有仪陇县第二轮《土地承包合同书》，也没有认定于明英家是否争议土地的承包经营权，且盘山村七组没有登记簿记载于明英家具有合法承包土地使用权。本案应当发回原审重审或改判，支持刘治琼的起诉请求，即：１、确认刘治琼与盘山村七组于2000年签订的土地承包合同有效；２、确认盘山村七组将刘治琼承包的所有土地违法分包给于明英的合同无效，请求于明英返还刘治琼承包的所有土地。
被上诉人盘山村七组未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被上诉人于明英未作答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为，2000年，发包方盘山村七组与承包方刘治琼签订《仪陇县第二轮<土地承包合同书>》，将“过水田、大柏术地、陈光喜地、大柏树小地、田坎、自留地”承包给刘治琼属实，但仪陇县政府于2004年给于明英家颁发《农村土地承包经营权证》，又将之前承包给刘治琼的“过水田、大柏术(树)地、大柏术(树)小地”登记在了于明英家名下，且承包期限均从2000年1月1日起。由此，争议土地从初始承包起就存在了两个不同的承包人。依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第(四)款“农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理”之规定，案涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，驳回刘治琼起诉的处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费100元，由上诉人刘治琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒙琼梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初1890号
原告：朱文金，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告：林丽华，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告朱文金与被告林丽华民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，朱文金于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱文金向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许朱文金撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由朱文金负担。
审判员 许代群
二〇一八年三月二十日
书记员 林淑花
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执871号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪117执871号申请执行人徐美萍，女，1963年3月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈万忠，男，1964年11月8日生，汉族，住浙江省。被执行人长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈万忠。本院作出的(2015)松民一(民)初字第3114号民事判决书已经发生法律效力，因被告陈万忠、长兴联欣钢管有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告徐美萍向本院申请执行，要求被告陈万忠偿还借款1,100,000元，被告长兴联欣钢管有限公司对被告陈万忠的上述付款义务承担连带清偿责任，诉讼费7,350元和执行费13,400元由被执行人陈万忠、长兴联欣钢管有限公司共同负担。本院立案受理后,依法于2016年1月21日向被执行人陈万忠、长兴联欣钢管有限公司发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下无股权登记，银行无存款。本院至上海市公安局车辆管理所查明被执行人在上海无车辆登记。嗣后，本院决定将被执行人陈万忠、长兴联欣钢管有限公司纳入失信被执行人名单。申请人向本院提供财产线索后，本院委托被执行人住所地浙江省长兴县人民法院办理如下事项：(1)查封被执行人陈万忠名下位于浙江省长兴县雉城镇金宇画溪庄园1幢06号产权证号为XXXXXXXX的房产。(2)查封被执行人长兴联欣钢管有限公司名下位于浙江省长兴县李家巷新世纪工业园区产权证号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX的房产。(3)查封被执行人长兴联欣钢管有限公司名下位于浙江省长兴县李家巷镇沈湾村产权证号为XXXXXXXX的房产。(4)查封被执行人长兴联欣钢管有限公司名下位于浙江省长兴县李家巷工业集中区产权证号为XXXXXXXX的房产。(5)查封被执行人陈万忠名下位于浙江省长兴县雉城镇金宇画溪庄园1幢06号证书号为长土国用(2011)第XXXXXXXX号的土地。(6)查封被执行人长兴联欣钢管有限公司名下位于浙江省长兴县李家巷镇沈湾村证书号为长土国用(2012)第XXXXXXXX号的土地。(7)查封被执行人长兴联欣钢管有限公司名下位于浙江省长兴县李家巷镇倪家棣村证书号为长土国用(2005)字第6-3747号的土地。(8)查封被执行人长兴联欣钢管有限公司名下名下浙EEXX**宝龙牌小型汽车一辆。(9)冻结被执行人陈万忠在长兴联欣钢管有限公司2790万元的股权。(10)冻结被执行人陈万忠在湖州陈武商贸有限公司50万元的股权，上述法院至今亦未予以回复。至此，本案执行标的额借款1,100,000元及诉讼费7,350元和执行费13,400元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人提供的财产线索，受托机关暂时未回复。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐美萍与被执行人陈万忠、长兴联欣钢管有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二〇一六年七月十六日代理书记员俞扬
审判长 金贤
审判员 包炜
审判员 徐杰
二〇一六年七月二十日
书记员 俞扬
附：相关法律条文
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00549号
申请执行人刘新年。
被执行人曾志华。
本院于2009年11月5日立案执行申请执行人刘新年与被执行人曾志华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第1331号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款16800.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有16800.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民二初字第1331号案件的本次执行程序。
对���未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0426民初1661号
原告：彭艳红，女。
委托诉讼代理人：肖运登，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：祁东县永昌街道双星村双星11组
委托诉讼代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖上元，湖南群利律师事务所律师。
原告彭艳红与被告祁东县永昌街道双星村双星11组（以下简称“双星11组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出判决。被告祁东县永昌街道双星村双星11组因不服一审判决提出上诉，衡阳市中级人民法院裁定撤销原一审判决，发回本院重审。本院立案后，2017年12月26日，原告彭艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭艳红撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告彭艳红负担。
审 判 长 周春容
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 肖茜阐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1518号
罪犯张伟，男，1989年10月23日出生，四川省石棉县人，汉族，初中文化，现在邛崃监狱服刑。
经四川省石棉县人民法院于2013年6月14日作出（2013）石棉刑初字第28号刑事判决书，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑7年5个月，并处罚金15000元、退赔82026元，刑期自2012年12月5日起至2020年5月4日止。经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3425号刑事裁定书，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2019年9月4日。执行机关邛崃监狱于2018年4月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被处罚金15000元、退赔82026元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张伟，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 严开明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4843号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：颜代华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该公司工作人员。
被告：张友桥，男，1982年11月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告张友桥电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。
审 判 员 黄晓娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李松林
书 记 员 龙春艳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4150号之一
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人:吴红梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人:范绍英，女，1962年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人:李友川，男，1974年9月19日出生，住四川省岳池县罗渡镇。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与吴红梅、范绍英、李友川借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，因该房屋设有抵押，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计10175.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐海峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤1203民初213号
原告：肇庆市鼎湖区永安镇荣达饲料店，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区，统一社会信用代码：92441203MA4W4FEA7W。
经营者：罗佩荣。
委托诉讼代理人：刘劼、黎倩，均系广东勤思进律师事务所律师。
被告：郭作添，男，汉族，1987年2月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：周彩容，女，汉族，1961年5月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆市鼎湖区永安镇荣达饲料店诉被告郭作添、周彩容买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖区永安镇荣达饲料店的经营者罗佩荣、委托诉讼代理人刘劼、黎倩到庭参加诉讼。被告郭作添、周彩容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇庆市鼎湖区永安镇荣达饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款347192.5元，利息86798.13元（利息暂计至2018年1月1日，之后的利息按月利率1%计至货款支付完毕之日止），以上款项共计人民币433990.63元；
2、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：原告从事饲料批发零售生意，两被告一直在原告处购买饲料，购买的饲料先交货后支付货款。2015年1月15日，两被告出具欠据，确认拖欠原告货款347192.5元，承诺在2015年12月1日前付清。上述欠据明确逾期每月按照欠款金额1%计算利息。两被告签订欠据后，尚未归还全部货款，后两被告于2017年12月30日在上述欠据上再次确认拖欠原告货款347192.5元的事实。原告和两被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，两被告支付货款，这是双方真实意思表示，合法有效的。两被告拖欠原告货款的行为已构成违约，损害原告的权益。
被告郭作添、周彩容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因养殖生猪从2013年起向原告购买饲料，在2015年1月15日经双方结算,两被告写下《欠据》给原告确认尚欠原告饲料货款347192.5元，并定于2015年12月1日前付清，逾期每月按欠款金额1%加收利息。被告逾期至今尚未付还货款347192.5元给原告。
原告于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请,要求查封、冻结被告的财产，价值限额433990.63元内，并已提供担保。本院作出（2018）粤1203民初213号民事裁定书，裁定冻结、查封郭作添、周彩容价值限额433990.63元内的财产。
本院认为,本案为买卖合同纠纷。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告举证《欠据》，证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，本院予以确认。被告立据确认欠款和付款期限后没有按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款及按约定支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭作添、周彩容于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肇庆市鼎湖区永安镇荣达饲料店饲料货款347192.5元及按月利率1%计付自2015年12月2日起至付清货款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元、财产保全费2689.95元，共6594.95元，由被告郭作添、周彩容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁思学
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4736号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：关家喜，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告关家喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款本金285101.89元及利息、罚息，案件受理费、财产保全费共8148.50元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市南海区里水镇中信山语湖花园有房产1处，但该房产已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第916号案首查封，本案第三轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明并(轮候)查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××宝马小型汽车1辆，因该车辆不知去向，故无扣押到案变现处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年6月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务285101.89元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他院案查封的房产及未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4736号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 焜 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初335号
原告：徐赛赛，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙成龙，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院审理的原告徐赛赛与被告孙成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐赛赛撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年一月十一日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执2432号
申请执行人：郑艳玲，女，1962年2月26日出生，宿州市××××公司退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：谢心杰，男，1964年12月7日出生，西××乡政府工作人员，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
被执行人：张立珍，女，1965年12月11日出生，养殖专业户，住址同上。
郑艳玲申请执行谢心杰、张立珍民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07954号民事判决书已经发生法律效力。���院在审理过程中，以（2015）埇民一初字第07954号民事裁定书冻结了谢心杰在金融机构的存款。因被执行人谢心杰、张立珍未按生效法律文书履行义务，申请执行人郑艳玲向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢心杰、张立珍在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年八月十二日
书记员 孙丽丛
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初405号
原告刘某某，女，回族。
被告李某某，男，回族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、依法分割共同财产；三诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年1月18日登记结婚，生育一子李某。被告对家庭极不负责任。2000年至2001年在家呆了9个月，什么也不干。2016年8月至今对家里一分收入也没有。被告不断向原告要钱，若不如愿，就骂人、打人。2018年2月7日又要钱，原告没钱给，被告便举刀要杀原告。原告大气不敢出，任由被告谩骂。有时原告睡着了被惊醒，被告在厅里、厨房里摔东西，把凳子塞到酸菜缸里。这样的日子原告每天心惊胆战。原告身体状况不好，得了15年的高血压，8年的糖尿病，2年的滑膜炎，每月吃药、打针花销得需400-500元。原告1个月打工收入才1000元，全家的生活重担原告一人承担，生活无法维持。现原告因病不能挣钱，全靠妹妹来救济。原、被告分居已二年之久，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离��。
被告辩称：原告所述不属实。如果我对家庭不负责任，孩子别说上大学，连高中都上不了。以前我卖水果都是3、4点钟就起来取货，晚上收摊都得9、10点钟。现在我有病了，什么都干不了了，身体也有病。我不同意离婚。离婚也可以，条件是房子归我所有，孩子给我赡养费，直到我退休为止。
经审理查明：原、被告于1993年1月18日登记结婚，婚后有生育一子李某（1994年7月20日出生）。婚后初期夫妻感情尚可。近年来因经济困难问题双方发生纠纷，以致夫妻感情破裂。2018年2月20日原、被告签订一份离婚协议，事后被告反悔。共同财产房屋一处，价值10万元；电脑一台，原告同意归被告所有。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻证明、房屋产权证明、离婚协议书��在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告曾因夫妻感情破裂达成离婚协议，后因财产分割发生异议未能协议离婚。事实证明，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准予离婚。共同财产房屋一处归被告所有，被告支付原告房屋折价款5万元。电脑一台，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、房屋一处归被告李某某所有，被告李某某给付原告刘某某房屋折价款5万元；
三、电脑一台归被告李某某所有；
案件受理费300元，由原、被告各���担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一八年四月二日
书记员 刘 晗
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1712号
原告刘丹，女，汉族，1987年5月1日出生，住所地成都市新都区。
被告朱惠婉，女，汉族，1936年12月17日出生，经常住所地成都市锦江区。
被告赵梅英，女，汉族，1966年10月30日出生，住所地成都市锦江区。
原告刘丹与被告朱惠婉、被告赵梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2017年8月7日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告朱惠婉、被告赵梅英经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，被告赵梅英于2015年6月26日、8月10日分别向原告刘丹借款60000元，共计借款120000元。原告刘丹依约把借款给被告赵梅英，被告赵梅英也向原告刘丹出具借条，借款期限届满后，被告赵梅英未按照借条约定归还借款，经原告刘丹多次催收未果，被告朱惠婉作为连带担保人，也拒不履行担保责任。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赵梅英归还借款90000及利息（利息分别以60000元为基数，分别从2015年6月26日、2015年8月10日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告朱惠婉为上述款项的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵梅英、被告朱惠婉未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告赵梅英向原告刘丹借款60000元，并出具借条，载明：“今借到刘丹现金人民币60000元（陆万元正），并保证在2015年7月26日前还清，（注：如7月26日前未还清由我母亲朱惠婉，身份证，代我还清）。借款人赵梅英，担保人朱惠婉，（注：其中叁万7月6日付息，另外叁万6月26付息），借款日期2015.6.26。”2015年8月10日，被告赵梅英再次向原告刘丹借款60000元，并出具借条，载明：“今借到刘丹人民币现金60000元，承诺2015年9月10日前还30000元，2015年10月10日前还30000元，借款人赵梅英，担保人朱惠婉，2015.8.10，如赵梅英不能按时还款由朱惠婉还款。”
另查，2015年3月6日、2015年6月27日、2015年8月10日分别向被告赵梅英转账18800元、28200元、56400元，相应扣除了利息的。转账共计103400元。还有10000元原告刘丹当庭陈述给付的是现金。
以上事实，有原告刘丹的当庭陈述以及原告刘丹提供的原、被告的主体身份信息、借条、银行转账记录等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，二被告向原告刘丹出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本金应为113400元。原告刘丹当庭陈述被告赵梅英不定期合计还了30000元，该笔还款的最后时间无法确定，该还款原告刘丹在诉讼请求中并未要求是还的利息，而是计算至归还为本金，2015年6月26日的借款的还款期间为2015年7月27日，该借款先到期，故该还款应是2015年6月26日的借款本金。
关于逾期利息问题，该借款双方未书面约定借款期间利息、逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故借款期间的利息本院不予认可，逾期利息原告刘丹要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。2015年6月26日借款的逾期利息的起始日期为2015年7月27日起计算，以本金27000元（扣除已还30000元本金）为基数。2015年8月10日借款的逾期利息的起始日期为2015年9月11日起计算，以本金30000元为基数，另外本金26400元的逾期利息起始日期为2015年10月11日起。
关于担保人朱惠婉是否应承担责任的问题。根据原告刘丹与二被告2015年6月26日的约定“如2015年7月26日前未还清由我母亲朱惠婉代我还清。”2015年8月10日的约定“如赵梅英不能按时还款由朱惠婉还款。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告朱惠婉承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”2015年6月26日的保证期间为2015年7月27日至2016年1月26日，2015年8月10日的借款保证期间分别为2015年9月11日至2016年3月10日，2015年10月11日至2016年4月10日，原告刘丹并未向本院提供任何证据证明其在上述期间向二被告催告还款的证据，本院的立案时间为2017年3月3日，故该保证期间已过，故被告朱惠婉免除担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告赵梅英于本判决生效之日起十日内向原告刘丹归还借款人民币83400元及利息（其中本金27000元逾期利息以27000元为基数，从2015年7月27日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；其中本金30000元逾期利息以30000元为基数，从2015年9月11日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；其中本金26400元逾期利息以26400元为基数，从2015年10月11日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赵梅英负担（此款原告刘丹已垫付，被告赵梅英在本判决生效后十日内向原告刘丹结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈远东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁萍萍
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初196号
原告杨新民，男，汉族。
被告同青华，又名同智龙，男，汉族。
原告杨新民与被告同青华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新民到庭参加诉讼，被告同青华经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新民向本院提出诉讼请求：要求被告同智龙立即清偿拖欠原告果款49000元及利息。事实及理由：2013年苹果收购季节，原告为被告收购苹果，后经双方结算被告尚欠原告果款97700元，被告同智龙向原告出具了条据。2014年度经原告多次催要，被告支付了48700元，下欠49000元，被告同智龙于2015年2月25日重新书写了一份欠条，后原告通过多种方式催要未果，故诉至本院。
被告同青华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经查，被告同青华又名同智龙。2013年苹果收购季节，被告同青华与原告杨新民商定在原告家设点收购苹果，原告将自家苹果卖给被告后，还帮被告寻找其他货源，原告所联系的果农在结算时，只承认将苹果卖给原告杨新民。收购结束后，原告杨新民代表多户果农与被告就所收购苹果款进行了结算，被告共计拖欠原告及其他果农苹果款97700元，并向原告出具了欠条。后被告先后四次向原告清偿果款48700元，并于2015年2月25日将之前出具的97700元的条据收回，向原告重新出具了49000元的欠条。原告经多次催要，被告未及时足额清偿果款，原告被迫向其他果农陆续清偿了拖欠的果款。
对于上述事实，有被告书写的欠条原件、原告杨新民向被告催要果款的短信记录及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告收购苹果后与原告进行了结算，原被告之间成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告能够提供被告出具的欠条原件，并提供了双方关于果款催要过程的短信记录佐证，应认定被告至今尚欠原告果款49000元事实清楚，被告同青华未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对杨新民提供证据的真实性予以确认，对其要求被告立即清偿拖欠苹果款的诉讼请求予以支持。因原被告对逾期付款违约金未有约定，原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，应依照相关法律规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同青华于本判决生效后十日内清偿原告杨新民果款49000元，并承担自2018年1月25日至清付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告同青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李蔚珍
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 张贵平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 董晓娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执69号
被执行人吴涛，男，1992年6月18日生，家住云南省保山市腾冲县，因犯运输毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1万元，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控吴涛运输毒品罪、交通肇事罪一案,本院作出的（2014）德刑一初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行“并处罚金1万元”。
执行中，被执行人吴涛的亲属自愿代其缴纳人民币1万元，现罚金刑已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴涛缴纳的人民币1万元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2014）德刑一初字第187号刑事判决书第二项之“并处罚金1万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1077号
原告:毛巧妹,女,1983年11月13日出生,汉族,居民，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告:陈炀,男,1991年1月12日出生，汉族,居民，住湖北省竹山县。
原告毛巧妹诉被告陈炀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告毛巧妹的委托诉讼代理人樊随庸到庭参加了诉讼，被告陈炀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛巧妹向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告陈炀偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，被告陈炀因经营需要资金周转向我借款4万元，我通过微信给被告转账4万元，双方约定2018年3月30日前还清。借款到期后，经我多次催要，被告一直未能还款。为维护我的合法权益，特具状起诉。
被告陈炀电话中辨称：借款属实，现正在积极想办法筹钱还款。
被告陈炀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告毛巧妹的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
本案经审理，认定事实如下：2017年11月7日，被告陈炀因经营需要资金周转向原告毛巧妹借款4万元，原告通过微信给被告转账4万元，并由被告陈炀给原告毛巧妹出具借条一张，双方约定2018年3月30日前还清。借款到期后，原告索要借款无果，为此诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛巧妹与被告陈炀签订的借款合同合法有效，被告陈炀应当按照约定及时履行清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炀于本判决生效后十日内偿还原告毛巧妹借款40000元；
二、驳回原告毛巧妹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，因适用简易程序审理减半收取448元，由被告陈炀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 章胜军
二〇一八年六月十二日
书记员 李 淼
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初800号
原告：吴某某，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：孙某某，男，成年，汉族，住台前县。
被告：张某某，男，汉族，1973年11月7日出生，住台前县。
原告吴某某诉被告孙某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年9月份，被告孙某某、张某某饲养奶牛期间，在原告处购买奶牛饲料，累计欠原告饲料款72069元。2016年12月7日，二被告为原告出具欠据。后经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告饲料款72069元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某答辩称，原告当庭所出具欠条上的签名是被告张某某签的字，但该笔欠款应当由被告孙某某偿还，张某某在欠条上签字只是证明人的身份。并称饲养奶牛是张某某、孙某某和另外两人共同合伙的，当时说好了该笔欠款由被告孙某某进行偿还，现在孙某某有没有偿还该笔欠款，张某某不清楚。
被告孙某某未作任何答辩。
经审理查明，被告孙某某、张某某饲养奶牛期间，在原告处购买奶牛饲料，累计欠原告饲料款72069元。2016年12月7日，被告张某某、孙某某共同给原告出具一份由二被告签名的欠条，上载明：“今欠吴某某料款总数72069元（柒万贰仟零陆玖元）孙某某张某某2016年12月7号”。后因二被告未偿还欠款，双方形成纠纷。
以上事实，有原告吴某某提交的一份欠条以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告吴某某主张由被告孙某某、张某某偿还饲料款，并向法庭提供交了一份由二被告签名的欠条予以证明，能够证实被告孙某某、张某某欠原告料款72069元的事实，本院应予认定。被告张某某、孙某某作为义务人应承担偿还责任。被告张某某辩称自己在欠条上签字只是证明人的身份，该笔欠款应由被告孙某某进行偿还，但就其反驳意见未向法庭提供证据证明其主张成立，故对被告张某某的该答辩意见本院不予采信。被告孙某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某、张某某给付原告吴某某料款72069元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费800元，由被告孙某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 白丽娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4911号
原告：谢彩明，女，汉族，1966年9月19日出生，住福建省厦门市，现住福建省安溪县。
被告：林铁潮，男，汉族，1974年9月30日出生，住福建省安溪县。
被告：梁丽芬，女，汉族，1974年12月19日出生，住福建省安溪县。
原告谢彩明与被告林铁潮、梁丽芬民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢彩明到庭参加诉讼，被告林铁潮、梁丽芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢彩明向本院提出诉讼请求：判令林铁潮、梁丽芬共同偿还谢彩明借款15000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还款之日止）；本案的诉讼费用由林铁潮、梁丽芬负担。事实和理由：林铁潮、梁丽芬系夫妻关系，因经营水果批发生意缺乏资金，于2006年11月20日向谢彩明借取现金15000元，并由林铁潮、梁丽芬出具借条一张给谢彩明收执。林铁潮、梁丽芬至今未能偿还。
林铁潮、梁丽芬未作答辩。
谢彩明围绕诉讼请求依法提交了证据。林铁潮、梁丽芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢彩明提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2006年11月20日，林铁潮、梁丽芬向谢彩明借款15000元，并出具借条一张给谢彩明收执。借条主要内容：“借条今向谢彩明借人民币现金壹亻万伍仟元整（15000元）。借款人：林铁潮、梁丽芬2006年11月20日”。借款后，林铁潮、梁丽芬未能偿还。审理中，谢彩明支付了公告费260元。
本院认为，谢彩明与林铁潮、梁丽芬之间的借款合法有效，林铁潮、梁丽芬没有还清借款，应承担违约责任。谢彩明请求林铁潮、梁丽芬偿还借款15000元及自起诉之日按年利率6%计算的逾期利息，理由充分，予以支持。林铁潮、梁丽芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林铁潮、梁丽芬应于本判决生效之日起十日内返还谢彩明借款15000元及利息（按年利率6%，自2017年9月30日起计算至还清之日止），并支付谢彩明公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由林铁潮、梁丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 黄建川
二〇一八年二月九日
书 记 员 王秋萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初854号
原告:胡某。
被告:陈某。
原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 顾雪红
二〇一八年一月十九日
书记员 陈竞妍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民申6号
再审申请人（原审被告）：王健玉，女，1988年2月10日出生，汉族，现住莱州市。
被申请人（原审原告）：崔磊，男，1986年6月16日出生，汉族，现住淄川区。
原审被告：杨钊，男，1985年11月10日出生，汉族，现在山东省临沂监狱服刑。
再审申请人王健玉与被申请人崔磊、原审被告杨钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017)鲁0302民初3657号民事判决，已发生法律效力。再审申请人王健玉不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王健玉申请再审称，原审认定事实不当，判决适用法律错误，请求撤销淄川区人民法院(2017)鲁0302民初3657号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人王健玉的再审申请不符合应当再审的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王健玉的再审申请。
审 判 长 李拥军
审 判 员 王 菲
人民陪审员 杨爱萍
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 闫晓霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1565号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：何婉婷，女，1992年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何婉婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金8010.62元及利息、滞纳金，案件受理费50元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月间向省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无申报财产。2017年2月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务8010.62元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无可供执行的财产，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1565号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 焜 明
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1152号之二
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司.
法定代表人罗xx。
特别授权委托代理人陈xx
被执行人樊xx。
被执行人蓝x。
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与樊xx、蓝x金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月16日作出的（2017）桂1281民初1177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1152号。被执行人樊xx、蓝x应履行的义务为：偿还权利人宜州深通村镇银行有限责任公司借款逾期本金13792.20元、未到期本金352128.07元，当前应收利息2943.20元、逾期利息14361.98元、应收罚息684.19元、应收复利695.05元（利息计算至2017年3月2日止，之后利息以365925.27元为基数，按月利率8.3583‰加收50%计付至清偿之日止；复利以17989.37元为基数，按月利率8.3583‰加收100%计付至清偿之日止），负担律师代理费12000元，被执行人蓝毅对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费3535元，交纳执行费5902元。
在执行过程中查明，本院于2017年12月6日作出（2017）桂1281执1152号执行裁定书依法查封被执行人蓝x所有的桂Ｍxxx**号蒙迪欧牌小轿车一辆、桂Ｍxxx**号凯迪拉克牌越野车一辆（该车已抵押第三人），因上述车辆现无法查找下落，暂不具备执行条件。本院于2018年1月2日作出（2017）桂1281执1152号之一执行裁定书依法查封、拍卖（变卖）被执行人樊xx单独所有位于xx市xx山谷路xx梦xx小区xx单元xx号房xx套（房产证：x房权证xx字第**号，该房产于2016年4月25日抵押给本案申请人贷款38万元）以清偿债务。经双方当事人协商，于2018年1月3日达成书面协议，申请人宜州深通村镇银行有限责任公司同意由被执行人樊xx在三个月内自行将其位于xx市xx山谷路xx梦xx小区xx单元xx房产对外出售，所得价款优先偿还案款给申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。如三个月后被执行人无法处置，再申请恢复执行，交由本院依法进行网络拍卖。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦文杰
河南省武陟县人民法院民事判决书
案号：（2018）豫0823民初1055号
|
案由：合同纠纷
|
是否公开：公开
原告
|
原告：史五军，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：史传富，男，1959年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告史五军父亲。
被告
|
被告：焦作市日照源光伏科技有限公司（以下简称日照公司），住所地：河南省武陟县红旗路(龙凤金街)二幢一层033A。
法定代表人：刘胜保，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司副总。
被告：郑留群，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
诉讼请求
|
请求判令：一、解除双方签订10KW光伏发电项目工程合同；二、依法判令被告立即退还安装光伏保证金壹仟元及利息。
事实与理由
2016年12月10日，原告史五军与被告日照公司签订《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》，约定工程名称为史五军10KW光伏发电，开工日期为2017年3月，工期天数为45天。2016年12月15日，原告史五军支付给被告日照公司工作人员即被告郑留群保证金，约定安装完毕后退回保证金，被告郑留群并向原告史五军出具收据。后原告史五军与被告日照公司签订的该安装合同并未实际履行。庭审中，被告日照公司同意解除合同。
以上事实有原告提供的《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》、收据及当事人陈述予以在卷佐证。
本院认为，原告史五军与被告日照公司之间签订的《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行义务，现合同工期已过但未实际履行，双方均同意解除该合同，故对原告主张解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。原告史五军支付被告日照公司保证金1000元，但合同并未实际履行且双方均同意解除合同，故原告史五军要求被告日照公司返还保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告日照公司认可被告郑留群是其公司工作人员，且合同签订时有被告日照公司加盖公章，故被告郑留群的行为代表被告日照公司，系职务行为，其不应承担退还保证金的责任。对被告日照公司抗辩所称，该安装合同是由被告郑留群与原告所签，保证金是被告郑留群所收且保证金已经由郑留群实际使用，因此被告日照公司不应承担退还保证金的责任，应由被告郑留群承担的抗辩意见，本院不予采纳。至于被告日照公司与被告郑留群之间对保证金如何约定，与本案无关，被告日照公司可另行主张权利。
判决事项
|
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告史五军与被告焦作市日照源光伏科技有限公司于2016年12月10日签订的《焦作市日照源光伏科技有限公司安装合同》；
二、被告焦作市日照源光伏科技有限公司应于本判决生效后五日内支付原告史五军款1000元及利息（自2018年2月9日至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告史五军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告焦作市日照源光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 吴明慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 成斐斐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02996号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托代理人:孙小梅、詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：毛秋平，男，1970年11月26日生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与毛秋平信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人毛秋平所有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢2094室、2109室、2110室房屋,因上述房产均设定有抵押，且本案系轮候查封，暂无法处置；本院至相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十一月三十日
书记员 高琴丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4077号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何燕红，女，汉族，1991年7月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何燕红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何燕红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告何燕红自2011年12月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225757520****85。截至2016年7月15日止累计欠款本息共计34687.24元未给付。原告招行信用卡中心自2013年12月15日起多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何燕红立即给付截止2016年7月15日的透支本金22788.72元，利息4203.28元，费用7695.24元，累计欠款共计34687.24元；2、本案受理费668元由被告何燕红承担。
被告何燕红未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，何燕红向招行信用卡中心提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。何燕红在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未在到期日还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向何燕红发放了卡号为6225757520****85的招商银行信用卡一张。截止2016年7月15日，何燕红尚欠招行信用卡中心本金22788.72元，利息4203.28元，费用7695.24元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、何燕红填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》一份、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。何燕红在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求何燕红归还本息并计收利息、费用，应予支持。
被告何燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何燕红在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月15日止的信用卡欠款本金22788.72元，利息4203.28元，费用7695.24元，
如果被告何燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告何燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪福进
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初1550号
原告毛立新，男，汉族，1968年9月9日出生，住正阳县。
被告河南桂豫兴隆面业有限公司，住所地：确山县双河开发区。
法定代表人陈晓明，该公司总经理。
原告毛立新诉被告河南桂豫兴隆面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告毛立新到庭参加了诉讼，被告河南桂豫兴隆面业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系正阳县真阳镇从事粮食收购的个体户，2015-2016年间，被告从原告处购买小麦共计款1168149元，经多次追要，被告支付部分货款，2016年9月28日，被告提出愿用其自有的位于丁区西侧的18间房屋抵偿32万元债务，原、被告达成协议。协议达成后，原告多次要求被告清理房屋并交接房屋，被告以各种理由拒绝。为此，请求被告立即交付因拖欠小麦款抵偿债务的价值32万元的18间房屋。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告系经营粮食收购的个体户，原告于2015年-2016年度被告生产期间，累计出售给被告小麦和借款共计1168149元。因被告暂时出现资金困难，无法及时支付给原告欠款，双方于2016年9月28日达成协议，协议约定：一、甲方（被告）自有房屋位于厂区西侧（西北方向），大门北侧三楼，共有房屋18间；甲方愿以大间2万元小间1万元一间的价格抵偿给乙方（原告）抵偿债务共计叁拾贰万元。……三、本抵偿协议签约后视为甲方已将该房屋交付给乙方……。四、本协议签订后，甲方应立即把原存放于该房屋的物品清理完毕……。协议签订后，被告厂区大门及涉案房屋大门紧锁，房间内堆放物品，且无法与被告负责人员联系。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、协议书及原告在庭审中陈述相印证。
本院认为，被告欠原告货款及借款不能及时清偿，双方协议以房屋18间冲抵部分债务，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告请求被告履行协议约定内容交付房屋，事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南桂豫兴隆面业有限公司于本判决生效后十五日内将位于其厂区西侧（西北方向）大门北侧三楼的房屋18间交付原告毛立新。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年五月十七日
书记员 杨秋生
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初20365号
原告：昆山新美光油墨有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路8号。
法定代表人：李汉邦,该公司总经理。
被告：临沂新禾源塑胶有限公司,住所地山东省临沂市兰山区工业园一路前洞门村。
原告昆山新美光油墨有限公司与被告临沂新禾源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告昆山新美光油墨有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山新美光油墨有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山新美光油墨有限公司撤诉。
案件受理费958元，减半收取479元，财产保全费520元，合计999元，由原告昆山新美光油墨有限公司负担。
审 判 员 徐福灿
二〇一八年二月二十六日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初339号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈徐，男，1967年6月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陈徐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海，被告陈徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请150000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金52462.92元、利息525.90元和滞纳金2891元（计至2017年12月25日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉无异议，希望原告宽延一些时间以便筹款还债。
经审理查明，2015年9月25日，被告陈徐以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款150000元。2015年9月29日，原告核准后向被告发放了150000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第十三期即2016年10月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月25日，被告合计拖欠应还本金52462.92元、利息525.90元和滞纳金2891元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2018年2月23日又偿还了本息10000元。截止2018年3月20日，被告尚欠本金42462.92元、利息1235.33元和滞纳金6549.35元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈徐以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款150000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年10月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金42462.92元、利息1235.33元和滞纳金6549.35元（计至2018年3月20日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，判决如下：
限被告陈徐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金42462.92元、利息1235.33元和滞纳金6549.35元，并支付自2018年3月20日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598.50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3828号
成都市锦江区人民法院刑庭移送执行。
被执行人：周绍勇，男，1975年出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行被执行人罚金一案中，没有发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘希来
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2304号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：李胜，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3514号之三
申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。
法定代表人：周朝崇。
被执行人：四川冰源冷冻工程设备有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街22号城市阳光11-02室。
法定代表人：喻正军。
被执行人：喻正军，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：温娟，女，1982年8月9日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与四川冰源冷冻工程设备有限公司、喻正军、温娟融资租赁合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户并扣划银行存款4409.23元；依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计393033.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐海峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初551号
原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人金晓，董事长。
委托代理人李敏，女，汉族，1995年10月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系公司员工。
被告:漆俊，男，汉族，1972年11月28日出生，贵州省务川县人，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：申小霞，女，仡佬族，1973年7月22日出生，贵州省务川县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，住遵义市红花岗区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告漆俊、申小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告漆俊、申小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆俊偿还原告借款本金49819.50元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2018年1月3日共计3454.58元人民币，各项共计53274.08元人民币；之后从2018年1月4日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告申小霞对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告漆俊于2016年9月13日签订《个人信用借款合同》，约定被告漆俊向原告借款5万元，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。被告申小霞于2016年9月6日与原告签订了担保函，约定保证人申小霞为上述5万元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告发放了5万元贷款。贷款到期后，被告漆俊未按约履行还款义务，被告申小霞也未承担连带保证责任，经原告多次催收未果，遂诉至法院。同时向法院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、银行账户流水、银行利息单、被告身份信息、结婚证信息等证据。
被告漆俊、申小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告漆俊与被告申小霞系合法夫妻关系，2016年9月13日原告与被告漆俊签订《个人信用借款合同》，合同号为6711120160001343，合同约定借款用途为进货，被告漆俊向原告借款5万元，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止，借款利率为月利率12‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息。合同约定借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告申小霞于2016年9月6日与原告签订了担保函，约定保证人申小霞为上述5万元借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告漆俊发放了5万元贷款，贷款到期后，被告漆俊未按约履行还款义务，被告申小霞也未承担连带保证责任，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与漆俊签订的《个人信用借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告漆俊发放了贷款，被告漆俊未按约履行还款义务，截至2018年1月3日，尚欠原告本金49819.50元、利息及逾期利息3454.58元人民币，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告漆俊应当偿还原告截至2018年1月3日，尚欠原告本金49819.50元、利息及逾期利息3454.58元人民币，但对原告要求被告漆俊承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告申小霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告漆俊、申小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告漆俊在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金49819.50元及利息（计算至2018年1月3日为3454.58元，从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）；
二、被告申小霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告漆俊、申小霞承担，其余565元由本院退还给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 员 周 莉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7967号之一
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：李振洋，男，1978年4月29日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告李振洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以被告李振洋已清偿借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费216元，减半收取为108元，财产保全费187元，合计295元，由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 史国荣
二〇一七年六月三十日
书记员 郑爱玲
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初179号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：华某，男，1952年4月13日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日16时许，被告人华某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车，在平邑县保太镇驻地，从道路北侧的平邑县保太镇医院出来后，向道路向侧拐弯继而向东行驶时，与沿平邑县汶泗路由西向东行驶的郭某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车发生刮擦。经鉴定，被告人华某血液中酒精含量为138.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人华某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人郭某的陈述，公安机关提交的临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明、户籍信息,被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人华某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车,且发生了交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人后如实供述了其犯罪事实,可对其从轻处罚,并适用缓刑。在此期间，被告人华某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一七年五月十五日
书记员 张正武
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终183号
上诉人（原审被告）：王永强，男，1978年8月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡建宗，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张利利、吴欢乐（实习），河南首正律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：周淑霞，女，1967年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张利利、吴欢乐（实习），河南首正律师事务所律师，一般代理。
上诉人王永强因与被上诉人胡建宗、周淑霞合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329民初383号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同纠纷中，双方未约定履行地点，且本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地人民法院即本院管辖，被告王永强的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王永强对本案管辖权提出的异议。
王永强上诉称，本案被上诉人与上诉人实际是由于建设工程施工合同而引起的纠纷，该合同明确说明工程地点在成吉××东河大桥，该地点位于内蒙古新城区内，原审法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送内蒙古呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系胡建宗、周淑霞主张，其以王永强名义与山东省通达路桥公司签订有关工程合同，在所涉工程结算后，由于王永强未将有关工程款向其交付，而要求人民法院判令王永强向其返还并支付利息等所产生的争议，根据该主张本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，胡建宗、周淑霞作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省伊川县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月九日
书记员 马晓青
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0684民初540号
原告：党海娥，女，1974年12月5日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：郭建青，男，1976年2月25日出生，汉族，住宜城市，
原告党海娥与被告郭建青扶养纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党海娥及其委托诉讼代理人程宇华到庭参加诉讼，被告郭建青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党海娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行扶养原告的义务，每月支付扶养费5000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于1999年12月6日在原人民政府登记结婚，婚后于2000年11月15日生一女孩，取名郭洋洋，现在襄阳职业技术学院读书。自2008年起原告身体多处患病，被诊断为双肾结石，双肾积水，泌尿道感染，子宫附件肿物，子宫肌瘤，宫颈囊肿，腰间盘突出，每年均需住院治疗，女儿郭洋洋也因病需要住院治疗。被告多年来一直在外给人驾驶从事汽车运输，对原告和女儿不管不问，长期不回家。原告因身体多病无法从事体力劳动，无固定收入，靠娘家和民政部门救济维持治疗和生活。原被告双方系合法夫妻，被告一直拒不履行夫妻相互扶助义务。为此，原告现提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
郭建青未答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年12月6日，党海娥与郭建青双方在宜城市原璞河人民政府办理了结婚登记手续，结为夫妻共同生活，2000年11月15日生育女儿郭洋洋，现就读于襄阳职业技术学院。婚后共同在原籍生活，2008年，党海娥被检查出身体患多种妇科及其他疾病（肾结石、积水），2013年为方便治疗疾病加之为便于照顾女儿读书（宜城就读），双方协商将家中责任田租给他人耕种，在宜城市区租房居住生活至今，郭建青在外为他人驾驶汽车跑运输，党海娥在家照顾家务及治病。至2015年以前双方感情较好。2015年后，双方因家庭琐事及其他原因产生隔阂，郭建青便不常回家，对党海娥关心照顾较少，党海娥平时的治病和生活费用，靠政府救济及向亲朋借贷维持。党海娥为了治病及维持生计，曾多次要求郭建青予以资助未果，遂诉至本院，要求郭建青每月支付扶养费5000元。
本院认为，《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中原告党海娥与被告郭建青系合法的夫妻关系，现原告党海娥身体有病，不能从事劳动，个人无收入来源，被告郭建青依法应对原告党海娥履行扶养义务。诉讼中原告党海娥坚持要求被告郭建青按每月5000元的标准支付费用，但其未提供本人需实际支出费用及被告郭建青实际收入的相关证据，参照2017年度湖北省人均消费支出水平认定原告党海娥平时的生活支出费用。由于原告党海娥虽系农村户口性质，但其居住生活在城镇，其生活消费支出应按城镇居民消费水平标准20040元/年核定，治病的费用按照实际发生的数额，由被告郭建青予以扶助。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建青自2018年起，每年的4月1日、10月1日分别向原告党海娥给付扶养费10020元，党海娥平时的医疗费用凭票据由被告郭建青承担且于每月底负责结清。
二、驳回原告党海娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一八年四月八日
书记员 姜建国
结 案 通 知 书
被执行人石晓强、金敏
申请执行人赵婷婷依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4019号民事判决书，向本院申请执行与被执行人石晓强、金敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢927号已于2018年3月19日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十九日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1941号之二
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶某某，女。
委托诉讼代理人：鲁某某，男。
被告：刘某，女。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告刘某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXX号车从2014年1月9日起至2015年1月8日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2013年1月25日，原、被告签订《承包经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月23日变更）牌照车号；承包经营期限自2013年4月26日至2014年1月8日止。”双方签订的《承包经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《承包经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2014年1月9日起至2015年1月8日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXX号车从2015年1月9日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《承包经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初489号民事判决书复印件等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告刘某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初489号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告刘某辽MXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱梦迪
附法律条某
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民初字第7548号
原告郑玉鹿，男，1986年10月3日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡新民，男，1969年12月6日出生，汉族，住晋江市。
被告王香姑，女，1969年12月14日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告郑玉鹿诉被告蔡新民、王香姑民间借贷纠纷一案中，因原告郑玉鹿在本院指定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑玉鹿撤诉处理。
审判员 洪民强
二〇一五年八月十九日
书记员 陈琦颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑民申3015号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大力，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇高级中学南侧。
法定代表人:徐春阳，该公司董事长。
被申请人（��审被告、二审被上诉人）：王显圣，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
再审申请人王大力因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大力申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明盛业种子公司所提供的亲本种子是否具有经国家相关部门审定的检验报告，即是否属于合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证，且盛业种子公司收购的玉米种子次年开始出售属造假行为，故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效，造成的损失责任应由被申请人全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，王大力与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。王大力生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，虽然履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案��种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决，故原审判决认定盛业种子公司承担相应赔偿责任并无不当。
案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植。诉讼中，王大力未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种，从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因王大力未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定为双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王大力的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 赵洪波
审判员 王晓刚
二〇一七年十一月十日
书记员 董国策
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执158号
申请执行人刘志坚，男，汉族，居民，1950年11月16日出生，住寻乌县。
被执行人曹碧清，女，汉族，居民，1966年6月2日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人刘志坚与被执行人曹碧清民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民督16号支付令确定被执行人曹碧清返还申请执行人刘志坚借款人民币100000元及利息，承担案件受理费767元、申请执行费1400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年9月25日立案执行后，向被执行人曹碧清发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人曹碧清逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹碧清的财产情况，查明被执行人曹碧清有房产暂不宜执行，无其他可供执行财产。本院电话与申请执行人刘志坚约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 钟 勇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初621号之一
原告孔令红，女，1988年2月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张可超，男，1989年6月2日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告孔令红与被告张可超民间借贷纠纷一案中，原告孔令红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取，诉讼保全费520元，由原告孔令红负担。
审 判 员 赵泽新
二〇一八年五月二日
法官助理 王 云
书 记 员 于海燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1312号
原告：韩金来，男，汉族。
原告：韩某某，女，汉族。
法定代理人：赵转玲，女，汉族。
被告：解晓伟，男，汉族。
原告韩金来、原告韩某某与被告解晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告韩某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
审判员 贾靖晶
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝 明
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执860号
申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡洪河大道。
组织机构代码：17247648-6
负责人：马红亮，职务：行长
被执行人：赵国亮，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：张亚丽，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：李章成，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：董永超，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被执行人赵国亮、张亚丽、李章成、董永超借款合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区公证处（2014）安文证经字第6877号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币51327.91元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人已按判决书内容履行完毕。
本院认为，河南省安阳市文峰区公证处（2014）安文证经字第6877号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币670元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
河南省安阳市文峰区公证处（2014）安文证经字第6877号公证书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨卫国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2064号之一
原告：广州市花都区人民政府新华街道办事处，住所地广州市花都区建设南路1号，组织机构代码00751506-6。
负责人：李炳威。
委托诉讼代理人：侯承超、郑萃婷，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：徐毅坚，男，1986年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都区人民政府新华街道办事处(以下简称新华街道办)与被告徐毅坚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯承超，被告徐毅坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还征地拆迁补偿款543595.6元，并从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因广清城际项目建设，依法征用了新华街三华村东华社的部分土地及农房。原告于2015年8月22日与被告签订了两份《广州市花都区新华街道办事处广清城际轨道交通项目房屋征收补偿安置合同》及两份补充协议书，约定：原告征用了被告位于三华村东华社的2座农房，双方达成了征地拆迁的建筑物补偿、安置房补偿等条款。被告依约定应当获得农房拆迁的补偿款共计543595.6元。原告依据上述合同及补充协议书的约定将上述补偿款共计543595.6元支付给了被告。事后，经原告调查核实：被告的上述2座农房已于2008年因武广快线征地拆迁时办理了相关的征地手续，被告与征地单位签订了《花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议》并领取了相关补偿款（含房屋、附着物及宅基地货币补偿等）。为此，被告已经不是上述2座农房的权属人，被告不符合广清城际轨道交通项目征拆条件，没有资格与原告签订合同及补充协议，更没有资格收取原告支付的补偿款543595.6元。原告知悉情况后，立即以口头和书面的方式向被告发出退款通知。无奈，被告收到原告的退款通知后并没有理睬，至今没有退款。为此，原告特向法院提起民事诉讼。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：广清城轨征收项目开展后，我与征收人员就涉案土地进行测量现场核对。因宅基地证登记在我父亲名下，我与母亲、姐姐三人在村委会征收办事处办理了分家析产手续将土地证的权属转至我名下，并由我与新华街道工作人员签订了房屋征收补偿安置合同。后新华街办告知我的房屋已被武广项目征收，后从叔伯口中得知是当时形武广修建时将房屋震裂，给过房屋维修补偿款，而不是征收款。涉案房屋的土地证原件一直由我家保管，涉案房屋也一直由被告占有与使用，期间从未有人通知过被告涉案房屋的权属人已进行变更，也未有人拆除被告的房屋，被告是涉案房屋的权属人。符合广清项目征拆条件，无需返还补偿款。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原、被告之间于2015年8月22日签订《广州市花都区新华街道办事处广清城际轨道交通项目房屋征收补偿安置合同》及补充协议后，原告又以涉案房屋及土地已于2008年被征收，被告已不是涉案房屋权属人为由，要求被告退还征地拆迁补偿款。因此，原、被告虽然签订上述协议，但原告的诉讼请求及事实和理由实质上否定了上述合同及补充协议，应视为拆迁人与被拆迁人未就拆迁补偿安置达成一致意见，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）的规定，原告就补偿款争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。另外，原告认为2015年8月22日安置合同及补充协议签订时，被告已不是涉案农房的权属人；被告则认为涉案房屋、土地在2008年武广铁路项目中并未被征收，在被广清城际轨道交通项目征收前，涉案房屋、土地的权属人仍为被告，即双方对广清城际轨道交通项目征收前涉案土地的使用权产生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告广州市花都区人民政府新华街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙雪芳