山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民重初字第9号
原告张德志（反诉被告）。
委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
被告常虹（反诉原告）。
被告青岛展虹电子集团有限公司（反诉原告），住所地青岛市市南区东海西路43号乙。
法定代表人常虹，该公司总经理。
被告青岛唯美德科美容科技股份有限公司（反诉原告），住所地青岛市高新技术产业开发区松园路17号D1楼4层。
法定代表人常虹，该公司董事长。
被告青岛市南正方法律服务所，住所地青岛市安庆路**号*号楼1-502。
法定代表人王连升，该单位主任。
上述四被告的共同委托代理人刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
被告王金芳。
原告张德志（反诉被告）与被告常虹（反诉原告）、青岛展虹电子集团有限公司（反诉原告、以下简称“展虹公司”）、青岛唯美德科美容科技股份有限公司（反诉原告、以下简称“唯美公司”）、青岛市南正方法律服务所（以下简称“正方服务所”）、王金芳民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院于2013年7月10日作出（2013）城民初字第3188号民事调解书，后被告王金芳、常虹、展虹公司、唯美公司不服该调解书申请再审，青岛市中级人民法院于2014年3月26日裁定将本案提审，又于2014年3月27日以事实不清为由撤销原审民事调解书，并将本案裁定发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张德志及其委托代理人赵鑫，被告常虹、展虹公司、唯美公司、正方服务所的共同委托代理人刘锡富，被告王金芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德志（反诉被告）诉称，2011年3月1日，原告与被告王金芳签订借款合同，合同约定被告借原告160万元，对利息、还款期限及费用的承担做出约定，被告常虹、展虹公司、唯美公司系该借款的担保人，借款到期后，被告未履行还款义务。请求1.依法判令五被告连带偿还借款本金160万元及利息705200元，共计2305200元。并承担自2013年7月1日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍承担利息。2.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告以被告青岛市南正方法律服务所在本案原审执行阶段以其名下180万元存款为上述被告提供执行担保，并解除了上述被告名下的银行账户，被告正方服务所与本案有利害关系为由，申请将被告正方服务所追加为本案被告。
被告（反诉原告）常虹、展虹公司、唯美公司共同辩称，1、被答辩人实际出借本金不足，仅1513000元，原告违反借款合同约定，答辩人有先履行抗辩权。2、答辩人已经履行了全部还款责任。3、由于计算错误，以及被扣留护照等原因，答辩人多还款394851.21元，该多还款部分构成被答辩人的不当得利，依法应返还答辩人。4、原告在庭审中所述被告未偿还本金，只偿还利息的说法与事实不符。5、根据我国现行法律规定，已付利息超过银行同类贷款利率四倍的部分将作本金扣除。6、被告王金芳系接受被告常虹的委托，代为办理借款手续，借款的实际使用人为常虹所代表的公司。
被告正方服务所辩称，1、答辩人执行担保责任已经终止。2、被答辩人错误保全行为给答辩人造成了巨额损失。3、答辩人申请法院不予解封被答辩人担保财产。
被告王金芳辩称，其为展虹公司的出纳，受该公司老板常虹的指派，去张德志处借款，该款是打在其本人的账户上，但该借款用于偿还该公司的借款了。其为职务行为，不应由其还款。
原告为证明其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、借款合同复印件一份（原件存于2013城民初字第3188号案卷中），合同编号为2011-3-1，证明原被告于2011年3月1日签订借款合同，被告王金芳向原告借款本金160万元，双方约定还款期限，利息，违约责任，及双方的权利与义务，并出具借条一张。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据的真实性无异议，但本证据经过修改，对证明的事实有异议，首先原告没有按照合同约定出借本金，实际出借本金的数额与合同约定不符。其次，本合同中约定的贷款利率、违约金计算方式、损害赔偿金等总额明显过高，超过法律规定的部分应属于无效约定。
被告王金芳的质证意见同上述被告的质证意见。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
2、借条复印件一张（原件存于2013城民初字第3188号案卷中），证明2011年3月1日被告王金芳向原告借款160万元。并约定该款汇入被告王金芳指定的银行账户中。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据的真实性无异议，对其中记录的内容有异议，原告没有足额将借条中列明的160万元出借给被告，因为民间借贷合同属于实践性合同，原告应进一步举证其履行借款合同的证据，否则应承担举证不能的责任。
被告王金芳的质证意见同上述被告的质证意见。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
3、保证合同复印件一份（原件存于2013城民初字第3188号案卷中），编号为2011-3-1，证明原被告于2011年3月1日签订保证合同，被告常虹、青岛展虹电子集团有限公司、青岛唯美德科美容科技股份有限公司为被告王金芳担保向原告借款160万元，保证合同对担保责任，担保期限，违约责任等做了详细的约定。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据的真实性无异议，证据中有另一连带担保责任人青岛顺嘉隆贸易有限公司。
被告王金芳的质证意见同上述被告的质证意见。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
4、农村合作银行个人业务转账汇单复印件两张，证明原告于2011年3月1日、3月2日分两次向被告王金芳打款1513000元，转入被告王金芳指定的账户。应被告的要求，直接向被告支付现金87000元，共计160万元。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据的真实性无异议，对其证明问题有异议，该证据证明了原告实际出借本金为1513000元，其陈述的另行向被告出借现金87000元的事情与事实不符。被告没有接受到任何现金且原告也没有任何书面证据证明。
被告王金芳的质证意见同上述被告的质证意见。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
5、2013年3月26日承诺书复印件一份（原件存于2013城民初字第3188号案卷中），证明被告王金芳于2011年3月1日向原告借款160万元整，没有按时偿还，保证于2013年4月5日前全部还清借款，并继续按照借款协议的约定支付利息。担保人常虹、展虹公司、唯美公司自愿为被告王金芳的借款承担连带保证责任。担保的范围包括本金、利息、罚息、损害赔偿金以及为实现债权而发生的律师费。
6、2013年7月1日承诺书复印件一份（原件存于2013城民初字第3188号案卷中），承诺截止2013年6月30日，借款人还欠原告借款本金160万元整，除本金外，还欠原告利息等705200元，于2013年8月10日偿还本金160万元，11月15日还清所有欠款，逾期偿还，担保人继续承担担保责任。并且承担原告为实现债权而花费的包括律师费等所有费用。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对证据5、6的真实性无异议，是被告出具的，但其记录内容与双方实际履行合同的事实不符，应当以双方实际履行合同为准。当时，被告签署本承诺书的背景，是因为原告扣留被告的护照导致被告不能出国办理业务，没有认真看就签署了本承诺书，其当时签署的意思是基于实际履行合同的行为，而不是承诺书中的陈述。
被告王金芳的质证意见同上述被告的质证意见。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
7、2013年城民初字第3188号民事调解书复印件一份（原件存于2013城民初字第3188号案卷中），证明原被告之间的调解是双方真实意思的表达，双方都具有完全民事行为能力，双方之间不存在胁迫，威逼利诱等因素，在民事调解书中，再次确认本金160万元及利息705200元，共计2305200元未给付.担保人常虹、青岛展虹电子集团有限公司、青岛唯美德科美容科技股份有限公司承担连带责任。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据的真实性无异议，因为本调解书是双方当事人民事调解，所以法院没有查实借款合同的实际履行情况，本次庭审中，也查证原告履行借款合同的银行记录，没有出现在该案卷中，同时，该民事调解书已经被青岛市中级人民法院（2014）青民提字第7号民事裁定书予以撤销。
被告王金芳的质证意见同上述被告的质证意见。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
被告常虹、展虹公司、唯美公司为证明其主张向本院提交证据及其他当事人质证意见如下：
1、借款合同复印件一份，证明原被告在签订合同时，没有约定借款利率。
原告认为该证据系复印件，不具有法律效力，不予认可。
被告王金芳对该证据无异议。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
2、青岛华丰银行闽江路支行的银行活期存款账户明细复印件一份，证明原告实际出借人民币1513000元。
原告对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，应被告的要求，于签订借款合同时，给付被告现金87000元，加上银行转账共计160万元，与借款合同的借款金额一致，也与借款人出具的借条一致。
被告王金芳对该证据无异议。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
3、银行转账汇单复印件（原件与复印件核对无异，原件取回，原件中大部分是根据网上银行转账成功后自行打印的回执，符合电子签名法的要求），证明被告常虹、展虹公司、唯美德科公司已经履行还款义务，实际支付给原告人民币240.6万元，多支付394851.21元。
原告对该证据有异议，认为只有两份原件：2011年11月9日、2013年7月23日，予以认可，其他均为复印件，不予认可。其中2011年9月2日原告并没有收到该笔8.8万元的汇款。从2011年4月1日至10月10日期间的5笔汇款，付款人并不是本案的被告，该证据与本案无关。
被告王金芳对该证据无异议。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
4、青岛中级人民法院（2014）青民提字第7号民事裁定书复印件一份，证明青岛中院已经查明，从2011年4月1日起，常虹、展虹电子公司每月向张德志偿还欠款8.8万元，截止2013年2月28日，共偿还170.6万元。2013年7月10日，展虹电子公司偿还张德志70万元。
原告对该证据的真实性无异议。
被告王金芳对该证据无异议。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
5、（2014）浙金商终字第501号民事判决书、（2013）温龙商初字第1192号民事判决书复印件各一份，证明人民法院生效判决已经认定无论已经履行还款部分还是尚未履行部分，民间借贷利率最高不能超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，法院不予支持，且已付利息超过银行同期贷款利率四倍的部分将作为本金扣除。
原告认为该两份案例系浙江省金华市中级人民法院与温州龙岗区人民法院的判例，不属于本院的管辖范围，也与本案没有直接利害关系，该案例不能影响本案的审理和判决。并且该两份判例系复印件，原告不予认可。
被告王金芳对该证据无异议。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
6、被告展虹公司出具的证明原件一份，证明从2011年4月1日至10月10日期间的还款人是被告展虹公司的财务人员，其还款行为是履行公司职务行为。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，被告应该提供李玉平、徐成欣两人与被告展虹公司的劳动合同，在劳动局备案手续，完税证明，工资单等能证明属于该公司员工的材料。
被告王金芳对该证据无异议。
被告正方服务所认为该证据与其无关。
被告正方服务所为证明其主张向本院提交证据及其他当事人质证意见如下：
1、财产保全担保书复印件一份，证明被告正方服务所仅在被担保人常虹、青岛唯美德科美容科技股份有限公司与本案原告张德志因（2013）城民初字第3188号民事调解书执行一案出具执行担保书。
原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，因该案在执行阶段，被告正方服务所为其他被告提供担保，在没有经过本案原告同意的情况下，对被告的银行账号与财产进行解封，而被告正方服务所担保的期限为3个月，有损害原告权利的行为发生，现该案重新审理，为了维护原告的合法权益不受损害，所以被告正方服务所应为其他被告担保到本案履行给付完毕为止。此为原告追加正方服务所为本案被告的理由。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据无异议。
被告王金芳认为该证据与其无关。
2、青岛市中级人民法院（2014）青民提字第7号民事裁定书复印件一份，证明（2013）城民初字第3188号民事调解书已经被青岛市中级人民法院（2014）青民提字第7号民事裁定书撤销，被告正方服务所执行担保责任终止。
原告对该证据的真实性无异议，对该裁定书的证明事项有异议，该裁定书只能证明该案发回重审，其余质证意见同证据1的质证意见。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据无异议。
被告王金芳认为该证据与其无关。
3、EMS快递单据一份，证明被告正方服务所已经履行向本案原告的通知义务，即要求本案原告承担因其错误申请查封造成被告正方服务所不能及时偿还高利贷之损失。
原告并不知晓该特快专递的内容，原告出差在外没有收到该份快递。被告正方服务所高息借贷一事与本案无关，与担保无任何瓜葛。该担保系被告正方服务所自愿担保。所以与本案无关，不予认可。
被告常虹、展虹公司、唯美公司对该证据无异议。
被告王金芳认为该证据与其无关。
被告王金芳未向法庭提交证据。
反诉原告（本诉被告）常虹、展虹公司、唯美公司诉称，2011年3月1日，本诉被告王金芳与反诉被告签订借款合同，约定反诉被告出借160万元给本诉被告王金芳，借期一个月，反诉原告为借款合同连带责任担保人，实际履行过程中，反诉被告实际出借本金为1505000元。因本诉被告王金芳不能按时还款，自2011年4月1日开始，反诉原告承担连带担保责任，分批逐次向反诉被告偿还借款，截至2013年7月23日，共计还款金额为2406000元。根据法律规定，民间借贷利率可适当高于银行同期贷款利率，但最高不能超过银行同期贷款利率的四倍，因此，反诉被告本金最高利息额为498148.79元，反诉原告向反诉被告多支付了394851.21元，反诉被告依法应将上述不当得利返还。故请求法院判令：1、反诉被告返还反诉原告多支付现金394851.21元；2、反诉费用由反诉被告承担。反诉证据同其在本诉中提交的证据。
反诉被告（本诉原告）张德志辩称，首先对反诉原告的反诉请求不予认可，借款本金为160万元整，包括银行转账1513000元，现金87000元。其次，从本诉原告庭审中提交的银行转账明细中，可以明显看出2011年9月2日该笔汇款8.8万元并没有给付本诉原告。再次，截止2013年7月1日前，给付的利息系双方自愿行为，并没有损害国家社会公共利益，并且双方已经履行，在反诉原告与本诉被告王金芳两次承诺书中，再次明确了借款本金为160万元未偿还，并尚欠利息705200元，并承担为实现债权而发生的律师费。2013年7月10日民事调解书生效后，反诉原告又给付反诉被告70万元，充分说明反诉原告对民事调解书，承诺书及借款本金利息的认可确认。反诉被告认为，对于利息的约定属于借贷双方意思自治的范畴，并已经履行，已经履行部分不应该再追究。对证据的质证意见同本诉的质证意见。
被告王金芳对反诉原告的反诉请求无意见。
被告正方服务所对反诉原告的反诉请求无意见。
经审理本院查明下列事实：
1、2011年3月1日，原告张德志与被告王金芳签订合同编号为2011-3-1的借款合同，合同约定：借款金额为160万元，借款期限自2011年3月1日起至2011年3月31日止，月利率为5.5%，利息从借款发放之日起计算，按月支付，保证担保，保证合同编号为2011-3-1。被告王金芳在合同借款人处签字，原告张德志在合同贷款人处签字。同日，原告又与被告常虹、展虹公司、唯美公司及青岛顺嘉隆贸易有限公司签订合同编号为2011-3-1的保证合同，合同约定：被担保的主债权为保证贷款，金额为160万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证继续承担保证责任，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年，本合同自各方签字或盖章之日起生效。原告张德志在合同债权人处签字，被告常虹、展虹公司、唯美公司及青岛顺嘉隆贸易有限公司分别在合同保证人处签字盖章。同日，被告王金芳向原告出具借条一份，载明：今借张德志人民币壹佰陆拾万整，自2011年3月1日到2011年3月31日。被告王金芳在借款人处签字捺印。2011年3月1日、3月2日，原告分两次向被告王金芳银行账户打款1513000元。
2、2013年3月26日，被告王金芳、常虹、展虹公司、唯美公司向原告出具承诺书一份，载明：本人／公司于2011年3月1日向张德志借款壹佰陆拾万元正，因本人／公司原因未能按时偿还，现本人／公司保证于2013年4月5日前还清全部借款并继续按照原来的约定支付利息。如到期不还，除承担违约责任外，愿意承担诉讼费、律师费等费用，担保方自愿承诺为借款方的上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金及利息、罚息、损害赔偿金及为实现债权而发生的律师费等其它费用，担保人的担保期间为借款到期之日起两年。被告王金芳与常虹、展虹公司、唯美公司分别在借款方和担保方处签字盖章。
3、2013年7月1日，被告常虹、展虹公司、唯美公司又向原告出具承诺书一份，载明：承诺方于2013年3月26日与借款人王金芳一起向出借人张德志承诺于2013年4月5日前还清借款本金壹佰陆拾万元及利息，但未能兑现承诺，现承诺方再次承诺如下，1、承诺方确认借款人向张德志借款本金壹佰陆拾万元且未偿还，此外，截止2013年6月30日，除本金外，承诺方确认借款人尚拖欠张德志利息、评估费、调查费、咨询费等共计705200元；2、承诺方承诺于2013年7月1日前履行担保责任，偿还上述全部款项（如出借人因自身资金需要，可以要求承诺方提前还款），如到时不偿还，愿意承担出借人为实现债权而发生的律师费等所有合理费用，并继续承担担保责任，承诺方的担保期间为自本承诺书承诺的还款期限到期之日起两年。具体还款进度为，1、2013年8月10日偿还本金壹佰陆拾万元；2、2013年11月15日还清所有款项。被告常虹、展虹公司、唯美公司承诺方处签字盖章。
4、2013年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求本案各被告承担还款责任。2013年7月10日，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告王金芳欠原告张德志借款本金及利息等共计人民币2405200元，于2013年7月19日前偿还1000000元、于2013年7月30日前偿还700000元，余款705200元于2013年8月15日前付清。如被告任何一笔付款逾期原告有权申请执行剩余全部款项并要求被告承担违约金300000元。二、被告常虹、被告青岛展虹电子集团有限公司、被告青岛唯美德科美容科技股份有限公司对本调解书第一项确定的款项承担连带偿还责任。该民事调解书生效后，原告申请本院强制执行，在本案原审强制执行过程中，被告正方服务所以存款人民币180万元为被告展虹公司及唯美公司提供解封担保，请求法院解除对被告展虹公司及唯美公司账户的查封，本院对被告正方服务所所提申请予以准许。后被告王金芳、常虹、展虹公司、唯美公司不服该民事调解书申请再审，青岛市中级人民法院于2014年3月26日裁定将本案提审，又于2014年3月27日以事实不清为由撤销原审民事调解书，并将本案裁定发回重审。
5、青岛市中级人民法院作出的（2014）青民提字第7号民事裁定书载明：经该院审理查明，2011年3月1日，王金芳与张德志签订贷款担保合同，约定王金芳向张德志借款160万元，期限为一个月，担保人为青岛展虹电子集团有限公司、青岛唯美德科美容科技股份有限公司、青岛顺嘉隆贸易有限公司。2011年3月31日，王金芳等因不能偿还借款，双方约定每月还款8.8万元，但没有形成书面协议。从2011年4月1日起，常虹、展虹电子公司每月向张德志偿还欠款8.8万元，截止2013年2月28日，共偿还170.6万元。2013年7月10日，即调解书生效后，展虹电子公司偿还张德志70万元。以上证据经当庭质证各方当事人均予以认可。
6、借款发生后，被告常虹、展虹公司实际还款情况如下：从2011年4月1日起，被告常虹、展虹公司每月向张德志偿还欠款8.8万元，截止2013年2月28日，共偿还170.6万元。2013年7月10日，即调解书生效后，被告展虹公司偿还原告张德志70万元。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、本案借款本息如何计算；二、被告正方服务所在本案中是否应当承担法律责任。
关于焦点问题一，本案借款本息如何计算。首先，关于借款本金，原告主张借款本金为160万元，根据原告提供的汇款凭证，原告向被告王金芳汇款金额为1513000元，而原告称其余借款8.7万为现金支付，本院认为，大额借款应有支付凭证相佐证，原告主张其余的8.7万元为现金支付证据不足，且不符合交易习惯，本院不予支持。故实际借款金额应以汇款凭证为准，即原告向被告借款本金应为1513000元。其次，关于该笔借款利息应如何计算。本院认为，尽管合同双方对借款利率有约定，且已实际履行，但该约定违反的最高院的相关法律规定，本院认为，不管是已履行部分，还是未履行部分，均不应超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜，分期支付款项超出部分应作为本金扣除，即被告常虹等关于已付利息超过银行同类贷款利率四倍的部分应作本金扣除的抗辩意见，于法有据，应予支持。被告常虹等已付利息按照银行同类贷款利率四倍分期计算折抵后（计算明细表附后），其除了已付清原告应付借款本息外，还多付给原告394851.21元。因此，原告构成不当得利，被告常虹、展虹公司、唯美公司提起反诉，要求原告返还多付部分的款项，理由正当，应予支持。原告要求被告偿还欠款本息的主张理由不当，本院不予支持。
关于焦点问题二，被告正方服务所在本案中是否应当承担法律责任。本院认为，被告正方服务所是在本案原审案件执行过程中为被告展虹公司等提供的解封担保，其既不是借款人也不是保证人，与本案无直接利害关系，且原审案件的民事调解书已经被青岛市中院裁定撤销，本案现处于重审阶段，故原告起诉被告正方服务所，于法无据，应驳回原告对其的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告张德志（反诉被告）对被告（反诉原告）常虹、被告（反诉原告）青岛展虹电子集团有限公司、被告（反诉原告）青岛唯美德科美容科技股份有限公司、被告王金芳、被告青岛市南正方法律服务所的诉讼请求。
二、原告张德志（反诉被告）于判决生效后10日内返还被告（反诉原告）常虹、被告（反诉原告）青岛展虹电子集团有限公司、被告（反诉原告）青岛唯美德科美容科技股份有限公司借款本息人民币394851.21元。
案件受理费25242元，诉讼保全费5000元，均由原告张德志负担；反诉费3719元，由原告（反诉被告）张德志负担3611元，由被告（反诉原告）常虹、被告（反诉原告）青岛展虹电子集团有限公司、被告（反诉原告）青岛唯美德科美容科技股份有限公司共同负担108元，反诉被告在履行上述付款义务时，将应负担的反诉费一并给付反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任敦华
附本息计算表
日期
剩余本金
同期银行
贷款利率
贷款天数
期间利息（按四倍
银行贷款利率）
每次还款构成
备注
还款金额
本金部分
利息部分
2011.3.1
1513000
6.06%
2011.4.1
1513000
6.06%
31148.73
56851.27
31148.73
2011.5.4
1456148.73
6.31%
33228.92
54771.08
33228.92
2011.6.8
1401377.65
6.56%
35260.97
52739.03
35260.97
2011.7.15
1348638.61
6.56%
35873.05
176000
140126.95
35873.05
2011.9.2
1208511.66
6.56%
42571.40
45428.60
42571.40
2011.10.10
1163083.06
6.56%
31773.52
56226.48
31773.52
2011.11.09
1106856.57
6.56%
23871.71
64128.29
23871.71
2011.12.14
1042728.29
6.56%
26236.76
61763.24
26236.76
2012.1.13
980965.04
6.56%
21156.59
66843.41
21156.59
2012.2.22
914121.64
6.56%
26286.63
61713.37
26286.63
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与初有才等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-24\\\\\",\\\\\