济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初5838号
原告：陈玉明，男，1957年1月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈瑞福（特别授权代理），山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓德帅（特别授权代理），山东博睿律师事务所实习律师。
被告：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地济南市历下区智远街道办事处姜家庄。
法定代表人：徐云才，村委会主任。
委托诉讼代理人：张成全（特别授权代理），男，1970年4月22日出生，系智远街道办事处姜家庄村民委员会工作人员，住济南市。
原告陈玉明与被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称“姜家村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日依法受理。本院依法组成合议庭于2016年11月4日对本案进行了公开开庭审理。原告陈玉明及其委托诉讼代理人陈瑞福、卓德帅，被告姜家村委会的委托诉讼代理人张成全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还70万元借款剩余本金289923.89元及利息1739.54元，共计291663.43元（计算基数、起算时间详见证据材料《欠款计算说明》，利息暂计算至2016年8月31日，直至还清时为止）；2.涉及本案的诉讼费、保全费以及为实现债权的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2009年9月31日，原、被告签订《借款协议》，双方明确约定，“一、因姜家村2003年经济困难，向村民陈玉明借款柒拾万元，至今未还（注：截止2009年9月底陈玉明户借款余额为62万元，由结算利息中调出8万元凑齐70万元）；二、借款利率为0.009元，柒拾万元（70万元）借款利息为每月6300元；三、借款利息自协议签订之日起算起；四、政府征用我村土地后或者村委有偿还能力时归还此借款；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，双方签字有效。”上述借款法律关系形成后，被告又先后向原告借款388360元和5万元。被告在2011年9月9日至2016年8月11日的时间内，曾多次向原告支付现金，借款388360元和5万元的本息已还清。但70万元借款中尚有289923.89元本金及1739.54元利息（截止2016年8月31日）未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告陈玉明为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告自行制作的《欠款计算说明》一份，证明第一项诉讼请求所主张的数额；
证据2、《借款协议》一份，证明2009年9月31日70万元借款的事实；
证据3、《证明》一份，证明2010年12月15日388360元借款事实；
证据4、《债权转让通知书》一份；
证据5、收款收据一份；
证据6.《利息结算》一份；
证据4、5、6用于证明原告自案外人处取得5万元债权，该债权形成于2007年1月9日，且被告已予认可的事实。
证据7、《收到条》三份、《借条》四份，证明被告在2011年9月9日至2013年12月24日期间，已向原告支付现金74.5万元，该款项系偿还的70万元借款及388360元借款自借款之日至2013年12月24日所产生的利息及5万元借款的本息，截止该日388360元借款剩余未偿还本金为204713元；
证据8.特殊支出报销单四份，证明原告于2016年8月11日收到被告支付现金827546.66元，70万元借款至2016年8月11日尚欠本金289923.889元未归还。
被告姜家村委会辩称:一、被告2013年12月26日支付的40万元用于归还原告借款而不是利息；二、原告提交的“欠款计算说明”将被告还款827546.66元根据主观臆想安排抵充用途，与2016年8月11日原告亲笔书写并签名确认的四张“特殊支出报销单”内容自相矛盾，有失诚实信用；三、原、被告已于2016的8月11日结算并一次性结清全部借款和利息；四、原、被告间未经被告村民会议或代表会议决定擅自以集体名义借贷的行为违反了国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发（2004）17号）第三部分第四项“未经村民会议或村民代表会议讨论决定任何组织或个人擅自以集体名义借贷，变更与处置村集体的土地、企业、设备、设施等，均为无效，村民有权拒绝，造成的损失由责任人承担”的规定，借贷行为无效，原告由此取得的利息应返还被告村民。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜家村委会为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1.《借贷情况一览表及说明》一份，证明2016年8月11日被告支付原告827546.66元，该数额由四张原告签字认可且用途明确的“特殊支出报销单”组成，是被告根据双方2016年8月11日结算结果付款；2.原告主观臆想推算安排827546.66元用途与双方结算过程和结算结果相悖；
证据2：智远三资中心出具的《证明》一份，证明2013年12月26日被告向原告支付的40万元，系偿还的借款本金。
证据3：《党员大会记录》一份，证明2016年8月11日应原告要求决定一次性结清全部借款和利息；
证据4：《借款协议》复印件一份，证明70万元借款中含8万元结算利息，属于利滚利；
证据5：《取款申请单》复印件一份，证明还款前智远街道办事处及“智远三资中心”审批同意姜家庄40万元取款用途是“归还陈玉明借款”；
证据6：2013年12月26日陈玉明出具的《收条》复印件一份，证明还款时原告认可40万元是还其借款；
证据7：《核准通知书》复印件一份，证明还款后“智远三资中心”核准报销的40万元支出用途是“归还陈玉明借款”；
证据8:《特殊支出报销单》复印件一份，证明2016年8月11日归还陈玉明借款30万元，原告2016年8月11日结算时明知且认可归还40万元借款后短期借款余额为30万元；
证据9：70万元借款利息结算单一份，证明70万元借款2009.10.1-2013.12.24期间利息结算数额为320040元；
证据10：320040元的报销单一份，证明1.原告已经签收70万元借款2009.10.1-2013.12.24期间结算利息（被告归还原告借款40万元之前）；2.原告2016.8.11日结算时明知且认可70万元借款存续期间为2009.10.1-2013.12.24（被告归还原告借款40万元之前）；
证据11：《30万元借款利息结算单》复印件一份，证明1.原告2016.8.11结算时明知且认可还40万元后借款余额是30万元；2.30万元借款余额2013.12.24-2016.8.8期间利息结算数额为85050元；
证据12：85050元的报销单复印件一份，证明1.原告已经签收30万元借款（归还40万元后借款余额）2013.12.24-2016.8.8期间结算利息；2.原告2016.8.11结算时明知且认可2013.12.24-2016.8.8期间借款余额30万元；
证据13：415000元的《证明》一份，证明1.“应付款”415000元为前期借款结算利息；2.415000元前期借款结算利息为“应付款”不再结算利息；
证据14：26640元的《收条》一份，证明“应付款-陈玉明”户2010年付款情况；
证据15、收条、证明各一份，证明“应付款-陈玉明”户2011年付款情况；
证据16、收条、结算单、借条、证明各一份，证明“应付款-陈玉明”户2012年付款情况；
证据17、借条、收据、结算单共五份，证明1.“应付款-陈玉明”户2013年付款情况；2.原告受让乙树才债权、利息情况；
证据18、特殊支出报销单三份，证明“应付款-陈玉明”户2015年付款情况；
证据19、特殊支出报销单1份，证明“应付款-陈玉明”户2016年付款情况；
证据20、特殊支出122456.66元的报销单1份，证明2016.8.11结算时原被告均明知且认可“应付款-
陈玉明”户历年减除和累加情况，均同意据此结算且原告已经签字接收“应付款-陈玉明”户结算款；
证据21、2016.8.11日19312元证明一份，证明2016.8.11顶承包费情况；
证据22.“短期借款-陈玉明”户2009-2013年会计账页五份，证明2009-2013“短期借款-陈玉明”户会计记账情况（姜家村会计账簿）；
证据23.“短期借款-陈玉明”户2013年会计账页1份，证明40万元用途是“归还陈玉明借款”，且“短期借款-
陈玉明”户借款余额变为30万元（智远三资中心会计账簿）；
证据24.“短期借款-陈玉明”户2014-2015年会计账页2份，证明2014-2015年短期借款-陈玉明户会计记账情况；（智远三资中心会计账簿）
证据25.“短期借款-陈玉明”户2016年会计账页1份；证明1.2016.8.11结算时借款余额是30万元，2.短期借款-
陈玉明户2016.8.31结清销户（智远三资中心会计账簿）；
证据26、“管理费用-利息”户2016年会计账页1份，证明短期借款-陈玉明户结算利息记账情况（智远三资中心会计账簿）；
证据27、应付款-陈玉明户2009-2013年会计账页五份，证明2009-2013应付款-陈玉明户会计记账情况（姜家村会计账簿）；
证据28、应付款-陈玉明户2013-2016年会计账页四份，证明2013-2016应付款-陈玉明户会计记账情况（智远三资中心会计账簿）；应付款-
陈玉明户2016.9.30结清销户。
证据29、陈某某、刘某某出具的证明各一份，均证明2013年12月26日支付的40万元系偿还的借款本金，2016年8月11日已与原告陈玉明一次性结清全部借款，且原告对此予以认可的事实。
经审理查明以下事实，本院予以确认：
原告陈玉明系被告处村民，2003年被告姜家村委会因经济困难向原告陈玉明多次借款，双方于2009年9月31日对前期借款进行结算后签订《证明》一份，载明：我村借陈玉明人民币伍拾万元(50万元)，借款日期为2003年1月份至2009年9月份，共6年零8个月，共计80个月，利率为0.009元，每月利息4500元，80个月共计利息36万元，大写：叁拾陆万元整；我村借陈玉明20万元，借款日期为2003年6月份至2009年9月份，共6年零3个月，计75个月，利率为0.009元，每月利息1800元，75个月利息为135000元，大写：壹拾叁万伍仟元整；柒拾万元借款共计利息肆拾玖万伍仟元整。注:在此款中调出捌万元整，进入短期借款陈玉明户，剩余415000元为应付款此款不再结算利息。
上述《证明》签订同时，原告陈玉明与被告姜家村委会签订《借款协议》一份，协议载明：因姜家村2003年经济困难，向村民陈玉明借款柒拾万元，至今未还（注：截止2009年9月底陈玉明户借款余额为62万元，由结算利息中调出8万元凑齐70万元。）；借款利率为0.009元，柒拾万元（70万元）借款利息为每月6300元；借款利息自协议签订之日算起；政府征用我村土地后或者村委有偿还能力时归还此借款。
2010年1月21日原告陈玉明出具收条一份，载明：今收到姜家村贰万陆仟陆佰肆拾元正(顶05-09年承包费)。原、被告均认可该款项自双方已结算尚未支付的415000元利息中予以扣除，剩余未付利息金额为388360元。
原告陈玉明另提交2010年12月15日《证明》一份，载明：经两委研究决定，我村借村民陈玉明的借款（388360元）叁拾捌万捌仟三佰陆拾元整，自2010年6月1日起算利息，利率按0.009元计算（按实际借款天数计算）。落款处盖有被告姜家村委会公章及张某某、乙某某签名。原告陈玉明主张，原、被告已达成一致意见将388360元的借款利息转化为借款本金，并自2010年6月1日起，按利率0.009元即年息10.8%计算利息。被告姜家村委会对该份《证明》的真实性有异议,辩称388360元系2009年9月31日双方对之前的借款进行结算的未支付剩余利息，且双方一致认可该款不再结算利息，至于后来又支付了一段期间的利息的原因不清楚，且该证明载明的利率“0.009元”，认为利率约定不清楚。
2011年9月9日，被告姜家村委会与原告陈玉明之妻进行结算，出具书面计算说明一份，载明：村民张某甲9月9日结算388360元的结算利息，自2010年6月1日至2011年9月9日，共计458天，计53360.66元，大写：伍万叁仟叁佰陆拾陆元陆角陆分。
另查明，2013年11月29日，原告陈玉明通过债权转让自案外人乙某某处取得对被告姜家村委会5万元借款的债权，该债权借款日期为2007年1月9日，利息计算标准为月息0.01（即年利息6000元），自2007年1月9日起计算利息。
再查明，上述借贷关系形成后被告先后向原告偿还款项共计1678482.66元。分别为：2010年1月21日以抵销土地承包费的方式抵销借款26640元；2011年9月9日支付现金10万元；2012年1月20日支付现金15万元；2012年9月17日支付现金5000元；2012年11月27日以抵销土地承包费的方式抵销15984.00元;2013年1月4日支付现金1万元；2013年1月11日支付现金2万元；2013年2月26日支付现金6万元；2013年12月26日支付40万元；2015年2月12日支付现金2万元；2015年9月25日支付现金1万元；2015年12月17日支付现金4000元；2016年2月3日支付现金1万元；2016年8月11日以抵销土地承包费的方式抵销借款19312元；2016年8月11日支付827546.66元。原、被告均对已付款数额无异议。
还查明，原告陈述其主张的借款本金289923.89元及利息1739.54元的计算方式为：一、以本金70万元为基数，自2009年9月31日起至2013年12月24日，以388360元为基数，自2010年6月1日起至2013年12月24日，均按月息0.9%计算；以5万元为基数，自2007年1月9日至2013年12月24日，按月息1%计算，三笔借款共计利息为511352.939元。被告在此期间已支付74.5万元，扣除利息511352.939元，剩余233647.061元，再扣除形成在前的5万元债权后，再抵减388360元的债权，剩余本金应为70万元、204713元，合计904713元。二、以本金904713元为基数，自2013年12月25日至2016年8月11日，按月息0.9%计算，利息为256757.549元。被告在此期间已支付871546.66元，扣除利息256757.549元，剩余614789.11元，再扣除388360元债权的剩余本金204713元，再清偿70万元的本金，剩余未付本金即为289923.889元。三、以289923.889元为基数，自2016年8月11日至2016年8月31日，按月息0.9%计算，利息为1739.54元。被告姜家村委会对原告的上述计算方式不予认可。
本院认为，双方争议的焦点为：1.原、被告之间借贷行为的效力问题；2.本案的借款本金数额问题；3.被告已偿还的款项应如何进行计算充抵及尚欠原告本金及利息数额的问题。
一、关于原、被告之间借贷行为的效力问题
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈玉明与被告姜家村委会就涉案的70万元借款签订《借款协议》，被告姜家村委会就涉案的388360元借款向原告出具《证明》，案外人乙某某向被告姜家村委会发出债权转让通知，被告姜家村委会予以接受，上述行为均系各方当事人的真实意思表示。被告姜家村委会以原、被告之间的上述借贷行为未经被告村民会议或代表会议决定，违反《中共中央办公厅、国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发[2004]17号）第三条第四项“未经村民会议或村民代表会议讨论决定，任何组织或个人擅自以集体名义借贷，变更与处置村集体的土地、企业、设备、设施等，均为无效”的规定为由主张双方借贷行为无效。本院认为，本案所涉的借款合同系《中华人民共和国合同法》实施以后成立的合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。被告姜家村委会并未举证证明双方的借贷行为存在上述行为，且被告姜家村委会进行借贷是否经过村民会议或村民代表会议讨论决定是其内部行为，其效力不能约束与其订立协议的相对人，《借款协议》、《证明》的内容及债权转让的行为亦未违反法律及行政法规的强制性规定，故被告姜家村主张涉案借贷行为无效的理由不成立，本院不予采纳。
二、关于本案的借款本金数额问题。
本院认为，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行后新受理的一审案件，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条（二）项规定，“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”，故本案应适用该《规定》。本案中，原、被告均对2013年11月29日原告陈玉明通过债权转让自案外人乙树才处取得5万元借款的债权无异议，本院予以确认。关于原告陈玉明主张的借款70万元，根据原告陈玉明与被告姜家村委会2009年9月31日签订的《借款协议》及《证明》，双方均对截止2009年9月30日尚欠原告借款本金62万元及借款利息495000元的事实没有异议，本院予以确认。关于转入70万元借款本金中8万元利息及转为借款本金的388360元，该数额的计算方式为，以借款本金50万元为基数，自2003年1月至2009年9月；以借款本金20万元为基数，自2003年6月至2009年9月，均按年息10.8%计算，利息共计495000元，扣除2005-2009年原告应支付的承包费26640元后的余额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第28条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因本案上述利息均系按照年利率10.8%计算，亦未超出上述“不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。被告姜家村委会虽对将上述借款利息转为借款本金的事实不予认可，但在庭审中自认为388360元款项支付过一段时间的利息，且原告提交的《证明》亦盖有被告姜家村委会公章，故对原告陈玉明主张将上述款项计入本金的主张，本院予以支持。对被告姜家村委会主张该款项属于利滚利的主张，本院不予采纳。
三、关于被告已偿还的款项应如何进行计算充抵及尚欠原告本金及利息数额的问题。
本院认为，原告陈玉明与被告姜家村委会均对被告已偿还款项共计1678482.66元的事实无异议，本院予以确认，但各笔款项系偿还哪笔借款本金还是利息，应进一步审查。被告姜家村委会主张其于2013年12月26日支付金额为40万元及2016年8月11日支付金额为30万元,共计70万元，系偿还的涉案借款中70万元的借款本金，2016年8月11日支付金额为320040元及85050元，共计405090元，系偿还的70万元分两个阶段计算的利息。被告对此提交由原告出具的收到条一份及原告签字确认的《特殊支付报销单》三份，并对上述数额的计算过程提交书面说明。原告陈玉明虽对此不予认可，但认可上述四笔款项已实际收取，亦对上述证据的真实性无异议，结合原告陈玉明庭审意见及对证据的质证意见，故本院对被告姜家村委会的该项主张予以采信。
关于2010年1月21日折抵承包款26640元，原、被告均认可该款项已自前期欠付的415000元利息款中予以抵扣，本院对此不再计算折抵。
关于被告姜家村委会已偿还的其他款项，均未载明偿还的是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院按其支付款项的时间点计算抵充，应先抵充借款利息，剩余部分抵充本金。结合本院上述已认定的事实，现计算如下：
1.2011年9月9日归还10万元，截止2011年9月9日被告尚欠原告借款本金为388360元，该笔借款双方约定自2010年6月1日起按0.009元（即年息10.8%）计算利息，至2011年9月9日，应付利息为53477.17元，已支付10万元扣除53477.17元利息后为46522.83元，应抵充借款本金，充减后剩余未付本金余额应为388360元-46522.83元=341837.17元；
2.2012年1月20日归还15万元，截止2012年1月20日，以341837.17为基数计算，应付利息为13331.65元，已支付15万元扣除13331.65元利息后为136668.35元，应充减借款本金，充减后剩余未付本金余额应为341837.17元-136668.35元=205168.82元；
3.2012年9月17日归还5000元、2012年11月27日顶替承包费15984元，合计为20984元，截止2012年11月27日，以205168.82为基数计算，应支付的利息为18896.04元，已支付20984元扣除18896.04元利息后为2087.96元，应充减借款本金，充减后剩余未付本金余额应为205168.82元-2087.96元=203080.86元；
4.2013年1月4日归还1万元，截止2013年1月4日，以203080.86元为基数计算，应付利息为2193.28元，已支付1万元扣除2193.28元利息后为7806.72元，应充减借款本金，充减后剩余未付本金余额应为203080.86元-7806.72元=195274.14元；
5.2013年1月11日归还2万元，截止2013年1月11日，以195274.14元为基数计算，应付利息为410.08元，已支付2万元扣除410.08元利息后为19589.92元，应充减借款本金，充减后剩余未付本金余额应为195274.14元-19589.92元=175684.22元；
6.2013年2月26日归还6万元，截止2013年2月26日，以175684.22元为基数计算，应付利息为2371.74元，已支付6万元扣除2371.74元利息后为57628.26元，应充减借款本金，充减后剩余未付本金余额应为175684.22元-57628.26元=118055.96元；
7.2013年11月29日原告陈玉明取得5万元借款的债权，借款日期为2007年1月9日，利息按0.001元（即年息12%）计算；
8.2015年2月12日归还2万元，截止2015年2月12日，被告向原告共负有两笔债务，第一笔是388360元的剩余未偿还的借款本金118055.96元，第二笔是借款本金5万元，合计未付本金数为168055.96元，应付利息分别为，以118055.96元为基数，自2013年2月27日起自2015年2月12日止，按年息10.8%计算，以5万元为基数，自2007年1月9日至2015年2月12日止，按年息12%计算，应付利息共计73570.92元，已支付2万元应充减未付利息，扣除后未付利息为53570.92元，未付本金余额仍为168055.96元；
9.2015年9月25日归还1万元、2015年12月17日归还4000元、2016年2月3日归还1万元，三笔共计24000元，均载明为支付的借款利息，本院予以确认，充减后未付利息应为53570.92元-24000元=29570.92元，未付本金余额仍为168055.96元；
10.2016年8月11日归还122456.66元及顶承包费19312元，共计141768.66元，截止2016年8月11日，剩余应付本金分别为118055.96元、5万元，共计168055.96元，应付利息分别以118055.96元为基数，自2015年2月13日起至2016年8月11日止，按年息10.8%计算，以5万元为基数，自2015年2月13日至2016年8月11日止，按年息12%计算，应付利息共计28872.98元，已支付141768.66元扣除上期未付利息28570.92元再扣除本期应付利息28872.98元后的余额为84324.76元，该款项应抵充借款本金。但应抵充两笔借款中的哪一笔，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。因2016年8月11日偿还的141768.66元均未明确归还的哪一笔，根据上述规定，两笔借款均未约定还款期限，亦未提供相应的担保，但5万元借款利息相对较高，故应优先抵充5万元的借款本金，抵充后该笔借款的借款本息已清偿完毕，剩余34324.76元应抵充未付本金118055.96元，抵充后为83731.2元。
综上所述，截止2016年8月11日被告姜家村委会尚欠原告陈玉明借款本金83731.2元未还的事实清楚，本院予以确认。关于原告陈玉明主张被告姜家村委会以289923.889元为基数，自2016年8月11日起至借款还清时，按年息10.8%计算借款利息的诉讼请求，综合上述已认定的事实，本院对该项诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉明借款本金83731.2元。
二、被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉明借款利息（以83731.2元为基数，按年利率10.8%计算，自2016年8月12日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告陈玉明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5670元，由原告陈玉明负担3780元，由被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张美丽
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 郭小云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵春苗