wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018）青0102民初1号
原告：西宁华泰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：郑国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被告：沈天德，男，汉族，1962年12月10日出生，系青海金广地矿业有限公司总经理，群众，住西宁市。
被告：沈延民，男，汉族，1988年6月28日出生，个体，群众，住西宁市。
被告：何青，女，汉族，1964年11月4日出生，系退休职工，群众，住西宁市。
被告：青海金广地矿业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：沈天德，该公司总经理。
原告西宁华泰小额贷款股份有限公司与被告沈天德、沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁华泰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陶玲玲、被告沈延民、何青到庭参加诉讼，被告沈天德、青海金广地矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西宁华泰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈天德偿还原告借款本金600000元，2017年12月1日前的利息125200元，并按月利率2%承担2017年12月1日起至本金清偿止的利息；并承担原告为实现债权支付的诉前财产保全保险费1800元、律师代理费31882元；2.依法判令被告沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司对被告沈天德的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告和被告沈天德签订了西宁华泰小额贷款借字〔2015〕第146号《借款合同》，约定原告向其提供借款600000元，借款月利率1.867%，借款期限为2015年7月28日-2016年1月27日，逾期按合同约定利率加付50%的利息，合同并对双方的其他权利义务内容作了明确约定。同日，原告和被告何青、青海金广地矿业有限公司签订西宁华泰小额贷款保字〔2015〕第067号《保证合同》，被告延民向原告出具《承担连带保证责任承诺书》，三被告自愿对被告沈天德146号《借款合同》项下的债务承担连带保证担保责任，担保的范围包括债务本金、利息及实现债权的费用等，担保期限二年。合同签订后，原告按约提供了借款600000元。现借款期限届满，被告沈天德未按约偿还借款本金，欠2017年12月1日前的利息125200元，被告沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司作为连带保证担保人，应当对被告沈天德的债务承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉求。
被告沈天德未到庭应诉，但其庭后表示对原告西宁华泰小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求认可。
被告沈延民、何青承认原告西宁华泰小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告青海金广地矿业有限公司未到庭应诉，但庭后其法定代表人表示对原告西宁华泰小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告沈天德于判决生效后三日内偿还原告西宁华泰小额贷款股份有限公司借款本金600000元、2017年12月1日前利息125200元，并按月利率2%承担自2017年12月1日起至本金付清时止的资金占用期间利息；
二、被告沈天德于判决生效后三日内给付原告西宁华泰小额贷款股份有限公司为实现债权产生的诉前财产保全保险费1800元、律师代理费31882元；
三、被告沈延民、何青、青海金广地矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿责任后有权向被告沈天德追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5694元、保全费3520元，由被告沈天德负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中
级人民法院。
审判员张海英
二〇一八年三月二十三日
法官助理李处政
书记员梁增荣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2922号之二
申请执行人孙继民，男，1944年12月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人申永华，女，1944年7月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人胡中兴，男，1962年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人高新，女，1965年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人孙继民、申永华与被执行人胡中兴、高新公证债权文书一案，江苏省徐州市徐州公证处作出2017徐证执字第19号执行证书，依上述执行证书：本金人民币15万元和利息15000元（2016年7月8日至2017年7月7日期间，按年利率10%计算）及利息9000元（2017年7月8日至2017年10月7日期间，按年利率24%计算）以及2017年10月8日以后的利息（按年率24%计算）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下位于徐州市××山区齐心××楼××室房产已被其他案件查封，本案系轮候查封，暂无法处置，其名下无其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本案实际执行到位0元
上述事实有回证、笔录等予以证实。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)徐证执字第19号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十八日
书记员 岳 阳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1081号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：潘启超，男，1985年出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告潘启超物业服务合同纠纷一案于2018年5月9日立案。本院在审理过程中，原告以在审理前被告已交清2017年全年度物业管理费为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在审理前被告已交清2017年全年度物业管理费为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田绪伍
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙羽燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9398号之一
被执行人：徐永旺，男，1996年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。
被告人徐永旺犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1630号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权强制执行，本院于2017年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐永旺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9398号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 涂素云
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1481刑初250号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年9月6日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被永城市公安局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审，2017年2月14日被永城市人民检察院取保候审，同年4月14日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检未刑诉（2017）第21号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静、陈敏出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日，被告人苏某某虚构能办理驾驶证升级的事实，骗取被害人胡某人民币25000元。案发前，被告人苏某某退还被害人胡某人民币4000元。
2016年1月至6月份，被告人苏某某虚构能办理被删除户籍恢复的事实，骗取被害人吕某人民币45000元。
案发后，被告人苏某某的家人将上述诈骗款退还给二被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证苏某某人口基本信息、被害人吕某情况说明、张虎户口变动情况表，苏某某收取胡某、吕某现金收款条和胡某、吕某收到苏某某退还现金收款条，证人孙某、秦某、徐某、王某、顾某、张某的证言，被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；案发后其家人将所骗款项全部退还给二被害人，依法可以对其从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一七年五月十一日
书记员 岳晓丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执727号
申请执行人罗烜，男，1973年12月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人卢洪华，系该公司董事长。
申请执行人罗烜与被执行人武汉赣华房地产开发有限公司合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年8月23日作出的(2017)武仲裁字第000000972号裁决书已经发生法律效力。因被执行人武汉赣华房地产开发有限公司不履行裁决书义务，申请执行人罗烜于2017年11月13日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，本院组成合议庭依法进行审查，后查明，(2017)武仲裁字第000000972号裁决书中执行内容：“被申请人于本裁决书送达次日起十日内协助申请人办理坐落于武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区2栋5单元702号房屋的不动产权属证”，该案执行标的物此房屋在房产登记部门网签之所有权人为他人，而非本案申请执行人，且该房屋已办理抵押，导致无法继续执行(2017)武仲裁字第000000972号裁决书裁决。
本院认为，由于本案执行标的物涉及他案的权利争议，(2017)武仲裁字第000000972号裁决书中未有结论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
对武汉仲裁委员会(2017)武仲裁字第000000972号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���利军
审判员 蔡 胜 利
审判员 余 顺 利
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 波
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1599号
申请执行人陈扬波，男。
被执行人凌翔武，男。
申请执行人陈扬波与被执行人凌翔武民间借贷纠纷一案,湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈扬波向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款49006元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年三月二十日
书记员 黄望梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终122号
上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路669号3幢248室。
法定代表人：李正妹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州广播电视总台，住所地扬州市维扬路***号。
法定代表人：陈韵强，总编辑。
上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯置业）因与被上诉人扬州广播电视总台（以下简称广电总台）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
美凯置业上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。美凯置业虽登记住所地在扬州市广陵区，但主要办事机构所在地却在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求依法撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初187号民事裁定民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，扬州聚源潮置业发展有限公司（甲方，2016年9月12日变更为美凯置业）与广电总台（乙方）分别签订了《广告发布合同》、《广告发布业务合同》。《广告发布合同》第五条“争议解决方式”约定：“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；也可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。”《广告发布业务合同》第七条“争议争议的方法及方式”约定：“如因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，由广告发布者所在地人民法院管辖。”上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。故本案应由广电总台所在地人民法院管辖。因该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人美凯置业要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12580号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
被告胡宗尚，男，汉族，1990年9月22日出生，住河南省濮阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告胡宗尚信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿秀锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终471号
上诉人(原审被告):江都区鸣翔机械制造厂,地址扬州市江都区城北工业园区竣业路（扬州春华电力身背制造安装有限公司院内）。
经营者高明祥，该厂厂长。
上诉人(原审被告):高明祥,男性,1975年11月21日生，汉族,住扬州市江都区。
上诉人(原审被告):孙晓芳,女性,1975年11月21日生,汉族,住扬州市江都区。
被上诉人(原审原告):严朝龙,男性,1961年8月31日生,汉族,住镇江市。
上诉人江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳因与严朝龙定作合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初字第714号之二民事裁定。向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳在原审中对本案管辖权提出异议，认为镇江市丹徒区人民法院对本案不享有管辖权，因本案双方并非定作合同纠纷，是债权转让合同纠纷，严朝龙依据镇江聚久机械制造有限公司转让的债权提起诉讼，而上诉人与镇江聚久机械制造有限公司、严朝龙既没有合同关系，也没有债权债务关系。原告提起诉讼应向被告所在地人民法院起诉，要求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
镇江市丹徒区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。原告已提供了由被告孙晓芳签名的产品发货清单，证明被告与镇江聚久机械制造有限公司存在合同关系，镇江聚久机械制造有限公司住所地和原告住地均在镇江市丹徒区，原告作为债权转让受让方起诉被告给付货款，本案原告为接收货币一方，居住地为镇江市丹徒区，故镇江市丹徒区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳对本案管辖权提出的异议。
江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳上诉称：镇江市丹徒区人民法院对本案无管辖权。事实与理由：1、上诉人与被上诉人并非定作合同纠纷，被上诉人通过转让取得所谓债权，本案案由应为债权转让纠纷，且双方转让合同没有实际履行，也不在合同约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。因此，镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权。2、即使按镇江市丹徒区人民法院所称本案系定作合同纠纷，该定作合同的合同履行地在承揽人处，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同履行地为上诉人所在地，既扬州市江都区。请求撤销原审裁定，将案件移送至扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人严朝龙未作答辩。
本院审查认为，镇江聚久机械制造有限公司按江都区鸣翔机械制造厂要求加工铸钢件，双方对其供货规格型号、数量等内容进行了确认。镇江聚久机械制造有限公司称因欠严朝龙装修款未付，将其对江都区鸣翔机械制造厂的债权73400元转让给严朝龙以抵偿债务。据此，严朝龙向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼，要求上诉人支付欠款73400元。镇江市丹徒区人民法院以定作合同纠纷受理本案，并认为双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地即镇江市丹徒区。严朝龙作为原告要求上诉人支付欠款，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方其所在地在镇江市丹徒区，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条相关规定，镇江市丹徒区人民法院对本案享有管辖权，并无不当。故江都区鸣翔机械制造厂、高明祥、孙晓芳的上诉理由，不能成立。镇江市丹徒区人民法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十月十六日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2440号
罪犯周执兴，男，1972年9月14日出生,四川省成都市成华区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年11月25日作出（2015）龙泉刑初字第410号刑事判决，以被告人周执兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金6000元。被告人周执兴未提出上诉。刑期起于2015年6月8日止于2023年12月7日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周执兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯周执兴判处罚金6000元已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周执兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周执兴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1380号之一
申请执行人赵新萍，女，1942年5月20日出生，汉族
被执行人李军，男，1971年1月19日出生，汉族
被执行人裴丽妍，女，1974年12月4日出生，汉族
关于申请执行人赵新萍与被执行人李军、裴丽妍民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3033号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金331664.75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 林 森
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0783执36号
申请执行人马俊田，男，1954年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人齐凤举，女，1953年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张丽华，女，1965年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人马俊田、齐凤举与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年3月9日达成执行和解协议，被执行人张丽华定于2018年5月31日前偿还申请执行人50000.00元，余款10400.00元及应付利息被执行人张丽华定于2018年12月31日前一次性还清。申请执行费827元由被执行人张丽华定于2018年5月31日前交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初2597号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初5508号
原告：陈文英，女，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾学根，男，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：袁建兵，男，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告陈文英诉被告袁建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文英负担。
代理审判员 刘春香
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐鸣杰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终868号
上诉人（原审原告）王大端，男，汉族，1964年1月19日生，现住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）王发聪，男，汉族，1960年3月7日生，现住四川省西充县。
委托代理人刘红，西充县司法局多扶司法所工作人员。
上诉人王大端因与被上诉人王发聪买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人王大端，被上诉人王发聪及其委托代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月14日，王发聪从王大端处购买长虹牌液晶电视机一台，王大端给王发聪出具加盖“名牌家电车龙经销部”印章的西充县车龙长红家电经营部信誉卡。2014年3月，王大端应王发聪要求，更换同型号另一台长虹牌液晶电视机。2015年5月28日西充县保护消费者权益委员会双凤分会出具证明，内容为：“。消费者王发聪于2014年4月份投诉王大端销售的电视机有故障，经双凤消协分会工作人员调解，王大端给王发聪调换了同一型号的电视机，但王发聪拒不退还有故障的电视机，经多次调解未果……2015年1月中旬到王发聪家中实地调查，调换的电视机未发现任何故障”。2015年6月28日，王发聪至西充县精益电器维修部维修长虹电视机，因在保修期内，免费维修未收取任何费用。
王大端在原审中诉请判令王发聪立即归还长虹LED42C2000液晶电视机一台，赔偿损失850元。
原审认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。王大端为王发聪调换电视机，王发聪应当将有故障的电视机返还王大端，故对王大端要求王发聪返还第一台故障电视机的诉讼请求，本院予以支持。对王大端要求王发聪赔偿损失850元的诉讼请求，因其未提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王发聪于本判决发生法律效力之日起五日内返还王大端原购长虹LED42C2000液晶电视机一台；二、驳回王大端其他诉讼请求。案件受理费50元，由王大端承担。
宣判后，王大端不服向本院提起上诉称，原审未做事实调查和事实后果评估，以王大端未能提供证据就否定其赔偿请求不合理。2014年1月10日，王发聪向王大端购买长虹LED42C2000液晶电视机一台。王大端于当天将电视机安装调试至正常收看，并向王发聪交付了电视机所有附件及保修单。2014年1月29日，王发聪称电视机不能正常收看。王发聪在王大端告知售后服务电话后拒绝售后服务。由于情况特殊，王大端于2015年2月8日到王发聪家中进行电视机的调换安装并将电视机调至正常收看。王发聪在王大端准备拿走故障电视机时要求重新开具保修单，双方为此发生争执。王大端于当地派出所调解下同意在重新开具保修单后取走故障电视机。次日，王发聪给王大端打电话拒绝派出所的调解方案，声称电视机是假冒商品并要求工商管理部门进行鉴定。2015年5月28日，西充县保护消费者权益委员会双凤分会事实求是的给王大端出具证明证实，调换后的电视机无任何问题。因王发聪拒不返还故障电视机，致该机的保修期被超过，产生维修费、折旧费、价差费、差旅费、误工费等损失850元。王大端请求维持原判第一项，改判第二项，由王发聪赔偿王大端损失850元。
被上诉人王发聪答辩称，王大端在原审中未提供证据证明850元损失客观存在，也未申请对其损失进行评估。在二审中仍然未提供维修费发票证实已付维修费的金额，未提供鉴定机构的结论证实折旧费及价差的金额，未提供车旅费、误工费的证据证实间接损失的大小。原审以王大端证据不足驳回其850元赔偿请求的处理正确，应予以维持原判。
二审查明，二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据王大端的上诉理由与被上诉人王发聪的答辩理由，本案二审争议焦点为，王大端的850元的赔偿请求应否得到支持。
王大端虽上诉主张王发聪因拒不返还故障电视机，致该机的保修期被超过，产生维修费、折旧费、价差费、差旅费、误工费等损失850元，但王发聪持有异议，提出王大端还需提供850元的组成明细，证明850元损失客观真实并实际发生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王大端应当在诉讼中提供850元的损失证据证实其主张。原审法院因王大端未提供850元损失证据，以证据不足，判决驳回王大端的该项诉讼请求，处理正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王大端负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 罗晓翠
审判员 何顺红
二〇一六年七月十九日
书记员 林 凤
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢352号
申请执行人：山东某电子科技有限公司，住所地：泰安市高新区龙腾路以东、规划支路以南。
法定代表人王学水，任董事长。
被执行人：沈阳某电子有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区文萃路4号D座1-25-2室。
本院在执行申请执行人山东某电子科技有限公司与被执行人沈阳某电子有限公司（2015）泰高新商初字第87号民事判决书买卖合同纠纷一案中，通过强制扣划被执行人沈阳某电子有限公司230000元，执行费5035元由申请人承担，现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）泰高新商初字第87号民事判决书的执行。
审判长 宋 磊
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1077号
上诉人（原审被告）：广州双宸展览服务有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路14号自编207房。
法定代表人：刘押才。
委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海波，男，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址四川省江安县。
委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
上诉人广州双宸展览服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0106民初3582号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州双宸展览服务有限公司上诉称，本案是关于劳动争议的案件，被上诉人提出的诉讼请求却是人身损害赔偿，与劳动争议没有关系，该请求与案件性质不符，没有任何法律依据。本案中，被上诉人受伤的地点是广州市海珠区的琶洲会展中心，应当由广州市海珠区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于上诉人称本案应由广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 苏晓旋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2140号
上诉人（原审原告）：扬州恒信投资担保有限公司,住所地宝应县广厦兰郡14号106-110。
法定代表人：许茂富，总经理。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡宜泗,男,汉族，1949年8月16日出生，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：王桂英,女,汉族，1954年11月20日出生，住宝应县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周金元，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人扬州恒信投资担保有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人（原审原告）蔡宜泗、王桂英欠款纠纷一案，不服宝应县人民法院(2016)苏1023民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒信公司的上诉请求：撤销原判，改判蔡宜泗、王桂英共同归还其欠款合计6293474.38元。事实和理由：蔡宜泗基于对扬州市祥京钢铁炉料有限公司（以下简称祥京公司）清算结果向恒信出具欠条，该欠款涉及担保追偿权、个人欠款、个人对祥京公司欠款的债务加入等多个法律关系。其中担保追偿权仅占全部债务中的小部分，一审法院以未履行担保义务为由驳回恒信公司的全部诉讼请求缺乏依据。
蔡宜泗答辩称，其与恒信公司不存在债务关系，欠条系在恒兴公司法定代表人许茂富欺骗、恐吓下出具。恒信公司无权单方组织清算。恒信公司作为祥京公司担保人，在未履行前无权向蔡宜泗追偿。
王桂英答辩称，一审认定其不承担责任依据充分。
恒信公司向一审法院提出诉讼请求:1、判令蔡宜泗、王桂英共同归还其欠款合计6293474.38元；2、由蔡宜泗、王桂英承担本案诉讼费用。
一审查明，蔡宜泗作为祥京公司的股东与其他投资股东姜巧英（许茂富）、钮祥（韩立清）、李伟于2015年1月31日对祥京公司的经营状况进行了内部清算，经四名股东签字确认截至2015年1月31日止，祥京公司累计经营亏损25176897.52元。对于祥京公司的上述亏损，由于恒信公司对祥京公司的对外债务向祥京公司的债权人提供了担保，祥京公司的对外债务由原告负责偿还，故股东以各自负担四分之一即6293474.38元的金额向恒信公司承担还款责任。四名股东于2015年1月31日各自向恒信公司出具欠条一张，其中蔡宜泗出具给恒信公司的欠条载明，“本人欠到扬州恒信投资担保有限公司人民币陆佰贰拾玖万叁仟肆佰柒拾肆元叁角捌分。（本人系扬州祥京钢铁炉料有限公司股东，因公司清算，本人应承担亏损额陆佰贰拾玖万叁仟肆佰柒拾肆元叁角捌分，利息另算。扬州市祥京钢铁炉料有限公司亏损总额已由扬州恒信投资担保有限公司承担，故本人特出具此欠条）。欠款人蔡宜泗，2015年1月31日。”由于蔡宜泗及其配偶王桂英未能按欠条所载的内容向恒信公司履行偿还欠款的义务，遂引起本诉。
一审归纳争议焦点为：1.恒信公司与蔡宜泗之间是否存在合法的债权债务关系；2、王桂英对蔡宜泗的上述债务是否应当承担清偿责任。
一、关于恒信公司与蔡宜泗之间是否存在合法的债权债务关系的问题。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中相对于蔡宜泗，承担祥京公司的亏损的特定债权人应当是祥京公司或者是祥京公司的其他债权人，而并非是本案的原告。恒信公司在诉状中自认是祥京公司的全部债务担保人，应当是债务人的地位。在其没有向祥京公司的债权人履行担保义务前，不具有相对于蔡宜泗的债权人地位，无权对祥京公司和本案被告行使追偿权，恒信公司没有证据证明蔡宜泗与其之间有其他债权债务关系，恒信公司与蔡宜泗在没有征得祥京公司和祥京公司其他债权人同意的情况下直接向原告立欠据承认向原告履行还款义务的行为，违反了债权转让的法律规定，有可能侵犯了祥京公司和祥京公司其他债权人的合法权益。现不能作为有效证据向两被告主张。恒信公司没有证据证明其与被告之间存在着其他的债权债务关系，故恒信公司举证不足，依法不予保护，蔡宜泗抗辩的主要事实成立。
二、王桂英对蔡宜泗的上述债权是否应当承担清偿责任。
一审法院认为：祥京公司在王桂英退出股东身份时的免责承诺，只是免除了王桂英相对于祥京公司对外应当承担的民事责任，而并不免除王桂英作为蔡宜泗的配偶对蔡宜泗所欠债务承担共同清偿责任的情形。本案中恒信公司要求蔡宜泗归还欠款的证据不足，则相对于要求其配偶共同偿还欠款的证据也不足，其请求也不予保护。
综上所述，对于恒信公司要求蔡宜泗、王桂英共同归还欠款6293474.38元及其诉讼费用的诉讼请求，因恒信公司举证不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回恒信公司的全部诉讼请求。
本院查明，一审查明的蔡宜泗等股东内部清算及蔡宜泗出具欠条的情况无误，本院依法予以确认。
本院认为，恒信公司提供的蔡泗宜所签欠条中记载“扬州市祥京钢铁炉料有限公司亏损总额已由扬州恒信投资担保有限公司承担，故本人特出具此欠条”，据此可以认定蔡宜泗只是同意在祥京公司亏损总额已由恒信公司承担的情况下才承担部分亏损，故恒信公司应举证证明其已承担祥京公司亏损总额，在此基础上，蔡宜泗才有义务承担相应责任。恒信公司对此未能举证，应责任对其不利的法律后果。同时，作为蔡宜泗妻子的王桂英也不应承担相关责任。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55855元，由上诉人扬州恒信投资担保有限公司负担（已交）。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙海洋
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初136号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某1，男，1991年11月26日生。被告人赵某1曾因盗窃，于2017年3月6日被行政拘留十日。被告人赵某1因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)116号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日9时许，被告人赵某1至徐州市鼓楼区某广场三期E座负一层，采用铁棍撬锁的方式，先后进入李某与陈某1、陈某2住处，分别盗窃李某黑色华为荣耀5A型16G内存手机1部、身份证1张、农业银行卡1张、建设银行卡1张、现金100余元；盗窃陈某1现金人民币10余元。被告人赵某1通过微信、支付宝绑定李某农业银行卡的方式，共计消费人民币2700余元。经鉴定，被盗手机价值人民币630元。
2017年12月22日，被告人赵某1被公安机关抓获归案。
案发后，被告人赵某1的亲属代为向被害人退赔2900元。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某1、陈某2的陈述；证人夏某、赵某、王某的证言；农业银行卡交易明细清单、农业银行卡信息；微信资料图、微信充值记录；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、接处警工作登记表、扣押发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人赵某1到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵某1曾因盗窃受到行政处罚，现又采取破坏性手段入户实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人亲属能主动代为退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵羁押的一个月，即自2017年12月23日起至2018年6月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人的违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年四月十六日
书记员 马 娇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终371号
上诉人（原审被告）：王昱苏，女，1981年5月14日出生，汉族，住保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）:李龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告：韩鑫，男，1982年10月14日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人王昱苏因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2870号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王昱苏上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均在陕西省××××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由陕西省西安市高陵区人民法院管辖。请求撤销原审人民法院（2017）冀0606民初2870号民事裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人李龙提供的《民间借贷合同》及《担保合同》均约定在履行本合同中发生争议，协商或调解不成，可向合同签约地人民法院起诉，且合同中均明确签约地点为保定市莲池区。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定有效。因此，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人主张应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由陕西省西安市高陵区人民法院管辖，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本院不予采信。综上，上诉的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 瑾
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执653号之一
申请执行人：尹贵平，男，1968年9月20日生，汉族，住辽宁省本溪市。
被执行人：程言山，男，1975年7月4日生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人尹贵平与被执行人程言山买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏03民终4469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹贵平于2017年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人程言山给付人民币111850元。被执行人依法应承担执行费1578元。
在执行过程中，１、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已冻结并扣划被执行人程言山银行存款4190元，被执行人暂无其他财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2017年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年9月6日通过谈话方式将被执行人程言山名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人程言山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人尹贵平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 李敬超
代理审判员 叶跃跃
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初1336号
原告：吴春香，女，1962年6月24日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。
被告：毛秀芳，女，1983年1月26日出生，汉族，住泰顺县。
原告吴春香为与被告毛秀芳民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后本案因需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴春香的委托代理人翁林洁到庭参加诉讼，被告毛秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春香起诉称：被告毛秀芳与原告女儿彭爱兰系朋友关系，毛秀芳因资金周转需要，于2014年5月14日向其借款100000元，约定按月利率3%计息，借款期限一年。款项以银行转账方式交付，并出具借条一份。借款到期后，毛秀芳仅依约支付利息至2015年8月21日，剩余借款本息未归还，特提起诉讼。请求判决：被告毛秀芳归还原告吴春香借款本金100000元及相应利息（自2015年8月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
原告吴春香为证实其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条及农村信用社业务凭证各1份，以证明被告向原告借款100000元及约定利息，原告以银行转账方式交付款项的事实；3、农村信用社业务凭证3份，以证明被告还款情况的事实。
被告毛秀芳未作书面答辩，亦未举证。
经当庭举证出示。被告毛秀芳无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告吴春香的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告毛秀芳因需资金周转，于2014年5月14日向原告吴春香借款人民币100000元，款项以银行转账方式交付，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限一年，如提前归还本金，按月利率2.5%计息。借款到期后，被告毛秀芳分别于2015年5月21日、9月14日归还原告吴春香利息36000元、10000元。现因被告毛秀芳未归还剩余借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：本案被告毛秀芳向原告吴春香借款人民币100000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，被告毛秀芳应按期予以偿还。双方约定有利息，被告毛秀芳已从借款之日起按月利率3%计算支付至2015年8月17日止的利息46000元，原告主张自2015年8月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴春香借款本金人民币100000元并支付相应利息（自2015年8月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告毛秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 洪东鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1128号
上诉人（原审被告）：蔡吾生，男，1962年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉英照，男，1972年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人蔡吾生因与被上诉人吉英照民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡吾生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款时，双方约定吉英照会及时给予鉴证，落实工程款回笼。现吉英照未给予鉴证，给付工程款，这是借款未还的原因。
吉英照辩称，涉案的借款发生于个人之间，而签证则是公司的事。
吉英照向一审法院起诉请求：一、要求蔡吾生归还借款10000元，并自2011年4月11日起按年息6%支付至实际支付之日止的利息；二、蔡吾生承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月11日，蔡吾生向吉英照借款10000元，并于借款当日向吉英照出具借条一份交由其收执，该份借条载明：“今借到吉英照现金壹万元正（10000元）此据借款人：蔡吾生2011.4.11”。上述借款，蔡吾生至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吉英照所主张的诉讼请求以及事实与理由有蔡吾生出具的借条及吉英照陈述等证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效。涉案借款未约定还款时间，吉英照可以随时主张权利，故现吉英照要求蔡吾生返还借款10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，因涉案借贷双方对还款期限、利息未予以约定，吉英照也未能举证证明其权利主张时间，故蔡吾生应自起诉之日起按照年利率6%给付吉英照利息损失。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、蔡吾生应于本判决生效后15日返还吉英照借款10000元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回吉英照的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由蔡吾生负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡吾生称双方对还款约定了前提条件，吉英照对此不予认可。蔡吾生又未能提供任何证据证明该约定的存在，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，上诉人蔡吾生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡吾生负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月十一日
书记员 沈晁
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执恢7号
申请执行人林忠昌，男，1954年6月20日生，汉族，退休工人，住所地珲春市。
被执行人张永丰，男，1971年2月13日生，汉族，无职业，住珲春市。
本院在执行申请执行人林忠昌与被执行人张永丰民间借贷纠纷一案，依据生效的2016年6月21日作出的（2016）吉7505民初108号民事调解书，通知被执行人履行生效文书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2017年5月17日以(2017)吉7505执44号执行裁定查封了被执行人名下的丘地号为xxx号，产权证号xxx号，建筑面积72.63平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张永丰名下的丘地号为xxx号，产权证号xxx号，建筑面积72.63平方米的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1232号
罪犯孙红雨，男，汉族，1974年11月29日生，初中文化，河南省延津县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年3月14日作出（2014）包刑初字第00079号刑事判决，以被告人孙红雨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元（已缴三千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙红雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙红雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙红雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未执行，未提供能够证实其无执行能力的证据，且狱内消费较高，减刑时依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红雨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年8月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初21号
原告：毛慧，女，1987年11月28日出生，汉族，工人，住唐山市。
委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：林子文，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省滦县。
被告：滦县华文物贸有限公司。
法定代表人：林子文，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司职员。
原告毛慧与被告林子文、滦县华文物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告林子文申请追加中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛慧及其委托诉讼代理人蒋彤彤、被告林子文、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛慧向本院提出诉讼请求：要求林子文及滦县华文物贸有限公司赔偿医疗费13331.78元、误工费7936.35元、护理费3626.67元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、住院期间交通费2000元、替代性交通工具费5000元、车辆损失费121051元、律师费5000元、鉴定费12000元、拖车费700元、停车费3360元、清障费100元，合计177505.8元。事实和理由：2017年10月6日下午16时10分许，林子文醉酒驾驶滦县华文物贸有限公司所有的×××小型越野客车，由北向南行驶至丰润区林荫路与幸福道交叉口南路段时，与由南向北正常行驶的毛慧驾驶的×××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，林子文承担事故的全部责任，毛慧无责任。事故发生后，毛慧被送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗34天。此次事故给毛慧造成了损失177505.8元，现依法提起诉讼，望判如所请。
林子文及滦县华文物贸有限公司辩称：原告评估车损过高、鉴定费过高、停车费过高，其他没异议。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩���：在核实事故车辆为承保车辆的前提下，根据相关规定仅在交强险医疗费损失限额内，负责垫付原告医疗费10000元，垫付后保险公司有权向致害人追偿。涉及商业三者险赔偿部分因为被告有醉酒情形商业三者险责任免除，保险公司不予承担赔偿责任。原告诉请中替代性交通工具费用、律师费、鉴定费、存车费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
本案经审理认定事实如下：2017年10月6日16时10分许，林子文醉酒驾驶×××号小型越野客车，由北向南行驶至丰润区林荫路与幸福道交叉口南路段时，与由南向北毛慧驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、毛慧受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，林子文承担此次事故的全部责任，毛慧无责任。林子文驾驶的×××号小型越野客车登记车主为滦县华文物贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间。毛慧受伤后到唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，医生诊断为：脑震荡、多发软组织挫伤、右腓骨远端囊性变、创伤后应激障碍，住院34天，开支医疗费13302.38元、病历复印费29.4元，毛慧住院期间包床二人间病房，多开支床位费2006元。毛慧为中国二十二冶集团有限公司员工，工资发放银行流水显示其月平均工资（2017年1-9月）约为3540.26元，因住院减少工资收入2242.49元，其单位证明因病假34天，减少年终绩效工资约2678.53元，合计���少工资收入4921.02元；毛慧住院期间由其家属冯艳荣护理，冯艳荣单位证明其月平均工资为3200元。毛慧驾驶的×××号小型轿车登记车主为其本人，经唐山市中级人民法院委托，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对该车受损情况进行了评估，定损评估总金额为121051元，现该车未进行修理。因本案事故，毛慧开支了施救费700元，停车占地费3360元，评估费12000元，苫车费100元；毛慧另开支聘请律师费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述及《道路交通事故认定书》、双方驾驶证、车辆行驶证、毛慧提交的医疗费票据、住院病案���中国二十二冶集团有限公司出具的薪资证明、完税证明、银行流水、护理人员误工证明、鉴定评估结论书、公估费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，被告林子文违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车，造成双方车辆受损、原告毛慧受伤的交通事故，负事故的全部责任，应对原告毛慧因此所造成的人身及财产损失承担赔偿责任；因被告林子文所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，原告毛慧的���失中属于交强险赔付范围内的由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付；超出交强险赔付范围的损失由被告林子文赔偿。原告毛慧主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费、占地费、替代性交通工具费，符合相关法律规定，本院予以支持；请求赔偿营养费无相关证据，本院不予支持；聘请律师费不是本案交通事故必然发生的损失，该诉讼请求本院不予支持。根据本案实际，酌定给付原告毛慧交通费500元，替代性交通工具费1000元，护理人员误工损失证据不足，护理费按居民服务业标准每天98.04元支付；因毛慧的机动车未实际修理，不能提交修理费发票及修理费用明细，鉴定评估结论书中涉及的修理工时费6800元不予支持。
综上，原告毛慧的各项损失有：医疗费11296.38元（已扣除2006元床位费）、住院伙食补助费1360元（每天40元）、误工费4921.02元、护理费3333.36元（每天98.04元）、交通费500元、车辆损失费114251元、施救费700元、占地费3360元、苫车费100元、评估费12000元、替代性交通工具费1000元、病历复印费29.4元，合计152851.16元。原告毛慧上述损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险理赔范围内赔付医疗费10000元、误工费4921.02元、护理费3333.36元、交通费500元、车辆损失费2000元，合计20754.38元；剩余损失132096.78元，由被告林子文赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告林子文在本判决生效后十日内，赔偿原告毛慧各项损失132096.78元。
��、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后十日内，赔付原告毛慧各项损失20754.38元。
三、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费1772元，原告毛慧负担158元，被告林子文负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年四月十一日
书记员ＸＸ
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11428号之一
原告：陈教朋，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：张明相，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：郑吓秋，女，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在审理原告陈教朋与被告张明相、郑吓秋、鲍克喜合同纠纷一案中，原告陈教朋于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈教朋向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈教朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈教朋负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷晓静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初888号
原告：新疆硕之辰农业科技有限责任公司。
住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街华东公寓**楼。
统一社会信用代码证：。
法定代表人：周生伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施艳，女，汉族，1977年10月16日出生，公民身份证号：，现住奇台县奇台总场阳光美地小区10号楼2单元201室，系该公司会计。
被告：新疆石大科技股份有限公司。
住所：库尔勒经济技术开发区乐悟路石大科技产业园。
法定代表人：刘勇杰，公司董事长。
原告新疆硕之辰农业科技有限责任公司（以下简称硕之辰公司）与被告新疆石大科技股份有限公司（以下简称石大公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告硕之辰公司的委托诉讼代理人郑海霞、施艳到庭参加了诉讼。被告石大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告硕之辰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付种子款682880元；2、被告承担欠款利息69653.7元。事实与理由：2015年3月1日原、被告签订了《农作物种子购销协议》，原告为被告提供新冬22号种子。被告在协议签订之日其起5日内先付5%种子款定金，余款在2015年10月25日前一次性付清。原告按照约定履行了交付种子的义务，被告支付了部分货款后剩余款项一直未付，现尚欠原告种子款682880元，经原告催要无果，现依法起诉。
被告石大公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：
1、农作物种子购销协议一份。拟证明：原、被告之间于2015年3月1日签订购销协议，被告从原告处购买新冬22号小麦种子，双方形成了买卖合同关系；购销中约定种子的品种、质量、金额每吨3220元、交货时间、地点、发送方式及发生争议由甲方所在地法院管辖的内容；付款方式中约定协议签订起五日内先付百分之五作为定金，余款在2015年10月25日之前一次性付清的事实。
2、往来账项询证函一份。拟证明：被告总共从原告处采购种子的货款共计为1526280元，截止到2015年12月31日，被告尚欠原告货款882280元的事实。
3、付款凭证一份。拟证明：被告在2016年5月18日给原告付种子款200000元的事实。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告石大公司未提供证据。
根据上述已认定证据以及当事人陈述，本院查明以下事实：2015年3月1日原告硕之辰公司与被告石大公司签订了”农作物种子购销协议”一份。合同约定：”甲方：新疆硕之辰农业科技有限责任公司，乙方：新疆石大科技股份有限公司。一、农作物种子种类、品种、质量、数量、金额：新冬22号种子500吨，每吨3220元，合计1610000元。三、协议期限：自2015年3月1日至2016年6月30日；四、交（提）货时间、地点发送方式、运费承担为：乙方自行到甲方仓库提货，运费乙方承担；五、付款方式：乙方在协议签订之日起五日内先付5%种子款定金、余款在2015年10月25日之前一次性付清。货款支付到甲方指定的银行账户......供方：新疆硕之辰农业科技有限责任公司，需方：新疆石大科技股份有限公司，原、被告双方均在协议上加盖了各自的合同专用章，各自的法定代表人分别在签了名”。合同签订后，原告给被告提供了新冬22号种子。截止2016年2月19日被告石大公司给原告硕之辰公司出具了”往来账项询证函”，该询证函中注明”自2015年1月1日至2015年12月31日被告石大公司从原告硕之辰公司采购种子价值1526280元，截止2015年12月31日欠原告硕之辰公司882280元”，被告在该询证函上加盖了公章。2016年5月18日被告石大公司通过网上银行向原告支付种子款200000元。现实际欠款数额为682880元。后被告未给付欠款。现原告以上述理由起诉要求处理。、
另查明，中国人民银行2016年1月同期贷款利率为4.75%，即月利率3.958‰.
本院认为，原告硕之辰公司与被告石大公司签订的”农作物种子购销协议”，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原、被告之间所欠付的种子款数额，2016年2月19日被告石大公司向原告发出的”往来账项询证函”中已经明确载明被告石大公司截止2015年12月31日欠原告硕之辰公司种子款882880元，后被告在2016年5月18日通过网上银行向原告硕之辰公司支付种子款200000元，现实际欠款数额为682880元。该欠款被告石大公司应向原告硕之辰公司支付，原告硕之辰公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，双方合同中约定了具体的付款时间为2015年10月25日，被告石大公司未按照期限向原告支付种子款，其行为已经构成违约，原告硕之辰公司要求按照银行同期贷款利率支付本金682880元自2016年1月1日至2016年5月25日利息的请求，本院予以支持，具体数额为：45948.26元（682880元×3.958‰×17个月），原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆石大科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆硕之辰农业科技有限责任公司种子款682880元；
二、被告新疆石大科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆硕之辰农业科技有限责任公司利息45948.26元；
三、驳回原告新疆硕之辰农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，由原告新疆硕之辰农业科技有限责任公司承担263元，被告新疆石大科技股份有限公司承担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一七年五月十七日
书记员 赵旭
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3058号
原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居民点，统一社会信用代码915002325520187949。
法定代表人：吴至一，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司破产管理人。
负责人：徐丽霞，职务主任。
委托诉讼代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。
被告：陈银，女，1987年02月03日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆市贵尔达房地产开发有限公司（以下简称重庆贵尔达公司）诉被告陈银商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案受理后，依法由本院审判员代军担任审判长，与人民陪审员冉勇、杨冬梅组成合议庭，适用普通程序2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆贵尔达公司的委托代理人敬小丰到庭参加了诉讼，被告陈银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆贵尔达公司向本院提起诉讼请求：请求人民法院解除原告重庆贵尔达公司与被告陈银签订的《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告陈银协助原告重庆贵尔达公司到重庆市武隆区不动产登记中心办理上述房屋的商品房网签注销手续。事实和理由：2015年02月13日，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告陈银向原告重庆贵尔达公司购买房屋1套，并办理了商品房网签手续。合同签订后，被告陈银未支付购房款，双方均未履行该合同。原告重庆贵尔达公司于2015年09月11日依法进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八的规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知被告陈银继续履行合同，视为解除合同。为此，请求人民法院支持原告重庆贵尔达公司的诉讼请求。
被告陈银未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年02月03日，被告陈银与原告重庆贵尔达公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告陈银购买原告重庆贵尔达公司位于重庆市武隆区XX镇房屋1套，总房款为343381元，分三期支付房款（第一期：于签定合同之日支付房款103014元；第二期：于2015年04月15日支付房款171691元；第三期：于2015年08月30日支付尾款68676元）并在重庆市武隆区不动产登记中心办理了商品房网签手续。合同签订后，被告陈银未按约支付原告重庆贵尔达公司购房款，原告重庆贵尔达公司也未将房屋交付被告陈银使用。
另查明，本院于2015年09月11日依法受理原告重庆贵尔达公司破产重整程序。在破产重整程序过程中，管理人重庆丽达律师事务所自破产申请受理之日起二个月内未通知被告陈银继续履行合同，也未收到被告陈银催告通知。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、（2015）武法民破字2号之三民事裁定书等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：（一）原被告于2015年02月03日签订的《重庆市商品房买卖合同》是否解除；（二）被告陈银是否应当协助原告重庆贵尔达公司到重庆市武隆区不动产登记中心办理该套《重庆市商品房买卖合同》的商品房网签注销手续。综合全案，本院评判如下：
（一）虽然原被告于2015年02月03日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告陈银购买原告重庆贵尔达公司位于重庆市武隆区XX镇房屋1套，总房款为343381元，分三期支付房款（第一期：于签定合同之日支付房款103014元；第二期：于2015年04月15日支付房款171691元；第三期：于2015年08月30日支付尾款68676元）并在重庆市武隆区不动产登记中心办理了商品房网签手续，但被告陈银在合同签订后未按约支付原告重庆贵尔达公司购房款，原告重庆贵尔达公司也未将房屋交付被告陈银使用，双方均未实际履行合同。本院于2015年09月11日依法受理原告重庆贵尔达公司破产重整程序后，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，管理人重庆丽达律师事务所自破产申请受理之日起二个月内未通知被告陈银继续履行合同，也未收到被告陈银催告通知，视为解除合同。
（二）原告重庆贵尔达公司与被告陈银签订的《重庆市商品房买卖合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告陈银应当履行合同的协助义务，故原告重庆贵尔达公司请求被告陈银到重庆市武隆区不动产登记中心协助办理商品房网签注销手续的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，双方均未实际履行合同，管理人在法定期间内没有通知被告陈银继续履行合同，合同已经解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市贵尔达房地产开发有限公司与被告陈银于2015年02月03日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告陈银在本判决生效后七日内协助原告重庆市贵尔达房地产开发有限公司到重庆市武隆区不动产登记中心办理上述房屋的商品房网签注销手续。
本案案件受理费80元，由被告陈银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 代 军
人民陪审员 冉 勇
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 程
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4860号
申请执行人中银消费金融有限公司
被执行人陶臣
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0107民初6071号民事判决于2017年8月18日以(2017)川0107执4860号受理中银消费金融有限公司申请执行陶臣金融借款合同纠纷一案，执行标的本金172521.89元。该案在执行过程中，本院于2017年11月20日冻结被执行人中国农业银行拉萨市金珠西路分理处等账户，因被执行人账户余额不足且暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6071号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶书臣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初20012号
原告：黄文春,男,1978年2月12日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告黄文春与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告黄文春委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月10日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年10月，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为750000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2014年10月，原告黄文春与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为750000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月10日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月10日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告黄文春与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月10日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月9日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月9日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告黄文春逾期交房违约金（以购房款750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月9日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取为358元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7907号
申请人:江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人：苏州海盛织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人：陈菊泉。
被执行人：吴江市广通纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人：杨丽英。
被执行人：吴江久美微纤织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村6、7组。
法定代表人：钮伟根。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州海盛织造有限公司、吴江市广通纺织品有限公司、吴江久美微纤织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10991号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州海盛织造有限公司于2017年9月19日之前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及支付相应欠息（自2017年7月21日起至2017年9月14日的利息以150万元为基数按年利率4.35％计算，自2017年9月15日至实际偿还之日的罚息按年利率6.525％计算）。二、被告苏州海盛织造有限公司于2017年9月19日之前归还原告借款本金500万元及支付相应欠息（自2017年7月21日起至2017年9月14日的利息以500万元为基数按照年利率5.655％计算，自2017年9月15日至实际偿还之日的罚息按年利率8.4825％计算）。三、案件受理费减半收取28650元由被告苏州海盛织造有限公司承担。四、若被告苏州海盛织造有限公司未能按约履行上述第一、二项债务，原告有权就被告苏州海盛织造有限公司抵押的存放于苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区其公司住所地的电力变压器及配套设施（500KWA、1250KVA、12SOKVA,30KVA、2SOOKVA五套电力变压器及海盛厂区配套电缆）折价、拍卖、或者变卖所得价款在250万元范围内优先受偿。”因被告苏州海盛织造有限公司、吴江市广通纺织品有限公司、吴江久美微纤织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6590516.67元，执行费60353.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。另案执行中，已对被执行人苏州海盛织造有限公司位于桃源镇铜罗社区的工业房地产及机器设备拍卖完毕，本案抵押的相关机器设备优先受偿2206680元，余款部分经参与分配得款239508元，款项均已发放，执行费已统一收取。现被执行人苏州海盛织造有限公司已无任何财产可供执行。另查，被执行人吴江市广通纺织品有限公司、被执行人吴江久美微纤织造有限公司名下的房地产均已被本院另案处置完毕，现无财产可供执行。经与申请人联系，申请人表示无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除已处置的被执行人财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=412ffb89-f836-4816-b40b-a8d900f754bc&imgId=NDEyZmZiODktZjgzNi00ODE2LWI0MGItYThkOTAwZjc1NGJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终5288号
上诉人(原审原告):李建设，男，1954年6月8日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被上诉人(原审被告)：国网河北省电力公司定州市供电分公司。统一社会信用代码：91130682MA07M6MH96。
法定代表人：丰希奎，经理。
委托诉讼代理人：刘湘,该公司原工。
委托诉讼代理人：庞超，河北平衡律师事务所律师。
上诉人李建设因与被上诉人国网河北省电力公司定州市供电分公司（以下简称定州供电公司）劳动争议纠纷一案,不服定州市人民法院(2017)冀0682民初2691号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李建设上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令定州市人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定驳回上诉人起诉毫无事实依据。1、上诉人诉被上诉人劳动争议纠纷一案经定州市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，上诉人不服该裁决诉至定州市人民法院，上诉人提交了《企业职工基本养老保险参保人员退休核准表》。该证据能够证实双方在2000年1月至2012年12月期间为全日制劳动关系，这是双方对劳动关系的认可，且上诉人在被上诉人处正常办理退休手续。2000年1月至2012年12月期间（除2007年外）的养老保险费已由上诉人全部缴纳，包括上诉人个人缴纳部分和应由被上诉人缴纳部分。事实上，上诉人与被上诉人已形成劳动关系，根据《社会保险法》第十条第一款的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。2、上诉人已经按照个人缴纳加单位缴纳的方式将保险费全部缴纳，这说明双方对保险费本就应由上诉人和被上诉人以双方存在劳动关系为基础，按照《社会保险法》的规定缴纳，也说明双方对劳动关系的存在是认可的。保险费已经缴纳完毕，被上诉人不存在社保行政部门欠缴、不缴问题，上诉人、被上诉人和社保行政部门之间不存在矛盾，但是由于上诉人垫付了本应由被上诉人缴纳的部分，故而起诉被上诉人要求其返还，这应当属于民事受案范围，法院应当予以立案审理。二、一审裁定驳回上诉人起诉毫无法律依据。原定裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定驳回起诉，但上述法律、司法解释没有规定农电工要求用人单位返还应由单位承担的养老费不属于民事诉讼受案范围。也就是说一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。三、一审法院认为农电工与供电企业之间的养老保险费纠纷属于历史遗留问题，应由有关部门处理，此观点不能成立。理由是：上诉人的诉讼请求并非是请求法院判令供电企业补缴保险费，而是请求返还替被上诉人垫付的应由被上诉人承担的保险费，法律关系是清楚的，即仅是上诉人与被上诉人之间的民事争议，不涉及社会保险行政部门追缴、确定缴费基数、缴费比例等问题，而一审法院用一个大而全的所谓历史遗留问题，就贸然驳回上诉人的起诉，没有任何事实依据和法律依据。综上，上诉人认为一审裁定驳回上诉人起诉毫无事实和法律依据，违背了人民法院审理案件“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令定州市人民法院审理。
定州供电公司辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应予以维持。
李建设向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告垫付的应由被告缴纳的基本养老保险费60111元；诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，农电工与供电企业之间的纠纷属于历史遗留问题，应由有关部门处理，不属于法院民事诉讼的受案范围。在立案时发现不属于法院民事诉讼受案范围的，应当不予受理；在立案后发现不符合立案条件的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第3款之规定，裁定：驳回原告李建设的起诉。
本院认为，农电体制改革后上诉人李建设与被上诉人之间关系多次变化,期间跨越《劳动合同法》、《社会保险法》颁布实施，政策性较强，涉及人数较多，宜由相关职能部门解决，不宜作为人民法院民事案件受理范围。一审裁定认为“农电工与供电企业之间的纠纷属于历史遗留问题，应由有关部门处理，不属于法院民事诉讼的受案范围”并无不妥。
综上，李建设的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 淼
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3245号
上诉人（原审被告）：四川洁康消毒药品有限责任公司，住所地：成都市温江区天府街道办事处金府路1号。
法定代表人：方中地。
被上诉人（原审原告）：成都市温江区天府街道学府社区居民委员会，住所地：四川省成都市温江区天府街道学府路。
法定代表人：卢向东，主任。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
上诉人四川洁康消毒药品有限责任公司（以下简称洁康公司）因与被上诉人成都市温江区天府街道学府社区居民委员会（以下简称学府社区居委会）租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洁康公司法定代表人方中地到庭参加诉讼，被上诉人学府社区居委会的委托诉讼代理人蒋敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁康公司上诉请求：撤销原判，改判驳回学府社区居委会的全部诉讼请求。事实及理由：洁康公司欠付租金虽是事实，但是一审法院并未查明洁康公司欠付租金的原因，属于事实查明不清，依法应当予以改判。事实上，洁康公司在承租期间，由于环保不达标，洁康公司多次寻找学府社区居委会协调解决，但是学府社区居委会始终未予解决，导致洁康公司企业停产，无法开展正常的经营，故资金困难无力交租。因此本案的过错责任并非全在洁康公司。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判驳回学府社区居委会的全部诉讼请求。
学府社区居委会辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回洁康公司的上诉请求，维持原判。
学府社区居委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除洁康公司、学府社区居委会房屋租赁合同；2、判令洁康公司向学府社区居委会支付2016年度厂房及1-3层办公楼租金97800元，2017年度厂房及1-3层办公楼租金247800元。
一审法院认定事实如下：2004年12月8日，温江区天府街道德全村村委会与洁康公司签订《厂房租赁合同书》，约定将办公楼的一、二楼、东面、北面、西面的三栋厂房约2800平方米租给洁康公司使用，租赁期从2004年12月8日起至2024年12月7日止。2010年前租金为每年155800元，2011年至2020年租金按市场价上浮签补充合同。2005年温江区天府街道德全村村委会被撤销设置为学府社区居委会。2011年8月16日，学府社区居委会、洁康公司签订《补充协议》，约定从2011年12月8日至2014年12月7日，房租为每年208800元，付款方式为每年的12月8日和7月1日前分两次付清下年的房租，先付租金，后用房。2014年1月6日，学府社区居委会、洁康公司签订《补充协议》，约定学府社区居委会将社区居委会办公楼三楼出租给洁康公司使用，租金价格为每年39000元，付款方式为每年的1月1日前一次性支付，先付租金后用房。一审庭审中洁康公司对交付租金的标准没有异议，并表示公司已于2016年12月停产。学府社区居委会提交律师函证明向洁康公司进行了催要及通知，但该证据无法显示实际送达至洁康公司。截止起诉前，洁康公司欠付学府社区居委会2016年度厂房及1-3层办公楼租金97800元，2017年度厂房及1-3层办公楼租金。
一审法院认为，学府社区居委会、洁康公司签订的《厂房租赁合同书》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，学府社区居委会、洁康公司双方应按合同约定履行各自义务。现学府社区居委会已按照约定向洁康公司交付了租赁房屋，洁康公司应当按照约定向学府社区居委会支付租金。对洁康公司以环保未达标拒付租金的抗辩意见，因学府社区居委会、洁康公司合同并无学府社区居委会应对洁康公司公司环评达标承担责任或履行相关义务做出约定，故一审法院不予采纳。现洁康公司从2016年起未向学府社区居委会支付租金，租金已拖欠两年，且洁康公司已于2016年12月停产，上述行为已导致学府社区居委会收取租金的合同目的无法实现，学府社区居委会有权要求解除租赁合同。现学府社区居委会于2017年10月10日起诉洁康公司要求解除合同，该诉请于2017年10月17日到达洁康公司，故学府社区居委会、洁康公司的租赁关系自2017年10月17日起解除。学府社区居委会要求洁康公司支付欠付的2016年度厂房及1-3层办公楼租金97800元符合双方约定，一审法院予以支持。对学府社区居委会主张的2017年度厂房及1-3层办公楼租金247800元，因学府社区居委会、洁康公司签订的合同已解除，且学府社区居委会同意只收取至解除日止的租金，故对其主张中的196882元（247800元÷365天×290天）一审法院予以支持。
综上所述，学府社区居委会、洁康公司的租赁关系已于2017年10月17日解除，洁康公司应当向学府社区居委会支付租金294682元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、成都市温江区天府街道学府社区居民委员会与四川洁康消毒药品有限责任公司签订的《厂房租赁合同书》及《补充协议》已于2017年10月17日解除；二、四川洁康消毒药品有限责任公司在一审判决生效之日起十日内向成都市温江区天府街道学府社区居民委员会支付房屋租金294682元；三、驳回成都市温江区天府街道学府社区居民委员会的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，对于案涉合同效力问题，一审法院认定清楚，论述充分，本院不予赘述。对于洁康公司单方不愿意解除合同的问题，经本院核实，学府社区居委会请求解除案涉合同的起诉状副本已于2017年10月17日送达至洁康公司，且学府社区居委会该解除诉求于法有据，一审法院予以支持并无不当，故自该起诉状副本到达洁康公司之日，案涉合同届已发生解除的效力，而无需征得洁康公司同意。因此，洁康公司该主张缺乏依据，本院不予支持。故，一审认定案涉合同已于2017年10月17日解除正确，本院予以维持。此外，对于洁康公司拒付租金的抗辩理由，本院认为，双方于案涉合同中并未就学府社区居委会应当协助洁康公司办理环保手续的事宜进行约定，根据现有证据亦不足以表明学府社区居委会负有该协助义务，故洁康公司该主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。
综上，洁康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6484元，由四川洁康消毒药品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁晟翔
审判员 尹 英
审判员 唐云国
二〇一八年四月九日
书记员 何金凤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2012号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
被告：洪文斌，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告洪文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4469号
申请执行人梁鑫。
被执行人刘龙友。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2434号民事判决，受理梁鑫申请执行刘龙友生命权、健康权纠纷一案。权利人梁鑫向本院申请执行，执行标的为135236.39元。
在执行过程中，将被执行刘龙友纳入失信被执行人名单。冻结被执行人银行账户，因账户余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2434号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雄峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王井仁，男，1951年12月18日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增彤，男，1968年4月19日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市曹妃甸区南堡滨海镇老王庄西南街村民委员会第四生产组，住所地：唐山市曹妃甸区南堡滨海镇老王庄西南街村。
代表人：王井付，男，1967年6月8日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
再审申请人王井仁因与被申请人王增彤、被申请人唐山市曹妃甸区南堡滨海镇老王庄西南街村民委员会第四生产组（以下简称四组）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王井仁申请再审主要称，一、原审判决认定事实错误。本案事实为：被申请人王增彤与被申请人四组于2016年2月24日签订农业承包合同，租期三年，租金50万元。合同第八条约定除上一年度，王增满养殖卤虫的池子允许王增彤自由养殖，其余部分必须进行淡水养殖。但王增彤违反合同约定，在2016年3月份组织钩机进行养殖卤虫的池子施工，申请人作为四组成员有权阻止王增彤的违约行为。从王增彤推的池子的形状和走向可以看出他的意图，就是要养卤虫，并且申请人有证人可以作证，另外王增彤的录音也可以证明其就是要养卤虫。申请人阻止完全是正当的。原审法院判决申请人赔偿王增彤的误工损失无事实和法律依据。王增彤曾多次到申请人家中恳求答应他养卤虫，申请人将其与王增彤的对话进行了录音（王增太在场），申请人一审期间提交了该证据，一审法院以无法播放为由未播放，二审却维持了一审判决。二、关于案件受理费问题，抓钩机费11888元，人工费1200元，要求四组退还一年的承包费133300元，不应当收取我1000元受理费。三、原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，申请人王井仁认可阻止被申请人王增彤施工一天半，其理由是王增彤违反与四组所签承包合同的约定，在必须进行淡水养殖的区域内养卤虫，作为四组成员，申请人王井仁才阻止王增彤施工的。但是从原审已查明的事实看，作为承包合同发包方，本案另一被申请人四组并不认可王井仁的陈述，并在王井仁阻止王增彤施工时，对王井仁的行为进行了劝阻，且王井仁现有的证据也无法证明王增彤违反了承包合同的约定。退一步讲，即使王增彤违反合同约定，也应由合同双方即四组与王增彤就违约相关事宜进行解决，亦不能成为申请人王井仁阻止王增彤进行施工的合理抗辩理由。关于原审诉讼费用的负担问题，由原审法院根据《人民法院诉讼费管理办法》的有关规定予以确定，不属于再审审查的范围。
综上，申请人王井仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王井仁的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 祁立肖
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执695号
申请执行人：熊义，男，1943年5月9日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：邵永海，男，1960年4月13日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行熊义与邵永海保证合同纠纷一案中，申请执行人熊义以双方自行和解为由，于2018年5月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年六月十四日
书记员代 鹏
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初926号
原告：何保玉,女,1973年9月25日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：龙成云，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：安徽比特矿山工程有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区人民东路166号。
法定代表人：叶四清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇皖河路338号。
法定代表人：黄峰。
原告何保玉与被告张斌、龙成云、安徽比特矿山工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告何保玉于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何保玉申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何保玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何保玉负担。
审判员 黄俊春
二〇一八年六月十四日
书记员 徐吉连
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初7714号
原告：台州大地混凝土有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道乌石村。
法定代表人：王娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万萍，该公司工作人员。
被告：台州东胜置业有限公司，住所地台州市椒江区东山头村。
法定代表人：张成钢。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
被告：陶加富，男，1963年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州大地混凝土有限公司与被告台州东胜置业有限公司、陶加富买卖合同纠纷一案于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州大地混凝土有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州大地混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费21578元（已减半），由原告台州大地混凝土有限公司负担。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈莉莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3623号之一
申请执行人杨英丽，女，1962年5月21日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路悦豪上午九点601室。
法定代表人白雪清，该公司执行董事。
申请执行人杨英丽与被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初1652号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额944110元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费11841元，但被执行人未履行。
经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额944110元及利息未受偿，欠缴执行费11841元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月24日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：借款合同纠纷
张：申请执行人杨英丽与被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人杨英丽与被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初1652号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额944110元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费11841元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额944110元及利息未受偿，欠缴执行费11841元。
介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初1414号
申请人：刘玉香，女，56岁。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人：闫大伟，男，46岁。
被申请人：李纪，女，48岁。
刘玉香与闫大伟、李纪民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月28日立案。当日，刘玉香向本院申请查询闫大伟、李纪名下的财产。
本院经审查认为，刘玉香的查询申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：
查询闫大伟、李纪名下的财产。
审判员 曲虹波
二〇一八年六月一日
书记员 王丹凤
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执508号之一
申请执行人李鸿治，男，1979年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人山东滨海润城置业有限公司。
申请执行人李鸿治与被执行人山东滨海润城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2500号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东滨海润城置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币908599.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月一日
书记员 龚福仁