广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛南法丹民二初字第174号
原告（反诉被告）：东莞昌和箱包制品有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇赵林村，注册号：441900400116390。
法定代表人：区建兴。
委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：佛山市渥拓凌流体机械有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇劳边桂丹路沙水工业开发区，营业执照号：440682000215110。
法定代表人：何秀娟。
委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞昌和箱包制品有限公司（以下简称“昌和公司”）与被告（反诉原告）佛山市渥拓凌流体机械有限公司（以下简称“渥拓凌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，被告（反诉原告）于2014年1月3日提起反诉，本院经审查后依法受理，并决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、张秀琴组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌和公司诉称：2013年10月10日，原告昌和公司与被告渥拓凌公司通过订单形式达成定做200个电源线的合同，并于2013年10月11日按被告渥拓凌公司的要求向其支付订金11100元。2013年10月31日，因客户取消该批订单，原告昌和公司于当天通知被告渥拓凌公司，同时被告渥拓凌公司回复同意退还订金。后原告昌和公司多次催告，被告渥拓凌公司均借故拖延，未有任何返还订金的意向。原告昌和公司诉诸法院，请求判决：1、被告渥拓凌公司向原告昌和公司返还订金11100元；2、被告渥拓凌公司承担本案诉讼费。
被告渥拓凌公司辩称：原告昌和公司需要特殊电鼓，数量、金额极小，寻找不到供应商。后原告昌和公司找到被告渥拓凌公司，在原告昌和公司多次要求下，被告渥拓凌公司同意为其寻找供应商。在与供应商谈好价格后，被告渥拓凌公司于2013年10月10日与原告昌和公司签订订单，金额3万多元，订金11100元。因原告昌和公司急于要货，被告渥拓凌公司收到订金后即于2013年10月12日向供应商下单，要求按原告昌和公司的特殊要求进行生产。2013年10月17日，原告昌和公司称要取消订单，被告渥拓凌公司随即通知供应商暂停电线订单的生产，暂停喷漆。2013年10月19日，原告昌和公司称关于是否需要退还订金的问题，要等2013年10月26日客户回复消息后再通知被告渥拓凌公司。2013年10月31日，原告昌和公司通知要取消掉整张订单，被告渥拓凌公司同意退还订金，但当时双方未谈及解除合同后的赔偿问题。因原告昌和公司要求按其特殊规格进行生产，无法通用于其他产品，造成被告渥拓凌公司的损失。被告渥拓凌公司同意返还订金，但原告昌和公司亦应赔偿被告渥拓凌公司的损失。
被告渥拓凌公司反诉称：原告昌和公司向被告渥拓凌公司订做200个特殊电源线。因其订单量少，要求特殊，没有其他供应商愿意生产，被告渥拓凌公司是基于双方以往的合作关系，才同意帮忙寻找供应商进行生产。双方于2013年10月10日签订订单，被告渥拓凌公司收取订金11100元。后原告昌和公司通知取消订单并要求退还订金。其时被告渥拓凌公司已安排供应商生产，原告昌和公司的货物要求特殊，无法在其他地方使用。被告渥拓凌公司要求原告昌和公司弥补损失，双方协商不成。被告渥拓凌公司提起反诉，请求判决：1、原告昌和公司赔偿被告渥拓凌公司的损失13088元，原告昌和公司自行承担费用到供应商处领取专门为原告昌和公司定做好的货物；2、原告昌和公司承担本案诉讼费。
原告昌和公司辩称：1、原告昌和公司认为合同并未成立，因为被告渥拓凌公司对线径作出变更，原告昌和公司及客户不同意该变更，被告渥拓凌公司在10月17日的电子邮件中明确表明不履行合同或者说是不愿意订立原约定线径的订购合同并要求退回订金，因此原告昌和公司认为合同并未成立。2、即使双方对该合同的基本条件初步达成一致，视为合同成立，但由于被告渥拓凌公司提出修改线径并主动提出解除生产，责任应由被告渥拓凌公司承担。3、被告渥拓凌公司所提供的相关损失全部是在被告渥拓凌公司提出修改线径而原告昌和公司未予认可的情况下发生的，在双方未就问题达成一致意见的情况下，被告渥拓凌公司自行通知供应商进行生产，即使该损失真实存在，也是被告渥拓凌公司造成，责任也应由其承担。4、双方一直就线径问题进行协商，后被告渥拓凌公司叫“玉”的联系人同意取消合同并退还订金，因此根本不可能存在被告渥拓凌公司因为原告昌和公司的订单而已经向他人订单生产、造成损失的事实，而且被告渥拓凌公司的证据均表明大部分的生产并未安排，被告渥拓凌公司所述损失均为虚构，请求法院驳回其反诉请求。
原告昌和公司举证如下：
1、原告昌和公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件及《法定代表人身份证明书》，用以证明原告昌和公司的主体资格。
2、被告渥拓凌公司的《组织机构代码证》、《企业机读档案登记资料》复印件，用以证明被告渥拓凌公司的主体资格。
3、《报价单》、《订货单》，用以证明双方于2013年10月11日签订订购合同及原告昌和公司订购的线缆的线径为9mm。
4、《付款凭证》，用以证明2013年10月11日原告昌和公司已通过银行转账的方式向被告渥拓凌公司支付订金11100元的事实。
5、《电子邮件》打印件，用以证明订购合同于2013年10月31日经双方协商一致解除且被告渥拓凌公司同意返还订金。
经质证，被告渥拓凌公司对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，原告昌和公司订购的货物是GD7160黑色外壳，规格和其后被告渥拓凌公司向其他供应商的采购订单的规格一致。对证据4的真实性、合法性及关联性无异议。对证据5真实性、合法性及关联性无异议，但该聊天记录仅仅是部分记录，不能反映本案的真实情况，被告渥拓凌公司提供的聊天记录及电子邮件才是完整的。
被告渥拓凌公司举证如下：
6、被告渥拓凌公司《法定代表人身份证明书》、《企业机读档案登记资料》，用以证明被告渥拓凌公司的主体资格。
7、双方关于本次采购的《QQ聊天记录及电子邮件》打印件（共16页），用以证明整个事件的来龙去脉，反映了双方员工就本案的买卖合同纠纷沟通和处理过程，在签订合同之前，原告昌和公司需要的就是一种特殊的电源线，数量及金额较小，其他供应商均不愿意制作，在被告渥拓凌公司已经为原告昌和公司找到供应商的情况下才与其在2013年10月10日签订合同并收取订金11100元，因原告昌和公司工期紧，被告渥拓凌公司在2013年10月12日已经将原告昌和公司所下订单交给事先已经谈好的供应商进行生产。2013年10月17日原告昌和公司要求取消订单，同月19日告诉被告渥拓凌公司是否要退订需要等客户在下周六（2013年10月26日前）回复，直到同月31日才告知取消整张订单；同时也证明是因为供应商看到原告昌和公司订单线径是非标准9mm，在2013年10月12日打电话告诉被告渥拓凌公司，被告渥拓凌公司询问原告昌和公司是否需要更改，同月14日双方已经不再就此问题进行讨论了。
8、《购销合同》（编号：20131012/159）及收据（NO.0702692），用以证明被告渥拓凌公司于2013年10月12日将原告昌和公司所订货物的外壳及支架交给第三方佛山市南海区金沙东联金裕丰五金电器厂（以下简称“金裕丰厂”）生产，并缴付30%的订金1160元给该供应商，外壳和支架是原告昌和公司特殊定做，无法通用。
9、《购销合同》（编号：20131012/156）、产品图样打印件、《增值税专用发票》（NO.01701037）、《支付凭证》打印件，用以证明被告渥拓凌公司将原告昌和公司所订货物的电缆线交给第三方宁波煊华电器有限公司（以下简称“煊华公司”）生产，并全额支付了货款9200元，该产品也是被告渥拓凌公司需要的特殊产品，无法通用。
10、《报价单》复印件（编号：GLAC090428-4S）、《销售出货单》、《增值税专用发票》（NO.00778484）复印件，用以证明被告渥拓凌公司与第三方煊华公司之间是按照季度或按月结算，该批货物也是原告昌和公司之前与被告渥拓凌公司之间生意往来的货物，都是根据原告昌和公司订单要求的规格、样式向第三方进行下单。
11、涉案产品照片5张。
12、《补充广交会期间QQ聊天记录》，用以证明关于线径问题的交流经过。
13、产品实物2件，用以证明原告昌和公司订购产品的实际式样及与被告渥拓凌公司产品的区别。
经质证，原告昌和公司对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，该记录恰好能够证明双方一直到2013年10月31日均在对线径问题进行协商，被告渥拓凌公司在双方没有达成一致的情况下自行委托他人生产所造成的损失应由其自行承担，同时2013年10月17日被告渥拓凌公司主动提出解除合同并退还订金，因此该证据足以证明双方已经协商解除合同。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告自行制作，所有合同均没有签名而仅有盖章，而且该合同签订时间是2013年10月12日，同日被告渥拓凌公司联系人“玉”在QQ聊天记录中提出更改线径，原告昌和公司没有同意，被告渥拓凌公司在双方未达成一致意见的情况下另行委托他人生产，不合情理，也与被告渥拓凌公司提交的2013年10月16日主题为电鼓的电子邮件的内容相冲突；《收据》的质证意见与合同是一致的。对证据9的《购销合同》（编号：20131012/156）的质证意见与证据8一致，被告渥拓凌公司在QQ聊天中提出其货期都已经排到12月底，而该两份在后签订的合同所约定的合同有效期均是到2013年11月11日，显然不合情理，原告昌和公司认为该合同是伪造的；对产品图样、《支付凭证》的质证意见与合同一致；对《增值税专用发票》（NO.01701037）的真实性无异议，对关联性有异议，首先该发票所涉产品并非本案诉争的产品，没有证据显示这批产品是由原告昌和公司向被告渥拓凌公司订制然后被告渥拓凌公司外委加工的，而且即使该发票所涉产品是被告渥拓凌公司外委加工的，因被告渥拓凌公司在双方未协商一致的情况下自行委托加工，其损失应由其自行承担，而且该证据也与2013年10月16日、17日的电子邮件陈述的内容相矛盾，该发票显示有一个欧式插头线，这明显与原告昌和公司、被告渥拓凌公司合同约定的产品不一致。对证据10的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据11、12的真实性、合法性、关联性均有异议，没有证据证实所涉产品即为本案诉争产品；该证据明确表明2013年10月15、16、17、18日双方均就产品的线径问题进行磋商，被告渥拓凌公司并没有安排生产，特别是2013年10月18日被告聊天记录明确表明该产品并未安排制作，双方也没有达成一致，因此该证据无法证明本案事实，更不能证明被告渥拓凌公司所谓的损失是因为原告昌和公司产生的。对证据13的真实性、合法性、关联性不予确认，但原告昌和公司确认所订产品线径要比常规产品粗，同时按照被告渥拓凌公司的陈述，原告昌和公司订购的产品只做了三批，这是第三批，既然前两批是按照这个标准制作的，那么第三批也应该按照这个标准制作，所以该组证据不能证明被告渥拓凌公司的主张，反而能够证明原告昌和公司的主张。
经审查，被告渥拓凌公司对证据1、2、3、4、5均无异议，原告昌和公司对证据6无异议，本院对上述证据予以确认。原告昌和公司对证据7的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告昌和公司对证据8、9提出异议，但该两项证据能与证据3印证，显示被告渥拓凌公司向第三方供应商订购的配件与原告昌和公司向被告渥拓凌公司订购货物的数量、规格一致，打孔位置、线径大小等要求也一致，原告昌和公司未能提供证据推翻证据3、8、9形成的证据链，故本院对证据8、9予以确认。证据12是2013年10月15日至18日期间的QQ聊天记录，与证据7的聊天记录及邮件前后关联、相互印证，原告昌和公司虽对证据12有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对证据12予以确认。证据11、13展示了黑、黄两种不同产品的外观，该两项证据展示的产品与双方聊天记录里图片显示的产品相符，原告昌和公司亦承认其订购的产品与黑色产品实物大致相同，原告昌和公司虽否认该种黑色产品即为其订购的产品，但其未提供证据证实所订购产品的情况，故本院对证据11、13予以确认。原告昌和公司对证据10提出异议，该证据是2011年11、12月的报价单、出货单及4月的发票，与本案并没有关联性，而且该证据亦未能反映被告渥拓凌公司所主张的证明内容，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：2013年10月，原告昌和公司与被告渥拓凌公司联系，希望订购200个黑色GDT160电源线。被告渥拓凌公司经与下游供应商沟通，确定了电源线支架、外壳及电线等配件的供应商，遂于2013年10月10日向原告昌和公司提出报价，订购产品为黑色GDT160电源线200个，要求电线线径为9mm、输入线0.5m、输出线9m、美式插头等，出厂价185元/个，金额共37000元，付款方式为先付30%订金即11100元，余款出货前一次性付清。同日，原告昌和公司以订单形式确认向被告渥拓凌公司订购上述产品。同月11日，原告昌和公司向被告渥拓凌公司支付订金11100元。同月12日，被告渥拓凌公司与金裕丰厂签订《购销合同》，向金裕丰厂黑色GDT160外壳200套及支架200个，交货日期为2013年11月2日前，交货方式为送货到厂，金额共3888元，被告渥拓凌公司于同日支付30%订金即1160元。同日，被告渥拓凌公司与煊华公司签订《购销合同》，向煊华公司购买黑色美式拖线板（规格L-05A13A125VAC60HZ）200只、9m插头线（规格SJTW16AWG/3C）200根及0.5m连接线（规格SJTW16AWG/3C）200根，金额共9200元，交货期限为合同生效之日起20天内，交货地点为被告渥拓凌公司公司仓库。同年12月25日，被告渥拓凌公司向煊华公司支付货款32701.50元，其中包括上述电线货款9200元。在签订上述合同后，被告渥拓凌公司根据供应商的反馈意见，向原告昌和公司提出变更电线线径，由非标准的9mm改为8.4mm，但原告昌和公司没有同意。另外同年10月31日，原告昌和公司通知被告渥拓凌公司，称客户取消了电源线订单，被告渥拓凌公司同意退还订金。其后由于配件供应商已按原告昌和公司的特殊要求安排生产，配件不能通用于被告渥拓凌公司的其他产品，被告渥拓凌公司不同意向原告昌和公司退还订金，双方产生纠纷。
本院认为：2013年10月10日，被告渥拓凌公司以报价单的形式向原告昌和公司提出要约，原告昌和公司以订货单的形式作出承诺，双方的合同已于该日合法成立。其后被告渥拓凌公司提出修改电线线径，是对合同内容的变更，但由于原告昌和公司不同意修改线径，故双方最终并未能协商一致对合同进行变更。原告昌和公司以被告渥拓凌公司提出修改线径故而主张合同未成立，该主张缺乏依据。2013年10月31日，原告昌和公司通知被告渥拓凌公司其客户取消了整个电源线订单，被告渥拓凌公司答复同意退还订金，是双方协商一致解除合同。原告昌和公司通知被告渥拓凌公司取消订单的时间是2013年10月31日，已接近被告渥拓凌公司与配件供应商金裕丰厂、煊华公司约定的交货期限，被告渥拓凌公司称配件供应商已完成生产，该说法具有可信性。金裕丰厂、煊华公司生产的配件的数量、规格与原告昌和公司向被告渥拓凌公司订购货物的数量、规格一致，可见是被告渥拓凌公司为生产原告昌和公司所订货物而向供应商订购配件。被告渥拓凌公司已向配件供应商支付货款10360元，另根据合同约定应付未付货款为2728元，上述合共13088元。根据被告渥拓凌公司与配件供应商签订的购销合同，外壳、支架、电线等配件均按原告昌和公司的特殊要求生产而无法通用于被告渥拓凌公司的其他产品，被告渥拓凌公司因此产生损失。原告昌和公司辩称被告渥拓凌公司不存在损失，即使存在损失也是由于被告渥拓凌公司的过错造成，但原告昌和公司未能为其辩解提供充分证据，故本院对该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述规定，原告昌和公司请求被告渥拓凌公司退还已收取的订金11100元，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告渥拓凌公司因配件无法通用而产生损失，其亦有权要求原告昌和公司予以赔偿。被告渥拓凌公司请求原告昌和公司赔偿损失13088元并由原告昌和公司取得专用配件，该请求合法有理，应予支持。因原告昌和公司与配件供应商金裕丰厂、煊华公司并非直接的交易双方，而被告渥拓凌公司与配件供应商约定的交货地点为被告渥拓凌公司的厂房，被告渥拓凌公司与原告昌和公司约定的是出厂价，交货地点为被告渥拓凌公司厂房，故本院认为原告昌和公司应自行承担费用到被告渥拓凌公司处领取配件、被告渥拓凌公司应予协助为宜。被告渥拓凌公司关于原告昌和公司直接到供应商处领取配件的诉讼请求并不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佛山市渥拓凌流体机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还订金11100元予原告（反诉被告）东莞昌和箱包制品有限公司。
二、原告（反诉被告）东莞昌和箱包制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失13088元予被告（反诉原告）佛山市渥拓凌流体机械有限公司。
三、原告（反诉被告）东莞昌和箱包制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内自行到被告（反诉原告）佛山市渥拓凌流体机械有限公司处领取配件[包括黑色GDT160外壳200套及支架200个、黑色美式拖线板（规格L-05A13A125VAC60HZ）200只、9m插头线（规格SJTW16AWG/3C）200根及0.5m连接线（规格SJTW16AWG/3C）200根]，费用由原告（反诉被告）东莞昌和箱包制品有限公司承担，被告（反诉原告）佛山市渥拓凌流体机械有限公司应予以协助。
四、驳回被告（反诉原告）佛山市渥拓凌流体机械有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，本诉受理费收取77.50元[原告（反诉被告）昌和公司已预交]，由被告（反诉原告）渥拓凌公司负担；反诉受理费减半收取63.60元[被告（反诉原告）渥拓凌公司已预交]，由原告（反诉被告）昌和公司负担。上述受理费用，原告（反诉被告）昌和公司和被告（反诉原告）渥拓凌公司应于本判决发生法律效力之日起十日内相互迳付予对方，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 扬