wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12736号
原告:重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地江北区兴隆路16-4号6-1，统一社会信用代码91500105768892544M。
法定代表人：刘世勇，该公司董事长。
被告：住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码9150010557892177E。
法定代表人：袁源。
本院在审理原告重庆协卓房地产顾问有限公司诉被告重庆美全置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆协卓房地产顾问有限公司于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协卓房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协卓房地产顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告重庆协卓房地产顾问有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭雄艳
新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初2163号
原告:新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社，统一社会信用代码：913709823490378691,住所地：新泰市羊流镇安乐庄村。
法定代表人：韩焕增，该社经理。
委托诉讼代理人：李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1969年11月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：高仲花，女，1966年2月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社（以下简称新希望合作社）与被告王健、高仲花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王健、高仲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新希望合作社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7000元，并支付利息损失（以本金7000元为基数，自最后一笔借款2016年1月4日第二日即2016年1月5日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日、12月6日;2016年1月4日，被告三次向原告分别借款2000元、3000元、2000元共计7000元，用于家庭生活，原告通过网上银行将上述款项转给了被告王健指定的高仲花开户存款帐户上。后经原告多次催要，被告未付，二被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，要求二被告偿还上述借款本金及利息。
王健、高仲花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见，是对个人诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的后果。原告为证实其主张，提交了网银转账记录和银行交易记录，结合原告的当庭陈述，可以证实原告的主张，本院予以确认。
本院认为，原告通过银行转帐已将借款转存至被告帐户，双方的借贷关系成立且生效。二被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，依据婚姻法及相关司法解释的规定，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。该笔借款，双方并未约定还款期限，原告陈述在2016年3月份催告被告还款，故，本庭认定2016年3月1日是原告要求被告还款的合理期限，并以此计算被告应当支付的逾期利息。综上所述，原告要求被告返还借款本金，按照银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应当自2016年3月1日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、高仲花返还原告新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社借款本金人民币7000元；
二、被告王健、高仲花支付原告新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社逾期利息损失（以本金人民币7000元为基数，自2016年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
以上一、二项限被告王健、高仲花于判决生效之日起五日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健、高仲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一八年四月二日
书记员 范 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1036号
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天长路*号。
法定代表人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘丽，女，汉族，1985年11月7日出生，住四川省资中县。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用小额诉讼程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2018年1月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘丽的起诉。
本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回对被告刘丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司承担。
审判员 程为清
二〇一八年一月十八日
书记员 韩金利
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初311号
原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街*号。
负责人：张蓉健。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：袁芙蓉,女,1988年7月11日出生,汉族,住四川省中江县。
被告:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告袁芙蓉、成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行彭州支行、天泰房产到庭参加诉讼，被告袁芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，袁芙蓉一次性偿还贷款本金281213.78元及支付到还清本息止的利息、罚息、复利；2.袁芙蓉承担原告为实现债权所支付的律师费16951元；3.判令原告对位于四川省彭州市的房屋享有优先受偿权；4.判令天泰房产对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：袁芙蓉因购买位于彭州市的房屋向农行彭州支行贷款300000元，并以该房屋向农行彭州支行进行抵押担保，天泰房产为阶段性保证人。合同签订后，农行彭州支行如实发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，截止2017年10月10日，已累计19期未按时还款，且连续1期未偿还本息，根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求袁芙蓉一次性还本付息，行使抵押权，要求天泰房产承担连带保证责任。
农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《个人借款凭证》、逾期清单、特种转账凭证。
袁芙蓉未出庭发表答辩意见。也未提交证据。
天泰房产答辩称，一是对原被告签订的担保借款合同没有异议；二是还款金额以法院核实的为准；三是原告诉请按揭合同提前到期，若袁芙蓉不能一次性偿还贷款本息，导致天泰房产承担保证责任，则视同袁芙蓉不能按期支付购房款，商品房买卖合同目的不能实现，房屋买卖合同应解除；四是原告主张的律师费没有支付依据；五是该涉案房屋没有办理抵押登记，原告的优先受偿权不能得到支持。
经庭审举证、质证，天泰房产对农行彭州支行举出的证据均无异议。经审核，农行彭州支行举出的证据符合证据的三性，予以采纳。对农行彭州支行陈述的事实予以确认。本院在审理中另查明，截止2018年4月2日，袁芙蓉尚欠本金278871.90元。
本院认为，袁芙蓉、天泰房产与农行彭州支行于2015年7月8日签订的《个人购房担保借款合同》有三方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。在农行彭州支行依约发放贷款后，袁芙蓉应当按约履行还款义务。袁芙蓉未履行合同义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款到期，要求袁芙蓉一次偿还本金及支付还清本金止的利息、罚息、复利，符合双方意思自治，不违反法律强制性规定，本院予以支持。故袁芙蓉应归还农行彭州支行借款本金278871.90元。《个人购房担保借款合同》中约定执行利率为同期人民币贷款基准利率上浮12%的标准计算，未按合同约定期限归还借款的逾期利率为在执行利率基础上上浮50%计算，借期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。农行彭州支行主张袁芙蓉给付为实现债权所支付的律师费，因农行彭州支行未提供已支付律师费的依据，故本院不予支持。农行彭州支行主张对涉案房屋享有优先受偿权。双方虽签有抵押合同，但没有办理抵押登记，抵押权尚未设立，故该主张本院不予支持。农行彭州支行主张天泰房产承担连带清偿责任，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告天泰房产辩称商品房买卖合同应在本案中解除的意见，因解除商品房买卖合同不属本案审理范畴，本院对该辩称意见不予采纳。袁芙蓉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、袁芙蓉于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金278871.90元及支付还清本金止的利息、罚息、复利。计算标准：执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮12%，罚息利率为在执行利率基础上上浮50%，借期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；
二、成都天泰房屋发展有限公司对一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由袁芙蓉、成都天泰房屋发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一八年四月四日
书记员 董秀艺
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初822号
原告：杨国平，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：林吉，邛崃市法律援助中心工作人员。
被告:顾顺林,男,1974年4月21日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告杨国平诉被告顾顺林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托代理人林吉到庭参加诉讼，被告顾顺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾顺林立即支付原告人工工资52000元。事实与理由：2015年3月至10月，被告雇佣了张显良、王绍兴、陈友均、高彩松、李永香及原告等人到其在新疆承包的一处水利工程做工，但工程完工后被告并未向原告支付工钱。2016年2月5日，经双方结算被告尚欠原告工资52000元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2016年底付清。到期后，原告多次催讨，被告至今未给付。
被告顾顺林未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年3月至10月，张显良、王绍兴、杨国平、陈友均、高彩松、李永香等人受顾顺林雇佣到其承包的位于新疆石河子的一处水利工程工地做工。2016年2月5日，经结算顾顺林向杨国平出具了一张欠条：“今欠到杨国平人工工资52000.00元，大写（伍万贰仟元正。在明年逐步给付，在年底务必付清，如有违约用林权证抵押贷款给付。如不守信，按法律程序办理。顾顺林，2016年2月5日，电话：158××××9978，身份证：）”，但时至今日，顾顺林都未向杨国平支付上述报酬。以上事实有原告及张显良、王绍兴、陈友均、高彩松、李永香等人的陈述，原告出示的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受了原告提供的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。现原告诉请被告按照结算（欠条）金额支付劳务报酬，具有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾顺林于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨国平52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告杨国平已预缴）,由被告顾顺林负担，限于本判决生效后十日内向原告杨国平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 兵
人民陪审员 高全英
人民陪审员 宋学梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 康文俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初2611号
原告:黑龙江省桩基础工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路65号。
法定代表人:赵彩明，男，职务总经理。
委托诉讼代理人:吕洪雷，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告:黑龙江恒润建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗���文化街2-2号。
法定代表人:李喆，职务总经理。
被告:黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡后五风楼屯。
代表人:李秉锋，男，职务经理。
原告黑龙江省桩基础工程公司(以下简称桩基础公司)与被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司（以下简称恒润公司）、黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称恒润一分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桩基础公司及其委托诉讼代理人吕洪雷、被告恒润一分公司代表人李秉锋到庭参加诉讼。被告恒润公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒润一分公司向原告偿付工程款102,181.00元;2.被告恒润一分公司��原告支付工程款利息9,401.00元（自合同约定付款日期之次日，即2015年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止至2017年11月23日止）;3.被告恒润公司对上述欠款及利息承担补充清偿责任;
4.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月23日，原告桩基础公司与被告恒润一分公司签订了《文库街改造项目（文汇家园）基坑支护（钢板桩、帷幕桩）施工合同》，合同约定被告恒润一分公司将文库街改造项目（文汇家园）基坑支护工程（钢板桩、帷幕桩）发包给乙方施工，合同签订起半年内被告恒润一分公司向原告拨付工程款的100%。合同签订后，原告依约完成了标的工程的施工，依被告确定的工程量计算，基坑支护工程结算总价为人民币282181.00元，但被告并未依约完全履行付款义务，截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款本金102,181.00元、利息9401.00元未支付。被告恒润一分公司系被告恒润公司的分公司。
被告恒润一分公司辩称，系2015年做的该工程，被告恒润一分公司和原告公司下属的项目部联系的，系租用设备来做该工程，工程结束后双方承认的价款为282181元，已经给付了180000元，尚欠102181元。
被告恒润公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据一、二系被告恒润一分公司对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告恒润公司未出庭质证，应视为放弃对原告证据提出异议的权利。
经审理查明，2015年5月23日，原告桩基础公司与被告恒润一分公司签订《文库街改造项目（文汇家园）基坑支护（钢板桩、帷幕桩）施工合同》一份，约定原告承包文库街改造项目（文汇家园）基坑支护工程（钢板桩、帷幕桩）的清包机械工程，合同签订起半年内被告恒润一分公司拨付工程款100%。合同签订后，原告依约完成了工程的施工。2015年10月21日，被告恒润一分公司确认原告承包工程造价为282181元。工程造价确定后，被告向原告支付了工程款180000元，至今尚欠工程款102181元，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告与被告恒润一分公司之间签订的《文库街改造项目（文汇家园）基坑支护（钢板桩、帷幕桩）施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约完成了工程的施工，被告恒润一分公司在付款期限届满后，未足额向原告付款，已侵害原告合法权益，结合原告诉讼请求，本院支持被告润恒一分公司支付原告工程款102181元，并自2015年11月24日（付款期限已届满）起按中国人民银行同期贷款���率向原告支付拖欠工程款的利息至2017年11月23日。因恒润一分公司不具有法人资格，结合原告诉讼请求，本院支持恒润公司对上述债务承担补充清偿责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省桩基础工程公司工程款102181元；
二、被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省桩基础工程公司工程款102181元的利息（自2015年11月24日起至2017年11月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三��被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司对上述债务承担补充清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二０一八年二月二十八日
书记员 王晓佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初936号
原告:谢光军,男,汉族,1950年9月3日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告:张光菊,女,汉族,1961年10月22日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:陈启银,男,汉族,1954年11月3日生,住重庆市荣昌区。
原告谢光军、张光菊与被告陈启银委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢光军、张光菊的委托代理人邓原森与被告陈启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光军、张光菊提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告位于昌州街道仁和三路XX号、XX号的房屋产权证（证号为XX-
XX）。位于昌州街道仁和三路XX号XX的房屋产权证（证号为XX-
XX）。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市荣昌区仁和安置区谢方彬三户拆迁安置户，2009年2月8日，拆迁安置户谢方彬代表原告等三户与重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司签订了安置房建设施工合同，该公司指派被告支付对其组织建设施工。工程完工后，原告于2015年5月9日委托被告到重庆荣昌高新区管委会代为领取产权证，事后，被告以原告建房款财务未结清为由，将原告的产权证扣押，经原告多次催要未果，根据法律规定诉至法院。
被告陈启银答辩称，谢光军这一笔算好了账的，原告还欠一万余元建房款只需要他把建房款给了就可以还证。
本院经审理认定事实如下：原告谢光军、张光菊系重庆市荣昌区昌州街道仁和安置区的安置户，2009年2月8日，由谢方彬代表原告等三户与重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司签订了安置房建设施工合同。2015年5月9日，原告谢光军、张光菊及谢方彬等人共同向被告陈启银出具授权委托书，委托其办理仁和三路XX号土地房屋权属界线、现场指界，并办理土地房屋登记事宜，包括代签字、领证。
2017年10月13日，被告陈启银在重庆荣昌高新技术产业开发区管理委员会领取了本案所涉的昌州街道仁和三路XX号、XX号房屋和昌州街道仁和三路XX号XX房屋权属登记证，上述登记证载明的权利人为谢光军、张光菊。庭审中被告陈启银陈述不交付房产证是因二原告尚欠部分工程款未支付。
本院认为，二原告与被告陈启银之间的委托合同关系成立并生效，双方未约定报酬，双方达成的是无偿委托合同。双方的委托合同中未将付清工程款作为领取房产证的条件，因此受托人的被告陈启银代为办理并领取了房产证后，即负有义务及时将因履行委托事项而取得的房屋产权证交还委托人谢光军、张光菊。另外，二原告的安置房屋系由案外人重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司承建，合同关系的双方为二原告与重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司，即使二原告的安置房修建工程差欠工程款未支付，也是差欠重庆市荣昌县云海建筑工程有限公司的工程款。因此，对于被告陈启银的抗辩意见本院不予采纳，二原告要求被告陈启银交付房屋产权证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈启银于本判决生效后五日内向原告谢光军、张光菊交付位于荣昌区昌州街道仁和三路XX号、XX号房屋的产权证（产权证号：XX-**）；
二、被告陈启银于本判决生效后五日内向原告谢光军、张光菊交付位于荣昌区昌州街道仁和三路XX号XX号房屋的产权证（产权证号：XX-**）。
本案案件受理费40元，由被告陈启银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗兰
二〇一八年三月十五日
法官助理 胡超
书 记 员 曾妮
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初463号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张增军，男，1978年3月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪于2008年被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2009年4月被该院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，于2010年6月3日刑满释放。因本案于2017年9月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2018年4月18日，经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人孔明，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省颍上县。因本案于2017年9月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人张玉鹏，曾用名张超峰，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河南省夏邑县。因本案于2017年9月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人钱文俊，男，1992年10月25日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地安徽省阜阳县颍泉区。因本案于2017年9月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕488号起诉书起诉指控被告人张增军、孔明、张玉鹏、钱文俊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人张增军、孔明、张玉鹏、钱文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月26日23时许，被告人张增军、孔明、张玉鹏、钱文俊至常州市武进区湟里镇XX路XXX号附近，采用扳手拧螺丝、剪刀剪线等手段，窃得被害人王某停放在此处的道爵电动汽车上的总价值人民币5610元的电瓶10只。次日，由被告人孔明将上述电瓶销赃，得款人民币2600元由四被告人平分。
案发后，四被告人已共同赔偿被害人王某经济损失人民币5610元。
上述事实，被告人张增军、孔明、张玉鹏、钱文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及其出具的收条，证人张某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、视频监控、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增军、孔明、张玉鹏、钱文俊，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。四被告人归案后均能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚。四被告人已退出赃物折价款，均可酌情从轻处罚。被告人张增军有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张增军、孔明、张玉鹏、钱文俊犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张增军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2018年4月18日起至2018年7月31日）
被告人孔明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
被告人张玉鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
被告人钱文俊犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5333号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：王海，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王海信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金7580.42元、滞纳金455.36元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月14日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务7580.42元、滞纳金455.36元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5333号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十四日
书记员 梁 焜 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07383号
上诉人(原审被告)：重庆金鹏物业（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号**号。
法定代表人：戴相超。
被上诉人(原审原告)：黄宏，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：李斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆金鹏物业（集团）有限公司与被上诉人黄宏、李斌排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月12日作出(2015)九法民管异初字第00339号民事裁定，驳回重庆金鹏物业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金鹏物业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆金鹏物业（集团）有限公司上诉称，本案不属不动产纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人黄宏、李斌诉称，其购买重庆市九龙坡区某某镇铝某某路X号3幢X单元XX的住房时，上诉人工作人员向其说明上述房屋前后阳台外均为绿化带，但交房时，原告发现前阳台外的绿化带修建了无障碍通道，后阳台外临时修建了停车位，给原告全家造成了极大的伤害，房屋也严重贬值。遂起诉至法院要求撤除未按规划修建的停车位，还建为绿化地；判令改建无障碍通道；判令赔偿其精神损失费等。故本案系因不动产相邻关系引发的排除妨害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，被上诉人黄宏、李斌向不动产所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯煜杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8635号
原告：窦珍珍，女，1986年2月12日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。
法定代表人：周细耇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。
原告窦珍珍与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告窦珍珍及其委托诉讼代理人夏文新、朱军浩，被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬9701元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2015年4月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱某、向某、窦珍珍、刘某、虞某、屈某、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。
后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资9701元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日的劳动合同两份（该两份合同书首页用人单位名称处填写为“常州市明安电器配件有限公司”，落款盖章处该有被告及明安公司的公章）、被告处的分配工资明细表、张玉仙通过个人银行卡向原告发放每月生活费的往来记录。
另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当按照欠条内容向原告支付剩余工资9701元，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告窦珍珍工资9701元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终5256号
上诉人(原审被告)：马光洪，男，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宗金，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人马光洪因与被上诉人朱宗金买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初3215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人金学善、被上诉人委托代理人刘玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马光洪上诉请求：1.请求依法改判上诉人支付被上诉人货款本金人民币525647元（一审认定上诉人拖欠被上诉人的货款人民币535647元）。事实与理由：根据被上诉人一审提交的送货单，上诉人的收货人员周博平共签署了四份收货单,总货值为535647元。诉讼时周博平已经从上诉人处辞职，被上诉人也没有将周博平列为共同被告,庭审后上诉人经多方查找，联系到了周博平本人，他讲他在签收货物后，曾经支付过被上诉人货款人民币1万元，并称其愿意到庭陈述该事实。一审法院未全部查清案件相关事实，导致判决有误，故上诉人依法提起上诉，请求依法处理。
朱宗金辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
朱宗金向一审法院提出诉讼请求：1.判令马光洪支付货款535647元并承担违约金10万元；2.案件受理费由马光洪负担。
一审法院认定的事实：朱宗金与马光洪于2016年3月24日签订产品购销合同一份，马光洪购买朱宗金的木方和模板，双方约定：“从供货开始到2016年6月20号前付所供的货款百分五十，2016年中秋节前付全部货款的百分八十（80%），余款在2016年春节前付清”；违约责任：马光洪“如果不能按合同规定的时间内付款，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金给朱宗金作为补偿；或所欠的货款木方每个月每立方加一百元正，模板每个月每张加五元”。马光洪指定周博平为工地的收料员。合同同时约定了其他权利义务。
合同签订后，朱宗金分别于2016年4月1日、2016年4月11日、2016年4月17日、2016年4月21日给马光洪工地送货，均由周博平签收，货值共计535647元，有送货单4份为证。该款马光洪至今未付。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：朱宗金主张违约金计算明细如下：1、自2016年6月21日至2017年3月21日止，共270天，欠款本金535647元×50%=282823元×3‰=848元/天×270天=229086元；2、自2016年9月16日起至2017年3月21日止，共185天，欠款本金535647元×80%=428517元，（535647-428517）×3‰=437元/天×185天=80845元；3、自2017年1月19日起至2017年3月21日止，欠款本金535647×20%=107129×3‰=321元/天×50天=16050元。以上合计325981元，朱宗金只主张10万元违约金。马光洪对违约金不予认可，请求调整到银行贷款利率来计算违约金。
一审法院认为，朱宗金与马光洪之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应全面履行各自义务，根据朱宗金提交的证据，足以证明马光洪欠朱宗金货款535647元未付的事实，马光洪未按约定付款已构成违约，马光洪应当立即支付朱宗金上述款项并承担违约责任。
马光洪提出朱宗金所主张的违约金过高要求予以调减，综合考虑朱宗金的实际损失、合同的履行情况和马光洪的过错程度以及预期利益等因素，一审法院酌定马光洪应以本金人民币535647元按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%后的1.5倍支付朱宗金违约金。
综上，朱宗金的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，一审判决：一、马光洪于判决生效之日起十日内支付朱宗金货款535647元。二、马光洪于判决生效之日起十日内支付朱宗金违约金。自2016年6月21日起至2017年3月21日止，按本金267823.5元的中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算；自2016年9月16日起至2017年3月21日止，按本金160694.1元的中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算；自2017年1月29日起至2017年3月21日止，按本金107129.4元的中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算。如果马光洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10156元，保全费3770元，合计13926元（朱宗金已预交），由马光洪负担，马光洪于判决生效之日起十日内支付朱宗金人民币13926元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应严格按约定履行义务。被上诉人依据上诉人指定收料员周博平签字确认的送货单，请求上诉人支付货款535647元，于法有据，应予支持。上诉人所称已支付被上诉人货款1万元的上诉理由，没有证据予以支持，被上诉人也不予认可，本院不予采纳。
综上，上诉人马光洪上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马光洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年六月十三日
书记员 李德军
书记员 姚 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初925号
原告：罗中兴，男，1954年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：刘祥，男，1986年8月12日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：刘永，男，1985年1月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：刘其辉，男，1959年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。
原告罗中兴与被告刘祥、刘永、刘其辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗中兴到庭参加诉讼，被告刘祥、刘永、刘其辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗中兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款300000元及利息102000元，本息合计402000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月6日，被告刘祥、刘永、刘其辉以购买船舶资金不够为由，向原告借款300000元。被告刘祥、刘永、刘其辉收到借款后，出具了借条给原告；双方在借条中约定“今借到罗中兴人民币叁拾万元整，每月付利息人民币叁仟元，2013年8月6日归还，如到期还不上自愿将船号为(柳州恒昌5089)的船舶抵债给罗中兴”。借款到期后，被告却不按时归还，最近甚至故意躲避不接电话。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
刘祥、刘永、刘其辉未答辩，也不到庭应诉。
罗中兴为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：1.借条，证明三被告跟原告借款300000元的事实；2.催款通知书，证明原告曾向被告主张权利；3.刘祥身份证复印件，证明被告刘祥身份信息；4.船舶所有权登记证证书，证明被告所拥有的船舶。刘祥、刘永、刘其辉未向本院提供任何证据。
原告提供的证据虽未质证，但是因被告刘祥、刘永、刘其辉无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年8月6日，被告刘祥、刘永、刘其辉向原告罗中兴借款300000元用于购买船舶，原告罗中兴把钱转给被告刘祥后，被告刘祥、刘永、刘其辉共同出具了借款合同给原告罗中兴。该借款合同写明“我因购船，资金困难，特向罗中兴借人民币叁拾万元整(300000元正)，借款期限一年，自2012年8月6日至2013年8月6日止归还，每月20日前归还人民币壹万贰仟元利息(12000元正)，如果到期不能归还，按每天罚壹佰元正计算，如此类推，用自己目前经营的船作抵押，船号为(柳州恒昌5089)。到期如不能及时归还的，(柳州恒昌5089)船由罗中兴经营，所有权属于罗中兴，本人无意见”。被告刘祥、刘永、刘其辉分别在借款合同上以借款人的名义签名盖指印，并分别签上“同意抵押”的字样。借款期限到后，被告刘祥、刘永、刘其辉没有归还本金。原告罗中兴多年来不断地向被告刘祥、刘永、刘其辉催讨，但被告刘祥、刘永、刘其辉只支付利息至2014年6月。之后，被告刘祥、刘永、刘其辉拒不支付利息和归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗中兴与被告刘祥、刘永、刘其辉达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定返还借款。被告刘祥、刘永、刘其辉不按约定归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告罗中兴主张被告刘祥、刘永、刘其辉归还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告罗中兴主张被告刘祥、刘永、刘其辉按月息1%计付利息34个月共102000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘祥、刘永、刘其辉放弃了对原告罗中兴陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告罗中兴陈述及提供的证据予以采信。被告刘祥、刘永、刘其辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥、刘永、刘其辉应于本判决生效后十日内归还原告罗中兴借款本金300000元及支付利息102000元，本息合计402000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告刘祥、刘永、刘其辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 赵倩欣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 江宇玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15951号
原告：宋书霖，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨永兰，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宋书霖与被告杨永兰民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日登记立案，原告宋书霖未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告宋书霖在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告宋书霖自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴 庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗永兰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保111号
申请人：倪艳秋，女，1973年8月7日生，汉族，现住松原市前郭县育才街。
被申请人：田健，男，1984年12月31日生，汉族，现住松原市宁江区和平街。
被申请人：田长龙，男，1987年1月13日生，汉族，现住松原市宁江区滨江街。
申请人倪艳秋于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田长龙在中国石油吉林油田分公司新木采油厂生活服务队的工资款人民币9万元予以冻结；对被申请人田健在中国石油吉林油田分公司新木采油厂生活服务队的工资款人民币8万元予以冻结。申请人向本院提供了刘振伍所有的在吉林省松原市江南建设街幢号万灵xxx门，房产证号吉房权证松字第SN0093**号，建筑面积62.36平方米的住宅进行担保。
本院经审查认为，申请人倪艳秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人田长龙在中国石油吉林油田分公司新木采油厂生活服务队的工资款人民币9万元予以冻结；
二、对被申请人田健在中国石油吉林油田分公司新木采油厂生活服务队的工资款人民币8万元予以冻结。
三、对申请人倪艳秋向本院提供的刘振伍所有的在吉林省松原市江南建设街幢号万灵xxx门，房产证号吉房权证松字第SN0093**号，建筑面积62.36平方米的住宅予以查封。
冻结期限为一年，查封期限为一年，查封、冻结期满需要续冻续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费1370元，由申请人倪艳秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 亚 卓
二〇一八年五月十七日
书记员 赵银娟（兼）
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2090号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：陈传斌，男，成年，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告陈传斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以陈传斌芳已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 钭扬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5337号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：冉桓，女，1989年10月27日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冉桓信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金8001.06元、滞纳金342.93元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月14日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务8001.06元、滞纳金342.93元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5337号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十四日
书记员 梁 焜 明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1219号之一
申请执行人：张浩，男，1968年8月26日生，汉族，住徐州市。
被执行人：韩磊，男，1982年11月18日生，汉族，住邳州市，现住徐州市。
张浩与韩磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由于2016年5月16日立案执行，立案标的为111080元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年5月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月23日依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下有位于徐州市绿地世纪城××楼××单元××室房产，被本案申请人保全。2016年9月1日，申请人向本院提交了评估拍卖申请书，本院于2016年12月6日向双方当事人送达了评估报告和拍卖裁定。本院于2017年5月16日通过淘宝网对被执行人韩磊名下位于郭庄路绿地世纪城三期43号楼2单元501室房屋进行第一次拍卖，当事人双方达成和解，申请人同意被执行人交6万元之后撤销拍卖，被执行人表示剩余9万元8月14日前付清，但韩磊并未履行剩余9万元案款。10月9日，韩磊与本院联系表示愿意拍卖玉器来偿还案款，现双方当事人正在协议中。
3、2017年10月10日与本案申请人代理人朱峰联系，告知案件执行情况，申请人代理人表示正在与被执行人协商，暂不对其名下房产进行拍卖，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十月十日
书记员 梁 媛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3055号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：黄祖莹，女，1958年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告黄祖莹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十五日
书记员 易 琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 决 定 书
(2018)吉03刑监7号
罪犯杨庆国，男，1971年11月9日生于吉林省通化市，住通化市二道江区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年1月27日作出(2005)通刑初字第10号刑事附带民事判决，认定杨庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑19年。刑期自2003年9月21日起至2022年9月20止。
2016年11月16日，通化市中级人民法院作出（2005）通中刑初字第10-1号刑事裁定，将杨庆国刑期由“2003年9月21日起���2022年9月20止”更正为“2003年9月21日起至2021年3月16止”。
杨庆国在吉林省四平监狱服刑期间，于2011年9月14日被保外就医至2012年9月11日。保外期满后杨庆国拒不归监服刑，脱管至2015年12月9日被捕归监。
执行机关吉林四平监狱于2016年3月28日以2016（吉四狱）暂不计入刑字第1号”建议书提请提对罪犯杨庆国脱离监管的2年8个月5日（自2012年9月11日起至2015年5月16日止）不计入已执行刑期。2016年4月14日，我院作出（2016）吉03刑更571号刑事裁定，对罪犯杨庆国脱离监管的2年8个月5日不计入已执行刑期，从新核定刑期自2003年9月21日起至2019年7月25日止。
2018年3月15日，执行机关四平监狱发现我院（2016）吉03刑更571号刑事裁定执行刑期存在问题,函告我院。
经本院院长提交审委会讨论决定认为（2016）吉03刑更571号刑事裁定确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条，决定如下：对本院（2016）吉03刑更571号刑事裁定另行组成合议庭予以再审。
二〇一八年五月九日
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0611执218号
申请执行人：李小桃，男，1966年6月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：周中云，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行李小桃与周中云借款合同纠纷一案中，在执行过程中，现查明被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一八年三月一日
书记员 刘智慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5682号之一
申请执行人：中山市古镇冠胜灯饰配件门市部,住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路9号首层之1。
经营者：陈福胜。
被执行人：佛山市昱菱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华工业区XH-2-21号四楼。
法定代表人：丁克万。
原告中山市古镇冠胜灯饰配件门市部与被告佛山市昱菱电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付支票款80000元及利息，并承担案件受理费920元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。2017年6月20日在本院主持下，申请执行人与案外人中山市森士电器有限公司的代表丁晨霞达成执行和解，确认被执行人的欠款80000元及利息由中山市森士电器有限公司偿还，并定于2017年7月底前支付10000元；从8月起每月月底前向原告清偿5000元至清偿完毕(至文书日止，均按约履行还款)止。
本院认为，双方当事人达成的执行和解，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5682号案终结本次执行程序。
和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月十一日
书记员 梁 焜 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1138号
上诉人(原审被告)：重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号，统一社会信用代码91500105450414139X。
法定代表人：杨备福，董事长。
被上诉人（原审原告）：廖礼才，男，1951年12月12日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：杨备福，男，1954年7月11日出生，住重庆市渝中区。
上诉人重庆市雪屿实业（集团）有限公司与被上诉人廖礼才、原审被告杨备福民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初5044号民事裁定，驳回重庆市雪屿实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市雪屿实业（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市雪屿实业（集团）有限公司上诉称，其住所地在重庆市江北区，本案的合同履行地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，廖礼才作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故廖礼才选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月五日
书 记 员 丁宇飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5381号
上诉人（原审被告）：彭家军，男，1982年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200210121782。
被上诉人（原审原告）：蒋南，女，1983年11月17日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：唐正斌，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011720001。
上诉人彭家军与被上诉人蒋南确认合同效力纠纷一案纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人彭家军向本院提出上诉请求：一、撤销原判驳回被上诉人蒋南的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：《离婚协议》约定三套门面归被上诉人蒋南所有。该三套门面均属于按揭房，对该三套门面的处置将会影响到银行的合法权益，故《离婚协议》关于财产处置的条款应当归于无效。被上诉人蒋南发表答辩意见：该离婚协议并未侵犯银行的权益，原判正确请求维持。
被上诉人蒋南向原审法院提出诉讼请求：一、离婚协议有效；二、被告立即履行离婚协议第二条第二、三、四款约定，将位于贵阳市观山湖区西南商贸城1期地面工程第3幢A单元2层20号的门面（合同编号2014-11-00015）、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12A号的门面（合同编号191366）、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12B号的门面（合同编号191367）交付原告，并办理过户登记手续。
原审法院认定事实：原告蒋南与被告彭家军原系夫妻关系，双方于2008年9月2日办理结婚登记手续。2014年11月2日，被告彭家军与贵阳西南国际商贸城有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买该公司开发的位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的房屋，建筑面积61.61平方米。2015年4月15日，被告彭家军与贵阳宏益房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买该公司开发的位于贵阳市××花果园××区××（××）××号及贵阳市××花果园××区××（××）××号的房屋，建筑面积分别为27.02、28.19平方米。2017年4月24日，因夫妻感情不合，原、被告自愿协议离婚，并签订离婚协议书，该协议第二条财产分割部分约定位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的房屋及该房屋的收益归原告所有，位于贵阳市××花果园××区××（××）××号××房屋及该房屋的收益归原告所有，位于贵阳市××花果园××区××（××）××号××房屋及该房屋的收益归原告所有，且上述房屋的银行贷款均由原告偿还。被告购买本案涉案房屋均发生在原、被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为：关于原、被告双方签订的离婚协议书的合法性问题，该离婚协议书系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告诉请要求确认该协议合法有效，本院予以支持。被告辩称该离婚协议书无效，但被告举证证明该离婚协议书存在无效的情形，故被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。本案所涉房屋在原、被告夫妻关系存续期间购买，系原、被告夫妻双方共同财产，原、被告双方在离婚时签订的离婚协议书中对该房产进行了分配，明确归原告所有，该约定具有民事合同的效力，对原、被告均有约束力，原告要求被告按照协议约定向原告交付涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求办理涉案房屋过户登记手续的诉请，也符合法律规定，本院予以支持，被告应配合原告办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定,判决如下:一、原告蒋南与被告彭家军于2017年4月24日签订的离婚协议书合法有效；二、被告彭家军在本判决生效之日起十日内将位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的房屋、位于贵阳市南明区花果园的T1区第3栋（3）2层12A号的房屋、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12B号的房屋交付给原告使用，并配合原告蒋南办理过户登记手续。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告彭家军负担。
二审庭审过程中，被上诉人蒋南提供如下证据：房屋租赁合同、收条各一份。证明目的：房租收益可以偿还银行的贷款。上诉人彭家军发表答辩意见：真实性无异议，不认可证明目的。该房租收益不足以清偿银行按揭贷款。其他查明事实事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：《离婚协议》关于财产处分的行为是否有效。上诉人彭家军与被上诉人蒋南于2017年4月24日《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。《离婚协议》约定上诉人彭家军将其购买的位于贵阳市××西南商贸城××期地面工程第3幢A单元2层20号的商业用房、位于贵阳市南明区花果园的T1区第3栋（3）2层12A号的商业用房、位于贵阳市南明区花果园T1区第3栋（3）2层12B号的商业用房归被上诉人蒋南。双方当事人均认可该三套商业用房均以办理了抵押登记，且至今还未办理产权。被上诉人蒋南关于“并办理过户登记手续”的诉讼请求有隐含的前提条件：即归还完毕银行按揭贷款且已经办理了产权手续后。原审判决“并配合原告蒋南办理过户登记手续”并不会影响银行的合法权益。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由彭家军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙盛奎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更894号
罪犯马宁，男，1985年4月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月10日作出（2015）武刑初字第503号刑事附带民事判决，以被告人马宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月23日止），共同民事赔偿65183.58元。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参��劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯马宁在服刑期间获得三次监狱表扬，共同民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯马宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马宁减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力��
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1617号
申请人：徐显亮，男，1948年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
徐显亮与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1429.00元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 杨尚超
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初3044号之一
原告：刘某某，男，1968年3月20日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗大伟、苟刚松，贵州天职律师事务所律师、实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：蒋某某，男，1986年11月6日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告刘某某诉被告蒋某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费3533元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 任 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 彭晓萱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11288号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：王悦良，男，1958年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王悦良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告王悦良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告王悦良向原告偿还借款本金374999.99元及截止到2017年11月13日的利息4250元；2.被告王悦良向原告支付从2017年11月14日起至付清之日止，以本金374999.99元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计付罚息；以利息4250元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告王悦良承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告王悦良于2017年7月12日签订了编号为220117-HH419617-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金500000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月13日发放了贷款500000元，而被告王悦良却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告王悦良未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：王悦良。
贷款本金：50万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月12日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月13日，瀚华小贷公司向王悦良指定的账户发放贷款50万元。
欠款情况：截至2017年11月13日，王悦良尚欠瀚华小贷公司借款本金374999.99元、利息4250元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与王悦良签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王悦良没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求王悦良立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告王悦良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王悦良自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金374999.99元及截止到2017年11月13日的利息4250元；
二、被告王悦良自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年11月14日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金374999.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息4250元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取计3494元，由被告王悦良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0205执487号
申请执行人罗强。
委托代理人邬蕾，江苏××律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
申请执行人罗强与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，由ＸＸ应支付罗强赔偿款21441.14元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费326元，由ＸＸ承担（罗强已垫付）。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人罗强的请求，本院已于2016年2月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人ＸＸ没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人ＸＸ名下有车牌号为苏B×××××汽车一辆，本院于2016年8月12日查封上述车辆档案，查封期限至2018年8月11日。因上述车辆现下落不明，故无法进一步处置。（上述车辆查封期限届满前，申请人仍要求继续查封的，请在失效前十五日内向本院书面提出申请，否则查封效力消灭）。
经向房管部门查询，被执行人ＸＸ名下无房产登记信息。
经向国土部门查询，被执行人ＸＸ名下无土地登记信息。
另，本案执行中，已将被执行人ＸＸ纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行赔偿款21441.14元、诉讼费326元及相应利息暂未执行到位，执行费230元亦未收取。上述执行情况向申请执行人罗强通报后，其表示不能提供被执行人ＸＸ可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，申请执行人罗强也不能提供ＸＸ可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人ＸＸ确有可供执行的财产，申请执行人罗强可以再次申请立案执行。
被执行人ＸＸ有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年八月十六日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初6087号
原告：何军，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：崔梅，女，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园张庄居委会二组（F）。
法定代表人：邹义，该公司执行董事兼总经理。
原告何军与被告崔梅、江苏阜泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告何军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何军撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告何军负担（原告已交）。
审判员 郑文君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王蓓蓓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11809号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品��映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2873号
原告上海求实物业有限公司。
法定代表人顾光辉，总经理。
被告卓志旺，男，汉族。
原告上海求实物业有限公司诉被告卓志旺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年9月26日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海求实物业管理有限公司撤回对被告卓志旺的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第2120-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人曹建国借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将曹建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3159号之三
解除保全申请人：瑞安市凯优汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：叶成胜。
委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人：叶成胜，男，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
瑞安市凯优汽车配件有限公司与佛山市帆泰电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，瑞安市凯优汽车配件有限公司向本院提出财产保全申请并提供了担保人叶成胜的银行存折作担保。经审查，瑞安市凯优汽车配件有限公司的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初663号之一民事裁定书，冻结了瑞安市凯优汽车配件有限公司提供作为担保的，开户名为叶成胜，开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，开户账号为80×××34中的银行存款130000元。现瑞安市凯优汽车配件有限公司于2017年5月10日以双方达成调解为由，申请解除对担保银行账号的冻结。
本院经审查认为，瑞安市凯优汽车配件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对瑞安市凯优汽车配件有限公司提供作为担保的，户名为叶成胜，开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，开户账号为80×××34中的银行存款130000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年五月十日
书记员 潘杰荣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初210号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：李邵生，男，1972年1月6日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告李邵生劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 祝邵福
二〇一八年二月九日
书记员 张 明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执360号
申请执行人朱源吉，男，1949年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人何昌连，男，1968年10月29日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人何啟恒，男，1992年5月23日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3663号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人何昌连、何啟恒的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区56-2-601室房屋权属及房屋所在土地使用权属转移登记至申请人朱源吉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年三月七日
书记员 郑书立
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初3859号
原告孔某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告孔某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告孔某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孔某负担。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月十七日
书记员 盛楚楚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017渝01**民初996号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师
被告：罗强，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告罗强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告罗强经本院合法传唤，逾期未到庭���诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与罗强签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告罗强立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金30755.04元及截止2016年9月6日的利息7007.8元、复利722.33元，合计38485.17元；2.判令被告罗强向原告支付自2016年9月7日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金30755.04元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令被告罗强承担本案诉讼费762元、保全费405元、律师费1800元。事实与理由：2013年4月12日，平安银行重庆分行与罗强签订了《个人信用贷款合同》，约定：由平安银行重庆分行向罗强发放金额为209000元的信用贷款用于个人经营，贷款期限从2013年4月12日至2016年4月12日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商��决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月12日，原告向被告发放贷款人民币209000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2016年1月12日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年4月12日到期，截止2016年9月6日，被告拖欠原告贷款本金余额30755.04元、利息7007.8元、复利722.33元，合计38485.17元。
被告罗强未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：罗强。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计209000元，2013年4月12日，发放贷款金额209000元人民币，到期日为2016���4月12日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
贷款用途：经营。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月6日，已还本金178244.96元、利息79604.17元，罗强尚欠平安银行重庆分行贷款本金30755.04元、利息7007.8元、复利722.33元。
保全情况：2016年10月20日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保768号民事裁定书，并产生保全费405元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与罗强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故罗强应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。
关于平安银行重庆分行请求罗强支付截至2016年9月6日的复利722.33元，并支付自2016年9月7日起至清偿之日止，以未付利息7007.8（含罚��）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告罗强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金30755.04元，以及截止2016年9月6日的利息7007.8元；支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金30755.04元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告罗强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费405元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 ���乐跃
人民陪审员 梁 承 碧
人民陪审员 龙 先 碧
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 尹 彦 博
书 记 员 杨 鹏 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执314号之一
申请执行人柯美春。
申请执行人柯友烛。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人柯育梅。
被执行人许炜。
申请执行人柯美春、柯友烛与被执行人许炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）湖民初字第1443号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院已依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），被执行人名下无房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人的债权本金100000元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月25日作出的（2014）湖民初字第1443号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张逸毅
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1890号之二
申请执行人：徐州华气新能源有限公司，住所地徐州泉山经济开发区时代大道一号。
法定代表人：邵义勇，该公司经理。
被执行人：徐州信源天然气有限公司，住所地徐州市云龙区和平路帝都大厦1-413室。
法定代表人：梁明运，该公司经理。
徐州华气新能源有限公司与徐州信源天然气有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初2669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的3932314.71元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月20日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院查封被执行人徐州信源天然气有限公司所有的位于徐州市贾汪区老矿办事处王庄村北大桥院内的徐州信源天然气有限公司贾汪分公司加气站的资产。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。本院经申请人申请,对被执行人的上述加气站进行评估、拍卖，第一次拍卖已经流拍。该加气站已经拆迁，故无法处置。
3、2018年2月6日，本院联系申请执行人的委托代理人，其陈述对该案件不再进行代理。申请执行人亦没有到院对该案件进行谈话及提供财产线索。根据本案实际情况，本案对该案依职权终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月六日
书记员 张 帅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1464号
原告：杨文银,男,1974年10月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告：龚朝花,女,1973年4月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告：郭显文,男,1968年9月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告杨文银诉被告龚朝花、郭显文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文银，被告郭显文到庭参加诉讼，被告龚朝花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文银向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付剩余饲料款38000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，一直从事生猪养殖，从2013年起就一直从原告处赊购猪饲料喂养生猪。2015年3月2日，经结算，二被告尚欠原告饲料款38000元，被告郭显文向原告出具了借条，并承诺2015年年底付清该款，但时至今日，二被告仍未向原告支付该款，故涉本诉。
被告龚朝花未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告郭显文辩称，对原告诉称的事实与理由均无异议；自己因生病花光积蓄，暂时无力偿还该笔欠款；该笔欠款属夫妻共同债务，龚朝花也应承担偿还义务。
本院经审理认定如下事实：龚朝花、郭显文于2013年1月16日在邛崃市民政局登记结婚，婚后共同从事生猪养殖业。从2013年起，郭显文就一直从杨文银处赊购猪饲料喂养生猪。2014年2月5日，经郭显文签字确认：共欠杨文银饲料款98000元。2014年5月15日、9月13日郭显文分别向杨文银支付了饲料款10000元。2015年3月2日，郭显文再次向杨文银支付了饲料款40000元后签字确认尚欠饲料款38000元，并承诺于2015年12月30日（前）付清。2018年4月18日，龚朝花诉请与郭显文离婚，本院于2018年4月27日作出判决：准予龚朝花与郭显文离婚，该判决现已生效。以上事实有原、被告的陈述，杨文银提交的有郭显文签字的结算单、（2018）川0183民初1200号民事判决书等予以证实，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，合法有效的债务应当清偿；夫妻关系存续期间，为共同生活、生产所负的债务属夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还。本案中，郭显文向原告赊购猪饲料，原告按照要求提供了饲料，双方间形成了合法有效的买卖合同关系，由此产生的债务合法有效，应受法律保护；该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且亦是用于二被告共同经营的养猪场，属夫妻共同债务。综上，原告诉请二被告按照结算金额支付剩余饲料款，具有事实和法律依据，应予支持。被告龚朝花无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚朝花、郭显文在本判决生效后十日内共同偿还原告杨文银38000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费375元（原告杨文银已预缴）,由被告龚朝花、郭显文负担，限二被告于本判决生效后十日内向原告杨文银支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 兵
二〇一八年六月七日
书记员 康文俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初70号之二
原告：韩若宾，男，锡伯族，1952年6月28日出生，住所：天津市河北区。
被告：修传文，男，汉族，1968年1月11日出生，住所，河北省秦皇岛市海港区。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。
法定代表人：鞠保义。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司，住所地：天津市红桥区金领花园13-1-504室。
负责人：郑和。
第三人：杨世和，男，汉族，1956年4月11日出生，住所：天津市河北区。
原告韩若宾与被告修传文、被告沈阳工业安装工程股份有限公司、被告沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司及第三人杨世和合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告韩若宾于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩若宾自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩若宾撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元由原告韩若宾承担。
审判员 刘辉
二〇一八年二月八日
书记员 杜蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1495号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称：建行西湖支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号。统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：肖珺，该支行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：刘强兴，男，1985年2月15日生，住江西省安福县。
原告建行西湖支行诉被告刘强兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员傅少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人王海平到庭参加诉讼。被告刘强兴经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金26982.2元、利息20147.71元，消费费用（违约金，手续费）3597.61元，（利息暂计算至2018年1月27日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款全部清偿之日止），合计50727.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告向我行申办信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。自2015年2月26日开始逾期，被告未按约定还款，已构成违约，特起诉。
原告建行西湖支行提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告刘强兴未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告刘强兴在网上向中国建设银行股份有限公司南昌洪城大市场支行申请办理艺龙畅行龙卡信用卡，并在申请确认单“2.本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”一栏签字确认。中国建设银行股份有限公司南昌洪城大市场支行向被告发放信用卡（卡号为43×××47）。3月11日，被告开始使用该信用卡现金取现和持卡消费，2015年2月26日起未按约还款，致使信用卡透支。2013年10月18日，中国建设银行江西省分行发布《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》，上述通知载明：“2.南昌西湖支行下辖9个营业网点，包括……南昌洪城大市场支行……”。现原告认为催收后，被告仍未按期归还借款，故提起如上之诉。庭审中，因被告刘强兴未到庭致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，合法部分，本院予以支持，但是原告未提供《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，故原告关于“消费费用”的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金26982.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率,自2015年2月26日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半534元由被告刘强兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 丹