wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4929号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人吴兆坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴兆坚金融借款���同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。因债务人吴兆坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴兆坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人吴兆坚名下有1房，与案外人吴兆宁、吴兆东共同共有，由（2014）佛城法民三初字第1994号案件首查封，原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，��同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务609548.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4929号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
下空白）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十六日
书记员 宋小静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3408号之一
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，地址：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系公司员工。
被告：吴纪文，女，1970年1月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：边和青，女，1946年11月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行诉被告吴纪文、边和青金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张迪
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2406民初1093号
原告：尤仲国，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所：和龙市西城镇城南村。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
原告尤仲国与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤仲国及其委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤仲国起诉称：2016年，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购原告水稻。经多次催要，被告始终没有支付粮款，故诉至法院，要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款46010元。
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司于2014年8月27日成立，注册资金为500万元，经营范围为粮食加工、烘干、仓储、收购、销售，住所为和龙市西城镇城南村四组，类型为自然人独资的有限责任公司，芦伟担任公司监事。被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司的注册登记手续由芦伟办理，公司成立之后开始经营活动。因被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司租赁和龙市西城镇城南村的土地，故双方达成了收购粮食约定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购城南村村民粮食每斤比市场价多一分钱。芦伟多次代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司参加市里相关活动及对外签订合同，自2014年开始，芦伟代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司在和龙市西城镇城南村收购玉米、水稻，粮食款均已结清。2016年，包括原告在内的9户村民粮款未结，故原告诉至人民法院，要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款46010元。
另查：2017年3月15日，本院受理了包括本案在内的17起买卖合同纠纷案，在送达开庭传票后，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司将多出的一分钱差价款支付给其中8户村民，另9户村民中的8户村民先行撤回起诉，本院于2017年6月13日作出了尤宗良诉被告买卖合同纠纷案件的民事判决，判决被告支付原告尤宗良粮款194280元，判决作出后，被告上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出维持原判的判决，现包括原告在内的8户村民于2017年11月9日重新起诉至本院。
上述事实有原告提交的（2017）吉2406民初236号民事裁定书、(2017)吉2406民初230号民事判决书、（2017）吉24民终1394号民事判决书、对芦伟的调查笔录为证。
本院认为：被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司自2014年成立开始从事粮食收购等相关经营活动，自成立之前即由芦伟负责公司登记、选址、建厂等相关手续的办理，因与和龙市西城镇城南村有高出市场价一分钱的约定，且实际上在2014、2015年原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司均已履行了合同，加之芦伟作为公司监事多次代表公司参加一系列社会活动的行为，原告作为城南村村民有理由相信芦伟收购粮食的行为是受被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司委托。根据合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故芦伟代理被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购原告粮食的行为有效。原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，因双方对于粮款的支付期限未约定，按照法律规定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司应在收取原告粮食时支付，故原告要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款46010元的诉讼请求，本院予以支持。
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尤仲国粮款46010元。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李诗瑶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汀执字第1423号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖致京,男,1986年12月07日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人叶海菊,女,1984年02月05日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人赖致京、叶海菊（2015）汀执审字第279号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1423号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈海红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初4130号
原告：张朋，男，1976年3月15日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
被告：潘宏，男，1979年2月3日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告张朋与被告潘宏买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋及委托代理人苟学志到庭参加诉讼,被告潘宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张朋向本院提出诉讼请求：1、解除买卖协议书；2、被告返还购车款22500元，修车费2480元，辛苦费3000元，共计人民币27980元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告在网上认识，经聊天得知被告有车牌号为黑Ａ江铃全顺牌小型普通二手车要出售。2017年8月25日晚，双方在王岗镇一带看的车，2017年8月26日，双方在巴黎第五区达成买卖协议，原告付给被告购车款32500元整。但在签署协议时被告少写购车款10000元整。原告办理过户手续时发现该车是黄标车，到2017年10月9日就报废了。原告在不知情的情况下购买该车，被告故意隐瞒实情，为此原告诉至法院。
被告潘宏未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。张朋向本院举示了协议书、微信转账记录截屏、机动车登记证、车辆行驶证、机动车环保车型查询网站截图、哈尔滨市政府通告、黑龙江省大气污染条例规定、证人王某证言、证人宋某证言、修车票据。被告潘宏未出庭亦未发表质证意见。本院对原告提交的证据予以审查，认为原告提交的修车票据非正规发票，不予认定。其他证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2017年8月26日11时，张朋与潘宏签订《协议书》，潘宏将车牌号为黑Ａ的江铃全顺牌白色小型普通二手客车卖给张朋，协议约定：车款22500元，双方同意车款一次性付清，过户费由买方负责；2017年8月25日11时以前所发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件，由卖方负经济和法律上的责任；2017年8月25日11时以后所发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件，由买方负经济和法律上的责任；协议一经签署即具有法律效力；买方在未过户前无权私下拿走手续，如拿走卖方有权封存档案，确认所购车辆的目前实际状况，不得以车况为由中途退车；买卖双方在成交日起，5日内必须来过户，如不来产生与车有关的事宜，由过错方负责。同日，张朋以微信转款的方式给付潘宏2000元，张朋又以现金的形式给付潘宏30000元，被告也将车辆及行车证、车钥匙等交于原告。张朋于2017年9月1日去车管部门办理过户手续，被告知该车辆属于黄标车（黄标车是指污染物排放达不到国一标准的汽油车和达不到国三标准的柴油车），需尽快办理报废手续。张朋联系潘宏告知其情况，并要求解除买卖合同，却遭到拒绝，故诉至法院。另查明，该车于2017年7月10日被确定为黄标车并限制过户，后于2017年10月11日解封，并于当日查封。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物以取得金钱对价，而买受人支付价款是为了获取对标的物的占有、使用、收益、处分之所有权。根据法律规定，车辆所有权以登记为准，因此车辆买卖合同的目的是能够在公安机关办理更名过户手续，以合法取得车辆所有权。现该车辆属于应淘汰范围内的黄标车，无法办理过户手续，致合同目的无法实现，原告要求解除车辆买卖合同、被告返还购车款22500元，理由成立，本院予以支持。对于原告诉求的修车费及辛苦费，因原告方无相关证据证明，本院对该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张朋、被告潘宏于2017年8月26日签订的《二手车买卖协议书》；
二、被告潘宏于本判决生效后十日内退还原告张朋购车款22500元，原告张朋同时返还被告潘宏车牌号码为黑Ａ的江铃全顺牌白色小型普通客车；
三、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费260元，由被告潘宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 雪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1615号
申请执行人：邓盛福，男，1965年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：俞新溪，男，1962年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人邓盛福与被执行人俞新溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0703民初2222号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓盛福于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执815号案件启动拍卖被执行人俞新溪与其妻子共同共有的坐落于南平市建阳区××西XX村××号[产权证号：20XXXX69号、房产共有权证号20XXXX26，国有土地使用权证号：潭国用（2000）字第0XXX1号]房产。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款80000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年一月十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初16025号
原告：佛山市南海东英纸类制品厂，住所地：佛山市南海区。
经营者：何港英。
被告：佛山市鑫美晨包装材料厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：丁成成。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海东英纸类制品厂撤回起诉。
本案受理费减半收取201元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年十二月十八日
书记员 岑洁文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6269号
上诉人（原审被告）:云南淘旅国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路**号阳光A版*楼。
法定代表人：龚世强，总经理。
被上诉人（原审原告）:四川淘旅旅游开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**层*号。
法定代表人：卓琳，总经理。
委托诉讼代理人：邱蕊，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，公司员工。
上诉人云南淘旅国际旅行社有限公司与被上诉人四川淘旅旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院依法通知上诉人本案定于2018年5月3日下午13时30分，在本院第十七法庭开庭审理。上诉人无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人云南淘旅国际旅行社有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16754元，减半收取8377元，由上诉人云南淘旅国际旅行社有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年五月三日
书记员 朱 希
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3255号之二
申请执行人：顾金尚，男，1953年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱开运，总经理。
被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行顾金尚与安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4565号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良建海北路346号。
负责人谢泽伟。
被执行人陈俊剑，男，汉族，住佛山市顺德区，
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司与被告陈俊剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第908号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3432号民事判决书已经发生法律效力。因债务人陈俊剑未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈俊剑发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务91988.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4565号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋小静
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执80号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上高县敖阳大道27号，统一社会信用代码：。
负责人：王欣平，该公司董事长。
被执行人：江西省上高青腾木业有限公司，住所地：江西省上高县野市乡工业小区，统一社会信用代码：。
法定代表人：陈丽雅，该公司执行董事。
被执行人：江西盛天鸿实业有限公司，住所地：江西省上高县工业园，统一社会信用代码：。
法定代表人：陈丽雅，该公司执行董事。
被执行人：陈丽雅，1976年12月26日出生，汉族，福建省莆田市人，现住。
被执行人：翁开本，男，1970年5月9日出生，汉族，福建省莆田市人，现住。
申请执行人江西上高农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省上高青腾木业有限公司、江西盛天鸿实业有限公司、陈丽雅、翁开本民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣09民初55号民事判决书由上高县人民法院执行。
上高县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月三日
书记员 易 骊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1420号
申请执行人阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇工业园区。
被执行人常超,男性,1973年7月12日出生,住河南省新蔡县黄楼乡黄楼村黄楼一组。
本院在执行阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司与常超买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年四月二十四日
书记员 萨日娜
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执11号
申请执行人李增财：男,1964年8月24日出生,住吉林省磐石市。
被执行人贾志利：男,1948年12月28日出生,住珲春市。
申请执行人李增财与被执行人贾志利借款合同纠纷一案中，执行依据本院（2018）吉7505民初10号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李增财于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的给付194000元及迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月24日向被执行人贾志利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。
2、本院于2018年2月1日、2018年2月2日、2018年2月8日通过法院网络执行查询系统查询了被执行人的存款及车辆信息，无车辆存款。
3、本院于2018年5月21日对被执行人的房产、股权进行了查询均无登记。
5、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年5月30日通过约谈告知申请执行人李增财，申请执行人认可法院对财产的调查，书面同意对本案终结本次执��程序。
本院认为：本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 路 清
审判员 张俊东
审判员 范 军
二〇一八年六月四日
书记员 金文花
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初第77号
原告：党信海，男，1974年1月30日出生，汉族。
被告：缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族。
原告党信海与被告缪锋建设工程施工合同纠纷一案，原告党信海于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员党英明独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，被告廖锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告党信海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党信海诉称，2014年8月3日，缪锋在石泉县城关镇江南新区承建安置房，需要将部分劳务由原告承建。缪锋收取原告1万元保证金，原告施工后，2014年12月27日与缪锋进行结算，被告缪锋下欠原告劳务费1796元和1万元保证金未退还。经多次索要，被告以各种理由推脱。请求人民法院判决被告给付下欠工程款1796元，退还保证金1万元，共计11796元。
被告缪锋未进行答辩。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：原被告是否以按照《混凝土分项施工承包合同》进行了工程验收结算，保证金应否退还。
原告党信海为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《混凝土分项工程施工承包合同》。
2、收条一份。
3、工程结算单复印件一份；
4、工资表复印件一份。
被告缪锋未对以上证据质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，缪锋承建了石泉县江南限价房屋B座建设工程。同年8月3日，缪锋以陕西长城建筑工程有限责任公司名义为甲方，原告党信海为乙方，双方签订了《混凝土分项工程施工承包合同》，合同主要内容“一、工程名称：石泉县江南限价房B座，建筑面积：按实际单层面积计算，累计计算总建筑面积。二、工程承包方式及范围：1、承包方式：包工、包小型机械、机具、养护用胶水管，不包料。2、本工程所有砼结构的浇筑（不含二次结构砼的浇筑）…5、清理楼面梁柱漏浆的砼、楼层拆模后砼及层面垃圾清理..三、合同签订当日乙方支付保证金15000元，待施工完毕后返还上述保证金（保证金为无息存放在甲方）。六、工程承包价格及付款方式：1、按实际单层面积计算，累计结算总面积，承包价款按照实际建筑面积19元/平面米。2、付款方式：施工至10层完毕甲方按照已完成工程量70%支付工程进度款；封顶是甲方按照乙方已经完成工程量80%支付工程款；乙方所有工程完毕支付合同总价90%；余款在工程验收后半年付清。3、付款期限：以上付款节点付款期限均为15天，乙方在付款期限���不得以任何理由影响工程进度及甲方公司形象。4、甲方可以将工程款直接支付至乙方，也可以由乙方指派专人领取。领取工程进度款必须先交工资发放表，后报进度表。”合同签订后，2014年8月3日，缪锋向党信海出具收条：“今收到党信海保证金1万元”
原告对工程进行施工后，2014年12月27日，缪锋按照党信海制作的工人工资表方式向党信海支付了工程款152370元，同日，缪锋向党信海出具了《石泉县江南新区限价房B座工程结算单，载明：“结算内容（单项工程）：砼，地下室+1至7层7612平面米，8层以上942平面米，承包价格19元/平面米。按照合同应支付：1、按70%支付113768.20元；2、按100%应支付162626元。借款8000元。本次应支付：1、按照70%应支付105768.20元；2、按照100%应支付154526元。”
原告党信海向被告缪锋索要工程款无果，2018年1月15日向本院起诉，请求被告缪锋给付工程款1796元，退还保证金10000元，共计11796元。庭审中，原告党信海放弃要求缪锋给付工程款1796元，请求返还保证金。
本院认为，本案的法律关系是建设工程施工合同。本案存在焦点：缪锋是否应当返还原告党信海保证金10000元。原被告双方签订的合同虽然以陕西长城建筑工程有限责任公司名义，但合同落款甲方为缪锋个人所签，未有证据显示该合同行为系公司或公司项目部行为，且原告提供的收取保证金收条也系缪锋个人出具，按照合同相对性，系个人行为，缪锋个人应当返还收取的保证金。原告已经履行施工，原被告双方对工程进行了验收结算，工程结束后应按约定返还保��金，原告请求返还保证金的主张成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪锋于判决生效后三十日内一次性返还原告党信海工程保证金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由缪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 党英明
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终38号
上诉人（原审被告）：南充市盛立达建材有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段1层67号。
法定代表人：杨志勇，总经理。
上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告）：张仁超，男，1956年11月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告）：王宁（曾用名王林），男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人南充市盛立达建材有限公司、杨志勇、张仁超、王宁共同委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴友林，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：张登龙，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：吴友林，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告：陈容，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系杨志勇之妻。
原审被告：肖术清，女，1955年4月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系张仁超之妻。
原审被告：范露霖，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系王宁之妻。
原审被告陈容、肖术清、范露霖共同委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师所律师。
原审第三人：皮培林，男，汉族，生于1973年6月7日，住四川省南充市嘉陵区。
原审第三人：党小虎，男，汉族，生于1973年1月17日，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人南充市盛立达建材有限公司、杨志勇、张仁超、王宁因与被上诉人吴友林、张登龙，原审被告陈容、肖术清、范露霖，原审第三人皮培林、党小虎债权人代位权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人吴友林、张登龙以原审第三人皮培林已向其付清全部砂石款为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人吴友林、张登龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1577号民事判决；
二、准许吴友林、张登龙撤回起诉。
一审案件受理费减半收取14,459.00元、保全费5,000.00元，由吴友林、张登龙负担。
二审案件受理费减半收取14,459.00元，由吴友林、张登龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕元华
审判员 江春虹
审判员 刘大轩
二〇一八年二月二十七日
书记员 庞雨鸿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7144号
原告周开礼,男性,汉族,1970年2月26日出生,住重庆市巴南区。
被告四川省大唐食品有限责任公司。
被告南岸区南坪东路国平食品超市。
本院在审理周开礼与四川省大唐食品有限责任公司,南岸区南坪东路国平食品超市产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。
(此页无正文)
代理审判员 李静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王琳
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执恢5号
申请执行人李世义，男，1978年4月7日出生，住所地珲春市。
被执行人李春子，女，1971年6月15日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人李世义与被执行人李春子借款合同纠纷一案,珲春林区基层法院于2016年4月25日作出的（2016）吉7505民初8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2016年9月8日，以(2017)吉7505执27号执行裁定，查封了登记在被执行人李春子坐落在珲春市英安镇国营良种场，丘地号xxx号，建筑面积195.50立方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李春子所有的位于珲春市英安镇国营良种场，丘地号xxx号，建筑面积195.50立方米房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁凤吉
二〇一七年十月三十日
书记员 崔 日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申45号
再审申请人(原审原告)：安徽滨江新型建材有限公司，住所地安徽省和弦乌江镇宋桥村委会，组织机构代码56343046-9。
法定代表人：方明龙，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：安徽达成建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段1218号1栋，组织机构代码69105683-8。
法定代表人：张赛，公司总经理。
被申请人（原审被告）：杨继雷，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人安徽滨江新型建材有限公司因与被申请人安徽达成建筑安装工程有限公司、杨继雷买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00832号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
安徽滨江新型建材有限公司申请再审称：杨继雷是挂靠安徽达成建筑安装工程有限公司与安徽滨江新型建材有限公司签订合同，依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，杨继雷与安徽���成建筑安装工程有限公司应作为共同诉讼人，杨继雷承担给付责任，安徽达成建筑安装工程有限公司承担连带责任，而原审只判决杨继雷承担责任，未判决安徽达成建筑安装工程有限公司承担连带责任实属适用法律错误。综上，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原判第四项，改判安徽达成建筑安装工程有限公司对杨继雷的一、二、三项承担连带责任。
本院经审查认为：一、安徽滨江新型建材有限公司向本院申请再审，并提供了原审原告为安徽滨江新型建材有限公司的原审判决书，但是提交的公司营业执照及公司的盖章却是安徽滨江新型墙材有限公司字样，申请人身份不一致。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审（2015）和民二初字第00832号民事判决于2016年8月10日生效，安徽滨江新型建材有限公司依据第二百条第六项规定申请再审，应当在判决生效后六个月内提出，故，安徽滨江新型建材有限公司于2017年8月22日向本院申请再审已超过法定期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽滨江新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2822号
申请人：赵清泉。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：龙佳胤。
本院在审理赵清泉与龙佳胤民间借贷纠纷一案中，赵清泉向本院申请财产保全，请求对龙佳胤的银行存款78400元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司为本次保全提供担保。
经审查，赵清泉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙佳胤的银行存款78400元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
案件申请费804元，由赵清泉负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗冰
福建省建瓯市人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执2271号之一
申请执行人周雪佳，女，1977年1月26日出生，上海市虹口区4626。
被执行人福建巨力活塞有限公司，住所地:建瓯市东岳路1号(城区工业园区),统一社会信用代码:91350783729694801M。
本院在执行申请执行人周雪佳与被执行人福建巨力活塞有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0783执2271号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ艳向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，执行标的400000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询,被执行人名下有房产和工商登记信息。2018年3月26日，查封被执行人福建巨力活塞有限公司名下在建瓯市东岳路1号1-6层办公楼(所有权证号:201211068)、建瓯市东岳路1号1-2层(所有权证号:201202063、201202062)、建瓯市城东工业园A区三号地块二号厂房(所有权证号:200712066)、建瓯市城东工业园A区三号地块一号厂房(所有权证号:200712065)。另工商股权已由其他多家法院首先查封及轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人限制高消费及有关消费。2018年3月27日，本院将本案财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示已查封的房产已由其他法院首先查封，要求暂时不处��；工商股权已由其他多家法院首先查封及轮候查封，亦要求暂不冻结，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林祥芝
审判员 梅文侃
审判员 吴克平
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 芳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初657号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴平，男，1985年12月16日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，住重庆市江津区。2004年10月因盗窃被法院判处有期徒刑二年；2015年7月因盗窃被法院判处有期徒刑七个月，2016年5月因盗窃被法院判处拘役三个月；2016年8月因盗窃被法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月6日被该局执行逮捕，现押于重庆市綦江区看守所。
被告人张增祥，男，1972年2月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，户籍地重庆市江津区，现住重庆市綦江区。2016年9月因盗窃被法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月6日被该局执行逮捕，现押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）826号起诉书，指控2017年7月28日下午，被告人吴平欲到綦江盗窃摩托车，后电话联系在綦江居住的被告人张增祥。当日张增祥驾车在綦江高速路口接到吴平，后张增祥开车载着吴平在綦江城区转，当车开到古南街道康德城小区公交车站附近，吴平告诉张增祥要盗窃被害人胡某停放在此的一辆黑色贝纳利牌两轮摩托车。吴平下车后采用剥线打火的方式盗窃摩托车。为了方便盗窃，被告人张增祥到附近盗窃一摩托车头盔交于吴平。吴平戴着头盔驾驶被盗的摩托车离开来到重庆，销赃获款2200元，被告人张增祥分得赃款1000元。经鉴定，被盗摩托车价值8404元。
被告人吴平的行为构成盗窃罪，有累犯、前科、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处吴平有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。被告人张增祥的行为构成盗窃罪，有前科、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处张增祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关指派检察官郭淑霞、检察官助理盛梓一出庭支持公诉，被告人吴平、张增祥到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴平的刑期自2017年11月7日起至2018年9月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张增祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张增的刑期自2017年11月7日起至2018年7月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人吴平、张增祥共同退赔被害人胡某的经济损失8404元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 鑫
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执2号
申请执行人赵春华：男，汉族，1948年5月30日出生，现住珲春市六零三队公寓一号楼一单元402号。
被执行人贾志利：男,1948年12月28日出生,住珲春市珲春西街3153。
申请执行人赵春华与被执行人贾志利民间借贷纠纷一案中，执行依据本院（2018）吉7505民初3号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵春华于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的给付200000元及迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月9日向被执行人贾志利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。
2、本院于2018年1月9日通过法院网络执行查询系统查询了被执行人的存款及车辆信息，无车辆存款。
3、本院于2018年5月21日通过被执行人关联案件查询了被执行人的房产、股权，查询结果均无登记。
5、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月6日通过约谈告知申请执行人赵春华，申请执行人认可法院对财产的调查，书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一八年六月六日
书记员 崔 日
结 案 通 知 书
申请执行人胡俊峰依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1382号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈晓锋民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3096号案已于2017年10月25日履行560000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执213号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:李继民，男，1961年6月7日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:渠敬银，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:李来民，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:王建国，男，1968年6月5日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:袁新建，男，1971年12月17日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李继民、渠敬银、李来民、王建国、袁新建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）丰顺商初字第0042号民���判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及按双方借款合同的约定支付自从2012年7月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还的利息8173.28元）。二、被告刘忠建、张强、龚光艳、张振英对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐春华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告徐春华、刘忠建、张强、龚光艳、张振英负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人李继民、渠敬银、李来民、王建国、袁新建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金80000元及利息，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，依法扣划被执行人王建国、袁新建银行存款2900元、1900元，未发现其他可供执行财产，共执行到位4800元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位4800元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年七月十七日
书记员 江 珂
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3935号
申请执行人唐富忠
被执行人汪子斓。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初1308号民事调解书，于2017年7月5日受理唐富忠申请执行汪子斓民间借贷纠纷一案,执行标的为借款本金400万元及利息、诉讼费23442元。
在执行过程中，本院依法于2017年7月28日查封被执行人汪子斓名下的位于成都市高新区X段X号X栋X层X号房屋，因该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初1308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李锐峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初167号
原告：刘明，男，1992年6月17日出生，汉族，农民,住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。
被告：刘闯，男，1988年7月25日出生，现役军人，住定陶县。
被告：段涛，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：王之领（系段涛妻弟），男，1991年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19号楼。组织机构代码：76962038-0。
负责人：董悦，经理。
委托诉讼代理人：李勇祥，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司工作人员。
原告刘明与被告刘闯、段涛、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞晨、被告刘闯、段涛委托诉讼代理人王之领、保险公司委托诉讼代理人李勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拖车费合计款110758.07元。庭后将诉讼请求予以变更，要求被告赔偿车辆损失费41142元、车损鉴定费3000元、拖车费1000元，合计款45142元。事实和理由：2015年12月15日16时许,刘闯驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿陶驿路自南向北行驶至府前大道路口处,与自东向西行驶刘明驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成刘明受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，确定刘闯承担事故的主要责任，刘明承担事故的次要责任。请法院依法判如所请。
刘闯口头辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议，浙Ａ×××××号小型轿车车主是段涛，该车辆一直由其妻弟王之领使用，事故当天我借用该车外出办事，在途中发生了本次交通事故。
段涛口头辩称，刘闯所述属实，浙Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险及不计免赔第三者责任险500000元，应当由保险公司予以赔偿。
保险公司口头辩称，我公司对事故事实无异议，浙Ａ×××××号车投保情况属实。因车损评估数额过高，我公司不认可车辆损失费41142元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。价格评估结论书确定车辆损失费41142元，保险公司虽对价格评估结论书提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。
本院认为，本案事故属机动车之间相撞造成，刘闯与刘明的责任比例应确定为7:3为宜。被告承认原告的诉讼请求部分，鉴定费3000元、拖车费1000元，不违反法律规定，本院予以支持。保险公司虽对价格评估结论书提出异议，但未申请重新鉴定，对于车辆损失费41142元，本院予以认定。原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失费、拖车费2000元，不足部分43142元（45142元-2000元），由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿30199.4元（43142元×70%）。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对保险公司不承担鉴定费的辩解不予采纳。原告损失已由被告保险公司足额赔偿，被告刘明不再承担赔偿责任。被告段涛对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的车辆损失费、拖车费、鉴定费共计款32199.4元，应由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘明车辆损失费、拖车费、鉴定费共计款32199.4元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；
二、被告刘闯不再承担民事赔偿责任；
三、被告段涛不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1258元，由原告刘明负担892元，被告刘闯负担366元。
审判员 陈鸿云
二〇一七年三月九日
书记员 张鲁凤
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0121刑初267号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人易祖辉，男，1968年7月4日出生，四川省中江县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省中江县。因犯盗窃罪于2000年5月30日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年9月29日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日被金堂县公安局刑事拘留，同年3月22日经金堂县人民检察院批准，同日被金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
被告人王平，男，1967年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。因犯抢劫罪于2004年7月7日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四���，2008年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日被金堂县公安局刑事拘留，同年3月22日经金堂县人民检察院批准，同日被金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人易祖辉、王平犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人易祖辉、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
1.2016年11月22日凌晨，被告人易祖辉、王平经事先预谋，由被告人易祖辉驾驶其本人所有的川Ａ×××××轿车搭载王平窜至金堂县三星镇学府星川小区，二人相互配合，共同盗窃该小区18幢电梯公寓内电缆线共计50余米。二人盗窃得手驾车逃逸，将盗窃所得的电缆线在新都区销赃获利4000余元，被二人瓜分耗用。经鉴定被盗铜芯电缆线价值人民币16338元。
2.2016年12月20日凌晨2时许，被告人易祖辉驾驶川Ａ×××××轿车从中江县冯店镇窜至金堂县淮口镇宝龙新城紫怡阁茶楼，用液压钳剪断门锁，盗走现金1000余元、香烟若干及47寸长虹电视一台，盗得的电视销赃获利人民币600元，赃款和香烟被其耗用。经鉴定被盗长虹牌液晶电视机一台（LT4719FHD）价值人民币1000元。
3.2017年2月6日凌晨，被告人易祖辉驾驶川Ａ×××××轿车窜至金堂县清心阁茶楼，用液压钳剪断茶楼门锁，盗走两台长虹牌液晶电视机，所盗得的一台电视销赃获利400元被其耗用，另一台电视因盗窃过程人��损坏而被其丢弃。经鉴定被盗两台长虹牌电视机分别价值人民币1600元和900元。
4.2017年1月8日凌晨，被告人易祖辉使用工具剪断玻璃门锁后进入新都区北新路12号一店铺内，盗走一台台式电脑，白酒三件，牛肉制品及大米若干。
就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人易祖辉、王平的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人易祖辉对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、当庭举示的证据以及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
被告人王平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、当庭举示的证据以及罪名均无异议，庭审中���愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公安机关的受理案件登记表、立案决定书等法律文书，公安机关制作被告人到案经过、视听资料制作说明、紫怡阁已转让的情况说明，被告人易祖辉、王平身份信息，被告人易祖辉、王平的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录及照片，被害人张某、黄某1、崔某1的陈述，证人陶某1、胡某,4的证言，四川省博奕电力工程有限公司出具的被盗电缆线损失情况证明、送货单，成都市新都区人民法院（2004）新都少刑初字第37号、第224号刑事判决书，四川省新源监狱（99）新释字第38号释放证明书、（2008）新释字第254号释放证明书、（2009）新释字第322号释放证明书，金堂县价格认证中心出具的金价鉴[2017]48号价格鉴定意见以���金堂县公安局制作的鉴定意见通知书，公安机关现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告及制作的现场方位图及平面示意图、现场照片，讯问被告人视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易祖辉、王平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易祖辉、王平犯盗窃罪的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人易祖辉、王平相约共同盗窃的犯罪金额为人民币16338元，在犯罪过程中均积极作为，不宜区分主从。被告人易祖辉、王平归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易祖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人易祖辉、王平继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一七年六月三十日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下���期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1101号
申请执行人：李惠珠，女，1965年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人李惠珠与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4817号、（2018）闽01民终593号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4817号、（2018）闽01民终593号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7537号之一
申请执行人：熊立彪，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请执行人：胡珍林，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
申请执行人：莫家才，男，1956年11月23日出生，壮族，住广西阳朔县。
被执行人：张行虎，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人熊立彪、胡珍林、莫家才与被执行人张行虎仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]4473号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张行虎应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人熊立彪、胡珍林、莫家才支付2016年8月至2016年12月的工资合共32640元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间分别向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号两辆小型汽车，本院已于2017年7月21日查封（查封期限至2019年7月20日止，如需续封，请权利人在查封期限届满前三十日书面提出，逾期，视权利人放弃续封的权利），因两车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；另本院于2017年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统委托湖北省仙桃市人民法院查询被执行人在湖北省仙桃市范围内的土地、房产等情况，但该院至今未复；另本院已将被执行人纳入失信被执行人及对被执行人限制高消费。本院于2017年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为32640元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7537号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一八年一月四日
书记员 欧阳家欣
山东省桓台县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执683号之一
申请执行人：淄博容祥包装制品有限公司，住所地：桓台县起凤镇鱼四村。统一社会信用代码：9137032156144615X6。
法定代表人：宋振先，经理。
被执行人：淄博诚和塑料科技有限公司，住所地：桓台县荆家镇陈桥村。组织机构代码：MA3BYC991。
法定代表人：伊善强，经理。
被执行人：伊善强，男，1975年11月15日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人淄博容祥包装制品有限公司与被执行人淄博诚和塑料科技有限公司、伊善强买卖合同纠纷一案中，申请标的50673元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人淄博诚和塑料科技有限公司、伊善强暂无财产可供��行。申请执行人淄博容祥包装制品有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1452号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：钟天泽，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：白凤群，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟天泽、白凤群借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告钟天泽、白凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金62791.84元，利息11131.05元，罚息13413.99元，复利3360.78元，共计人民币90697.66元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月11日），自2018年2月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物翼搏牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LVSFKADL0FF198862）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款75000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年3月4日就所购买的翼搏牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LVSFKADL0FF198862）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月5日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18002.35元，其中本金12208.16元，利息5794.19元,后一直未按期还款。截至2018年2月11日，被告已逾期未还28期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金62791.84元，利息11131.05元，罚息13413.99元，复利3360.78元，共计人民币90697.66元。
被告钟天泽、白凤群未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《钟天泽、白凤群欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年2月10日，被告钟天泽、白凤群与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月11日被告尚欠原告借款本金62791.84元，利息11131.05元，罚息13413.99元，复利3360.78元，共计人民币90697.66元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物翼搏牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LVSFKADL0FF198862）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告钟天泽、白凤群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟天泽、白凤群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62791.84元，利息11131.05元，罚息13413.99元，复利3360.78元，共计人民币90697.66元,并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62791.84元为基数）、复利（以所欠利息11131.05元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的翼搏牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LVSFKADL0FF198862）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1034元，由被告钟天泽、白凤群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初2016号
原告：王秀芝，女，汉族，1945年1月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1970年9月13日出生，住郑州市，系原告王秀芝儿子。
被告：贾素琴，女，汉族，1960年2月8日出生，住郑州市。
原告王秀芝与被告贾素琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告王秀芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王秀芝撤回起诉处理。
审判员 杨建华
二〇一八年五月十五日
书记员 李梦霖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初482号
原告：郑海元，男，汉族，1954年4月10日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：董有光，男，汉族，1962年10月13日出生，住四川省阆中市。
被告：侯素华，女，汉族，生于1963年9月11日，住四川省阆中市。
原告郑海元诉被告董有光、侯素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑海元之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加诉讼，被告董有光、侯素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑海元向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金78,000元，并从原告起诉之日起按商业银行贷款利率计付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2016年1月6日，二被告因购买位于阆中市七里开发区长青大道铂晶城小区的房屋急需资金，在原告处借款88,000元，当天下午被告向原告偿还了10,000元，剩余78,000元经原告多次催收，至今未偿还，同时二被告是夫妻关系，且该借款用于夫妻二人共同生活，所以应对该笔债务承担连带清偿责任。故最终诉至法院，请求依法判决。
被告董有光、侯素华未作答辩。
原告郑海元向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件及二被告的结婚证复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；2、被告董有光书写于2016年1月6日金额为78,000元的借条一份，拟证明借款事实；3、四川农商银行2016年1月6日转账凭证一份，拟证明借款的交付方式。
被告董有光、侯素华未对原告郑海元出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告郑海元向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董有光向原告郑海元借款有其书写的借条为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认；原告郑海元要求被告董有光偿还借款本金78,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及借款利息，原告要求被告从起诉之日起（2018年1月12日）至借款清偿完毕之日止按照商业银行贷款利率计付资金占用利息，本院依法确定被告从2018年1月12日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用利息。被告董有光向原告郑海元的借款发生于被告董有光与被告侯素华夫妻关系存续期间，且被告侯素华未向本院举证证明原告郑海元与被告董有光明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告侯素华与被告董有光共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董有光、侯素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董有光、侯素华在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郑海元借款本金78,000元，并从2018年1月12日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告董有光、侯素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年四月三日
书记员 李济宏
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初179号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘林峰，男，1972年5月16日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2018年5月24日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）191号起诉书指控被告人刘林峰犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人刘林峰到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2017年1月31日20时50分许，被告人刘林峰酒后无证驾驶渝CXXX**普通二轮摩托车在重庆市潼南区莲花大桥北桥头逆向行驶，被重庆市潼南区公安局交巡警支队民警查获，民警检查后发现刘林峰有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，结果为251mg/100ml。公安机关即时带领刘林峰抽取血样并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘林峰静脉血液中的乙醇含量为252.1mg/100ml。到案后，刘林峰如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人刘林峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人刘林峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘林峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人刘林峰到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；但无证驾驶、逆向行驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘林峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏 强
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初747号
原告赵举银，女，汉族，1970年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人李传玉，七星关区中心法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告徐丛杨，男，汉族，1972年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告赵举银诉被告徐丛杨健康权纠纷一案，在审理过程中，原告赵举银向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵举银的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵举银撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告赵举银负担。
审 判 长 李华中
人民陪审员 周遵福
人民陪审员 吕 勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 林鹏飞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终923号
上诉人（原审原告）：郑连权，男。
上诉人（原审原告）：刘洪久，男。
上诉人（原审原告）：张学亮，男。
上诉人（原审原告）：徐兆海，男。
上诉人（原审原告）：代明坤，男。
上诉人（原审原告）：杜士宇，男。
上诉人（原审原告）：张辉，男。
被上诉人（原审被告）：宁成刚，男。
委托代理人：张颖，女。
被上诉人（原审被告）：李洪山，男。
上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉因与被上诉人宁成刚、李洪山劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉、被上诉人宁成刚的委托代理人张颖、被上诉人李洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉一审诉称：二被告承包了海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程，原告于2015年4月24日到被告处工作，工种为力工，日工资120-130元，2015年6月28日被告工程结束，但拒绝支付原告工资，现经催要未果。依据法律规定，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告2015年4月24日—2015年6月28日期间拖欠的工资47160元。
被上诉人宁成刚一审辩称：一、本人从未经手此项工程（海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程），此工程与我无关。二、我与原告没有雇佣关系。三、我与被告李洪山关于此项工程没有任何合作关系。基于以上理由，我没有责任去承担原告任何费用。
被上诉人李洪山一审辩称：我只是替人找人干活，我不应承担原告们的工资，我在那地方也干力工，我还没有开工资呢，我只是介绍工作的。工作地点在耿庄镇古城村农业示范基地。
原审法院审理查明：七原告在海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程做力工，被告李洪山与七原告一起工作。
另查：被告李洪山曾雇佣七原告在耿庄三星生态园工作，并已支付七原告在该工程的工资。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张应该提供证据加以证明。原告要求二被告支付其在海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程干活期间工资，但未提供证据证明其与二被告之间的关系及所欠工资数额，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，依法判决如下：驳回七原告的的诉讼请求。案件受理费10元，由七原告承担。
上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销海城市人民法院作出的(2016)辽0381民初2067号民事判决；2、判令二被上诉人拖欠七位上诉人的工资47160元。3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由：2015年，北京蓉坤农业科技有限公司承建了海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程，后该公司将安装工程承包给被上诉人。被上诉人雇佣七位上诉人做安装工程，约定上诉人工种为力工，日工资120-130元。七位上诉人按约定完成任务。2015年6月28日工程结束，被上诉人拒绝支付上诉人工资。七位上诉人认为，其与被上诉人之间存在真实的雇佣关系，北京蓉坤农业科技有限公司和海城市耿庄镇古城村农业示范基地均可证明雇佣关系存在，而且拖欠工资的数额也是明确的。
被上诉人宁成刚二审辩称：服从一审判决。
被上诉人李洪山二审辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应当承担举证不能的法律后果。本案七位上诉人要求二被上诉人支付其在海城市耿庄镇古城村农业示范基地的安装连动温室工程干活期间的工资，但未提供有效证据证明其与二被上诉人之间存在何种关系及所欠工资的数额。七位上诉人在二审庭审期间向法庭提交的考勤表，上面既没有而被上诉人的签字亦未记载工资数额，故该考勤表不能证明七位上诉人与二被上诉人之间存在何种关系以及工资具体数额。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑连权、刘洪久、张学亮、徐兆海、代明坤、杜士宇、张辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 胡春岩
代理审判员 于 淼
二〇一七年六月八日
书 记 员 于仁美
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3965号
原告：陶进，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗福友，男，1953年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张光兰，女，1955年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陶进与被告罗福友、张光兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶进到庭参加了诉讼，被告罗福友、张光兰经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶进向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还借款2万元；并支付从2016年12月30日起至还请之日止按年利率24%计算的利息2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2015年12月29日，被告罗福友向原告借人民币现金2万元，并向原告出具了借条，定于2016年12月29日前归还。该借款到期后，被告一直未归还，并经原告多次催收未果。为此，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。
被告罗福友、张光兰未作答辩和提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系关系，与原告系朋友关系。2015年12月29日，被告罗福友向原告借人民币现金2万元，并向原告出具了借条。其借条载明：今借到陶进现金40000元（大写肆万元整），本人定于2016年12月29日前归还，如若到期无法归还此款，则其中贰万元整作为信用保证金。在“借款人签章”处有罗福友签名，在“担保人”处有张光兰签名。庭审中，原告陈述借条中载明的2万元信用保证金实为逾期利息。该借款到期后，被告至今未归还原告，并经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判决如上请求事项。
另查明，罗福友与张光兰于1979年8月28日登记结婚，2016年7月22日协议离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，二被告签字的借条、结婚申请书、离婚审查处理表、离婚协议书在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告以被告罗福友、张光兰签字的借条提起民事诉讼，证明原，被告之间存在债权债务关系，至今被告尚欠原告借款2万元的事实，有被告罗福友、张光兰签字的借条为凭，本院予以确认。二被告系夫妻关系，本案所涉借款是二被告夫妻存续期间的借款，且被告张光兰未举证证明该借款系罗福友个人债务，为此，本案所涉借款应属二被告共同债务。现原告要求二被告归还借款2万元，并从逾期之日（2016年12月30日）起至还请之日止按年利率24%计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗福友、张光兰于本判决生效后十日内归还原告陶进借款2万元，并支付从2016年12月30日起至还请之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告陶进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗福友、张光兰负担,限于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的受理费800元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹 燚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0109民初7638号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人：周杰，该行行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：张凌，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行）与被告张凌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。田景杰到庭参加诉讼，张凌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年8月2日的信用卡欠款本金294516.28元、消费手续费2496.03元、利息32148.17元以及逾期还款违约金17034.10元，合计346194.58元；2.判令被告支付自2017年8月3日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，利息以欠付本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.判令被告支付律师费1500元。事实和理由：2013年张凌在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约、章程。原告向被告发放了信用卡，张凌多次逾期。2016年9月，原告发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金。原告依据原领用合约在官方网站上公示了2017版领用合约。截至2017年8月2日，张凌共欠本金294516.28元、手续费2496.03元、利息32148.17元、逾期还款违约金17034.10元，合计346194.58元。期间原告多次催收无果，本案已产生律师费1500元。
张凌未作答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，张凌向农行申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡、存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由申请人承担；本合约由中国农业银行制定和修改，依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知，法律法规另有规定或各方另有约定的除外，申请人不接受该变动的，可在公告期间内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受修改。该申请表背面还载明了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，其所附收费标准载明了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
此后，张凌领用了农行卡号尾号为5512的信用卡一张，并使用该卡进行多次刷卡消费透支并选择分期还款，于2017年1月26日最后一次还款，于2017年2月28日最后一次消费，并自2017年3月开始逾期。截至2017年8月2日，张凌共欠本金294516.28元、手续费2496.03元、利息32148.17元。2017年3月1日至2017年8月2日期间，该卡交易明细记账逾期还款违约金合计17034.13元，于2017年5月27日扣款0.03元，还款违约金为17034.10元。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年该行启用了ABC(2017)4035-1版《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。
庭审中，农行举示了《委托代理协议（主诉案件）》、银行业务回单和发票，证实其向张凌追索欠款已实际支出律师费1500元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张凌透支后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，张凌应向原告承担还款责任。原告主张的欠付本金294516.28元，以及截至2017年8月2日的手续费2496.03元、利息32148.17元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按领用合约的约定，利率为日息万分之五并按月计收复利，原告主张的自2017年8月3日起的利息、复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与张凌就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张的逾期还款违约金，结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。按领用合约的约定，2017年5月27日扣款0.03元应从手续费2496.03元中扣减。原告举示的委托代理协议、业务回单和发票证明其实际已产生的律师费1500元，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金294516.28元。
二、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2017年8月2日的手续费2496元、利息32148.17元，合计34644.17元。
三、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年8月3日起至付清之日止的利息、复利，其中利息以本判决前述未归还本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，利随本清。
四、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。
五、驳回中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，由张凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 万朝明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张睿娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民���院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1553号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：张西文，男，1981年10月05日出生，汉族，住山东省张店区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张西文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张西文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金50061.56元、利息10733.46元、罚息11713.69元、复利3701.84元，合计76210.55元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物别克牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LSGJA52H8FS098889）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年04月28日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款55000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为��合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2015年04月29日依约向被告发放了贷款。被告于2015年04月29日就所购买的别克牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LSGJA52H8FS098889）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计7743.45元，其中本金4938.44元、利息2735.26元、罚息45.82元、复利23.93元，后一直未按期还款。截至2018年2月26日，被告已逾期未还29期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，��一次性向原告还清贷款本金50061.56元、利息10733.46元、罚息11713.69元、复利3701.84元，合计76210.55元。
被告张西文未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张西文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月28日，被告张西文与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履��按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月26日被告尚欠原告借款本金50061.56元、利息10733.46元、罚息11713.69元、复利3701.84元，合计76210.55元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LSGJA52H8FS098889）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张西文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质���的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金50061.56元、利息10733.46元、罚息11713.69元、复利3701.84元，合计76210.55元,并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50061.56元为基数）、复利（以所欠利息10733.46元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的别克牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LSGJA52H8FS098889）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为960元，由被告张西文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款���同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终1017号
上诉人（原审被告）：黄义团，男，1965年8月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，家住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）：郑雪桂，女，1945年10月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，家住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：林远西，系江西时空（广丰）律师事务所律师。
上诉人黄义团因与被上诉人郑雪桂民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄义团上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3955号民事判决书的判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2008年2月13日，上诉人与被上诉人结算共欠借款本金22,000元及利息7,700元，2012年11月20日上诉人支付了被上诉人利息3,000元外，余款被上诉人一直未向上诉人催要，上诉人也未归还被上诉人剩余款项，根据诉讼时效的相关规定，被上诉人的请求也超过诉讼时效，故请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑雪桂辩称，22,000元借款��期后被上诉人每年均向上诉人催款，上诉人每年支付借款利息至2016年2月13日，因此诉讼时效年年中断，最后开始计算的时间是2016年2月14日，因此借款22,000元未超过诉讼时效。
被上诉人郑雪桂（原审原告）向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金22,000元、至2017年10月13日止的利息10,100元，合计32,100元；2、判令被告支付原告从2017年10月14日起按月利率1%计算至归还本金之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年2月13日前，被告黄义团因资金周转困难向原告借款，至2008年2月13日双方结算，被告共欠原告借款本金22,000元，利息7,700元，被告黄义团分别向原告出具借条一张，载明“今借到郑雪桂现金贰万贰仟元正，定期壹年，月利率壹分，到期2009���2月13日。”及欠条一张，载明“今欠到郑雪桂利息柒仟柒佰元正”。截至2016年2月13日，借款22,000元的利息被告已全部结清；欠条中7,700元的利息被告已偿还4,500元，分别于2012年11月20日支付3,000元，2013年至2015年12月每年支付500元，其中偿还的3,000元利息在欠条上已注明。自2016年2月13日后被告黄义团再未归还任何欠款。一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告认为被告在2012年11月20日实际只支付了500元，与事实不符，不予采纳。同时，原告自认被告在2013年、2014年、2015年分别支付了500元旧帐利息共计1,500元及截止到2016年2月13日本金22,000元的利息也全部结清，予以认可。被告黄义团辩称其只在2012年11月20日支付了3,000元旧帐利息后并未支付上述款项，同时被告辩称原告自2012年11月20日后原告从未向其催��，已过诉讼时效的答辩不符合逻辑，显然与事实不符，不予采纳。一审法院认为，已偿还的旧账利息共计3,000+1,500=4,500元，此利息应予以扣除。故截止到2016年2月13日，被告黄义团尚欠原告郑雪桂欠款本金22,000元，旧帐利息7,700-4,500=3,200元。综上所述，对原告郑雪桂合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告黄义团在本判决生效后立即归还原告郑雪桂借款本金22,000元，及截止到2017年10月13日的利息4,400元，旧账利息3,200元，本息合计29,600元。并从2017年10月14日起按本金22,000元，月利率1%支付利息直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告黄义团负��279元，原告郑雪桂负担23元。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人向本院提交证明一份，以证明被上诉人郑雪桂每年都有向上诉人催要借款22,000元及相应利息的事实。上诉人对上述证据的真实性有异议，认为该份证明系假证明，不能证明被上诉人有向上诉人催要过借款的事实。本院认为，二审期间，上诉人称其在2008年2月13日之前曾向被上诉人借款，之前的借款每年都有结算，并按一分利息支付给被上诉人，双方于2008年2月13日经过结算，上诉人共欠被上诉人借款本金22,000元并于当天出具借条一张给被上诉人。被上诉人提供的证明与上诉人与被上诉人之间的交易习惯及借条22,000元形成的过程能相互印证，且上诉人未提供证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中被上��人自认上诉人支付借款本金22,000元的利息至2016年2月13日，并提供证据证明其向上诉人催要借款22,000元及相应利息。上诉人主张其除2012年11月20日偿还被上诉人利息3,000元外余款未偿还，被上诉人也未向其催还借款与事实不符，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定“义务人作出分期履行，部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意��行义务”。”上诉人向被上诉人支付借款22,000元的利息至2016年2月13日的行为视为“部分履行”还款义务，系民法通则第一百四十条规定的“同意履行义务”，属于诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。其次，被上诉人郑雪桂在借款22,000元到期后，每年均有向上诉人催要借款，系“当事人一方提出要求”，亦属于诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故此，本院对上诉人主张借款22,000元超过诉讼时效的意见不予采纳。
综上所述，上诉人黄义团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人黄义团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年五月八日
法官助理 马 丹
书 记 员 丁金捡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初7307号
原告：卢永斌，男，1973年9月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告：蔡曙岚，女，1976年6月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所（实习）律师。
被告：无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区龙业路8号。
诉讼代表人：张路，该分公司负责人。
被告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园258号-10。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
原告卢永斌、蔡曙岚与被告无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司、无锡九龙仓物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有的国宾花园4号车库1939号车库合理使用的妨害，即放行原告的两辆家用车免费进出原告所有的上述车库；2、判令被告退还收取的临时停车费（自2017年11月3日暂算至2017年11月14日）计110元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是常州市新北区国宾花园业主，是国宾花园4号车库1939号车库所有权人。该车库由被告负责物业服务工作。原告按约支付了车位服务费，但被告于2017年11月1日对国宾花园小区车库启用车牌比对系统，仅将原告的车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆录入信息，拒绝将原告的另一辆苏Ｄ×××××号车辆录入信息进行免费放行、停放。截止到2017年11月14日，被告累计收取原告停车费110元。原告多次与被告协商未果。原告认为，原告产权车位足以停放两辆家用车，被告仅允许原告停放一辆，妨害了原告对其所有的车库的所有权，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告的诉讼请求是否能够得到支持，关键在于审查被告的行为是否符合双方的物业服务协议约定。原告在向本院起诉时未提交前期物业服务协议，被告在第一次开庭前向本院提交了双方于2014年12月27日签订的前期物业服务协议一份，该合同第二十四条载明：“本协议在履行过程中如发生争议，可以协商解决，若协商不成时，提交常州仲裁委员会仲裁”。本院认为，本案所涉纠纷属于仲裁的受理范围，且该条款约定的仲裁机构明确且唯一，系原、被告双方针对仲裁管辖的真实意思表示，该仲裁管辖的约定有效。本案应当由原、被告协议约定的仲裁机构仲裁，依法不属于本院民事案件的受理范围，已经受理的，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告卢永斌、蔡曙岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 柏刚
二〇一八年一月十六日
书记员 王云