安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初字6581号
原告：合肥旭晗问暖制冷设备有限公司，住所地：合肥市包河区水阳江路与桐城南路交叉口闻青苑1#101室，统一社会信用代码：91340100097190989T。
法定代表人：李其明，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区枫林湾浴池，住所地：合肥市瑶海区张洼路与高塘路交口新恒生大厦301商，统一社会信用代码：92340102MA2N3WPY2Q。
经营者：许锋，男，汉族，1983年10月10日出生，住合肥市包河区，
被告：范军（合肥市瑶海区枫林湾浴池实际经营者），男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥旭晗问暖制冷设备有限公司诉被告合肥瑶海区枫林湾浴池、范军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员郑升友适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告合肥旭晗问暖制冷设备有限公司法定代表人李其明、委托代理人李梅，被告合肥瑶海区枫林湾浴池的实际经营者范军到庭参加诉讼。许锋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥旭晗问暖制冷设备有限公司诉称：2016年11月，原告与被告签订《格力空调工程项目购销合同》，合同约定原告向被告提供27套空调，被告向原告支付20%的首付款，在原告安装调试完毕后被告再支付30%的货款，剩余款项在六个月内分三次付完。现原告已经按照合同约定履行了义务，被告应当按照合同约定支付剩余款项，不应以任何理由加以拖延拒付，但截至到2017年7月18日，被告仍拖欠货款46232.5元。原告认为，被告的此种行为严重侵害其合法权利，为了维护原告的合法利益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、依法判令两被告向原告支付货款46232.5元；二、依法判令两被告支付违约金18493元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告合肥瑶海区枫林湾浴池、范军共同辩称：一、合同无异议，我方前期已经按照合同履约，且我方前期款项已经付清，并未违约；二、我方后面款项未支付是因为原告公司违约在先：1、原告未按照装修及行业规则要求开挖空调管道孔施工，极大地影响美观及整体形象，严重地影响了我方的生意；2、原告在我单位的空调管道的管道保护性缠绕带施工项目上，没有按照行业规则要求施工，胡乱缠绕、偷工减料，对该设施的安全性和实用性以及美观性都有隐患及影响；3、北走廊吸顶空调机自安装后一直不能正常制冷，我方人员多次通知并催促原告来调试、维修，原告一直推三阻四，以各种理由不管不问，尤其是今年酷暑，许多客人对空调不制冷进行埋怨，我单位生意受到影响与损失，直到现在也未安装调试完毕；4、原告未按照装修及行业规则要求将挖空调管道孔上下口封闭，造成上下口均敞开，不美观的同时让灰尘和雨水等污染物会顺着开孔流入房间内，造成人力物力等损失；5、空调遥控器大多不能正常工作，主板有问题，原告未更换未维修；6、我方在支付20%的首付款后，又支付了30%款项，余款需在空调设备安装调试完毕后六个月内分三次付清，我方已经完全按照合同在履行，且按照合同规定原告在没有安装调试完毕前我方都不需要支付30%的货款，然而我方本着互惠互利、互相帮助的互助原则并考虑到原告的实际情况和情绪，我方在原告没有全部设备安装调试完成下提前支付了30%款项给原告作为帮助，所以我方不但没有违约且一定程度上是帮助了对方。相反原告对我方制冷工程项目的极不负责任态度和极其不负责任施工未按合同约定履约，我方认为原告违约在先，我方并未违约。原告对我方制冷工程项目极其不负责任施工，以及对现场其他装修工程完成的破坏造成的一系列影响和损失，我方保留追究起诉和要求原告赔偿的权利。
许锋未时行答辩。
经审理查明：2016年11月，原告与被告合肥瑶海区枫林湾浴池签订《格力空调工程项目购销合同》，合同约定原告向被告提供27套格力空调，免费安装，并承诺对于安装的格力家用空调（5P及以下）整机保修六年，5P以上的整机保修十八个月，分装在各地格力空调均由原告指定当地的售后网点进行相应的维修；被告向原告支付20%的首付款，在原告安装调试完毕后被告再支付30%的货款，剩余款项在六个月内分三次付完；如有违约，除按《合同法》、《消费者权益保护法》及合同条款履行外，违约方还需另向对方支付合同总价款的20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告也支付了部分货款。随后，原、被告进行了结算，并出具结算清单一份，注明：总计92465元，所有空调已于2017年1月23日安装调试完毕，已交付被告验收使用，被告已支付货款总货款的50%，即46232.5元，其余50%货款46232.5元自合同签订之日起6个月内分三次付清，原告与被告合肥瑶海区枫林湾浴池在结算清单上盖章。截至目前，被告仍拖欠货款46232.5元。
庭审中，被告称原告没有按照合同约定施工，施工不符合规定，存在安全隐患，对质量保留异议，且在对方没有安装调试完毕就已经付了30%，没有违约，目前原告方已将空调重新调试完毕，现在空调能正常使用；原告称在合同中并没有对安装的规范性作出约定，所以不存在违反合同约定的事实，且被告在结算单中，对原告的安装、调试完毕已经进行确认，已经交付被告方验收使用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购销合同、结算清单，被告范军提供的提供一组照片等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告合肥瑶海区枫林湾浴池签订的《格力空调工程项目购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应受该协议的约束。原、被告对目前仍欠货款为46232.5元没有争议，本院予以确认。被告认为原告空调安装不规范，存在安全隐患，但是合同中未约定空调如何安装，且双方在结算时未提及安装不合格等问题，目前被告方所提供的证据不能证明原告存在违约行为，同时被告方已保留追究起诉和要求原告赔偿的权利，因此，本院对于被告这一抗辩理由在本案中不予采纳，如有足够证据，可另案起诉。本案中，许锋作为被告合肥瑶海区枫林湾浴池的经营者、范军作为实际经营者以及被告合肥瑶海区枫林湾浴池未按合同约定的期限支付货款，应向原告支付违约金，但被告已支付了46232.5元，违约金应以未付款的46232.5元为基数按20%进行计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海区枫林湾浴池、许锋、范军于判决生效之日起十日内共同向原告合肥旭晗问暖制冷设备有限公司支付货款46232.5元，并支付违约金9246.5元；
二、驳回原告合肥旭晗问暖制冷设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1418元减半收取709元，由原告合肥旭晗问暖制冷设备有限公司负担109元，由被告合肥瑶海区枫林湾浴池、许锋、范军负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年十月十二日
书记员 张 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。