安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初113号
原告：岳西县恒企商贸有限公司，住所地：岳西县天堂镇解放路47号，统一社会信用代码913408280852132152（1-1）。
法定代表人：储建安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术开发区舜太广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
法定代表人:杨兰松，董事长。
委托诉讼代理人：何占兵，系该公司员工。
委托诉讼代理人：迟瑜，系该公司员工。
第三人：安徽伟诚建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区包河花园1号E区C幢，统一社会信用代码913401005563154114。
法定代表人:黄光良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
第三人：李德应，男，1978年6月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
第三人：李杰荣,男，1960年3月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告岳西县恒企商贸有限公司（以下简称恒企公司）诉被告中铁十局集团有限公司（以下简称铁十局）、第三人安徽伟诚建设工程有限公司（以下简称伟诚公司）、李德应、李杰荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒企公司的法定代表人储建安以及委托诉讼代理人鲍振华，被告铁十局的委托诉讼代理人何占兵、迟瑜，第三人伟诚的委托诉讼代理人陆攀峰，第三人李杰荣到庭参加诉讼。第三人李德应经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
恒企公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁十局立即给付原告钢材款585000元及利息（利息分段计算：2017年1月23日至2018年2月6日，以1385000元，按月息1分计算；2018年2月6日至款清之日止，以585000元，按月息1分计算）；2、判令第三人对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日恒企公司与铁十局设立的合肥市北京路道排工程项目经理部工程分包人伟诚公司的负责人吴大发、李德应等签订了《钢材采购合同》，约定恒企公司向铁十局承建的合肥市北京路道排工程工地供应钢材，货到付款，逾期按1.5%利率支付利息。该合同签订后，恒企公司按铁十局要求提供钢材。截至于2016年4月8日，铁十局尚欠钢材款1350857.26元，中铁十局集团有限公司合肥市北京路道排工程项目经理部（以下简称铁十局项目部）经办人李杰荣、李德应出具了欠条，并加盖了铁十局项目部印章。诉讼过程中，2018年1月23日恒企公司、伟诚公司、铁十局项目部达成《代为清偿债务审批书》，2018年2月7日铁十局用承兑汇票支付钢材款80万元，余款585000元及利息，至今未付。本案买卖合同买方系铁十局项目部，铁十局项目部在代为清偿债务审批书中对该债务的真实合法性也做了再次确认，同时伟诚公司提供的分包合同也予以佐证，铁十局应支付钢材款。本案偿债主体是复合的，被告及第三人均应偿债。欠款利息有欠条约定，恒企公司没有放弃利息，利息应予支付。
中铁十局辩称，本案所涉北京路道排工程为铁十局中标，与中铁十局三建公司没有法律上的关联，铁十局项目部系铁十局设立，无需工商登记，伟诚公司是案涉北京路道排工程的劳务分包商，李德应、李杰荣均为伟诚公司在本项目的现场负责人。对于本案钢材款数额585000元没有异议，但其支付主体应当是伟诚公司。签订钢材采购合同时，恒企公司明知签约主体是伟诚公司负责人吴大发，该份合同相对方是恒企公司和伟诚公司；恒企公司与伟诚公司以及铁十局项目部签订的《代为清偿债务审批书》中，明确载明债务人是伟诚公司；铁十局代为支付80万元的钢材款是合同外第三人向债权人履行债务行为，没有发生债务的转让，第三人不履行债务，责任仍应由伟诚公司承担。关于逾期付款利息恒企公司主张的计算时间段，没有依据，代偿审批书对付款的数额和期限均作了重新的约定，应按此新的约定履行。关于第三人连带责任问题，本案中伟诚公司是真实的被告，其身份不应该是第三人，应该由伟诚公司直接承担付款责任，铁十局无需承担给付责任。
伟诚公司辩称，恒企公司起诉伟诚公司承担连带责任无事实和法律依据。伟诚公司与铁十局之间是建设工程施工专业分包合同关系，是内部合同，该合同约定工程项目的主要材料由铁十局采购，包括钢材。合同相对性是合同法的基本精神，本案《钢材采购合同》，签约主体是铁十局项目部，李德应代表铁十局项目部签字，加盖了铁十局项目部公章；出具的欠条也是铁十局项目部盖章，李杰荣代表铁十局项目部签字，债务主体是铁十局项目部；《代为清偿债务审批书》的清偿主体也是铁十局，伟诚公司只是与案涉北京路道排工程有其他关系；伟诚公司没有出具给李德应、李杰荣、吴大发任何的委托手续，他们不代表伟诚公司；钢材款应由铁十局支付。恒企公司主张的利息不符合代偿审批书的约定，不应支持。
李杰荣辩称，本人对铁十局项目部前期情况不知道，后期受吴大发、李德应聘用，在项目部负责收尾工程，对外代表项目部。《欠条》由本人代表铁十局项目部出具，欠条上的印章是项目部盖的。铁十局项目部欠恒企公司128.5万元钢材款，加上前期利息10万元，合计是1385000元。说好以后不再支付利息。
李德应未作答辩。
本院经审理认定事实如下：合肥市北京路道排工程系铁十局中标，铁十局中标后设立了铁十局项目部。铁十局项目部与伟诚公司签订有《工程施工专业分包合同》。李德应、李杰荣均为铁十局项目部工作人员。2016年1月5日恒企公司与铁十局项目部签订《钢材采购合同》，约定由恒企公司向铁十局承建的合肥市北京路道排工程工地供应钢材，货到付款，逾期按1.5%利率支付利息。该合同签订后，恒企公司向北京路道排工程提供钢材，截至2017年1月23日，铁十局项目部欠付钢材款1385000元，铁十局项目部工作人员李杰荣、李德应出具了《欠条》，并加盖铁十局项目部印章。该欠条载明“欠条，今欠到中铁十局北京路供钢材壹佰叁拾捌万伍仟正（￥1385000元），按1分息付，其中拾万元是利息，2017年6月30日付清，此据，北京路，李杰荣，李德应（加盖铁十局项目部印章三处）”。
2018年1月4日恒企公司向本院提起诉讼。诉讼过程中，恒企公司申请延期开庭，自行和解。2018年1月23日恒企公司、伟诚公司、铁十局项目部达成《代为清偿债务审批书》，该审批书主要内容有：债务人伟诚公司（甲方）、债权人储建安（乙方、恒企公司法定代表人），审批人铁十局项目部（丙方）；甲乙因北京路的业务往来，经协商一致，共同向丙方申请，由丙方代为清偿债务；代为清偿金额壹佰叁拾捌万伍仟正（￥1385000元），本次清偿款项分二次付清，分别为第一次90万元、付款日期为春节前，第二次48.5万元、付款日期为2018年5月。2018年2月7日铁十局用承兑汇票向恒企公司支付钢材款80万元，余款585000元未付。
上述事实有《钢材采购合同》、《欠条》、《代为清偿债务审批书》、电子银行承兑汇票以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，恒企公司与第三人李德应签订的《钢材采购合同》以及第三人李德应、李杰荣出具的《欠条》上均盖有铁十局项目部印章，恒企公司向铁十局项目部提供了钢材，恒企公司有理由相信第三人李德应、李杰荣有权代理铁十局项目部，该代理行为有效，构成表见代理，第三人的行为后果应由铁十局项目部承担；铁十局项目部与恒企公司、伟诚公司签订的《代为清偿债务审批书》，名义上约定代为履行债务，实则进一步证实铁十局项目部使用了恒企公司提供的钢材，认可了第三人李德应、李杰荣的钢材款结算行为，确认了铁十局项目部欠付钢材款的数额，明确了铁十局项目部就案涉钢材款的清偿责任；铁十局项目部系铁十局为北京路道排工程而设立的下属机构，以铁十局项目部名义从事民事活动产生的民事责任应由法人铁十局承担；故恒企公司请求铁十局支付钢材款585000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
恒企公司与铁十局项目部、伟诚公司签订的《代为清偿债务审批书》，未约定利息，仅明确了钢材款的给付数额和期限，系对所欠钢材款支付方式的重新约定，各方均应依约定履行；该审批书对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款利息的约定，但该利息的起算点应当随之变更，故恒企公司请求支付逾期付款利息，其合理部分即超过审批书约定的给付期限的利息（未付钢材款585000元，其中100000元自2018年2月8日起按月利率1％计算至款清之日止，其中485000元自2018年6月1日起按月利率1％计算至款清之日止），本院予以支持，其余部分利息，本院不予支持。
本案中，伟诚公司就案涉钢材款数额无异议，《代为清偿债务审批书》虽载明伟诚公司为债务人、铁十局项目部为代偿人，但伟诚公司就案涉工程对外是以铁十局项目部名义施工，对外亦可由铁十局项目部承担责任，伟诚公司与铁十局之间的关系，与本案系不同的法律关系，双方可另行处理，本院在本案中不予理涉；李德应、李杰荣系铁十局项目部工作人员，其签订《钢材采购合同》、出具《欠条》均以铁十局项目部名义，其代理行为应由被代理人铁十局项目部承担民事责任；故恒企公司请求第三人伟诚公司、李德应、李杰荣承担连带责任，于法无据，本院不予支持。铁十局不承担责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十五条、第七十七条第一款、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告岳西县恒企商贸有限公司钢料款585000元及利息（利息计算：其中100000元自2018年2月8日起按月利率1％计算至款清之日止，其中485000元自2018年6月1日起按月利率1％计算至款清之日止）；
二、驳回原告岳西县恒企商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11633元，由恒企公司负担3033元，由铁十局负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 彭 莉