wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
(2017)湘0621司惩80号
被拘留人：荣良军，男，1970年5月28日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县荣家湾镇庆丰居委会第一组。公民身份号码430621197005280037。
本院在执行(2016)湘0621民督83号关于申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人荣良军金融借款合同纠纷一案中，查明：本院于2016年12月8日向被执行人荣良军发出了（2016）湘0621执626号报告财产令，责令其在收到此令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人荣良军至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对荣良军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 程 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶珍珠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4081号
原告：王重阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川雨村实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇玉泉村五组。
法定代表人：张崧源。
被告：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王重阳与被告四川雨村实业有限公司、左丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王重阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙静
二〇一八年六月十二日
书记员 刘洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执416号之一
申请执行人黄维杰，男，1949年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人蔡君杰，男，1974年1月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人翁海英，女，1976年1月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人黄维杰与被执行人蔡君杰、翁海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初4650号民事调解书已于2016年12月08日发生法律效力。因被执行人蔡君杰、翁海英没有自动履行义务，申请执行人黄维杰于2017年02月09日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金330万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡君杰、翁海英发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，本院已以（2017）浙0304执412号案查封了被执行人蔡君杰名下浙Ｃ×××××号奔驰牌汽车，但该车辆目前实物未能找到无法处置。此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄维杰也未能向本院提供被执行人蔡君杰、翁海英有其他可供执行的财产线索。另查明，蔡君杰在上海市第一中级人民法院、温州市龙湾区人民法院有作为申请执行人的执行案件，本院已向上述二法院送达了执行裁定书及协助执行通知书要求扣留、提取执行款。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并向其发送了限制高消费令。综上，本案目前难以继续执行，将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人蔡君杰、翁海英有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执416号申请执行人黄维杰与被执行人蔡君杰、翁海英民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月二十一日
代书记员 孙蒙蒙
`
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执897号
申请执行人：杨玉华，女，汉族，1970年9月25日出生地址：四川省阆中市。
申请执行人：王凤文，男，汉族，1968年8月24日出生，地址：四川省阆中市。
申请执行人：宋兴尧，男，汉族，1966年9月29日出生，地址：四川省阆中市。
申请执行人：宋翠平，女，汉族，1968年4月7日出生，地址：四川省阆中市。
被执行人：郭有根，男，汉族，1965年1月20日出生，地址：广州市南沙区。
关于杨玉华、王凤文、宋兴尧、宋翠平与郭有根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4961号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭有根应向上述申请执行人履行支付劳务费28000元的义务。被执行人未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郭有根发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行支付劳务费的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行员前往被执行人住所未寻找到被执行人郭有根的下落。经权利人申请，本院已依法将被执行人郭有根列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议并同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4961号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定（2017）粤0115执897号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月八日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初4029号
原告：朱长青，男，1978年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：朱国英，女，1981年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：程忠英，女，1977年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱长青与被告程忠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国英、被告程忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长青诉称：原告通过朋友介绍，拟购买被告位于池州市贵池区梅龙街道郭港村的房屋一套。2015年11月4日，原、被告达成协议，约定总房款为63万元，定金3万元，被告收取原告定金后不得再向他人出卖该房屋，若双方违约按各自的钱数十倍返还。协议签订后，原告向被告交付了3万元定金，被告却反悔，不愿向原告出售该房屋。原告多次催告，被告都不予理睬。
原告认为，根据双方合同约定及相应法律规定，被告实际已收取原告3万元定金，现被告拒绝向原告出售房屋，明显构成违约，故被告应向原告双倍返还定金60000元，但被告仅返还30000元定金。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还购房定金30000元；2、被告赔偿原告损失22950元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱长青向本院提供以下证据：
原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告基本情况，系本案适格诉讼主体。
结婚证复印件一份，证明原告朱长青与其代理人朱国英系夫妻关系。
3、收条一份，证明原告向被告交付购房定金30000元的事实。
4、借条二份，证明原告因买房向何秀、钱银借款的事实。
程忠英辩称：原、被告签订购房协议及原告给付30000元购房定金款是事实，但因房子是公公婆婆的，他们不让卖，另外，被告后来向他人咨询后得知，原告非本村村民，没有权利在被告村买卖房屋。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告程忠英未向本院提供证据。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4认为，原告向他人借钱买房与被告无关。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1、2、3，因具备真实性、合法性及关联性，且被告无异议，对其效力予以认定。对证据4因仅凭借条无法证明借贷关系实际发生，且原告之妻作为借款人自己持有借条原件亦不符合常理，故对证据4的真实性不予认定。
根据上述采信证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于2015年11月4日约定，原告购买被告位于池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村的自建房，房款总价为63万元，定金为3万元。当日原告支付定金1万元，后于2015年11月5日又支付定金2万元。同时约定，房子不准再卖予他人，如果一方违约，另一方按定金十倍予以赔偿。现原告以被告收取定金后却拒绝向原告出售房屋，已构成违约为由，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告双倍返还购房定金3万元；2、被告赔偿原告损失22950元；3、由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告朱长青系池州市贵池区梅龙街道办事处建华村大地组的村民。被告程忠英已将定金3万元返还给原告朱长青。
本院认为：原告朱长青与被告程忠英签订的房屋买卖协议系出售农村房屋的买卖合同。农村房屋系兴建于农村宅基地上的房屋，其出售转让行为既包含有房屋所有权的转让又包含有该房屋占用范围内土地使用权的转让，而农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员专有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告朱长青并非郭港村委会集体经济组织成员，其与被告程忠英签订的农村房屋买卖合同违反了法律、行政法规中关于宅基地使用权不得向集体经济组织成员以外的人转让的强制性规定，该房屋买卖合同应为无效合同。无效合同中的条款对合同双方均没有约束力，双方均没有履行合同的义务，更不能适用定金罚则，原告主张双倍返还定金于法无据，本院不予支持。另，原告主张被告赔偿其经济损失22950元，本院认为，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案所涉合同无效系双方均违反了法律、行政法规的强制性规定，双方均有过错，且过错承担相当，同时，原告虽主张其经济损失为22950元，但并未举证证明，故对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱长青与被告程忠英之间的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告朱长青的诉讼请求。
案件受理费1124元，减半收取即562元，由原告朱长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初1800号
原告：吴双来，男，1979年12月30日出生。
委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司滦县支公司，住所：滦县新城亨盛花园沿街2号楼17号。
负责人：王小昆。
原告吴双来与被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司滦县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审查。
原告吴双来向本院提出诉讼请求：1.请判决被告赔偿原告各项损失共计176272元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，郑学军驾驶冀Ｂ×××××/B1Q36挂号机动车沿G25长深高速公路由北向南行驶至G25长深高速公路1254KM处时，因操作不当发生交通事故，造成冀Ｂ×××××/B1Q36挂号机动车和高速公路附属设施不同程度受损。此事故由滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑学军负事故的全部责任。该车辆挂靠于唐山陆顺运输有限公司，实际车主为吴双来，该车辆在被告处投保了交强险和商业三者保险，事故发生在保险期间。此事故造成原告各项经济损失共计176272元。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。
本院经审查认为，原告吴双来起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告吴双来的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一七年五月八日
书记员 谢建晖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执501号
申请执行人施连平与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
施连平申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币26425.20元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币24470元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人施连平向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1369号之一
申请执行人王某。
被执行人某某村第一村民小组。
申请执行人王某申请执行某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人王某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1369号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月三十日
书记员 王 珏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初872号
原告：卢菊华，女，1968年8月12日出生，汉族，四川省旺苍县人，住广元市旺苍县。
委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武法律服务所法律工作者。
被告：阆中市鑫盛页岩机砖厂，住所地阆中市洪山镇董家店村。
法定代表人：杜开孝，厂长。
被告：杜太平，男，1984年9月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告卢菊华与被告阆中市鑫盛页岩机砖厂（以下简称鑫盛砖厂）、杜太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告卢菊华及其委托诉讼代理人雷明勇到庭参加诉讼，被告鑫盛砖厂、杜太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢菊华向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿付欠原告煤款52000.00元，并承担催收货款期间产生的相关费用；2、要求被告承担占用资金利息按银行最高贷款利息计算至款付清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢菊华在广元市昭化区从事煤炭销售业务，2015年10月起，被告鑫盛砖厂在原告处购买无烟煤，自2016年中旬起，被告鑫盛砖厂开始欠付煤款，2017年5月19日，双方通过结算，被告鑫盛砖厂欠原告煤款50000.00元，砖厂管理员杜波出具欠条一份。出具欠条后，双方继续买卖煤炭，被告鑫盛砖厂另欠煤款2000.00元。原告多次找到被告催收欠款无果后诉至本院。
被告鑫盛砖厂、杜太平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告卢菊华为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、内资企业登记基本情况表、四川省人中信息（户籍）证明（杜开孝）、四川省人中信息（户籍）证明（杜太平），主要证明二被告具有合法的诉讼主体资格；
2、《证明》，南部县火峰乡猫儿井村村委会出具，主要证明被告鑫盛砖厂厂长与被告杜太平系父子关系，被告杜太平是鑫盛砖厂的管理人员；
3、《欠条》，主要证明经结算，被告欠原告煤款5000.00元并于2017年5月19日出具欠条一份，该欠条系被告鑫盛砖厂管理人员杜波（杜太平）向原告出具；
4、四川省农村信用社借记卡明细清单，主要证明2017年6月1号，被告杜太平向原告通过银行转帐支付过12500元的煤款。
5、广元市昭化区勇胜煤炭信息服务部营业执照副本、李成勇身份证复印件、广元市元坝区煤炭专营市场摊位租赁协议，原告欲证明其长期在广元市昭化区从事煤炭销售；
6、证人证言，证人张某、吴某出庭作证，二证人均经营汽车从事货运业务，被告请二证人从原告处拉煤至被告砖厂，被告尚欠证人运费，二证人陈述杜太平跟杜波系同一人与砖厂厂长是父子关系。
经审查，对原告卢菊华提交的上述证据，能够形成证据链条，客观的反映出被告鑫盛砖厂在原告卢菊华处购买煤炭并欠款的事实，但没有其它证据能够证明原、被告在2017年5月19日即《欠条》后发生煤炭买卖关系以及被告继续欠款的事实。
被告鑫盛砖厂、杜太平未提出抗辩意见，亦未提交相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：原告卢菊华在广元市昭化区从事煤炭销售业务，被告鑫盛砖厂系杜开孝投资的个人独资企业，被告杜太平系被告鑫盛砖厂法定代表人杜开孝之子，是该砖厂的管理人员。因砖厂生产经营需要，被告鑫盛砖厂在原告卢菊华处多次购买煤炭而欠款，2017年5月19日，双方结算后，杜波向原告卢菊华出具欠条一份，累计欠款金额为50000.00元，2017年6月1日，杜太平通过农村信用社向原告转账支付12500.00元。杜太平与杜波系同一人。另在审理过程中，原告因缺乏证据，放弃了要求被告承担催款费用的请求。
本院认为，本案需要的确定的问题1、原、被告之间是否形成买卖合同关系？原告与被告鑫盛砖厂之间虽未签订书面买卖合同，但原告依据被告鑫盛砖厂员工杜太平（杜波）出具的书面欠条主张存在买卖合同关系，结合双方之间的交易方式、交易习惯以及杜太平的转账记录、证人证言，能够认定原告与被告鑫盛砖厂之间已形成事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系成立并生效。2、欠款金额的确定？双方经结算后，被告鑫盛砖厂员工杜太平向原告出具了书面的债权凭证，应当视为被告鑫盛砖厂对该债务的认可，《欠条》上记载的欠款金额为50000.00元，原告卢菊华主张的欠款金额为52000.00元，卢菊华自述其于2017年6月1日再次供货给被告，被告支付12500.00元后下欠2000.00元，而卢菊华仅提交了杜太平转账支付12500.00元的证据，没有举出其它出货、运输、磅单以及欠条等单据证明存在本次交易的事实，故应当认定在被告在欠款50000.00元的基础上已支付12500.00元，下欠原告的货款应为37500.00元。3、二被告承担的责任？《欠条》系被告杜太平（杜波）向原告出具，杜波系被告鑫盛砖厂的管理人员，其代鑫盛砖厂与原告进行结算并出具欠条的行为应认定为职务行为，因此被告杜波不承担还款责任，应当由被告鑫盛砖厂承担付款责任。4、本案中付款期限及利息的问题？原告与被告鑫盛砖厂在《欠条》形成之后，被告鑫盛砖厂应当按照双方约定的数额支付欠款，被告没有足额支付欠款，应当向原告承担支付资金占用利息等违约责任，因双方未约定付款时间及逾期利息，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，由于原告未提供证据证明自己此前已向被告要求支付欠款，故其主张的利息应从起诉之日起计算，但原告要求按银行最高利息计算缺乏事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阆中市鑫盛页岩机砖厂于本判决生效之日起十日内向原告卢菊华支付煤款37500.00元及资金占用利息（以37500.00元为基数，从2017年8月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100.00元，原告卢菊华负担362.00元，被告阆中市鑫盛页岩机砖厂负担738.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王明鸿
审 判 员 何纯剑
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈小霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2914号
上诉人（原审被告）:陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，住宝应县。
上诉人（原审被告）:侯艳，女，1975年4月5日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）:南京华悦粮油实业有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞镇石坪桥河西路1号。
法定代表人：仇志强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
上诉人陈勇、侯艳因与被上诉人南京华悦粮油实业有限公司、江苏天宇建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日按照上诉人陈勇、侯艳在一审中预留的法律文书送达地址以及其在上诉状中载明的地址向其送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但该邮件均被退回且无法联系。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，上诉案件受理费催交通知书退回之日视为送达之日。现上诉人陈勇、侯艳在通知规定的期限内仍未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人人陈勇、侯艳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春荣
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ婷
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢110号之四
申请执行人毛琳樱，女，生于1967年8月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人邓仕彬，男，生于1972年7月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人李仁玉，女，生于1975年10月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
毛林樱与邓仕彬、李仁玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）乐至民初第22号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人200000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产登记信息。另查明，被执行人李仁玉系资阳市某单位职工，本院于2017年6月8日，依法冻结其工资账户。2017年7月11日，李仁玉向本院提出书面执行异议，2017年7月17日，本院作出（2017）川2022执异4号执行裁定书，解除了对李仁玉工资账户的冻结。另，本院依法对被执行人李仁玉的住房公积金进行了冻结，对其2017年的奖励性绩效工资及2016年、2017年年度目标考核奖金进行了扣留。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款200000元及利息。
本院认为，除本院已冻结的被执行人住房公积金及扣留的被执行人2017年的奖励性绩效工资及2016年、2017年年度目标考核奖金外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢110号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月十八日
书记员 林 莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1940号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人城南镇黄湾村张氏祠堂，住所地温岭市。
负责人张根标。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2016）第183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年5月11日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚（2016）第183号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 芬
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。
被告:何长青，男，汉族，1977年2月18日出生，农民，住绥滨县。
被告:丁巧玲，女，汉族，1973年9月23日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告何长青、丁巧玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告何长青、丁巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告何长青、丁巧玲偿还借款本息共179,871.50元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告何长青与被告丁巧玲系夫妻关系。2012年4月5日，被告何长青、丁巧玲向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告何长青、丁巧玲至今没有偿还过本金，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息79,871.5元，本息合计179,871.50元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。
何长青、丁巧玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何长青、丁巧玲系夫妻关系。2012年3月30日被告何长青、丁巧玲向原告申请借款。原、被告于2012年4月5日订立了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为100,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%，贷款期限14个月，自2012年4月5日至2013年6月5日。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚未归还。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息79,871.50元，本息合计179,871.50元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告何长青、丁巧玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告何长青、丁巧玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何长青、丁巧玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息79,871.5元，本息合计179,871.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,897.43元及公告费300.00元，由被告何长青、丁巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘 菲
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈志航
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初3411号
原告宋万鸿，男，汉族，1966年10月10日生。
代理人及权限：万美，宋万鸿之妻，特别代理。
被告曾令培，男，汉族，1979年8月24日生。
原告宋万鸿诉被告曾令培买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋万鸿撤回起诉。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告宋万鸿承担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月二日
书记员 何 欣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2526号之一
申请执行人邬正群，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人陈学雄，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人邬正群和被执行人陈学雄民间借贷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）融民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告陈学雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告邬正群借款人民币35000元及利息，利息从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。本案受理费692元，由被告陈学雄负担。因被执行人陈学雄未履行法律文书确定的义务，申请执行人邬正群向本院申请强制执行。
本院于2015年12月4日立案执行后，依法以公告方式向被执行人陈学雄发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人邬正群未向本院提供被执行人陈学雄的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈学雄名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈学雄名下有SRX跨界车牌小型汽车一辆。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈学雄无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：一、于2016年6月7日作出（2015）执字第号裁定书，查封、扣押被执行人陈学雄名下的SRX跨界车牌小型汽车一辆、长城牌小型汽车一辆，经查明上述车辆已由福州市仓山区人民法院先行查封，至今未扣押到车辆。
二、作出决定，将被执行人陈学雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第965号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛正坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2425号之一
原告：佛山市南海区汇美化纤有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何权伟。
委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告：南洋家具（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张志成。
原告佛山市南海区汇美化纤有限公司诉被告南洋家具（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区汇美化纤有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取85.45元、财产保全费168.36元，合共253.81元（原告已预交），由原告佛山市南海区汇美化纤有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟祥润
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1076号
申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
被执行人赵连双。
本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人赵连双借款合同纠纷一案,查明被执行人赵连双拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵连双加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月五日
书记员 王阿娉
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执495号
关于南京苏驰冷弯型钢有限公司申请执行宁波西腾货架制造有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行标的为人民币133755.2元。本院于2018年3月27日已将146074.2元给付申请执行人，至此本院作出的（2017）苏0114民初6202号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十八日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2370号
罪犯阿力里黑，男，1993年10月3日出生，彝族，户籍地四川省金阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月29日作出(2015)东二法刑初字第2171号刑事判决，以被告人阿力里黑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，同时责令其与同案人共同赔偿被害人人民币6090元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯阿力里黑在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿力里黑在服刑考核期间（2016年2月1日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬1次、2017年12月获得表扬1次；累计获得表扬4次、余388分。2016年2月21日因无正当理由不能背熟服刑人员规范被扣1分。原判罚金2000元、民事赔偿款6090元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿力里黑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿力里黑予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9333号之一
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。
负责人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：徐鸿志，男，1986年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王旦丹，女，1990年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵伟宇，男，1962年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼苗芳，女，1962年6月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周志浩，男，1959年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐华英，女，1960年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告徐鸿志、王旦丹、赵伟宇、楼苗芳、周志浩、徐华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告徐鸿志、王旦丹、赵伟宇、楼苗芳、周志浩、徐华英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4879元，减半收取2439.50元，财产保全费1870元，合计4309.50元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 何炯珉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨海霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执424号之一
申请执行人龚正阳，男，生于1964年2月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人陈平，男，生于1969年9月19日，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人熊方学，男，生于1975年4月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
龚正阳与陈平、熊方学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）川2022民初1609号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈平、熊方学未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月10日，权利人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人熊方学有小车一辆，此外，二被执行人无存款信息、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息。本院已对该车辆进行了查封，但未实际控制。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院委托被执行人陈平住所地成都市龙泉驿区法院调查，被执行人陈平现下落不明，被执行人陈平与案外人张玉兰有位于成都市龙泉驿区成套住宅一套，该房屋已抵押贷款并由成都市武侯区人民法院查封。经被执行人熊方学住所地村委会调查，被执行人熊方学现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金200000元及利息。
本院认为，被执行人的车辆本院已查封，但未实际控制；被执行人的房屋已抵押贷款，并由其他法院查封，以上财产均不具备处置条件。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执424号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月十二日
书记员 林 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第12585号
原告董克奎，男，1976年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。被告朱文明，男，1969年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告乔东红，女，1968年11月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告董克奎与被告朱文明、乔东红房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告董克奎与被告朱文明、乔东红房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8639号
原告：朱琴，女，1980年6月16日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。
法定代表人：周细耇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。
原告朱琴与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱琴及其委托诉讼代理人褚宁、被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬31205元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2015年4月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱琴、向某、窦某、刘某、虞某、屈某、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。
后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资25390元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日的劳动合同两份（该两份合同书首页用人单位名称处填写为“常州市明安电器配件有限公司”，落款盖章处该有被告及明安公司的公章）、被告处的分配工资明细表（明细表显示被告尚欠原告2017年1-5月份工资5815元）、张玉仙通过个人银行卡向原告发放每月生活费的往来记录。
另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当向原告支付剩余工资31205元，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱琴工资31205元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 雅
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1723民初687号
申请人:阮某某,住安徽省南陵县。
被申请人:吴某某，住安徽省青阳县。
申请人阮某某与被申请人吴某某买卖合同纠纷一案，申请人阮某某于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某的银行存款82000元予以保全，并由申请人阮某某向本院缴纳保全保证金提供担保。
本院经审查认为：申请人阮某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴某某的银行存款82000元。
案件申请费840元，由申请人阮某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵然
二〇一八年五月十七日
书记员 朱峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2814号
原告：涂欣，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆世均财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号17-3。
法定代表人：傅世均。
被告：张筝云，男，1969年7月5日出生，住重庆市渝北区。
本院立案受理的原告涂欣与被告重庆世均财务咨询有限公司、张筝云合同纠纷一案，本院依法向原告涂欣送达了受理案件通知书，并在受理案件通知书中载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告涂欣未在规定期限内交纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李桂红
二〇一七年二月十七日
书记员 涂俊宏
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0523民初938号
原告：冯忠梅，女，1981年10月01日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）：葛江，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区。
负责人：唐义平，系该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）：向通胜，贵州感君律师事务所律师。
原告冯忠梅与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理。依法由审判员刘仁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠梅委托代理人葛江，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托代理人向通胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠梅诉称：2017年3月起登记为王晓艳所有的黑Ａ×××××号奔驰小轿车由原告实际管理使用，于2017年8月7日原告通过被告公司严格审核并对该车进行投保，双方同时签订了保险合同。2018年1月12日23时，该车由蒋某军驾驶从金沙县高坪镇向金沙县鼓场街道行驶途中，行驶至金沙县××金林村路段时，撞向路边公路护栏发生交通事故。事故发生后，原告方报警并通知被告公司，交警勘察现场后该车被拖至金沙县某某汽车修理厂进行定损修复。同日经金沙县交通警察大队调查后认定此次事故驾驶人蒋某军负全部责任。同月28日被告公司以原告所投车辆属于查封扣牌状态的车辆为由下发《机动车保险拒赔通知书》。原告系黑Ａ×××××号奔驰小轿车的实际管理人，并按规定向被告公司进行投保，被告公司在保险时已经审核该车辆相关信息并同意承保，被告公司明确知道该车辆处于查封状态并同意承保，应当按照双方签订的保险合同履行义务。原告按规定交纳了保险费，从合同签订时起保险合同成立并生效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告公司应当依约履行保险义务。被告拒绝赔偿的行为侵犯了原告的合法权益，违反保险合同约定，请求：一、判决被告依法履行双方签订黑Ａ×××××号小车的保险合同，并判决被告对黑Ａ×××××号小车受损损失人民币252，625元进行理赔；二、判决被告承担违约赔偿金50，000元；三、案件受理费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称，对原告主张的双方签订保险合同时间、黑Ａ×××××号小车发生交通事故的事实没有异议，但认为原告的诉讼请求无支持的事实及法律依据。首先原告在本案中存在主体不适格问题，保险合同是原告签订的，但被保险车辆所有人是王某艳，行驶证也不是原告的名字，按照保险法的规定，原告对保险标的无保险利益，违反保险利益原则；其次原告在投保时故意或过失未履行如实告知义务，该义务影响被告公司是否承保或以何种价格承保；最后被保险车辆是违法查封车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，黑Ａ×××××号小车在违法查封期间是不能办理任何登记的，而不能登记的车辆是不能上道路行驶。根据保险法规定，在保险合同有效期内，保险标的的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除保险合同，被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求违背客观事实，于法无据，应予以驳回。
对当事人双方没有争议的签订机动车商业保险的时间、黑Ａ×××××号小车发生交通事故的时间、交通事故认定书认定的事实及责任的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告主体是否适格的问题，本院查明本案涉及的黑Ａ×××××号小车2017年8月7日购买机动车商业保险时的投保人为陈某会，2018年1月8日经被告同意将投保人的基本信息全部变更为本案原告冯忠梅的基本信息，在投保时被告明知该车辆的行驶证车主与投保人并非同一人仍同意陈德会购买该车辆的保险，且同意将该车辆的投保人变更为本案原告。故本案中，原告冯忠梅在本案中主体适格。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，现投保人在保险期内发生交通事故，保险公司就应当依照双方签订的保险合同来履行相应的保险义务。原、被告双方就本案涉及车辆黑Ａ×××××号小车投保机动车损失保险，保险金额为388，080元，原告受损车辆经被告指定的贵州某某汽车销售有限公司出具清单证实该车辆受损金额为232，625元，虽该金额并未经被告方定损，但该损失必然产生。故原告要求被告履行保险合同的诉讼请求，本院予以支持。但因原告提供的损失清单上载明金额为232，625元，故对原告要求被告对被保险车辆受损的损失252，625元进行理赔的诉讼请求，其合法部分232，625元本院予以支持（但实际赔付金额应以被告定损后的金额为准），其余部分予以驳回。原告要求被告承担违约赔偿50，000元的诉讼请求，因原告并未提供双方关于违约责任约定的相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。查封的目的是限制车辆所有人交易、转让，而并非限制其使用。保险公司以被投保车辆属于查封扣牌状态的车辆，投保前存在有影响承保决定的情况，在投保时未如实告知，严重影响了公司的承保决定为由，拒绝在商业保险范围内赔偿的辩解意见，其依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司履行于2017年8月21日与原告冯忠梅签订的《机动车商业保险合同》，并在本判决生效后三十日内赔偿原告冯忠梅的车辆损失共计人民币232，625元（具实际赔付金额以被告定损后的金额为准）；
二、驳回原告冯忠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，920元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁凯
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1106号之一
申请执行人：法兴（上海）融资租赁有限公司,住所地上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803室、4804室。
法定代表人：CHRISTIANDEPASTRE。
被执行人：佛山市吉鸿业不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路9号之二。
法定代表人：陈辉。
被执行人：陈辉，男，1990年8月10日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区。
被执行人：陈丙国，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司与被执行人佛山市吉鸿业不锈钢有限公司、陈辉、陈丙国租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民二（商）初字第9400号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市吉鸿业不锈钢有限公司英支付剩余全部租金共计2201720.81元，被告佛山市吉鸿业不锈钢有限公司应于2015年11月30日前原告支付50000元，应于2015年12月25日前支付原告133476.73元，应自2016年1月执2016年11月每月25日前向原告支付183476.73元。被告陈辉、陈丙国对被告佛山市吉鸿业不锈钢有限公司上述付款义务承担连带保证责任，并承担案件受理费19766.4元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人佛山市吉鸿业不锈钢有限公司有可供执行的银行存款4205.62元、被执行人陈丙国有可供执行的银行存款14947.39元、被执行人陈辉有可供执行的银行存款5686.63元，本院依法予以扣划，并支付本案执行费21862.19元后余款2977.45直接支付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明在执行过程中申请人与被执行人一致确认截止至2017年5月10日被执行人尚欠申请执行人2003519元，此后不再计算利息，本案所涉机械设备由申请人取回，并在5月24日前被执行人可自行处理，超期未能处理的由设备公司评估作价后由生产公司处理，被执行人对处理机械设备后不足清偿债务部分承担清偿责任。后因被执行人在限期内未能处理，该设备公司经评估涉案设备价为1300000元。本院于2017年7月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的1302977.45元，未执行标的为债务700541.55.元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1106号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月十七日
书记员 谭世俊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初294号
原告：杨春，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：成文，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省达县。
被告：饶香兰，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省达县。
原告杨春诉被告成文、饶香兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人钟朝飞到庭参加诉讼。原告杨春、被告成文、饶香兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金116106.32元及利息（利息从2016年8月29日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2016年8月29日向原告借款50万元，约定借款时间一个月，月利息2.5%。但原告先扣除一个月利息12500元后，实际转帐487500元。借款到期后，经原告多次催收，至今仍下欠原告借款本金116106.32元，为维护原告合法权利，现诉请要求支持原告的诉讼请求。
被告成文、饶香兰未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告成文、饶香兰系夫妻关系。因资金困难，被告成文于2016年8月29日向原告杨春借款50万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到杨春私人现金500000元整（大写：伍拾万元整）月息2分5，借款时间为2016年8月29日至2016年9月29日，借款人：成文，2016年8月29日。”原告杨春在扣除了当月利息12500元后，在当日通过银行将借款487500元转入成文的帐户。成文借款后，分别于2016年12月9日，2017年1月6日，2017年7月12日归还了三笔借款本金共计371393.68元，现尚欠借款本金116106.32元。原告杨春特起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告成文欠原告杨春借款属实，有借条、转帐凭证，及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告成文、饶香兰系夫妻关系，该笔借款系其夫妻为生产经营资金困难而产生的，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告杨春将实际借款金额487500元作为借款本金，再扣除已归还的借款后下欠的借款116106.32元作为要求被告偿还的借款本金，并要求被告从2016年8月29日起按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告成文、饶香兰在本判决生效后10日内向原告杨春偿还借款本金116106.32元及利息（利息从2016年8月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元由被告成文、饶香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一八年三月八日
书记员 蒲宗霖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1628号
原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人：姜志豪，总经理。
委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。
被告：陈锐，男，1987年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5235号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李金阳，男，土家族，1981年3月8日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李金阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李金阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年3月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李金阳以信用卡透支方式提供透支资金118000元专项用于购车；被告李金阳以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李金阳首期向原告工行重庆市分行还款3725.8后，此后每期还款3680元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李金阳通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李金阳立即偿还截止2017年5月1日的透支本金3277元、手续费403元、透支利息1778.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金5541.75元，合计11000.33元；二、被告李金阳支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金3277元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李金阳承担。
被告李金阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告李金阳向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李金阳交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告李金阳尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金3277元、手续费403元、透支利息1778.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金5541.75元。
被告李金阳未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告李金阳填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年3月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李金阳透支额度118000元的方式借款给被告李金阳；被告李金阳共计分为36期还款，首期偿还金额为3725.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3680元(含借款本金及手续费)；被告李金阳应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李金阳未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李金阳应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李金阳累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李金阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李金阳的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李金阳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李金阳可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李金阳按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李金阳未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李金阳连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李金阳签字认可原告工行重庆市分行将透支额度118000元划入被告李金阳所持有的信用卡中，被告李金阳遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告李金阳尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金3277元以及分期手续费403元、透支利息1778.58元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5541.75元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李金阳请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李金阳却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李金阳偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李金阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金3277元以及截止2017年5月1日的分期手续费403元、透支利息1778.58元和截至2016年12月31日的滞纳金5541.75元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金3277元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告李金阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元由被告李金阳负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李金阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
鲁17**民初2804号
原告王庆园。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告袁会。
原告王庆园与被告袁会婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告王庆园及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告袁会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆园诉称：原告与被告于农历2013年10月9日经徐寨孟集村的马衍英及朱集镇朱集村的美英介绍相识，2013年农历10月19日举行见面仪式，原被告没有办理结婚登记手续，就举行了结婚仪式，婚后第二天被告就回娘家居住。原告多次给被告通电话，让其回家团聚，被告推拖不回家，后通过多方关系劝说，被告于2013年12月30日下午回到原告家，但大年初一下午被告又不辞而别，至今原告与被告再无音信相通。为此要求被告返还彩礼60000元、返还礼品折价款及其它费用11000元。
被告袁会未予答辩。
经审理查明：原告与被告于农历2013年10月9日经徐寨孟集村的马衍英及朱集镇朱集村的美英介绍相识，2013年农历10月12日举行见面仪式，原告诉称见面时给被告彩礼现金60000元及礼品一宗，并称在2014年1月份给被告10400元，并提交了2014年1月4日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，2014年1月24日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，2014年1月30日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，加以证实。经本院对袁会调查，被告认可原告见面时给其彩礼6万元、四箱酒及四条烟，但辩称举行婚礼后返还了原告彩礼4万元。
审理又查明：原告与被告于农历2013年10月19日举行了结婚仪式，开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。
上述事实有原告的陈述、本院对袁会的调查笔录、2014年1月4日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，2014年1月24日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，2014年1月30日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，举行见面仪式时被告收取原告见面礼现金60000元，由原告的陈述和本院对被告袁会的调查笔录予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉称见面时给被告礼品一宗，但没有提供证据证实，被告认可见面时给四箱酒及四条烟，属被告自认的事实，本院予以认定。对原告诉称其在2014年1月份给被告10400元，虽提交了2014年1月4日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，2014年1月24日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份，2014年1月30日中国邮政储蓄手续费收据、转账凭证各一份加以证实，但即使原告所称属实，因该汇款是在原告与被告举行婚礼并同居后进行的，不属彩礼范畴。被告称举行婚礼后返回原告彩礼4万元，但未提供相应证据予以证实，本院不予认定。原告与被告于农历2013年10月19日举行了婚礼并同居生活，参照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会谈纪要》第50条的规定：“婚姻财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定针对的是双方并未共同生活的情形。”综合考虑原被告同居生活时间的长短及彩礼数额等因素，被告应当返还原告彩礼现金50000元。据此参照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会谈纪要》第50条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告袁会返还原告王庆园现金50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元由被告袁会负担(由被告负担的数额已由原告已垫付，待被告履行本判决时，一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 真
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3769号之一
申请执行人:广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道伦桂路1号博澳城（东）物业管理用房。
负责人：苏征。
被执行人:萧景生，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司与被告萧景生服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告萧景生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司支付2014年10月11日至2016年12月31日的物业服务费5537.7元及违约金3000元，并承担案件受理费20元。因义务人萧景生未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东中奥物业管理有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人萧景生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人萧景生逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认的义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8557.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3769号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 涂素云
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初211号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人戴某，曾用名戴曾林，男，生于1989年11月28日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务农，住四川省绵阳市三台县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月20日被三台县公安局取保候审，同年5月28日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审，2018年6月20日经三台县人民法院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员谢文龙出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2018年1月15日20时15分许，被告人戴某醉酒驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从灵兴场镇往灵兴六村方向行驶，行驶至三台县灵兴镇遇仙桥路段，与被害人王某某相撞，造成被害人王某某受伤，车辆受损的交通事故，被告人戴某在此次事故中承担全部责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定被告人戴某血液中乙醇含量为121㎎/100ml；后被告人戴某于2018年1月26日书面申请重新鉴定，2018年2月24日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人戴某血液中乙醇含量为159.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人戴某的行为构成危险驾驶罪，建议依法判处。
审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，案发后被告人戴某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
该事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，身份信息查询，被告人供述，被害人陈述，现场勘验图、笔录、照片，血样鉴定合同、报告书，重新鉴定申请，交通事故认定书、谅解书等证据证实。上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本庭予以确认
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故负全责，酌定从重处罚；被告人戴某自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖爱珉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 姝
书 记 员 裴玉娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2435号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，该行职员。
委托代理人沈晓东，该行职员。
被执行人薛红伟，男，1976年12月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人江艳，女，1973年8月10日生，住所地同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人薛红伟、江艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2435号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1453-3号
申请执行人呼欣梅（呼星梅）。
被执行人杨宝霞（又名额定图娅）。
本院根据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第533号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人额定图娅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人额定图娅至今未履行。
本院现查明被执行人额定图娅的丈夫杨福泉在中国工商银行伊金霍洛支行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
对被执行人额定图娅的丈夫杨福泉在中国工商银行伊金霍洛支行的账户（账号：6222020612010329805）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年九月十日
书记员 杨晓岗
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执298号
原告张红霞，女，1992年10月11日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。
被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝南区城站路***号。
法定代表人涂冠豪，该公司总经理。
被告涂冠豪，男，1990年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被告肖小四（曾用名肖家全），男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝昌县。
原告张红霞诉被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚忠仪
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执85号
申请执行人：马燕真,女性,1992年1月1日出生,住范县。
被执行人：范县荷发莲藕种植农民专业合作社,住范县陈庄乡
在执行申请执行人马燕真与被执行人范县荷发莲藕种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结
终结(2017)豫0926执85号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审91号
申请执行人：枣庄市薛城区人力资源和社会保障局。住所地：枣庄市薛城区珠江路***号。统一社会信用代码113704030042449424。
法定代表人：宋波，局长。
委托代理人:王磊，男，薛城区社会保险费征收分局工作人员。
被执行人：山东同济机电有限公司。住所地：枣庄市薛城经济开发区。统一社会信用代码913704007381898668。
法定代表人：方中锋，董事长。
申请执行人枣庄市薛城区人力资源和社会保障局以被执行人山东同济机电有限公司未履行薛劳社监理字[2017]第003号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人山东同济机电有限公司欠缴社会保险费，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，申请执行人依据《劳动和社会保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2017年10月24日作出薛劳社监理字[2017]第003号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下处理决定：限山东同济机电有限公司自收到行政处理决定书十日内，到薛城区社会保险费征收分局补缴欠缴的社会保险费2,000,145.59元（具体社会保险费金额以薛城区社会保险费征收分局核算为准）。申请执行人于当日向被执行人送达了该行政处理决定书。2017年11月10日薛城区社会保险费征收分局向被执行人作出社会保险费限期补缴通知（编号为37040320171110），责令被执行人于2017年11月25日前补缴社会保险费2,000,145.59元及滞纳金517,520.35元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月20日向被执行人送达了薛人社催字[2018]2号缴纳社会保险费催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，向本院申请强制执行被执行人欠缴的社会保险费2,000,145.59及滞纳金517,520.35元，共计2,517,665.94元。
本院认为，申请执行人作出的薛劳社监理字[2017]第003号劳动保障监察行政处理决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区人力资源和社会保障局作出的薛劳社监理字[2017]第003号劳动保障监察行政处理决定书。
二、限被执行人山东同济机电有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费2,000,145.59及滞纳金517,520.35元，共计2,517,665.94元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 菊
审判员 杨尚华
审判员 孙彦明
二〇一八年五月十八日
书记员 梁 凤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8632号
原告：屈兴霞，女，1975年8月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。
法定代表人：周细耇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。
原告屈兴霞与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告屈兴霞及其委托诉讼代理人夏文新、朱军浩，被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈兴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2010年1月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱某、向某、窦某、刘某、虞某、屈兴霞、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。
后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资19510元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了其与明安公司签订的期限为2010年4月1日至2017年3月31日的劳动合同一份、被告处的分配工资明细表、张玉仙通过个人银行卡向原告发放每月生活费的往来记录。
另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当按照欠条内容向原告支付剩余工资15000元，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告屈兴霞工资15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 雅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1624号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：洪梦良，男，汉族，1978年6月8日出生，住九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告洪梦良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告洪梦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金5689元、利息1215.73元、滞纳金394.05元，合计欠款7298.78元。
（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告洪梦良未作答辩。
本院查明的事实：
一、2013年5月24日，被告向原告提交《中国建设银行龙行汽车卡申请表》，申请办理额度为5999元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××66的贷记卡一张。双方在汽车卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2016年11月29日后，被告未按期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告本金5689元、利息1215.73元、滞纳金394.05元，合计欠款7298.78元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告洪梦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告洪梦良与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪梦良在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金5689元、截止2017年12月31日的透支利息1215.73元、滞纳金394.05元，合计欠款7298.78元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半计），由被告洪梦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十七日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0324民初字1635号
原告刘建青，男，汉族，1978年7月4日出生，住栾川县。
被告梁龙，男，汉族，1966年2月21日出生，住栾川县。
原告刘建青与被告梁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建青到庭参加诉讼，被告梁龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建青诉称，2015年9月22日被告梁龙以做生意缺资金为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为1个月。现借款期限早已经过，虽经原告多次催要被告拒不返还，故诉至法院，请求依法判令被告梁龙偿还原告借款本金30000元及利息（按2分计算）。
被告梁龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、2015年9月22日梁龙出具借条一张。
2、梁龙身份证复印件一份。
证明被告梁龙借原告30000元的事实
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2015年9月22日梁龙借刘建青现金30000元并出具借条，
双方约定借款本金于立约同时交付，不另立字据，借款期限为30天，自2015年9月22日至2015年10月21日，借款用途为做生意，借款人如逾期不还，出借人有权追回借款，借款人除照付银行利息外，还应按利息的三倍支付违约金。双方约定的处理争议的方式为由仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。借条签订后，马汉生在连带担保方处签名按印。借款到期后，经刘建青催要，马汉生于2015年12月偿还刘建青100**元，梁龙未偿还任何本金或支付利息，刘建青诉至我院。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告梁龙以自己名义向原告刘建青出具借条并约定借款本金于立约同时交付，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。利息部分，因借条上仅显示借款人如逾期还款，除照付银行利息外还应按利息的三倍支付违约金，但银行利息的具体种类和利率没有明确，且庭审中原告刘建青表示借款之时双方对于借款利息口头约定为月息2分，亦无相关证据予以佐证，故应认定为双方对利息约定不明，该笔借款为无息借款。借款本金，因马汉生已向原告刘建青支付了10000元，且该笔借款被认定为无息借款，剩余借款本金为20000元，故对于原告刘建青要求被告梁龙偿还借款本金30000元并支付利息的诉求，本院仅支持被告梁龙偿还原告刘建青借款本金20000元。双方在借条中约定的争议条款既约定仲裁又约定诉讼，该条款无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建青借款本金20000元。
二、驳回原告刘建青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁龙负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 贾潇潇
人民陪审员 聂琳桐
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨冰凌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5054号
原告：西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司，住所地西安市高新区锦业二路13号。
法定代表人：陆剑秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏，陕西维恩律师事务所律师。
被告：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人：王志泳，该公司董事长。
原告西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司(以下简称西安派瑞功率公司)与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司(以下简称江苏三得普华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安派瑞功率公司委托诉讼代理人周宏到庭参加诉讼。被告江苏三得普华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安派瑞功率公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款324468.03元及利息（利息计算方法：按照中国银行最新一年贷款利率4.35%，从2016年12月30日计算至2017年8月31日计9409.57元；2017年9月1日起至实际履行之日仍按中国银行最新一年贷款利率4.35%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年12月以来，原、被告有业务关系，签订了22份电子采购订单，总货款977935元，原告按约供货并开具全部发票。被告江苏三得普华公司以滚动付款方式支付货款646606.97元。2016年11月30日，双方签订《付款协议》，被告对差欠的331328.03元进行了约期归还，但被告支付了6860元后，其余的324468.03元未再付款。被告未按期付款，原告要求被告承担逾期付款利息损失。
被告江苏三得普华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告西安派瑞功率公司与被告江苏三得普华公司自2012年12月以来有业务关系，签订了22份电子采购订单，总货款977935元。22份电子采购订单均约定付款方式：月结（款到发货）、月结90天、收到供方开具增值税发票等。原告按约供货并开具全部发票。被告江苏三得普华公司以滚动付款方式支付货款646606.97元。2016年11月10日，双方签订《付款协议》，双方确认截止2016年11月10日开票未付款金额为331328.03元。被告承诺于2016年12月30日至2017年5月30日每月付款6860元；于2017年6月30日至2018年5月30日每月付款13700元；于2018年6月30日至2018年10月30日每月付款21000元；于2018年11月30日付款20768.03元。该协议订立后，被告于2016年12月30日付款6860元，剩余货款未有支付。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。原告售货给被告，被告欠原告货款324468.03元，有《业务往来对账单》、《付款协议》等证据佐证，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告货款的民事责任。对原告请求被告承担从2016年12月30日起至实际履行之日止，按中国银行最新一年贷款利率4.35%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，因原、被告未有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但双方签订了分期付款协议，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，计算逾期付款损失，现原告仅要求按中国银行最新一年贷款利率4.35%计算，该要求符合相关规定，本院予以支持。对原告要求从2016年12月30日起计算逾期付款利息损失的请求，因被告向原告承诺首期付款日为2016年12月30日，这是履行过程中对付款期限的变更，虽不影响对逾期付款违约金的承担，但违约损失的起算点应当随之变更，故逾期付款利息损失应从2016年12月31日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏三得普华智能电力技术有限公司支付原告西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司货款324468.03元及逾期付款损失（计算方法：以货款324468.03元为基数，从2016年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率4.35%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，减半收取3154元（原告已预交6308元），由被告江苏三得普华智能电力技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 昊