wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执167号
被执行人杨水明，男，1975年9月15日生，家住云南省德宏州瑞丽市，因犯走私珍贵动物罪，被判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产10万元，现在监狱服刑。
德宏州人民检察院指杨水明走私珍贵动物罪一案,本院作出的（2014）德刑三初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。因杨水明未履行生效法律文书确定的没收个人财产10万元的义务，本院依法立案执行。
2014年本院已执行到位3万元，并于2014年12月15日裁定终结本院（2014）德执字第79号执行案件的执行。本案执行中，经查，被执行人杨水明已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，被执行人杨水明除本院于2018年3月16日执行到位的11204.18元外，现暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、将本院划拨的被执行人杨水明银行存款人民币11204.18元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2018）云31执167号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执263号
申请执行人：李精华，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：姜建刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：山东省聊城市悦达物流有限公司。住所地：山东省莘县古城镇政府街*号。
法定代理人：张庆雷，该公司总经理。
本院依法执行申请执行人李精华与被执行人姜建刚、山东省聊城市悦达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣汉县人民法院于2017年6月5日作出的（2016）川1722刑初177号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。并于2018年2月9日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人姜建刚、山东省聊城市悦达物流有���公司自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1722执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一八年二月十二日
书记员 周 莉
吉林省敦化��区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执37号
被执行人：张宝忠,男,1965年2月5日出生,农民，住敦化市。
本院执行被执行人张宝忠没收财产，执行依据为敦化林区基层法院作出的（2018）吉7504刑初19号，已经发生法律效力。现被执行人张宝忠已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2018)吉7504刑初字第19号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年六月十日
书记员 王胜荣
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执370号
申请执行人谢红荣,女,1967年5月25日生,住荥经县。
被执行人李宗秀,女,1965年3月6日生,住荥经县。
本院在执行谢红荣申请执行李宗秀民间借贷纠纷一案中，被执行人李宗秀所有的房子、门面、电站已抵押给荥经农行及荥经信用联社，均已被法院查封。在诉讼阶段，李宗秀处理的牛款70余万元已被法院冻结，执行中，法院对李宗秀的鱼庄也进行了查封，除此外，被执行人无其他财产可供执行。李宗秀借款合同纠纷系列案涉案人数众多，涉案金额大，现债权方代表与被执行人正在对财产进行协商，目前暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结谢红荣申请执行李宗秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 睿
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4176号
申请执行人:刘颖，女，1978年11月1日出生。
被执行人:张燕均，男，1957年11月11日出生。
刘颖与张燕均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第11784号民事调解书已发生法律效力。刘颖于2016年7月6日向本院申请执行，要求张燕均偿还借款600000元。本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张燕均送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张燕均名下无可供执行的银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人张燕均名下机动车（车牌号：×××）车辆档案，但该车查找不到，目前无法处置。本院依法将被执行人张燕均纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘颖申请执行标的600000元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人张燕均确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民(商)初字第11784号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘颖发现被执行人张燕均有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初21213号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告苟原恺(曾用名苟春)男，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行(以下简称交通银行重庆市分行)与被告苟原恺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶永忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告苟原恺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，苟原恺向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为6282160510****56，截至2017年6月18日累计欠款本息共计28253.47元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.苟原恺立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月18日的信用卡透支本金16509.54元、利息11360.4元、费用383.53元，合计28253.47元；并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金16509.54元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.诉讼费用全部由苟原恺承担。
被告苟原恺未答辩。
经��理查明，2009年5月31日，苟原恺(曾用名苟春)向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并同意遵守公务卡章程及公务卡领用合约的全部内容。该申请表附有《交通银行公务卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向苟原恺发放了卡号为6282160510****56的信用卡一张。苟原恺从其信用卡账户中透支，截至2017年6月18日，苟原恺欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金16509.54元、利息11360.4元、费用383.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟原恺与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向苟原恺发放了信用卡，苟原恺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。苟原恺应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告苟原恺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟原恺在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月18日的透支本金16509.54元、利息11360.4元、费用383.53元，合计28253.47元，并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金16509.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费253元，由被告苟原恺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 叶永忠
二〇一七年十月十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 汪福进
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第377号之一
申请执行人刘昭耀。
被执行人肖建军。
申请执行人刘昭耀与被执行人肖建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2010年12月16日作出的（2010）湖民初字第3938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2014年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下银行账户、车辆及房产，轮候查封了被执行人肖建军名下的车辆，但实际并未查扣到该车，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2010年12月16日作出的（2010）湖民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗益池
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0803财保38号
申请人：湛江市鼎昌贸易有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园商业街201号办公司。
法定代表人：林苏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
被申请人：广东省华海糖业发展有限公司，住所地徐���县曲界镇。
法定代表人：苏军元。
申请人湛江市鼎昌贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人广东省华海糖业发展有限公司在中国农业银行徐闻县支行曲界营业所账号62×××07的存款1831264.92元。担保人湛江市凯信房地产开发有限公司提供其名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）为申请人的诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东省华海糖业发展有限公司在中国农业银行徐闻县支行曲界营业所账号62×××07的存款1831264.92元，冻结期限一年。
二、查封担保人湛江市凯信房地产开发有限公司名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园地下室负二层001至124号车位（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封期限一年。不动产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初86号
原告：季玉婷，女，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：陈彬，女，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告：李洪笑，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：胡丽红，女，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告季玉婷、陈彬与被告李洪笑、胡丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告季玉婷、陈彬的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告李洪笑、胡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。
原告季玉婷、陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪笑、胡丽红偿还原告季玉婷、陈彬借款387万元及利息（自2015年4月23日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李洪笑、胡丽红系夫妻关系。被告李洪笑与出借人陈良美系朋友关系，从2010年5月份开始，被告李洪笑因经营资金周转需要，多次向出借人陈良美借款，共计502万元。2014年2月1日，原告季玉婷（系出借人陈良美的妻子）与被告李洪笑进行结算，截止2014年2月1日，被告共计借款本金502万元，利息从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止，并向原告季玉婷出具还款承诺书一份。结算后，被告于2014年8月29日偿还150万元，2015年12月18日偿还30万元，剩余借款本金至今未还。2015年12月18日，出借人陈良美因病死亡。经查，陈良美父亲陈明年因病于1961年6月22日去世。根据法律规定，出借人陈良美的合法继承人有其母亲林阿雅、妻子季玉婷、女儿陈彬。2016年10月14日，林阿雅签订放弃继承权声明书，自愿放弃对本案债权的继承。
原告季玉婷、陈彬在本院指定的举证期限内，提供了下列证据：1.原告身份证、户口簿，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息、婚姻登记信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.还款承诺书、火化证明、村委证明、林阿雅放弃继承权声明，用于证明原、被告间债权债务及林阿雅放弃继承权的事实。
被告李洪笑、胡丽红未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告李洪笑对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告李洪笑因经营资金周转需要，多次向出借人陈良美借款。2014年2月1日，原告季玉婷（系出借人陈良美的妻子）与被告李洪笑进行结算，截止2014年2月1日，被告共计借款本金502万元，利息从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止，并向原告季玉婷出具还款承诺书一份。结算后，被告于2014年8月29日偿还150万元，2015年12月18日偿还30万元，剩余借款本金至今未还。
另查明，2015年12月18日，出借人陈良美因病死亡。陈良美父亲陈明年因病于1961年6月22日去世。原告季玉婷系陈良美妻子，陈彬系陈良美女儿，林阿雅系陈良美母亲。2016年10月14日，林阿雅签订放弃继承权声明书，自愿放弃对本案债权的继承。
本院认为：经双方结算，截止2014年2月1日，被告尚欠原告季玉婷借款502万元事实清楚，并有被告李洪笑出具的还款承诺书为证，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，结合还款承诺书关于借款利息的约定，故被告于2014年8月29日偿还150万元、2015年12月18日偿还30万元，应首先抵充利息，剩余部分抵扣本金。经抵充后核算，现原告诉请被告偿还借款本金387万元及自2015年4月23日起按月利率1%计算利息，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以李洪笑个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡丽红未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。另原告季玉婷、陈彬作为出借人陈良美的法定继承人，有权向被告主张涉案借款本息。综上，原告季玉婷、陈彬的诉讼请求，合法有据，应予支持。林阿雅作为出借人陈良美母亲，其自愿放弃对涉案债权的继承权利，属当事人对其民事权利的合法处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李洪笑、胡丽红于判决生效后十日内偿还季玉婷、陈彬借款387万元及利息（自2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37800元，由李洪笑、胡丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
代理审判员 高葱葱
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁03民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）。住所地：淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人：荆树波，董事长。
委托代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张修义，农民。
被申请人（原审被告）：刘立军，山东省无棣县精大置业有限公司经理。
被申请人（原审被告）：付华，农民。系被申请人刘立军之妻。
被申请人（原审被告）:刘会玉，农民。系被申请人刘立军之女。
再审申请人山东博泰建设集团有限公司因与被申请人张修义、刘立军、付华、刘会玉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）淄民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查并报审判委员会讨论，现已审查终结。
再审申请人博泰公司申请再审称：有新证据，足以推翻原生效判决。1、淄博鑫泉房地产开发有限公司与山东展鸿置业有限公司签订的借款合同；2、山东展鸿置业有限公司支付借款的银行对账单；3、付华代淄博鑫泉房地产开发有限公司领取借款转账支票存根；4、刘立军转账汇入山东展鸿置业有限公司200万元银行回单；5、刘立军转账汇入荆孜莹账户100万元凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，依法申请再审。
被申请人张修义提交意见认为，再审申请人所谓的新证据，在原审庭审时，淄博鑫泉房地产开发有限公司、付华、刘立军、刘会玉及博泰公司均称两张转账凭证载明的300万元是淄博鑫泉房地产开发有限公司支付给博泰公司的工程款。生效判决认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，复查中再审申请人主张的“新证据”系山东展鸿置业有限公司与淄博鑫泉房地产开发有限公司、刘立军之间借贷人民币300万元的凭证，对于该300万元原审时再审申请人博泰公司、被申请人刘立军均认可是淄博鑫泉房地产开发有限公司支付给博泰公司的工程款，现再审申请人反悔，但没有足以推翻的证据证实。
综上，山东博泰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东博泰建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 群
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初386号
原告：梁炳添，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建林，广东文证律师事务所律师。
被告：梁炳棠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
第三人：梁炳新，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
第三人：梁炳洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
第三人：梁炳顺，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告梁炳添与被告梁炳棠、第三人梁炳新、梁炳洪、梁炳顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告梁炳添于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁炳添撤诉。
审 判 员 周文军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗敏兰
书 记 员 陈德运
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初19000号
原告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。
法定代表人：叶晓克，该司总经理。
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告：武汉鑫嘉禾电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街221号，统一社会信用代码91420114568371904G。
法定代表人：何建红。
原告长征电气集团股份有限公司（以下简称长征公司）与被告武汉鑫嘉禾电力工程有限公司（以下简称鑫嘉禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长征公司的委托诉讼代理人尹建平、莫文财到庭参加诉讼，被告鑫嘉禾公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长征公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款19152元及违约金1051元（违约金以19152元为本金，从2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止，暂计至2017年9月30日）。事实与理由：原告与被告于2016年7月19日签订产品设备合同，约定被告向原告采购配电箱10台，合同总额29152元。合同签订后，原告于2016年8月10日将标的物送至约定的收货地址。被告在收货7日后却未依约支付剩余货款。截至目前，被告尚拖欠原告货款19152元未支付。
被告鑫嘉禾公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月19日，长征公司与鑫嘉禾公司签订产品设备合同，约定：鑫嘉禾公司向长征公司采购配电箱10台，合同总额29152元；收货地址为武汉市蔡甸区车城西路阳光城小区工地；合同签订后鑫嘉禾公司预付10000元，货到现场后7日之内鑫嘉禾公司一次性支付剩余货款。合同签订后，长征公司于2016年8月10日将货物送至约定收货地址，但鑫嘉禾公司在收货7日后未依约支付剩余货款。截至起诉之日，鑫嘉禾公司尚拖欠长征公司货款19152元。
本院认为,本案为买卖合同纠纷。鑫嘉禾公司拖欠长征公司货款19152元的事实，有鑫嘉禾公司提交的发货单、产品设备合同、收据为证，并有长征公司当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。鑫嘉禾公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任。因双方已约定“货到现场后7日内鑫嘉禾公司内一次性支付剩余货款”，而长征公司在事实与理由部分确认鑫嘉禾公司签收货物的时间为2016年8月10日，故逾期付款利息的起算时间为2016年8月18日。长征公司要求鑫嘉禾公司向其支付19152元及逾期付款利息的诉求，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间以本院认定的为准。鑫嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫嘉禾电力工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长征电气集团股份有限公司支付货款19152元及违约金（以19152元为基数，自2016年8月18日起,按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告长征电气集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元（原告已预交），由被告武汉鑫嘉禾电力工程有限公司负担(被告于本判决生效之日起七日内迳付原告长征电气集团股份有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年三月九日
书记员 粟昭林
罗鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初2727号
原告：薛召欣，男，1992年12月8日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：李虓，男，1987年2月23日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
本院在审理原告薛召欣诉被告李虓民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日立案。原告薛召欣于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛召欣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛召欣撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告薛召欣负担。
审判员 王云云
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初3364号
原告：刘福建，男，汉族，1977年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭逸成，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王有武，男，汉族，1977年10月9日生，住江西省南昌市新建县。
被告：周官良，男，汉族，1992年2月6日生，住江西省抚州市临川区。
第三人：江西省建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路135号中顺大厦27楼。
统一社会信用代码：913600001582693842。
法定代表人：詹昌生。
第三人：江西省良华建筑劳务有限公司，住所地：江���省南昌市红谷滩新区会展路135号中顺大厦21楼2102室。
统一社会信用代码：91360125MA35FP9W6C。
法定代表人：陈良华。
第三人：赣州市章贡经济开发区（南区）返迁安置项目（一期）工程项目部，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：赵三雄。
原告刘福建与被告王有武、周官良、江西省建设工程有限公司（以下简称省建公司）、江西省良华建筑劳务有限公司（以下简称良华公司）、赣州市章贡经济开发区（南区）返迁安置项目（一期）工程项目部（以下简称返迁项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本���提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁关系，返还所有租赁物；2、被告向原告支付租金698566.7元（暂计至2017年12月31日，之后产生的租金另行主张）；3、被告向原告支付逾期缴纳租金的违约金69856.67元；4、被告向原告支付合同到期后逾期归还租赁物的违约金69856.67元；5、第三人为租赁物的实际使用人，对所欠租金承担连带清偿赔偿责任；6、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：第三人省建公司中标返迁项目部工程建设施工，于是将其中土建架子工业务交给第三人良华公司外包。第三人良华公司与被告王有武签订协议，由被告王有武出租脚手架给第三人省建公司。被告王有武遂派出被告周官良与原告协商，并于2016年7月8日签订《建筑施工物资租赁合同》，约定租赁原告的脚手架，租期至2017年12月31日，双方还约定了租金数额、租金支付方式等。2017年12月31日，原告与被告周官良结算，被告欠租金698566.7元。因被告拒不支付租金，遂成讼。
本院经审查认为，原告提供的证据显示原告系代表“辉龙建筑设备有限公司”与被告周官良签订《建筑施工物资租赁合同》，因此，原告并非本案适格主体。因此，原告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。另，该案遗漏必要的诉讼主体，即返迁项目部负责人赵三雄，不利于查清案件事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘福建的起诉。
案件受理费12183元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 傅一波
二〇一八年五月十日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初204号
原告黄某。
被告郭某。
委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。
第三人武某。
原告黄某诉被告郭某、第三人武某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告委托代理人郭启和、张静红，第三人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年3月间被告郭某雇佣第三人武某收购规格为50公分的核桃苗，当时被告收购价格为每株2.4元。第三人向原告收取核桃苗后交付给被告，现在被告已将该核桃苗出售并赢利，但给原告的核桃苗款却一直未能付清，至今仍欠原告2000元，经原告多次索要被告以暂时无款为由未能给付。原告诉讼请求：判令被告立即给付原告核桃苗款2000元。
被告郭某辩称，首先，原告起诉答辩人诉讼主体错误。答辩人名叫郭某，不是原告诉状中的郭正某。其次，原告起诉向答辩人要核桃苗欠款无任何事实和法律依据。答辩人与原告根本就不认识，双方之间未发生过任何经济往来关系，原告没有证据证明答辩人向其购买过核桃苗，原告在答辩人收到应诉通知之前亦未向答辩人索要过欠款。答辩人也从未雇佣过武某向原告购买核桃苗，从未向武某出具过委托或授权让其代表答辩人向原告购买核桃苗。综上，本案被告并非答辩人，请求判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人武某述称，郭某雇武某给收树苗，实际是通过武某向麻某某、王某某、闫某某、侯某某、谭某某、黄某等六家赊购核桃苗，当时郭某雇佣的两个人到以上六家挑拣树苗，原先说是3至7天给钱，但至今已经2年，只给了一部分，是通过武某给的以上六家，剩下的武某曾和郭某商量过多次，但郭某不给。
经审理查明，被告郭某与第三人武某均从事树苗的购销经营，双方曾在2014年三四月间有过短暂合作关系，该二人彼此以个人信誉向种植核桃苗的农户赊购树苗，销售之后再给付各农户收购核桃苗的价款，虽然郭某与武某对合作期间利润如何分配当庭陈述不一，郭某主张利润应均分，但对实际合作模式陈述完全一致，即由武某对赊购于各农户的核桃苗情况记账，郭某销售树苗并收款后将款交给武某，再由武某分给各农户。合作中武某因都是以其信誉赊购树苗，对由其销售的树苗便拒绝与郭某共同分红，而对郭某所销出树苗则要求按每株0.1元抽取红利，郭某无奈，但双方矛盾日渐加深，后因销售不佳合作终止。原告黄某、麻某某、王某某、闫某某、侯某某、谭某某等六农户，正是在郭某、武某以上合作期间赊购核桃苗于该二人，武某收到郭某款后自主决定分给各农户核桃苗款的数额或比例。由于郭某对武某所经手赊购的核桃苗不能全款给付，武某向郭某催款未果而向赊销的各农户分别出具欠款证明，该证明中郭某误写作郭正某，方便其通过诉讼主张权利。根据武某证明材料，郭某、武某以每株2.4元价格共收购原告黄某50公分核桃苗3060株，现欠原告2000元。
本院确认的上述事实，有原告所出示的武某证明材料可证实核桃苗收购数量、收购价格以及欠核桃苗款的数额；有被告所出示的李某某、张某辉证明材料，可证实郭某与武某之间存在过合作并请李某某、张某辉帮忙结算的事实；有第三人所出示电话录音可证实武某向郭某催要苗款的事实；对于第三人所出示证人蔚某、王某甲、史某、雷某、王某乙、李某、刘某的证明材料，与本案争议事实无直接关联性，本院不予认定。上述证据已经当庭质证，并有原告起诉状、被告答辩状和当事人当庭陈述笔录等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭某与第三人武某以分期付款方式向原告黄某赊购核桃苗欠款事实清楚，证据确凿，对原告合同权利应予保护。郭某与武某之间是合伙关系或者是合作关系，不影响二人同原告在核桃苗购销上所形成的买卖合同关系的成立与生效，该二人共同负有给付原告全部货款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭某与第三人武某在本判决生效后十五日内给付原告黄某核桃苗余款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某与第三人武某承担。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田文强
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初762号
原告：范光东，男，汉族。
被告：谭海，男，汉族。
被告：刘姗姗，女，汉族。
原告范光东与被告谭海、刘姗姗追偿权纠纷一案，本院于2018年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光东到庭参加了诉讼，被告谭海、刘姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光东向本院提出诉讼请求：１、判令二被告立即偿还原告垫郭大伟的借款本金130000元及利息20000元，并按同期同类银行贷款基准利率承担从起诉之日起至实际履行完毕的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年8月29日，二被告以资金周转困难为由，向原告朋友郭大伟借款200000元，约定借款月利率为3%，原告为借款保证人。后因郭大伟急需用钱，向原告及二被告催要，被告中途向郭大伟偿还本金70000元。原告作为连带保证人，向贷款人郭大伟偿还了借款本金130000元及利息20000元，后经原告多次向二被告追究要未果。
被告谭海、刘姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭海与被告刘姗姗系夫妻关系，原告与被告谭海系朋友关系。2017年8月29日，被告谭海、刘姗姗因需周转资金，向原告朋友郭大伟借款200000元，约定月利率为1%（每月利息2000元），无抵押危险系数担保费每月4000元，二被告需每月5日前向原告偿还利息及担保费6000元；原告为连带责任保证人。借款后，二被告不能按期偿还利息及担保费，郭大伟向原告及二被告催要，二被告于2017年11月份向郭大伟偿还借款本金30000元，于2018年2月份向郭大伟偿还借款本金40000元，尚欠借款本金130000元；原告于2018年5月8日向郭大伟垫付借款本金130000元及利息20000元。
本院认为，被告谭海、刘姗姗向郭大伟的借款，属合法的借贷关系，受法律保护。原告作为连带责任保证人，向郭大伟履行保证义务后，依法取得向被告谭海、刘姗姗追偿的权利。故原告范光东请求被告谭海、刘姗姗偿还垫付的借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告谭海、刘姗姗与郭大伟的借款合同中约定，被告谭海、刘姗姗每月5日前应支付郭大伟月利息2000元（约定月利率1%）及无抵押危险系数担保费每月4000元，应认定为约定的月利率为1%，约定无抵押危险系数担保费每月4000元无效；截止2018年5月8日原告范光东向郭大伟垫付借款及利息时，应计利息为13300元，因此应认定原告范光东向郭大伟垫付借款本金为130000元，利息为13300元。本案被告谭海、刘姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告谭海、刘姗姗于判决生效后十日内偿还原告范光东垫付借款本金130000元及利息13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭海、刘姗姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一八年六月十四日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2340号
原告陈政旭，男，汉族，居民。
原告王绪梅，女，汉族，居民。
二原告委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告陈政旭、王绪梅诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员袁衍隆独任审判，适用简易程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈政旭、王绪梅委托代理人罗定华到庭参加诉讼，被告巨洋公司委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月20日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的某小区房屋，总价款为289038元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月10日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金38933.41元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可，2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年12月20日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇某小区房屋，房屋总价款为289038元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月10日通知交房，原告实际于2011年5月10日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了2011年5月10日前的违约金。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月10日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1347天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1347天×289038元×0.3‱=11680.03元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈政旭、王绪梅交房违约金11680.03元。
二、驳回原告陈政旭、王绪梅的其他诉讼请求。
案件受理费774元，减半收取387元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁衍隆
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 宁
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执767号之一
被执行人：叶珺（曾用名：叶君），女，1973年12月30日出生于四川省石棉县，汉族，中专文化，住四川省乐山市沙湾区。
依据已发生法律效力本院作出的(2017)川1111刑初75号刑事判决书，叶珺因犯犯贩卖毒品罪被并处罚金人民币2,000.00元。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，执行标的2,000.00元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十八日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4201号
罪犯罗树海，男，1970年2月11日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2008年11月28日作出(2008)杭临刑初字第413号刑事判决，以被告人罗树海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗树海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯罗树海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级改造积极分子,2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗树海在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗树海准予减刑一年六个月（刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1101号之三
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人:王发均。
被执行人：张琼，女，1985年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：向仕梅，女，1987年11月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张琼、向仕梅借款合同纠纷一案中。本院依法轮候查封了被执行人张琼所有的车辆一辆、向仕梅所有的车辆一辆，现无可供执行条件。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人张琼、向仕梅可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月一日
书记员 廖 燕
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执242号
秦某2、张某1、李某、张某2、张某3：
你们与秦某1继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)皖0422民初3405号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、在继承张李涛遗产范围内偿还秦久勉借款本金20000元及利息4800元；
二、负担案件受理费210元、执行费275元。
二〇一八年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初3301号
原告：李振峰，男，1990年3月6日生，汉族，居民
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所实习律师。
被告：西安金磊汽车租赁有限公司第三分公司。
负责人：晏红星。
被告：西安欣垣汽车服务有限公司（曾用名西安金磊汽车租赁有限公司）。
法定代表人：雷养军，该公司经理。
委托代理人：张柱会，男，1972年6月9日生，汉族，居民。
原告李振峰与被告西安金磊汽车租赁有限公司第三分公司、西安欣垣汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李振峰于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振峰撤回起诉。
本案案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告负担。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一八年四月八日
书 记 员 付 佳
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初878号
原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：何建勤，男，1977年10月19日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告何建勤商品房销售合同纠纷一案，原告江西海润房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日向原告江西海润房地产开发有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书。原告江西海润房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西海润房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 员 谢万安
二〇一八年五月二十一日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初2966号
原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站，地址贵阳市金阳新区世纪城**组团第**号楼*单元*层*号。
法定代表人：罗明桥。
委托代理人李廷楷，贵阳黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告贵州海宇建设工程发展有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区贵山街1号。
法定代表人：胡正森。
委托代理人熊军霞，贵州海宇建设工程发展有限公司员工，特别代理。
原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站诉被告贵州海宇建设工程发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费6706元，减半收取3353元，由原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站承担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月十七日
书记员 何 欣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0881民初458号
原告陈某1，男，1962年3月18日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告时某，女，1963年2月10日出生，汉族，住钟祥市。
原告陈某1与被告时某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人刘玉杰、被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求依法判准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1984年5月相识恋爱，同���10月26日与被告按照农村仪式举行结婚典礼。1985年生育一女，取名陈某2。1987年生育一子，取名陈某3。2014年8月14日补办结婚证。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，被告经常动手打骂原告。2017年5月因夫妻感情不和，陈某1向钟祥市人民法院第一次起诉离婚，法院判决驳回陈某1诉讼请求。此后二人一直分居生活，现在夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告时某辩称，陈某1给我20万元，我就同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1984年5月相识恋爱，同年10月26日与被告按照农村仪式举行结婚典礼。1985年生育一女，取名陈某2。1987年生��一子，取名陈某3。2014年8月14日补办结婚证。婚后双方夫妻感情一直较好。2016年年初原、被告开始分居生活，双方发生过矛盾。2017年5月因夫妻感情不和，陈某1向钟祥市人民法院第一次起诉离婚，法院判决驳回陈某1诉讼请求。此后二人一直分居生活，2018年3月12日，原告陈某1再次诉讼来院，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，人民法院判决准予离婚的标准是夫妻感情是否完全破裂，本案中，原告陈某1与被告时某因感情不和长期分居生活，已经满2年，可以认定夫妻感情已经完全破裂，对于原告陈某1要求与被告时某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告陈述夫妻共同财产有位于钟祥市柴湖镇××房屋××及门面一个，原、被告同意赠与给婚生子陈某3，因原、被告未向法院提交不动产产权证明，原、被告可以自行按照法律规定办理赠与财产的所有���变更手续，本案对该财产不作处置。被告时某要求原告陈某1给付20万元经济补偿的要求，被告时某没有提供相关证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某1与被告时某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一八年五月十日
书记员 杨 琪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初530号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人姜永来，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省安达市。被告人姜永来曾因殴打他人，于2013年1月被大庆市公安局龙南分局行政拘留十日。因本案于2017年10月9日被黑龙江省安达市万宝山派出所抓获，并羁押于当地看守所，同年10月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月15日被该局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]481号起诉书指控被告人姜永来犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2018年4月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人姜永来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月20日至2016年11月26日期间，马某（已判决）租赁常州市武进区湖塘镇新天地广场的店面，用于经营“品优咖啡店”作为行骗场所，以低档红酒和饮料勾兑后以高档红酒的价格出售或者以速溶咖啡冒充高档咖啡出售为主要营业手段，通过网上发布信息等手段，由“键盘手”或“机房”冒充女性身份，通过网络以交男女朋友或发展“一夜情”为名获取男网友的联系方式等信息，再将上述信息转发给“托头”或“酒托女”，冒充“键盘手”或“机房”在网络中使用的虚拟女子身份联系男网友见面，将对方诱骗至“品优咖啡店”内，哄骗男网友进行消费，从中牟取暴利。
2016年11月17日至26日期间，被告人姜永来伙同其女友李某（已判决）经预谋，由李某从事“酒托女”，先后骗取凡某、徐某等多名被害人共计人民币14488元。
本案审理期间，被告人姜永来退出赃款人民币14488元。
上述事实，被告人姜永来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凡某、徐某等人的陈述，证人马某、李某等人的证言，银行转账记录、微信聊天记录、马某的台账记录及微信聊天转账记录、李某与被告人的微信聊天记录等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录，相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜永来伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。其能当庭认罪，退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姜永来犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜永来犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴艳玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民申4号
再审申请人（原审原告）：左云华，男，汉族，生于1986年12月18日，住重庆市黔江区。
被申请人（原审被告）：左良昌，男，汉族，生于1966年12月16日，住重庆市黔江区。
被申请人（原审被告）：冯纪栓，男，汉族，生于1962年6月5日，住山东省东明县。
被申请人（原审被告）：东明垚鑫路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)，住山东省菏泽市东明县五四路中段。
法定代表人：冯纪栓，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称四公司），住重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园。
法定代表人：王应权，该公司董事长。
再审申请人左云华与被申请人左良昌、冯纪栓、路桥公司、四公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0114民初2906号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人左云华已经拿到工资，故于2018年5月4日自愿撤回对该案的再审申请。
本院经审查认为，左云华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许左云华撤回再审申请。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭 净
审 判 员 刘 英
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李清润
书 记 员 杨 润
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初30号
原告：黄建华，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：谢加平，男，1973年2月23日出生，汉族，住广安市前锋区，（未到庭）
原告黄建华与被告谢加平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄建华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建华的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤诉。
本案受理费2750元，由原告黄建华负担。
审判员 陈敏
二〇一八年六月十一日
书记员 王晓
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1102执318号
申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。
委托诉讼代理人：石玉春，女，生于1982年6月22日，汉族，住定西市安定区，系该公司职工。
被执行人：水生泉，男，汉族，生于1963年12月28日，农民，住定西市安定区。
本院在执行定西农村商业银行股份有限公司与水生泉金融借款合同纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初3363号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款本金30000元、利息3501.7元、执行费403元、诉讼费319元，共计34223.7元。本案在执行中，被执行人交纳借款本息12000元后双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1102民初3363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨亚君
审 判 员 周 强
人民陪审员 杨 东
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 丽
书 记 员 李 泉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1470号之二
原告：佘万东，男，1970年5月13日生，汉族，住如东县。
被告：石陈伟，男，1984年8月28日生，汉族，住如东县。
被告：陆琴，女，1984年3月4日生，汉族，住如东县。
被告：孙凯阳，男，1993年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告佘万东与被告石陈伟、陆琴、孙凯阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告佘万东于2018年5月3日向本院提出对被告石陈伟、陆琴、孙凯阳撤诉申请。
本院认为，原告佘万东的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘万东撤回对被告石陈伟、陆琴、孙凯阳的起诉。
案件受理费减半收取900元，保全费1920元，合计2820元，由原告佘万东负担。
审判员 张玉军
二〇一八年五月三日
书记员 朱啸轩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5289号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李正奎，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省江安县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李正奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李正奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年1月15日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李正奎以信用卡透支方式提供透支资金52000元专项用于购车；被告李正奎以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李正奎首期向原告工行重庆市分行还款1644.1后，此后每期还款1607元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李正奎通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李正奎立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1717.6元、手续费193.88元、透支利息1945.29元以及截至2016年12月31日的滞纳金2746.54元，合计6603.31元；二、被告李正奎支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1717.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李正奎承担。
被告李正奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告李正奎向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李正奎交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告李正奎尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1717.6元、手续费193.88元、透支利息1945.29元以及截至2016年12月31日的滞纳金2746.54元。
被告李正奎未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告李正奎填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月15日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李正奎透支额度52000元的方式借款给被告李正奎；被告李正奎共计分为36期还款，首期偿还金额为1644.1元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1607元(含借款本金及手续费)；被告李正奎应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李正奎未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李正奎应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李正奎累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李正奎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李正奎的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李正奎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李正奎可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李正奎按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李正奎未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李正奎连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李正奎签字认可原告工行重庆市分行将透支额度52000元划入被告李正奎所持有的信用卡中，被告李正奎遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告李正奎尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1717.6元以及分期手续费193.88元、透支利息1945.29元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2746.54元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李正奎请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李正奎却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李正奎偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李正奎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1717.6元以及截止2017年5月1日的分期手续费193.88元、透支利息1945.29元和截至2016年12月31日的滞纳金2746.54元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1717.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告李正奎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告李正奎负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李正奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
���苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初114号
原告：李宏圣。
委托诉讼代理人：田小兵。
被告：卢西俊。
委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李宏圣与被告卢西俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告李宏圣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏圣撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏圣撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李宏圣负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十一日
见习书记员 平正磊
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1006号
原告：杜淑兰，女，1973年10月24日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李炳智，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：杨德琼，女，1972年5月2日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（诺江镇王家坝超市旁）。
被告：袁从安，男，1968年10月20日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（诺江镇王家坝超市旁、系被告杨德琼之夫）。
原告杜淑兰诉被告杨德琼、袁从安“民间借贷纠纷”一案，本院2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑兰及其委托诉讼代理人李炳智和被告杨德琼到庭参加诉讼，被告袁从安经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款1万元；2、二被告承担本案案件受理费。事实及理由：原、被告之前是好友。2015年5月5日，被告杨德琼约我等人到通江县诺江镇一完小对面“一壶春茶楼”商议向我借钱，我想被告杨德琼出借现金1万元，被告杨德琼向我书立借据一份。事后虽经我多次催收，被告杨德琼至今未偿还借款。
被告杨德琼辩称，原告诉称的我邀约原告到“一壶春茶楼”商议向原告借款不属实，实际为我向原告借款后，将钱借给了案外人杜斌；杜斌至今未偿还我借款，我也是受害者，我虽应偿还原告借款，但我无能力偿还；被告袁从安对我向原告等人借款后将钱借给杜斌一事不知情，袁从安也未参与借款，故袁从安不应承担偿还原告借款责任。
被告袁从安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告杨德琼、袁从安系夫妻，被告杨德琼经案外人饶定琼介绍与原告相识，平时相互关系较好，被告杨德琼与案外人杜斌系熟人关系。2015年5月5日，被告杨德琼在通江县“一壶春茶楼”向原告书立《借条》一份，《借条》内容为“今借到杜淑兰现金（壹万元）10000.00（元）”，被告杨德琼在《借条》中立条人处签字确认。原告在被告杨德琼向其书立借据后，将现金1万元交与被告杨德琼。被告杨德琼借款后经原告催收至今未偿还借款1万元。原告认为二被告系夫妻关系，被告杨德琼借款应为夫妻共同债务，据此主张二被告承担共同偿还原告借款的民事责任，但未提供被告袁从安对被告杨德琼在原告处借款一事知情和被告杨德琼借款用于二被告家庭开支的佐证证据，同时被告杨德琼庭审称被告袁从安对其在原告处借款不知情，后在得知其在原告出借款一事后不予认可。被告杨德琼庭审中提供了案外人杜斌向其书立的《借条》一份，该《借条》载明案外人杜斌向被告杨德琼借款5万元，借款期限半年。被告杨德琼庭审称其在原告等人处借款后，向案外人杜斌出借借款5万元，案外人杜斌借款时称借款5万元仅认可借贷双方为杜斌与被告杨德琼，；因案外人杜斌未偿还借款，被告杨德琼于2018年3月20日已向本院提出诉讼；原告对我将借款借贷给案外人杜斌和杜斌与我口头约定借款月息5%知情，同时我也与原告口头约定了借款月息为5%，且原告也领取了我转交案外人杜斌支付的借款资金利息，但原告对此不予认可，并称其不认识案外人杜斌；原告现就我未偿还借款提出诉讼，我向原告立据借款本应偿还，但因案外人杜斌未偿还借款，导致无偿还原告借款经济能力，需等待案外人杜斌偿还我借款后才能偿还原告借款1万元。原告向被告杨德琼催收借款无果后，现起诉来院要求实现其诉请。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。从原告提供的证据和原告及被告杨德琼的庭审陈述内容来看，原告向被告杨德琼出借借款1万元，被告杨德琼实际接受了原告借款1万元，双方间形成了事实上的借贷关系，彼此间的债权债务关系和权利义务清楚。被告杨德琼将在原告等人处借款出借给案外人杜斌，杜斌向被告杨德琼书立借据，双方间形成的借贷关系与原告和被告杨德琼间的借贷关系非同一民间借贷关系。原告提出二被告承担偿还借款1万元的民事责任的主张，《借条》中双方虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨德琼经原告催收未偿还借款，其行为已构成违约，理应依法承担偿还原告借款的民事责任。原告虽主张要求被告袁从安承担偿还借款主张，被告袁从安虽与被告杨德琼系夫妻，被告杨德借款也发生在二被告婚续期间，但因原告未提供被告袁从安全对被告杨德琼在原告处借款一事知情和被告杨德琼借款用于二被告家庭开支的佐证证据，原告应承担因未完成举证责任的不利法律后果。据此，原告要求被告袁从安承担偿还借款1万元的诉请理由不成立，依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德琼自本判决书生效后十日内向原告杜淑兰偿还借款1万元；
二、驳回原告杜淑兰的其他诉讼请求。
判决生效后，义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨德琼负担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 施忠诚
二〇一八年四月十一日
书记员 李 海
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2039号
原告：ＸＸ，男，1965年9月11日，汉族。
委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：王祥军，男，1973年9月28日，汉族。
原告ＸＸ与被告王祥军民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2017年2月15日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款120000元并支付利息（其中20000元自2015年6月7日起、25000元自2015年6月9日起、25000元自2015年6月10日起、28500元自2015年6月14日起、21500元自2015年7月10日起，均按年利率24%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人谢红飞到庭参加诉讼，被告王祥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王祥军未应诉。
本院经审理认定：2015年6月4日，被告王祥军向原告ＸＸ借款120000元，并出具借条1张，载明“今借到ＸＸ人民币120000元，此款在2015年7月底还清，利息每月按二分五计算（前面一张十万元借条作废）”。2015年6月6日，ＸＸ向王祥军汇款20000元；2015年6月8日，ＸＸ向王祥军汇款25000元；2015年6月9日，ＸＸ向王祥军汇款25000元；2015年6月13日，ＸＸ向王祥军汇款28500元；2015年7月9日，ＸＸ向王祥军汇款20000元，另ＸＸ陈述在2015年7月9日向王祥军交付现金1500元，综上共向王祥军给付120000元。至起诉时，被告王祥军尚欠借款本金120000元及利息未归还。借条中约定利息为月息2.5%，原告ＸＸ主动调整为月息2%，符合法律规定，本院予以认可；故原告ＸＸ要求被告王祥军归还借款120000元并按年利率24%支付利息（每笔借款自借出第二日起算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王祥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王祥军归还原告ＸＸ欠款120000元及利息（其中20000元自2015年6月7日起、25000元自2015年6月9日起、25000元自2015年6月10日起、28500元自2015年6月14日起、21500元自2015年7月10日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2750元、公告费560元，合计3310元，由被告王祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 李向群
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 贤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁09民终497号
上诉人（原审原告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷现来，男，1975年6月20日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：王爱香，女，1973年7月14日出生，汉族，住址同上。系被上诉人雷现来之妻。
被上诉人（原审被告）：刘圣旺，男，1968年6月22日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：朱秀云，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上。系被上诉人刘圣旺之妻。
被上诉人（原审被告）：林庆富，男，1955年10月20日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：刘风芹，女，1960年3月23日出生，汉族，住址同上。系被上诉人林庆富之妻。
被上诉人（原审被告）：雷明才，男，1966年2月15日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：杨桂玲，女，1963年6月7日出生，汉族，住址同上。系被上诉人雷明才之妻。
以上八被上诉人委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许昌顺，男，1965年9月1日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：郭秀文，女，1966年5月14日出生，汉族，住址同上。系被上诉人许昌顺之妻。
上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人雷现来、王爱香、刘圣旺、朱秀云、林庆富、刘风芹、雷明才、杨桂玲、许昌顺、郭秀文金融借款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9126元，减半收取为4563元，由上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙岱峰
审判员 陈 峰
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔晓元
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终179号
上诉人（原审被告）：赵智颖，男，蒙古族，1957年1月10日生，住址内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇集体户口所在地。
被上诉人（原审原告）：刘志荣，女，汉族，1978年9月9日生，现住址辽宁省。
上诉人于赵智颖因与被上诉人刘志荣民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。
赵智颖上诉称，上诉人常住地和收到货币地都在内蒙古锡林浩特市。根据最高人民法院的相关规定，接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院认定原告（汇款地）为接受货币一方，原告所在地为合同履行地错误，请将本案移送锡林浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因为本案当事人在发生借款时没有约定”合同履行地”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原审原告（被上诉人）诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其住所地可以确定为合同履行地，被上诉人其住所地在经济技术开发区，因此被上诉人选择其住所地大连经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年六月六日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初15852号
原告：佛山市华誉泰釉料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮西大何村土名“阵岗尾”地段自编001号，统一社会信用代码：91440605MA4UQ86X3L。
法定代表人：张玛平。
委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
被告：江西天朗陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园，统一社会信用代码：9136092406536274XD。
法定代表人：杨永青。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，被告住所地在江西省宜丰县，所争议货物是送货上门也即合同的履行地在江西省宜丰县，根据以上规定，请贵院将本案移送给有管辖权的江西省宜丰县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方并未约定合同履行地，故应以接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江西天朗陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十一月十三日
本书记员岑洁文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初761号
原告：绵阳欣源川环保科技有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。统一社会信用代码：91510700353616150R。
法定代表人：李华，总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市西坝建设路**号。统一社会信用代码：914200001776034725。
法定代表人：赵献勇。
原告绵阳欣源川环保科技有限公司与被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告绵阳欣源川环保科技有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳欣源川环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理1006元，由原告绵阳欣源川环保科技有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张文佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3607号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区与南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所律师。
被告黄小琴，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市开县
被告江术祥，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市开县
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与黄小琴、江术祥合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取168元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执72号
移送执行人：珲春林区基层法院刑事审判庭，住所地：珲春市站前东大街501号。
被执行人：万相明,男,1978年6月29日出生,汉族，住珲春市春化镇西土门子村十二组。现在延吉监狱服刑。
本院在执行被执行人万相明退赔一案中，被执行人应退赔给被害人田梅荣损失款8630、00元。本院刑事审判庭于2017年12月4日移送立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月5日向被执行人家属留置送达执行通知书。
2、本院于2018年1月5日、2月8日、5月28日通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现车辆及银行存款信息。
3、本院于2018年4月11日到珲春市市场和质量监督管理局查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息，无登记信息。
4、本院于2018年5月15日、5月16日到珲春市春化镇政府镇村建设及珲春市不动产登记中心对被执行人的房产登记进行了查询，无房产登记。本院已于2018年5月28日对被执行人限制消费令。
5、上述的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院在对权利人终本约谈时已告知上述执行情况。
本院认为：经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 日
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执345号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王国雄，董事长。
被执行人：王雄，男，1987年5月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人王雄金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（或扣留）被执行人王雄在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄建林
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更623号
罪犯徐国明，男，1992年2月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年4月30日作出(2014)清城法刑初字第153号刑事判决，以被告人徐国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币20745元。判决生效后，于2014年9月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯徐国明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5824号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐国明在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯徐国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国明获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2016年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：共获考核分1938分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬。剩余考核分138分。连带民事赔偿款人民币20745元已履行完毕。该犯在2017年9月17日因与罪犯唐宇成因生产劳动发生争执，徐犯用膝盖顶撞唐犯下体，被扣15分；2017年11月24日因与他人争执推拉被扣1分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐国明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯徐国明获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期���后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国明予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年3月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1595号
原告：吴剑锋，男，1989年7月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：黄林子，男，1989年12月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告吴剑锋与被告黄林子民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吴剑锋于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴剑锋以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴剑锋撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由吴剑锋负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一八年四月二十八日
书记员 尤珮灿
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1048号
原告:王美峰,男,汉族，居民。
被告:薛占群,男,汉族，居民。
原告王美峰与被告薛占群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告王美峰向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还借款30000元；２、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告从原告处借走人民币35000元。到期后，被告归还5000元，余款至今未归还。
本院经审查认为，本案受理前，被告薛占群已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能做为本案适格的诉讼主体，依法应当驳回原告王美峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王美峰的起诉。
案件受理费550元，退还原告王美峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3714号之一
申请执行人：顺德区均安镇接润绣花厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎西路**号。
经营者：何文柱。
被执行人：李显煜，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李可荦，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告顺德区均安镇接润绣花厂与被告李显煜、李可荦加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工费20476元及利息，并承担案件受理费155.95元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，除查明并扣划了被执行人李可荦在银行中的存款4828.32元(扣除本案执行费50元，余款已向申请人支付)外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。被执行人李显煜曾开办的佛山市顺德区卡芬斯服饰有限公司的原址现已由海奇服装公司经营，本院无法与李显煜取得联系，另一被执行人李可荦因涉刑事犯罪而被羁押。2017年6月21日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务15697.68元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除扣划了被执行人在银行中的存款外，未发现被执行人有其他可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3714号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 焜 明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2188号
申请人刘发水，男，汉族，1968年12月13日出生。
被执行人赵振通，男，汉族，1972年5月7日出生。
本院在执行刘发水与赵振通买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十日
书记员 冯静雅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2325号之二
申请执行人：邹建伟，男，汉族，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：陆俊希、何桂英，均是广东捷顺律师事务所律师。
被执行人：吴朝阳，男，汉族，1986年6月11日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人邹建伟与被执行人吴朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴朝阳应偿还借款本金95万元及该款自2014年12月17日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费13781.9元、财产保全费5000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月1日立案执行，因被执行人可供执行，该案于2016年7月22日终结本次执行程序。2017年11月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人吴朝阳名下有粤Ｙ×××××号小型车辆一台，本院已继续查封，因系轮候查封，无权处置。本院已委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人名下的不动产信息，但该院至今未反馈。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈文敏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初746号
原告田某某，女，1988年8月10日出生，汉族，XXXX省XXXX人，现住XXXX市XXXX区XXXX，居民，身份证号码XXXXXX。
委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
被告潘某某，男，1985年7月3日出生，汉族，XXXX省XXXX市XXXX人，住XXXX市XXXX区XXXXXX，系XXXX职工，身份证号码XXXXXXXX。
本院在审理原告田某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告田某某负担，其已预交910元，由本院退付其455元。
代理审判员 武祎峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1374号之一
申请执行人江苏金开顺服饰有限公司，住所地在江苏省常熟市经济开发区汽渡路。
法定代表人周云华,该公司董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人盐城市兰亭针织制衣厂，住所地在江苏省盐城市清���路*号南大门。
负责人胥卫国，该厂厂长。
被执行人胥卫国，男，1971年1月19日生，住所地在江苏省盐城市。
申请执行人江苏金开顺服饰有限公司与被执行人盐城市兰亭针织制衣厂、胥卫国买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年12月23日作出（2014）盐商终字第0140号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2012）亭商初字第1073号民事判决第二、三、四项，即“胥卫国在盐城市兰亭制衣厂财产不足以清偿债务时，承担还款责任”、“驳回江苏金开顺服饰有限公司的其他诉讼请求”、“驳回盐城市兰亭针织制衣厂的诉讼请求”。二、变更江苏省盐城市亭湖区人民法院（2012）亭商初字第1073号民事判决第一项“盐城市兰亭针织制衣厂应于本判决生效之日起十日内给付江苏金开顺服饰有限公司���款25997.92元”为“盐城市兰亭针织制衣厂应于本判决生效之日起十日内给付江苏金开顺服饰有限公司货款175997.92元”。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15260元，由江苏金开顺服饰有限公司负担12950元，由盐城市兰亭针织制衣厂负担2310元；一审反诉案件受理费4000元，由盐城市兰亭针织制衣厂负担；二审案件受理费15028元，由江苏金开顺服饰有限公司负担13045元，由盐城市兰亭针织制衣厂负担1983元。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人江苏金开顺服饰有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行���的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人胥卫国位于盐城市区**公寓楼*幢*室的房产，胥卫国所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车一辆、盐城市兰亭针织制衣厂所有的车牌号为苏Ｊ×××××号汽车一辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系被执行人胥卫国与案外人董梅共同共有，现不便进行处置；车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法进行处置，且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1374号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 斌
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审5号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：崔焕坤，局长。
委��代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：程树奎，系该局六道沟林业站站员。
被执行人：宋义国，男，汉族，农民，现住临江。
申请执行人临江市林业局于2016年2月25日向本院申请强制执行临林六林罚决字[2015]第008号林业行政处罚决定，请求本院依法审查林业行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人宋义国于2014年10月在临江市六道沟林场171林班23、26小班内，未经林业主管部门批准擅自非法开垦林地1067.2平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林六林罚决字[2015]第008号林业行政处罚决定书，第一项处罚内容为“责令宋义国立即停止违法行为，限三个月内移除在非法开垦林地种植的人参，拆除参棚，恢复原状”。被执行人宋义国在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2015年11月23日申请执行人向被执行人宋义国送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务，但被执行人宋义国在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月4日依法召开听证会，被执行人对申请执行人认定的违法事实，适用的法律法规和执行程序均无异议。
本院认为，申请人临江市林业局于2015年5月22日向被申请人下发的林业行政处罚决定书内容认定事实清楚，适用���法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林六林罚决字[2015]第008号林业行政处罚决定书第一项的内容准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐春宇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2403号
原告：沈阳泰美热力有限公司。
负责人：郑博。
委托诉讼代理人刘闯。
委托诉讼代理人郭诗佳。
被告：刘爽。
原告沈阳泰美热力有限公司与被告刘爽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告沈阳泰美热力有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰美热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰美热力有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十四日
书记员 阎 爽