wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初671号
原告:颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路814-818号，统一社会信用代码91341226066510169J（1-1）。
法定代表人：唐杰，男，该公司行长。
委托诉讼代理人：王松刚，该公司副行长。
委托诉讼代理人：余刚，该公司职工。
被告：吴丙辉，男，汉族，1965年12月17日出生，住安徽省颍上县。
被告：张永翠，女，汉族，1964年10月5日出生，住址同上。
原告颍上中银富登村镇银行有限公司诉被告吴丙辉、张永翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告颍上中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人王松刚到庭参加诉讼，被告吴丙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张永翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴丙辉、张永翠偿还贷款本金35000元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，原告与被告吴丙辉、张永翠签订了借款合同约定，原告向两被告发放贷款35000元，期限12个月，合同利率为年利率10.90%，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。合同签订后，原告如约发放贷款，被告在2017年3月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，截止起诉日被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，要求依法支持原告的诉讼请求。
颍上中银富登村镇银行有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证、户口簿，证明各被告的诉讼主体资格；证据三、综合授信合同、借款合同及借据、证明两被告借款的事实，以及合同对借款期限、利率、罚息的明确约定；证据四、信息查询凭证，证明两被告借款以及还款的明细，截止到2018年5月29日被告尚欠借款利息、罚息10009.49元。
吴丙辉、张永翠未作答辩，亦未提供证据。
本院对当事人提供证据的认证意见为：颍上中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交的上述四组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月21日，原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告吴丙辉、张永翠签订了综合授信合同约定，原告给予被告人民币30万元的最高授信额度，授信额度有效期：起始日为2016年10月21日，截止日为2021年10月20日。
2016年10月21日，原告与被告吴丙辉、张永翠依据上述综合授信合同签订了借款合同，明确约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同，原告向两被告发放贷款总额度为人民币35000元，额度有效期自2016年10月21日至2017年10月20日，共12个月，合同利率为年利率10.90%，还款方式为按季度付息，到期一次性还本；借款合同基本条款2.3约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。上述合同签订后，原告于2016年11月10日向两被告发放贷款35000元，借款人于2017年3月30日未能如约还款，发生逾期。借款到期后，借款人仅偿还了部分借款利息，截止起诉日，两被告尚欠原告借款本金35000元及利息未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告吴丙辉、张永翠签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向两被告发放贷款，借款到期后，借款尚欠原告借款本金35000元及利息未予偿还。由于借款合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，故原告要求被告吴丙辉、张永翠偿还借款本金35000元并支付利息及逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求两被告支付贷款违约金的诉请，因双方签订的借款合同对违约金内容的计算方式未作明确约定，无合同依据，本院不予支持。被告吴丙辉、张永翠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩，以及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丙辉、张永翠于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金35000元及利息、罚息（利率按合同约定计算，截止2018年5月29日利息、罚息为10009.49元；后期利息、罚息自2018年5月30日起均至履行完毕止）；
二、驳回原告颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告吴丙辉、张永翠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈鑫鑫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初10142号
原告：卢红云，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：王美芳，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告委托诉讼代理人：卢发起，浙江信和法律服务所法律工作者。
被告：卢浙永，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢永艳，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江永优工贸有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇四八店村。
法定代表人：卢永艳。
本院在2017年11月23日立案受理原告卢红云、王美芳与被告卢浙永、卢永艳、浙江永优工贸有限公司民间借贷纠纷一案。因原告卢红云、王美芳未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十二月四日
代书记员 刘美莹
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初173号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人孙伟，男，1982年12月24日出生于天津市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。2016年因犯容留他人吸毒罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。2017年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年12月22日被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人孙伟犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员虞雄、代理检察员王晓岗出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日16时30分许，被告人孙伟在本市南开区罗江东里11号楼2门502号房间内，以人民币500元的价格向宋某1贩卖毒品冰毒1包（重量为0.569克），后被民警抓获，当场收缴白色晶体一包，经鉴定，该晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭对被告人孙伟进行讯问，并向法庭出示了书证材料、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙伟系缓刑考验期限内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第七十七条之规定，应撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人孙伟数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人孙伟对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年12月11日16时30分许，被告人孙伟在本市南开区罗江东里11号楼2门502号房间内，以人民币500元的价格向宋某1贩卖毒品冰毒1包（重量为0.569克），后被民警抓获，当场收缴白色晶体一包，经鉴定，该晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孙伟因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月28日被刑事拘留，于2015年1月3日被取保候审，于2015年12月10日被天津市河东区人民检察院取保候审。被告人孙伟于2016年1月20日因犯容留他人吸毒罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期间为2016年2月1日至2018年1月31日。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，扣押笔录，称量笔录，扣押清单，毒品缴获物交接清单，证人宋某1证言，涉案毒品照片，微信聊天截图照片，（2016）津0102刑初00008号刑事判决书，社区矫正宣告书，社区矫正责任书，社区服刑人员矫正方案，判处缓刑通知书，罪犯执行告知书，涉案人员身份户籍证明材料，鉴定意见及被告人孙伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为依法构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关对被告人孙伟的指控成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙伟能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙伟曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元，其在缓刑考验期内，又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十一条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102刑初00008号刑事判决“被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元”中的缓刑部分；
二、被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，连同前罪所犯容留他人吸毒罪有期徒刑一年，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。
（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案共折抵7天，即自2017年12月11日起至2019年6月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚鲁闽
审 判 员 范凌云
人民陪审员 刘金城
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初2533号
原告：杨春启，男，汉族，1942年3月29日生，住太康县。
委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
被告：李秀勤，女，汉族，1947年11月24日生，住太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
原告杨春启诉被告李秀勤健康权纠纷一案,本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符新晖、被告的委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子杨承恩与被告系隔墙邻居。2017年5月2日，原告在儿子杨承恩家里帮助施工垒墙头，在将要完工时，被告阻止不让施工，并推倒墙头，砸倒了正在墙头下施工的原告，致原告受伤，呼之不应2小时。之后，原告被送往太康县人民医院住院治疗10天，花医疗费4002.18元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了人身损害和经济损失，被告应承担赔偿责任，被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费4002.18元、护理费按居民服务业的平均工资计算为927.5元，住院伙食补助费1000元，营养费300元，交通费500元，误工费1500元（原告虽然年龄超过60岁，但垒墙头按小工计算150元/天），另外墙头塌了，8个平方米，每平方大概用砖头是128块，每块是0.4元，用一车沙子240元，10袋水泥200元，两个大工两个小工共700元，上述总计10000元。
被告辩称，1.被告是扒墙头不是推墙头，被告扒倒墙头是因原告侵犯了被告的合法权益而为，即使扒倒墙头被告有损失，因原告建墙头本身就是违法，其损失应自理。2.被告没有推倒墙头更没有砸到原告。从公安机关录制的视听资料显示原告躺倒的一边没有被推倒的墙头的砖，因墙被推倒的砖是按顺序排放的，而现场没有这样的砖。墙与原告方搭建的钢架子之间的距离不超过30厘米，而原告身高体壮，这么小的空间站不下原告。原告假如是在墙边站着被砸伤，也不可能是在现在的位置躺着，因为原告是脚朝外头在墙边躺着。根据原告躺着的位置，原告应是自己先蹲到架子下边，自己趴在地上的。��人张某证明原告是趴在墙上向西方看的，被推倒的墙砸伤头部、背部，面朝墙站着，推倒的墙如何能砸住背部的？只能砸住前边，证人在作伪证。本案是原告有意讹诈被告。3，从原告的病历上显示除了原告自述所谓外伤之外，医生并没有检查出原告有任何外伤。4、太康县公安局的终止案件决定书证明，被告没有推倒墙头砸伤原告，因为终止的理由是被告未违反治安管理处罚法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的儿子杨承恩与被告系东西隔墙邻居。在2017年4、5月份，原告的儿子杨承恩建房时，与被告家因宅基地发生纠纷，已三次报警，当地派出所出警后告知双方协商处理或去法院起诉解决。2017年5月2日下午，原告在儿子杨承恩家里帮助施工垒院墙，在将要完工时，被告阻止不让施工，并推墙头，致使掉落的砖头砸到了正在墙头下给站在脚手��上垒墙的张某、冯保证递砖的原告头部及背部，致原告受伤。原告家庭人员随即报警（派出所2017年5月2日15时21分接警），太康县公安局龙曲派出所干警接警后，于2017年5月2日15时29分35秒到达现场（执法记录仪录像显示时间）。出警干警到达现场后，对现场和倒在地上的原告进行了录像和拍照，并当即将在现场站在钢制脚手架上垒墙头的张某、冯保证叫到原告家刚建好的房屋内分别、单独对事情发生的经过进行了询问，询问过程均有执法记录仪录像。然后，公安干警安排原告的家人将原告送往医院。原告被送往太康县人民医院住院治疗10天，花医疗费4002.18元。太康县人民医院病历中的入院记录记载“（病人）左侧颞部、顶部压痛…左侧胸部压痛…双侧足背可见擦伤”，经诊断为：1.头外伤2.胸部外伤3.双足外伤4.慢支合并肺气肿，肺大泡。出院时情况：好转。出院医嘱：1、巩固治疗、注意休息；2、合理饮食、定期复查；3、不适随诊。原告另提交500元的交通费票据。
2017年5月23日太康县公安局作出太公（龙）行终止决字[2017]10000号终止案件决定书，因李秀勤故意伤害一案具有未违反治安管理处罚法，建议到法院诉讼解决民事问题的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
上述事实有当事人的陈述、太康县公安局终止案件决定书、原告的住院病历、医疗费票据、出院证、派出所询问笔录、照片、视频资料等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告与原告家在邻里之间发生矛盾后，不是互相谦让，冷静处理，数次发生矛盾，被告造成原告受伤，虽非故意，但确实造成原告受伤。所以，原、被告对纠纷的发生和发展均负有一定的责任，���据双方的过错程度，双方承担责任的比例为30%:70%。因原告受伤程度轻微，且医疗机构并未出具需加强营养的意见，故对原告的营养费请求，本院不予支持。原告的交通费请求，酌定为200元。原告的误工费请求，因原告已年逾7旬，且没有误工证据，所以，对其该项请求，本院不予支持。护理费按照河南省2015年居民服务业就业人员年平均工资33857元标准计算。原告的墙头损失，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失依法核定如下：医疗费4002.18元、护理费927.5元（33857元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费200元，总计6129.68元。根据双方承担责任的比例，被告应承担的赔偿金额为4290.78元。关于被告称原告无伤情的辩解，与医院的病历记载、证人证言明显不符，本院不予支持。关于被告称证人证言属伪证、被告没有砸到原告、原告有意讹诈被告的辩解，太康县公安局龙曲派出所干警2017年5月2日15时21分接警，于15时29分35秒到达现场，公安干警对在场的张某、冯保证的当场询问，与当日16时16分对张某、5月4日对李万征、张在新的询问笔录均能相互印证被告致伤原告的过程，且被告于当日18时45分的询问笔录中的陈述与其于5月14日的询问笔录中的陈述相互矛盾，所以，对被告的该项辩解，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀勤于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨春启4290.78元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担14元，由被告负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚记伟
北京市第二���级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终881号
上诉人（一审原告）吴宗琦，男，1937年7月5日出生。
上诉人（一审原告）吴宜中，女，1939年3月23日出生。
上诉人（一审原告）吴宜文，女，1941年4月18日出生。
上诉人（一审原告）李承铭，男，1933年4月7日出生。
上诉人（一审原告）李文若，女，1954年3月4日出生。
上诉人（一审原告）李文同，女，1955年10月16日出生。
上诉人（一审原告）李文越，女，1959年11月9日出生。
上诉人（一审原告）李节，女，1964年2月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人许培，北京市国土资源局西城分局干部。
上诉人吴宗琦、吴宜中、吴宜文、李承铭、李文若、李文同、李文越、李节（以下简称吴宗琦等八人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）所作房屋登记行为一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1262号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴宗琦等八人在一审中诉称：其八人是本市西城区东文昌胡同一号院内4、5、7、8、9号房产按份共有人。持有合法的X京房权证西字第122933号至1229**号八份按份共有产权证书。2015年10月28日通过大剧院西侧住房改善登记现场办公室，了解到其八人房产证书中的4、5号房产已经被市国土局变更到他人名下，遂于当天下午到西城区房管局办事大厅查询，这才得知其八人房产证书中的4、5号房产已经被市国土局在2015年4月��刘敬言单方申请及西城法院（2015）西执字第1438号协助执行通知书，直接变更登记到刘敬言名下。其八人认为市国土局的上述房屋登记行为违反了《物权法》、《城市房地产管理法》以及《房屋登记办法》（建设部令第168号）等有关房屋过户登记规定，给其八人合法财产造成损失，并造成国家契约流失，故起诉至人民法院，请求确认市国土局2015年4月，将其八人合法持有的西城区东文昌胡同一号院内4、5、7、8、9号房产证书中的4、5号房产直接变更到刘敬言名下的行政行为无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的房屋登记行为系房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书作出的房屋登记行为，是房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是房屋登记机构必须履行的法定协助义务，该房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吴宗琦等八人的起诉不符合法定起诉条件，对吴宗琦等八人的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴宗琦等八人的起诉。
吴宗琦等八人不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院程序违法，生效的北京市第二中级人民法��（2014）二中民终字第10627号民事判决书，并无确认刘敬言已经取得涉诉房屋所有权的内容等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决确认市国土局2015年4月8日为刘敬言发放的X京房权证西字第1622**号房屋所有权证的房屋登记行政行为违法无效。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的房屋登记行为系房屋登记机���根据人民法院的协助执行通知书作出的房屋登记行为，是房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是房屋登记机构必须履行的法定协助义务，该房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吴宗琦等八人的起诉不符合法定起诉条件，对吴宗琦等八人的起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴宗琦等八人的起诉并无不当，应予维持。吴宗琦等八人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石颖
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3329号
申请执行人王世忠，男，1961年2月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人林海，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院立案执行王世忠申请林海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)翁民初字第3612号法院生效裁判，被执行人林海应支付申请人王世忠案款13000.0元，现因被执行人林海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第3329号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年五月十日
书记员 郝伟男
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初504号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：陈震、蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告:蔡明琴，女，生于1976年8月4日，住重庆市黔江区。
被告：赵维平，男，生于1963年4月25日，住重庆市黔江区。
被告：蔡明伟，男，生于1986年3月15日，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告蔡明琴、赵维平、蔡明伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费5426元退还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 霞
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执671-4号
申请执行人：童高原，男，汉族，生于1968年6月28日，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗成富，男，汉族，生于1974年7月25日，住四川省宜宾市高县。
上述二申请执行人共同委托代理人李成群，系宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被执行人四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街19号6层。
组织机构代码：20189647-2。
法定代表人蒲菲，总经理。
被执行人：马建刚，男，汉族，生于1968年9月7日，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村11组20号，公民身份号码：512501196809075350。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川民再147号民事调解书，受理童高原、罗成富申请执行四川长城建筑（集团）有限公司、马建刚劳务合同纠纷一案。执行中经查，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司、马建刚暂无可供执行财产，经本院合议庭合议，符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 帅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华，男，1953年5月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市朱庄水库管理处，住所地河北省沙河市綦村镇朱庄村西。
法定代表人：刘春广，该管理处主任。
再审申请人董华因与被申请人邢台市朱庄水库管理处（以下简称朱庄水库）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。董华从2010年开始每年找朱庄水库解决工资和福利待遇问题，证人霍某、吕某、雷某等人出具的书面证明可以证实该事实，故董华申请仲裁时并未超过诉讼时效。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。董华与朱庄水库签订的承包合同一直履行至2015年，每年6000元的承包费从董华的工资中扣除。朱庄水库于2008年9月同意为董华办理病退手续，因朱庄水库拖欠董华养老保险金，导致其病退未能办成，原判决认定1998年朱庄水库对董华按自动离职处理错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，董华主张朱庄水库为其缴纳社会养老保险金、住房公积金、医疗保险金的三项诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原判决认定董华应向有关部门申请解决并无不妥。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，董华于2013年5月3日已年满60岁，仲裁时效期间应从2013年5月4日起算，董华于2016年申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效期间，且董华并未提交确实充分的证据证明本案存在仲裁时效中断、中止的法定情形，故原判决驳回董华要求朱庄水库补发工资及福利共计6万元的诉讼请求并无不当。董华申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，董华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董华的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执恢字第81号
申请执行人山东北方光学电子有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：叶明华，任董事长。
被执行人山东四维制药股份有限公司，住所地泰安东开发区。
法定代表人张相玉，任董事长。
本院在执行申请人山东北方光学电子有限公司申请执行被执行人山东四维制药股份有限公司担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）岱民初字第4281号民事判决书，于2016年5月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）岱民初字第4281号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年六月十七日
书记员 冯少岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初4949号
原告：冯振国,男,1971年2月22日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：施显军，江苏厚远律师事务所律师。
被告：江苏恒大建设有限公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧商务中心2267室。
法定代表人：陈顺利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
原告冯振国与被告江苏恒大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯振国撤回起诉。
案件受理费减半收取2050元、保全费5000元，均由原告冯振国负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡恬恬
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1145号
罪犯李建南，男，1991年2月13日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2011年9月20日作出（2011）元刑初字第65号刑事判决，以被告人李建南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李建南不服，提出上诉。本院于2011年11月16日作出（2011）玉中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月28日被交付执行。本院于2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日裁定对该犯共减刑二年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李建南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建南减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月3日起至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴
河南省滑县人民法院
� � 事 判 决 书
（2018)豫0526民初3117号
原告：秦海婷，女，1992年12月24日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告：滑县公交公司
住所地：滑县顺达公司院内
法定代表人：房延杰，职务：经理。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
原告秦海婷诉被告滑县公交公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2018年4月11日本院受理后，依法适用简易程序，2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告秦海婷的委托代理人王高阳，被告滑县公交公司的委托代理人李思明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦海婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗、营养、误工、护理、住院伙食补助等费用共计1万元，并保留后续治疗费用的诉权。2017��5月21日6时，原告秦海婷乘坐张红群驾驶的被告滑县公交公司所有的豫Ｅ×××××大型普通客车，行驶至郑吴公路滑县枣村乡天缘饭店门口，与李登科驾驶的豫Ｆ×××××号中型罐式货车相撞，造成原告秦海婷及李登科、安唤梅、李红梅、齐利平、张红群、张巧兰受伤，车辆、房屋及物品不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，作出滑公交认字【2017】第1705030号事故认定书，认定张红群负此事故的主要责任，李登科负事故的次要责任，原告秦海婷无责任。原告秦海婷受伤后，在滑县人民医院住院治疗，现已治疗终结。
被告滑县公交公司辩称：本公司对本次事故责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日6时，张红群驾驶豫Ｅ×××××大型普通客车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县枣村乡天缘饭店门口，与沿郑吴公路自西向东行驶的李登科驾驶的豫Ｆ×××××号中型罐式货车相撞，造成乘坐豫Ｅ×××××大型普通客车的原告秦海婷及李登科、、安唤梅、李红梅、齐利平、张红群、张巧兰受伤，车辆、房屋及物品不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，作出滑公交认字【2017】第1705030号事故认定书，认定张红群负此事故的主要责任，李登科负事故的次要责任，原告秦海婷无责任。原告秦海婷受伤后，在滑县人民医院住院治疗，诊断为右面部、右膝部皮肤挫裂伤术后，左肘部皮肤擦伤，住院17天，支付医疗费1480.16元。豫Ｅ×××××大型普通客车的登记车主是滑县公交公司。2017���度河南省农、林、牧、渔业36785元/年，居民服务、修理和其他服务业36848元/年。
本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷。原告在乘坐被告滑县公交公司的客运车辆时，因被告滑县公交公司的车辆与其他车辆发生交通事故，造成包括原告在内的多名旅客不同程度受伤，现原告依据客运合同诉请被告滑县公交公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告秦海婷的合理损失有：医疗费1480.16元，住院17天，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费340元（20元/天×17天），护理费1716.21元（36848元/年÷365天×17天），误工费1713.27元（36785元/年÷365天×17天），交通费本院酌定300元，以上共计6059.64元。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县公交公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦海婷医疗费1480.16元、住院伙食补助费510元、营养费340元、护理费1716.21元、误工费1713.27元、交通费300元，以上共计6059.64元；
二、驳回原告秦海婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑县公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年五月九日
书记员 丁 潇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小英，女，1975年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚军，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财保张家口中心支公司）因与被申请人郭小英、刘亚军保险纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财保张家口中心支公司申请再审称，1.原审法院将保险合同约定的不得逃逸的免责条款认定为未生效条款是错误的。交通肇事逃逸行为系法律规定的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，申请人已对该责任免除条款作出提示，该条款系生效条款，双方均应当遵守。2.原审法院适用法律不当，本案应严格适用申请人与被申请人之间的商业险保险合同，肇事逃逸免责条款系保险人与被保险人之间的义务性条款约定，被保险人违反该条款约定的义务将承担相应的违约责任。3.原审法院认为刘亚军没有逃逸行为违背事实。刘亚军在事故发生以后立即驾车离开现场，交警部门出具的事故认定书也确认这一事实。刘亚军所提供的王稳彬的证明不能证明其在事故现场，而且即使其指示王稳彬拨打急救电话也不能证明刘亚军在事故现场。4.本案保险合同约定的不得逃逸的免责条款没有违反公平原则，反而原审法院认定该条款无效有违道交法立法目的，违反社会的公序良俗原则。5.一审中被申请人没有提供证据证明其向受害人家属赔偿46万元的合法性及合理性。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于平安财保张家口中心支公司是否应承担保险责任的问题。保险条款责任免除部分约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”。本案中，虽然《道路交通事故认定书》中载明“发生事故后，刘亚军弃车逃逸”，但是，刘亚军原审中提交的证据表明在事故发生后，其委托他人拨打急救电话，并垫付抢救费用，且张家口市公安局作出的行政处罚决定书也反映出刘亚军一直在事故现场外围。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。而综观刘亚军的行为，不属于上述规定的“逃逸”行为，亦不符合责任免除条款中约定的“遗弃保险车辆逃离事故现场”。综上，刘亚军的行为不属于保险条款责任免除部分约定的保险公司可以免责的情形。平安财保张家口中心支公司主张其不应承担保险责任的理由不能成立。刘亚军原审中提交了受害人一方出具的收条，证明其已向受害人一方实际赔偿46万元。综上，平安财保张家口中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4963号
罪犯麦德桂，男，1991年1月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年8月2日作出(2012)云城法刑初字第188号刑事判决，以被告人麦德桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，原犯故意伤害罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦德桂在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯麦德桂在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦德桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦德桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚等情况，执行机关对其提请减去有期徒刑十一个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦德桂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新军，男，1958年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永振，男，1965年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学义，男，1963年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台中明纸业有限公司，住所地河北省邢台市桥东区高庄桥路36号。
法定代表人：梁中秀，该公司董事长。
再审申请人李新军、李永振、吴学义因与被申请人邢台中明纸业有限公司（以下简称中明公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新军、李永振、吴学义申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错误。李新军、李永振、吴学义提供的证据可以证明其与中明公司之间存在劳动关系，中明公司应为李新军、李永振、吴学义补交2005年12月至今的养老保险及生活补贴。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，李新军、李永振、吴学义主张其与中明公司之间存在劳动关系，但并未提供确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李新军、李永振、吴学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李新军、李永振、吴学义的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0194刑初35号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁宾，男，汉族，初中文化，1978年2月6日出生于吉林省九台市，现住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2001年8月2日被判处拘役四个月，并处罚金10000元，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人梁宾犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙丽丹出庭支持公诉，被告人梁宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月至2017年11月20日期间，被告人梁宾先后五次来到位于长春市净月区名仕山庄被害人李某家中，采取砸玻璃入室或掀车库门入室的手段进行盗窃，先后盗得白酒96瓶（飞天茅台酒72瓶、吉久王白酒24瓶）、茶叶（茶砖4块、茶饼17块、散装茶叶7兜）、茶具5套（含茶盏3个）、瓷器（仿瓷瓶6个、仿瓷碗2个）、钓鱼用具等大量物品，并将所盗茅台酒进行销赃，得赃款5万余元；2017年11月21日23时许，被告人梁宾再次进入李某家盗窃，被抓获。案发后，民警在梁宾家中收缴被盗的（茶具、茶叶、白酒、瓷器等）物品并返还被害人李某。经长春市价格认定中心鉴定查获涉案物品共计价值人民币263360元。
庭审中，梁宾对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、常住人口基本信息表、电话查询笔录、刑事判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、搜查笔录、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人梁宾供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁宾入室盗得被害人李某财物数额巨大的事实，被告人梁宾供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人梁宾以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人梁宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2025年11月22日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁宾返还未退赔被害人李某的部分赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 姜应林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王新宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1147号
罪犯陈中强，男，1964年6月20日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）普中刑初字第173号刑事判决，以被告人陈中强犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈中强不服，提出上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）云高刑终字第1358号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈中强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈中强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源哲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3660号
原告：中国银行股份有限公司龙游县支行,住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号。(统一社会信用代码：913308258478108427)
诉讼代表人：朱峻峰，支行行长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：陈春江，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告中国银行股份有限公司龙游县支行与被告陈春江信用卡纠纷一案，原告诉请：1、要求被告陈春江偿还信用卡透支本金143750元及利息49169元、滞纳金7559.83元（算至2017年9月26日，自2017年9月27日起按合约约定据实结算）；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司龙游县支行委托诉讼代理人范元俊到庭参加诉讼。被告陈春江因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年8月25日，被告陈春江与原告办理“易达钱”信用卡分期业务。该领用合约约定：大额分期金额为150000元，期限为24个月，利息率为每日万分之五，同时对滞纳金进行约定。同年9月1日原告将150000元转入被告易达钱信用卡帐户。被告除于2015年10月9日归还本金6250元及陆续支付部分利息外，对信用卡透支本金143750元及其余利息等经原告多次催收，被告屡催不还，截止到2017年9月26日，尚欠原告信用卡透支本金143750元及利息49169元、滞纳金7559.83元。债务应当清偿。被告陈春江向原告申请办领了“易达钱”信用卡，就应遵守信用卡合约约定。理应依约按时还款。现原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春江归还原告中国银行股份有限公司龙游县支行信用卡透支本金143750元及利息49169元、滞纳金7559.83元（利息、滞纳金算至2017年9月26日止，自2017年9月27日开始至款还清之日起按信用卡领用合约约定据实结算）。
二、被告陈春江支付原告中国银行股份有限公司龙游县支行律师代理费损失3800元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由被告陈春江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 巍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初692号
原告马银山，男，汉族，1963年2月15日生。
委托诉讼代理人郭素珍，河南七星灿律师事务所律师。
被告候保军，男，汉族，1967年5月21日生。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银山及委托诉讼代理人郭素珍到庭参加诉讼，被告候保军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款共计36274元，并赔偿利息损失（自出具欠条之日起按年利率6％计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月14日、2014年10月1日、2015年7月6日在原告的钢锨厂，购买各种钢锨价值52674元，被告仅支付了16400元的货款，下欠36274元至今未付，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告缺席未作答辩也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了三份《欠条》，本院对该组证据审查后认为，该组证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原、被告之间的买卖合同成立并生效。故对原告要求被告支付下欠货款36274元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起按照年利率6％支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候保军于本判决生效后十日内给付原告马银山货款36274元并赔偿逾期付款利息损失（以3200元为基数自2013年11月14日起按年利率6%计算至2014年9月30日，以18760元为基数自2014年10月1日起按照年利率6％计算至2015年7月5日，以36274元为基数自2015年7月6日起按照年利率6％计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告候保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 张明晖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3973号
原告：高果，女，1979年2月2日生，汉族，住登封市。
被告：孟龙飞，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告高果诉被告孟龙飞侵权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高果的起诉。
本案受理费25元，退回原告高果。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王真理
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 康 玄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1507号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：李绍香，女，1982年3月13日出生，彝族，住云南省大理市南涧县。
被告：李强，男，1975年5月5日出生，彝族，住云南省大理市南涧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李绍香、李强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李绍香、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金62634.85元，利息7978.90元，罚息9046.10元，复利1645.25元,共计人民币81305.10元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月12日），自2018年2月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号云Ｌ×××××，车架号LFMK440F5E3056382）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款99000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年3月31日就所购买的丰田牌小型普通客车（车牌号云Ｌ×××××，车架号LFMK440F5E3056382）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月20日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币50821.90元，其中本金36365.15元，利息14316.18元，罚息105.46元,复利35.11元,后一直未按期还款。截至2018年2月12日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金62634.85元，利息7978.90元，罚息9046.10元，复利1645.25元,共计人民币81305.10元。
被告李绍香、李强未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李绍香、李强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年3月20日，被告李绍香、李强与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月12日被告尚欠原告借款本金62634.85元，利息7978.90元，罚息9046.10元，复利1645.25元,共计人民币81305.10元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号云Ｌ×××××，车架号LFMK440F5E3056382）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告李绍香、李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绍香、李强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金62634.85元，利息7978.90元，罚息9046.10元，复利1645.25元,共计人民币81305.10元,并自2018年2月13日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62634.85元为基数）、复利（以所欠利息7978.90元为基数）。
原告奇瑞金融公司对被告所购买的丰田牌小型普通客车（车牌号云Ｌ×××××，车架号LFMK440F5E3056382）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为916元，由被告李绍香、李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初951号
原告：鹿风云，女，1970年5月27日出生，汉族，现山东省肥城市。
被告：王飞宏，男，1982年7月14日出生，汉族，住南京市六合区。
鹿风云与王飞宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告鹿风云于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹿风云撤诉。
案件受理费400元，由原告鹿风云负担。
审 判 员 母海龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 梁敏敏
书 记 员 李 伟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3211号之一
申请执行人镇箐，女，1967年9月12日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人吴云峰,男，1977年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人上官妤，女，1976年7月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
关于镇箐与吴云峰、上官妤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4490号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款550000元及利息50000元，并支付相应的利息，承担案件受理费、保全费合计9395元，本案执行费8494元依法由被执行人负担。
本案于2017年8月28日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足500元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下有不动产登记信息，但不是本院首封，本院无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初4490号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月九日
书记员 朱正彦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5346号
上诉人（原审原告）：四川国际会展有限公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号宏达国际广场*栋**楼***号。
法定代表人：付文东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马长安，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖少康，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川大家工程项目管理有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7层A5区。
法定代表人：龚冬。
委托诉讼代理人：张茂兴，男，汉族，系公司员工。
上诉人四川国际会展有限公司（以下简称国际会展公司）因与被上诉人四川大家工程项目管理有限公司（以下简称大家管理公司）委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国际会展公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11097号民事判决，改判支持国际会展公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对被上诉人大家管理公司是否履行采购文件移交义务方面存在事实认定不清、适用法律错误。
大家管理公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。主要理由如下：1.国际会展公司丢失合同原件，没有事实依据证明大家管理公司负有移交哪些资料的义务；2.根据国家建设部和国家工商局制定的《招标代理合同示范版本》，该合同中也没有明确具体移交资料的内容，且根据招标代理的交易习惯，通常在合同签订之日后5个工作日就会移交完成资料，国际会展公司在获取资料信息后直至现在项目已经全部建成并投入使用均没有提出资料存在缺失。
国际会展公司向一审法院起诉请求：1、大家管理公司向国际会展公司交付国际会展公司2014年主展场室外大棚搭建项目的采购文件，包括项目招标文件、投标文件、评标文件；2、本案诉讼费用由大家管理公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月，国际会展公司与大家管理公司签订委托合同，国际会展公司委托大家管理公司为其2014年主展场室外大棚搭建项目进行招标。同年10月，大家管理公司完成国际会展公司委托的招标事项。一审庭审中，国际会展公司提供了大家管理公司向中标人发出的关于国际会展公司2014年主展场室外大棚搭建项目的中标通知书以及招标邀请函的复印件。
一审法院查明以上事实，有中标通知书（复印件）、招标邀请函（复印件）、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，本案为委托合同纠纷，双方均确认曾签订过委托合同，但双方均无法提供书面合同，均不能确定委托合同对双方权利义务的约定。国际会展公司主张大家管理公司未按合同约定移交相应资料，大家管理公司抗辩其已将全部资料移交给国际会展公司，并指出国际会展公司当庭出示的复印件出自于大家管理公司已移交的资料。一审法院认为，国际会展公司提供的证据属于招投标文件中的部分，该证据均系复印件，国际会展公司应当有原件才能够复制复印件。国际会展公司陈述其公司因为搬迁及人员变动已经无法找到相应的原始资料。据此可以确定大家管理公司的确已向其移交过关于招投标的资料。国际会展公司主张大家管理公司未移交资料与事实不符，国际会展公司未能提供证据证明大家管理公司未按合同约定移交全部资料，故对国际会展公司要求大家管理公司移交2014年主展场室外大棚搭建项目的采购文件的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回国际会展公司的诉讼请求。案件受理费50元，由国际会展公司负担。
本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，大家管理公司是否应当向国际会展公司移交“四川国际会展有限公司2014年主展场室外大棚搭建项目”的采购文件系本案二审的争议焦点。虽然大家管理公司在一审中辩称其在完成委托事项后已经将招投标文件交给国际会展公司，但该辩称意见并不能视为大家管理公司认可其负有向国际会展公司移交采购文件的合同义务以及大家管理公司自认其已按照《委托代理采购协议》的约定履行了合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定及第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，国际会展公司应当首先对大家管理公司负有移交采购文件的合同义务举证证明，但国际会展公司在一审及二审中均自认其诉讼请求所依据的《委托代理采购协议》原件已丢失，根据现有证据无法确定大家管理公司是否负有移交采购文件的义务以及移交文件的具体范围，国际会展公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院分配举证责任并无不当，国际会展公司上诉主张大家管理公司应当移交采购文件的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，国际会展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国际会展公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初5116号
原告：佛山市南海银海五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联水口开发区吴卓贤厂房首层，注册号92440605MA4W3N5G5R。
经营者：韦纯海。
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1973年1月29日出生，住湖南省宁乡县，
原告佛山市南海银海五金制品厂与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
本案按原告佛山市南海银海五金制品厂自动撤回起诉处理。
审判员 周桂颜
二〇一八年五月四日
书记员 林倩君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执882号之一
申请执行人株洲市大港码头砂石经营部，住所地湖南省株洲市石峰区。
经营者贺立新。
被执行人株洲永盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人张永忠，系该公司董事长。
本院执行申请执行人株洲市大港码头砂石经营部与被执行人株洲永盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一八年三月一日
书记员 段 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6384号
原告：黄铁建，男，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：冯艳，女，汉族，住湖南省湘阴县。
原告黄铁建诉被告王鹏、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铁建的委托诉讼代理人刘卫平到庭参加了诉讼，被告王鹏、冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告按月息2%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2017年3月18日，被告王鹏向原告借款150000元，并约定利息为3000元，原告按照约定向被告支付借款后，被告立下借条，因被告一直未按照约定支付利息，原告要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还，原告多次催促未果。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告王鹏、冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面证据。
经审理查明，2017年3月18日，被告王鹏因业务需要向原告借款150000元，并向原告出具借条，借条上载明：今因业务需要，现借黄铁建人民币现金壹拾伍万元整（150000元），每月利息为叁仟元整（3000元），每月按月付清。借款人王鹏，日期2017年3月18日。借款后，被告王鹏一直未履行还本付息的义务。另查明，被告王鹏向原告借款时与被告冯艳系夫妻关系。
上述事实有借条、证明、微信聊天记录、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王鹏与原告之间的借款事实有被告王鹏出具借条和微信聊天记录等证据予以证实。现原告已提供借款给被告王鹏，被告王鹏应当履行还本付息的义务。原、被告在借条中约定的每月支付1500元利息，该利息约定未超过年利率24%的标准，本院予以支持。该借款系被告王鹏与被告冯艳婚姻关系存续期间所借债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明原、被告明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，被告冯艳应对该借款承担偿还责任。被告王鹏、冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王鹏、冯艳在本判决生效之日起十日内向原告黄铁建支付借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按月利率2%的标准从2017年3月18日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告王鹏、冯艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘帆
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初1409号
原告：金某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
监护人：王某某A，女，汉族。
原告金某某诉被告王某某为遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017月8月1日公开开庭进行了审理。原告金某某，被告王某某的监护人王某某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某向本院提出诉讼请求：1、确认《遗赠抚养协议》有效；2、坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号房屋所有权归原告所有；3、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告的配偶陈某某（2017年5月2日病故）于2014年6月5日签订《遗赠抚养协议》。陈某某与被告育有一子王某某B（2010年2月5日死亡）。陈某某患有重大疾病，而被告也因身体原因无法照顾陈某某，所以原告与陈某某自愿签署《遗赠抚养协议》约定，陈某某的日常生活饮食起居都由原告照顾，陈某某自愿在去世后将本案争议房屋中所拥有的产权份额在陈某某去世后全部赠与给原告。现原告按照协议要求完成了照顾义务，陈某某已病故，原告要求该房屋中属于陈某某的份额归原告所有。争议房屋坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号，登记在被告名下，陈某某为共有人，建筑面积59.84平方米，产籍号：3-42-9-4043。
王某某当庭辩称：同意原告的诉讼请求，请求法院依法���决。
本院经审理查明：原告金某某与陈某某（2017年5月2日病故）无亲属关系。陈某某与被告王某某为夫妻关系。因陈某某年老病重、唯一子女已故、丈夫王某某长期重病卧床神智不清，家中无人照顾。故陈某某与金某某于2014年6月5日在见证人的见证下签订《遗赠抚养协议》一份，协议约定：“一、陈某某自愿将鞍山市立山区东平山街矿XX-
XX号房产中所拥有的产权份额在陈某某去世后全部赠与给金某某。如王某某在陈某某去世之前去世，则陈某某将上述房屋全部产权份额在陈某某去世后全部赠与给金某某。二、金某某应悉心照顾陈某某日常饮食起居，至陈某某去世前由金某某供给陈某某衣、食、住、行和医疗等生活费。在陈某某去世后，金某某负责办理陈某某丧葬事宜（注：陈某某自愿不要墓地），其他人不得干涉。陈某某丧葬费和个人名下其它钱款（包括但不限于工资卡、医疗卡）由金某某领取和支配。三、如金某某有虐待或有不履行本协议约定的义务行为，陈某某有权解除本协议。”金某某、陈某某及见证人在本协议上签字按印。
另查，坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号（产籍号3-42-9-4043），建筑面积59.84平方米私有产权房屋，登记所有人为本案被告王某某，共有人陈某某，产权性质为共同共有。
又查，经原、被告双方庭审自认共同共有为各占50%房屋产权份额。
再查，据被告王某某的监护人王某某A自认，金某某确实对陈某某履行完毕协议约定义务，生养死葬。
上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷���证。原告提供的证据有：遗赠抚养协议、律师见证书、现场照片、房屋产权证、居民死亡医学证明书、结婚证复印件、陈某某履历表、殡仪费收据，以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，本院予以采信。
被告王某某未向本院提供证据。
本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。经本院审查陈某某与金某某于2014年6月5日所签订《遗赠抚养协议》系双方真实意思表示，合法有效。现陈某某已经死亡，金某某亦按照《遗赠抚养协议》的约定全部履行了约定义务，且陈某某对本案争议房屋鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号享有50%的所有权，故金某某享有受遗赠的权利，坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号50%的产权归金某某所有。其余诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
一、陈某某与金某某于2014年6月5日所签订《遗赠抚养协议》合法有效；
二、坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号私有产权房屋，金某某享有50%的所有权；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告金某某自愿承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年八月七日
书记员 闻丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执96号
申请执行人四川省眉山市橼森建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园西街。
法定代表人：王成壁，总经理。
被执行人绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇镇政府办公楼。
法定代表人：姜官权，董事长。
申请执行人四川省眉山市橼森建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川1402民初1030号民事判决，申请执行绵阳西部冷都投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的��：支付赔偿款160000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，本案已经实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)川1402民初1030号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 俊
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初678号
原告杨某某，女，汉族.
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人王某乙，男，汉族.
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告王某甲之委托代理人王某乙到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2012年9月24日在民政局登记领证，2014年5月14日生育一女，取名王某丙，现随原告生活，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不思进取，为此双方多次发生矛盾，被告于2015年外出打工，春节前给原告母女10000元生活费，但没几日，又借故从原告索要此款，期间还打了原告，为此双方分居，在今年春节正月初三，在亲朋说合下，原、被告和好，但于2016年4月3日双方发生矛盾后再次分居，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告间的婚姻关系，婚生女随原告生活；被告承担诉讼费。
原告杨某某在庭审中没有向法庭提供支持其诉讼请求的相关证据。
被告王某甲辩称，原告杨某某所述婚姻过程基本属实，孩子现在也随原告杨某某生活。原告杨某某一直没有承担家里的开销，且不让被告了解其收入，被告父母一直劝说被告和原告杨某某好好过日子，双方虽然因家务琐事发生争执，但感情并没有破裂，所以不同意离婚。
被告王某甲在庭审中向法庭提供支持其抗辩理由的主要证据有：
邮政储蓄存折一份，证明家庭贷款由被告父母偿还，还款与原、被告没有关系的事实。
庭审中，原告杨某某对被告王某甲出示的一组证据的真实性没有异议，当庭予以确认。
经审理查明，原告杨某某与被告王某甲于2009年5月份经人介绍相识，2012年9月24日在民政局登记领证。双方婚初关系尚可，2014年5月14日生育一女，取名王某丙，现随原告生活。被告王某甲于2015年外出打工，春节回家后，给付原告杨某某母女生活费共计10000元，没几日，被告王某甲又借故其父母有贷款，与原告杨某某协商并索要此款，为此双方争执，原告杨某某即回居娘家居住，后在亲朋好友劝说下，又返回家里与被告王某甲和好。2016年4月3日，双方再次发生矛盾后分居生活至今。原告杨某某无奈之下向本院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告间的婚姻关系，婚生女随原告生活；被告承担诉讼费。
以上事实，有原告杨某某与被告王某甲当庭陈述、邮政储蓄存折一份等相关证据附卷为证，予以认定。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护，原告杨某某和被告王某甲经合法登记后结婚，双方婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可，且生育一个女儿。原告杨某某和被告王某甲在婚后日常生活中，虽因家务琐事时有争执之事发生，被告王某甲对双方争执之事处理不当，但还没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告杨某某在诉讼中，也没有证据证明自己具备法定离婚条件的情形。原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 闫刚
二〇一六年八月十日
书记员 董华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初217号
原告：乳山市建广装饰工程有限公司，住所地山东省威海市乳山市新华街23号。
法定代表人：李光，董事长。
委托诉讼代理人：兰艳君，公司职工。
被告：刘洁。
被告：吴炳强。
被告：殷世财。
被告：于占波。
被告：孙娟。
被告：隋典峰。
第三人：乳山市金泰房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市城区街道办事处金青岭村村委办公楼。
法定代表人：于开江，董事长。
第三人：乳山市城北建筑安装工程公司，住所地山东省乳山市胜利街西首（炉上村）。
法定代表人：胡旭光，经理。
本院于2018年1月11日立案受理了原告乳山市建广装饰工程有限公司诉被告刘洁、吴炳强、殷世财、于占波、孙娟、隋典峰、乳山市金泰房地产开发有限公司、乳山市城北建筑安装工程公司所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告乳山市建广装饰工程有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳山市建广装饰工程有限公司自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市建广装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乳山市建广装饰工程有限公司负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初3331号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁岗，该公司职工。
被告:陈令辉,男,1975年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:杜月梅,女,1974年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:杜克华,男,1952年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:朱宝宝,男,1987年5月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:陈坤章,男,1958年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:杜户伯,男,1971年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:陈军章,男,1958年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:陈茂礼,男,1959年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈令辉、杜月梅、杜克华、朱宝宝、陈坤章、杜户伯、陈军章、陈茂礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张子宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执22号之一
申请执行人：杨涛，女，汉族，生于1993年6月8日，住四川省射洪县。
被执行人：四川乐众健康养生管理有限公司。住所地：绵阳高新区石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园。统一社会信用代码：91510700MA624F1A06。
法定代表人：蒋夕荣，公司总经理。
本院在执行杨涛与四川乐众健康养生管理有限公司（以下简称乐众公司）劳动争议纠纷一案中，依法向乐众公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令等法律文书。执行过程中，冻结了乐众公司在农行绵阳石桥新城支行账户，账上实际余额100.17元，且该账户已长时间未使用。经查明，被执行人无房产、车辆等其他财产可供执行，本院已将乐众公司纳入失信被执行人名单并限期其法定代表人蒋夕荣高消费。执行员将办案的具体情况告知申请执行人，申请执行人予以认可和理解，但也提供不出乐众公司可供执行的财产线索。在约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。根据相关法律规定，结合本案的实际情况，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新区劳动争议仲裁委员会出具的绵高劳仲案字【2017】第237号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 范 晋
书 记 员 邓倩倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1845号
原告：霍志民，男，汉族，住所大荔县。
原告：张秋连，女，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：霍西征，男，汉族，住所大荔县。
本院在审理原告霍志民、张秋连与被告霍西征赡养纠纷一案中，在未向被告送达前，原告霍志民、张秋连于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍志民、张秋连的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍志民、张秋连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告霍志民、张秋连负担。
审判员 孙革新
二〇一八年六月七日
书记员 梁 凯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3086号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：石含真，女，1969年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告石含真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终455号
上诉人（原审原告）：梁世麟，男，1950年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李观华，女，1950年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系梁世麟妻子。
委托诉讼代理人：赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄阳市公安局樊城区分局，住所地襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人：杨朝晖，襄阳市公安局樊城区分局局长。
委托诉讼代理人：王兵、李军，襄阳市公安局樊城区分局干警。
上诉人梁世麟因与被上诉人襄阳市公安局樊城区公安分局健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁世麟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）鄂0606民初3412号民事判决。2.请求二审法院支持一审诉讼请求，即赔偿572456元。3.请求二审法院判令被上诉人承担一、二审法院所有诉讼费用。事实和理由：一审开庭时，由樊城区公安分局出示的监控录像显示，陆安虎戴着手铐，蹲在地上，周围站着四五个警察等着警车过来将陆安虎押送到汉江派出所，陆安虎趁警察不备，突然站起来往外冲，其在被警察追赶过程中将行人梁世麟撞倒在地，致使头部受伤。这充分说明陆安虎逃跑是因为警察看管不力，在已经被控制住的情况下逃跑，在场警察应该负责，依照法律规定给受害人赔偿。一审判决书只字不提警察已将陆安虎控制并带上手铐，可见一审法官不尊重本案事实，导致实体错误。
襄阳市公安局樊城区分局辩称：根据客观事实和法律，被上诉人依法履行职务，没有过错行为，根本谈不上侵犯了上诉人的健康权，被上诉人不承担任何民事赔偿责任，请法院依法判决驳回梁世麟的诉讼请求。
梁世麟向一审法院起诉请求：请求判令樊城区公安分局赔偿医疗费90000元、营养费4700元（94天×50元/天）、护理费28200元（150元/天×2人×94天）、残疾赔偿金432816元（27051元/年×16年）、交通费940元、后期治疗费15000元、鉴定费800元，共计572456元；由樊城区公安分局承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7月9日上午9时20分许，陆安虎和小辉(在逃)驾驶一辆无牌照摩托车，行至襄阳市××区××路皇宫地下通道处，被正在开展“交通整治工作”的樊城公安分局下属长虹警务平台民警拦截盘查。经查，陆安虎系无证驾驶，且发现该摩托车存在重大盗窃嫌疑，民警遂控制了陆安虎，陆安虎乘民警在核实其证件不备之机逃跑。随后，民警在后追撵，陆安虎逃跑的过程中将行人梁世麟撞倒，致梁世麟头部受伤，经鉴定属重伤二级。梁世麟受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗80天，支付医疗费92722.08元（其中梁世麟支付72722.08元、樊城公安分局垫付20000元）。经诊断为：颅脑损伤：（1）左侧额颞顶叶硬膜下血肿并脑疝形成、（2）双侧额部挫裂伤、（3）蛛网膜下腔出血、（4）左侧额顶骨骨折累及失状缝、（5）左侧额顶部皮下血肿；肺部感染；带状疱疹并神经痛；全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息二周，加强营养，注意继发癫痫可能，定期复查，不适随诊。受梁世麟委托，2017年5月17日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为梁世麟构成十级伤残（两处）。梁世麟支付鉴定费800元。
一审法院另查明：陆安虎因本案致梁世麟重伤，犯过失致人重伤罪，于2017年2月20日被一审法院判处有期徒刑二年六个月。梁世麟以陆安虎在服刑，没有赔偿能力，当庭明确表示不向陆安虎主张权利。上述事实，有双方当事人陈述，梁世麟提交的出院记录、病情证明、医疗费发票及每日清单、鉴定书及发票、交通费发票，樊城公安分局提交的刑事判决书，公安机关对陆安虎、张击水、李军、张正德的询问笔录，视频资料等证据，在卷证实。
一审法院认为：本案系健康权纠纷，梁世麟依法应当提供证据证实樊城公安分局有过错、违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系。本案中，樊城公安分局的民警在开展专项执法活动时，对无证驾驶的陆安虎进行盘查，实施合法传唤，陆安虎为逃避传唤，逃跑过程中将梁世麟撞倒，陆安虎系梁世麟损害的侵权人。民警追撵陆安虎的行为是依法履行职务的行为，且在履行过程中无违法行为，与梁世麟的损害后果之间无必然的因果关系。梁世麟提供的证据不能够证实樊城公安分局的侵权行为成立，故其诉讼理由不能得到支持，樊城公安分局不应在本案中承担赔偿责任。梁世麟倒地的直接原因系陆安虎的撞击，梁世麟选择不向陆安虎主张权利，一审法院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回梁世麟的诉讼请求。案件受理费3362元，由梁世麟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系一起因第三人侵权造成的健康权损害案件。本案争议焦点为：樊城公安分局是否应当承担赔偿责任。上诉人梁世麟认为樊城公安分局在执行公务过程中对犯罪嫌疑人没有尽到监管义务致使犯罪嫌疑人逃跑撞倒上诉人，对于上诉人的损害事实存在过错，应当承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人承担侵权责任的构成要件包含违法加害行为、因果关系、主观过错和损害事实。从行为性质看，本案中警察追捕犯罪嫌疑人的行为是依法执行公务的合法行为。与上诉人梁世麟发生碰撞的是陆安虎而非公安分局民警，樊城公安分局对上诉人没有加害行为。从因果关系看，上诉人被撞倒是由于陆安虎逃跑过程中慌不择路造成，樊城公安分局的追捕行为与上诉人的损害事实之间没有因果关系。从过错看，公安局的追捕行为是为了制止陆安虎企图逃避法律责任的合法行为，樊城公安分局没有过错。本案中虽然存在损害事实，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”陆安虎造成的损害应由其本人承担责任。上诉人向樊城公安分局主张赔偿损失缺乏事实和法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，梁世麟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3362元，由上诉人梁世麟承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一八年四月二日
书记员 王雅迪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1719号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告:张荣成，男，汉族，生于1932年11月,四川省营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与张荣成关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人全裕谦到庭参加诉讼，被告张荣成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告张荣成在我行陡坑分理处（原营山农村信用合作联社陡坑分社）于2007年4月5日贷款21000元，用途为建房，执行利率9‰，于2016年3月8日归还贷款本金10000元，下欠贷款本金11000元，贷款到期日为2012年4月5日。此借款至2016年3月21日累计欠贷款利息22680.25元。借款逾期后，我社多次派人上门催收，被告至今未履行还款义务，为维护债权，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还我行陡坑分理处贷款本金11000元及贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告张荣成未作答辩。
经审理查明：被告张荣成于2007年4月5日在原告单位申请借款21000元，借款用途为建房，借款期限至2012年4月5日，约定月利率9.0‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告于2016年3月8日曾还本金10000元，下欠11000元及利息未偿还。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告张荣成于2007年4月5日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款21000元的事实，双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。现原告出示的证据表明，贷款到期后被告已还款10000元，尚欠本金11000元及相关利息。因此，原告四川营山农村商业银行股份有限公司要求被告张荣成偿还借款11000元本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张荣成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及资金利息（利息计算方式：其中21000元利息从2007年4月5日起按合同约定的利率计算至2016年3月8日，11000元利息从2016年3月9日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告张荣成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈婷
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初44号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王其君，男，1987年12月1日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月11日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，同年3月15日被逮捕，现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王其君犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王其君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2017年8月间，被告人王其君在仪征市大仪镇朱桥村多次以言语恐吓等方式向被害人戚某、顾某1等人强拿硬要香烟、现金等财物，共计价值人民币2130元。具体分述如下：
1、2016年春节前某日，被告人王其君在仪征市大仪镇朱桥村，以在被害人严某1经营的棋牌室打牌输多了为由，通过言语威胁的方式，向被害人严某1强拿硬要现金人民币500元。
2、2015年至2016年底某日，被告人王其君在仪征市大仪镇朱桥村，以过春节棋牌室应发福利为由，通过言语威胁的方式，向被害人顾某1强拿硬要玉溪牌香烟（软）3条，经鉴定，共计价值人民币660元。
3、2016年3月10日，被告人王其君在仪征市大仪镇朱桥村，以被害人戚某在朱桥村做干货生意需要跟其打招呼、给好处费为由，通过言语威胁等方式，向被害人戚某强拿硬要中华牌香烟（硬）、苏烟牌香烟（五星红杉树）各1条，经鉴定，共计价值人民币670元。
4、2017年3月某日，被告人王其君在仪征市大仪镇朱桥村，以被害人顾某1报警处理双方纠纷，致其在派出所留下案底为由，通过言语威胁等方式，向被害人顾某1强拿硬要现金人民币300元。
5、2017年8月13日，被告人王其君在仪征市大仪镇朱桥村，以被害人戚某在朱桥村做干货生意需要跟其打招呼、给好处为由，通过言语威胁、砸坏餐盘碗具等方式，欲向被害人戚某强拿硬要现金人民币800元，后因他人报警而未遂。
被告人王其君归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人王其君退出全部违法所得。
上述事实，被告人王其君在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人戚某、顾某1等人陈述、证人严某2、王某等人证言、价格认定结论书、情况说明、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王其君强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王其君归案后如实供述了自己的罪行，且已退出违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王其君的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王其君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年12月2日止。）
二、被告人王其君退出的违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 封 峰
代理审判员 孙 海
人民陪审员 李玉红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 练庆颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2941号
原告:蒋元强，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：ＸＸ，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告蒋元强诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告蒋元强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋元强撤回起诉处理。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭雄艳
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2732民初91号
原告：潘由，男，1941年2月24日生，水族，住贵州省三都水族自治县，
被告：潘泽，男，1957年10月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县，
委托诉讼代理人：潘文查（系潘泽之子），男，1986年7月7日生，住贵州省三都水族自治县，
原告潘由与被告潘泽恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘由，被告潘泽及其委托诉讼代理人潘文查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘由向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告把原告田埂用片石砌好，恢复田埂原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告的雅朝（地名）责任田同在一外，是梯田走势，原告田在被告田的上面，因2014年的一次暴雨，洪水把原告的田埂及泥土冲至被告的田中，当时被告依仗人多势众，强行叫原告将被告田中的泥土清理干净，原告当时说是天灾造成，被告没有理由叫原告清理泥土，并且原告已是古稀之年，没有体力把泥土清理出去。事后，为了不影响原告田的生产，只好拖着病弱的身体，找手推车到其他地方捡此片石（有五立方左右），重新砌好自己的田埂。大约半个月后，被告又把原告已修好的田埂撬垮，并全部将片石用泥土埋掉。关于此事，原告多次向村组反映要求处理，但村领导一直拖延，直至2017年11月才调解一次，在调解过程中，村领导一直偏向被告，事情未得到解决。特呈书起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告潘泽辩称，答辩人的责任田（原告称的雅朝应为雅挠）在被答辩人责任田的下坎。2014年夏季，因暴雨冲垮被答辩人的田埂至答辩人的田中，之后，答辩人邀请被答辩人起清理塌方，被答辩人以自己年纪大为由拒绝，其时已是农耕季节，为不影响来年生产，答辩人只好一个人清理塌方的泥土。被答辩人称答辩人撬垮被答辩人已修好的田埂，纯属无稽之谈，所谓的五立方片石更是无中生有。事后，被答辩人每逢答辩人便恶语相向，答辩人因被答辩人年事已高，没有理会。此后，被答辩人向村委会反映，村委会领导分别于2015年11月、2016年9月、2017年12月到现场处理，村领导在了解实情的基础上，对被答辩人的无理要求不予支持。凡亲临现场的人都可以看到，答辩人的田埂总长不过二十米，要有五立方片石的话，不要说掩埋，就是铺满整条田埂都绰绰有余，可见被答辩人说的是瞎话。如果被答辩人愿意出资，可以挖开田埂验证，还真相于白日之下。被答辩人起诉答辩人属诬告，请驳回被答辩人的全部诉讼请求并承担相关费用。
经审理查明，原告和被告在塘州拉下村“雅朝”（地名，被告称“雅挠”）各有一块责任田，两块田相邻有落差，原告责任田在上，被告责任田在下。2014年，因天降大雨，原告的田埂被雨水冲垮至被告的责任田内。事后，被告要求原告和被告共同清理，原告以田埂垮塌是自然灾害造成且自己已年老为由拒绝，最后被告自行进行了清理。之后，原告对垮塌的田埂进行修复，后又发生垮塌，为此，原告称自己是用五立方左右片石砌好的田埂，不会再发生垮塌，田埂是被告故意撬垮的，并且被告将自己五立方左右的片石用泥土进行了掩埋，被告予以否认，双方为此发生争议，经原告请求，双方所在村民委员会调解，但调解未果。为此，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，系依据双方当事人的陈述认定。
本院认为，原告主张被告撬垮原告的田埂及被告将原告五立方米片石予以掩埋的事实，被告否认存在该事实，对此，原告有责任举证证明，但在本案中原告未提供充分证据可以证明原告所主张的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不利后果应由原告承担。因此，原告提出的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘由的诉讼请求。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告潘由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一八年三月十四日
书记员 潘家运
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执706号之一
申请执行人朱亮。
被执行人湖南摆布网讯科技有限公司。
被执行人谭剑。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日经本院审结，该案（2014）天民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执706执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏