四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民二初字第703号
原告：四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：万得腥，董事长。
委托诉讼代理人：谢明杨，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告：富顺县童寺镇中心卫生院，住所地四川省富顺县。
法定代表人：王大志，院长。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司(简称富顺仁和建司)与富顺县童寺镇中心卫生院(简称童寺卫生院)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年06月29日公开开庭进行了审理。原告富顺仁和建司的委托诉讼代理人谢明杨、被告童寺卫生院的法定代表人王大志及委托诉讼代理人唐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺仁和建司诉称：2013年03月14日，原、被告签订了《富顺县童寺镇中心卫生院业务用房改建项目合同书》（简称《房改项目合同》），被告将其业务用房改建项目发包给原告施工。2013年06月18日，原、被告间又签订了《补充协议》。原告承建的工程于2014年09月26日经验收合格。2014年10月21日，原告对该工程的工程款作出价款为1566501元的《竣工结算书》后，交付给了被告，被告至今未予答复。双方在《房改项目合同》中约定：“原告提供的竣工结算书从被告收到之日起15日内被告未作答复，视为被告已认可该结算”。据此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，原告承包工程款总额应为1566501元。除被告先后于2015年02月02日前、2015年02月16日分别已付工程款760000元、300000元外，至今尚欠工程款506501元。现要求被告给付工程款506501元及自2014年11月04日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付利息。
被告童寺卫生院辩称，被告系财政拨款的公益、非盈利性事业单位。因业务发展需改建业务用房，2012年08月06日，经富顺县发展和改革局富发改发（2012）X号文件批复立项改建，其资金来源由中央财政补助和地方财政配套相结合，工程项目的所需资金应当通过审计部门审计确定。2013年03月04日，被告与原告签订的《房改项目合同》中约定的建设工程价款为809400元，并约定：“······工程竣工验收交审计结算资料，通过富顺县审计局审计后，办理财务结算，承包人提供税务发票，工程款付到工程总价的99%，余1%作保证金，保修期时间为1年”。最高人民法院（2008）民一他字第X号文规定：“······但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算依据”；《中华人民共和国审计法》第22条规定“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”。被告的业务用房改建项目是中央和地方财政投资的建设项目，应依《中华人民共和国审计法》的规定进行审计，同时《房改项目合同》明确约定通过审计后办理财务结算，审计是结算的前提条件，因此，本案应以审计部门的审计报告作为财务结算的依据，待审计报告出台后，被告与原告才能进行工程款结算，故本案应依法中止审理。被告已借支给原告300000元，并已支付原告工程款760000元，共计1060000元。工程项目竣工后，改建项目的天桥出现裂缝，2015年01月26日，被告与原告及监理公司就此事进行协商，但未达成一致意见；双方对工程量的计算也存在分歧。2015年02月04日，被告委托四川天正建设工程管理有限公司对工程量进行现场踏勘，双方均派员与四川天正建设工程管理有限公司工作人员进行现场踏勘，均在现场踏勘签证单上签证确认了工程量，被告与原告就工程质量问题和工程量的核算一直在协议中；同时，被告一直在向审计部门报送审计材料，并多次要求原告配合报送，但原告却不配合，导致至今审计报告未出台，这也是因原告行为造成。现工程尚未进行结算，不存在拖欠工程款，因此，原告不应主张支付工程款的利息。综上所述，被告业务用房改建项目是中央和地方财政投资的项目，依照《中华人民共和国审计法》的规定和合同约定，应当审计后依审计报告进行结算，待审计结算后才能确定工程款额，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案综合原告的陈述和被告的答辩，原、被告对《房改项目合同》及《补充协议》的签订及履行、工程完工后已骏工验收、已付工程款额、承包工程施工过程中对工程项目存在的增减与变更均无争议。
双方争议的焦点是:1.原、被告对工程量是否核实确认；2.原告对工程款作出的《竣工结算书》是否交付给了被告；3.对工程款的结算方式是否约定应交审计部门进行审计结算。
原告针对自己的主张提交的证据有：1.《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明书》各1份，证明原告系合法的主体资格，以及原告法定代表人的基本情况；2.《房改项目合同》、《补充协议》各1份，证明被告将其业务用房改建项目发包给原告施工及约定的权利、义务内容；3.《竣工验收报告》1份，证明原告承建的工程项目经相关职能部门验收合格，并交付给了被告使用；4.《收条》1份，证明原告已于2014年10月21日将《改建项目竣工结算书》交付给被告，被告未按双方签订的《房改项目合同》的约定，在收到结算书之日起的15日内予以答复，依法应视为被告认同了原告的作出的工程款结算；5.《竣工结算支付申请》1份，证明原告在向被告交付了《业务用房改建工程竣工结算书》后，被告未提出异议，并再次支付工程款300000元。
被告对原告提交的证据发表的质证意见为：1.对第一组证据无异议；2.对第二组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告方代表应为刘胜权，合同中约定：工程竣工验收后，提交竣工验收资料，交富顺县审计局审计结算工程款。对补充协议的真实性、合法性无异议，但在合同第17条中约定：被告方兰集华对增减工程应予以确认；3.对《竣工验收报告》的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，刘胜权是被告方代表（整个工程）；4.对《收条》的真实性有待与兰集华核实后方能确认；5.对《竣工结算支付申请》的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，被告收到该申请是事实，但并不能表明被告确认原告向被告交付的《业务用房改建工程竣工结算书》内容。此外，关于原告提交的《收条》，虽有兰集华签名，但其形式和内容均不合法，内容中的“乙方”不确定是谁，兰集华只是负责对业务用房改建工程的管理，不能代表被告单位，故不能认定被告收到《业务用房改建工程竣工结算书》。
被告针对自己的主张提交的证据有：1.《医疗机构执业许可证》、《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、《法人身份证》各1份，证明被告系财政拨款的公益、非营利性事业单位；2.富顺县发展和改革局作出的富发改发[2012]X号文件，证明2012年08月06日该局对被告业务用房批复立项，资金来源由中央和地方财政投入；3.被告作出的关于业务用房改建项目的《比选文件》及《房改项目合同》各1份，证明通过比选方式，原、被告于2013年03月14日签订了《房改项目合同》，其中约定房改建设工程竣工验收后，应交审计结算资料，通过富顺县审计局审计后，才能办理财务结算；4.《汇款凭据》5份，证明被告共向原告付款1060000元；5.《现场踏勘签证单》共5份、《建设工程竣工结算审核征求意见表》1份，证明工程竣工后，就工程量的核实委托四川天正建设工程管理有限责任公司进行现场审核，原告方施工员张森作为代表参加，并在《现场踏勘签证单》上签字确认；6.被告向原告发送的《协助办理业务房装修工程内审资料的函》，证明被告于2015年04月12日将业务房装修工程的审核征求意见稿送达给原告，但原告拒绝签收；7.《会议记录》、《监理日志》、《参加天桥接端裂缝技术鉴定签字表》、《业务用房改建项目天桥裂缝问题的函》，证明原告的施工员张森为原告代表处理该工程项目的相关事宜；8.《建设工程项目造价审计提供的资料》交接表，证明工程竣工后，被告多次向富顺县审计局报送审计材料，因原告不配合致材料不齐全，被审计局多次被退回，经补充后，2015年05月14日富顺县审计局正式接收审计材料；9.富顺县卫生局《证明》1份，证明张森代表原告向被告催收工程款。
被告对原告提交的证据发表的质证意见为：1.对第1组证据无异议；2.对第二组证据的真实性无异议，但与本案无关联；3.对第三组证据的真实性无异议，但在签订的《房改项目合同》中仅约定交审计部门审计只是为办理财务结算，不是针对工程款结算。对工程款的结算，原告作出的《业务用房改建工程竣工结算书》，已由被告的业务用房改建工程现场代表兰集华签收，但未作答复，应视为被告已认可对原告作出的工程款结算结果；4.对第四组证据无异议；5.对《现场踏勘签证单》、《竣工结算审核征求意见表》有异议，现场踏勘是被告单方行为，不能证明工程竣工后，被告单方作出的工程量统计原告已确认，且四川天正建设工程管理有限责任公司也未确认；6、对《协助办理业务房装修工程内审资料的函》有异议，原告并未收到；7.对被告提交的第七、八、九组证据均无异议。
综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据和原、被告对证据的相互质证意见后，本案事实确认如下：
2012年因被告改建业务用房采用比选的方式原告中选。2013年03月14日，原、被告签订了《富顺县童寺镇中心卫生院业务用房改建项目合同书》（简称《房改项目合同书》），其中约定：被告将其业务用房改建项目工程发包给原告施工；工程价款为809400元；承包方式为包工、包料；工程价款支付方式为：资金通过银行转账方式拨付到原告开户银行账户上。第一次付款在合同签订开工后，预付30%的工程款；第二次付款在工程进度50%后付至40%；第三次付款在工程竣工后付至合同总价的90%。工程竣工验收交审计决算资料、通过富顺县审计局审计后，办理财务结算，原告向被告提供税务发票，工程款付到工程总价的99%，余1%作保修金，保修期为1年；结算方式为：被告与原告共同办理财务结算，原告提供的竣工结算书从被告收到之日起15日内，被告未作（向）原告回复，视为被告已认可该结算。此外，原、被告在合同中就违约责任及其他相关的权利、义务进行了约定。2013年06月18日，原、被告签订《补充协议》，该协议对双方签订的《房改项目合同》中约定的工程项目范围进行增加和变更，其中约定了增加和变更工程项目范围及相应工程价款，并约定：增量工程以原告投标报价结算；被告现场代表为兰集华，原告现场代表为张明刚，增减工程以原、被告现场代表签字确认。《房改项目合同》及《补充协议》签订后，原告依合同约定履行了义务。在承包工程施工完成后，被告于2014年09月26日对建设工程进行了验收，确认竣工验收日期为2014年10月11日，被告验收后已接收了全部建设工程项目。原告在承包工程施工完成后，对承包工程单方作出了《业务用房改建工程竣工结算书》，并于2014年10月21日将结算书交付兰集华签收，原告单方结算的工结总价款为1566501元。2015年02月02日，原告向被告提交了《竣工结算支付申请》。2015年02月13日，被告以借支名义支付工程款300000元。此外，被告在原告承包工程施工过程中，先后支付工程款760000元。由于原、被告对承包工程款结算方式上存在分歧，导致双方对工程款未能做最终结算。
诉讼中，被告于2015年06月29日向本院提出申请，要求对原告承包施工完成的被告业务用房改建项目工程的工程量及应付工程款进行司法鉴定。经本院依法定程序委托后，四川省华建项目管理有限公司在充分依据原告与被告签订的合同约定、依照国家相关标准、进行现场勘查等鉴定行为后，于2015年11月16日作出了《司法鉴定意见书》，意见为：被告业务用房改建项目工程的结算价鉴定为1402715元。被告垫付鉴定费42000元。该鉴定意见交原、被告双方质证，原告无异议，认可以此作为定案依据；被告有异议，认为：四川省华建项目管理有限公司不为合同约定的鉴定主体；鉴定意见书的内容不客观真实；对工程款的鉴定结论超出实际应付工程款10万元以上，存在明显严重错误。被告要求对本案涉及的承包工程款依法委托审计部门进行重新鉴定。本院审查后，认为被告申请的理由不符合重新鉴定的法定理由，本院驳回了其重新鉴定的申请。
本院认为，原、被告签订的《房改项目合同书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订并履行后，双方对工程质量、工程完成后经被告验收已交付、竣工验收日期、已付工程款1060000元均无争议，本院应予确认。对四川省华建项目管理有限公司作出的关于被告业务用房改建项目工程的结算价为1402715元的鉴定意见，被告虽有异议，并认为本案涉及的承包工程款应依约定委托审计部门进行重新鉴定，但是双方签订的《房改项目合同书》约定的工程款结算方式为，原、被告共同办理财务结算，原告提供的竣工结算书从被告收到之日起15日内被告未作回复，视为被告已认可该结算，并未约定应由富顺县审计局对工程价款进行审计结算，而仅在工程价款支付方式中约定，工程竣工验收交审计决算资料、通过富顺县审计局审计后，办理财务结算，由此，应确认双方对工程款结算方式并未明确约定应交由审计部门进行审计结算。况且，在本案审理过程中，由被告申请对工程款进行司法鉴定且原告同意，应是双方的合意行为，故对工程款进行司法鉴定，应视为双方对合同的补充合约行为。由于原告对四川省华建项目管理有限公司作出的《司法鉴定意见书》无异议，被告尽管有异议，但未提交足以反驳的相反证据和理由，况且，四川省华建项目管理有限公司作出的《司法鉴定意见书》，充分依原、被告签订的合同约定，按照国家相关标准，并进行了现场勘查等鉴定行为，该司法鉴定意见有充分的事实和法律依据，故应作为定案依据，被告诉讼中又反悔司法鉴定而要求审计鉴定，有违当事人约定，于法无据，本院不予支特，本案应将被告业务用房改建项目工程的结算价确定为1402715元。除被告已付工程款1060000元外，尚应给付工程款342715元。对于原告主张的尚欠工程款的利息，由于建设工程虽交付，但工程价款尚未结算，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间应为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，交付工程日不明确，故对尚欠工程款的利息可从本案立案之日2015年05月22日起计算。由于原、被告对工程款的利息计付方式并无明确约定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，尚欠工程款的利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告富顺县童寺镇中心卫生院在本判决生效后10日内向原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司给付工程款342715元及其利息（计算方式为：以本金342715元为基数，从2015年05月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8865元，鉴定费42000元，合计50865元，由原告四川省富顺县仁和建筑安装工程有限公司负担16900元，被告富顺县童寺镇中心卫生院负担33965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王大平
附件--法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应为付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。