wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初99号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年7月12日出生。因涉嫌盗窃罪于2016年3月18日被易门县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。
被告人代某某，男，1975年5月14日出生。因涉嫌盗窃罪于2016年4月15日被易门县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人朱某某、代某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员陈璐、代理检察员王哲出庭支持公诉。被告人朱某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
一、2016年3月某天，被告人朱某某、代某某和方某某（在逃）三人到易门县龙泉街道江口社区军哨矿，盗窃了军哨矿一台变压器内的铜芯线，销赃至玉溪市红塔区，所得赃款已被挥霍。经易门县发展和改革局鉴定，被损毁的变压器价值人民币16521元。
二、2016年3月18日，被告人朱某某、代某某再次到易门县龙泉街道军哨矿实施盗窃，被易门县某某工贸有限公司员工发现，朱某某被现场抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某某、代某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱某某在有期徒刑二年至二年零六个月幅度内判处刑罚；对被告人代某某在有期徒刑二年零六个月至三年幅度内判处刑罚；对二名被告人均并处罚金。
被告人朱某某否认上述指控事实，提出未参与盗窃。
被告人代某某对上述指控事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：
一、2016年3月某天，被告人朱某某、代某某二人到易门县龙泉街道江口社区军哨矿，盗窃了一台变压器内的铜芯线，后销赃挥霍。经易门县发展和改革局鉴定，被损毁的变压器价值人民币16521元。
二、2016年3月18日，被告人朱某某、代某某再次到易门县龙泉街道军哨矿实施盗窃，被易门县某某工贸有限公司员工发现，被告人朱某某被现场抓获，被告人代某某逃匿。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、接处警登记表。证明2016年3月18日14时，易门县公安局龙泉派出所接到群众报警称军哨矿山的变压器被盗。
2、抓获经过。证明2016年3月18日，被告人朱某某在易门县龙泉街道军哨矿实施盗窃时被易门县某某工贸有限公司员工发现并抓获。2016年4月15日被告人代某某在K9694次列车上被抓获。
3、证人史某某、李某某的证言。证明2016年3月18日史某某和李某某在易门县军哨矿发现两名小偷盗窃变压器的铜芯线，现场抓获了一个，逃跑了一个。
4、现场勘验笔录（附照片）。证明侦查机关对易门县龙泉街道江口社区军哨矿变压器铜芯线被盗现场进行了勘验。
5、物证（照片）。证明被告人朱某某、代某某盗窃变压器内的铜芯线时使用的钳子、刀的外观情况。
6、辨认笔录（附照片）。证明经被告人朱某某辨认，与其一同盗窃易门县龙泉街道军哨矿变压器铜芯线的同伙就是被告人代某某。
7、现场辨认笔录（附照片）。证明被告人朱某某对其与被告人代某某盗窃易门县龙泉街道军哨矿变压器铜芯线的地点进行辨认并确认。
8、鉴定意见及通知书。证明经易门县发展和改革局鉴定，被损毁的变压器价值人民币16521元。上述鉴定意见已书面通知被告人朱某某、代某某。
9、刑事判决书、释放证明书。证明被告人朱某某曾因犯盗窃罪于2006年6月2日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元，2009年3月29日刑满释放。被告人代某某曾因犯盗窃罪于1996年9月3日被澄江县人民法院判处有期徒刑六年，2000年10月24日刑满释放。
10、被告人朱某某的供述与辩解。证明在侦查阶段其对上述认定事实供认不讳，庭审中其否认上述认定事实，提出并未参与盗窃。
11、被告人代某某的供述与辩解。证明其对上述认定事实供认不讳。
12、户籍证明。证明被告人朱某某、代某某的基本身份情况，系成年公民。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、代某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人朱某某否认参与盗窃的辩解，经查，被告人朱某某曾在侦查阶段详细供述了其与被告人代某某共同实施盗窃行为的时间、地点、盗窃现场情况以及如何销赃、分赃的情况，其对庭审翻供不能提出合理解释，但被告人朱某某庭前供述与被告人代某某的供述、证人证言相互印证，本院对其庭审中的供述不予采信。被告人朱某某、代某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人代某某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年9月17日止）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年4月14日止）
三、作案工具钳子一把、刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓玫
审 判 员 杨希宏
人民陪审员 李加坤
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 魏 丹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执479号
申请执行人巩东，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人杨磊，男，1980年10月20日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人朱昌庭，男，1990年1月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7477号民事判决书，被执行人应给付申请执行人73170元，并承担案件受理费875元。经申请执行人申请，2017年1月16日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年2月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书三日起六十日内，在本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年六月三十日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更565号
罪犯肖友勇，男，1982年10月15日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年6月24日作出(2009)云刑初字第828号刑事判决，以被告人肖友勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，同时判处对肖友勇等四人犯罪所得赃款继续予以追缴，追缴后予以返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月25日作出(2009)穗中法刑二终字第514号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2009年10月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯肖友勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月29日作出（2012）韶中法刑执字第1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年7月19日作出（2013）韶中法刑执字第6602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年9月28日作出（2015）韶中法刑执字第5994号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年3月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖友勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖友勇系累犯、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年7月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2870分，其中1800考核分于2017年7月19日折换成表扬3次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分470分。2016年4月14日因与他犯发生争执推拉被扣2分。裁判罚金20000元，原已交20000元，继续追缴赃款元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖友勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖友勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7840号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码：91500113699273984C。
法定代表人：赵理强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈委希、邹波，重庆海力律师事务所律师。
被告：梁惠，女，1960年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆源邦置业发展有限公司与梁惠物业服务合同纠纷一案，因原告重庆源邦置业发展有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 静
二〇一八年六月十三日
书记员 吴科琼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1566号
罪犯张展鹏，男，1967年9月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)穗中法刑一初字第184号刑事判决，以被告人张展鹏犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月19日作出(2012)粤高法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张展鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张展鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张展鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2017年2月获得2016年度记功；2017年2月获得改造积极分子1次；已缴纳罚金人民币5500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张展鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张展鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（知）初字第23423号
原告苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人钱黎，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京市荣洲工贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道南大街18号。
法定代表人丁志科，经理。
委托代理人丁盈辉，男，1991年11月5日出生，汉族，北京市荣洲工贸有限公司经理。
委托代理人夏桂颖，北京市国振律师事务所律师。
被告北京兴达德良食品销售中心，经营场所北京市丰台区新发地168号中央市场61006号。
经营者杜德良，男，1948年8月28日出生，汉族。
委托代理人李淑芬，女，1965年4月1日出生，汉族，北京兴达德良食品销售中心工作人员。
被告北京农产品中央批发市场有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地168号。
法定代表人袁凤春，董事长。
委托代理人刘腾，男，1963年1月21日出生，汉族，北京农产品中央批发市场有限责任公司市场服务部经理。
委托代理人李景顺，北京市中凯律师事务所律师。
本院在审理原告苏州稻香村食品有限公司与被告北京市荣洲工贸有限公司、北京兴达德良食品销售中心、北京农产品中央批发市场有限责任公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市荣洲工贸有限公司、北京兴达德良食品销售中心、北京农产品中央批发市场有限责任公司的起诉。
本院认为，原告苏州稻香村食品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州稻香村食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 杜 靓
安安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执1575号之二
申请执行人：柴争艳，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：王海，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：刘菊兰，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
柴争艳与王海、刘菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，被执行人应偿还借款本金80万元及利息并承担案件诉讼费14500元及执行费10545元。本院于2016年11月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海、刘菊兰履行生效法律文书确定义务，但被执行人王海、刘菊兰逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将王海、刘菊兰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经调查，发现被执行人王海、刘菊兰友房产一处，正在他案进行拍卖处置，待拍卖完毕由各债权人分配。本院认为，被执行人的财产正在处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1646号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处。住所地：四川省邛崃市临邛镇东街*******号。
负责人：罗永健，银行主任。
委托代理人：梁骏，银行员工。
委托代理人：陈丹，银行员工。
被执行人:田杨,女,1978年8月23日出生,汉族,住四川省井研县。
被执行人:毛小华,男,1978年12月26日出生,汉族,住重庆市秀山县。
被执行人:周川,男,1982年1月28日出生,3,汉族,住邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处与被执行人田杨、毛小华、周川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权199931.27元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第261号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月十日
书 记 员 寇元飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初2914号
原告承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人孙晓璐，职务经理。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告尚桂英。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告尚桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 刘建贞
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢��执字第1242号
罪犯刘路彬，男，1980年5月1日出生，汉族，原户籍地河北省安平县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年3月9日作出（2006）廊刑初字第00122号刑事判决书，以被告人刘路彬犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年。2010年11月裁定减刑1年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，河北省监狱管理局批复，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘路彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）264号检察意见书建议对罪犯刘路彬减刑11个月。
经审理查明，罪犯刘路彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯刘路彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘路彬准予减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年八月三十日
��记员吴静
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执75号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：呼洪立，男。
被执行人：冠县余鑫轴承厂，住所地：。
法定代表人：李金民，总经理。
被执行人：张爱英，女。
被执行人：李金民，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人呼洪立、李金民、张爱英、冠县余鑫轴承厂借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第511号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第511号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
关于田友生申请执行泸溪县金大地化肥有限责任公司（2018）湘3122执恢27号一案，本院于2018年2月12日立案执行，并于2018年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9927号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。
被告：王玉凤，女。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 艳
二〇一七年九月四日
书记员 林嘉奇
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初197号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）172号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年1月25日20时许，被告人杨某某酒后驾驶川X普通二轮摩托车沿德阳市区岷江西路由东向西行驶，行驶至岷江西路一段下穿隧道西面出口时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试结果为：酒精含量102.5mg/100ml，遂将其带至德阳市第二人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送“杨某某”血样中检出乙醇，浓度为111.1mg/100ml。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年1月25日20时许，被告人杨某某酒后驾驶川X普通二轮摩托车沿德阳市区岷江西路由东向西行驶，行驶至岷江西路一段下穿隧道西面出口时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪测试，其酒精含量为102.5mg/100ml，遂将其带至德阳市第二人民医院提取血样并送检。经鉴定：所送“杨某某”血样中检出乙醇，浓度为111.1mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、鉴定意见通知书、血醇检验报告、被告人杨某某的供述与辩解、情况说明等来源合法、客观真实的证据予以证实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合本案被告人杨某某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克军
二〇一七年四月十八日
书记员 罗润芝
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1280号之一
原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨彬，董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，该公司法律顾问。
被告:秦立昌，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇前进村，居民身份证号码：×××。
被告：姚占顺，男，1984年07月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇前进村，居民身份证号码：×××。
被告：刘永发，男，汉族，1984年07月15日出生，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇前进村，居民身份证号码：×××。
被告：林瑞臣，男，汉族，1984年07月15日出生，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇前进村，居民身份证号码：×××。
被告：姚淑林，男，汉族，1984年07月15日出生，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇前进村，居民身份证号码：×××。
被告：姚树友，男，汉族，1984年07月15日出生，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇前进村，居民身份证号码：×××。
原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司与被告秦立昌、姚占顺、刘永发、林瑞臣、姚淑林、姚树友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告秦立昌自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费预收7,300.00元，应收25.00元，公告费260.00元，财产保全费2,520.00元，由原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 贤
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 宋蕙莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵为伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行再提字第00032号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛和香。
葛和香因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年3月5日作出的(2014)常行诉终字第16号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第00163号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛和香以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，葛和香购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致葛和香重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。
一审法院经审查认为：从葛和香提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对葛和香的合法权益并不产生实际影响，与葛和香没有法律上的利害关系，葛和香不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年12月26日作出（2014）新行诉初字第0001行政裁定：对葛和香的起诉不予受理。
葛和香不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：2009年11月，葛和香与常州欣盛房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，双方约定葛和香所购房屋位于汇丰综合市场8号房，用途为商业，该商品房建筑面积共计32.48平方米。
二审法院经审理认为：据葛和香向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但葛和香向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在葛和香提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因葛和香未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定葛和香的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。葛和香的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
葛和香仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00041号行政裁定书，驳回葛和香的再审申请。
葛和香向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对葛和香不产生实际影响，与葛和香没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定葛和香向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。葛和香的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，葛和香起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据葛和香起诉时提供的证据材料，葛和香系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对葛和香的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。葛和香的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对葛和香的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第16号行政裁定和常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0001号行政裁定；
二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 汪明珠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保36号
申请人：鲁向东，男，1972年1月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
被申请人：松原市沐阳商贸有限公司
法定代表人：董淑杰、系董事长。
现住：松原市宁江区
被申请人：松原市永祥房地产开发有限责任公司
法定代表人：孙岩、系董事长。
现住：松原市宁江区
申请人鲁向东于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积384.10平方米的商业房产一处予以查封；对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积273.25平方米的商业房产一处予以查封；对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积477.46平方米的商业房产一处予以查封；对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积216.58平方米的商业房产一处予以查封。申请人向本院提供了松原市隆祥畜牧业担保有限公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人鲁向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积384.10平方米的商业房产一处予以查封；
二、对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积273.25平方米的商业房产一处予以查封；
三、对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积477.46平方米的商业房产一处予以查封；
四、对被申请人松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑面积216.58平方米的商业房产一处予以查封。
查封期限为三年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费5000元，由申请人鲁向东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年二月七日
书记员 杜 锐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1998号
被执行人吕俊山，男，1975年6月16日出生，汉族，无业，住山西省保德县。
被执行人吕俊山犯运输毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）皖1221刑初13号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初13号刑事判决书，向被执行人吕俊山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕俊山立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，追缴违法所得2000元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人吕俊山无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初13号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈讲清
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执885号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青岛泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思，山东青岛泽汇律师事务所律师。
被执行人王明金，男，住胶州市。
被执行人王永青，女，住胶州市。
被执行人王明友，男，汉族，住胶州市。
被执行人王明斋，男，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被执行人王明金、王永青、王明友、王明斋借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年8月15日作出的（2016）鲁0281民初5646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院提出执行申请，本院2017年3月17日立案执行，本案执行标的163694.34元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，因被执行人未履行法律义务，2017年8月25日本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。经车辆司法查控，未发现车辆下落。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0281民初5646号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 宋 刚
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江永法民初字第460号
原告周志飞，男。
被告毛发昌，现具体住址不详。
原告周志飞与被告毛发昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，代理审判员王盛世、人民陪审员周丽娟参加的合议庭进行审理。2014年10月27日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告周志飞到庭参加诉讼，被告毛发昌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志飞诉称：被告毛发昌因资金周转急需用钱，于2013年4月28日向原告借款6万元，借期三个月。借款期满后，原告多次催收，被告均以无钱为由拒不归还，故请求法院判令被告偿还所欠借款60000元及利息（按月利率2分计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据1份。拟证明原告借给被告60000元，借期3个月。
被告毛发昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告周志飞提交的证据（毛发昌签名），经审查，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
被告毛发昌因资金周转急需用钱，于2013年4月28日向原告周志飞借款6万元，借期三个月。借款期满后，原告多次催收，被告拒不归还。遂原告请求法院判令被告偿还所欠借款60000元及利息（按月利率2分计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，对各方当事人具有法律约束力。现被告毛发昌迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告周志飞要求被告毛发昌返还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告称被告口头承诺按月利率2分支付给原告利息，因原、被告之间的借据没有约定借款期支付利息，故在借款期限内应视为不支付利息，但被告逾期还款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛发昌在本判决生效后十日内向原告周志飞返还借款本金60000元并支付利息（计息方式：以借款本金60000元为基数，自2013年7月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周志飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告毛发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 游小燕
代理审判员 王盛世
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十一月三日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1077号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏。
委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
委托代理人方明，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
被告上海歌城闵盛娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾巧凤。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海歌城闵盛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十九案的当事人相同，依据的法律法规及相关的证据相同，为有利于案件的审理和节约司法资源，特提出并案审理，请求将上述(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号案件并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中审理。
本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1076-1094号十九案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号十八件案件，将该十八案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中继续审理。
审判员 吕清芳
二〇一五年九月二十六日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1658号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，组织机构代码证90892714-8。
负责人：任明川
委托诉讼代理人：雷雨，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李宇，男，1981年9月30日出生，汉族，四川省珙县人。
被告：李林慧，女，1990年5月29日出生，汉族，四川省珙县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被告李宇、李林慧金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行向本院提出撤回对被告李宇、李林慧的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤诉。
案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。
审判员 王 利
二〇一七年四月十二日
书记员 杨象婷
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0483民初876号
原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行，住所地：庐山市南康镇南康大道99号。
负责人：黎磊华，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳星华，风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：朱金贵，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告朱金贵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,本案原告以被告履行了还款义务为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司星子县支行撤诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴水林
二〇一七年十月二十日
书记员 郭紫娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执698号
申请执行人：孔存雷，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：陈西猛，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人孔存雷诉被执行人陈西猛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孔存雷诉被执行人陈西猛民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十一日
书记员 渠修昌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终732号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘某，农民，家住兴宾区。
上诉人(原审被告人)朱某甲，农民，家住彭泽县。
上诉人(原审被告人)廖某，农民，家住兴宾区。
上诉人(原审被告人)薛某，农民，家住金堂县。
原审被告人黎某，农民，家住遵义县。曾因赌博于2012年1月30日被罚款人民币200元，收缴物品人民币68元；又因赌博于2013年3月9日、2013年7月2日被分别罚款人民币200元、400元。
原审被告人覃某，农民，家住鹿寨县。
上列上诉人及原审被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人潘某、朱某甲、黎某、廖某、薛某、覃某犯开设赌场罪一案，于2016年5月26日作出(2016)闽0582刑初1354号刑事判决。原审被告人潘某、朱某甲、廖某、薛某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘某、朱某甲、廖某、薛某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月10日，被告人潘某、朱某甲向被告人覃某租赁晋江市西滨镇73141部队农场一无名化肥店二楼一房间开设赌场，利用扑克牌以“三公”方式进行赌博，并按每日人民币（币种，下同）500元或者1000元向覃某支付租金。约三日后，被告人黎某入股该赌场。2015年11月17日左右，该赌场雇佣被告人薛某负责赌场后勤，为参赌人员提供水、香烟等物品。2015年12月初，该赌场雇佣被告人廖某负责望风。2015年12月23日23时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获上述6名被告人，并查获参赌人员陈某、朱某乙（未成年人）等11人，缴获抽水箱内的现金8900元及赌资25098元。至案发，该赌场共获利15万余元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人朱某乙、韦某、陈某、张某、蒋某、康某、李某、吴某、谢某、晏某、袁某的证言，扣押清单，辨认笔录、照片及说明，现场笔录，现场照片，公安机关出具的抓获及破案经过报告、户籍证明材料、行政处罚材料、工作说明及被告人潘某、朱某甲、黎某、廖某、薛某、覃某的供述等。
原审法院认为，被告人潘某、朱某甲、黎某、薛某、廖某、覃某的行为均已构成开设赌场罪。潘某、朱某甲、黎某是主犯。薛某、廖某、覃某是从犯，均予以从轻处罚；各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，均予以从轻处罚；黎某有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，作出判决：一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人薛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。五、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。六、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。七、查扣在案的违法所得现金人民币8900元及赌资现金人民币25098元（均未随案移送），予以没收，上缴国库。八、继续追缴被告人潘某、朱某甲、黎某的共同违法所得人民币15万元，予以没收。
上诉人潘某诉称：赌场只有获利8900元，并没有获利15万元；其归案后如实供述罪行，是坦白，且是初犯，原判量刑偏重，请求予以改判较轻刑罚。
上诉人朱某甲诉称：其归案后如实供述罪行，是坦白，原判量刑过重，请求予以最大幅度的从轻处罚。
上诉人廖某诉称：其系初犯，归案后如实供述罪行，又是起次要辅助作用的从犯，依法应当从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求予以改判较轻刑罚。
上诉人薛某诉称：其在全案中的作用最小，原判与事实不符，量刑过重，请求予以撤销并改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人潘某、朱某甲、廖某、薛某及原审被告人黎某、覃某犯开设赌场罪的事实清楚，该事实的认定证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人潘某提出赌场并没有获利15万元的意见。经查，其与朱某甲、黎某归案后在公安机关及原审庭审中均供述了他们开设的赌场获利至少在15万元以上，该供述真实可信，可予以确认，故其提出的该意见与事实及证据不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人薛某提出其在全案中所起的作用最小，原判与事实不符的意见。经查，上诉人廖某参与犯罪的时间比上诉人薛某迟十几天，故从二人参与的具体行为，犯罪时间的长短分析，上诉人薛某提出的该意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘某、朱某甲、原审被告人黎某以营利为目的，结伙开设赌场供不特定人赌博；上诉人薛某、廖某、原审被告人覃某明知他人非法开设赌场，仍受雇为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人潘某、朱某甲、原审被告人黎某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人薛某、廖某及原审被告人覃某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均予以从轻处罚。各上诉人及原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。原审被告人黎某曾有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据各上诉人及原审被告人参与的犯罪事实，所起的作用等情节而依法确定的刑罚并无不当，故上诉人潘某、朱某甲、薛某、廖某分别提出原判量刑不当并要求予以改判的意见，均与各自的罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 庄惠平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1682号之一
申请执行人：耿庆堂，男，1969年12月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘银章，男，1965年12月23日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人刘银章暂无财产可供执行。申请执行人耿庆堂亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第1059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿庆堂如发现被执行人刘银章有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执148号
申请执行人姚佳鑫，男，1984年12月25日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人王广军，男，1975年9月28日出生，住湖南省隆回县。
被执行人欧阳姮，女，1975年10月25日出生，住湖南省隆回县桃洪镇。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初489号民事调解书申请执行人姚佳鑫与被执行人王广军、欧阳姮民间借贷纠纷一案中，执行到位15300元整，剩余借款经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 吴昌培
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨玉琴
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执234号之一
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯景园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，系公司董事长。
被执行人吴瑶，女，1990年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林小秋，女，1962年6月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴进光，男，1962年5月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林金华，男，1965年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初141号民事调解书执行立案的申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人吴瑶、林小秋、吴进光、林金华借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人林小秋所有的坐落于永嘉县瓯北镇瓯城花苑1幢29C室（所有权证号02049314）的房屋，被执行人吴进光所有的坐落于永嘉县瓯北镇江北街道码道段（所有权证号02004562）的房屋已被本院另案查封，均已抵押给银行。未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份公司自愿申请该案的程序结案。截止2016年3月14日被执行人仍有执行款5300000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伦
二〇一六年三月十四日
书记员 尤聪
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1063号
原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿。
法定代表人程顺渊，该煤矿矿长。
委托代理人周瑜飞，男。
被告邝靖平，男。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿诉被告邝靖平劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿的委托代理人周瑜飞，被告邝靖平及其委托代理人李浪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、永劳人仲案字第（2015）第19号仲裁裁决书认定的事实不正确。2014年9月1日至2014年8月18日，被告在胡甲贵承包原告的部分井下掘进工程中务工，被告是胡甲贵招用、安排工作、支付报酬，不受原告管理。原、被告间没有领导与被领导关系。二、仲裁书适用法律错误。1、承担用工主体责任，并不代表双方形成了劳动关系。2、有合法用工主体资质的承包方与其招用的人是劳动关系，须承担用工主体责任，而不能把责任转嫁给发包方。3、原告的奖惩制度不适用于被告，原、被告间没有形成管理与被管理的关系。请求法院判决：原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：原、被告的劳动关系事实清楚，证据充分，希望法院维持仲裁裁决，认定原、被告构成劳动关系。
经审理查明：原告是一家经湖南省工商行政管理局登记注册的个人独资企业。2014年9月3日，被告经人介绍到原告处从事采煤工作。2014年9月18日晚上21时许，被告在工作时被斗车撞伤脚部，被送至永兴县人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。被告在该院住院37天，原告支付了被告的医药费7000元。2014年11月21日，永兴县塘门口镇企业安监站组织原、被告就被告此次受伤事故进行调解未果。2015年6月9日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2015）第19号仲裁裁决书裁决：“申请人邝靖平与被申请人永兴县塘门口镇上禾冲煤矿之间劳动关系成立”。
另查明，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告参加工伤保险。原告规定了上、下班时间、不准吸烟、喝酒和瓦斯超标不能做等规章制度，原告为被告安排了在食堂吃饭，在原告的宿舍4楼住宿并提供了床和席子。原告未提供胡甲贵的户籍资料等相关信息。
上述事实，有原告提供的营业执照、采矿许可证、组织机构代码证、安全生产许可证及法定代表人身份证明书、主要负责人资格证、程顺渊身份证、永劳人仲案字（2015）第19号仲裁裁决书和被告提供的邓某某、李某某、胡某某的出庭证言、病历、医疗费发票、证明、仲裁开庭笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。
本案中，原告具有合法的用工主体资格，被告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。被告在原告处从事掘进工作，且掘进工作是原告业务的主要组成部分，被告遵守原告的上、下班时间、上班时不准吸烟、喝酒和瓦斯超标不能做等规章制度的行为系被告遵守原告的管理制度，接受原告的管理。原告为被告安排了食宿等福利待遇，被告受伤后，原告用车将被告送至医院治疗并支付了被告的医药费。上述情形，符合中华人民共和国劳动和社会保障部的劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(五)其他劳动者的证言等。”的规定，故原告与被告之间的劳动关系成立。原告提出系胡甲贵承包原告的掘进工程，但掘进工程是原告的业务主要组成部分，原告未提供胡甲贵的户籍资料和承包合同，胡甲贵不具有合法的用工主体资格，故本院不再追加胡甲贵为本案第三人。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：
原告永兴县塘门口镇上禾冲煤矿与被告邝靖平之间存在劳动关系。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 戴渝轩
适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(五)其他劳动者的证言等。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林武刚，男，汉族，1965年11月16日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：费宝安，男，汉族，1966年1月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史说勤，女，汉族，1965年10月2日出生。
以上两被申请人的共同委托代理人：冯旻，江苏苏泓律师事务所律师。
再审申请人林武刚因与被申请人费宝安、史说勤房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第307号民事判决和本院（2015）宁民终字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林武刚申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(七)项之规定，申请再审。理由：一、一审、二审回避违章建筑物没有交付的事实，即所有权尚未发生转移，我自始至终没有取得和使用房屋。二、以购买标的计算费宝安的经济损失没有事实和法律依据，该房屋被拆除时是按每平方米39元作补偿，法院按双方交易价格98万元为费宝安的经济损失，没有通过评估是严重的违法行为，费宝安的经济损失与我没有法律上的因果关系。三、法院只计算费宝安单方的经济损失，未计算我几年来的利息损失，是严重不公平行为。四、认定我承担40%的责任是主观随意裁判，按法律规定我的责任只能体现在诉讼费的负担上。五、程序违法情况：（一）一审法院于2014年3月13日立案，至2014年12月4日作出判决，已经超过六个月仍然适用简易程序。（二）我上诉时明确提出前述四项理由，二审在审理中对我的上诉理由没有作出任何不采纳的说明，也没有公开开庭审理，直接驳回上诉，违反二审程序。（三）双方提出上诉，我缴纳了上诉费用13600元，费宝安、史说勤的上诉费是否缴纳，二审判决书未作任何说明。综上，一、二审法院滥用随意裁决权，造成不公正的裁判结果。
费宝安、史说勤共同提交意见称：一、案涉厂房虽然无规划许可证，但是具有房屋使用价值，林武刚仍可用该房屋以实现其购房目的。二、林武刚在受让房屋后四年内没有使用该房屋，任其空置，就是为了等待拆迁获取利润，在收条中所注明的“拆迁价格按政府价格为准”可以得到印证。林武刚在经过了参与抗议、行政复议等活动后均无效，最终只获得了7.8万元自拆费的情况下，才寻找理由提起诉讼，违反了交易的诚实信用原则。三、案涉厂房约定转让价格仅为98万元，结合同地段房价的常识，如果是转让产权完整的房屋是无法购得的。因此林武刚对于房屋无证的权属性质应当是明知的，且收条中并未约定房屋过户等事项，均能证明林武刚是在明知该房产权性质的情况下，仍然要求受让的。四、结合一审中证人出庭作证的证言以及市场中建房成本的常识，案涉房屋的建房成本也几乎达到了98万元，我们在此次交易中无任何盈利。五、林武刚于2010年5月31日受让该房，且于当日就向我们交付了98万元购房款,房屋拆迁时间为2014年初,后来直到林武刚一审起诉的2014年3月31日,期间林武刚一直未向我们提出过任何异议,而且林武刚积极参加拆迁补偿谈判,是完全接受此次交易的。如果如一审中林武刚的诉状中所述,其交付钱款后即发现购房意愿无法实现,在四年后起诉,也超过了诉讼时效,故应当驳回林武刚的再审申请。六、即使本案双方之间的行为无效，也应当双方互为返还财产，林武刚在实际控制房屋四年之久后，现房屋已被拆迁，无法将房屋返还给我们，故其无权要求我们返还98万元购房款。
本院认为:2010年5月31日，费宝安、史说勤将案涉房屋转让给林武刚，并出具收条一张，载明：“今收到林武刚房屋转让款98万元，转让面积为2000平方米，归林武刚所有，如遇拆迁凭此条结算。注：拆迁价格按政府价格为准。”该房屋无产权证书，2014年被政府有关部门认定为违建房被拆除，并按39元/平方米的价格支付给被拆迁人，同年林武刚诉至法院要求费宝安、史说勤返还其98万元的购房款。林武刚申请再审称法院未经评估即作出判决，经审查，诉讼时涉案房屋已被拆除，已不可能进行评估，一审、二审认为双方之间的厂房转让行为违反了法律的禁止性规定，应当认定无效，并依据双方的过错程度，结合厂房建造成本、使用价值等因素，判决费宝安、史说勤返还林武刚58.8万元，该处理结果已充分考虑双方的利益平衡。一审中，费宝安、史说勤提出管辖权异议，因管辖权异议的审理时间不计入审限，本院经审查，一审法院未出现超期审理的问题，一审、二审审理程序亦不存在应予再审的情形。林武刚的其他申请再审理由在一审、二审中已提出，一审、二审已充分阐明理由，本院不再赘述。
综上，林武刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林武刚的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨晓婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01197号
申请执行人张洪春，住所地哈尔滨市道里区，证件号码×××。
被执行人胡忠岐，地址八号镇十号村3组。
张洪春与胡忠岐买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年10月12日作出的2014榆民初字第1570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡忠岐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪春向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡忠岐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张洪春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡忠岐新的财产线索，申请执行人张洪春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋金波
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0483民初822号
原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行，住所地：庐山市。
负责人：黎磊华，行长。
委托诉讼代理人：欧阳星华，男，汉族，中国农业银行股份有限公司星子县支行员工，住庐山市。
被告：邱运芳，男，汉族，住庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行与被告邱运芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司星子县支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司星子县支行撤回起诉。
本案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告中国农业银行股份有限公司星子县支行负担。
审判员 查亚芳
二〇一七年十月十九日
书记员 左秋霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07578号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告陈燕洪，女，汉族，1984年7月24日出生，住福建省莆田市蒲田县。
被告张建成，男，汉族，1984年10月23日出生，住福建省莆田市蒲田县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告陈燕洪、被告张建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告陈燕洪、张建成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与陈燕洪签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及陈燕洪填写的《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》起诉，请求判令：1、被告陈燕洪立即支付原告截至2015年2月17日的信用卡欠款本金人民币210913.21元；并从2015年2月18日至欠款付清时止，按本金210913.21元根据《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向原告支付相应的利息；2、判令被告张建成对被告陈燕洪的上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费用全部由被告陈燕洪、张建成承担。
被告陈燕洪未作答辩。
被告张建成作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：光大银行重庆分行。
信用卡申请人：陈燕洪。
申请办理信用卡时间：2011年11月30日。
信用卡《领用合约》载明：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。
《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率变动而调整。持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。
欠款情况：被告陈燕洪申请并领取信用卡进行透支消费，截至2014年2月17日累计欠款共计人民币本金210913.21元。
被告陈燕洪在办理该信用卡以及透支消费期间的婚姻状况：被告陈燕洪与张建成在此期间系夫妻关系，双方于2007年2月25日办理结婚登记手续。
本院认为，光大银行重庆分行与陈燕洪签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及陈燕洪申请填写的《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。陈燕洪在光大银行重庆分行为其办理好信用卡后进行透支消费，但陈燕洪没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求陈燕洪立即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息。由于张建成与陈燕洪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈燕洪的上述借款属其与张建成夫妻关系存续期间产生的共同债务，光大银行重庆分行要求张建成承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告陈燕洪、被告张建成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕洪、被告张建成自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截止2014年2月17日借款本金210913.21元，并自2014年2月18日起至付清时止，以210913.21元为基数，按日利率万分之五计收利息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4464元，公告费150元，由被告陈燕洪、被告张建成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张玮佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14669号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告神少锋，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告神少锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告神少锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46589.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46589.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16592号之一
原告：陈述，男，1973年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：孙入林，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈述与被告孙入林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，在审理中，原告陈述于2017年12月19日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈述撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告陈述负担。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初19919号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李相盈，女，汉族，1972年12月4日出生，住河南省南召县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李相盈信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告李相盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××26，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额77341.75元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币77341.75元（其中本金为人民币66989.66元、利息为人民币6549.36元、滞纳金为3802.73元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告李相盈未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月24日，被告李相盈向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年5月18日被告尚欠信用卡透支额人民币66989.66元，利息6549.36元，滞纳金3802.73元，共计77341.75元。
原告于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，被告李相盈经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相盈在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金66989.66元及利息6549.36元、滞纳金3802.73元，共计77341.75元（利息暂计至2016年5月18日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元由被告李相盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘新亚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第340号
申请人张永峰，男，1974年7月5日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人姜玉莲，总经理。
申请人张永峰因与被申请人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司名下的房产予以查封。保全金额为70万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人张永峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司名下位于赤峰市红山区房产予以查封。
二、对担保人李子海名下的位于赤峰市红山区房产予以查封。
上述房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年六月一日
书记员 李立群
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983执保90号
原告叶某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告邹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告文某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2016年4月19日作出叶某某与邹某某、文某某民间借贷纠纷民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告邹某某、文某某的银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 幸小剑
二〇一六年四月十九日
书记员 黄微微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6775号
原告：��志刚，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：潘慧学，女，1976年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢瑞钦，女，1973年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告潘志刚为与被告谢瑞钦民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告潘志刚的委托诉讼代理人潘慧学到庭参加了诉讼，被告谢瑞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢瑞钦偿还原告潘志刚借款10万元及利息（利息自2014年2月28日起按协议规定的月息1分5厘计算至款清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日,被告以办企业向银行贷款困难及资金周转难为由向原告借款10万元，被告承诺原告如要返还随时都可以，只要提前20天告知，同时立下借条一份。后原告电话向被告主张还款，被告电话不接，至今未归还其所欠原告的借款及利息。故原告诉至本院。
被告谢瑞钦未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告谢瑞钦于2014年2月28日向原告借款10万元，约定月息按1分5厘计算，每月26日汇入原告潘志刚帐户的事实。
2、农业银行取款凭证1份，绍兴银行取款凭证3份，拟证明原告借给被告款项是由原告委托其妹从银行取款后补足10万元交付给被告的事实。
3、新昌县南明街道鼓山社区居委会证明1份，拟证明借条上书写的潘志钢与身份证信息上的潘志刚系同一人的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告谢瑞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下，2014年2月28日,被告向原告出具借条一份，载明：“今借到潘志钢人民币壹拾万圆整，如需急用提前贰拾天告知！月息按壹分伍计，每月汇入潘志钢帐户（26日）。身份证：。具借人：谢瑞钦（签名）。”同日，原告委托其妹潘慧学将10万元现金交给被告，后经原告向被告催讨被告既未归还该借款，也未支付利息，遂成讼。
另认定，借条中载明“潘志钢”与原告潘志刚系同一人。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告起诉要求被告归还借款及支付自借款之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的约定利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告谢瑞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢瑞钦归还给原告潘志刚借款人民币10万元，并支付2014年2月28日起至借款付清之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年七月十七日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执恢18号
申请执行人：李军，男，1985年8月10日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人：刘建祥，男，1970年2月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人:徐潇，男，1989年1月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人李军、刘建祥与被执行人徐潇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第704号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即��生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 寇元飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第655号
罪犯赖智全，男，1977年12月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年7月20日作出(2004)东中法刑初字第165号刑事判决，以被告人赖智全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年12月16日以(2004)粤高法刑二复字第56号裁定，核准判处罪犯赖智全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯赖智全死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑二年二个月；2015年1月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年1月7日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯赖智全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖智全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；2017年2月获得记功；已履行没收财产890元；提供有其户籍所在地镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖智全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赖智全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈健能
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第711号
原告张红伟，男，1989年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
被告洪会萍，女，1986年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张秀荣，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，系被告洪会萍之母。
委托代理人刘殿法，河南正剑律师事务所律师。
原告张红伟诉被告洪会萍婚约财产纠纷一案，原告于2015年2月10向本院提起诉讼，本院依法向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红伟及委托代理人宋佳博、被告洪会萍及其委托代理人刘殿法、张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红伟诉称，原、被告经人介绍于2013年1月24日举行婚礼，未办理结婚登记，双方共同生活不到一个月的时间，2013年2月15日，被告去杭州打工，开始与原告分居生活，后经媒人多次调解未果。为此，诉至法院，要求被告返还彩礼款50000元。
被告洪会萍辩称：1、原告所诉款项不实，被告实际收到40000元。2、所给付的40000元现金，用于购置结婚用品及同居期间的生活支出。3、根据相关规定，原被告双方按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活，该款不应当返还，被告也不同意返还。
原告向本院提供的证据有：1、2015年7月8日夏邑县打塘乡张双楼村委会证明一份，证明原、被告双方共同生活不到2个月时间就分居至今；2、证人张某某的出庭证言；3、证人张某甲的出庭证言；4、证人董某某的出庭证言；上述证人能够证明原告送给被告5万元彩礼及双方自2013年3月份分居至今的事实。
被告向本院提供的证据有：1、永城市薛湖镇新民家电城票据6份；2、北京御苑风格家居票据1张，证明为被告购买的部分家居支出的部分费用共计36240元；3、被告的个人财产清单一份。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1有异议，没有出证人签字，证据形式不合法，不能作为有效证据使用；证据2证人本身并不知道什么是彩礼，对于上车礼是不是彩礼证人不明白，上车礼实际上是一个合约关系，上车礼1万元不能纳入彩礼的范围；证人证明他们闹矛盾，但是不能证明他们不见面，是否是分居的事实；证据3、4证人作的证明是虚假的，证明原告一夜没有离开过是虚假的事实，不能作为有效证据使用。分居时间的长短，对于本案没有意义。因此，原告提供的证据不足以支持原告的诉请。张红伟2013年五一期间在杭州跟着被告的哥哥做会计，农历4月份就回到永城，所以证人3、4的证明是虚假的。
庭审中，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据的真实性有异议，与本案也无关联，更不能证明被告所主张的事实。此票据上面既没有开票人也没有购货人，无法核实到底是干什么的。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据2、3及被告提供的证据，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，原告提供的证据1、4，不能作为本案有效证据使用。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2013年1月24日举行婚礼同居生活，2013年农历1月6日，原、被告一起到杭州打工，2013年4月被告洪会萍因故返回永城市其娘家居住，开始分居生活，致使双方感情破裂。同居前原告先后给付被告彩礼款共计50000元。另查明，被告的个人嫁妆有：组合柜一套、梳妆台一个、三组合布艺沙发一套、茶几一个、餐桌一个、条几一个、鞋柜一个、全自动洗衣机一台、热水器一台、电视机一台、电暖扇一台、冰箱一台、格力空调一台、大盆一个、洗脸盆二个、暖水瓶二个、衣架一个。
本院认为，原、被告同居前缺乏了解，同居后因故发生矛盾，致使感情破裂。因原、被告未办理结婚登记，且同居时间较短，原告给付被告彩礼款50000元，被告应适当予以返还，酌定以返还20000元为宜。被告的个人嫁妆应归被告所有。依照《关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告洪会萍返还原告张红伟彩礼款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪会萍的个人财产：组合柜一套、梳妆台一台、三组合布艺沙发一套、茶几一个、餐桌一个、条几一个、鞋柜一个、全自动洗衣机一台、热水器一台、电视机一台、电暖扇一台、冰箱一台、格力空调一台、大盆一个、洗脸盆二个、暖水瓶二个、衣架一个等归其所有。
案件受理费1050元，由原告张红伟负担750元，被告洪会萍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程 庆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更347号
罪犯石小军，男，1981年9月10日出生，汉族，出生地湖南省永州市冷水滩区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年12月3日作出(2014)穗番法刑初字第1406号刑事判决，以被告人石小军犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年1月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯石小军在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石小军在本次考核期间（2015年1月22日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石小军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初1266号
原告:薛云娜,女。
委托诉讼代理人：殷锋英、王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告:陕西咸运集团有限公司乾县客运公司，
负责人：刘俊刚，该公司经理。
被告:张超,男,。
被告:桐庐中韵运输有限公司。
法定代表人：赵琳芸。
被告:锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李方舟，该公司经理。
被告:阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：王旭。
委托诉讼代理人：董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
原告薛云娜与被告陕西咸运集团有限公司乾县客运公司、张超、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司,桐庐中韵运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已审理终结。
经审理查明，本案肇事车辆陕DB03**车的所有人为陕西咸运集团有限公司,该车保险的投保人也是陕西咸运集团有限公司。
本院认为，本案中肇事车辆陕DB03**车车主为陕西咸运集团有限公司，而原告起诉陕西咸运集团有限公司乾县客运公司，属主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告薛云娜的起诉。
本裁定一经作出即生效。
本案诉讼费1727元（已预收），退还原告薛云娜。
审判员 董卫群
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛珺月
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1623刑初249号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人曾伟，男，1986年9月21日出生于四川省邻水县，住四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被邻水县公安局刑事拘留，2016年6月29日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人曾伟犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年3月的一天，被告人曾伟在其位于四川省邻水县的家中容留吸毒人员陈某、王某吸食毒品冰毒。2016年4月的一天，被告人曾伟又在其家中容留吸毒人员陈某、王某吸食毒品冰毒。2016年6月5日，被告人曾伟再次在其家中容留吸毒人员陈某、王某吸食毒品冰毒，被邻水县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人曾伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、证人陈某和王某的证言、被告人供述与辩解、辨认笔录（附照片）、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、违法犯罪人员信息库比对表、在逃人员查询比对表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾伟到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人曾伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人曾伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜振宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 游文惠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执136号
刘芳、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人刘芳与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因刘芳已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0103执3137号
申请执行人饶云，男，汉族。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人谢珊雅。
关于申请执行人饶云申请执行被执行人郑州尚锦房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0103民初980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院(2017)豫0103执3137号执行案件执行完毕，予以结案。
审判长 毛 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初1379号
原告朱军伟。
被告高小弟。
被告陆秀琴。
以上两被告委托代理人张建、马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告朱军伟诉被告高小弟、陆秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告高小弟、陆秀琴的委托代理人张建、马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军伟诉称，其之前是被告的租客，被告高小弟需要筹集资金归还对别人的欠款，故向其出售位于苏州吴中经济开发区南湖路106号3幢1号的车库。其同意购买后，双方签订了车库买卖合同，约定车库价款为10万元。签订合同当日，其即向被告支付了人民币10万元。该合同约定，被告需一个月内办好车库过户手续，但经其多次催促，被告一直未配合过户,故请求法院判令，两被告配合原告办理苏州吴中经济开发区南湖路106号3幢1号车库的过户手续。
被告高小弟、陆秀琴辩称，原告所述与事实吻合，其确实收到原告支付的10万元车库价款。但，其所有的涉案车库及所属房屋之前曾抵押给交通银行苏州分行，其向原告出售车库时未考虑该情况，后其也曾去房管局办理车库过户手续，但被告知该车库有抵押，不能过户。后，其曾与原告协商，该10万元款项按借款处理，原告亦予认可，而原告现仍坚持要求其配合过户，已与相关法律规定相悖，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月1日，原告朱军伟(乙方)与被告高小弟、陆秀琴（甲方）签订买卖合同一份，约定兹有甲方南湖之韵3幢401室高小弟名下楼下1号车库，面积28.6平方米卖给朱军伟。经双方协商，价格为人民币10万元。高小弟负责在一个月内办好过户手续。此合同签字生效，如一个月内不过户，我愿承担10%的罚款。同日，原告向被告支付人民币10万元，后被告并未配合办理车库过户手续。
庭审中，被告为证明南湖之韵3幢401室房屋及附属车库已经抵押并被法院查封，提供苏州吴中经济开发区南湖路106号3幢401室房屋及3幢1号车库的房屋权属登记信息查询结果证明，其中显示苏州吴中经济开发区南湖路106号3幢401室房屋及附属3幢1号车库于2009年11月27日抵押给交通银行股份有限公司苏州分行，抵押期限为2009年11月27日至2029年11月27日。同时，苏州市姑苏区人民法院和苏州工业园区人民法院分别于2012年7月11日、2014年8月19日查封该房屋及车库。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
审理中，本院向原告释明，原告可变更诉讼请求，要求解除与被告签订的车库买卖合同，并要求被告返还车库款并承担相应违约责任，但原告仍坚持本案诉讼请求，要求被告配合办理车库过户手续。
以上事实，由原告提供的买卖合同，被告提供的房屋权属登记信息查询结果证明，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。两被告于2009年将苏州吴中经济开发区南湖路106号3幢401室房屋及3幢1号车库抵押给交通银行股份有限公司苏州分行，该房屋上的贷款并未还清，该房屋及附属车库的抵押登记尚未注销，而且该房屋及附属车库现还处于法院查封状态，故苏州吴中经济开发区南湖路106号3幢1号车库现尚不具备过户的条件，原告要求两被告配合将苏州吴中经济开发区南湖路106号3幢1号车库过户至其名下的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱军伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告朱军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 悦
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执32号之一
申请执行人王世聪，男，1977年05月12日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人陈基峰，男，1978年06月28日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人谢娇青，女，1982年12月18日出生，汉族，住所地城厢区。
申请执行人王世聪依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4417号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000元及利息等。本院于2018年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈基峰、谢娇青发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查，本院将上述情况告知申请执行人王世聪后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月五日
法官助理 陈 龙
书 记 员 陈伟伟
窗体底端
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4588号
当事人基本情况及审理经过
原告范某某，男，2016年6月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县猴场镇。
法定代理人范某甲，男，汉族，1991年11月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇，系原告之父。
被告胡某某，女，汉族，1998年1月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇，系原告之母。
原告范某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢霞公开开庭进行了审理。原告范某某的法定代理人范某甲与被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告从2016年8月起每月给付原告抚养费800元，直至原告成年为止；2、案件受理费由被告承担。
被告的答辩意见：被告现无经济来源，原告主张抚养费过高，原告法定代理人范某甲有能力抚养原告，不同意支付抚养费，也不愿意直接抚养原告。
审理查明的事实
原被告于2015年经人介绍认识后便开始同居生活，2015年10月1日按照当地农村风俗举行婚礼，但因年龄原因一直未办理结婚登记手续。2016年6月12日生育一子，即本案原告范某某。现原告法定代理人范某甲以范某某患病，被告于2016年7月28日丢下原告不管，其无理独自承担抚养义务为由诉至本院，请求依法判决支持前述所请。
另查明，原告范某某经黔南布依族苗族自治州中医院、贵州省人民医院、贵阳市妇幼保健院等医院均诊断患有颅内出血等严重疾病。
上述事实有原告法定代理人和被告的陈述及原告法定代理人举证原告病案材料复印件、原告出生医学证明复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告胡某某与原告法定代理人范某甲虽未办理结婚登记手续，依据相关法律规定不属于合法夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案原告范某某确系被告胡某某与原告法定代理人范某甲共同生活期间所生，原告现年幼，仅有两个月大，被告胡某某与原告法定代理人范某甲作为原告的父母，对原告负有抚养、教育之义务，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，两周岁以下的子女，一般随母方生活。“母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案原告范某某现不满两周岁，本应跟随被告胡某某共同生活，但被告胡某某明确拒绝原告随其共同生活由其直接抚养，而原告父亲范某甲愿意抚养原告只是因为原告目前患病迫于经济压力而以原告原告名义诉之主张抚养费，被告胡某某作为原告母亲于情于理于法都应当与范某甲共同承担原告的抚养和治疗义务，可被告胡某某却在诉讼过程中以自己现在无稳定经济收入为由拒绝给付，这既不符合法律规定，也有悖于人伦情理，故本院不予支持。此外，对于被告胡某某辩称的与原告法定代理人范某甲结婚时陪嫁了价值约4万元的物品，其愿以这部分财产折抵原告抚养费，但其并未就自己的该抗辩主张举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告胡某某应承担不利后果，故对于其该辩解意见，本院不予采信。综合本案实际，结合被告的给付能力和被告的实际需要，本院认为由被告胡某某每月支付原告抚养费500元较为适宜，直至原告范某某年满18周岁为止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
限被告胡某某自2016年8月1日起于每月20日前给付原告范某某抚养费500元，至原告范某某年满18周岁时止。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预缴上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
代理审判员 谢 霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 张建军