重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终397号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号6-20、6-21，统一社会信用代码91500118666128628K。
负责人：范静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵西滨，男，1973年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕凤彪，男，1980年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟庆全，男，1978年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司永川支公司（简称都邦保险公司）因与被上诉人闵西滨、吕凤彪、孟庆全机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审认定闵西滨醉酒后驾驶渝CA**号普通二轮摩托车与吕凤彪驾驶的渝C6**号轻型仓栅式货车发生擦挂的证据不足，应当进行比对鉴定，才能确定两车是否发生接触；即使发生擦挂，一审法院推定吕凤彪未即时察觉发生交通事故而驶离现场明显错误，依据的证人证言相互矛盾，吕凤彪在发生交通事故后驾车驶离现场，都邦保险公司不应承担保险理赔责任；即使两车发生擦挂，一审认定的责任比例不当，闵西滨系醉酒驾驶，应承担90％以上的主要责任；闵西滨提交的证据不足，其主张的误工费不应得到支持；闵西滨的残疾赔偿金应按照农村标准计算。因此，一审认定事实不清，判决错误，请求二审予以改判。
闵西滨答辩称，都邦保险公司的上诉理由不能成立，两车发生擦挂有相应的证据予以证明，法院责任分摊比例是合理的，闵西滨主张的各项费用也是符合法律规定的。因此，一审判决正确，请求二审予以维持。
吕凤彪、孟庆全答辩称，吕凤彪在事发当时不知道与闵西滨驾驶的摩托车发生擦挂，一审判决正确，请求二审予以维持。
一审查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年4月1日21时45分，闵西滨醉酒后驾驶渝CA**号普通二轮摩托车行驶重庆市永川区南大街通用机械厂路段时，与同向行驶由吕凤彪驾驶的渝C6**号轻型仓栅式货车发生擦挂，造成闵西滨受伤，两车损坏的交通事故。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况：吕凤彪，渝C6**号轻型仓栅式货车驾驶员，受车主孟庆全聘请。
三、交警部门的事故证明：2016年5月12日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故证明，闵西滨醉酒后驾驶，吕凤彪在事故发生后驾车离开现场，但根据调查所得证据，不能明确双方驾驶人的行为在此次事故中所起作用的大小及过错的严重程度，故不能确定事故当事各方的责任。吕凤彪等对吕凤彪所驾车辆与闵西滨所驾摩托车是否发生擦挂提出异议，吕凤彪并提出其在事故发生后是在并不知道已发生了事故的情况下驾车离开现场。一审法院根据交警部门在事故发生后对闵西滨、吕凤彪及事故现场的目击证人及相关人员的询问、对事故车辆的检验并结合交警部门的事故证明，确认吕凤彪所驾车辆与闵西滨所驾摩托车发生了擦挂。没有证据证明吕凤彪是在知道发生了交通事故的情况下驶离现场，结合上述证据，一审法院推定吕凤彪在两车发生擦挂后并未及时察觉到发生了交通事故，故而继续驾车驶离了现场。
四、受害人情况：闵西滨，受伤前从事建筑业泥工工作，从2013年起即购房居住在重庆市永川区X号3幢1单元7-1。闵西滨举示了单位证明、村委会证明证实其工作情况，举示了房产证、物管证明、村委会证明证实其居住情况，一审法院对闵西滨举示的证据予以采信。
五、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：闵西滨之父闵绪元，1940年4月4日生，闵西滨之母姜迪春，1946年3月5日生，共生育了3名子女。闵西滨之子闵晓枫生于2000年9月20日。
六、伤残等级、续医费鉴定情况：2016年7月28日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见，闵西滨被评定为1个8级、1个9级、2个10级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，续医费约需8000元。一审庭审中，经各方协商一致，闵西滨的残疾系数按32%计算。
七、损害后果：
1、医疗费：118998.61（各方协商一致超医保费用按20%计算为23799.72元）。
2、续医费：参照鉴定结论确定为8000元。
3、住院伙食补助费：住院40天计算2000元。
4、误工费：按2015年度重庆市建筑业城镇私营单位工资标准每年45987元，计算至定残前一日为117天，应为14741.04元。闵西滨主张计算180日不符合法律规定，不予支持。
5、护理费：住院40天按每天100元计算，出院后50天按每天50元计算，合计为6500元。护理期限参照鉴定意见计算90天，都邦保险公司等虽有异议但没有证据反驳，故确定按90天计算。
6、交通费：酌情主张400元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元乘以20年再乘以残疾系数32%为174329.60元，被扶养人生活费按原告要求的2015年度重庆市农村居民人均消费性支出8938元，乘以残疾系数32%及赔偿年限（子女2年、父母共15年）再除抚养人人数（子女除2、父母除3）后为17160.96元，合计191490.56元。闵西滨虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，都邦保险公司等辩称应按农村居民标准计算闵西滨残疾赔偿金的辩解理由不予采纳。
8、鉴定费：2800元。
八、精神损害抚慰金：闵西滨醉酒驾驶属严重违法行为并涉嫌犯罪，其主张精神损害抚慰金不予支持。
九、受害方已获得赔偿情况：都邦保险公司已为闵西滨垫付医疗费10000元。
十、有关保险合同主体和保险类型：渝C6**号轻型仓栅式货车在都邦保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元且含不计免赔率），事故发生在保险有效期内。
十一、保险合同的责任免除条款：商业第三者责任险保险第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的损失，保险人均不负责赔偿。都邦保险公司据此主张商业第三者责任险免责，吕凤彪则辩称适用该免责条款的前提条件是知道发生了交通事故，而其当时并不知道已发生了交通事故，故而不适用该免责条款。结合该免责条款的意思，应当理解为该免责条款的适用前提是驾驶人知道发生了交通事故，若不知道，何谈免责条款中约定的“依法采取措施”，故都邦保险公司主张免责的理由不能成立，不予支持。
十二、需要说明的其他事项：
1、关于本案各方民事责任的承担。结合上述第三条中所列证据，吕凤彪未确保安全驾驶导致发生本次交通事故，且在事故发生后未及时察觉而驶离现场，影响了对事故的成因及各方的过错的准确判定，吕凤彪有过错，应当对闵西滨的损失承担相应的民事赔偿责任；闵西滨醉酒驾驶系严重的违法行为，可以适当减轻吕凤彪一方的民事赔偿责任，结合本案实际情况，除交强险外，酌情减轻吕凤彪一方50%的民事赔偿责任。都邦保险公司应当按法律规定及合同约定在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，其公司对垫付的医疗费主张追偿权不符合法律规定，不予支持。
2、关于赔偿费用的计算。闵西滨在本案中的损失（包含在上述第七条中）合计344930.21元，首先由都邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元，抵扣其垫付的10000元后还应赔偿110000元，其余224930.21元应根据吕凤彪在本次交通事故中的过错程度赔偿50%即112465.11元，扣除其中应由都邦保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的99165.25元〔（224930.21元-鉴定费2800元-超医保费用23799.72元）×50%〕后，吕凤彪的雇主孟庆全还应赔偿13299.86元，吕凤彪作为雇员系旅行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。都邦保险公司共应赔偿209165.25元。
十三、闵西滨的诉讼请求：闵西滨的损失有医疗费118998.61元、住院伙食补助费2000元、护理费9000元、误工费24300元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）203458.72元、精神损害抚慰金10000元、续医费8000元、鉴定费2800元，合计379057.33元，要求孟庆全等赔偿249528.70元。
以上事项中，双方有争议的事项为第一条、第三条、第四条、第七条第2、4、5、6、7款、第八条、第十一条、第十二条第1款，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：“一、由被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告闵西滨各项损失209165.25元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告孟庆全赔偿原告闵西滨各项损失13299.86元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告闵西滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2520元，由被告孟庆全负担1260元（此款由原告预付，限被告孟庆全于本判决生效后15日内直付原告），由原告闵西滨负担1260元”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人闵西滨在一审中提供了相应的证据证明自己的主张，现上诉人都邦保险公司既未提供证据证明闵西滨驾驶的渝CA**号普通二轮摩托车系与其他车辆发生的交通事故，亦未提供吕凤彪系知道发生交通事故后故意逃离现场，故一审根据闵西滨、吕凤彪的陈述及相关证人证言等证据，认定2016年4月1日21时45分，闵西滨醉酒后驾驶的渝CA**号普通二轮摩托车与吕凤彪驾驶的渝C6**号轻型仓栅式货车发生了擦挂，且吕凤彪当时不知道发生了交通事故，并无不当。吕凤彪虽不是故意驾车驶离现场，但客观上确因其驾车驶离现场的行为影响了对事故成因及各方过错的准确判定，故一审结合闵西滨存在醉酒驾驶的实际情况，酌定除交强险外，闵西滨自行承担50％的责任，亦无不当。闵西滨系具有劳动能力的成年人，且在一审中提交了相应证据证明其所从事的是建筑行业，故一审按照建筑业城镇私营单位工资标准主张其误工费，符合客观实际及相关法律规定。闵西滨在一审中提供了房产证等相关证据证明其居住情况，都邦保险公司亦未举示充分证据予以推翻，因此，一审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用，亦符合相关法律规定。综上所述，都邦保险公司的上诉理由均不能成立，本院对都邦保险公司的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司永川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 丽