江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5056号
原告:刘纯荣,男,1945年12月8日生,汉族，住宜兴市。
被告:宜兴市宏伟科技有限公司,住所地宜兴市杨巷镇邮电路,统一社会信用代码913202822502439882。
法定代表人：蒋国平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊东，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
原告刘纯荣与被告宜兴市宏伟科技有限公司（以下简称宏伟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘纯荣、被告宏伟公司的委托诉讼代理人张俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯荣向本院提出诉讼请求：1.要求宏伟公司支付其劳务报酬28000元；2.诉讼费用由宏伟公司承担。事实和理由：2012年8月1日，其与宏伟公司签订劳务协议，约定由其为宏伟公司催收应收款，宏伟公司按照收回货款的3%向其支付奖励金。至2017年5月10日其一共收回应收款934063.12元，具体为：上海良龙贸易有限公司170000元、滨海海港混凝土有限公司10000元、南京嘉美混凝土有限公司378410元、南京博丰混凝土有限公司145000元、江苏永耀混凝土有限公司160653.12元、盱眙金园建材有限公司70000元，但宏伟公司未按约支付全部奖励金，故诉至法院。审理中，刘纯荣认可已收到宏伟公司支付的涉上海良龙贸易有限公司回款的奖励金5100元，故诉讼请求变更为要求宏伟公司支付劳务报酬22900元并承担本案诉讼费用。
被告宏伟公司辩称，其公司是在2012年与刘纯荣签订了劳务合同，但是合同期限只有一年，上海良龙贸易有限公司的应收款170000元已收到，相应的奖励金5100元也已支付给刘纯荣，现合同期内只有收到滨海海港混凝土有限公司的10000元尚未与刘纯荣进行结算，其余的应收款均不是合同期内，故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，刘纯荣与宏伟公司签订劳务协议1份，载明因刘纯荣为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方平等协商后自愿签订本劳务协议；协议期限为一年，于2012年8月1日生效，至2013年7月31日终止；刘纯荣的工作前提为凭多年的社会阅历协助宏伟公司应收款的催收工作，不受宏伟公司各项管理制度的制约，工作时间自由，但每周不得少于3天；劳动报酬为30000元/年（以现金支付），服务期间每月应收款在回笼到账后，宏伟公司给予刘纯荣奖励3%，一年内分两次付清；协议还对刘纯荣的职责、工作时间休假、保守商业秘密、协议终止等进行约定。合同签订后，刘纯荣按约为宏伟公司提供劳务，自2013年8月1日起，双方未再签订劳务协议，但刘纯荣继续为宏伟公司工作至2017年4月10日止，期间宏伟公司一直按照30000元/年向刘纯荣支付劳务报酬。2017年5月18日，刘纯荣因宏伟公司未按照约定支付其催收回笼款项3%的奖励，将宏伟公司诉至本院。审理中，宏伟公司认可案涉合同期内，刘纯荣收回上海良龙贸易有限公司应收款170000元、滨海海港混凝土有限公司应收款10000元，该两笔款项应结算奖励款5400元，已结算5100元。
上述事实，有劳务协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.案涉劳务协议到期后，宏伟公司是否还应按照协议约定支付刘纯荣回笼款项3%的奖励；2.如果宏伟公司应支付奖励款，则刘纯荣自2013年8月1日起收回的应收款金额为多少？
围绕第一个争议焦点，双方均无证据提供，刘纯荣在审理中称案涉劳务协议到期后，其与宏伟公司法定代表人结账，不准备继续在宏伟公司工作，但宏伟公司不同意，要求其继续在外催收款项，其要求重新签订协议，宏伟公司称不需要，答应继续支付其30000元/年，并按照收回款项3%支付奖励。宏伟公司称合同到期后就与刘纯荣约定在公司上班只支付工资，不再支付提成奖励。
围绕第二个争议焦点，刘纯荣向本院提供如下证据：
1.往来询证函、法人代表授权委托书、收据。内容为宏伟公司在南京嘉美混凝土有限公司处有应收款378410元，宏伟公司授权刘纯荣处理该公司债权事宜，刘纯荣合计收回货款378410元。
2.法人代表授权委托书、核算项目明细账、收据。内容为宏伟公司授权刘纯荣处理南京博丰混凝土有限公司债权事宜，合计收回货款290000元，其中50000元收据载明经办人为刘纯荣。刘纯荣称另三笔收据是马丽君开具，该笔款项是其与马丽君一起催收，所以本案中主张一半金额即145000元。
3.往来询证函、法人代表授权委托书、收据、电汇凭证。内容为宏伟公司在江苏永耀混凝土有限公司处有应收款项，宏伟公司授权刘纯荣处理该公司债权事宜，刘纯荣合计从该公司清算组处收回货款160653.12元，其中现金40000元，其余用酒抵款。
4.法人代表授权委托书、收据。内容为宏伟公司授权刘纯荣处理盱眙金园建材有限公司、俞闯债权事宜，该款经盱眙县人民法院执行，刘纯荣向宏伟公司交来执行款70000元。
宏伟公司对证据1、2无异议，但是证据2中的回款290000元是刘纯荣与马丽君一起收回，即使结算也应由马丽君出具结算依据一并结算。证据3无异议，但是收到现金为40000元，其余是用酒抵款，款项也是从清算组处收到，不应视为刘纯荣收回的款项。证据4无异议，该款是法院执行后收回的款项，与刘纯荣无关。上述收款行为均发生在劳务协议终止后，不应按照3%计算奖励。
对于本案第一个争议焦点，本案认为案涉劳务协议到期后，宏伟公司仍应按回笼款项的3%向刘纯荣支付奖励款。理由：1.劳务协议明确约定刘纯荣的劳务工资由两部分组成，一部分为基本工资30000元/年，另一部分为回笼款项3%的奖励，劳务协议到期后，刘纯荣仍在宏伟公司从事与之前一样的工作，如果仅有基本工资30000元/年，与常理不符。2.当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规或当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式，本案中，刘纯荣系退休后被宏伟公司反聘，并非一定要签订书面合同，故劳务协议到期后，双方可以对工资报酬进行口头约定，对于协议到期后的协商过程，刘纯荣的陈述更符合客观事实，可能性更高。3.基于上述判断，刘纯荣的劳务工资仍按案涉劳务协议履行具有高度盖然性，宏伟公司应就抗辩的双方商定仅需支付基本工资30000元/年提供相应证据，但审理中宏伟公司并未提供任何证据，应承担不利的诉讼后果。综上，宏伟公司除向刘纯荣支付基本工资30000元/年外，还应按照回笼款项的3%支付奖励。
对于第二个争议焦点，宏伟公司对刘纯荣回笼的南京嘉美混凝土有限公司货款378410元没有异议，本院予以确认。至于南京博丰混凝土有限公司的回款290000元，因该款系马丽君与刘纯荣两人共同催回，刘纯荣无权以其一人名义向宏伟公司主张该回款提成，即使刘纯荣在本案中仅主张一半即145000元，但并未提供证据证明其与马丽君的分配比例，故该部分请求，本院不予支持。对于江苏永耀混凝土有限公司的回款160653.12元，盱眙金园建材有限公司、俞闯的回款70000元，虽然款项及相关抵款物资系清算组及盱眙县人民法院支付，但均系宏伟公司授权刘纯荣处理债权事宜后，由刘纯荣至相关单位进行协调沟通、办理催要及收款等事宜，刘纯荣付出了相应的劳动，故应作为刘纯荣的回款计算报酬。综上，自2013年8月1日后，刘纯荣合计回笼款项为609063.12元。
本案中，宏伟公司已确认至2013年7月31日结欠刘纯荣奖励款300元，此后还需支付奖励款18271.89元（609063.12元×0.03），合计应支付18571.89元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、宜兴市宏伟科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘纯荣劳务款18571.89元。如宜兴市宏伟科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘纯荣的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由刘纯荣负担150元，宏伟公司负担350元。宏伟公司应负担款项已由刘纯荣垫付，宏伟公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘纯荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 佳