wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初739号
原告二基石头，男，藏族，生于1980年11月14日。
委托代理人谢晓东，系山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告陈书林，男，汉族，生于1977年10月27日。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中联财商支公司）。
法定代表人吴兴斌，系公司经理。
住所地：商洛市商州区通江中路东段名人街新华书店综合楼*单元1--3层。
委托代理人鬲明，系中联财商支公���职工。
原告二基石头与被告陈书林、中联财商支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐启华担任审判长，审判员孙晓智、人民陪审员邹来群参加评议，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告二基石头的委托代理人谢晓东，被告成书林、中联财商支公司的委托代理人鬲明到庭参见诉讼，本案现已审理完毕。
原告二基石头的诉讼请求：1、请求判决被告中联财商支公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告医疗费11000元，鉴定费1600元，误工费21600元，护理费6000元，护理费2700元，住院生活补助费880元，残疾赔偿金17378元，精神损害赔偿金3000元，共计64158元，不足部分由第一被告陈书林承担赔偿责任。2、案件诉讼费用由被告陈书林承担。
被告陈书林辩称：1、交通事故的发生属于事实，对于交通事故责任认定也没有异议；2、我驾驶的陕DZ36**号车辆在中联财商支公司投保了交强险，所以原告的合理诉求应该由中联财商支公司赔偿，超出部分由我承担。
被告中联财商支公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议，对事故责任的划分也没有异议；2、陈书林驾驶的陕DZ36**号车辆在我公司投保了交强险属实，在陈书林有合法的驾驶资格的前提下，我们愿意在交强险中分项承担原告合理的诉求；3、原告要求的误工费、护理费、伤残赔偿金过高，营养费、生活补助费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费我们不承担。
本院经审理查明：
一、双方当事人对事实、诉讼请求无争议的部分
本起交通事故致二基石头身体受到伤害，责任事故认定为陈书林负全部责任，二基石头住院治疗22天，垫付医疗费11000元，陈书林已支付费用5538.57元；经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：“二基石头左下肢损伤属十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天”；二基石头交鉴定费1600元；陈书林已在中联财商支公司投保交强险，而且本次事故发生在保险期内。对以上事实，原告二基石头向法庭提交了下列证据：1、山公交认字（2016）003号《交通事故认定书》；2、交强险保险单；3、诊断证明、病历资料；4、医疗费票据；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实。经当庭质证，二被告均无异议，应对以上证据和事实予以认定。二被告未提供证据。
二、双方当事人对诉讼请求有争议的部分
1、误工费。原告要求赔偿误工费按120元/天计算，二被告认为过高，应当参照当地相同职业的收入标准计算。本院认为，原告系摆地摊销售藏药，没有提供相应的证据证明其收入为120元/天，应当采纳二被告的意见，按当地相同职业收入标准100元/天计算，原告的误工费应认定为18000元（180天×100元/天）；
2、护理费。原告要求赔偿护理费按100元/天计算，被告中联财商支公司认为过高，尽管没有提供相应的收入证明，但是，100元/天符合当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院应当支持原告要求赔偿护理费6000元（60天×100元/天）的请求；
3、残疾赔偿金。原告要求残疾赔偿金17378元（8689元×20年×10%），是根据陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定的事实，结合陕��省农民2016年收入标准得出的数据，被告中联财商支公司认为过高没有充分的理由，本院应当支持原告要求赔偿残疾赔偿金17378元的请求。
4、住院伙食补助费、营养费。原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费，被告中联财商支公司认为其不应当承担。本院认为伙食补助费、营养费属于医疗费用范畴，中联财商支公司应当在强制保险的责任限额内承担相应的数额。原告要求赔偿伙食补助费的标准40元/天过高，应当以当地国家机关一般工作人员出差补助的标准30元/天计算，原告的住院伙食补助费应认定为660元（22天×30元/天）。
5、精神抚慰金。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，被告中联财商支公司认为其不应承担，本院认为，精神抚慰金属于交强险中死亡伤残赔偿范畴，中联财商支公司不予承担理由不足。尽��原告没有证据证明其精神损害达到严重程度，但是，已经构成10级伤残，精神上也受到了一定程度的损害，应当酌情考虑支持原告要求赔偿精神抚慰金2000元。
综上所述，二基石头在本起交通事故身体受到伤害（各项损失64876.57元，详见附表），责任事故认定为陈书林负全部责任，但是陈书林在中联财商支公司已投保交强险，事故发生在保险期内，由中联财商支公司在交强险范围内承担赔偿责任，陈书林对超出部分承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民���院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告二基石头在本次交通事故中受到的损失共计为64876.57元。由被告中联财商支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告二基石头53378元（其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿金项下43378元）。
二、由被告陈书林赔偿原告二基石头超出“交强险”限额部分11498.57元（含鉴定费1600元）。
三、由原告二基石头在获得保险公司赔偿款之日退还被告陈书林已付费用5538.57元。
上述给付内容限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈书林负担1200元，由原告二基石头负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐启华
审 判 员 孙晓智
人民陪审员 邹来群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第599号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)伍某，户籍地广东省广州市海珠区。2007年1月12日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月29日刑满释放。2013年10月8日因犯贩卖毒品罪再被该院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月5日刑满释放。2011年3月14日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2012年8月3日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人伍某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月12日作出（2015）穗海法刑初字第643号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人伍某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原公诉机关指控：2015年1月10日14时许，被告人伍某按事前约定至本市海珠区小港路与南华东路交界处，准备向刘某贩卖海洛因，尚未交易即被民警抓获，后被当场缴获白色块状物4包（经检验，净重0.44克，检出海洛因成分）。原公诉机关随案移送了相关证据。
原审法院依法适用速裁程序公开开庭审理，被告人对指控没有异议。原审法院认为，被告人伍某已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人伍某是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。惟被告人伍某是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人伍某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的海洛因0.44克，予以没收。
上诉人伍某上诉称：其根本不认识刘某，也没有把毒品给过任何人及收取任何费用，不构成贩卖毒品罪。
经本院审理查明，原判认定上诉人伍某贩卖毒品的事实不仅有公诉机关随案移送的相关证据证实，上诉人伍某在一审庭审中亦对指控的事实和罪名无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。关于上诉人伍某提出不构成贩卖毒品罪的上诉意见，经查，伍某贩卖毒品的事实不仅有其在侦查阶段多次的稳定供述、亲笔供词、指认现场和查获毒品笔录以及原审庭审对指控无异议的供述等证据证实，而且有向其购买毒品的证人刘某的证言、两人联系买卖毒品的相关手机通话清单、公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场查获涉案毒品的搜查笔录及扣押清单、现场尿液检测报告书、前科材料等证据予以佐证证实，足以认定。伍某上诉否认贩卖毒品的意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 黄 坚
审判员 相迎春
二〇一五年七月十日
书记员 陈丹超
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执454号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：上饶市东红贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区佳利商品批发交易中心三期第1-11幢2号。
法定代表人：史盛红，该公司董事长。
被执行人：史盛红，女，1977年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：祝少先，男，1963年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人上饶市东红贸易有限公司、史盛红、祝少先金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祝少先所有的位于江西省上饶市吉阳中路598号28幢1-401室（证载面积143.5平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人祝少先所有的位于江西省上饶市吉阳中路598号28幢1-401室（证载面积143.5平方米）。
查封不动产期限为叁年，申请执行人申请续行查封，查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月二十一日
书记员 付林源
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初1363号
原告房新明。
被告天津市武清区海通自行车零件厂，业主孙志新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇一街村五彩号道六巷**号。
原告房新明诉被告天津市武清区海通自行车零件厂票据追索纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告房新明到庭参加了诉讼，被告天津市武清区海通自行车零件厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法取得被告出具的中国银行转账支票一张，票面金额为30万元，票号为104012320787××××，出票日期为2016年1月20日，支票到期后原告到银行提示付款时因存款不足被银行退票，致使原告的票据权利未能实现。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告天津市武清区海通自行车零件厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，原告合法持有被告出具的银行转账支票一张，票面金额为30万元，出票日期为2016年1月20日，票号为104012320787××××。支票到期后，原告持票到银行提示付款，银行以“存款不足”为由退票。现原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告合法持有被告出具的银行转账支票，原告享有该张票据的票据权利，现原告在合理期间去银行入票，被银行提示“存款不足”退票。后原告多次找到被告天津市武清区海通自行车零件厂要求承兑票面金额30万，均未果，被告天津市武清区海通自行车零件厂应承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还支票款30万元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告天津市武清区海通自行车零件厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见，应按其自行放弃抗辩权处理。
故本院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市武清区海通自行车零件厂（业主孙志新）于本判决生效后10日内偿还原告房新明票据款30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费5170元，由被告天津市武清区海通自行车零件厂（业主孙志新）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹胜利
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 强
附：《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更911号
罪犯何小波，男，1994年6月27日出生，四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2014年8月19日作出（2014）长刑初字第117号刑事判决，以被告人何小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年1月21日起至2019年1月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年8月17日减刑十个月，刑期至2018年3月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何小波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何小波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何小波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小波减去四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王振宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724民初1420号
原告：王德志，男，生于1975年10月18日，汉族，农民，住陕西省宁强县。
被告：徐明华，男，生于1958年6月20日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告王德志与被告徐明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王德志于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德志自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王德志撤回起诉。
案件受理费减半收取290元，由王德志负担。
审判员 穆崇洁
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)什邡民初字第961号
原告：朱兴孝。
委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：熊定贵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：吴家祥，该公司员工（特别授权代理）。
本院在审理原告朱兴孝诉被告熊定贵、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱兴孝于2015年8月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告熊定贵、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱兴孝撤回起诉。
本案受理费减半收取为1350元，由原告朱兴孝负担。
代理审判员 邓雪梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄丽丹
甘肃���榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初646号
原告:刘某某，男，1992年2月28日出生，汉族，甘肃省红固区人。
被告:季某某，男，1986年8月12日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
原告刘某某与被告季某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告季某某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告工资7350元，并承担650元的车费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年开始，原告在兰州市西固区甘肃省第一安装公司从事技工职业，2013年11月15日��我和高明权在被告季某某承包修建的西固区西部市场后门绿熙家居门口的工地上打工，截止2014年1月25日，被告共欠我工资7350元，同时被告出具欠条一份，经我多次催要未果，后被告于2015年4月20日写下承诺书同，答应于2015年5月15日前付清，逾期被告未给付，为维护我的合法权益，向法院起诉，请依法判处。
被告季某某未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，原告刘某某在被告季某某承包修建的西固区西部市场后门绿熙家居门口工地上打工，截止2014年1月25日，被告共欠原告工资7350元，同时被告出具欠条一份，经原告催要，被告于2015年4月20日给原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“欠刘某某工资7350元，于2015年5月15日付清”。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实���有原告陈述、欠条、承诺书等证据在案佐证，本案事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告给被告打工，被告应用货币形式按时支付工资，但被告未及时给原告支付工资，酿成纠纷，应承担相应的民事赔偿责任，故对原告要求被告给付工资的合理要求，本院予以支持。原告主张的车费，因无证据证明，庭审中原告自愿放弃，本院予以认可。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，为维护良好的社会经济秩序，保护公民的合法债权不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某某于判决生效后10日内给付原告刘某某劳动报酬7350元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一七年三月三十日
书记员 安 兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13986号
原告：冯白弟，男，1964年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：田入云，男，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
本院在审理原告冯白弟与被告田入云加工合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告冯白弟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯白弟的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯白弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯白弟负担。
代理审判员 许廷廷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹梦绮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初6156号
原告：李立民,男,1989年7月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：蔡棋,男,1991年9月10日出生,汉族,住湖北省应城市。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告李立民与被告蔡棋、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李立民于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立民撤诉。
案件受理费减半收取89元，由原告李立民负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年七月十一日
书记员 夏丹枫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00051号
原告：姚辰平。
委托代理人：宋效广，河北众兴律师事务所律师。
被告：鹿泉市中山湖建材二分厂。
负责人：王振朝.
第三人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。
法定代表人：姜孟立
委托代理人：王虹，河北南伊律师事务所律师。
委托代理人：史小勇，联社客户经理。
原告姚辰平与被告鹿泉市中山湖建材二分厂（以下简称二分厂）、第三人石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称信用社）为代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋效广，被告鹿泉市中山湖建材二分厂负责人王振朝，第三人石家庄市鹿泉农村信用合作联社委托代理人王虹、史小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚辰平诉称，2002年8月4日，原告代理被告与第三人鹿泉市马山农村信用合作社签订了农信保借字第127号保证担保借款合同，借款金额4万元，借款期限2002年8月4日至2003年12月20日止。2003年10月26日，原告代理被告与高庄农村信用合作社签订了2003年第049号保证担保借款合同，借款金额5万元，借款期限2003年10月26日至2004年10月26日止。原告是代理被告中山湖建材厂二分厂签字，实际使用人也是被告。请求判令，法院依法确认原告代理被告鹿泉市中山湖建材二分厂签订农信保借字第127号保证担保借款合同和2003第049号保证借款合同的代理行为合法有效；被告鹿泉市中山湖建材二分厂承担还款责任；诉讼费由被告承担。
被告鹿泉市中山湖建材二分厂辩称，不知道原告起诉的事实。
第三人石家庄市鹿泉农村信用合作联社辩称，原告个人与我联社存在贷款，贷款尚未还清，不认可原告的主张，认为是原告个人贷款行为，应由原告承担还款责任，同时该债权已经合法转让。
原告提交证据如下：一、中山湖建材厂与王振朝签订的承包合同。二、中山湖建材二分厂的转包协议。三、经原告申请由法院调取的石家庄得益建材原公司二厂在高庄信用社贷款及还款资料，此笔贷款是由被告在2002年的贷款，通过倒贷借新还旧，转到原告名下的。姚辰平未支取过现金，此款未��，仍是得益建材二厂的贷款。四、原告对当时借款的经办人李振林的录音资料，证明此笔贷款是倒贷倒到原告名下，因当时二厂与总厂有纠纷，正在改制，没有公章。五、2003年6月8日得益公司二厂向原告出具的贷款说明，证明此笔贷款是经过倒贷，钱仍在厂里使用，原告只是挂名。六、2002年10月二厂的现金收入凭证，证明收到了信用社贷款5万元。七、马山信用社保证担保合同。八、贷款申请书，贷款经过总厂批示。九、2002年8月2日被告向总公司董事提出贷款8万元，这和马山信用社贷款合同时间相符，贷款下来后，由厂里管现金的封某拿走并入厂里帐，信用社是知道并非个人贷款。十、被告的现金收入凭证，证明2002年8月4日收到贷款8万元。十一、证人贡某、封某、靳某。贡某证言“2002年被告厂经营遇到困难，找我贷款，我到信用社找主任贷款，主任说厂里不景气不好贷，厂里就推荐一个人用个人名义替厂子贷款8万元。”封某证言“我是厂里管现金的，给厂里办贷款都是我去信用社办理，高庄和马山的两笔贷款8万元时我拿了，入厂里帐了。其中一笔是4万元。证人靳某证言“我原是马山信用社信贷员，被告厂里需要8万元，因厂里改制没有公章，由原告代办的，共贷款8万元，贷款下来后由被告会计封某支走。
被告二分厂质证意见：对证据1无异议，其它不知情。
第三人信用社质证意见：贷款系个人行为，有合同予以证明，至于原告贷款干什么是两个概念，公司的内部证明不具有对抗效力。对证据7-10的内容，我单位不知情。
经审理查明，1999年12月27日，鹿泉市中山湖建材厂与王振朝签订了租赁合同，合同约定，将二分厂全部财产设备租赁给王振朝���营，期限自2001年1月1日至2005年2月底。并将该分厂有关营业执照、手续交付王振朝…合同期满时，王振朝应将经营期间产生的债权、债务处理完毕…。之后，王振朝、姚辰平等六人共同经营，2002年2月8日上述六人订立协议，协议约定，王振朝等5人不再经营中山湖建材厂二分厂，由姚正军承包经营。姚正军承包后，未与中山湖建材厂重新签订合同，仍依据王振朝与中山湖建材厂订立的租赁合同经营中山湖建材厂二分厂。鹿泉市中山湖建材厂于2002年6月15日转制更名为石家庄得益建材有限公司，原中山湖建材厂在鹿泉市工商行政管理部门办理了注销登记，其在注销登记中承诺原中山湖建材厂的人员、设备、物资、债权债务均由石家庄得益建材有限公司承担，负责处理。在此之后，原鹿泉市中山湖建材厂二分厂人员以该公司二厂名义进行经营。2003年7月25日鹿泉市工商行政管理局吊销了鹿泉市中山湖建材厂二分厂的营业执照。2002年8月4日，原告同鹿泉市马山农村信用合作社签订了农信保借字［马山］第127号保证担保借款合同，借款金额4万元，借款期限2002年8月4日至2003年12月20日止。2003年10月26日，原告同高庄农村信用合作社签订了农信保借字（2003）第049号保证担保借款合同，借款金额5万元，借款期限2003年10月26日至2004年10月26日止。
本院认为，马山信用社贷4万元为现金支出，二分厂会计封某取走并入二分厂账面。该事实有得益建材二厂向得益建材有限公司董事会的申请书、证人证言及二厂收入凭证为证，信用社经办人靳某对此亦作出了说明。故该贷款应为原告为二分厂所贷。原告对其所称在2003年10月26日的贷款5万元系二分厂于2002年在高庄信用社贷款5万元的借新还旧手续，二分厂2002年在高庄信��社5万元贷款并未还款，仍在二分厂账面的事实，提交二分厂2003年6月出具的贷款说明、信用社经办人李振林的电话录音给予证明。李振林的电话录音，经核实，其称，内容基本属实。后又补充称是针对普遍借新还旧手续的办理，至于原告的该笔贷款记不清了，以信用社账务为准。对此本院认为，借新还旧与新贷在资金流向上是有区别的，如果是新的贷款，信用社的账目应有现实的资金流向。对此，信用社应提供证据证明贷出资金流向及旧款归还的来龙去脉。信用社未对此提供证据说明，故对原告的主张，本院予以采信。因该贷款并未形成新的债权债务关系。故债务人仍应为二分厂。至于原告第二项诉求，本院认为不是本案审理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零二条之规定，判决如下：
确认原告姚辰平与石家庄市鹿泉���村信用合作联社所签订的农信保借字［马山］第127号保证担保借款合同及农信保借字（2003）第049号保证担保借款合同为代理鹿泉市中山湖建材二分厂所签，该合同应约束被告鹿泉市中山湖建材二分厂及第三人石家庄市鹿泉农村信用合作联社。
驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费80元，由被告鹿泉市中山湖建材二分厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 姬录维
审判员 董秀忠
陪审员 白建丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 金 鑫
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1564号
被执行人：赵明鸣，男，32岁，汉族。
被执行人赵明鸣罚金执行一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）吉0281刑初154号刑事判决书，主文如下：一、被告人赵明鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2022年1月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人赃款10.6万元，返还被害人。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行，要求被执行人赵明鸣履行生效法律文书中确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵明鸣送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查被执行人无银行存款，无车辆及房产，暂无财产可供执行，赃款赃物无法退还，已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人在监狱服刑，且无财产可供执行，应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281刑初154号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月八日
书记员 鲍 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1179号
罪犯戴中华，男，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月30日作出(2012)台温刑初字第1118号刑事判决，以被告人戴中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年9月20日以(2012)浙台刑二终字第176号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯戴中华已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴中华准予减刑七个月（刑期自2011年9月28日至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 何晓慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6637号之一
原告娇时日化（杭州）股份有限公司。
法定代表人虞琼斐，该公司董事长。
委托代理人徐锋、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州珂琳化妆品有限公司。
法定代表人包俊鹏。
被告包俊鹏。
被告包俊龙。
本院在审理原告娇时日化（杭州）股份有限公司诉被告杭州珂琳化妆品有限公司、包俊鹏、包俊龙承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告娇时日化（杭州）股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州珂琳化妆品有限公司、包俊鹏、包俊龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许娇时日化（杭州）股份有限公司撤回对杭州珂琳化妆品有限公司、包俊鹏、包俊龙的起诉。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由娇时日化（杭州）股份有限公司负担。
审 判 长 杜 欢 庆
人民陪审员 詹 新 月
人民陪审员 周桂珍二○一七年八月十日书记员步佳怡
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2035号
原告：阮祖辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：刘定强，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：陈建，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：何连波，男，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
四原告委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告：欧华容，女，1965年3月28日出生，汉族，重庆市合川区。
原告阮祖辉、刘定强、陈建、何连波诉被告欧华容买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮祖辉、刘定强、陈建、何连波及其委托诉讼代理人兰斌到庭参加了诉讼，被告欧华容经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮祖辉、刘定强、陈建、何连波向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付河沙、石粉、石子款45000元，并从2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息至该款付清之日止；2、本案诉讼、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2015年12月期间，四原告向被告供应河沙、石粉、石子到腊梅园等工地。2016年2月12日，原、被告对账结算，被告欠四原告河沙、石粉、石子款45000元。对账后被告向四原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到阮祖辉、刘强、陈健、何强现金肆万伍仟元整（45000元整），2016年5月底之前付清。”2016年5月底，四原告多次找被告要求支付货款，被告均以在工地上未收到款为由搪塞，至今被告仍分文未付。
欧华容未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2015年12月期间，欧华容长期向阮祖辉、刘定强、陈建、何连波购买河沙、石粉，石子。双方于2016年2月6日对账结算，欧华容尚欠货款45000元，欧华容遂出具《现金欠条》载明““今欠到阮祖辉、刘强、陈健、何强现金肆万伍仟元整（45000元整），2016年5月底之前付清。”约定付款期限届满后，经催收，双方一致同意将付款期限展期至2016年8月15日，但欧华容至今未付款。
上述事实，有原、被告的陈述及阮祖辉、刘定强、陈建、何连波举示的《现金欠条》、公告费收据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于刘定强、陈建、何连波举示的三份证明，由三人所在村社对其别名的证明及四原告相互证明，本院对该证据予以采纳；至于对账单，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，阮祖辉、刘定强、陈建、何连波为欧华容提供河沙，双方因此建立的买卖合同关系受法律保护。欧华容欠阮祖辉、刘定强、陈建、何连波货款，有《现金欠条》在案佐证，本院予以确认。因欧华容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信阮祖辉、刘定强、陈建、何连波关于欧华容尚欠其货款45000元的陈述。故，阮祖辉、刘定强、陈建、何连波要求欧华容支付所欠货款45000元的请求，本院予以支持。阮祖辉、刘定强、陈建、何连波要求欧华容从2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付资金占用利息至该款付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有对付款期限及逾期利息予以约定，根据本案实际情况，阮祖辉、刘定强、陈建、何连波的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告欧华容于本判决生效之日起十日内支付原告阮祖辉、刘定强、陈建、何连波货款45000元，并从2016年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付资金占用利息至该款付清之日止。
案件受理费924元，公告费700元，由被告欧华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭平
审 判 员 李坤
人民陪审员 赵静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李鸣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终916号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心13F。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建平，女，1981年4月23日出生，居民，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人高建平保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人高建平起诉被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司请求保险赔款，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司并未授权委托诉讼代理人参加诉讼，委托诉讼代理人凭中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的授权手续参加一审诉讼明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2412号民事判决；
二、发回岱岳区人民法院重审。
中国平安财产保险股份有限公司四川分公司预交的二审案件受理费1,606.00元予以退回。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 宋姚瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12848号
原告上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人喻斌。
委托代理人谈力。
委托代理人刘海莺。
被告夏永鑫，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告陈霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告夏永鑫、陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1586号之一
申请执行人劲霸某某有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人洪某某，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被执行人陕西某某管理有限公司某某购物广场广场，住所地陕西省西安市周至县。
代表人畅某某，该公司总经理。
劲霸某某有限公司与陕西某某管理有限公司某某购物广场侵害商标权纠纷一案，本院（2015）西中民四初字第00310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人劲霸某某有限公司于2017年9月21日申请执行，本院于2017年9月21日依法受理。
执行中，本院依法扣划被执行人陕西某某管理有限公司某某购物广场名下银行存款人民币7000元整，扣除执行费50元整，发放申请执行人6100元整，剩余850元发还被执行人陕西某某管理有限公司某某购物广场，本案现已全部执行完毕。申请执行人劲霸某某有限公司向本院书面申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中民四初字第00310号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鲁思斯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3817号之一
申请执行人：林玉水，男，1948年4月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王朝木，男，1960年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林秀美，女，1963年7月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林玉水与被告王朝木、林秀美民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初265号民事判决书一案中，申请执行人申请执行：被执行人王朝木、林秀美偿还申请执行人林玉水借款人民币48800元及利息（自2000年8月10日起算起至判决生效确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。执行中，本院分院于2017年5月15日、6月13日依法强制扣划被执行人王朝木银行存款合计5900元，该款已发放给申请执行人，余款未执行到位。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他银行存款、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1980号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1485号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某曾因吸食毒品，于2011年3月11日被原吴江市公安局行政拘留十日。被告人李某因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留（8月24日被抓获），2016年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1417号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月24日晚，被告人李某在苏州市吴江区盛泽镇某某小区XX室租房内，藏匿毒品甲基苯丙胺（冰毒）18.47克，被公安机关当场查获。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺18.47克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人吕某的证言笔录，辨认笔录和照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量记录，收缴毒品专用收据，物证鉴定书，现场检测报告书，发破案经过，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺18.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年12月23日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 王乙冰
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行审124号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人田维军，男，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人孟洪波，男，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人刘亚，男，生于1986年6月9日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2016年9月22日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2016）162号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人刘亚作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2016）162号}，于2016年7月8日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2016年9月10日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2016）162号}准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 渝
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3536号之二
原告：朱有镇，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，董事长。
委托诉讼代理人：张丹，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉珏，江苏诺法律师事务所实习律师。
关于原告朱有镇与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告朱有镇于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有镇的撤诉申请系对自身权利的处分，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱有镇撤诉。
案件受理费减半收取4630元，由原告朱有镇负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 张婧萱
书 记 员 张婧萱
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1352号
原告刘干秋。
委托代理人肖山红。
被告唐衡生。
原告刘干秋诉被告唐衡生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，代理审判员盘利斌、人民陪审员李国兴组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告刘干秋的委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告唐衡生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘干秋诉称，2015年8月31日前，被告与原告一直有布匹买卖业务往来，2015年8月31日经双方对账结算，被告拖欠原告货款43600元整。之后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不支付货款。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，故请求法院判令：1、被告支付货款43600元；2、被告承担诉讼费用。
原告刘干秋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告唐衡生未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告唐衡生无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交证据1、2、3，合法有效，本院予以认定。
综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告唐衡生从2015年起从原告处购买布匹，2015年8月31日，原、被告对货款进行核算，被告共欠原告货款43600元，被告向原告出具了欠条。后经原告催收未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买布匹，原告将布匹交付给了被告，被告应当支付相应货款。经原、被告核算，确认被告欠原告货款43600元，经原告催收，被告仍拖欠货款应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款43600元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐衡生于本判决生效后十五日内向原告刘干秋支付货款人民币43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由被告唐衡生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 盘利斌
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执241号之一
申请执行人：徐江慧，女，1987年11月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：陈红娟，女，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行徐江慧与陈红娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈红娟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5895号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月13日立案后，于2017年1月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜亚钦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初105号
原告：谭睿楠，男。
被告：贺吉红，男。
本院在审理原告谭睿楠诉被告贺吉红合同纠纷一案，原告谭睿楠于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭睿楠撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 珊
20×20=400
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3542号
原告：李向明，男，1946年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：谢松，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告李向明诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员郑世念独任审判，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李向明、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼，被告王德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李向明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款7万元，并从2015年2月10日开始，按月息2%计息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告王德财通过居间人重庆得亿融资咨询服务有限公司与原告签订《借款合同》，约定：被告王德财向原告借款7万元，期限为2015年2月10日至2015年8月9日止，月利率为2%，并由被告重庆骏扬房地产开发有限公司提供担保。2016年1月12日，原被告双方再次签订了《协议书》，约定了分期还款的具体情况，以及本金于2016年12月31日前还清。到期后，被告至今没有偿还上述款项，并经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
王德财未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
骏扬公司辩称：没开过任何股东会对外借款担保的协议，重大事项必须所有股东签字，不存在责任；没有经办人、法人的签字，不存在给你们盖章的一个行为，签字无效，不存在担保责任。
经审理查明，2015年2月10日，李向明（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，李向明（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》。该合同约定，借款金额7万元，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2015年2月10日起至2015年8月9日止）；首月的利息按照实际借款天数进行计算并支付，以后各月的利息，按整月计算。合同签订后,李向明即向王德财的账户中转入7万元。骏扬公司于同日出具担保函一份，载明：“李向明与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。
2016年1月12日，李向明（甲方）与王德财（乙方）签订《协议书》，约定甲方借给乙方款已经到期一年或一年以上，真实有效，不需再续签借款等合同；乙方确认于2016年2月1日前付甲方2015年10月份、11月份的利息、2016年3月1日前付甲方2015年12月份的利息（月息每月每元0.02元）；甲方2016年利息按每季度支付，利息为每月每元0.01元；本金于2016年12月31日前还清。
王德财按月支付利息至2015年9月30日，之后，未按期归还借款本金及利息，李向明多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实有原告李向明、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》、《放款业务居间合同》、汇款凭证、担保函、《协议书》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。因得亿公司既不是《借款合同》的相对人，也不是实际借款人，其与李向明签订《合同延期协议书》与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，王德财与李向明于2015年2月10日签订的借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李向明向王德财转款7万元，有李向明王德财的转款凭证在案，本院予以确认。因王德财经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信李向明关于王德财对借款本7万元未予偿还、利息支付至2015年9月30日的陈述。故，对李向明要求王德财偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，李向明与王德财在借款合同中约定月利率2%，但双方于2016年1月12日签订协议书重新约定，2015年10月、11月、12月按照月息每月每元0.02元即月利率2%，2016年利息按每季度支付利息为每月每元0.01即1%。为此，王德财应当按照月利率2%向李向明支付2015年10月、11月、12月的利息，按照月利率1%向李向明支付2016年1月之后的利息。李向明主张从2015年2月10日均按照月利率2%计息，本院不予支持。
关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立”。本案中，骏扬公司单方向李向明出具《担保函》，且李向明予以接受并未提出异议，故，保证合同成立。从《担保函》载明的：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”的内容看，骏扬公司应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案该笔借款的履行期限至2015年8月9日届满，李向明应当在2016年2月8日前要求骏扬公司承担保证责任，但李向明没有举示在2016年2月8日前要求骏扬公司承担保证责任的证据，李向明于2017年7月19日向本院起诉要求骏扬公司承担保证责任，本院不予支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王德财于本判决生效后十日内偿还李向明借款本金7万元及支付该款的利息（其中，2015年10月1日起至2015年12月31日止按照月利率2%计算利息，2016年1月1日起至还清款之日止按照月利率1%计算利息）；
二、驳回李向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，减半缴纳775元，由王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年八月二十五日
书记员 颜海燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初572号
原告：陈德明，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所律师助理。
被告：苏字泉，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈德明与被告苏字泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明及其委托诉讼代理人何伏球、梁伟健，被告苏字泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德明向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款17276元及利息（从2016年5月1日起至清偿之日止，以17276元为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告经营的豪诚灯饰厂（无工商登记）一直有生意往来，原告从2012年起向豪诚灯饰厂供货，2015年11月前的货款由被告以支票向原告付清，但2015年12月至2016年4月的货款被告一直没有支付，故原告诉至法院。
陈德明对其陈述的事实提交的证据有：1、结算单；2、送货单；3、微信聊天记录。以上证据证明原、被告存在供货关系；4、2015年8月至11月送货单，证明2015年8月货款2351.3元，9月货款7615.6元，10月货款7270.6元，11月货款3893.5元，合计21131元。
苏字泉辩称，被告已经在2016年3月10日给原告一张支票以支付2015年10月至2016年1月货款20750元，现尚欠原告2016年3月和4月共8000多元货款。
苏字泉为其辩解提交证据有：支票、收据，证明被告已支付2015年10月至2016年1月货款20750元。
经审理查明，原告与被告经营的豪诚灯饰厂（无工商登记）素有生意往来，被告向原告采购灯饰配件。经结算，被告向原告出具结数清单，其中显示2015年12月货款4147元，2016年1月货款3387元，2016年3月货款7810元，2016年4月货款1932元，以上合计17276元。原告称多次向被告催讨上述货款，但被告均未支付。原告遂向本院提出前述诉求。诉讼中，被告对结数清单真实性确认，但辩称已于2016年3月10日以支票形式支付原告2015年10月至2016年1月货款20750元，现仅拖欠原告2016年3月、4月的货款。原告确认已收取支票款20750元，但其反驳称支票用于支付2015年9月至11月的货款，并非2015年10月至2016年1月货款。原告对此提供了2015年8月至11月送货单予以证明。但被告认为该送货单并没有被告签名，对该送货单无法确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告举证证明其已支付货款20750元，原告反驳称支付的款项是2015年9月至11月的货款。本院认为，原告反驳对方主张所依据的事实应提供证据证明，即原告应证明上述期间双方存在交易的事实。原告虽提供了送货单，但送货单收货人处并没有被告方签名，被告对该证据不予确认，原告又未能提供其他证据予以佐证，故原告主张的事实，证据不足，应承担不利后果。本院对被告的抗辩意见予以采纳，认定被告苏字泉尚欠原告2016年3月和4月货款共9742元，超出部分，本院不予认定。被告苏字泉逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故被告苏字泉应向原告支付货款9742元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏字泉于本判决生效之日起十日内向原告陈德明支付货款9742元及利息（自2016年5月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告陈德明负担32元，被告苏字泉负担90元（原告已预交，本院不作退还，被告负担部分在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年六月七日
书记员 陈少颜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初68号
原告：贺兴有，男。
委托诉讼代理人：吕文新，山东方慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李加宾，山东方慧律师事务所工作人员。
被告：卞德斐（曾用名卞德飞），男。
被告：卞立昔，男。
上列二被告委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告贺兴有与被告卞德斐、卞立昔健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴有及其委托诉讼代理人吕文新、李加宾，被告卞德斐及卞立昔的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺兴有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告在本村与他人打牌时，被告卞德斐在原告身后用��砣击打原告头部，致使原告受伤。原告治疗期间，被告未垫付任何费用。被告卞德斐患有××，被告卞立昔作为被告卞德斐的监护人，应共同承担赔偿责任。
卞德斐辩称，请法庭根据查明的事实，分清原告和被告卞德斐的责任，对原告的合理损失予以赔偿。
卞立昔辩称，被告卞立昔不是侵权人，且卞德斐有一定的行为能力，并已结婚多年，被告卞立昔不是被告卞德斐的监护人，应由被告卞德斐之妻行使监护权利。
本院经审理认定事实如下：原告贺兴有与被告卞德斐系同村村民，被告卞立昔与被告卞德斐系父子关系，因被告卞德斐患有××，被告卞德斐现由被告卞立昔照顾饮食居住。2016年7月6日16时许，原告与同村村民在卞家课庄村商店门口打牌时，被告卞德斐将原告贺兴有打伤。原告贺兴有于伤后当日到莒县中医医院住院治疗13天，支出医疗费12960.8元。原告贺兴有还主张护护理费780元（60元/天×13天），误工费5440.2元（181.34元/天×30天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），交通费200元，复印费25元等共计19796元，原告仅按照15000元主张权利。
另，纠纷发生后，莒县公安局长岭派出所参与处理，并对原、被告及相关证人进行了询问。2016年8月3日，莒县公安局对原告贺兴有的伤情进行检验，发现贺兴有外伤致头部软组织损伤，鉴定意见为贺兴有的损伤程度不构成轻伤。后双方达成调解协议，但被告未履行。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告卞德斐持秤砣将原告贺兴有打伤，其主观上具有过错，客观上造成了原告损伤，行为与原告贺兴有损伤之间存在因果关系，故被告卞德斐构成侵权，应当对原告贺兴有的损失承担赔偿责任���
公民的健康权受法律保护，原告有权就其损害主张权利，被告没有证据证实原告在本案存在过错，因此本院对原告要求赔偿的主张予以支持。根据中国××人联合会颁发的××人证认定被告卞德斐为××二级，被告卞立昔对被告卞德斐的行为具有一定的监护职责，其二人应对原告贺兴有的损失承担全部赔偿责任。
原告贺兴有的各项损失，本院认定如下：（一）医疗费：12960.8元；（二）护理费：50元/天×13天=650元；（三）住院伙食补助费：20元/天×13天=260元；（四）误工费：51.51元/天×13天=669.63元；（五）复印费：25元；（六）交通费：100元。
案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条规定，判决如下：
一、被告卞德斐、卞立昔于判决生效后十日内赔偿原告贺兴有各项损失计14665.43元{[医疗费12960.8元+护理费650元（50元/天×13天）+住院伙食补助费260元（20元/天×13天）+误工费669.63元（51.51元/天×13天）+复印费25元+交通费100元]}；
二、驳回原告贺兴有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告卞德斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一七年四月一日
书 记 员 张晓静
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0113行审24号
申请执行人天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。
法定代表人景悦，局长。
委托代理人王志强，天津市水政监察总队副科长。
委托代理人王学潮，天津市水政监察总队科员。
被执行人李树伯，男，1964年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市水务局于2017年4月24日向本院提出申请强制执行津水责字[2016]5号《责令限期排除妨碍决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市水务局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李树伯下达的《责令限期排除阻碍决定书》。在审查过程中，申请执行人因需要补充新证据，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市水务局作出的津水责字[2016]5号《责令限期排除阻碍决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 李进梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1742号
申请执行人：初照民，男，汉族，67岁。
被执行人：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被执行人：徐臣，男，汉族，61岁。
申请执行人初照民与被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）吉0281民初2324号民事判决书，主文如下：被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告初照民货款17304元。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月9日立案执行，要求被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费160元、案件受理费123元。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现查明蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与蛟河市农信粮食收购站在同一院内，厂房及设备均以农信收购站在蛟河市泰隆担保有限责任公司抵押借款300万元，本院（2017）吉0281民初1979号民事判决书判决上述抵押财产，泰隆担保公司在拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因该财产现已进入评估拍卖阶段，待该财产处置后在优先受偿后参与分配，申请人同意撤回执行。
本院认为，因被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司无其他财产可供执行，只有待该公司财产评估拍卖后分配处置，故申请人撤回执行申请，应予准许，本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2324号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8677号
原告：臧某。
委托诉讼代理人：陶剑宏,江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：郭某。
原告臧某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告臧某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年八月三十一日
书记员 包 宏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)昌民初字第15646号
原告崔德红，女性，年龄45。
被告北京东海香茗苑茶文化有限公司。
法定代表人朱素。
被告中电普瑞科技有限公司。
法定代表人武守远。
本院在审理原告崔德红诉被告北京东海香茗苑茶文化有限公司、中电普瑞科技有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 李 笑
陪审员 凌国军
陪审员 兰海燕
二〇一四年四月十八日
书记员 盛 楠
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初515号
原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路240号，组织机构代码74532714-7。
法定代表人：李如斌，职务不详。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告：巴南区为客电脑售票处，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街*号，注册号500113600168935。
法定代表人：谢敏，经理。
委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆铁路国际旅行社与被告巴南区为客电脑售票处合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社和被告巴南区为客电脑售票处的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入84864.5元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得84864.5元，至今未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入84864.5元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。
本案案件受理费1922元，减半收取961元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 吴泽波
二〇一七年九月十五日
书记员 郑召伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2708号之一
申请执行人王彬彬，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人施正坚，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初13号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人施正坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人施正坚立即支付给申请执行人王彬彬欠款人民币37500元及逾期付款违约金（违约金自2014年12月31日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币950元、执行费人民币463元，但被执行人施正坚未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年5月31日、2017年9月6日先后对被执行人施正坚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人施正坚名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年6月12日向被执行人施正坚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月12日作出决定将施正坚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人施正坚采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人施正坚下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人施正坚下落，但至今未能查到被执行人施正坚下落。
现申请执行人王彬彬尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初13号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更445号
罪犯冯耀权，男，1977年10月1日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2014年5月9日作出(2014)江鹤法刑初字第47号刑事判决，以被告人冯耀权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2014年6月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年2月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯耀权在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯耀权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月监狱改造积极分子，罚金8000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯耀权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯耀权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保308号之一
申请执行人：王鹏，男，汉族，住。
被申请执行人：丁国潮，男，汉族，住。
被申请执行人：丁国涛，男，汉族，住
被申请执行人：刘振婕，女，汉族，住
本院于2017年4月10日作出（2017）冀0929民初1451号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款230万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人丁国潮名下的座落于献县日新豪庭16座3单元302号、预售证号为沧房预售证2013第074号房产一套予以查封。查封期限为三年，自2017年4月12日起至2020年4月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年四月十二日
书记员 张莎莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2579号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：王照雄，男，1967年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告王照雄物业服务合同纠纷一案中,原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张恒瑜，该支行行长。
被执行人：王跃伟，男，1991年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字1409号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入332790.04元，执行费4891.85元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓蕾
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初341号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：李旭，1991年1月3日出生,汉族，住张家口市张北县，。
原告垫富宝投资有限公司与被告李旭借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼，被告李旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款11994.99元、支付违约金1199.47元；2.从欠款之日每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司(以下简称“原告”)开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月24日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款11994.99元、违约金1199.47元，经催促后，被告仍未还款。
被告李旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月24日，原告与被告签订合同编号为垫000004140垫付宝（垫付卡）领用合约。约定：被告在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告应在还款日前按时足额还款，未按时足额偿还原告垫付的消费款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年1月30日，被告在张家口市××区恒通停车场旅馆消费12000元，该款由原告垫付，还款日为2015年2月20日。到期后，被告于2015年3月4日返还原告垫付款本金5.01元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的垫付卡领用合约、担保函、垫付宝网站交易截图、交易明细表、欠款明细表、付款明细表、中信银行业务回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告垫付款。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款11994.99元的请求，予以支持。对原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李旭于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11994.99元,并从2015年2月21日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日(2015年2月21日至2015年3月3日按本金12000元计算违约金，2015年3月4日起按本金11994.99元计算违约金)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 献 丰
人民陪审员 刘凤仙人民陪审员胡艳玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 韩 艳 林
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更617号
罪犯陈磊，男，1978年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月11日作出（2014）盘刑一初字第679号刑事判决，以被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，继续追缴被盗财物。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7221号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告金建国，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32841.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32841.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16715号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住公司宿舍。
被告：ＸＸＸ，女，1980年2月24日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原被告已达成一致意见，被告已将物业费交至原告，原告于2017年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙震颐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民初字第5587号
原告李伟，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区贵德街*号楼*单元***号，身份证号码2104021967********。
委托代理人韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告薛同娇，女，1982年8月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区两埠岸小区***号。身份证号码370211198208231028.
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路137号华电热力8楼，组织机构代码91370200733529075B。
负责人宁方生，该公司总经理。
委托代理人王玉声，该公司员工。
原告李伟与被告薛同娇、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人苗蕾，被告保险公司的委托代理人王玉声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年3月5日18时，被告薛同娇驾驶鲁U811**轿车沿黄岛区钱塘江路由西向东行驶至一中西侧时，适遇原告由南向北步行横过道路，人车相撞，原告受伤。经黄岛区人民法院审理作出（2014）黄民初字第9589号民事判决书，判决被告赔偿后续治疗费8000元，现原告经二次治疗支付医疗费等各项费用15980.46元。因（2014）黄民初字第9589号民事判决书判决的后续治疗费不足以弥补原告的损失，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告7980.46元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、本案原告的诉讼请求已经在（2014）黄民初字第9589号案处理完毕，本案应适用一事不再理原则，驳回原告诉讼请求。2、原告自愿在（2014）黄民初字第9589号案中对原告的伤残等级和后续治疗费申请鉴定，其依据该鉴定结论获得索赔权利的同时，也应承担相应的法律风险。即便不考虑原告治疗及用药的合理性问题，原告实际花费的金额与鉴定结论若不相符，在鉴定机构出具鉴定结论合法有效且已经被生效判决所采信的情况下，鉴定结论的证据效力依法应高于原告单方提交的证据。3、若认为该鉴定结论对原告的后续治疗费鉴定有误，鉴定结论若存在瑕疵，则表明鉴定机构的鉴定能力并不足以对待鉴定事项做出合理认定，应否定整个鉴定结论，对原告的伤残等级和后续治疗费重新作出认定。4、因被告天安财险已经支付赔偿金，依法不应另行赔付后续治疗期间的误工费。5、本案交强险已经满额赔付，原告的诉求应在商业三者险内赔付，根据条款约定，诉讼费不应由保险公司承担。
被告薛同娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2014年3月5日18时，被告薛同驾驶山鲁U811**轿车沿黄岛区钱塘江路由西向东行驶至一中西侧时，适遇原告由南向北步行横过道路，人车相撞，原告受伤。
2、2014年12月15日，黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第9589号民事判决书，认定被告薛同娇承担事故全部责任，原告无责任，并判决被告保险公司在交强险及第三者责任保险的范围内赔偿原告含后续治疗费8000元在内的234612元。该判决已生效。
3、鲁U811**轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的（2014）黄民初字第9589号民事判决书、门诊病历、住院病历、交通费票据、护理人身份证等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第9589号民事判决书，认定被告薛同娇承担事故全部责任，原告无责任。并判决被告保险公司在交强险及第三者责任保险的范围内赔偿原告含后续治疗费8000元在内的234612元。该判决已生效。被告薛同娇驾驶的鲁U811**轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告保险公司认为，本案原告的诉讼请求已经在（2014）黄民初字第9589号案件中处理完毕，本案应适用一事不再理原则，保险公司对其诉求不应承担赔偿责任。原告的主张系由该事故引起的经济损失，在（2014）黄民初字第9589号民事判决书中已判决赔偿原告医疗费8000元，在后续治疗中产生的费用，对超出8000元费用，原告有权向被告主张，且其主张不属于一事不在理的范畴，被告保险公司的辩称意见不予采信。原告主张的数额未超出保险的赔偿范围，应由被告保险公司承担赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告在青岛经济技术开发区第一人民医院取出骨折内固定装置，住院15天，主张花费医疗费11967.46元，并提交了医疗费票据，该主张予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院15天，应按照国家机关一般工作人员出差补助每天20元计算为300元（15天×20元/天）。
3、误工费。原告主张住院期间的误工费1754元，因在（2014）黄民初字第9589号民事判决书判决赔偿了有关的残疾赔偿金。其主张不予支持。
4、交通费。原告主张200元，被告保险公司不予认可。根据原告提交的病历，及家庭居住地离医院的距离等实际情况，本院酌情支持100元。
5、护理费，根据原告提交的护理人的证据，其护理费应按照每天80元计算为1200元（80元/天×15天）。
6、复印费。原告主张5元。该费用无法证明与本案具有关联性。其主张不予支持。
综上，原告因取出骨折内固定装置产生的损失合计13567元，扣除已赔偿的8000元，剩余的5567元，由被告保险公司在第三者责任保险的范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告李伟医疗费等合计5567元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李伟承担10元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司承担40元，因原告已预交，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之起十日内支付给原告李伟40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈安新
(2015)黄民初字第5587号
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2572号
原告上海永济牧业设备有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人刘涛。
委托代理人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告日照宜生牧业有限公司，注册地山东省日照市。
法定代表人焦尚华。
委托代理人焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
本院受理原告上海永济牧业设备有限公司与被告日照宜生牧业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告日照宜生牧业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因涉案合同纠纷，已由被告日照宜生牧业有限公司于2015年4月28日在山东省日照市东港区人民法院向原告上海永济牧业设备有限公司提起诉讼，案号为(2015)东商初字第714号。根据法律规定，本案依法应当由最先立案的山东省日照市东港区人民法院管辖审理，故应将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。
经审查，本院认为，上海永济牧业设备有限公司于2015年11月26日在本院向日照宜生牧业有限公司提起诉讼，而涉案合同纠纷日照宜生牧业有限公司于2015年4月28日在山东省日照市东港区人民法院已向上海永济牧业设备有限公司提起诉讼。根据法律规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故被告日照宜生牧业有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告日照宜生牧业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初2604号
原告西安江河机器制造有限公司。
法定代表人宁权利，该公司总经理。
委托代理人陈文耀，男，1957年12月28日生，汉族，系该公司员工。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司。
法定代表人刘占良，该公司总经理。
原告西安江河机器制造有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。
原告西安江河机器制造有限公司诉称，2011年5月17日原告作为承揽方，被告作为定作方签订了回转窑筒体加工承揽合同。2012年8月20日合同约定的设备质保期届满后被告扣留质保金47690.21元未返还。故诉至法院要求被告返还质保金47690.21元，并承担案件诉讼费。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以双方合同已约定管辖法院为由，认为本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖，请求将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方在2011年5月17日签订承揽合同，合同第十一条约定“向合同签订地管辖人民法院诉讼解决”，合同首页显示“签订地点：唐山盾石机械制造有限公司”。因合同提起的诉讼，当事人之间协议约定的管辖优先，故本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:
被告唐山盾石机械制造有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚萍
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0224民初276号
原告：长海县君利物业管理有限公司。
法定代表人：李基男，该公司经理。
被告：马新亮，男，1981年10月13日出生，住辽宁省长海县。
原告长海县君利物业管理有限公司与被告马新亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长海县君利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长海县君利物业管理有限公司负担。
审判长 王涛
二〇一七年六月十三日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初136号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵景山，男，1969年11月18日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被取保候审，2017年5月18日被逮捕，同年5月19日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人赵景山犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人赵景山到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年8月26日14时许，被告人赵景山在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至磐石市松山镇福兴岗水泥路段处与对向孙某驾驶的轿车相撞，致赵景山受伤，两车不同程度损坏。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙某承担事故主要责任；赵景山承担事故次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，赵景山驾驶机动车时每100毫升血液中的酒精（乙醇）含量为158.07毫克。被告人赵景山于2016年9月7日在磐石市医院治疗时被带至公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人赵景山无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人赵景山对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人赵景山危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人赵景山在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人孙某、王传和的证言，交通事故认定书、法医精神病司法鉴定意见书和司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵景山违反交通运输管理法规，在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵景山能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵景山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一七年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 龚松婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执811号之一
申请执行人：李燕，男，生于1983年2月10日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地四川省南部县。
被执行人：四川鼎和房地产开发有限公司，住址地：南充市。
法定代表人：张克蓉，经理。
本院在执行李燕与四川鼎和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人四川鼎和房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人李燕申请执行标的1300000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵丽萍（代）