江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初128号
原告许志标，农民。
被告上海铁路局新长工务段。
负责人吴文广，该工务段段长。
委托代理人薛宗屹，该工务段员��。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司，住所地南京市中山南路288号苏茂大厦11楼F座。
法定代表人任德福，该公司总经理。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭风泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超，该公司总经理。
委托代理人秦文娟，该公司员工。
原告许志标与被告上海铁路局新长工务段（以下简称新长工务段）、江苏汇友人力资源服务有限公司（以下简称汇友公司）、江苏省通达劳务服务有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许志标、被告新长工务段负责人吴文广的委托代理人薛宗屹、被告通达公司法定代表人吴福超的委托代理人秦文娟到庭参加���讼，被告汇友公司法定代表人任德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志标诉称，我自2009年2月到新长工务段阜宁县等狼村道口从事监护员工作，上班时间为“三班制”。2009年3月开始三个半人上班连续不间断，新长工务段一直未与我签订劳动合同。2009年3月14日，汇友公司与我签订劳务派遣合同，为我办理了相关保险。2011年3月，通达公司与我签订劳务派遣合同，我上班时间和工作地点均与原来一致，该公司为我续交了社会保险费用。汇友公司和通达公司在我工作期间并未实行同工同酬，所发工资均低于南京市最低工资标准，且拒不支付加班工资。2013年3月，通达公司无故辞退我，严重损害了我的合法权益。现我向法院起诉，请求判令：1、新长工务段支付我2009年2月至2009年3月加班工资682.5元，汇友公司支付我2009年4月至2011年9月加班工资13627元，通达公司支付我2011年10月至2013年3月加班工资13627元；2、新长工务段支付我2009年2月至2013年3月最低工资差额11320元；3、新长工务段按照同工同酬支付我2009年2月至2013年3月的工资49000元；4、支付我解除劳动合同经济补偿金5920元。
被告新长工务段辩称，许志标主张其垫付的社会保险费用，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。许志标主张的加班工资、最低工资差额、同工同酬工资均已超过仲裁时效，应予驳回。许志标从上岗至退休均签订了劳动合同，并缴纳社会保险，按照劳动合同法的相关规定，许志标系正常退休，无须支付经济补偿金。请求法院驳回许志标对新长工务段的诉讼请求。
被告汇友公司书面辩称，我公司于2009年3月1日与新长工务段签订了《劳务派遣协议书》，期限2年，至2011年2月28日止。同时与许志标签订了《劳务派遣劳动合同书》，期限与《劳务派遣协议书》一致，均已到期而终止。在合同履行期间我公司也按照规定为许志标缴纳了社会保险。许志标对我公司的诉讼请求已超过仲裁时效，请求法院驳回许志标对我公司的诉讼请求。
被告通达公司辩称，同新长工务段的辩解意见。
经审理查明，2009年2月28日，许志标经新长铁路有限责任公司淮安分公司培训，在阜宁县新长线K159+181等狼村道口任监护员，由江苏新长铁路道口管理办公室发放上岗证。2009年2月24日，汇友公司与江苏新长铁路道口管理办公室签订《劳务派遣协议书》，约定由汇友公司派遣劳务人员至该办公室从事铁路监护道口监护工作，该办公室按不低于工作所在地政府���定的最低工资标准向劳务人员支付劳务补贴以及给予必要的劳保待遇。同年3月14日，许志标与汇友公司签订《劳务派遣劳动合同书》，约定自2009年3月1日起至2011年2月28日止，汇友公司派遣许志标至新长工务段等狼村道口从事道口监护员工作，汇友公司每月向许志标发放劳务补贴700元。2009年8月，汇友公司为许志标在中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司投保了24个月的上海市外来人员综合保险。
2011年2月23日，许志标与通达公司签订《劳务派遣劳动合同书》，约定自2011年3月1日起至2013年2月28日止，通达公司派遣许志标在新长工务段等狼村道口从事道口监护员工作，实行综合计算工时工作制，工资标准采用月薪制，每月为970元，在合同期限内，许志标在无工作期间，通达公司按照当地政府规定的最低工资标准向许志标按月支付报酬。通达公司为许志��缴纳了社会保险费用。
2013年3月，通达公司以许志标达到法定退休年龄为由向许志标发送了辞退通知书。2013年4月，阜宁县人力资源和社会保障局批准许志标自2013年4月起退休，月基本养老金750元，自2013年5月起执行。2015年9月17日，许志标向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月21日以许志标出生日期为1953年4月6日，于2013年4月6日起已超过法定退休年龄，超过法定退休年龄的劳动关系终止，双方纠纷已超过仲裁受理时效为由作出淮开劳人仲不字[2015]第56号不予受理通知书。许志标不服该不予受理决定，于2015年10月23日向江苏省淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院受理后于2015年10月28日作出（2015）淮开民初字第3313号民事裁定，本案移送本院审理。
上述事实，有原告许志标提供的上岗证、岗位培训合格证书、《劳务派遣劳动合同书》、仲裁申请书、淮开劳人仲不字[2015]第56号不予受理通知书，被告新长工务段提供的（2015）淮法民初字第03205号民事判决书、（2016）苏08民终639号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为许志标申请仲裁是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，许志标被辞退的日期为2013年3月，此时许志标知道或者应当知道其权利被侵害。故许志标申请劳动争议调解仲裁最迟应当在2014年3月底前提起。而许志标直到2015年9月17日才向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，许志标申请仲裁确已经超过仲裁申请期限，且又无不可抗力或者其他正当理由，应当依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许志标的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许志标负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
审 判 员 李有为
代理审判员 朱 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
欠款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳���关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。