重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8446号
上诉人（原审被告）：达州市建科建材有限公司，住所地达州市通川区高家坝（二八三大队），统一社会信用代码91511702595078746F。
法定代表人：万萧薇，执行董事。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆天珠科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道化工园区委会科技楼四楼，统一社会信用代码91500115691208897A。
法定代表人：洪涛，执行董事。
委托诉讼代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人达州建科建材有限公司（以下简称达州建材公司）因与被上诉人重庆天珠科技有限公司（以下简称天珠科技公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13号立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日进行了调查询问。上诉人达州建材公司的委托诉讼代理人唐超，被上诉人天珠科技公司的委托诉讼代理人曾念庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人达州建材公司上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12914号民事判决书第一、二项，驳回天珠科技公司全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由天珠科技公司承担。事实及理由：1、天珠科技公司未按合同约定开发票导致达州建材迟延付款。达州建材是依法行使合同先履行抗辩权，不应当承担延迟支付导致的滞纳金责任；2、一审诉讼系被上诉人违约行为导致，其产生的诉讼费、律师费不应由上诉人承担。
被上诉人天珠科技公司在二审庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方并未在签订的合同及补充协议中约定开发票是付款前提。在实际履行中，达州建材公司也未对发票问题提出异议，未开发票不能成为拒绝付款的理由，未开发票也是因为达州建材公司违约在先，请求驳回上诉，维持原判。
天珠科技公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令达州建材公司向天珠科技公司支付滞纳金23129.14元，同时承担律师费5000元；2、判令达州建材公司返还天珠科技公司提供的包装物或者赔偿损失27600元；3、案件受理费由达州建材公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年5月24日，以天珠科技公司为乙方、达州建材公司为甲方签订了一份《混凝土外加剂买卖合同》，约定甲方向乙方购买萘系高效减水剂。该合同第四条第2项约定：对于包装物，除国家规定由甲方供应的以外，应由乙方负责供应；包装物的回收为：乙方提供的包装物在甲方购买乙方产品总量为2万吨后免费提供给甲方；在使用总量不足2万吨前若甲方停止使用乙方产品则该包装由乙方自行运回，在此期间如甲方使用不当或人为损坏、丢失的，由甲方负责，如因质量问题损坏的由乙方负责，若是使用过程中的自然损坏，双方协商解决。该合同还对价款的结算与支付、外加剂的标准、计量方法、交货方式等进行了约定。之后以天珠科技公司为卖方、达州建材公司为买方签订了《补充协议》。该协议第一条约定，本协议为2013年5月24日达州建材公司与天珠科技公司签订的减水剂买卖合同补充协议，增加了供货产品脂肪族减水剂；协议第三条约定，为先货后款，卖方为买方提供30天200000元以内的周期性垫款。垫款期满后，买方应于次日全额付清货物价款。付清价款后垫款周期可循环进行。在供货过程中，如买方不能按合同约定期限支付价款，卖方有权中止供货；协议第四条约定，买方未按合同约定给付价款的，从应付款之日起按商业银行同期贷款利率4倍向卖方支付所欠价款的滞纳金，直至价款付清。给卖方造成损失的，还应承担赔偿责任；协议第五条约定，律师费及诉讼费由违约方承担，其中律师费标准参照《重庆市律师服务收费管理实施办法》按上限收取。该《补充协议》还对交（提）货时间、方式及验收等进行了约定。
一审庭审中，天珠科技公司将滞纳金计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。达州建材公司认为天珠科技公司也存在违约的事实，对萘系高效减水剂未按约支付货款部分的滞纳金及本案律师费不同意给付，对脂肪族减水剂未按约支付的款项部分同意支付滞纳金。
上述协议签订后，天珠科技公司按约定为达州建材公司供货从2015年6月22日至2015年10月13日，达州建材公司应向天珠科技公司分别于2015年7月23日付款65386.40元、2015年9月11日付款165803.68元、2015年10月14日付款100823.04元，总计应付货款及运费332013.12元。但达州建材公司未按约定向天珠科技公司支付货款及运费，达州建材公司而是分别于2015年9月9日向天珠科技公司付款50000元、2015年11月17日向天珠科技公司付款50000元、2016年2月6日向天珠科技公司付款132013.12元、2016年6月8日向天珠科技公司付款100000元，达州建材公司共计向天珠科技公司支付款332013.12元，之后达州建材公司未再向天珠科技公司支付任何款项。按照交易习惯付款方应按所欠款的先后顺序向受让方支付款项。天珠科技公司、达州建材公司双方签订的《混凝土外加剂买卖合同》及《补充协议》均未对天珠科技公司回收包装物的时间、包装物存放于达州建材公司处是否支付费用进行约定。
一审法院认为：天珠科技公司与达州建材公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对天珠科技公司、达州建材公司均具有法律约束力，天珠科技公司、达州建材公司均应按约定履行各自的义务。本案中天珠科技公司按约履行了供货义务，但达州建材公司未按约履行付款义务存在违约，天珠科技公司要求达州建材公司支付滞纳金、承担告律师费的诉讼请求，一审法院予以支持。2015年3月1日至2015年10月24日中国人民银行一年以内贷款基准年利率为5.35%即日利率为0.01486%，2015年10月24日至2016年中国人民银行一年以内贷款基准年利率为4.35%即日利率为0.01208%。达州建材应付天珠科技公司滞纳金合计金额25084.66元（详见一审判决书）。本案中天珠科技公司只要求主张滞纳金23129.14元的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。合同已约定对于天珠科技公司存放于达州建材公司处的包装物天珠科技公司有权予以收回，达州建材公司不得借口阻拦，应予以放行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、达州建材公司在判决生效之日起五日内支付天珠科技公司滞纳金23129.14元。二、达州建材公司在判决生效之日起五日内支付天珠科技公司律师服务费5000元。三、天珠科技公司存放于达州建材公司的包装物由天珠科技公司自行予以收回。四、驳回天珠科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人与被上诉人均未举示新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《混凝土外加剂买卖合同》系天珠科技公司、达州建材公司的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同中并未约定开发票为支付货款的前提条件，故本院对达州建材公司认为其迟延付款系行使先履行抗辩权的意见不予采纳。本案中，天珠科技公司已按照合同约定履行供货义务，达州建材公司亦应当按照合同约定履行付款义务。鉴于达州建材公司未按合同约定向天珠科技公司支付货款，故达州建材公司应当按照合同约定承担违约责任。
综上所述，达州建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2070元，由达州市建科建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
审 判 员 汪 骞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 周睿琪
书 记 员 袁世航