wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终274号
上诉人（原审被告）：山东连城置业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：陆建林，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南多点陈列展示设施有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：桑明，总经理。
委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠芹，山东鲁祯律师事务所实习律师。
原审被告：于静，女，l987年3月26日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东连城置业有限公司与被上诉人济南多点陈列展示设施有限公司及原审被告于静因著作权侵权纠纷一案，山东连城置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初3251号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东连城置业有限公司上诉称：被上诉人随意增加被告的行为，将导致民事诉讼管辖制度形同虚设，原审裁定应予以撤销。依据《民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应当有明确的被告和具体的事实与理由，本案被上诉人诉讼事实与理由，已经确认于静行为为职务行为，被上诉人将于静与上诉人同列为被告无法律依据，也与其诉讼理由相悖。此种情形下显然不属于正当行使诉讼权利。如果以未进入实体审理为由，对其起诉状所列事实理由不加甄别，等于支持被上诉人随意增加被告的行为，也即被上诉人可以再行随意增加被告，导致其可以在全国任意选择法院起诉。原审裁定有悖民事诉讼法管辖制度的本意，该裁定书如果产生法律效力，必将导致法院管辖权制度混乱;就地域管辖而言，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法所规定的侵权行为实施地、被告住所地人民法院管辖。案涉行为发生地位于济南市槐荫区，上诉人住所地也在济南市槐荫区。被上诉人滥用诉权起诉于静的目的在于规避法律管辖规定。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人济南多点陈列展示设施有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。济南多点陈列展示设施有限公司在起诉状中认可于静系山东连城置业有限公司员工。于静在领取原审法院送达的有关诉讼文书时，在送达回证备考栏中自述其系山东连城置业有限公司员工。山东连城置业有限公司在管辖异议申请书及上诉状中，并未否认于静不是其单位员工。故山东连城置业有限公司是与济南多点陈列展示设施有限公司发生法律关系有实质争议的被告，本案应以山东连城置业有限公司住所地确定本案的管辖法院。山东连城置业有限公司住所地位于济南市槐荫区，济南市槐荫区人民法院不具有第一审知识产权纠纷案件的管辖权，根据最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案应由本院提审审理。上诉人山东连城置业有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初3251号民事裁定；
二、本案由本院提审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石 慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4197号
原告：常静，男，1974年2月3日出生，汉族，市民，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：冯开田，江苏苏一律师事务所律师。
被告：陈秀佳，男，1979年10月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：曾开艳，女，1978年7月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告常静与被告陈秀佳、曾开艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常静的委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼。被告陈秀佳、曾开艳经公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起算至实际还清之日，按银行同期贷款利率计息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秀佳因经营需要于2014年9月1日向原告借款人民币贰拾万元整，约定2014年9月30日前归还，到期后未能偿还，现无法联系，此债务是二被告婚姻存续期间所借，作为共同债务二被告应负偿还义务，现诉至法院要求处理。
被告陈秀佳、曾开艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告陈秀佳向原告借款并出具借条，载明：今借到常静人民币贰拾万园整（200000￥）本月30号归还。被告陈秀佳在该借条上签字。当日，原告通过银行汇款183500元至被告陈秀佳账户。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告常静与被告陈秀佳之间的借贷关系，有被告陈秀佳出具的相应条据、银行汇款记录等予以证明，足以认定双方之间的借贷关系成立，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告常静请求判令被告陈秀佳、曾开艳偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出另16500元为现金给付，但并未提供证据予以证明，故本院依法认定借款本金为183500元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀佳、曾开艳偿还原告常静借款本金183500元及相应利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2016年8月5日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担355元，由被告陈秀佳、曾开艳负担3945元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈炫铭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝龙民二初字第01723号
原告朝阳金泰物业管理有限责任公司。
法定代表人于雪峰，总经理。
委托代理人宋继尧。
被告韩启有。
本院在审理原告朝阳金泰物业管理有限责任公司与被告韩启有物业服务合同纠纷一案中，因经双方当事人同意本案已与（2015）朝龙民二初字第01725号案件合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元在（2015）朝龙民二初字第01725号案件中处理。
审判员 罗景山
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔海松
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0925民初96号
原告罗建辉，男，汉族，1967年11月18日生，住址：江西省萍乡市案源区。
委托代理人杨萌，男，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人于茂芬，女，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李春荣，男，汉族，1975年8月21日生，住址：临沧市双江自治县，系双江荣华建材店负责人。
原告罗建辉与被告李春荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李锦强适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审��。原告罗建辉特别授权诉讼代理人杨萌、于茂芬到庭参加诉讼，被告李春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建辉诉称：被告李春荣系双江荣华建材店负责人，在双江自治县经营建材生意。因经营需要，被告与原告达成口头协议，约定原告为被告运输水泥，自2012年6月起至2012年12月止，原告陆续为被告运输水泥共计：4707.66吨，运输费共计人民币940013.6元整。约定的水泥运输工作完成后，原告多次向被告催收运输费用，然而被告未按约定付清所欠款项，仅先后向原告支付运费共计人民币390000元。后原、被告双方协商一致于2015年11月25日签订《还款协议》，协议确定：1、截止至2015年11月25日止，被告（乙方）仍尚欠原告（甲方）运输费共计人民币550000元；2、被告承诺向原告分期支付上述运费，并约定于2016年1月30日前首次向原告方支付40000元。协议签订后，被告并未按上述协议约定分期足额向原告支付剩余款项，而仅向原告支付了10000元。截至起诉之日，仍欠原告运费540000元，经原告多次催要无果。请求人民法院依法判令被告归还原告运费540000元及承担自2016年2月1日起至还清款项之日止的资金占用费（按每月2%计算），并判令被告承担本案件诉讼费用。
被告李春荣经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告罗建辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下三组书面证据：
1、身份证（复印件），用于证明原告罗建辉身份，是适格主体。
2、水泥运输款项明细。
3、《还款协议》。
第2、3组证据用于证明①自2012年6月起至2012年12月止，原告陆续为被告运输水泥共计：4707.66吨，运输费共计人民币:940013.6元整；②约定的水泥运输工作完成后，被告未按约定付清所欠款项，双方又于2015年11月25日签订《还款协议》，协议确定截止协议签订之日，被告李春荣尚欠原告罗建辉运费550000元，该笔款项由被告分期偿还，且协议约定于2016年1月30日前被告向原告支付40000元，而截止起诉之日，被告仅向原告归还运费共计10000元，尚欠540000元未付的基本事实。
本院认为，原告罗建辉提供的三组证据均符合法定形式，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告李春荣系双江荣华建材店负责人，因经营需要，被告与原告达成口头协议，约定原告为被告运输水泥，自2012年6月起至2012年12月止，原告陆续为被告运输为被告运输水泥共计：4707.66吨，运输费共计人民币940013.6元整。约定的水泥运输工作完成后，原告多次向被告催收运输费用，然而被告未按约定付清所欠款项，仅先后向原告支付运费共计人民币390000元。后原、被告双方于2015年11月25日签订《还款协议》，协议确定：1、截止至2015年11月25日止，被告（乙方）尚欠原告（甲方）运输费共计人民币550000元；2、甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠运费：2016年1月30日前支付40000元；2016年2月28日起按每月支付30000元，直至2017年8月30日还清止；在还款过程中，若乙方有其中任何一期欠款未按时足额履行，则乙方对未履行剩余部分从逾期之日自愿按每月二分（2%）计算向甲方支付资金占用费；在还款过程中，若乙方有其中任何一期欠款未按时足额履行，甲方有权立即向有管辖权的法院提起诉讼。协议签订后，被告并未按上述协议约定分期足额向原告支付剩余款项，仅向原告支付了10000元。经原告多次催要无果，原告于2016年3月11日向本院起诉，��求判令被告支付尚欠原告运费540000元并支付每月2%的资金占用费以及承担本案诉讼费用。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案是公路货物运输合同纠纷，但由于当事人双方就所欠的运费进行结算签订了《还款协议》，本院认为本案的权利义务关系已转化为一般债权债务关系，而合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告罗建辉与被告李春荣于2015年11月25签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，该协议权利义务明确，内容真实，合法有效，依法应予以保护。原告诉请的每月2%的资金占用费，原被告双方在2015年11月25签订的《还款协议》中已明确，且比照最高人民法院对民间借贷利���上限的规定，未超过年利率24%，因此，对于原告要求被告李春荣支付欠款540000元及支付自2016年2月1日每月2%的资金占用费的请求本院予以支持。被告李春荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春荣于本判决生效后30日内向原告罗建辉支付运费540000元，并承担自2016年2月1日起至2016年5月4日止按每月2%计算的资金占用费33840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200��，减半收取4600元，由被告李春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李锦强
二〇一六年五月四日
书记员 杨立源
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0623民初2380号
原告：周扬承，男，1987年2月22日出生，汉族。
被告：周亚婷，女，1994年10月20日出生，汉族。
原告周扬承诉被告周亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告周扬承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未能在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周扬承撤诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 康 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5720号
原告崔西忠。
委托代理人陈富林，山东瀛创律师事务所律师。
被告单晓峰。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
原告崔西忠与被告单晓峰占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔西忠及其委托代理人陈富林、被告单晓峰及其委托代理人许兴雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔西忠诉称，2010年12月1日，原告与郭善坤、亓秀华签订《房屋买卖协议》，原告以332800元的价格购买郭善坤所有的位于新泰市食品公司宿舍西单元三楼西户（302室）楼房一套（包括12平方米的储藏室一间），原告依照约定支付购房款并入住该房。2011年6月6日，被告趁原告不在家时砸开门锁入住至今，新泰市公安局接到原告报案后以民事案件纠纷为由不予处理。2011年6月8日，原告以郭善坤、单晓峰为被告诉至贵院，诉请确认房屋买卖效力和排除妨害。2013年9月23日，贵院以诉请���于不同的法律关系向原告释明后，原告撤诉。原告以合理对价购房并实际入住，原告占有该房的事实状态已成立，被告的行为是对原告占有的非法侵占，被告已构成侵权。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告停止侵权，将其非法占有的新泰市食品公司宿舍西单元三楼西户302室以及储藏室腾退给原告，并承担诉讼费用。
被告单晓峰辩称，原告诉讼主体资格不适格，即原告无权以“排除妨害”或者“非法侵占”为案由对被告提起诉讼，因为涉案的房屋根本就不是原告的，请求法院依法驳回原告的起诉，理由如下：一、原告曾经以涉案房屋的所有人郭善坤为被告，以单晓峰为第三人提起过“确认房屋买卖效力和排除妨害”诉讼，后原告撤诉，即法院没有判决确认原告与郭善坤之间房屋买卖合同效力的情况下，房屋的所有权人仍是郭善坤，所以原告无权以该房屋对他人主张任何权利；二、因郭善坤与单晓峰之间存在民间借贷，郭善坤将该案的房屋于2011年3月8日抵押给了单晓峰，该抵押行为虽然没有办理抵押登记，但按照物权法的规定，抵押仍然是有效的，在郭善坤夫妇均下落不明的情况下，单晓峰的债权无法实现，在此情况下单晓峰对郭善坤的抵押房屋行使管理权并无不当，而且是在法院依法查封的情况下对该房屋行使的管理权，对此原告无权过问；三、涉案房屋系新泰市食品公司职工只有居住权、没有房改完成的楼房，2011年2月10日，新泰市食品公司下发公告，此房屋禁止职工对外买卖、交易、出租；四、涉案房屋至今仍在法院查封期间，查封原因是单晓峰与郭善坤民间借贷执行一案，被查封人主体是郭善坤。综上，从法院的查封裁定可见，该楼房的被查封人是郭善坤，原告无权以排除妨害为由对被告提起诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔西忠与案外人郭善坤、亓秀华夫妇于2010年12月1日签订房屋买卖协议一份，将郭善坤、亓秀华楼房一套即新泰市食品公司宿舍西单元三楼西户302室作价332800元卖给崔西忠，崔西忠当日支付了房屋价款，后郭善坤、亓秀华将楼房交付给了崔西忠，崔西忠于2011年5月14日入住该房屋，直至本案被告单晓峰于2011年6月6日将该房屋的门锁砸开强行入住。被告单晓峰在该涉案房屋居住至今。
另查明，涉案楼房为原新泰市食品公司的集资建房，郭善坤为该楼房交纳65000元集资款，该楼房未办理房屋所有权证。
又查明，因郭善坤、亓秀华与本案被告单晓峰存在借贷关系，郭善坤、亓秀华于2011年3月8日将上述房屋抵押给本案被告单晓峰，双方签订了房产抵押合同。后单晓峰将郭善坤诉至我院，诉前单晓峰申请诉前保全，我院将郭善坤的涉案楼房予以查封，后我院于2011年12月13日以（2011）新民初字第3220号民事调解书调解结案，由于郭善坤未履行调解书确认的债务，单晓峰申请执行，我院又以执行裁定书将涉案房屋查封，查封至2015年6月17日。
2011年6月8日，原告曾以郭善坤为被告、单晓峰为第三人诉至我院，请求确认房屋买卖效力和排除妨害，2013年9月23日我院以诉讼请求属于不同的法律关系向原告释明后，原告崔西忠主动撤诉。
上述事实由原告提交的房屋买卖协议、收款收据、物业收费单据、（2011）新民初字第3219号案件的庭审笔录、原新泰市食品公司的证明、新泰市住房和城乡建设局等八部门联合发文新建发（2013）61文件与被告提交的原新泰市食品公司的公告、房产抵押合同、（2011）新民初字第3220号民事调解书、（2012）新执字第3129号协助执行通知书、（2011）新民保字第246号协助执行通知书以及原被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的审理焦点是原告对涉案房屋是否享有诉讼主体资格及原告的诉讼请求能否得到支持。关于第一个审理焦点，本案涉案楼房系原新泰市食品公司的集资建房，未办理有关的产权证书，因此对于房屋的所有权属问题本院不做裁判。原告崔西忠基于与郭善坤的房屋买卖合同关系实际取得并占有使用着该房屋，原告对该房屋已经形成占有事实，原告享有占有排他的权利，故本案中原告具有诉讼主体资格。对于第二个焦点，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”因此原告对该房屋的占有、使用的权利��受法律保护。根据查明的事实，因被告单晓峰与案外人郭善坤存在借贷纠纷，于2011年6月6日在原告崔西忠已经入住后强行将门锁砸开抢占至今，本院认为，当事人之间的纠纷应当通过合法的方式、途径予以解决，被告单晓峰的行为侵害了原告对该房屋正常的占有、使用权利，应当排除妨害，即使原告与郭善坤、亓秀华的房屋买卖合同经依法确认无效，该房屋也应由郭善坤夫妇予以收回，被告也无权直接改变原告的占有现状而予以强行侵占；另一方面，被告虽与郭善坤签订了抵押合同，但根据我国担保法第三十七条规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。因该案房屋既无房权证，郭善坤又早已出卖给了原告，又抵押给了被告，符合担保法的该规定，因此，被告与郭善坤签订的房屋抵押合同无效，被告无权以此直接占有该房屋，故被告的行为构成侵权，应停止侵害、返还原告房屋，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，判决如下：
被告单晓峰自本判决生效之日起十日内停止侵害，将其侵占的新泰市食品公司宿舍西单元三楼西户302室以及储藏室腾退给原告。
案件受理费400元，由被告单晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
代理审判员 刘守新
二〇一四年二月十日
书 记 员 范 婷
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垦民初字第188号
原告：艾玉燕。
委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告：胥玉珍。
被告：宋永和。
原告艾玉燕诉被告胥玉珍、宋永和民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告艾玉燕的委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告胥玉珍、宋永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾玉燕诉称：2014年9月7日，被告胥玉珍向原告借款25万元，被告宋永和为此款提供担保，原告依约将25万元支付给被告胥玉珍。借款到期后，两被告无故拒不还款。请求法院依法判令两被告连带偿还原告欠款本金25万元，逾期利息损失12288.88元及起诉之日至法院生效判决确定的履行之日止的利息损失；本案的诉讼费由两被告承担。
被告胥玉珍、宋永和未作答辩。
经审理查明，2014年9月7日，被告胥玉珍以资金周转为由向原告艾玉燕借款25万元，并于当日出具借据1张，该借据载明：“今借到艾玉燕现金贰拾伍万元整（250000元），用于资金周转，期限2个月，自2014年9月7日至2014年11月6日止……，并将此款打入借款人指定的用户胥玉珍账号：62×××06，网银收到24.25万元，现金收到7500元。借款人：胥玉珍，担保人:宋永和,2014.9.7”。同日，原告艾玉燕通过中国工商银行股份有限公司东营胜利支行向被告胥玉珍62×××06账号汇入现金24.25万元，以现金形式支付被告胥玉珍7500元。
庭审中，原告艾玉燕主张借款利息，其计算方式：⑴以25万元为基数，自2014年11月7日至2015年1月25日，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，金额为12288.88元；⑵自2015年1月26日至法院判决付款之日之间的新生利息，按银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提供的借据1份、中国工商银行股份有限公司东营胜利支行出具的电子银行回单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告胥玉珍向原告艾玉燕借款并在借据上签字确认以及保证人宋永和在借据保证人处签字的行为，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对原告艾玉燕与被告胥玉珍之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。
被告胥玉珍在原告艾玉燕处借款25万元，有原告艾玉燕提供的借据以及电子银行回单予以证实；被告胥玉珍未按约定期限按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应责任。因此，原告艾玉燕要求被告胥玉珍偿还借款本金25万元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
原告艾玉燕主张借款利息12288.88元（以25万元为基数，自2014年11月7日至2015年1月25日，按银行同期贷款基准利率的四倍计算），同时请求被告承担自2015年1月26日至法院判决付款之日之间的新生利息，按银行同期贷款基准利率计算。因被告胥玉珍向原告艾玉燕借款时未约定利率，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告艾玉燕主张自2014年11月7日至2015年1月25日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无据。原告艾玉燕所主张的借款利息，其计算方式应为：以25万元为基数，自2014年11月7日至法院判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
保证人宋永和自愿以担保人的名义在借据下方担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”以及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告宋永和应对涉案借款本金及利息承担连带责任保证。被告宋永和在承担保证责任后，有权向被告胥玉珍追偿。
被告胥玉珍、宋永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥玉珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告艾玉燕借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2014年11月7日至法院判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告宋永和对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告宋永和在承担保证责任后，有权向被告胥玉珍追偿。
四、驳回原告艾玉燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，由被告胥玉珍、宋永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 任慧娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初168号
原告吴成华，男。
委托代理人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
被告王世才，男。
本院立案受理了原告吴成华诉被告王世才合伙协议纠纷一案后，根据原告吴成华提供的被告王世才的地址向其送达起诉状副本等相关法律文书，但被告王世才已不在此地址居住，不能向其送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴成华的起诉。
本案受理费1800元全部退还给原告吴成华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一六年四月五日
书记员 吴敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a376480-9692-4a42-829d-fc3df875f07a&imgId=NGEzNzY0ODAtOTY5Mi00YTQyLTgyOWQtZmMzZGY4NzVmMDdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2257号
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。
委托代理人苗景奕，男，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人董海燕，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张海林，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人菅瑞，职务总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与董海燕、张海林、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂证执字第562号执行证书，被执行人董海燕、张海林、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金、利息、罚息及公证费共计716307.67元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年9月20日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年10月28日依法查封了被执行人董海燕所有的住宅一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人董海燕、张海林、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年11月14日，被执行人董海燕、张海林、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行本金、利息、罚息及公证费共计716307.67元及利息，并负担本案申请执行费9563.08元。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人乔瑞平的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂证执字第562号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1258号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人侯国林，务工。被告人侯国林曾因犯盗窃罪，先后于2007年12月13日被本院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币三千元；于2011年6月23日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年九个月并处罚金人民币三万元，2015年1月24日刑满释放。被告人侯国林现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留（4月22日），同年5月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1185号起诉书指控被告人侯国林犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人侯国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月22日至同年4月18日期间，被告人侯国林分别至苏州市吴江区平望镇柳家弄、南河西街等地，采用插片开门、踹门入室等手段，先后实施入户盗窃作案4起，窃得共计价值人民币6499元的财物。具体分述如下：
1．2016年2月22日上午，被告人侯国林至苏州市吴江区平望镇寺浜弄被害人吴某家，采用上述手段，入户窃得被害人吴某的现金人民币4000元。
2．2016年4月18日上午，被告人侯国林至苏州市吴江区平望镇，采用上述手段，入户窃得被害人高某的价值人民币50元的“苹果”牌iPhone4S型手机1部及香烟11包等物。
3．2016年4月18日中午，被告人侯国林至苏州市吴江区平望镇，采用上述手段，入户窃得被害人陈某的价值人民币169元的“酷派”牌手机1部。
4．2016年4月18日下午，被告人侯国林至苏州市吴江区平望镇，采用上述手段，入户窃得被害人何某的现金人民币2280元。
归案后，被告人侯国林如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“苹果”牌iPhone4S型手机1部、“酷派”牌手机1部，并已发还给相关被害人；被告人侯国林另赔偿被害人吴某人民币4000元、赔偿被害人何某人民币2300元，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人侯国林以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯国林有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯国林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人侯国林在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、退赔谅解协议书、证人侯某的证言笔录、被害人吴某、高某、何某、陈某的陈述笔录、价格鉴定结论书、物证鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯国林以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人侯国林有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人侯国林如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人侯国林有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人侯国林已赔偿部分损失，并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯国林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人侯国林退赔被害人高某香烟11包等物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 云
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民初208号
原告张某某，女，1976年1月24日生，汉族。
委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。
被告姚某某，男，1974年7月22日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告张某某负担。
审判员 凌福刚
二〇一六年三月七日
书记员 刘 萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0204刑初88号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人袁红华，男，1976年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省株洲市人，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被株洲市公安局直属分局取保候审，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年6月13日取保候审，经本院于2017年7月6日决定，被继续取保候审。现在家。
辩护人邹再新，湖南火炬律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人袁红华犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗拥军担任审判长，与审判员张凯、人民陪审员王敬军共同组成合议庭，于2017年7月10日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人袁红华及其辩护人邹再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年4月26日13时许，被告人袁红华饮酒后驾驶湘Ｂ×××××小型轿车行驶至株洲市石峰区田心人民北路于报亭路交叉路口时，被交警查获，并抽取了血液标本。经鉴定，被告人袁红华血液标本（血管条码：34676409）中的酒精含量为135.05mg/ml。
到案后，被告人袁红华如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶证等书证；2、被告人袁红华的供述与辩解；3、司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人袁红华违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁红华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人袁红华的辩护人邹再新辩称：被告人袁红华具有从轻处罚的情节：1、被告人袁红华自愿认罪悔罪，且充分认识到酒驾行为的危害性；2、被告人袁红华的社会危害性相对较小，未给社会造成实质危害；3、被告人袁红华属于偶犯、初犯，无前科。综合考虑本案的情况，建议对被告人袁红华从轻判处并判处缓刑。
经审理查明：2017年4月26日13时许，被告人袁红华饮酒后驾驶湘Ｂ×××××小型轿车行驶至株洲市石峰区田心人民北路于报亭路交叉路口时，被交警查获，并抽取了血液标本。经鉴定，被告人袁红华血液标本（血管条码：34676409）中的酒精含量为135.05mg/ml。
上述事实，被告人袁红华在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证质证属实，本院予以确认的下列证据属实:1、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶证等书证；2、被告人袁红华的供述与辩解；3、司法鉴定意见书。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁红华违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人袁红华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁红华到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依据被告人袁红华的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人袁红华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁红华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 张 凯
人民陪审员 王敬军
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更601号
罪犯韦德，男，1981年11月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤0106刑初1612号刑事判决，以被告人韦德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2016年12月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦德在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦德在服刑考核期间（2016年12月20日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1314分，其中600考核分于2017年7月20日折换成表扬1次，2018年1月9日获得表扬，剩余考核分114分。裁判罚金3000元，本期已交400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦德予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3703号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：LiuJunling。
委托代理人：刘莹、潘丹丹，均为广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ昊，住广东省徐闻县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第1820号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称：一、本案案由应为产品责任纠纷。被上诉人主张涉案商品违反《食品安全法》相关规定，并主张依照该法退还货款及十倍赔偿。本案诉讼标的是涉案产品，诉请上诉人承担的是侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被上诉人无法证明其主张的侵权行为地在广州市海珠区，且涉案产品制造的和销售地均不在广州市海珠区。应由被告住所地法院管辖；二、即使本案为买卖合同纠纷，原审无法证明涉案合同收货地在海珠区。订单显示的客户地址不一定是实际履行中的收货地，只有与涉案买卖合同对应的物流凭证才可证明。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市浦东区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人在起诉时虽然没有明确本案的案由，但原审法院以买卖合同纠纷立案受理本案件，上诉人对此无异议，故本案应根据买卖合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的网上订单显示内容，收货人为被上诉人，地址为广东省广州市天河区东圃镇车陂北正大街1号，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案件有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴菲菲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初2205号之一
原告：于洪彬，男。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：靳会军，成年，男。
被告：潘维朋，成年，男。
本院在审理原告于洪彬与被告靳会军、潘维朋买卖合同纠纷一案中，原告于洪彬以被告地址不明无法送达应诉手续为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于洪彬申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于洪彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于洪彬负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10403号
原告：施昌明，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
原告施昌明与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告施昌明于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施昌明系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告施昌明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢周
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0303民初596号
原告：宁波，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被告:王义才，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告:吴国芝，女，1979年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告宁波诉被告王义才、吴国芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告杜宏向本院提出财产保全申请，2017年4月17日，本院作出（2017）鄂0303民初596号裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告王义才价值100000元的财产。本案依法由审判员王瑞适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告宁波到庭参加诉讼，被告王义才、吴国芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44万元及其利息（自2015年1月16日至2017年1月15日利息未付，以后利息另行计算），合计651200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张，分别于2014年11月16日向杜宏借款22万元、2014年11月17日借款22万元，共计借款44万元。被告王义才与杜宏签订二份《借款协议书》，协议约定：期限至2015年1月16日，月利率为2%，借款到期后，但被告不按照合同约定履行，支付利息，已构成违约。2017年1月9日，杜宏同我签订一份《债权转让协议》，约定将杜宏对王义才44万元及利息的债权转让给原告宁波，由原告宁波对被告王义才进行清收。第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。为维护我的合法权益，现具状起诉。
被告王义才、吴国芝未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王义才以其工程资金紧张为由，向案外人杜宏提出借款。2014年11月16日，被告王义才与杜宏签订借款协议一份，约定借款数额为220000元，借款期限为2个月，利息为月息3%，被告王义才以其所有的鄂Ｃ×××××号轿车一辆抵押给杜宏。当天被告王义才向杜宏出具借条一份，其主要内容为：“今收到现金贰拾贰万元整（220000元）。收款人：王义才。2014.11.16”。2014年11月17日，被告王义才继续提出借款，与杜宏签订借款协议一份，约定借款数额为220000元，借款期限为2个月，利息为月息3%，被告王义才继续以其所有的鄂Ｃ×××××号轿车一辆抵押给杜宏。杜宏通过手机银行分四笔向被告王义才账户转款合计220000元。
借款到期后，案外人杜宏向被告王义才催讨，被告王义才支付2个月的利息合计26400元，对剩余本息其借故推脱未予履行。期间，案外人杜宏欠原告宁波款项，欠款本息约为50余万元，但案外人杜宏一直未偿还。2017年1月9日，案外人杜宏与原告宁波达成《债权转让协议》，约定案外人杜宏对被告王义才享有的债权转让给原告宁波，由原告宁波直接向被告王义才主张权利。现原、被告就借款事宜协商未果，故而成诉。
另查明，1、被告王义才与被告吴国芝系夫妻关系；
2、原、被告在签订合同时，借款合同第7条规定：借款到期后，出借人按借款人和担保人确定的地址为送达地址，若因地址变更，应及时书面通知出借人。该合同落款处，被告王义才书写的地址为十堰市公园路6号金色领地A座11-6号。由于无法联系两被告，根据相关司法解释的规定，本院直接按照借款合同中确定的被告地址，作为案件材料的送达地址。
以上事实有原告宁波的当天陈述以及其提交的借款协议书、借条、转账记录、被告身份复印件、债权转让协议等证据在卷佐证，证据形式完备，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告宁波以借条、借款协议及债权转让协议为据，在履行期限届满后，要求被告王义才偿还借款440000元，事实清楚，证据确凿，故对此请求，本院予以支持。被告王义才自借款之日起按照月息3%支付利息至2015年1月17日，已支付的利息未超过月息3%的上限，本院予以采纳。未付利息部分约定为月息3%，不符合法律及有关司法解释的规定，超过部分本院不予支持。未付债务利息计算方式和支付方式为：以440000元为本金，自2015年1月18日起至债务付清时止，按月息2%计算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王义才与被告吴国芝系夫妻关系，该债务产生在两人婚姻存续期间，故原告宁波要求被告王义才、吴国芝共同偿还借款的请求，本院予以支持。
被告王义才、吴国芝经未本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王义才、吴国芝自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告宁波借款440000元及其利息（自2015年1月18日起至债务付清之日止，以440000元为本金，按月息2%计算）；
二、驳回原告宁波的其他诉讼请求。
如果被告王义才、吴国芝按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10312元，减半收取5156元，财产保全费1020元，合计6176元，由被告王义才、吴国芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王瑞
二〇一七年四月二十六日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执254号
申请执行人：代永萍，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：吴林娇，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：石美燕，女，汉族，住四川省德阳市。
申请执行人代永萍依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会(2016)德仲字第114号调解书，于2017年09月20日向本院申请执行，本案执行标的为317110.00元。
本案在执行过程中，申请执行人代永萍以“双方当事人正在协商”为由，向本院申请对本案暂缓执行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结对代永萍申请执行吴林娇、石美燕借款纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈涪林
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审2号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人熊志明，男，汉族，1982年2月出生，住所地福建省厦门市。
被执行人方和花，女，汉族，1983年4月出生，住所地湖南省桃源县。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原桃源县人口和计划生育局于2015年7月17日对被执行人熊志明、方和花作出的桃人口计生征[2015]945号征收社会抚养费决定，责令二被执行人缴纳社会抚养费共计人民币57014元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃人口计生征[2015]945号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人熊志明、方和花违法生育的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。原桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限；原桃源县人口和计划生育局因机构改革，其职能已并入桃源县卫生和计划生育局，桃源县卫生和计划生育局作为本案申请执行人，主体合法。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃人口计生征[2015]945号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃人口计生征[2015]945号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少彬
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 杜胜勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 李佳莉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保602号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第703号
原告王杰丽，女，汉族，住遂平县。
被告张素梅，女，汉族，住遂平县。
被告许安，男，汉族，住址同上。身份证号412823195512268094。
被告张雷，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王杰丽与被告张素梅、许安、张雷民间借贷纠纷一案中，原告王杰丽于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰丽撤诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，财产保全费1670元，共计3932.5元，由原告王杰丽负担。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 雁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执恢108号
申请执行人：吁仙花，女，1959年10月30日，汉族，江西省新建县人，住丰城。
被执行人：黄会平，女，1957年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春。
本院在执行申请执行人吁仙花与被执行人黄会平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄会平名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 俭 俭
审判员 陈 志 辉
审判员 王 建 华
二〇一七年四月二十七日
书记员 林佳���
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16063号
原告李勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告李勇诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4990元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告李勇劳务费4990元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1167号
罪犯伍兵，男，生于1980年7月21日，汉族,初中，广西壮族自治区富川县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年9月23日作出(2014)佛顺法刑初字第02356号刑事判决，以被告人伍兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯伍兵在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯伍兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯伍兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍兵减去有期徒刑六个月(刑期至2020年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更625号
罪犯丁成，男，1980年12月8日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年3月18日作出(2015)湖浔刑初字第85号刑事判决，以被告人丁成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币30000元、继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2016年4月27日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁成在服刑期间(考核期2016年5月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,获得一个表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁成在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁成在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁成准予减刑二个月（刑期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 欣
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01108号
申请执行人朱跃红，女性
被执行人杨国光
本院于2014年11月11日立案执行朱跃红申请杨国光侵权一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02696号法院生效裁判，被执行人杨国光应支付申请人朱跃红案款88417.0元，承担执行费1226.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨国光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01108号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年十二月十五日
书记员 王兰贺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1号
执行裁定书
（2016）黑0103执恢1号之一
申请执行人黑龙江滕祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇团结村。
法定代表人聂洪杰，职务董事长。
被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货站街15号。
法定代表人赵哈生，职务经理。
申请执行人黑龙江滕祥干混砂浆科技有限责任公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第415号民事调解书，申请执行哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司欠款纠纷一案。执行中，本院依法查封被执行人名下房产档案，暂不具备处置条件，申请执行人表示提供不出被执行人其它财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第415号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年七月一日
书记员 于 瀛
南通市崇川区人民法院
刑 � � 判 决 书
(2016)苏0602刑初316号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2008年1月2日被南通市港闸区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人李某因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉[2016]12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日22时许，被告人李某及其朋友沈某与被害人胡某乙（另案处理），因纠纷在本市崇川区姚港路品尚豆捞门口发生口角，进而引发肢体冲突。期间，被告人李某与胡某乙持刀互捅，至被害人胡某乙胸腹部三处受伤，李某将胡某乙捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人胡某乙因外伤致胸腔积气、积血，其人体损伤程度属轻伤二级。
被告人李某于2016年3月19日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某的供述；被害人胡某乙的陈述；证人沈某、胡某甲、刘某、朱某、张某等人的证言；监控视频；法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的到案经过；被告人李某的户籍资料、刑事判决书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执728号
申请执行人：张明双。
被执行人：郑德志、夏支来。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初278号民事判决书确定的义务，向被执行人郑德志、夏支来发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑德志、夏支来银行存款20150.00元；或扣留、提取被执行人郑德志、夏支来未支取的收入20150.00元；或查封、扣押被执行人郑德志、夏支来所有的价值20150.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)常民申字第103号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)郭杏珍，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区柳叶湖渔业总场，公民身份号码4307031973********。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)朱正平，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区南坪岗南坪居委会*组，公民身份号码4324211963********。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请再审人郭杏珍因与被申请人朱正平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2014年9月28日作出的(2014)常民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人郭杏珍申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)项的规定。请求立案再审撤销原判，改判依法支持申请再审人要求被申请人赔偿与丁腊梅租赁合同的租金及门面装修损失19151.46元，与吴美静租赁合同的租金及门面装修损失27394元，经营损失80000元。
被申请人朱正平提交意见认为，申请再审人郭杏珍的再审申请理由与事实不符，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为：第一，申请再审人郭杏珍申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由不成立。申请再审人郭杏珍申请再审称，原审认定熊庭刚与丁腊梅、吴美静租赁合同的租金、门面装修损失及经营损失不属于本案违约方应赔偿的损失缺乏证据证明。经查，申请再审人郭杏珍在原审中提交证据证明熊庭刚与吴美静于2010年1月1日签订《协议书》，约定熊庭刚租赁吴美静位于新河农贸市场的装修门面一个从事餐饮经营；熊庭刚于2011年5月17日与丁腊梅签订《租赁协议》，约定熊庭刚租赁丁腊梅位于新河农贸市场的未装修门面一个从事经营活动。而本案门面租赁合同是朱正平与郭杏珍与2011年10月31日签订的。在本案中，朱正平系违约方。根据《中华人民共和国合同法》第113条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”虽然熊庭刚与郭杏珍系夫妻关系，但二人系以各自名义租赁不同门面。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合同只能约束合同双方当事人，熊庭刚与他人签订合同租赁门面不受本案朱正平与郭杏珍租赁合同的约束，熊庭刚与他人签订合同租赁门面的损失当然不是本案朱正平与郭杏珍租赁合同解除后郭杏珍的直接损失。熊庭刚与吴美静签订租赁合同在本案租赁合同一年多之前，与丁腊梅签订租赁合同在本案租赁合同五个多月之前。也就是说，熊庭刚与他人签订和履行合同，不需要以本案租赁合同履行为前提。本案租赁合同的解除，并不直接导致熊庭刚与他人租赁合同的解除。故熊庭刚与他人签订合同租赁门面的损失也不是本案朱正平与郭杏珍租赁合同解除后郭杏珍的可得利益损失。所以原审认定熊庭刚与丁腊梅、吴美静租赁合同的租金、门面装修损失不属于本案违约方应赔偿的损失并无不当。申请再审人郭杏珍在原审中要求被申请人赔偿经营损失8万元，但并未提交合法有效的证据予以证实。故申请再审人郭杏珍申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由不成立。
第二，申请再审人郭杏珍申请再审称“原判决适用法律错误”的理由不成立。申请再审人郭杏珍申请再审称原判决适用法律错误，但未提出错误在何处。经查，原审适用法律并不存在错误情形。
申请再审人郭杏珍申请再审还称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(三)项之规定。该项规定：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。申请再审人郭杏珍在申请再审过程中并未提出原判决采信的哪条证据系伪造的。经查，原判决采信在证据并不存在伪造的情形。
综上，申请再审人郭杏珍申请再审的理由经查均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)项规定的“应当再审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭杏珍的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年二月五日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终589号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:赵德军，男，1970年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人赵德军房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵德军的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由赵德军负担。事实和理由：1、赵德军存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定赵德军协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但赵德军没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
赵德军辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，赵德军已经尽到了合同义务。赵德军不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
赵德军向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，赵德军与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定赵德军将重庆市永川区某处15-1房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付赵德军押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由赵德军在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，赵德军有权解除合同；赵德军协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，赵德军将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元,租金至今未付。截止2016年7月30日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月30日的租金为2540.58元。一审审理中，赵德军不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受赵德军欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其都应受涉案租赁合同约束。芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，赵德军即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但赵德军主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定赵德军协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由赵德军单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明赵德军于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且赵德军不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告赵德军与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵德军租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告赵德军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与赵德军签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。赵德军向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向赵德军支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，赵德军有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持赵德军的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为赵德军等人存在阻挠、强占的事实，赵德军认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为赵德军未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与赵德军之间的房屋租赁合同并未约定赵德军未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年二月二十三日
（院印）
书记员 余文韬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终759号
上诉人（原审被告）：江苏科进特材设备有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区梅兰西路88号。
法定代表人：蔡龙英。
被上诉人（原审原告）：江阴三六机械有限公司,住所地江阴市周庄镇伞墩东路5号－1。
法定代表人：陆卞福。
上诉人江苏科进特材设备有限公司（以下简称科进公司）因与被上诉人江阴三六机械有限公司（以下简称三六公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6086号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据双方管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人书面约定“解决合同纠纷的方式协商不成，双方可向各地人民法院起诉”，其约定的真实意思是当事人双方可向其双方住所地的人民法院起诉。因原告三六公司的住所地在江阴市周庄镇，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回江苏科进特材设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
科进公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应根据相关协议约定的管辖条款，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方当事人在合同中约定协商不成，双方可向各地人民法院起诉；该约定有效。因三六公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，科进公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿植峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3480号
申请执行人梅官富。
被执行人四川德泽贸易有限公司。
法定代表人张灵辉。
被执行人张灵辉。
梅官富与四川德泽贸易有限公司、张灵辉合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7443号民事判决已经发生法律效力。权利人梅官富于2016年6月24日向本院申请执行，执行标的为人民币6725.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7443号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何海龙
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉04行终25号
上诉人（一审起诉人）：辽源市宗易机动车经营服务有限公司。
法定代表人：姚慧军，该公司经理。
上诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初27号行政裁定，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，由辽源市龙山区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司请求撤销辽源市商务局作出的行政行为，符合起诉的条件，应予立案受理。一审裁定适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初27号行政裁定；
二、本案指令吉林省辽源市龙山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关大力
审判员 肖翠芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘安琪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9237号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员，住该单位。
被告：王留琴，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王留琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以王留琴主动履行了给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月七日
书记员 王欢欢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1028号
罪犯陈浩，男，1992年6月16日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出(2013)宁刑初字第221号刑事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱称，罪犯陈浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬六次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈浩确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终708号
上诉人（原审被告）：肖立新，男，1972年1月1日出生。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋怀根，男，1963年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）：鲁怀青，女，1963年10月19日出生。
二被上诉人委托诉讼代理人:赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
上诉人肖立新因与被上诉人宋怀根、鲁怀青农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖立新上诉称，一审法院认定的事实与适用法律存在错误。上诉人的户籍地为北京市昌平区xxx镇xxx厂x号楼x单元xxx号，现居住地在该地址内。上诉人虽然购买了被上诉人坐落在北京市延庆区延庆镇xxx村的房屋，但上诉人从未在该房屋内居住过，被上诉人也没有提供证据证明上诉人经常居住地为北京市延庆区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指离开住所至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但是公民住院就医的地方除外。故请求撤销一审裁定，重新作出裁定。
宋怀根、鲁怀青未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。该条第三款规定：不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中买卖的房屋属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，该房屋座落于北京市延庆区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。肖立新的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由肖立新负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十月二十七日
书记员 焦 淼
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初38号
原告：何福安，男。
委托诉讼代理人：钟燕，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托诉讼代理人：曹仁刚，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：大余县幸福人家酒楼，住所地大余县。
经营者：刘智诚，男。
第三人：邓田娇，女。
第三人：刘建平，男。
原告何福安与被告大余县幸福人家酒楼、第三人邓田娇、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年2月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福安的委托诉讼代理人曹仁刚及第三人邓田娇、刘建平到庭参加诉讼，被告大余县幸福人家酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何福安向本院提出诉讼请求：1、责令被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）支付货款11400元，并支付逾期利息（该利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖联系，2016年7月6日起因被告大余县幸福人家酒楼从原告处长期采购大量猪肉荷包肉等食品，至2016年11月27日，被告方已累计签单11400元。每次均应被告的要求由原告送货至被告经营场所或被告指定的地方，并由被告的工作人员签收，其中第三人邓田娇签单18张，金额6400元；第三人刘建平签单17张，金额为5000元。两人共同签单总计35张，总计金额11400元。2016年12月上旬，被告为逃避债务，停止营业。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告大余县幸福人家酒楼在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
第三人邓田娇辩称:我是大余县幸福人家酒楼的普通员工，负责配菜、板头、验货，原告拿过来的货物都是我验货的，对于原告的诉请无异议。
第三人刘建平辩称:我是大余县幸福人家酒楼的厨师长，原告的有一部分货物是我签单的，对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：从2016年7月6日到2016年11月27日，被告大余县幸福人家酒楼一直在原告处采购荷包肉。第三人邓田娇、刘建平为被告大余县幸福人家酒楼的员工，并按照被告大余县幸福人家酒楼的要求对原告送来的荷包肉进行验货及签单，总计签单35张，金额为11400元。被告大余县幸福人家酒楼未支付上述货款。2016年12月，被告大余县幸福人家酒楼关闭其经营场所，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：原告向被告大余县幸福人家酒楼提供荷包肉，原告向本院提交的35张《送销货单》、《送货单》能够证明被告大余县幸福人家酒楼在原告处购买荷包肉总计11400元的事实。第三人邓田娇、刘建平提交的欠条、考勤表能够证明其二人在被告大余县幸福人家酒楼工作，故其二人在《送销货单》、《送货单》上签字的行为属职务行为，该行为产生的支付义务应由被告大余县幸福人家酒楼承担。原告履行送货义务后，被告大余县幸福人家酒楼理应及时支付货款，却未予付款，故原告要求被告支付货款11400元，有事实依据，本院予以支持。原告同时请求被告支付逾期利息，庭审中，原告主张逾期利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止，因原告未提供证据证明双方约定了逾期利息，但法律规定出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该主张，本院予以支持。被告大余县幸福人家酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大余县幸福人家酒楼(经营者刘智诚)应在本判决生效后十日内向原告何福安支付货款11400元及逾期利息（利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告大余县幸福人家酒楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 罗海芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴 芳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1435号
申请人：岳增玉。
被执行人：崔玉玲。
本院在执行岳增玉与崔玉玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙广安
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执630号之一
申请执行人权某某，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人夏某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，大专文化，金昌市金川区人武部工人。
申请执行人权某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）甘0302民初136号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月30日将被执行人夏某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年九月三十日
书记员 何建辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督148号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，社会统一信用代码91500106622021228J。
法定代表人胡世光，该公司总经理。
被申请人：陈玲，女，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区**栋17-4，公民身份号码5003811984********。
申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人陈玲申请支付令一案，本院于2017年8月30日立案后，于2017年9月1日发出（2017）渝0110民督148号支付令，限令被申请人陈玲在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人陈玲不在家，不能送达，申请人于2017年9月28日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督148号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 刘平
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3537号
原告：袁某，女，1962年10月20日出生，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告：郑某甲，男，1963年1月9日出生，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告袁某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1985年农历十月初十举行结婚仪式，婚后生育一女已成年，双方于××××年××月××日补办结婚登记。双方共同生活期，因性格不合，常年吵闹，双方感情破裂，无法共同生活，已分居四年。
郑某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁某与郑某甲于1982年相识并建立恋爱关系，1985年农历十月初十按习俗举行结婚仪式并同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿郑某乙，郑某乙现已成家，并独立生活。双方于××××年××月××日至定远县民政局补办结婚登记，结婚证字号J341125-2012-002573。2012年10月15日，袁某与郑某甲以首付款137894元、按揭贷款170000元购买了位于定远县定城镇鲁肃大道名仕新城小区11栋2单元607室的房屋，双方现均在此居住生活。
本院认为，袁某与郑某甲之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后已共同生活数十年，且生育一女，已建立起一定的夫妻感情。
综上所述，因袁某未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准袁某与郑某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执191号
申请执行人:张玉前,男,汉族,1961年1月9日生，现住吴起县。
被执行人:刘军,男,汉族,1984年10月9日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人张玉前与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉前于2017年2月15日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1389号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘军向申请执行人张玉前支付借款本金及利息共计26600元。同日本院立案执行，本院于2017年2月18日向被执行人刘军送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘军向申请执行人张玉前支付借款本金及利息共计26600元，并缴纳案件执行费299元。本案在执行过程中，被执行人刘军于2017年4月19日给付申请执行人张玉前案件款26600元，并交纳了案件执行费299元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1389号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年四月十九日
书记员 马 明
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2036号
原告吴芬芳，女，1985年11月22日生，汉族，住东海县。
被告连云港江南置业有限公司，住东海县东海经济开发区富宸路62号（以下简称江南置业）。
法定代表人张子贵，公司董事长。
原告吴芬芳与被告江南置业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，原告吴芬芳于2017年5月8日申请撤诉。经本院审查，原告吴芬芳的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吴芬芳撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币299元，由原告吴芬芳负担。
审判员 温爱英
二〇一七年五月八日
书记员 马顺利
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14585号
原告吴江市七都亨达铝材厂，住所地苏州市吴江区七都镇群幸村。
投资人孙为林。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告吴江市群幸金属制品厂，住所地苏州市吴江区七都镇群幸村。
投资人张金涛。
被告张金涛，男，汉族，1965年11月15日生，住所地苏州市吴江区。
以上两被告的共同委托代理人汤奇峰，江苏致邦律师事务所律师。
原告吴江市七都亨达铝材厂与被告吴江市群幸金属制品厂、张金涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴江市七都亨达铝材厂的委托代理人孙惠林，被告吴江市群幸金属制品厂、张金涛的共同委托代理人汤奇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市七都亨达铝材厂诉称：2017年2月起，被告吴江市群幸金属制品厂与原告发生铝型材喷涂加工业务，双方口头约定加工费（含喷涂粉）为每公斤3.5元，喷涂塑粉由原告出资采购后由被告吴江市群幸金属制品厂承担。被告吴江市群幸金属制品厂自2017年3月6日至2017年7月14日期间的喷涂塑粉双方于2017年10月5日的对账单中已结算。被告吴江市群幸金属制品厂在原告喷涂加工时，原告自2017年9月2日至2017年10月11日采购5笔喷涂塑粉价值51382.50元，由被告吴江市群幸金属制品厂收取。2017年8月下旬，因被告吴江市群幸金属制品厂自己添加设备生产铝型材，由被告吴江市群幸金属制品厂的工作人员张颖于2017年9月、10月将原告出资为被告开好的各种模具40付价值25000元提走。2017年10月5日，被告吴江市群幸金属制品厂向原告购买铝型材价值1165.5KG，价值21853元。以上三项被告吴江市群幸金属制品厂共欠原告材料款98235.50元至今未付。现诉请判令：1、被告吴江市群幸金属制品厂立即支付材料款98235.50元；2、被告张金涛对被告吴江市群幸金属制品厂的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示：1、在本案中不主张模具款25000元；2、喷涂塑粉单价变更为18.50元/公斤，数量为2635公斤，金额为48747.50元。故第一项诉讼请求的金额变更为70600.50元。
被告吴江市群幸金属制品厂、张金涛共同辩称：在（2017）苏0509民初12984号一案中，原告已就原、被告之间未结算货款产生过诉讼关系，原告在未有生效判决的情况下再次起诉。对原告诉请的内容予以确认，但本案争议焦点在于是否已达到被告的付款节点。根据之前案件中的举证和庭审过程，可以证明双方的付款方式为，被告产品销售回款后再向原告支付，一般来说要到下一个年度，加上被告去年年底遭遇火灾，厂房和设备毁于一旦，其他供应商都在积极配合被告恢复生产能力，以按时完成订单为第一任务，故被告暂时没有能力支付相应的货款，根据交易习惯，待被告完成订单收回货款后再向原告进行支付。
经审理查明：2017年9月2日至2017年10月11日，原告向他人购买了喷塑粉，重量为2635公斤，单价为18.50元/公斤，总金额为48747.50元，该货物由被告提走。2017年10月5日，被告向原告购买铝型材1165.50公斤，价款为21853元。
另查明：被告吴江市群幸金属制品厂为个人独资企业，被告张金涛为该厂的投资人。
以上事实，有发货单、送货单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴江市群幸金属制品厂之间的买卖合同关系依法成立并有效。本案中，被告对结欠原告价款70600.50元并无异议，本院予以确认。因双方未明确约定价款的付款日期，经原告催讨后，被告理应及时支付，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。被告张金涛作为吴江市群幸金属制品厂的投资人，应在吴江市群幸金属制品厂的财产不足以清偿债务的，以其个人的其他财产清偿上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴江市群幸金属制品厂给付原告吴江市七都亨达铝材厂价款70600.50元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告吴江市群幸金属制品厂的财产不足以清偿上述债务的部分，由被告张金涛承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取783元、保全费770元，合计1553元，由被告吴江市群幸金属制品厂，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市七都亨达铝材厂。原告吴江市七都亨达铝材厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=729c7ca8-0f72-4e84-bf2d-a8b100e4cebe&imgId=NzI5YzdjYTgtMGY3Mi00ZTg0LWJmMmQtYThiMTAwZTRjZWJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴旷怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1228号
原告施彩红，女，1973年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告盛川其，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地浙江省平湖市，现住上海市奉贤区。
两原告共同委托代理人钱梦根(系原告施彩红父亲，原告盛川其丈人)，男，住上海市奉贤区奉城镇洪庙东大村B区4号406室。
被告孙佰寿，1934年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人陈德才(系被告女婿)，男，住上海市奉贤区。
委托代理人孙祖同(系被告儿子),男,住上海市奉贤区奉城镇高桥镇38号。
本院在审理原告施彩红、盛川其与被告孙佰寿居间合同纠纷一案中，原告施彩红、盛川其于2014年5月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施彩红、盛川其撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施彩红、盛川其负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……