包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初163号
原告：内蒙古中城机械有限公司。
法定代表人：刘涛，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：韩庆春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：李建祖，男，1953年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
第三人：徐勇，男，1968年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
第三人：张宝香，女，1978年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
原告内蒙古中城机械有限公司（以下简称中城公司）与被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司（以下简称第三建筑公司）、被告李建祖、第三人徐勇、第三人张宝香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人王暾、何伟，被告第三建筑公司的委托诉讼代理人刘雁鹏、第三人张宝香的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。被告李建祖、第三人徐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》；2、判令被告退还原告多支付工程款约302万元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年12月21日起至实际偿付之日止）；3、判令被告立即撤离并移交案涉施工现场，提交已完工程全部施工验收资料，配合办理竣工验收手续，开具发票；4、判令被告对已完成的工程质量问题予以修复；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中城公司撤回第2项、第4项的诉讼请求。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告承建原告公司的工程机械再制造项目工程，工期为2013年6月1日至2015年11月15日。专用合同条款中第六条约定，工程款结算方式为根据原告与被告李建祖、两名第三人签订的《债权债务抵顶协议》（四方协议）进行结算，发包人支付承包人进度款的50%。合同签订后，原告按约履行义务，及时按工程进度向被告支付工程款，但被告未能按时施工，施工进度缓慢。2015年8月8日，原告与被告又签订一份《建设工程施工合同补充协议》，对工程款的支付金额及支付节点重新进行约定，将工程款抵顶比例改为75%，但被告仍未按该协议履行且已完成工程部分存在严重质量问题。为避免施工进度延误，原告先后多次催促被告施工或撤离施工现场，但被告均予以拒绝，且阻止其他施工队伍进场施工，致使中城再制造工程项目长时间处于停工状态，施工现场已经杂草丛生。原告认为，被告未能按时施工，恶意停工，导致施工期限延误，原告方工程至今无法竣工验收，给原告方造成巨大经济损失，故向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告第三建筑公司辩称，原告对答辩人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。1、答辩人并未与原告签订过《建筑工程施工合同》和《建筑工程施工合同补充协议》，原告在诉状中主张与答辩人签订过两个合同与事实不符。原告是在2013年5月25日与包头建工（集团）股份有限公司（以下简称建工集团）签订的建设工程施工合同，答辩人是由建工集团管理的子公司，答辩人按照总公司安排对该工程进行了实际施工。2016年3月16日，建工集团因原告拖欠工程款依法将原告起诉，经包头市青山区人民法院和包头市中级人民法院裁定，认定答辩人为实际施工人。而后，答辩人以实际施工人的身份将原告诉至包头市青山区人民法院，要求原告支付拖欠的工程款。目前该案已经立案受理，正在审理中。2、原告在诉状中主张其与其他人签订了《债权债务抵顶协议》，但是，答辩人从来没有参与过该协议也没有认可过该协议，故原告与其他人签订的《债权债务抵顶协议》和答辩人无关，不能用以约束答辩人。3、原告在诉状中主张的该工程停工的原因与事实不符。在答辩人进行实际施工期间，因原告的原因，造成该工程多次处于停工状态，目前更是因原告拖欠巨额工程款的原因造成该工程仍处于停工状态，答辩人为此遭受了巨大的经济损失，为此答辩人已经以原告拖欠工程款为由诉至法院。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李建祖未到庭，但在庭前提交答辩状称，原告对答辩人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。1、原告在诉状中的诉讼请求不明确，答辩人没有与原告签订过施工合同，也没有参与原告诉状中所述的工程，因此，原告针对被告的各项诉讼请求与答辩人无关。2、答辩人在原告诉状所述的《债权债务抵顶协议》中只是中间介绍人，协议签订后，因包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的不予认可及徐勇和张宝香的借款协议未成立而造成该协议未生效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人徐勇未到庭，但在庭前提交的答辩状中陈述，原告诉状所述的《债权债务抵顶协议》并未生效，该协议签订后，张宝香并未向答辩人实际支付借款，答辩人与张宝香之间不存在债权债务关系。并且，签订该协议时，是由该工程的介绍人李建祖与原告签署，建工集团和建工集团第三建筑公司都不知情，因此，《债权债务抵顶协议》因各方没有实际履行而未生效。请求法院公正判决维护答辩人的合法利益。
第三人张宝香述称，认可原告的诉讼请求和事实理由。事实理由中的《债权债务抵顶协议》是第三人张宝香签署的，是真实有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中城公司提供的证据有：
证据一、《债权债务抵顶协议》。拟证明原告与被告以及第三人签订协议，约定被告用等额应收工程款的50%抵顶第三人徐勇对张宝香的欠款，剩余50%工程款由原告支付。该协议载明：甲方（承包方）包头建工（集团）股份有限公司，项目承包负责人李建祖，乙方（发包方）内蒙古中城机械有限公司，丙方（债务人徐勇）、丁方（债权人）张宝香。鉴于：1、徐勇欠张宝香借款到期不能偿还；2、甲乙双方同意，中城公司将其工程机械再制造工程项目发包给建工集团施工；3、甲乙丙丁四方同意，建工集团以其承建中城公司上述工程项目的部分工程款抵顶徐勇对张宝香的欠款。四方确认：徐勇欠张宝香2680万元，四方同意：中城公司将其工程机械再制造工程项目发包给建工集团施工，具体权利义务由建工集团与中城公司双方另行签订《建设工程施工合同》约定。同时协议还对工程款、借款互相抵顶事宜进行了约定。被告第三建筑公司质证：该证据的真实性无法判断，对证明目的不予认可。因其上没有我公司的签字和印章，无法约束我方当事人。第三人张宝香质证：对协议无异议，其确实签署了该协议，认可协议内容。
证据二、《建设工程施工合同》。拟证明原告与被告第三建筑公司及被告李建祖签订合同并实际履行，合同约定了合同解除的情形及合同价款支付方式（按债权债务抵顶协议）。协议载明：工程名称：工程机械再制造项目，开工日期：2013年6月1日；竣工日期：2015年11月15日；合同价款：53143359（暂定）元，（以09定额为依据，以双方均认可的结算价下浮3%为准）；合同订立时间：2013年6月1日。合同通用条款第十一条44项对合同解除作出约定。其中，44.4有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（2）因一方违约致使合同无法履行的；44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。44.7合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。合同专用条款第六条合同价款与支付：（1）以09定额为依据，以双方均认可的结算价下浮3%为准；（2）根据四方协议，发包人支付承包人进度款的50%。此外双方还就承包范围、工程进度款支付、质量保修责任等事项进行了约定。合同落款发包人处加盖内蒙古中城机械有限公司印章，承包人处加盖包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部（以下简称项目部）印章，并有李建祖在委托代理人处签字。被告第三建筑公司质证：对证据的真实性以及证明目的均不予认可。我公司有合同专用章，该证据上的章不是我公司的，我公司没有授权李建祖任何权利，只有韩庆春是项目负责人。我方未与原告签订过合同，是建工集团通过招投标得到的该项目，并与原告签订了施工合同。我公司是建工集团的子公司，没有施工资质，工程是建工集团交给我公司做的，我公司是实际施工方。第三人张宝香质证：对该合同认可。
证据三、《施工进度催告函》、工程监理资料。拟证明1、涉案工程工期严重拖期，经监理和发包方数次催告，被告违反合同约定致使合同无法履行；2、被告施工存在质量问题。《施工进度催告函》是中城公司给项目部发送的，李沛在该函件上签字并注明于2014年10月27日收到此函。该函1-4条分别载明了办公楼、综合楼、联合生产车间、备料车间工程进度实际情况，第5条载明:“2014年8月18日贵项目部向我公司打报告：提出由于资金不足，导致工程进度缓慢，需借工程款150万元，并承诺如约保质保量、按进度完成工程。可现在工程进度仍然严重滞后，承诺无法兑现。”同时载明中城公司是第三次发出催告函。被告第三建筑公司质证：对证据的真实性和证明目的均不予认可。因其上只有中城公司的章，没有我公司的任何确认，我公司不认识李沛。从监理通知单上可以看出我公司实际负责人是韩庆春。第三人张宝香质证：我方没有参与不知情。
证据四、《授权委托书》（复印件）和《建设工程施工合同补充协议》。拟证明：1、李某是第三建筑公司的委托代理人，代表公司办理涉案工程有关事宜。2、在补充协议中，原告与被告对工程款的支付节点和金额进行了补充约定，前期已完工程按工程总造价的50%结算，已完工程量确定为2000万元，原告应支付1000万元，后期建设项目按75%结算，剩余25%由徐勇支付；3、工程总造价3420万元及各单体工程造价及完成情况。《授权委托书》载明：“本人高某系包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的法定代表人，现委托李某为我方代理人。代表我公司在办理内蒙古中城机械（集团）有限公司的工程机械再制造项目工程的有关事宜（施工合同签署不在本授权内）。代理人无权转让委托，特此委托。有效期自工程投标之日起至工程竣工结束之日止。”《建设工程施工合同补充协议》约定：前期完成的工程项目，按建设工程施工合同中约定的付款方式及比例，按工程总造价的50%结算。今后施工的工程项目，按工程总造价的75%计算支付，余下25%由徐勇支付，甲方不再另行支付。并对各工程项目的具体支付节点进行了约定。该补充协议落款处乙方有李建祖、李沛签字，并加盖了项目部印章。被告第三建筑公司质证：对《授权委托书》因是复印件不予质证，李沛不是我公司的，我方不认识。况且《授权委托书》上载明施工合同签署不在本授权内，因此李沛无权签订任何协议。对补充协议真实性和证明目的均不予认可，我公司没有授权李沛。第三人张宝香质证：不清楚。
证据五、《债权债务抵顶协议之补充协议》。拟证明截至2015年8月8日，被告已完工程量2000万元，依据《债权债务抵顶协议》视为履行了第三人徐勇对张宝香的债务1000万元，尚未抵顶部分，由工程款的25%用于抵顶，剩余75%由原告支付。被告第三建筑公司质证：对证据的真实性与证明目的均不予认可，理由同上。第三人张宝香质证：对该证据认可，是我方签订的。
证据六、《工程款对账函》、二手车交易协议书、付款明细及付款凭证。拟证明原告与被告对账确认支付工程款为1744.068万元，实际支付1834.068万元。《工程款对账函》载明：已付工程款共计1744.068万元，明细如下：1、已入工程款1458.568万元；2、借款180万元；顶车款未入账105.5万元。其上有李沛签字并加盖项目部印章。付款明细载明有工程进度借款150万元，李建祖个人借款30万元。付款凭证上载明的收款人有李沛和第三建筑公司。且在李沛出具的部分收据上加盖有项目部印章。被告第三建筑公司质证：对《工程款对账函》认可，对其上反映的工程款数额认可，对付款凭证的真实性认可。对二手车交易协议书因看不出与涉案工程有关系且为复印件，故对真实性及证明目的均不予认可。第三人张宝香质证：与我方无关。
证据七、照片7张。拟证明工程至今未完工，施工现场情况。被告第三建筑公司质证：对真实性及证明目的予以认可，工程确实未完工。第三人张宝香质证：不清楚。
被告第三建筑公司提交的证据有：证据一、《建设工程施工合同》、中标通知书、韩庆春项目经理资质证书。拟证明：原告是与建工集团签订的建设工程施工合同，该项目负责人是韩庆春。《建设工程施工合同》约定：工程名称：中城机械再制造建设项目；承包范围：工程建设总承包；开工日期：2013年6月；竣工日期：2015年；合同价款：45374062元；合同订立时间：2013年5月25日，项目经理：韩某。原告中城公司质证：对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。2013年5月25日的合同确实是建工集团与我公司签订的，但该合同没有履行，实际施工人是第三建筑公司，韩某是第三建筑公司的法定代表人。我方与李建祖、徐勇、张宝香签订了四方协议，李建祖代表第三建筑公司与我方签订了《建设工程施工合同》，并按该合同约定实际履行。第三人张宝香质证：不清楚。
证据二、(2016)内0204民初1687号民事裁定书和（2016）内02民终1679号民事裁定书。拟证明经两级法院确定第三建筑公司是实际施工人，原告向被告支付工程款1744.068万元。在(2016)内0204民初1687号案件中，建工集团起诉中城公司要求中城公司支付其工程款及利息，并解除双方在2013年5月25日签署的《建设工程施工合同》。本院作出的(2016)内0204民初1687号民事裁定书中认定以下事实：2013年5月25日，中城公司作为发包人，建工集团作为承包人，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定：建工集团承包中城机械再制造建设项目，承包范围为工程建设总承包。2013年6月1日，中城公司作为发包人、包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部作为承包人，就中城机械再制造建设项目又签订一份《建设工程施工合同》。该合同签订后，第三建筑公司进行了施工，中城公司向第三建筑公司及其指定的收款人李沛的账户支付了工程款。并因此认定第三建筑公司实际进行了施工，认为建工集团虽与中城公司签订了《建设工程施工合同》，但并未实际履行，双方不存在真实的建设工程承发包关系，因而裁定驳回建工集团的起诉。建工集团不服，提起上诉。包头市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告中城公司质证：对证据的真实性认可，认可第三建筑公司是实际施工人，对已付工程款数额不认可。
第二次庭审中，原告提供证据一、项目部申请一份、收款人为李建祖的收据一份（均为复印件）。拟证明李建祖因资金不足致使工程施工进度缓慢向中城公司借款180万元的事实。申请载明：项目部因资金不足致使工程施工进度缓慢，提出借款申请，用于提高工程进度使工程按计划进行。借款人民币150万元。我方承诺此借款全部用于本项目的施工建设。李建祖在借款人处签字，并加盖项目部印章。该申请上原告方签字“高某同意借款”。收据载明：今收到高某价款30万元，收款单位加盖项目部印章，收款人李建祖签字。被告第三建筑公司质证：申请和收据不是原件不予质证。证据二、徐勇出具的借张宝香26800000元的借条一张（复印件）、担保单位为正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司和锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司为徐勇借张宝香借款提供担保的担保书一份（复印件），正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司《企业信用信息公示报告》一份。拟证明第三人徐勇与张宝香之间的债权债务关系。徐勇是正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司的法定代表人。被告第三建筑公司质证：不是原件不予认可，且民间借贷数额巨大，没有任何银行转账凭证，故不予认可。第三人张宝香质证：认可。被告第三建筑公司提供包头市建设委员会包建建（2004）13号文件复印件一份，拟证明建委同意各单位子公司可以使用总公司资质证书。原告中城公司质证：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。文件是违法的，借用资质的行为是国家严厉打击的。
诉讼中，原告申请本院调取了(2016)内0204民初1687号案卷中中城公司提供的《工程进度款申请表》等证据。拟证明李建祖是项目负责人，实际参与工程款的申领，为案涉工程的实际施工人。李沛是第三建筑公司的代理人。若干张工程进度款申请表中载明：我单位已完成＊工程，按照施工进度应在＊年＊月＊日前拨付该项工程款共计＊元，现报上该工程款申请表，按照约定支付50%，请予以审查并拨付。施工单位为第三建筑公司，加盖项目部印章，项目负责人处部分申请表上有李建祖的签字，部分申请表上有李沛的签字。被告第三建筑公司质证：对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，我公司认可的项目负责人为韩庆春，李建祖并非我公司员工。
根据当事人的举证质证，双方对原告提交的《工程款对账函》、付款凭证、照片7张以及被告提交的(2016)内0204民初1687号民事裁定书和（2016）内02民终1679号民事裁定书以及本院调取的(2016)内0204民初1687号案卷中的《工程进度款申请表》的真实性均无异议，本院予以认定。
本案中，双方争议的焦点是：两份《建设工程施工合同》的实际履行问题。
首先，(2016)内0204民初1687号民事裁定书认定：2013年5月25日的《建设工程施工合同》没有实际履行，并认定“2013年6月1日中城公司与项目部又签订一份《建设工程施工合同》，该合同签订后，第三建筑公司进行了施工”。根据生效裁判文书认定的事实，本院对原告提供的2013年6月1日《建设工程施工合同》予以认定。其次，被告否认李沛和李建祖的身份，并对项目部的印章有异议，但《工程款对账函》和《工程进度款申请表》上均有李沛签字和项目部的印章，部分付款凭证亦有李沛的签字和项目部的印章，故应认定李某的行为代表第三建筑公司，加盖项目部的印章亦代表第三建筑公司。对李某的《授权委托书》本院予以确认。《施工进度催告函》载明的借款150万元、对账函上载明的借款180万元，与原告提供的李建祖的借款收据、项目部的借款申请相互印证，且《工程进度款申请表》上亦有项目负责人李建祖的签字，故应可认定李建祖的行为亦代表第三建筑公司。同时，《工程进度款申请表》上载明的“按照约定支付50%”的表述，与2013年6月1日《建设工程施工合同》的约定相吻合，进一步印证了双方实际履行的是中城公司与项目部于2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》。而《建设工程施工合同补充协议》是对《建设工程施工合同》中付款方式等事项的补充，其上有李沛和李建祖的签字，并加盖项目部印章，故本院对该补充协议亦予以认定。
根据以上认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，中城公司作为发包人，建工集团作为承包人，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定：建工集团承包中城机械再制造建设项目。但该合同未实际履行。2013年6月1日，中城公司作为发包人、包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部作为承包人，就中城机械再制造建设项目又签订一份《建设工程施工合同》。该合同签订后，第三建筑公司进行了施工。因施工缓慢，中城公司向项目部发函催告施工进度。后因工程进度问题，双方于2015年8月8日签订了《建设工程施工合同补充协议》。期间，中城公司向第三建筑公司及其指定的收款人李沛的账户支付了部分工程款，以李建祖的借款180万元支付部分工程款，并以车辆抵顶了部分工程款。2015年12月21日，中城公司向项目部发送《工程款对账函》，双方确认已付工程款共计1744.068万元。2015年年底工程停工，该工程至今尚未完工。
庭审中，原告要求解除其与被告签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》，并要求被告撤离工地，同时提交已完工程全部施工验收资料（详见清单），配合办理竣工验收手续，开具发票。被告称其未与原告签订过《建设工程施工合同》，因而不存在解除上述合同及补充协议的问题，并认为原告违约拖欠其工程款致其损失巨大，要求继续施工。其认可原告提交清单上所列的材料在其手中，但认为工程未完工，且其没有施工资质，其无法出具全部相关的验收手续，应待竣工后由建工集团向原告提供竣工验收所需资料，并配合原告办理竣工验收手续。同时，认为工程量正在另一案件的审理中进行鉴定，原告未足额支付工程款，因而不能为原告开具发票。
本院认为，原告中城公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。根据双方在《建设工程施工合同》的约定，因一方违约致使合同无法履行的发包人承包人可以解除合同。本案中，涉案工程未按合同约定日期竣工，并于2015年年底停工，双方均认为系对方违约所致，但无论任何一方违约，双方均有解除合同的权利。故原告要求解除其与被告签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》的请求，本院予以支持。同时，根据合同约定，合同解除后，被告应撤离工地并应向原告移交案涉施工现场。被告认可原告所列清单上的材料在其手中，其亦应将清单所列材料交付原告。因工程尚未完工，故原告要求被告配合其办理竣工手续的请求，本院不予支持。原告可待工程竣工验收之时另行主张。原告要求被告开具发票，因目前该工程的工程量及工程款尚未确定，故原告的该项请求，本院不予支持。待工程款确定后，原告可另行主张。
综上所述，本院支持解除原、被告签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》，被告第三建筑公司撤离中城机械再制造建设项目工地并向原告移交施工现场，被告第三建筑公司向原告提交《已完工程施工资料清单》所列材料。其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古中城机械有限公司与被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》；
二、被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司于判决书生效后十五日内撤离中城机械再制造建设项目工地，并向原告内蒙古中城机械有限公司移交施工现场；
三、被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司于判决书生效后十五日内向原告内蒙古中城机械有限公司交付《已完工程施工资料清单》所列资料（清单附后）；
四、驳回原告内蒙古中城机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司负担。原告内蒙古中城机械有限公司已预交30960元，退还原告内蒙古中城机械有限公司30860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长周爱萍
审判员秦娇娇
人民陪审员于佩珊
二〇一七年七月八日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
****第二十一条 当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
附件：
****已完工程施工资料清单
一、联合生产车间 ****主体钢结构
1、基础：（1）工程定位测量记录；（2）原材料进厂检验记录；（3）土方开挖检验批质量验收记录；（4）垫层混凝土原材料施工检验批；（5）地下防水卷材防水层检验批及隐蔽。
2、主体：（1）主体楼层平面放线记录；（2）原材料进场报验；（3）钢结构：钢结构焊接检验批；钢零部件加工检验批；单层钢结构安装检验批；④防火涂料涂装检验批。（4）混凝土结构：模板安装检验批；钢筋加工检验批及隐蔽、钢筋安装检验批及隐蔽；砼施工检验批；④现浇结构检验批。
3、建筑装饰：玻璃幕墙安装检验批。
4、砌体：砖砌体检验批及隐蔽。
二、机械备料车间 ****主体钢结构
1、基础：（1）工程定位测量记录；（2）原材料进厂检验记录；（3）土方开挖检验批；（4）垫层混凝土原材料施工检验批；（5）地下防水卷材防水层检验批及隐蔽。
2、主体：（1）主体楼层平面放线记录；（2）原材料进场报验；（3）钢结构：钢结构焊接检验批；钢零部件加工检验批；单层钢结构安装检验批；④防火涂料涂装检验批。（4）混凝土结构：模板安装检验批；钢筋加工检验批及隐蔽、钢筋安装检验批及隐蔽；砼施工检验批；④现浇结构检验批。
3、建筑装饰：玻璃幕墙安装检验批。
4、砌体：砖砌体检验批及隐蔽。
三、综合楼 ****主体框架结构（六层）
1、基础：（1）工程定位测量记录；（2）原材料进厂报验；（3）土方开挖检验批质量验收记录；（4）场地平整检验批质量验收记录；（5）垫层混凝土原材料质量验收记录；（6）地下防水卷材防水层检验批及隐蔽。
2、主体：（1）主体楼层平面放线记录（一层-
六层）；（2）原材料进场报验；（3）混凝土结构：模板安装检验批；钢筋加工检验批及隐蔽、钢筋安装检验批及隐蔽；混凝土施工检验批；④现浇结构检验批。
3、砌体：（1）混凝土小型空心砌体检验批及隐蔽；（2）原材料进场检验记录；(3)一般抹灰检验批。
4、建筑装','2018-10-03
10:01:27',0,'web',NULL),(37576215,'fea571c6-da1f-4de4-9d22-0990ad9c3d93','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1114\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0683执199号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fea571c6-da1f-4de4-9d22-0990ad9c3d93\",\"案件名称\":\"谢太斌执行裁定书\",\"法院名称\":\"嵊州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嵊州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院（2015）绍嵊刑初字第776号刑事判决书确定：被告人谢太斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人黎某人民币6480元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本院于2016年1月19日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1460476800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谢太斌执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"谢太斌执行裁定书
（2016）浙0683执199号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fea571c6-da1f-4de4-9d22-0990ad9c3d93\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢太斌执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0683执199号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嵊州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1114\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嵊州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"谢太斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢太斌执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-13\\\\\",\\\\\