上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1799号
原告王某，女。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告叶某甲，男。
委托代理人叶某乙，男。系被告父亲。
委托代理人邵某甲，女。系被告母亲。
原告王某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。审理中，原被告申请庭外和解。本案于2014年10月9日、11月7日两次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人周德凯、被告叶某甲及其委托代理人叶某乙、邵某甲到庭参加诉讼。原告委托代理人袁慧萍参加了第一次庭审。因案情复杂，本院于2014年11月11日依法组成合议庭。本案于2014年12月9日、2015年2月10日第三、第四次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周德凯、被告叶某甲及其委托代理人叶某乙、邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，2012年2月18日登记结婚，婚后未生育。双方在恋爱期间关系尚可，但在登记结婚后，被告及其父母对待原告的态度截然大变，一切生活细节都须受其管束，原告稍有不同意见，被告便大感不悦即指着原告进行辱骂，甚至殃及原告父母。原告为了息事宁人，只能忍气吞声，竭力缓和双方关系，尽可能不使事态恶化。特别是被告及其父母在经济上斤斤计较、步步紧逼的所做所为，令原告倍感寒心。被告甚至要求原告自行支付饭钱才能有份吃饭，更令人匪夷所思的是要原告按要求行事，否则就要原告支付房租才能居住，如此种种使得原告婚后一直生活在压抑和苦闷之中。2013年正月，原告被查出心动过速，被告也不闻不问，一如既往的对原告进行发难和辱骂。为此，原告只能于2013年2月21日回到父母家中继续治疗和静养，期间原告家人多次约请被告面谈，希望改变这一僵持的状态，但被告始终没有任何善意表示。原告认为，双方的感情已经彻底破裂，虽然原告方再三努力，被告却没有任何和好的表态。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原被告双方离婚；2、婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产。
被告叶某甲辩称：同意离婚。对婚恋经过、婚姻登记情况、分居情况无异议。原告为了将其名字写进上海市青浦区某处的别墅产证中，经常大吵大闹，制造事端，使得感情淡薄，婚姻无法正常维持下去。被告要求原告及家人归还钻戒、黄金等物品，被告同意归还原告人民币20万元（币种下同）款项购买的家具。被告在答辩状中另称，原被告婚后共同生活在上述别墅中，生活AA制，2012年12月上旬前，原告从未负担过婚后的生活费用。
经开庭审理查明：原被告双方于2007年10月经人介绍相识后恋爱，2012年2月18日登记结婚。同年5月19日办理结婚仪式后，原告入住被告处，双方共同生活。婚后未生育子女。办理结婚仪式前，双方曾因购买留声机事宜产生争执。2013年2月21日原告搬回其父母处，原被告正式分居。嗣后，原被告及各自父母曾多次协商钱物返还事宜但未果。
另查明：坐落于上海市青浦区某镇某路XXX弄XX号XX室房屋（以下简称“XX号房屋”）权利人为被告，房地产权证登记日为2011年8月19日。
2011年8月31日，原告通过上海浦东发展银行个人账户向被告汇款20万元，个人业务回单载明汇款用途为“购房装修款”。
2011年，被告父母曾给予原告黄金戒指两枚，该两枚戒指现在原告父母处。
又查明：现在被告处有原被告双方夫妻共同财产：基金赎回款10万元、落地钟一只（购买价21，000元）、男式对戒一枚（购买价2，744元）、AEW411留声机一台（购买价6，000元）。
现在原告处有夫妻双方共同财产：女士对戒一枚（购买价1，837元）。
再查明：截止2014年11月13日，原告名下个人住房公积金账户（账号XXXXX）余额为68，445.88元。其中2012年2月18日之前的账户余额为27，260.18元。
2011年4月20日，原告向在国金证券股份有限公司证券营业部设立的股票账户（客户编号：XXXXXX）银行转存资金183，000元。后该账户进行多次的股票买入和卖出。至2012年2月17日，该股票账户资金余额为156，824.55元。之后，该股票资金账户无银行转存记录，并存在频繁的股票交易情况。2012年12月28日、2013年9月30日、2014年11月17日，该账户分别银行转取83，000元、30，000元、13，000元。截止2014年11月17日，该股票账户资金余额、可用金额、可取现金以及资产总值均为50，262.92元。
截止2014年12月21日，原告名下上海浦东发展银行XXXXXX1307账号（以下简称“1307账号”）内，活期账户余额为0.96元。该活期账户2012年1月20日余额为190，043.17元，并于2012年2月6日银转证支出160，000元。2012年12月28日、2013年9月30日、2014年11月17日，该账户分别通过证转银形式收入83，000元、30，000元、13，000元。并于2013年10月20日支取120，000元。该1307账号内，定期账户有三笔定期款项，开户日期及开户金额分别为2009年12月19日73，000元、2010年1月16日10，000元、2010年12月19日20，000元。
截止2014年12月21日，原告名下上海浦东发展银行XXXXXX1648账号（以下简称“1648账号”）内，活期账户余额为30.43元。无定期账户。
截止2014年12月21日，原告名下招商银行XXXXXX4922账号（以下简称4922账号）内，活期账户余额为37.67元。该账号存在定期账户。
还查明：截止2014年9月17日，被告名下个人住房公积金账户（账号XXXXXX）余额为13，600元。其中2012年2月18日之前的账户余额为1，647.71元。
2011年1月6日，被告向在华泰证券上海黄浦区来福士广场证券营业部设立的股票账户（客户编号：XXXXXX）银行转存资金863，000元。后该账户进行多次的股票买入和卖出。至2011年9月22日（下一次账户变动日为2012年5月15日），该股票账户资金余额为0元。之后，该股票资金账户无银行转存记录，且仅在2013年12月4日存在证券卖出记录。截止2014年9月19日，该股票账户资金余额为0.71元。股票资料具体包括XX电气3，600股，市值18，324元，该股票截止该日最新价5.09元，成本价10.21元。
截止2014年9月21日，被告名下上海浦东发展银行XXXXXX5623账号内，活期余额为37.68元。无定期账户。
截止2013年12月21日，被告名下上海浦东发展银行XXXXXX4441账号内（以下简称“4441账号”），活期余额为37.68元。无定期账户。
截止2013年9月21日，被告名下建设银行XXXXXX1353账号内，活期余额为0.44元。
截止2014年11月27日，被告名下工商银行XXXXXX0972账号内，活期余额为27.10元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原被告的陈述，原被告2014年8月8日、8月29日、9月15日、12月29日谈话笔录及附属证据、原告提供的汇款凭证、银行流水、被告提供的银行流水、公积金明细、股票账户明细以及原被告各自提供的结婚证、本院调取的原告银行账户明细。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，在双方庭外和解期间，原告已至被告处取回了部分婚前财产及陪嫁物品，双方共同在物品清单上签名确认。原告称，物品清单上的部分物品虽购买于双方婚姻登记之后，但是是原告母亲购买的，系原告的陪嫁品，故应属原告个人物品。被告对此则认为，该部分物品取得时间在婚后，应属双方夫妻共同财产。
审理中，就购买落地钟的钱款来源，被告称2012年8月购买该钟时花费21，000元，被告用个人财产支付定金1万元，剩余款项中5，000多元系理财产品的红利。其他款项由原被告各出一半。原告认为被告确实支付了1万元定金，但认为该定金是用办酒席的礼金支付的。除此之外原告无异议。
审理中，关于各自的收入情况，原告称，其在某公司工作，婚后每月收入约5，000元，被告每月收入约3，000元。被告则认为，原告每月收入约8，000至10，000元，自己每月收入2，000多元。
根据庭审查明的事实，本院认为，本案主要的争议焦点在于：
一、原、被告个人婚前财产的范围。
关于原告个人婚前财产，原告认为应包括：
1、2011年8月31日的汇款20万元。原告称，起先被告承诺在房产证中加入原告名字，故原告汇款20万元给被告，该款系加名的对价。因该款系婚前汇给被告的，现在被告房产证中并未加上原告的名字，故要求返还。对此被告不予认可，认为原被告的婚房是被告家购买的，装修也是被告家出资的，因此原被告双方约定由原告出资购买家具家电。该20万元确实收到了，但已全部用于购买家具家电，原告及其父母也全程参与了购买。购买的家具家电已转化为夫妻共同财产，现同意原告取回全部购买的家具和家电。为证明其主张，被告提供了手写明细清单以及原告制作的款项明细表格各一份。原告对被告的主张及证据的证明内容同样不予确认，称仅原告一起参与购买了物品，原告父母没有参与。对此，本院认为，该20万元虽变动于原被告婚前，但因原告在汇款时明确注明汇款用途为“购房装修款”，且被告已在2011年8月19日获得该房产权证，故在原告缺乏其他书面证据佐证的情况下，本院难以认定该款系产证加名的对价，也难以认定为购房款的一部分。原告据此要求将该款认定为原告个人婚前财产并要求被告全额返还缺乏法律依据。但从性质而言，在原告缺乏赠与意思的情况下，该款同样难以认定为原告对被告的赠与。将其理解为原告在双方结婚前为与被告建立良好的生活基础、创造完善的生活条件而对于被告个人财产的投入更为合理。在双方缺乏共同生活意愿、丧失共同生活基础的情况下，原告自有权向被告主张相关权利，要求返还财产。根据原、被告各自陈述，应认定原被告一起使用该款项为被告房屋购买了家具家电及部分装修用品。考虑到家具家电系为被告房屋所购买，搬离后价值将显著下降以及被告还需另行购买等情况，购买的物品应归被告所有，由被告支付原告折价款。鉴于双方婚后实际共同生活一段时间，上述物品已产生损耗，故被告无需返还全部款项。至于被告支付折价款的具体金额，由本院在分割财产时综合确定。
2、婚前为装修被告房屋而支出的款项共计56，368.50元，要求被告返还。具体包括2011年11月7日至2011年11月13日分三次购买的洁具、墙砖、地砖、龙头、油漆等装修材料以及2012年2月11日在剪刀石头布购买南厅沙发的定金9，800元。为证明其主张，原告提供了自行制作的清单以及原告母亲徐某的信用卡刷卡记录一组、原告本人的信用卡对账单一份。对此被告认为，当时购买材料时为了刷卡获得积分，换取东西，确实使用了原告方的信用卡。但2011年11月7日至2011年11月13日产生的款项，被告已全部归还。其中，对于2011年10月7日购买的洁具10，900元，当时原告称10月20日信用卡需还款，故被告于2011年10月17日、10月20日从其浦发银行4441账号分两次共取款2万元，在10月20日前给原告现金10，900元。对于2011年10月8日购买的墙砖、地砖等29，657.20元，被告于2011年11月26日从4441账号取款29，658元交给原告。对于2011年11月13日的三笔款项，扣除积分后，共计6，011.30元，被告于2011年12月4日从4441账号内取款11，020.90元支付给了原告。至于原告所谓的南厅沙发9，800元定金，被告表示该款买了什么不清楚。南厅沙发总价是22，700元，由被告父亲支付。为证明其主张，被告提供了其4441账户取款凭证复印件一份、被告父亲浦发银行流水复印件一份。原告表示，没有收到被告的还款。9，800元就是南厅沙发的定金。当时南厅沙发总价是3万多元。对此，本院认为，关于该9，800元款项，原告虽提供了刷卡凭证，但无法证明购买的物品系为被告购买且目前仍在被告处，故在被告不认可该款项的情况下，本院无法确认该款项的用途，对原告要求被告返还的主张不予采信。关于其他款项，被告所述2011年11月26日所取的款项29，658元，较之原告母亲2011年10月8日支出的29，657.20元，无论在时间还是在具体金额上均能吻合，对被告所述该款项业已归还的抗辩主张本院予以采信。而其所取出的其他两笔款项，虽然取款日期在消费日期之后，但因具体金额差距较大，在原告否认收到上述款项，且被告缺乏其他证据相互印证的情况下，本院对被告业已归还的抗辩主张不予采信，被告仍负返还义务。因该款项系原告母亲于双方婚前所支付，根据婚姻法相关司法解释的规定，应视为对原告个人赠与，被告应向原告履行返还义务。相关金额本院将在夫妻共同财产分割时一并予以考虑。
3、2012年4月30日，原告母亲购买的4台电视机及4副电视机架，共计21，375元。原告认为，应视为对原告个人的赠与，要求被告返还。被告对此认为，被告处确实有上述电视机及机架，但购买时间是在双方领证之后，应属于夫妻双方共同财产，即使是原告母亲支付的，也应视为对双方的赠与。对此本院认为，根据婚姻法相关司法解释的规定，双方结婚登记后，在原告母亲未明确表示由其付款购买的上述电视机系赠与原告的情况下，应视为对双方的赠与。而根据婚姻法第十七条，夫妻在夫妻关系存续期间所得的赠与财产，归夫妻共同所有。因此，上述财产取得时间在双方登记之后，应属夫妻共同财产。因上述财产均在被告处，应归被告所有，由被告向原告支付财产折价款。具体金额本院同样在夫妻共同财产分割时一并予以考虑。
4、2012年3月25日原告支付的水晶灯押金5，000元，原告父母给被告的水晶灯款项24，500元以及购买另外一个水晶灯的退还押金2，300元，要求被告返还。为证明其主张，原告提供了信用卡付款凭证复印件一份。被告确认购买过水晶灯，对原告付款5，000元亦无异议，但认为被告没有从原告父母处拿过24，500元现金，该款系原告父亲叶某乙刷卡支付的。对所谓的退还押金款2，300元，被告表示不清楚。原告对叶某乙付款之事无异议，但认为由此不能否认被告在原告父母处拿过24，500元款项这一事实。对此，本院认为，就原告所述被告曾从其父母处拿过24，500元现金以及被告拿过2，300元水晶灯押金退款等主张，在被告不确认的情况下，原告对此未提供任何证据予以证明，本院不予采信。而如上所述，该价值约3万元的水晶灯购买于双方结婚登记后，应属双方夫妻共同财产。原告支付5，000元、被告父亲叶某乙支付24，500元，双方均无异议，本院予以确认。叶某乙支付的上述费用同样应视为对双方的赠与。在水晶灯的处理上，应归被告所有，被告向原告支付折价款为宜。具体金额由本院根据双方夫妻共同财产分割情况综合确定。
5、2012年4、5月份原告母亲徐某在轻纺市场现金购买的8套窗帘，共计9，200元，应视为对原告个人的赠与。被告对此不予认可，认为窗帘价款全部系被告支付，且窗帘共有8套，7套在被告处，1套在原告处。原告对窗帘下落无异议，但坚持认为钱款是原告母亲支付。对此本院认为，在原告未提供证据证明窗帘款系由其母亲支付的情况下，对其主张本院不予采信，本院确认在被告处的7套窗帘系夫妻双方共同财产，离婚后归被告所有，由被告支付原告相应折价款。
关于被告个人婚前财产，被告认为应包括：
1、被告父母2010年8月10日购买后赠与给被告的钻戒一枚及GIA证书一份，价值46，398元，现在原告处，要求返还。
2、2009年7月购买的圆形钻戒一枚，现在原告处，要求返还。
3、祖传老庙黄金3件，共51.8克。其中金条31.5克、戒指10.8克和9.5克。均在原告处，要求返还。
4、2012年1月29日给予原告购买衣服的现金1万元，要求返还。
为证明其上述主张，被告提供了开票日期为2010年8月10日的饰品购买发票、销售单复印件、钻石鉴定证书复印件、黄金照片等证据进行证明。
原告对此表示：上述第1项中钻戒及GIA证书均不在原告处，被告虽然送过钻戒给原告，但钻戒比较大，平时不佩戴，只有走亲访友的时候才会带。离开被告家之前，该钻戒还在被告家保险箱内。对第2项中的圆形钻戒没有印象。第3项中的金条没有见过。2011年5月双方确定要结婚的时候，被告父母给了两个金戒指，意思是给原告父母的聘礼，现在原告父母处，具体重量不知道。两枚戒指是被告父母对原告父母的赠与物，不是对原告的赠与，不应在本案中予以处理。1万元现金没有收到。
对此本院认为，对于原告确认的仍在其处的两枚金戒指，性质上看，而应属于婚前为增进原被告两个家庭的情感，被告一家对原告一家的赠与，现被告主张返还并无相应法律依据，本院不予支持。而对于被告主张的其他财物，因被告并无证据证明上述财物仍在原告处，故对其要求原告返还的主张本院不予支持。
二、原被告夫妻共同财产的范围。
就原被告双方夫妻共同财产的范围，原告主张应包括：
1、在被告处的理财产品赎回款10万元及收益。该理财产品系用礼金购买，第一期收益5，500元。被告对赎回款10万元无异议，同意原、被告各半分享。同时称理财产品是2012年6月21日购买，2013年3月1日赎回。关于理财产品的购买及赎回经过，被告提供了被告舅舅邵某乙于2013年3月1日出具的情况说明一份进行证明。关于收益问题，被告先称该理财产品没有收益，后又在庭审中称，该理财产品半年红利是5，000多元。原告对上述情况说明的真实性不予认可，认为邵某乙与被告有利害关系，证明力不够，且如其作为证人应出庭作证。关于收益情况，原告还要求被告提供银行出具的赎回凭证。对此本院认为，被告处有夫妻共同财产理财产品赎回款10万元，原被告对此均无异议，本院予以确认。关于理财产品的红利，被告在庭审中已认可半年红利为5，000余元，在被告不提供相关赎回凭据的情况下，根据理财产品的购买、赎回时间以及前期收益情况，本院酌情总收益确定为8，000元。加上述赎回款，被告应支付原告54，000元。
2、在被告处的落地钟1只。被告对此无异议，并认为落地钟价值21，000元。根据双方的陈述，本院认为该钟应由被告所有并支付原告财产折价款为宜。
被告认为，原被告夫妻共同财产应包括：
1、金至尊对戒一对。系被告父母购买，女戒在原告处，要求原告返还。为证明其主张，被告提供了购买凭证复印件进行证明。对此原告表示，原告处确实有该戒指。系夫妻共同财产，女方使用的不应返还，且女士戒指价值低于男士戒指，要求均分价款。对此，本院认为，该对戒购买时间在原被告婚后，应属原被告夫妻共同财产，在各自处的戒指应归各自所有，男士戒指的价值稍高，本院将在分割夫妻共同财产时考虑该情况。
2、婚宴款项44，730元。该款由被告父母出资，要求原告负担一半即29，800元。后经本院释明，被告不再主张该项已消耗财产。
3、结婚礼金138，680元，其中10万元用于购买理财产品，其余38，680元在原告卡内，要求作为夫妻共同财产分割。原告对此表示，礼金中有107，400元是存银行了，其他钱购买落地钟花了1万元，办理蜜月旅游签证的工资证明时，因个人工资卡余额需要超过1万元，故存了1万元在被告卡里，剩下的在日常开销中用掉了，对此原告的笔记本中均已写清楚。被告对此不予确认。对此，本院认为，根据原被告双方的陈述，该结婚礼金中的10万元已转化为理财产品的投资款并已赎回，本院业已处理。对于剩余款项，检索被告建设银行1353账户可发现，该账户确实在2012年9月3日现金存入1万元，可与原告陈述相印证。在被告未提供证据证明剩余款项在收取后保存在原告处，且目前仍然存在、并可供分割的情况下，对被告要求分割的主张本院不予支持。
4、旅游保证金103，000元，现在原告处，要求分割，对此被告提供了浦发银行旅游保证金资金冻结凭证及三方协议书复印件进行证明。原告对被告主张不予认可，认为该款系原告个人婚前财产。为证明其主张，原告提供1307账户的定期储蓄账户明细一份，证明103，000元分三笔，均在原告婚前存入。被告对账户明细的真实性无异议，但认为，该明细不能证明系保证金冻结款。对此本院认为，根据1307账户的账户明细，三笔定期存款开户日期及开户金额分别为2009年12月19日73，000元、2010年1月16日10，000元、2010年12月19日20，000元，均系双方婚前存入。三笔款项的金额、顺序号均与资金冻结凭证逐一对应，故原告所述应为属实，该103，000元应属原告婚前财产，被告要求分割于法无据，本院不予支持。
5、AEW411留声机一台，价值6，000元，在被告处。因该物系原告在办结婚仪式前坚决要求购买，否则就不结婚，故被告要求该留声机归原告所有，原告支付折价款给被告。为证明其主张，被告提供了留声机的购买订单1份，订单上留的是原告的姓名及联系方式。原告认为，留声机确实是原告去买的，但该物系原告陪嫁物品，应属原告个人财产。对此本院认为，根据留声机的购买订单，购买时间为2012年5月17日，购买人为原告。故该物品应属于原被告夫妻共同财产，考虑双方办理仪式前，曾就是否购买此物发生争吵，且被告坚决主张该物应归原告所有，故在分割上该物应归原告所有，并由原告支付被告相应财产折价款。如何支付由本院在分割夫妻共同财产时一并考虑。
6、在原告处的被套一套，价值674元、睡衣两套，价值858元、双立人锅具及刀具一套，价值2，470元、餐具一套，价值2，044元。被告同时称，2014年8月30日原告去其处取东西的时候，把上述这些东西都拿走了，这是婚后的夫妻共同财产。原告对此认为，2014年8月30日物品清单是原告母亲做的，这些东西是原告的陪嫁。第一栏的日期就是购买日期。物品都是原告母亲购买。对此本院认为，根据原被告双方的陈述及2013年8月30日双方共同签名确认的物品清单，被告上述的物品购买时间虽均在婚后，但因睡衣属于一方专用的生活用品，根据婚姻法的相关规定，应属原告个人财产。其余财产应认定为夫妻共同财产，分割上由原告所有，并向被告支付相应财产折价款。
7、原被告各自婚后收入，具体包括住房公积金以及工资收入。原告对此认为，原被告婚前就约定婚后AA制，自己管自己的钱，家庭开支各半负担。被告在答辩状中认可原被告生活AA制，代表原被告婚后收入各自所有，因此双方各自婚后收入不属于夫妻共同财产的范围。被告对此则称，婚前双方没有约定AA制，答辩状虽然写了婚后AA制，目的是为了向原告讨要日常生活费及房屋的物业管理费，婚后的开销均系被告承担，原告没有出过钱。对此本院认为，根据婚姻法第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。根据该条的规定，夫妻财产约定应采取书面形式。本案中，在原告未提供相关证据证明双方就财产各自所有存在书面约定，且被告拒不认可的情况下，应视为双方没有约定。被告在答辩状中虽陈述“生活AA制”，但一方面被告坚持不认为该陈述是对双方夫妻财产的约定，另一方面该陈述仅仅说明平时家庭消费的支出情况，并未明确婚后收入是否归各自所有，因此原告的上述主张不能成立。根据婚姻法及婚姻法司法解释的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间获得的工资、奖金、继承或赠与的财产、一方以个人财产投资取得的收益、男女双方实际取得的住房公积金等归夫妻共同所有。据此，本案中可供分割的财产范围应包括：
第一、个人住房公积金。具体金额应为法院分割日的余额减去婚姻登记日前的余额。据计算，原告婚后取得住房公积金41，185.67元、被告婚后取得住房公积金11，952.29元。
第二、股票账户的婚后收益。对于原被告双方股票账户的收益情况，被告称，从2012年3月9日至2014年11月17日，原告股票账户盈利为12，821元、对外转账153，000元均应作为夫妻共同财产。被告的股票账户婚前买过两支股票，现只有一支，婚后股票未变动过。为证明其主张，被告提供了原、被告的股票账户明细各一份。原告对股票明细的真实性无异议，但认为，原告股票账户中动用的钱款全部来自婚前投入，且投入全部是原告父母的。婚后股票账户中未投入新的钱款，账户也是由原告父母操作，故本金与盈利均与被告无关。被告计算股票盈利的计算方法也存在问题，应按照婚后买卖股票的盈亏扣除税费来计算。双方婚后未操作过被告股票账户。被告不确认原告股票盈利的计算方式。对此本院认为，根据有关法律和司法解释的规定，一方婚前股票账户婚后产生的收益应区分“自然增值”和“投资收益”。如果夫妻一方用婚前个人财产出资购买股票，婚后也没有进行操作的，仅因市场变化而产生增值，此时该增值与夫妻双方无关，应认定为自然增值。需注意的是，此处的“没有操作”不包括将婚前购买的股票抛出的行为。单纯的股票变现行为，不属于投资或者是经营性的资产管理，仅仅是改变了财产的表现形式，不影响财产性质。如果夫妻一方用婚前财产出资购买股票，婚后无论是以何种形式进行了经营性质的管理（如多次买卖），该收益有夫妻双方的投入，就应当属于夫妻共同财产。当然购买股票的本金应当扣除。考察原被告双方的股票账户变动情况，可发现原告账户中2011年4月20日银行转存18，3000元，而双方结婚登记前2012年2月17日资金余额156，824.55元。自该日起至2014年11月17日止，该账户银行转存金额为0元，而银行转取金额为12，6000元，截止2014年11月17日，资金余额为50，262.92元。该股票账户婚后银行转存金额为0元，应视为无婚后投入。婚后该股票账户存在频繁的买入和卖出，应视为存在经营性的资产管理行为，产生的收益应作为夫妻共同财产处理。关于收益的计算方式，原被告双方主张不一，且均不认可对方主张。对此，本院认为，因截止法院分割日即2014年11月17日，原告股票账户内资金余额和资产总值均为50，262.92元，故本院认为股票账户中的银行转取值加上法院分割日的账户资金余额减去结婚登记日之前最近日的账户资金余额作为股票账户的盈亏应较为合理。本案中，原告股票账户银行转取值为12，6000元，法院分割日的资金账户余额为50，262.92元，而结婚登记日之前最近日的账户资金余额即2012年2月17日，资金余额为156，824.55元，经计算，三者的差额为19，438.37元。考虑到该股票收益系原告婚前财产产生，且原告对此贡献较大，故在分割时原告应适当多分。而被告个人股票账户的资金投入时间均在婚前，婚后仅有一笔股票抛售记录，应视为被告个人财产的变现转化，无论收益或亏损均不应作为夫妻共同债权债务处理。
第三、银行账户收入。对于原告的银行账户收入情况，被告称，原告浦发银行1307账号内2012年12月28日、2013年9月30日、2014年11月17日证转银收入共计12.6万元均为夫妻共同财产。2013年10月20日，该账户支出12万元，要求原告说明资金下落，且该账号内有定期账户。原告招商银行4922账户是原告的工资账户，婚后工资收入应作为夫妻共同财产分割，原告存在资金转移行为。原告交通银行XXXXXX8203账户（以下简称8203账户），原告曾于2012年8月17日转账49，214.65元给原告母亲徐某，该款是原告的钱款。为证明其该项主张，被告提供了原告交通银行8203账户明细1份。
对于被告的上述意见，原告分别发表意见如下：
关于浦发银行1307账户的变动情况，原告婚前该卡上余额有3万余元，对应的股票账户资金余额有16万余元，二者相加有20余万，均属原告婚前个人财产，证券账户转入银行账户的钱仍然是原告婚前个人财产。账户取出的12万元是证券转入后转出的，同样是原告婚前个人财产，如何处分是原告的权利。
关于1307账户内的定期账户问题，除了婚前存入相关款项婚后产生自然结息外，没有其他操作和资金变动。为证明其主张，原告提供了1307账户的定期账户的银行流水一份。
关于交通银行8203账户的资金变动情况，对被告提供的证据真实性无异议。被告也表述该钱款系原告个人的，如何处分与被告无关。
关于招商银行4922账户的资金变动情况，该账户与原告的支付宝账户相关联，相关消费均用该账户，且每笔金额都很正常，是正常消费。对于该账户的大额收入及支出情况，原告称，2014年9月，原告曾至英国旅游，花费约五、六万元。除此之外，原告在双方分居期间还曾至俄罗斯、韩国、珠海、北京、石家庄、保定、深圳等地自费旅游。2013年10月30日转账给丁某的12，896元就是原告用于支付在俄罗斯所花费的费用。为证明其主张，原告提供了提供机票确认单复印件1份、登机牌复印件1份、携程订单成交信息复印件1份、往来电子邮件旅游团确认信息复印件1份、招商银行信用卡、浦发银行信用卡对账单复印件1组、护照，证明其在英国等地的旅游消费及出入境情况。2014年8月18日及22日的资金变动，是原告需归还信用卡的欠款，故向母亲徐某借款24，000元，并将其中23，839.81元用于归还信用卡欠款。之后，原告于2014年11月19日用4922账户归还11，000元，同日从证券账户证转银13，000元至1307账户内，归还给徐某13，000元。2014年9月26日支出12，000元至支付宝内，用于日常消费。2014年11月29日支出1万元用于支付半年房租费用。为证明其主张，原告提供了租房合同一份，并称房东系其堂姐。2014年4月4日收入的34，000元，系向同事借款，用做旅游保证金。后在2014年10月14日用现金归还借款。关于该借款，为证明其主张，原告提供了存款证明书复印件一份、案外人出具的收据复印件一份。对于原告的旅游情况，被告对原告的护照出入境记录无异议，认为原告应提供具体的合同及相关消费凭证进行证明。对于2014年4月4日收入的34，000元，认为该款项应为夫妻共同财产，并认为原告提供的两份证据均是复印件，收据是在诉讼期间写的，对真实性不认可。关于原告所述的4922账户内的支出情况，被告认为原告的陈述可信度很低且旅游未提供相关证据，租房也未提供租房合同的备案及纳税情况，且房东系原告亲戚，原告根本没有必要租房，故均不予认可。其在2013年2月、7月、9月、10月各取款1万多元，这明显是不正常的消费。
对于上述争议，本院认为，虽然法律规定夫妻一方或双方婚后取得的工资等收入归夫妻共同所有，但在具体分割时一方面需要考虑到银行账户内的余额，另一方面也要考虑到资金的形成时间及变动情况。而在分析夫妻一方或双方是否存在转移、隐匿财产等行为时，既要考虑各自的收入水平，也要考虑共同生活期间以及分居期间的正当消费情况。如当事人的支出明显超过其收入情况，且不能说明支出用途并提供相应证据佐证的，应认定其存在转移、隐匿财产行为或相关款项仍掌握在其手中，应作为共同财产进行分割。具体至本案中，关于原告浦发银行1307账户内的资金变动情况，本院认为，仔细考察该账户的资金变动及股票账户可看出，二者存在关联性。被告所述之原告证券账户转入1307账户的资金变动，虽发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，但该款项系在结婚前即已存在，应属于原告个人财产的形式转化，被告要求分割于法无据，本院不予准许。该账户内的12万元大额支出同样应系原告个人婚前财产的支出，与被告无涉，被告同样无权要求分割。同理，原告交通银行8203账户内的资金转出同样系个人婚前财产的婚后变动，与被告无关。至于原告招商银行4922账户内的金额变动情况，关于34，000元的收入是否是借款，本院认为，从证据的形式上进行考察，原告未提供证据的原件进行质证，真实性存疑。即使证据真实，存款证明书也只能反映出4922账户内于2014年4月4日存入34，000元，而不能反映该款项的来源。根据庭审查明的事实可确认，在2014年4月期间，原告浦发银行1307账户内尚有定期存款10余万元，足以用来应付存款证明之用，在原告自身具有钱款担保能力的情况下，其另向他人借款用于开具存款证明之用不符合常理。而案外人提供的收据，形成于本案诉讼期间，足以令人对其记载之内容的真实性产生合理怀疑。在缺乏原始借条、钱款转移凭证等其他证据进行佐证的情况下，本院难以认定原告与案外人间存在借款合意以及相关钱款交付的事实。关于原告所述其租房情况，基于原告庭审中自认所租之房屋与家庭房屋相邻，且出租方为其亲戚等相关事实，本院难以确定其租房的合理性和必要性，即使其存在租房支出，该花费也应系原告个人财产支出，与夫妻共同财产无关。关于原告在分居期间的大额支出情况，本院统计了原被告共同生活期间以及分居期间4922账户内的收入支出情况，统计显示，在2012年2月27日起至2013年2月17日，约12个月内，该账户千元以上支出共计6万余元。而在双方2013年2月21日分居后，自2013年2月26日起至2014年12月2日，约22个月内，4922账户千元以上支出共计32万余元。根据原告庭审所述其收入情况，其每月工资收入约5，000元，其收入和支出明显不成比例。即使按被告所述原告每月工资收入1万元计算，分居期间，原告的收入与支出同样不符。对比原告分居前12个月、分居后22个月的账户支出，在原告未提供充足证据证明其支出用途且支出系合理消费的情况下，本院难以认定分居期间4922账户转出的费用已全部消耗殆尽。即使如原告所述，分居期间其存在多次出境旅游及国内旅游的事实，相应旅游支出也并非分居期间的正当支出和合理消费，相关费用应由其个人财产负担，与被告无涉。故对于被告分割原告4922账户收入的请求本院予以支持，具体金额由本院在分割财产问题时一并确定。关于被告分居期间的婚后工资收入，在原告未主张被告存在不合理消费、不正当支出，且被告工资账户无明显大额支出的情况下，本院认定其支出为正当消费。
综上，根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后因生活琐事产生矛盾后，双方均未采取正确措施解决夫妻矛盾，致使夫妻关系日益恶化，并分居日久，最终导致夫妻感情破裂。现原、被告双方一致要求离婚，本院予以准许。对婚前财产的处理，应以现存为限。对夫妻共同财产的分割，应根据财产的来源、性质，从有利于原、被告的生活、工作并照顾子女、女方权益出发予以合理分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告叶某甲离婚；
二、现在原告王某处的被套一套、睡衣两套、双立人锅具及刀具一套、餐具一套、女士对戒一枚归原告所有；
三、现在被告叶某甲处的落地钟一台、男式对戒一枚、水晶灯一个、电视机四台（含四附挂架）、窗帘七套归被告所有；
四、现在被告叶某甲处的基金赎回款10万元及基金收益8，000元归被告所有；
五、现在被告叶某甲处的AEW411留声机一台归原告王某所有；
六、原被告各自名下的住房公积金、股票账户、银行账户内余额归各自所有；
七、被告叶某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告王某财产折价款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张迪 诉 崔海磊
离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-24\\\\\",\\\\\