wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02184号之一
申请执行人葛大嗣。
被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司。
法定代表人陶学林。
申请执行人葛大嗣与被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）雁民初字第00745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人葛大嗣于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00745号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过最高法“总对总”执行查控系统和省高院“点对点”查询系统对被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司的银行账户进行了查询，但尚未发现有可供执行的银行存款。同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司名下既无车辆登记，也无房产登记。
在执行过程中，本院也通过执行网络查控系统查询了被执行人的工商档案信息，但尚未发现有可供执行的财产线索。同时，本院也前往被执行人在工商档案中登记的住所地西安市雁塔区丈八东路X号荣成共和世家X幢X室进行了实地调查，但在该处并未发现被执行人的下落。申请执行人对本院的调查事实表示认可，其现在也无其他财产及财产线索提供，亦无被执行人的联系方式及具体下落。嗣后，本院已将被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行联合信用惩戒。本案执行标的66015元，申请执行人未受偿66015元。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02184号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨沛玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终282号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道晶都路***号***室。
法定代表人：楼剑俊。
被上诉人（原审原告）：来引忠,男,汉族，1977年3月3日出生,住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：汤芳雅,女，汉族,1976年3月28日出生,住杭州市滨江区。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人来引忠、汤芳雅商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5217号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量的诉讼，总计金额巨大逾千万元；二、杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，其股东具有涉外性质。故本案应当由杭州市中级人民法院管辖，原裁定书认定事实和适用法律错误，应当撤销。请求二审法院：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查后认为，杭州森和置业有限公司属一人有限责任公司（私营法人独资），股东为浙江楼厦实业有限公司，并非港澳台企业。对此，杭州森和置业有限公司也未提交有效证据证明其主张。因此，杭州森和置业有限公司以其为港澳台独资企业而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立。同时，杭州森和置业有限公司以涉及集体诉讼、累计金额巨大而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，亦没有法律依据。故原审法院裁定驳回杭州森和置业有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。杭州森和置业有限公司所提出的上诉理由，均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年三月二十四日
书记员 何英杰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执15号
申请执行人：鲍雨
被执行人：李伟楠
依据（2015）二钢民初字第49号民事调解书确定的内容和期限，本院受理申请执行人鲍雨与被执行人李伟楠民间借贷纠纷一案，申请执行人鲍雨于2016年4月12日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）二钢民初字第49号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：冷柏松
二〇一六年四月十三日
书记员 ：王宏昊
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0329民初1059号
原告邓天刚，男，贵州省余庆县人。
被告黄银菊，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告邓天刚与被告黄银菊买卖合同纠纷一案中，原告邓天刚于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓天刚在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓天刚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告邓天刚承担。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年七月四日
书记员 陆勇（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1124号
原告：常心民，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：贺畅，男，1987年2月16日出生，住山东省鱼台县。
被告：贺中夏，男，1964年3月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：郭金花，女，1962年7月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告常心民与被告贺畅、贺中夏、郭金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告常心民于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告具体地址不祥为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常心民撤诉。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告常心民负担。
审判员 李新军
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 晶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初223号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
被告廖兰。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告廖兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因被告廖兰下落不明，本院向被告公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书以及传票等法律文书，依法适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员雷代华和人民陪审员曾官蓉组成合议，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告廖兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年9月23日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供50万元的贷款，贷款期限为15个月。合同签订后，原告按约于2013年9��23日将相应贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告尚有166670元借款本金未予归还。现请求判令：一、被告归还原告借款本金166670元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告廖兰未答辩。
经审理查明，2013年9月23日原告亚联财小贷公司（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币50万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2.05%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币5000元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按���偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，甲方每月应还款43583元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付利息费，2、偿还本金，3、支付相关手续费、相应违约金等。
2013年9月23日，原告在扣除5000元手续费后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款495000元。诉讼中，原告主张被告已经归还借款本金333330元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、支付结算查询报表、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定��贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为495000元。被告共还款本金333330元，现原告主张被告归还借款本金161670元请求成立，本院予以支持，超过部分予以驳回。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖兰于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金161670元；
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3634元，公告费600元，由被告廖兰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵小宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初17471号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，住所地江苏省昆山市锦溪镇，组织机构代码91320583722260058J。
法定代表人：朱梅根，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雪林，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：叶杏珍,男,1950年5月10日出生，汉族,住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告叶杏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。后原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。
审判员 朱丽君
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾澄清
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1105号
申请执行人杜玉兰，滨南采油厂××矿职工。
被执行人大荔县爽业绿色农场，驻所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被执行人宋正波，胜利油田××南采油厂××矿汽车××队职工。
本院在执行杜玉兰与大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案中，经本院查询，上述各被执行人目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1714号
罪犯马义，男，1978年2月15日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）筑刑一初字第19号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年7月13日起至2030年4月12日止。
2014年2月至2015年12月先后两次经本院裁定减刑三十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年3月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯马义准予减刑八个月(刑期自2010年7月13日起至2026年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执297号之二
申请执行人向长光，男，1977年5月7日出生。
被执行人伍英，女，1971年2月7日出生。
被执行人张剑波，男，1962年5月15日出生。
申请执行人向长光与被执行人伍英、张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）溆民二初字第2107号民事判决书已于2016年4月28日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日申请本院强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向长光与被执行人伍英、张剑波自行和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第2107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6083号之一
原告：济南绿宝塑胶有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孔详臣，总经理。
委托诉讼代理人：张培田，男，1972年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托诉讼代理人：赵吉峰，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司经理，住该公司宿舍。
被告：刘哲，男，1982年1月23日出生，汉族，无业，住沈阳市
委托诉讼代理人：泰达达，辽宁盛竹律师事务所律师。
本院在审理原告济南绿宝塑胶有限公司与被告刘哲买卖合同纠纷一案中，原告济南绿宝塑胶有限公司于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南绿宝塑胶有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南绿宝塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费515元、财产保全费620元，均由原告济南绿宝塑胶有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈海燕
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执字第45号之一
申请执行人：张书函，男，汉族，1972年生，住北京市海淀区。
申请执行人：张书涛，男，汉族，1974年生，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人：张书策，男，汉族，1977年生，住山东省青岛市市北区。
被执行人：张秋建，男，1971年生，汉族，住河南省伊川县白沙镇。
关于张书函、张书涛、张书策申请执行张秋建机动车交通责任事故纠纷一案。（2016）豫0329民初30号号民事判决书已经发生法律效力，到期后申请人张书函、张书涛、张书策向本院申请执行。因被执行人张秋建未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张秋建在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款19743.67元及利息，诉讼费300元、执行费及因案件产生的其他费用。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方政伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王米佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00859号
申请执行人:北京金石联科工程技术有限公司
被执行人:吉林华艺园林绿化工程有限责任公司，地址吉林高新区。
本院于2015年8月27日立案执行北京金石联科工程技术有限公司申请吉林华艺园林绿化工程有限责任公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)东民一初字第00404号法院生效裁判，被执行人吉林华艺园林绿化工程有限责任公司应支付申请人北京金石联科工程技术有限公司案款99,874.0元，承担执行费1,390.00元。本院已执行70,000.00元,其余申请执行人自愿放弃,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)东执字第00859号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年五月五日
书记员 宫耀磊
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执137号之二
申请执行人：毛子文，男，1966年2月16日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会2组。
被执行人：张世喜，女，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区军地坪金樽酒店。
本院在执行申请执行人毛子文与被执行人张世喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛子文于2017年4月12日以双方达成执行和解协议为由，书面向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人毛子文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初60号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚杰
二〇一七年四月十二日
书记员 陈琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4122号
原告：彭久明，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省岳池县。
被告：李中国，男，汉族，1986年11月20日出生，住四川省岳池县。
本院在审理彭久明与李中国买卖合同纠纷一案中，原告彭久明于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭久明自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原彭久明撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告彭久明负担。
审判员 刘文建
二〇一七年十一月九日
书记员 杨璐蜻
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执462号
申请执行人叶书银，男，1968年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人卢守俊，男，1967年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费550元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 圆
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00498号
申请执行人袁锐峰，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住所地商丘市梁园区。
被执行人杨瑞征，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，地址商丘市梁园区。
本院在执行申请执行人袁锐峰申请执行被执行人杨瑞征公证债权文书一案中，申请执行人袁锐峰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结河南省商丘市梁园公证处（2014）商梁证经字第660号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 伟
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)合法执字第27号
申请执行人刘勇
被执行人王建龙
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2000）合民初字第146号刘勇与王建龙债务纠纷一案中，被执行人王建龙因家庭生活困难无财产可供执行，本院于2008年9月11日以（2008）合民监字第1号民事裁定书裁定中止执行本案，2013年12月26日恢复本案执行，被执行人王建龙的担保人自动履行了16000元，经本院决定给予刘勇30000元的司法救助后，申请人刘勇自愿放弃借款利息及诉讼费用，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2000）合民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 段建华
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1560号
原告
|
董彦申，男，1962年11月12日生，汉族，住登封市嵩阳办事处中岳大街57号。
委托代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告
|
张金中，男，1963年7月28日生，汉族，住登封市告成镇水峪253号。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、请求判令被告返还借款10万元及利息；
2、案件诉讼费用由被告承担。
原告董彦申诉被告张金中民间借贷纠纷一案，本院立案后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告张金中借原告董彦申100000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告董彦申要求被告张金中按月息2分支付利息，因董彦申未提供双方约定利息的证据，故被告张金中应按年利率6%，自原告董彦申向本院诉讼主张权利之日起支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金中应于本判决生效之日起十日内偿还原告董彦申借款100000元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月14日起付至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告董彦申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张金中承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王鸿涛
二○一八年三月三十日
书 记 员 袁玉帅
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终56��
上诉人（原审被告）安康市公安局高新分局，住所地安康市高新区世纪大道。
法定代表人彭学军，该分局局长。
委托代理人郭辉，该分局民警。
委托代理人ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭四红，女，汉族。
上诉人安康市公安局高新分局（以下简称“高新分局”）因被上诉人彭四红诉高新分局信访答复一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月28日，彭四红到高新分局反映因土地征收问题鲁某某对其殴打，花园路派出所民警不处理，反而将其带至派出所捆绑，要求高新分局处理。同年11月19日，高新分局作出安高公（信）答复字[2014]01号《处理信访事项答复意见书》，认为花园路派出所对此案处理程序合法、处置得当，彭四红违法事实清楚，证据确凿，彭四红反映的问题缺乏事实依据。彭四红不服，向安康市公安局申请复查，安康市公安局于2016年5月25日作出安公（信）复查字[2016]04号《复查信访事项答复意见书》，决定维持高新分局作出的《处理信访事项答复意见书》。彭四红仍不服，向陕西省公安厅申请复核。陕西省公安厅于2016年8月24日作出陕公（信访）复核字[2016]10号《复核信访事项答复意见书》，认为彭四红反映了派出所不予处罚鲁某某殴打彭四红和民警违反法定程序、粗暴执法两个问题，但高新分局未对彭四红提出的第一个信访诉求作出答复。故撤销了安康市公安局作出的《复查信访事项答复意见书》，由安康市公安局责成高新分局重新就彭四红的信访诉求予以答复。高新分局于2016年9月18日作出安高公（信）答复字[2016]02号《处理信访事项答复意见书》，彭四红收到后仍不服，遂向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，彭四红向高新分局反映其遭受鲁某某殴打和花园路派出所民警违法办案并要求处理的问题，涉及彭四红的合法权益。而高新分局就彭四红反映的问题作出《处理信访事项答复意见书》，对彭四红的实体权利义务产生了实际影响。因此，彭四红针对高新分局作出的《处理信访事项答复意见书》提起诉讼属于人民法院受理的行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，高新分局在行政诉讼中负有举证责任证明其向彭四红作出的信访答复合法，但高新分局不提供证据，视为没有相应证据证明其作出的答复合法，故依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，判决撤销高新分局作出的安高公（信）答复字[2016]02号《处理信访事项答复意见书》。案件受理费50元，由高新分局负担。
上诉人高新分局上诉称，1、一审法院受理案件缺乏法律依据，根据《信访条例》、《行政诉讼法》、最高人民法院（2005）行立他字第4号批复等法律，本案不属于法院受理行政案件的范围；2、一审判决自相矛盾，适用法律错误；3、信访答复是依据事实和公安机关信访工作规定作出的，该答复尊重事实，程序合法。故请求撤销一审判决。
被上诉人彭四红辩称，1、上诉人作出的《处理信访事项答复意见书》对被上诉人的实体权利义务产生了实际影响，故本案属于法院受理行政案件的受案范围，法院应当受理；2、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。故请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人彭四红在二审审��期间提交了以下证据和依据：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据》、《公安机关信访工作规定》、《让信访群众选择司法渠道反映和解决问题》、《中央政法委出台新文件推进涉法涉诉信访改革》、《公安部：严禁公安民警参J与征地拆迁等非警务活动》、《中共中央办公厅、国务院办公厅印发<关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见>》、《关于建立涉法涉诉信访事项导入法律程序工作机制的意见》。
本院对一、二审证据认证如下：一审认定的证据均客观真实、来源合法，且经过一审庭审示证、质证，本院予以确认；被上诉人二审提交的相关证据不属于法律规定的新证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是彭四红提起的行政诉讼是否属于人民法院受理行政案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼审判权限范围。本案中，彭四红就其被鲁某某殴打后公安机关不予处罚和公安办案民警违反程序、粗暴执法致其受伤的问题向上诉人予以反映。根据《信访条例》第二条之规定，该行为依法属于信访。上诉人作为对该信访事项有权处理的行政机关，按照陕西省公安厅作出的《复核信访事项答复意见书》的决定，在审查后根据《信访条例》作出涉案《处理信访事项答复意见书》对彭四红所反映的问题予以信访答复。该答复仅仅是就相关问题的回复，并不创设新的权利义务，亦不对信访人的实体权利义务产生影响，彭四红可以通过直接起诉行政机关的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的���济方式的情况下，彭四红坚持起诉信访答复，不具有权利保护的实效性。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，彭四红对上诉人依据《信访条例》作出的答复不服提起行政诉讼的，法院不予受理。故一审法院认定结论错误，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，本案依法不属于人民法院受理行政案件的范围，法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初93号行政判决；
二、驳回原审原告彭四红的起诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），全部退还上诉人安康市公安局高新分局；一审案件受理费50元（原审原告已预交），全部退还原审原告彭四红。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 睢 涛
代理审判员 李 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程煦雅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终484号
上诉人（一审原告）孙玉平，男，1959年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人韩浩，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人孙玉平因土地行政许可、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1116号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙玉平向一审法院诉称，2014年10月30日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）作出地字第110102201400007号建设用地规划许可证[2014规（西）地字0007号]（以下简称《用地规划许可证》）。我认为《用地规划许可证》所涉项目不符合法定许可条件，故提出行政复议申请。2017年10月20日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2017]244号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），维持了《用地规划许可证》。我诉请一审法院判决撤销《用地规划许可证》、《复议决定书》。
一审法院审理查明，2014年1月17日，北京市西城区人民政府作出房屋征收决定（西政房征字[2014]第1号），孙玉平在西城区X号的房屋位于该征收范围内，上述房屋征收决定的效力已被生效判决（2014二中行初字第590号、2014高行终字第3183号）确认。2014年10月30日，市规划国土委向北京天恒房地产股份有限公司出具《用地规划许可证》。2016年11月26日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室与孙玉平之母曲懋春就上述房屋达成房屋征收补偿协议，现该房屋已被拆除。住建部于2017年7月24日收到孙玉平提交的行政复议申请书后，履行了受理、通知市规划国土委答复、收取答复及证据材料、作出延期决定、审查、作出《复议决定书》、送达等法定程序。孙玉平在2017年10月25日收到《复议决定书》后，于2017年11月21日提起本诉。另，现无证据材料显示孙玉平已经与征收单位达成征收安置补偿协议，且无证据显示孙玉平已经选择《用地规划许可证》范围内所建房屋作为回迁安置房屋，其系回迁安置人员。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《用地规划许可证》系市规划国土委向北京天恒房地产股份有限公司出具。现无证据显示孙玉平确系相关征收项目的回迁安置人员。孙玉平与《用地规划许可证》并不具有行政法意义上的利害关系，《用地规划许可证》亦未对孙玉平设定权利义务，对孙玉平合法权益不构成影响，为此孙玉平不具有针对《用地规划许可证》提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回了孙玉平的起诉。
孙玉平不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。孙玉平是涉案房屋合法承租人，与《用地规划许可证》有利害关系。孙玉平请求本院撤销一审法院所作裁定并继续审理本案，或者指令一审法院立案受理本案。
市规划国土委、住建部未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，孙玉平提起撤销《用地规划许可证》的诉讼，因孙玉平并非《用地规划许可证》行为的相对人，而《用地规划许可证》亦未直接涉及征收补偿安置等具体问题，且孙玉平称系涉案房屋承租人，故《用地规划许可证》不直接影响孙玉平的合法权益。一审法院认定孙玉平与《用地规划许可证》不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并一并裁定驳回孙玉平对市规划国土委、住建部的起诉正确。孙玉平要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年四月十七日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执45号
申请执行人杨仁兴，男，1955年1月22日出生，住福建省平潭县，公民身份号码XXX。
申请执行人杨发，男，1968年10月22日出生，住福州市晋安区，公民身份号码XXX。
申请执行人杨尊球，男，1966年3月1日出生，住福建省平潭县，公民身份号码XXX。
上述三申请执行人共同委托代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被执行人协力(平潭)科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店519室，组织机构代码XXX。
法定代表人李明福。
被执行人协力(福建)集团有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋宅村，组织机构代码XXX。
法定代表人李明福。
被执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4264号601室，组织机构代码77927684-3。
法定代表人王关德。
杨仁兴、杨发、杨尊球与协力(平潭)科技有限公司、协力(福建)集团有限公司、杭州盈达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院2015年8月25日作出的（2015）闽民初字48号民事判决书已发生法律效力，立案执行后以(2015)闽执字第61号执行裁定将案件指定本院执行。本案申请执行标的为本金163622198.82元及利息、迟延履行利息、律师代理费10万元、诉讼费、执行费等，本院于2016年1月8日依法立案执行。
执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按期限履行，亦未报告财产情况。为维护司法权威和申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人协力(平潭)科技有限公司、协力(福建)集团有限公司、杭州盈达实业投资有限公司应当履行义务部分的存款；或者扣留(提取)被执行人应当履行义务部分的收入；或者查封(扣押、冻结)其它相应财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠光
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄岩风
(2016)闽01执45号第2页共2页
(2016)闽01执45号第1页共2页
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初92号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人曾林俊，男，1963年5月24日出生于四川省彭州市，汉族，专科文化，彭州市民政局原副局级领导，户籍所在地：四川省彭州市。2017年9月13日因涉嫌受贿被四川省彭州市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人曾林俊犯受贿罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑某出庭支持公诉，被告人曾林俊及其辩护人陈义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾林俊利用其担任彭州市民政局副局级领导时职务便利，在彭州仁济医院收治彭州市公立敬老院老人就医的过程中给予彭州仁济医院关照和帮助。2013年2月至9月期间，被告人曾林俊先后多次收受仁济医院负责人蒋某（另案处理）和财务科科长陈某（另案处理）给予的贿赂款共计人民币4万元。
认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人曾林俊利用职务上的便利，非法收受他人财物4万元，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人曾林俊辩称，对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪悔罪。
被告人曾林俊的辩护人提出的辩护意见为：一、被告人曾林俊具有自首情节。二、被告人曾林俊在提起公诉前已经全额退交收受赃款。三、被告人曾林俊系初犯、偶犯；到案后积极主动交代犯罪事实，认罪态度良好。被告人曾林俊行为符合缓刑适用条件，请求法院在量刑时综合予以考虑。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
（一）书证、物证
1.立案决定书、询问通知书、取保候审决定书、传唤证，证实被告人曾林俊到案情况及执行取保候审的情况。
2.被告人曾林俊的户籍证明及常住人口详细信息表，证实被告人曾林俊的身份情况及具有完全刑事责任能力。
3.公务员登记表、干部任免审批表，证实曾林俊具有法律规定的国家工作人员的主体身份。
4.提取自彭州市纪委的仁济医院财务资料、彭州仁济医院工商材料、彭州市民政局文件、医疗救助申请审批表及清单等材料，证实被告人曾林俊收受仁济医院好处费4万元的事实，亦印证其相关证人证言所述的案件事实。
5.退款票据，证实被告人曾林俊于2017年9月13日在彭州市人民检察院取保候审的当天退款4万元的事实。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言，证实2013年春节后到2013年9月期间，当时其担任仁济医院财务科长，经仁济医院负责人蒋某安排每个月给被告人曾林俊送钱5000元，总共送钱4万元的事实。
2、证人蒋某的证言，证实2013年春节后到2013年9月期间，其安排仁济医院财务科长陈某每个月给被告人曾林俊送钱5000元，总共送钱4万元的事实。
（三）被告人的供述和辩解
被告人曾林俊的供述及自书材料，被告人曾林俊在公诉机关共五次供述均基本一致，证实被告人利用职务之便先后多次收受彭州仁济医院好处费共计4万元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，证明内容客观真实、来源合法，并与案件事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人曾林俊身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人曾林俊犯受贿罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人曾林俊归案后能如实供述其犯罪事实，亦能当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人曾林俊在提起公诉前能够如实供述自己的罪行，积极退赃，真诚悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定予以从轻处罚。对被告人曾林俊的辩护人提出的被告人曾林俊在接到办案机关电话通知后，主动供述其受贿的事实，属于自首的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定,在办案机关已掌握其犯罪事实，电话通知接受调查后如实供述其犯罪的事实，应当认定为坦白，不应认定为自首，但在量刑时可以从轻处罚，对被告人曾林俊的辩护人提出的被告人曾林俊具有自首的辩护意见，不予采纳；提出的被告人曾林俊系初犯，平时工作良好，案发后积极退赃请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。综合被告人曾林俊的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾林俊犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对被告人曾林俊的违法所得人民币四万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 刘福香
人民陪审员 游 婷
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王晓明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初46号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪家均，男，汉族，出生地重庆市双桥区，小学文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人汪家均犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人汪家均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日21时许，被告人汪家均驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车，从重庆市九龙坡区西彭镇小湾立交往西彭工业园方向行驶，当行驶至西彭镇铝城大道小湾路口左转过程中，车身左侧与在其左侧车道同向驶入路口直行的周某驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车右前角发生碰撞，造成被害人周某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人汪家均主动报警，在现场等待民警处理，并在到案后如实供述。被害人周某经医治无效于2016年2月1日死亡。经鉴定，被害人周某符合机械性暴力致腹部闭合性脏器损伤并发多器官功能障碍综合征死亡。经认定，被告人汪家均承担此次事故的主要责任，被害人周某承担此次事故的次要责任。现被害人周某的亲属已通过法院判决获得民事赔偿，并出具谅解书。
上述事实，被告人汪家均在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，病历材料，居民死亡医学证明书，尸表检验意见书，法医学尸表检验分析意见书，本院(2016)渝0107民初字第7189号民事判决书，收条及谅解书，证人杨某、周某、严某的证言，被告人汪家均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪家均违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人汪家均犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人汪家均的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪家均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李雪敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第140号
申请执行人钟跃林依据已发生法律效力的（2007）长民初字第1606号民事判决书，于2007年12月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，现查明被执行人陕西第十建筑工程公司在外地，无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
(2007）长民初字第1606号民事判决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱平旗
二〇〇八年五月八日
书记员 王 毅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中环公民初字第00002号
原告北京市朝阳区自然之友环境研究所，住所地北京市朝阳区裕民路**号*号楼406。
法定代表人张赫赫，该所副总干事。
委托代理人葛枫，该所工作人员。
委托代理人刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告泰兴市橡胶化工厂，泰兴市滨江镇通江南路1号。
法定代表人钱达生，厂长。
被告李红泽。
两被告共同委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
原告北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友）与被告泰兴市橡胶化工厂、李红泽环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。原告自然之友于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李红泽租赁泰兴市橡胶化工厂的闲置厂房生产经营硫酸铜产品，产生硫酸亚铁水。本院向环保行政机关征询意见，其认为铁离子和硫酸根离子均是自然界广泛存在的物质，硫酸亚铁水不能归为危险废物，亦谈不上治理。故原告自然之友的撤诉申请不侵犯社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区自然之友环境研究所撤诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 叶志军
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 蕊
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初1077号
原告蔡毅，男，汉族，生于1953年12月23日。
原告徐远金，女，汉族，生于1956年10月6日。
特别授权委托代理人蔡毅，男，系徐远金丈夫。
被告陈良秀，女，汉族，生于1958年5月19日。
被告彭中贵，男，汉族，生于1958年5月26日。
本院受理的原告蔡毅、徐远金与被告陈良秀、彭中贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告蔡毅、徐远金于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡毅、徐远金的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡毅、徐远金撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告蔡毅、徐远金负担。
审判员 阮仕琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴昕驰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3128号之一
申请执行人：朱建兴，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区区中园15号，统一社会信用代码913306831463899790。
法定代表人：魏一中，该公司董事长。
被执行人：魏一中，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行申请执行人朱建兴与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司、魏一中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人住所地或户籍地均在嵊州市，本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，另案依法扣划了被执行人嵊州市溪滩食品有限公司的银行存款13511元，不足以支付诉讼费、执行费。经查，被执行人嵊州市溪滩食品有限公司在当地涉多起执行案件，现已停产，两被执行人的房产、土地系抵押，本院已函至嵊州法院要求参与分配，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人嵊州市溪滩食品有限公司、魏一中纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年七月十五日
书 记 员 顾 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8248号
罪犯陈小兵，男，汉族，1983年3月21日生，文盲，四川省遂宁市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）淮刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈小兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈小兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年4月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审189号
申请执行人东至县环境保护局,住所地东至县尧渡镇建德路25号。
法定代表人叶旭东，局长。
被执行人东至县辰志新型建材有限公司,住所地东至县张溪镇历山村。
法定代表人邵伟，经理。
申请执行人东至县环境保护局向本院申请强制执行东环罚字【2016】22号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人东至县辰志新型建材有限公司厂区道路积灰严重，煤堆、煤渣及部分黄土原料堆放在原料棚外，未采取防尘措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，申请执行人遂作出东环罚字【2016】22号行政处罚决定，对被执行人处以罚款40000元。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人东至县环境保护局遂向本院提出申请，请求强制执行被执行人缴纳罚款40000元及自2016年11月8日起每日按罚款数额的百分之三加处的罚款。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为:东至县环境保护局作出的东环罚字【2016】22号行政处罚决定处罚事实清楚确实，程序合法且正当，申请强制执行符合法律规定。但根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定加处罚款不属于法院本次执行事项，故要求对加处罚款一并强制执行的请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对东至县环境保护局作出的东环罚字【2016】22号行政处罚决定准予强制执行。(执行数额限于罚款40000元)。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年七月十一日
书记员 王 希
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1270号
罪犯甄海亭，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2010年3月23日作出（2010）怀刑初字第30号刑事判决，以被告人甄海亭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，2013年8月16日本院作出(2013)张刑执字第1012号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯甄海亭在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬5次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯甄海亭在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯甄海亭减去有期徒刑一年。（现刑期为自2009年8月7日至2015年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2609号
罪犯董小华，男，汉族，1981年3月21日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年1月27日作出（2013）利刑初字第00744号刑事附带民事判决，以被告人董小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计一万一千九百一十五元七角三分。被告人董小华不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）亳刑终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董小华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董小华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年2月19日起至2024年6月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执500号
申请执行人：陈跃风，女，汉族，生于1957年2月21日。
被执行人：周厚全,男,汉族，生于1953年6月19日。
被执行人：四川竹凌房地产开发集团有限公司。
陈跃风申请执行周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈跃风于2016年8月18日向本院申请执行，要求二被执行人偿还申请执行人陈跃风借款本金30万元及资金利息的义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司在大竹县人民法院有应收工程质保金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司在大竹县人民法院工程质保金3000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向荣
二〇一六年九月八日
书记员 余丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02151号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行。
负责人汪毅进。
委托代理人陈桂胜。
被执行人陈扣忠。
被执行人蔡素红。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行（以下简称邮储银行姜堰支行）与陈扣忠、蔡素红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00685号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，陈扣忠、蔡素红应偿还邮储银行姜堰支行借款本金借款本金1032594.78元，支付截至2015年9月21日的利息、逾期利息、复利合计79388.41元（其中所借本金220000元产生的利息、逾期利息、复利为11327.10元；所借本金270000元产生的利息、逾期利息、复利为24645.61元；所借本金600000元产生的利息、逾期利息、复利为43415.70元），支付自2015年9月22日起计算至实际给付之日止的逾期利息（其中尚欠借款本金162594.78元按年利率11.52%计算，尚欠借款本金270000元按年利率12.35%计算，尚欠借款本金600000元按年利率11.25%计算），赔偿律师代理费损失32800元；逾期，则将抵押给邮储银行姜堰支行的位于泰州市海陵区美好上郡30幢-乙-302室房屋（房屋他项权证号：泰房他证海陵字第10000292**号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；陈扣忠、蔡素红应返还邮储银行姜堰支行已垫付的案件受理费7552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年12月7日，本院立案受理。
执行过程中，本院查询了本地机动车辆管理机关和多家商业银行驶，但未发现被执行人的机动车辆登记信息和银行存款。执行中，本院于2016年3月11日查封了被执行人陈扣忠、蔡素红共有并抵押给申请执行人的上述房屋（被多家法院查封），查封期限三年。2016年3月16日，本院作出（2015）泰姜执字第02151号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人的上述房屋。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以陈扣忠、蔡素红为被执行人的案件，但均因被执行人无可供执行的财产而未能执结。
2016年3月26日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人陈桂胜后，其未提出异议，亦未能向本院提供两被执行人的其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人的委托代理人陈桂胜表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封并设定抵押的上述房屋外，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年三月二十七日
书记员 李小兵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1182号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：吉林安泰钢结构网架工程有限公司。住所地：吉林省乾安县。
法定代表人：程化玉，经理。
委托代理人，薛连政，副经理。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：镇赉县宏丰粮贸有限责任公司。住所地：吉林省镇赉县。
法定代表人：于海丰，总经理。
再审申请人吉林安泰钢结构网架工程有限公司(简称安泰公司)因与被申请人镇赉县宏丰粮贸有限责任公司(简称宏丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2014)白民三终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安泰公司申请再审称，(一)本案为承揽合同，合同有效，原判认定本案为建设工程施工合同且无效错误。(二)宏丰公司未足额支付工程款并将工程私自发包给于宏光，宏丰公司违约；安泰公司提供了材料出厂的合格证明，安泰公司不存在违约行为，宏丰公司应按照合同约定支付违约金50万元。(三)宏丰公司对按照合同约定定额结算工程款没有异议，且从未提出按下浮系数方式结算工程款，原判认定已完工程造价为1156013元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。
本院经审查认为，(一)2012年6月4日宏丰公司与安泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由安泰公司为宏丰公司建设库房轻钢彩板工程，具体承包范围包括轻钢骨架、层面、墙面100厚玻璃丝绵保温板，门窗工程，内膨胀层，建筑面积5999.23平方米。从该合同内容来看，原判认定本案为建设工程施工合同并无不当，因安泰公司不具有施工资质该合同无效。(二)因合同无效，安泰公司要求宏丰公司按合同约定给付其50万元违约金没有依据。(三)经双方申请，法院委托对安泰公司已完工程进行了鉴定，结论是1156013元。该鉴定说明第2条载明，由于该工程承包方式为平方米包干造价，无法确定已完工程造价，为保证工程造价鉴定的准确性，需采用定额计价方式计算整个工程造价求出下浮系数，然后将定额已完工程造价乘以下浮系数求出平方米包干已完工程造价。二审时，鉴定机构出具补充说明，称报告中下浮系数13%，是合同约定价格与采用《吉林省建筑工程计价定额》鉴定价格相差13%。由于该工程合同单价每平方米370元，但没施工完，无法确认已完工程造价占每平方米370元的百分率，只有采用《吉林省建筑工程计价定额》鉴定已完工程造价所占比例，即定额已完造价乘以87%为合同已完造价(系数=合同平方米包干造价÷定额整工程造价)。而当事人在无效合同情况下不能获得比有效合同更高的利益。涉案工程建筑面积5892平方米，按照合同约定平方米包干总造价为2180040元，而按照定额计算工程造价为2510429元，可见，合同约定价格比照定额价格下浮了13%，安泰公司已完工程定额造价为1331209元，按照双方签订合同下浮比例13%，即安泰公司已完工程合同约定价款为1156013元。鉴定机构的计算方法，是双方签订合同的真实意思表示，亦更符合公平原则，安泰公司没有证据推翻原鉴定结论，原判认定已完工程造价为1156013元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林安泰钢结构网架工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔺 宇
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2108号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：李红华，男，1979年7月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告李红华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10992号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂方清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。
被告：杨存合，男，1955年11月10日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告杨存合物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂方清、王峻到庭参加诉讼，被告杨存合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨存合支付2015年7月1日至2016年11月30日期间的物业费3198元、公摊电费684元及逾期缴纳物业费的违约金1184元。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年7月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告杨存合未到庭应诉。
本院认为，被告杨存合系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积85.51平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表及发票，被告杨存合应缴纳物业费3147元（自2015年7月1日计算至2016年11月22日，标准按2.2元/月每平方米计算)、公摊电费417元（2015年7月1日至2016年6月期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨存合于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费3147元、公摊电费417元，合计3564元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告杨存合负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 周 玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初1690号
原告董斌，个体户。
被告新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司，组织机构代码不祥，住所地河南省新乡市华兰大道4号新飞集团院内小白楼一边。
法定代表人王建红，该公司执行董事。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人及职务不详。
原告董斌与被告新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告董斌于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董斌撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币647元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4017号
原告瞿金荣，居民。
被告江苏省天丰建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区华景园北门东三楼。
法定代表人程进高，该公司董事长。
本院在审理原告瞿金荣与被告江苏省天丰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告瞿金荣于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瞿金荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿金荣撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告瞿金荣负担，本院决定免交。
审判员 朱庆蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 万 莉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初4985号
原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：陈戴本，行长。
委托诉讼代理人：林文生，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
被告：陈道辉，男，1965年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林彩云，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳浦县。
被告：陈道华，男，1969年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：管建君，男，1968年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）与被告陈道辉、林彩云、陈道华、管建君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的诉讼代理人林文生到庭参加诉讼，被告陈道辉、林彩云、陈道华、管建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈道辉归还借款本金50000元及利息5366.12元（利息暂计至2016年8月19日，此后至还款之日按约定继续计息至实际还款之日止）；2.判令林彩云对陈道辉上述借款本息承担共同还款责任；3.判令陈道华、管建君对上述借款本息承担连带清偿责任。2013年4月23日，陈道辉与农行漳浦支行签订《农户贷款借款合同》，约定：农行漳浦支行向陈道辉发放贷款5万元，借款期限为2013年4月23日至2016年4月22日，借款实际执行利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，且���笔借款期限最长不超过1年。借款用途为种植蔬菜专用。借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式还款。借款担保方式为保证担保，陈道华、管建君自愿作为保证人对上述借款本息担保。《农户贷款借款合同》还对担保的范围、期限、违约责任等作了详细约定。现借款期限届满，陈道辉未能归还借款。借款发生在陈道辉与林彩云夫妻关系存续期间，应由其共同承担清偿责任。请求法院判如所诉。
陈道辉、林彩云、陈道辉、管建君均未作答辩。
农行漳浦支行围绕诉讼请求依法向本院提交：农户小额贷款联保小组借款申请书、《农户贷款借款合同》、记账凭证、利息试算汇总单、结婚证复印件等证据。陈道辉、林彩云、陈道辉、管建君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证��来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月16日，陈道辉、陈道华、管建君三人自愿成立联保小组向农行漳浦支行申请借款，每个成员对其他成员的借款本息承担连带清偿责任，并提交借款申请书。2013年4月23日，陈道辉与农行漳浦支行签订《农户贷款借款合同》，约定陈道辉向农行漳浦支行可循环借款额度50000元，借款期限自2013年4月23日起至2016年4月22日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。陈道华、管建君作为保证人，对陈道辉的贷款承担最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的二倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，农行漳浦支行依照约定向陈道辉发放贷款。陈道辉于2015年4月22日自助提款3000元，4月23日自助提款45000元，同日自助还款1000元，4月24日自助提款3000元，上述陈道辉采用自助提款方式向农行漳浦支行贷款共计50000元，借款执行年利率为6.955%借款期限均至2016年4月22日止。借款期限届满后，陈道辉未能偿还借款本息，陈道华、管建君也未履行担保责任。截至2016年8月19日，陈道辉尚欠农行漳浦支行贷款本金50000元及利息5366.12元和2016年8月20日起至今的利息未能偿还。
陈道辉与林彩云系夫妻，本案借款发生在其夫妻关���存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，农行漳浦支行与陈道辉、陈道华、管建君签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行。农行漳浦支行依约向陈道辉发放贷款，但陈道辉未能按照约定归还借款本息并经催讨后仍未能履行归还借款本息的义务，已构成违约，农行漳浦支行可以请求陈道辉归还借款本息。陈道华、管建君作为该借款的连带责任保证人，应对陈道辉的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈道辉追偿。林彩云作为陈道辉的妻子，应对夫妻关系存续期间陈道辉所负的债务承担共同偿还责任，农行漳浦支行可以请求其承担共同还款责任。陈道辉、林彩云、陈道华、管建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，农行漳浦支行请求判令陈道辉、林彩云共同归还借款本息，陈道华、管建君承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈道辉、林彩云应于本判决生效后十日内共同归还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金50000元及截至2016年8月19日止的利息5366.12元，本息合计55366.12元，并从2016年8月20日起至清偿之日止按合同约定计付利息。
二、陈道华、管建君对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向陈道辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，适用简易程序审理减半收取计592元，由陈道辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十二月五日
书记员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的���定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6620号
原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结环路43号202号(水木天成三区公建二楼)。
法定代表人:宋雅华,职务公司总经理。
委托诉讼代理人:张锁珍,职务公司法务代表。
被告:伊辰,男,1973年2月4日出生,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告伊辰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月七日
书记员 祁 源
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10075号
原告于春雨，男，1974年3月14日，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨帆（原告之妻），女，1978年11月10日出生，住北京市昌平区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告于春雨与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由本院审判员杨志彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春雨，与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春雨向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月16日与被告签订《旅游套餐计划书》，被告应当提供旅游路线，原告就此支付被告10000元。合同签订后，被告未能为原告提供任何旅游服务，被告的运营处于停滞状态。因此，原告诉至法院，诉如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称，原告所述双方订立合同情况属实，被告确曾收取原告10000元，被告未组织原告旅游。被告同意解除合同、退还旅游费用，但是被告现在经营困难，需要展期退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的合同、收据、银行单据等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告于2017年2月16日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告参加被告组织的旅游，旅游费用10000元。同日，原告向被告支付了10000元。后被告并未组织原告旅游。
本院认为：依照相关法律规定，合同当事人协商一致，可以解除合同。现原告提出解除合同、退还旅游费，被告对此均表示同意，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于春雨与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司订立的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告于春雨旅游费用共一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋新民初字第1687号
原告江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道东皋路99号。
法定代表人周永良，系公司董事长。
被告杨志翔。
原告江苏正大物业服务有限公司诉被告杨志翔物业服务合同纠纷一案，原告江苏正大物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提起民事诉讼，本院于2015年12月8日立案受理。
审理过程中，原告江苏正大物业服务有限公司于2015年12月3日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏正大物业服务有限公司撤回对被告杨志翔的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告江苏正大物业服务有限公司承担。
审 判 员 尹建林
二〇一五年十二月三日
见习书记员 马天跃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初538号
原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：渝北区雪芹农副产品经营部，经营场所重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1，注册号500112603211922。
经营者：袁雪芹，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张晓春，雪芹农副产品经营部员工。
原告左卫东与被告渝北区雪芹农副产品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左卫东、被告渝北区雪芹农副产品经营部的委托诉讼代理人张晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左卫东向本院提出诉讼请求：1.返还货款25元；2.依照食品安全法一百四十八条赔偿1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，原告在被告处花费25元购得菠萝干一盒，回家后发现该产品未标生产厂家信息、保质期，没有中文标识，怀疑其为三无产品，不符合食品安全国家标准，违反食品安全法等相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告渝北区雪芹农副产品经营部辩称，首先，原告购买涉案产品的目的是为了高额赔偿，有违诚信原则，其主张不应得到支持；其次，原告适用法律错误；再次，原告举示的证据不能证明在被告处购买了涉案产品；最后，原告举示的食药监局的回复存在明显瑕疵，并未列举是哪家门店出售了菠萝干。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告在被告处购买菠萝干一罐，支付货款25元，小票上显示有“宜品良果”。在涉案产品透明塑料瓶底部贴着印有生产日期及有效日期的标签，具体为：“生产日期：2015-4-10，有效日期2017-4-10”。
2016年2月17日，重庆市食品药品监督管理局作出《关于对举报投诉来信-
来件2016011500011号的回复》，载明：“……我局接到您举报渝中区雪芹农副产品经营部（宜品良果）等11家宜品良果店售卖的山竹糖、菠萝干、榴莲糖、椰子糖和芒果干未标注生产厂家信息、保质期，没有中文标识，不符合食品安全国家标准。我局受理后高度重视，立即责成重庆市食品药品监督稽查总队（以下简称总队）进行调查核实。现就调查情况回复如下：总队执法人员对上述经营单位逐一进行了现场检查，并在渝中区雪芹农副产品经营部（宜品良果）查到菠萝干、山竹糖、椰子糖和芒果干等实物产品。该类产品为透明塑料瓶包装，标签印有外文标识及水果图片，无中文标识，瓶底贴有生产日期及有效日期标签。渝中区雪芹农副产品经营部（宜品良果）等11家宜品良果均承认曾销售过举报涉及的产品。渝中区雪芹农副产品经营部（宜品良果）等11家宜品良果店销售上述产品的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，除沙坪坝区雪芹农副产品经营部（宜品良果南开中学店）已被沙坪坝区分局因同种原因立案查处外，我局已依法对上述其他单位进行了立案查处。”在重庆市食品药品监督管理局处罚的上述11家店中，包括本案被告。
本院认为，首先，原告持有购物小票、商品实物，结合重庆市食品药品监督管理局的回复和情况说明，在被告不能举示反证予以推翻的情况下，能够认定原告在被告处购买了涉案商品。其次，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；标签应当符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案中，涉案商品外包装上仅贴有标注了生产日期和有效日期的标签，并无其它中文标识，违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者，应当验明产品标识，其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，依法应当承担退货款及支付赔偿金的责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第六十七条第一款、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告渝北区雪芹农副产品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告左卫东货款25元，同时支付原告左卫东1000元的赔偿金，合计1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝北区雪芹农副产品经营部负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 翔
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁据美
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初11274号
原告：李小明，男，1982年3月14日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：宗建刚，男，1966年11月6日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
本院在审理原告李小明与被告宗建刚排除妨碍纠纷一案中，原告李小明于2017年2月17日向本院提出撤回对被告宗建刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李小明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小明撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告李小明负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蒋 珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初697号
原告李粉梅，女，1954年3月18日生，汉族，退休职工，现住土左旗。
委托代理人韩建东，内蒙古融兴(土默特左旗)律师事务所律师。
被告潘宇峰，男，1980年10月13生，汉族，职工，现住土左旗。
原告李粉梅与被告潘宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李粉梅到庭参加了诉讼。被告潘宇峰经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14000元。
事实与理由：2015年2月18日，被告向原告借款50000元并写下借条，约定月利息3.5分。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由一直推诿至今，无奈，原告只好诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘宇峰传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
本院查明事实如下：2015年2月18日，被告潘宇峰向原告借款50000元并给原告写下借款，借条载明“今欠到李粉梅人民币50000元（五万元整），月利息3.5分。欠款人潘宇峰，落款日期为2015年2月18日”，借条未约定还款日期。之后，原告向被告催要借款，被告拒付。上述事实有原告提供的借条在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告潘宇峰向原告李粉梅借款50000元并写下借条事实清楚、证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告潘宇峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽在借款时约定月利息3.5分，但原告在诉讼中按照月利率2%主张14个月的利息14000元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告潘宇峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宇峰于本判决生效之日起一次性给付原告李粉梅借款本金50000元，利息14000元，本息合计64000元。
案件受理费1400元及诉讼保全费660元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 董朝旭
审 判 员 荣筱姿
人民陪审员 葛远庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执306号
被执行人张力，
被执行人汪胜恩
本院于2017年3月28日作出的[2017]鄂06**刑初20号刑事判决已经发生法律效力，被执行人张力、汪胜恩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人张力、汪胜恩6000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘长军
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 喆
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永秦民初字第535号
原告：何某某，男，汉族，生于1969年2月24日，永登县中川镇陈家梁村二社农民，住该社。
委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，生于1983年9月5日，陕西省南郑县胡家营镇群星村*组农民，住该组221-1号。
委托诉讼代理人：张袭飞，甘肃融博律师事务所律师。
被告：甘肃百花园林开发有限公司（以下简称百花园林公司），住所地：兰州市兰州新区。
法定代表人：郭征良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所实习律师。
原告何某某与被告赵某某、百花园林公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人秦黎英、被告赵某某的委托诉讼代理人张袭飞和被告百花园林公司的委托诉讼代理人魏晋双、杨红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的工程款53820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，赵某某承包了修建兰州新区百花公园的工程，赵某某找到何某某将一些水电管道开挖工程承包给了何某某，当时双方口头约定，工程款每月结算一次，挖掘机开挖管道每小时140元，挖沟每米5元。之后，何某某雇佣司机给赵某某施工，2014年8月工程完工。2014年年初，赵某某让何某某为其看守工地，何某某自己买了1100元的煤炭过冬，赵某某承诺给工资8000元，煤炭费1100元。8月28日，赵某某的管理人员与何某某进行结算，何某某的工程款共计86000元。结算后，赵某某的管道破裂，赵某某再次找何某某抢修管道，何某某的挖掘机为赵某某又干了13个小时，赵某某给何某某出具了收据并签字确认。工程完工后，赵某某陆续向何某某支付了34000元，剩余款项一直未支付。何某某多次向赵某某催要，可是赵某某总是推拖，为了保护自己的合法权益，何某某提起诉讼，请求人民法院依法判决。
赵某某辩称，1、何某某的诉请的数额不清；2、赵某某是否承包了百花园的工程没有证据证明；3、何某某申请追加了百花园林公司为被告，赵某某的身份只是百花园林公司的工作人员并非工程承包人。赵某某不承担支付拖欠工程款的责任。赵某某雇佣何某某干的工程只是让他开挖管道，看守工地等活没有雇佣原告，费用当时就付清了，如没有付清也应该有欠条等凭据。
百花园林公司辩称，1、原告何某某不应追加百花园林公司为被告。本案何某某与赵某某之间是机械租赁关系或劳务合同关系，本案应当严格按照合同确定权利义务。百花园林与原告何某某之间没有任何合同关系，与海南华成建设有限公司兰州分公司之间是建设工程施工合同关系，百花园林公司没有支付劳务费或机械租赁费的义务。2、赵某某不是百花园林公司的工作人员，有可能是施工单位转包或雇佣的人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：何某某提交的2015年4月28日的证明、2014年10月3日的收据、2014年2月28日的证明，赵某某对证明目的提出异议，但对真实性均无异议，结合证人罗永江、张忠太的证言，以及两份证明的内容的相互印证，可以证明赵某某租用何某某的挖掘机在百花园林公司的工地上挖管道，并可以证明赵某某雇佣何某某为其看守百花园水电工程的工地。
基于以上当事人的诉辩以及陈述，结合举证质证过程，本院查明的事实如下：
2013年9月，赵某某租赁何某某的挖掘机开挖位于兰州新区的百花园林公司的水电工程工地上的管道等，何某某负责为挖掘机配备司机，开挖管道每小时140元，挖沟每米5元。2013年9月18日至2014年8月28日，何某某的挖掘机共开挖管道407小时，挖沟4012米。2014年年初，何某某曾为赵某某看守工地。工程结束后，工地的现场管理人员杨波和郭旋给何某某出具了一份证明，证明何某某的挖掘机的工程量和何某某看工地的工钱及看工地时买煤的钱共计86000元。2015年4月28日，赵某某在该证明上签字确认了情况。2014年10月，赵某某又租用何某某的挖掘机开挖管道13小时。杨波给何某某出具了收据，后赵某某在该收据上签了字。何某某称赵某某陆续向其支付了34000元，剩余款项经原告催要一直推拖未付。故诉至本院要求赵某某立即支付拖欠的工程款53820元，并承担本案诉讼费。审理中，何某某申请追加百花园林公司为本案被告看，本院予以准许。
本院认为，本案中，何某某的证据可以证明赵某某拖欠其挖掘机租赁费和看守工地劳务费的事实。租赁费和劳务费合计87820元（86000元+140元／小时×13小时），扣减已付的34000元，赵某某应再向何某某支付53820元。百花园林公司虽与何某某没有直接的合同关系，但该公司是工程的发包人，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。但何某某和赵某某并未举证证明百花园林公司欠付赵某某工程款的数额，故何某某要求百花园林公司承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人、民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某某自本判决生效后15日向原告何某某支付租赁费和劳务费53820元；
驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张世红
人民陪审员 徐生元
人民陪审员 铁 镇
二〇一六年八月八日
书 记 员 李睿媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云01刑初511号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人宋春晓，男，1979年11月14日出生，汉族，大学本科，山东省人，家住山东省潍坊市寿光市。2017年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人宋春晓犯运输毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员王娟、代理检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人宋春晓及其辩护人陈子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日11时许，被告人宋春晓采用体内藏毒的方式乘坐云Ｋ×××××次客车从打洛运输毒品至景洪，在西双版纳傣族自治州兴海边防检查站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重325.708克。
公诉机关针对其指控事实出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、现场盘问笔录、DR检查诊断报告单、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、排毒记录、提取笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、车票、被告人供述等证据，并据此认为被告人宋春晓非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人宋春晓对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,认罪悔罪,同时辩称其不知是毒品，被诱骗实施犯罪，希望从轻处罚。辩护人发表质证意见认为：2017年4月10日指定管辖前，侦查机关不具有管辖权，在此之前所取证据不予认可；因缺失部分称量照片，称量的视听资料只有声音，情况说明内容亦不符合客观实际，对称量记录应予排除。同时发表辩护意见认为：指控犯罪事实的证据不确实、不充分，宋春晓无罪；如果构罪，宋春晓有自首情节，系受雇佣胁迫运毒的从犯和初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，应予从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月12日，被告人宋春晓采用体内藏匿的方式，乘坐云Ｋ×××××次客车从打洛运输毒品至景洪。当日11时许，宋春晓途径西双版纳傣族自治州景洪市兴海边防检查站，因形迹可疑被民警盘问时否认其体内藏毒，后经DR检查，发现宋春晓体内有异物影存留。之后，宋春晓从体内排出包装的毒品可疑物69颗、净重325.708克。经鉴定，以上毒品可疑物是海洛因。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人宋春晓的身份信息。
2、受案登记表、抓获经过、当场盘问笔录证实：2017年3月12日11时许，办案人员在景洪兴海边防查缉时，发现KI6828客车上宋春晓形迹可疑便进行盘查，发现其体内有异物后，宋春晓否认体内藏毒，遂被传唤审查。
3、排毒记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封装笔录、辨认笔录、称量记录、电子天平检定、抽样称量记录、理化检验鉴定书、告知书、车票及相关照片证实：经过七次排毒，宋春晓从其体内排出毒品疑似物69颗，之后，所排出的疑似毒品被分别提取、扣押、辨认、封装，经称量净重325.708克；经依法取样送检鉴定，送检样品中检出海洛因成分。
宋春晓对随身携带的苹果手机一部、车票一张进行指认辨认后被依法提取、扣押,同时,宋春晓对乘坐的班车进行指认辨认。车票发票显示，2017年3月12日，宋**乘坐9:20打洛至景洪的班车，车牌号云Ｋ×××××。
4、净重毒品辨认笔录、毒品包装辨认笔录、取样毒品辨认笔录及照片证实：宋春晓分别对拆封取样前的净重毒品、取样封装后的净重毒品、毒品可疑物包装、取样的毒品进行辨认确认。
5、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证证实：本案于2017年3月12日立案侦查，2017年4月13日经省公安厅指定管辖确定管辖权，2017年3月12日宋春晓被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
6、证人童某证言证实：其是打洛至景洪云Ｋ×××××客运汽车的司机，2017年3月12时11时50分许，在兴海边检站，民警在其车上查获一名涉嫌运毒男子，男子有30多岁、170左右，穿绿色牛仔裤，坐19号座位，该男子9时20分上的车，不知道男子会在何处下车。
7、被告人宋春晓供称：2017年3月7日或者8日，经联系微信朋友，对方让其帮送东西，送什么保密。2017年3月11日7时50分，其乘飞机经昆明到达了版纳，其又乘班车到打洛后被对方用摩托车接到一小镇上宾馆住下。3月12日凌晨4时30分，对方有四人过来先让其囫囵吞奶糖大小的苹果块，后让他吞77颗奶糖大小的东西（小指头节大小，浅黄色包装）。当时受到对方威胁，有人掐脖子、踩双脚，意识到不做是不行的，后其就大概吞下69颗。3月12日8时30分，对方找摩托车将其送到打洛并说带到景洪会有人主动联系，其按照对方要求乘大巴到景洪，因怕警察抓起来不敢报警。大巴行到检查站时警察问是否吞了毒品，其因为怕坐牢没有承认，之后被警察带走处理了。
关于辩护人的质证意见，本院认为：侦查人员在执法检查中发现有涉嫌犯罪行为并及时采取侦查措施并无不当，且在此后经上级机关指定管辖确认了刑事管辖权，在指定管辖之前获取的证据，应予以采信；在案虽缺少部分称量照片，但称量记录、同步录音录像及被告人庭审中对称量过程予以认可的供述，仍能够充分证实本案毒品的称量过程及毒品重量的客观性，应予采信；辩护人的质证意见，本院不予采纳。公诉机关当庭出示的指控证据，经法庭质证、认证，取证程序合法，能相互印证形成完整的证据锁链，应予认定。
本院认为，被告人宋春晓明知是毒品仍以体内藏匿的方式予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。宋春晓到案后如实供述体内藏毒的犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚，宋春晓系独立、自主完成本案中的运输毒品的犯罪行为，且在案无他人雇佣、指使或胁迫宋春晓运输毒品的证据予以印证，故辩护人相应辩护意见，本院不予采纳；宋春晓认罪态度好、有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚，辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人宋春晓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2032年3月11日止）；
二、查获的毒品海洛因325.708克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴虎
人民陪审员 伍本才
人民陪审员 陈顺庭
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 牛克辉
书 记 员 姚 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初07039号
原告：高玉昌，男。
委托诉讼代理人：单忠明。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人：董必刚。
委托诉讼代理人：戎道志。
被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人：刘新华。
委托诉讼代理人：赵盛珍。
委托诉讼代理人：董国财，男。
原告高玉昌与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处(以下简称中兴街道办事处)、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉昌的委托诉讼代理人单忠明、被告施官屯村委会的负责人刘新华、委托诉讼代理人赵盛珍、董国财、被告中兴街道办事处的委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉昌诉称，1989年因母亲改嫁施官屯村村民王某某，原告随母亲从吉林省舒兰市朝阳镇来到施官屯村，因原告在原籍没有土地，故原告在施官屯村分到两亩责任田，原告每年都上缴农业税、乡统筹、村提留。2002年，原告与施官屯村王某某结婚，由于当时的户籍管理制度，没有及时落户，2007年8月2日，由村民代表大会同意，才将户口迁到施官屯村。2003年起，国家开始征收土地，原告的土地被征占，但是被告没有向原告发放土地补偿款及安置补助费。原告在第一轮土地承包前就生活在施官屯村，取得土地承包权的同时，承担了本集体经济组织成员的全部义务，原告在原籍也没有土地。原告原户籍的政府为原告出具了无地证明，但被告施官屯村委会至今未给付原告征地补偿款。现原告诉至法院，要求二被告给付原告土地补偿款180560元；诉讼费用由被告承担。
被告施官屯村委会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回，根据区政府2008年35号文件和施官屯村分配方案及村委会2006年3月27日的会议记录，原告属于2006年之后落户到被告处，不具有集体经济组织成员资格，原告土地承包权在原籍，因此不应当享受本村征地补偿费用和安置补偿费用，故请求人民法院依法驳回。
被告中兴街道办事处辩称，关于原告的起诉，我街道办事处认为，我街道办事处不应当作为本案的被告到庭参加诉讼。其次，关于原告主张的诉讼请求中的征地补偿的数额的多少，具体的数额与我街道办事处无关。我街道办事处依据沈农经发（2004）第89号文件，对其下属的集体所有权、使用权我街道办事处只有代为管理，也就是委托我街道办事处管理，该集体的资金的支配、使用完全由本村集体的组织以及集体村民自治组织，自行支配，对此我街道办事处认为，原告向我街道办事处作为本案的主体被告不具有本案的主体资格，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。苏家屯区施官屯村历次征地补偿分配方案规定：2009年9月5日征地分配时点前，因婚迁入本村的农业人口（女婿、媳妇），享受全额征地补偿费，但必须提供原籍村、乡、县无地证明，并经村征地补偿分配资格审查小组和上级组织核实后方可支持。因原告常年没在家，其在原籍没有分到土地，原告于2007年8月2日将户口迁至施官屯村。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口本、证明、2000年、2001年农户结算单、施官屯村征地补偿分配方案、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案原告高玉昌于2009年征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于被告施官屯村委会辩解的原告提供的无地证明不真实问题，因该份证据系舒兰市朝阳镇人民政府及舒兰市朝阳镇兴安村民委员会出具，而被告施官屯村委会未提供证据对其辩解予以佐证，故本院对被告施官屯村委会的辩解不予支持。关于本案应由何主体承担给付土地补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告高玉昌土地补偿费人民币180560元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，减半收取计1956元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f63d5b77-3e5b-4fa8-8e8c-4d40fb32f25f&imgId=ZjYzZDViNzctM2U1Yi00ZmE4LThlOGMtNGQ0MGZiMzJmMjVmMC5qcGVn01lydyh01)