浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3141号
原告：杨建平,男,1963年4月10日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：滕永兴，男，汉族，1978年10月19日出生，户籍地桐庐县，现于杭州市。
被告：谢本能，男，汉族，1980年5月28日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
原告杨建平与被告滕永兴、谢本能民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托诉讼代理人陈文剑、被告滕永兴、被告谢本能的委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平起诉称：2014年7月8日，被告滕永兴因开浴场需要，向杨建平借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。2015年7月31日，被告滕永兴再次向杨建平借款50000元，并出具借条一份，上述二笔借款均由被告谢本能提供连带保证担保。借款到期后，经原告杨建平多次催讨，被告滕永兴未履行还款义务，被告谢本能亦未承担连带保证责任。为此，原告杨建平向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告滕永兴归还借款100000元并支付以50000元为基数，自2016年2月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告谢本能对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
原告杨建平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告滕永兴向原告杨建平借款100000元，该款项由被告谢本能担保的事实。
被告滕永兴答辩称：对原告杨建平的诉讼主张无异议。
被告滕永兴未提交证据。
被告谢本能答辩称：对2014年7月8日的50000元借款提供担保无异议，但已于2016年6月3日归还了本息60000元。对2015年7月31日出具的借条签字，实际系作为见证人签字，并非担保人身份签字。综上，请求法庭驳回原告杨建平对被告谢本能的诉讼请求。
被告谢本能为证明其主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：银行明细对账单一份，证明被告谢本能于2016年6月3日归还本息60000元的事实。
对原告杨建平提交的证据，被告滕永兴经质证认为，对证据的真实性无异议；被告谢本能经质证认为，对2014年7月8日的50000元借条的真实性无异议，但已于2016年6月3日归还了本息60000元。对2015年7月31日的50000元借条上的签字无异议，但该签名实际系作为见证人签字，并非担保人身份签字，故该签名不具有证明被告谢本能应承担担保责任的证明效力。
本院对各方当事人提交的证据认证认为：二被告对原告杨建平提交的落款日期为2014年7月8日的50000元借条的真实性无异议，故本院对该证据的证明效力予以认定。对落款时间为2015年7月31日的50000元借条证明的借款事实予以认定，但该证据是否具有证明被告谢本能具有担保人身份的证明效力，在本院认为部分，综合案件事实予以分析认定；对被告谢本能提供证据的真实性予以认定，因原告杨建平未能提供其他证据证明该款项系被告谢本能用于归还其他借款，故本院认定该证据具有证明该60000元款项系归还案涉借款的证明效力。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告滕永兴向杨建平借款50000元，并于2014年7月8日出具借条一份，约定借款月利率为2%。被告谢本能为该笔借款提供保证担保。嗣后，被告滕永兴支付了2016年2月8日前的利息。2015年7月31日，被告滕永兴向杨建平借款50000元，并出具借条一份，被告谢本能在落款处的日期正下方签名。
另查明，1、被告谢本能于2016年6月3日通过银行向原告杨建平汇付60000元款项；2、2015年10月6日，滕永兴向毛永得借款50000元，该借款由谢本能提供保证担保，该事实已由本院作出的(2017)浙0122民初4631号民事调解书予以确认。
本院认为：原告杨建平与被告滕永兴之间的民间借贷关系成立。原告杨建平已向被告滕永兴提供借款，被告滕永兴应按约归还借款并支付相应的利息。结合案涉2014年7月8日的50000元借款及2015年10月6日滕永兴向毛永得借款50000元均由谢本能提供保证担保的事实，本院认为原告杨建平的陈述更符合常理，可信度更高，故本院认定被告谢本能在2015年7月31日的50000元借条落款处系以保证人的身份签字，被告谢本能应对本案所涉借款承担连带清偿责任。对被告谢本能于2016年6月3日向原告杨建平汇付的60000元款项，因原告杨建平未能提供其他证据证明该款项系被告谢本能用于归还其他借款，应承担举证不能的法律后果。该款项优先充抵2015年7月31日的50000元借款，余款10000元按先息后本的顺序充抵2014年7月8日的50000元借款本息，经核算，2016年2月8日起至2016年6月3日止，产生利息3840元，余款6160元充抵借款本金。综上，本院对原告杨建平的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕永兴归还原告杨建平借款43840元并支付自2016年6月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢本能对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告谢本能承担保证责任后，有权向被告滕永兴追偿；
四、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告杨建平负担660元，被告滕永兴、谢本能负担650元。
原告杨建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告滕永兴、谢本能于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年十二月一日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证