河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1302民初771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道中段。
负责人王新帆，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
被告樊新建，男，汉族，1979年3月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告彭世红，女，汉族，1982年2月17日出生，住南阳市卧龙区。系被告樊新建妻子。
委托代理人彭世青，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省南阳市宛城区。系彭世红之兄，特别授权。
被告王东升，女，汉族，1963年10月29日出生，住南阳市。
被告陈清跃，男，汉族，1963年3月19日出生，住南阳市。系被告王东升丈夫。
被告张奥雪，女，汉族，1989年12月23日出生，住南阳市。
委托代理人郭静，女，汉族，1964年10月27日出生，住河南省南阳市宛城区。系张奥雪之母，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮政银行南阳市分行）因与被告樊新建、彭世红、王东升、陈清跃、张奥雪金融借款担保合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，并组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市分行的委托代理人孙文恒及被告樊新建、彭世红的委托代理人彭世青、张奥雪的委托代理人郭静到庭参加了诉讼，被告王东升、陈清跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行南阳市分行诉称:2016年11月23日，被告樊新建、彭世红与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告樊新建、彭世红向原告借款15万元整，借款用途为进白酒，借期12个月，即自2016年11月23日至2017年11月23日止，借款年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
同日，被告樊新建、彭世红、王东升、陈清跃、张奥雪与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，从2016年11月23日至2019年11月23日期间内，六被告为原告向其联保小组任一单一成员发放的不超过约定限额15万元（联保小组总贷款本金不超过45万元）的贷款承担连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。
原告发放贷款后，被告樊新建、彭世红在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2017年5月23日起未按期归还本息。截止目前，原告多次催促被告樊新建、彭世红履行还款付息义务并要求被告王东升、陈清跃、张奥雪督促樊新建、彭世红履行义务，均未果。故请求人民法院1、判令被告樊新建、彭世红偿还原告借款本金117998.03元，利息、罚息由被告付至借款还清之日止，2、判令被告王东升、陈清跃、张奥雪对上述借款本金及罚息承担连带保证责任，3、本案诉讼费由五被告承担。
被告王东升、陈清跃未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告樊新建、彭世红辩称：借款属实，借款后还了6期，前三期还的利息，后面三期是连本带息还的，还到2017年5月23日。之后因为樊新建所开公司经营不善，倒闭了，还不上了。联保体中王东升的贷款一分钱也没还，怕将来替他还，所以就没还了。
被告张奥雪辩称：三户联保属实，作为借款人，借款属实，所借款项按照银行规定，已经全部还完了，我有义务找到其他借款人，他有能力归还，应该让他归还，我不承担替他还款的责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组4份：1、金融许可证2、营业执照3、机构组织代码4、负责人证明，证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法。
第2组5份：五被告身份证复印件，证明五被告基本情况。
第3组1份：《小额贷款额度借款合同》一份，证明原告与被告樊新建、彭世红与2016年11月23日签订借款合同，借款本金15万元，年利率为15.3%，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。
第4组1份：《小额贷款联保协议书》，证明被告王东升、陈清跃、张奥雪为本案借款提供连带责任保证。
第5组3份：1、借据2、放款单。证明原告已按合同约定将贷款发放给被告樊新建、彭世红使用。
第6组1份：还款流水明细，证明截止2018年4月28日被告樊新建、彭世红还款情况及拖欠原告借款本息情况。
第7组1份：贷款申请表，证明被告樊新建、彭世红向原告提出贷款申请。
被告王东升、陈清跃未到庭视为放弃举证、质证权利。
对原告7组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告樊新建、彭世红、张奥雪对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2016年11月23日，被告樊新建与原告签订了编号为41018260216115379181-3《小额贷款额度借款合同》，合同约定樊新建向原告借款人民币15万元整，借款用途为进白酒，借期12个月，即自2016年11月23日起至2017年11月23日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。本合同项下的担保措施包括：自然人保证。被告彭世红系樊新建配偶作为共同借款人，签字按手印了。当天，五被告与原告签订了编号为41018260216115379181《小额贷款联保协议书》，合同约定：第一条乙方成员及成员配偶樊新建、彭世红、王东升、陈清跃、张奥雪。第二条乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组。推选王东升为联保小组牵头人。第三条从2016年11月23日至2019年11月23日期间内，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。第四条当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第六条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条作为保证人的联保小组成员的权利义务（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告发放贷款后,被告樊新建起初尚能按照约定还款,但从2017年5月23日起,被告樊新建未按约定支付到期本息。截止2018年4月28日被告郝书建下欠原告本金117998.03元及罚息。故原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为：五被告与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告樊新建、彭世红发放了150000元借款，被告樊新建、彭世红未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，故原告要求被告樊新建、彭世红应限期偿还原告借款本金117998.03元，并从2017年5月23日起按约定逾期年利率19.89%支付罚息，至借款付清之日为止，本院予以支持。（2）被告王东升、陈清跃、张奥雪作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告王东升、陈清跃、张奥雪承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告樊新建、彭世红偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款本金117998.03元，并从2017年5月23日起按约定逾期年利率19.89%支付罚息，至借款付清之日为止。
二、被告王东升、陈清跃、张奥雪对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2660元，由被告樊新建、彭世红、王东升、陈清跃、张奥雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 王荣建
二〇一八年五月十四日
书记员 兰春阳