湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第35号
原告刘松林，男，1978年9月5日出生，苗族，司机。
委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被告向兰华，男，1950年8月26日出生，汉族，农民。
被告向某甲，男，2003年12月15日出生，汉族，学生。
法定代理人向兰华，男，1950年8月26日出生，汉族，农民，系向某甲祖父。
被告向某乙，女，2005年12月8日出生，汉族，学生。
法定代理人向兰华，男，1950年8月26日出生，汉族，农民，系向某乙祖父。
委托代理人黄明湖，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者，系被告向兰华、向某甲、向某乙的共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地贵州省锦屏县三江镇三江路229号。
负责人贺永红，该支公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇绿洲大道。
负责人吴求煌，该支公司经理。
委托代理人杨剑庭，男，1980年3月13日出生，苗族，中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司职工。
原告刘松林与被告向兰华、向某甲、向某乙、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（简称人保财险锦屏公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司（简称人保财险绥宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托代理人刘任申，被告向兰华，被告向某甲、向某乙的法定代理人向兰华，被告向兰华、向某甲、向某乙的特别授权委托代理人黄明湖，被告人保财险绥宁公司的特别授权委托代理人杨剑庭到庭参加诉讼，被告人保财险锦屏公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘松林诉称：2014年1月29日13时40分左右，被告向兰华、向某甲、向某乙的亲属向某某驾驶贵HS68**号小型普通客车从贵州省锦屏县驶往湖南省武冈市马坪乡，途经省道S221线59公里加760米路段时，因超速、逆向行驶，与相对方向驶来由原告刘松林驾驶的湘E512**号中型普通客车相撞，造成向某某、陈某某、曾某某、向某当场死亡，原告等人受伤和两车受损的特大交通事故。2014年3月18日，绥宁县公安局交通警察大队以绥公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书认定死者向某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告不服绥宁县交警大队的事故责任划分，向邵阳市交警支队申请复核，但邵阳市交警支队却予以维持。原告认为，绥宁县公安局交通警察大队作出的绥公交认字[2014]第00001号道路交通事故认定书认定事实基本清楚，但是对“导致交通事故的过错及责任或者意外原因”分析错误，最终导致责任认定错误。理由是：1、根据湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心[2014]汽鉴字第9号《司法鉴定意见书》，刘松林驾驶的湘E512**号中型普通客车制动时车速在（66-68）km/h，这并不违法，且该速度并不能导致交通事故的发生；2、根据上述司法鉴定意见书，刘松林驾驶的湘E512**号车碰撞时车速为36km/h，该速度远远低于该路段限制速度，该速度不但显示刘松林采取了紧急避让措施，而且该紧急避让措施不但和交通事故的发生没有因果关系，恰恰相反减轻了交通事故发生时的损害后果；3、根据上述司法鉴定意见书，碰撞时贵HS68**号小型普通客车车速为84km/h，明显超过该路段限速，属于超速行驶，这是本起交通事故发生的重要原因；4、所有的鉴定结论没有贵HS68**号车制动的认定及其制动时速度的认定，足以体现贵HS68**号车在超速行驶的过程中没有采取制动措施，这也是本起交通事故发生的又一个重要原因；5、绥公交认字[2014]第00001号道路交通事故认定书中认定的向某某驾驶的贵HS68**号车“因逆向行驶”与刘松林驾驶的湘E512**号车发生碰撞并导致车辆受损、人员受伤是客观事实，“逆向行驶”这一客观事实是本起交通事故发生的根本原因。因此，原告没有交通违章行为，而且即使刘松林制动时速度较快属于违章行为的话，该行为与本起交通事故的发生也没有因果关系，刘松林在本起交通事故中应该不负此次事故责任。造成本次交通事故的根本原因是向某某超速行驶、占道行驶、临危处置不当造成的，向某某应该负本次交通事故的全部责任。2014年1月29日，向某某不但超速行驶（车速在碰撞时也达到84km/h），而且越过其法定车道占道行驶，遇到紧急情况时没有采取刹车措施，临危措施不当，造成了本次交通事故，其违章行为是发生本次交通事故的根本原因。根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，向某某应该负本起交通事故的全部责任，原告依法不负此次事故责任。事故的发生，不但使原告受伤需要住院治疗，而且使车辆报废无法营运，给原告造成的损失有医疗费7163.92元、护理费7800元、住院伙食补助费3600元、误工费16602元、车辆损失55400元、拖车费4000元、鉴定费11600元、为伤者肖某甲垫付的医疗费20000元、为伤者杨某丙垫付的医疗费135元，共计126300.92元。由于向某某在交通事故中身亡，其交通事故责任应由其法定继承人在遗产继承范围内承担。同时，因贵HS68**号车在被告人保财险锦屏公司购买了保险，被告人保财险锦屏公司应根据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任；原告在被告人保财险绥宁公司购买了保险，被告人保财险绥宁公司应根据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。请求判令被告向兰华、向某甲、向某乙赔偿原告医疗费7163.92元、护理费7800元、住院伙食补助费3600元、误工费16602元、车辆损失费55400元、鉴定费11600元、交通事故施救拖车费4000元、垫付车上人员医疗费20135元，共计126300.92元；判令被告人保财险锦屏公司、人保财险绥宁公司根据保险合同和法律规定对原告上述损失承担赔偿责任；本案诉讼费等开支由被告承担。
原告刘松林为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格及基本情况；
2、绥宁县公安局交通警察大队绥公交认字[2014]第00001号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本案交通事故发生经过，事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任，交警部门认定向某某负事故的主要责任，刘松林负事故的次要责任，乘车人等不负事故责任；
3、邵公交复字[2014]042号《道路交通事故认定复核结论》复印件1份，拟证明原告不服绥宁公安局交通警察大队事故责任认定，向邵阳市交警支队申请复核，邵阳市交警支队决定予以维持；
4、原告的驾驶证、2014年湖南省客运车辆春运准驾证、湘E512**号车行驶证、湘E512**号车保险卡复印件各1份，拟证明原告有客运车辆驾驶资格，从事的职业是旅客运输，湘E512**号车所有人是原告，该车在被告人保财险绥宁公司投保了相关保险；
5、绥价车鉴字（2014）12号《价格鉴定结论书》复印件1份，拟证明湘E512**号车因交通事故导致无修复的价值，达到了报废程度，其价格为55400元；
6、工商服务业统一收款收据NO0159075复印件1份，拟证明邵阳市交运司法鉴定所收取湘E512**号车性能鉴定费2200元；
7、绥宁县中医院诊断证明书复印件1份，拟证明原告因交通事故导致的伤势情况；
8、绥宁县中医院住院病号收费项目明细表打印件7页、证明1份，拟证明原告受伤后在绥宁县中医院住院治疗，医疗费用为7163.92元；
9、邵阳市莳竹司法鉴定所邵莳司（2014）临鉴字第288号交通伤残评定意见书1份，拟证明原告的损伤不构成残，伤休期为120天；
10、收条复印件1份、杨某丙医药费收据2份，拟证明原告为自己车上受休人员肖某甲垫付医疗费2万元，为车上人员杨某丙垫付医疗费135元；
11、保险单3份、保险单抄件3份、（2014）绥民初字397号民事判决书复印件4页，拟证明原告所有的湘E512**号车在被告人保财险绥宁公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，本案交通事故发生在保险合同期间内；
12、湖南大学的发票1份、其他收据和发票6份，邵阳市莳竹司法鉴定所收据1份，绥宁县物价局收据1份，绥宁县中医院住院预缴款收据复印件2份，拟证明原告因不服邵阳市交运司法鉴定所的鉴定而申请重新鉴定，交付湖南大学司法鉴定中心鉴定费5000元，支付差旅费1000元；支付法医鉴定费700元；支付湘E512**号车车辆价格鉴定费2700元；原告预交住院费2500元；
13、绥宁县大昌汽配部发票1份，拟证明原告支付交通事故拖车施救费用4000元。
被告向兰华、向某甲、向某乙的质证意见主要为：对1、2、3、4、5、7、9、11、12、13号证据没有异议；对6号证据有异议，应提交正式的发票；对8号证据中的中医院的证明有异议，应当有开具证明经办人的签名，对费用统计表没有异议；对10号证据有异议，杨某丙等车上人员的医药费与本案没有直接的因果关系，不属于本案的赔偿范围。
被告人保财险绥宁公司的质证意见主要为：对正式发票予以认可，其他不予认可。
被告向兰华、向某甲、向某乙辩称：本案事故发生是客观事实。原告的诉讼请求中垫付的医疗费不属于本案的赔偿范围。被告向兰华的儿子向某某的车辆在人保财险锦屏公司投保了交强险和商业险，原告诉求的数额尚未超过保险赔偿数额，所以被告向兰华、向某甲、向某乙不应承担赔偿责任。
被告向兰华、向某甲、向某乙未提交证据。
被告人保财险锦屏公司辩称：一、贵HS68**号车在本公司投保了交强险和商业保险，按照绥宁县公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，认定向某某负事故的主要责任，刘松林负事故的次要责任。据此，本公司在交强险赔偿后，商业险的赔偿应按主次责任即本公司只承担70%的赔偿责任。二、该案中涉及其他受伤人员的赔偿问题，且其他伤者也已向法院起诉，请求法院对本公司保险限额予以分摊计算。三、原告诉讼中各项目的计算，请法院对其提供的证据的真实性、客观性进行核实。原告提出的医疗费及垫付的医疗费应以加盖医院财务专用章的正式发票为准；原告提出的住院天数以及计算护理费、误工费和住院伙食补助费的天数应以提供的住院病历上的日期为准；车辆损失应以有资质的机构作出的鉴定报告为准，如无鉴定报告或是无资质的机构作出的报告，本公司均不认可；鉴定费及车辆的拖车费用均应以加盖印章的正式税收发票为准，本公司不认可出具的收条等其他证据。对护理费按65元/天计算无异议；对误工费按50498元/年的计算标准有异议，原告应提供以此计算的相关证据，否则本公司不予认可。按照保险合同的约定，本公司不承担诉讼费用。
被告人保财险锦屏公司为支持其答辩主张，提交了下列证据：
1、贵HS68**号车投保的商业险保险单抄件及保险条款复印件各1份，拟证明贵HS68**号车在人保财险锦屏公司投保的商业险的赔偿限额和范围;
2、贵HS68**号车投保的交强险保险单抄件及保险条款复印件各1份，拟证明贵HS68**号车在人保财险锦屏公司投保的交强险的赔偿限额和范围。
原告、被告向兰华、向某甲、向某乙、被告人保财险绥宁公司对上述证据均无异议。
被告人保财险绥宁公司辩称：该本公司赔偿的本公司愿意赔偿，不该赔偿的则不予赔偿。
被告人保财险绥宁公司未提交证据
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2、3、4、5、7、9、11、13号证据符合证据的合法性、真实性、关联性的“三性”要求，且到庭的被告均无异议，予以认定。原告的6号证据能够证明原告开支鉴定费的事实，予以认定。原告的8号证据能相互印证原告医疗费的数额，予以认定。原告10号证据中的收条虽然可以证明原告为肖某甲垫付了医疗费2万元，但无肖某甲的医疗费发票予以佐证，且肖某甲已向本院提起了诉讼，存在重复诉请的可能，故不予认定；10号证据中的其他证据符合证据的“三性”要求，且杨某丙也系湘E512**号车上的受伤人员，予以认定。原告12号证据中的6份其他收据和发票虽为正式发票，但不能证明系支付湖南大学司法鉴定中心差旅费开支，不予认定；12号证据中的其他证据符合证据的“三性”要求，予以认定。被告人保财险锦屏公司的证据符合证据的“三性”要求，且到庭的其他当事人对该部分证据均无异议，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2014年1月29日，被告向兰华、向某甲、向某乙的亲属向某某驾驶贵HS68**号小型普通客车搭载向某甲、向某乙、曾某某、陈某某、向某从贵州省锦屏县出发经省道S221线驶往湖南省武冈市马坪乡，当日13时40分许，向某某驾车途经省道S221线59公里加760米路段时，因逆向行驶，与相对方向驶来由原告刘松林驾驶的湘E512**号中型普通客车相撞，造成贵HS68**号车上的向某某、陈某某、曾某某、向某当场死亡和向某甲、向某乙受伤，和湘E512**号车驾驶员即原告刘松林和乘车人袁某某、袁某甲、胡某甲、杨某甲、肖某甲、肖某乙、贺某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、严某某等11人受伤，及两车受损的重大道路交通事故。事发后，绥宁县公安局交通警察大队委托邵阳市交运司法鉴定所对两肇事车辆在事发时的车速进行鉴定。2014年2月17日，绥宁县公安局交通警察大队委托湖南大学司法鉴定中心对两肇事车辆的车辆安全技术状况和事故发生时车辆行驶速度进行鉴定。2014年3月6日，湖南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：贵HS68**号车碰撞时车速为84km/h、湘E512**号车碰撞时车速为36km/h，湘E512**号车制动时车速在（66-68）km/h；贵HS68**号车制动静态检验无异常，转向系统无法检验；湘E512**号车制动静态检验无异常，转向系统无法检验。2014年3月18日，绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字[2014]第00001号道路交通事故认定书，认定：向某某驾驶机动车上道路超速行驶，且操作不当，逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；刘松林驾驶机动车上道路超速行驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是造成此事故的次要原因，负此次事故的次要责任；乘车人不负此次事故责任。原告刘松林不服该认定，在法定期限内向邵阳市公安局交通警察支队申请复核，邵阳市公安局交通警察支队于2014年4月24日作出了予以维持的复核结论。
原告刘松林受伤当天被送至绥宁县中医院住院治疗至2014年2月9日，共住院11天，其伤情被诊断为右外踝开放性骨折、右第5掌骨骨折、多处软组织挫裂伤。2014年8月19日，邵阳市莳竹司法鉴定所根据绥宁县公安局交通警察大队的委托，以邵莳司鉴所[2014]临鉴字第288号《交通伤残评定意见书》对刘松林的伤势程度进行了鉴定，鉴定意见为刘松林因车祸致右外踝开放性骨折、右第5掌骨骨折、多处软组织挫裂伤，此损伤交通不构成残，伤休期共计120天。经绥宁县公安局交通警察大队委托，绥宁县价格认证中心于2014年3月25日对贵HS68**号车和湘E512**号车因本案交通事故造成的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为两车均已严重变形，发动机、车架、行驶系统无法修复原状，且影响了汽车本身的性能，无修复的价值，达到了报废程度，贵HS68**号车的受损价值为42000元，湘E512**号车的受损价值为55400元。
结合原告的诉讼主张，参照2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对刘松林因交通事故受伤造成的损失认定如下：1、医疗费7298.92元（原告在绥宁县中医院的住院医疗费7163.92元，原告为其车上受伤人员杨某丙垫付的医疗费135元）；2、护理费715元（刘松林住院11天,按被告认可的65元/天的标准计算，即65元/天×11天）；3、住院伙食补助费330元（刘松林住院11天，参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算，即30元/人.天×1人×11天）；4、误工费16602元（误工时间计120天，参照湖南省2013年交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准50498元计算，即50498元/年÷365天×120天）；5、车辆损失费55400；6、交通事故施救拖车费4000元；7、鉴定费10600元（邵阳交运司法鉴定所鉴定费2200元，湖南大学司法鉴定中心鉴定费5000元，绥宁县价格鉴定中心鉴定费2700元，邵阳市莳竹司法鉴定中心鉴定费700元）。以上共计94945.92元。
湘E512**号车的登记车主系原告刘松林，该车于2013年3月28日在被告人保财险绥宁公司投保了责任限额为12.2万元的交强险，投保了责任限额为20万元、负次要责任免赔5%、每一赔案绝对免赔额为500元的第三者责任保险和责任限额为5万元、负次要责任免赔5%的车上人员责任险（司机）1座，投保了18座每人（座）责任限额为30万元、累计责任限额为540万元的道路客运承运人责任保险，保险期限均为一年。本案交通事故发生在该车上述保险的保险期限内。贵HS68**号车的登记车主为向某某，该车于2013年3月1日在被告人保财险锦屏公司投保了责任限额为12.2万元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额0.2万元）；于2013年3月4日投保了责任限额为5.5万元的机动车损失保险和责任限额为30万元的第三者责任保险、每座责任限额为5万元的车上人员责任险（司机）1座、每座责任限额为5万元的车上人员责任险（乘客）8座及不计免赔率特约险，保险期限均为一年。本案交通事故发生在该车上述保险的保险期限内。
2014年7月21日，本院立案受理了因本案交通事故造成贵HS68**号车车上人员向某某、陈某某、曾某某、向某死亡和向某甲、向某乙受伤及车辆受损而引发的向兰华、向某甲、向某乙、曾某甲、卿某甲与刘松林、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年10月13日作出（2014）绥民初字第397号民事判决。该判决现已发生法律效力，在该判决中，就超出交强险赔偿限额的损失，本院按向某某方承担80%、刘松林方承担20%的赔偿责任进行了判处。
另查明，因本案交通事故造成受伤的湘E512**号车上人员袁某某、袁某甲、胡某甲、杨某甲、肖某甲、肖某乙、贺某乙、杨某乙等八人均已向本院另案提起诉讼。袁某某、袁某甲、胡某甲、杨某甲、肖某甲、肖某乙、贺某乙、杨某乙、刘松林的应在贵HS68**号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的损失分别为14799.53元、10055.22元、508.30元、1096.64元、51805.52元、9734.65元、6639.20元、30128.78元、7628.92元，小计为132396.76元；应在贵HS68**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失分别为4615.20元、99721元、65元、242.66元、44798.59元、10762.44元、1155.96元、12842.50元、17317元，小计191520.35元。以上共为323917.11元。贵HS68**号车驾驶人向某某的第一顺序继承人为被告向兰华、向某甲、向某乙。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生在贵HS68**号车交强险保险期限内，原告刘松林属于该车交强险赔偿范围内的受害人，故应先由承保贵HS68**号车交强险的被告人保财险锦屏公司在该车交强险赔偿责任限额范围内对原告承担民事赔偿责任。贵HS68**号车交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为0.2万元，而湘E512**号车上的受伤人员袁某某、袁某甲、胡某甲、杨某甲、肖某甲、肖某乙、贺某乙、杨某乙等八人也已向本院提起诉讼，且原告刘松林和该八人应在贵HS68**号车交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失共为323917.11元，超出了该车交强险相应的责任限额，故原告刘松林和该八人只能按比例受偿。原告刘松林在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的比例为5.76%，受偿金额为576元；在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿的比例为9.04%，受偿金额为9944元。原告刘松林应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的车辆损失为55400元，也超出了责任限额，被告人保财险锦屏公司只在限额内进行赔偿。即由被告人保财险锦屏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘松林医疗费、住院伙食补助费等损失中的576元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘松林护理费、误工费等损失中的9944元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘松林车辆损失中的2000元。原告刘松林超出交强险责任限额的其余经济损失应由本案交通事故的过错方按过错比例分担责任。交警部门已就本案交通事故作出了责任认定，被告向兰华、向某甲、向某乙的亲属向某某负主要责任，原告刘松林负次要责任，本院依法予以确认，可以作为交通事故过错方承担民事赔偿责任的依据。根据刘松林、向某某各自违章行为对交通事故发生的原因力大小及其各自的过错程度，对本案交通事故造成的经济损失除交强险赔偿部分之外的其他不足部分，本院认为应由刘松林承担20%、向某某方承担80%的赔偿责任为宜。即向某某方共应赔偿原告刘松林各项经济损失65940.74元[（94945.92元-576元-9944元-2000元）×80%]，原告刘松林应自行承担16485.18元[（94945.92元-576元-9944元-2000元）×20%]。因贵HS68**号车在被告人保财险锦屏公司投保了责任限额为30万元的商业三者险，湘E512**号车在被告人保财险绥宁公司投保了责任限额为5万元、负次要责任免赔5%的车上人员责任险（司机）1座，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和责任保险合同的约定，对向某某方应赔偿的部分由被告人保财险锦屏公司在商业三者险的责任限额范围内直接赔偿给原告刘松林，对原告刘松林应自行承担的部分由被告人保财险绥宁公司在责任限额为5万元的车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿给原告刘松林。向某某方在本案和其他八案中应承担的赔偿额之和未超出HS6851号车商业三者险限额30万元，故由被告人保财险锦屏公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘松林65940.74元。因向某某方应承担的赔偿责任已由被告人保财险锦屏公司承担，故向某某的法定继承人即被告向兰华、向某甲、向某乙不需再承担赔偿责任。湘E512**号车的车上人员责任险（司机）的赔偿责任限额为15660.92元[16485.18元×（1-5%）]，故由被告人保财险绥宁公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告刘松林15660.92元。
原告提出其在本案交通事故中无过错不应承担责任的主张缺乏证据证实,本院不予支持。被告人保财险锦屏公司提出其在商业三者险限额内只按70%承担责任，经审查，本案的情形不符合商业三者险条款第二十六条约定的情形，对该主张不予支持。被告人保财险锦屏公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘松林医疗费、住院伙食补助费等经济损失中的576元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘松林误工费、护理费等经济损失中的9944元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘松林车辆损失中的2000元，共计12520元，限本判决生效后五日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘松林在交强险中未获赔的其他经济损失中的65940.74元，限本判决生效后五日内付清；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在车上人员责任险(司机)责任限额内赔偿原告刘松林在交强险和商业三者险中未获赔的其他经济损失中的16485.18元，限本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费受理费2826元，由被告向兰华、向某甲、向某乙负担1760元，原告刘松林负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一五年六月九日
书 记 员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……；
(六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向','2018-10-03
19:03:38',0,'web',NULL),(38471733,'5191aeed-627b-4f58-b5aa-1c90c0d1185c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1521\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）城民初字第5360号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5191aeed-627b-4f58-b5aa-1c90c0d1185c\",\"案件名称\":\"朱贞子与杨明宽、纪妮娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"青岛市城阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告朱贞子与被告杨明宽、被告纪妮娜、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贞子的委托代理人韩德航，被告杨明宽，被告纪妮娜的委托代理人纪文海，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吕伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464105600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱贞子与杨明宽、纪妮娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱贞子与杨明宽、纪妮娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）城民初字第5360号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5191aeed-627b-4f58-b5aa-1c90c0d1185c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱贞子与杨明宽、纪妮娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）城民初字第5360号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市城阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1521\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市城阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"朱贞子,杨明宽,纪妮娜,中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱贞子与杨明宽、纪妮娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\