云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0524民初800号
原告杨桦，男，1965年2月1日生，汉族，沈阳市铁西区人，高中文化，务农，住沈阳市铁西区。
委托代理人皮燕，女，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告李文，男，1966年4月18日生，汉族，云南省昌宁县人，大学本科，务农，住昌宁县田园镇。
委托代理人李荣乐，男，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。
委托代理人杨嘉，男，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。
原告杨桦诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，2016年12月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨桦及委托代理人皮燕、被告李文及委托代理人李荣乐、杨嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桦诉称，2011年底至2012年12月期间，被告多次向原告借款。2013年2月26日，被告向原告出具“欠条”一份，载明被告应于2013年3月15日前归还原告欠款288895元。2013年12月18日，原、被告签订《协议书》一份，对仍欠款项进行确认并约定新的还款日期。上述协议约定还款期限届满，被告均未履行还本付息义务。现向法院提起诉讼，要求被告李文偿还原告借款本金875994.25元，支付资金占用利息148258.7元（利息以年利率6%计算至2016年10月13日）及至借款还之日止的利息，《协议书》第三项约定的借款利息7166.67元及违约金20000元，合计1051419.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告李文辩称，2013年12月18日，经周子良草拟，原、被告双方签订了《协议书》一份，对双方经济账务进行结算，其中第一、二、三款表明，被告欠原告欠款为587099.25元，没有具体约定利息及违约金内容。被告委托周子良代为联系原告进行双方之间的账务偿还。被告依约定如数汇款给原告提供的账户上，其中2013年12月29日汇款100000元，2014年2月11日汇款90000元、3月31日汇款100000元、12月30日汇款60000元，2015年12月30日汇款100000元（该笔欠款原告拒收），被告共计还款350000元，尚欠237099.25元。《协议书》中关于追缴木材款的问题，因该笔木材款涉及款项在昌宁法院执行中，根据《合同法》第110条规定，被告对该笔款项是法律上的履行不能。原、被告双方签订的《协议书》未载明任何明确的利息或违约金的根据，原告主张的高额利息于法无据，于理不合。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告共欠原告多少借款？2、被告尚未归还多少借款？是否应当支付利息？
针对以上争议，原告杨桦向本院提交了以下证据：1、《协议书》、“欠条”、“借条”。欲证明原、被告存在有效的民间借贷关系。双方于2013年12月18日，经共同对账后签下《协议书》并一致确认，被告李文尚欠杨桦借款本金包括《协议书》中确认的前三项款项及第五项下的款项，合计875994.25元。第五项项下288895元欠款系李文在杨桦的投资项目中自愿承担的投资款借款。《协议书》中第三项下木材款定金原本是430000元，经原告认可被告已部分还款后，双方确认被告尚欠原告木材款267718元的事实。2、“借条”一份。欲证明原、被告之间签订的《协议书》中认可的第二项119381.25元借款系“借条”中李文承诺承担的借款数额，且借条中约定了借款利息和违约金。3、杨桦付李文转账及现金情况、银行流水、转账凭条及银行流水、身份证复印件。欲证明原告向被告实际分多次交付了借款，且经被告确认，自2011年底至2012年底实际收到原告借款转账及现金金额总计1300500元。其中一笔300000元的转账流水是通过原告儿子杨震宇账户转入被告账户。4、“委托合同”一份。欲证明原告为实现债权而支付的必要费用包括律师费40000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1“借条”、“欠条”无异议。对双方签订的《协议书》真实性、合法性、关联性无异议，但对《协议书》中周子良签字的内容不认可。被告对原告提交的证据2无异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为该组证据与本案无关联性，是在《协议书》签订之前的欠款。被告对原告提交的证据4有异议，认为与该案无关联性，被告无义务支付原告律师代理费。
被告李文针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、《协议书》一份、“收条”两份。欲证明被告应付原告的欠款数额为587099.25的事实。2、通话清单。欲证明被告于2013年12月18日签订协议以后都是和周子良进行联系，双方都是按照协议在履行的事实。3、“存款单”。欲证明被告委托周子良与原告联系后，分别向原告杨桦、原告之子杨震宇、原告妻子张丽、韦璇存款共计350000元，用于归还原告欠款的事实。4、“委托书”两份。欲证明原、被告于2013年12月18日签订《协议书》后，由受托人周子良与原告进行协议书履行的事实。5、“通话录音”。欲证明被告委托周子良与原告进行协商，原告意图毁掉《协议书》，拒收被告汇款100000元，导致被告不能如约履行还款义务的事实。6、证人周子良的证言。欲证明2013年10月8日，被告李文委托我与原告协商解决经济纠纷，还款是我和杨桦联系后，由原告给我账号和收款人名单，由我通知李文。协议约定于2015年12月30日还清的余款，被告通知我已经准备好100000元，要求我和原告联系，与原告联系后，原告拒收。签订协议时我在场，我也在协议书上签了字。
经质证，原告对被告提交的证据1《协议书》合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，应归还的款项应包含协议书第五项的内容。对两份“收条”无异议，但对其中一份收条中原告收到被告162282元的木材款在签协议时已经扣减，还尚欠267718元的木材款已在协议书中写明。原告对被告提交的证据2真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该证据不能证明被告在履行还款义务。原告对被告提交的证据3有异议。对存入韦璇、杨震宇账户的150000元是归还以前的欠款，存款给张丽和杨桦的200000元的存单的关联性、真实性、证明目的不认可，该款是归还原告160000余元的木材款。原告对被告提交的证据4的证明内容、关联性不予认可。原告对被告提交的证据5不予认可。该份证据只能证明被告欠原告欠款是事实，但不能证明被告已还清全部欠款，对录音中的已还部分债务不能抵销偿还全部债务。原告对证人周子良证言有异议，认为录音内容不能证明被告的证明目的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨桦向本院提交的证据1、2，被告无异议，故本院予以采信。原告杨桦向本院提交的证据3，系原、被告在2013年2月26日前双方结算的转账情况，与本案无关联性，故本院不予采信。原告杨桦向本院提交的证据4，系原告支付给代理人的单方费用，本院不予采信。被告李文向本院提交的证据1，《协议书》系原、被告双方自愿签订的协议，对双方具有约束力。原告向被告出具的两份“收条”，有原告的签字确认，能证明原告收到被告木材定金款162282元，欠款286900元，故本院予以采信。被告李文向本院提交的证据2，不能证明双方通话内容，故本院不予采信。被告李文向本院提交的证据3，被告于2013年12月30日存入原告妻子张丽账户100000元，2014年3月31日存入原告杨桦账户100000元，于2014年12月30日存入韦璇账户60000元，与《协议书》约定的第一项、第二项还款时间具有一致性，能证明被告已还清原告《协议书》约定的第一项及第二项中的60000元欠款，故本院予以采信。被告于2014年2月11日存入杨镇宇账户90000元，系协议书约定的履行期间内还款，原告未提交证据证实该款是偿还《协议书》签订前的其他款项，故本院对该证据为偿还《协议书》约定的欠款予以确认。被告李文向本院提交的证据4、5及证人周子良的证言的部分内容，能证明被告委托周子良代办双方的欠款事项，在履行协议过程中，原告拒绝收取被告归还欠款100000元的事实，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年至2012年，被告多次向原告借款。2013年12月18日，原、被告签订《协议书》一份，对仍欠款项进行确认，并对还款内容及违约责任进行约定，被告共欠原告欠款587099.25元。被告分别于2013年12月30日向原告妻子张丽账户存入100000元，2014年3月31日存入原告杨桦账户100000元，2014年12月30日存入韦璇账户60000元，2014年2月11日存入杨镇宇账户90000元，被告共计归还原告欠款350000元，尚欠237099.25元。原告杨桦于2016年10月13日向本院提起诉讼，要求被告李文偿还原告借款本金875994.25元，支付资金占用利息148258.7元（利息以年利率6%计算至2016年10月13日）及至借款还之日止的利息，《协议书》第三项约定的借款利息7166.67元及违约金20000元，合计1051419.62元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告向本院提交的《协议书》，系双方自愿签订，合法有效，对双方具有约束力，原、被告应当按协议约定履行义务。该《协议书》已对原、被告在2013年12月18日前双方的债务情况进行确认，故原告要求被告归还2013年2月26日“欠条”中的欠款288895元，本院不予支持。《协议书》约定被告欠原告欠款合计587099.25元，被告已归还350000元，尚欠237099.25元，原告要求被告偿还借款本金875994.25元的诉讼请求，本院支持237099.25元。因在履行协议过程中，原告未及时收取被告偿还未偿还的款项，被告没有存在违约行为，故原告要求被告按协议约定承担违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告关于要求被告支付资金占用利息并支付至还清之日的诉讼请求，本院部分支持的资金占用利息为237099.25元×6%÷12个月×42个月＝49790.84元（从2014年2月11日还款90000元后计算至起诉之日）及至欠款还清之日止的利息。被告关于已归还《协议书》约定的欠款合计350000元，未归还237099.25元的辩解，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李文于本判决生效后15日内偿还原告杨桦欠款237099.25元，逾期利息49790.84元，合计286890.09元（利息计算至起诉之日）及至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告杨桦的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费7130元，由原告杨桦负担5130元，被告李文负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 兰 兰
二〇一七年一月九日
书记员 段俨玲