辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5021号
上诉人（原审原告）：凤城市智鑫橡塑机械有限公司，住所地凤城市边门镇明亮村四组。
法定代表人：康崇鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大学工矿备件公司，住所地沈阳市大东区望花南街21号。
法定代表人：赵久宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳大学，住所地沈阳市大东区望花南街**号。
法定代表人：李峰，该校校长。
委托诉讼代理人：公民，男，满族，该校教师。
委托诉讼代理人：马林，男，汉族，该校教师。
上诉人凤城市智鑫橡塑机械有限公司（以下简称智鑫公司）因与被上诉人沈阳大学工矿备件公司（以下简称备件公司）、沈阳大学买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
智鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判沈阳大学对判决第一、三项承担连带给付责任。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未认定沈阳大学对第一被上诉人的债务承担连带共同给付责任不当。备件公司由沈阳大学投资兴办，每年上缴利润，是沈阳大学的下属企业。2002年沈阳大学对备件公司进行审计，审计后沈阳大学将备件公司的全部资产，债权、债务等收回沈阳大学资产管理处。沈阳大学接管后，未对备件公司进行年检。二、沈阳大学是备件公司的最大受益人和最大债务人。三、备件公司在一审时并未辩称将本溪钢铁厂的债权转让给上诉人，事实上备案公司也未将本溪钢厂的债权转让给上诉人。
沈阳大学辩称，备件公司是独立法人，与我校是两个独立的主体。发生业务关系与沈阳大学没有任何关系。工商档案是吊销，不是注销，应由备件公司独立承担责任，沈阳大学虽为备件公司主管单位，但未上交资产，上诉人没有任何证据证明备件公司上交了债权。800余万元没有支付给备件公司，由我方承担责任没有事实和法律依据。上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，上诉人陈述一直在讨要，是向备件公司讨要，上诉人从未向我方主张过，所以上诉人请求已经超过了诉讼时效。
备件公司未答辩。
智鑫公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还货款1,003,915.2元及利息赔偿损失，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：智鑫公司与备件公司于1992年开始业务往来，智鑫公司出售给备件公司加工机械配件。2004年10月31日，经双方核对账目确认，备件公司应付智鑫公司货款1,003,915.02元。后经智鑫公司多次催要至今未付。
另查：备件公司原系沈阳工业高等专科学校工矿备件公司，后更名为沈阳大学工矿备件公司。该企业于2009年10月26日因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。其主管部门为沈阳大学科技园。沈阳大学科技园系沈阳大学一行政部门。
上述事实，有原、被告的陈述，智鑫公司提供的加工定作合同、发票、入库单、转账支票、工商档案，被告提供的营业执照、代码证、税务登记等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：智鑫公司系与备件公司签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，一审法院予以确认。备件公司虽被吊销营业执照，但仍具备法律主体资格，应承担合同责任，但智鑫公司要求沈阳大学给付货款的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。备件公司收到智鑫公司的机械配件后，未按合同付款，智鑫公司一直在向被告主张权利，其债权并未过诉讼时效，备件公司应按合同的约定给付智鑫公司货款。因原、被告没有约定违约方的赔偿标准，故应按银行同期贷款利率计算逾期利息以补偿智鑫公司的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、沈阳大学工矿备件公司于本判决生效后10日内给付凤城市智鑫橡塑机械有限公司货款1003915.02元二、沈阳大学工矿备件公司于本判决生效后10日内赔偿凤城市智鑫橡塑机械有限公司逾期付款利息（自2004年10月31日起至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率以本金1003915.02元计算）；三、驳回原告、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由沈阳大学工矿备件公司承担。
二审中，上诉人提交一组新证据：1.报告，2.沈阳大学与备件公司之间的协议书，证明沈阳大学确实欠付备件公司债务，并且沈阳大学将备件公司的资产已经收回，证明沈阳大学收回备件公司后未履行义务。
被上诉人沈阳大学质证意见为：该组证据没有赵久宏签字，对真实性有异议，并且与本案上诉人主张沈阳大学承担连带责任没有关联性。协议书的真实性有异议，与本案无关，仅有协议书不能证明时债务人就应承担连带责任。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人智鑫公司与被上诉人备件公司之间为买卖合同关系。上诉人请求沈阳大学在本案中承担共同给付的民事责任。本案争议焦点为：沈阳大学在本案应否承担民事责任。
上诉人主张沈阳大学应承担连带给付责任，理由为：1.沈阳大学系备件公司的开办单位，备件公司向其上缴利润；2.沈阳大学对备件公司进行审计，经审计后，其资产归于沈阳大学资产管理处；3.备件公司债权已归沈阳大学资产管理处，同理债务也应该归属沈阳大学资产管理处。上诉人就此提供了《关于尽快处理好沈阳大学工矿备件公司遗留问题的报告》及协议书等证据予以证明，该两份证据均为复印件，且报告无任何签章确认，没有证明力，无法证明其待证事实。关于上诉人主张沈阳大学收回了备件公司，应对下属企业承担责任，收回债权但没有接受债务的问题。沈阳大学对上诉人主张的已收回备件公司资产的事实予以否认。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人针对其主张所依据的事实，应负证明责任。依据《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第三条规定“各级党政机关及所属编制序列的事业单位，凡是向其开办的公司收取资金或实物，用于本机关的财务开支或职工福利、奖励、补贴等开支的，应在收取资金和实物的限度内，对公司所欠债务承担责任”。上诉人对主张沈阳大学承担民事责任，应证明沈阳大学收取了备件公司的资金和实物，现上诉人所提供的现有证据均不能有效证明该事实成立，其应承担举证不能的责任。因此，上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出沈阳大学应否对备件公司进行清算问题以及应否承担未清算责任的问题。该问题并非本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人智鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,343元，由上诉人凤城市智鑫橡塑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。