wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0204民初942号
原告：李秀河，男，1964年3月12日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘军，女，系李秀河妻子。
被告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：黄惠梅，经理。
被告：吉林市中凯房地产集团有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郝雪松，董事长。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市水务集团有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：翟国冬，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：张洪霞，男，1968年11月11日出生，住吉林市船营区。
原告李秀河与被告吉林市中凯物业服务有限责任公司（以下简称中凯物业公司）、吉林市中凯房地产集团有限公司（以下简称中凯房地产公司）、吉林市水务集团有限公司（以下简称水务集团公司）、张洪霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日和10月18日公开开庭进行了审理。原告李秀河的委托诉讼代理人刘军、被告中凯房地产公司的委托诉讼代理人高宏明、水务集团公司委托诉讼代理人陈浩、李秀娟、被告张洪霞到庭参加诉讼。被告中凯物业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀河向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告李秀河财产损失6万元（以司法评估为准）；2、四被告支付原告李秀河误工费等损失0.6万元（以司法评估为准）；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年9月19日，水务集团公司西关分公司在昌茂花园小区进行供水管线施工，停水一天。傍晚恢复供水，6号楼3单元708室上水管线（该管线为9层以上用户供水）爆裂，出水大量倾泻，致使原告家里造成较大损失。原告多次与四名被告协商赔偿事宜未果，起诉至法院。
中凯房地产公司辩称：我公司不应承担赔偿责任。2013年我公司已将昌茂花园小区自来水管网交接给水务集团公司，应由水务集团公司���行维修维护，中凯房地产公司及中凯物业公司不负责自来水管网的维修维护，均不应承担责任。
水务集团公司辩称：将我公司列为被告主体不适格，根据《吉林市供水管线条例》第二十九条第三款室内管线维修义务由产权人负责，水务集团公司作为供水企业对涉案管线没有所有权，也没有法定的管理义务。在中凯房地产集团有限公司移交协议书当中明确室内供水设施由产权人管理维护，并根据《吉林市小区物业管理条例》第四条明确规定，室内由产权人管理维护，有偿委托给水务集团，但至今水务集团没有接到委托。此次水管爆裂与恢复供水没有因果关系。
张洪霞辩称：我家水管爆裂的自来水管线系9楼以上住户供水的管线，是公共管线，我没有管理和维护义务，我不应该承担赔偿责任，我应���也属于受害者。
中凯物业公司未作答辩。
经审理查明：李秀河系吉林市船营区昌茂花园X号业主，张洪霞系该楼7楼业主。2016年9月19日，张洪霞家中高区供水管线接口处上方脱口漏水，致使李秀河家中装修及部分物品受损。控制X楼高区供水管线安装在7楼业主张洪霞家中。本案在审理过程中，李秀河申请对因水浸泡造成的房屋装修、屋内物品损失及维修人员误工费等损失申请进行司法鉴定。法院委托吉林市新成资产评估事务所对涉及的李秀河房屋因水浸泡造成的损失价值项目进行评估鉴定。2017年7月15日，吉林市新成资产评估事务所出具吉市新成评报字（2017）第X号资产评估报告，鉴定意见为：在评估基准日2017年6月8日委托方委托评估鉴定的资产价值为17950元。
���凯房地产公司系吉林市船营区昌茂花园小区的房地产开发企业，中凯物业公司对该小区进行物业管理和服务。
李秀河于2017年3月13日起诉至法院。
认定上述事实的证据：吉林市房权证船字第X号房屋所有权证、照片48张、吉市新成评报字（2017）第X号资产评估报告。
本院认为，原告李秀河因楼上漏水造成了实际财产损失，经估价评定，可以确定损失价值，应得到赔偿。2016年9月19日张洪霞家中发生高区供水管线爆裂时，其家人无人，可以排除张洪霞故意或过失致高区供水管线接口处上方脱口损坏的行为，可以认定张洪霞对此损害没有过错，故不应承担赔偿责任；本案系由建筑物附属设施上水主管线热熔管接口处上方脱口损坏造成的损害，应适用过错推定原则，中���物业公司系建筑物附属设施上水主管线的管理人，其未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已尽到养护义务，即为保养设备，使其状态良好，以延长使用寿命，故推定中凯物业公司具有过错，应由其承担责任；关于原告李秀河向中凯房地产公司主张权利的诉讼请求，其未提供证据证明中凯房地产公司应承担赔偿责任，故对其请求不予支持；关于原告李秀河向水务集团公司主张权利的诉讼请求，根据《吉林市城市供水管理条例》第二十九条规定：“住宅用户户外的供水设施，由供水企业管理维护；住宅用户户内的供水设施（水表除外）由产权人管理维护。”本案中，系室内公共管线问题产生漏水，不属于水务集团公司管理维护范围，故水务集团公司不应承担赔偿责任。关于损失数额问题，根据吉林市新成资产评估事务所出具吉市新成评���字（2017）第X号资产评估报告，鉴定意见为：在评估基准日2017年6月8日委托方委托评估鉴定的资产价值为17950元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中凯物业服务有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告李秀河财产损失等共计17950元；
二、驳回原告李秀河的其他诉讼请求。
如果被告吉林市中凯物业服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
诉讼费3450元（其中案件受理费1450元、鉴定费2000元，原告已预交）由原告李秀河承担1201元，被告吉林市中凯物业服务有限责任公司承担2249元，被告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王秀英
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 邹 冬
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0723行审52号
申请人洋县住房和城乡建设管理局，住所：洋县洋州镇文明路357号。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人奥斯曼套装室内门，住所：洋县北环路中段。
业主：李某某。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人奥斯曼套装室内门未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月17日作出洋住建罚字[2016]第20号行政处罚决定书，于当日送达给被申请人。2016年10月17日申请人向被申请人进行了催告，被申请人没有履行。2016年11月7日，洋县住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县住房和城乡建设管理局申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，洋县住房和城乡建设管理局于2016年11月14日以案情发生变化为由，申请撤回申请。
本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洋县住房和城乡建设管理局撤回申请。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一六年十一月十五日
书记员 马玉婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终817号
上诉人（原审被告）：贾忠敏，男，1955年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：丁新荣，女，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，第一拖拉机股份有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董铁梅，河南弘创律师事务所实习律师。
上诉人贾忠敏因与被上诉人丁新荣民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人贾忠敏，被上诉人丁新荣的委托诉讼代理人董雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾忠敏上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审将双方之间定性为民间借贷关系，导致判决部分错误。上诉人多次说明与丁新荣之间是同居关系，十万元收条的去向是投资收益，是共同生活中丁新荣自愿的行为（其中也有上诉人的工资），上诉人写收条是为了督促业务员重视到期还款的责任，且上诉人写的是收条不是借条，上诉人只是居间人，不是借款人。上诉人是工薪阶层，每月不足2000元工资，不可能去承诺还息1500元。二、一审未查明事实，导致判决违反法律。上诉人所写收条约定的还款期限届满后，由于社会出现投资公司逃跑事件，上诉人千方百计追要投资款收效甚微，主动凑齐部分款项通知丁新荣领取，由于丁新荣于2012年4月突然离家杳无音信，上诉人只能等待丁新荣，住址电话均未变动。丁新荣在借款到期后不拿借款，不行使权利通知上诉人，故意造成无法联络就是为了获取高额利息，是以合法形式掩盖非法目的的无效行为。三、偏听偏信，导致判决认定相互矛盾，有失公允。两万元是上诉人的借款，2014年7月27日上诉人交给丁新荣一万元，由于信任未让其写收条，告知其投资公司和钱款目前的情况，××，不够上诉人会想办法，钱也会归还，丁新荣没有提出任何异议。后上诉人又托人给丁新荣汇了8000元，丁新荣应当向上诉人还款2万元。如果认定上诉人所还2万元是本金，就不应判决认定该两万元欠款，如果认定为利息，两万的借条就超过了诉讼时效，原审判决自相矛盾。
丁新荣辩称，双方债权债务关系事实清楚，答辩人借贾忠敏12万元有借条、银行取款凭证予以印证，贾忠敏在一审开庭时也承认向答辩人借款12万元，其应当承担还本付息的责任。双方同居关系不影响借贷关系的成立，借条中约定了利息、期限，并注明绝不拖欠，双方权利义务明确。贾忠敏称通知答辩人领取部分款项没有任何依据，答辩人用尽各种方法找贾忠敏还款，贾忠敏以各种理由推脱，甚至短信威胁，恶语相向。答辩人一直不间断向贾忠敏主张债权，贾忠敏对债务一直认可，并实际归还了利息，上诉人2万元借款的诉讼时效并未超过，即便超过了诉讼时效，贾忠敏在一审庭审中当庭承认12万元借款，应视为其对时效利益的放弃，依法其应当偿还欠款。一审判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
丁新荣向一审法院起诉请求：依法判决贾忠敏偿还借款12万元及利息（利息计算至实际清偿之日）。
原审法院认定事实：2012年3月4日，贾忠敏向丁新荣借款10万元，并向丁新荣出具《收条》一份，约定借款期限一年，月息一分五厘。2012年3月20日，贾忠敏向丁新荣借款20000元，并向丁新荣出具了《借条》一份，约定借款期限两个月。贾忠敏以代理人的身份用丁新荣定期存单取款共120000万元。借款到期后，贾忠敏以银行转账方式于2014年9月24日支付丁新荣5000元、2016年6月21日支付3000元。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，庭审中丁新荣及贾忠敏均认可该笔120000元借款，对该事实，又有《收条》及《借条》佐证，应当予以确认。丁新荣要求贾忠敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，应当予以支持。关于贾忠敏已支付款项数额问题，结合双方提交的证据及庭审陈述，认定贾忠敏已支付8000元；关于贾忠敏已支付丁新荣款项性质问题，庭审中丁新荣认为该款项为支付利息，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条之相关规定，对此予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贾忠敏于判决生效后十日内偿还给丁新荣1.借款本金10万元及利息（自2012年3月4日起按照月息1.5%计算至本金付清之日止）；2.借款本金2万元及利息（自2012年5月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）；贾忠敏已经支付的8000元应当自上述应支付利息中扣除；二、驳回丁新荣的其他诉讼请求。一审案件诉讼费2700元、保全费1120元，合计3820元由贾忠敏承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾忠敏给丁新荣出具收条、借条，在收条中约定用款期限及利息，在借条中写明借到丁新荣现金2万元并约定用款期限，双方之间借款关系明确。贾忠敏上诉称其不是借款人而是居间人，与其出具上述书面凭证所作出的意思表示不符，上诉理由不能成立。贾忠敏另上诉称其于2014年7月27日与丁新荣共同取款并交给丁新荣一万元，丁新荣不予认可，且该还款经过与贾忠敏提交的证人证言内容不符，证据不足以支持其上诉主张，本院对该上诉理由亦不予采信。丁新荣在一审中提交了其与贾忠敏的通话录音，贾忠敏对录音证据予以认可，贾忠敏在通话中对丁新荣主张的欠款不予否认并同意偿还，结合上述录音内容及贾忠敏已偿还部分欠款的事实，本院对贾忠敏关于丁新荣故意使其无法联络获取高息，以及丁新荣起诉超过诉讼时效的上诉理由亦不予支持。
综上所述，贾忠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由贾忠敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十六日
书记员 蒋 超
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更1023号
罪犯黄润豪，男，1970年1月29日出生，汉族，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年12月18日作出(2013)穗增法刑初字第1056号刑事判决，以被告人黄润豪犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，于2014年1月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄润豪在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄润豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；2017年2月被评为改造积极分子，已交没收财产人民币一万元；月均消费约353.05元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄润豪的财产性判项未履行完毕，但月均消费高达353.05元，该罪犯在未履行完毕财产刑的情况下月均消费较高，综合其罪行及其在服刑期间的表现。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯黄润豪暂不予减刑。
将（2017）粤佛监刑执字第487号减刑建议书及案卷材料退回广东省佛山监狱。
二〇一七年六月十二日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4506号
申请执行人：严秀英，女，1954年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：田久林，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：王娟，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初235号民事判决书，被执行人田久林、王娟应给付申请执行人严秀英50000元，并承担案件受理费1650元。经申请执行人严秀英申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人田久林、王娟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月26日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许广西的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，已2017年8月30日查封被执行人田久林名下的苏Ｎ×××××小型汽车一辆（下落不明、未能实际控制），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送法达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 瑶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执17号之二
申请执行人梁茂涛，男，1957年6月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人海南健康长寿养老产业有限公司。
住所地海南省海口市海府路***号。
法定代表人程欣，经理。
被执行人程欣，男，1958年4月16日生，汉族，公司经理，现在监狱服刑。
梁茂涛与海南健康长寿养老产业有限公司、程欣民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查封了被执行人的部分财产，除银行存款外暂不具备处理条件，尚未处理。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 人民陪审员赵兴学
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 铭 元
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执846号之一
申请执行人杜慎兵，男，1973年4月28日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人于正华，女，1974年12月7日出生，土家族，住慈利县。
被执行人刘静，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住慈利县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0821民初1700号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人刘静发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人刘静至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人刘静自愿将其所有的位于慈利县零阳镇XX街X栋XX号（房产证号71××32）作价280000元用于抵偿所欠申请执行人杜慎兵、于正华二人274750元（其中本金240000元，利息28800元，诉讼费2450元及执行费3500元），并达成协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
一、将被执行人刘静所有的位于慈利县零阳镇XX街X栋XX号房屋（房产证号71××32）作价280000元交付申请执行人杜慎兵、于正华抵偿274750元。财产权自本裁定书送达买受人杜慎兵、于正华时转移。
二、申请执行人杜慎兵、于正华可执本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐美华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1988号
上诉人(原审原告)：广州市越秀区金茂通汽车用品商行，住所地：广州市越秀区。
经营者：石美芳，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：江海巨，广东强��律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱凤阳，身份证住址：湖南省双峰县。
委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区金茂通汽车用品商行（以下简称“金茂通商行”）与被上诉人朱凤阳因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市越秀区金茂通汽车用品商行与朱凤阳在2014年2月24日至2014年8月15日期间存在劳动关系；二、广州市越秀区金茂通汽车用品商行自本判决发生法律效力之日起五日内向朱凤阳支付2014年3月24日至2014年8月15日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资31804.6元。三、广州市越秀区金茂通汽车用品商行自本判决发生法律效力之日起五日内向朱凤阳支付2014年7月1���至2014年8月15日期间工资4033元。四、广州市越秀区金茂通汽车用品商行自本判决发生法律效力之日起五日内向朱凤阳支付解除劳动关系经济补偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市越秀区金茂通汽车用品商行负担。
金茂通商行上诉请求：撤销原审判决，改判确认双方之间不存在劳动关系，金茂通商行无需向朱凤阳支付工资、未签劳动合同的双倍工资以及解除劳动关系的经济补偿金。本案受理费由朱凤阳承担。
朱凤阳答辩称：不同意金茂通商行的上诉请求。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回金茂通商行的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方���事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。金茂通商行虽上诉称其与朱凤阳之间不存在劳动关系，但朱凤阳提交的《参展相关事项确认函》、《运费到付保证函》、《高标配置增租表》等证据足以证实其为金茂通商行提供劳动、从事金茂通商行安排的工作，双方之间形成事实劳动关系。金茂通商行所提交的社保缴费明细及广州市白云区金茂通汽车用品厂出具的《证明》均不足以推翻朱凤阳所提交的证据。鉴于本案已有充分证据证实朱凤阳与金茂通商行之间存在劳动关系，故现金茂通商行二审期间申请追加广州市白云区金茂通汽车用品厂为本案第三人，缺乏理据，本院不予准许。本院审理期间，金茂通商行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认��原审法院对事实的分析认定，即对金茂通商行的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市越秀区金茂通汽车用品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 沈豪彦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢279号
申请执行人:张新强,男,1966年3月11日出生,汉族，农民，所住大荔县。
被执行人:刘蕊侠,女,1972年7月19日出生,汉族，居民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人张新强与被执行人刘蕊侠民间借贷纠纷(2016)陕0523民初2003号民事判决一案中，案件案标的为42万元及利息，执行费6200元，申请执行人本次申请执行103585元，现已受偿，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执恢279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏光磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1834号
原告：成都金策源房地产营销策划有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：刘国樵，总经理。
委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。
被告：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：徐建民
原告成都金策源房地产营销策划有限公司与被告绵竹林辰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告成都金策源房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都金策源房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1161号
罪犯高恰，男，生于1994年3月4日，汉族,初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2014年12月23日作出(2014)鄂京山刑初字第00125号刑事附带民事判决，以被告人高恰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失502301.4元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯高恰在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高恰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获监狱六次表扬。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高恰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况（近一年消费支出达8046元）综合分析，足以认定确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应加大减刑的从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高恰减去有期徒刑四个月(刑期至2018年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
湘02**民初2149号
原告兰某。
委托代理人李柳荫，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告钟某。
原告兰某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人李柳荫、黄碧华参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：原、被告于2012年年底认识恋爱，年月日登记结婚。婚后，原告发现被告性格与婚前相差巨大，经常因为家庭琐事闹情绪，严重影响了原告的日常生活和工作。2016年3月4日，被告无故离家，原告及家里均联系不上。2016年4月29日，被告诉至法院要求与原告离婚，后又以和好为由撤回诉讼，但双方一直分居生活，夫妻感情未得到任何改善，现原、被告夫妻感情已完全破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据2、湘B号东风本田牌小车登记信息，拟���实原、被告共同拥有一辆汽车；
证据3、钟露西在华融湘江银行储蓄账户明细账，拟证实被告在保管夫妻共同过程中不正当使用存款，存在恶意转移夫妻共同财产的行为。
被告未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年年底相识，后双方确定恋爱关系。年月日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚姻期间，因性格方面的差异，双方常为家庭琐事发生争吵。2016年3月4日，双方再次因为琐事发生争吵，被告遂离家外出。2016年4月29日��被告向本院起诉要求与被告离婚，后以双方和好为由撤回诉讼。但双方仍分居生活，原告认为双方感情已完全破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。现本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。原、被告系自由婚姻，从结婚至今已达4年之久，有着较为牢固的感情基础。现虽产生了一些矛盾，主要是之间缺乏有效沟通，只要双方本着建立家庭出发，相互包容理解，双方的夫妻感情仍有和好可能。故原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告钟露西离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某和被告钟露西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号1686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 刘西亚
本判决所��用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终01520号
上诉人(原审被告)西安圣邦实业有限公司，住所地：西安市未央路天化庭小区2号楼5楼。
法定代表人张建国，系该公司经理。
委托代理人曹彪，陕西老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人(原审原告)洛川县龙首脚手架搭设有限公司，住所地：洛川县交口河镇。
法定代表人张磊,系该公司经理。
委托代理人袁东林,男,1965年9月14日出生,汉族,高中文化,延川县永坪镇人,该公司业务经理。
上诉人西安圣邦实业有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭审理了本案。除上诉人西安圣邦实业有限公司法定代表人张建国和被上诉人洛川县龙首脚手架搭设有限公司法定代表人张磊因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月18日，因被告在延安新城山上修建安置房，需租赁原告的钢管、扣件、丝杠等建筑设备。为此，双方签订了《建筑施工物资租赁合同书》，合同对租赁物资的价格、租赁费的结算以及双方违约责任，都予以明确约定。合同还约定，如承租方即被告不按时交纳租金，应向出租方即原告赔偿损失欠款的30%违约金。同时约定，如果双方发生争议，应在合同协议管辖地的延川县人民法院提起诉讼。合同签订后，被告给原告交押金1万元。经双方结算2014年租赁费为161206元，被告支付了17000元。2015年租赁费为830611元，被告支付了26万元。2016年租赁费为34184元，被告支付了13万元。租赁费共计1026001元，被告累计支付407000元，抵扣押金1万元后，被告仍欠原告租赁费609001元，被告丢失的租赁物折价109548元，共计718549元。另查明：被告应支付原告违约金182700元（609001元×30%）。
原审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与被告自愿签订的《建筑施工物资租赁合同书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。根据合同约定，原告有提供约定租赁物的义务，被告有支付租金、返还租赁物的义务。实际履行中原告履行了提供租赁物的义务，而被告未按约定全部支付租赁费。对于被告未返还的租赁物资，经双方折价结算签字认可，被告应当支付原告赔偿费。被告至今未按期支付租金构成违约，应当按约支付违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。故判决：由被告西安圣邦实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司租赁费609001元、租赁物资赔偿费109548元、违约金182700元，共计901249元。案件受理费12800元，由被告西安圣邦实业有限公司负担。
宣判后，人西安圣邦实业有限公司不服,提出上诉称：一、原审人民法院审理认定事实严重错误，程序严重违法，根本没有利用当事人证据依法揭露该案的真相，并没有查明上诉人和被上诉人所谓租赁合同关系是否已成立，被上诉人一审诉讼根本没有任何法律依据。二、被上诉人一审诉称所谓租赁合同之内容根本约定不明，上诉人不存在所欠租赁费，更不应当承担所谓的赔偿及所谓的违约责任，故一审法院认定程序违法，被上诉人所有证据针对上诉人根本就没有法律约束及法律效力。三、一审判决书显示的被上诉人诉请所谓租赁费、赔偿费根本没有经上诉人依法确认，尤其是被上诉人诉请事项的违约金根本没有明确计算标的额，且一审法院认定上诉人承担违约金是严重违背审判法定程序，在该案审判实体认定上已严重违法，原审法院偏坦包庇了被上诉人请求违约金没有标的额且即没有向法院交纳诉讼费的违法行为。
被上诉人答辩称：双方所签订的合同对租赁的价格及违约责任约定明确，每批租赁件的出入库均有上诉人的工作人员签名确认，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求维持。
上诉人在二审期间提供一份租赁合同，认为2014年6月28日签订的租赁合同中，仅委托其公司马永同在出入货库单上签名。并没有委托其他人接收租赁物和结算签名。证明租赁事实不存在。被上诉人质证认为：马永同在两批租赁物出入库单签名后，离开工地，公司负责人张建家让工地员工彭乾斌在合同上签名，并负责租赁物的出入库管理和租赁费的结算。并请求彭乾斌出庭作证。
证人彭乾斌证实：其受雇属于西安圣邦实业有限公司在延安新城桥沟承建廉租安置房工地作工。2014年6月18日前由马永同负责材料的管理，之后，负责人让其负责租赁物出入库单签名和结算。
庭审时，彭乾斌对一审卷内上诉人工地项目部负责人何平的相片进行了指认，证明其在该工地工作。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订《建筑施工物资租赁合同》真实合法，具有法律效力。该合同所租赁的建设管件上诉人全部用于承建的延安新城（桥沟）廉租安置房工地，一审法院依据法律规定依法到工地多次送达了法律文书，后在一审判决前，上诉人未出庭参加诉讼也未提供证据。现上诉人上诉提出了一审没有利用当事人证据依法揭露该案的真相，没有查明双方所谓租赁合同关系是否已成立的理由，因本案双方均各自持有租赁合同，为保证租赁合同履行，在合同签订后，上诉人给被上诉人交押金1万元，在租赁期间，上诉人陆续给被上诉人支付租赁费407000元；其次，在二审期间，上诉人的租赁物的出入库清单签收人彭乾斌当庭证实了租赁和欠款的事实，故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费12812元，由上诉人西安圣邦实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3754号
罪犯翁定旭，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月17日作出(2013)温乐刑初字第587号刑事判决，以被告人翁定旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金70000元。被告人翁定旭不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月5日以（2013）浙温刑终字第648号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁定旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁定旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁定旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁定旭准予减刑六个月（刑期自2012年11月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异78号
案外人孙平，男，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
申请执行人董文成，男，1956年4月23日出生,汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人帖永林，男，1963年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人贾福利，男，1955年4月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人董文成与被执行人帖永林、贾福利合同纠纷执行一案中，案外人孙平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙平称，申请执行人董文成与被执行人帖永林、贾福利合同纠纷执行一案，浑南区法院冻结了贾福利在沈阳浑南新城管理委员会征收办公室的拆迁补偿款。该补偿款应归案外人孙平所有。贾福利拆迁所涉房屋为案外人所有，面积约150平方米。因按拆迁政策规定，案外人缺少户的身份，故与贾福利合作，由贾福利提供户的身份，案外人提供拆迁房产，其中54平方米房屋归贾福利所有，96平方米归案外人孙平所有，剩余补偿款归案外人所有。因为用到了贾福利的身份，故拆迁补偿协议中出现了贾福利的名字，但实际上补偿款应归案外人所有，原始协议中是案外人与贾福利共同签署的。董文成与贾福利之间的债务纠纷与案外人无关，法院不应冻结属于案外人应得的补偿款。
本院查明，申请执行人董文成与被执行人帖永林、贾福利合同纠纷执行一案，本院于2013年12月11日作出[2013]东陵民二初字第890号民事调解书，内容为：“一、被告帖永林给付原告董文成人民币470，000元。给付期限：于2013年12月30日前给付原告200，000元；于2014年2月28日前给付原告人民币270，000元；二、被告贾福利对被告帖永林应负义务中的40，0000元负连带责任；三、双方无其它纠纷。”调解书约定的期限届满后，被执行人帖永林、贾福利未按照约定的期限偿还欠款，权利人董文成于2014年3月3日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在执行过程中，本院向沈阳国家大学科技城管理委员会送达了裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人贾福利的动迁补偿款60万元。
另查明，2013年11月20日，沈阳市东陵区白塔街道办事处作为征收人与贾福利签订了《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，约定对贾福利所有的位于东陵区白塔街道小羊安村的房屋及使用权面积为300平方米的宅基地进行动迁，由沈阳市东陵区白塔街道办事处对贾福利进行动迁补偿。
本院认为，本案中，根据沈阳市东陵区白塔街道办事处于2013年11月20日与贾福利签订的《房屋征收补偿安置产权调换协议书》可知，贾福利系获得拆迁补偿的权利人，在被执行人贾福利未履行生效法律文书的情况下，本院冻结其名下的拆迁补偿款并无不当。因此对于案外人孙平的异议，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙平的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 那寿利
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 雯
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0824民初2164号
原告：张ＸＸ，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐琼根，女，住安徽省潜山县，系张ＸＸ妻子。
被告：柳润芳，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张ＸＸ与被告柳润芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张ＸＸ于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张ＸＸ向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张ＸＸ撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张ＸＸ负担。
审判员 王洁望
二〇一七年九月十八日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3125刑初73号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人田某某，绰号“二黑”，男，1996年7月30日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖县。因本案，于2016年7月17日被保靖县公安局刑事拘留，于7月27日经保靖县人民检察院批准逮捕，于当日被保靖县公安局逮捕，现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2016）第75号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2016年7月16日晚，被告人田某某与石某豪在保靖县长潭河镇花桥村一网吧上网。17日凌晨0时许，两人离开网吧步行回家中，途中田某某提出去盗窃一辆摩托车，石某豪同意后两人便四处寻找作案目标。当行至夕铁村兴隆组刘某某家门口时，发现一辆红色男式摩托车车钥匙未拔，于是发动摩托车开走。当行驶至夕铁村一转弯处时，被刘某某等人当场抓获并交送公安机关处理，经鉴定，被盗摩托价值2190元。
公诉机关认为：被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2190元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明：2016年7月16日晚，被告人田某某与石某豪（15岁，已被行政处罚）在保靖县长潭河镇花桥村一网吧上网。17时凌晨0时许，两人离开网吧后步行回阳朝乡夕铁村的家中，途中田某某提出去盗窃一辆摩托车，石某豪同意后两人便四处寻找作案目标。当二人步行至夕铁村兴隆组刘某某家门口时，两人发现停放在刘某某家门口的一辆红色男式摩托车车钥匙未拔，于是二人合力将摩托车推至公路上，并发动摩托车逃走。当二人行驶至夕铁村一转弯处时，被刘某某等人当场抓获并交送公安机关处理。经鉴定，被盗摩托车价值2190元。
上述事实有下列证据证明：1、报警案件登记表及立案决定书；2、到案经过；3、户籍证明；4、公安行政处罚决定书；5、证人王某某、黄某某的证言；6、被害人刘某某的陈述；7、被告人田某某、同案犯石某豪的供述；8、鉴定意见；9、现场勘验笔录；10、光盘两张。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为：被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2190元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。案发后，被告人田某某如实供述其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人田某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期从2016年7月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
（此页无正文）
审 判 员 徐岩松
二〇一六年九月十二日
代理书记员 龙明珍
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00906-1号
申请执行人刘光然，男，汉族。
被执行人西安华夏技工学校，法定代表人苏瑞靖。
本院在执行刘光然与西安华夏技工学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第01900号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，承担本案案件受理费2300元、执行费14300元。
本案在执行过程中，因被执行人所在学校被要求停学整顿，被执行人的法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，被执行人现暂无可供执行之财产，致使案件暂时不能执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之��定，裁定如下：
终结(2015)户执字第00906号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一六年六月六日
书记员 李建民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11437号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，组织机构代码71169397-4。
法定代表人：童海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆奥田科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村4社。
法定代表人：田陈，该公司董事长。
被告:田陈，男，汉族，1980年3月4日出生，住重庆市忠县。
被告:杨宏梅，女，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘波，重庆至立律师事务所律师。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告重庆奥田科技有限公司（以下简称奥田公司）、被告田陈、被告杨宏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人李爽到庭参加了诉讼，被告奥田公司、被告田陈、被告杨宏梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
三峡银行基于与奥田公司签订的《流动资金借款合同》，与田陈、杨宏梅分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、奥田公司偿还三峡银行借款本金350万元，以及截至2016年5月7日的利息44610.1元；2、奥田公司支付三峡银行以350万元为基数，从2016年5月8日起至本息结清之日止，按照年利率14.4%计算的罚息，以及以未支付的利息44610.1元为基数，按照年利率14.4%计算的复利；3、奥田公司支付三峡银行律师代理费7000元；4、田陈、杨宏梅对奥田公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告奥田公司、被告田陈、被告杨宏梅均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：奥田公司。
保证人：田陈、杨宏梅。
贷款本金：350万元。
贷款期限：12个月，从2015年5月7日至2016年5月7日。
贷款执行利率：固定利率，年利率9.6%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率14.4%。
复利计收标准：逾期利息标准。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
欠款情况：截至2016年5月7日，奥田公司尚欠三峡银行借款本金350万元、利息44610.1元、律师代理费7000元。
保证担保情况：田陈、杨宏梅作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
本院认为，三峡银行与奥田公司签订的《流动资金借款合同》，与田陈、杨宏梅分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，奥田公司未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。奥田公司应当偿还三峡银行借款本息。田陈、杨宏梅作为保证人为奥田公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告奥田公司、被告田陈、被告杨宏梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆奥田科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金350万元，以及截至2016年5月7日的利息44610.1元；
二、被告重庆奥田科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司自2016年5月8日起至清偿之日止，以本金350万元为基数，按照年利率14.4%计收的逾期利息；以未偿还的利息44610.1元为基数，按照年利率14.4%计收的复利；
三、被告重庆奥田科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师代理费7000元；
四、被告田陈、被告杨宏梅对被告重庆奥田科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35213元，由被告重庆奥田科技有限公司承担，被告田陈、被告杨宏梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 寒
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1032号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1007号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人潘某甲及辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘某甲于2016年5月29日10时10分许，驾驶无号牌电动三轮车在常熟市206县道南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至8公里300米处时，电动三轮车右侧与被害人方某驾驶无号牌轻型摩托车右前方相撞，致被害人方某及其轻型摩托车跌入机动车道内，被由西向东行驶的刘某驾驶的苏D×××××中型厢式货车碾压受伤，经送常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人方某的死亡原因系胸腹部外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人潘某甲负该事故的主要责任。案发后，被告人潘某甲在事故发生驾车逃逸，后主动投案如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人潘某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的辩护意见为，被告人潘某甲系初次犯罪、过失犯罪，负事故的主要责任，有自首情节，对被害人进行了赔偿取得了谅解，请求对被告人潘某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人潘某甲于2016年5月29日10时10分许，驾驶无号牌电动三轮车在常熟市206县道南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至8公里300米处时，电动三轮车右侧与被害人方某驾驶无号牌轻型摩托车右前方相撞，致被害人方某及其轻型摩托车跌入机动车道内，被由西向东行驶的刘某驾驶的苏D×××××中型厢式货车碾压受伤，经送常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人方某的死亡原因系胸腹部外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人潘某甲负该事故的主要责任。
案发后，被告人潘某甲在事故发生驾车逃逸，后于2016年5月31日下午主动至公安机关投案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。审理中经本院主持，被告人与被害人近亲属达成了刑事和解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人刘某、许某、田某、潘某乙、潘某丙的证言笔录，证人魏某的证言及辨认笔录，处警单，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、监控截图，尸表检验报告，车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，痕迹鉴定意见书，监控录像及截图，车辆照片，和解协议、收条、谅解书，被告人潘某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人潘某甲系自首，可以减轻处罚。被告人潘某甲与被害人近亲属达成了刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人潘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人潘某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施 慧
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终211号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜福太，男，1976年2月2日生于四川省高县，汉族，初中肄业，车间工人，住四川省高县。2011年因犯抢劫罪被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年4月19日刑满释放；2014年5月19日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月19日刑满释放。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)320号起诉书指控被告人颜福太犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）川0502刑初328号刑事判决。判决宣告后，原审被告颜福太不服提起上诉。本案审理过程中，上诉人颜福太向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人颜福太撤回上诉。
四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 严梦婉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4763号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
被告郭廷壁。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告郭廷壁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2826cacc-3e76-48d5-a9b5-dc4d2fc5ef0f&imgId=MjgyNmNhY2MtM2U3Ni00OGQ1LWE5YjUtZGM0ZDJmYzVlZjBmMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
成都市成华区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
吴士美：
您向我院申请执行的（2015）成华执字第566号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00458号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，系张家港市大易视觉婚纱艺术传媒有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕704号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2015年4月27日晚，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××中型普通客车，沿张家港市杨舍镇横河里村村道由西向东行驶至横河里村1组59号路段时，与路边停放张某的赣E×××××小型轿车和许某的苏E×××××小型轿车相擦，发生交通事故。经鉴定，被告人刘某血液乙醇浓度为158mg/100ml。
被告人刘某于2015年4月27日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某已赔偿给被害人张某经济损失人民币2216元，赔偿给被害人许某经济损失人民币4468元，并取得二被害人的谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、许某的陈述、证人谭某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格认证意见、道路交通事故损害赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、查获经过、处警经过、被告人刘某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年七月十三日
书记员 王建东
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4043号
原告：苗永生，居民。
委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：葛恒超，居民。
原告苗永生与被告葛恒超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员屠维维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗永生及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告葛恒超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永生向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款4000元及其利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2005年9月16日，被告因资金周转向原告借款4000元，由被告出具借条为证。嗣后，原告多次催要，被告至今没有偿还。
被告葛恒超未作答辩。
经审理查明，2005年9月16日，被告及黄志超（已故）向原告借款4000元，并出具借款单给原告收执。借款后，被告一直没有偿还。通过协商，2009年4月8日，原告同意将此款转为贷款，并由被告葛恒超在借款单上签字确认。被告至今仍未偿还借款，为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告称双方协商转为借款后，约定利息按贷款利息计算，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借款单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4000元，并出具借款单给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告到至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还4000元，本院予以支持。原告称双方于2009年协议将此款转为贷款，利息按银行贷款计算，但未提供证据予以支持，故本院不予采信。根据法律规定，被告应从起诉之日按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛恒超于本判决生效后十日内偿还原告苗永生借款4000元及其逾期利息（利息从2016年7月13日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛恒超负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年九月七日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第3093号
原告朱梅华，女，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。被告孙旭东，男，1989年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。本院在审理原告朱梅华诉被告孙旭东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱梅华于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱梅华撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱梅华负担。
审判员 万巧君
二〇一四年五月十五日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5742号之三
申请执行人：冯永发，男，1962年2月25日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：吴永明，男，1957年8月5日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人冯永发与被执行人吴永明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0582民初575号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴永明应支付冯永发工程款2079002.5元，并承担诉讼费用25042元，如果吴永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯永发向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年9月29日，本院依法提取冯永发、吴永明在张家港市晨阳建筑工程有限公司应收款557651.87元，其中7900元划作执行费，剩余执行款549751.87元已划给冯永发。（双方对该部分执行款存在争议，冯永发称557651.87元应收款一半归其所有，吴永明称该应收款全部归其所有，本院要求吴永明另行诉讼确认）
3、2017年11月13日，本院依法向张家港市不动产登记中心查询，依法查封了被执行人吴永明名下位于张家港市××余镇××房屋以及××余镇广场花××室房屋。
4、2018年1月10日，本院依法委托评估机构对被执行人吴永明所有的位于张家港市杨舍镇皇家首座A区东环路23号门面房和汽车库进行评估。3月9日送达评估报告。4月12日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖房屋。
5、2018年5月17日，申请执行人冯永发和被执行人吴永明达成执行和解，吴永明缴纳100万元执行款，本院划给冯永发985000元，剩余15000元作执行费，暂停拍卖房屋
6、2018年5月24日，本院依法将被执行人吴永明纳入失信被执行人名单并限制高消费。
7、2018年5月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人吴永明仅有零星银行存款。
本案执行标的2079002.5元，诉讼费用25042元，实际执行到位冯永发、吴永明的应收款557651.87元、吴永明执行款985000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人冯永发与被执行人吴永明达成执行和解，要求本院暂停拍卖被执行人吴永明的房屋，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈家成
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1501号
原告：刘宝坤，农民。
被告：康亮，农民。
委托诉讼代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告：郑健健，农民。
委托诉讼代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告：康风莲，农民。
原告刘宝坤诉被告康亮、郑健健、康风莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序。
经本院审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 解希军
人民陪审员 谷 鹏
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈海红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3835号
原告：张德珍，男，1962年12月16日出生，土家族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住重庆市彭水县。
被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府，统一社会信用代码：91500240059884461Y。
法定代表人：鞠小波，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗家富，公司副总经理。
原告张德珍与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司（以下简称：联力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张德珍的委托诉讼代理人谭千富，被告田维和、联力公司的委托诉讼代理人罗家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德珍向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳动报酬3450.00元，并承担本案诉讼费用。事实和���由：重庆覃家岗建设（集团）公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，每日工资300.00元，经结算，被告尚欠原告工资3450.00元。
本院经审理认定，重庆覃家岗建设（集团）公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，经结算，原告尚未领取的工资为3450.00元。
本院认为，被告田维和应当及时支付劳动者应获得劳动报酬，对劳动者为领取的劳动报酬应承担支付责任。���告联力公司将建筑劳务工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，联力公司应对田维和欠付劳动者的工资承担连带支付责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告田维和于2017年9月30日前支付原告张德珍劳动报酬3450.00元，被告重庆联力建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告田维和负担。
本判决为终审判决。
审判员 周胜
二〇一七年九月十八日
书记员 明雪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终22号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人王世峰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：荣昌县仁义镇乾翔建材经营部，住所地重庆市荣昌县仁义镇丝乡路346号，组织机构代码L5604600-0。
经营者夏方菊，该营业部负责人。
上诉人中交第二航务工程局有限公司因与被上诉人荣昌县仁义镇乾翔建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）渝0231民初4130号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方签订的买卖合同中，未就争议解决机构进行明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。上诉人为修建中交二航局渝万铁路土建4标项目经理部第二分部工程的需要，与被上诉人签订了《零星材料购销合同》，双方在《零星材料购销合同》第三条中约定了交（提）货地点、方式，即由供方运至需方指定地点（工区）。该工程地址位于重庆市垫江县境内。因此将垫江县确定为合同履行地符合本案的实际情况。重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人中交第二航务工程局有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾 洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15685号
原告上海兴业房产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告张某某，男，1948年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海兴业房产物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年07月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，由于需向被告公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1017号之二
原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所律师。
被告：田志丹，男，住辽宁省东港市。
被告：姜雪洁，女，住辽宁省东港市。
被告：郭猛，男，住河北省秦皇岛市。
被告：张美玲，女，住辽宁省普兰店市。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告田志丹、姜雪洁、郭猛、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀梅以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 孙秀梅
二〇一七年四月十日
书记员 赵家艺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1210号
原告xxx，男，1974年7月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区建设路街道号中社区***组，居民身份证号码2302031974********。
委托代理人李众、陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告xxx，男，1974年12月8日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区国税局干部，住齐齐哈尔市建华区中华街道育英社区45组，居民身份证号码2201211974********。
原告xxx与被告吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、被告吴志大（下称被告）偿还原告借款本金95,000.00元及从借款之日起至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月22日、2016年4月21日以工作调动及手头不便为由向原告借款分别为40,000.00元、30,000.00元。2016年5月14日以工作调动为由向宗涛借款25,000.00元。以上借款利息均约定为月利率2%，还款期限一个月。2016年7月1日宗涛将其对被告的25,000.00元债权转让给原告。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还。请法院判令被告偿还原告借款本金95,000.00元及从借款之日起至还款之日的利息。
被告辩称，原告在借给我钱过程中存在欺诈、隐瞒的行为。第一笔40,000.00元借款我承认，我每月支付利息。第二笔30,000.00元借款，我实际只拿到20,000.00元本金，5,000.00元是利息，原告又向我多要了5,000.00元。第三笔借款25,000.00元，我不承认，我借款后原告把我1394628****手机号拿走更名了。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：1.2015年12月22日借条，证明被告向原告借款40,000.00元，约定2016年1月22日前还款，至今未还；2.2016年4月21日借条，证明被告向原告借款30,000.00元，约定2016年5月21日前还款，至今未还；3.2016年5月14日借条，证明被告向宗涛借款25,000.00元；4.债权转让协议书,证明宗涛将其对被告债权转让给原告。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，借款本金不是30,000.00元，是20,000.00元，利息是10,000.00元；对证据3有异议，2016年5月14日借款时，被告将1394628****手机号抵押给原告，手机号已经被原告更名，手机号当时能卖20,000.00元，如果要我还25,000.00元，必须把手机号还给我；对证据4有异议，与被告无关。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；对原告提交的证据3、4，因宗涛将其对被告债权转让给原告，未通知债务人，该转让对债务人不发生法律效力，不予采信。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述,本院确认以下事实：2015年12月22日被告因手头不便向原告借款40,000.00元，双方约定月利率2%，2016年1月22日前还款。2016年4月21日被告因工作调动向原告借款30,000.00元，双方约定月利率2%，2016年5月21日前还款。以上二笔借款被告均给原告出具借条，被告至今没有偿还。2016年5月14日被告向宗涛借款25,000.00元，并出具借条。2016年7月1日宗涛将该债权转让给原告，宗涛将该债权转让后未通知债务人吴志大。
在诉讼过程中,依据原告申请,本院依法冻结了被告在中国建设银行齐齐哈尔龙沙支行卡号为4340620990089969账户中的工资110,000.00元，查封了被告名下坐落于齐齐哈尔市建华区文化街道轻工楼4单元302号房产（齐字第S2016144**号）的房籍，并冻结了原告提供担保的其名下在中国建设银行齐齐哈尔分行0990279980132025106账户上的存款20，000.00元，查封了原告提供担保的李楠楠名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区36号楼02单元08层01号房产（齐字第S2012035**号）的房籍。
本院认为：2015年12月22日、2016年4月21日被告分别向原告借款40,000.00元、30,000.00元并出具借据，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护，对原告主张被告归还本金70,000.00元的请求本院予以支持。被告主张向原告借款30,000.00元时只收到本金20,000.00元，主张已向原告偿还以上两笔借款的利息共计31,800.00元，因未向法院提交证据证实，对其主张不予支持。以上二笔借款，借款双方约定了借期月利率2%及还款期限，但未约定逾期利率，对原告主张被告按月利率2%支付借期利息及逾期还款资金占用期间利息的请求本院予以支持。另外，案外人宗涛将其对被告债权转让给原告，未通知债务人吴志大，该转让对债务人不发生法律效力，对原告主张被告偿还25,000.00元借款本金及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴志大应于本判决生效后十日内偿还原告王永强借款本金人民币40,000.00元,并以前述本金为基数,自2015年12月22日始,到借款付清之日止,按照月利率2%，向原告王永强支付利息；
二、被告吴志大应于本判决生效后十日内偿还原告王永强借款本金人民币30,000.00元,并以前述本金为基数，自2016年4月21日始,到借款付清之日止,按照月利率2%，向原告王永强支付利息；
三、驳回原告王永强要求被告吴志大偿还25,000.00元借款本金及利息的请求。
如果被告吴志大未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,358.00元，原告王永强承担621.00元，被告吴志大承担1737.00元；保全费1,034.00元，原告王永强承担272.00元，被告吴志大承担762.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 段泽军
审 判 员 李 颖
人民陪审员 周 晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贺梦祎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1526号之二
申请执行人孙晶，女，1980年9月15日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市平房区。
被执行人李吉，女，1986年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人李威，男，1980年8月29日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
本院在执行孙晶与被执行人李吉、李威房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2992民事调解书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，经对被执行人的财产强制执行，现已执行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条规定，裁定如下:
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1526号之一执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10861号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告毛青春。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛青春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月6日，被告毛青春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039735XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30080.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30080.69元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告毛青春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告毛青春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初966号
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
负责人：叶波，该行副行长。
住址：云南省石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）九栋9-1-5号。
委托诉讼代理人：陈发云，该行职员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵光前，该行职员。一般授权代理。
被告张云芳，女，汉族，1967年9月26日生，云南省石林彝族自治县人，住石林县，现住石林县。
被告张玉平，男，汉族，1964年12月4日生，云南省石林彝族自治县人，住石林县，现住石林县。
被告张志伟，男，汉族，1988年9月18日，云南省石林彝族自治县人，住石林县，现住石林县。
被告张志雄，男，汉族，1994年10月15日生，云南省石林彝族自治县人，住石林县，现住石林县。
被告张玉华，男，汉族，1972年3月17日生，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区，现住石林县。
被告李竹香，女，彝族，1982年8月8日生，云南省石林彝族自治县人，住石林县。现住石林县。
以上被告共同委托代理人：张玉平，系张云芳丈夫，张志伟、张志雄父亲，张玉华哥哥，李竹香哥哥。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称石林农行）与被告张云芳、张玉平、张志伟、张志雄、张玉华、李竹香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人陈发云、赵光前，被告张玉平到庭参加诉讼，被告张云芳、张志伟、张志雄、张玉华、李竹香的共同委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张云芳、张玉平夫妻偿还原告借款本金252021.80元及该贷款截止2017年2月20日的利息26909.23元，同时判令其承担自2017年2月21日起至上述款项还清之日止的利息，利息按年利率10.92%计算（含罚息）；二、判决原告对被告张云芳、张玉平、张志伟、张志雄坐落于石林县鹿阜街道办事处石林县烟草公司石林中路243号8幢302室房屋和被告张玉华、李竹香坐落于石林县鹿阜街道办事处双龙小街182号4幢1302号房屋享有优先受偿权；三、判决被告张云芳、张玉平、张志伟、张志雄、张玉华、李竹香对上述第一项诉讼请求中的贷款本息及实现债权的诉讼费用承担连带赔偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告承担。
事实和理由：被告张云芳、张玉平夫妻以急需资金为由向原告借款40万元，并于2013年1月9日与原告签订《中国农业银行农户借款合同》（以下简称“借款合同”），《借款合同》约定由原告向被告张云芳提供三年期自助可循环借款40万元整，循环期限为三年，单笔借款循环期限最长不超过一年。该《借款合同》同时对借款利率、逾期罚息及双方各自的权利义务及违约责任等进行了约定。2013年1月11日原告按照约定将借款40万元发放给被告张云芳、张玉平夫妻。被告张云芳、张玉平、张志伟、张志雄以共同共有坐落于石林县鹿阜街道办事处石林县烟草公司石林中路243号8幢302室房屋；被告张玉华、李竹香以坐落于石林县××办事处××小街××号房屋对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用承担连带保证责任。被告张云芳归还第二年循环借款本息后，原告于2015年1月21日按照合同约定将第三年循环贷款40万元发放给被告张云芳，借款到期日为2016年1月20日。该笔借款到期前，原告对被告发放了《贷款到期通知书》，借款期限届满后，原告多次向被告催收，但时至今日，被告均以各种理由推脱，拒不偿还贷款本金及利息，故诉至我院。
被告均承认原告在本案中所主张的事实，对提供的证据也无异议。
本院认为，被告均承认原告在本案中主张的事实及证据，故对原告主张的基本事实予以确认。
另查明，被告张云芳与被告张玉平系夫妻，夫妻二人共同向原告申请借款，但仅有被告张云芳与原告于2013年5月21日签订《借款合同》，故对原告要求被告张云芳赔还借款本金并支付利息及逾期利息的主张，本院予以支持；被告张玉平未在《借款合同》上签字，2012年12月21日被告张云芳、张玉平向原告出具《共同还款承诺书》，承诺“我们家庭成员共同愿意用年综合经营收入保证借款人向贵行申请的农村个人生产经营贷款能够按约偿还本金及孳生的利息，并承担连带责任保证”，故被告张玉平应对被告张云芳向原告偿还借款本息承担连带赔偿责任，故原告请求被告张玉平承担共同还款责任的主张，本院不予支持；其次，被告张云芳、张玉平、张志伟、张志雄以共同共有坐落于石林县鹿阜街道办事处石林县烟草公司石林中路243号8幢302室房屋；被告张玉华、李竹香以坐落于石林县××办事处××小街××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持；原告请求被告张志伟、张志雄、张玉华、李竹香担连带赔偿责任的请求，因其未能提供相关证据予以证实，因此，本院不予支持；关于原告请求被告承担其他实现债权的保全费、公告费的主张，因原告未向本院提交相关的证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张云芳于本判决生效后十五日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金252021.80元及该贷款截止2017年2月20日的利息26909.23元，并支付2017年2月21日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按合同约定年利率10.92%计算支付）；
二、若被告张云芳未按上述期限还款，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行有对就张云芳、张玉平、张志伟、张志雄坐落于石林县鹿阜街道办事处石林县烟草公司石林中路243号8幢302室房屋及被告张玉华、李竹香坐落于石林县鹿阜街道办事处双龙小街182号4幢1302号房屋实现抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；
三、若被告张云芳未按上述期限还款，被告张玉平对被告张云芳的上述还款承担连带担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告张云芳、张玉平、张志伟、张志雄、张玉华、李竹香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李家议
二〇一七年八月三日
书记员 李 娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1699号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被执行人：胡越，男,1982年11月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜玲,女,1984年1月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡芳伟,男,1968年5月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进涛,男,1973年11月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡芳杰,男,1972年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人胡越、姜玲、胡芳伟、徐进涛、胡芳杰金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初3547号民事判决书，依该判决：胡越、姜玲、胡芳伟、徐进涛、胡芳杰应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金101564.19元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。现申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕修庆
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5403号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行（原中国工商银行股份有限公司余姚支行）。住所地：余姚市城区新建路**号。组织机构代码：84457266-6。
代表人：张伟明，该行行长。
被执行人：浙江索亿炊具有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业功能区。组织机构代码：76450475-1。
法定代表人：鲁建娣，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人浙江索亿炊具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第105号民事判决书已于2015年12月5日发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款12995425元，支付利息286135.06元，并按合同约定支付从2015年6月21日起的利息、罚息、复利。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款,远不足清偿；名下房产腾空困难，申请执行人正在有关当事人协商，并申请暂缓处置该房产。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐虹玒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘鹏，男，1983年9月11日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初265号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：汪树纲，男，1976年2月19日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告汪树纲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告汪树纲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告汪树纲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币149223.46元（截止2016年9月16日，欠款本金为100180.52元，利息26352.42元，滞纳金22210.52元，年费480元），2016年9月16日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月25日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币149223.46元（截止2016年9月16日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将汪树纲诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪树纲拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月25日，汪树纲向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪树纲签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。汪树纲在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(汪树纲)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向汪树纲发放了卡号62×××000的信用卡一张。随后，汪树纲激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年9月16日，尚有透支消费款本金为100180.52元，利息26352.42元，滞纳金22210.52元，年费480元，共计149223.46元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，汪树纲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与汪树纲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪树纲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张汪树纲偿还欠款本金、利息、年费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。汪树纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪树纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金100180.52元；
二、被告汪树纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息26352.42元（截止2016年9月16日）；
三、被告汪树纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年9月17日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告汪树纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款年费480元；
五、被告汪树纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告汪树纲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元、邮寄费20元，公告费26元，共计3418元，由被告汪树纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1402民初1435号
原告：李色金，女，1978年11月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：覃力，男，1973年12月09日出生，汉族，农民，户籍地：广西壮族自治区博白县，现住址不明。
原告李色金与被告覃力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李色金到庭参加诉讼，被告覃力经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天。本案现已审理终结。
原告李色金向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃力偿还原告借款100000元及利息10000元（利息计算：以100000元为本金，从2014年12月11日起按年利率6%��算至2016年9月30日止；2016年9月30日之后的逾期利息计算至被告还清款项止）；2、本案诉讼费由被告覃力承担。事实和理由：原告李色金与被告覃力系朋友关系。2014年10月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，当天，原告通过丈夫蒙春文的广西农村信用社银行账户向被告的银行账户转账支付借款40000元；当天原告从原告丈夫蒙春文的广西农村信用社银行账号领取现金49900元并将现金49900元支付给被告；另外的10100元，原告于当天通过现金方式支付给被告。被告于2014年10月10日向原告出具一张借条，借条载明：“今借到李色金人民币壹拾万元整（100000元），限于2014年12月10日前还清。”被告在借条上签名并捺印。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告李色金对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证，证明原告与蒙春文系夫妻关系；3、广西农村信用社转账业务凭证及银行卡取款业务回单各一份，证明被告向原告借款100000元的事实；4、借条一张，证明被告覃力向原告借款100000元的事实。
被告覃力不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃力经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审查，原告李色金提交的身份证、结婚证均为原件，证件真实、合法，本院予以确认。原告提交的借���有被告覃力的签名及捺印，符合当地民间借贷的通俗习惯。结合原告提交的广西农村信用社转账业务凭证及银行卡取款业务回单，可证实被告覃力向原告借款的事实，故本院对原告提交的上述借条以及广西农村信用社转账业务凭证、银行卡取款业务回单的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李色金与被告覃力系朋友关系。2014年10月08日，被告覃力以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告李色金于当天通过银行转账方式向被告覃力支付借款40000元，并以现金支付方式分两次给付被告覃力60000元，合计借款本金100000元。2014年10月10日，被告覃力出具借条给原告，并在该借条上签名、捺手印，借条载明：“今借到李色金人民币壹拾万元整（￥100000元），限��2014年12月10日前还清。特立此据。借款人：覃力。身份证：。2014年10月10日”。借款期限届满后，被告至今未能偿还上述借款。原告李色金为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求法院判如所请。
本院认为,本案的焦点为：一、原、被告双方是否存在借贷关系；二、原告起诉要求被告偿还借款100000元及相应的利息是否有事实和法律依据。
一、关于原、被告双方是否存在借贷关系的问题。本案中，原告为了主张被告覃力向其借款的事实，向法庭提交了被告于2014年10月10日出具的借条。原告提交的借条内容明确，有被告覃力的签名及捺手印，综合原告的提交的银行转账业务凭证、银行卡取款业务回单，本院对原告提交的由被告出具的借条予以确认，并确认被告覃力向原告李色金借款100000元的事实。被告覃力经本院送达应诉通知、民事起诉状、证据副本等材料后，未作任何答辩，也未能提出证据对该《借条》反映的事实加以反驳。因此，本院认定双方存在借贷关系。
二、关于原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及相应的利息是否有事实和法律依据的问题。本案中，原告与被告的借贷关系明确，本院确认被告覃力向原告李色金借款本金100000元的事实，被告覃力未能按期偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告覃力应偿还原告借款本金100000元。关于利息的计算问题，双方当事人对2014年10月10日的借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告覃力向原告李色金借款100000元未按期��还，双方的借贷关系明确，借贷事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告覃力于本案判决生效之日起十日内偿还原告李色金借款本金100000元及相应的逾期利息（逾期利息计算：以借款本金100000元为基数，按照年利率6%从2014年12月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告覃力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 韦 剑
审 判 员 黄红才
人民陪审员 程四和
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 韦瑞琳
附相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期���款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
陕西省富平县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0528民初241号
原告：茹某，男。
被告：段某，男。
本院于2018年1月12日立案受理了原告茹某诉被告段某买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈含荣、审判员胡辉、代审判员冯鹏飞组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告段某给付原告茹某钢材款4900元(已履行)；
二、原被告双方关于本案再无其他纠纷；
三、案件受理费50元减半收取为25元，由原告茹某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈含荣
审 判 员 胡 辉
代审判员 冯鹏飞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张寥星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6223号
原告徐富伟，男，汉族，1974年10月09日出生，住重庆市北碚区。
被告邓章权，男，汉族，现年45岁，住重庆市北碚区。
本院在审理原告徐富伟诉被告邓章权劳务合同纠纷一案中，原告徐富伟于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐富伟的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐富伟撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由徐富伟负担。
审判员 邬 瑾
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄立唯