河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1486号
上诉人（原审原告）：魏双利，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：王国敏，男，1965年10月27日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：卢艳会，男，1972年4月23日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被上诉人（原审被告）：杨瑞芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
上诉人魏双利因与被上诉人王国敏、卢艳会、杨瑞芳案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2015）平龙民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏双利，被上诉人王国敏及其委托诉讼代理人姜俊泽到庭参加诉讼，被上诉人卢艳会、杨瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏双利上诉请求：请求撤销一审判决，支持魏双利一审诉讼请求。事实与理由：杨瑞芳于2012年2月15日向魏双利借款20万元，每月利息3000元。借款到期后，杨瑞芳迟迟未偿还借款，魏双利无奈向法院提起诉讼，后将杨瑞芳、卢艳会涉案房产查封，后经法院主持调解达成调解协议，魏双利补偿了9万元差价后，杨瑞芳、卢艳会将涉案房产以物抵债抵偿给了魏双利，魏双利经公权力机关确认取得了涉案房产的所有权。但由于开发商原因，杨瑞芳、卢艳会购买涉案房产后一直未办理房产证，致使魏双利不能办理过户手续。后因杨瑞芳独自抚养两个孩子没有地方居住，魏双利暂时允许其居住在涉案房屋。在王国敏与卢艳会一案中，王国敏明知卢艳会长期赌博，仍向其借钱，后仅将卢艳会列为被告，而未起诉杨瑞芳，但在执行时却将杨瑞芳列为被执行人，应属执行错误。且因卢艳会长期赌博，2013年5月30日杨瑞芳、卢艳会协议离婚时，明确涉案房屋因杨瑞芳购买应属其所有，杨瑞芳为生活借魏双利钱应属夫妻共同债务，法院确认以物抵债，杨瑞芳和卢艳会均知情。因此一审法院查封涉案涉案房屋，侵犯了魏双利的合法权益，查封措施应予解除。
王国敏答辩称，宝丰县人民法院作出（2013）宝民保字第32号裁定书的时间为2013年11月1日，该裁定查封了卢艳会、杨瑞芳共有的本案诉争的房产，查封期限为一年，石龙区法院依据王国敏的申请，于2013年12月16日对该处房产再次查封，因宝丰县人民法院的查封措施，期限届满，没有续保而失去法律效力，平顶山市石龙区人民法院作出的保全裁定自2014年11月19日发生法律效力，在本案魏双利向一审法院执行机关提出执行异议时，听证阶段，魏双利也明确表示宝丰县人民法院制作的调解书生效后由于卢艳会反悔而没有交付履行，物业费等费用已由杨、卢缴纳，这些事实足以印证平顶山市石龙区人民法院采取的执行措施是正确的。魏双利称卢艳会嗜赌如命，不应该与王国敏发生债权债务关系，这种观点与事实不符。平顶山市石龙区人民法院对杨瑞芳、卢艳会采取的执行措施于法有据，且魏双利与卢艳会之间存在转移财产、恶意诉讼的嫌疑。一审法院通过听证程序，一审诉讼中又多次开庭审理，因此一审认定事实清楚，判决客观公正，故请求驳回上诉，维持原判。
魏双利一审起诉请求：1、撤销平顶山市石龙区人民法院作出的（2013）平龙民二初字第124-1号民事裁定书，及（2014）平龙执字第114号执行裁定，解除对宝丰县城钰丰尊邸三期二号楼东户房产的查封措施；依法确认卢艳会、杨瑞芳未取得房产证的位于宝丰县城钰丰尊邸三期二号楼东户房产归魏双利所有，王国敏无权申请进行查封执行；2、本案的诉讼费用由王国敏、杨瑞芳、卢艳会负担。
一审法院认为，该案的争议焦点是诉争房屋的权属问题。2013年11月4日，魏双利在宝丰县人民法院申请查封杨瑞芳、卢艳会的房产，宝丰县人民法院向宝丰县房产管理局下发（2013）宝执字第492号协助执行通知书，内容为：一、对杨瑞芳、卢艳会所有的位于宝丰县城钰丰尊邸三期二号楼2单元11层东户的房产一套予以查封；二、查封期间自2013年11月4日至2014年11月4日止。2013年12月24日，石龙区人民法院应王国敏的申请，向宝丰县房产管理局下发（2013）平龙民二初字第124号协助执行通知书，将上述房产予以查封（限制处分权）。2015年11月10日，石龙区人民法院再次对上述房产进行了查封（限制处分权二年）。2013年12月2日，宝丰县人民法院作出（2013）宝民初字第1506号民事调解书，将争议房产以35万元抵偿给魏双利。2015年2月10日魏双利在宝丰县人民法院申请执行杨瑞芳和卢艳会民间借贷一案。2015年4月21日宝丰县人民法院向宝丰县房产管理局下发（2015）宝执字第120号协助执行通知书，要求协助将争议房屋过户给魏双利。宝丰县房产管理局告知该房产已被石龙区人民法院查封，不能过户，魏双利于2015年10月9日向石龙区人民法院提出书面异议，10月25日石龙区法院下发（2014）平龙执异字第2号执行裁定书，驳回了魏双利的异议，魏双利不服该裁定，提出执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。魏双利以宝丰县人民法院作出的调解书确定杨瑞芳、卢艳会以物抵债，将房产抵偿给魏双利，在宝丰县人民法院的查封期届满时，宝丰县人民法院没有续封，该院的查封效力消灭，石龙区人民法院的查封开始生效，争议房产处在石龙区人民法院的查封状态下。魏双利于2015年2月在宝丰县人民法院申请强制执行杨瑞芳、卢艳会民间借贷一案，2015年4月21日宝丰县人民法院向宝丰县房产管理局下发协助执行通知书，此事实可以证明在2015年2月份该房屋还未交付给魏双利。此时石龙区人民法院的查封裁定仍在生效中，后杨瑞芳、卢艳会将房屋交付给魏双利，其行为不能对抗王国敏。魏双利与杨瑞芳、卢艳会之间的债务纠纷一案的生效法律文书虽然在石龙区人民法院的查封之前，但其双方之间的纠纷不属于权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，故魏双利作为案外人依据宝丰县人民法院的调解书排除执行异议的理由于法无据，不能成立，对其意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，原审判决：驳回魏双利的诉讼请求。诉讼费100元，由魏双利承担。
本院二审经审理查明，2013年11月4日，魏双利在宝丰县人民法院申请查封杨瑞芳、卢艳会的房产，宝丰县人民法院向宝丰县房产管理局下发（2013）宝执字第492号协助执行通知书，内容为：一、对杨瑞芳、卢艳会所有的位于宝丰县城钰丰尊邸三期二号楼2单元11层东户的房产一套予以查封；二、查封期间自2013年11月4日至2014年11月4日止。2013年12月24日，平顶山市石龙区人民法院应王国敏的申请，向宝丰县房产管理局下发（2013）平龙民二初字第124号协助执行通知书，将上述房产予以查封（限制处分权）。2015年11月10日，平顶山市石龙区人民法院再次对上述房产进行了查封（限制处分权二年）。2013年12月2日，宝丰县人民法院作出（2013）宝民初字第1506号民事调解书，将争议房产以35万元抵偿给魏双利。2015年2月10日，魏双利在宝丰县人民法院申请执行杨瑞芳和卢艳会民间借贷纠纷一案。2015年4月21日宝丰县人民法院向宝丰县房产管理局下发（2015）宝执字第120号协助执行通知书，要求协助将争议房屋过户给魏双利。宝丰县房产管理局告知该房产已被平顶山市石龙区人民法院查封，不能过户，魏双利于2015年10月9日向平顶山市石龙区人民法院提出书面异议，10月25日石龙区法院下发（2014）平龙执异字第2号执行裁定书，驳回了魏双利的异议，魏双利不服该裁定，提起本案诉讼。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为魏双利是否享有对执行标的足以排除强制执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一项规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，魏双利与杨瑞芳、卢艳会达成以物抵债调解协议后，涉案房屋仍由杨瑞芳占有使用，魏双利并未实际占有，且涉案房屋的原权利人杨瑞芳、卢艳会并未办理房屋所有权证，涉案房屋所有权并未移至魏双利，魏双利与杨瑞芳、卢艳会之间存在的仍是债权债务关系，故魏双利不享有对执行标的足以排除强制执行的权利。魏双利上诉认为其与杨瑞芳、卢艳会民间借贷民事诉讼，法院确认双方达成的以物抵债调解协议后，已取得涉案房屋所有权的上诉理由，不能成立。关于魏双利上诉认为王国敏与卢艳会之间的债权债务关系存在违法之处的问题，因该问题不属于本案的审查范围，本院不予评判。综上所述，魏双利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏双利负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。