陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5769号
上诉人（原审原告）秦斌，男，1970年6月25日出生，汉族，西安隆基硅材料股份有限公司职工，住西安市长安区。
上诉人（原审被告）王权良，男，1961年5月1日出生，汉族，西安市灞桥区实验小学教师，住西安市灞桥区。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22楼。
负责人尹西鹏，任该分公司经理。
委托代理人王健，男，1972年11月6日出生，汉族，职员，住。
上诉人秦斌、王权良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2014)灞民初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2014年5月1日8时许，王权良驾驶陕Ａ×××××号小型轿车（车辆所有人为王权良）沿西商高速（西安至商洛方向）行驶时由于未与前车保持安全距离，不慎与秦斌驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车（车辆所有人为秦斌）首尾相撞，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队对该起交通事故作出认定，认定王权良负事故全部责任，秦斌无责任。事发后，秦斌于2016年5月4日单方将车辆送至陕西冠群汽车销售有限公司进行维修，共产生车辆维修费12186元。维修车辆的同时秦斌驾驶车辆之保险公司（中国人民财产保险股份有限公司长安支公司）出具了秦斌车辆损失情况确认书，其中载明“定损合计金额12186.2元”。本案庭审过程中，秦斌申请对其车辆价值贬损情况进行鉴定，王权良申请对秦斌车辆维修过程中是否存在扩大损失情况进行鉴定，陕西天任资产评估有限责任公司接受委托，后以“秦斌车辆已修复，价值贬损及维修中扩大损失均无法量化”为由，终止了鉴定工作。王权良随后向其车辆投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛天平财险陕西公司）提供了秦斌车辆在保险公司定损的相关材料并委托该保险公司出具了机动车辆保险简易案件处理书，载明“根据王权良提供材料核定秦斌车辆损失金额为5253元，不排除秦斌车辆存在扩大损失及二次碰撞的可能”。本案审理过程中经秦斌申请一审法院对王权良驾驶之陕Ａ×××××车辆产权交易手续予以冻结。2014年5月28日秦斌诉至一审法院，请求判令车辆维修费、租车费、误工费、车辆价值贬损共计25226.5元并承担本案诉讼费用。
秦斌于2014年5月起诉至西安市灞桥区人民法院称，2014年5月1日王权良驾驶车辆与自己驾驶的车辆发生交通事故，事发后自行维修车辆，产生了相关费用及其他损失。另王权良驾驶之车辆在安盛天平财险陕西公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现请求法院判令王权良等赔偿秦斌车辆维修费、租车费、误工费、车辆价值贬损共计25226.5元并承担本案诉讼费用。
王权良辩称，秦斌部分诉讼请求不合理，不予认可。
安盛天平财险陕西公司表示愿意在保险限额内赔偿秦斌的合理损失。
一审法院判决认为，秦斌因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。安盛天平财险陕西公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。若超出保险限额，则作为侵权人的王权良应在其过错范围内对不足赔偿部分承担相应的赔偿责任。秦斌要求赔偿车辆维修费用的诉讼请求，于法有据，其主张车辆维修费用为12186.2元，其虽出具车辆维修票据及其车辆保险公司的定损材料，但其在定损及选定维修机构的问题上并未与王权良进行商议，另其并未在车辆发生交通事故后及时将车辆交付修理，其在上述问题上存在一定的过错，结合秦斌车辆维修的实际情况及安盛天平财险陕西公司出具的意见，酌定对维修费用扣除交强险赔偿部分后，以秦斌自负30%，王权良承担70%赔偿责任为宜。秦斌要求赔偿其替代性交通工具费用的诉讼请求，其提供的证据仅为其主张租用之车辆车主的证人证言，并无相关票据予以佐证，加之该车辆系非营运车辆，故对秦斌该项请求数额不予认可，但秦斌该项损失发生实属必然，结合其修理车辆的实际情况，酌定该项损失为1000元。秦斌要求误工费的诉讼请求，其仅提供收入证明而未能提供因误工导致收入减少的证据，故对秦斌该项诉讼请求不予支持。秦斌要求车辆价值贬损的诉讼请求，由于其未能提供相关证据予以证明，故对此不予支持。综上所述，安盛天平财险陕西公司在交强险财产损失项下赔偿秦斌车辆维修费用2000元，王权良赔偿秦斌8130.2元【（12186元-2000元）×70%+1000元=8130.2元】。一审遂判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内向秦斌给付赔偿款2000元。二、王权良于本判决生效后20日内向秦斌给付赔偿款8130.2元。三、驳回秦斌要求赔偿误工费、车辆价值贬损费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，保全费220元，秦斌已预交，由秦斌承担152元，由王权良承担322元。
宣判后，秦斌、王权良均不服,向本院提起上诉。秦斌上诉称：1、原审判决认定上诉人在定损及选定维修机构的问题上未与王权良进行商议与事实有误，维修前上诉人多次联系王权良，但王权良拒绝前往，后王权良车辆的保险公司前往现场看了定损。车辆发生交通事故后未及时将车辆交付修理是由于适逢“五一”放假，系客观原因导致。2、一审赔偿上诉人租车费1000元，不符合市场价格。3、一审判决核定损失时遗漏了上诉人处理事故打车的费用。4、上诉人误工损失属实，提供因误工导致收入减少的证明后，应当予以认定。5、应判令被上诉人按日万分之五支付各项费用自修车结束之日的利息。对车辆贬损的损失也应酌情认定。请求二审法院对一审判决予以改判。
王权良答辩称：秦斌修车费用的30%应由秦斌承担。事故发生后交警向秦斌说过2014年5月1日必须将车开到定损点，5月4日去交警队处理该事故。但是秦斌并未按照交警规定的时间处理该事故，交警队并未承认秦斌单方面的定损，重新定损金额为3000元，其5月7日将钱交给了交警队。之后产生的租车费、误工费、车辆贬损的费用王权良都不应当承担。
王权良上诉称：一审判决对赔偿责任认定不准，适用法律上存在偏颇，以与本案无直接关系之证据计算赔偿金存在明显错误。主要理由：1、秦斌违反事故处理相关规定和程序，应对事故产生的纠纷和有关费用负百分之百的责任。2、一审判决王权良应给付秦斌赔偿款8310.2元过高。安盛天平财险陕西公司出具的机动车辆保险简易案件处理书核定秦斌车辆损失金额为5253元，并称不排除秦斌车辆存在扩大损失及二次碰撞的可能。3、一审法院对秦斌的种种违规行为没有作出应有的惩处。秦斌违反交警队的规定，索要的费用完全是其自身行为导致，王权良不应承担，而且秦斌的行为也给王权良的利益造成了一定的损害。4、发生事故系秦斌在隧道中停车且无任何标志，造成王权良应变不急，三车追尾，王权良车辆在中间位置。事故发生后，秦斌车辆与第三辆车未经交警到场而逃逸，因此，王权良不应对事故负全责，请二审法院酌情考虑。5、秦斌及东风本田西安冠群店在定损时存在扩大损失及敲诈行为，应依法追究其责任。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
秦斌答辩称：1、交警队无权要求车辆在哪里定损和作出定损的认定，王权良所说的并没有证据证明。2、5月4日王权良并没有去4S店看车辆定损的情况，但是之前秦斌已经通知过王权良。3、王权良车辆的保险公司当时并没有出具详细的定损报告而是在一年之后才出具的，该定损报告没有客观依据，应该按照秦斌车辆的保险公司出具的定损报告来认定，选择在4S店修车是秦斌的权利。4、秦斌并没有王权良所说的无故停车的情况。
安盛天平财险陕西公司未答辩。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，王权良驾驶陕Ａ×××××号小型轿车与秦斌驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车首尾相撞，造成交通事故，车辆受损。经西安市公安局交通警察支队高速大队对该起交通事故作出责任认定，王权良负事故全部责任，秦斌无责任。上诉人王权良虽对事故责任划分有异议，但其并无证据支持其该主张，该事故责任认定书应为有效证据。故对于秦斌因车辆受损造成的损失，王权良应承担相应的赔偿责任。因王权良所驾驶车辆在车辆在安盛天平财险陕西公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故应先由该保险公司在交强险限额内向秦斌承担赔偿责任，不足部分根据事故责任划分由王权良予以赔偿。但是，原判决认定秦斌在定损及选定维修机构的问题上并未与王权良进行商议，且未在车辆发生交通事故后及时将车辆交付修理，秦斌在上述问题上存在一定的过错，结合秦斌车辆维修的实际情况及安盛天平财险陕西公司出具的意见，一审判决酌定对秦斌主张的维修费用扣除交强险赔偿部分后，秦斌自负30%，王权良承担70%赔偿责任，判处并无不妥。因上诉人秦斌所主张的替代性交通工具费用证据不足，原审判决结合其修理车辆的实际情况，酌定该项损失为1000元，认定并无不妥。上诉人秦斌主张的误工损失亦证据不足，其关于赔偿其车辆贬损的损失诉请无事实及法律依据，对其该部分上诉请求，本院依法均不予支持。上诉人王权良请求依安盛天平财险陕西公司出具的机动车辆保险简易案件处理书核定秦斌车辆损失金额5253元予以赔偿，依据不足，其称不排除秦斌车辆存在扩大损失及二次碰撞的可能，但其并无证据支持，故本院对其该上诉理由不予采信。综上，上诉人秦斌、王权良之上诉理由均不能成立，其上诉请求均依法不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元（秦斌已预交50元，王权良已预交254元），由上诉人秦斌承担50元，由上诉人王权良承担254元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑 瑜