重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11004号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告黄德安，男，汉族，1957年12月20日出生，住重庆市云阳县。
被告周靖惠，女，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市渝北区。
被告黄琦越，女，汉族，1983年9月4日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人周靖惠，女，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市渝北区。
原告刘广东诉被告黄德安、周靖惠、黄琦越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行了审理。刘广东委托代理人柯振强，黄德安、周靖惠（同时系黄琦越委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2014年5月28日，其与黄德安、周靖惠、黄琦越签订《借款协议》，约定黄德安、周靖惠、黄琦越向刘广东借款80万元，还款期限自2014年6月27日至2015年5月27日。合同还约定借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，刘广东按约定发放借款。借款期限届满后，黄德安、周靖惠、黄琦越未足额偿还全部借款本息。刘广东催收未果，向本院提起本案诉讼，请求判令：黄德安、周靖惠、黄琦越偿还借款本金333331元、利息4万元，并以333331元为基数，从2015年5月28日起至付清时止，按月利率2%支付利息、违约金。
黄德安辩称：其系通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍办理的借款，实际收到的借款数额为672000元。借款已足额偿还7期共522669元。
周靖惠辩称：其与黄德安已于2011年离婚。念及子女才同意在借款协议上签字。但其无还款能力。
黄琦越辩称：其无还款能力。
刘广东举示如下证据：
1、借款协议、还款管理服务说明书、共同还款承诺书，拟证明双方的借贷关系。
2、收条、农行电子银行转账交易回单、收据、信用咨询及管理服务协议，拟证明刘广东履行了出借义务。
黄德安、周靖惠、黄琦越对证据真实性无异议，黄德安认为认为实际收到的借款为672000元。周靖惠及黄琦越认为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司知晓其家庭资产及还款能力。
黄德安、周靖惠、黄琦越未举示证据。
经审理查明：2014年5月28日，刘广东与黄德安、周靖惠、黄琦越签订《借款协议》（合同编号GQCQ000297），约定的主要内容为：黄德安、周靖惠、黄琦越向刘广东借款80万元，借款用途为租赁船只，月偿还本息数额为74667元，分12个月偿还借款，每月27日为还款日，还款起止日期自2014年6月27日至2015年5月27日；付款方式为付至借款人指定账户。借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金：逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束时的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。《还款管理服务说明书》列表载明还款期数为12期、还款时间为2014年6月至2015年5月期间的每月27日、还款金额为74667元。刘广东陈述每期还款金额中利息为8000元，本金为66667元，进而其推算出的借款月利率为1%。
同日，刘广东向借款协议中约定的黄德安农行账户转账提供借款672000元。2014年5月28日，黄德安、周靖惠、黄琦越出具收条，载明：今收到刘广东支付的借款本金80万元。再同日，黄德安、周靖惠、黄琦越与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定的主要内容为：黄德安、周靖惠、黄琦越经冠群公司推荐，与特定出借人签订《借款协议》（借款编号为GQCQ000297，借款金额为80万元），需要按照《信用咨询及管理服务协议》支付服务费。该服务费是指因冠群公司为黄德安、周靖惠、黄琦越提供信用咨询、评估、推荐出借人、还款提醒、账户管理等系列信用相关服务而应付给冠群公司的报酬。黄德安、周靖惠、黄琦越同意服务费由出借人在交付向其提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。
刘广东提供借款后，黄德安、周靖惠、黄琦越按时足额偿还7期借款（每期74667元）。此后未再偿还借款。
上述事实，有《借款协议》、收条、《信用咨询及管理服务协议》、农业银行转账回单、《还款管理服务说明书》及当事人陈述为证，足以认定。
本案争议焦点：刘广东提供借款本金的数额、借款利率及尚欠本金数额。
本院认为，刘广东与黄德安、周靖惠、黄琦越签订《借款协议》，刘广东转账提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。黄德安、周靖惠、黄琦越未按时足额偿还借款本息，应承担违约责任。
关于借款本金数额。《借款协议》约定借款本金80万元，同时约定借款付至黄德安银行账户。刘广东于2014年5月28日转账672000元至该指定账户，虽黄德安、周靖惠、黄琦越出具收条载明收到借款本金80万元，因《借款协议》未约定其他提供借款的方式，亦未约定借款人委托刘广东以代借款人向第三方支付服务费的形式提供借款，且黄德安也仅认可收到转账提供的借款672000元，故本院认定刘广东的举证不足以证实其提供借款80万元的事实。本院认定刘广东提供借款的本金数额为672000元。
关于借款利率的认定及尚欠借款本金数额。《借款协议》未明确约定借款利率。分期还款金额包括借款本金及利息，其中借款利息为8000元，借款本金为66667元。结合本院认定的双方期初借款本金672000元，每期偿还利息8000元，计算出每期还款的计息本金及相应月利率依次为：第1期：672000元、1.19%；第2期；605333元、1.32%；第3期：538666元、1.49%；第4期：471999元、1.69%；第5期：405332元、1.97%；第6期：338665元、2.36%；第7期：271998元、2.94%；第8期：205331元、3.90%；第9期：138664元、5.77%；第10期：71997元、11.11%；第11期:5330元、150%；第12期本金应该已经清偿完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。黄德安、周靖惠、黄琦越足额偿还前7期款项，其每期偿还的利息8000元，对应本院认定的前述相应每期的借款利率，属于不超过年利率36%且已支付的情形，结合前述规定，其已偿还款项不应抵充本金。进而可以认定其前7期偿还的借款本金为466669元（66667×7=466669），其尚欠借款本金为205331元。刘广东请求的借款期内4万元的利息，利率标准超出年利率24%，应按年利率24%支持。综上，本院支持黄德安、周靖惠、黄琦越偿还尚欠借款本金为205331元，借款期内未付利息及借款期满后的利息、违约金一并以此为基数，按年利率24%支付，计息期间为2014年12月28日起至借款本金付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德安、周靖惠、黄琦越于本判决生效之日起5日内向原告刘广东返还借款本金205331元，并以此为基数，从2014年12月28日起按年利率24%计付利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告刘广东负担1330元，被告黄德安、周靖惠、黄琦越负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 雨