wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初57号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人杨科勇，男，汉族，1980年1月26日出生于山东省东营市垦利区，初中文化，个体经营者，住垦利区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年9月30日被取保候审，2018年1月16日被河口区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人杨科勇犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员侯耀团出庭支持公诉，被告人杨科勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口��人民检察院指控：2016年2月16日17时许，被告人杨科勇在河口区仙河镇十分场新建别墅区附近,因交通事故赔偿问题与张某3、张某4等人发生冲突。被告人杨科勇持刀、棒球棍等将被害人张某3、张某4打伤。经鉴定，张某4的损伤程度系轻伤二级，张某3的损伤程度系轻微伤。
另查明，冲突过程中，被告人杨科勇受轻微伤。案发后公安人员从现场提取了棒球棍一根、单刃尖刀、铁铲各一把。2017年9月12日被告人杨科勇被抓捕到案后，其亲属与两名被害人就民事赔偿达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人杨科勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证棒球棍、单刃尖刀、铁铲，受案登记表，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，常住人口信息，接处警证明、到案经过、抓获证明、破案经过、办案说明，通话明细，谅解书，收条，证人耿某、张某1、王某、李某1、宋某、杨某、张某2、李某2证言，被害人张某4、张某3陈述，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某1及被害人张某4、张某3辨认被告人杨科勇、被告人杨科勇辨认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨科勇故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨科勇持械伤人，对其可酌情从重处罚。双方因琐事发生纠纷，继而相互厮打，对本案的发生均有过错。被告人杨科勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其积极赔偿被害人张某3、张某4经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款���第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨科勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内应当接受社区矫正)；
二、扣押于本院的作案工具单刃尖刀(长40cm，带军绿色刀鞘)、铁铲(长40cm，灰色、金属质地)各一把，棒球棍(长70cm、灰色、金属质地)一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一八年三月六日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条���罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
。
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的���法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初9481号
原告:邢德林，男，1964年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邢德林与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德林委托诉讼代理人李娜、被告圣基伟业委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邢德林向本院提出诉讼请求：1.判令圣基伟业履行双方于2017年7月18日签订《协议书》，向邢德林支付铺位总价款228734元；并支付违约金（自2017年8月31日至给付之日止，按铺位总价款日万分之二标准计算）；2.诉讼费用由圣基伟业承担。
事实与理由：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业签订《协议书》约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区29-1号商铺，商铺总价款228734元；并约定圣基伟业应于2017年8月30日前支付商铺价款。邢德林、圣基伟业双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。但《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款。2017年8月23日，圣基伟业单方出具了书面告知业主三个月后支付铺位总价款的通知，该通知证明圣基伟业已违反《协议书》约定给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。故邢德林诉至法院。
圣基伟业辩称，同意按协议履行给付商铺价款228734元，但因我公司经济紧张不能及时给付，邢德林主张的违约金是按合同约定，我公司同意给付，对于计算标准无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢德林提交的《协议书》、圣基伟业出具《承诺书》，圣基伟业无异议，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业之间签订《协议书》一份，约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区29-1号商铺，商铺总价款228734元；圣基伟业于2017年8月30日前支付商铺价款。同时约定，如圣基伟业未按照协议约定履行支付邢德林商铺价款的义务，应当按照圣基伟业商铺（壹品新境项目内负一层C区29-1号）总价款中圣基伟业尚未履行支付义务部分的日万分之二的标准向邢德林支付违约金。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时还款的通知。故邢德林诉至法院。
本院认为，邢德林与圣基伟业签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。邢德林已经向圣基伟业交付了商铺，圣基伟业未能如期给付商铺价款，违反了合同约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。故邢德林的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款228734元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款228734元的违约金（自2017年8月31日起，至实际给付之日，以228734元为基数，按日万分之二计算）。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙会
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初3153号
原告哈尔滨市新仁灌溉管理站，信用代码12230104723681516C，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路新仁街1号。
法定代表人杨惠义，职务站长。
委托代理人陈洪利，管理站员工。
被告嵩学文，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告哈尔滨市新仁灌溉管理站与被告嵩学文合同纠纷一案中，原告哈尔滨市新仁灌溉管理站于2018年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市新仁灌溉管理站撤回起诉。
受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市新仁灌溉管理站负担。
审判员 王金昌
二〇一八年五月二日
书记员 欧爱华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执276号之一
申请执行人：马某某，男，1989年1月1日出生，汉族，个体，住甘肃省静宁县甘沟镇。
被执行人：张某某，女，1988年10月22日出生，汉族，无业，住大武口区星海镇。
本院于2018年1月25日立案执行马某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人张某某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人张某某有可供执行财产。本院已依法将被执行人张某某纳入限制高消费人员名单。被执行人张某某暂无其他可供执行财产。经与申请人马某某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年二月二十五日
书记员 李宁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执60号
申请执行人俞勇斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住威海市世昌大道。
被执行人栾明，男，1983年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区古北一巷。
本院在执行申请执行人与被执行人（2016）鲁1002民初3405号民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人欠款本金**万元及利息、案件受理费***元等义务。经本院查明,被执行人栾明名下位于姜格庄镇山海大街**幢*单元***室房产不具备处置条件,房管局、银行、车辆管理所及证券均未查找到被执行人其他可供本案执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，故本次执行程序应予以终结。在本次执行程序终结后，执行申请执行人如发现被执行人有可供本案执行的其他财产及线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二日
书记员 谷颖昭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6342号
上诉人（原审原告）：郭英环，女，汉族，1964年1月4日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：郭英娥，女，汉族，1959年10月22日出生，系郭英环胞姐，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳维用精密机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
委托代理人：刘艳红，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。
上诉人郭英环与被上诉人沈阳维用精密机械有限公司（以下简称维用机械公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第5470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长（主审），审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
郭英环向一审法院起诉称，郭英环系维用机械公司员工，2004年2月21日至该公司工作，双方签订劳动合同。工作期间，周六、日均不休息，法定假日也不休息，未给付加班工资。2010年至2013年，维用机械公司未与郭英环签订劳动合同。2014年12月29日维用机械公司通知郭英环离职，要求郭英环退休，但未为郭英环办理退休手续。维用机械公司答应给予郭英环工龄补偿亦未予支付。郭英环向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理，故诉至法院。请求法院依法判令维用机械公司：1、支付郭英环工龄补偿1300元；2、支付郭英环未签订劳动合同期间双倍工资40547元。
维用机械公司辩称，郭英环的仲裁及诉讼均超过法定时效。郭英环1964年1月4日生人，2014年1月4日已年满50周岁，根据相关规定，维用机械公司与郭英环的劳动合同已于2014年1月4日终止，双方不再属于劳动关系。郭英环的仲裁时效应从2014年1月4日起算，已超过法定时效。郭英环要求支付工龄补偿无事实和法律依据。维用机械公司与郭英环签订了劳动合同，不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资。
原审法院查明，郭英环系1964年1月4日生人，2004年2月21日郭英环入职维用机械公司，任操作工。2014年1月4日郭英环达到法定退休年龄，郭英环与维用机械公司之间的劳动关系终止。2014年12月郭英环离职。2015年11月26日郭英环向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求维用机械公司支付二倍工资、工龄补偿。2015年12月1日该仲裁委以超过仲裁时效为由，作出沈开劳人仲不字[2015]278号不予受理通知书。郭英环不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”郭英环2014年1月4日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与维用机械公司之间的劳动合同自该日起终止。郭英环与维用机械公司自次日起建立的应当为劳务合同关系。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，郭英环与维用机械公司双方自劳动合同终止之日起仲裁时效开始计算，而郭英环于2015年11月26日才申请仲裁，已超过一年仲裁时效期间，且郭英环未能提供充分证据证明仲裁时效存在中止或中断的法定情形，故其全部诉讼请求不能得到支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“驳回原告郭英环的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告郭英环负担。”
宣判后，郭英环不服，向本院提出上诉称，维用机械公司2014年12月底通知郭英环已经到退休年龄，劳动合同到期解除，之后将劳动合同手续扣留在单位，直到2015年4月份才给郭英环，导致郭英环无法申请仲裁，郭英环至2014年12月得到维用机械公司通知之前并不知道自己达到退休年龄劳动关系终止这一情况。郭英环2015年11月26日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决，对郭英环的劳动争议相关赔偿请求进行实质审查并支持郭英环的诉讼请求。
维用机械公司答辩称，郭英环提起劳动仲裁和起诉超过了仲裁时效。原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为郭英环的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，郭英环于2014年1月4日达到法定退休年龄，自该日起郭英环与维用机械公司之间的劳动合同依法终止。之后，郭英环与维用机械公司建立的应为劳务关系。
关于郭英环要求维用机械公司支付工龄补偿款1300元及未签订劳动合同双倍工资40547元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项的规定，“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”故郭英环于2015年11月26日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效期间，原审判决驳回郭英环的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭英环负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年六月二十日
书记员 席红跃
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执1945号
申请执行人：河南中煤科工能源装备有限公司,住所地济源市新济南路（堽头段）
被执行人：济源鹤济财源煤业有限公司,住所地济源市邵原镇姜圪塔村
法定代表人：王维德，公司董事长。
本院在执行河南中煤科工能源装备有限公司与济源鹤济财源煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了网络查控、传统查控、将被执行人纳入失信被失信人名单、并对其法定代表人王维德限制高消费、限制出境等项措施，济源鹤济财源煤业有限公司已于2017年9月关停，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建中
二〇一八年五月五日
书记员 张文多
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执47号
申请执行人：于井龙,男,1968年7月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：任洪伟,男,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人于井龙与被执行人任洪伟保证合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初5521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于井龙于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人任洪伟给付执行款33660.00元及利息，案件受理费355元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。
本院于2018年1月5日向被执行人任洪伟送达执行通知书及报告财产令，申请执行人于井龙于2018年6月9日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初5521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月九日
书记员 孙恒军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初5985号
原告：中国联合网络通信有限公司德惠市分公司
负责人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：冯荣昌，男，1967年4月26日生，汉族，德惠市。
原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司与被告冯荣昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司的委托诉讼代理人王晓宇、被告冯荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯荣昌立即停止原告对位于被告院内的房屋和网络通信设备搬迁的妨害。事实和理由：原告在2004年4月4日取得位于德惠市五台乡治田村冯家店屯，即被告院内的35平方米房屋所有权和该房屋的43.12平方米土地使用权，原告在该房屋内安装了网络通信设备，一直正常运行。多年来由于该房屋及房屋内的设备在被告院内，原告一直从被告院落通行对房屋和设备进行维修。被告原系原告单位职工，后由于单位人员缩减，原告与被告解除合同关系，从而导致被告在原告对该房屋及房屋内的设备进行维修时阻止原告维修人员进入其院内，特别是2017年7月份该网络通信设备出现故障，网络客户多次投诉，原告进行维修时，由于被告的妨害，至今无法使用，原告多次与被告沟通无果，被告提出要求赔偿其40000元才允许原告维修人员进行维修，由于其无理要求，原告决定将网络通信设备搬迁，被告也不同意原告进入搬迁。故诉至法院。
被告冯荣昌辩称，原告的电话机房在我院内，现在已经有20多年来，原告白使用我这块地，原告维修也好，搬迁也好，必须给我这20多年的钱。
原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司围绕诉讼请求依法提交了：1、吉国用（2006）第8300190号土地使用权证一份，证明该土地已授权经营；2、房屋所有权证一份，证明房屋已取得了所有权。被告提供的1、模块开关组合电源机历薄一份；2、网络通信设备照片一张，证明原告通信设备1998年已经开通。本院组织双方对当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的两份证据真实性确定不了，土地用途变更了，这两个证不知道是什么时候办的。原告对被告提供的证据1、2均没有异议。本院认定如下：被告所提出的质证意见，因未提供相关证据予以证明。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告使用被告院内43.12平方米土地已取得了授权经营，在其土地上建筑35平方米的房屋已取得了房屋所有权，按照物权法规定，原告的行为合法有效，故原告要求将该房屋及设备搬迁，被告不得妨碍的请求依法应予支持。被告所辩称要求原告给付20多年占地费属另一法律关系，应另案告诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
原告中国联合网络通信有限公司德惠市分公司搬迁在被告院内的房屋及设备时被告冯荣昌不得有防碍行为。
案件受理费100元减半收取50元及邮寄送达费112元由被告冯荣昌负担，返还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛晓宇
若尔盖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3232执29号
申请执行人朗杰扎西，男，1974年1月出生，藏族，四川省若尔盖县人，现住若尔盖县。
被执行人马吉林，男，1978年6月出生，汉族，四川省人，现住都江堰科技开发区。
本院依据已经发生法律效力的若尔盖县人民法院生效的（2017）川3232民初7号民事判决，于2017年11月1日向被执行人王海平、马吉林、景成军发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马吉林在若尔盖县交通局处有工程尾款（若尔盖县包座乡俄若村通村通畅项目）有82万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马吉林在若尔盖县交通局处工程尾款（若尔盖县包座乡俄若村通村通畅项目）110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白玛仁青
二〇一七年十一月一日
书记员 何张军楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二民初字第919号
原告:孙桂珍，女，1960年10月11日生，汉族，退休，黑龙江省海伦市大海林业林业局商业局干部，住哈尔滨市。
被告:潘影，女，1980年6月24日生，汉族，哈尔滨理工大学教师，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告孙桂珍与被告潘影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙桂珍、被告潘影及其委托代理人李方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告承担材料费、工费、搬运费、修复房屋期间防止物品、家人居住房屋的租赁费、搬家费、起诉费、通勤费、取证拍照费，打字复印费，共计24000元。事实和理由：2014年12月8日原告接到科大小区物业的电话：告知原告家中漏水流到楼下303室。原告当时人在外地，请求物业上查漏水楼层，后得知漏水点在五楼，而我于2015年5月12日返哈，至今已五个月过去了，但天棚、墙壁的墙皮不断的掉落。墙壁瓷砖、铺地瓷砖被泡起空，碎裂与脱落，因墙体内电线被淹导致短路断电，三开门冰箱内储存的食品全部变质。2015年5月15日原告见到房主潘影的母亲刘某某并一同去原告家中看一下原告家中被淹的情况。后被告女儿打电话让原告走法律程序。根据物权法第三章第三十六条：造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理重做，更换或者恢复原状。第37条侵害物权，造成人权利人损害的，权利人可以请求赔偿。请求法院支持原告的诉请。
被告潘影辩称，被告一直在国外，12月13日被告接到电话知道家中漏水，物业管理员找被告婆婆开门，物业在被告家厨房通下水，通后就不堵。被告知道该情况后就与四楼的邻居进行联系商议，与原告商议时说应一起告六、七楼，原告要求被告负全责，原告索要的价格被告接受不了，被告并没有造成使用不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了照片27张、科大小区物业出具的情况证明、被告提供的护照、机票、电费票据，双方对真实性都予以认可，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告房屋坐落于南岗区××小区××单元403。2014年12月8日,被告房屋漏水，造成原告房屋受损，房屋漏水原因为被告家下水盆下水进入主管道附近堵塞。截止到法庭辩论终结前，原告未向法庭提交鉴定申请。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。如举证不能，承担举证不能的法律后果。现原告主张赔偿损失，但未提交相关证据予以证明。故原告主张赔偿损失，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂珍的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告孙桂珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苑明哲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初17506号
原告：海鹏辉精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码760491244。
法定代表人：阳曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，xx律师事务所实习律师。
被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中科区苑路科兴科学园，组织机构代码595669474。
法定代表人：邹永杭。
原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司与被告深圳市海派通讯科技有限公司加工合同纠纷一案，本院在2016年7月28日立案。
原告诉称，被告委托原告加工制作手机配件产品，双方在采购合同上约定月结60天。原告按被告要求送货并开具增值税发票，但被告并未按合同约定时间付款。截止到目前，被告还拖欠原告加工款人民币2335152.03元，对于该款项，原告在多次催收未果的情况下，只得向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告连带支付原告加工款人民币2335152.03元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币2335152.03元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告深圳市海派通讯科技有限公司住所地为广东省××南山区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应提交深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告约定的合同履行地为深圳市龙华新区观澜镇桂月路仪表世界工业园2栋2楼，属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的订购合同履行地为深圳市××××街道，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告深圳市海派通讯科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回深圳市海派通讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年九月十二日
书记员 钟秀敏（兼）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初9585号
原告：崔华、男，汉族，1979年1月26日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
委托代理人：张万华、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。
法定代表人：苏黎明。
委托代理人：方鸣，女，彝族，1982年9月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告崔华诉被告云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔华的委托代理人张万华、李静，被告云南汉都房地产开发有限公司的委托代理人方鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔华诉称：原告与被告于2015年7月29日签订车位B3-198号《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的久皓大院Ⅴ，B区地下室-3层B3-198号房，套内建筑面积为：12.72平方米，房款为：120000元。合同约定的交房日期为2016年3月30日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行，二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。签订合同后原告已经支付完毕全部款项。现合同约定的交房日期已逾期1年半多，被告仍然未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行车位B3-198号《商品房购销合同》将符合交房条件的久皓大院Ⅴ，B区地下室-3层B3-198号房交付给原告，并将不动产证办至原告名下；2、被告支付原告自交房届满次日起至2017年7月3日的逾期交房违约金17748元（2016年3月11日至2016年6月29日按照每天50元计算，2016年6月30日至2017年7月3日按照已付房款120000元的0.03%/天计算）；3、被告支付从2017年7月4日至实际交房之日止的逾期交房违约金（已付房款120000元的0.03%/每天计算）；4、被告承担本案案件受理费。
被告云南汉都房地产开发有限公司辩称:认可原告起诉的事实，车位的交付时间是2016年3月30日，约定的违约金过高，应当予以调整，可以生效裁判文书作为参照予以调整。
经审理，本院确认以下案件事实：
2015年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：车位B3-198），约定：乙方向甲方购买“久皓大院Ⅴ”B区地下室第-3层B3-198号车位，总价款为人民币120000元，套内建筑面积为12.72平方米；乙方首期支付40000元，付款日期为2015年7月29日，其余的80000元向银行贷款支付；甲方应于2016年3月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方逾期交付，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告形式通知乙方办理交接手续；若因乙方原因未能按期交接，自合同约定（或甲方通知）期限届满次日起，甲方不承担逾期交房责任等内容。原、被告双方对商品房买卖合同进行了登记备案。合同签订后，原告按合同约定履行完毕购房款交付义务。之后被告未能按照合同约定的期限交付房屋。被告自认至庭审之日被告仍未向原告交付车位。原、被告双方认可“久皓大院V”与“中天·久皓大院”系同一工程项目。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及双方提交的《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系当事人的真实意思，未违反相关法律法规，合法有效。关于交付车位的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院结合涉案《商品房购销合同》关于交房期限的约定及原告诉请，确定被告应立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的商品房交付给原告。关于办理不动产证的诉请。首先，涉案车位尚未交房，并不满足办理不动产证的约定条件。其次，产权登记系行政部门依法行使行政职权范围内的审批行为，本案系商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，不宜在民事诉讼中处理涉及行政审批行为的事项。故原告的该项诉请不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。关于支付违约金的诉请。依据合同约定，由于被告未按期（2016年3月30日前）交房，已构成违约，故被告应支付原告实际交房前的违约金。庭审中被告申请对于逾期交房后的违约金予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金兼具损失弥补与适当惩罚的性质，综合考量涉案车位面积、所处位置、同地段相同面积车位租金、合同的履行情况等因素，本院认为双方所签合同约定的违约金确实过高，应予调整，逾期交房后的违约金按已付房款0.01%乘以逾期天数的标准计算为宜，即12元/天。另，庭审中被告认可涉案车位尚未交付，故违约金应计算至实际交房之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的久皓大院V，B区地下室-3层B3-198号车位交付给原告崔华；
二、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告崔华支付自2016年3月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（违约金按人民币12元/天计算）；
二、驳回原告崔华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币243元，由被告云南汉都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
审 判 员 张薰文
人民陪审员 江常伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王怡荔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12965号
原告：福建比速鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇内湖村，统一社会信用代码91350582570976195D。
法定代表人：曾荣钥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾恢复，该公司副经理。
被告：晋江皇泰鞋塑有限公司，住所地晋江市内坑镇内湖村莲富7号，统一社会信用代码91350582691936149B。
法定代表人：曾华梗，该公司负责人。
原告福建比速鞋业有限公司（以下简称“比速鞋业公司”）与被告晋江皇泰鞋塑有限公司（以下简称“皇泰鞋塑公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行审理。原告比速鞋业公司的委托诉讼代理人曾恢复到庭参加诉讼。被告晋江皇泰鞋塑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
比速鞋业公司向本院提出诉讼请求：皇泰鞋塑公司立即偿还比速鞋业公司代偿的款项508953.19元，并立即支付以508953.19元为基数，自垫付之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失。事实与理由：2015年4月27日，比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司组成三方联保小组，共同向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行申请联保贷款，并签订《联保贷款成员联保协议》、《联保借款合同》。联保协议和借款合同签订后，2015年7月24日，皇泰鞋塑公司向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款1000000元，借款期限为2015年7月24日起至2017年7月23日止。但借款期限到期后，皇泰鞋塑公司没有按期偿还借款本息，比速鞋业公司于2017年8月14日根据联保协议及借款合同约定代为偿还了借款本息508953.19元。比速鞋业公司代为偿还债务后，皇泰鞋塑公司没有向比速鞋业公司清偿。
皇泰鞋塑公司未作答辩。
在审理过程中，为证明自己的主张，比速鞋业公司提供以下证据:
1.由比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司与福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行签订的《联保贷款成员联保协议》、《联保借款合同》，以证明比速鞋业公司为皇泰鞋塑公司向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款提供连带责任保证的事实；
2.业务凭证一份，以证明比速鞋业公司已依合同约定代为偿还借款本息人民币508953.19元的事实。
皇泰鞋塑公司未进行举证。
本院认为，皇泰鞋塑公司未举证及到庭质证，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。比速鞋业公司所提供的证据其来源合法，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司组成三方联保小组，共同向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行申请联保贷款，并签订《联保贷款成员联保协议》。2015年7月24日，比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司与福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行签订一份《联保借款合同》，合同约定：联保小组所有成员对任一联保小组成员的借款承担连带保证责任；其中皇泰鞋塑公司向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款1000000元；借款期限为2015年7月24日起至2017年7月23日止。但借款期限到期后，皇泰鞋塑公司没有按期偿还借款本息，比速鞋业公司于2017年8月14日根据联保协议及借款合同约定代为偿还了借款本息508953.19元。
综上所述，本院认为，比速鞋业公司为皇泰鞋塑公司提供最高额担保，并代晋江皇泰鞋塑有限公司向银行履行了债务，故比速鞋业公司向皇泰鞋塑公司追偿，要求皇泰鞋塑公司支付代偿款508953.19元的诉讼请求，本院予以支持。比速鞋业公司系根据皇泰鞋塑公司的委托而提供保证，作为主债务人的皇泰鞋塑公司未按照主合同履行债务，不仅对债权人违约，也对作为保证人的比速鞋业公司违约，造成比速鞋业公司一定的利息损失，保证人代被保证人清偿债务后，有权要求其支付该部分损失。比速鞋业公司请求按照年利率6%标准计付该部分损失，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并在自代为清偿之日（2014年6月29日）起至实际清偿之日止的范围内予以支持。皇泰鞋塑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、晋江皇泰鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建比速鞋业有限公司代偿的款项508953.19元并支付相应的资金占用利息损失（以508953.19元为基数，自2017年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回福建比速鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由晋江皇泰鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈俊义
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭宝琳
附件：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初756号
原告：江安县夕佳法律服务所，住所地：江安县夕佳山镇夕府路。统一社会信用代码：33510000066768768U。
法定代表人:朱沫儒,主任。
被告：赵代君，男，汉族，1969年9月9日出生，居民，住江安县。
本院在审理原告江安县夕佳法律服务所与被告赵代君法律服务合同纠纷一案中，原告江安县夕佳法律服务所于2018年5月10日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安县夕佳法律服务所申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江安县夕佳法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江安县夕佳法律服务所负担。
审判员 易 渡
二〇一八年五月十日
书记员 何正群
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初10733号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：奚圣林，男，1970年10月24日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：周玉金，女，1972年4月5日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：天台县鼎盛橡胶厂，住所地台州市天台县三合镇塘联村。
投资人：奚圣林。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告奚圣林、周玉金、天台县鼎盛橡胶厂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告奚圣林、周玉金返还给原告借款本金625992.02元，并支付利息、罚息（截止2017年11月2日为11869.92元，2017年11月3日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元；被告天台县鼎盛橡胶厂对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月23日，被告奚圣林、周玉金共同与原告订立一份《借款合同》，合同约定：被告奚圣林、周玉金贷款金额为700000元，期限为2016年8月24日起至2017年8月24日,执行年利率6.5685%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，前半年每月返还本金2000元，后半年每月归还本金10000元，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定，若借款人违反借款合同约定的，原告有权提前收回贷款，有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等经济损失。同日，被告天台县鼎盛橡胶厂与原告订立一份《担保合同》，为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围均为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。
上述合同订立后，原告按约发放贷款。被告奚圣林、周玉金未按期还本付息，被告天台县鼎盛橡胶厂也未履行保证义务，均已构成违约。截止2017年11月2日，被告奚圣林、周玉金尚欠原告贷款本金625992.02元，利息、罚息计11869.92元。另外，原告为实现债权支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚圣林、周玉金共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金625992.02元，并支付利息、罚息（截止2017年11月2日为11869.92元，2017年11月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费15000元；被告天台县鼎盛橡胶厂在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元（已减半），保全费3520元，合计8684元，由被告奚圣林、周玉金、天台县鼎盛橡胶厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 陶英姿
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈莉莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4058号
原告王怀芳，男，1984年9月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告张聚生，男，1990年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭庆雨，男，1990年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王怀芳诉被告张聚生、郭庆雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀芳及委托代理人翟爱玲、被告张聚生到庭参加诉讼，被告郭庆雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王怀芳诉称，2015年原告王怀芳在被告张聚生承包的范县天丰汽车城项目中从事玻璃门窗安装工程。2016年1月19日，经结算，被告张聚生出具一张还应支付工程款301444.1元的欠条，郭庆雨提供担保。后经原告多次催要，被告张聚生支付劳务报酬20000元，剩余281444.1元未予支付。故请求法院判决:1、要求被告张聚生向原告支付劳务报酬281444.1元及利息（自2016年1月19日起至付清之日止，按照月息2分计算）;2、要求被告郭庆雨承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张聚生辩称，同意原告王怀芳诉请，但现在没有资金支付原告劳务报酬。
被告郭庆雨未答辩。
经审理查明，2015年，被告张聚生承包了范县天丰汽车城项目，将其中玻璃门窗安装工程交于原告王怀芳完成。2016年1月19日，经结算，被告张聚生给原告出具一张欠条“今欠王怀芳在范县天丰汽车城玻璃门窗工程款301444.1元，张聚生，担保人：郭庆雨，2016年1月19日”。后被告张聚生支付原告报酬20000元，剩余281444.1元至今未予支付。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据法律规定，承揽人按照要求完成工作成果的，定作人应当给付报酬。原告要求被告张聚生支付剩余劳动报酬281444.1元，有被告张聚生给原告出具的结算欠条等证据为证，本院予认定。因无证据证明履行期限，故被告应于原告催告后的合理期限履行，逾期履行的，须承担违约责任，支付利息损失。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭庆雨在欠条上签署担保人，应为此款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。被告郭庆雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告张聚生向原告支付劳务报酬281444.1元及利息（自2017年4月5日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。
2、被告郭庆雨对上述债务负连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5522元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执742号之一
申请执行人北海市庆辰投资有限公司，住所地北海市银海区美景路86号碧桂园北纬21海湾2幢0205号。
法定代表人魏露敏，总经理。
被执行人北海飞速房地产开发有限公司，住所地北海市北京路海尚巴黎28楼22号。
法定代表人郑世平，总经理。
申请执行人北海庆辰投资有限公司与被执行人北海飞速房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）桂0503民初1353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北海庆辰投资有限公司于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款20567000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年12月6日作出（2017）桂0503执742号执行裁定书依法查封了被执行人北海飞速房地产开发有限公司所有的位于北海市××、北××以北面积为17639.88平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（2013）第C03679号】，申请执行人与被执行人于2017年12月25日自愿达成了执行和解协议：对被执行人截止2017年12月15日止欠申请执行人的债权本息2080万元,以被执行人北海飞速房地产开发有限公司位于北海市××、北××以北《国有土地使用权证》北国用（2013）第C03679号项下的17639.88平方米出让的国有土地使用权作价7000万元（2017年12月15日广西方圆房地产评估有限责任公司作出的评估价格结果为6509.12万元）抵偿给申请执行人北海庆辰投资有限公司，对超出债权2080万元部份的金额4920万元，由申请执行人以现金补差直接付到被执行人的银行账号。2018年1月3日被执行人致函本院已全额收到申请执行人转账支付的补偿款4920万元，并提供该收据及银行业务回单（收款）到本院。本案执行费88200元，申请执行人自愿承担并于2018年1月11日已向本院缴纳。
本院认为，对被执行人的上述财产经本院于2017年12月7日合法查封且无抵押记录【北海市不动产登记中心于2018年1月5日作出的北不动产中函（2018）5号复函】，现经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公益的，本院可以直接将被执行人的该财产作价交付申请执行人抵偿债务，对超出债权2080万元的差价4920万元申请执行人于2018年1月3日通过银行转账方式补偿给了被执行人。双方在执行过程中自愿达成的以物抵债协议合法有效，应予准许，现为过户的需要，本院解除对被执行人上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人北海飞速房地产开发有限公司所有的位于北海市广东路以东、北背岭以北面积为17639.88平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（2013）第C03679号】的查封；
二、解封同时，将被执行人北海飞速房地产开发有限公司所有的位于北海市广东路以东、北背岭以北面积为17639.88平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（2013）第C03679号】作价人民币7000万元抵偿给申请执行人北海庆辰投资有限公司所有。上述财产过户时产生的一切税费及其他费用由申请执行人负担。申请执行人应持本裁定自送达之日起六十日内到相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈可进
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 湘
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初131号
原告:汨罗市凯胜塑业有限公司。住所地：汨罗市新市镇黄金街居委会北街*号。
法定代表人：胡文兵，该公司经理。
被告：刘志，男，1988年6月5日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。
汨罗市凯胜塑业有限公司与刘志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，汨罗市凯胜塑业有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，汨罗市凯胜塑业有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汨罗市凯胜塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由汨罗市凯胜塑业有限公司负担。
审判员 湛烁瑶
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵笠洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民(商)初字第07413号
原告冀国辉，男，1984年8月16日出生,汉族。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号，组织机构代码55854XXXX。
法定代表人麻洪根，总经理。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
本院受理原告冀国辉与被告北京申通快递服务有限公司承揽合同纠纷一案后，被告北京申通快递服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的注册地以及实际经营地为北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。本案的案由不应该是承揽合同纠纷，应是承包合同纠纷。本案合同履行地不明确，本案应由被告住所地法院管辖，即由北京市顺义区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对本案没有管辖权。现被告请求本院依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告主张2014年4月14日，原、被告双方签订《承包合同》，约定被告将北京市房山区除良乡镇和长阳镇以外的区域之内的快递业务发包于原告，承包期限自2014年4月1日至2017年4月1日。2014年7月28日，原、被告签订《退出承包协议书》，约定原告退出被告房山二部分公司的承包经营，被告一次性补偿原告900000元（包括取件补助及固定资产）。原告已经履行了义务，被告未付剩余补偿款300000元。现原告起诉至本院要求被告给付剩余补偿款300000元。本案双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付剩余补偿款，作为接受货币一方的原告所在地为合同履行地。原告经常居住地在北京市房山区良乡镇后店村5-2号。北京市房山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京申通快递服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初3952号
原告：金圣年，男，1984年8月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：顾兴文，男，1991年4月13日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
原告金圣年诉被告顾兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金圣年及其委托诉讼代理人法裁、被告顾兴文及其委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告金圣年向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾兴文立即偿还原告金圣年借款本金20万元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，被告顾兴文因资金需要周转，向原告借款20万元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后被告未还款，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告顾兴文辩称，原告诉称不实，原、被告之间不熟悉，本案讼争借款的实际出借人应为案外人陈庆中，原告未按借条约定交付借款20万元现金，而是由案外人陈庆中通过银行转账的方式交付借款13.1万元，余款6.9万元至今未交付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告顾兴文向原告金圣年出具20万元借条一份，借条中载明“今借到金圣年现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息2%，用于生意周转。”原告于2017年1月11日、12日、13日通过案外人陈庆中分别向被告汇款5万元、5万元、3.1万元，合计13.1万元；借款后被告未还款；原、被告之间的借贷系通过案外人陈庆中介绍发生；原告称，2011年1月11日下午15时许，在兴化市温泉公馆北边森林公园附近的被告车内，被告向原告出具借条后，向被告交付现金6.9万元（此款系原告取自兴化市兴东镇家中），在场人有原、被告及案外人陈庆中，被告对此不予认可，原告未提交其他相应证据证明向被告交付现金6.9万元。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户明细查询回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷系通过案外人陈庆中介绍发生，借条中约定系“现金”交付，但根据原告的陈述出具借条时原告并未履行20万元现金的给付义务，原告是在借条出具后连续三天通过案外人陈庆中向被告账户转入13.1万元，20万元系大额借款，出借人金圣年应当尽到谨慎注意义务，原告对6.9万元现金交付未能作出合理说明，且未提交相关证据印证，故对原告该部分现金交付的主张，本院不予采信。双方在借条中约定月利率2%，原告主张借款利息从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾兴文于本判决生效后立即偿还原告金圣年借款本金13.1万元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告金圣年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告负担1566元，被告负担2974元。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4540元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾 珺
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初1702号
原告：吴国豪，男，汉族，1991年4月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：毕爱国，广东厚生律师事务所。
被告：苏家锋，男，汉族，1993年6月20日出生，住广宁县，
被告：梁冬玲，女，汉族，1987年10月10日出生，住广西平南县。
原告吴国豪诉被告苏家锋、梁冬玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴国豪的委托诉讼代理人毕爱国到庭参加诉讼，被告苏家锋、梁冬玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国豪诉称，2015年9月期间，原告通过微信委托两被告购买手机，并通过微信或支付宝先后向被告苏家锋和被告梁冬玲支付了35600元人民币。而后被告却一直没有按时向原告提供手机，原告经多次催促无果后要求对方退回款项，但是两被告却拒绝退还。时至今日，两被告仍未向原告退还款项。两被告在无法完成委托的情况下拒不返还原告款项，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特根据法律规定提出本诉，请求：1、请求判令两被告立即共同返还原告35600元及利息3353.82元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月16日起暂计至2017年10月30日）；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更请求1为：两被告共同偿还14800元，被告苏家锋个人承担20800元（利息计算不变）。
被告苏家锋无出庭应诉也无提供证据。
被告梁冬玲无出庭应诉也无提供证据。
经审理查明，2015年9月间，原告吴国豪得知被告苏家锋、梁冬玲有渠道购买苹果手机，于是通过微信委托两被告购买16G金色I6等型号手机9台。原告通过微信和支付宝转账给梁冬玲的款项共14800元，其中：1、2015年9月28日为3800元、4000元；2015年9月29日3000元、4000元。转给苏家锋的款项共19500元，其中：1、2015年10月13日为1200元、100元；同月16日为3400元；17日为4200元；19日为4200元、3000元；10月20日为3400元。但两被告收取原告的款项后并无完成原告的委托事项，原告催促未果后要求两被告在2015年11月16日前退款，而两被告却没有退款给原告。
上述事实，有身份证复印件、居住证办理历史资料、聊天记录、转账记录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告吴国豪通过微信和支付宝转账给两被告，委托两被告购买手机，两被告收取了原告的款项，双方已成立了委托合同关系。该合同无违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。两被告收取款项后没有按时按质给付原告的手机，经原告催告并要求退款后，被告也无退款给原告，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告请求两被告退款及支付相应的利息，本院予以支持。现有证据证实原告给付被告苏家锋的款项共为19500元，给付被告梁冬玲共为14800元，本案中，并无证据证实两被告为夫妻关系或合伙关系，因此，原告请求两被告共同承担偿还责任，本院不予采纳；两被告应各自承担偿还责任。原告请求超出部份（1300元），因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告苏家锋应在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴国豪19500元，并从2015年11月16日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
二、被告梁冬玲应在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴国豪14800元，并从2015年11月16日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费774元（原告已预付），由被告苏家锋400元，由被告梁冬玲承担374元，两被告应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告预付的774元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘家南
人民陪审员 张小鸣
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一八年四月十三日
书 记 员 莫少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执5427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明。
被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号。
法定代表人施建伟。
被执行人浙江广泓汽车销售服务有限公司，住所地东阳市白云街道望江北路40号。
法定代表人毛协平。
被执行人施建伟，男，1969年5月31日出生，住永康市。
被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。
被执行人毛协平，男，1971年3月2日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车拾辆。
二、查封被执行人施建伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车壹辆。
查封期限为两年，查封期间未经本院许可，不得擅自处分上述财产。需要续行查封的，应在查封期满前三十日向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 坚
二〇一六年六月二十六日
书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执5427号
金华市车管所：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司、浙江广泓汽车销售服务有限公司、施建伟、吴立民、毛协平金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)浙0782执5427号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车拾辆。
二、查封被执行人施建伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车壹辆。
查封期限为两年，查封期间未经本院许可，不得擅自处分上述财产。需要续行查封的，应在查封期满前三十日向本院申请续封。
附：（2016）浙0782执5427号执行裁定书一份。
二〇一六年六月二十六日
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终29号之一
原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊细龙，男，1970年3月23日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2002年12月23日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年，2006年6月26日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局刑事拘留，同月28日被抚州市公安局取保候审，同年12月15日被抚州市东乡区人民检察院取保候审，2016年3月10日经本院决定逮捕，2017年10月7日被抚州市东乡区公安局执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人熊细龙开设赌场一案，抚州市东乡区人民法院于2017年11月7日作出（2016）赣1029刑初14号之二刑���判决。原审被告人熊细龙不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊细龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月至3月期间，黄某3和黄某1在抚州市东乡区圩上桥镇、占圩镇、邓家乡等地以骨牌比大小的形式开设赌场二十余天，按10%的比例从赌资中抽成盈利，并雇请黄某2等人在赌场外围望风，雇请艾某等人看守赌场维持秩序，雇请被告人熊细龙等人开车接送参赌人员。黄某2每天领取固定工资200元；艾某每天领取固定工资300元；被告人熊细龙每天领取固定工资500元。赌场经营时间为每日上午十时许至下午四时许，每天有五十余人参赌。赌场开设期间，被告人黄某3和黄某1共非法获利100万余元，二人各分得50万余元。案发后黄辉和黄光辉各向抚州市公安局缴纳人民币50万元。
原审法院认为，被告人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，帮助经营赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，起次要作用，系从犯。被告人熊细龙到案后如实供述其和同案犯犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人熊细龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊细龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人熊细龙主要上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原判认定上诉人熊细龙开设赌场的犯罪事实清楚，且有一审认定的下列证据证实：
1、常住人口查询信息证明上诉人熊细龙出生时间等身份信息。
2、现场照片证明赌场查获时的相关情况。
3、归案情况说明证明上诉人熊细龙系抓捕归案。
4、抚州市公安局非税收入票据证明黄辉、黄光辉向抚州市公安局各缴纳了罚款收入50万元。（侦查1卷P100-101）
5、辨认笔录证明艾某、黄某2、熊细龙、张某、梁某、马某、陈某1辨认出黄某3和黄某1是赌场老板；徐某是赌场工作人员。
6、证人陈某1、马某、张某、梁某、陈某2、陈某3、陈某4、杨某、龚某证言证明，他们在占圩镇赌场参赌或放高利贷。占圩镇赌场是用骨牌比大小赌博，老板是黄某3和黄某1，每天抽斗金盈利。赌场开了二三十天，每天都有五六十人来赌，赌场上按5%或10%比例抽斗，赌场每天抽斗可以非法获利七八万元，最多一天获利二十万元左右。接送参赌人员的有熊细龙等人，放哨的有���某2等人，收斗金的有徐某等人，看场子的有艾某等人。
7、同案犯黄某2供述证明，徐某介绍他在黄某3和黄某1开的赌场路口放哨，每日工资200元。
8、同案犯艾某供述证明，他在圩上桥镇、邓家乡、占圩镇的赌场看场子，工资一般是三四百元一天，他看了二十多天。赌场老板是黄某3和黄某1，赌场每天都有五六十人来赌博。赌场是靠抽斗金来非法盈利，每庄抽取10%的斗金，赌场盈利至少有一百万以上。
9、同案犯黄某3供述证明，2015年2月至3月期间，他和黄某1合伙在圩上桥镇、占圩镇、邓家乡等地开设赌场。赌场一般是上午十时开始下午四时结束。赌场由他和黄某1负责，具体事务由徐某和亿金在赌场上负责安排。赌场按10%收取斗金，每天可以抽到四五万元斗金，赌场运营了二十多天，他和黄某1非法盈利一百万元左右，每人各分得五十万元。赌场上的工作人员工资是每天200元至300元左右。
10、同案犯黄某1供述证明，2015年2月至3月期间，他和黄某3在圩上桥镇、占圩镇、邓家乡等地开设了二十多天赌场。赌场的管理是由黄某3负责。赌场是以骨牌比大小赌博。赌场上抽斗一般是按封庄10%抽取，每天抽斗金大约有四五万元，他在赌场分得五十万元左右盈利。
11、上诉人熊细龙供述证明，2015年3月徐某叫他开车接送参赌人员，每日工资500元，后他在圩上桥镇、邓家乡、占圩镇接送参赌人员。赌场老板是黄某3和黄某1。
以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，帮助经营赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，起次要作用，系���犯。上诉人熊细龙到案后如实供述其和同案犯犯罪事实，可从轻处罚。原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人所具有的从轻处罚情节，量刑适当，上诉人无新的事实及理由，要求再次从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 吴志凌
审 判 员 武 凌
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 鹿
书 记 员 陈 佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6001号
原告：郭晓辰，女，汉族，住卢湾区。
委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信（苏州）律师事务所律师.
被告：江苏某投资集团有限公司,住所地泰兴市。
法定代表人：李明。
原告郭晓辰与被告江苏某投资集团有限公司（以下简称某投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐幼佳的委托诉讼代理人刘传胜到庭参加诉讼，被告某投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐幼佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币200000元；2、判令被告支付原告利息人民币6150元（暂计2017年3-5月最终请求被告付至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产过程中资金短缺，通过鑫加��上海）金融信息服务有限公司作为居间方向原告借款。原告于2015年11、12月份，2016年10、11月份汇款200000元至被告账户，并于2016年11月4日、2016年12月1日重新签订《债权转让协议》，约定利息年化为12.6%、12%，并口头约定利息按月支付。自2017年2月份，被告未支付利息。据原告多方查证，发现被告已处于停产状态。原告经多次沟通协调要求返还本金及利息事宜，然被告置之不理，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告某投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告因资金短缺，通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司（以下简称鑫加公司）作为居间方向原告借款。原告通过银行转账的方式于2015年11月7日出借50000元给被告、2015年12月2日出借100000元给被告、2016年10月30日出借10000给被告���2016年11月4日出借40000元给被告。原告作为甲方、鑫加公司作为乙方、被告作为丙方于2016年11月4日和2016年12月1日签订《债权转让协议》一份，该协议确认被告向原告借款200000元的事实，其中100000元约定利息年化率为12%，另外100000元约定利息年化率为12.6%。自2017年3月1日起，被告不再按约向原告支付利息。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、招商银行户口交易明细表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告某公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某投资集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭晓辰借款本金人民币200000元及利息（其中100000元自2017年3月1日起按年利率12%计算至本判决书生效之日止，剩余100000元自2017年3月1日起按年利率12.6%计算至本判决书生效之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费600元，合计4990元，由被告江苏某投资集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4390元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 陈纪平
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 李 萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，���当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初1452号
原告：透明（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：赵欣媛。
被告:洛阳骏化生物科技有限公司，住所地河南省宜阳县火车站南。
法定代表人：李双庆。
被告：北京市隆源浩诚钢铁贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦906A。
法定代表人：李俊玲。
原告透明（北京）信息咨询有限公司诉被告洛阳骏化生物科技有限公司、北京市隆源浩诚钢铁贸易有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告透明（北京）信息咨询有限公司撤回起诉。
审判员 孙 颖
二〇一八年三月十三日
书记员 王筠韬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2922号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):马树利,男,1972年4月16日出生,汉族,住秦皇岛市抚宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):马某,女,2012年5月5日出生,汉族,住秦皇岛市抚宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):樊某,女,2002年6月2日出生,汉族,住秦皇岛市抚宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨凯华,男,1953年3月1日出生,汉族,住秦皇岛市抚宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):周素香,女,1953年3月1日出生,汉族,住秦皇岛市抚宁区。
五申请人共同委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇东街长征路***号。
负责人:高云辉,经理。
委托诉讼代理人:蔡凤芹,河北百人合律师事务所律师。
再审申请人马树利、马某、樊某、杨凯华、周素香因与被申请人国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司触电人身损害责任纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1491号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马树利、马某、樊某、杨凯华、周素香申请再审称,申请人在一审提交的“居民死亡医学证明(推断)书”和留守营派出所出具的三份证明,及二审法院调取公安机关出现场时拍摄的杨静遗体照片,完全可以证明杨静在2016年7月21日触电死亡。不论被申请人是否给申请人家安装了漏电保护器,其对杨静触电死亡有明显的过错和责任,应当依法赔偿申请人的全部经济损失。故依据民诉法第200条第1、2、3项之规定,申请再审。
本院经审查认为,抚宁区人民医院出具的“居民死亡医学证明(推断)书”和加盖留守营派出所户口专用章的两份证明,载明的“电击、触电”字样均是申请人自述,留守营派出所2017年3月21日证明,本案中从未出具过加盖户口专用章的证明。杨静死亡后的遗体照片不足以证明其系触电死亡,申请人明确向公安机关表示不申请尸检。故两审法院认定杨静系意外死亡,判决驳回五申请人的诉求,认定事实和适用法律并无不当。五申请人主张杨静系触电死亡,缺乏事实依据,其申请再审期间亦未提交新证据。综上,五申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马树利、马某、樊某、杨凯华、周素香的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1702号之一
申请执行人：石嘴山市市场监督管理局，住所地大武口区朝阳西街181号。
法定代表人：白国英，系石嘴山市市场监督管理局局长。
委托代理人：任国江，系该局大武口稽查局局长。
委托代理人：王佳，系宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：马刚印，男，1982年3月19日出生，汉族，个体，住大武口区湖畔家园********号。
本院于2017年9月27日立案执行石嘴山市市场监督管理局与马刚印行政处罚一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人马刚印名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，除本院依法查封被执行人马刚印名下的与案外人王利平共有的位于大武口区湖畔家园9幢3单元501号（建筑面积86.69㎡）外，申请执行人不申请对该房屋进行评估拍卖，本院已依法将被执行人马刚印纳入失信被执行人名单。被执行人马刚印暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 王宇轩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终4号
上诉人（原审原告）：吴思标，男，汉族，生于1974年3月2日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：李明贤，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省盐亭县。
上诉人吴思标因与被上诉人李明贤民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4410-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴思标上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提供有物业证明，户口薄等证明材料证明上诉人经常居住地、常住地及户籍所在地均在涪城区，涪城区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，指定由涪城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方未明确约定合同履行地，本案上诉人吴思标要求返还借款系接受货币一方，其所在地为合同履行地。公民的住所地或经常居住地应以户籍证明或公安机关出具的居住证明为准，对于上诉人提供的物业公司出具的居住证明本院不予采信。根据上诉人提供的常住人口登记卡可以认定上诉人已于2013年3月5日从四川省绵阳市涪城区跃进路北段XX号XX幢X单元XX楼X号迁入四川省盐亭县云溪镇盐绵路一段指南X号附XX号，又于2017年9月21日由四川省盐亭县云溪镇盐绵路一段指南X号附XX号迁入四川省绵阳市涪城区跃进路北段XX号XX幢X单元XX楼X号。上诉人于2017年8月28日向法院起诉时上诉人的户籍所在地在四川省盐亭县，因此起诉时上诉人与被上诉人的住所地均在四川省盐亭县，即本案的合同履行地和被告住所地都在四川省盐亭县，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢234号之一
申请执行人欧桥江，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码7016。
被执行人蔡伟成，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码101X。
被执行人蔡丽初，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码1016。
关于欧桥江与蔡伟成、蔡丽初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第160号民事调解已经发生法律效力。因蔡伟成、蔡丽初逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人蔡伟成、蔡丽初应履行的义务为：偿还借款6070元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执恢234号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0103民初13022号
原告：梁家硕，男，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：南宁市青秀南城百货有限公司，住所地：南宁市民族大道64号。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
本院在审理原告梁家硕诉被告南宁市青秀南城百货有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告梁家硕于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告梁家硕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁家硕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁家硕负担。余下受理费25元，由本院按规定退回原告梁家硕。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 吴冬梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄元琛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初697号
原告王燕，女，汉族，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告程全，男，汉族，1973年10月1日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告王燕诉被告程全民间借贷纠纷一案中，原告王燕于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告王燕撤回本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕承担。
代理审判员 邓洲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭愈
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审369号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人杨文保。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900088494处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对杨文保于2016年12月12日20时11分，在卫辉市比干大道与河园路交叉口实施饮酒后驾驶机动车，驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的，未随车携带行驶证的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，根据对杨文保饮酒后驾驶机动车的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予罚款1000元的罚款；对杨文保驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，决定给予200元罚款；对杨文保未随身携带行驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款200元的处罚；对杨文保未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项、河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上四项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1600元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。杨文保于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月20日，卫辉市公安局交通警察大队向杨文保送达了催告书，催告其履行罚款1600元及加处罚款1600元，合计3200元。因杨文保逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求杨文保履行罚款1600元，加处罚款1600元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对杨文保作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告杨文保履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行杨文保履行加处罚款1600元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）410781-2900088494处罚决定书中决定对杨文保处以罚款1600元、加处罚款1600元，合计3200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张小鹃
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初3475号
原告:金明德,男,1957年8月30日生,汉族,住兴化市。
被告:朱成刚,男,1989年5月6日生，汉族，住兴化市。
被告：蒋云娟,女,出生年月不详，汉族,住兴化市。
被告：张长根,男,1956年3月10日生，汉族,住兴化市。
原告金明德诉被告朱成刚、蒋云娟、张长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明德到庭参加诉讼，被告朱成刚、蒋云娟、张长根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明德向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2014年2月10日起按月息2分计算至实际给付之日止，扣除15万元的利息）；2、诉讼费由被告承担。3、撤回对蒋云娟的起诉。事实与理由：2014年2月10日，被告朱成刚、蒋云娟向原告借款20万元，约定月利息4千元，未约定借期，被告张长根为借款提供担保。借款出具后，经原告索要，被告朱成刚父亲于2015年3月10日还款2.7万元；2015年7月4日还款1万元；2015年11月22日还款1万元；2016年2月7日还款3千元；2016年3月3日还款2万元；2016年5月7日还款1万元；2016年10月10日还款1万元；2017年1月21日还款1万元；2017年3月23日还款1万元；2017年4月26日还款1万元；2017年7月6日还款2万元；2018年2月10日还款1万元，共计偿还利息15万元，并因原告索债未果，诉至法院。
被告朱成刚、蒋云娟、张长根未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告朱成刚、蒋云娟向原告借款20万元，约定月利息4千元，未约定借期，被告张长根为借款提供担保。借款出具后，经原告索要，被告朱成刚父亲于2015年3月10日还款2.7万元；2015年7月4日还款1万元；2015年11月22日还款1万元；2016年2月7日还款3千元；2016年3月3日还款2万元；2016年5月7日还款1万元；2016年10月10日还款1万元；2017年1月21日还款1万元；2017年3月23日还款1万元；2017年4月26日还款1万元；2017年7月6日还款2万元；2018年2月10日还款1万元，共计偿还利息15万元，后因原告索债未果，诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告申请撤回对被告蒋云娟的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准予，不再另行制作裁定书。合法的借贷关系受法律保护，被告朱成刚向原告借款20万元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈述已经偿还15万元的利息，属于对被告有利的陈述，本院予以认可。原告关于利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。借条中未约定担保人的担保方式，依法应承担连带保证责任。被告朱成刚、张长根未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成刚于本判决生效后七日内偿还原告金明德借款本金20万元及利息（从2014年2月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已经给付的15万元利息）。
二、被告张长根对上述还款义务承担连带保证责任，被告张长根承担保证责任后，有权向被告朱成刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2300元，由被告朱成刚、张长根负担。此款原告已垫缴，由被告朱成刚、张长根在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5624号
原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。
法定代表人王跃文(已故)。
诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。
负责人张海。
被告重庆冠泰船务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号1-1-5。
法定代表人蔡明强。
本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告重庆冠泰船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏双
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2505号
原告：曾玉康，男，1943年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：邹海洋，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曾玉康与被告邹海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉康到庭参加诉讼，被告邹海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玉康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费1836.6元，护理费840元，住院伙食补助费350元，营养费1000元，交通费100元，总计4126.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日10时40分，被告邹海洋驾驶的小型客车，从合川区太和镇向合川方向行驶至太和场镇和佛路火烧坝街道时，将原告曾玉康擦挂倒地，造成曾玉康受伤的交通事故。事故发生后，重庆市合川区公安局太和派出所出具了第X号道路交通事故认定书。对此次交通事故的责任进行了认定。原告受伤后于2018年2月13日进入合川区太和中心卫生院检查治疗，于2018年2月20日出院。原告经医院诊断为：1、X，2、X。在治疗期间原告共住院7天，在住院期间共花费医疗费1836.6元，护理费840元，住院伙食补助费350元，营养费1000元，交通费100元。因交通管理部门出具的交通事故责任认定书认定，被告邹海洋对此次交通事故负全部责任，曾玉康无责任。原告治疗出院后多次与被告协商赔偿事宜，但被告不予配合，特向法院起诉，诉请如前。
被告邹海洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据道路交通事故认定书可以认定，2018年2月13日10时40分，被告邹海洋驾驶的小型客车，从合川区太和镇向合川方向行驶至太和场镇和佛路火烧坝街道时，将原告曾玉康擦挂倒地，造成曾玉康受伤的交通事故。被告邹海洋驾车行经没有信号的道路时，遇行人横过道路，未避让，负事故的全部责任，原告曾玉康无责任。原告提交的病历资料等证据显示，原告受伤后在合川区太和中心卫生院住院治疗7天，于2018年2月20日出院。入院诊断为:XX。出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、注意休息和营养，2、门诊随访。审理中，原告自认事故发生后邹海洋支付给原告现金200元。
根据原原告的请求及证据，按相关规定对原告方请求的损失作如下确认：1、原告请求医药费1836.6元，原告提交合川区太和中心卫生院医疗票据为证，本院予以确认。2、护理费问题，原告主张840元（120元/天×7天），结合原告的伤情，本院对原告住院期间护理费酌情主张700元（100元/天×7天），对超出部分不予支持。3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天），本院予以支持。4、营养费，因出院医嘱有注意休息和营养的意见，本院酌情确认800元，对超出部分不予支持。5、交通费100元，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失本院认定为3786.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。在此次交通事故中，公安机关认定邹海洋负全部责任，曾玉康无责任，当事人没有相反证据，公安机关的责任认定应作为本案划分责任的依据，应由被告邹海洋赔偿原告曾玉康的全部损失，被告邹海洋已支付的200元应予抵扣其赔款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾玉康因此次交通事故所产生的各项损失3786.6元，由被告邹海洋赔偿。被告邹海洋付已支付的200元抵扣其前述赔款，扣除后，被告邹海洋还应支付原告曾玉康3586.6元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾玉康的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邹海洋负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨文超
二〇一八年五月十日
书记员 周 莉
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执54号
申请执行人：夏香林,女性,1971年3月2日出生,住光泽县。
被执行人：光泽县福声工艺玩具有限公司,住光泽县崇仁乡崇仁街91号。
法定代表人徐晓伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人夏香林与被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司劳动报酬一案中，被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司履行了部分劳动报酬，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱湘映
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123民初96号
原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：彭军平，男，1986年12月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余晨，女，1990年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住遂昌县。
原告黄尚平诉被告彭军平、余晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告黄尚平于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄尚平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄尚平撤诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告黄尚平负担。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年二月七日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1777号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾启洪，男，1995年2月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾启洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾启洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾启洪偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月1日起计算至还款之日止);2.判令被告曾启洪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月1日，被告曾启洪通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告曾启洪向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告曾启洪实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾启洪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告曾启洪签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告曾启洪在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾启洪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月1日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾启洪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾启洪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月1日起计算至还款之日止）；
二、被告曾启洪承担本案律师费人民币155元。
被告曾启洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾启洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0621民初800号
原告黄海峰，男，1973年生，汉族，职业个体，住肇州县。
被告吴美刚，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被告牟万臣，男，汉族，职业个体，住肇州县。
本院在审理原告黄海峰与被告吴美刚、牟万臣买卖合同纠纷一案中，由于原告主体错误，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 滕岩
二〇一八年五月十六日
书记员 李丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13928号之二
原告：叶岩秀，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：泉州瑞盛投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路408号，现住石狮市八七路2009号鸿程大厦19层。
被告：石狮天安汽车配件经营部，住所地石狮市子芳路飘香巷14-16号。
法定代表人：郑天从。
被告：郑天从，男，成年，住福建省石狮市。
原告叶岩秀与被告泉州瑞盛投资有限公司、石狮天安汽车配件经营部、郑天从房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶岩秀申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶岩秀撤诉。
案件受理费17287元，减半收取计8643.5元，由原告叶岩秀负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 高 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄钟越
书 记 员 洪雅玲
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。