陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渭中行初字第00009号
原告朱琳，女，汉族，居民。
委托代理人刘红涛，陕西赛高律师事务所律师。
被告渭南市人民政府。
法定代表人李明远，系该市市长。
委托代理人高燊楠，渭南市人民政府干部。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
第三人朱菊侠，女，汉族。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师。
第三人朱伟，男，汉族。
原告朱琳不服被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）6号行政复议决定书，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日受理后，于2015年5年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘红涛，被告渭南市人民政府的委托代理人高燊楠、李栋房，第三人朱菊侠及其委托代理人吴伟、韩锋，第三人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渭南市人民政府于2012年8月28日作出渭政复决字（2012）6号行政复议决定书，认定临房字第151**号房屋所有权证书项下的房屋位于渭南市二马路幸福村87号。2011年间该房屋被政府拆迁改造，朱菊侠向拆迁安置单位主张权利时被告知该房屋的所有权人为其母亲赵俊英（已故）。2012年3月6日朱菊侠在临渭区房管部门查询到该房产信息，向被告提出了行政复议申请。被告2012年4月13日向渭南市临渭区人民政府送达了《提出答复通知书》，渭南市临渭区人民政府逾期未能提供证据材料。被告认为行政复议案件审理中，下级机关应严格依照《中华人民共和国行政诉复议法》相关规定对自己作出的具体行政行为在法定期限内提交相关证据及答复。被申请人渭南市临渭区人民政府接到复议案件答复通知后，逾期未提交证据也未作答复，依据法律规定视为没有证据。根据《中华人民共和国行政诉复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定决定，撤销被申请人渭南市临渭区人民政府1997年1月向第三人赵俊英颁发的临房字第151**号房屋所有权证书。
原告诉称：2012年第三人朱菊侠向渭南市人民政府提出行政复议申请书，渭南市人民政府受理后在没有查清事实情况下，撤销渭南市临渭区人民政府1997年1月向赵俊英颁发的临房15150号房屋所有权证书不符合事实。因为该案所涉及的房屋（临房字151**号房屋所有权证书）在2011年已经被拆除而不存在，且第三人朱菊侠、朱伟在2011年4月15日在渭南市临渭区公证处经公证已经放弃继承母亲赵俊英的临房字151**号房屋。另外，第三人朱菊侠在政复议期间提供证据也存在瑕疵。原告作为朱渭甫（临渭区人民法院在2013年2月7日宣告朱渭甫死亡）的唯一合法继承人的权利应受法律保护。请求：1、依法撤销渭南市人民政府在2012年8月28日作出的渭政复决字（2012）6号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱琳提供的证据有：第一组证据：1、渭南市临渭区人民法院公告；2、（2012）临民特字第00001民事判决书；3、朱琳身份证复印件。第二组证据：4、幸福社区的证明；5、渭政复决字第【2012】6号行政复议决定书，证明原告朱琳在2011年4月21日向杜桥派出所报案朱渭甫失踪后，经临渭区人民法院判决宣告原告之父朱渭甫死亡。原告朱琳系朱渭甫的继承人，与被告的复议决定有利害关系，具有原告的诉讼主体资格；6、渭南市临渭区人民法院传票；7、朱菊侠的证据表，证明原告朱琳是在临渭区人民法院对朱菊侠诉朱琳不当得利一案开庭后的第二天2015年3月11日知道渭政复决字第【2012】6号行政复议决定书。原告起诉未超过法定起诉期限。第三组证据：8、15150号房屋所有权证书（赵俊英）；9、公证书（朱菊侠、朱伟）证明渭南市二马路幸福村87号房屋属于赵俊英所有；10、放弃继承证明书。证明第三人朱菊侠2011年4月15日应该知道该房屋是赵俊英所有，其申请复议已经超过了法定的申请期限。朱菊侠作为渭南市人民政府渭政复决字【2014】6号行政复议决定书申请人主体资格不符合法律规定。第四组证据：11、渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部证明。证明涉案房屋在2011年7月17日已经被有关部门已将征收，渭南市人民政府在2012年8月28日在作出复议决定时没有调查该事实，渭南市人民政府作出【2012】6号行政复议决定书时没有通知利害关系人朱琳。应依法撤销渭南市人民政府渭政复决字【2012】6号行政复议决定书。
被告渭南市人民政府答辩认为，1、朱琳不具有原告诉讼主体资格。2、原告起诉超过法定的起诉期限。3、被告作出的的复议决定合法。渭南市临渭区人民政府在复议期间未在法定期限内向被告提交作出的临房字151**号房屋所有权证房屋登记行政行为的相关证据和依据，被告依据《行政复议法》第二十八条及《行政复议法实施条例》第四十六条的规定，认为渭南市临渭区人民政府1997年1月向赵俊英颁发的临房字151**号房屋所有权证书的行政行为没有证据和依据。遂依法撤销渭南市临渭区人民政府1997年1月向赵俊英颁发的临房字151**号房屋所有权证。
被告渭南市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议案件审批表；2、公文处理笺；3、复议申请书；4、出售房屋协议；5、房屋所有权证；6、朱菊侠的身份证复印件，证明朱菊侠向人民政府的申请材料齐全，符合受理条件，2012年3月15日被告依法受理；7、复议申请书副本送达回证，证明市政府受理后向各方当事人送达了行政复议申请书；8、答复书；9、修建住宅许可证；10、房屋所有权发证审核表；11、界墙协议；12、建设部统一制作房屋所有权证书的公告、渭南市建委关于统一换发统一证书的公告、城市私有房屋管理条例。7、8、9、10、11、12号证据证明市政府收到临渭区政府的证据时间是2012年5月29日，临渭区政府提交相关证据及法律依据，已超过法定的举证期限。13、行政复议决定审签单和行政复议决定书；14、行政复议决定送达回证（四份）。证据13、14证明被告在2012年4月13日向临渭区政府，第三人送达行政复议决定书。以上证据证明临渭区政府未在法定期限内提交给赵俊英15150号房屋所有权证的相关证据和依据，被告市政府作出撤销区政府为赵俊英颁发的15150号房屋所有权证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人朱菊侠陈述意见：1、涉案房屋产权也应当属于第三人朱菊侠。第三人的母亲赵英俊和父亲朱国壁于1961年离婚。父母离婚后，第三人于1973年出资从本区居民黄玉琴手中购买了位于渭南市二马路幸福村87号两间两层住房一院，与母亲共同居住。几年后，第三人因另有房屋搬出。1997年1月，临渭区人民政府在未做任何调查和征询第三人意见的情况下将第三人所买的房屋颁发房产证给第三人的母亲，房产证证号为临房字第151**号。2008年9月12日，第三人的母亲病故。2011年，因房屋拆迁，第三人从临渭区政府拆迁指挥部才知悉区政府办理房产证事宜，遂提起行政复议。临渭区政府房管部门查出的基础资料就是第三人朱菊侠1973年出资从本区居民黄玉琴手中购买了位于渭南市二马路幸福村87号两间两层住房一院的《出售房屋协议》，该协议明确购房人为第三人朱菊侠，因此，房屋产权也应当属于第三人。2、本案原告朱琳不是本案当事人，也不是本案的适格原告，应当依法驳回原告起诉。2012年8月28日渭南市人民政府所作出的渭政复决字【2012】6号行政复议决定书》撤销了临房字第151**号房屋产权证书是完全正确的，应当予以维持。请求人民法院依法维持渭南市人民政府渭政复决字第【2012】6号《行政复议决定书》，驳回朱琳的起诉。
第三人朱菊侠向本院提交了下列证据：1、临房字第151**号房屋所有权证；2、临渭区解放办幸福社区居委会证明；3、《出售房屋协议》。证明朱菊侠1973年购买了渭南市二马路幸福村87号一院房屋，后陆续加盖为两间两层住房；朱菊侠属于该房屋的所有权人，该房屋不属于遗产，不存在朱琳对房屋的继承问题，朱琳对房屋无其他任何权利。渭南市人民政府渭政复决字第【2012】6号行政复议决定依法对临房字第151**号房屋所有权证予以撤销，行为合法，应当予以维持。
第三人朱伟陈述意见：答辩人认为渭南市人民政府所作出的渭政复决字【2012】6号《行政复议决定书》符合法律规定、依据的事实真实，应当予以维持。理由如下：1、渭南市二马路幸福村87号两间两层住房一院房屋产权人是本案另一第三人朱菊侠。1973年朱菊侠出资从黄玉琴手中购买到二马路幸福村87号住房一院，后来在朱菊侠的加盖下才形成了两栋两间两层的规模。因此，渭南市人民政府所作出的渭政复决字【2012】6号行政复议决定书》符合法律规定，应当予以维持。因此，请求人民法院法院依法驳回朱琳的起诉，维持渭南市政府的决定。
第三人朱伟未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的质证意见为，证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明被告在复议时朱渭甫已死亡，因此原告不具有主体资格。证据4不具有证据的形式要件，身份和家庭关系应该以公安机关的户籍证明为准。证据5的真实性、合法性、关联性无异议。证据6、7不能够认定朱琳知道行政复议决定的起算时间，行政复议的当事人是朱渭甫，不是朱琳，应该以给朱渭甫送达的时间作为认定行政诉讼的起诉期限的起算时间，因此朱琳的证据不能认定其在法定期限内起诉的证据。证据8的真实性、合法性、关联性无异议。证据9、10在复议过程中没有人向复议机关提供，该公证书与复议机关审理的区政府的具体行政行为没有关联性，并不影响作出复议决定。证据11的真实性无异议，但拆迁指挥部不能证明朱琳与该房屋的关系，因此，不能以该证据证明复议机关认定事实不清。被告对第三人朱菊侠的证据无意见。
原告朱琳对被告的证据质证意见：证据1、2、3、真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。对证据4的真实性、关联性有异议，该证据有涂改，且房屋出售人未出庭作证。对证据5、6真实性、合法性、关联性无异议。对证据7中给临渭区政府、朱伟的送达回执的真实性、关联性、合法性没有异议，但没有给朱渭甫送达复议申请书副本和参加复议通知书送达回执。证据8、9、10、11、12真实性、合法性无异议，但不能证明被告作出复议决定行政行为合法。证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，该行政复议决定认定事实错误，应该予以撤销。对证据14中给临渭区政府、第三人朱菊侠、朱伟的送达回执的真实性、关联性、合法性无异议，但对朱渭甫的邮寄送达有异议，该邮寄送达没有具体地址，只能证明被告邮出，但没有签收的回执单，不能证明给朱渭甫送达了行政复议决定书。原告对第三人的证据的质证意见为：证据1房产证的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能证明赵俊英的房屋属于朱菊侠所有。证据2不符合证据形式要件，对该证据证明目的有异议。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，该出售房屋协议上有涂改、而且加盖印章没有签名，原件从背面可以看到甲方有赵俊英的名字。该房屋不是朱菊侠购买。该协议房屋的数量、面积与房产证的房屋数量、面积上相互矛盾。
第三人朱菊侠对原告的证据质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，临渭区人民法院宣告朱渭甫死亡后，原告才享有继承权，而复议决定是在宣告朱渭甫死亡前作出的，因此，不能认定原告具有主体资格。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，朱琳作为民事案件的被告，没有提交朱渭甫死亡的民事判决书，第三人当时不知道朱渭甫已经死亡。朱琳在接到第三人的民事诉状时就已知道复议决定，其起诉已超过起诉期限。对第三组证据中房屋所有权证、公证书、放弃继承声明书的真实性没有异议，房屋所有权证应予撤销。但公证书、放弃继承声明书是与本案无关，在2011年11月15日第三人已经重新作出一份证明，不放弃对该房屋的继承。第四组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，出具该证明时朱渭甫还活着，该房屋的所有权人不应该是朱琳。但是已经将安置房屋和补偿款已经给朱琳，所以对合法性存在异议。第三人朱菊侠对被告的证据的质证意见为：对被告证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
第三人朱伟对原告的证据质证意见为：同意被告渭南市人民政府对原告证据的质证意见。朱伟对被告的证据质证意见为：对被告的证据没有意见。涉案房屋是朱菊侠的，与其和朱琳都没有关系。渭南市政府的复议决定是正确的。朱伟对第三人朱菊侠的质证意见为：对第三人朱菊侠的证据没有意见。
本院对上述证据认证如下：原告朱琳提供证据1、2、具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告之父朱渭甫经法定程序宣告死亡，作为有效证据予以确认。证据3具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的身份信息，作为有效证据予以确认。证据4幸福社区的证明具有真实性、关联性、合法性，能够原告的家庭社会关系，作为有效证据予以确认。原告朱琳提供的证据5行政复议决定书系本案被诉行政行为，不作为证据认定。证据6传票、证据7证据表、具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告与第三人朱菊侠对涉案房屋的征收补偿款发生争议，作为有效证据予以确认。原告朱琳提供的证据8赵俊英的房屋所有权证具有真实性、关联性、合法性，能够证明临渭区政府对二马路幸福村87号房屋进行登记行为的事实，作为有效证据予以确认。原告朱琳提供的的证据9公证书、证据10放弃继承权声明书能够证明第三人对涉案房产进行公证的事实，作为有效证据予以确认。原告朱琳提供的渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部的证明，具有真实性、关联性、合法性，能够证明涉案房屋被征收的事实，作为有效证据予以确认。
被告提供的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告受理第三人朱菊侠行政复议申请的事实，作为有效证据予以确认。证据3朱菊侠的复议申请书、具有真实性、关联性、合法性，能够证明第三人朱菊侠提出行政复议申请的事实，作为有效证据予以确认。证据4《出售房屋协议》证明第三人朱菊侠与二马路幸福村87号房屋进行登记行为有利害关系，具有复议的主体资格，对该证据这一证明作用予以认定。证据5赵俊英的房屋所有权证，能够证明临渭区政府对二马路幸福村87号房屋进行登记行为的事实，作为有效证据予以确认。证据6具有真实性、关联性、合法性，能够证明第三人朱菊侠的身份，作为有效证据予以确认。证据7具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告向临渭区政府、朱伟送达复议申请书、的事实，作为有效证据予以确认。证据8临渭区政府行政复议答复书，具有真实性、关联性、合法性，能够证明临渭区政府于2012年5月29日提交证据的事实，作为有效证据予以确认。证据9、10、11、渭市建字s86-193号、s90-76号建房许可证、临渭区城镇房屋所有权登记发证审核表、界墙协议因未提供原件，不作为有效证据予以确认。证据12建设部统一制作房屋所有权证书的公告、渭南市建委关于统一换发证书的公告、城市私有房屋管理条例属于规范性文件，不作为证据确认。证据13证明被告作出复议决定的事实，对该证明作用予以确认。被告提供的证据14给临渭区政府、朱菊侠的行政复议决定书送达回执，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告向临渭区政府、朱菊侠送达了行政复议决定书，作为有效证据予以确认。被告提供的给朱渭甫、朱伟的行政复议决定书送达回执，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告向朱渭甫、朱伟邮寄了行政复议决定书的事实，对这一证明作用予以确认。但不能证明朱渭甫收到行政复议决定书，对这一证明作用不予认定。
第三人朱菊侠提供的证据1赵俊英的房屋所有权证能够证明临渭区政府对二马路幸福村87号房屋进行登记行为的事实，作为有效证据予以确认。对第三人朱菊侠提供的证据2幸福社区的证明，具有真实性、关联性、合法性，能够证明朱菊侠与赵俊英的身份关系，作为有效证据予以确认。证据3《出售房屋协议》证明第三人朱菊侠与二马路幸福村87号房屋进行登记行为有利害关系，具有复议的主体资格，对该证据这一证明作用予以认定。
经审理查明，第三人朱菊侠、原告之父朱渭甫、第三人朱伟与临房字第151**号房屋所有权证书的持证人赵俊英系母子女关系。1997年1月渭南市临渭区人民政府将二马路幸福村87号宅院房屋登记在赵俊英（已故）名下，为赵俊英颁发了临房字第151**号房屋所有权证。2011年间涉案房屋被政府拆迁改造。2012年3月15日，第三人朱菊侠向被告渭南市人民政府提出行政复议申请，请求撤销渭南市临渭区人民政府1997年元月为赵俊英颁发的临房字第151**号房屋所有权证。被告渭南市人民政府受理第三人朱菊侠的复议申请后，于2012年4月13日向渭南市临渭区人民政府送达复议申请书副本，临渭区人民政府于2012年5月29日向被告渭南市人民政府提交了复议答复书和作出房屋登记行为的证据、依据。被告渭南市人民政府于2012年8月28日作出渭政复决字（2012）6号行政复议决定书，认定渭南市临渭区人民政府接到复议案件答复通知后，逾期未提交证据也未作答复，根据法律规定视为没有证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定，决定撤销渭南市临渭区人民政府1997年1月向赵俊英颁发的临房字第151**号房屋所有权证书。又查明，2011年12月15日，原告朱琳向临渭区人民法院申请宣告其父朱渭甫死亡，临渭区人民法院于2013年2月7日作出判决宣告朱渭甫死亡。2014年第三人朱菊侠因与原告朱琳对涉案房屋征收补偿费发生争议，诉至临渭区人民法院。在该案的诉讼过程中，原告朱琳得知渭政复决字（2012）6号行政复议决定书，即向本院提出行政诉讼。
本院认为，原告之父朱渭甫系赵俊英之子，系赵俊英的法定继承人，被告作出的渭政复决字（2012）6号行政复议决定撤销赵俊英的房屋所有权证对朱渭甫的权利产生实际影响。朱渭甫被宣告死亡后，原告朱琳作为朱渭甫之女，系朱渭甫的法定继承人，因此，原告朱琳与被告作出的渭政复决字（2012）6号行政复议决定有利害关系，具有原告主体资格。被告向朱渭甫邮寄了行政复议决定书，但不能证明朱渭甫或朱琳收到了该行政复议决定书，原告是在与第三人朱菊侠的民事诉讼中知道被诉行政复议决定书的内容，故原告起诉期限应当适用二年的起诉期限的规定。被告认为原告的起诉超过法定的起诉期限的理由不能成立。被告在行政复议中，没有向朱渭甫送达第三人朱菊侠的行政复议申请书副本，亦未通知朱渭甫参加复议，作出的渭政复决字（2012）6号行政复议决定书属违反法定程序，应予撤销。渭南市临渭区人民政府对涉案土地不存在权利关系，与复议决定没有利害关系，故渭南市临渭区人民政府不宜作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决如下：
撤销被告渭南市人民政府2012年8月28日作出的渭政复决字（2012）6号行政复议决定书，责令被告在判决生效后六十日内重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告渭南市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 瑞