wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12628号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：张文安，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
原告中银消费金融有限公司与被告张文安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金121747.83元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2017年8月28日为24670.1元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，暂合计146417.93元）；二、判令被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费2928元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原、被告于绍兴市越城区大校场沿187号2楼签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供13万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，每月最后一日为月结还款日，逾期还款的，原告有权按日收取滞纳费。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当日填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于次日依约向被告发放贷款13万元。截止2017年8月28日，被告已拖欠该笔贷款本金121747.83元，利息、滞纳费24670.1元。为实现债权，原告委托浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费2928元。因被告未按期归还贷款本息，已构成违约，故原告有权根据贷款额度申请和使用合约的约定要求被告偿还本金、利息及滞纳费并支付实现债权的费用等。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定的事实等与原告诉请基本一致。另认定，根据《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。标准为逾期时贷款余额在12万元13万元间的，每日滞纳费为65元。原告自认，至2017年1月31日的利息已经付清，此后开始逾期，仅收取滞纳费0.23元、利息10.27元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约项下贷款本息全部提前到期。原告据此要求被告归还全部剩余借款本金121747.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及滞纳费的问题，应自2017年2月1日开始起算，同时原告主张的逾期利息和滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算的部分予以支持，超过部分不予支持，并应扣除已经支付的滞纳费和利息共计10.5元。原告主张的律师费，因被告违约根据合同约定应赔偿该损失，该费用经审查尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文安归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币121747.83元，并按年利率24%支付自2017年2月1日起至款项付清之日止的利息、滞纳费（扣除已经支付的10.5元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张文安支付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2928元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1643元，由被告张文安负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终53号
上诉人（原审原告）杜兵文，男，汉族，1979年10月15日出生，住址四川省南部县。
被上诉人（原审被告）南部县公安局。住所地四川省南部县南隆镇炮台路。
法定代表人吴宗学，局长。
被上诉人（原审被告）南部县人民政府。住所地四川省南部县金葫路*号。
法定代表人任爱民，县长。
上诉人杜兵文因诉被上诉人南部县公安局、南部县人民政府治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正理由再行起诉的；”的规定，对于2015年10月至12月、2016年1月30日原告与他人发生的纠纷已经协商处理，原告撤回了对二被告的起诉，对其重复起诉的行为，本院不予支持。二、原告提出的对民警违法问题处理的诉讼请求，应由纪检监察部门作出相应处理，不是人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（七）项的规定，裁定：驳回原告杜兵文的起诉。
上诉人杜兵文上诉称，南部县公安局非法拘留上诉人，对上诉人打击报复，不作为、乱作为、慢作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。首先，2015年10月至12月发生的纠纷，实际是他人多次寻衅滋事，派出所民警修改上诉人的笔录要求上诉人签字，被上诉人当场拒绝，则将上诉人推出派出所，而且扬言永不受理上诉人的案子。杜光文等三人将上诉人母亲打伤住院，报警后，出警的只有协警，上诉人多次不同意调解，要求按照相关程序办理，而协警却反复要求调解，上诉人的合理要求被拒绝后，对杜光文小腿踢了一下，被上诉人便将上诉人非法扣留，还对上诉人进行殴打和非法拘留。2016年10月6日，杜培禄和赵春雪又到上诉人家闹事，将上诉人腰部打伤，将上诉人妻子推到化粪池，并损坏上诉人的财物，报警后派出所约一小时才到，并以正在调查为由拖延。对于杜培禄和赵春雪的违法行为，派出所以调解为由予以放任。其次，一审法院多次劝解上诉人撤诉，明显违反了行政诉讼不得调解的原则，在被上诉人承诺上诉人的条件后，上诉人撤诉后至今还有两项条件没兑现。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南部县公安局在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月9日，上诉人向南部县人民法院提起行政诉讼。诉南部县公安局、南部县人民政府治安行政处罚及行政复议一案的诉讼请求：1、判令被告南部县公安局撤销《南公（水）行罚决字（2016）71号》行政处罚决定。2、判令被告南部县人民政府撤销《南府复决字（2016）2号》。3、判令被告南部县公安局行政行为违法。4、判令被告承担诉讼费。诉南部县公安局、南部县人民政府行政赔偿一案的诉讼请求：1、判令被告南部县公安局向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿费人民币3000元。2、判令被告南部县公安局归还原告现金4900元。3、判令被告向原告当面道歉。
2016年9月22日杜兵文向南部县人民法院申请撤回对上述两案的起诉。同日，南部县人民法院作出（2016）川1321行初22、23号行政裁定书，准许杜兵文撤回起诉。
本院认为，上诉人杜兵文对被上诉人南部县公安局作出的南公（水）行罚决字（2016）71号行政处罚决定和南部县人民政府作出的南府复决字（2016）2号行政复议决定不服，于2016年7月向南部县人民法院提起行政诉讼，并请求行政赔偿。在审理过程中，上诉人自愿申请撤回对二被上诉人的起诉。上诉人现再次向人民法院提起诉讼，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正理由再行起诉的；”的规定，应依法驳回其起诉。上诉人关于对民警违法问题处理的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄 娟
审判员 石 炜
审判员 熊 东
二〇一七年三月十六日
书记员 王丹维
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执800号之一
申请执行人：丰都六方建材厂，住所地丰都县社坛镇平安村八组，组织机构代码69393654。
负责人:曾衍春，厂长。
被执行人：余启兵，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住丰都县。
丰都六方建材厂与余启兵买卖合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院作出的（2014）丰法民初字第02167号民事判决书已发生法律效力。因余启兵未履行生效法律文书所确定的义务，丰都六方建材厂于2016年9月5日向本院申请执行，要求余启兵履行义务。
本院受理后，于2016年9月20日向被执行人余启兵送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人余启兵未依法履行。经本院执行，兑现案款900元，被执行人余启兵尚欠申请执行人丰都六方建材厂136780元及利息。2016年10月25日，本院决定将被执行人余启兵纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人余启兵无可供执行财产，且申请执行人丰都六方建材厂亦未能提供被执行人余启兵可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
丰都县人民法院（2014）丰法民初字第02167号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈国胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭文飞
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执612号
申请执行人：张淑兰，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：何世伟，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被执行人：陈晓娟，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
张淑兰与何世伟、陈晓娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0230民初535号民事调解确认：2017年3月30日前，被告何世伟、陈晓娟一次性偿还原告张淑兰借款本金500000元，并从2013年10月1日起按年利率24%支付利息至还清时止。该调解书发生法律效力后，因何世伟、陈晓娟未履行义务，张淑兰于2017年5月5日向本院申请执行，要求强制执行（2017）渝0230民初535号民事调解书达成的内容及垫付案件受理费2150元、保全费3020元。
本院受理费后，于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院执行过程中，查明被执行人何世伟、陈晓娟在重庆市渝中区瑞天路x号x单元x有房屋一套，���该房屋已抵押给中国农业银行重庆人和支行，且该房屋已被重庆市渝中区法院首先查封，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。2017年12月18日本院对被执行人何世伟、陈晓娟限制高消费。
现被执行人何世伟、陈晓娟现无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初535号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢��执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 圳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2405号之二
解除保全申请人：佛山市顺德区志铭五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流新城居委会政和南路。
法定代表人：何兆彤。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区勒流镇新力彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业四路**号。
投资人：伍时辉。
佛山市顺德区志铭五金有限公司与佛山市顺德区勒流镇新力彩印厂、伍时辉、佛山市顺德区勒流镇顺荣标件厂、廖骚女房屋买卖合同纠纷一案，佛山市顺德区志铭五金有限公司向本院提出财产保全申请。经审查，佛山市顺德区志铭五金有限公司的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初2405号民事裁定书，查封了被申请人佛山市顺德区勒流镇新力彩印厂所有的，位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大社区居民委员会勒流港集约工业开发区二期C07-11号地块（房产证号为03××05）的房产。现佛山市顺德区志铭五金有限公司于2017年4月14日以双方达成和解为由，申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，佛山市顺德区志铭五金有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山市顺德区勒流镇新力彩印厂所有的，位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大社区居民委员会勒流港集约工业开发区二期C07-11号地块（房产证号为03××05）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年四月十七日
书记员 潘杰荣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执535号
申请执行人：高盛亮，男，1970年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：廖声华，男，1972年1月17日出生，汉族，住邵武市。
申请执行人高盛亮与被执行人廖声华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）闽0703民初2577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑红杰于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金19500元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人廖声华纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为19500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初187号
原告：李奕美，女，1969年12月13日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴雪云，女，1991年3月28日生，汉族，住上犹县。
被告：谢龙剑，男，1988年9月16日生，汉族，住上犹县。
原告李奕美与被告吴雪云、谢龙剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕美及其委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼，被告吴雪云、谢龙剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元，利息13.12万元（按月利率24%的标准从2016年5月2日计算至2018年1月24日，以后息随本清），合计33.12万元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金19.2万元，利息7.68万元（按月利率20‰的标准从2016年8月2日计算至2018年4月2日），合计26.88万元。2018年4月2日之后的利息继续按月利率20‰计算至还清之日止，息随本清。事实和理由：2013年起，被告吴雪云、谢龙剑因生意周转所需，多次向原告李奕美借款，借款金额20万元不等，每次借款后不久即能大部分归还。2015年4月8日，被告又因生意周转所需，向原告借款31.4万元，原告通过银行转账出借给被告，约定月息为2分。后被告陆续归还了部分本金。2016年5月2日，经双方对2016年4月30日前的出借款与偿还账目核对、结算后，被告重新立下借条，确认欠原告借款本金20万元。此后，被告吴雪云仅于2016年7月底归还借款2万元，其余借款本息至今未还。原告多次联系被告催促其偿还借款，但被告一直以各种理由推脱。现依法起诉，请求判如所请。
被告吴雪云未作答辩，未提交证据材料。
被告谢龙剑未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴雪云、谢龙剑系夫妻关系，2011年4月7日登记结婚。2015年4月8日，二被告因做生意需要资金周转，向原告李奕美借款31.4万元，原告通过银行转账出借给被告，约定月利率20‰。后被告陆续归还了部分借款。2016年5月2日，经双方结算，被告吴雪云、谢龙剑仍欠原告李奕美借款本金20万元，并重新出具借条，载明“今借到李奕美人民币贰拾万元整（￥200000元），用于生意周转，按月支付4000元利息，以此为据。备注：2016年4月30日前的借条全部作废”，被告吴雪云、谢龙剑均在借条上签名。此后，被告吴雪云仅于2016年7月底通过其银行账户向原告转账2万元用于归还借款，其余借款本息至今未归还。原告李奕美多次向被告催收无着，遂于2018年2月9日诉至本院，要求判决被告吴雪云、谢龙剑归还借款本息。
庭审中，原告李奕美认可被告吴雪云于2016年7月底向其归还的2万元，12000元用于抵充2016年5月2日至8月1日三个月的借款利息，8000元用于抵充借款本金，故被告吴雪云、谢龙剑仍欠原告李奕美借款本金19.2万元及2016年8月2日以后的利息未付，原告当庭变更了诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李奕美与被告吴雪云、谢龙剑之间的借贷事实有借条及银行转账交易明细予以证实，双方借贷关系依法成立。二被告未按约定期限归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告李奕美要求被告吴雪云、谢龙剑归还借款本金19.2万元并从2016年8月2日起按月利率20‰支付利息，合法有据，本院予以支持。被告吴雪云、谢龙剑经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告吴雪云、谢龙剑于判决生效后一个月内归还原告李奕美借款本金192000元，并从2016年8月2日起至借款清偿之日止按本金192000元、月利率20‰支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元减半收取计2666元（原告预交6268元、退还原告3602元），由被告吴雪云、谢龙剑负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一八年四月十二日
代理书记员 钟丹萍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1998)招告民督字第17号
申请执行人：张春琴，女，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇柳家村。
被执行人：冯志国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇前花园村。
本院在执行申请执行人张春琴与被执行人冯志国欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王春明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12109号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告陶红亮，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告陶红亮物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初203号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：楼根炉，男，1970年7月17日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告楼根炉劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 黄尚美
二〇一八年二月九日
书记员 张 明
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212��553号
申请执行人张伟举，男，汉族，1983年9月16日生，住开封市祥符区。
被执行人袁涛，男，汉族，1989年9月29日生，住开封市鼓楼区。
本院在执行张伟举与袁涛合伙协议纠纷一案中，查明被执行人袁涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宗鹏飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初4970号
原告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，社会统一代码913202827527474659，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
被告：崔书林，男，1955年3月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司诉被告崔书林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回起诉处理。
审判员 童旻雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 单 英
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1676号
申请执行人山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：曾庆东，董事长。
被执行人袁陈琳，驻山东省潍坊市。
法定代表人：董万义，总经理。
本院在执行申请执行人山东行联投资担保有限公司与被执行人袁陈琳追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第268号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0481民初3675号
原告：李葭，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邓瑞辉，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李葭与邓瑞辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李葭到庭参加诉讼，被告邓瑞辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李葭向本院提出诉讼请求：1.判令邓瑞辉偿还借款本金10,700元，利息2,461元（月息107元，从2015年10月4日至2017年9月3日，共23个月），本息合计13,161元，并继续支付利息至实际还款之日止。2.本案诉讼费由邓瑞辉承担。在诉讼中，李葭自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：邓瑞辉因在永安市开店铺卖家具需要周转资金，于2015年10月4日向李葭借款10,700元，并立下欠条一张，口头约定“月息1分，按月支付”。此后，邓瑞辉未能按月付息，李葭多次向邓瑞辉催讨，邓瑞辉拒不还款。故向法院起诉。
邓瑞辉未作答辩。
李葭围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条一份、李葭的身份证复印件。本院依法从（2016）闽0481民初1733号诉讼及执行卷宗中调取了邓瑞辉的身份信息及其所有的位于永安市永乐佳房56幢2-1101室房地产《拍卖成交确认书》。上述证据的真实性、客观性、合法性，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李葭与邓瑞辉系朋友关系。2015年10月4日，邓瑞辉因生意需要资金，向李葭借款，当时李葭只有10,700元现金，故将10,700元借给邓瑞辉。邓瑞辉出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠李葭壹万零柒佰元人民币（￥10700）。欠款人：邓瑞辉2015.10.4日”。该欠条为邓瑞辉书写并捺印确认。借款后，邓瑞辉未偿还借款。
本院认为，邓瑞辉向李葭借款10,700元，有邓瑞辉出具的欠条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款未约定还款期限，邓瑞辉在李葭主张本案债权后，应承担清偿债务之民事责任。李葭在诉讼中自愿放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院按变更后的诉讼请求数额收取诉讼费用。李葭的诉请于法有据，本院予以支持。邓瑞辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
邓瑞辉应于本判决生效后十日内偿还李葭借款本金10,700元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元、公告费600元，合计667.5元，由邓瑞辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈国延
人民陪审员 范桂英
人民陪审员 郑 婕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初452号
原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。
负责人：胡正宗，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。
被告：廖某某，男，1959年2月2日出生，汉族，系永登县农民，现住兰州新区。
被告：徐某某，男，1966年10月22日出生，汉族，现住银川市金凤区。
原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告廖某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宙与被告廖某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县农村信用合作联社树屏分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及截至2017年6月21日前利息48221.82元（以后利息待计）；2、判令被告徐某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告廖某某向原告贷款200000元，由被告徐某某提供担保，贷款于2016年10月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。
被告廖某某承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
被告徐某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，永登县农村信用合作联社树屏分社与廖某某、徐某某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定廖某某向原告借款200000元，借款期限36个月，至2016年10月10日止，借款利率执行年利率10.46%，借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，徐某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，永登县农村信用合作联社树屏分社即向廖某某发放了贷款。自2014年1月21日起至2016年6月21日，廖某某分四次共偿还借款利息30124元，尚欠利息48221.82元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社树屏分社与廖某某之间的借款事实清楚，廖某某承认永登县农村信用合作联社树屏分社主张的借款本金及利息，本院予以确认。徐某某系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，即2018年10月10日之前，故永登县农村信用合作联社树屏分社在保证期间内要求徐某某承担连带保证责任符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖某某于本判决书生效后30日内偿还永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金200000元及截止2017年6月21日前利息48221.82元，本息合计248221.82元；（以后利息待计）。
二、徐某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2511元，由被告廖某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 赖振奎
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初3602号
原告：付修权，男，汉族，1997年2月19日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，河南三友律师事务所实习律师。
被告：曹洋洋，男，汉族，1995年7月6日出生，住河南省商丘市。
原告付修权与被告曹洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普程序公开开庭进行了审理，原告付修权之委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告曹洋洋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付修权向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金26840元，支付利息并承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告曹洋洋向原告借款26840元，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限：2016年8月26日起至2016年9月15日，并约定借款方应按期按额向出借方归还借款，否则应按违约数额和天数，付给出借方违约金，违约金数额按千分之3计算。借款合同签订后，原告按照协议向被告曹洋洋提供了借款。现借款期限已到，但被告至今未归还借款本金。原告认为双方已经形成借款合同关系，被告应当履行还款义务，并承担违约金。为此，原告提起诉讼，请求法院判准如上诉讼请求。
被告曹洋洋未出庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
原告付修权围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告曹洋洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，对本案案件事实确认如下：2016年8月26日，被告曹洋洋因经营服装店需要提出向原告借款26840元，并于当日与原告签订借款合同，合同约定借款期限：2016年8月26日起至2016年9月15日，并约定被告应按期按额向原告归还借款，否则应按违约数额和天数，付给原告违约金，违约金数额按千分之三计算。借款合同签订后，原告按照协议向被告曹洋洋提供了借款。因被告在还款期限届满后迟迟不履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还本金。本案中，原告与被告签订有借款合同，原告按照合同约定向被告提供了借款26840元，并约定了借款期限、违约责任等，被告应按合同约定的期限返还原告借款本金。对于该笔借款，被告逾期未予偿还，被告除应向原告支付逾期利息外，还应承担违约责任，但双方关于违约金的约定，超过了年利率24%，违反了国家有关法律规定，对于超出的部分，本院不予保护，被告应从借款期限届满之日起按年利率24%向原告支付该笔借款的逾期利息及违约金至实际清偿完毕之日止。综上，对于原告要求被告清偿借款本金26480元及逾期利息和违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洋洋于本判决生效后5日内清偿原告付修权借款本金26480元及逾期利息和违约金（自2016年9月16日起按照年利率24%算至该款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告曹洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告曹洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一八年元月九日
书记员 秦 珂
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更350号
罪犯刘竹华，男，汉族，1994年10月28日出生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2015年10月15日作出（2015）怀刑初字第00150号刑事判决，以被告人刘竹华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。被告人刘竹华不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月16日作出（2015）宜刑终字第00296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘竹华在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘竹华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬三次的狱政奖励。2016年5月15日该犯亲属代其缴纳全部罚金。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘竹华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘竹华减刑有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2015年10月20日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年五月十四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2007号
原告：曹盖华，男，1982年4月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何亮（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：曹小美，女，1987年7月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张伟涛，男，1980年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告曹盖华与被告曹小美、张伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盖华及其委托诉讼代理人何亮，被告曹小美、张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹盖华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款合计人民币90000元整；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营、家庭生活需要自2015年年底起向原告借款多次，2018年2月1日经原被告结账，两被告尚欠原告90000万元未偿还，于同日出具了借条一份，并口头约定2018年2月底还清。原告起诉前多次上门向两被告索要借款，但两被告至今未能偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告曹小美辩称，该借条是原告逼我写的，其借款系高利贷，且已全部归还，目前已无偿还能力，不同意偿还。
被告张伟涛辩称，我老婆借这个钱我一直不清楚，且在我老婆第一次借钱没有偿还的情况下，又再次借给我老婆，原告明知道我老婆没有偿还能力，还一而再借给我老婆，因为原告想要高额的利息。曹小美的借款尽管用于经营所需，但我本人不知道其借的是高利贷，且该借款已经全部归还。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹盖华与被告曹小美系朋友关系，被告曹小美与被告张伟涛系夫妻关系。原告曹盖华与被告曹小美于2015年开始有债权债务往来，被告曹小美借款用于被告张伟涛的经营。2018年2月1日，被告曹小美出具借条一份，载明“今借到曹盖华人民币现金9万元整”，被告曹小美在该借条上签字，同时代张伟涛在该借条上签字。2018年3月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告曹盖华与被告曹小美之间的债权债务关系有被告曹小美出具的借据为证，本院应予确认，故对原告要求被告偿还9万元的诉讼请求依法应予支持。因两被告系夫妻关系，且庭审中被告张伟涛亦承认该借款是用于其经营所需，故对该借款两被告有共同偿还的义务。被告曹小美辩称该借条系原告曹盖华所逼，但未能提供相关的证据证实；被告曹小美与和被告张伟涛均辩称该借款系高利贷，且该借款已全部还清，亦未能提供充分的证据证明，故对两被告的辩称理由，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
被告曹小美、张伟涛于本判决生效后三十日内偿还原告曹盖华借款计人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹小美、张伟涛共同负担（此款原告已垫付，被告曹小美、张伟涛在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 章美
二〇一八年四月十二日
书记员 陶蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3187号
原告：何仕德，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：赵林海，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省平武县。
原告何仕德与被告赵林海租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告何仕德于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何仕德的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何仕德撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由何仕德负担。
审判员 陈子良
二〇一八年五月七日
书记员 唐 凤
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初695号
原告：李元清，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：张云秀，永仁县永定镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：赵雪林，男，住云南省昭通市镇雄县。
原告李元清与被告赵雪林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告李元清及其委托诉讼代理人张云秀到庭参加诉讼，被告赵雪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1660元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵雪林系2016年在猛虎乡福昌村移民安置点启动异地扶贫搬迁民房建设工程包工头，2016年9月原告到被告工地上做工，被告未支付工钱，并于2017年初向原告出具《欠条》一张，《欠条》写明被告于2017年2月底前付清欠款，原告多次索要，被告拒绝支付。
因被告赵雪林下落不明，本院依法于2017年10月17日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告李元清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件，欲证实原告的基本身份情况；2、欠条一张，欲证实被告赵雪林拖欠原告工资1660元；3、原告做工记账，证实原告做工的天数。
原告李元清保证提交的证据真实性，被告赵雪林未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告李元清提交的证据予以采信。
根据原告李元清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵雪林系2016年在猛虎乡福昌村移民安置点启动异地扶贫搬迁民房建设工程包工头，在猛虎乡福昌村移民安置点启动异地扶贫搬迁民房建设中，被告赵雪林与福昌村安置点4农户签订了建房协议。2016年10月、11月经李兆王介绍原告李元清到被告工地上做工，合计做工17天，每天工资120元，生活补助120元，合计2160元，被告预支工资500元，尚欠1660元未支付。2017年初被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》内容为：我赵雪林欠李元清工资1660元，大写壹仟陆百陆拾圆，身份证：532128199212130738，云南省昭通市镇雄县泼机镇瓜娃村33号，定于2017年2月30日付清，欠款人赵雪林。后原告多次索要，被告拒绝支付，原告于2017年9月19日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告李元清经人介绍到被告赵雪林工地上做工，双方之间形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告赵雪林应依约定给付原告报酬。原告主张被告拖欠其劳务费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告要求被告支付欠款1660元的诉求予以支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪林于本判决生效之日起十日内向原告李元清支付欠款1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵雪林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起有光
审判员 尹绍山
审判员 王文菊
二〇一八年二月五日
书记员 张云玲
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0106刑初18号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人樊某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区XXX。曾因犯抢劫罪于1989年被判处有期徒刑十年；因寻衅滋事于2001年被劳动教养一年；因寻衅滋事于2003年被劳动教养两年；因犯盗窃罪于2013年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年被判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]19号起诉书，指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易��序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2017年10月份的一天，被告人樊某某在沈阳市铁西区艳欣街52号1门浩宇达保温防水门前，盗窃被害人穆某某放于门市前的两捆苯板。被盗物品经认定价值人民币200元。
（二）2017年11月份的一天，被告人樊某某在沈阳市铁西区艳欣街52号1门浩宇达保温防水门前，盗窃被害人穆某某放于门市前的两捆苯板。被盗物品经认定价值人民币200元。
（三）2017年10月份的一天，被告人樊某某在沈阳市铁西区艳欣街39号4门金亚保温防水门前，盗窃被害人尹某某放于门市前的两捆苯板。被盗物品经认定价值人民币200元。
（四）2017年11月份的一天，被告人樊某某在沈阳市铁西区艳���街39号4门金亚保温防水门前，盗窃被害人尹某某放于门市前的两捆苯板。被盗物品经认定价值人民币200元。
（五）2017年11月份的一天，被告人樊某某在沈阳市铁西区艳欣街39号5门万泓保温防水门前，盗窃被害人史某放于门市前的两捆苯板。被盗物品经认定价值人民币200元。
（六）2017年11月20日5时许，被告人樊某某在沈阳市铁西区艳欣街52号1门浩宇达保温防水门前，盗窃被害人穆某某放于门市前的两捆苯板。被盗物品经认定价值人民币200元。
上述事实，被告人樊某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人穆某某、尹某某、史某的陈述、证人朱保树、任绍伟的证言、被告人樊某某身份证明材料、刑事判决书、被害人身份证明材料、被害人提供的收款收据、价格认证结论书、抓捕经过、被盗物品照片��辨认笔录、被告人樊某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人樊某某能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年9月19日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人樊某某退赔赃款人民币1000元，依法返还被害人穆某某人民���400元，依法返还被害人尹某某人民币400元，依法返还被害人史某人民币200元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一八年一月十日
书记员 崔 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9707号
原告楚盼喜，女，1956年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙克伟、王伟杰，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居员会，住所地濮阳市华龙区建设路办事处戚城村。
法定代表人王仁营，该居委会主任。
原告楚盼喜诉被告濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会（以下简称戚城居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚盼喜及委托代理人孙克伟到庭参加诉讼，被告戚城居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲王秀菊（2016年11月5日去世）系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村三组村民。因戚城村实施城中村改造，2013年5月份，戚城居委会将原告母亲房屋拆除，双方签订了《戚城村整村改造拆迁补偿安置协议书》，协议约定被告为原告母亲提供回迁安置房建筑面积260平方米，地下车位一个。协议签订后，原告母亲已完全履行约定的义务，但被告并未将安置房交付给原告母亲。原告作为王秀菊唯一的法定继承人，多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告在戚城社区安置区域内向原告交付安置房260平方米（两套，每套130平方米）及地下停车位一个。
经审理查明，原告母亲王秀菊系被告村集体组织成员，楚盼喜系其唯一法定继承人。2013年5月份，被告戚城居委会与王秀菊签订《戚城整村改造拆迁补偿安置协议书》，约定戚城居委会为王秀菊提供回迁安置房建筑面积为260平方米、地下停车位1个；戚城居委会确保在2016年4月30日前将安置房建成，交付王秀菊使用。2016年11月3日，王秀菊去世。现被告戚城居委会尚未交付上述约定安置房。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。王秀菊与被告签订的《戚城整村改造拆迁补偿安置协议书》内容不违反法律规定，应为有效，被告应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。现因王秀菊已逝世，根据继承法相关规定，原告楚盼喜作为王秀菊唯一法定继承人，其有权继承由王秀菊享有的上述合同债权，故原告请求被告向其交付安置房260平方米（两套，每套130平方米）及地下停车位一个，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居员会在戚城社区内向原告楚盼喜交付安置房260平方米（2套，每套130平方米）及地下停车位1个，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7474号
上诉人（原审被告）王平，男，1980年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）陈建丽，女，1983年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上诉人王平因与被上诉人陈建丽探望权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：陈建丽、王平于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某，××××年××月××日生育女儿王某。2016年4月双方分居。2016年4月26日，王平到原审法院起诉要求与陈建丽离婚。2016年11月22日，原审法院作出（2016）浙0106民初3818号民事判决书，准许王平、陈建丽离婚，王某由王平负责抚养，陈某由陈建丽抚养。王平、陈建丽均不服上述判决，上诉至杭州市中级人民法院，该院作出（2016）浙01民终7950号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月9日，陈建丽诉至原审法院，请求：1.判令陈建丽享有女儿王某的探望权，准予陈建丽每周的周五从学校放学接回王某到下周一送回学校，另外女儿王某在每年寒假放假期间与陈建丽一起生活10天，每年暑假放假期间与陈建丽生活20天，由王平予以配合；2.本案诉讼费由王平承担。
原审法院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。女儿王某在陈建丽、王平离婚后由王平抚养，则陈建丽有权探望女儿王某。王平辩称陈建丽探望女儿王某不利于女儿身心健康，但其并未提交有效证据证明陈建丽存在不利于女儿身心健康的言行，故原审法院对其要求终止陈建丽探望权的请求不予支持。探望权是离婚后父母对子女的一项法定权利，父母子女之间基于血统关系而形成的情感，不因父母离婚而变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的，有利于子女的健康成长。陈建丽、王平及其各自家庭成员关系恶化，这不能成为中止探望权的理由。陈建丽、王平作为王某的父母，理应为女儿的健康成长，妥善处理好陈建丽探望女儿的权利，不能因为双方关系恶化而影响女儿的健康成长，故原审法院从有利于子女身心健康出发，酌情确定探望方式。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决：陈建丽对王某享有每周一次的探望权，王平对陈建丽行使探望权予以协助。案件受理费减半收取40元，由陈建丽负担。
宣判后，王平不服，向本院提起上诉称：上诉人已经提供充分证据证明双方矛盾很深，每次见面都会引发暴力冲突，被上诉人对于事实也表示认可。基于这一事实，被上诉人行使探望权无助于王某的健康成长，如果发生更加剧烈的冲突反而会影响王某的健康成长。为了避免矛盾的升级，法院应当判决被上诉人中止对王某的探望权。原审判决被上诉人对王某享有每周一次的探望权，只会加深双方家庭的裂痕，妨碍王某的健康成长。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人中止对王某的探望权。
上诉人王平在二审中未提交新的证据。
被上诉人陈建丽辩称：一审判决合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈建丽在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：探望权是离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的法定权利。通过行使探望权可以使离婚后不与子女共同生活的一方，加强与子女的沟通、交流，达到继续教育子女的目的，从而更有利于子女的健康成长。本案中，王平并无证据证明陈建丽存在不利于女儿王某身心健康的言行，行使探望权足以对王某身心健康造成不利的情形。双方父母之间的激烈矛盾不能影响陈建丽探望权的行使，只要双方本着从子女健康成长的角度出发，妥善解决在探望过程中可能引发的冲突，陈建丽探望权的实现就不会遇到障碍。故王平要求中止陈建丽对王某的探望权的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5865号之一
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区保航路1号。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：佛山市华能航达物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲大道以北的商铺首层。
法定代表人：何庆枝。
被执行人：何庆枝，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告创金天地投资有限公司与被告佛山市华能航达物流有限公司、何庆枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21052号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2017年3月至8月间分期向原告偿还借款共119262.50元，逾期履行则应按年利率24%向原告支付利息。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另本案在申请执行前，本院另案已依法拍卖了被执行人何庆枝的房屋，涉案分配后的剩余款项57896.46元已向申请执行人支付。另查明被执行人佛山市华能航达物流有限公司已无经营。2017年7月19日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无在期限内向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务61366.04元及迟延履行债务的利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已执行了部分款项外，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5865号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 焜 明
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民特28号
申请人:颜秋蓉,女,1978年5月18日出生,羌族,住茂县。
申请人颜秋蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
颜秋蓉称，申请人与被申请人刘小建系夫妻关系，刘小建于2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，向贵院提出申请，请求宣告刘小建死亡。
经审理查明：下落不明人刘小建,男,1980年4月15日出生,羌族,住茂县，身份证号码：。系申请人颜秋蓉丈夫。刘小建自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中下落不明。申请人颜秋蓉申请宣告刘小建死亡后，本院于2017年11月27日在人民法院报发出寻找刘小建的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘小建仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记卡、茂县公安局证明、茂县叠溪镇人民政府及叠溪镇新磨村村民委员会证明、本院公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被申请人刘小建自2017年6月24日因意外事故下落不明，经有关机关证明，已不可能生存，现公告届满，仍无音讯，其妻子颜秋蓉申请宣告其死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘小建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周 刚
二〇一八年三月六日
书记员 彭云智
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初249号
原告:重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城。
法定代表人：刘大刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。
被告：漆明波，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告漆明波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告漆明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年2月29日前欠合同款5700元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月14日，华运公司与漆明波签订《车辆挂靠合同》，漆明波将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，漆明波一直未向华运公司支付合同约定的费用共计5700元。华运公司特诉来院，请求判如所请。
被告漆明波未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，华运公司（甲方）与漆明波（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号U51288047A，车架号LVBV9PEAX6N001337；风险管理费每月150元,以全年为期，提前缴纳。合同期限自2009年11月14日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和漆明波均在上述合同文本上签章、签字确认。
华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2006年4月5日,车牌号渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2013年1月起，漆明波未向华运公司缴纳规费、保险费。
上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华运公司与漆明波签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，漆明波和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，漆明波未向华运公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明漆明波在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求漆明波支付合同款5700元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，漆明波自2013年1月起未向华运公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，漆明波应承担违约金20000元。华运公司要求漆明波按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告漆明波于2009年10月14日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告漆明波在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费442元，由原告重庆市华运运输有限公司负担221元，被告漆明波负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13265号之二
申请执行人：韦泽殷，男，汉族，1969年9月7日出生，住佛山顺德区，
申请执行人：陈田，女，汉族，1971年7月26日出生，住址同上，
被执行人：邱淑英，女，汉族，1964年5月11日出生，住佛山市顺德区，
原告韦泽殷、陈田与被告邱淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法良民初字第567号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱淑英应在法律文书发生法律效力之日起十日内将租赁的位于佛山市顺德区大良街道碧溪路7号丽星名园11号商铺返还给原告韦泽殷、陈田。被告邱淑英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告韦泽殷、陈田支付租金及使用费共47879元（暂计至2015年3月14日，之后的使用费按每月14256元的标准计至将上述商铺实际移交给原告韦泽殷、陈田之日止），案件诉讼费780元，由被告承担。因债务人邱淑英未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦泽殷、陈田向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱淑英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月1日将位于佛山市顺德区大良街道碧溪路7号丽星名园11号商铺返还给申请执行人韦泽殷、陈田所有。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人位于佛山市顺德区容桂街道振华社区康富花园十二期（康翠名邸）二座701号有房产一间（抵押权人：邓永喜），本院依法拍卖，得款375000元。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无经营的企业。向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无车辆登记。
上述拍卖被执行人邱淑英的房产得款375000元不足以清偿案件债务，本案分配得款780元。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，本院已依法将位于佛山市顺德区大良街道碧溪路7号丽星名园11号商铺返还给申请执行人韦泽殷、陈田所有，该行为已执行完毕。而被执行人邱淑英的财产也处理完毕，所得款项已支付各申请执行人所有。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13265号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一七年三月八日
书记员 范 文
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂12民终2133号
上诉人（原审被告）：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号，统一社会信用代码：914501006801127930。
法定代表人：潘国阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宝龙，男，1987年7月4日出生，汉族，住河池市。
委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
上诉人广西明建房地产开发有限公司因与被上诉人黄宝龙商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1425号民事判决；
二、发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费256元，上诉人已预交，本院予以退回。
审判长 潘嘉芳
审判员 吴亚玲
审判员 覃 阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄黎明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督125号
申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人:邓晓红，该公司董事长。
委托代理人:李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：谢正兰，女，1964年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆锦宏物业管理有限公司与被申请人谢正兰申请支付令一案，本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月4日发出(2017)渝0106民督125号支付令，限令被申请人谢正兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人谢正兰于2017年12月19日向本院提出书面异议认为,重庆锦宏物业管理有限公司未能管理好公共设施，****小区道路被挖占，绿地和锻炼场所被侵占，至今无法恢复，严重侵害业主合法权益，物业管理公司应当承担相应的责任，所以我有权拒绝支付物管费。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系较复杂，需经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督125号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初96号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王硕，男，1996年4月22日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市门头沟区。2016年2月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人王振东，男，1990年10月29日出生于北京市，汉族，中专文化，户籍地北京市门头沟区，住北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审。
被告人白云龙，男，1984年4月10日出生于北京市，蒙古族，大学本科文化，户籍地北京市海淀区，住北京市石景山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审。
辩护人李国爱，北京京航律师事务所律师。
被告人王姣，女，1988年1月21日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市门头沟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]86号起诉书,指控被告人王硕、王振东、白云龙、王姣犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人王硕、王振东、白云龙、王姣及白云龙的辩护人李国爱均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月21日0时许，被告人王硕、王振东、白云龙、王姣伙同高某（已行政处罚）在北京市石景山区鲁谷鑫海名都KTV门前，酒后借故滋事，与被害人郝某1（另案处理）、边某1（另案处理）发生口角并互殴，致郝某1左眼部挫伤、多处软组织挫伤（双肩、胸部）、颈后部抓伤；致边某1右手环指末节擦挫伤、多处软组织挫伤（腰部、后背部、右前臂）。经鉴定，二被害人的伤情均属轻微伤。双方互殴过程中，王硕、王振东、白云龙、王姣及高某亦被郝某1等人打伤，经鉴定王振东、王姣的伤情均属轻微伤；王硕、白云龙、高某的伤情均不构成轻微伤。当日，四被告人被民警查获。同年1月24日，双方就民事赔偿问题达成和解，互相谅解。
上述事实，被告人王硕、王振东、白云龙、王姣及白云龙的辩护人李国爱在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郝某1、边某1的陈述，证人高某、乔某、张某、闻某、边某2、郝某2、赵某、王某、侯某的证言，四被告人的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场监控录像及执法录像，前科材料刑事判决书及释放证明书，协议书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王硕、王振东、白云龙、王姣酒后借故滋事，随意殴打他人，造成二名被害人轻微伤的后果，属情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人王硕、王振东、白云龙、王姣在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从，但应分别依四被告人的具体犯罪行为予以处罚。被告人王硕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于四被告人均能如实供述自己的罪行，可对四被告人依法从轻处罚。念本案被害人对于案发有一定责任，且四被告人与被害人就民事赔偿问题已达成和解，可再对四被告人酌情从轻处罚。被告人王振东、白云龙、王姣均系初犯，可对三被告人适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人王硕、王振东、白云龙、王姣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。白云龙的辩护人关于其系初犯，如实供述罪行且自愿认罪，被害人有过错且得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年11月20日止)。
二、被告人王振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人白云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
四、被告人王姣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 牟芳菲
二〇一八年四月九日
书记员 范奇伟
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执126号
申请执行人：林原桂，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人：范新民，男，1974年9月6出生，汉族，业农，住寻乌县村民。
本院在执行申请执行人林原桂与被执行人范新民民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初733号民事判决书确定，被执行人范新民应返还申请执行人林原桂借款人民币20000元及利息，承担诉讼费150元及执行费200元。本案于2017年3月21日立案至今，被执行人范新民未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范新民的财产情况，查明被执行人范新民无可供执行财产，本院于2017年7月28日通知申请执行人林原桂到庭约谈，责令申请执行人范新民在10日内向本院提供被执行人范新民的财产线索，2017年8月8日申请执行人范新民未向本院提��被执行人范新民的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年八月八日
法官 助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8475号
原告：朱亚军。
被告：缪海东。
被告：周丽。
原告朱亚军与被告缪海东、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。审理中，原告朱亚军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取1050元,由原告朱亚军负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏 群
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文军，男，汉族，1978年2月14日生，住湖南省桂阳县，现住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占府，男，汉族，1965年7月31日生，住河北省沧州市肃宁县。
一审被告、二审上诉人：方霞，女，汉族，1977年10月生，现住北京市大兴区。
再审申请人陈文军因与被申请人刘占府及一审被告、二审上诉人方霞合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文军申请再审称：1.一、二审法院未组织证人杨某举证、质证，导致对合伙财产没有查清。2.合伙期间双方未对合伙体进行任何现金投资，而一、二审将合伙期间未结清的原材料欠款认定为被申请人的投资款，显属错误。根据合伙协议的约定，陈文军负责技术，刘占府负责原材料供应。合伙过程中被申请人刘占府供应给合伙体的皮料，并不是无偿提供的，而是由合伙体向其购买，分批分次地进行结算。至刘占府起诉要求解除合伙协议时，尚余800万元的皮料款合伙体未予结清，根本不是刘占府主张的投资款。3.一、二审计算合伙利润时未扣除合伙债务，明显违反清算常识，更违反了《最高人民法院<关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定内部各方的债务份额的复函>》中，关于合伙型联营体和个人合伙的财产能够清偿联营或合伙债务的，应当以合伙型联营体或个人合伙的财产清偿的规定。4.原审认定合伙债务由申请人陈文军一人承担，属于适用法律错误。关于合伙债务如何承担，双方在合伙协议第四条明确约定“合伙盈余与亏损双方均共同承担，各占一半”，申请人陈文军还单方书写了证明，但陈文军主张其一人承担合伙债务是以花掉的利润不再退还为前提，这是陈文军的单方意思表示，刘占府不认可该意思表示，因此，双方对如何承担合伙债务没有形成新的约定。即陈文军虽然单方书写了证明，但双方对该证明存在分歧，依照法律的规定应视为双方对原约定未进行变更。因此，本案中的合伙债务应当按照合伙协议第四条的约定由双方各自承担一半。综上，请求依法再审。
本院认为：陈文军在一审第一次庭审中申请证人杨某出庭作证，一审法院告知陈文军在第二次庭审过程中通知杨某出庭作证。在第二次庭审时，杨某出庭时未携带身份证，而刘占府一方以不知道证人真实身份为由不同意证人作证。在无法核实杨某身份的情况下，一审法院未组织杨某举证、质证并无不当。且在庭审中，一审法院告知陈文军如果在2014年12月26日之前能够提供杨某的身份证，可以再次开庭。
2014年6月6日由陈文军和刘占府签字的对账单上记载，刘占府本金8000000元，陈文军本金100000，陈文军并未对该对账单的真实性提出异议。双方合伙经营期间的会计于黎黎出庭作证，称刘占府以现金和原材料投资共计800万。上述证据相互印证，证明刘占府投资800万的事实。因此，原审判决认定刘占府出资800万并无不当。
关于原审认定合伙债务由陈文军一人承担，在计算合伙利润时未扣除合伙债务是否恰当的问题。2014年6月6日陈文军出具的“证明”中记载，“2010年至2014年合伙期间，陈文军个人花掉陈文军与刘占府合伙工厂的利润五百万元。所有合伙工厂的外债均与刘占府无关，由陈文军个人承担。”该证明是分两段，并不能体现出陈文军花掉合伙工厂的利润五百万元与陈文军个人承担合伙工厂的外债之间具有因果关系。于黎黎一审时出庭作证称，“每年在算账的时候欠别人的钱已经扣除了，由陈文军还，并且钱已经给陈文军了，至于还不还是陈文军的事。”结合陈文军出具的“证明”以及于黎黎的证言，原审判决认定陈文军花掉合伙工厂的利润五百万元与陈文军个人承担合伙工厂的外债之间不具有因果关系，并无不当。虽然合伙协议中约定双方“合伙盈余与亏损双方均共同承担，各占一半”，但是陈文军出具的“证明”是其对合伙债务如何承担重新作出的意思表示，刘占府也认可。因此，原审判决认定合伙债务由陈文军一人承担，在计算合伙利润时未扣除合伙债务认定事实和适用法律并无不当。
综上，陈文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹明锐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初5242号
原告张慧，女，汉族，1976年11月2日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张文选，男，汉族，1950年1月15日出生，住址同上，联系。
被告濮阳市金凤凰商贸有限公司，住所地濮阳市江汉路玉茂名路交叉口向南200米路南。
法定代表人付永献，该公司经理。
本院在审理原告张慧与被告濮阳市金凤凰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张慧于2018年5月29日向本院提出对被告濮阳市金凤凰商贸有限公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张慧负担。
审判员 董明海
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨涵宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执779号
陈中刚：
你（单位）与陈某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02719号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十八日
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执169号之一
申请人:刘军良，男，回族，1946年5月5日出生，住河北省定州市。
申请人:白杏芬，女，回族，1969年11月12日出生，住地同上。
申请人:刘娜，女，回族，1989年3月19日出生，住地同上。
申请人:刘娜沙，女，回族，1992年5月22日出生，住地同上。
申请人:刘浩，男，回族，1993年11月27日出生，住地同上。
被执行人:黄烁，男，汉族，1993年2月9日出生，河北省定州市人，现在保定监狱服刑。
被执行人:马玉到，男，回族，1988年9月30日出生，河北省定州市人，现在太行监狱服刑。
被执行人:甄周旺，男，汉族，1994年6月6日出生，河北省定州市人，现在太行监狱服刑。
被执行人:赵鹏飞，男，汉族，1991年8月19日出生，河北省定州市人，现在太行监狱服刑。
被执行人:王志远，男，汉族，1993年6月4日出生，河北省定州市人，现在太行监狱服刑。
本院执行的刘军良、白杏芬、刘娜、刘娜沙、刘浩与黄烁、马玉到、甄周旺、赵鹏飞、王志远刑事附带民事赔偿一案,保定市中级人民法院作出的（2016）冀06刑初47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于黄烁、马玉到、甄周旺、赵鹏飞、王志远未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘军良、白杏芬、刘娜、刘娜沙、刘浩于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄烁、马玉到、甄周旺、赵鹏飞、王志远的财产进行了调查，经查，被执行人均无银行存款、车辆、房产、土地、工商、股权登记等信息。赵鹏飞、王志远分别由其父母代为赔偿7165元，马玉到父亲代其赔偿15000元。现被执行人均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘园园
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5232号
原告吴江市佳成彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村十三组。
负责人蒋留弟。
委托代理人毕乐军，公司员工。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人姜洪友。
本院在审理原告吴江市佳成彩钢板厂与被告中国中铁航空港建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市佳成彩钢板厂于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市佳成彩钢板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3838元，由原告吴江市佳成彩钢板厂负担。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 万 珍
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民初229号
原告：陈栋，男，1991年11月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：周金秋，男，1968年8月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告陈栋与被告周金秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告周金秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金秋向原告陈栋偿还借款本金270000元及该款自2015年10月15日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周金秋以资金周转困难为由，于2015年10月15日向原告借款270000元并出具借条一张。因被告一直未向原告偿还借款本息，故向法院提起诉讼。
周金秋未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周金秋因资金周转需要于2015年10月15日向原告陈栋借款270000元，并出具借条和收条各一张。其中借条的内容为：“今借到陈栋人民币现金贰拾柒万元正（￥270000元）用于工程项目开销，经双方协商约定月息为2.5分，于2015年12月30日前本金利息一次付清。现以芦溪镇丰泉村一栋五层周金秋的住宅作抵押”；收条的内容为：“今收到陈栋人民币现金贰拾柒万元正（￥270000元）”。另周金秋将其本人持有的集体土地使用证、乡村建设规划许可证各一本交付给陈栋，但双方未办理抵押登记。因周金秋一直未向陈栋偿还上述借款本息，故陈栋起诉至本院请求判如所请。
上述事实，有本院予以确认的借条和收条各一张、集体土地使用证和乡村建设规划许可证各一本、原告陈栋的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈栋向被告周金秋提供借款，被告向原告出具借条和收条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金270000元及该款自出借日起按月利率2%计算至偿清日止之利息的诉讼请求，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周金秋向原告陈栋偿还借款本金270000元及该款自2015年10月15日起按月利率2%计算至偿清之日止的利息。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7699元，减半收取计3850元，由被告周金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李 超
二〇一八年四月十二日
代书记员 翟羽佳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0622民初924号
原告:党宗渊，男，1968年8月15日生，住甘肃省古浪县。
被告：芦新珍，女，1973年8月29日生，住甘肃省古浪县。
原告党宗渊与被告芦新珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党宗渊到庭参加诉讼，被告芦新珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党宗渊向本院提出诉讼请求：1.请求被告芦新珍给付原告借款10000元；2.被告承担约定利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年8月15日，被告芦新珍以急需资金为由向原告借款10000元，双方约定还款期限为2016年1月2日，并出具借条一份，利息按2%计算。该借款到期后，经原告多次向催要，被告推诿拒付。
芦新珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对党宗渊提供的2015年8月5日其通过农村信用社向芦新珍借款10000元的回单与芦兴珍于2015年8月15日出具的金额为10000元，还款日期2016年1月2日，借款人身份证号：×××，借款人芦兴珍的借条，上列证据中记载的借款金额和时间明确，证明芦新珍于2015年8月5日因急需用钱向党宗渊借款10000元，党宗渊通过农村信用社转账向芦新珍提供借款10000元，并且于2015年8月15日芦新珍向党宗渊出具10000元的借条，约定还款日期2016年1月2日，与党宗渊陈述事实一致，本院予以确认。对借条中约定的利息2%，约定不明，本院不予确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，党宗渊起诉芦新珍应当提供证明借贷关系存在证据，现党宗渊要求芦新珍偿还借款10000元，其依据的是芦新珍出具的借条，而芦新珍并未对此借款是否偿还提出抗辩，故党宗渊的举证责任完成，党宗渊与芦新珍之间的民间借贷关系成立。现芦新珍未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。
综上所述，党宗渊要求芦新珍归还借款10000元的诉讼请求，有芦新珍出具借条证实，本院予以支持。党宗渊要求芦新珍支付利息的诉讼请求，约定不明，党宗渊没有提供其它证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、芦新珍于本判决生效后10日内归还党宗渊借款10000元；
二、驳回党宗渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87元，由被告芦新珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一八年四月四日
书 记 员 马国宏
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4408号之四
原告：常州市天宁区天宁法律服务所，组织机构代码74066865-5，住所地本市天宁区翠竹新村45幢甲单元一楼。
负责人：王国骅，该所主任。
被告：常州广润豪贸易有限公司，组织机构代码13728869-0，住所地本市武进区丁堰街道梅港村。
法定代表人：谢艺彬。
被告：张建华，男，汉族，1956年7月24日生，住本市武进区。
被告：常州通联木业有限公司，组织机构代码78835100-8，住所地本市戚墅堰经济开发区东方东路136号。
法定代表人：徐华锋。
被告：谢协成，男，汉族，1987年8月27日生，住本市天宁区。
被告：徐华锋，男，汉族，1975年9月7日生，住本市武进区。
被告：蒋兰英，女，汉族，1957年11月1日生，住本市新北区。
被告：彭云娟（系徐华锋配偶），女，汉族，户籍地本市天宁区，住本市武进区。
本院在审理原告常州市天宁区天宁法律服务所诉被告常州广润豪贸易有限公司、张建华、常州通联木业有限公司、谢协成、徐华锋、蒋兰英、彭云娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，称考虑到案件的实际情况，申请撤回对被告常州广润豪贸易有限公司、张建华、常州通联木业有限公司、谢协成、徐华锋、蒋兰英、彭云娟的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告常州市天宁区天宁法律服务所撤回常州广润豪贸易有限公司、张建华、常州通联木业有限公司、谢协成、徐华锋、蒋兰英、彭云娟的起诉。
本案案件受理费2612元，本院依法减半收取1306元、保全费1098元，合计2404元（原告已预交），由原告常州市天宁区天宁法律服务所承担。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 钱建和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩 靓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0483民初469号
原告：嘉兴市宏大建筑有限公司桐乡分公司。住所地：桐乡市高桥镇文苑路47幢5单元201室。统一社会信用代码91330483586299408R
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市晨光皮革有限公司。住所地：桐乡市高桥镇骑力村。统一社会信用代码91330483749807543G
法定代表人：谢承勇。
诉讼代表人：桐乡市晨光皮革有限公司管理人浙江百家律师事务所。
负责人：冯震远，破产管理人主任。
委托诉讼代理人：张晓飞，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许薇（实习），浙江百家律师事务所律师。
原告嘉兴市宏大建筑有限公司桐乡分公司与被告桐乡市晨光皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，由审判员王红娟适用简易程序审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩发，被告管理人委托诉讼代理人张晓飞、许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：确认被告尚欠原告工程款245001元。
被告管理人答辩称：结算单没有被告签章，金额不予认可。
经审理本院认定事实如下：
原告曾承建被告零星工程，为此，被告结欠原告工程款。原告已开具增值税专用发票545001元。
另查，被告已付工程款300000元。本院于2017年12月23日裁定受理对被告的破产清算申请。
以上事实由工程量结算单、发票等证据材料予以证实。
本院认为，被告管理人虽对工程款金额提出异议，但对原告承建工程的事实未予以否认，且认可曾收到增值税发票545001元及支付过部分工程款，因此，本院对原告主张的工程款总额为545001元的事实予以认可。扣除已付款300000元，被告尚结欠245001元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市晨光皮革有限公司结欠原告嘉兴市宏大建筑有限公司桐乡分公司工程款245001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5051元，减半收取2525.50元，由原告嘉兴市宏大建筑有限公司桐乡支公司负担37.50元，由被告桐乡市晨光皮革有限公司负担2488元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判长 王红娟
二〇一八年四月十日
书记员 金胜群
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2135号
原告：吴某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为:原告吴某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年五月三日
书记员 吴念秋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执552号之一
申请执行人：酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。
被执行人：刘兴。
被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。
本院在执行盛业小贷公司与刘兴、兴盛公司抵押借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘兴、兴盛公司依据甘肃省酒泉市阳光公证处（2016）甘酒阳光执证字第34号执行证书，（2016）甘酒阳光通字第09号强制执行通知书，应支付申请执行人盛业小贷公司借款本息2070000元（利息计算至2016年12月20日）。执行过程中，盛业小贷公司于2017年11月20日以与被执行人达成和解协议（以物抵债）为由，向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0271执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 建
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民申1号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告）：吴超开，男，1977年8月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被申请人（一审本诉原告、反诉原告）：岳正义，男，1991年1月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
再审申请人吴超开因与被申请人岳正义农村建房施工合同纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523民初518号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴超开���请再审称，1、撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初518号民事调解书。2、返还再审申请人上缴的执行款36025元。3、返还再审申请人房建纠纷重复交纳的诉讼费4540元。4、本案的相关费用由被申请人承担。事实和理由如下：被申请人岳正义于2016年12月4日起诉再审申请人吴超开房建合同纠纷一案，在该案中再审申请人提起反诉。2017年2月25日龙陵县人民法院作出（2017）云0523民初第27号民事判决，判决驳回双方的诉讼请求。再审申请人吴超开不服一审判决，于2017年4月26日，向保山市中级人民法院提起上诉。2017年7月14日保山市中级人民法院作出（2017）云05民终627号民事裁定，裁定撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初第27号民事判决，发回龙陵县人民法院重审。龙陵县人民法院以（2017）云0523民初518号案立案受理后，（龙陵县人民法院审判员）黄永生等人在再审申请人吴超开驻地龙陵县木城乡花椒村委会强行组织调解，调解过程存在以下7个方面的问题：1、调解过程不公平。在调解过程中只讨论岳正义的诉讼请求，动员吴超开给予岳正义赔款，对吴超开的诉讼请求部分不予搭理。2、调解过程采用虚假证据。调解过程中岳正义采用没有任何人签字证明的草稿，一张9万多元的“工程量清单”做为调解依据。吴超开赔付岳正义的逻辑关系应为：双方签订工程项目数量、单价、总价得出累计。用累计数减去已付款减去对方让的金额（假设）等于实际要赔付的数额。在该案中，这个逻辑过程找不到，协议中没有写明3.5万元赔偿款的来由及组成。3、协议结果奇葩，严重违背逻辑。原一审判决是双方互不赔偿。后吴超开上诉，上诉结果是中院发回龙陵县人民法院重审。原一审判决和上诉结果对吴超开都是有利的，但发回���审的处理结果是，吴超开从优势变为劣势，从主动变为被动，最后形成了吴超开上诉的目的就是要赔偿岳正义钱，案件发生了重大逆转。4、调解所有档案只有一份调解笔录，调解过程违反了调解法相关规定。5、调解纠纷事实认定错误。吴超开提供多组证据证明要岳正义赔偿自己40多万元，但调解过程中事实被歪曲为吴超开欠岳正义工程款，连岳正义自己都放弃的主张作为纠纷事实认定。6、调解过程中吴超开不得举证。在调解过程中，岳正义好像有人事先通知准备过，没有提交在庭审举过证的合法有效的调解核心证据，即双方签订的合同书，双方确认的工程清单和吴超开的付款凭证，这些能清楚的证明吴超开已超合同拨款给岳正义6.8万元事实的证据，而是拿出一份需要吴超开赔款的流水草稿来。即使是岳正义有意回避使用对自己不利的证据，法官不知情，但在调解开始时，这些证据吴超开全部提交给法官看过。7、调解过程缺乏合法依据，导致调解书没有合理的因果逻辑关系。调解过程中（审判员）黄永生没有记录吴超开是因为什么，在什么情况下，怎样放弃近40万元的主张权利。吴超开上诉的目的变成给对方钱。
被申请人岳正义未提交书面意见。但在本院调查和举行听证过程中陈述，案件审理法官不存在违法调解事实，当时双方都是同意调解的。关于吴超开举证的问题是，他陈述他的房子存在质量问题，法官、书记员和我们双方都到实地查看过。之后他还陈述过由于我没有按时交房给他带来的损失，但没有算出过具体数额。调解过程是法官得知我们双方没有进行过结算时，让我们当场进行结算。我将笔记本上记录的超出的工程量和材料款与他进行核对，念出一项，他同意的书记员才记录���项，不同意的就不记录。通过上述核算，得到的工程款和材料款共有6万多元。之后他只同意给我3万元，我要求他支付4.6万元。法官分别进行调解，最后达成协议由他支付我3.5万元，他保留对我除工程款以外的起诉权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。关于龙陵县人民法院（2017）云0523民初518号案是否存在违反自愿原则调解的问题。本院通过调查、查阅卷宗、举行听证，查明此案在发回重审审理过程中已向再审申请人送达了起诉状副本、举证通知书等相关应诉材料，再审申请人吴超开在法定期限内提交了答辩状并提起了反诉，已保障了再审���请人的诉讼权利。审判组织在庭审前组织双方当事人进行庭前调解符合法律规定。在调解过程中双方当事人到场并已征求双方当事人的意见，双方当事人明确表态同意调解。双方当事人在调解笔录上签名捺印时未对调解笔录提出异议，也未存在胁迫双方签名捺印的情形。双方当事人并于当日在调解笔录上签名捺印后还签收了调解书，所以此案调解并未违反自愿原则。关于此案调解协议内容是否存在违反法律的情形，此案系农村建房施工合同纠纷，双方当事人均系完全民事行为能力人，对民事权利有自由处分的权利，再审申请人未能提供证据证明调解协议内容违反法律规定。同时，经审查未发现（2017）云0523民初518号案在审理过程中存在审判组织人员符合法定回避情形未自行回避，或经当事人申请回避而未回避的情形，也未发现审判人员在审理此案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。关于再审申请人请求返还其重复交纳的诉讼费4540元的问题，再审申请人交纳的4540元诉讼费是其在（2018）云0523民初37号案中交纳的诉讼费，该案是独立于（2017）云民初518号案的一个新的诉讼案件，是再审申请人对（2017）云0523民初518号调解书中“保留对被申请人岳正义除工程款以外的诉权”得到实现的一个新案件，因该案系一个新的诉讼案件，应依照中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项之规定交纳案件受理费，故再审申请人在（2018）云0523民初37号案中交纳的4540元案件受理费不属于重复缴纳。综上所述，申请人吴超开没有提交相关证据证明（2017）云0523民初518号案件在审理程序及实体方面存在错误和显失公平的情形，或该案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。其提交的证据系证明（2017）云0523民初518号案件由来，及其在诉讼过程中证明其反诉请求的证据，故申请人吴超开要求再审的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴超开的再审申请。
审 判 长 刘兴荣
审 判 员 杨惠波
人民陪审员 张 玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 潘明成
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1413号
原告:黄山市房产经营公司,住安徽省黄山市屯溪区栗园路3号,统一社会信用代码：12341000485760576D。
法定代表人：洪宏春。
被告:程忠民,男,1963年3月3日出生,汉族,住黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市房产经营公司诉被告程忠民房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市房产经营公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年五月十四日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。