wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2516号
原告陈某，男，1988年7月11日生，居民身份证号码3206821988********，汉族，住如皋市长江镇永平闸村**组**号。
委托代理人任金泉，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人周勇，江苏雉水律师事务所律师。
委托代理人石海英，江苏雉水律师事务所实习律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人任金泉、被告王某及其委托代理人周勇、石海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍于2013年夏天订亲，2014年农历正月初八按农村习俗举行结婚仪式，2014年5月19日领取结婚证。××××年××月××日生一子（听人家说的）。原被告结婚后夫妻感情一直不好，加之双方的脾气性格合不来，经常为一些琐事发生争吵。结婚后至今被告真正住到原告家仅有5、6天时间，被告一直住在娘家，原告去被告娘家，被告也不让住在那里，也不让见小孩，至于什么时间生的小孩，叫什么名字、长什么样原告一概不知，被告从2014年8月底为生孩子争吵后去娘家至今，被告一直没回来过，双方已分居一年半时间，互不尽夫妻义务。综上所述，原告与被告因感情不和已分居一年多时间，双方互不尽夫妻义务，双方的婚姻已名存实亡，现请求判令：原告与被告离婚；婚生子随原告一起生活，由被告贴补抚育费。
被告王某辩称，第一，答辩人与原告夫妻感情一直很好，原告诉称与答辩人夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。原告诉状中称双方脾气性格不和，经常为一些琐事发生争吵，不是事实。答辩人与原告系高中同学，相识已十多年，两人经过充分了解，慎重考虑后自愿登记结婚，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上互相鼓励，夫妻感情一直非常好。原告所说分居一年多亦不是事实。答辩人在生下小孩前一直与原告在上海打工，小孩生下后，为了照顾小孩在家没有与原告一起外出打工。同时答辩人也是方便照顾身有缺陷的儿子才在娘家生活的，并非原告所说的因感情不和而分居生活。答辩人与原告是经过充分了解后自愿登记结婚，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并育有一子。对于原告提出的离婚诉讼请求，经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，答辩人坚决不同意原告的离婚诉讼请求。第二，希望原告能够审慎处理与答辩人的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同为小孩营造一个幸福稳定的生活环境。答辩人与原告婚后生有一子，孕检时一直显示小孩××直至快生产时，才告知答辩人小孩可能不××但已错过流产的最佳时间，即使流产也可能是一个活胎，无奈答辩人只能将小孩生下，生下后小孩确实是身体先天存有缺陷，可能无法长时间站立行走，答辩人认为原告作为丈夫及父亲，作为家庭的顶梁柱，应该为答辩人和小孩负担起自己应承担的责任，给小孩营造一个轻松、良好的健康成长的生活环境。综上，答辩人与原告感情尚未破裂，虽然目前婚姻出现了一些不如意的地方，但是答辩人认为只要双方共同努力，共同担起一份责任，一定会是个幸福美满的家庭，因此，恳请法庭驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原被告系高中校友，2013年初经人介绍确立恋爱关系，2014年农历正月初六举行结婚仪式，同年5月19日领取结婚证，××××年××月××日生育一子（被告为其暂取名王梓奇），至今未到公安机关登记户口。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近期，原、被告因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。2016年3月14日，原告诉至本院，要求判如所请，庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求婚生子随被告生活。审理中因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、《出生医学证明》首次签发登记表、南通市接生临时证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主、合法的婚姻关系，婚前具有较好的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，并生有一子。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。虽然目前原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，互相包容，互相理解，遇事多作沟通，妥善处理好目前存在的矛盾，为身有缺陷的婚生子营造一个和谐的家庭成长环境，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 员 张健
二〇一六年六月六日
见习书记员 张俊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1302号
原告：陈超，男，汉族，1981年10月2日生，住安徽省谯城区。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地：黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢，统一社会信用代码：91341000851469050Y。
负责人：谢嗣俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
原告陈超诉被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称“平安财险黄山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼诉讼代理人刘伟、被告平安财险黄山公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费257255元、评估费12900元、施救费4000元，以上共计274125元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日5时30分许，张心志驾驶属于原告所有的皖Ｃ×××××/皖C87**挂号货车沿太康县未来路由西向东行驶，行至太康县未来路与银城南路交叉口时，与谭小峰驾驶的由西向东行驶的等信号灯的皖Ｃ×××××/皖CC5**挂号货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏、张心志受伤的交通事故，经太康县公安交通警察大队责任认定为：张心志负本次事故的全部责任。原告为该车在被告处投有商业险，现因赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院。
被告辩称，如果原告能够提供车辆的行车证、驾驶证及驾驶人员的从业资格证，证明保险车辆手续合法，我公司愿意依据保险合同约定承担符合合同约定的责任。但是不承担诉讼费、鉴定费等间接支出。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日5时30分许，张心志驾驶皖Ｃ×××××/皖C87**挂号重型半挂牵引车沿太康县未来路由西向东行驶，行至太康县未来路与银城南路交叉口时，与谭小峰驾驶的由西向东行驶的等信号灯的皖Ｃ×××××/皖CC5**挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏、张心志受伤的道路交通事故。2017年11月2日，经太康县公安交通警察大队责任认定为：张心志负本次事故的全部责任，谭小峰无责任。皖Ｃ×××××/皖C87**挂号重型半挂牵引车的行驶证车主为安徽省怀远县安顺达物流有限公司，实际车主为原告陈超，系挂靠经营。原告为皖Ｃ×××××号牵引车在被告处投有交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失保险且不计免赔，机动车损失险保险责任限额为360000元，保单约定第一受益人为安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，该次事故发生在保险期间内。安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行在车险赔款征求意见函回执中表示同意将该次事故的赔偿款直接支付给被保险人。怀远县安顺达物流有限公司亦表示此次事故的理赔款全部归原告所有，该公司放弃，不参与本次案件。
2017年11月30日，事故车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引经河南驰通价格评估有限公司评估，车辆损失价值为257255元，原告为此支付评估费12900元。被告申请对车辆损失价值进行重新鉴定，根据本院的委托，周口市华鑫价格评估有限公司于2018年4月23日作出道路交通车损估损价格报告书，评估辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车车损价值为236585元。因此次事故，原告还支付施救费4000元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、车辆挂靠经营协议、怀远县安顺达物流有限公司证明、车险赔款征求意见函及回执、运输公司营业执照、行车证、驾驶证、从业资格证、车辆损失价格评估报告书、施救费及评估费票据等证据在卷为证。
本院认为，原告陈超为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的车辆损失进行理赔，车辆损失价值以重新评估的价值236585元为准。原告为投保车辆因发生事故而支出的施救费用4000元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由保险人即本案被告承担。原告因车辆损失支出的评估费12900元，系原告为查明和确定损失程度支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。所以，对原告请求被告赔偿各项损失中的253485元的诉讼请求，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈超车辆损失236585元、施救费4000元、评估费12900元，共计253485元。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2706元，由原告承担204元，由被告承担2502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 时斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初1261号
原告：济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人：李国志，经理。
被告：梁金龙，1988年9月1日出生，住济宁市。
原告济宁古槐物业服务有限公司诉被告郭小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告济宁古槐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年11月1日至2016年8月31日的物业管理费1660元及违约金1322元（自2015年11月1日起按日千分之二的标准计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的济宁阳光花园小区的业主，由原告向被告提供物业管理服务，被告按约定向原告缴纳物业管理费。被告于2011年11月1日与原告签订了承诺书，同意并遵守《阳光花园小区业主公约》，按该份业主公约下《阳光花园小区物业管理办法》第二章第（五）部分小区费用的收缴规定，被告应按建筑面积为每月1.0元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告所有的该套房产建筑面积为75.47㎡,2014年11月1日至2016年8月31日的物业管理费共计1660元，该部分物业管理费早已过了双方约定的缴纳期限，但被告拒不缴纳，根据上述收缴规定“如逾期不交，按每过一日加收千分之二的违约金”，据此被告还应支付给原告违约金1322元。故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不准确，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告济宁古槐物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 霞
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1650号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯﹒胡贝尔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告四川建设发展股份有限公司（以下简称川建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人杨雨民及被告川建公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝盾公司提出诉讼请求：1.判令被告支付余款15000元；2.判令被告支付违约金750元；3.判令被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月17日，原告与被告就德阳旌湖宾馆项目签订《旋转门合同》，被告在原告处采购门类产品，合同总金额594200元。现合同标的已安装完成，原告的合同义务已履行完毕。截止目前，被告尚欠原告15000元，被告的迟延付款行为已构成违约。
被告川建公司辩称：在原告处所购门在质保期内出现问题，对方一直未解决，我方不支付质保金理由充分，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告签订了《旋转门合同》，约定总价594200元，对付款方式约定留结算总金额5%作为质保金，即29710元。质保期2年，从工程验收合格之日起开始计算，质保期满后10个工作日内无条件支付；对维修约定质保期2年，时间从验收合格之日起开始计算，在产品质保期内的制造、安装质量问题，原告应免费及时维修或更换（除人为损坏外的）。2013年9月29日，旋转门安装验收完成，验收合格。2015年9月23日，双方对旋转门进行巡检，检验单记载“还存在轻微响声，有一块外弧玻璃角有破损”，原告工作人员在该检验单上签字确认。就合同价款，被告已支付579200元，尚欠15000元。原告要求被告支付该余款未果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。
诉讼过程中，被告致函原告要求解决玻璃破损问题，原告回函要求被告支付剩余质保金，承诺破损玻璃1年内非人为原因出现影响旋转门外观或功能的破裂，由原告给予免费更换。
上述事实，有《旋转门合同》、验收单、巡检检验单、联系函、承诺函等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本案当事人的争议焦点在于剩余质保金是否具备支付条件问题：原告认为，原告产品无任何问题，被告签字确认合格，使用中原告多次巡检被告未提出问题，在接近质保期时才提出，原告完全履行了合同义务，被告应当付款。被告认为，产品在质保期内出现问题，根据约定原告应免费更换或者维修，原告工作人员也已签字确认，被告不应付款。
本院认为，原告为证明质保金已具备支付条件，提交了2013年9月29日的验收合格结论作为证据，针对原告该待证事实，被告提交了2015年9月23日的巡检结果作为抗辩。2015年9月23日的巡检发生在质保期内，该次巡检中，原告的维保人员现场对具体产品进行维护，发现玻璃有破损时签字确认玻璃存在破损情况。原告作为门类业务专业的生产、经营者，其业务范围包括开发、生产、销售、安装、调试等，在发现玻璃破损后并未提出破损系被告原因如人为损坏导致等异议，故本院认为前述行为应视为原告当时对玻璃破损属己方责任的确认。原告如否认玻璃破损属己方责任，则应提交证据进行证明，现其未对此进行举证，被告以巡检单这一证据否定原告请求给付剩余质保金的主张依法成立。
综上所述，原告与被告之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现门在质保期内出现玻璃破损，原告作为供货方应当积极予以解决，因该问题未能解决，被告余留部分质保金不构成违约，原告请求被告支付剩余质保金15000元、支付违约金750元、律师费10000元于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告北京宝盾门业技术有限公司的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费222元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年五月二十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更861号
罪犯曹金谭，男，1976年1月16日生于河北省黄骅市，回族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）沧刑初字第83号刑事判决，认定曹金谭犯组织领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、强迫交易、敲诈勒索、非法持有枪支、容留他人吸食毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币10.5万元。被告人不服判决，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年8月1日作出(2011)冀刑二终字第5号刑事判决，认定曹金谭犯组织领导黑社会性质组织、故意伤害、强迫交易、敲诈勒索、非法持有枪支、容留他人吸食毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币10.5万元。本院分别于2013年12月24日、2016年3月16日对该犯裁定减去有期徒刑1年、1年。刑期自2009年2月13日起至2019年2月12日止。截止2018年3月1日余刑为11个月11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年5月10日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹金谭能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹金谭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金谭减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初3052号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街松山路8号。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭越，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：魏仁志，男，汉族，1979年2月27日出生，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦晟华房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市双台子区辽河路。
法定代表人：李永和。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告魏仁志、盘锦晟华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款35008.40元及利息4970.67元（利息暂计算至2017年8月20日），以上共计39979.07元，金额计算以给付日期为准。2、被告承担实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2005年1月4日，被告魏仁志与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额6万元，利率为年利率4.2%，期限15年，分180期偿还。即自2005年1月4日起至2020年1月3日止。被告魏仁志为此笔借款提供抵押担保，且该抵押物已经在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押登记。被告盘锦晟华房地产开发有限责任公司为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，均未还本付息，鉴于上述事实，原告起诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼法规定起诉应当提供明确的被告，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费799元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨捷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初344号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告张妃珠，男，1966年8月21日出生，汉族，住雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告张妃珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海，被告张妃珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请180000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金81000元、利息1372.78元和滞纳金9269.71元（计至2017年12月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，当初贷款发放时原告已经收取了利息，现在却又要计付利息��所以说原告经办人骗了答辩人。
经审理查明，2015年12月3日，被告张妃珠以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款180000元。2015年12月10日，原告核准后向被告发放了180000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第四期即2016年4月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年11月29日，被告合计拖欠应还本金81000元、利息1372.78元和滞纳金9269.71元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2017年12月16日、2018年1月19日、2月13日、3月3日又先后偿还了本息5500元、5500元、5600元和5600元。截止2018年3月20日，被告尚欠本金58800元、利息2468.73元和滞纳金15129.75元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告张妃珠以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款180000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年4月起至原告2018年1月23日提��诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金58800元、利息2468.73元和滞纳金15129.75元（计至2018年3月20日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，判决如下：
限被告张妃珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金58800元、利息2468.73元和滞纳金15129.75元，并支付自2018年3月20日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1045.53元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按���决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告余朝坤，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告余朝坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年三月十七日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1046号
申请执行人：冯云平，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人冯云平与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4846号、（2018）闽01民终560号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金14354元，申请执行人已与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司自行协商，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司需在一年内代为办理房屋不动产权证（包含土地登记信息），并继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4846号、（2018）闽01民终560号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林冬琪
书 记 员 陈燕玲
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川3433民初171号
原告陈某某，男，43岁。
被告孙某某，男，46岁。
原告陈某某诉被告孙陈某某建设工程合同纠纷一案，原告陈某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 周罡英
二〇一六年五月六日
书记员 万 希
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3411号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：李俊蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告李俊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 滕明杰
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲宗霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9019号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林丽斌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林丽斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年09月29日，被告林丽斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000058XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币160367.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币160367.16元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林丽斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林丽斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1942号
原告：付某某。
原告：付某某。
原告：付某某。
三原告共同委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：王某某，男，1994年9月9日出生，汉族，住宝应县。
原告付某某、付某某、付某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保某某分公司）、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人陈华、被告人保某某分公司委托诉讼代理人赵启富、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某、付某某、付某某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计507548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付某某系被害人王某长子，原告付某某系被害人王某次子，原告付某某系被害人王某丈夫。2018年2月6日7时7分左右，被告王某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县331省道135KM+900M路口处，与由北向南付某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三轮车乘员王某受伤，车辆损坏。2018年2月16日，王某经抢救无效死亡。本起事故经宝应县公安交警部门现场勘察后认定：王某某、付某某承担本起事故的同等责任，王某无责任。被告王某某驾驶的车辆已在人保某某分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。
被告人保某某分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及100万元商业三责保险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付费用10000元，要求一并处理。对原告要求的损失有意见。
被告王某某辩称，事故发生后，我垫付了丧葬费35000元，王某医药费2086元和5000元。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日7时7分左右，被告王某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县331省道135KM+900M路口处，与由北向南付某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三轮车乘员王某受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安交警部门现场勘察后认定：王某某、付某某承担本起事故的同等责任，王某无责任。事故发生后，王某被立即送往宝应县人民医院住院治疗，当天转至淮安市第一人民医院进行治疗，2018年2月14日出院。2月14日王某又转入宝应县人民医院住院治疗，2月16日出院，当天王某死亡。宝应县公安局物证鉴定室对王某尸表进行了检验，鉴定意见为：王某系车祸致多发性损伤死亡。被告王某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车已在人保某某分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，且投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致，遂引起本诉。
另查明，付某某系受害人王某之长子，付某某系受害人王某之次子，付某某系受害人王某之丈夫。事故发生前，王某居住于宝应县翰林雅居2-205室。事故发生后，被告王某某已垫付原告丧葬费35000元、医药费5000元及2086元。
以上事实有原告提供的事故认定书、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、派出所证明、村委会证明、户口簿、检验报告、亲属关系证明、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、公估鉴定报告书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：医疗费104665.21元；住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；营养费180元（18元/天×10天）；护理费1440元；死亡赔偿金458031元（43622元/年×10.5年）；丧葬费36342元；精神损害抚慰金50000元；受害人住院期间交通费酌定为2000元，原告处理丧葬事宜误工费、交通费酌定5000元；车损1144元。以上合计658982.21元。原告上述损失，首先由被告人保某某分公司在交强险限额范围内赔偿原告121144元；超出部分根据事故责任，考虑到被告驾驶机动车，受害人驾驶非机动车，由被告王某某承担70%的责任，因被告肇事车辆在被告人保某某分公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告人保某某分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告付某某、付某某、付某某人民币121144元，在商业三者险范围内赔偿原告人民币376486.75元[(658982.21元-121144元)×70%]，合计497630.75元；
二、原告付某某、付某某、付某某在获得上述中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司赔偿款项后，应返还给被告王某某垫付款42086元；
三、驳回原告付某某、付某某、付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，减半收取4438元，由被告王某某负担（此款已由原告垫付，在被告王某某垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1340号
原告：吴明政，男，1975月2月20日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县高明新区。
委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
原告：贾芝琼，女，1980年10月18日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县高明新区（系原告吴明政之妻）。
被告：通江县高明新区管理委员会，住所地：通江县高明新区，组织机构代码：058210625。
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
委托诉讼代理人：周友国，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住四川省通江县（系被告单位副主任）。
委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
原告吴明政、贾芝琼与被告通江县高明新区管理委员会“房屋征收安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告吴明政、贾芝琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行2012年3月5日与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》及2017年10月19日签订的《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》中约定的应还原告营业用房101.22平方米，被告承担还房总价款1%违约责任；2、被告赔偿拆迁过渡期超过1年后的加倍过渡费（门市停业损失费）57750元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月5日、2017年10月19日，被告先后与原告签订了《房屋征收安置补偿协议》和《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》，协议约定被告应还原告营业用房101.22平方米，并约定违约金为还房总价款1%。后经原告多次催促被告依约履行还营业用房义务，被告至今未履行还营业用房义务的违约行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还营业用房和支付超期过渡费的民事责任。
本院经审查认为，被告通江县高明新区管理委员会为开发建设通江县高明新区，在实施房屋征收过程中先后于2012年3月5日、2017年10月19日先后与二原告签订的《房屋征收安置补偿协议》和《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》，是在其法定职责范围内行使行政管理职能的具体行政行为，《房屋征收安置补偿协议》和《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》的性质属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：第一款（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，二原告依据《房屋征收安置补偿协议》和《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》对被告提出的诉讼，依法应属行政诉讼受理案件范围。据此本案不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴明政、贾芝琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 施忠诚
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18566号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告陈洁，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告陈洁在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：5201088021****25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月9日已发生欠款本息等共计人民币144980.11元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告陈洁支付信用卡欠款本金136708.23元、零售利息4041.63元、分期手续费2280元、违约金1950.25元，合计144980.11元（截止2017年6月9日），并支付自2017年6月10日起至清偿之日止，以欠款本金136708.23元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告陈洁承担本案受理费1600元。
被告陈洁未答辩。
经审理查明，2009年9月9日，陈洁向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信银行魔力信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈洁发放了卡号为5201088021****25的信用卡一张。陈洁从2009年11月1日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月9日，陈洁欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金136708.23元、利息4041.63元、分期手续费2280元、违约金1950.25元（自2017年1月1日起至2017年6月9日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有中信银行魔力信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈洁与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈洁发放了信用卡，陈洁使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈洁偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈洁支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月9日的信用卡透支本金136708.23元、利息4041.63元、分期手续费2280元，并支付自2017年6月10日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金136708.23元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告陈洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10452号
原告：文毅，女，1993年11月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校。
本院在审理原告文毅与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告文毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文毅撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年六月十一日
书记员 况欢欢
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢154号
成都鑫联众融资担保有限公司与肖宗华、董成芳借款合同纠纷一案，被执行人肖宗华、董成芳已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月七日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2813号之二
原告：珠海市欣恒天电子有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区新青工业园新青二路5号3栋东3楼301-305室，统一社会信用代码：91440400304223449F。
法定代表人：蒋怀义，董事。
委托诉讼代理人：董新伟，广东御藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮亚男，该公司员工。
被告：上美电（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区建材城中路3号楼707室，统一社会信用代码：91110108685762955H。
法定代表人：张晓昆。
原告珠海市欣恒天电子有限公司与被告上美电（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告珠海市欣恒天电子有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市欣恒天电子有限公司自愿撤回对被告上美电（北京）科技有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市欣恒天电子有限公司撤诉。
案件受理费4702元减半收取2351元，保全费1654元，合计4005元，由原告珠海市欣恒天电子有限公司负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 余道华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2339号之一
申请执行人盐城市恒瑞电气有限公司，组织机构代码60860999-X，住所地在江苏省盐城市亭湖区东进路商贸中心1幢839室。
法定代表人王瑞光，该公司总经理。
被执行人陈寿山，男，1946年12月14日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
申请执行人盐城市恒瑞电气有限公司与被执行人陈寿山买卖合同纠纷一案，2016年6月8日作出（2016）苏0902民初205号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告陈寿山差欠原告盐城市恒瑞电气有限公司货款64000元及逾期付款利息6000元，被告陈寿山于2016年6月30日前向原告盐城市恒瑞电气有限公司支付货款2万元，2016年9月30日前付清剩余全部货款及利息，合计5万元，如有一期未能按时偿还，原告盐城市恒瑞电气有限公司可以申请执行剩余全部未到期款项。二、原告盐城市恒瑞电气有限公司放弃要求被告江苏南洋建设集团有限公司和第三人阜宁高等师范学校承担责任的诉讼请求。三、案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告陈寿山负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人盐城市恒瑞电气有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈寿山位于盐城市区**园*幢*室，*幢*室。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产金额远大于本案执行标的，申请执行人不要求处置房产；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2339号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月十日
书 记 员 夏正途
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017鄂06**民初2668号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称：邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人:黄定纲，该行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:孙玉清，男，1967年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：杨随英，女，1967年12月28日出生，汉族，住址。
被告：皮家超，男，1977年11月1日出生，汉族，襄樊市樊城区振华路。
被告：郭小会，女，1978年12月11日出生，汉族，住址。
被告：武林，女，1981年7月15日出生，汉族，住南漳县。
被告：范红星，男，1979年8月28日出生，汉族，住址。
原告邮储银行襄阳分行诉被告孙玉清、杨随英、皮家超、郭小会、武林、范红星借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告邮储银行襄阳分行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邮储银行襄阳分行撤回起诉处理。
审判员 陈爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋雪龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7546号之一
申请执行人钟水荣。
委托代理人陈国军，广东律师事务所律师。
被执行人深圳市欧丽意家居有限公司。
法定代表人吕彩燕。
关于申请执行人钟水荣与被执行人深圳市欧丽意家居有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8642号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年5月至9月期间的工资13000元（人民币，下同），本院依法受理，本案执行费95元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，被执行人将执行款及执行费共计13095元汇入本院执行款帐户。本院在扣缴执行费95元后，将执行款13000元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8642号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费95元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8642号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 贾延涛
二〇一六年八月十九日
书记员 陈小虎
第1页共2页
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初186号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人任小四，男，1988年5月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民工，住濉溪县。2018年2月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人任小四犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人任小四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日18时55分许，被告人任小四饮酒后驾驶浙J·P6N**小型普通客车沿台州市椒江区景某路某往西行驶，当驶至景某路与东太和路交叉口时，与徐某驾驶的沿东太和路自南往北行驶的浙J·287**小型普通客车发生碰撞，造成徐某受伤、两车损坏。事故发生后，任小四指使尹某顶替后逃离现场。同日19时50分许，任小四至台州市公安局交通警察局直属一大队投案，其血液酒精含量为0.86毫克/毫升，属醉酒驾驶，任小四负此事故同等责任。
上述事实，被告人任小四在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取照片及登记表、接警单、证人徐某、任某、尹某、陶某等人证言、自动投案的证明、现场勘验笔录及照片、道路事故认定意见书、户籍证明、物证检验报告意见书、资听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小四饮酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故同等责任，其酒精含量0.86毫克/毫升，属醉酒驾驶，且肇事后逃逸，其行为构成危险驾驶罪。被告人任小四案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人任小四要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任小四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(一)字第353号
原告韦宝贵，男，1952年8月7日出生，壮族，广西宜州市人，高中文化，住柳州市柳南区
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告何方基，男，1973年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，住福建省福清市。
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。
被告李钢，男，1966年1月7日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。
被告汪树坤，男，1968年3月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。
被告吴继军，男，1973年7月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。
被告周伟，男，1968年3月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住桂林市。
委托代理人廖玉刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人王建新，广西圣泰律师事务所律师。
被告秦丽雯，女，1970年5月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。
被告叶建东，男，1968年3月l5日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。
被告何祖朝，男，1970年4月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。
本院于2013年2月22日受理原告韦宝贵诉被告何方基、李钢、汪树坤、吴继军、周伟、秦丽雯、叶建东、何祖朝买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告韦宝贵于2013年9月2日向本院提出要求撤回对被告秦丽雯的起诉的申请。
本院认为，原告韦宝贵申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦宝贵撤回对被告秦丽雯的起诉。
审 判 长 赵 祎
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邓 媛
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉
讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决
的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1624号之一
申请执行人：刘昌兴，男，1950年10月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被执行人：刘祖送，男，1972年10月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人刘昌兴与被执行人五洲置业公司、孙礼志、刘祖送健康权纠纷一案中，经查，被执行人刘祖送未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押被执行人刘祖送名下在金融机构的存款85000元或相应价值的财产，用于偿付其于(2016)鄂1202民初2396号民事判决书中所确定的给付义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定树
人民陪审员 徐松河
二〇一七年八月二日
书 记 员 彭 嵩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1888号
原告：缪某。
被告：金某。
原告缪某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告缪某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月六日
见习书记员 平正磊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初272号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：刘银贵，男，1970年1月30日出生，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告刘银贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判长 杨建国
二〇一八年三月二日
书记员 蒲宗霖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初6260号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。
负责人：胡智强。
被告：冯志佳，男，汉族，1968年9月14日出生，住广西平南县，
被告：黄亚娟，女，汉族，1969年10月5日出生，住广西平南县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉被告冯志佳、黄亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行于2018年5月10日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行以被告已履行完毕为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为284.18元、财产保全费327.34元，合共611.52元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行负担。
审判员 黄业龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 李敏芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1905号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：田玉成，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田玉成借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄太华
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初192号
原告：徐根勇，男，汉族，1975年12月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：徐农中，男，汉族，1978年7月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市通达市政工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市嘉和路219号。
原告徐根勇与被告徐农中、蚌埠市通达市政工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告徐根勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1425元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐根勇撤回起诉处理。
审判员 崇仪梅
二〇一七年二月八日
书记员 刘宏超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)武侯民初字1193号
原告李大全，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。
被告李大忠，男，汉族，住址同上。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告李大全与被告李大忠劳动争议纠纷一案中，原告李大全于2005年6月7日向本院提出撤回对李大忠起诉的申请。
本院认为，原告李大全向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大全撤回对被告李大忠的起诉。
案件受理费390元，其他诉讼费390元，由原告李大全负担。
代理审判员 林娜
二〇〇五年六月七日
书 记 员 陈娟
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初258号
原告：李代文，男，汉族，生于1964年5月9日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。
被告：唐敦万，男，汉族，生于1965年5月15日，住四川省华蓥市。
被告：谷君，女，汉族，生于1968年10月26日，住四川省华蓥市。
被告：华蓥市万祥煤业有限公司。住所地：四川省华蓥市高兴镇谭家桥六社。
法定代表人：唐敦万。
原告李代文与被告唐敦万、谷君、华蓥市万祥煤业有限公司（以下简称“万祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日��案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代文及其委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代文向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐敦万、谷君偿还借款本金息2870000元和至2018年4月18日止的利息2037700元，并由华蓥市万祥煤业有限公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实及理由：从2013年2月起，被告唐敦万与谷君以需要资金开煤矿为由，陆续在原告处借款，截止2015年5月4日，被告向原告借款共计200万元，欠利息87万元，并再次约定了月利息2%，重新出具了借条，定于每月4日前支付利息57400元，约定了违约责任。被告万祥公司为此提供连带担保责任。被告借款后，并没有完全按照约定的内容履行还本付息的义务，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝还款。
被告唐敦万、谷君、万祥公司未提交证据，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理作如下分析认定：
一、民间借贷是否成立、生效。
李代文向本院提交了2015年5月4日的《借条》，内容为“借到李代文人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整）截止2015年5月4日，欠到李代文利息人民币870000.00元，欠款合计：2870000.00元（大写：贰佰捌拾柒万元整）月利息按2%计算，每月4号前支付利息57400.00元，如不按时付息，按所欠金额5‰支付违约金给李代文，此条属实。借款人：唐敦万、谷君，时间：2015年5月4日，担保人：华蓥市万祥煤业有限公司，法定代表人：唐敦万”。在担保人：华蓥市万祥煤业有限公司处盖有“华蓥市万祥煤业有限公司”印章，在《借条》后面有手写的“此借款及利息属实，从2015年5月4日未付利息及本金，唐敦万，2017、7、14。”在“唐敦万”、“谷君”处盖有手印。李代文还提交了2013年2月4日转账864000元、2014年11月21日转账190000元、2014年1月18日转账588000元、2014年6月9日转账480000元给唐敦万，合计2122000元。本院认为，以上证据能证明至2014年11月21日，李代文通过转账借款人民币2122000元给唐敦万；至2015年5月4日除已偿还部分借款外，唐敦万尚欠李代文借款本金2000000元、利息870000元，合计2870000元。还能证明从2015年5月4日起，唐敦万承诺每月4日前支付利息57400元，以及按欠款金额日5‰支付违约金。在《借条》“借款人”处有谷君签名、盖手印。以上证据证明李代文与唐敦万、谷君的民间借贷关系成立并生效。
二、承担责任的主体。
在《借条》中“借款人”处有唐敦万、谷君签名、盖手印，在“担保人”处盖有“华蓥市万祥煤业有限公司”印章，即借款主体为唐敦万、谷君，担保人为万祥公司。因此唐敦万、谷君为借款人，应偿还李代文借款本息及违约金。万祥公司作为担保人，虽未明确承担保证担保的责任方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此万祥公司应承担连带担保责任。由于在《借条》中约定按所欠金额日5‰在支付违约金已高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%规定。因此该约定不予支持。李代文诉请从2015年5月4日起至2018年4月18日止按月利率2%支付违约金2037700元，本院予以支持。
综上，唐敦万、谷君应偿还李代文至2015年5月4日止的借款本息2870000元和从2015年5月5日起至2018年4月18日止的利息、违约金2037700元，合计4907700元。万祥公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐敦万、谷君在判决生效后十五日内偿还原告李代文的借款本息、违约金4907700元（截止2018年4月18日止）
二、被告华蓥市万祥煤业有限公司对被告唐敦万、谷君应偿还的4907700元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23031元，由被告唐敦万、谷君、华蓥市万祥煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院
审判员 吴仁杰
二〇一八年四月二十日
书记员 白 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3286号
原告徐春琴。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被告昆山安高精密组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北四方路18号。
法定代表人VIEUMARYVONNE，该公司总经理。
委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。
原告徐春琴与被告昆山安高精密组件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春琴及委托代理人朱雪娇、被告昆山安高精密组件有限公司委托代理人谭伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春琴诉称：原告于2009年12月14日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。原告于2015年5月21日与同事因锁事发生口角，并未造成严重影响，后同事丈夫动手拉扯原告，造成原告身体不适，要求到主管办公室共同反映情况，遭到再次拉扯，被告相关人员不但不及时处理，反而以原告打架肇事、无理取闹为由解除劳动合同。即便原告存在上述情形，依据《员工手册》之规定，应予记过处分。为此，要求被告支付2015年5月1日至5月22日工资5000元、违法解除劳动合同赔偿金55741.80元。
被告昆山安高精密组件有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2009年12月14日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。被告的《员工手册》4.3，4.3.9规定，员工有下列情形之一，公司将对其处以记过处分：与其他员工在公司里发生打骂者；辱骂其他员工，经指正后未改正，并对生产进行造成当月影响者。4.4，4.4.12规定，但有下列情形之一的，视为严重违反劳动纪律及公司规章制度，公司可以与员工无条件解除合同：打架肇事，无理取闹者，视为严重违法劳动纪律及公司规章制度，公司可以与员工无条件解除合同。2012年5月29日被告作出公告，认为原告在生产例会期间，冲进会场叫喊，指责车间主管办事不公，严重扰乱了会场秩序。《员工手册》规定打架肇事、无理取闹者，公司可以与其解除劳动合同。公司本应与其解除劳动合同，但鉴于原告在公司的出勤率高，原告能够主动认错，为教育本人，公司决定：给予原告记过处分，罚款200元。今后再有冲击会场，扰乱正常工作秩序或生产秩序的，将依照规定，一律解除劳动合同。
2015年5月21日原告与同事因锁事发生争执，相互谩骂，后该同事丈夫史东峰动手拉扯原告，原告也拉扯史东峰。2015年5月21日经派出所调解，双方达成协议，主要事实：2015年5月21日上午史东峰、原告在公司内因锁事产生纠纷，双方互相拉扯对方，双方无明显伤势。双方达成协议：史东峰赔偿原告100元。2015年5月21日被告作出通告，认为原告、史东峰在生产车间，打架斗殴，违反了《员工手册》第4.4.12条，并视为严重违反劳动纪律及公司纪律，对公司影响极坏、恶劣。经总经理批准，报备工会，公司给予两人解除合同，开除处理。2015年5月25日被告向原告出具了解除劳动合同证明（解除原因为开除、除名，原告签收）。被告未支付原告2015年5月的工资。原告解除劳动合同平均工资为4645.15元。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月1日至22日工资4000元、违法解除劳动合同赔偿金54000元、出具失业金领取手续（当庭撤回该项请求）。该委作出裁决：一、被告支付原告2015年5月工资2850元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、询问笔录、调解协议书、工资条、完税证明、通告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告在车间内与同事因锁事发生争吵，后该同事丈夫史东峰前来拉扯原告，原告也拉扯史东峰，双方不存在打架之事实。被告认为（通告）打架斗殴，但没有证据予以证明。被告认为原告在解除劳动合同证明上签字，认可解除事实，而出具解除劳动合同证明为被告的义务，并应当交给原告，原告签收并不能证明其认可解除劳动合同之事实；被告又认为原告在2012年已有违反规章制度之行为，被告给予记过处分，并明确知之若有再犯一律解除劳动合同。原告上述行为发生在2012年，而该公告告知原告今后再有冲击会场，扰乱正常工作秩序或生产秩序的，将依照规定，一律解除劳动合同，但原告并没有再次发生冲击会场行为，且上述告知原告今后若有再犯之行为时间，也应当在本年度内为合理时间，而在2015年5月21日原告发生事件，又没有打架，也不够成被告规章制度规定之解除劳动合同情形。综上所述，被告对原告作出解除劳动合同决定，没有事实和处理依据，应当认定被告违法解除劳动合同，支付被告二倍赔偿金，自用工之日起计算，为11个月原告本人平均工资，计51096.65元。
2015年5月1日至21日期间，原告为被告提供了劳动，被告依法应当支付原告的工资，按原告解除劳动合同平均工资计算，计3251.61元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山安高精密组件有限公司支付原告徐春琴2015年5月工资3251.61元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山安高精密组件有限公司支付原告徐春琴违法解除劳动合同二倍赔偿金51096.65元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山安高精密组件有限公司负担。此款原告徐春琴已预交，本院不再退还，被告昆山安高精密组件有限公司在支付上述款项时一并给付原告徐春琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁晓霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2589号之二
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人陆向阳，该公司董事长。
被执行人：王照海，男，汉族，1975年8月18日生，住常州市新北区。
被执行人：常州市安田农业科技有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦西村。
法定代表人王照海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王照海、常州市安田农业科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人王照海、常州市安田农业科技有限公司的财产进行了查询，发现被执行人王照海名下无车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人常州市安天农业科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。诉讼中，本院依法查封了被执行人王照海名下位于本市乾盛兰庭11-102、11-105号的不动产，因该不动产已设定抵押权且被另案首先查封，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年三月一日
书 记 员 李晓萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1086号
原告：申屠瑶辉，女，1985年6月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告:申屠华杰，男，1983年12月18日出生，汉族，桐庐县组。
被告：孙露，女，1989年10月7日出生，汉族，桐庐县室。
原告申屠瑶辉诉被告申屠华杰、孙露民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款5万元并支付自2014年6月8日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告申屠华杰于2014年6月8日向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺按月利率2%计付利息。后被告申屠华杰于2015年1月底归还借款5万元。余款5万元及利息分文未付。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孙露未承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申屠华杰、孙露于本判决生效之日起十日内归还原告申屠瑶辉借款5万元并支付自2014年6月8日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申屠华杰、孙露负担。
原告申屠瑶辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠华杰、孙露于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年四月二十五日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢259号
申请执行人:马登军，男，生于1979年8月4日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人马登军与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）甘0423民初650号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款30万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款付清日止）。本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款30万元及利息，未执行标的为借款30万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王有琼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7285号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：张福春，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张福春借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3378号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金27362.81元及利息，律师费500元，负担受理费630元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月29日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月25日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费511元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7285号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月二十八日
书记员 林 晓 轩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2965号之一
原告：深圳市易联科电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区A1栋。
法定代表人：李平枝，董事长。
委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市欧博兴科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道丰正路田心工业园4栋。
法定代表人：郭星。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
原告深圳市易联科电子有限公司诉被告深圳市欧博兴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告深圳市易联科电子有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市易联科电子有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市易联科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4821.40元，已由原告深圳市易联科电子有限公司交纳，本院依法减半收取人民币2410.7元，剩余部分退回原告深圳���易联科电子有限公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李颖欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保32号
申请人：毛朝蓉，女，汉族，生于1979年8月23日，住四川省江油市。
被申请人：李春晓，男，汉族，生于1982年12月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
申请人毛朝蓉与被申请人李春晓民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春晓的银行账户内金额为16万元的资金予以冻结，或查封、扣押其相同价值的其他财产。申请人毛朝蓉提供了中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人毛朝蓉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人毛朝蓉的银行存款共计人民币16万元，若银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产。
二、冻结中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的银存款16万元。
案件申请费1320元，由申请人毛朝蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月十日
书记员 何姣姣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初539号
原告:欧光芬，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省建德市，
委托诉讼代理人：康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：陈军，男，1976年9月17日出生，住安徽省池州市贵池区，
被告：苏州雨寒建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路826号（1-206），统一社会信用代码91320508346427765N。
原告欧光芬与被告陈军、苏州雨寒建筑工程有限公司（以下简称雨寒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告欧光芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈军、雨寒公司返还6万元；2.判令陈军、雨寒公司支付利息12320元（按年利率24%计算，自2017年3月1日暂算至2018年1月3日，实算至实际履行之日止）；3.判令陈军、雨寒公司承担诉讼费用。
事实和理由：欧光芬与陈军、雨寒公司在2016年6月26日签订建设施工清包协议，约定欧光芬承包位于江阴市××大道××路均创电子芯片科技厂房的框架工程及钢筋工程，后欧光芬按约向陈军支付合同生效金6万元，陈军于2016年2月26日向欧光芬出具收条。因工程项目并不存在未实际施工，陈军、雨寒公司应退还6万元合同生效金。经欧光芬与陈军协商，2017年8月18日陈军向欧光芬出具欠条，并约定欠款利息，欠款期满后欧光芬多次向陈军、雨寒公司索要该笔款项及利息，均拒绝支付。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事案件的起诉应符合人民法院受理民事诉讼的范围。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
欧光芬提供2016年2月26日与陈军、雨寒公司签订的劳务施工承包合同书一份，其中第八条第7点载明：“双方在合同执行过程中如发生争执，应本着友好的原则协商解决，达不成协商报请工程主管部门调解或向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”；欧光芬提供2016年2月26日与陈军签订的劳务施工承包合同书一份，其中第八条第7点载明：“双方在合同执行过程中如发生争执，应本着友好的原则协商解决，达不成协商报请工程主管部门调解或向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，上述仲裁条款属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，不受合同效力的影响，故上述两份合同中的仲裁条款合法有效，因此双方纠纷在协商不成时，仍应按上述合同的约定由工程所在地仲裁委员会仲裁解决，故应由工程所在地的无锡市仲裁委员会仲裁解决。
综上，欧光芬提交的合同约定了仲裁条款，且合法有效，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告欧光芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 潘亚伟
二〇一八年一月十日
书记员 张晓慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条第一款第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初86号
原告：赵贵元，男，1953年12月1日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告：张琼仙，女，1956年5月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：杨增青，男，1968年4月3日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。现羁押于石林县看守所。
原告赵贵元、张琼仙与被告杨增青民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵贵元、张琼仙，被告杨增青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贵元、张琼仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币20000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由:两原告系夫妻，原告张琼仙在路美邑乡政府宿舍小区做门卫，被告杨增青在石林做工程时在该小区租房子居住双方认识。2015年4月，被告因急需资金周转，向原告借款10000元，同年6月被告赔还了借款。2015年9月被告再次向两原告借款人民币20000元。当时，被告口头承诺工程完毕后及时赔还。为此，原告于2015年9月6日从信用社取款15000元，加上卖猪、卖玉米所得的5000元，共计20000元现金在原告的门卫室借给被告。2016年10月被告悄悄搬走，两原告多次打电话催讨，被告均以各种借口搪塞，借款至今分文未赔，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告杨增青辩称，向两原告借款20000元未赔是事实。我不是有意要骗钱，我现在涉嫌借款合同诈骗被关在看守所，等我出去后一定尽快想办法赔还两原告的借款。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：取款凭证一份、银行流水一份。证明被告向两原告借款20000元的事实。
经审理本院确认下列法律事实：两原告系夫妻，原告张琼仙在石林县路美邑乡政府宿舍小区做门卫，被告杨增青在石林做工程时在该小区租房子居住双方认识。2015年4月，被告因急需资金周转，向原告借款10000元，同年6月被告赔还了借款。2015年9月被告再次向两原告借款人民币20000元，被告杨增青口头承诺工程完毕后及时赔还。为此，两原告于2015年9月6日从信用社取款15000元，加上卖猪、卖玉米所得的5000元，共计20000元现金在原告的门卫室将款借给被告，被告未出具借条。2016年10月被告悄悄搬走，两原告多次打电话催讨，被告均以各种借口搪塞，借款至今分文未赔，现被告杨增青因涉嫌合同诈骗被公安机关采取强制措施关押在石林县看守所。
本院认为，被告杨增青因急需资金周转，向两原告借款20000元，被告虽未向原告出具借条，但被告对借款未赔的事实无异议，且原告提交的证据也与双方的陈述相吻合，故双方之间的借贷关系客观真实且不违反法律的规定。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案被告杨增青借款后未按承诺赔还借款，违反了双方的约定，故两原告要求其赔还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十五条规定，判决如下：
由被告杨增青于判决生效后五日内赔还原告赵贵元、张琼仙借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨增青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐吉昆
二〇一八年二月七日
书记员 黄 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第579号
申请执行人王玉普。
被执行人亓宾奎。
被执行人马玉荣。
申请执行人王玉普与被执行人亓宾奎民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2708号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额350670元，已执行0元，未执行350670元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2708号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执800号
申请执行人张明里，男，汉族，1956年9月2日，住四川省彭州市。
被执行人彭州楠木树页岩节能墙材有限公司。住成都市彭州市。
法定代表人：李顺祥。
本院在执行张明里与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司工资拖欠纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0322执52号之一
申请执行人：凤翔县铁西联营砖瓦厂，住所地凤翔县陈村镇西槐村。
法定代表人：白虎良，任厂长。
被执行人：陕西森晟建设工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇火车站南。
法定代表人：潘晓路，该公司经理。
本院在执行申请执行人凤翔县铁西联营砖瓦厂与被执行人陕西森晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：经本院依法扣划被执行人陕西森晟建设工程有限公司银行存款，被执行人陕西森晟建设工程有限公司已经履行了本院（2017）陕0322民初4号民事判决书确定的，应支付申请执行人凤翔县铁西联营砖瓦厂货款55000元的义务，并承担案件受理费1180元，执行费742元。现该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0322民初4号具有执行内容的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 王 宇
二〇一八年四月三日
书记员 高 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱民初字第00280号
原告：吉万顺。
委托代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告：李学武。
被告：赵莉。
原告吉万顺与被告李学武、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定并实施了保全措施。两被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议，两被告不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员李渊于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告李学武系邻居、朋友。2015年，被告李学武向原告借款800000元用于偿还以房产抵押给银行的到期贷款，并承诺只用一、两天，从银行贷出后立即归还。借款到期后，原告多次向两被告追要，两被告均拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款800000元，并支付利息（利息自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李学武、赵莉系夫妻关系。2015年5月14日，被告李学武（甲方）与原告（乙方）签订借款协议一份，载明：“甲方于2015年5月14日向乙方借款合计人民币捌拾万元整（大写为捌拾万元）（以下称借款）。二、每日利息为借款的2.5%。上述借款及利息双方约定甲方必须于2015年5月15日付清给乙方。三、借款方式为一种（本条款中的特别提示甲方应当仔细阅读）：1、转账给付，甲方提供银行账户号为：6284，开户人：李学武，……甲方说明：抵押奔驰E350L，车牌陕A。三、甲方应按约定及时还清借款。逾期未还清的，每逾期一天，每日除支付约定的利息之外需按借款金额的2.5%额外计算违约罚息，直至还清为止”，等等。当日，原告以银行本票的形式向上述协议约定的被告李学武账户交付了借款800000元。协议中载明抵押的车辆现在原告处，但未办理抵押登记。后借款期限届至，原告多次向两被告索要，两被告均未偿还。
上述事实，有借款协议、进账单、常住人口登记表及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李学武之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告李学武未按约定还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。被告李学武以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告赵莉夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告李学武的个人债务，亦无证据证明被告李学武、赵莉对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。审理中，原告要求两被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算利息，本院照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学武、赵莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉万顺支付借款800000元及其利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由两被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费及保全费10420元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。
代理审判员 李渊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1431号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：马振宇，男，1978年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告马振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告马振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马振宇归还信用卡透支本息及其他费用共计66461.63元，其中本金28944.62元、利息35683.11元、其他费用1833.90元（截至2017年10月4日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告马振宇承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告马振宇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年5月6日马振宇向交行省分行提交《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。马振宇领取了卡号为52×××71的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。马振宇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月4日，马振宇尚欠信用卡透支本金28944.62元、利息35683.11元、费用0元、滞纳金1833.90元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故马振宇应承担相应的违约责任。对交行省分行要求马振宇偿还信用卡透支本金28944.62元、利息35683.11元、滞纳金1833.90元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
马振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金28944.62元、利息35683.11元（截至2017年10月4日），滞纳金1833.90元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由马振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初482号
原告：李禄海，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：徐进，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告：苍溪县鑫悦农机有限责任公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇红军路中段449号。
法定代表人：马锐。
被告：重庆市田坡机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区A区。
法定代表人：苏功华。
原告李禄海诉被告苍溪县鑫悦农机有限责任公司、重庆市田坡机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告李禄海于2018年4月8日以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告苍溪县鑫悦农机有限责任公司、重庆市田坡机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告李禄海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告苍溪县鑫悦农机有限责任公司、重庆市田坡机械制造有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李禄海撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李禄海负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 卢志红
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐 可