山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1806号
上诉人（原审被告）：日照御青茶业股份有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇驻地。
法定代表人：于国强，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁连伟，男。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人日照御青茶业股份有限公司（以下简称“御青公司”）因与被上诉人丁连伟劳动争议纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1376号民事判决���向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
御青公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人试用期工资为16000元，试用期满后，上诉人根据被上诉人试用期综合表现将其转正工资定为10000元，被上诉人予以认可。上诉人一审提交的2014年6月至11月工资表及《员工离司工资发放单》可以予以证实，而被上诉人主张其转正工资为16000元，未提交证据证明。故一审判令上诉人支付被上诉人拖欠工资53510.14元，无事实和法律依据。
丁连伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
丁连伟向一审法院起诉请求：判令御青公司支付拖欠工资133000元、赔偿金133000元、经济补偿金20000元���本案诉讼费用由御青公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月10日，丁连伟到御青公司工作，担任御青公司驻济南办事处的财务经理。丁连伟主张双方签订劳动合同，合同存于御青公司，御青公司主张并未签订正式劳动合同，仅签订意向合同，但并未提供该证据。2014年11月26日，丁连伟向御青公司提交公司员工离职书，载明“丁连伟因个人原因离职，部门内部本职工作已移交，财务中心移交事项为9月4日借款10000元，9月18日借款10000元，10月11日借款5000元，11月20日借款5000元，以上为未发工资，未发工资月份6－11月”。当日，御青公司向丁连伟出具解除劳动合同证明书，载明“我单位职工丁连伟，入职时间2014年4月，现因其个人原因申请离职，经双方协商一致，于2014年11月26日与我单位终止（解除）劳动合同关系，特此证明。”2015年11月12日，丁连伟向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决御青公司支付丁连伟2014年5月至11月期间的工资133000元，赔偿金133000元，经济补偿金20000元，该委审查后，于2016年4月6日作出岚劳人仲案字[2015]第117号仲裁裁决书，以丁连伟收到书面通知，无正当理由拒不到庭为由，驳回了丁连伟的仲裁请求。丁连伟不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，致本案纠纷。
本案庭审中，丁连伟主张御青公司未按时足额支付劳动报酬，并提交2014年5月至2015年9月丁连伟工资卡银行账户交易明细，该交易明细显示刘宪颖的账户于2014年5月30日向丁连伟账户转款10935.1元，12月11日转款5855.98元，2015年2月14日转款5744.93元，4月28日转款5000元。2014年7月2日，于燕账户向丁连伟账户转款15888.95元。9月4日，马艳德账户向丁连伟转款10000元。9月18日，马玉德账户向丁连伟转款10000元。御青公���主张刘宪颖、于燕、马艳德、马玉德均系御青公司公司驻济南办事处的工作人员，马玉德系总经理，刘宪颖系人事总监，于燕和马艳德系财务人员，上述款项系御青公司通过银行转账向丁连伟发放的工资，此外，丁连伟还于2014年10月11日从御青公司支取现金5000元，11月20日支取现金5000元。对御青公司上述主张，丁连伟予以认可。御青公司主张丁连伟于2014年11月26日从御青公司支取11月份工资7162.31元，并提交员工离司工资发放单予以证实，丁连伟不予认可，但承认签字系其所签。
丁连伟主张御青公司未为其缴纳社会保险，御青公司要求庭后核实，但未在一审法院指定期限内反馈相关结果。关于工资，双方一致认可约定试用期工资每月16000元，按转正后工资的80%发放，转正后工资为每月20000元。丁连伟主张试用期为两个月，2014年6月1日正式转正。御青公司��张试用期为三个月，8月1日正式转正，因丁连伟不能适用工作，试用期后丁连伟虽选择留任，但职务降了一个级别，工资调整为每月10000元，并提供工资单及员工离司工资发放单予以证实，上述工资单中记载，丁连伟2014年6月基本工资16000元，实发工资15888.95元。7月基本工资16000元，实发工资15855.98元。8月基本工资10000元，实发工资10100元。9月基本工资10000元，实发工资9855.98元。10月基本工资10000元，实发工资9855.98元。员工离司工资发放单中记载，丁连伟11月基本工资10000元，实发工资7162.31元。
诉讼中，丁连伟明确其诉讼请求为要求御青公司支付：1、工资133000元，按2014年5月工资16000元，6月至10月工资每月20000元，11月工资17000元。2、赔偿金133000元，要求御青公司按拖欠工资金额100%的标准加付赔偿金。3、经济补偿金20000元，按丁连伟一个月的工资标准计算。对丁连伟的上述请求，御青公司认为根据丁连伟提交的工资明细，御青公司已经分多次向丁连伟支付了大部分工资，且5月至7月为试用期，工资标准为16000元，8月转正后工资为每月10000元，故对丁连伟关于要求御青公司支付工资133000元的主张不予认可。解除劳动合同证明书上载明丁连伟系因个人原因离职，故丁连伟要求御青公司支付赔偿金及经济补偿金的主张，无事实及法律依据，不应予以支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，丁连伟与御青公司双方均认可对合同期限、工作岗位、试用期、工资待遇等相关事项作出书面约定，且该证���存于御青公司，但御青公司未能提供，应承担不利后果。关于试用期，丁连伟主张二个月，自2014年6月1日转正，御青公司虽主张三个月，即自2014年8月1日转正，但未能提供证据予以证实，对其主张，一审法院不予采纳。关于转正后工资，丁连伟主张20000元，御青公司虽主张双方已协商一致将工资调整为10000元，但未能提供充分证据予以证实，御青公司提供的员工离司工资发放单仅能证实丁连伟2014年11月份的工资发放情况，无法证实丁连伟转正后的每月工资均为10000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。故对御青公司的相应主张，亦不予采纳。
丁连伟主张御青公司未为其缴纳社会保险，御青公司要求庭后核实，但未在一审法院指定期限内反馈相关结果，对丁连伟主张一审法院予以采纳。关于工资，丁连伟4月份工资10935.1元，11月份工资7162.31元，均已足额发放。5月份工资16000元，6月至10月工资应为每月20000元，根据丁连伟提供的银行卡明细及御青公司提交的员工离司工资发放单可以看出，御青公司已向丁连伟发放工资80587.27元（10935.1元+5855.98元+5744.93元+5000元+15888.95元+10000元+10000元+5000元+5000元+7162.31元），应尚欠丁连伟工资53510.14元（134097.41元－80587.27元）未予支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故丁连伟要求御青公司支付欠付工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但其主张数额中��出53510.14元的部分，一审法院不予以支持。
关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的。本案中，御青公司未按约定及时足额向丁连伟支付劳动报酬，丁连伟应首先向劳动行政部门主张权利，丁连伟未向劳动行政部门主张权利，而直接起诉要求御青公司支付赔偿金的诉讼请求，违反上述法律规定，一审法院不予支持。
关于经济补偿金，因丁连伟提供的公司员工离职书及解除劳动合同证明书明确载明，本案系丁连伟因个人原因提出、双方协商一致解除劳动关系，依法不属于支付经济补偿金的情形，故丁连伟要求御青公司支付经济补偿金的主张，于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、御青公司于判决生效之日起十日内支付丁连伟拖欠工资53510.14元；二、驳回丁连伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，由御青公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、御青公司济南办事处经理马玉德与人事负责人刘宪颖书分别出具的书面证明，用以证明被上诉人转正后的工资标准。2、公司记账凭证账本（冲借款收据）。3、济南市中级人民法院民事判决书复印件，证据2、3用以证明被上诉人的工资标准以及发放情况。4、刘宪颖和李明娥的离职书，用以证明上诉人公司所做的工资表是原件。经质证，被上诉人对证据1真实性有异议，认为两证人系上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，所出示的书面内容基本一致，同时两证人应当出庭作证；对证据2有异议，2014年12月11日收据载明的内容恰好说明被上诉人的工资远远高于1万元，并且该收据没有明确显示是如何充抵借款的，上诉人认为该收据载明的数额是被上诉人当月的工资；证据3是复印件，不予认可；证据4无上诉人公司盖章，无法证明真实性。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，上诉人虽主张双方约定被上诉人试用期工资为16000元，转正后20000元，后因被上诉人不能胜任工作，公司予以降低级别，转正工资相应调整为10000元，上诉人应提供证据证实被上诉人转正工资予以调整的情况。上诉人一审提交的工资表系其单方制作，真实性无法核实，且被上诉人不予认可，一审对该工资表不予采信并无不当；员工离司工资发放单虽有被上诉人的签字，但该发放单仅显示被上诉人离开公司当月即2014年11月份工资为7162.31元，并不能证明其他月份工资情况；上诉人二审提交的马玉德与刘宪颖的书面证明，因二人未出庭接受质询，对该二人出具的书面证言本院不予采纳；冲借款收据仅是被上诉人向上诉人借款情况的体现；济南市中级人民法院民事判决书复印件与本案无关联。综上，上述证据均不能证实上诉人关于被上诉人转正后工资调整为10000元的主张，上诉人应当承担举证不能的后果，一审认定被上诉人转正工资为每月20000元，并据此判决上诉人支付被上诉人拖欠工资53510.14元，并无不当。上诉人御青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照御青茶业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审��员王莹莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶 迪