wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执439号
申请执行人陈善兵与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
陈善兵申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币36172.80元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币33496元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人陈善兵向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3439号
上诉人（原审原告）魏子发，男，汉族，农民，1947年4月3日出生，住隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组。
诉讼代表人刘树林，男，汉族，农民，1964年2月10日生，住隆化县。
上诉人魏子发因与被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2017)冀0825民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
魏子发上诉请求：请求二审法院依法撤销(2017)冀0825号民初2613号民事裁定书，并判决给予立案。事实和理由：上诉人于1985年在第一轮土地延包时，分得本组西南山责任山1775，55平方米，隆化县人民政府于1985年给原告颁发了林地使用证后，于1992年1月19日又给原告换发了隆林木证第01-120号林木所有证，上诉人从1985年经营管理至今。2016年修建张承高速公路，需占用上诉人的责任山，将上诉人的责任山占用。国家共补偿占用上诉人的林地1775.55平方米，补偿款为：226380，00元。此款被上诉人领回后至今不给付上诉人。因此，上诉人诉至隆化县人民法院，法院经过审查，错误的认为该民事诉讼不属于法院受案范围，并裁定驳回。因此，上诉人根据最高人民法院法释(2005)6号关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第四款的规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应依法受理的规定，上诉于二审法院，请求法院依法撤销(2017)冀0825号民初2613号民事裁定书，并给予立案。
被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组未作答辩。
魏子发向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付原告占地补偿费：181104.00元。二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告以其林地因修建高速公路被占用，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第三款的规定，裁定：驳回原告魏子发的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，上诉人一审诉请是“请求依法判令被告给付原告占地补偿款181104元”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴宜霖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4894号
原告：成都市军涛木业有限公司。住所地：成都市青白江区清泉镇*组*号。统一社会信用代码：91510113099712XXXX。
法定代表人：鲁诗军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德福，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：张义伦，男，1963年2月5日出生，汉族，三台县村民。
委托诉讼代理人：王华，三台县法律援助中心律师。
原告成都市军涛木业有限公司与被告张义伦确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德福、被告张义伦及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市军涛木业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动用工关系。事实与理由：三台县劳动和人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动用工关系，该裁决书未查明被告工作的工厂所有权属，且证人证言互相矛盾，案件事实不清，现有证据证明该工厂是廖明双所办的润新木业公司，被告与原告不存在劳动关系。
被告张义伦辩称，被告与原告存在事实劳动关系，该厂的工友张某、唐某、涂某均证明被告在原告公司上班，原告向被告等人发放了工资，有原告的工资表予以证明，故对原告的诉讼请求应予驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告张义伦到原告成都市军涛木业有限公司在三台的木材加工地上班，从事木工断料工作。双方未签订书面劳动合同。2016年11月19日，被告张义伦在上班时被输送带绞伤左脚。经住院治愈后，被告于2017年7月申请工伤认定，因原告不提供其与被告存在劳动关系的证明，被告即向三台县劳动和人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。该委依据被告提供的原告自2015年10月至2016年12月的工资表10份、证人张某、唐某、涂某出庭作证的证言等证据，于2017年9月20日作出确认被告与原告的劳动关系依法成立的仲裁裁决。
以上事实，有三台县劳动和人事争议仲裁委员的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、原告的工资表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对被告在上班时受伤的事实无异议。对双方争议的原告是否是被告的用工单位问题，被告提供的原告向其发放工资的工资表，其陈述该表系被告通过原告的会计兰XX处拍照取得，虽该表中无原告的印章，但每份表上均印有“成都市军涛木业有限公司（三台）”字样，三位证人的姓名亦在其中，且证人证明工资表中的签名系本人所签，均证明被告在原告处上班并领取了工资，证言内容相吻合，结合被告对该证据来源的陈述及证人证言，本院对该证据予以采信，原告系被告的用工单位，被告与原告具有劳动用工关系。原告诉称被告的用工单位为廖XX所办的公司，但未提供充分的证据予以证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发2005第12号文件）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告成都市军涛木业有限公司与被告张义伦的劳动关系依法成立。
本案受理费10元，由成都市军涛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛昕怡
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行初307号
原告李利忠，男，1952年8月15日生，汉族。
原告翁旦俊，男，1966年7月31日生，汉族。
两名原告共同的委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被告南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，南京市溧水区人民政府区长。
本院在审理原告李利忠、翁旦俊诉被告南京市溧水区人民政府行政征收一案中，原告李利忠、翁旦俊向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告李利忠、翁旦俊申请撤回起诉系其真实意思，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李利忠、翁旦俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京李利忠、翁旦俊负担。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐菲菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3380号
原告重庆普华物业管理有限公司住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代理人代可富，该公司总经理。
委托代理人赵亚星，重庆普华物业管理有限公司员工。
被告史春露，女，民族不详，1987年1月24日出生。住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告史春露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案，原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一八年四月十八日
书记员 樊怡伶
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民申8号
再审申请人（原审原告）：唐宗贵，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市武清区。
被申请人（原审被告）:刘建华，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
再审申请人唐宗贵因与被申请人刘建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）津0114民初8966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐宗贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈学功
审 判 员 刘占云
人民陪审员 李亚民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1449号
原告：铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站，住址：铜仁市碧江区茅溪村肖家*组。
经营者：胡文耀，男，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市璧山县。
被告：贵州慧隆建设工程有限责任公司，住址：贵州省贵阳市南明区钻石广场B栋13楼。
法定代表人：梁秀华。
原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站与被告贵州慧隆建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由原告铜仁市碧江区大兴建筑设备租赁站负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执恢22号
申请执行人何英芳，女。
被执行人刘兴明，男。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00642号民事调解书，被执行人应履行案件执行款30000元，负担申请执行费350元。本院在执行过程中因你们双方同意对被执行人房产进行变卖，但至今无人购买，且被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执恢22号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖红梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终718号
上诉人（原审原告）：任建军，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南充市得泰房地产开发有限公司，住四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：孙清泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪思贵，系公司员工。
上诉人任建军、上诉人南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称得泰公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初272号民事判决；
二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
上诉人任建军、南充市得泰房地产开发有限公司各自预交的上诉案件受理费2300元予以退还。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0223民初1568号
原告：张某某，男，汉族，住山东省鄄城县，农民。
被告：张某甲，男，汉族，住青海省互助县，农民。
被告：张某乙，男，汉族，住址及职业同上。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元由原告负担。
审 判 员 马月英
二〇一八年六月十三日
法官助理 严福财
书 记 员 马晓凡
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终3544号
上诉人（原审被告）：鹿邑县嘉德置业有限公司，住所地：鹿邑县西环路中段，统一社会信用代码9141162808480681X2。
法定代表人：谢明路，该公司经理。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘东红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔磊，男，汉族，1985年10月5日出生，住鹿邑县，市民。
委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司因与被上诉人崔磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司的委托诉讼代理人张大勇、潘东红、被上诉人崔磊的委托诉讼代理人李来、刘国轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司上诉请求：一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方所签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为流质借款抵押合同，该合同为无效合同。1、该合同交易的平方单价有整有零，实为借款本金平均计算所得数额。2、该合同交易价格明显低于同期鹿邑县商铺市场交易价格标准，甚至低于同期商品房成本价格，明显不符合房地产交易习惯和生活常理。3、该买卖合同书、补充合同书不符合房地产交易习惯和常理。4、该合同房屋登记部门没有填写意见，没有登记人签字，备案程序不合法，同时查不到房屋登记档案，房屋登记行为没有事实根据。5、补充合同书明确了如乙方解除合同，应赔偿甲方损失5万元，乙方配合甲方到房产管理部门办理注销抵押登记备案事宜，足以说明本案房屋上设定有抵押权。
崔磊答辩称，一审中被上诉人向法庭提交了房屋买卖合同、购房款交付通知书、收据及转账凭证、收款委托书等证据，可以证明双方存在房屋买卖关系，该合同合法有效。合同生效与否与是否经过房管部门备案登记无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
崔磊向一审法院起诉请求：1、依法判令鹿邑县嘉德置业有限公司因逾期交房向崔磊支付违约金52580元（暂计算至2017年3月13日），并判决鹿邑县嘉德置业有限公司支付自崔磊起诉之日起至实际交房之日为止的违约金；2、诉讼费由鹿邑县嘉德置业有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月23日，崔磊与鹿邑县嘉德置业有限公司在签订了商品房买卖合同。合同约定将被告位于鹿邑县博德路西段南侧的状元府邸第3幢一单元101-109、201-209号等商品房以单价2355.81元/平方米，总价220万元出售给崔磊，崔磊依照约定于2015年6月23日全额支付了房款，根据商品房合同约定该房产的交付日期为2015年12月30日，如出卖人逾期交房，每违约一日，出卖人向买受人支付房屋价格的万分之零点五，现鹿邑县嘉德置业有限公司久拖不交房，遂引起纠纷。另查明，鹿邑县嘉德置业有限公司状元府邸第三幢楼办理有商品预售许可证（证号为41272520141202009），鹿邑县嘉德置业有限公司前法定代表人杨建波的任职时间为2014年11月4日至2016年11月14日。自2015年12月31日至2017年3月28日实际逾期交房天数为454天。
一审法院认为，崔磊、鹿邑县嘉德置业有限公司签订的商品房买卖合同系鹿邑县嘉德置业有限公司提供的格式商品房买卖合同，且是双方真实意思表示一致达成合同，现鹿邑县嘉德置业有限公司辩解认为该商品房买卖合同无效，但未提供证据证明该商品买卖合同属于无效合同。故双方当事人应当按照商品房买卖合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据崔磊提供的证据客观证明崔磊已实际足额履行合同约定的房款，现崔磊根据合同约定要求鹿邑县嘉德置业有限公司支付逾期交房的违约金，于法有据，予以支持，但根据商品房买卖合同，崔磊要求鹿邑县嘉德置业有限公司支付违约金52580元计算有误，自2015年12月31日至2017年3月28日，实际逾期天数为454天，计算违约金应为49940元。崔磊要求鹿邑县嘉德置业有限公司支付起诉之日至鹿邑县嘉德置业有限公司实际交房为止违约金诉讼请求，鹿邑县嘉德置业有限公司辩解认为上述不符合诉讼请求明确具体的法律规定。一审法院认为，该项主张将来崔磊可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鹿邑县嘉德置业有限公司于判决生效之日起十日内支付给崔磊逾期交房违约金49940元。二、驳回崔磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计557.25元，由鹿邑县嘉德置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案商品房买卖合同性质以及效力如何认定的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。判断一份合同的性质应结合合同形式、合同内容和履行情况等因素综合确定。一审中，崔磊提交了商品房买卖合同原件，该合同对房产的具体位置、面积、购房款、交付期限和逾期交房违约责任等均作出了明确约定，该合同法定形式要件完备，是双方当事人的真实意思表示。其还提交了购房款交付通知书、收据转账凭证、代收购房款委托书等一系列证据，上述证据相互印证，形成完整证据链，可以证明该商品房买卖合同得到了履行，该商品房买卖合同合法有效。上诉人逾期交房构成迟延履行，应当按照约定承担支付违约金的责任。上诉人主张该合同性质为流质借款抵押合同，只是其单方猜测推理，并未提供相关证据证明。合同交易单价有整有零、是否低于同期市场交易价格、房屋是否设定抵押，均不能必然得出双方存在借款担保关系的结论。是否在主管部门登记备案也不影响合同效力认定。
综上所述，上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由鹿邑县嘉德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 方贝贝
二〇一七年八月十一日
书记员 申亮亮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初552号
原告：孙某，女。
被告：华某1，男。
孙某与华某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。孙某到庭参加诉讼，华某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.与华某1离婚；2.未成年子女华某2由华某1抚养，孙某每月给付抚养费200.00元。事实与理由：孙某、华某1于1996年3月30日登记结婚，双方共育有一女华小雨（已成年）、一子华某2（今年17岁）。双方婚初夫妻感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。
华某1未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙某与华某1于1996年3月30日登记结婚，双方育有一女（华小雨，已成年）、一子（华某2，17岁）。双方夫妻感情尚可，虽偶尔因生活琐事发生争执，但未达到感情破裂的程度。
本院认为，孙某称其与华某1夫妻感情已经破裂，但未能提供证据证明自己的主张。故此，不应认定孙某、华某1夫妻感情确已破裂。
综上所述，孙某要求与华某1离婚的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费50.00元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年四月十六日
书记员 张彩红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初2782号
原告王伟,男,汉族1992年9月24日出生,住淮安市。
委托诉讼代理人潘翔，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司萧山支公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍路1128号1楼、5楼。
负责人张伟钢，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
本院在审理原告王伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年六月八日
书记员 金 苗
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初716号
原告：王某，女。
被告：侯某，男。
王某与侯某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：与侯某离婚。事实和理由：王某与侯某于1988年5月1日未办理结婚登记而同居生活，婚后生有一子侯磊，已成年。婚初夫妻感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。
侯某未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：王某与侯某于1988年5月1日未办理结婚登记而同居（已构成事实婚姻），双方育有一子侯磊，已成年。婚初夫妻感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，侯某曾数次对王某实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。
本院认为，王某与侯某因性格不合，经常发生争执，王某坚持要求离婚，经调解无效，应认定双方夫妻感情已经破裂。
综上所述，王某要求离婚，以及放弃分割家庭财产及存款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某与侯某离婚。
案件受理费50.00元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年四月十九日
书记员 张彩红
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执330号
申请执行人黄健
被执行人严赛、严锡时：
黄健申请执行严赛、严锡时装饰装修合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初6677号民事调解书，申请执行标的为人民币105000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币105000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人黄健向本院申请执行的(2016)苏0684民初6677号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1444号之一
原告曾淑玲，女，1955年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈金华，福建理则达律师事务所律师。
被告福建农正天成生物科技有限公司，住所地漳平市工业园区罗安小区。
法定代表人付建华，总经理。
被告漳平市农正天洲林业开发有限公司，住所地漳平市双洋镇东洋村村部二楼。
法定代表人付建华，总经理。
本院于2016年2月29日立案受理原告曾淑玲与被告福建农正天成生物科技有限公司、漳平市农正天洲林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告曾淑玲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾淑玲向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾淑玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曾淑玲负担。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 陈 潮 勇
人民陪审员 林 燚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾念颖（代）
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1708号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。
负责人：刘剑英，该行行长。
委托诉讼诉理人：胡世文，该行员工。
被告：吴斌，男，1992年4月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡世文到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金3999元、利息59.63元、逾期还款违约金108.76元，消费手续费111元，合计欠款4278.49元（截至2018年4月18日止），并承担自2018年4月19日起至欠款还清之日止的利息。
被告吴斌未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年1月19日，被告吴斌向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告吴斌办理了卡号为62×××39的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年9月19日后，被告吴斌多次出现逾期还款，截至2018年4月18日，尚欠原告农行浔阳支行本金3999元、利息59.63元、逾期还款违约金108.76元，消费手续费90元，合计欠款4278.49元。
二、原告农行浔阳支行向被告吴斌发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
三、原告农行浔阳支行向被告吴斌发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告吴斌与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴斌使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡本金3999元，支付利息59.63元、逾期还款违约金108.76元、消费手续费90元，合计4278.49元，并按日利率万分之五支付自2018年4月19日起至欠款本金3999元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十七日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光海，男，1968年6月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大吉装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路19号石南商务3楼。
法定代表人：赵相儒，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：朱树林，男，1963年1月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
再审申请人王光海因与被申请人河北大吉装饰工程有限公司（以下简称大吉公司）及一审被告、二审上诉人朱树林劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王光海申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。朱树林提交的其通过中国农业银行账户转入大吉公司账户77000元的转账明细，足以证实大吉公司收到了朱树林的管理费。根据举证责任规则，大吉公司否认该款项系管理费，应当向人民法院提交证据证实其与朱树林有其他业务往来，该款项系其他款项。因大吉公司未提交任何证据，故应承担举证不能的责任。应当依法认定大吉公司收取了朱树林的管理费，双方之间系挂靠关系，大吉公司应承担连带责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，根据已经生效的（2014）裕民二初字第326号民事裁定书认定的事实，大吉公司（实际签字人为朱树林委托的张永平）与王光海签订的《精装修工程施工合同书》中的印章与该公司在工商部门备案的印章不一致，据此可知大吉公司并未与王光海签订过该合同。且朱树林认可案涉工程系其本人与发包方谈好工程价款，并由其本人与发包方结算，大吉公司未收到过发包方支付的工程款，王光海亦未能提供朱树林与大吉公司存在挂靠关系的其他证据。据此，原判决认定大吉公司不是案涉工程的承包人、转包人或分包人，其在本案中不应承担连带责任，并无不当。综上，王光海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王光海的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1666号
上诉人（原审被告）：张建光，男，汉族，1954年1月生，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：田燕华，女，汉族，1956年10月生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜华，江苏常杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘焱莉，江苏常杰律师事务所律师。
原审被告：张小英，女，汉族，1953年8月生，住常州市武进区。
上诉人张建光因与被上诉人田燕华、原审被告张小英民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建光上诉请求：撤销原审判决，改判归还田燕华本金41000元，一、二审诉讼费用由田燕华承担。事实及理由：张建光因公司经营困难，向田燕华借款实际数额为41000元，65000元的借条与实际不符，多写了24000元的借款，其中4000元为利息，2万元为补助款，当时向田燕华借款时有中间人陆某负责，因当时张建光在海南，田燕华在江苏，所有借款都由陆某负责代办转交，当时借款时陆某代张建光写了一张39000元的借条，其中35000元是借款，4000元是利息，最后一次借款6000元是张建光和田燕华、陆某三人在场时借的，同时写了一张65000元的借条，目前张建光公司经营不善，所以只能偿还田燕华实际借款金额41000元。
田燕华未作书面答辩。
田燕华向一审法院起诉请求：判令张建光、张小英共同归还借款65000元，并承担该款自起诉之日起至归还之日止按年息6%计算的利息及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：田燕华、张建光系亲戚关系。2013年1月起至同年5月中旬，张建光因经营需要向田燕华借款几次合计61000元，至2013年5月15日，经田燕华与张建光结算，借款产生利息计4000元，并由张建光向田燕华出具借条一份，该借条载明：“今借到田燕华人民币陆万伍仟元正，（此款从2013年1月4日至今的总数），借款人张建光，2013、5、15”。张建光向田燕华出具该借条后，未能归还田燕华款项。另查明，张建光、张小英原系夫妻关系。2016年1月7日，张建光、张小英在武进区民政局办理了离婚手续。
原审法院认为：田燕华与张建光间65000元的借贷关系客观存在，且合法有效，有张建光向田燕华出具的借条为凭，依法予以确认。张建光借款后，未能归还田燕华借款，故应承担归还借款65000元的民事责任。虽然，张建光向田燕华出具的借条未对借款利息进行约定，但现田燕华要求张建光支付自起诉之日起按年息6%计算的利息请求，符合法律规定，依法予以支持。因上述借款发生于张建光、张小英夫妻关系存续期间，张建光当庭辩述该借款用于其公司经营所需，根据张建光出具的证据，其开办的公司为海南江南投资有限公司，系其个人投资的独资企业，故该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由张建光、张小英共同偿还。张小英经传票传唤，未到庭参加诉讼，是错误的。据此判决：张建光、张小英共同于本判决生效之日起三十日内归还田燕华借款65000元，并承担该款自2017年1月13日起至判决履行之日止按年息6%计算的利息。案件受理费713元，由张建光、张小英共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，张建光为证明实际向田燕华借款本金为41000元的事实，提供证人陆某到庭作证。陆某陈述，田燕华与张建光之间的借款是我经手的，具体借了几次我记不清了，一共拿了多少钱我也记不清了，因为并非我本人要借钱。
本院认为，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，田燕华主张张建光借款65000元的事实，有张建光出具的借条为证，能够证明张建光向田燕华借款65000元的基本事实成立，现张建光对该事实提出异议，主张实际借款金额为41000元，对此应当提供证据加以证明，但其提供的证据并不能证明其事实主张。
综上，张建光的上诉理由证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由张建光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年六月九日
书记员 石 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民督28号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。
法定代表人：罗璇，系该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人：杨清治，男，1971年7月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
申请人遵义俊安物业服务有限公司与被申请人杨清治申请支付令一案，本院于2018年3月30日立案后，于2018年4月11日发出（2018）黔0303民督30号支付令，申请人遵义俊安物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人遵义俊安物业服务有限公司撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人遵义俊安物业服务有限公司负担。
审判员 梁奕
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅瑞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初851号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭森林，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市奉节县。2002年6月10日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年6月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月4日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月14日刑满释放。2015年11月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第809号起诉书指控被告人谭森林犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉，被告人谭森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谭森林多次盗窃，分别为：
2015年11月10日16时40分许，在本市渝中区瓷器街与八一路路口公交车站附近，扒窃被害人伍某某的苹果6手机一部，该手机经鉴定价值3118元。
2015年11月24日12时30分许，在本市渝中区临江支路王府井百货外公交车站扒窃被害人肖某一部苹果6SPLUS手机。该手机经鉴定价值5314元。
2015年11月25日12时12分许，在本市渝中区得意世界广场附近扒窃被害人黄某一部苹果6PLUS手机。该手机经鉴定价值4884元。
2015年11月27日11时50分许，在本市渝中区解放碑好吃街附近扒窃被害人曾某一部三星E7000手机。同日，谭森林因形迹可疑被民警抓获，在安全检查过程中，谭森林两次将盗窃的该手机摔在地上企图毁灭证据。该手机经鉴定价值1166元。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有证人证言、被害人的陈述、监控视频、作案工具照片、价格鉴定意见书、前科证明材料刑事判决书等证据证实。被告人谭森林多次盗窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭森林是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。提请依法判处。
被告人谭森林在庭审中承认公诉机关的指控是事实，表示认罪悔罪。
经审理查明，在2015年11月期间，被告人谭森林在本市渝中区的公共场所，先后4次扒窃他人财物，共计价值14482元。分别为：
2015年11月10日16时40分许，在瓷器街与八一路交界的路口公交车站附近，扒得被害人伍某某的价值3118元的苹果6手机一部。
2015年11月24日12时30分许，在临江支路王府井百货外公交车站，扒得被害人肖某的价值5314元的苹果6SPLUS手机一部。
2015年11月25日12时12分许，在得意世界广场附近，扒得被害人黄某的价值4884元的苹果6PLUS手机一部。
2015年11月27日11时50分许，在解放碑八一路附近，扒得被害人曾某的价值1166元的三星E7000手机一部。同日12时许，公安人员巡逻到“吴抄手”门前时，发现谭森林衣着特征、面部特征等与近期发生在解放碑的扒窃案件嫌疑人近似，即上前盘查。被告人谭森林在逃跑过程中被捉获，当场查获扒窃工具医用镊子一把。被告人谭森林被带到公安机关在安全检查过程中，两次将当日盗窃的手机摔在地上企图毁灭证据。
上述事实，被告人谭森林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：刑事案件受案登记表、被害人伍某某、肖某、黄某、曾某的陈述、立案决定书、案发现场在案发时间段的监控视频、扣押物品清单、物证照片、证人王某某的证言、归案经过材料、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等。
本院认为，被告人谭森林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，且是扒窃和多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谭森林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭森林在庭审中如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭森林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年9月26日止）
二、被告人谭森林在本判决生效后十日内退赔本案被害人共计一万四千四百八十二元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘至严
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终113号
上诉人（原审原告）：王军，住天津市武清区。
委托代理人：刘治国，北京义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油）。住所地松原市宁江区沿江街****号。
法定代表人：张德有，董事长。
被上诉人（原审被告）：吉林恒瑞石油工程建设有限公司（以下简称恒瑞公司）。住所地松原市宁江区长宁北街。
法定代表人：代学礼，经理。
被上诉人（原审被告）：山东菏建建设集团有限公司（以下简称菏建公司）。住所地菏泽市青年路*号。
法定代表人：李信强，董事长。
上诉人王军因与被上诉人吉林石油、恒瑞公司、菏建公司建设工程施工合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院于2017年8月24日作出（2016）吉0702民初4778号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
王军上诉请求：1.请求依法撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4778号民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
王军向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程欠款1746226元；2.判决被告支付逾期付款利息，以1746226元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为准，从2016年1月1日起计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月22日被告吉林油田总医院与恒瑞公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告恒瑞公司承建吉林油田总医院给排水、氧气负压等维修工程，工期35天，合同价款暂定303万元，可调价合同，工程结算按甲方吉油概预算（2011）65号关于印发《吉林油田公司工程建设预结算管理规定》的通知的规定进行。工程预付款、进度款支付方式、时间及比例按中油吉财字（2008）28号文件规定执行。甲方在接到乙方工程决算文件后10日内审查完毕。甲方不按期付款，每延期一日，向乙方支付工程造价0.05%的违约金，违约金最高限额为工程造价的5%。质保期为2年，质保期满未发生质量问题一次性付清结算价款5%的质量保证金。之后被告菏建公司与被告恒瑞公司签订《建设工程分包合同》。本案原告是吉林油田总医院建设工程的实际施工人，施工完成了涉案全部工程，各方口头约定被告恒瑞公司向原告收取工程造价的5%，被告菏建公司向原告收取工程总造价的1.5%。涉案工程于2015年9月25日开工建设，2015年10月30日竣工合格后交付被告吉林油田总医院使用。原告于2015年12月21日向被告报送结算书，结算价为3447426元。至今被告仅向原告支付工程款170.12元。原告多次向被告索要余款，但被告以种种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，依据合同管辖约定提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
一审法院认为：王军不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王军的起诉。
本院认为，吉林石油（吉林油田总医院）作为发包人与承包人恒瑞公司于2015年9月22日签订了《建设工程施工合同》；恒瑞公司又与菏建公司于2015年11月3日签订了《建设工程施工分包合同》；菏建公司在其答辩状及一审庭审中均承认王军借用其资质是实际施工人。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故王军诉吉林石油、恒瑞公司、菏建公司建设工程施工合同纠纷符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4778号民事裁定；
二、本案指令松原市宁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年二月二日
书记员 张文旭
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执679号之一
申请执行人：朱建国，男，1958年6月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：王玉兰，女，1970年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：王佑如，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
朱建国与王玉兰、王佑如承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初1241号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王玉兰、王佑如应于判决生效后十日内共同给付朱建国承揽款49000元。案件受理费1026元，由王玉兰、王佑如共同负担。因王玉兰、王佑如未履行生效法律文书确定的义务，朱建国向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案受理，立案标的50026元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人王佑如名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。被执行人王佑如名下坐落于张家港市××沙钢新村××室（××阁楼××）不动产设定有债权数额346000元的抵押权，且已因其他案件被查封和轮候查封，故本案中对此不动产不具有处置权。目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 杨
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1254号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告贾建国，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告贾建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告贾建国的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执287号
申请执行人罗永孝，男，汉族，生于1958年10月8日。
被执行人赵锡铭，男，汉族，生于1955年11月2日。
申请执行人罗永孝与被执行人赵锡铭买卖合同纠纷一案，陕西省略阳县人民法院于2012年10月25日作出的(2012)略民初字第00406号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告赵锡铭于判决生效后十日内支付给原告罗永孝货款32526元和逾期付款利息4566.65元，共计37092.65元。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的37092.65元。
本院在执行中查明，被执行人赵锡铭现与其妻租住在廉租房，二人均无固定工作，赵锡铭患有Ⅱ型糖尿病和肺结核，无固定收入，家庭经济困难。本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人规避执行风险告知书等法律文书，并于2017年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人只有极少量银行存款，无有价证券，无工商注册信息，无互联网金融，无车辆。经实地调查，被执行人无房屋、土地等不动产。本院于2017年11月7日向申请执行人告知了被执行人财产调查结果，并向申请执行人送达了被执行人财产线索通知书，申请执行人无财产线索向本院提交。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。经调查，被执行人无财产可供执行。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人,申请执行人罗永孝同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，应当采取的执行措施均已采取，穷尽了执行手段，经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0727执287号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2012）略民初字第00406号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一七年十二月七日
书记员 李 锐
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保86号
申请人：隆昌利源纸业有限责任公司，住所地：四川省隆昌市黄家镇黄土桥。
法定代表人：刘奠光，该公司执行董事。
被申请人：隆昌川东龙纸业有限公司，住所地：四川省隆昌市黄家镇黄土桥。统一社会信用代码：91511028791820223B。
法定代表人：向永利，该公司执行董事。
申请人隆昌利源纸业有限责任公司与被申请人隆昌川东龙纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人隆昌利源纸业有限责任公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隆昌川东龙纸业有限公司的银行存款590万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人隆昌川东龙纸业有限公司相应价值的其他财产，并提供案外人中国人民财产保险股份有限公司的保函为该申请提供担保。
本院认为，申请人隆昌利源纸业有限责任公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆昌川东龙纸业有限公司的银行存款590万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人隆昌川东龙纸业有限公司相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 洪
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘秋月
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初680号之一
申请人：德州金周牧业有限公司，住所地德州市陵城区陵城镇王环子村东（104国道北侧）。
法定代表人：孙洪洲，经理。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡光明，男，1954年9月出生，汉族，住德州市临邑县。
本院在审理申请人德州金周牧业有限公司与被申请人蔡光明买卖合同纠纷一案中，申请人德州金周牧业有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡光明的银行存款33000元或同等价值的其它财产采取保全措施。申请人德州金周牧业有限公司以保单号为2061604852018000037号安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡光明的银行存款33000元或者查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄雪
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈逸
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00669号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）
负责人高景文，系该行行长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告蔡荣哲，女，1964年9月29日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区.
被告戈凤娟，女，1960年7月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告赵凤珍，女，1963年9月27日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告戈凤娟、被告赵凤珍、被告蔡荣哲金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文到庭参加诉讼，被告赵凤珍、被告蔡荣哲、被告戈凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，被告蔡荣哲在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币50000元整，贷款到期日为2011年2月20日，合同约定年息为10.62%，由被告赵凤珍、戈凤娟担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告戈凤娟未答辩。
被告赵凤珍未答辩。
被告蔡荣哲未答辩。
经审理查明，2010年3月19日，被告被告蔡荣哲、戈凤娟、被告赵凤珍与沈阳市沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告蔡荣哲向原告借款人民币50000元，借款年利率为10.62%，借款起息日为2010年3月19日，借款到期日为2011年2月20日，并由被告戈凤娟、被告赵凤珍为其提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戈凤娟、被告赵凤珍、被告蔡荣哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属支行与被告蔡荣哲、被告戈凤娟、被告赵凤珍签订的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告戈凤娟欠原告借款属实，应予偿还，保证人蔡荣哲、赵凤珍应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣哲于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2010年3月19日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告戈凤娟对被告蔡荣哲偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告赵凤珍对被告蔡荣哲偿还借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保638号
申请人:颜亮，男，1986年10月9日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：济宁市强力混凝土有限公司，住济宁市任城区供销路北首，统一社会信用代码913708115739025031。
法定代表人：宋丽，总经理。
申请人颜亮与被申请人济宁市强力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初4243号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年四月十三日
书记员 胡婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终366号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘永柱，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人刘永柱、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初580号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，刘永柱提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资1260元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资1260元。根据刘永柱的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，刘永柱诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更595号
罪犯ＸＸ，女，1975年7月3日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出(2009)武刑初字第203号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。被告人ＸＸ不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月14日作出(2010)鄂刑三终字第29号刑事判决，认定上诉人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年10月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年7月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年3月3日起至2019年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1902号
原告：杭州昌乾物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区长滨路78号3幢211室。
法定代表人：陈小考。
委托代理人（特别授权代理）：袁庆文、杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：浙江阁锐环保工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路562号5幢3楼。
被告：徐利红，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍所在地：浙江省。
原告杭州昌乾物资有限公司与被告浙江阁锐环保工程有限公司（以下简称阁锐公司）、徐利红买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月19日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年1月18日公开开庭审理。原告委托代理人袁庆文到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阁锐公司的业务员徐利红多次以被告阁锐公司的名义向原告购买法兰、三通、接头等材料，累计拖欠货款48350.3元。原告上门讨要欠款，被告却以业务员徐利红已领取相关材料费为由拒绝支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告阁锐公司向原告支付货款48350.3元及利息5500元，2、被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定以下事实：原告从2012年至2013年期间向被告徐利红供应法兰、接头、三通、胶水等材料。2013年年底，原告与被告徐利红进行结算，被告徐利红向原告出具一份结算单，表明应付款为50324.7元。
本院认为，原告提供的证据能证实原告与被告徐利红之间的买卖合同关系及被告徐利红欠款的事实，原告要求被告阁锐公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。现原告要求被告徐利红支付欠款48350.3元，有相应的证据佐证，本院予以支持，被告徐利红还应承担从原告起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利红于本判决生效之日起十日内向原告杭州昌乾物资有限公司支付欠款48350.3元、并承担从2015年5月19日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至欠款还清日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1146元，由原告自负117元，被告徐利红负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年一月二十日
代书 记员 周 吟
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执异36号
异议人（被执行人）韩香琴，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人绍兴上虞新宅金塑涂装有限公司（原上虞市新宅金塑表面工程有限公司），住所地绍兴市上虞区小越镇新宅村，统一社会信用代码9133060414612046XE。
法定代表人陈苗根，总经理。
被执行人上虞市百官街道卓艺五金配件厂，住所地绍兴市上虞区百官街道朝霞村，统一社会信用代码330682000123845。
负责人韩凤初，厂长。
本院在执行申请执行人绍兴上虞新宅金塑涂装有限公司（以下简称新宅金塑）与被执行人上虞市百官街道卓艺五金配件厂（以下简称卓艺五金）、韩香琴加工合同纠纷一案过程中，被执行人卓艺五金向本院提出书面异议，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩香琴称，关于申请执行人新宅金塑与被执行人卓艺五金加工合同纠纷执行一案，法院于2015年10月15日立案执行。法院在执行过程中，对现负责人韩凤初进行了15日拘留。现负责人韩凤初未收到法院执行告知书等执行法律文书。法院又对现负责人的单位账号进行了冻结。当时，韩凤初口头提出，案涉加工款不是其经营期间发生的债务，要求法院作出对韩凤初不执行裁定书，法院认为该债务应由其承担而不予理睬。后法院作出（2015）绍虞执民字第2624-3号执行裁定，裁定追加异议人为第三人，要求异议人对加工款履行义务。异议人认为，上述执行裁定不符合法律规定，应予撤销。如法院认为异议人应承担债务，则韩凤初将据此通过法律途径进行维权。故异议人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第474条之规定，请求撤销（2015）绍虞执民字第2624-3号执行裁定。
本院查明，新宅金塑诉卓艺五金加工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）绍虞商初字第710号民事判决，判决“被告上虞市百官街道卓艺五金配件厂应支付给原告上虞市新宅金塑表面工程有限公司加工款人民币442947元，并支付自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起五日内履行……”，并在该民事判决中的事实部分认定“原告新宅金塑与被告卓艺五金存在加工合同关系，经被告卓艺五金确认，截至2015年2月15日，尚欠原告电镀加工款442947元”。卓艺五金不服该民事判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。因卓艺五金未在法定期限内预交上诉费，绍兴市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）浙绍商终字第1098号民事裁定，裁定“本案按自动撤回上诉处理”。后权利人新宅金塑依据上述民事判决向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行，执行案号为（2015）绍虞执民字第2624号。2015年10月20日，本院作出（2015）绍虞执民字第2624-1号执行裁定，裁定被执行人卓艺五金在（2015）绍虞执民字第2624-1号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；拒不履行的，冻结、划拨卓艺五金银行存款人民币449491.21元（含执行费6544.21元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2015年12月9日，本院对卓艺五金的现负责人韩凤初采取司法拘留措施。2016年4月29日，本院作出（2015）绍虞执民字第2624-3号执行裁定，裁定追加第三人韩香琴为本案被执行人，韩香琴应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人新宅金塑清偿债务本息合计488443.81元（暂计至本裁定作出之日），并支付诉讼费3972元，执行费6544.21元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。2016年5月19日，本院发起对卓艺五金开户在中国工商银行股份有限公司绍兴上虞江扬路支行的账户为12×××86中存款的冻结申请，银行依本院协助要求予以冻结。本院尚未划拨卓艺五金的银行存款，也未对卓艺五金的现负责人韩凤初的个人财产采取执行措施。
另查明，2012年11月9日，上虞市百官街道卓艺五金配件厂在工商部门登记成立，企业类型为个人独资企业，登记之时的负责人及投资人为韩香琴。2015年5月26日，卓艺五金登记的负责人及投资人由韩香琴变更为韩凤初。2016年4月28日，上虞市新宅金塑表面工程有限公司的名称变更为绍兴上虞新宅金塑涂装有限公司。
本院认为，个人独资企业不具备法人资格，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，被执行人卓艺五金对新宅金塑所负债务发生之时，该企业的投资人为韩香琴，韩香琴应以其个人财产承担案涉债务。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第473条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”之规定，作出（2015）绍虞执民字第2624-3号执行裁定，追加投资人韩香琴为被执行人，要求其履行相应义务，并无不当。异议人韩香琴以本院冻结卓艺五金账户及对韩凤初进行拘留等事实与理由，请求撤销（2015）绍虞执民字第2624-3号执行裁定，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人韩香琴的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 章利云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终821号
上诉人（原审被告）：上海融慈生物科技有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号1001-1007室102W。
法定代表人：秦彪，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川中凯世华科技有限公司，住所地成都市高新区天华路77号2栋6楼。
法定代表人：王强，董事长。
案件由来：上诉人上海融慈生物科技有限公司因与被上诉人四川中凯世华科技有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1935号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉协议约定可向签约地法院提起诉讼，该协议实际上系被上诉人盖章后通过快递方式寄送给上诉人，最后由上诉人在上海市虹口区签署，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。
裁定理由：案涉《孕期叶酸代谢能力无创基因检测代理合同》中“其他约定”第5条约定：“本合同发生纠纷交付法律审理时，可向签约地法院提起诉讼”，协议明确载明签订地点为成都市武侯区,即管辖协议条款所指向的管辖法院为原审法院。该管辖协议合法有效，应根据管辖协议的约定确定本案管辖。原审法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 魏 明
二〇一八年五月十八日
书记员 李 瑶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初188号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人荣元亮，男，1970年6月7日生，汉族，文盲，无业，户籍地吉林省通化市东昌区。被告人荣元亮曾因犯故意伤害罪，于1987年12月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2008年1月31日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被鄂尔多斯市东胜区,并处罚金一千元，2017年5月5日刑满释放。被告人荣元亮因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年1月17日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李娟，江苏山水律师事务所律师，南通市崇川区法律援助中心指派。
被告人邹士美，男，1964年6月16日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省通化市东昌区。被告人邹士美曾因犯盗窃罪，于2000年被大连市沙河口区法院判处有期徒刑二年。被告人邹士美因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年1月17日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人荣元亮、邹士美犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘某、王某出庭支持公诉，被告人荣元亮、邹士美及辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日凌晨4时许，在南通市崇川区青年路水善汇汗蒸馆男更衣室内，被告人荣元亮发现被害人袁某、姜某更衣室柜内有包，后将该情况告知被告人邹士美。两人合谋共同实施盗窃，被告人邹士美使用羊角锤撬开柜门，被告人荣元亮负责望风，将被害人袁某放在男更衣室8129号柜内的钱包、被害人姜某放在8111号柜内的手提包盗走，共计窃得人民币5100元，其中荣元亮分得3100元，邹士美分得2000元。
2017年12月18日，被告人荣元亮、邹士美被抓获归案，到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。被盗5100元人民币被公安机关扣押并发还给被害人袁某。
上述事实，被告人荣元亮、邹士美在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的二被告人的户籍证明，鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，大连市监狱的释放证明书，二被告人的供述及辨认笔录，被害人袁某、姜某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还物品、文件清单，调取证据通知书、调取证据清单，南通市价格认定中心出具的补充材料通知书、打捞现场图片，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过、证明、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人荣元亮、邹士美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荣元亮、邹士美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人荣元亮、邹士美在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荣元亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人荣元亮、邹士美有犯罪前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人荣元亮系从犯的辩护意见，经查，被告人荣元亮、邹士美共同预谋，荣元亮为邹士美提供作案目标、望风，且事后参与分赃，其与邹士美系盗窃犯罪中不同的分工，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对于该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人荣元亮认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣元亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人荣元亮于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人邹士美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人邹士美于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨楠
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初367号
申请人：蔡某某，男，汉族，1961年出生，住陕西省子洲县李孝河乡。
被申请人：张某某，女，汉族，1967年出生，住陕西省榆林市榆阳区清泉镇。
本院审理申请人蔡某某与张某某、潘某某、榆林市某某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蔡某某于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某的财产予以查封。申请人以现金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人张某某位于榆林市榆阳区XXX6号楼1单元801房屋一套（房产证明号：02xxx）予以查封。查封期限为三年。
保全申请费2670元，由申请人蔡某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王斐
二〇一八年五月三日
书记员 崔斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终404号
上诉人（原审被告）：洛阳伟诚集团有限公司，住所地涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号。
法定代表人：黄继伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1962年11月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳伟诚集团有限公司因与被上诉人王红霞合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，该案为借款合同纠纷，被告洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记的住所地为涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号，法人住所地是唯一的，实行工商登记制度，如果发生变化，应根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地。本案被告所在地为洛阳市涧西区，故本院对本案享有管辖权。被告洛阳伟诚集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳伟诚集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳伟诚集团有限公司上诉称，上诉人公司已经在孟津县××××村实际经营满一年以上，公司的主要工作人员、主要业务均在孟津县开展，只是因为经营中的问题，暂时没有变更登记的住址，导致登记住址与实际经营地址不一致。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款和最高院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定，结合本案情况，上诉人的住所地应××孟津县朝阳镇，而非登记的地址。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送孟津县人民法院审理。
王红霞答辩称，伟诚公司提出的管辖权异议上诉没有事实依据也不符合法律规定，不能成立。伟诚公司滥用诉权、恶意拖延诉讼，逃避还款责任，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审查认为，本案系王红霞依据其与河南银泉投资有限公司、洛阳伟诚集团有限公司签订的《协议》，主张要求洛阳伟诚集团有限公司偿还欠款及利息等所产生的争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。原审被告洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记的住所为涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号，其虽上诉主张“公司已经在孟津县××××村实际经营满一年以上，公司的主要工作人员、主要业务均在孟津县开展，只是因为经营中的问题，暂时没有变更登记的住址，导致登记住址与实际经营地址不一致”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予采信，洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记地洛阳市涧西区为其住所地。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十三日
书记员 马晓青
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执916号
申请执行人陈久柱，男，1970年1月5日生，现住扶余市。
被执行人于海，男，1954年12月29日生，现住扶余市。
申请执行人陈久柱与被执行人于海民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月2日作出（2016）吉0781民初286号民事判决，判决如下：被告于海于本判决生效后5日内偿还原告陈久柱借款本金40000.00元及利息14400.00元（自2013年1月23日起至2016年1月23日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.00元，保全费564.00元，由被告于海承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2016年4月8日立案执行，并于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初286号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李欣铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7560号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人：王辉，公司员工，特别授权代理。
被告：李豪杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：林露岚，女，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告李豪杰、林露岚追偿权纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审查，本院认定事实如下：被告李豪杰因装修房屋需要向中国工商银行宁波市分行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原告与被告李豪杰、林露岚为此签订《服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，被告应支付贷款金额30%的违约金。后因被告未能及时归还银行贷款，导致原告为其垫付款项，至2016年10月18日，原告共计垫付523006.63元。其中于2016年4月20日垫付86125.7元，于2016年9月21日垫付75378.32元，于2016年10月18日垫付261911.03元。2016年4月之前垫付部分已另案处理。现原告要求被告立即支付原告垫付款423415.05元，并支付违约金127024.5元（按代偿金额30%计算）。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。本院对原告要求被告支付垫付款的诉请予以支持。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应支付原告违约金。但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为自垫付之日起按日万分之六计算，但最高不超过原告主张的127024.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李豪杰、林露岚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款423415.05元，并支付违约金69259.7元（计算至2017年6月6日，此后至实际履行之日按日万分之六标准另行计算，最高不超过127024.5元）。
二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9304元，保全费2637元，合计11941元，由原负担253元，由被告李豪杰、林露岚负担11688元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈 林
\--
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7402号之一
申请执行人：高宗普。
被执行人：蒋科。
申请执行人高宗普与被执行人蒋科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0582民初8424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋科应于本判决生效之日起10日内给付高宗普40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由蒋科负担。因被执行人蒋科未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高宗普向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人蒋科发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初8424号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，但被执行人蒋科一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权对被执行人蒋科名下的财产状况进行了调查，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于张家港��××××幢的房产，现已被本案查封，因该房产所占用的土地系农村宅基地，无法流转，故暂无法处置。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人蒋科发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位2000元，尚未执行到位38400元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行���调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月十八日
书记员 丁少华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2618号
原告:肖波,男,汉族,1972年11月3日出生,重庆市大渡口区。
被告:刘涛,男,汉族,1975年11月20日出生,重庆市南岸区。
本院在审理原告肖波与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告肖波未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告肖波自动撤诉处理。
审 判 员 何津
二〇一八年五月三十日
法官助理 张瑜
书 记 员 王艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5763号
原告：仲伟胜，男，1958年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告：李芳楠，男，1956年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市沙河镇河崖村民委员会。
法定代表人：刘洪国，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
原告仲伟胜与被告李芳楠、莱州市沙河镇河崖村民委员会（以下简称河崖村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟胜及其委托诉讼代理人吴国鸿、被告李芳楠、被告河崖村委的法定代表人刘洪国及委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲伟胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款105000元，自起诉之日起至被告付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2014年9月29日，李芳楠以村委名义向我借款105000元用于支付河崖村委村内道路硬化的工程款。2014年11月30日，被告河崖村委的会计给我出具了收款收据1张。经我多次催要，被告均以各种理由推脱。
李芳楠辩称，2007年至2014年11月5日，我担任河崖村党支部书记兼村委主任。2014年，根据镇上的要求争取到硬化道路的指标，费用由镇、村按比例分担。为此召开了党员及村民代表大会讨论通过。需要的资金，我自己拿了一些，又从原告处借了105000元。硬化工程结束后，村会计张洪国给原告出具了现金收据。我把打给原告的借条撤回。借原告的钱是用于村里，不是我个人借的，应由村委偿还。
河崖村委辩称，李芳楠是否向原告借钱，村委不清楚；村委没有向原告借钱，原告所诉与村委没有关系，应驳回原告对村委的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述，本院认定事实如下：李芳楠自2007年至2014年11月担任河崖村党支部书记兼村民委员会主任；2009年，河崖村委进行了村内道路硬化；2014年11月5日，刘洪国当选河崖村村委会主任。
仲伟胜主张，李芳楠以村委硬化道路需要资金为由向其借款105000元，因其当时无大额现金，付给李芳楠现金5000元并将兴业银行20万元承兑汇票1份交给李芳楠，李芳楠从中支付工程款10万元，将余下的10万元返还给仲伟胜。2014年11月30日，村委会计张洪国开具了借款105000元的村级收款收据，注明“村内硬化道路用的借款”。
原告提供了该收款收据原件，收据上加盖了负责人李芳楠、会计张洪国的印章，无河崖村委的公章；原告另提供了其中国农业银行银行卡交易明细，其中2014年9月29日转存金额10万元，附兴业银行20万元承兑汇票1份（复印件），汇票到期日为2014年11月29日。
经质证，李芳楠无异议，河崖村委以收款收据未加盖公章及该笔借款未在村委下账为由不认可，但对原告提供的收款收据未提交反驳证据。
李芳楠为证实其辩解主张，提供了由其开具的借条2份：分别为2014年9月28日借仲伟胜5000元、2014年9月29日借仲伟胜承兑10万元。借条主文被划掉，另行批注了：“由村委开收据撤回”和“村委已开（收据）”。
经质证，仲伟胜无异议，河崖村委以借条不能证实系村委向仲伟胜借款为由不认可。
李芳楠另提供了在河崖村会计处的现金账页及2014年11月30日开具的105000元的村级收款收据的记账联的照片。现金账页倒数第2行为“硬化村内道路11月30日借仲伟胜款105000元”。经质证，仲伟胜无异议，沙河崖村委不认可。
经原告申请，本院查询，莱州市沙河镇农村经济管理服务中心出具证明：河崖村自2014年10月份以后没再报账。经质证，原、被告对证明的真实性没有异议，李芳楠辩解出证后经管站已将沙河崖村委2016年前的账目下账；河崖村委对涉案借款已经下账无异议，但辩解虽已下账，但以未经民主理财小组审计，亦无村委成员签名为由对该借款不予认可。
本院认为，原告为证实其主张，提交了河崖村委会计出具的村级收款收据、银行交易记录及承兑汇票复印件予以证明，在收款收据中注明“村内硬化道路用的借款”，该收款收据上虽没有加盖河崖村委的公章，但加盖了被告李芳楠及河崖村委会计的印章，李芳楠时任河崖村党支部书记兼村委主任，是河崖村委的实际负责人，以上证据结合河崖村委于2009年进行了村内道路硬化、在诉讼中河崖村委2016年前账目（含本案争议款项）已在莱州市沙河镇农村经济管理服务中心下账的事实及被告李芳楠提交的借条、账页，形成了完整的证据链，足以证实河崖村委为村内道路硬化向原告借款105000元的事实存在。现原告要求被告河崖村委给付借款105000元及自起诉之日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告河崖村委以该笔款项未经村理财小组和村委成员签名为由不认可，但该辩解意见属被告河崖村委内部管理问题，对外河崖村委仍应承担还款责任，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莱州市沙河镇河崖村民委员会偿还原告仲伟胜借款105000元，限判决生效后十日内付清；还款的同时，付给仲伟胜自2016年11月11日起自判决生效确认给付之日止,以本金105000元为基数，按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告仲伟胜要求被告李芳楠承担还款责任的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费944元，共计3344元，由被告莱州市沙河镇河崖村民委员会负担，限本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 盛琳娜
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初971号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代理人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，男，系四川融众律师事务所律师。特别授权。
被告：郑亮，男，1986年01月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回诉讼。
本案诉讼费25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。
审判员 吴莲
二〇一八年四月十一日
书记员 王涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1636号
申请人张某甲，男，1981年7月20日出生，汉族。
申请人张某乙，女，2014年11月23日出生，汉族。
法定代理人张某甲，男，1981年7月20日出生，汉族。
被申请人孙某某，男，1986年11月18日出生。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人张某甲、张某乙因与被申请人孙某某、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙某某驾驶的鲁****17号小型轿车一辆，申请人张某甲以自己所有的鲁****38号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁****38号汽车一辆；
二、扣押被申请人孙某某驾驶的鲁****17号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年九月四日
书记员 杨 慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1288号
原告李英志，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李学军(别称李二)，男，49岁，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告李英志诉被告李学军土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英志、被告李学军及其委托代理人刘文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英志诉称：1998年第二轮土地承包时，原告将自家承包田2.75垧承包被告耕种。原告外出打工期间，被告将原告耕地栽种林木，改变土地用途。2004年原告知道后找被告解除合同，被告返还原告土地2.29垧，当时约定，如果地变动退耕还林算数，给原告补足其余土地面积。被告现在已退耕还林，享受补助，原告诉讼法院，要求被告补足土地面积0.46垧并赔偿土地每年损失1000元，合计13000元，诉讼费由被告负担。
被告李学军辩称：原被告系亲属关系。土地的曾经纠纷已经经过原村干部处理完毕，双方已经达成和解协议。被答辩人在诉状中所称的事实不是客观事实，被答辩人故意隐瞒了重要事实。1998年在农村第二轮土地承包时，村委会决议尚欠村委会税费的农民一律不给予重新分地，被答辩人李英志因欠村委会钱不能分地，无奈李英志找到我和另一个姓李的共同出资把李英志欠村委会的6200元还上，我拿1500元，李英志同意给我3亩地免费耕种30年第二轮土地承包结束，姓李的出资4700元李英志同意他免费1.8垧耕种4年，实际上我和姓李的出资6200元等于承包费了。李英志一共在3队分得土地2.1垧，另外我和李英志在第二轮土地承包时我俩就互换土地了，我用我在1队分的1.8垧和李英志的3队2.1垧地互换了。姓李的拿出4700元实际种的是我那块应分地在1队的1.8垧4年。1998年以后我在和李英志换的2.1垧地旁边开荒几亩地，今天法院审理的0.46垧就是我开荒地的一部分。2003年的时候我开荒地和我换的部分土地栽上了杨树，属于退耕还林的项目。李英志一看我栽树了就有意见了，经过村委会调解我又给李英志补上3亩地，我当初拿出的1500元也不要了，这样李英志还是当初分地的数量2.1垧。李英志现在的2.1垧地中有1.8垧地就是我在1队分的和李英志互换的那部分。在去年土地确权时，李英志的2.1垧土地实面积为2.29垧。这就是整个事情的真实经过。因此不存在李英志有2.75垧承包地情况，今天争议0.46垧地是我开荒地，村里为此还收过我的承包费，这块地属于村里所有，不属于李英志的土地，因此人民法院应驳回李英志的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原告要求被告返还0.46垧承包田是否有法律依据？原告要求被告赔偿损失应否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据1、承包土地登记证明原告家应分土地为27.14亩。被告称是小亩，为667平方米，正好是原告诉状称的2.29垧。争议的0.46垧土地不在该经营权证书内。
证据2、2004年1月16日经村干部协商原被告换地协议如下：“关于李二和李英志土地问题解决如下：李英志应分地李二以退耕还林，李英志同意和李二兑换，换地情况如下，原李二种3组地归李二所种，李二同意给李英志补1组西大排地8.4亩，许围地9.6亩东西垅，余下园宝山南大长垅3亩。将来合同到期李英志还回3组分地，李二还回1组分地，如果不到30年变动，李英志还回3组分地，李二还回1组分地。如果地变动退耕还林算数，李二给李英志补足土地面积。”被告称该材料说明原被告的纠纷已经调解结束，被告按照证明材料履行协议，纠纷已经终止。
证据3、龙山村证明原被告2004年协议换地事实，证明原告2.75垧，被告2.19垧，村镇调解无效。被告对证实内容有异议，认为原告没有分2.75垧，多出土地是被告开荒地，原来归村委会所有。
证据4、许增亮、张勤富证明，争议0.46垧地为原告应分土地。被告称是原告应分地，但是2004年我用别的土地补给原告了。
被告提交证据如下：
证据1、龙山村治保委员会证明李学军小名李二是一个人。原告没有异议。
证据2、龙山村治保委员会证明原告所称的2.75垧土地其中有一部分是道路，原告不存在2.75垧土地。原告称已经确权了。
证据3、被告家分地帐为21.49亩，证明被告应分土地面积与原告互换后的登记证书面积相符。原告称9.6亩是原告应分地，不是被告的土地。
证据4、林占东证明许围地东头南北垅，北头开荒2亩多地。原告称没有的事，我们不是一个组的。
经审理查明：1998年第二轮土地承包时，原告将自家承包田2.75垧承包被告耕种，原告外出打工期间，被告将原告耕地栽树，改变土地用途。2004年原告知道找被告解除合同。2014年1月16日经村委会调解，原被告就土地达成协议，被告以8.4亩和3亩土地与原告家除9.6亩以外土地进行互换至今。现原告以合同中“将来合同到期李英志还回3组分地，李二还回1组分地，如果不到30年变动，李英志还回3组分地，李二还回1组分地。如果地变动退耕还林算数，李二给李英志补足土地面积。”认为被告没有补足土地为由要求被告给补土地0.46垧，并要求13年土地损失13000元。被告称原告土地27.5亩是小亩，实际原告家应分2.29垧，且2014年原被告对土地互换意见一直并继续履行，现在没有土地变动，不存在给原告补地的事实，应驳回原告起诉。
本院认为：原告提交2014年1月16日证明材料足以证明原被告因土地纠纷经村委会干部处理完毕。现原告以“将来合同到期李英志还回3组分地，李二还回1组分地，如果不到30年变动，李英志还回3组分地，李二还回1组分地。如果地变动退耕还林算数，李二给李英志补足土地面积。”原告要求返还土地0.46垧。被告称纠纷已经解决，没有土地变更，不同意返还土地。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告没有证据证明2014年原被告互换土地中，被告应当给原告补足土地面积的事由，也没有补足土地面积的具体规定。原被告争议的0.46垧土地权属也不明确，且原被告互换土地协议已经履行十二年了。原告对自己的主张没有充分证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。
依照，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李英志的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担100元，退回原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年六月十二日
书记员 姜凤欢