wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终1346号
上诉人（原审原告）：陈明光，男，1969年3月29日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人：陈仁元，总经理。
委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人陈明光因与被上诉人江苏兴港建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明光的上诉请求：撤销原审裁定并发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。陈明光在立案后发现实际雇主是刘于祥，立即于2017年7月26日向一审法院申请追加被告刘于祥并变更了事实与理由，并申请证人出庭作证。一审法院未依法追加被告刘于祥也没有口头或书面裁定不允许追加被告。一审庭审中江苏兴港建设集团有限公司明确陈明光不是其雇佣的，也没有劳动关系，只是作为第三人代缴了一份张家港市地方政府的工伤统筹（非工伤保险法所规范的保险）。陈明光认为一审法院不依据变更后主张的事实和理由（该事实和理由己经有江苏兴港建设集团有限公司确认）作出裁定，而依据陈明光变更前的理由，实为认定事实错误。2、一审适用法律错误。一审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条驳回起诉，该法条规定：用人单位劳动者按照工伤保险条例的规定处理。而本案江苏兴港建设集团有限公司并不是用人单位，其在庭审中也主张其不是用人单位，只是作为第三人代替别人缴纳了张家港市地方政府的工伤统筹。3、2011年全���民事审判工作会议纪要第59条及2014年4月11日对最高人民法院全国民事审判工作会议纪要第59条做进一步释明的答复进一步指出，承包人、分包人或转包人违反建筑法的相关规定，应当承担相应的行政或民事责任，不能为了达到制裁这种违法发包、分包或转包的行为的目的，就可以任意超越劳动合同法的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。2015年全国民事审判工作会议纪要第62条再次明确，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人招用劳动者，请求确认与发包人之间存在劳动关系的人民法院不予支持。以上规定证明陈明光与江苏兴港建设集团有限公司之间不应当认定劳动关系，也就不应当按照工伤保险条例的相关规定来处理。在雇佣中因非陈明光的过错导致陈明光受伤，刘于祥作为实际雇主应当承担雇主责任。江苏兴港建设集团有限公司将建筑工程发包给没有施工资质和用人资质的刘于祥个人承包，且因其承建的工地上管理不善，从高空坠落钢管将陈明光砸伤，江苏兴港建设集团有限公司存在过错，应当承担连带责任。
江苏兴港建设集团有限公司辩称，本案涉及的工地投保了工伤保险，江苏兴港建设集团有限公司承担的是用工主体责任，双方之间不存在劳动关系或劳务关系。陈明光应当通过工伤认定程序进行工伤理赔，江苏兴港建设集团有限公司也愿意配合。现在陈明光要求江苏兴港建设集团有限公司承担的连带责任属于适用法律错误。一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
陈明光向一审法院起诉请求：判令江苏兴港建设集团有限公司赔偿陈明光医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计126910.33元；本案诉讼费由江苏兴港建设集团有限公司负担。
一审法院认定事实：江苏兴港建设集团有限公司承包了张家港市华夏再制造产业投资发展有限公司位于港城大道西侧华夏科技园的标准型厂房工程。2017年3月19日下午四点左右，陈明光在干活时受伤。为赔偿事宜，陈明光提起诉讼。
以上事实，有建设工程施工劳务分包合同、张家港市建筑企业外来务工人员工伤保险参保证明、病历、出院记录、医疗资料及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：江苏兴港建设集团有限公司具有用工主体资格，陈明光为该公司承接的工程工作过程中受伤，属于因工伤事故遭受人身损害。应当按照《工伤保险条例》规定进行处理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定驳回陈明光的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，陈明光提交手写工资发放记录一份，内容为“陈明光扣吴三娃包工426元；福前包工配料，共70000元-点工2个400元=69600元-7000元潘传大借支，余62600元+陈明光点工14196元，共76796元-李东升6520元，余70726元；潘传大借支3月份1500元，4月份3500元，8.28号2000元”，称该记录为刘于祥所写，证明陈明光的实际雇主为刘于祥。江苏兴港建设集团有限公司质证称对该证据的真实性不予认可，且该证据与本案无关，江苏兴港建设集团有限公司应当承担的是用工主体责任，陈明光应当通过工伤认定程序进行理赔。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。根据陈明光及江苏兴港建设集团有限公司在一、二审中的陈述，陈明光并非江苏兴港建设集团有限公司直接雇佣，双方均否认之间存在劳动关系。江苏兴港建设集团有限公司自述作为承包方与张家港市聚贤建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，但对于陈明光与张家港市聚贤建筑劳务有限公司之间是否签订合同并不清楚；陈明光则认为自己受雇于刘于祥，江苏兴港建设集团有限公司将工程分包给了没有资质的刘于祥，并在起诉后即申请追加刘于祥为被告���但一审法院对于江苏兴港建设集团有限公司与陈明光提交的证据并未进行举证质证，二者之间是否成立劳动关系的事实并未查清。一审法院在相关事实并未查清的情况下，即认定陈明光受伤应按照《工伤保险条例》进行处理，实属不当。且陈明光申请追加刘于祥为被告并变更诉讼请求，一审法院未对该情况进行处理，在程序上存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6259号民事裁定。
二、本案指令江苏省张家港市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈军芳
审 判 员 郭 锐
二〇一八年三月十九日
法官助理 孟 桢
书 记 员 郭 玮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初92号
原告甘朝文，男，1993年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告刘江，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告甘朝文诉被告刘江健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员郑渝适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告甘朝文及其委托代理人石宪到庭参加了诉讼，被告刘江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘朝文诉称，我与被告刘江素无恩怨，2015年1月8日下午被告无故用利器将我捅伤，我当即被送至医院救治，入院诊断为“左侧腰部软组织刀刺伤”，至2015年1月18日出院，共用去医疗费10970.71元。出院后，我多次向被告索赔无果，故诉至人民法院请求被告赔偿我因人身损害造成的医药费10970.71元、误工费2500元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元、住宿费1500元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金2000元，共计20470.71元。
被告刘江未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日中午，原告甘朝文在垫江县桂溪街道西欧花园一餐馆内与黄梦、刘露两人吃饭，被黄梦男友（被告刘江）遇见。被告见到其女友与其他异性一起吃饭很生气，便用随身携带的裁纸刀将原告捅伤。嗣后，原告随即被送至重庆市垫江县中医院住院治疗10天，共用去医疗费10970.71元。原告出院后多次向被告索赔无果，故诉至本院请求判决由被告赔偿因受伤造成的各项损失共计20470.71元。
上述事实，有原告的陈述、病历资料、医疗费发票、公安机关询问笔录等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故将原告刺伤，其行为侵犯了原告的健康权，被告应当承担侵权责任。故对原告的诉请，本院予以支持。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金及住宿费，因负有举证义务的原告未举示充分证据予以证明，本院不予支持。
本案中，应纳入赔偿的费用为：
1、医疗费：10970.71元；
2、误工费：80元/天×10天=800元，因负有举证义务的原告未举示充分证据证明其收入情况，本院酌情参照80元/天的标准计算；
3、护理费：80元/天×10天=800元，因负有举证义务的原告未举示充分证据证明护理人员收入情况，本院酌情参照80元/天的标准计算；
4、住院伙食补助费：50元/天×20天=500元；
5、交通费：由于原告未提供充分证据证明因其受伤产生的交通费，本院结合本案基本事实及生活实际，本院酌定300元。
上列1-5赔偿项目，共计13370.71元。
综上，由被告刘江赔偿原告甘朝文因受伤产生的各项损失共计13370.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告刘江在本判决生效后10日内赔偿原告甘朝文因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计13370.71元；
二、驳回原告甘朝文的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 渝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨海红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7160号
申请执行人张怀兵，男，1971年12月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙涛，男，1995年8月22日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人张怀兵与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)苏0682民初7567号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孙涛于判决生效后十日内偿还原告张怀兵借款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年11月6日到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费300元，由被告孙涛负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于判决生效后于上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款20000元及利息、案件受理费300元、执行费205元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人孙涛邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2018年2月3日在如皋市江安镇陈庄村18组20号向被执行人公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年12月、2018年5月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无汽车登记信息。本院于2018年4月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年5月将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2018年5月到被执行人住所地调查，村干部反映被执行人常年在外，下落不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、照片、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘国军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第07079号
原告马学俊，男，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆旭阳实业有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号5栋负1层27号，组织机构代码76268040-1。
法定代表人刘均，董事长。
原告马学俊与被告重庆旭阳实业有限公司（以下简称旭阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。因被告旭阳公司下落不明，于同年11月4日转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年11月8日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票，被告旭阳公司于公告指令期日即2016年2月1日未到庭候审，本院适用普通程序公开开庭进行审理了，原告马学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学俊诉称：2011年8月20日，原告与被告旭阳公司签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称房屋买卖合同），约定原告购买被告旭阳公司开发的位于重庆市巴南区惠民镇惠西路88号9-9号房屋（以下简称9-9号房屋）。原告2011年9月接收房屋。2013年9月26日，原告付清房价款250260元后，被告旭阳公司至今未取得涉案房屋产权的转移登记受理单，遂诉请被告旭阳公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告名下，并支付原告自2013年9月26日起至被告实际取得产权转移登记受理单之日止的逾期办证违约金。
被告旭阳公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月20日，原告马学俊与被告旭阳公司签订房屋买卖合同约定：原告马学俊（作为乙方）购买被告旭阳公司（作为甲方）开发建设的9-9号房屋，总成交金额250260元；属现房销售，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告马学俊于2011年8月23日向被告旭阳公司支付房款150260元，2013年9月26日支付100000元，共计250260元。被告旭阳公司至今未提交办理9-9号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告马学俊未取得涉案房屋的房地产权证，遂向本院诉请如上。
另查明，2015年10月19日，重庆市巴南土地房屋权属登记中心出具房屋登记信息查询证明，载明9-9号房屋已于2011年11月4日办理初始登记，权利人为原告马学俊。
上述事实，有原告马学俊的陈述以及提交的房屋买卖合同、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据、收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告马学俊与被告旭阳公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同有效，双方应履行约定的合同义务。被告旭阳公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示取得该房登记受理单系原告马学俊怠于递交办证资料或不可归责于被告旭阳公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权转移登记受理单的违约责任。依原、被告双方签订的房屋买卖合同约定，被告旭阳公司应于合同签订之日起30日内即2011年9月20日前取得涉案房屋房地产权转移登记受理单，逾期未取得，则应按日向原告马学俊支付已付房价款万分之1的违约金，原告马学俊诉请被告旭阳公司支付自2013年9月26日起至实际取得涉案房屋产权转移登记受理单之日止以25026元为基数按日万分之一标准计算的违约金，本院予以支持；据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告旭阳公司还应履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务，原告马学俊诉请被告旭阳公司将涉案房屋产权转移登记至其名下，本院予以支持。被告旭阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭阳实业有限公司支付原告马学俊自2013年9月26日起至实际取得重庆市巴南区惠民镇惠西路88号9-9号房屋产权的转移登记受理单之日止以250260元的为基数，按日万分之一计算的违约金；
二、被告重庆旭阳实业有限公司向重庆市巴南区惠民镇惠西路88号9-9号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权转移登记至原告马学俊名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起10日内履行完毕；逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，公告费650元，由被告重庆旭阳实业有限公司负担。此款已由原告马学俊自愿垫付，被告重庆旭阳实业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告马学俊，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 廖荣鹏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3247号
申请执行人丁龙春，男，汉族，农民，住兴化市。
被执行人周红喜，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人丁龙春与被告周红喜买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初5163号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告周红喜尚欠原告丁龙春货款151188元。二、案件受理费减半收取1944元，由被告周红喜负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告予以查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人名下产权证号为201002233唯一房产，申请执行人同意暂不对该财产进行处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下唯一房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初5163号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
月二○一八年五月三日
书 记 员 吴 雷
江西省德安县人民���院
民 事 判 决 书
(2017）赣0426民初865号
原告:德安县永顺玻璃经营部（个体工商户），住所地九江市德安县工业园西区（江西兴利恒特种变压器有限公司内）。
经营者：夏起胜，男，1981年9月25日出生，汉族，住九江市德安县。
被告：桂良富，男，1977年8月13日出生，汉族，个体户（原德安县新河移门经营者），住九江市德安县。
原告德安县永顺玻璃经营部与被告桂良富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县永顺玻璃经营部经营者夏起胜到庭参加诉讼，被告桂良富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县永顺玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款32330元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，被告从原告处赊购卫浴移门，货款共计32330元至今未付。现无法联系。
被告桂良富未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月7日被告署名的载明欠原告货款29300元的欠条一份；2、2015年10月18日被告签名的原告提供的计货款1000元的发货单一份；3、2015年12月26日被告签名的原告提供的计货款656元的发货单一份；4、2015年7月7日被告自称其配偶并看守被告店铺的杨成霞签名的原告提供的计货款2901元，已付1527元，尚欠1374元的发货单一份。被告未到庭放弃了质���权利，本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告从原告处赊购卫浴移门，于2015年3月7日出具欠条，尚欠货款29300元未付。之后被告于2015年7月7日、2015年10月18日、2015年12月26日均以德安新河桂的名义从原告处三次赊购移门，分别计货款1374元、1000元、656元未付。上述货款共计32330元未付，但双方未约定还款时间。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物同时支付。被告未于收到货物时支付货款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款32330元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中��人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂良富于本判决生效之日起十五日内向原告德安县永顺玻璃经营部支付货款32330元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.25元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 熊玉娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3891号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区青枫北路12号(高新园拓展区双子座5号楼)304室。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：刘秀会，女，生于1974年7月5日，住重庆市黔江区。
被告：聂钰铰，女，生于1996年9月29日，住重庆市黔江区。
被告：聂某，男，生于2001年10月24日，住重庆市黔江区。
被告：帅远秋，男，生于1942年7月23日，住重庆市黔江区。
被告：向冬云，女，生于1979年1月13日，住重庆市黔江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司，住所地：重庆市黔江区城西街道办事处一环路。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘秀会、聂钰铰、聂某、帅远秋、向冬云、中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告刘秀会送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。
案件受理费1900元(缓交)，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 唐璜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高雅
书 记 员 周瑜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初265号
申请人：郑君义，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：张茂銮，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
郑君义诉张茂銮民间借贷纠纷一案，申请人郑君义于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张茂銮名下的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑1#楼2903单元房产进行查封。申请人以其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险投保单（保险单号AFUZI33Z0118Q000012Z）提供担保。
本院经审查认为，郑君义为防止张茂銮转移财产，维护其自身合法权益，向本院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张茂銮名下的位于罗源县产，期限至2020年1月29日。
案件申请费947元，由郑君义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303���3103号
申请执行人：滕道元，男，1957年4月13日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：韩聪，男，1981年11月25日生，汉族，住本市云龙区。
滕道元与韩聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月25日立案执行，立案标的为133400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年10月至2018年4月本院依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
3、2018年2月20日至2018年3月7日，本院对被执行人韩聪进行了查找、拘传、拘留，被执行人经拘留也未履行任何义务。
4、2018年4月16日，本院与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。经本院向申请人告知本案实际执行情况后，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 毛海威
审判员 薛传耀
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙静雪
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执4号
申请执行人：储俊，男，1969年7月5日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：洑志伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：沈慷，男，1968年6月14日出生，汉族，住常州市武进区。
储俊与洑志伟、沈慷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2432号民事判决书已发生法律效力。储俊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中执行到306602元（其中沈慷给付123602元）并交付申请执行人。本院在执行过程中查封洑志伟名下（与徐敏共同共有）的坐落于常州市××区前黄镇××新村××号房屋。查封期限为三年，自2016年11月25日起至2019年11月24日止。储俊与沈慷自行达成执行和解协议并履行完毕，沈慷的连带保证责任已履行完毕。未发现洑志伟其它可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 蒋建忠
执行员 臧焕明
二〇一七年十月九日
书记员 于军辉
海南省儋州市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)琼9003民初4836号
原告：严利，男，1967年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。
被告：钟灵科，男，1974年1月5日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
原告严利诉被告钟灵科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。
经审理查明，被告因生意周转资金不足，于2016年6月25日向原告借款250000元，言明每月利息为6000元，并于当日出具借条载明：”本人钟灵科向严利借到现款人民币（大写）贰拾伍万零仟零佰零拾零元整（￥250000.00元）。上述欠款于2017年2月31日前还清，逾期不还，本人将愿意承担一切相关法律责任。借款人：钟灵科”。2017年4月11日，被告再次向原告借款56000元，言明不计利息，并出具借条载明：”今借到严利现金伍万陆仟元整（￥56000.00元）。借款人：严利”。2017年8月9日，原告以借款期限届满，多次催讨未果，为维护其合法权益为由诉至本院。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告本金及利息总共35万元。
二、被告愿意于2018年2月15日前还15万元，2018年6月30前还15万元。
三、如果被告两次分期还款都能按时还，原告免去被告剩余5万元债务。如果被告出现一次不按时还款的情况，其应当在2019年1月30日以前偿还剩余5万元债务。还款金额及时间以款项汇入原告的银行账户（工行：×××）为准。
案件受理费3215元（原告已预交），由被告钟灵科承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永傅
二〇一七年十月二十日
书记员 张丽霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1142号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃花源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：罗昌国，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告罗昌国物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡立欢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终63号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：李兆斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：滁州国安工程机械有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈忠国，该公司经理。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人滁州国安工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初277号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，其公司未与滁州国安工程机械有限公司签订租赁合同，也未约定管辖法院，故本案应移送至其公司所在地江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。
滁州国安工程机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系租赁物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。2014年8月8日，双方在安康苑二期项目部签订塔吊租赁合同，江苏镇淮建设集团有限公司与滁州国安工程机械有限公司在合同中约定，租赁物使用地点：安康苑二期工程北区、东区会峰路南侧会峰路派出所西侧；凡因履行合同所发生的或与合同有关的或合同中未列事项及不可预见费用等一切争议，甲乙双方应及时友好协商，协商不成的，任何一方可提交当地法院裁决。该约定不明，约定管辖无效。本案中，租赁物使用地，即合同履行地位于滁州市南谯区，故安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏镇淮建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘 严
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8003号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被执行人:肖广，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖广信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金7955.58元、滞纳金444.36元及利息（其中计算至2015年12月7日的人民币透支利息为1747.65元，此后的利息按本金7955.58元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），并承担案件受理费53.68元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的债务为12877.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8003号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年九月二十日
书记员 钟永生
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0702执379号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。
负责人俸江黎，行长。
被执行人莫兴贵，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人赵海燕，女，1981年9月25日出生，瑶族，住广西宣州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人莫兴贵、赵海燕房屋租赁合同纠纷一案中，经强制执行，扣划被执行人赵海燕的银行存款120000元（多扣划6340元，已退还被执行人赵海燕）及被执行人莫兴贵��放在广西钦州市恒达物业管理有限公司的租金51670.66元，并将承租的房屋交还申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂07民终1145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一八年四月八日
书记员 余凤银
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执2863号
申请执行人季红芳，女，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人金进枢，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被执行人李林强，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初3005号民事调解书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人金进枢有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被执行人金进枢所有的坐落于浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢1209室[房产证号：杭房权证经移字第××号；土地证号：杭经国用（2015）第0055**号]的房地产。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴功君
二〇一七年四月二十五日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执2863号
杭州市国土资源局:
关于申请执行人季红芳与被执行人金进枢、李林强买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）浙0782执2863号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人金进枢所有的坐落于浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢1209室[房产证号：杭房权证经移字第××号；土地证号：杭经国用（2015）第0055**号]的房地产。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为三年。
附：（2017）浙0782执2863号执行裁定书壹份
二Ｏ一七年四月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2035号
原告：谭某，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200510919936。
被告：陈某，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谭某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人成果到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谭某提出如下诉讼请求：1、请求法院确认位于宜宾市长宁县长宁镇城北三环路住宅归原告单独所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2015年5月18日双方签订《离婚协议书》并在宜宾市翠屏区民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定：位于长宁县城北三环路的房屋（面积182㎡）属于夫妻共同财产，男、女双方一致协商为男方所有，女方应配合产权过户的一切手续。2017年7月31日，原告及现任妻子徐勤与案外人张泽桂签订《房屋买卖合同》，约定张泽桂出资388800元购买长宁县城北三环路住宅，原告及徐勤应于2018年6月前配合张泽桂办理过户手续。合同签订后，原告已向张泽桂交付房屋并配合其到长宁县不动产登记部门办理过户手续，但被告知需被告到场签字确认或凭人民法院作出的该住宅归原告单独所有的生效判决方能办理过户。原告多次要求被告给予配合，但被告均予以拒绝。原告认为原被告签定的《离婚协议书》合法有效，双方应严格遵守，鉴于被告不予配合，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证，被告户籍登记信息；2、2015年5月18日《离婚证》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》复印件各一份；3、《房屋所有权证》及《土地使用权证》复印件各一份；4、2017年7月31日原告及现任妻子徐勤与张泽桂签订的《房屋买卖合同》复印件一份。被告未到庭无法对原告提交的证据予以质证，本院根据相关法律规定对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年5月18日，原、被告签订《离婚协议书》，约定儿子谭镇昕由女方抚养，男方承担儿子日常开支费用800元/月，其余费用由男女双方共同承担。离婚后位于长宁县城北三环路的房屋（面积182㎡）属于夫妻共同财产，男女双方一致协商为男方所有。女方应配合产权过户的一切手续，女方未按照此条的约定履行相应义务，男方可以请求平均分割房屋，且要求女方支付该房屋价值30%的违约金。位于宜宾市翠屏区南岸三江路的房屋属于夫妻共同财产，男女双方一致协商为女方所有，此房按揭款由女方自行承担偿还。上述两套房屋内的家具、家电等物品，分别归房屋所有人所有。同日，原、被告到翠屏区民政局办理离婚登记。2017年7月31日，原告、徐勤（现任妻子）与案外人张泽桂签订《房屋买卖合同》，约定张泽桂以388800元购买原告位于长宁县长宁镇城北三环路房屋，张泽桂应在2018年6月之前办理过户手续，原告积极配合其办理有关房产过户手续。合同签订后，原告谭某配合张泽桂办理房屋过户手续，但被告知需被告陈某到场签字确认或者有人民法院作出的该房屋归原告单独所有的生效判决才能办理过户登记手续，因被告陈某拒绝配合原告办理诉争房产的过户手续，原告故而提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，《离婚协议书》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的协议，该协议对双方当事人均产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，诉争的房屋在《离婚协议书》中已明确约定归原告谭某所有，该约定不违反法律规定，被告陈某拒绝履行协助办理房屋过户义务，现原告诉请法院确认诉争房屋归原告单独所有，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于宜宾市长宁县长宁镇城北三环路房屋归谭某单独所有。
案件受理费7132元，减半收取为3566元，由原告谭某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛元
右玉县人民法院
决 定 书
(2017)晋0623司惩第7号
被拘留人：杨志，男，1967年4月8日出生，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县。
本院在执行申请执行人赵天明与被执行人杨志借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨志拒不履行山西省右玉县人民法院（2016）晋0623民初363号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对被执行人杨志拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向朔州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 ：王海
书记员 ：朱晶
二〇一七年八月二十八日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1123民初257号
原告：洪小龙，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：阮有林，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，经商，家住江西省玉山县。
原告洪小龙与被告阮有林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小龙、被告阮有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告阮有林偿还借款62万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮有林因经营需要资金，于2014年向原告借款200万元，当时约定按2分计息，后被告支付利息至2015年12月4日，之后，被告就未向原告支付利息。该笔借款于2015年12月4日至2016年12月4日期间产生利息50万元，本息合计250万元。2017年12月4日原、被告双方又进行结算，同日被告对2016年12月4日至2017年12月4日期间的借款本金250万元及利息62万元，分别向原告出具了内容为“今借到洪小龙人民币贰佰伍拾万元整，按月息贰分结，借期一年，半年结息”及“今借到洪小龙人民币陆拾贰万元整，按月息2分计”的借条各一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直借故未还，故原告诉来本院，要求被告阮有林偿还2016年12月4日至2017年12月4日期间的借款62��元及利息。
被告阮有林承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前一时没有能力偿清借款，可分期分批偿还该借款。
本院认为，被告阮有林承认原告洪小龙在本案中所主张的事实，故对原告洪小龙所主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案中，原、被告经结算将2015年12月4日至2016年12月4日期间按年利率24%计算的50万元利息计入本金后，原告要求被告支付2016年12月4日至2017年12月4日期间按250万元借款本金产生的利息，符合法律规定，但原告要求被告支付62万元，超过年利率24%的限度，超出部分本院不予支持，本案中被告应向原告支付利息60万元，但被告对200万元借款最终支付的本息之和，不能超过最初200万元借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告支付62万元利息的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告阮有林应向原告洪小龙偿还借款利息600,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：
一、由被告阮有林于本判决生效之日起十日内偿还原告洪小龙借款利息600,000元。
二、驳回原告洪小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,000元，减半收取5,000元，财产保全费3,020元，合计8,020元，由原告洪小龙负担320元，由被告阮有林负担7,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一八年四月三日
书记员 徐惟航
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初62号
原告龚某欣，女。
原告龚某祺（原告龚某欣之胞弟），男。
原告龚某欣、龚某祺法定代理人陈江南（原告龚某欣、龚某祺之母），女，35岁，汉族。
上述两原告共同委托代理人陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组。
代表人陈四海，组长。
原告龚某欣、龚某祺诉被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组（以下简称祠堂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈砺锋，被告祠堂组组长陈四海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某欣、龚某祺请求本院判令：一、被告支付原告征地补偿款19354元；二、诉讼费用由被告承担。
被告祠堂组辩称，被告组上形成分配方案，对落户本组的外孙子女不能参与分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，陈江南自幼在北盛拔茅村石子湾片祠堂组生活长大。2007年8月10日陈江南与湖北省公安县斑竹垱镇莲花垱村村民龚云奎登记结婚，于2009年10月11日生育原告龚某欣，2012年6月9日生育原告龚某祺。婚后陈江南户口未迁出，原告龚某欣、龚某祺的户口亦随母亲登记在被告村上的祠堂组，原告陈江南一家人与其父母在祠堂组生产生活。2014年6月，被告组上的土地被征收，获得征收款后，被告制定了分配方案，按照在册人口人均分配9677元，对未迁出户口的外嫁女人均分配3000元，独生子女家庭多分配3000元，对落户在被告组上的外嫁女所生子女均未分配，2原告遂向本院起诉。
判决理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有祠堂组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生随母亲落户在小港组上，应当认定原告具有祠堂组集体经济组织成员资格，应当享有祠堂组其他村民同等待遇。2原告要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组于本判决生效后十日内支付原告龚某欣、龚某祺土地征收补偿费共19354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元，由浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付 昶
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2563号
原告：陕西融兴汽车服务有限公司,住所地咸阳市秦都区联盟三路尚座住宅楼。
法定代表人:王某某，该公司董事长。
被告：张某，女，1978年11月15日生，汉族，住渭城区窑店镇。
被告：窦某某，男，1974年12月18日生，汉族，住渭城区。
原告陕西融兴汽车服务有限公司诉被告张某、窦某某追偿权纠纷一案，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西融兴汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2336元，在本裁定生效后退还原告陕西融兴汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
审判员 张丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘倩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初127号之一
原告：东莞市万江海华电子材料经营部，经营场所广东省东莞市万江区石美社区西滘大道17号。
经营者：何国强，男，1965年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。
被告：肇庆科思达电子有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇河旁村综合楼第三层。
法定代表人：周德荣。
原告东莞市万江海华电子材料经营部与被告肇庆科思达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告东莞市万江海华电子材料经营部于2018年２月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市万江海华电子材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元,因适用简易程序依法减半收取25元，财产保全费63.68元，合计88.68元（原告东莞市万江海华电子材料经营部已交纳），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖颖君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5821号
原告：陆海龙，男，1988年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：刁品春，男，1963年3月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：杨扣兰，女，1965年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陆海龙与被告刁品春、杨扣兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告刁品春、杨扣兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，期满后二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款100000元及从216年7月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告刁品春向原告借款100000元用于经营并出具借条，约定月息2.5%，期限4个月，被告杨扣兰在借条上签字。借款到期后，被告与原告结清2016年7月20日之前的利息，剩余借款本息未有给付。被告刁品春与被告杨扣兰系夫妻关系。
为证明自己主张，原告陆海龙提供借条一份，载明：今借到陆海龙人民币现金拾万元整￥100000.00元整借期4个月，自2015年7月5日至2015年11月5日。借款利息按月利率2.5%计算。逾期按月利率2.5%计算，并且自愿承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费等费用。········备注：借款给付方式：现金给付借款人：刁品春借款人配偶：杨扣兰。借款日期：2015年7月5日
庭审过程中，原告陆海龙自认二被告已偿还2016年7月20日之前，以100000元本金按月率2.5%计算的利息。
被告刁品春、杨扣兰未予答辩。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告刁品春、杨扣兰共同向原告陆海龙出具借条借款，原告给付借款后，被告应在约定期限内积极履行偿还义务。对原告陆海龙请求判令被告刁品春、杨扣兰偿还借款本金100000元及承担从2016年7月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁品春、杨扣兰偿还原告陆海龙借款本金100000元及利息（自2016年7月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刁品春、杨扣兰负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹礼坤
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 余跃浪
二〇一八年三月八日
法官 助理 吴岑岑
书 记 员 陈炫铭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初666号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人夏博，男，汉族，1985年2月19日出生。户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)527号起诉书指控被告人夏博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人夏博于2017年12月6日23时17分许，饮酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号×××），在本市朝阳区东四环辅路某桥北侧南向北方向，发生交通事故。公安交通管理部门认定被告人夏博负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人夏博血液中酒精含量为152.3mg/100ml。被告人夏博案发后被民警当场查获。
公诉机关根据被告人夏博的犯罪事实、情节，建议判处被告人夏博拘役一至三个月，并处罚金。
��告人夏博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币三千元（刑期自2018年3月5日起至2018年5月19日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一八年三月二十六日
书记员 张荣容
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1216号
罪犯吴洪平，男，1968年9月24日出生,四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年2月25日作出(2013)崇州刑初字第68号刑事判决，以被告人吴洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金40000元；责令3名退赔给被害人造成的经济损失。被告人吴洪平未提出上诉。刑期起于2012年5月31日止于2019年5月30日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）川01刑更1783号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2018年11月30日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴洪平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吴洪平被判处罚金40000元，已缴纳5000元；责令3名被告退赔给被害人造成的经济损失，同案退赔13000元，有家庭困难证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴洪平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪平减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初52号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李志明，男，1997年5月11日生，彝族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2016年5月5日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月28日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李志明犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月15日14时许，被告人李志明独自一人窜至昆明市晋宁区双河乡双河营村，翻窗进入该村49号李某家，将李某家摆放在二楼一皮箱衣服内的现金人民币8000元盗走。所盗现金已被被告人挥霍。2017年11月21日，被告人李志明被抓获。
上述事实，被告人李志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，提取痕迹，现场示意图，现场辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李志明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人李志明的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月二十一日起至二0一九年二月二十日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李志明向被害人退赔人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄锦
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱艳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1559号之二
申请执行人：四川三鑫建联防腐保温工程有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇兴业街2号附2号。
法定代表人：曹*林
被执行人：成都航道投资有限公司，住所地成都市武侯区晋吉北路171号。
法定代表人：刘继平。
本院在执行四川三鑫建联防腐保温工程有限公司申请执行成都航道投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院对被执行人成都航道投资有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询。本院在大邑县国土资源局轮候冻结了成都航道投资有限公司的工程款527600元，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左学清
审判员 王世伟
审判员 范小刚
二〇一八年五月十五日
书记员 卢 莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7258号之一
原告：陈国英，女，汉族，1973年11月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告陈国英诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈国英及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国英的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案诉讼。中止事由消失后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告陈国英解除劳动关系的经济补偿金2688元（448元/年×6年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1991年在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1991年至1997年共计6年的经济补偿金2688元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。
《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈国英的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 睿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 傅诗棋
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2822民初112号
原告：余世彬，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，身份证住址重庆市长寿区，现住勐海县。
被告：罗恒志，男，1984年6月4日出生，彝族，身份证住址普洱市景东县。
被告：马宝林，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，身份证住址四川省射洪县，现住勐海县。
原告余世彬与被告罗恒志、马宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余世彬、被告马宝林到庭参加诉讼，被告罗恒志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告余世彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款30,000元，并按照借款总额年利率6%计算资金占用利息从2015年4月1日到2018年2月1日止为5,100元，本息共计35,100元；2.判令二被告从2018年2月2日起按照年利率6%计算资金占用利息到全部付清款项时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告二是朋友关系。被告马宝林于2015年2月7日因做木材生意，急需周转资金，特向原告借款现金30,000元，用于二被告之间的合伙生意，二被告承诺于2015年3月内还清该款项，并书面写下借条一份。原告当日在勐海县力生公司办公室将款项交付给被告马宝林。
借款期限届满后，原告经常打电话提醒二被告还款，被告罗恒志在一年后拒接电话，甚至将原告电话设置为黑名单。被告马宝林接到原告电话后推给被告罗恒志来还，二被告之间相互推诿。因该借款系二被告共同所借，且用于合伙项目，二被告应连带向原告承担还款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。
被告马宝林辩称：被告向原告借款属实，钱是被告马宝林从原告处拿的，但是借款使用人是被告罗恒志。借款本金只有20,000元，双方约定一个月后还款25,000元，因为超期未还款，原告要求二被告还款30,000元。二被告约定由被告罗恒志偿还欠款，但是后来原告无法再与被告罗恒志取得联系。
被告罗恒志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本案在审理过程中，原告余世彬为证明其主张，向本院提交以下证据：
《借条》1份,欲证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告马宝林对原告提交证据的合法性、真实性、关联性无异议，予以认可。
被告罗恒志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源真实、内容合法，能证明原被告之间存在真实的借贷关系，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审认定事实如下:2014年二被告因资金周转不灵向原告借款20,000元，双方口头约定借期一个月，期限届满时还款25,000元。原告向被告现金交付了借款，后被告未能按时还款。2015年2月7日，二被告写下《借条》给原告，承诺在2015年3月份内还款30,000元。到期后原告多次催收，二被告仍未偿还欠款。
本院认为，原告余世彬与被告罗恒志、马宝林之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，双方签订的《借条》上明确了还款期限，即2015年3月份内还清借款，被告到期未还款。虽然《借条》上约定借款数额为30,000元，但原告向被告实际出借的金额仅为20,000元，原告在庭审中予以认可，因此被告应向原告偿还的借款本金为20,000元，故对原告余世彬要求被告罗恒志、马宝林偿还欠款30,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方口头约定一个月后还款25,000元，年利率已经超过了24%，现原告仅要求被告按照借款总额年利率6%支付资金占用利息，时间从2015年4月1日计算至欠款还清之日止，是原告真实的意思表示。故逾期利息应当按照借款本金20,000元，计算方式为20,000元×6%÷12个月×34个月=3,400元（利息暂算至2018年1月31日，之后利息按照本金20,000元，年利率6%，从2018年2月1日起计算至欠款还清之日止），对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗恒志、马宝林于判决生效之日起十日内偿还原告余世彬欠款本金20,000元及利息3,400元，共计23,400元（利息暂算至2018年1月31日，之后利息按照本金20,000元，年利率6%，从2018年2月1日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告余世彬其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告罗恒志、马宝林负担226元，原告余世彬负担113元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李丽
二〇一八年四月八日
书记员 李玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初440号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市顺城街252号顺吉大厦。
法定代表人：崔骥。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都环球国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都环球国际旅行社有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋可心
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3361号
原告：熊晓明，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。
被告:卜家佳，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被告：叶红，女，1975年11年2日出生，回族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
原告熊晓明与被告卜家佳、叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊晓明的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告卜家佳、叶红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告卜家佳支付借款本金291000元，并按年利率24%支付自2012年2月22日起至借款付清之日止的利息；二、被告叶红对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2012年2月22日，被告卜家佳向原告出具欠条一张，约定其向原告借款300000元，借款期限为半年，到期后协商是否续借，借款利息为每月9000元。同日，原告依约通过交通银行向被告卜家佳账户转款291000元。后被告卜家佳除在2014年7月2日、2017年6月5日分别向原告支付利息10000元和2000元外，未再支付任何借款本金和利息。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告却拒绝履行还款义务。
卜家佳、叶红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，卜家佳向熊晓明出具欠条一张，载明“今借熊晓明人民币300000元，此款卜家佳每月向熊晓明支付利息9000元，借款期限为半年，到期后双方协商是否续借”。当日，熊晓明向卜家佳账户汇款291000元。后卜家佳于2014年7月2日和2017年6月5日支付利息10000元和2000元。因借款至今未还，以致成讼。
另查明，卜家佳和叶红于2001年2月12日登记结婚。
本院认为，卜家佳、叶红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。熊晓明和卜家佳之间的债权债务关系明确，卜家佳未及时履行还款义务，并支付利息，应承担违约的民事责任。根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，本案中熊晓明在借款本金中预先扣除了利息9000元，应当按照实际借款数额返还借款，并支付利息，故本案的借款本金应为291000元。熊晓明和卜家佳关于利息的约定过高，诉讼中熊晓明要求卜家佳按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除卜家佳已支付的利息。涉案借款发生在卜家佳和叶红夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。
综上，熊晓明的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜家佳、叶红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告熊晓明借款291000元，并以291000元为基数按年利率24%支付自2012年2月22日起至生效判决确定给付之日止的利息，但应扣除被告卜家佳已支付的利息12000元；
二、驳回原告熊晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，公告费600元，合计11420元，由被告卜家佳、叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 徐光曙
二〇一八年一月九日
书 记 员 张万香
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初475号
原告：周艳，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告周艳与被告刘建华同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告周艳及委托诉讼代理人吴松、被告刘建华及委托诉讼代理人孟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳向本院提出诉讼请求，分割同居期间共同财产20万元，由刘建华承担本案诉讼费用。事实与理由：周艳与刘建华于1993年3月经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式。××××年生育长女刘雅楠（已结婚），××××年××月××日生育儿子刘某（现在杭州读书）。双方在共同生活期间添置了汽车、房屋并有存款。因双方经常吵闹且刘建华殴打周艳，2017年3月10日，周艳被刘建华殴打后外出务工至今，双方已无继续共同生活的可能。周艳在庭审中表示愿意将分割的共有财产赠予儿子刘某。
刘建华辩称，周艳诉称双方相识结婚生育子女情况属实。2016年5月，刘建华因周艳与别人发生婚外情才打的周艳，现双方分居已一年多了。周艳于2016年6月回家一趟支取了4.6万元，于2017年清明节前回家支取了1万元左右，在家生活一二个月又走了，现在儿子刘某正在上大学，希望与周艳和好。双方同居期间居住的房屋是刘建华父亲自建后翻建的，没有房产证，房屋属家庭共有财产。双方同居生活期间有存款5万多元，为做水果生意于2015年6月30日购买一辆变型拖拉机。现刘建华患有疾病。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周艳与刘建华于1993年3月经人介绍相识，××××年××月份按照农村风俗举行结婚仪式，至今双方未办理结婚登记手续。××××年生育长女刘雅楠，××××年××月××日生育儿子刘某，两子女均已成年。双方同居生活期间，为做水果生意于2015年6月购买一辆变型拖拉机，刘建华分别于2017年3月2日、同年8月28日在中国邮政储蓄银行固镇县支行购买理财30万元、50952.47元，2017年3月2日至2018年2月14日期间，刘建华从其持有的该银行卡中陆续支取现金共10.69万元，现该银行卡余额9103.33元。2016年5月，周艳因被猜疑有婚外情遭到刘建华殴打。2016年6月28至同年7月3日期间，周艳从刘建华名义的银行卡中陆续支取现金共4.6万元，并于2017年3月负气离家外出务工至今。刘建华因咯血于2017年6月经蚌埠医学院第一附属医院诊断患有心源性疾病。
本院认为，周艳与刘建华虽按农村风俗于1993年12月举行结婚仪式共同生活，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，周艳、刘建华均未达法定婚龄，不符合结婚的实质要件，且双方在本案庭审中也未向本院提供补办的结婚登记手续，故本案依法按同居关系析产纠纷处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第12条的规定，对同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时应适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。结合本案，双方同居生活期间，刘建华以自己名义在银行购买的理财视为存款，现由刘建华掌管双方共有财产有存款253155.8元（300000元+50952.47元-106900元+9103.33元）及于2015年6月购买的一辆变型拖拉机。故对周艳要求分割同居期间共有财产的诉讼请求，本院结合周艳曾于2016年6月28至同年7月3日期间，陆续支取双方共有存款共4.6万元、并于2017年3月负气离家外出务工至今、刘建华目前患有疾病等情况，酌情确定刘建华给付周艳同居期间共有财产10万元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第12条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后十日内给付原告周艳同居期间共有财产10万元；
二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告周艳负担1000元，被告刘建华负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王淑瑾
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 星
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保151号
申请人：倪建堂，男，1967年4月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：万山林、姜雨声，即墨潮海法律服务所。
被申请人：烟台晟硕货运有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路23号。系鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车登记所有人。
法定代表人：潘成涛，公司董事长。
被申请人：王文堂，男，1971年4月14日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。系鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车驾驶人。
申请人倪建堂于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台晟硕货运有限公司所有的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车一辆。都邦财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人烟台晟硕货运有限公司所有的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车一辆。
案件申请费920元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜明道
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4103号之一
申请执行人：江苏中亚新材料股份有限公司，住所地：丹阳市西环路58号。组织机构代码：60887685-2.
法定代表人：杨云胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人：钟建超，男，1974年3月5日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：苏碧春，女，1966年2月17日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：邓明初，男，1954年2月23日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
江苏中亚新材料股份有限公司与钟建超、苏碧春、邓明初租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2015)丹民初字第46号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、钟建超、苏碧春、邓明初应支付江苏中亚新材料股份有限公司租赁物损失1393602.3元，违约金278720元，合计1672322.3元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费、公告费、保全费，由三被执行人负担24216元。
因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，江苏中亚新材料股份有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的金额为：1696538.30元，本院立案号为：（2017）苏1181执4103号。
执行中，本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向三被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤三被执行人于2017年9月28日到庭履行判决确定的义务。届期，三被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年9月15日、2018年3月1日，本院通过全国网络查控系统对被执行人邓明初、苏碧春、钟建超名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，发现被执行人苏碧春名下有车牌号为川Ｃ×××××汽车，申请执行人表示该车价值不大，不需要本院对该车进行处置。此外未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。
2018年2月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人邓明初、苏碧春、钟建超名下的房地产信息，经查，三被执行人名下无房地产登记信息。
过程过程中，本院依法委托四川省自贡市贡井区人民法院、四川省自贡市自流井区人民法院、四川省自贡市大安区人民法院对三被执行人在当地的房地产信息进行查询，经反馈，被执行人钟建超名下无房地产登记信息；被执行人苏碧春名下坐落于自流井××紫薇路东湖社区远达南湖郡20幢1－4－11号有房地产，建筑面积为85.78平方米；被执行人邓明初名下坐落于自流井区丹桂××大街××花园××单元××号有房地产，建筑面积为58.86平方米。这两处房地产均有抵押，本案均对上述房地产进行了查封。申请执行人表示由于上述房地产均有共有权人，只能处置50%份额，且建筑面积均不大，目前暂不要求本院对这两处房地产进行处置。
本院依法将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因三被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年2月28日，本院依法作出对被执行人邓明初、苏碧春、钟建超拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人邓明初、苏碧春、钟建超的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹民初字第46号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年三月一日
书记员 黄世增
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执668号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该行行长。
被执行人：魏春燕，女，1987年6月23日生，汉族，住江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。
被执行人：赵蒙爱，男，1989年12月28日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市云龙区。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与魏春燕、赵蒙爱金融借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初5315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的357157.78元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年3月至6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院查封被执行人赵蒙爱、魏春燕名下位于徐州市××骆驼××号××室房产，该房产抵押权利人系申请人。其他没有可供执行的财产线索。申请执行人于2017年7月3日申请对上述房产进行评估、拍卖，后与被执行人达成协议，于2017年11月22日申请终止对上述房产的评估拍卖。被执行人魏春燕于2017年12月12日缴纳本案执行费5257元。
3、2017年12月12日本院与申请人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，同时申请终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 帅
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执962号之二
申请执行人朱从锐,男，汉族，1983年7月9日出生，住江苏省灌南县。
被执行人蒋林,男，汉族,1965年1月10日出生,住江苏省江都市。
申请执行人朱从锐与被执行人蒋林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0829民初2550号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，一、被告蒋林欠原告朱从锐钢材款112539.64元，被告蒋林于2017年1月25日前向原告朱从锐偿还130000元；二、如未能按上列时间给付货款，则于2017年6月30日前给付135000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月10日向被执行人蒋林依据诉讼时提供的送达地址确认书邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，对被执行人进行信用惩戒，并依据送达地址确认书邮寄送达限制高消费令、执行决定书。
2、因被执行人蒋林未按要求报告财产，本院于2017年12月7日决定对其罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蒋林的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，有1500余元银行存款已委托所在地法院扣划，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年8月14日和2017年10月27日两次委托被执行人住所地法院前往被执行人蒋林住所地扬州市江都区真武镇蒙套村进行实地调查，蒙套村村委会证实被执行人长期不在家中居住生活，其父母2人居住在村里，住房为三间老宅，未发现可供执行的财产。
5、2017年12月2日，本院已将电话联系将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同日向其邮寄发送了执行情况告知书。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为135000元及其利息和迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2550号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚林
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑雪峰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执500号
申请执行人石东生与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
石东生申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币14937.60元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币13832元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人石东生向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初421号之一
原告永清县农村信用联社股份有限公司，住所地：永清县会昌街169号。
法定代表人马成国，董事长。
被告王绍清，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，永清县别古庄镇半截河村人，现住本村。
被告王福志，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，永清县别古庄镇半截河村人，现住本村。
本院在审理原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告王绍清、王福志金融借款合同纠纷一案中，因二被告已履行还款义务，原告永清县农村信用联社股份有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永清县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4920元（已减半），保全费2020元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵婧瑄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑书影
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1179号
申请执行人：张翔,男,1987年8月28日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：李燕军,男,1983年1月7日出生,汉族，住范县。
被执行人：张敏,女,1986年1月12日出生,汉族，住范县。
本院在执行申请执行人张翔与被执行人李燕军、张敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张翔于2018年4月18日以现与被执行人李燕军、张敏进行协商和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1179号案件中对被执行人李燕军、张敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 郭 奇
审判员 唐 辉
二〇一八年四月十九日
书记员 石秀峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初3706号
原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所连云港市赣榆区青口镇华中南路36。
负责人：徐长太，系万事通咨询代理事务所投资人。
被告：高晓健,男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱红,女,1991年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被告高晓健、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，后因原、被告自行协商解决了纠纷，原告于2018年5月25日向本院申请撤回了对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所撤回对被告高晓健、朱红的起诉。
案件受理费550元；减半收取275元，由原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所(已交纳)负担。
审判员 肖永明
二〇一八年五月二十五日
书记员 张冬梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初582号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈军，男，1971年9月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。被告人陈军曾因醉酒后驾驶营运机动车，于2009年9月7日被泗阳县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月29日被该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人陈军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈军于2018年1月15日11时许，驾驶牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××重型平板半挂车，沿常熟市尚湖镇南山路由南向北行驶至压顾线路口处时，因疏于观察，在右转弯过程中撞击右侧等候通行的被害人曹某1所驾驶的无号牌电动车，致被害人曹某1跌倒后又被重型平板半挂车碾压致伤，两车遭受不同程度损坏。被害人曹某1经送医院抢救无效，于当日死亡。经常熟市公安局法医鉴定，被害人曹某1的死亡原因为复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈军负该事故的全部责任。被告人陈军案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈军的家属赔偿了被害人曹某1近亲属的部分经济损失，并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈军违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈军系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈军对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人陈军于2018年1月15日11时56分许，驾驶牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××重型平板半挂车，沿常熟市尚湖镇南山路由南向北行驶至压顾线路口处时，因疏于观察，在右转弯过程中撞击右侧等候通行的被害人曹某1所驾驶的无号牌电动车，致被害人曹某1跌倒后又被半挂车碾压致伤，两车遭受不同程度损坏。被害人曹某1经送医院抢救无效，于当日死亡。经法医学鉴定，被害人曹某1的死亡原因为复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈军负该事故的全部责任。
案发后被告人陈军主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈军的家属赔偿了被害人曹某1近亲属的部分经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人曹某2、朱某、赵某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证、查询结果单、保单、车辆挂靠服务合同、营业执照，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，监控录像及截图，尸表检验报告书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，人民调解协议书、谅解书、收条，行政拘留执行通知书，到案经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈军违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈军系自首，可以从轻处罚。被告人陈军对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈军有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陈军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年四月十七日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执496号之一
申请执行人胥广宇，公民身份号码232127197603050616，男，1976年3月5日出生，汉族，黑龙江省木兰县人民政府科员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街北京路南侧瑞府邸6栋3单元3层1号。
被执行人于亮，公民身份号码230103198103191617，男，1981年3月19日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人民法院司法警察，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路师大嘉园7栋2单元502室。
本院在执行申请执行人胥广宇与被执行人于亮借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初404号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为7,500元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑A7R2**松花江牌小型面包车一辆，��未实际控制，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓枫
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1452号
罪犯周逸礼，男，1986年11月18日出生，汉族，中专文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年9月17日作出(2012)杭建刑初字第313号刑事判决，以被告人周逸礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月,并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人其余犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周逸礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周逸礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯周逸礼已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周逸礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周逸礼准予减刑八个月二十天（刑期自2012年3月2日至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十日
代书 记员 钱 佩