浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初159号
原告：何兴华,男,1964年11月23日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：张更宏，男，1967年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毛永火，男，1963年9月21日出生，汉族，住桐庐县。
二被告的委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原告何兴华与被告张更宏、毛永火债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员叶明锋适用简易程序于2017年1月24日、6月26日公开开庭进行了审理。原告何兴华的委托诉讼代理人严爱武、被告张更宏、毛永火的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴华起诉称：被告张更宏于2013年4月29日向夏雪源借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月29日起至2013年12月29日止，借款月利率为2%，因逾期还款而产生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担。2013年9月24日，被告张更宏向夏雪源借款210000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月24日起至2013年9月26日止，借款月利率为2%，因逾期还款而产生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担,被告毛永火为该笔借款提供保证担保。后经夏雪源及其外甥王某催讨，被告张更宏于2013年10月30日支付利息10000元，2013年11月13日支付利息10000元，2013年12月支付利息5000元,2014年1月16日支付50000元，2014年3月18日支付16000元，2014年10月支付19000元，共计归还本息110000元（其中归还借款本金53656元，支付利息56344元）。2016年5月11日，夏雪源将上述二笔债权转让给原告何兴华并通知了被告张更宏、毛永火。二被告均未履行还款付息义务。为此，原告何兴华向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张更宏立即归还借款256344元并支付2016年11月2日前所欠利息142155元及自2016年11月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告张更宏支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；3、判令被告毛永火对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告何兴华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条一份，证明被告张更宏向夏雪源借款100000元及约定逾期还款的法律后果的事实；
证据2、借条一份，证明被告张更宏向夏雪源借款210000元并约定借款月利息为2%，被告毛永火为该笔借款提供保证担保及约定逾期还款的法律后果的事实；
证据3、债权转让协议书、通知书各一份、快递邮寄面单二份，证明夏雪源将其对被告张更宏享有的债权转让给原告何兴华及将该债权转让事项通知被告张更宏、毛永火的事实；
证据4、浙江省律师收费标准、委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费10000元的事实。
证据5、诉讼中，原告向本院申请调取（2015）杭桐横商初字第444号案件庭审录音录像，证明被告毛永火在庭审中自认夏雪源的外甥王某代表夏雪源在保证期间内向被告毛永火催讨过借款的事实。
被告张更宏答辩称：1、被告张更宏在收到起诉状副本后才知道债权转让通知书内容，故本案原告何兴华非适格主体，为查明案件事实，法庭应通知夏雪源到庭，同时被告张更宏向法庭申请对本案债权转让通知书及债权转让协议落款处签名“夏雪源”进行笔迹鉴定；2、本案所涉100000元借款的借条系原告何兴华在另案（2015杭桐横商初字第444号）起诉时证人王某作为证据向法庭提交过的，该100000元借款是不需要归还的；3、对案涉210000元借款，被告张更宏已归还150000元，尚欠60000元未归还；4、对原告何兴华主张的10000元律师代理费，系原告委托律师办理（2015）杭桐横商初字第444号案件所产生的代理费，并非代理本案过程中产生的代理费。
被告张更宏未提交证据。
被告毛永火答辩称：被告毛永火担保的210000元借款未约定担保期限，按法律规定保证人的保证期限为自主债权履行期限届满之日起6个月。该笔借款到期日为2013年9月26日，故债权人夏雪源应在2014年3月26日前向被告毛永火主张权利，现原告何兴华未提供证据对其主张的事实予以证明，故被告毛永火的保证责任已经免除。
被告毛永火未提交证据。
对原告何兴华提供的证据，被告张更宏经质证认为，证据1形式上的真实性无异议，但原债权人夏雪源表示该借款是不需要归还的,而且原告何兴华在第一次起诉时未一并起诉；证据2的真实性无异议，但该笔借款被告张更宏已经归还了150000元，尚欠60000元未还；对证据3的真实性有异议，原债权人夏雪源因欠债外出无法取得联系，故对债权转让通知书及债权转让协议中落款处的签名“夏雪源”的真实性有异议，另快递签收面单上的被告的签字非本人所签且被告张更宏确实未收到过债权转让通知，故对该证据的真实性有异议；对证据4的中的代理费发票有异议，该发票系原告委托律师办理（2015）杭桐横商初字第444号案件所产生的代理费，并非代理本案产生的代理费；对证据5是否具有证明被告毛永火应承担保证责任的效力由法庭依法确定。
对原告何兴华提供的证据，被告毛永火经质证认为：对证据2中被告毛永火的担保人身份无异议，但债权人未在担保期间内主张权利，被告毛永火的担保责任已经免除；对各组证据的其他质证意见与被告张更宏的质证意见相同。
本院对原告何兴华提交的证据认证认为：对证据1、2的真实性予以认定；因被告张更宏未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对证据3落款处签字“夏雪源”的真实性予以认定，对证据4的真实性予以认定，该律师代理费系何兴华在（2015）杭桐横商初字第444号案件为实现对张更宏、毛永火的债权而支出的费用，何兴华被本院裁定驳回后，何兴华与诉讼代理人约定该费用作为本案主张权利的代理费用系其对享有的权利的处分且亦未加重被告的负担，故本院对该证据的关联性、合法性予以认定；王某系夏雪源的外甥，被告毛永火自认2013年年底前夏雪源委托王某向其催讨借款，该催讨行为可视为夏雪源在保证期间内向被告毛永火主张了保证权利，故对证据5的证明效力予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张更宏于2013年4月29日向夏雪源借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月29日起至2013年12月29日止，借款月利率为2%，因逾期还款而产生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担。2013年9月24日，被告张更宏向夏雪源借款210000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月24日起至2013年9月26日止，借款月利率为2%，因逾期还款而产生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担,被告毛永火为该笔借款提供保证担保。被告张更宏分别于2013年10月30日向夏雪源支付款项10000元，2013年11月13日向夏雪源支付款项10000元，2013年12月向夏雪源支付款项5000元,2014年1月16日向夏雪源支付款项50000元，2014年3月18日向夏雪源支付款项16000元，2014年10月向夏雪源支付款项19000元，共计110000元。2016年5月11日，夏雪源将上述二笔债权转让给原告何兴华并通知了被告张更宏、毛永火。
另查明：2015年7月15日，何兴华以出借人名义向本院提起诉讼，要求张更宏归还案涉210000元及支付相应利息，并要求毛永火对该笔借款本息承担连带清偿责任。何兴华为实现该笔债权支出律师代理费10000元。本院对该案进行审理后，驳回了何兴华的起诉。
本院认为：借条系借贷双方发生借贷法律关系的直接凭证，债权人持有借条并向债务人主张权利的，债务人应对其还款的辩解意见负有举证证明的义务。本案中，被告张更宏未能提供证据对案涉100000元借款无需归还及对案涉210000借款已归还150000元的辩解意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告张更宏应按约定归还借款并支付合法利息。对原告何兴华自认被告张更宏支付的110000元款项，当事人未约定清偿顺序，依法应优先清偿到期在先的借款并按先息后本的顺序清偿，经核算，截止2016年11月2日，被告张更宏尚欠借款本金243177元，利息86724元。被告张更宏关于快递面单上的签收人“张更宏”并非本人所签亦未收到债权转让通知，故原告何兴华不具有原告主体资格的辩解意见，被告张更宏未提供证据予以证明亦未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。另债权人是否履行债权转让通知义务，仅由债权人承担未尽通知义务的不利后果，并不影响债权转让的成立及受让人作为原告的主体资格，故本院对该辩解意见不予采信。故本院认定夏雪源将其对被告张更宏享有的债权转让给原告何兴华系其真实意思表示，该债权转让行为合法有效，原告何兴华为该债权的合法受让人，具有本案的原告主体资格。被告张更宏自收到债权转让通知之日起应向原告何兴华履行还本付息义务。在（2015）杭桐横商初字第444号案件庭审过程中，被告毛永火自认夏雪源的外甥王某代表夏雪源在保证期间内向其催讨过借款，王某的催讨行为可视为夏雪源在保证期间内向其主张了保证权利，因此该保证合同的诉讼时效就此开始计算，原告已于2015年7月15日对被告毛永火提起诉讼，未超出二年诉讼时效，故被告毛永火应对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告何兴华诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张更宏归还原告何兴华借款243177元，并支付2016年11月2日前所欠利息86724元及后续利息（以100000元为基数，自2016年11月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以143177元为基数，自2016年11月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张更宏支付原告何兴华为实现本案债权而支出律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告毛永火对上述第一项给付义务在143177元及相应利息范围内及第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7427元，减半收取3713.50元，由原告何兴华负担613.50元，被告张更宏、毛永火负担3100元。
原告何兴华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张更宏、毛永火于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年八月四日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。