云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第606号
原告高锡光，云南省永胜县人，住永胜县。（死者高国玉之父）
原告杨凤珍，籍贯、职业、住址同上。（高国玉之母）
原告焦平英，籍贯、职业、住址同上。（高国玉配偶）
原告高绍彬，籍贯、职业、住址同上。（高国玉长子）
原告高绍林，籍贯、职业、住址同上。（高国玉次子）
五原告共同委托代理人高国文，云南省永胜县人，住永胜县，身份证号：×××。（与五原告系亲属关系，一般授权代理）
被告肖镇虎，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司。
住址：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道313号1层华夏民园7-9号。
负责人李辉，该公司经理。
委托代理人郭智远，山西省大同市人，该公司职工，住山西省大同市，身份证号：×××。（特别授权代理）
委托代理人蔡敏，四川省三台县人，该公司职工，住成都市成华区身份证号：×××。（特别授权代理）
原告高锡光、杨凤珍、焦平英、高绍彬、高绍林诉被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称永诚财保邛崃支公司）、肖镇虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告高锡光、杨凤珍、焦平英、高绍林及五原告共同委托代理人高国文，被告永诚财保邛崃支公司的委托代理人郭智远、蔡敏，被告肖镇虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日晚，高国玉在胜利村干完活骑摩托车回南华，到马家坝岔路口时，被肖镇虎驾驶的×××号北京现代BH7141MY型小型轿车从后面高速行驶而来撞死，摩托车当场被撞成两截，后半截车身在60米开外，肇事轿车撞死人后驶出100多米才刹住车，高国玉被撞飞到10多米远的道路侧沟中，多处骨折，肠子全部流出，当场死亡，死状惨不忍睹。事故发生后，原告方听从永胜县交警大队的安排，在拿到肖镇虎垫付的50000元安葬费后就将高国玉埋了。肇事者肖镇虎未如实交代事故发生经过，永胜县交警大队偏信肇事轿车驾驶人肖镇虎及轿车内的两位美女的虚假证言，作出了同等责任的事故认定。原告方不服，多次反映认定不合理，但因文化水平低，超过复议期限申请复议，上级交警部门未予受理。事故是因肇事轿车超速行驶而造成，高国玉未妨害轿车通行。永胜县交警大队未对事故进行客观分析，其事故认定根本不符合客观逻辑，责任划分不合理，站在轿车肇事者一方，将责任强加于死者，是滥用职权，不作为，乱作为，要求法院重新认定事故责任。肇事轿车在永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。肇事者肖镇虎对死者家属态度非常顽固，对事故损害赔偿拒绝协商解决。原告遂诉请法院对原告方的损失390984元（1、高国玉死亡赔偿金149120元，2、安葬费27184元，3、精神损害抚慰金50000元，4、高锡光扶养费81340元，5、杨凤珍扶养费81340元，6、摩托车损失2000元），判令先由被告永诚财保邛崃支公司在交强险责任限额内赔偿112000元，剩余部分由该公司商业三者险赔偿，仍有不足的由被告肖镇虎按责任分担，并由被告承担案件受理费。
被告肖镇虎辩称：当时我开车往四川方向行驶，我只看到了障碍物，只看到有摩托车倒在路中间，没有看到人，我只撞到障碍物，后来交警来了才知道是有人的。高国玉是醉酒驾车摔倒在路上的，当时交警也没有明确高国玉的死亡时间。高国玉回家的方向是向右，但他的摩托车的车头是向左的。我对永胜县交警大队交通事故认定书也不服。事故发生后，我垫付了50000元的安葬费，我自己修车用了10000元。
被告永诚财保邛崃支公司辩称：对肇事轿车在永诚财保邛崃支公司投保交强险和商业三者险以及交通事故发生在保险期内的事实无异议，保险公司应在交强险、商业三者险责任限额内合理赔偿。对事故发生经过、事故责任认定以及高国玉的死亡原因，保险公司的意见与肖镇虎的意见一致。肖镇虎驾驶的车辆是否撞击到受害人存在争议，从事故认定书中看不出受害人死亡的直接原因。如果法院认定肖镇虎无责任，保险公司在无责任交强险责任限额内赔付，商业三者险不予赔付。原告主张的精神损害抚慰金可以在交强险中赔付，但主张的金额偏高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人高国玉对损害事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻精神损害赔偿责任，如果法院认定事故双方是同等责任，保险公司只能赔付10000元的精神损害抚慰金。原告主张的被扶养人生活费，应按死者的户籍性质确定赔付标准，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的财产损失2000元，如无证据，不予认可。
综合诉、辩主张及全案审理情况，当事人双方对肇事车辆×××号北京现代牌BH7141MY型小型轿车在永诚财保邛崃支公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生后被告肖镇虎垫付原告安葬费人民币50000元，以及原告高锡光、杨凤珍共生育子女二人的事实无争议。该事实有当事人的陈述及被告肖镇虎提交的永诚财产保险股份有限公司×××号《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）及10528033820140000672号《机动车辆保险单》（正本）予以印证，本院对该事实及证据予以认定。
本案交通事故发生的事实经过、事故责任认定、原告主张的除死亡赔偿金和丧葬费以外的各项赔偿均是案件争议的焦点。
针对争议焦点，当事人提交本院的证据及证明对象：
原告方提交的证据：1、户口簿复印件，欲证明五原告的诉讼主体资格及原告高锡光、杨凤珍系城镇户口，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费；2、永胜县公安局交通警察大队《永公交认字[2015]第201500036号道路交通事故认定书》一份（复印件，与原件一致，附不服该事故认定书的《上诉书》一份）、永胜县公安司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》一份（复印件），欲证明本案交通事故发生的事实以及交警部门未对事故进行客观认定，原告不服该事故认定之事实。
经质证，二被告对证据1的真实性无异议，但认为被抚养人生活费应按死者的户籍性质确定计算标准，因高国玉系农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费。对证据2的真实性无异议，但对证明对象持异议，二被告认为，根据证据记载的内容，死者高国玉是坐卧在机动车道内，且处于醉酒状态，死者的责任更大；事故认定书中记载了车体痕迹检验记录，但接触部位痕迹鉴定结果未向当事人送达，不能证明高国玉是被肖镇虎驾驶的车辆撞击致死，而事故发生当天交警部门鉴定被告肖镇虎驾驶的车辆没有碰撞到高国玉。因此二被告对同等责任的事故认定不服。
被告肖镇虎提交了道路交通事故认定书一份（与原告提交的一致）。经质证，原告的质证意见与原告对该份证据的举证意见一致，被告永诚财保邛崃支公司的质证意见与对原告提交该份证据时的质证意见一致。
被告永诚财保邛崃支公司对其诉讼主张未向本院举证证明。
综合当事人举证、质证意见及全案审理情况，对原告及被告肖镇虎提交的以上证据，本院经审查认为，证据均系书证，来源、形式、内容均符合证据的法定要件，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
2015年6月12日，被告肖镇虎驾驶×××号北京现代BH7141MY型小型轿车载刘莉、钟莉二人由丽江驶往攀枝花方向，22时05分，当车行驶至香南线永胜县境内K212+575M路段处时，先后与放倒在该路段西侧机动车道内的尾部悬挂有“03428”字样号牌的二轮摩托车及坐卧在机动车道内的行人高国玉碰撞，造成高国玉当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。永胜县公安局交通警察大队对该事故作出了《永公交认字[2015]第201500036号道路交通事故认定书》，认定肖镇虎、高国玉分别承担事故的同等责任。肇事车辆×××号北京现代BH7141MY型小型轿车的所有人为陈术兰，该车在永诚财保邛崃支公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔）。“03428”字样号牌的二轮摩托车的实际所有人为高国玉，该车未进行过注册登记，高国玉未取得机动车驾驶证，公安机关检测出死者高国玉血液中乙醇含量为212.25㎎／ml血。事故发生后，被告肖镇虎垫付原告安葬费人民币50000元。原告高锡光、杨凤珍系高国玉之父母，其共生育子女二人（儿子高国玉，女儿高国芳），其已办理农转城手续，现为城镇户口。原告焦平英系高国玉配偶。原告高绍彬、高绍林系高国玉之子。
本院认为，本案交通事故非因当事人故意所为，被告肖镇虎驾驶的机动车已投保交强险和商业三者险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因交通事故造成的损失应先由交强险在责任限额内赔偿，不足部分，按照商业三者险保险合同约定，应由肖镇虎承担的赔偿责任份额，超过交强险各分项赔偿限额以上的部分由商业三者险赔偿，应由肖镇虎承担的赔偿责任份额在商业三者险赔偿后仍有不足的由肖镇虎赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额的认定。原告主张的各项赔偿，本院根据前述所认定的证据及事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照云公交[2015]66号文件作如下认定：1、高国玉死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元，符合有关规定，本院予以认定。2、精神损害抚慰金。高国玉生前上有父母，下有妻小，是原告家庭的支柱，其死亡不仅对原告家庭造成经济损失，也给原告一家带来精神痛苦，因此原告方主张的精神损害抚慰金依法应予支持，赔偿金额本院根据案件情况酌定为15000元。3、被扶养人（高锡光、杨凤珍）生活费。因被扶养人系城镇户口，应按城镇居民标准计算，因被抚养人共生育子女二人，子女均有赡养父母的义务，赔偿义务人只赔偿受害人（高国玉）依法应当负担的部分，本院依法确定被扶养人生活费为81340元（162680元÷2人=81340元）。至于二被告“根据高国玉的户籍性质，按农村标准计算被扶养人生活费”的诉讼主张，因无法律依据，本院不予支持。4、财产损失。原告主张的摩托车损失2000元，因无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院不予支持。综上，本案原告主张的各项损失，本院认定为人民币272644元。
关于原、被告不服交警部门交通事故认定书的诉讼主张，以及当事人赔偿责任比例的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，县级以上公安交警部门有权对交通事故进行认定，其作出的交通事故认定书是处理交通事故的法定证据，除非有相反证据足以推翻，人民法院应确认其相应的证明力。本案当事人均认为永胜县公安局交通警察大队作出的《永公交认字[2015]第201500036号道路交通事故认定书》认定事实不清，责任划分不公，但均未在交警部门规定的复议期内申请复议，也未向本院提交确实的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对原、被告不服永胜县公安局交通警察大队《永公交认字[2015]第201500036号道路交通事故认定书》的主张，本院依法均不予支持，对《永公交认字[2015]第201500036号道路交通事故认定书》本院予以认定。根据该事故认定书，发生交通事故时高国玉未驾驶机动车，系坐卧在机动车道内的行人，本案系行人与机动车发生的交通事故，根据案件情况，本院确定原告的损失在交强险赔偿后，由被告肖镇虎承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的责任。
关于被告永诚财保邛崃支公司交强险和商业三者险赔偿范围及数额的确定。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原告的损失272644元，应先由交强险赔偿110000元，余下的162644元，按照本院依道路交通事故认定书确定的责任比例，应由被告肖镇虎承担97586.40元，根据永诚财产保险股份有限公司《商业第三者责任保险条款》第一条、第十二条之规定，该97586.40元全部应由商业三者险赔偿。
关于被告肖镇虎已垫付款项的处理，以及保险公司赔付方式的确定。本院确定被告肖镇虎应赔偿原告的数额为97586.40元，该97586.40元已由商业三者险替肖镇虎赔偿，现肖镇虎不用再向原告支付。被告肖镇虎之前已垫付原告的50000元，应视为替交强险先行支付，该垫付行为应当予以鼓励和保护，该款项应从被告永诚财保邛崃支公司应赔付给原告的款项中扣除，直接由永诚财保邛崃支公司赔付肖镇虎，即由被告永诚财保邛崃支公司赔付原告交强险保险金60000元、商业三者险保险金97586.40元，赔付被告肖镇虎垫付的赔偿款50000.00元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后30日内赔付原告高锡光、杨凤珍、焦平英、高绍彬、高绍林机动车交通事故责任强制险保险金人民币60000.00元，第三者责任险（商业三者险）保险金人民币97586.40元，合计人民币157586.40元。
二、由被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任强制险于本判决生效后30日内给付被告肖镇虎垫付的赔偿款人民币50000.00元。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7165.00元，由五原告负担3582.50元，由被告肖镇虎负担3582.50元。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵华清
审判员 欧国卿
审判员 陈正芳
二〇一六年二月二日
书记员 唐晓芬