安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初2336号
原告：夏家凌，男，汉族，1964年10月17日生，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：李莉莉，女，汉族，1970年2月15日生，住安徽省合肥市庐阳区人民巷**号***室。
委托代诉讼理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
委托代诉讼理人：程志扬，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：方跃芝，女，汉族，1967年12月7日生，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
被告：肖冬影，女，汉族，1966年10月8日生，户籍住址安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市通用所生活区。
原告夏家凌与被告李莉莉、方跃芝、肖冬影案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏家凌委托诉讼代理人燕鹏程、被告李莉莉及其委托诉讼代理人张然峰、程志扬、被告方跃芝委托诉讼代理人张瑞、被告肖冬影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家凌向本院提出诉讼请求：1、请求判决合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室房屋拍卖剩余款项的一半487197.82元归原告所有，并判决被告将上述款项支付给原告；2、请求依法判决被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告收到合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执异3号执行裁定书，原告认为法院驳回原告的执行异议申请的裁决事项，缺乏事实和法律依据。
一、本案执行标的物合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室房屋系原告与肖冬影夫妻关系存续期间共同购置的财产，原告与肖冬影离婚后，该财产有原告一半的份额。
二、李莉莉、方跃芝申请执行属于原告份额内的财产是错误的。肖冬影与李莉莉、方跃芝之间存在民间借贷关系经法院判决后进入执行程序，肖冬影未按判决履行债务，上述房地产被法院依法拍卖，拍卖后偿还银行贷款后剩余款項为974395.64元。由于原告与李莉莉、方跃芝之间不存在债务关系，李莉莉、方跃芝申请执行拍卖余款中原告一半的份额是错误的。
三、原告与肖冬影离婚后财产纠纷一案已由贵院审理终结，2016年12月14日，贵院下发(2015)蜀民一初字第02613号民事调解书，确认了原告应分得上述房屋拍卖剩余款项的一半。合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执异3号执行裁定书认为原告与肖冬影以调解方式对拍卖剩余款对半分割，该约定仅对婚约当事方具有效力明显系错误的。调解书中调解的内容虽然是原告与肖冬影协商的结果，但该调解的内容是被法院依法确认的，是合法有效的协议，如果法院认为该调解内容无法律规定或侵害其他人的合法权益的情况下，就不可能以民事调解书的形式予以认可。目前该调解书已产生法律效力，属于生效的法律文书，具有公信力。合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执异3号执行裁定书对此不予认可没有事实和法律依据。
综上，原告认为原告与肖冬影已经离婚，生效的法律文书确认的债务人不包含原告，肖冬影所欠被告李莉莉、方跃芝的债务不属于原告与肖冬影的共同债务。贵院以调解书的形式确认了原告享有上述房地产拍卖余额的一半。贵院做出的(2017)皖0104执异3号执行裁定书不认可调解书的效力驳回原告执行异议存在错误。为此，特依据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份状况及诉讼主体资格；证据2、户口本、结婚证、离婚证、结婚时间证明，证明原告与肖冬影婚姻有效期自1988年腊月21日起至2013年11月22日止；证据3、商品房买卖合同、公证书、房产证、还款进度证明、公积金提取证明，证明合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室房屋原系原告与肖冬影的共同财产；证据4、界首市人民法院判决书、阜阳市中级人民法院判决书，证明生效法律文书认定肖冬影所欠借款系肖冬影个人债务，原告不承担还款义务；证据5、蜀山区人民法院调解书，证明调解争议房产拍卖余额为974395.64元，原告与肖冬影各分得一半，法院依法确认调解内容；证据6、蜀山区人民法院执行裁定书（2017）皖0104执异3号、邮政快递单，证明原告申请执行异议，贵院驳回原告申请，该裁定书原告于2017年3月22日收到。
被告李莉莉辩称：一、本案被答辩人夏家凌主体资格不适格。被答辩人夏家凌与被答辩人肖冬影在2012年11月22日协议离婚，随后又在2015年6月1日通过诉讼方式要求与被答辩人肖冬影分割离婚财产，2016年12月14日被答辩人夏家凌与被答辩人肖冬影通过民事调解达成一致。在被答辩人肖冬影无能力履行调解书的情况下，被答辩人夏家凌应当起诉被答辩人肖冬影，而不是对答辩人李莉莉提起执行异议之诉，答辩人认为在本案中原告的主体是不适格的。
二、被答辩人夏家凌与被答辩人肖冬影之间的民事调解书内容是债权分割，具有相对性。总所周知，民事调解书是对私权处分的体现，是一种意思自治。人民法院只是在不违背双方意愿及法律规定的情况，赋予的法律强制效力。但民事调解书是应当具有相对性的，因此并不能代表对抗第三人，民法的本意就是保护善意第三人。首先界首市人民法院及二审阜阳市中级人民法院是通过判决书判决被答辩人肖冬影偿还答辩人李莉莉的借款债务，而涉案房屋又在被答辩人肖冬影名下，答辩人李莉莉有理由相信涉案房屋是被答辩人肖冬影的财产，这并不违背法理与情理。其次，被答辩人夏家凌在2015年6月1日起诉被答辩人肖冬影要求分割涉案房屋的拍卖价款487197.82元，是对债权的主张。并不是对物权的主张，因为涉案房屋已经被拍卖。根据债权具有相对性的原理，被答辩人夏家凌理应找被答辩人肖冬影主张其分割的债权，而不是找答辩人李莉莉主张。所以本案中的被答辩人夏家凌主体资格并不适格。
三、被答辩人夏家凌滥用诉讼权利，阻扰答辩人李莉莉等人申请执行。被答辩人夏家凌与肖冬影原系夫妻关系，2012年12月19日答辩人李莉莉起诉夏家凌及肖冬影，要求偿还借款。2013年11月22日，夏家凌及肖冬影双方协议离婚。随后，人民法院判决肖冬影偿还李莉莉的借款70万元。2015年1月8日，人民法院通过拍卖方式处分了被执行人肖冬影名下的房屋，所得拍卖款974395.64元。2015年6月1日，夏家凌向肖冬影提出离婚后财产分割诉讼，蜀山区人民法院作出（2015）蜀民一初字第02613号民事调解书，双方同意分割被拍卖房屋剩余价款，各占剩余价款的二分之一。从时间上看，夏家凌与肖冬影协议离婚，并通过民事调解分割财产，这两个时间段很巧合。从事实上看，为什么夏家凌与肖冬影这个时间段才突然协议离婚，然后仅对涉案房屋有争议，又是通过民事调解的方式分割涉案房屋的拍卖价款，但对其他财产及子女抚养问题并没有异议，可以明显看出虚假诉讼的意图。
四，本案中涉案的房产不属于被答辩人夏家凌与被答辩人肖冬影夫妻关系存续期间共同购置的财产。本案涉案房产合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室系被答辩人肖冬影于2008年3月5日购买，涉案房产的产权证是2008年5月29颁发，且该产权证上仅有肖冬影一个人的名字。而被答辩人肖冬影于2008年6月20日才和被答辩人夏家凌登记结婚，并领取结婚证。从以上证据来看，本案涉案房屋不是被答辩人夏家凌和被答辩人肖冬影的夫妻关系存续期间共同购置的财产。是属于被答辩人肖冬影的婚前个人财产。
综上所述，请贵院依法驳回被答辩人夏家凌的诉讼请求，以维护答辩人李莉莉的合法权益。
被告方跃芝辩称：1、原告起诉启动程序不合法，应当依法驳回起诉，第一，本诉是普通共同诉讼，非必要共同诉讼，是诉的合并，应当分别起诉方跃芝及肖冬影为一个执行异议案件，再另诉李莉莉为一个执行异议案件，由法院决定合并审理；而原告列三被告为共同诉讼人为一个案件，因其权利内容不同，所以没有事实、法律依据作为共同诉讼起诉；其次，以原告提供的证据六可以看出法院执行裁定书中确定2015.3.30原告曾提出执行异议，法院也作出裁定驳回原告请求，原告未在法定期限内提出执行异议之诉，已经丧失诉权；2、原告诉请无理由，法院裁定驳回无错误。第一，肖冬影与被告方债权债务发生在其婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产共同偿还；第二，夫妻约定分割财产协议，即是公证、判决、调解也不具有对外效力，不能对抗善意第三人；第三，原告列其妻为共同被告，可推知肖冬影不认可是个人债务；第四，由于执行涉案不动产，权属人是肖冬影，法院将其作为执行标的，原告与肖冬影对涉案不动产的调解协议仅有债的效力，不具有物权效力，由于二人已经离婚，共有关系消灭，属于按份共有。综上，原告诉请程序不合法，请求法庭驳回原告诉请。
被告肖冬影辩称：被告与原告的结婚证是2008年打的，当时是为了买这个房子才办的，因为办理贷款需要夫妻双方签字，被告与原告是1988年结婚的，当时都没有办理结婚证，后来办理结婚证是为了购房才补办的，原告用其公积金偿还房贷的，被告没有工作没有还款能力。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举的证据，被告李莉莉的质证意见为：对原告所举证据1无异议；证据2户口本真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明婚姻关系；对结婚证三性无异议，从该证据看可以证明原告与肖冬影是2008年6月20日登记结婚的，对离婚证无异议，但该证据是2013年11月20日办理的，该时间在李莉莉起诉原告要求还款诉讼判决之前办理的，对结婚时间证明三性有异议，该证据是居委会出具的，且从证明内容，居委会不可能有该情况的记载，我方对其真实性不予认可；综上，我方认为只有结婚证可以作为证据使用，我方予以认可；证据3商品房买卖合同真实性无异议，该证据证明肖冬影的购房行为发生在2008年3月5日，随后才办理了公证书，对公证书无异议；对房产证无异议，2008年5月29日发证，持证人是肖冬影，可以证明案涉房产与原告无关，对还款进度证明、公积金提取证明真实性我方无法核实，关联性证明目的有异议，我方认为与本案无关；该组证据证明案涉房产是肖冬影个人财产；证据4真实性无异议，在界首市法院判决之前，原告与肖冬影办理了离婚手续，我方认为就是其为了对抗之后应当承担的法律责任；证据5真实性无异议，该调解书是原告与肖冬影的协商结果，法院只是对此予以确认，是不能对抗第三人的；证据6三性无异议，该裁定书合理合法。
被告方跃芝的质证意见为：证据1、2、3三性无异议，证明目的无异议；证据4证明目的有异议，婚姻中个人债务应当经过司法确认才可确认，界首市法院的判决中判令肖冬影承担，并非仅判定肖冬影承担，故该债务应由夫妻二人共同偿还；证据5三性无异议，证明目的有异议，调解书解决的是当事人之间财产分配问题，不是债权债务，不能对抗方跃芝的效力；证据6三性无异议，证明目的有异议，在该裁定书中已经明确表明原告在2015年提出执行异议，法院也作出裁定，原告未在法定期限内提出执行异议之诉，其已经丧失诉讼的权利。
被告肖冬影的质证意见为：对所有证据无异议。
根据双方的质证意见，对上述证据本院审核认定如下：本院认为，三被告均对原告提交的证据真实性无异议，故本院对上述证据的合法性、真实性、关联性等三性予以确认。
依据审核认定的证据和双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：李莉莉、方跃芝分别依据安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第00792号和安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第01712号已经发生法律效力的民事判决书向安徽省界首市人民法院申请执行，安徽省界首市人民法院于2013年8月6日查封了被执行人肖冬影名下位于合肥市蜀山区××桂竹××室房屋。本院于2015年1月8日接受安徽省界首市人民法院委托执行，在办理该委托执行案件过程中，本院依法委托拍卖机构拍卖上述被查封房产，拍卖价款1255600元，优先偿付银行贷款281204.36元后剩余款974395.64元。
本院在执行上述房屋过程中，夏家凌曾于2015年3月30日向本院提出执行异议，请求法院解除对该房产查封或保留其合法的财产份额，本院作出（2015）蜀执异字第00012号裁定，驳回夏家凌执行异议请求，告知异议人夏家凌另行诉讼主张是否对该房屋享有财产份额，夏家凌未在法定期限内提起执行异议之诉。
夏家凌于2015年6月1日向本院诉讼与肖冬影离婚后财产纠纷，本院于2016年12月14日主持双方调解作出（2015）蜀民一初字第02613号民事调解书，协议内容：“合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室房屋拍卖所得价款1255600元偿还银行贷款281204.36元剩余974395.64元，由夏家凌与肖冬影各分得一半；双方言明无其他争议。”夏家凌以此为由向本院申请返还拍卖剩余款一半金额。
夏家凌又于2017年2月27日向本院提出执行异议，请求法院返还拍卖余款中一半金额。本院作出（2017）皖0104执异3号裁定，驳回夏家凌执行异议请求。
另查明，夏家凌与肖冬影于2008年6月20日领取结婚证，于2013年11月20日领取了离婚证。合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室房屋于2008年3月5日与出卖人合肥市市政房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》；于2008年3月20日办理了按揭贷款，贷款人肖冬影，抵押人肖冬影、夏家凌；2008年5月29日肖冬影办理了房产证。
本院认为：案外人执行异议之诉系指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。因此，本案争议的焦点系原告对涉案合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室房产是否享有物权。原告于2015年3月30日向本院提出执行异议被裁定驳回后，未向本院提起案外人执行异议之诉；而于2015年6月1日向本院诉讼与肖冬影离婚后财产纠纷，在本院于2016年12月14日主持双方调解作出（2015）蜀民一初字第02613号民事调解书后，于2017年2月27日向本院提出执行异议，本院再次裁定驳回后，原告依据本院（2015）蜀民一初字第02613号民事调解书向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，该调解书系在案涉房产查封后作出，且该房产已被执行机构依法处置。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处理的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因此，原告依据本院（2015）蜀民一初字第02613号民事调解书确定的内容向本院提起案外人执行异议之诉，主张合肥市蜀山区桂竹苑2幢405室房屋拍卖剩余款项的一半487197.82元归原告所有，无事实与法律依据，本院不予以支持。被告李莉莉、方跃芝辩称，应驳回原告诉请，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏家凌的诉讼请求。
案件受理费8608元，由原告夏家凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 晁惠芳
人民陪审员 窦中山
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。