山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第194号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人莫某。2014年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局决定取保候审，2015年1月20日被解除取保候审，2015年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局决定取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人王志修。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉(2015)13号起诉书指控被告人莫某犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年5月18日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人王志修到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2010年冬至2013年7月，被告人莫某分别和李某、张某甲、李某甲、王某、尹某、刘某（均已判刑）等人，采用驾车拦截、追逐私自出租营运车辆等手段，寻衅滋事作案7起。具体如下：
1、2010年冬天的一天中午，被告人莫某和李某、王某、李某甲、尹某等人在诸城市相州镇206国道路口，发现牛某开车从潍坊拉着乘客回来，遂驾车追逐、拦截，至石桥子镇吴家楼一土路上将牛某截住，李某、被告人莫某等人下车后将车上乘客殴打。
2、2012年4、5月份的一天，被告人莫某、张某甲、刘某发现张某驾驶鲁G×××××捷达车出小区时，后驾车尾随，行至昌城一路口准备掉头时，被被告人莫某驾驶的鲁V×××××尼桑轿车拦截，二车发生碰撞，后被告人莫某上前殴打张某并扬言报复。
3、2012年6月份的一天，被告人莫某和李某、张某甲、王某发现牛某驾驶瑞风车，怀疑其拉客，遂驾车追至诸城市桥头部队西侧，将其轧住，发现车上没有乘客后放行。
4、2012年7、8月份的一天，因张某驾车拉客，行至诸城市和平街与密州路交叉路口时被被告人莫某和李某、张某甲、刘某、李某甲、王某、尹某等人驾车追至其居住的××小区，李某用棒球棍打了张某的腰部一下，后被告人莫某、张某甲、刘某、李某甲、王某、尹某等人围拢过来，双方未打起来。
5、2012年的一天，被告人莫某和李某、刘某、李某甲、王某发现张某在城里拉客，遂驱车追赶，将张某追到家，并对张某警告。
6、2013年5月8日上午6时许，被告人莫某和李某、张某甲、刘某、李某甲发现朱某驾驶鲁V×××××尼桑商务车拉着五个乘客从相州往潍坊走，遂驾车追逐、拦截，后在相石路路口，李某驾驶其红旗轿车将朱某所驾商务车轧至路西沟中，致使车辆损坏，损失价值3085元；被告人莫某、李某、李某甲等人还对朱某拳打脚踢。
7、2013年7月份的一天，被告人莫某和李某、王某、李某甲发现孙某驾驶鲁G×××××全顺商务车拉客，遂驾车追赶，从相州驻地追赶其至206国道诸安边界未果。
针对上述指控，公诉机关同时提供了书证办案说明、抓获经过、人口信息、现场照片、刑事判决书、裁定书，证人周某、林某、王某等人证言，被害人牛某等人陈述，诸城市公安局道路交通事故车辆损失价格鉴证书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人莫某目无国法，追逐、拦截他人车辆，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人莫某系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人莫某对上述指控辩称，自己想不清楚是否参加起诉书指控的第1、3起。
辩护人对上述指控辩称，起诉书指控第1、3项犯罪事实只有牛某个人陈述，无其他证据佐证，依法应不予认定。起诉书指控的第2项两车发生刮擦，引发双方争吵，进而升级到厮打，仅是单纯的民事纠纷，而非寻衅滋事中的随意殴打他人，不构成寻衅滋事。起诉书指控的第4项与事实不符，对张某的追逐，莫某并未参与，在其到达前，运管所已派人处理此事。起诉书指控的第5项是李某下车警告张某不要私自拉客，而非莫某，其五人的尾随行为不符合寻衅滋事的构成要件，应不予认定。第6项追逐系李某等人所为，朱某车辆损失由李某造成，且已全额赔偿，莫某打人事实不存在。起诉书指控的第7起追逐行为没有造成任何损失，情节显著轻微，可免予刑事处罚。
经审理查明，1、2010年冬天的一天中午，被告人莫某及李某、王某、李某甲、尹某等人在206国道诸城市相州镇路口，发现牛某开车从潍坊拉着乘客回来，遂驾车追赶、拦截，至石桥子镇吴家楼一土路上时将牛某的车辆截住，被告人莫某及李某等人下车后将车上乘客随意殴打。
2、2012年4、5月份的一天，被告人莫某及张某甲、刘某发现张某驾驶鲁G×××××号捷达车出了其居住的小区，遂驾车尾随，当张某驾车行至昌城一小路准备掉头时，被被告人莫某驾驶的鲁V×××××号尼桑轿车拦住，被告人莫某下车将张某从车上拽出进行殴打。
3、2012年7、8月份的一天，因张某驾车拉客，其行至诸城市和平街与密州路交叉路口时，被被告人莫某及李某、张某甲、刘某、李某甲、王某、尹某等人驾车追至其居住的××小区，停车后，李某用棒球棍打了张某的腰部一下，后被告人莫某、张某甲、刘某、李某甲、王某、尹某等人围拢上前，双方再未发生冲突。
4、2013年5月8日上午6时许，被告人莫某及李某、张某甲、刘某、李某甲发现朱某驾驶鲁V×××××尼桑商务车拉着五个乘客从相州往潍坊走，遂驾车追逐、拦截，当朱某行至相石路路口北侧时，李某驾驶其红旗轿车将朱某所驾商务车轧至路西沟中，致使车辆损坏，损失价值3085元，被告人莫某及李某、李某甲等人还对朱某拳打脚踢。
综上，被告人莫某参与寻衅滋事作案4起，损失价值3085元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）办案说明、抓获经过，证实本案的案发及被告人莫某到案的经过。
（2）现场照片，证实案发后的现场情况。
（3）人口信息，证实被告人莫某的身份情况。
（4）刑事判决书、裁定书，证实李某、张某甲等人因参与上述部分犯罪已被刑事判决。
2、证人证言
（1）证人周某证言，证实2013年5月份，我和其他几个人一起坐朱某的车到潍坊，我在车上睡着了，突然朱某的车晃了一下，我睁开眼见是朱某的车前车后各有一辆车在拦，旁边是辆黑色的轿车，这辆黑车撞了朱某的车四五下，最后一下把朱某的车撞了路边的沟里，车的右前角被一棵树挡住了，要不就翻车了，朱某下车找他们去了，我就下车坐潍坊的车走了，车相撞的时候，朱某说了一句坐好。
（2）证人林某、王某、刘某、赵某等人证言，证实诸城至潍坊的客车一共23辆，李某是线长，张某甲是主任，李某甲、莫某、王某是组长，因为黑出租太多了，被逼着才去干的，总的说，他们也没权利去追车拦车，这么干就违法。
3、被害人陈述
（1）被害人牛某陈述，证实2010年冬天的一天下午1点左右，我开着夏利车从潍坊接上福田送车的人回诸城，当走到相州路口时，被李某等人发现了，李某开着一辆黑帕萨特，王某开着他的别克车，李某甲开着桑塔纳3000追我，当我开到九台路口时，李某等人开车轧我没有轧住，我就向吴家楼方向跑，吴家楼当时在修路，我走小路发现没路可走时被追上了，我车上的客问李某等人为什么追，很危险，莫某、李某等上前将坐我车上的四个人中的两个人打了，其中一个人的鼻子破了，我下车拉着不让他们打客人，他们打了客人后就走了，我将客人拉了城里去了。
（2）被害人张某陈述，证实我开车跑出租时经常被李某等人拦截并打我，2012年4、5月份的一天早晨，我从潍河边的万顺小区驾驶捷达轿车出门拉客找活，刚出小区门口时我发现有两三辆轿车跟着，我就不再拉客了，我开车沿着潍河沿河大道先到东外环，又朝昌城走，走到一条小路发现路被堵死了，我正准备掉头回去，一辆咖啡色蓝鸟轿车挡在我的车前，从车上下来几个人，其中一个姓莫的中年人将我的车门打开，把我拽出来，姓莫的将我摔倒在地，用脚踢我，之前还用拳打我，和姓莫的一起来的张某甲、刘某假装拉架把我控制住，姓莫的拿起木棍和石头朝我比划，并扬言要找我的麻烦，后张某甲和刘某把他拽走了。2012年7、8月的一天，我开车从潍坊二手车交易市场，接上一个青年朝诸城走，上午10点左右，我走到和平街与密州路交叉路口，这个青年要下车，我刚停下，王某开着一辆无牌车挡在我车前，我接着倒车往我居住的万顺小区跑，他追我，后来又有一辆帕萨特、一辆桑塔纳3000轿车、一辆运管所的车，在潍河沿河路上帕萨特车把我挤到路沿石上，把我的轮骰撞坏了我也没敢停，当我跑到小区内后帕萨特车撞在我车左前门处，我将车停在楼下，那几辆车也围过来，李某拿着一根棒球棍打了我腰一棍子，莫某、张某甲、刘某、李某甲、王某、尹某等人围过来，我心里不服想和他们打，运管所的人要拖我的车，我怕车被拖，就找了个熟人说了一下，这事就了了。
（3）被害人朱某陈述，证实2013年5月8日6点多，我驾驶尼桑商务车从相州沿206国道向潍坊行驶，当时车上有三个大人两个孩子，都是我们村的，向北行驶了200多米，有四辆车在前面堵我，我一开始觉得是抢劫的，就赶紧掉头，他们也掉头追我，其中一辆红旗轿车把我往路沟里撞，当时卡在了一棵树上，这时四辆车围过来，从车上下来5个人，上来就打我，李某卡我脖子，李某甲和姓莫的用脚踢我肚子，另外两个人拉架，我就报了警，一块上了派出所。
4、鉴定结论
诸城市道路交通事故车辆损失价格鉴证书，证实鲁V×××××尼桑车损失价值3085元。
5、同案犯供述
同案已决犯李某、张某甲等人供述，证实2010年冬至2013年7月，同莫某采用驾车拦截、追逐私自出租营运车辆等手段，寻衅滋事作案的经过。
6、被告人供述
被告人莫某对部分犯罪事实如实供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某目无国法，为了维护其小团体的经济利益，私自组织采取追逐、拦截、碰撞等手段、毁坏他人车辆，多次殴打他人，情节恶劣，扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人莫某犯寻衅滋事罪的部分事实和罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，多次追逐、拦截他人，造成恶劣社会影响的，才应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”，而公诉机关在起诉书中指控被告人莫某犯寻衅滋事罪的第3、5、7起事实，因公诉机关在本案中未提供“造成恶劣社会影响”的证据，故对该三起事实以寻衅滋事罪定罪处罚证据不足，本院不予支持。辩护人提出公诉机关指控被告人莫某犯寻衅滋事罪第1、2、4、6项事实应不予认定的意见本院不予采纳。被告人莫某虽对起诉书指控的第1起事实辩称记忆不清，但有被害人陈述、同案犯供述等证据相互印证，足以证实被告人莫某参与上述犯罪，故对其提出的辩护意见本院不予采纳。公诉机关认为被告人莫某在共同犯罪中系从犯，本院予以认可。被告人莫某当庭对部分事实如实供述，可依法从轻处罚。造成损失的被害人朱某已得到赔偿，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人莫某的辩护人提出从轻处罚的上述意见本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 郑双彩
人民陪审员 罗明辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张秀英