广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0123民初1092号
原告雷炎佳，男，1968年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：马闻生，广西益佳律师事务所律师。
被告：隆安县南盈建材有限公司，住所地隆安县乔建镇大龙潭（原隆安酒厂）。
法定代表人：蔡丽嫦。
被告：黄迪财，男，1981年7月15日出生，壮族，住广西隆安县。
共同委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
第三人：台山市南盈建材有限公司，住所地广东省台山市斗山镇莲洲工业区。
法定代表人：蔡达球。
委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。第三人：隆安县经济贸易和信息化局，住所地隆安县
厢镇广场路8号。
法定代表人：班刚，该局局长。
委托诉讼代理人：甘廷新，男，该局副局长。
第三人：隆安县乔建镇博浪村第七农业经济合作社，住所地隆安县乔建镇博浪村。
法定代表人：雷利胜，该队长。
第三人：隆安县乔建镇博浪村第八农业经济合作社，住所地隆安县乔建镇博浪村。
法定代表人：雷学佳，该队队长。
第三人：雷利胜，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷义春，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷兆山，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷新佳，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷利辉，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷兆荣，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷伟佳，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷满佳，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷利安，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷利盛，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷利强，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷信佳，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷学佳，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷造儒，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷达净，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷达惠，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷达真，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷仁佳，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷巧佳，男，壮族，住隆安县
第三人：雷达喜，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷达任，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷顺忠，男，壮族，住隆安县
第三人：雷善兴，男，壮族，住隆安县。
第三人：黄利方，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷高发，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷鸿禧，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷鸿祥，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷顺良，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷政利，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷善壮，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷善荣，男，壮族，住隆安县。
第三人：雷赵川，男，壮族，住隆安县。
原告雷炎佳诉被告隆安县南盈建材有限公司、黄迪财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，双方争议大，本院依法裁定转为普通程序审理。本案在审理过程中，本院依职权追加台山市南盈建材有限公司、隆安县经济贸易和信息化局、隆安县乔建镇博浪村第七、八农业经济合作社、雷利胜、雷义春、雷兆山、雷新佳、雷利辉、雷兆荣、雷伟佳、雷满佳、雷利安、雷利盛、雷利强、雷信佳、雷学佳、雷造儒、雷达净、雷达惠、雷达真、雷仁佳、雷巧佳、雷达喜、雷达任、雷顺忠、雷善兴、黄利方、雷高发、雷鸿禧、雷鸿祥、雷顺良、雷政利、雷善壮、雷善荣、雷赵川等作为第三人，分别于2016年11月29日、2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告雷炎佳及其委托诉讼代理人马闻生、被告隆安县南盈建材有限公司、黄迪财及其共同委托诉讼代理人林宇海、第三人台山市南盈建材有限公司的委托诉讼代理人林宇海、第三人隆安县经济贸易和信息化局的委托诉讼代理人甘廷新、第三人隆安县乔建镇博浪村第七农业经济合作社的法定代表人雷利胜、第三人雷利胜、雷义春、雷兆山、雷伟佳、雷利安、雷信佳到庭参加诉讼,第三人隆安县乔建镇博浪村第八农业经济合作社、雷新佳、雷利辉、雷兆荣、雷满佳、雷利盛、雷利强、雷学佳、雷造儒、雷达净、雷达惠、雷达真、雷仁佳、雷巧佳、雷达喜、雷达任、雷顺忠、雷善兴、黄利方、雷高发、雷鸿禧、雷鸿祥、雷顺良、雷政利、雷善壮、雷善荣、雷赵川经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷炎佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失312777.1元，评估费3500元，共计316277.1元，二被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2、3月份，原告与第三人隆安县乔建镇博浪村第八生产队的雷学德、雷善兴、雷顺忠、雷仁佳等户签订土地承包经营权流转合同，约定由原告承包他们位于该村大龙潭“孔栏”（地名，下同）面积共约7亩多的土地种植花木，承包期限十年。合同签订后原告于2013年3月种下约四千株美丽异木棉、樟树、四季桂等树苗，原告投入大量的人力物力对种植的林木进行管理，种植的林木长势喜人，即将产生巨大的经济利益。2015年1、2月份，原告又承包了隆安县乔建镇博浪村第七村民小组雷利胜、雷义春、雷兆山等户位于“孔栏”附近“甲枝”（地名，下同）的土地（面积共约8亩）种植花木，承包期限十年。并于当年3月份种下茶花树苗，又于2016年初种下扁桃树苗经营管理至今。2016年4月25日，二被告指派二、三十个年轻人，用勾机等机械将原告在“孔栏”承包地上种植的林木全部勾倒折断。当日原告立即拨打“110”报警，民警到达现场查看。2016年5月24日隆安县公安局以犯罪事实不存在为由，决定对原告控告被告黄迪财等人毁坏林木一案不予立案。在“孔栏”种植的林木被毁坏后，原告委托广西桂鑫诚资产评估有限公司对被损坏的林木进行评估。经评估，原告被毁坏损失的林木价值为258375元。2016年6月22日二被告又出动勾机等机械将原告在“甲枝”承包的部分土地（约3.35亩）上的林木全部毁坏，并用土填埋该土地，原告当日亦报了警。经原告估算，原告在“甲枝”承包地上受损的林木价值为20540.7元。2016年9月23日，二被告又以同样的方式对原告承包的土地进行填埋，导致原告又损失33861.4元，以上共计损失55402.1元。
原告认为，原告通过签订土地承包经营权流转合同种植经营的林木是原告的合法财产，二被告恶意毁坏原告林木的行为严重损害了原告的财产权，被告实施侵权行为给原告造成的经济损失，二被告应依法承担连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；2、电脑咨询单、户籍证明复印件各一份，用于证明被告的主体适格；3、合同书复印件23份，用于证明原告与农户签订土地承包经营权流转合同，“孔栏”、“甲枝”林木权属为原告所有；4、乔建公社博浪大队集体山林、荒地登记表、山林权证复印件各一份，用于证明原告承包的“孔栏”、“甲枝”土地分别为乔建镇博浪村第七、第八农业经济合作社集体所有，原告承包的土地来源合法；5、乔建博浪村第七、第八农业经济合作社出具的《证明》复印件2份，证明原告承包的土地于1984年已分包到户，原告承包的土地已经村民小组同意、备案，符合法律规定，原告种植的林木被毁坏，被告是侵权人；6、照片12张，证明原告在“孔栏”承包地林木被告毁坏前后对比及毁坏现场；7、照片2张，证明原告在“甲枝”承包地林木被告毁坏现场；8、隆安县公安局不予立案通知书一份，证明本案公安机关不予刑事立案；9、资产评估报告书一份，证明原告“孔栏”承包地林木损失258375元；10、损失清单一份，证明原告“甲枝”承包地林木损失20540.7元（起诉前的损失）；11、收据1张，证明原告购买“甲枝”承包地林木苗部分收款收据；12、评估费发票1张，证明被告应该支付的评估费3500元；13、合同书12份、收条12张，证明原告与乔建博浪村第七村民小组农户签订土地承包合同，承包“甲枝”种植林木，林木权属为原告所有；14、照片6张，证明原告“甲枝”承包地林木被毁坏前后对比及现场照；15、损失清单一份，证明原告在“甲枝”承包地上被损毁的林木损失共计54402.1元。
被告隆安县南盈建材有限公司辩称，原告在“孔栏”、“甲枝”一带种植花木的土地是南盈建材有限公司向隆安县经济贸易和信息化局租赁承包的国有土地，原告种植的花木侵占了被告隆安县南盈建材有限公司承包的土地。被告隆安县南盈建材有限公司已提前告知原告自行清理侵占原告土地上种植的作物，但原告不予理睬，被告隆安县南盈建材有限公司为维护自己的合法权益，才雇请他人清理。其次，原告单方委托评估公司进行评估，被告隆安县南盈建材有限公司对原告在“孔栏”财产损失的数额不予认可。对在“甲枝”的损失是原告自己计算出来的，苗木株数的计算方式不科学，被告也不认可，请求法庭驳回原告的诉请。
被告隆安县南盈建材有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、征用土地协议书、村委证明各一份，用于证明隆安县大龙潭洒厂已于1976年8月10日征用原乔建公社博浪大队第三生产队的土地用于兴办酒厂，征地范围包括原告自述的地名“孔栏”、“甲枝”一带；2、合同书、协议书、营业执照各一份，证明2006年9月25日隆安县经济贸易和信息化局将原隆安大龙潭酒厂的土地面积全部租赁给广东省台山市南盈建材有限公司，隆安县南盈建材有限公司是广东省台山市南盈建材有限公司的分公司，2006年以来，由隆安县南盈建材有限公司使用广东省台山市南盈建材有限公司的土地进行经营；3、隆安县经济贸易和信息化局（2010）41号文件一份，证明隆安县南盈建材有限公司在原隆安县大龙潭酒厂土地上实际生产经营的事实；4、关于要求减免租金的请求一份，证明被告隆安县南盈建材有限公司租赁的土地自2006年开始就被博浪村村民长期强占70亩的事实；5、通告复印件一份，证明被告隆安县南盈建材有限公司已事先通知原告等非法占用被告土地经营户自行清理在被告合法租用的土地上种植的各种农作物；6、证人证言，证明被告隆安县南盈建材有限公司已事先通知原告等非法占用被告土地经营的村民自行清理在被告合法租用的土地上种植的各种农作物。
被告黄迪财辩称：被告黄迪财是被告隆安县南盈建材有限公司任命的总经理，执行的是被告隆安县南盈建材有限公司安排的工作任务，其履行职务行为产生的后果应该由被告隆安县南盈建材有限公司来承担责任。
被告黄迪财为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、任命书一份，证明被告黄迪财是被告隆安县南盈建材有限公司总经理，全权操作公司正常运转及处理大小事务；2、通告一份，证明2016年4月11日被告隆安县南盈建材有限公司委派被告黄迪财负责地面作物、苗木清理工作，所产生的一切后果由被告隆安县南盈建材有限公司承担。
第三人台山市南盈建材有限公司辩称：被告隆安县南盈建材有限公司是台山市南盈建材有限公司在隆安县成立的公司，委派蔡丽嫦为法定代表人，台山市南盈建材有限公司与隆安县人民政府签订租赁大龙潭场地（原隆安县酒厂）后就成立隆安县南盈建材有限公司在此经营。第三人隆安县乔建镇博浪村第七、八农业经济合作社虽然在取1983年得了山林权证，但该证取得的途径不合法，原告在该地种植林木，也未经过台山市南盈建材有限公司及隆安县南盈建材有限公司的同意，是侵权行为，且隆安县南盈建材有限公司发出限期清理通告后，原告不予理睬，被告为维护自身合法权利进行清理不构成侵权行为，所以不同意原告诉讼请求，请法庭驳回。
第三人台山市南盈建材有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明第三人台山市南盈建材有限公司成立并合法经营至今。2、电脑查询单一份，证明第三人合法成立并合法经营至今。3、台山市南盈建材建材有限公司出具的《证明》一份，证明第三人委派蔡丽嫦为被告隆安县南盈建材有限公司法定代表人。
第三人隆安县经济贸易和信息化局辩称：对原告的诉讼请求不予表态，本案讼争所涉及的土地是第三人隆安县经济贸易和信息化局作为县政府的职能部门代表政府发包给台山市南盈建材有限公司，关于合同地界以第三人隆安县经济贸易和信息化局与台山市南盈建材有限公司签订的合同书为准。
第三人隆安县经济贸易和信息化局在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
第三人隆安县乔建镇博浪村第七生产队辩称：本案讼争所涉及的土地在1981年县政府与生产队一起到甲枝走山测地后就发给我第七农业经济合作社林权证，1983年生产队就将土地发包给村民，2014年村民把承包的土地转包给原告。
第三人隆安县乔建镇博浪村第七农业经济合作社在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
第三人雷利胜、雷义春、雷兆山、雷伟佳、雷利安、雷信佳辩称：所涉诉的土地在1983年生产队就将土地发包给村民，2014年村民把承包的土地转包给原告。
第三人雷利胜、雷义春、雷兆山、雷伟佳、雷利安、雷信佳在举证期限内没有向法庭提交任何的证据。
第三人隆安县乔建镇博浪村第八农业经济合作社、雷新佳、雷利辉、雷兆荣、雷满佳、雷利盛、雷利强、雷学佳、雷造儒、雷达净、雷达惠、雷达真、雷仁佳、雷巧佳、雷达喜、雷达任、雷顺忠、雷善兴、黄利方、雷高发、雷鸿禧、雷鸿祥、雷顺良、雷政利、雷善壮、雷善荣、雷赵川没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人隆安县乔建镇博浪村第八农业经济合作社、雷新佳、雷利辉、雷兆荣、雷满佳、雷利盛、雷利强、雷学佳、雷造儒、雷达净、雷达惠、雷达真、雷仁佳、雷巧佳、雷达喜、雷达任、雷顺忠、雷善兴、黄利方、雷高发、雷鸿禧、雷鸿祥、雷顺良、雷政利、雷善壮、雷善荣、雷赵川经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原、被告及其他第三人的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。
本院经审理认定事实如下：为筹建隆安县大龙潭酒厂，隆安县人民政府于1976年8月10日以隆安县大龙潭酒厂筹建小组的名义与博浪大队革委会、博浪大队原第三生产队签订了一份征用土地协议书，由隆安县大龙潭酒厂征用博浪大队原第三生产队的土地作为酒厂的厂房用地，征用土地四至范围：南及东南面，以板栗园水利支渠为界；西南面以第四生产队板栗园为界；西及西北面以水利渡槽伸至河边为界，东及东北面以右江河为界，并附有一张征用土地范围示意图。1983年6月26日隆安县人民政府把原酒厂征地范围内的“孔栏”30亩、“甲枝”15亩土地分别向博浪大队第七、八农业经济合作社颁发了《山林权证书》，1984年博浪大队第七、八农业经济合作社分别把上述土地分配到本队农户承包经营；1986年隆安县大龙潭酒厂搬迁到县城，原厂址土地就租赁给隆安县乔建镇博浪村的雷吉涛、雷义昌等人经营种植板栗、黄豆、甘蔗等作物，适当收取一定的租金，顺便由雷吉涛、雷义昌等人看管酒厂的厂房、土地，防止村民占用。2006年4月11日，受隆安县人民政府委托，第三人隆安县经济贸易和信息化局与第三人台山市南盈建材有限公司签订了一份合同，合同约定把原隆安县大龙潭酒厂的土地约150亩租赁给第三人台山市南盈建材有限公司承包经营，承包期为20年。2013年2月，原告雷炎佳与第三人博浪村第八农业经济合作社的雷善兴等村民签订合同，承包第三人雷善兴等村民在“孔栏”处的土地面积7亩多，承包期为10年。2015年3月，原告雷炎佳与第三人博浪村第七农业经济合作社的雷利胜等村民签订合同，承包第三人雷利胜等村民在“甲枝”处的土地面积约7亩，承包期为10年；原告与第三人第七、第八农业经济合作社的雷利胜、雷善兴等人签订承包合同后，先后在“孔栏”、“甲枝”承包地种植美丽异木棉、香樟、四季挂、扁桃、茶花树等。2016年3、4月份，被告隆安县南盈建材有限公司发出公告称，因公司项目投资扩大，要使用原隆安县大龙潭酒厂范围内的所有土地，限期自行清理所有在酒厂范围内种植的各种作物、苗木，并将通知、通告的内容告知原告。2016年4月25日被告黄迪财带人用钩机等机械对原酒厂范围内的“孔栏”一带的土地进行清理，将原告在“孔栏”承包地上种植的林木全部勾倒。当日原告得知情况后立即拨打“110”报警。2016年5月24日隆安县公安局以犯罪事实不存在为由，决定对原告控告被告黄迪财等人毁坏林木一案不予立案。原告在“孔栏”种植的林木被毁坏后，原告委托广西桂鑫诚资产评估有限公司对损坏的林木进行评估。经评估，原告被毁坏的林木价值为258375元。
2016年6月22日被告黄迪财又带人出动勾机等机械对原酒厂范围内的“甲枝”一带的土地进行清理，将原告在“甲枝”承包的部分土地（约3.35亩）上的林木全部毁坏，并用土填埋该土地。2016年9月23日，被告黄迪财又以同样的方式对原告在“甲枝”承包的另外部分土地进行清理、填埋，导致原告种植的林木全部毁坏。原告遂于2016年9月22日向本院起诉，提出如前请求，形成本案诉讼。
另查明，隆安县乔建镇博浪村第七、八农业经济合作社在1970年之前为隆安县乔建镇博浪村第三生产队。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则应承担侵权的民事责任。本案中，原告雷炎佳依据与第三人雷利胜等人签订承包合同，取得原大龙潭酒厂范围内“孔栏”、“甲枝”一带土地经营权，而被告隆安县南盈建材有限公司依据与第三人隆安县经济贸易和信息化局签订的租赁合同，取得原隆安县大龙潭酒厂土地的经营权。根据双方提交的征地协议书、征地图及山林权登记表显示，“孔栏”、“甲枝”一带的土地在原隆安县大龙潭酒厂征用土地的范围内，原告抢先在土地使用经营权存在纠纷“孔栏”、“甲枝”一带种植花木，遭到被告隆安县南盈建材有限公司明确反对并干涉的的情况下仍继续扩大经营。《土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”按照该规定，原告与被告隆安县南盈建材有限公司存在土地争议未能协商解决的情况下，应当依法向有权机关即隆安县人民政府申请对土地进行确权，在此之前，双方均不得采取任何措施改变讼争土地的使用现状。原告的行为不仅明显违反上述规定，同时也加剧了原告与被告隆安县南盈建材有限公司的对立情绪，在政府部门未能有效解决的情况下，被告才不得已采用暴力手段自行对原告种植的花木进行清理。可以说，原告的行为是存在明显过错的，即使原告对讼争所涉及的土地被依法确认具有经营权，其对造成的损失仍负有不可推卸的责任。被告隆安县南盈建材有限公司如认为原告的行为侵犯了其合法权益，应通过合法的程序予以处理，而不能采取简单粗暴的方式维权，即使原告的行为已构成侵权，被告仍可请求公权力进行救济，即通过行政机关或司法机关通过合法程序维权，而且即使上述救济措施不及时，也不至于产生难以挽回的损失，仅仅是土地被占用，而不会引起其他更大的人身、财产性损失。鉴于上述理由，被告隆安县南盈建材有限公司的行为也不构成自力救济，是违法行为。侵权责任纠纷要根据当事人的过错程度来确定当事人所要承担的民事责任，而当事人存在过错责任的大小跟对讼争所涉及的土地是否有使用经营权具有很大的关系，只有明确土地的权属才能确定当事人对本案讼争所涉及的土地是否具有合法的经营权。本案中，原、被告间实际是双方对本案讼争所涉及的土地使用经营权产生的纠纷，原告虽提起的是侵权责任纠纷，但基于人民政府尚未对本案讼争所涉及的土地权属进行确权，本案仍属于因土地权属发生争议而引起的纠纷。可见，在人民政府未就土地所有权和使用权争议作出处理的情况下，该类案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告以被告侵权为由向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷炎佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 遵
代理审判员 黄明备
人民陪审员 凌泽权
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵昌吉
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。