广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第168号
原告陈斌斌，男，汉族，1985年5月2日出生，住湖南省武冈市湾头桥镇。
委托代理人廖赞斌、杨培，惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一刘会雨，男，汉族，1963年3月22日出生，住湖南省武冈市湾头桥镇。
被告二毛译，男，汉族，1984年2月21日出生，住山东省临沭县临沭镇。
被告三苏州民新安达货运有限公司，住址：江苏省苏州市沧海区。
法定代表人袁和国。
委托代理人毛译，该公司员工。
被告四中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住址：江苏省苏州市工业园区。苏E2K7**号中型厢式货车的投保公司。
负责人：王新。
委托代理人魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法于2015年5月19日进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、请求判令被告刘会雨、被告毛译、苏州民新安达货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司依100%的民事责任连带向原告赔偿9591.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司答辩为：一、本次事故造成被答辩人和案外人刘会雨两人受伤，苏E2K7**号车的交强险各分项赔偿限额应按比例赔偿给两名伤者。二、被答辩人主张的各项赔偿金额过高。1、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被答辩人既未达到伤残，也没有关于要加强营养的医嘱，因此其主张营养费没有事实依据，不应当支持。2、护理费：被答辩人被诊断为软组织挫伤，行动未受限，且没有关于需要陪护人员的医嘱，因此其主张护理费没有事实依据，不应当支持。3、误工费：被答辩人未提交任何证据证明其因交通事故而产生的误工损失，因此按10000元／月主张误工费，缺乏事实和法律依据。鉴于被答辩人为农村户口，应按2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资24632元／年计算误工费。4、交通费：被答辩人住院3天，主张的交通费500元过高，请求人民法院确定合理的数额。三、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告毛译、被告苏州民新安达货运有限公司答辩为：我方已购买了保险，赔偿责任应由保险公司负责，请法院依法判决。
被告刘会雨经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：在2014年12月20日18时10分，被告刘会雨驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘原告陈斌斌）从东坑往泰美镇方向行驶，行至G205号线博罗县泰美镇良田路段时，与同方向行驶由毛译驾驶的苏E2K7**号中型厢式货车车尾左角发生刮碰，造成刘会雨、陈斌斌受伤及两车不同程度损毁的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2015年1月9日做出441322【2014】第TMB088号《交通事故认定书》，认定被告毛译与被告刘会雨负事故同等责任，原告陈斌斌不负事故责任的事实情况。事故发生后，原告被送往泰美卫生院治疗，花费医疗费252元；后转至博罗县人民医院治疗，住院3天，花费医疗费1789.9元，合计2041.9元。苏E2K7**号中型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔。
本院判决理由和结果
本院认为，被告毛译是本案肇事车辆苏E2K7**号中型厢式货车的驾驶员，被告苏州民新安达货运有限公司是本案肇事车辆苏E2K7**号中型厢式货车的法定所有人，被告毛译在交通事故中承担同等责任；被告刘会雨是无号牌二轮摩托车的车主及驾驶员，被告刘会雨在交通事故中承担同等责任。故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔付。不足部分，由被告刘会雨负责赔偿50%。由被告毛译负责赔偿50%，并由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内对上述损失先予赔偿。
关于原告请求的医疗费2041.9元，，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告请求的住院期间的住院伙食补助费300元（100元/天×3天），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告请求的营养费300元，由于原告未提供医嘱等证据予以佐证，故本院不予支持。
关于原告请求的护理费450元，根据当地实际情况，应以100元/天为标准，经计算，原告的护理费为300元（100元/天×3天）。
关于原告请求的交通费500元，原告未提供有相关发票予以佐证，但根据原告治疗的实际需要，本院酌情支持200元。
关于原告请求的误工费6000元，由于原告为农村户口，且未提供相关证据予以佐证。故对于该项请求，应根据当地平均工资水平按80元/天计算，经计算，原告的误工费为1440元（80元/年×18天）。
根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告损失共计4281.9元（详见附表）。此款应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担1940元。由于被告毛译、刘会雨在该次事故中承担同等责任，故超过交强险限额的部分2341.9元，应由被告刘会雨负责赔偿1170.95元。由被告毛译负责赔偿1170.95元，上述赔偿由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予赔偿给原告陈斌斌。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈斌斌人民币1940元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈斌斌人民币1170.95元；
三、被告刘会雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈斌斌人民币1170.95元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：2008024829200200544。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 温燕香
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟天珊
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表(单位：元)
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任
人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
2041.9
医疗费用赔偿限额
1020.95
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
300
150
5、义肢安装费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
200
200
12、二十年护理费
13、护理费
300
300
14、误工费
1440
1440
15、住宿费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"滑县农村信用合作联社汇通信用社申请执行刘卫平等五人借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\