河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终5112号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
主要负责人：张国勇，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：陈红杰，男，1974年6月29日生，回族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务律师。
被上诉人(原审被告)：李延春，男，1992年3月17日生，汉族，住扶沟县。
被上诉人(原审被告)：毛林林，男，1988年4月9日生，汉族，住扶沟县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王俊香，扶沟县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人陈红杰、李延春、毛林林机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2017)豫1621民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人房林，被上诉人陈红杰委托诉讼代理人李红旗、被上诉人李延春、毛林林及其共同委托诉讼代理人王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621民初2745号民事判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，保险公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。事故驾驶员李延春事故后弃车逃逸，负事故全部责任，保险公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。
陈红杰辩称，李延春在事故发生后，积极报警，且没有破坏现场，事后对陈红杰积极救助，不构成逃逸。
李延春、毛林林辩称，1、根据公安部事故处理程序第八十五条规定，肇事逃逸是指事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离现场的行为。本案中，李延春从未想过逃避法律追究，事发后不仅拨打110报警，还拨打120救助受害人，因担心遭受害人方殴打，才将车辆放到现场，自己躲进附近公园。同时，通知家属和车主到场，护送受害人到医院住院治疗，全额支付了医疗费，根本不具有逃避法律追究的主观故意。2、事故发生后第二天，李延春就主动到交警部门说明情况、接受调查，如实告知自己电话未能接通的真实原因。另外，李延春父亲代理其与受害人见面，积极筹钱为其治疗。因积极与受害人和解，当时对极其错误的事故认定未提复核申请。一审时，受害人认可李延春报警、支付医疗费的事实，保险公司对此未提异议。一审法院根据上述事实，作出了正确认定，并未偏袒李延春。2、保险公司推测李延春酒后驾驶，无任何事实根据。毛林林将投保有交强险和第三者责任险的车辆交李延春驾驶,本身无过错，保险公司应在保险限额内赔偿受害人合理合法的经济损失，李延春、毛林林依法不应再承担赔偿责任，一审判决正确。本次事故发生在保险期间并且事发时，驾驶人李延春持有适格的驾驶证、行驶证，被保险人应在保险限额内承担赔偿责任。
陈红杰向一审法院起诉请求：1、要求人寿财险郑州支公司在交强险限额内赔偿陈红杰医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈红杰残疾赔偿金54464.84、精神损害抚慰金20000元、误工费8928、护理费8928元、被抚养人生活费1808.78元，共计104129.58元。2、人寿财险郑州支公司在商业险限额内应赔偿数额20350.95元：医疗费14850.95元、营养费1920元、住院伙食补助费2880元、鉴定费700元，合计20350.95元。3、侵权人承担本案诉讼费用和鉴定费用。
一审法院认定事实：2017年5月31日21时40分，李延春驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿扶沟县洧水路由西向东行驶到人工湖北门时，撞住由南向北横过公路的陈红杰，造成陈红杰受伤的交通事故。陈红杰受伤后，被120送到扶沟县人民医院抢救治疗，经诊断陈红杰伤情主要为：1、左侧3-9肋骨骨折。2、左眼钝挫上。3、左下肢皮肤裂伤。4、全身多处软组织损伤。陈红杰住院96天，共花医疗费24850.95元。事故发生后，经扶沟县公安局交警大队事故中队委托周口桐丘法医临床司法鉴定所作出【2017】法医临床010号司法伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈红杰伤残与本次损伤有直接因果关系。2、陈红杰胸部伤残符合十级伤残。陈红杰住院期间主要由其妻子史海燕护理，陈红杰与妻子史海燕事故发生前从事个体经济，在扶沟县文化西路共同经营一名为“扶沟县玫瑰食府”的饭店。其儿子陈景辉，2001年6月19日生。豫Ｐ×××××号小型普通客车登记车主为毛林林，李延春与毛林系亲属关系，事故发生当天李延春借用毛林林该车辆拉货，李延春具有合法驾驶证件。豫Ｐ×××××号小型普通客车在人寿财险郑州公司处投有交强险和商业三者险，此事故发生均在保险期限内。事故发生后，李延春向陈红杰主动垫付医疗费25000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民人身造成伤害的，依法应予赔偿。扶沟县公安交通警察大队对该交通事故依法作出道路交通事故认定书作为认定案件事实的证据之一，本院对其过错及责任方面认为李延春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十七条：机动车经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。李延春应当负本次事故全部责任，陈红杰无责任。对责任认定部分予以采纳。而对责任认定书中认定李延春肇事后逃逸证据不足，不予采信。豫Ｐ×××××号小型普通客车实际车主为毛林林，在本案中毛林林在出借车辆时无过错，不应当承担民事赔偿责任。李延春因过错在此交通事故中承担民事赔偿责任。因豫Ｐ×××××号小型普通客车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，故人寿财险郑州公司应首先在交强险限额内赔偿陈红杰因此事故造成的损失，不足部分由人寿财险郑州公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。且豫Ｐ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险保险限额足以赔偿陈红杰的损失，李延春不再承担赔偿责任。另人寿财险郑州公司保险限额内对李延春向陈红杰垫付的25000元的医疗等费用应直接赔付给李延春。陈红杰请求精神损害抚慰金数额过高，部分予以支持。综上所述，陈红杰的损失为：医疗费24850.95元，误工费：96天×（33854元/年÷365天）=8904元，护理费：96天×（33854元/年÷365天）=8904元，住院伙食补助费：96天×30元=2880元，营养费：96天×20元=1920元，疾残赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54565.84元，被扶养人生活费：18087.79元×2年×10%÷2人=1808.78元，精神损害抚慰金：7000元。鉴定费700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿陈红杰医疗费24850.95元、误工费8904元、护理费8904元、住院伙食补助费2880元、营养费1920元，被扶养人生活费1808.78元，残疾赔偿金54565.84元，精神损害抚慰金7000元，上述合计110833.57元，其中25000元支付给被告李延春，85833.57元支付给陈红杰。2、李延春、毛林林不再承担民事赔偿责任。3、驳回陈红杰的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元、鉴定费700元，由李延春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于人寿财险郑州公司是否应当在商业险内承担赔偿责任问题。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以口头或书面形式向投保人作出明确说明，而人寿财险郑州公司未提供证据证明其向投保人就免责条款作出了明确说明，故人寿财险郑州公司称应在商业险内免责的理由不能成立。
综上所述，上诉人人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2517元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 张丹丹