wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青2801刑初22号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人彭某某，女，1978年2月7日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗一案于2015年5月29日被格尔木市公安局刑事拘留,同年7月3日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日、7月11日、8月17日公开开庭审理了本案，期间要求检察机关补充材料。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2014年1月22日至12月16日，被告人彭某某谎称自己与老公马某某（马某某与彭某某之间的关系为雇佣关系）经营的格尔木市黄河路金创宾馆楼下格尔木润滑油油品大全店内资金周转不灵为由，骗取被害人张某某、李某某、徐某某、赵某某人民币共计48.4万元。针对指控，公诉机关出示了四被害人的报案材料及陈述；证人证言；书证、被告人的供述等证据；据此，公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，虚构事实、诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。
被告人彭某某对起诉书指控其诈骗张某某的钱财持有异议，提出借张某某的款是通过朋友介绍，借钱也是朋友帮助，并未骗张某某；同时提出欠赵某某的钱，是打麻将的欠款，而并非诈骗；对控方的其他指控不持异议。
经审理查明，格尔木市黄河路金创宾馆一楼的润滑油品店，该店注册机构名称为“格尔木建达商贸有限责任公司”，其法人及经营者均为马某某。
在被告人彭某某谎称之下，被害人徐某某及李某某认为其“老公”马某某经营的润滑油品店，因资金不足，急需周转资金，于2014年10月20日至11月16日分别将人民币23万元、9万元交于被告人彭某某。
案发后，上述被骗款项，已由被告人之友全额退赔，并得到被害人的谅解。
另查明，被告人彭某某与马某某仅是朋友关系。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述；证人刘某某、李某某、马某某的证言；书证：查获经过、借条、农行取款回单、常住人口基本信息、收条、谅解书；被告人彭某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，部分证据间能相互印证，足以证明被告人彭某某诈骗的事实，且被告人彭某某对上列证据均不持异议。以上证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；但对被告人彭某某诈骗张某某人民币10万元的指控，经查，被告人彭某某与张某某是经朋友介绍后，张某某碍于朋友之面，才将款项借予被告人，被告人并未采用虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取张某某的钱财；对诈骗赵某某6.4万元的指控，无相关的证据予以印证，公诉机关出示的相关证据，不能印证该两起诈骗的事实，故本院不予支持；被告人彭某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其友退赔了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元（已交纳2万元，余款于判决生效后十日内交纳）;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人彭某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 金 光 明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏 珂
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1391民初178号
原告：临沂伟红服饰有限公司，住所地：临沂市兰山区开源路157号后二层17号。
法定代表人：周飞，总经理。
委托代理人：周志伟，男，本公司职工。
被告：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进设备制造园。
法定代表人：吴庆龙，总经理。
本院在审理原告临沂伟红服饰有限公司与被告临沂格凌精密机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂伟红服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告临沂伟红服饰有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵晓晨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初288号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘峰(系聋哑人)，男，1978年1月3日出生于江苏省宜兴市，汉族，文盲，无业，家住宜兴市，户籍所在地宜兴市。曾因盗窃于2014年4月7日被宜兴市公安局决定行政拘留七日；于2017年3月31日被宜兴市公安局决定行政拘留三日。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，3月7日被宜兴市公安局决定取保候审。2018年5月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘峰及其辩护人华芝，翻译人员郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年2月27日，被告人刘峰在本市湖氵父镇大东村一小商品店内盗窃2起，共计窃得人民币285元，中华、苏某等牌号香烟14条，物品价值合计人民币4390元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案陈述、证人证言及估价鉴定意见等相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘峰系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可从轻处罚。鉴于被告人刘峰有劣迹、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议对其判处拘役，并处或单处罚金。
被告人刘峰对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
被告人刘峰的辩护人提出：1、被告人刘峰系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；2、被告人刘峰归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、案发后，赃款赃物均被追缴已发还被害人且刘峰家属对被害人作出了经济赔偿，可以从轻处罚。
经审理查明，2018年2月27日下午4时55分许，被告人刘峰至本市湖氵父镇大东村湖氵父菜场任某经营的义乌小商品店内，趁人不备，从该店货架上窃得黄金叶香烟1条，物品价值人民币140元。当天晚上7时15分许，被告人刘峰采用拉卷帘门的方式再次进入该店，窃得人民币285元，软盒中华香烟1条、硬盒中华香烟3条、软金砂苏某香烟2条、硬七星苏某香烟7条，物品合计价值人民币4250元。
案发后，上述各类牌号香烟14条已被公安机关追缴并已发还被害人。此外，被告人刘峰家属赔偿被害人人民币2800元。
被告人刘峰归案后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人任某的报案陈述，证实2018年2月27日自己经营的小商品店内被窃财物及刘峰家属赔偿其人民币2800元的事实。
2、证人包某、勇美琴的证言笔录及辨认笔录，证实分别收购刘峰香烟的事实及对刘峰进行辨认的情况。
3、公安机关制作的辨认笔录及指认照片证明被告人刘峰对盗窃地点及藏匿赃物地点进行了指认；制作的现场摄影照片证明被窃现场的情况。
4、公安机关制作的扣押、发还物品清单，证实公安机关已将追缴的各类牌号香烟14条已发还被害人。
5、侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，证实本案的案发以及被告人刘峰到案情况。
6、被告人刘峰在公安机关及检察机关所作的供述，对上述盗窃事实亦供认不讳。
7、宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人刘峰因违法受行政处罚的情况。
以上证据均经当庭质证属实，本院确认具有证明效力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘峰系聋哑人犯罪，可以从轻处罚。被告人刘峰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘峰曾因盗窃受过行政处罚，应当酌情从重处罚。案发后，赃款赃物均被追缴已发还被害人且刘峰家属对被害人作出了经济赔偿，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人刘峰的辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘峰犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年7月30日止)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 唐建平
二〇一八年五月八日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6940号之二
原告：蒋爱红，女，1969年9月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号曙光国际大厦7楼701室。
负责人：晋学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。
被告：高建华，男，1956年7月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋爱红与被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司、高建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年5月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋爱红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋爱红负担。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 马红香
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张梦雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执282号之一
申请执行人：李新颜，男，1976年10月19日出生，汉族。
被执行人：彭河强，男，1966年6月6日出生，汉族。
被执行人：湖南卓球投资有限公司。
被执行人：彭焱楠，男，1993年10月14日出生，汉族。
被执行人：戴秋华，女，1966年7月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李新颜与被执行人彭河强、湖南卓球投资有限公司、彭焱楠、戴秋华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2071号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 肖 晴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初1768号
原告：方曙，男，1976年8月18日出生，玉茗建设集团有限责任公司赣州分公司经理，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘剑云，江西客家人律师事务所律师，一般代理。
被告：徐继炎，男，1980年9月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告方曙与被告徐继炎民间借款纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方曙的委托诉讼代理人刘剑云，被告徐继炎的委托诉讼代理人曾瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金265万元，支付从2015年5月23日起至判决确定付款日止的借款利息，月利率按2%计算，暂计127万元，两项合计392万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：从2014年9月起，被告徐继炎以资金周转需要为由向原告借款265万元。2015年5月23日写下一张借条，言明借款周期半年，月息按3%计。借款到期后，被告以各种理由推诿，原告多次催收无果，遂成讼。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、借条一张，证明被告向原告借人民币265万元；
证据2、建行个人网上银行查询单3页，证明从2014年9月2日起至2014年11月25日，原告通过银行转账方式转款2621500元给被告，另有28500元以现金方式支付。
被告徐继炎辩称，对2015年5月23日的借条真实性无异议，答辩人出具借条以后，被答辩人没有借钱给答辩人，答辩人在出具借条之前的借款已经通过答辩人的妻子归还300万元给被答辩人，之后没再向被答辩人借钱。
被告徐继炎为证明其答辩理由，提交以下证据:
证据1、徐继炎借记卡帐户历史明细清单，证明被告归还借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1三性无异议，但对其证明对象有异议，根据法律规定，原告不仅要有借款的凭据，还要有转账的凭证，本院经审查认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告提供的证据2的三性有异议，认为原告转账给被告款项都是在出具借条前，转账金额与出具的借条本金金额不一致，不能证明是借款，本院认为被告是一名完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。如果原告转账给被告的款项不是借款，其负有举证义务，但是其未提供足以反驳证据，且其提供了归还原告部分款的证据，综上被告的抗辩理由存在自相矛盾之处，本院对此辩解理由不予采纳，故对上述证据的三性予以确认。
二、原告对被告提供的证据1的三性有异议，认为被告转给原告的款项是应交管理费，但是其未提供证据予以证明，本院经审查认定自2015年5月23日被告出具借条后分四次归还了原告210000元，故对上述部分证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2014年9月起，被告徐继炎以资金周转需要为由陆续向原告方曙借款。原告通过银行转帐方式向被告汇入2621500元。2015年5月23日经双方结算后被告徐继炎向原告出具了一张借条，言明：今借到方曙现金计人民币贰佰陆拾伍万元整（2650000.00元），借款周期半年，利息按每月3%计。从2015年7月10日起被告徐继炎分四次归还了原告210000元。后经原告多次催收，被告一直拖欠不还。
本院认为，原告方曙按约定出借款给被告徐继炎后，被告有义务按时归还借款给原告。被告徐继炎未归还到期借款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及按2%月利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告徐继炎偿还原告方曙借款本金2650000元，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告徐继炎偿还原告方曙利息（以借款本金2650000元为基数并扣除210000元，从2015年5月23日算至还清款之日止，按2%月利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元及公告费260元，由被告徐继炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 林原丞
人民陪审员 肖声玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邹俊英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9792号之二
申请执行人：古义宏，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙桥头新村2段2号，注册号：440681601428551。
经营者：何俊伟。
被执行人：何俊伟，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李彩莲，女，1984年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告古义宏与被告佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部、何俊伟、李彩莲服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告古义宏归还52000元及暂计至起诉之日2016年5月24日的利息840元（此后利息计算方法：以52000元本金为基数按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计至款项实际清偿之日）；被告何俊伟、李彩莲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1121元（原告古义宏已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部、何俊伟、李彩莲共同负担。因义务人佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部、何俊伟、李彩莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人古义宏向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统查询，未发现被执行人何俊伟、李彩莲有股权登记。本院经审查后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为债务57996元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9792号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年二月二十八日
书记员 周瑞鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1528号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：松原市哈达山水利枢纽工程管理局。住所：松原市松原大路****号。
法定代表人：李绍军，该局局长。
委托诉讼代理人：张利峰，男，该单位法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛俊锡，男，1958年6月27日出生，汉族，住松原市宁江区。
再审申请人松原市哈达山水利枢纽工程管理局(以下简称管理局)因与被申请人薛俊锡劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管理局申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有认定薛俊锡作为证据使用的三级船工证的虚假性是错误的。同时原审法院认定管理局解除合同理由没有包括薛俊锡提供虚假船工证以及管理局明知薛俊锡不具有三级船工证，仍然留用，并为其发放工资错误；2.原审法院适用法律错误。薛俊锡在2013年5月18日起至2014年8月30日期间，始终使用欺骗的手段谎称自己有三级船工证，并使用伪造、变造的船工证进行欺骗，双方之间的劳动合同无法签订和继续履行，该过错责任不在管理局，而原审法院认定管理局具有完全过错，并支付双倍工资系适用法律错误。此外，应对原审法院对薛俊锡提供虚假证据的行为没有进行处罚一并纠正。请求撤销原审判决，提审本案，改判驳回薛俊锡的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2013年管理局招聘具有三级船工证的人员，管理局在薛俊锡没有出示招聘所要求的三级船工证的情况下，于2013年5月18日留用薛俊锡在管理局工作。在三个月试用期满后，薛俊锡仍未能提供有效的三级船工证，管理局亦未与薛俊锡签订书面劳动合同，薛俊锡继续在管理局工作，管理局每月为薛俊锡发放2400元工资。2014年8月30日，管理局通知薛俊锡解除劳动关系，为此，薛俊锡向劳动仲裁部门申请仲裁。松原市劳动人事争议仲裁委员会查明：薛俊锡在管理局工作期间，在2014年7月15日因涉嫌违法捕捞，被松原市渔政渔港监督管理处立案查处，管理局以薛俊锡没有船工证及在工作期间饮酒以及涉嫌违法捕捞为由，解除了与薛俊锡之间的劳动关系。仲裁机关遂于2015年1月12日作出松劳人仲字[2015］第295号《仲裁裁决书》，裁决：管理局支付薛俊锡双倍工资差额部分为26400元。管理局对此裁决不服，向一审法院起诉，请求判令管理局不支付薛俊锡未签订书面劳动合同双倍工资26400元。对管理局的请求，原审法院经审理认定：2013年5月18日至2014年8月30日期间，管理局在明知薛俊锡不具备其要求的用工资质的情况下，仍然留用薛俊锡为其工作，并为薛俊锡支付工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，判决管理局支付薛俊锡双倍工资差额部分26400元，并不违反法律规定。综上，对管理局的再审请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松原市哈达山水利枢纽工程管理局的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾云乔
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初371号
原告：王绍杨，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：杨寿侣，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：杨秉余，男，1932年1月12日出生，汉族，农民，住施甸县。
原告王绍杨与被告杨寿侣、杨秉余共有纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王绍杨于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，因与被告杨寿侣已经达成协议，特申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王���杨撤诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告王绍杨负担。
审判员 杨国富
二〇一八年五月十五日
书记员 段连焕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3343号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码：84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职员。
被执行人孙洲，女，1981年10月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人熊玉波，男，1981年7月27日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人孙洲、熊玉波金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3343号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0591执2937号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：潘齐欢。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人潘齐欢担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8636号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告潘齐欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款70523.89元；二、被告潘齐欢应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元、担保费2240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由原告维仕公司负担103元，被告潘齐欢负担1700元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告潘齐欢应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1700元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后本院前往被执行人潘齐欢户籍所在地苏州市姑苏区长船湾65号1幢102室进行实地调查，未能发现被执行人下落，本院依法张贴了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的98463.89元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月七日
书记员 朱文峰
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1722民初41号
原告：安徽怪潭旅游发展有限公司,住所地安徽省池州市石台县横渡镇横渡村钓鱼台村民组。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕永华，该公司监事长。
委托诉讼代理人：张立功，该公司法律顾问。
被告：安徽省石台县奇峰实业发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县中街巷。
法定代表人：汪磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原告安徽怪潭旅游发展有限公司（以下简称怪潭公司）与被告安徽省石台县奇峰实业发展有限公司（以下简称奇峰公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怪潭公司委托诉讼代理人吕永华、张立功，被告奇峰公司委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怪潭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害，排除妨碍；2.判决被告赔偿其损失577969.42元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽秋浦旅游开发有限公司成立于2001年8月16日，从事石台县横渡镇怪潭景区的开发建设。2004年4月23日，安徽秋浦旅游开发有限公司与石台县横渡镇横渡村栗树培组胡国华户签订了《土地转让协议书》，取得了该户北至鸿陵河南至S325线面积0.8亩土地使用权。之后，安徽秋浦旅游开发有限公司在该块土地上修建了停车场、厕所以及在该处鸿陵河段修建了终点漂流码头。怪潭公司于2008年8月14日由石台县怪潭景区变更成立，并取得了安徽秋浦旅游开发有限公司怪潭景区的经营权。奇峰公司于2006年6月12日成立，在原告漂流区域的下游石台县横渡镇横渡村鸿陵河大岳岭段建设大岳岭电站一座，并修建了畜水大坝，用于畜水发电，改变了石台县横渡镇境内的鸿陵河水流自东向西的流向，导致原告景区漂流区域水位上升，严重妨碍原告漂流项目的经营，并造成原告重大损失。原告的损失为577969.42元，分别为终点漂流码头损失284474.2元、支付游客医疗费等损失3495.22元、营业损失290000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，请求法院判决支持原告上述之请求。
奇峰公司辩称，原告的诉讼请求和依据的事实、理由均不能成立，建议法庭判决驳回其诉讼请求。理由为：一、其投资的水电站审批、许可、验收程序合法。其投资的大岳岭水电站是石台县2006年重点投资项目，该项目经过石台县人民政府2006年7月14日研究决定后，由石台县发展和改革委员会进行立项审批，取得立项审批后，其进行了建设。2010年5月13日，石台县水务局对其投资建设的水电站进行验收，2010年6月7日和12月17日进行了环境保护、水土保持验收，结论为：工程质量合格，通过竣工验收同意交付使用，环境保护、水土保持均通过了验收，在此基础上，其取得了电力业务许可和发电取水许可，并缴纳了水资源费。从投资建设、竣工验收至今，其从未与他人发生纠纷。在其投资的水电站符合法律规定的各种审批程序的情况下，原告要求其排除妨碍显然没有法律根据；二、没有任何的证据证明原告所谓的“损失”是其投资建设的水电站所造成的。1、原告成立于2008年8月14日，其取得经营权的时间为2009年6月8日，即2009年6月8日前的经营行为是非法的；同时其提供的凭证证明其投资在2007年至2011年期间，此时，其投资的大岳岭水电站于2006年7月通过石台县人民政府研究并由石台县发展和改革委员会立项审批后，已经在建设过程中，原告如要在该范围内进行其他建设，必须进行可行性研究，但原告方显然没有考虑这一问题；2、原告方的旧码头、厕所、停车场的土地使用权转让不符合法律的强制性规定，该土地的取得不合法，且没有任何的证据证明新、旧码头、厕所的建设通过了石台县水务局或者石台县住建委的审批，履行了法定的审批手续，不合法的建筑物不受法律保护；3、从现场情况来看，原告方的新、旧码头、厕所、停车场仍然存在，并没有所谓的损失，且原告方主张的旧码头、厕所建造费用161800余元明显高于其实际出资；4、其于2011年开始发电，原告主张的2008年、2009年、2010年的所谓“损失”不可能形成，2011年至2016年的损失原告在本次诉讼前从未向其提出；5、2016年、2017年石台县境内因普降暴雨而造成巨大的损失，如果原告确有损失，该损失的形成显然来源于自然灾害，与其无关。
本院经审理认定事实如下：安徽秋浦旅游开发有限公司成立于2001年8月16日，从事石台县横渡镇怪潭景区的开发建设。2004年4月23日，安徽秋浦旅游开发有限公司与石台县横渡镇横渡村栗树培组胡国华户签订了《土地转让协议书》，取得了该户北至鸿陵河南至S325线面积0.8亩土地使用权。之后，安徽秋浦旅游开发有限公司在该块土地上修建了停车场、厕所以及在该处鸿陵河段修建了终点漂流码头。2006年9月8日，安徽秋浦旅游开发有限公司将石台县横渡镇怪潭景区转让给胡ＸＸ，胡ＸＸ于2007年4月23日又转让给胡晓华。2008年8月5日池州市体育局批准石台县怪潭景区变更经营单位名称为安徽怪潭旅游发展有限公司，2010年2月2日该公司在石台县市场监督管理局登记，载明成立日期为2008年8月14日，法定代表人胡斌。奇峰公司于2006年6月12日在石台县市场监督管理局登记成立，2006年7月21日石台县发展和改革委员会批复核准被告兴建大、小岳岭水电站立项，2011年8月10日石台县水务局作出“关于印发石台县大岳岭水电站工程竣工验收鉴定书的通知”，该鉴定书明确了工程主要建设内容，其中拦河坝：为砌石砼重力坝，坝长95米，其中溢流坝长72米，坝高8.2米，其中溢流坝高4.1米；坝上设有高3.0米的水力自控钢筋砼翻板门；坝左侧设有1.0×1.0米的冲砂闸；坝右侧设有水泵室。被告按照鉴定书中规定的要求修建了拦河坝，大岳岭水电站利用拦河坝蓄水发电至今。
以上事实有双方当事人提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告所有的大岳岭水电站已经相关部门审批、许可、验收，其经营符合法律法规、行业标准规定，其水电站按照已经有关行业主管部门竣工验收的拦河坝蓄水发电并无不当。原告诉称被告兴建的水电站水坝蓄水，导致原告景区漂流区域水位上升，严重妨碍原告漂流项目的经营，并造成原告重大损失。其诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告安徽怪潭旅游发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由原告安徽怪潭旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 程度声
二〇一八年四月二十四日
书记员 方俊婷
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执41号
申请执行人：乐和添，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人：范佛松，男，1977年11月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，
本院在执行申请执行人乐和添与被执行人范佛松民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第208号民事调解书确认，被执行人范佛松应返还申请执行人乐和添借款人民币50000元，承担诉讼费1050元及执行费525元。本案于2017年2月8日立案至今，被执行人范佛松未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范佛松的财产情况，查明被执行人范佛松无可供执行财产，本院于2017年6月28日通知申请执行人乐和添到庭约谈，责令申请执行人乐和添在7日内向本院提供被执行人范佛松的财产线索，2017年7月5日申请执行人乐和添未向本院提供被执行人范佛松的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年七月八日
法官 助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终729号
上诉人（原审原告）：屈秀群，女，汉族，生于1943年10月3日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郑伟，南充市高坪区法律援助中心指派。
上诉人（原审原告）：刘毓森，男，汉族，生于1940年8月2日，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：南充十里工业街经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：王建明，副主任。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
上诉人屈秀群、刘毓森因与被上诉人南充十里工业街经济技术开发区管理委员会（以下简称“工业街管委会”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屈秀群、刘毓森上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审。事实与理由：屈秀群、刘毓森与工业街管委会于1996年6月14日签订的《房屋拆迁协议书》真实、合法、有效，工业街管委会也于2000年6月向屈秀群、刘毓森交付了合同约定的两套还房，该《房屋拆迁协议书》在履行过程中。《房屋拆迁协议书》第六条约定：甲方在乙方完清一切经济手续后，予以发放《办理房屋产权证通知书》，而至今甲方（工业街管委会）并未向乙方（屈秀群、刘毓森）发放《办理房屋产权证通知书》，根据合同相对性原则，发放《办理房屋产权证通知书》的责任主体应当是工业街管委会，工业街管委会是适格的被告主体。
工业街管委会辩称，拆迁是代政府行为，相应的职权、职责是受区政府安排，工业街管委会已按工作职责、职能调整将案涉拆迁未尽事宜移转小龙街道办事处，故工业街管委会无能力再承担这些工作，一审判决正确。此外，拆迁安置补偿应属于行政诉讼的范畴。
屈秀群、刘毓森向一审法院起诉请求：一、判令工业街管委会立即为屈秀群、刘毓森的两套还房发放《办理房屋产权通知书》，并提供相关材料积极协助屈秀群、刘毓森办理房屋产权登记；二、本案诉讼费由工业街管委会承担。
一审法院认为，屈秀群于1996年6月14日与工业街管委会签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：房屋拆除后，由工业街管委会集中统建，还房统建在社居民点内，安置给屈秀群、刘毓森三室一厅和二室一厅的还房共二套，面积共计150平方米的砖混住房。2000年6月工业街管委会向屈秀群、刘毓森交付了还房两套，面积共计161.66平方米，双方还对拆迁安置进行了结算。屈秀群、刘毓森入住上述还房后，工业街管委会一直未为其办理上述还房的产权登记。2012年3月4日，南充市高坪区人民政府作出了《关于十里工业街开发区管委会有关工作的会议纪要》（高府议[X]X号）（以下简称“《会议纪要》”），该纪要第七条记载“关于档案资料整理问题。由开发区管委会负责将所涉及的档案资料移交给区档案局，并配合区档案局把未归档的资料整理归档。”该纪要第八条记载“关于后续工作。……三是协助相关乡镇、街道做好已出让土地的拆迁、安置、补偿工作；……”
根据案涉《房屋拆迁协议书》的约定，工业街管委会应当为屈秀群、刘毓森发放《办理产权通知书》。但结合证人证言及《会议纪要》的内容，可以看出工业街管委会已于2012年3月4日将其原负责的“出让土地的拆迁、安置、补偿工作”移交给了小龙街道办事处、将其原保管的档案资料移交给了区档案局。因此，为屈秀群、刘毓森发放《办理产权通知书》及提供相关资料协助办理产权登记的职责已不属于工业街管委会所享有，屈秀群、刘毓森以工业街管委会为被告起诉属于被告不适格，应当驳回屈秀群、刘毓森的起诉。
综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回屈秀群、刘毓森的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，屈秀群、刘毓森提供的工业街管委会名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，可以认定为有明确的被告。一审以本案被告不适格，原告的起诉不符合条件为由，驳回屈秀群、刘毓森的起诉，适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1008号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月八日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初532号之一
原告：容佩丽，女，1965年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：潘利东，女，1968年10月15日出生，壮族，住广东省珠海市斗门区。
原告容佩丽与被告潘利东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告潘利东直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本院于2017年8月14日向原告容佩丽寄送2017年12月8日的开庭传票，原告容佩丽于2017年8月16日签收了上述开庭传票。原告容佩丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告容佩丽撤诉处理。
受理费5050元，减半收取计2525元，由原告容佩丽负担。
审 判 长 徐艳红
人民陪审员 庄 洁
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年十二月八日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初285号
原告：陈某，女，1984年2月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1983年4月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汪忠明、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告于2005年10月经人介绍相识后，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子,取名周某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合经常争吵，被告对家庭不负责任，并多次对原告实施家庭暴力，对孩子不尽任何义务，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉请人民法院判决原、被告离婚;由原告抚养孩子,被告每月支付抚养费800元;依法分割夫妻共同财产。
周某甲辩称：我与原告属自主婚姻，有一定的感情基础,婚后夫妻感情尚可。原告要求离婚的理由不充足，夫妻间偶尔争吵也是正常现象，我已表示改正错误，并加强与原告的沟通，我不同意离婚。
经审理查明：陈某与周某甲经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育一子,取名周某乙。婚后双方因时有争吵，夫妻感情一般。现陈某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证复印件及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为:原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅对方，增强家庭观念，加强夫妻间感情交流，夫妻和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年五月三日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初5044号
原告：项双花，女，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告项双花与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告项双花到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项双花诉称，2012年10月9日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合���》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金，其中，经营收益款为21009元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。
4、判决书复印件1份，证明原告曾起诉且胜诉的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1581元。实际应支付给原告的经营收益金为21010元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年10月9日，原告项双花与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-139）号房款为225914元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年10月9日起至2025年10月8日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告项双花）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合���关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项��解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告项双花商铺收益金21010元（已扣除税款1581元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告项双花从2016年11月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12622号之一
申请执行人：黄寿康，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省怀集县。
被执行人：林志权,男,汉族,1972年5月16日出生,住广东省云浮市云安县。
原告黄寿康与被告林志权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄寿康支付货款107238元并从2014年10月1日起以107238元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，并承担案件受理费1358.23元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人有粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号牌机动车，本院已依法查封上述车辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区��的财产情况，受托法院回复被执行人当地无财产；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为0元，未执行标的为债务123913.95元（含执行费1732.72元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下���
本院（2016）粤0606执12622号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕庭杰
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执38号
被执行人：杨金生,男,1990年12月29日出生,农民，住敦化市。
本院执行被执行人杨金生没收财产一案，执行依据为敦化林区基层法院作出的（2018）吉7504刑初12号，已经发生法律效力。现被执行人杨金生已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2018)吉7504刑初字第12号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年六月十五日
书记员 王胜荣
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1181民初297号
原告:朱卫红，女，1970年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告朱卫红与被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫红到庭参加诉讼，被告吴闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫红诉称，原、被告系朋友关系，2016年被告借原告准贷记卡用于转贷急用50000元，说两三天便可归还，约定卡里产生的利息由被告支付，但事后被告并未将信用卡归还原告，原告多次催促被告将信用卡的钱还清，但被告以种种理由推迟，因此原告的信用也受到影响，无奈，原告于2016年10月23日将准贷记卡所欠的55660.5元欠款还清，为此，被告于2016年12月20日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，并答应在2017年1月20日前归还。此后原告多次向被告催要借款未果，且发现被告在德兴市人民法院有很多诉讼案件，被告已无偿还能力，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告常住人口登记表一份，证明被告诉讼主体资格。
3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告吴闯经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，2016年12月20日，经原、被告结算，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱卫红人民币伍万伍仟陆佰陆拾元伍角整，利息计算2016年10月23日止，剩余利息按千分之五计算，于2017年1月20日前归还”。借款到期后，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款本金55660.5元，借款利息12775元（该息按月利率1.5%，自2016年10月23日起计算至2018年2月2日），此后至借款还清之日止的利息另计。本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供1--3号的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借条是被告真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。现被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按月利率1.5%计息，并未超过年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴闯归还原告朱卫红借款55660.5元，借款利息12775元（该息按月利率1.5%，自2016年10月24日计算至2018年2月2日），此后至执行完毕之日止的利息另行计收。限被告吴闯于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一八年三月二十日
书记员 黄远卉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0112执3918号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：何兴高，男，1982年9月29日出生，汉族，出生地四川省达县，文化程度初中，住四川省达县。
何兴高犯贩卖毒品罪处罚金人民币1000元一案，本院于2016年12月5日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)粤0112执3918号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 猛
刘思
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新29刑更231号
罪犯ＸＸ，男，1977年12月30日出生，汉族，河南省开封市人。现在沙雅监狱服刑。
2003年8月26日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出(2003)阿中刑初字第54号刑事判决，认定ＸＸ犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、强奸罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金6000元。2006年11月9日，阿克苏地区中级人民法院以（2006）阿中刑减字第1216号刑事裁定依法裁定减刑十个月，并处罚金6000元不变。2008年10月23日，阿克苏中级人民法院以（2008）阿中刑减字第699号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，并处罚金6000元不变。2011年7月18日，阿克苏中级人民法院以（2011）阿中刑减字第706号刑事裁定依法裁定减六个月，并处罚金6000元不变。2015年2月3日，阿克苏中级人民法院以（2015）阿中刑减字第27号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，并处罚金6000元不变。余刑至二○一九年二月十三日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯ＸＸ在服刑中的表现公开开庭进行了审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派，检察员田采霞、汤建钢出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受沙雅监狱监狱长的指派，刑罚执行科张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯ＸＸ积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年08月7日、2015年8月17日、2016年2月15日、2017年2月6日被评为监狱改造积极分子四次；2014年4月15日、2014年7月16日、2014年11月17日、2015年3月18日，2015年7月17日，2015年11月17日、2016年3月17日、2016年7月7日、2016年11月10日获得季度表扬九次。罚金6000元已履行完毕。罪犯ＸＸ前一次减刑裁定送达时间是2015年2月6日，本次减刑报请时间是2017年5月29日。执行机关报请减刑七个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑七个月（余刑至二○一八年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 颖
审判员 田 茵
审判员 阿孜古丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 馨 月
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执964号
申请执行人:东莞亿森木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城***座*层*********号。统一社会信用代码为914419000585810044。
法定代表人：江萍，该公司副总经理。
委托代理人：孔冬仙，广东香山律师事务所律师。
被执行人：东莞市洛林森堡家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村新宝利厂旁。组织机构代码为06851743-6。
法定代表人：曹堂会。
申请执行人东莞亿森木业有限公司与被执行人东莞市洛林森堡家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）东二法岭民二初字第417号民事判决书已发生法律效力。被执行人须支付申请执行人货款本金859482元，诉讼费6197元，执行费11056元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人已倒闭，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子青
审 判 员 万寿朋
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 萧锦豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5212号
罪犯胡现勇，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地河南省罗山县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2008年11月6日作出(2008)长刑初字第368号刑事判决，以被告人胡现勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡现勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年；2015年2月12日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯胡现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯胡现勇获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡现勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡现勇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年7月18日起至2016年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1252号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李明，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李明的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年双执字第114号
申请人，孙大勇，男，1976年2月22日出生，现住四平市。
被执行人，王晶山，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住双辽市。
孙大勇诉王晶山民间借贷纠纷案，本院于2014年12月11日作出（2014）双民一初字第536号民事调解书，规定被告王晶山欠原告孙大勇本金10元及利息，于2014年12月31日前偿还原告，并按约定利率给付从借款之日起至借款还清之日止的利息。调解书发生法律效律后，被执行人未履行给付义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王晶山现正在羁押期间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第114号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月六日
书记员 李树田
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢197号之二
申请执行人梁娇，女，1989年3月9日生，汉族，大商千盛购物广场周大生营业员，住锦州市古塔区。
被执行人安岩，男，1986年2月24日生，汉族，两锦大洋电力变电分公司合同工人，住锦州市古塔区。
申请执行人梁娇与被执行人安岩离婚纠纷一案，经本院作出（2014）古民一初字第00515号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月23日重新立案执行。
本案申请执行的债权为自2014年12月起至2017年3月子女抚养费，每月XX元，计XX元。
在执行过程中，本院自2017年9月起每月扣划被执行人安岩工资收入存款XX元，定期由申请执行人梁娇领取。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00515号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王寒
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7129号
原告:重庆万强物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村三、四社，统一社会信用代码915001176862239107。
法定代表人：傅家万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈语，重庆百君律师事务所律师。
被告：邓洪力，男，汉族，1965年7月20日出生，住吉林省公主岭市。
被告：邓中丰，男，汉族，1986年8月14日出生，住吉林省公主岭市。
原告重庆万强物流有限公司与邓洪力、邓中丰合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告重庆万强物流有限公司的委托诉讼代理人陈语到庭参加诉讼，被告邓洪力、邓中丰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆万强物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓洪力、邓中丰偿还借款本金1070782.04及利息（利息以1070782.04元为基数，从2013年7月1日起按月利率2％计算至付清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓洪力作为原告的二级承运商，自2012年开始在原告处承接商品运输业务。2012年11月，邓洪力为扩大经营目的向原告借款购置4台拖挂车。后因邓洪力经济困难，未向原告支付剩余购车款和车辆管理费、保险费等，同时，邓洪力还向原告借款用于生活开支。因邓洪力无力管理所有车辆，也无力偿还借款，原告与邓洪力协商一致将其名下的车辆转让给邓洪力之子邓中丰。2013年7月9日，邓洪力、邓中丰与原告就邓洪力在原告处的各种款项进行结算，截止2013年7月1日，邓洪力尚欠原告1070782.04元，邓中丰承诺承担此款的偿还责任并承诺自2013年7月1日起按月利率2％支付至借款全部付清日止的利息。后经原告多次催收无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。
被告邓洪力、邓中丰未作答辩。
原告重庆万强物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了《转让协议》、《承诺书》、邓洪力应收应付明细表、拖挂车采购明细表、《机动车挂靠协议》、挂靠车投保货运险明细表、处罚通告、费用报销单、领（借）款申请表等证据。被告邓洪力、邓中丰未提交证据，并经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告重庆万强物流有限公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月至2013年1月期间，邓洪力（甲方）将其购买的拖挂车挂靠在重庆万强物流有限公司（乙方）从事道路运输业务并分别签订《机动车挂靠协议》，协议主要约定：甲方为乙方办理车辆保险的相关费用由乙方承担，挂靠期间，乙方应每月向甲方缴纳管理费400元等内容。2013年7月9日，重庆万强物流有限公司经理曾晖与邓洪力、邓中丰三方签订《转让协议》，载明：“我公司挂靠车主邓洪力于2013年7月9日将其挂靠在重庆万强物流有限公司名下的9辆货车转让给邓中锋（邓中锋和邓洪力为父子关系），因邓洪力在长春工作，不能到重庆办理手续，特委托邓中锋全权办理。此协议签订后，上述9辆车的产权、按揭款及该批车辆产生或引起的经济责任均由邓中锋承担。”同时，邓中丰向重庆万强物流有限公司作出书面《承诺书》，载明：“重庆万强物流有限公司：截止2013年7月1日，对于2012年-2013年邓洪力在贵公司所购车辆的车辆及相关上户、保险等费用共计尚欠1357299.65元。同时截止2013年7月1日，重庆万强物流有限公司未结算运费为286517.61元。冲抵以后，邓洪力尚欠重庆万强物流有限公司1070782.04元。对于上述情况，本人邓中锋做以下承诺：1.邓洪力的一切债权债务从2013年7月1日起由本人邓中锋承担。2.本人承诺从2013年7月1日起，每月还款18万元。3.所有欠款于2013年12月31日以前还完。4.到期没还清，按照月息2分付利息，直到全部还完。”之后，邓中丰未按上述承诺付款。同时查明，上述《转让协议》及《承诺书》中打印部分的“邓中锋”属笔误，实为“邓中丰”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。
关于欠款金额的认定。经结算，邓洪力在挂靠经营期间，截止2013年7月1日，拖欠原告购车款、管理费、保险费等共计1070782.04元，故原告诉请被告偿还1070782.04元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于利息的起算时间及利率标准的认定。因债务人邓中丰仅对逾期利息及利率标准作出承诺，该承诺符合法律规定，本院对此予以确认，故利息应从逾期之日即2014年1月1日起按月利率2％计算，超过该时间段的利息本院不予支持。
关于邓洪力是否承担偿还责任的认定。根据《转让协议》及《承诺书》载明的内容可以看出，原告及邓中丰均同意将邓洪力挂靠车辆的产权、按揭款、包括所欠原告的债务1070782.04元等全部权利义务转让给邓中丰享有和承担，故邓洪力对本案债务不应再承担偿还责任，原告要求邓洪力承担偿还责任的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓中丰于本判决生效后十日内偿还原告重庆万强物流有限公司1070782.04元及利息（利息以1070782.04元为基数，从2014年1月1日起按月利率2％计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆万强物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14437.04元，由被告邓中丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 尹志勇
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 怡
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浔民一初字第1703号
原告黄丽云。
委托代理人朱贵忠(系原告之夫)。
被告高家球。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604200410141310。
被告付小凤。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604200410141310。
被告黄黎平。
委托代理人龚国强，男，汉族。
被告黄慧。
委托代理人龚国强。
原告黄丽云与被告高家球、付小凤、黄黎平、黄慧民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽云及其委托代理人朱贵忠，被告高家球、付小凤的共同委托代理人田玮琅，被告黄黎平、黄慧的共同委托代理人龚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽云诉称：被告高家球、付小凤以资金周转为由于2014年8月28日向原告借230万元，被告黄黎平、黄慧同时对此借款进行了连带责任担保。四被告均在与原告签订的《借条》中签字并捺印。但还款日到期后，原告多次催讨，被告未归还分文，故特诉请法院判令：1、四被告归还借款本金230万元；2、被告按月利率2%支付自2014年8月28日起至还清借款本息之日止的利息(计至2014年10月27日止的利息为99000元)。
原告黄丽云为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2014年8月28日借条，以证明原、被告间的借贷及担保关系。
2、中国建设银行客户回单及被告高家球出具的收条，以证明被告高家球收到原告借款。
被告高家球、付小凤共同辩称：1、借款属实；2、未还款及利息也属实，未还款原因是银行答应的贷款未放款所致。
被告高家球、付小凤未提交证据。
被告黄黎平、黄慧辩称：被告高家球、付小凤借款时把东海实业房产证及被告高家球的股权作为质押，被告黄黎平、黄慧是在看到有物保的情况下，才做的保证人。
被告黄黎平、黄慧未提交证据。
经审理查明：2014年8月28日，被告高家球、付小凤向原告出具借条，载明：“兹借款人高家球向出借人黄丽云(身份证号：)借到人民币贰佰叁拾万元整(小写：￥2300000.-元)。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期为2014年9月27日前。此据。借款人(签章)：高家球付小凤……”被告黄慧、黄黎平在借条保证人处签名捺印。同日，原告黄丽云向被告高家球汇款398万元(其中230万元为本案借款)，被告高家球向原告出具收条，确认收到原告398万元整。借款期限到后，被告高家球、付小凤未予还款，故原告诉至本院。
另查明：本案审理过程中，被告黄慧于2014年12月5日向原告支付30万元，被告高家球于2014年12月26日向原告支付10万元。
本院认为：被告高家球、付小凤向原告出具借条，原告已向被告高家球、付小凤实际提供借款，双方民间借贷关系依法成立，被告高家球、付小凤未按约定期限还款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原、被告借款为六个月内短期借款，双方约定的月利率换算成年利率为24%，超出借款时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%的四倍，故本院对于利息按年息22.4%予以计算，对超出部分利息不予保护。原、被告对于逾期利率未有约定，本院参照借款期间利率进行计算。被告黄黎平、黄慧在借条的保证人处签名，保证合同关系亦依法成立，被告未提供证据证明关于保证方式的约定，故依法被告黄黎平、黄慧的保证方式为连带责任保证。原告与被告高家球、付小凤庭审陈述在借款时被告高家球、付小凤虽出示了一些权利凭证，但双方并未就抵押、质押担保达成一致，被告黄黎平、黄慧亦未提交证据证明债务人或第三人提供抵押物、质押物为本案债务进行担保，故对于被告黄黎平、黄慧关于其应在物的担保之外承担保证责任的答辩意见不予采纳，被告黄黎平、黄慧应对债务本息承担连带清偿责任。被告未举证证明双方就本金及利息的清偿顺序有约定，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，当其给付不足以清偿全部债务时，按先利息后主债务的顺序抵充。至2014年12月5日时，被告高家球、付小凤共欠利息139060.3元(230万元×1.87‰×3个月+230万元×7天×万分之六点二三)，被告黄慧于该日清偿30万元后，可抵充本金160939.7元，尚欠本金2139060.3元。自2014年12月5日起以本金2139060.3元计至2014年12月26日的利息为26652.69元(2139060.3元×20天×万分之六点二三)，被告高家球于该日清偿10万元后，可抵充本金73347.31元，尚欠本金为2065712.99元。被告黄慧已履行30万元的保证责任，依法可向被告高家球、付小凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高家球、付小凤在判决生效后五日内向原告黄丽云返还借款本金2065712.99元，并按年利率22.4%向原告支付尚欠本金自2014年12月26日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告黄黎平、黄慧对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告黄黎平、黄慧承担保证责任后(其中被告黄慧就本案在第一项数额之外已承担30万元的保证责任)，有权向被告高家球、付小凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25936元、保全费5000元，共计30936元，由被告高家球、付小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年一月二十七日
代书记员 周 舟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1683号
申请执行人:张建松，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人:吴正贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人张建松与被执行人吴正贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）潭民初字第937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款125000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，财产报告令，并将被执行人列放失信被执行人名单，限制其高消费,并对其处以罚款1000元，但未交纳。经调查未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出无法查找，故暂无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款125000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年一月二十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执312号之一
申请执行人胡雁军，男，汉族，1974年7月10日出生。
被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司。
法定代表人张双拾，系该公司董事长兼总经理。
申请执行人胡雁军与被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳雁人仲案字[2017]872号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡雁军向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的劳雁人仲案字[2017]872号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司的银行存款1561元，其中本案案款1511元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款1511元退付申请执行人，申请执行人胡雁军对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳雁人仲案字[2017]872号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭宗成
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1977号之十一
被执行人胡梦达。
本院依���已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722执1977号之十一裁定书，于2018年03月22日向被执行人胡梦达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡梦达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡梦达在中国工商银行37×××33账户内存款人民币153253.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朴
二〇一八年三月二十二日
书记员 张超
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初00325号
原告：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县
被告：曹秉达，男，1965年8月23日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县
原告吴伟熙诉被告曹秉达民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告曹秉达归还借款50000元及利息(利息从2015年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清止)；2本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告曹秉达经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月17日、5月29日、9月14日、9月16日、9月27日被告曹秉达因资金困难需要分五次向原告吴伟熙各借款10000元，共计50000元，并向原告出具借条五份，并约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，被告支付2015年9月27日前的利息。原告因需用钱，向被告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。现原告吴伟熙要求被告曹秉达归还借款及利息，理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹秉达于本判决生效后十日内归还原告吴伟熙借款50000元及利息（利息自2015年9月27日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，且不高于年利率24%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告曹秉达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二○一七年二月二十二
书记员 徐 巍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1355号之二
申请执行人赵小迎，女，汉族，1973年9月11日出生。
被执行人蒋朝鹏，女，汉族，1980年5月28日出生。
被执行人陕西盛润投资有限公司。
申请执行人赵小迎与被执行人蒋朝鹏、陕西盛润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09886号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋朝鹏、陕西盛润投资有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人赵小迎于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蒋朝鹏、陕西盛润投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年6月7日查封了被执行人蒋朝鹏名下位于西安市经济技术开发区××号的房屋（房屋所有权证号：1100114013-6-1-2-41802～2）。之后申请执行人赵小迎与被执行人蒋朝鹏于2017年6月15日达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案执行申请及解除对上述房产的查封。本院作出（2017）陕0113执1355号之一执行裁定书裁定解除对蒋朝鹏名下位于西安市经济技术开发区××号房屋（房屋所有权证号：1100114013-6-1-2-41802～2）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1355号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2648号
原告：温中伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：温世本，系原告之父，男，1946年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：高正才，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告温中伟与被告高正才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告温中伟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温中伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告温中伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温中伟撤回起诉。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由原告温中伟负担。
审判员 张文智
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖 倩
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初173号
原告：刘永林，男。
委托诉讼代理人：白延延（系原告刘永林妻子），住富县北教场莲花居小区*号楼*单元***室。
被告：延安市东方建筑工程有限公司，住所地延安市宝塔区尹家沟。
法定代表人：郭彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭延青，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔺宁，男，该公司工作人员。
被告：王延军，男。
委托诉讼代理人：段延杰（系被告王延军表弟），住富县上城花园**号楼*单元***室。
原告刘永林与被告延安市东方建筑工程有限公司（以下简称“延安东方建筑公司”）、王延军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永林及其委托诉讼代理人白延延，被告延安东方建筑公司委托诉讼代理人郭延青、蔺宁，被告王延军委托诉讼代理人段延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永林向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告机瓦及水泥椽款127250元，并自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息至清偿完欠款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2013年至2014年，被告承包修建富县洛阳中心社区段家庄村移民搬迁建设工程时，从原告处购买机瓦和水泥椽，拖欠原告机瓦、水泥椽款计252230元，给原告支付50000元，剩余款承诺年底给原告付清。后原告多次催要，被告给原告支付了部分款项，拖欠原告102230元未付，被告给原告出具有书面结算欠据。2014年被告承包修建富县洛阳中心社区洛阳市场，拖欠原告机瓦及水泥椽款25020元，2014年12月6日被告给原告出具有书面欠据。原告向被告索要时被告拒不给付。诉讼过程中，原告刘永林变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿拖欠原告机瓦及水泥椽款87250元，并自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息至清偿完欠款之日止。
被告延安东方建筑公司辩称，第一，在本项目中，其未参与工程投标，未与原告刘永林签订合同，也没有向原告刘永林结算过工程款。第二，被告王延军系其公司项目经理，但在该项目上，延安东方建筑公司富县市政公司具有独立法人资格，对于市政公司是否成立第十一项目部并确定被告王延军为第十一项目部的项目经理，其公司并不知情，其公司也未出具任何授权给被告王延军，故被告王延军在该项目的欠款属于个人行为，与其公司无关。
被告王延军承认拖欠原告刘永林机瓦及水泥椽款87250元，但认为结算单中的印章系其私自刻印并加盖的，被告延安东方建筑公司并不知情，故被告延安东方建筑公司与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘永林提交了两份工程结算单原件，被告延安东方建筑公司质证认为，该结算单并非其公司向原告出具的，并且结算单中也没有能代表其公司的印章，故该工程结算单不能证明被告延安东方建筑公司欠款的事实。被告王延军承认向原告刘永林出具该工程结算单，结算单中“延安市东方建筑工程有限公司第十一项目部”的印章系其私自刻印并加盖的，故该欠款与被告延安东方建筑公司无关。经本院审核，原告提供的两份工程结算单真实，且与本案具有关联性，能够证明被告王延军欠原告刘永林机瓦及水泥椽款的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告王延军修建富县洛阳中心社区段家庄村移民搬迁建设工程及该社区洛阳市场，从原告刘永林处购买机瓦和水泥椽。工程结束后经双方结算，被告王延军共拖欠原告刘永林机瓦和水泥椽款227250元，并向原告刘永林出具工程结算单两份。经原告刘永林催要，被告王延军共支付原告刘永林140000元，剩余87250元未付。
本院认为，被告王延军欠原告刘永林机瓦及水泥椽款87250元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘永林请求被告王延军支付机瓦、水泥椽款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘永林对被告延安东方建筑公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王延军于本判决生效之日起15日内向原告刘永林支付机瓦及水泥椽款87250元，并从2018年3月5日起按年利率6%计付欠款利息至实际清偿完欠款之日止；
二、驳回原告刘永林对被告延安市东方建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一八年三月二十日
书记员 吕秀杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00007-4号
申请执行人钟元霞,女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人杨平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2013)南民一初字第1038号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人杨平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨平在中国工商银行上海华江路支行账户内存款人民币51985.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 王宗森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1029号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317(1-1)。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：叶月荣，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
委托诉讼代理人：程方明，男，成年，汉族，住址同上，系被告叶月荣之夫。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告叶月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健及被告叶月荣的委托诉讼代理人程方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2014年12月1日至2018年11月30日所欠物业费、公摊电费2262元及滞纳金3257元，共计5519元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市南山雅苑小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为105.02平方米。2014年至2017年期间，原告与该小区业主委员会相继签订三份《物业管理委托合同》，双方就收费标准及滞纳金条款进行了约定，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日期间的物业费。
叶月荣辩称，其欠缴物业费及公摊电费属实，但原告物业服务质量差，整个小区就一个保洁人员，此外2018年还没结束，不能收取物业费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告辩称保洁人员过少导致其楼道卫生得不到及时打扫，该问题可向业主委员会反映，但不能以此对抗缴纳物业费的义务；另，原告要求被告缴纳2018年11月30日之前的物业费有相应的物业服务合同为依据，故被告不能以2018年未结束为由拒缴该年度原告诉请的物业费。综上，原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费2262元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；原告主张的滞纳金过高，本院酌定支持325.7元，其余予以驳回。本案被告不同意当庭调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶月荣于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费2262元，滞纳金325.7元，共计2587.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告叶月荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1154号
罪犯薛强强，男，汉族，1987年12月20日生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2015年9月15日作出（2015）芜刑初字第00217号刑事判决，以被告人薛强强犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人薛强强不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）芜中刑终字第00300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛强强确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛强强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯薛强强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛强强减去自本裁定送达之日起至2018年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初字96号
原告:薛友，男，1963年10月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：赵海潮，系黑龙江大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会丰，系黑龙江大众律师事务所律师。
被告：姜鑫洋，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告薛友与被告姜鑫洋股权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮、张会丰及被告姜鑫洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、请求法院依法判令被告给付原告违约金9000.00元；3、请求法院依法判令被告将股权重新登记至原告名下；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主张于2016年3月1日，与被告签订《股权转让协议》，双方约定：原告将其持有的黑龙江省猛犸电子商务有限公司10%的股权共100000.00元的出资额，以100000.00元转让给被告，被告同意按照此价款及金额购买股份。协议签订后，原告按照约定，将其名下10%的股权登记至被告名下。现原告以被告未给付股权转让款，侵害了其合法权益为由，依法提起诉讼，诉讼于本院。
被告姜鑫洋辩称，双方签订《股权转让协议》后，已在工商管理部门办理股权变更登记。被告未按约定给付原告股权转让款，是因为原告未按约定，向被告出示实际出资的相关证明材料，应是原告违约在先，被告未支付股权转让款理由充分，被告依法行驶了不安抗辩权。故被告不同意解除《股权转让协议》，也不同意支付给原告违约金，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张事实和请求，提供以下证据予以证实：证据一、《股权转让协议》及股东会议记录各一份。用以证明双方存在股权转让事实和法律关系。证据二、青冈县工商局工商档案一份，用以证明原告已履行股权转让义务，将转让的股权登记在被告名下。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。但认为，原告提供的证据,不能证明原告方已真实出资。原告未提供确实充分证据，证明其转让的股权，已真实实缴出资。原告认为，工商登记备案本身就能证明真实出资，因公司法规定的出资含实缴出资和认缴出资，符合公司法设立的真实出资的规定，否则工商局不能予以登记。被告为证明其主张事实，提供青冈县工商局工商档案一份及公司对公账户银行流水一份，欲证明原告未真实出资，未完全履行股权转让协议，存在违约事实。原告对被告提供证据的真实性无异议，其认为工商档案能够说明薛友拥有合法的股权，不能证明是否真实出资问题，被告提供的另份证据无法证明被告主张的事实。原、被告对各自主张对方违约的事实，除提供以上证据外，无其它相关证据予以佐证。综上，根据双方的庭审陈述，结合各自的举证和质证意见，对以下事实予以确认：1、原、被告于2016年3月1日签订《股权转让协议》，原告将其持有的黑龙江省猛犸电子商务有限公司10%的股权共100000.00元的出资额，以100000.00元转让给被告，协议签订之日在工商局办理股权变更登记；2、双方签订《股权转让协议》第二条1款约定：甲方（指转让方薛友）保证所转让给乙方（指受让方姜鑫洋）的股份是甲方在黑龙江省猛犸电子商务有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。本案中，薛友未按该约定条款，向姜鑫洋提供证明真实出资的证明材料；3、姜鑫洋未向薛友支付股权转让款100000.00元。
本院认为,原、被告之间签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该协议成立并有效。本案双方当事人争议的焦点为：1、原告请求解除《股权转让协议》，并要求将转让给被告的股权重新登记至其名下，有无法律依据支持；2、原告未履行协议约定证明其真实出资，应否视为其合同违约，在此情况下，被告未支付股权转让款，原告要求被告给付违约金的请求，应否得到支持。本案中，被告未按约定支付股权转让款，其行为构成根本性违约，双方签订合同目的已无法实现，具备合同解除的法定条件，可依法解除双方签订的合同，被告亦应协助办理股权变更登记手续。原告依法注册公司，虽未提供证据证明其已真实出资，不违反公司法的相关规定，但双方签订的《股权转让协议》中，已明确约定薛友保证转让的股份是其在黑龙江省猛犸电子商务有限公司的真实出资。工商档案能够证明薛友拥有股权的合法性，不能证明其真实出资的事实。原告未向被告提供证据证明其已真实出资，应视为其履行《股权转让协议》时，对协议约定的该项保证条款的违约。被告未支付股权转让款，虽亦构成违约，但其主张未支付股权转让款是行驶不安抗辩权的抗辩意见有理，本院应予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求中，其合理的诉求，既有事实依据，又有法律依据支持,应予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，因其在合同履行过程中存在违约在先的事实，被告未支付股权转让款的行为是其为保护自己权益而行驶的不安抗辩权，原告该项诉求,缺少法律依据支持，依法不予以支持。本着民事活动应遵循的公平原则和诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条(四)款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除薛友与姜鑫洋于2016年3月1日签订的《股权转让协议》；
二、姜鑫洋于本判决生效后三日内，将薛友转让至其名下的股权重新变更登记至薛友名下；
三、驳回薛友要求姜鑫洋给付违约金9000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00.00元（已减半收取），由被告姜鑫洋负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年九月二十日
书记员 李 垚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇许南庄村。
法定代表人：李传动，该村委会主任。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边济兰，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建忠，男。
再审申请人连云港市赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会（以下简称五里墅村委会）因与被申请人边济兰、杨建忠确认合同无效纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
五里墅村委会申请再审称：1.其与边济兰签订的《农村鱼塘承包合同》，没有经过村民民主议定程序，系五里墅村委会前负责人王统学与边济兰、杨建忠恶意串通形成，该合同应为无效。边济兰与杨建忠签订的《鱼塘转让协议》也属无效。2.五里墅村委会不是本案适格主体，一、二审法院应裁定驳回起诉，一、二审法院判决驳回五里墅村委会诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
杨建忠提交意见称，边济兰与五里墅村委会签订的承包合同已经经过村里招标程序，不存在恶意串通的行为，合法有效。杨建忠与边济兰签订《鱼塘转让协议》是经过五里墅村委会同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，转包协议合法有效。一、二审法院驳回五里墅村委会诉讼请求，适用法律正确。综上，请求驳回五里墅村委会再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定精神，能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民。本案中，五里墅村委会以违反民主议定原则为由要求确认其与边济兰签订的《农村鱼塘承包合同》无效，缺乏法律依据。五里墅村委会未提供证据证明《农村鱼塘承包合同》的订立存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，而边济兰与杨建国签订的《鱼塘转让协议》经过五里墅村委会的同意，也不存在导致合同无效的情形。一、二审法院判决驳回五里墅村委会诉讼请求，并无不当。五里墅村委会认为其不具备诉讼主体资格，一、二审法院应裁定驳回其起诉，属于对法律适用理解错误。
综上，五里墅村委会再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五里墅村委会的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪亚玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1170号之二
解除保全申请人：余景韬，男，1991年2月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
解除保全申请人：余国平，男，1965年2月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：金悦，女，1991年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：南昌国贸地产有限公司，地址：南昌市西湖区。
法定代表人：熊之舟。
第三人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，地址：南昌市西湖区。
负责人：周霖。
解除保全申请人余景韬、余国平诉被申请人金悦、第三人南昌国贸地产有限公司、中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行返还房屋纠纷一案，本院于2016年5月25日作出(2016)赣0103民初1170号民事裁定书，查封了被申请人金悦南昌市西湖区车位；查封了担保人余国平、许美娇位于南昌市青云谱区的房屋。解除保全申请人于2017年9月13日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人金悦南昌市西湖区车位的查封。
二、解除对担保人余国平、许美娇位于南昌市青云谱区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年九月十三日
书记员 胡云鹏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特198号
申请人：杜基豪，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：刘舒磊，男，1999年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月23日立案受理申请人杜基豪、刘舒磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月26日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
刘舒磊赔偿杜基豪维修车辆费用4000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜基豪与刘舒磊于2018年2月26日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 畅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1780号
罪犯张波，男，1982年3月5日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）成刑初字第100号刑事判决书，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2013年1月17日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川刑执字第1370号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2015年11月11日起至2033年12月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张波被判处没收个人全部财产，执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三三年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静