江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3196号
原告:李有根。
委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告：吴元正。
被告：吴丽娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所在山西省晋城市沁水县新建西街584号。
负责人：郭医林，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
原告李有根与被告吴元正、吴丽娟、中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有根的委托代理人周亚军、被告保险公司的委托代理人崔薇到庭参加诉讼，被告吴元正、吴丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失207741元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日15时59分左右，原告驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至264省道217K+600M处，车辆滑行倒地后与由东向西左转弯向南进入S264省道的吴元正驾驶的陕E×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2015年12月28日，交警部门依法作出事故认定，认定吴元正与李有根负有事故的同等责任。同时，被告吴丽娟为涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险及三责险，事故发生在有效期内。现原告的伤情经法院委托鉴定确认构成九级伤残。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告吴元正、吴丽娟未答辩。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于赔偿的损失在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日15时59分左右，原告李有根驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至S264省道217K+600M处，车辆滑行倒地后与由东向西左转弯向南进入S264省道的被告吴元正驾驶的陕E×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。当日，原告被送至扬州市江都人民医院就诊，该院建议原告至苏北医院进一步诊治，同日，原告入住江苏省苏北人民医院治疗，于同年12月10日行右膝后十字韧带重建术+膝关节脱位切开复位术、12月30日行右膝关节镜下交叉韧带重建术+右膝内侧副韧带修补术，2016年1月14日出院诊断为右膝膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；右膝前交叉韧带损伤（完全碎裂）；右膝内侧副韧带损伤；左第6肋肋骨骨折等，出院医嘱为休息3个月，加强营养及护理等。2015年12月28日，扬州市江都区公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定原告李有根与被告吴元正承担事故同等责任。
审理中，原告申请就其伤情伤残程度进行司法鉴定。后本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。2016年7月13日，扬州东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李有根伤情属9级伤残。
对于当事人有争议的事实认定如下：
一、关于原告提供的涉事车辆行驶至及被告吴元正的驾驶证复印件，被告保险公司以该组证据为复印件为由未作出实质质证意见，并请求法院核实被告吴元正的驾驶信息和被告吴丽娟的车辆行驶信息，本院对被告保险公司上述请求不予准许，理由如下：1.交警部门在出具的道路交通事故认定书中已经载明事故双方车辆信息及驾驶信息；2.本案中事故双方当事人已经明确，侵权人是否具有合格的驾驶证照与本案中被告保险公司是否应当承担赔偿责任并无关联，被告保险公司可自行核查后作出是否追偿的决定；3.已经被告保险公司认可的强制险保单上载明被保险人为被告吴元正，其中特别约定中亦注明被保险人与车辆关系为使用，据此可以认定被告保险公司对被告吴元正的驾驶信息正确与否有甄别的能力；
二、关于扬州东方医院司法鉴定所就原告伤情出具的司法鉴定意见书，被告保险公司对原告的伤残等级不予认可。本院认为，原告伤情致残程度系本院依法摇号委托进行的司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定意见中明确了检验过程，并进行了分析说明，被告保险公司未能提供证据对鉴定意见的内容予以反驳，故本院对被告保险公司的辩解不予采纳，对扬州东方医院司法鉴定所就原告伤情出具的司法鉴定意见书予以认可；
三、关于原告主张的各项损失构成；
1.医疗费。原告主张医疗费95293.77元，本院核对票据原件金额无异，被告保险公司要求扣除20%非医保用药无法律依据，本院不予采纳，故本院确认原告的医疗费为95293.77元；
2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费740元（37天×20元/天），被告保险公司认可666元（37天×18元/天），本院确认原告的住院伙食补助费为666元（37天×18元/天）；
3.营养费。原告主张营养费900元（10元/天×90天）。被告保险公司认为营养费过高，认可600元（10元/天×60天）。本院根据原告伤情和出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《三期评定规范》），酌定原告的营养费为600元（10元/天×60天）；
4.护理费。原告主张护理费8200元（37天×100元/天+90天×50元/天），被告保险公司认可3140元（住院期间37天×60元/天+出院期间23天×40元/天），本院认为，原告未能提供书面证据证明其住院期间护理费支出，亦未提供证据证明其出院后护理人员收入状况，根据原告的伤情、出院医嘱，参照《三期评定规范》，酌定原告护理期为80日，参照当地护工报酬，本院确定原告的护理费为4740元（37天×70元/天+43天×50元/天）；
5.误工费。原告主张误工费25200元，被告保险公司不予认可，本院经与原告工作单位核实，确认原告发生交通事故后工资并未停发或少发，故本院对此不予认可；
6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2）。被告保险公司不予认可。本院认为，基于前述关于原告伤情司法鉴定意见，加之原告的收入主要来源于非农职业，可按城镇标准计算残疾赔偿金，故本院确认原告的残疾赔偿金为148692元（37173元/年×20年×0.2）；
7.交通费。原告主张交通费800元。被告保险公司认可500元。本院根据原告的居住地、伤情及就诊医院等情况，酌定原告的交通费为500元；
8.鉴定费。原告主张鉴定费1659元。被告保险公司不予认可。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，此费用系原告因鉴定其伤情伤残程度等事项的合理支出，经核对票据原件，本院确认原告的鉴定费为1655元；
9.直接财物损失。原告主张直接财物损失2000元，被告保险公司不予认可，原告对此未提供证据亦未说明损失构成，故本院对此不予支持。
10.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元。被告保险公司认可2500元。本院根据原告伤残等级和在本次事故中的责任，酌定精神抚慰金为4500元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计256646.77元（含精神抚慰金及鉴定费）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告吴元正驾驶的陕E×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，且被告吴元正与原告在交通事故中负同等责任，故首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用110000元（含精神抚慰金及鉴定费）。对于超出交强险赔偿限额部分的损失136646.77元，根据原告与被告吴元正在交通事故中所负责任，本院酌定被告吴元正承担超出部分50%的赔偿责任，即68323.39元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有根各项经济损失合计120000元；
二、被告吴元正于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有根各项经济损失合计68323.39元；
三、驳回原告李有根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，减半收取计719.5元，由原告李有根负担48.5元，被告吴元正负担671元，被告吴元正应负部分原告已垫付，被告吴元正在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年九月十四日
书记员 田 悦