wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1361号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：张凤兰，女，1969年09月27日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,323元，公共能耗费72元，违约金66元，共计1,461.3768元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区10-2-601号房屋业主，该房屋建筑面积为91.89平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告张凤兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张凤兰所有的北川羌族自治县尔玛社区G区10-2-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,323元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区10-2-601号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,323元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张凤兰在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,323元、公共能耗费72元，合计1,395元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凤兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1971号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
被告：邢强，男，45岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告邢强物业服务合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员董萍萍独任审判，进行了审理。在审理过程中，原告盘锦金盾物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤回对被告邢强的起诉。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司撤回对被告邢强的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盘锦金盾物业管理有限公司撤回对被告邢强的起诉。
案件受理费50元(已预交)，减半收取25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司承担。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊 枫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执790号
申请执行人：哈密市石油基地金哈建材厂，住所地：哈密市。
经营者：刘春元。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
本院在执行哈密市人民法院(2015)新2201民初385号民事判决书,即申请执行人哈密市石油基地金哈建材厂与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的90417元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3857号之一
申请执行人中联西北设计研究院有限公司,住西安市莲湖区劳动路81号。
法定代表人于文海，该公司董事长兼总经理。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人姚建军，该公司董事长。
申请执行人中联西北设计研究院有限公司与被执行人西安研苑置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9748号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人中联西北设计研究院有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为2200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安研苑置业有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有土地，本院对其名下土地进行了轮候查封。另根据申请执行人提供的西安市中级人民法院处置被执行人财产的线索，向西安市中级人民法院致函并转交了申请执行人参与分配的申请。此外没有发现被执行人可供执行的财产。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权2200000元及迟延履行利息等。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3857号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1331号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王国华，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王国华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执37号
申请执行人:浙商银行股份有限公司成都分行,住所地成都市洗面桥街39号。
负责人:蒋超。
被执行人:成都川通实业有限公司,住所地成都市青羊区少城路8号艺苑大楼3楼。
法定代表人：李德权。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初284号民事判决，立案受理浙商银行股份有限公司成都分行申请执行成都川通实业有限公司一案。执行标的为3161998元。
执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务。被执行人成都川通实业有限公司认为本案执行的债权已不存在，向本院提出执行异议，本院审判执行监督庭已受理。
本院认为，成都川通实业有限公司的执行异议审判执行监督庭已受理，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的3161998元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司成都分行3161998元及利息。
二、终结本院（2016）川01民初284号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 桦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9522号
申请执行人：北京中实混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡巨山村。
法定代表人：侯占军，董事长。
被执行人：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人：杨红通，董事长。
北京中实混凝土有限责任公司与北京城乡一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初25581号民事判决书，该判决书确定：一、北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京中实混凝土有限责任公司给付货款2374124元；二、北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京中实混凝土有限责任公司给付利息损失（以2374124元为基数，自二零一四年十一月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14035元，由被告北京城乡一建设工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，北京城乡一建设工程有限责任公司未按判决履行义务，权利人北京中实混凝土有限责任公司于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，于2017年11月25日依法向被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司名下的银行存款信息，经查询被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、光大银行、华夏银行、浙江银行、北京银行设有账户，并依法冻结了其名下中国农业银行、北京银行的账户存款。后又查询了被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，发现被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司有车辆信息。2018年1月8日申请人北京中实混凝土有限责任公司与被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司达成和解协议，约定了具体的还款期限及数额，本院予以认可，申请人北京中实混凝土有限责任公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人北京中实混凝土有限责任公司释明本案的执行情况，申请执行人北京中实混凝土有限责任公司明确表示已于被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司达成和解协议，申请执行人北京中实混凝土有限责任公司书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如果没按和解协议履行义务可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马世平
审判员 徐 峰
审判员 刘 婷
二〇一八年三月十四日
书记员 王腾飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桃江县周家山煤炭有限公司,住所地湖南省桃江县灰山港镇雪峰山村新屋里村民组。
法定代表人:高定军，该公司负责人。
委托代理人:邓从日，湖南天润人合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高跃良，农民。
再审申请人桃江县周家山煤炭有限公司（以下简称周家山煤炭公司）因与被申请人高跃良财产损害赔偿纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
周家山煤炭公司申请再审称：1、原审认定主要事实的证据不足。二审已经认定湖南大学司法鉴定中心无矿山及地质灾害、爆破技术的鉴定资质，该中心对本案所作出的鉴定意见不能作为本案的证据。2、原审采信证据不当，适用法律错误。申请人在二审时提出申请要求委托有资质的机构进行重新鉴定，二审法院不予准许。请求依法撤销原裁判，依法进行再审，驳回高跃良的诉讼请求。
高跃良未提交意见。
本院认为：被申请人高跃良的房屋位于再审申请人周家山煤炭公司开采范围，生产过程中的爆破等作业对开采区域范围内房屋建筑会产生损害影响。为查明涉案房屋的受损原因与修复费用，一审法院委托湖南大学司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。因周家山煤炭公司二审审理时已经被封矿，进行重新鉴定的基本条件已经丧失。二审法院根据这一客观事实，未进行重新鉴定并结合全案证据认定周家山煤炭公司爆破生产与高跃良房屋损害之间存在因果关系，符合案件实际。因湖南大学司法鉴定中心具有建筑工程质量、建筑工程造价事等项鉴定资质，故原审法院在重新鉴定的基本条件已经丧失的情况下，采信该鉴定中关于房屋损失部分的鉴定意见，并根据高跃良房屋本身存在的缺陷情况，判决周家山煤炭公司对本案损失承担70%的赔偿责任，并无不当。周家山煤炭公司请求撤销原判进行再审，并驳回高跃良的诉讼请求的主张，没有依据。
综上，周家山煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桃江县周家山煤炭有限公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年六月三十日
代理书记员 汤 程
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2115号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
被告：黄方华,男，汉族，1963年1月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告黄方华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 颜永春
二〇一八年五月四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6725号之一
原告张保怀，居民。
被告江舜美，居民。
被告邢长春，居民。
原告张保怀与被告江舜美、邢长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，原告张保怀于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江舜美、邢长春的起诉。
经审查，本院认为，原告张保怀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保怀撤回对被告江舜美、邢长春的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张保怀承担。
代理审判员 翟海尧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 万冰清
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢89号
申请执行人赵益新与被执行人茅卫菊：
赵益新申请执行茅卫菊民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初4884号民事判决书，本次申请执行标的为人民币55000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币55000.00元，本院已于2018年2月11日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人赵益新向本院申请执行的(2016)苏0684民初4884号民事判决书本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1654号之二
原告：肖爱明，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：朱某，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：李某1，男，2007年5月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：李某2，男，2009年5月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告李某1、李某2的法定代理人：朱某（系李某1、李某2之母），住湖北省仙桃市沙嘴办事处十一墩村*组。
原告肖爱明与被告朱某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告肖爱明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖爱明撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖爱明撤诉。
案件受理费8035元，减半收取4017.50元，由原告肖爱明负担。
审判员 陈爱国
二〇一八年五月二十四日
书记员 熊 欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1024号
罪犯李凤彪，男，1977年12月12日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）长刑一初字第74号刑事判决，认定李凤彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年10月13日起至2029年10月12日止。被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于2016年2月29日作出(2016)吉刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。截止2018年5月1日余刑为11年5个月11天。截止2018年5月1日余刑为11年5个月11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凤彪能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李凤彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可作出减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤彪减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1111执749号之一
申请执行人：周鼎立，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王晓林，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪立恒，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行周鼎立与汪立恒财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人周鼎立依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终444号民书判决书，向我院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人财产损失134,310.14元，一审案件受理费9260.00元，并承担本案的执行费。执行中，本院通过最高人民法院及省法院执行网络查控平台分别对被执行人在全国、全省范围内的土地、房产、车辆、银行账户（含互联网银行账户）、股票证劵、矿产、公积金等财产进行了查询，均无财产显示，目前亦无其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十六日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终932号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：龙昌明，男，汉族，1965年3月18日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）与被上诉人龙昌明劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初22248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人志成公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107民初22248号民事判决书，现提起上诉。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷，经原审法院判决，上诉人认为原审法院未查清事实，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，诉请贵院依法裁决。
被上诉人龙昌明答辩服从原判。
龙昌明一审起诉请求：判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金29750元。
原审法院审理查明：原、被告双方于2009年7月1日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年8月18日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄“内件品名”注明为《辞职信》的邮件。2017年8月19日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，内容为《辞职信》。《辞职信》载明：“……因为公司存在以下违法情形，损害了我的合法权益：1、公司为我缴纳的社会保险费远低于法律规定的缴费标准，且缴费年限少于我在贵公司的实际工作年限；2、多年来，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工资报酬；3、拖欠工资。现依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，即“未及时足额支付劳动报酬”和第（三）项，即“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的相关规定，我郑重的向公司提出解除劳动合同……”。2017年8月24日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。2017年9月5日，被告向原告户籍地邮寄该《劳动合同解除（终止）通知书》。审理中，被告称2015年度安排了原告休年休假，并举示了考勤记录打印件。原告对证据的真实性不予认可，并否认2015年度有休年休假的事实。庭审中，双方还确认原告离职前十二个月平均工资为3192元。
原审法院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年8月18日向被告公司邮寄《辞职信》，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年8月19日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《辞职信》，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，也足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年8月19日解除。因双方劳动关系已于2017年8月19日解除，被告再于2017年8月24日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。关于年休假工资。被告举示的考勤记录未经原告核实确认，原告不认可，且无其他证据印证考勤记录内容的客观性。对该证据，不予采信。被告辩称2015年度安排了原告休年休假，缺乏事实依据，不予采纳。被告也未举证证明有向原告支付2015年度年休假工资的事实，故被告未支付原告2015年度年休假工资的事实可以确认。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，被告存在未支付原告2015年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。结合原告离职前十二个月的平均工资以及原告的工作年限，核算经济补偿金应为27132元（3192元×8.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龙昌明经济补偿金27132元；二、驳回原告龙昌明的其他诉讼请求。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人志城公司是否应当支付龙昌明解除劳动关系的经济补偿金。现评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案，被上诉人于2009年7月1日入职上诉人志城公司，双方依法建立劳动关系。在此期间，志城公司存在未支付2015年度及2016年度年休假工资，以及未及时足额支付劳动报酬的情形，被上诉人以此要求解除劳动关系，上诉人志城公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。二审审理中，双方对解除劳动关系的事实存有异议。审理中查明，被上诉人于2017年8月18日向上诉人公司地址邮寄了《解除劳动关系告知书》，被上诉人在该告知书中明确作出了其解除劳动关系的意思表示，该事实足以认定被上诉人解除劳动关系的意思表示于2017年8月19日到达上诉人，被上诉人主张双方劳动关系于该日解除符合法律规定，该告知书已实际产生解除劳动关系的法律效力，上诉人于2017年8月24日作出《劳动合同解除（终止）通知书》已无事实基础，故原审法院认定双方解除劳动合同关系以被上诉人寄送的《解除劳动关系告知书》到达时间即2017年8月19日作为双方解除劳动合同关系的时间，并无不当，符合本案客观实际，本院对此予以确认。上诉人志城公司应当依法按照被上诉人的工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一八年三月十五日
书记员 邹 艺
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0622民初537号
原告：张战军，男，1982年1月28日出生，汉族，小学文化。
被告：郝红卫，男，成年，汉族，初中文化。
本院在审理原告张战军与被告郝红卫合伙协议纠纷一案，原告张战军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张战军的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张战军撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张战军负担。
审判员 贺军宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨军莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初1782号
原告：李德绿，男，1960年2月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：姜小黎，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告李德绿与被告姜小黎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李德绿在收到本院送达的诉讼费催缴通知书后，一直未缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李德绿自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李德绿负担。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 征
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2034号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：孙建宇，男，1990年4月22日生，汉族，原户籍地黑龙江省富裕县，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告孙建宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1765元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢673号
申请人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人杨湧，该行行长。
被执行人卜荣林，男，1964年8月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告张惠妹，女，1964年12月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告卜荣林、张惠妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00715号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告卜荣林、张惠妹于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金150万元、利息1417.39元、罚息11260.63元（罚息暂算至2015年3月30日，自2015年3月31日至实际给付之日止的罚息，以借款本金150万元为基数，按年利率9%计算）；二、被告卜荣林、张惠妹于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行为实现债权而发生的律师代理费40853元；三、如被告卜荣林未履行上述第一、第二项债务及本案诉讼费用给付义务，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权在50万元范围内对位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区C5#C6#的房屋（所有权证号：吴房权证平望字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，有权在50万元范围内对位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区C5的国用土地使用权[土地使用证号：吴国用（2003）字第11048102号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，有权在50万元范围内对位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区C6的土地使用权[土地使用证号：吴国用（2003）字第11048103号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取9391元、财产保全费5000元，合计14391元，由被告卜荣林、张惠妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告卜荣林、张惠妹未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年6月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1567922.02元，执行费18079.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人张惠妹、卜荣林在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，除申请人向本院提供的被执行人卜荣林名下（夫妻共有人张惠妹）位于苏州市××区××镇晨××小区××＃××＃住宅房地产[房屋所有权证号:吴房权证平望字第××号,土地证号：吴国用（2003）第11048102、吴国用（2003）第11048103号]外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。现本院另案[(2018)苏0509执675号]正在对上述房地产处置中，短期内无法结束，待处置完毕后申请人即可向本院申请受偿抵押优先款。执行中，申请人表示无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除另案处置的房地产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4c66415-090b-47ed-94b0-a8d900f74d2b&imgId=YTRjNjY0MTUtMDkwYi00N2VkLTk0YjAtYThkOTAwZjc0ZDJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5748号
原告：邹光木，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川欣通公路工程部，住所地四川省江油市三合镇顺江路49号，统一社会信用代码91510781742296824X。
法定代表人：黄煜赟。
原告邹光木与被告四川欣通公路工程部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，经本院向原告邹光木送达交纳诉讼费用通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹光木撤回起诉处理。
代理审判员 游海兵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 肖 曲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申773号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。
委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：靳新赏，女，1956年6月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人靳新赏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时��，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公��的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 崔佳伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1614号
原告：孙祖斌，男，1964年11月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张鲲，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道5号附18号，统一社会信用代码91500118563474349K。
法定代表人：郑国维，董事长。
委托诉讼代理人：何友成，男，1965年6月23日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市荣昌区。
原告孙祖斌与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司（以下简称国维公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖斌及其委托诉讼代理人张鲲，被告国维公司的委托诉讼代理人何友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙祖斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付居间服务费（报酬）50万元及利息（利息以50万元为基数，从2016年8月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费10000元由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，通过原告的努力农业银行重庆北碚支行解除了“三湖生态城”一期土地14060平方米的全部抵押，现因原告完成居间服务之后，被告拒不按照合同约定支付服务费，原告遂提起本案诉讼。
国维公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。主要理由为：1、原告与被告签订居间合同后未做一件居间事务，并且因原告迟迟未完成解封事宜导致不能按约交房，从而引发了当地辖区不稳定事件；2、在当地政府及其职能部门积极协调和介入后，国维公司与蒋少林等人签订2016年7月27日协议书后，北碚农行才于2016年7月29日同意解封。
本院经审理认定事实如下：国维公司与孙祖斌于2015年10月20日签订《居间服务合同》。其中合同第二条约定：北碚农业银行解除对国维公司位于永川区兴龙大道999号三湖生态城一期土地使用权证的抵押并办理在建工程抵押之后15日内，国维公司支付孙祖斌服务费伍拾万元（其中三日内支付15万元）。2016年7月29日，中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行向永川区国土资源和房屋管理局出具《同意解押意见函》和《同意部分解押意见函》。诉讼中，国维公司不认可孙祖斌对解押有丝毫贡献，并举示国维公司与蒋少林、谢友初、谢忠友于2016年7月27日的《协议书》及《区政府专题会议纪要》、《区城乡建设委员会议纪要》等证据材料佐证解押是在当地政府部门的积极介入下方才完成的；而孙祖斌未向本院提供相应证据佐证其对完成解押而所做工作的初步证据。
本院认为，各方对解押不持异议，焦点在于：孙祖斌认为解押是其完成的，故要求国维公司支付居间费用；国维公司则认为解押是当地政府部门介入后，国维公司积极配合而完成的。同时孙祖斌不仅对解押无丝毫贡献且导致国维公司利益受损，根本无权主张居间费用。本院审查后认为，国维公司举示的证据材料可以证实完成解押的过程主要是在当地政府的协调下完成，孙祖斌并未举示有证据材料佐证其对完成解押亦有所贡献；且中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行《同意解押意见函》的时间为2016年7月29日，与国维公司与蒋少林、谢友初、谢忠友签订《协议书》的时间2016年7月27日如此接近，更应推定是该《协议书》才是解押的关键，故本院对国维公司辩称的孙祖斌对解押无贡献的意见予以采信。基于权利义务一致的法理，孙祖斌要求居间费及利息、律师费的请求不应获得支持。
综上所述，本院对原告的请求不予以支持，对被告的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回孙祖斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取4525元，由原告孙祖斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年三月十六日
书记员 苟鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2662号
案外人：杨春年，男，1956年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地四川省成都市书院西街1号。
负责人：钟鹏，职务不详。
被执行人：成都长锦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信路57号。
法定代表人：赵兴民，职务不详。
被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林，职务不详。
被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。
法定代表人：赵兴民，职务不详。
被执行人：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，四川省成都市锦江区号。
在本院执行成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都银行锦江支行）申请执行成都长锦建筑工程有限公司（以下简称长锦公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗融资公司）、四川华乘万青置地发展有限公司（以下简称华乘万青公司）、李忠萍、赵兴民借款合同纠纷一案中，案外人杨春年向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨春年异议请求：中止对位于成都市温江区万春镇春风路333号“英郦庄园”10栋2单元1楼1号房屋（以下简称争议房屋）的执行。事实和理由：杨春年与华乘万青公司于2014年11月28日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定购买争议房屋。杨春年按照合同约定支付了全部购房款638662元，华乘万青公司将争议房屋交付杨春年。杨春年接受房屋后一直占有使用至今。未能办理过户登记系华乘万青公司所致。
本院查明，本院在审理成都银行锦江支行与长锦公司、金穗融资公司、华乘万青公司、李忠萍、赵兴民借款合同纠纷一案中，接受成都银行锦江支行的保全申请，于2015年4月16日作出（2015）成民保字第699号民事裁定书，裁定将金穗融资公司位于温江区××春镇春风路××套房屋【备案号为210471、220117、220119、177667、177666、177665、177664、220120、177662、177660、177659】予以查封。查封期限至2017年4月15日止。本案争议房屋属于查封范围内。2015年12月16日，本院作出（2015）成民初字第1743号民事判决，该判决发生法律效力后，成都银行锦江支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）川01执1282号。本院执行该案过程中，于2017年3月27日作出（2016）川01执1282号执行裁定，裁定将上述房屋予以续行查封，查封期限为三年，自2017年4月15日起至2020年4月14日止。2017年6月6日，本院发出公告拟对上述查封财产予以处置。
另查明，2014年10月10日，争议房屋签约备案至金穗融资公司名下。
再查明，2014年11月28日，杨春年与华乘万青公司,签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定购买争议房屋。杨春年按照合同约定支付了全部房款638662元，杨春年接受房屋后一直占有使用至今。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、个人及家庭房屋登记记录信息证明、公告等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨春年在与华乘万青公司签订房屋买卖合同之前，争议房屋已经备案登记在金穗融资公司名下，就即便没有法院的查封行为，其也无法办理涉案房屋的过户登记，究其原因，系其在签订房屋买卖合同之时示尽到合理的注意义务，导致签约购买了已经备案登记在他人名下涉案房屋，故其异议不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院对其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人杨春年的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚皖04**民初599号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈美荣，该公司总经理。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。
被告：梅井成，男，1952年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市龙宇物业管理有限公司（以下简称龙宇物业公司）与被告梅井成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告淮南龙宇物业管理有限公司的委托代理人郑贤来到庭参加诉讼。被告梅井成经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙宇物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2015年物业管理费1093.9元；2、被告承担诉讼费用。2011年9月1日，被告入住金宇良园小区6号楼3单元512号，当时与原告正式签订了物业管理服务协议。此后原告严格履行了其物业管理职责，但被告除交纳了2015年前的物业管理费外，就不再交纳。原告工作人员多次催付无果，因此根据民事诉讼法有关规定提起诉讼。
被告梅井成在答辩期内未向本院提供书面答辩。
龙宇物业公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、入房验收单及领钥匙凭证，证明被告系金宇良园小区6号楼3单元512号住户；3、物业管理服务协议，证明被告应缴纳2015年的物业服务费1093.9元；4、龙宇物业公司收费凭证，证明被告欠交2015年物业管理费用；5、告知及照片，证明被告经原告催讨拒不缴纳物业费。
当事人质证及本院认证情况：原告所提交的证据经本院审查，认为所举证据均客观真实，均予以认定。
经审理查明：梅井成系淮南市谢家集区金宇良园小区6号楼3单元512号住户，房屋建筑面积为113.95平方。2011年9月1日，龙宇物业公司与梅井成（乙方）签订了一份物业管理服务协议，协议约定乙方每半年缴纳一次物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方0.6元，能耗费0.18元/平方；此后，梅井成一直缴纳物业管理费至2014年底，但2015年全年的物业管理费用未曾缴纳，经原告催讨无果，遂来院诉讼。
本院认为：本案审理的焦点是原告主张被告拖欠物业管理费是否成立。
原告与被告之间的物业管理服务关系，有双方签订的物业管理服务协议、缴费凭证等在卷佐证，事实清楚；根据双方的物业管理合同的约定，费用标准为按业主居住房建筑面积、每平方收取0.78元计算，根据梅井成实际居住面积计算全年物业管理费用为1066.6元。故对于原告合理请求费用，本院予以支持，超出的费用请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅井成于判决生效之日起十日内支付所欠原告淮南市龙宇物业管理有限公司物业管理服务费用1066.6元；
二、驳回原告淮南市龙宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅井成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 许士祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3275号
原告：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：胡结勇，男，1975年9月18日出生，汉族。住址：安徽省望江县。
原告朱汉伟与被告胡结勇加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告胡结勇送达法律文书，本院于2017年8月2日依法组成合议庭，向被告公告送达法律文书，于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱汉伟的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告胡结勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱汉伟起诉称：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费122000元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠不付，故请求法院判令：一、被告胡结勇立即向原告朱汉伟支付加工费122000元并支付自2016年8月26日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为“被告胡结勇立即向原告朱汉伟支付加工费122000元并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息”
被告胡结勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告在2014年3月起替被告进行服装砂洗加工，被告一直存在欠款。2015年8月14日，双方经对账确认被告胡结勇尚欠砂洗款98000元未付。被告胡结勇于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠大自然砂洗厂洗款人民币大写玖万捌仟元整”。欠条出具后，被告胡结勇陆续支付货款了60000元，双方仍发生砂洗业务。2016年8月26日，双方对2015年10月至2016年8月的砂洗业务进行对账，确认尚欠砂洗费84000元，被告胡结勇于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠朱汉伟砂洗费，人民币捌万肆仟元整”。两份欠条载明的欠款金额为182000元，被告胡结勇仅支付了60000元，尚余欠款122000元未付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：湖州市织里大自然砂洗厂为原告朱汉伟在2012年12月6日投资设立的个人独资企业，已于2016年4月8日注销。
以上事实由原告提供的欠条、个人独资企业登记基本情况并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：个人独资企业注销后，债权债务由原投资人享受并承担。原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告支付加工费122000元及逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《个人独资企业法》第二条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡结勇应支付原告朱汉伟加工费122000元及逾期付款利息损失（自2017年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费560元，合计诉讼费3300元，由被告胡结勇、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2314号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人范可风，该公司董事长。
委托代理人黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告邹方平，男，汉族，1963年1月21日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告黄佩仙，女，汉族，1966年3月2日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告邹方平、黄佩仙融资租赁合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告弘高融资租赁有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹方平、黄佩仙的起诉。
本院经审查认为，原告弘高融资租赁有限公司要求撤回对被告邹方平、黄佩仙的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4810元，减半收取2405元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。
代理审判员 周 元
二〇一八年五月八日
代理书记员 龙星宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1444号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行。
负责人王继东。
被执行人金晓莹。
被执行人张鼎辉。
被执行人金惠查。
被执行人成都鑫金辉商贸有限责任公司。
法定代表人金晓莹。
成都农村商业银行股份有限公司量力支行申请执行金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司公证债权文书一案，成都市国力公证处（2015）川国公执字第416号执行证书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司量力支行于2016年3月22日向本院申请执行，执行标的为人民币1504025元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日依法将被执行人金晓莹位于成都市武侯区佳灵路18号3栋1-2层33号房屋（权1378002）予以查封。因上述房屋暂无法处置且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市国力公证处（2015）川国公执字第416号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）年渝01**民初51号
原告周妮燕，女，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告戴波，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告曾静，女，1995年11月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告周妮燕诉被告戴波、曾静民间借贷纠纷一案中，原告周妮燕自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周妮燕撤回起诉。
本案受理费700元，由原告周妮燕负担。
审判员 乔传磊
二〇一八年二月二十四日
书记员 王安平
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初2115号
金碧物业有限公司蚌埠分公司：
你（单位）诉刘洋关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1048.0元，其中受理费：1048.0元，（本院���户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年六月二日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢257号
申请执行人:焦儒，男，生于1944年12月10日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人焦儒与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）甘0423民初648号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款55万元。本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款55万元，未执行标的为借款55万元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王有琼
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初2125号
原告：贵州路思名物业服务有限公司正安分公司。营业场所：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼２幢3-1。
负责人：刘醒，男，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王灵林，男，该分公司项目经理。
被告：ＸＸ，男，住正安县。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年8月21日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 车登燕
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执803号
申请执行人:弋厂厂,男,1985年04月25日出生。
被执行人:王尧,女,1984年10月18日出生。
本院在执行申请执行人弋厂厂与被执行人王尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）陕0118民初15号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5795元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118民初15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一八年六月六日
书记员 张选涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2057号
原告：孙召奇，男，1999年1月19日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：曹阳，男，1992年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙召奇与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙召奇到庭参加诉讼。被告曹阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙召奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，借款人曹阳从原告处借走人民币5000元，并当场向原告写下借据一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告曹阳偿还原告5000元人民币，以维护原告合法权益。
曹阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告曹阳向原告出具借据一份，约定：被告曹阳向原告借款5000元，借款用途为资金周转，借款期限为半个月，即自2017年11月7日至2017年11月21日，逾期不还按本金每日千分之五计算违约金及违约责任。借据出具后，原告通过现金方式向被告给付借款5000元。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹阳向原告孙召奇借款，并出具了借据，双方之间形成5000元的民间借贷关系。曹阳未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告曹阳返还借款5000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙召奇借款5000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹阳负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月十一日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初1544号
原告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：邹城市钢山街道杨下村，统一社会信用代码：91370883079654698J4-1。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，裴林林，该公司职工。
被告：尹宜鹏，男，1990年6月7日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
原告��城市碧桂园房地产开发有限公司与被告尹宜鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1375元，由原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月二日
书记员 王 莉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0785民初344号
原告:梁有文，男，汉族，1957年7月13日出生，住恩平市，
委托诉讼代理人:吴礼正，广东结信律师事务所律师。
被告:吴小燕，女，汉族，1974年9月21日出生，住恩平市，
委托诉讼代理人：叶建霄、雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。
原告梁有文诉被告吴小燕承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法进行审理。
原告梁有文向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小燕一次性支付人工与材料费伍拾万元整给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，于2016年5月承包建造座落于沙湖镇××右村端最顶第7沓新建的一座三层的楼房，楼房房主是旅居巴拿马侨民吴新景，该房屋由吴新景侄女吴小燕全权负责管理及经济往来。此房屋于2017年已经全部完工并交付居住使用。截至2017年1月27日，吴小燕已支付的费用为其以银行转账方式支付的700000元，尚未支付的工资及少许材料费为500000元。原告多次催收款项，被告曾多次口头承诺支付款项均未付清款项。被告吴小燕拖欠原告工人以及少许材料费的行为已经严重侵害原告的利益，原告据此起诉到庭。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷，原告确认涉案房屋的施工单位为恩平市敬信装饰工程部，恩平市敬信装饰工程部为个体工商户，经营者为原告梁有文，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案应以营业执照上登记的字号即恩平市敬信装饰工程部为原告，经本院向梁有文释明后，梁有文仍不变更原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回梁有文的起诉。
本案受理费4400元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 郝登荣
二〇一八年五月十一日
法官助理 梁锦霞
书 记 员 吴惠胜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3277号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：耿双，女，1984年9月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告耿双物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告耿双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张靖
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执43号之一
申请执行人柯美焰，男，1955年7月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被执行人金移华，男，1969年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人柯美焰与被执行人金移华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初368号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人柯美焰于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人金移华已全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柯美焰向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人柯美焰向本院申请终结本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0702民初368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年五月十日
书记员 刘 建
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1575号
原告：张建敏，男，1974年2月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201711476958。
委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所实习律师。执业证号：16071703110012。
被告：韩志艳，女，1983年4月1日出生，汉族，住温县。
原告张建敏与被告韩志艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建敏的委托诉讼代理人张培培、李恩点到庭参加诉讼，被告韩志艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建敏向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告因急需用钱，原告借给被告100000元，并为原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
被告韩志艳未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告韩志艳于2016年6月28日向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，载明“借条，今借到张建敏现金拾万元整（100000元整），借款人：韩志艳，身份证：,2016年6月28日”，后经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，被告韩志艳向原告张建敏借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还100000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩志艳在本判决生效后10日内偿还原告张建敏借款本金100000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月4日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩志艳负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十九日
书记员 许甜甜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0783执700号
申请执行人刘凤义，男，1951年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人于洋水，男，1987年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人刘凤义与被执行人于洋水买卖合同纠纷一案，将被执行人于洋水在公安网上予以布控协查，待其有下落后再予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1204号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志君
审 判 员 秦世君
代理审判员 包长明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终455号
上诉人（原审原告）：郭小英，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人郭小英因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭小英上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
郭小英向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款119311元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭小英的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1869号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将郭小英及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人郭小英等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的郭小英及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，郭小英仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，郭小英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏婷婷
1
四川省仪陇县人民法院
决 定 书
(2017)川1324司惩5号
被罚款人：彭琼珍，女，汉族，1963年6月25日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理（2017）川1324民初2208号原告彭某诉被告仪陇县安某得黑火药生产有限责任公司、莫某、邱某物权保护纠纷一案中,查明彭琼珍作为原告彭某的证人，在出庭作证过程中对于原告彭某提交的一份证明（多人签名的证明材料）中内容为“从建池起，年年抽水，不漏”是否为彭琼珍本人书写多次做虚假陈述，严重影响本院查明案件事实，妨碍本院审理案件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对彭琼珍罚款500元，限在2017年9月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初28号
原告：葛洪军，男。
委托诉讼代理人：葛洪琴，女。
被告：刘可心，男。
被告：朱秀芳，女。
葛洪军与刘可心、朱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。葛洪军、葛洪琴到庭参加诉讼，刘可心、朱秀芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛洪军向本院提出诉讼请求：要求刘可心、朱秀芳给付借款本金30,000.00元，利息按月利率2%计算（自2016年2月25日起至给付之日止）。事实和理由：2016年2月25日，刘可心、朱秀芳向葛洪军借款30,000.00元，并出具欠据一张。双方约定，刘可心、朱秀芳按月利率为2%支付利息,并于2016年12月25日还清。但借款到期后，刘可心、朱秀芳下落不明。
刘可心、朱秀芳未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，刘可心、朱秀芳向葛洪军借款30,000.00元，并出具欠据一张。双方约定，借款月利率为2%，还款期限为2016年12月25日。借款到期后，虽经葛洪军多次索要，但刘可心、朱秀芳始终未付。
本院认为，葛洪军与刘可心、朱秀芳之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。葛洪军提供了借款后，刘可心、朱秀芳应当按照约定及时偿还借款本息。
综上所述，葛洪军要求刘可心、朱秀芳给付借款本金30,000.00及按月利率2%支付利息的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘可心、朱秀芳给付葛洪军借款本金30,000.00元；
二、刘可心、朱秀芳给付葛洪军借款利息15，720.00元（自2016年2月25日至2018年4月19日，按本金30，000.00元、月利率2%计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)。
上述两项，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.00元，由刘可心、朱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 刘继才
人民陪审员 姜成学
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张彩红
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1139号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人詹某，务工。被告人詹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被取保候审（6月14日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1068号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2016年6月13日晚，被告人詹某至苏州市吴江区黎里镇芦墟某某之家xxxx号房间，采用翻窗入室的手段，窃得被害人孙某的现金人民币2200元。
归案后，被告人詹某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人詹某已向被害人退出全部赃款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、运动鞋照片，微信记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单，收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人詹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人詹某已向被害人退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年8月30日止，先期羁押的两日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年八月二日
书记员 钱 嘉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终239号
上诉人(原审被告)：许志忠,男,汉族，1977年11月29日出生,住福建省泉州市泉港区。
被上诉人(原审原告)：杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）,住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****号*幢*单元***室。
诉讼代表人：王轶钢，该合伙企业执行事务合���人委派代表。
上诉人许志忠因与被上诉人杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19980号民事裁定，向本院提起上诉。
许志忠上诉称，《关于福建天线宝宝食品股份有限公司业绩保证合同及股份受让要求变更合同》中有关管辖的约定，违反了协议管辖唯一性原则，属于约定不明。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）提交的《关于福建天线宝宝食品股份有限公司业绩保证合同及股份受让要求变更合同》约定的争���解决方式为“协商不成，任何一方均应将上述争议提交原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定为当事人真实意思表示，明确且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为原告杭州山证双子股权投资基金合伙企业（有限合伙）住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，许志忠的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 翁文杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银锁，男，1967年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区石桥村。
法定代表人：李计新，该村委会主任。
被申请人（一审第三人）：敦富珍，女，1925年10月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审第三人）：李存弟，女，1957年5月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
再审申请人李银锁因与被申请人石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村委会）、敦富珍、李存弟确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李银锁申请再审称，（一）李银锁是被拆迁房屋的所有权人，其对房屋所享有的物权应当依法得到保护。（二）李银锁因房屋被拆迁，应当作为被拆迁安置的对象，享有获得安置补偿的权利。（三）被拆迁房屋的宅基地使用权是基于房屋的存在而派生出来的，其登记在死者李某某的名下确属错误，人民法院在该宅基地使用权证已被收回的情况下，可以认定李银锁系原房屋及宅基地的使用权人。（四）李才旺重新申领宅基地不影响李银锁主张被拆迁安置的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案过继单形成于李某某去世多年之后，且李某某之妻敦富珍亦未在该过继单上签字并追认，故原审判决认定李银锁与李某某未形成收养关系，并无不当。案涉宅基地使用权证仍登记在李某某名下，李银锁并未提交充分证据证明其享有该宅基地的使用权，原审判决对李银锁要求确认其与石桥村委会签订的拆迁补偿安置协议有效的主张不予支持，亦无不当。综上，李银锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李银锁的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初919号之一
原告：左卓君，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。
法定代表人：刘晨星，总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、被告重庆自由自宅网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左卓君向本院提出诉讼请求：被告给付原告装修工程款320971元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月至2016年3月期间签订《室内装饰装修合同》共计58份，约定原告为被告装修房屋共60套，工程总价款为3116010元。合同履行过程中，除了鲁能星城××街区××幢××号房屋原告未施工外，其余59套房屋原告均装修完毕并陆续交付被告，被告亦将装修好的房屋出租给他人使用。上述59套房屋造价共计3076110元，被告陆续滚动支付原告装修工程款2614251元，代原告向材料商支付材料款140888元，尚欠原告装修工程款320971元，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告重庆自由自宅网络科技有限公司辩称，第一，原告起诉的58份合同是58个独立的法律关系，因此原告应该就每一份合同单独提起诉讼，而原告将58份合同合并到一个案件起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。第二，鲁能星城××街区××幢××号房屋装修时因有人居住无法动工，因此双方协商该房屋不纳入装修范围内，被告基于该房屋向原告支付的第一笔工程款11970元从其他房屋的装修款中予以扣除。第三，原告装修的多处房屋存在质量问题，被告在发现质量问题后，多次通过电话、发函的形式要求原告进行整改，但是原告不予理会，因此被告委托他人，即被告自己的维修部进行了整改，整改费用应从装修款中予以扣除。第四，被告尚未支付的工程款没有达到《室内装饰装修合同》约定的支付节点。根据合同的约定，剩余尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再进行支付，但是原告装修的房屋在验收后6个月内，仍然多次出现质量问题，且原告拒不履行维修义务，因此剩余房款的支付条件尚未达到。第五，案涉的59套房屋均存在逾期竣工的事实，根据合同约定，原告应向被告支付逾期完工违约金，该违约金被告有权从装修工程款中予以扣除。维修费用及逾期完工违约金被告将在原告明确提起诉讼所依据的具体合同后通过提起反诉的形式确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的58份《室内装饰装修合同》及对私客户对账单，因被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告举示的微信聊天记录，被告对其真实性提出异议，因原告不能证明聊天记录的相对方就是其所述的被告公司的员工，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年至2016年期间分别签订《室内装饰装修合同》共计58份，约定被告将60套房屋的室内装饰装修工程发包给原告施工（其中一份合同约定的工程地址为鲁能星城××街区××幢××号及鲁能星城××街区××幢××号，另一份合同约定的工程地址为中渝梧桐郡××期××幢××号及中渝爱都会××幢××单元××号，其余56份合同均约定了一个工程）。每份合同均对工期、工程包干价款、付款方式、违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，除鲁能星城××街区××幢××号房屋未实际装修外，原告完成了剩余59套房屋的装修。2015年9月13日至2016年9月2日，被告陆续通过转账方式向原告的重庆农村商业银行账户支付工程款共计2614251元，银行出具的对私账户对账单未显示每笔款项对应的工程名称。此外，被告代原告向材料商支付材料款140888元。
本案审理过程中，被告向本院提交了付款情况表，对于其通过转账方式支付的每笔款项对应的工程及相应的金额进行了明确。被告另向本院提交了自由自宅代付供应商材料款明细表，并对于代付材料款对应的工程进行了明确。原告称本案系滚动付款，无法区分被告支付的款项对应的具体工程，因此本案应将58份合同在本案中一并处理。本院向原告释明，原告需分开立案，并在本案中选择一个合同起诉，但原告未作选择。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，原告提起诉讼的依据是由58份独立的《室内装饰装修合同》构成，该58份合同的内容可分，合同约定的均为包干价，且未一同结算，应当分案起诉。在原告对58份合同未做选择的情况下，本案审理内容无法明确，故应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告左卓君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吕 斌
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2696号
原告：郭小平，男，1962年06月16日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：张小林，男，1972年05月15日出生，住重庆市武隆区。
被告：王晓燕，女，1982年02月23日出生，住重庆市武隆区。
原告郭小平与被告张小林、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员代军担任审判长，与人民陪审员杨冬梅、冉勇组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭小平及其委托代理人杨永龙到庭参加了诉讼，被告张小林、王晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小平诉请判令被告张小林、王晓燕共同偿还原告郭小平借款本金1.5万元、利息（利息计算方式：以1.5万元为基数，从2017年04月02日起按年利率6%计算至付清时为止）并承担本案诉讼费用。在庭审时，原告郭小平将诉讼请求变更为请求判令被告张小林偿还原告郭小平借款本金1.5万元、利息（利息计算方式：以1.5万元为基数，从2017年04月02日起按年利率6%计算至付清时为止）并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年04月02日，被告张小林向原告郭小平承诺招录其到工地上工作，同时向原告郭小平借款用于工程开支。原告郭小平考虑到被告张小林为其介绍工作，在拮据的生活条件下，借款1.5万元现金给被告张小林。被告张小林收到借款后，向原告郭小平出具欠条一张，约定2017年04月02日偿还。约定还款期届满后，被告张小林一直未偿还借款，因此，原告郭小平特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告郭小平诉讼请求。
被告张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系表亲关系，被告张小林以为原告郭小平介绍工地工作同时工地工程需要资金为由，向原告郭小平借款1.5万元。原告郭小平以现金的方式将1.5万元借款支付给被告张小林，被告张小林在收到借款后向原告郭小平出具借条一份，载明“欠条，今欠到郭小平现金15000元，大写人民币壹万伍仟元整。2017年4月2日前付清此款。欠款人：张小林。2015年4月2日。”借条出具后至今被告张小林未偿还过任何款项。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，2015年04月02日被告张小林向原告郭小平出具借条一份，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，应受法律保护。原告郭小平已按约向被告张小林支付借款1.5万元，已履行完出借义务。借条上约定了被告张小林应于2017年04月02日前偿还借款，但还款期届满后，被告张小林并未偿还过任何款项，其行为已构成违约，被告张小林应当偿还原告郭小平借款1.5万元。原被告双方在借条中未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合本案，原告郭小平有权请求被告张小林自逾期之日（2017年04月03日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对原告郭小平诉讼请求中利息的起算时间，本院予以纠正。
综上所述，原告郭小平要求被告张小林偿还其借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张小林在本判决生效后五日内偿还原告郭小平借款本金1.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为基数，从2017年04月03日起，按年利率6%计算至付清时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（原告已预交），由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代 军
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 冉 勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 左智宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5199号
原告：重庆建工建材物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。
法定代表人：张兴礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。
法定代表人：卢虹。
原告重庆建工建材物流有限公司（以下简称建工建材物流公司）与被告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备安装集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告建工建材物流公司诉称，2014年7月10日，建工建材物流公司与工业设备安装集团签订《预拌砼供应合同》，约定工业设备安装集团为建工建材物流公司承建施工的“重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设项目航空货运站区工程项目”供应预拌砼。合同签订后，建工建材物流公司按约供应了价值13725234.9元的货物，但工业设备安装集团仅支付了部分货款。建工建材物流公司遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，建工建材物流公司与工业设备安装集团于2014年7月10日签订的《预拌砼供应合同》中，约定工程地点为“渝北区两路机场”，双方在合同执行过程中发生争议时选择“工程所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，建工建材物流公司与工业设备安装集团签订有书面合同，应当适用该合同中约定的管辖条款。根据合同约定，发生纠纷时应向工程所在地人民法院起诉，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至重庆市渝北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冉光耀
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 寒
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执1011号
申请执行人：王燕燕，女，1978年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王强，男，1976年4月23日出生，汉族，住辽宁省长海县。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611执1011号之一裁定书，被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王强在招商银行62×××81账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄德光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林宝国
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬广刑初字第00379号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，原系苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司记工员。2015年7月1日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2015年7月10日被取保候审。
辩护人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2015]342号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员金辰辰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邵佳权到庭参加诉讼，经中止审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年8月至2015年6月间，利用担任苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司记工员的职务便利，采用虚报请假员工装卸货物的吨位数的手段，骗取公司资金人民币69107元。
案发后，被告人张某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，已退还被害单位全部损失，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人李某、王某甲、崔某、王某乙、赵某的证言笔录，银行卡明细清单，苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司营业执照，工资表，装卸吨位汇总表，劳动合同书，谅解书及收款收据，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务之便，骗取单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。案发后，被告人张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。被告人张某积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，于法有据，应予支持。辩护人提出从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 黄启新
人民陪审员 周 扬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 瀛