黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2016黑01**民初11060号
原告：哈尔滨帝晨建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街90—3号A座1703室。
法定代表人：王蒙，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路101号B座8楼。
法定代表人：徐从发，职务总经理。
委托诉讼代理人：闫爽梅，女，1971年7月10日生，汉族，该单位法务部部长，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨帝晨建筑装饰工程有限公司（以下简称：帝晨装饰公司）与被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称：大兴安装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文婷，被告委托诉讼代理人闫爽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝晨装饰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付剩余设计费用共230000元（原设计合同设计尾款160000元，以及后期增加设计费用70000元）及利息35842元；二、按银行同期利率计算（自2013年5月1日暂计算至2016年7月13日按三年定期存款利率计算，剩余利息按上述标准计算至法院生效判决确定的给付日止）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告建造的尚品国际商务酒店进行装修设计服务，双方于2012年9月4日签订装饰设计合同，该项目坐落于海拉尔××××与杜鹃路交叉口，原合同使用面积9000平方米，装饰总设计费用360000元。原告已依约履行全部义务，被告未依约支付剩余设计费用。根据合同第二项约定“双方商定，本合同的设计费用单平米造价为40/㎡元，室内涉及面积约为9000平方米（以实际面积为准）设计暂定为360000元。第二项第4条在乙方完成全部服务后一个月内甲方支付剩余设计费用。自2013年5月1日前原告已履行完全部服务义务，并应被告徐从发要求于2013年12月19日找为其酒店负责装修现场总负责人梁总（梁春野）签字确认。但由于被告剩余设计费用一直推托不给的原因，原告至今没有拿到剩余设计费用，损害原告合法权益，应当承担违约责任，故依法诉至贵院，望判如所请。
被告大兴安装公司辩称，被告依约履行了合同，是原告违反合同的先期义务，导致被告无法继续履行，责任在原告，不在被告。一、被告完全履行合同，是原告违约。1、被告按照合同支付了20万元，符合合同规定。按照双方合同第二条第一款和第二款的规定，被告支付了20万元，第三款规定被告向原告再支付6万元，是在装饰施工图纸设计完成后，这里指的是原告将设计蓝图给被告。依据《建筑装饰装修管理规定》第十九条规定“完成装饰装修施工图纸设计后，建设单位必须持《施工许可证》和施工设计图纸，报公安消防部门进行消防安全核准。”原告只有将蓝图给被告，被告才能到消防部门办理施工相关手续及备案。如果没有蓝图，消防审批的这一关就无法通过，酒店也就不能正式装修及经营。2、被告在依据原告提供的最早图纸施工时，发现原告根本不懂公安部制订的《建筑内部装修设计防火规范》。其中对于装修、装饰材料使用的严格规定，更不能按照《建筑内部装修防火施工及验收规范》解决被告遇到的实际问题。在施工时，被告要求原告按照双方所签订的合同第三条第二款第二项规定“设计图纸完成后，乙方负责现场技术交底，全过程去现场指导施工，已达到设计效果”，原告没有专职技术人员，因此到现场指导的人员不能固定，人员也是今天来、明天走，现场经常要停工等待。二、本合同属于无效合同。1、原告不具有法定资质。依据《全国室内装饰企业资质管理办法》第六条规定“《资质等级证书》是室内装饰企业设计、施工能力与水平的标志，是参与投标、承揽业务的重要凭证”；依据《黑龙江省建筑装饰装修管理规定》第七条规定“从事建筑装饰装修设计、施工单位的单位应当依照《黑龙江省建筑市场管理条例》的规定，取得相应登记的资质证书后，在其资质登记许可的范围内从事相应活动”。在签订合同时，被告法定代表人曾经问过原告，是否有资质，原告说有。后来被告要求原告提供复印件，原告推诿，迟迟不肯拿出。2、依据海拉尔的内部装修工程消防实际审核报备材料，原告不能提供其资质，致使被告无法开展正常经营活动。三、依据《合同法》第52条第五款规定,“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，”因此双方签订的《室内装饰设计合同》无效。另依据《合同法》第58条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”因此原告应当返还被告所得20万元。综上所述，为了维护社会经济秩序，请求人民法院对本案作出公平判决，以保护被告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《室内装饰设计合同》及增项补充条款，《室内装饰设计合同》被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于增项补充条款，被告予以否认，原告又无证据可以证明梁春野的签字经过被告的授权，对于该增项补充条款本院不予以采信。原告提交的证据三尚品国际商务酒店施工图、效果图、增加的水电部分平面设计图、增加的三楼部分平面设计图、电子版设计图光盘；证据四商品国际商务酒店的客房、餐厅、会议室等现场照片；证据五原告通过ｄｃｊ×××＠126.ｃｏｍ的工作邮件，向被告的项目经理梁春野及现场工作人员王兆丰的邮箱发送尚品国际商务酒店装饰示功图、效果图、增加水电部分平面设计图、增加的三楼部分平面设计图的邮件发送记录，不能证实被告已收到原告的全套装饰设计图纸，并按图纸进行了施工。原告提交的证据六王兆丰的qq号码以及qq邮箱中的与尚品大酒店同事的合影，不能证实梁春野的签字经过被告的授权。被告提交的证据二建筑装饰装修工程质量验收规范、证据三海拉尔消防部门要求装修建设工程提交的申报材料及其说明，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据四工程施工竣工验收单、工程设计竣工验收单、尚品大酒店有限公司营业执照；证据五工程设计施工验收单原件，能够证明该案所涉及的施工设计由呼伦贝尔市格瑞装饰有限公司最后完成设计并施工。
综上，本院认定如下事实：
2012年9月4日，原告与被告签订室内装饰设计合同一份，约定原告负责海拉尔尚品国际商务酒店整体室内装饰设计；装饰设计部位：一层大堂、形象墙、休息区、票务室及附属空间；二层餐厅、厨房及附属空间；三层餐厅包房及附属空间；四层足疗及附属空间；五层之十九层标准客房及附属空间；二十层总统套房；设计费用单平米造价为40/㎡元，室内设计面积约为9000平方米（以实际面积为准）设计费暂定为360000元；原告应按国家技术规范、标准、规程及被告提出的设计要求进行设计，保证设计质量、设计图纸完成后，原告负责现场技术交底，全过程去现场指导施工，以达到设计效果。合同签订之日，被告向原告支付方案设计100000元整，原告开始进行室内装饰平面方案设计，7个工作日完成；平面方案经被告确定后，原告开始进行室内重点空间设计，室内重点空间设计方案经被告认定后，被告向原告支付设计费100000元整，原告开始进行装饰施工图纸设计；装饰施工图纸设计完成后，被告向原告支付设计费60000元整；在原告完成全部服务后一个月内被告支付剩余设计费用。合同签订后，双方即开始履行合同。被告于2012年9月5日支付第一期设计费100000元，于2012年11月9日支付第二期设计费100000元。2013年2月海拉尔尚品国际商务酒店室内装饰工程开始施工。2013年4月5日呼伦贝尔市尚品大酒店有限公司（甲方）与案外人呼伦贝尔市格瑞装饰有限公司（乙方）签订协议书一份，协议约定：甲方将位于草市街的尚品大酒店的室内装饰（含设计）承包给乙方装修；乙方垫资装修，双方商定总价一口包干为贰仟肆佰万元整，甲方分五年分别支付工程款，支付时间为每年的三月底之前支付数额双方视实际情况另行商定；乙方的设计方案需得到甲方现场负责人的签字认可方可进行施工，否则需自行承担一切后果；乙方承诺2013年5月30日前完成所有的工程，确保甲方2013年6月30日开业；承包范围：装修部分的设计施工、空调、消防施工（消防按专业设计施工负责验收）。2013年4月30日呼伦贝尔市尚品大酒店有限公司通过工程设计竣工验收，工程设计竣工验收单中载明的建设单位为被告大兴安装公司，设计单位为呼伦贝尔市格瑞装饰有限公司。呼伦贝尔市尚品大酒店有限公司于2014年1月取得营业执照。呼伦贝尔市尚品大酒店有限公司分别于2016年4月5日及2017年4月18日向呼伦贝尔市格瑞装饰有限公司支付工程款共计660万元。
另查明：原告帝晨装饰公司未取得建筑工程设计企业资质。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，双方当事人签订的室内装饰设计合同，约定由被告委托原告负责海拉尔尚品国际商务酒店整体室内装饰设计工作，由于原告不具备相应的建筑工程设计企业资质，违反法律禁止性规定，涉案的装饰设计合同应属无效。因本案诉争工程系装饰装修设计工作，其交付的工作成果集中体现为设计图纸、效果图等智力成果，给付内容依其性质事实上无法返还，且被告也已对之进一步加以利用，故应由被告对原告给予折价补偿。鉴于被告在原告将其完成的装饰设计图交付给被告后，被告又另行支付装饰设计费委托第三方在上述设计成果基础上进行调整，并由第三方最终完成装饰设计工作并通过相关部门验收及消防审核，而原告虽主张被告在实际施工中全部采用了其设计成果，但并未提供充分的证据加以证实其主张。庭审中经释明，原告亦不申请对其设计成果采用比例进行鉴定，故原告要求被告给付剩余设计费之主张，证据不足，本院不予支持。被告已付原告设计费20万元，可作为折价补偿，原告不予返还。关于原告要求被告给付后期增加设计费之主张，根据谁主张谁举证的举证原则，原告须向本院提供后期增加设计关系成立及履行的证据以证明其主张。原告向本院出示的《室内装饰设计合同》中关于增项补充条款，无被告单位印鉴，被告予以否认，原告又无证据可以证明梁春野的签字经过被告的授权，原告亦无证据可以证明增项补充条款所涉及的内容被告在实际施工中有所采用，故原告要求被告给付后期增加设计费之主张，证据不足，本院不予支持。因双方订立的装饰工程设计合同无效，原告主张给付剩余设计费利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨帝晨建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 霍喜双