wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1796号
原告王某。
委托代理人董志伟，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告商某。
原告王某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董志伟到庭参加诉讼，被告商某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王某诉称：2014年1月下旬，原被告通过网络聊天相识，数日后，被告从苏州至原告家，双方即同居生活，后于××××年××月××日在如皋市民政局登记机关补领结婚证。由于两人均系离异后再婚，且婚前缺乏必要的相处和了解，婚后彼此脾气性格明显不合，生活习惯多有差异，常为家庭生活琐事发生矛盾。被告个性极强，蛮不讲理，敛财心重，诸事我行我素，稍有不如意即对原告大动肝火，咒骂甚至施以暴力，且与原告家人关系长期紧张并恶化，使得双方之间的矛盾愈演愈烈，实难建立起良好的夫妻感情。2015年2月17日，被告将原告刚刚到手年终收入强行控制并擅自转入自己的银行卡中，造成原告不能还债，双方再度发生矛盾并惊动“110”，以致双方关系恶化到极点，被告随后于2月18日离家出走，下落不明，时至今日杳无音信，随着时间的推移，婚姻关系名存实亡。现原告诉至法院要求：判令原、被告离婚（无子女抚育、无财产分割）。
被告商某未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2014年网上聊天相识，××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。婚后一度感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告于2016年2月24日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、证人证言及原告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻，应受法律保护。婚后一段时间内夫妻关系尚可。原告王某亦未提供证据证实原被告因夫妻感情不和分居满二年。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。虽然目前原、被告因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，互相理解，遇事多作沟通，找准并改正自身的不足之处，妥善处理好夫妻存在的矛盾，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。
被告商某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告商某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张健
二〇一六年三月三十日
见习书记员 张俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1489号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：白和西格图，男，1986年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什南区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白和西格图借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告白和西格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金90607.89元，利息18270.21元，罚息21700.92元，复利6271.73元,共计人民币136850.75元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月14日），自2018年2月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LSGBE5334FG004179）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款104900元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年3月24日就所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LSGBE5334FG004179）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月9日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币21988.10元，其中本金14292.11元，利息7695.99元。后一直未按期还款。截至2018年2月14日，被告已逾期未还29期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金90607.89元，利息18270.21元，罚息21700.92元，复利6271.73元,合计136850.75元。
被告白和西格图未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《白和西格图欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年3月6日，被告白和西格图与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月14日被告尚欠原告借款本金90607.89元，利息18270.21元，罚息21700.92元，复利6271.73元，合计136850.75元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LSGBE5334FG004179）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告白和西格图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白和西格图于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90607.89元，利息18270.21元，罚息21700.92元，复利6271.73元，合计136850.75元,并自2018年2月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90607.89元为基数）、复利（以所欠利息18270.21元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LSGBE5334FG004179）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1519元，由被告白和西格图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0182民初05277号
原告：建德市宏丰塑材厂，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村。
负责人：胡建宏，厂长。
被告：林昌欣，男，1959年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告建德市宏丰塑材厂与被告林昌欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告建德市宏丰塑材厂于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市宏丰塑材厂在本案开庭前撤回对被告林昌欣的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市宏丰塑材厂撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市宏丰塑材厂负担。
审判员 翁 婷
二〇一七年十二月五日
书记员 单丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初19380号
原告：刘松欲，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘植航，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘松欲与被告刘植航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松欲到庭参加诉讼。被告刘植航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松欲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款共计10000元及其利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止。事实与理由：原告与被告是同村的朋友。被告以做生意资金周转困难为由，于2016年6月17日借款4000元，于2016年6月24日借款6000元。被告口头承诺2017年6月份还清，但实际至今未还分文。经原告多次催讨而无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
原告刘松欲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条2份作为证据。
被告刘植航未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘松欲主张其与刘植航的父亲刘国宪是同学关系，刘植航因父亲刘国宪在中山市横栏镇经营摩托车行需要资金周转向其借款。2016年6月17日、2016年6月24日，刘松欲分别向刘植航出借现金4000元、6000元，共计10000元。刘植航分别于借款当日出具两份《借条》，内容为：今借到刘松欲的现金4000元、6000元正，此据为凭。刘植航在借款人处签名捺印，并写下其电话号码。借款后，刘植航未还款。刘松欲经向刘植航追偿未果，遂于2017年10月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘植航分两次共向刘松欲借款10000元，刘植航出具两份《借条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款后，刘植航未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘植航应立即向刘松欲偿还借款本金10000元，并赔偿刘松欲的损失。刘松欲主张其利息损失从起诉之日即2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查认为，因《借条》未约定借款利息，也未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对刘松欲要求刘植航从起诉之日即2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持。
综上所述，刘松欲的诉求合法有据，本院予以支持。刘植航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘植航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘松欲偿还借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘松欲已预交），由被告刘植航负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘松欲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谭银娣
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��0523执1027号
申请执行人：贾建文，男，1970年1月23日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人：秦开民，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：王艳芹，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：邢稳刚，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：石丽萍，女，1984年4月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行贾建文与秦开民、王艳芹、邢稳刚、石丽萍民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初2939号民事判决一案中，申请执行人申请标的为188000元及利息，案件受理费1500元，执行费2810元。本案在执行过程中，经查被执行人秦开民、王艳芹、邢稳刚、石丽萍常年在外打工，下落不明，名下无可供执行财产，申请执行人表示同意本案暂缓执行。依照��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 马 波
审判员 王 进 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 康 智
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第814号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1521民初1384号
原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司，住所地：汕尾市海丰县附城镇二环南路海悦名城2栋首层04-05号。
负责人冯文君，职务：总经理。
委托代理人吴华匀，男，汉族，1978年9月8日出生，住址广东省汕尾市城区。
被告邱小沃，男，汉族，1985年4月7日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
本院在审理原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司诉被告邱小沃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司负担。
审判员 李革明
二〇一七年十月三十日
书记员 王海红
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初538号
原告：黄丰，男，生于1990年3月8日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。
被告：雅安成雅工业园坤三孵化园管理有限公司，住所雅安市名山区成雅工业园区工业大道5号。
法定代表人：雷春福，职务公司执行董事。
委托诉讼代理人：李硕，职务公司监事。
委托诉讼代理人：杨志远，公司员工。
原告黄丰与被告雅安成雅工业园坤三孵化园管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告黄丰向本院起诉，请求：1.判令被告立即双倍退还原告定金400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事电视墙生产的企业业主，被告系在成雅工业园区内修建厂房出租的公司。原告因生产所需欲租赁被告的厂房和办公用房等，遂与被告于2017年9月23日签订《入住意向定金协议书》，协议签订后原告向被告给付了200000元的定金并打到被告法定代表人雷春福账上。2017年10月16日，被告通知原告，没有厂房出租给原告并建议原告租二期。因原告急需厂房遂拒绝了被告并要求被告退还定金。被告答应退还定金但以各种理由推托，至今没有退还。原告认为被告的行为已违法，按定金规则应双倍返还原告定金共计400000元。现向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告雅安成雅工业园坤三孵化园管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月23日，被告公司员工李硕自行与黄丰签订《入住意向定金协议书》，但被告及法定代表人雷春福均拒绝追认协议书约定的内容，故协议书没有公司公章和法定代表人签名，《入住意向定金协议书》依法未成立。2017年国庆节，原告主动联系雷春福，要求入住坤三孵化园，雷春福同意后，原告才将款项转至雷春福个人账户，同时双方约定：如果将来不租房子给原告又不退钱时，原告有权在雷春福户籍所在地邛崃市人民法院起诉解决。综上，贵院对本案无管辖权，应将本案移送至成都市邛崃市人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告雅安成雅工业园坤三孵化园管理有限公司的住所位于雅安市名山区；从合同的内容上看，原告欲租赁的被告的厂房和办公用房也在雅安市名山区。合同是否成立并不是确定法院就案件是否有管辖权的依据；被告陈述双方纠纷由成都市邛崃市人民法院管辖的口头约定，原告也未予以认可，被告也无其他证据材料证明本案应由成都市邛崃市人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原告向本院起诉完全符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告雅安成雅工业园坤三孵化园管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告雅安成雅工业园坤三孵化园管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一八年五月八日
书记员 白德霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1800号
申请执行人赵润亚，男，1964年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人高亚，男，1955年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人赵润亚与被执行人高亚房屋买卖合同纠纷一案，(2015)滨民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为5076.54元。经权利人申请，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人高亚名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人赵润亚暂未能提供其他财产线索和被执行人高亚的下落，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋立文
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初534号
原告李某1，男，汉族，1958年12月22日生，贵州省人，住清镇市。
被告李某2，男，汉族，1956年7月3日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
第三人李某3，男，汉族，1954年7月5日生，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。
第三人李某4，女，汉族，1961年7月4日生，贵州省人，住清镇市。
原告李某1与被告李某2、第三人李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某1撤回起诉处理。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 彭晓萱
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3837号
原告：廖洪权，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：蒲胜亿，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告廖洪权与被告蒲胜亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员彭平、赵桂花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖洪权到庭参加诉讼，被告蒲胜亿经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪权向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲胜亿偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告蒲胜亿以分包给原告做工程为由，于2016年11月29日向原告收取保证金20000元，并给原告出具借条一张，并表示在原告进场后将借条还给被告，该保证金不退回。后因工程未能进行，经原告催收，但被告确不归还原告缴纳的保证金，遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告蒲胜亿未作答辩亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：被告蒲胜亿以分包给原告做工程为由，于2016年11月29日向原告收取保证金20000元，并给原告出具借条一张。后因工程未能进行，经原告催收，但被告确不归还原告缴纳的保证金，原告遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款（保证金）20000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条、转款凭证、身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告蒲胜亿现尚欠原告廖洪权20000元的事实清楚，双方所形成的债权债务关系依法成立。由于原告未能进场施工，被告蒲胜亿应按借条载明的数额履行还款义务，其未履行还款义务属违约，侵犯了原告廖洪权的合法权益。故原告廖洪权主张被告蒲胜亿偿还借款（保证金）的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付借款利息的请求，由于原、被告之前未约定利息，因此，借款利息应当从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒲胜亿于本判决生效之日起十日内偿还原告廖洪权借款本金20000元及利息（利息从2017年10月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒲胜亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 莉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初453号
原告李建龙,男。
委托诉讼代理人张建兵，陕西高理律师事务所律师。
被告毛彦兵,男。
原告李建龙与被告毛彦兵保证合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建龙及其诉讼代理人张建兵、被告毛彦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建龙诉称，借款人杨小平在经营自己工厂过程中欠下巨额电费导致其无法正常经营，于是找到原告提出借钱，原告同意并要求提供担保人，杨小平遂找来被告毛彦兵为其担保。2017年6月19日，原告与杨小平、毛彦兵分别签订借款协议和担保承诺书，原告给予杨小平借款20000元。借款协议约定最后还款日为2017年8月18日。被告毛彦兵提供了连带责任担保。时至今日，杨小平除支付当初约定的利息6000元外，竟逾期五个月仍不偿还本金且无法联系。原告要求连带责任担保人毛彦兵偿还借款数次遭到拒绝。现诉至法院，请求：一、判令被告履行连带担保责任偿还原告借款本金20000元整以及原告支付的诉讼律师费2000元，共计22000元整；2、被告承担起诉之日至判决书确定的偿还之日止的以本金20000元为基数、月息2%计算的借款利息。
毛彦兵辩称：一、本笔借款的借款协议我没有见过。杨小平所借诸多借款都是高利贷，高利贷不受法律保护，人民法院不应受理本案；二、借款期限约定为两个月，现在担保时间已经到期，其不应当再承担保证责任；三、该笔借款还有一名连带责任保证人张荣利，张荣利曾偿还原告借款，数额不详。还有其他连带责任保证人，不能要求被告一人承担该笔借款的保证责任；四、据借款人杨小平与被告联系，他已经将欠原告的借款还清。因此，被告不愿就该笔借款承担连带清偿责任，请驳回原告诉讼请求。
针对被告毛彦兵答辩意见，原告李建龙辩解，确实还有张荣利对该笔借款提供了连带责任担保，借款人杨小平与该张荣利对借款均未偿还，且两人无法联系，只能起诉被告。单独起诉被告要求承担连带担保责任符合法律规定。至于利息，起诉时已经对利率进行了调整，符合法律规定。
本院查明，借款人杨小平以为自己经营的工厂缴纳电费为由向原告李建龙借款20000元，并请求被告毛彦兵为其担保。2017年6月19日，原告李建龙与杨小平签订了借款协议，载明由原告李建龙借给被告杨小平人民币两万元整，还款日期为2017年8月18日，用途为缴纳电费。借款协议未约定借期利息，但对逾期利息约定为按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。原告另与被告毛彦兵签订了担保承诺书，载明由毛彦兵为借款人杨小平向出借人李建龙的借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起一年，担保范围为借款本金、利息、迟延履行期间的利息、损害赔偿以及出借人为追索债务所支出的所有合理费用。当日，原告李建龙给予杨小平借款20000元，杨小平向原告李建龙出具收条一张，载明：今通过现金、转账方式收到出借人李建龙借款人民币两万元整，收款日期2017年6月19日。
另查明，2017年6月19日至9月19日间，借款人杨小平分三次在当月的18日或19日，以每次2000元，向原告李建龙偿还人民币共计6000元，现仍有部分借款未偿还。原告李建龙为本次诉讼委托诉讼代理人支出律师费人民币2000元。
以上事实，有原告提交当的事人身份信息、借款协议、收条、转账凭证、律师费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李建龙与杨小平2017年6月19日签订的《借款协议》以及同日与毛彦兵签订的《担保承诺书》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，依法成立并生效，对合同双方当事人具有法律约束力。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故借款本金应按照借款协议与收条载明的20000元为准。杨小平偿还的6000元应推定为对借款本金的清偿，借款人现仍剩余本金14000元未清偿。被告关于借款人杨小平已经将该笔借款全数偿还给原告或另一连带责任担保人张荣利曾偿还借款给原告的辩解，原告不予承认，且原告李建龙仍持有借条而被告毛彦兵未提交相应证据证实，本院不予采信。关于律师代理费，本院认为并非进行民事诉讼的必要支出费用，故不予支持。
关于借款是否还有其他连带责任担保人的问题。原、被告虽一致主张借款还有另一连带责任保证人张荣利，但均未举证，所涉及法律关系人张荣利并非本案当事人，本案不作认定。对此不作认定不影响本案审理。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，在债务人杨小平债务履行期届满未履行还款义务时，李建龙既可向杨小平主张履行到期债务，亦可向包括毛彦兵在内的任何一个保证人要求承担担保全部债权实现的保证责任。
关于逾期借款利息计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。应据此并结合原告的诉讼请求，对双方约定的逾期借款利息进行规范。
综上所述，原告李建龙请求被告对杨小平借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告毛彦兵于本判决生效后十日内对杨小平欠原告李建龙的借款本金未受清偿部分共计人民币14000元及利息（利息以本金14000元为基数，利率按照银行同期贷款利率四倍计算，但按照前述标准计算的利率超过年息24%的，以年息24%计算，计息期间从2018年2月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日）承担连带清偿责任。毛彦兵承担连带清偿责任之后，有权向杨小平追偿。
二、驳回原告李建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告毛彦兵承担290元，原告李建龙承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张朝平
代审 判员 宁 娇
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年五月三日
（院印）
书 记 员 杜乔欢
结 案 通 知 书
申请人方华军与被执行人杭州江干女贝鞋类有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2017）浙0104执3751号。经本院执行，现已全部执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月一日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初4218号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：杨智冰，男，汉族，1987年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告杨智冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支欠款17633.27元，其中本金14929.19元，利息1772.83元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金854.54元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）（此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月30日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨智冰于2015年8月15日在原告处开立贷记卡，信用额度15000元，卡号为62×××51，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告于2017年5月1日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金14929.19元及利息1772.83元、逾期还款违约金854.54元，合计欠款17633.27元。原告多次催收未果，遂起诉。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费241元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱邻玉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0523民初227号
原告：于守国，男，1944年5月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：宋美花，女，1942年5月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。
二原告委托诉讼代理人：石平安，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：范富贵，男，1969年12月24日出生，住河南省汤阴县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人：胡建森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
原告于守国、宋美花与被告范富贵、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告宋美花申请对其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构作出鉴定评估意见后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告于守国、宋美花的委托诉讼代理人石平安及被告安盛财险安阳支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告范富贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于守国、宋美花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费等各项费用共计71018.81元。事实和理由：2016年4月17日，范富贵驾驶豫Ｅ×××××号中型普通货车（以下简称肇事车辆）与于守国驾驶的电动三轮车（以下简称受损车辆）相撞，造成车辆损坏、二原告受伤的交通事故。经认定，范富贵负全部过错责任。肇事车辆在安盛财险安阳支公司投保交强险。
被告范富贵未作答辩。
被告安盛财险安阳支公司辩称，1.原告合理合法损失在交强险分项限额内承担；2.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2016年4月17日15时30分许，范富贵驾驶肇事车辆沿302省道由东向西行驶至白营镇一种学校门前处时，与沿302省道由南向北行驶于守国驾驶的受损车辆相撞，造成车辆损坏、于守国、受损车辆乘坐人宋美花受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年4月30日作出第2016041108号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定该事故中范富贵负全部过错责任，于守国、宋美花无过错责任。肇事车辆所有人系杜小兵，在安盛财险安阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，于守国、宋美花均至汤阴县人民医院治疗，其中于守国住院9日，宋美花住院18日。安阳民众法医临床司法鉴定所于2017年3月28日分别作出2017-14-14司法鉴定意见书、评估意见书，鉴定评估意见为：宋美花右尺、桡骨骨折和右锁骨骨折，右肩关节、右腕关节功能障碍，致右上肢丧失功能34.1%，该损伤导致的后果已达交通事故九级伤残；宋美花护理期限为60日；治疗康复期间应有1人对其护理；实施内固定物去除术的医疗费约为人民币5800元左右。于守国、宋美花称已与范富贵达成和解协议，超出交强险部分、诉讼费均不再要求范富贵承担。
对当事人无异议的证据及交强险医疗费用限额10000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：
1.关于护理费，应按目前统计部门已公布上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准83.51元/日计算，于守国主张护理9日、宋美花主张护理60日并无不妥。该项费用，本院确定为5762.19元[83.51元/日×（9日＋60日）]。
2.关于交通费，结合于守国、宋美花各自住院时间、地点等因素，该项费用，本院分别酌情支持100元、200元。
3.关于车辆损失，结合于守国提交的事故现场照片及维修发票，本院酌情支持800元。
4.关于残疾赔偿金，宋美花按上年度河南省农村居民人均可支配收入（其主张11697元/年，实为11696.74元/年）、伤残系数20%计算6年符合法律规定。该项费用，本院确定为14036.09元（11696.74元/年×6年×20%）。
5.关于精神损害抚慰金，宋美花伤情已构成九级伤残，且在本次事故中无过错，该项费用10000元，本院予以支持。
6.关于鉴定费，系为查明宋美花伤残等级等所支出的必要、合理费用，该项费用1900元，本院予以支持，由安盛财险安阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
本院认为，根据法律规定，于守国、宋美花的合理费用应由安盛财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿。对于于守国、宋美花各项费用，本院确认如下：护理费5762.19元、交通费300元（100元+200元）、车辆损失800元、残疾赔偿金14036.09元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元及交强险医疗费用限额10000元，上述各项费用共计42798.28元，由安盛财险安阳支公司在交强险分项限额内赔偿。
综上所述，对于守国、宋美花的诉讼请求，本院支持42798.28元，超出部分不予支持。范富贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于守国、宋美花共计42798.28元；
二、驳回原告于守国、宋美花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告于守国、宋美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 仝月琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20925号
原告：佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路碧翠豪苑逸景轩1号办公室,统一社会信用代码91440606730473483Q。
法定代表人：苏景维。
委托诉讼代理人：龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浚华，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：王万艳。
被告：刘立华。
原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司与被告王万艳、刘立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 何铭娴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 廖秀雄
黎彩德
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初562号之二
原告：江苏德隆抛丸机械有限公司，统一社会信用代码913209826798275647，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区内。
法定代表人：吕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区龙瑞铸造机械厂，统一社会信用代码913209826811102712，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区内。
法定代表人：张爱梅，该厂厂长。
原告江苏德隆抛丸机械有限公司与被告盐城市大丰区龙瑞铸造机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告江苏德隆抛丸机械有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏德隆抛丸机械有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏德隆抛丸机械有限公司撤诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告江苏德隆抛丸机械有限公司负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韦 慧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执787号
本院在执行申请人李秀广与被执行人李建建借款合同纠纷一案中，查明被执行人李建建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李建建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初17066号
原告：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园鸿基大道2号之四会所（1区），统一社会信用代码：91440XXX0973458。
法定代表人：蔡新宏。
委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宇婷，女，汉族，1994年9月10日出生，住广东省罗定市，广东信亦然律师事务所律师助理。
被告：苏丽芬，女，汉族，1954年9月24日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：谢志成，男，汉族，1977年4月9日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山天安鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取506.93元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一八年一月三十一日
书记员 李函凝
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终16号
上诉人(原审被告):山西陆宇通达物流有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人:丁飞，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
上诉人山西陆宇通达物流有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年12月19日作出的(2017)湘0703民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。
山西陆宇通达物流有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故常德市鼎城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送太原市万柏林区人民法院；请求撤销原裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。
中联重科融资租赁(中国)有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据中联重科融资租赁(中国)有限公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所持的事实理由，本案系中联重科融资租赁(中国)有限公司认为该公司依据与山西陆宇通达物流有限公司签订的《融资租赁合同》履行义务后，山西陆宇通达物流有限公司严重违约，未按照合同履行按期足额支付租金义务，从而起诉请求判令山西陆宇通达物流有限公司支付租金和违约金、确认山西陆宇通达物流有限公司从中联重科融资租赁(中国)有限公司承租的设备在未给付全部租金前的所有权归中联重科融资租赁(中国)有限公司，并判令山西陆宇通达物流有限公司承担诉讼费等相关费用而提起的诉讼，因此本案案由应为融资租赁合同纠纷。
中联重科融资租赁(中国)有限公司(出租人)与山西陆宇通达物流有限公司(承租人)签订的《融资租赁合同》(合同编号为：CNTJ-
XZ/QZ2013LX00004161)约定合同签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，并约定双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议条款是对本案的管辖协议条款，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该管辖协议合法有效，原审法院作为本案双方当事人协议选择的管辖法院，依法对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，是《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼案件管辖的一般规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，在本案双方当事人签订有管辖协议，起诉时能够确定原审法院为本案的管辖法院的前提下，应当依照双方签订的管辖协议确定本案的管辖法院。故山西陆宇通达物流有限公司上诉提出本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，移送至其住所地山西省太原市万柏林区人民法院审理的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，山西陆宇通达物流有限公司的上诉理由经查不成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘祖军
审判员 郭 洪
审判员 陈 明
二〇一八年三月五日
书记员 高菲菲
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初454号
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。
法定代表人张春季，系该公司经理。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告康某。
委托代理人毛焕斌，男，法律工作者。
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心与被告康某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥担任审判长，与人民陪审员魏长城、高义超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心委托代理人曲秉昆和被告康某及其委托代理人毛焕斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心诉称，原被告之间劳动争议一案，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出葫连劳人仲字第【2015】40号仲裁，现原告对该裁决不服，特依据《劳动争议调解仲裁法》第十五条之规定向法院提起诉讼。原告单位成立于2005年10月8日，因受政府政策性调整，2006年7月14日与葫芦岛市连山钼业有限公司合资注册成立辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，后被告一直在该公司工作。自被告为辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司工作后，原被告之间已不存在事实劳动关系，对于其后被告与新单位之间因劳动合同关系所引发的劳动争议纠纷案件，因原告不是用人单位，不是案件适格主体，不应承担经济补偿金给付之责。此外，对于被告2006年7月14日之前的经济补偿，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告在2016年申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁申请时效期间。综上，请法院认定原被告不存在事实劳动关系，原告不向被告支付经济补偿金，全部费用由被告承担。
被告康某辩称，一、被告参加工作时，工作单位葫芦岛市连山区选矿厂隶属钢屯镇经济委员会，并与该厂设立了劳动关系。2005年10月葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会全额出资成立了葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，系辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司的股东。二、2015年葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出的葫连劳人仲裁字15号，（2015）葫连劳人仲宗字40号仲裁书认定由原告支付经济补偿金。三、2015年11月16日连山区人民法院作出的（2015）连民一初字00477号民事判决书认定了与原告设立了劳动关系，至今没有变更。综上所述，原告主张不存在劳动关系没有法律依据，严重的侵害了被告的合法权益，更是违背了《劳动合同法》第47条、97条之规定，违反了《违反和解除劳动合同经济补偿办法的通知》（劳部法（1994）第481号）第5、11、13条之规定，依法驳回原告诉讼请求。执行葫连劳人仲裁字（2015）仲裁，请求连山区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，锦西钼选厂成立于1985年7月17日，于1994年12月6日年更名为葫芦岛市钼选厂，系集体所有制企业法人。被告康某于1991年在葫芦岛市钼选厂参加工作，双方未签订书面劳动合同。2005年9月26日，经葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会决定，将其下属包括葫芦岛市钼选厂在内的16家集体企业经过清产核资后以净资产14639万元投入到葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心作为注册资本，设立葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心。葫芦岛市连山区钢屯镇钼业加工中心又以包括葫芦岛市钼选厂在内的八家企业的全部实物资产（包括所占土地）与葫芦岛市连山区钢屯镇钼业有限公司共同出资于2006年7月14日设立葫芦岛市连山区钼业选矿有限公司。2007年11月29日葫芦岛市连山区钼业选矿有限公司变更为辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司。葫芦岛市钼选厂于2010年2月25日被工商行政管理部门吊销营业执照。在此期间，被告康某持续在葫芦岛市钼选厂工作。2014年12月因辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司经营性停产，告知被告康某放假并停发工资。2016年1月19日康某向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出葫连劳人仲案字（2015）40仲裁书，支持了申请人要求给付经济补偿金的请求，裁决一、申请人康立君与被申请人辽宁连山区钢屯钼业加工中心及第三人辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司解除劳动关系；二、被申请人葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心支付给申请人康某1995年1月至2006年12月31日期间的经济补偿金22000元。三、第三人辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司支付给申请人康立君2007年1月1日至2014年11月期间经济补偿金16000元。
上述事实，有当事人陈述、葫芦岛市钼选厂企业档案登记资料、葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心企业档案登记资料企业档案、法人章程、辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司企业档案、法人章程、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出的葫连劳人仲案字【2015】40号仲裁书等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告康某于1991年在葫芦岛市钼选厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但康某与葫芦岛市钼选厂间已自愿形成劳动关系，双方建立的劳动关系未约定期限，又已超过10年，应视为双方存在无固定期限劳动合同关系。葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会整合葫芦岛市钼选厂等多家企业成立葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，葫芦岛市钼选厂已隶属于葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心。葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心又以包括葫芦岛市钼选厂在内的八家企业包括土地在内的全部净资产作为投资设立辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，虽葫芦岛市钼选厂在工商管理部门登记仍登记为企业法人，但经营范围为仅供清理本企业债权债务使用（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。至此，被告康某持续在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动合同主体变更为新的用人单位，属非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位。现辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司仅属经营性停产，而康某未经合法程序，径行要求与原告解除劳动合同，支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。待康某与辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司解除劳动关系时，其工作年限可自1991年连续计算。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动法解释》第十七条、《中华人民共和国劳动法解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条之规定，判决如下：
原告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心不承担被告康某经济补偿金。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 佟 峥
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 高义超
二〇一六年八月一日
书 记 员 孟 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2316号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。
负责人：李旭府，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
被告：周至沣，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：招商银行绵阳分行）与被告周至沣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行绵阳分行的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告周至沣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周至沣立即向原告偿还贷款本金421，858.61元、利息26，685.91元、罚息699.59元、复息1266.54元（利息、罚息、复息暂计算至2018年1月3日，从2018年1月4日起的罚息、复息按《借款合同》约定计算至所有贷款本息全部清偿之日止）；2.被告周至沣向原告支付律师代理费15，000元、差旅费1000元；3.判令原告有权对抵押物位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房产以拍卖、变卖等方式变价所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告周至沣负担。
周至沣未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年3月26日，被告作为借款人（抵押人）、原告作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告因购买由四川长虹电器股份有限公司开发的位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房屋向原告贷款46万元；借款人将上述房屋抵押给原告；贷款期限300个月，即从2012年3月1日起至2037年3月1日；贷款年利率7.4025%，合同期内利率按每年1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准进行调整；借款人未按约按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；按月等额还款付息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费等）。2012年3月28日，原告按被告的委托将贷款46万元转入四川长虹电器股份公司账户。此后，双方就案涉房屋办理抵押登记手续。
合同履行过程中，被告逾期还款累计14期以上，截止2018年1月3日尚欠贷款本金421，858.61元、利息26，685.91元、罚息699.59元、复息1266.54元。另，2018年度调整后执行年利率为5.1450%。
还查明，原告在签订上述合同时工商登记的名称为招商银行股份有限公司绵阳支行，其于2015年5月11日变更为招商银行股份有限公司绵阳分行。
又查明，2017年5月3日，原告（甲方）与四川博思律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与周至沣借款纠纷一案，委托乙方作为代理人，办理该案诉前催收、诉讼、执行等事宜，律师代理费约定为生效法律文书确认甲方债权金额的3.5%。
本院认为，《个人购房借款及担保合同》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照合同约定偿还借款本息。周至沣连续多期不归还借款本息，严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告提前偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息的请求成立，本院予以支持。
原告主张为实现债权而支出的律师代理费1.5万元、差旅费1000元，共计1.6万元。其仅提交了与四川博思律师事务所律师签订的律师委托合同。本院认为，原告提交的与四川博思律师事务所律师签订的律师委托合同不能证明约定的律师代理费已经实际支付，也没有提交差旅费发票，故不能认定原告的损失已经实际发生，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求本院不予支持。
被告与原告就案涉贷款办理了抵押登记。被告未按约定履行偿还借款及利息，故原告对被告提供的抵押物：位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房屋一套（权证号：监证02602**）对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周至沣在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金余额421，858.61元，并支付截止到2018年1月3日的利息26，685.91元、罚息699.59元、复息1266.54元；
二、被告周至沣在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付借款罚息，计算方法为：以421，858.61元为基数，自2018年1月4日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率5.1450%上浮50%即7.7175%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
三、被告周至沣在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付复息，计算方法为：以26，685.91元为基数，自2018年1月4日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率5.1450%上浮50%即7.7175%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告周至沣不能偿还上述借款、利息、罚息、复息时，原告招商银行股份有限公司绵阳分行对被告周至沣提供的抵押物：位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房屋一套（权证号：监证0260251）一套对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费8036元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担336元，被告周至沣负担7700元；诉讼保全费2920元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担120元，由被告周至沣负担2800元；公告费300元由被告周至沣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈子良
人民陪审员 李典林
人民陪审员 赵 军
二〇一八年一月四日
书 记 员 邓晶晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0503民初66号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市大祥区。
负责人：罗华阳，该分行行长。
诉讼代理人：洪刚，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
诉讼代理人：刘娟，系该行工作人员。
被告：刘茂华，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下称工行红旗路支行）与被告刘茂华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的诉讼代理人洪刚、刘娟到庭参加诉讼，被告刘茂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行红旗路支行诉称：被告刘茂华于2013年2月5日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡业务，并向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经原告审核后，依约向被告发放了可透支20万元的信用卡（卡号：），但被告刷卡消费后，在2017年5月就违约未还款，经多次催收，仍未偿还，原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令被告偿还牡丹信用卡（卡号：）透支款人民币本金199950元，截止至2017年11月6日产生的利息20193.73元和违约金3000元，以上共计人民币223143.73元，并承担相应利息至欠款全部还清之日止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用及实际债权费用。
原告工行红旗路支行向本院提交如下证据：
1、《中国工商银行股份有限公司红旗路支行》营业执照副本1份1页、负责人身份证明书及负责人身份证各1份1页复印件，拟证明原告诉讼主体资格合法的事实；
2、被告刘茂华的身份证及营业执照复印件1份3页，拟证明被告主体资格；
3、工银信用卡申请表（个人卡）复印件1份2页，拟证明原告与借款人之间存在信用卡合同债务关系，借款人未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定）；
4、信用卡交易明细复印件1份3页，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
5、银行终端交易平台交易数据复印件1份3页，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
6、催收记录复印件1份5页，拟证明原告对被告进行多次催款。
被告刘茂华未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：上述其证据的内容客观真实，来源和形式合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月5日，被告刘茂华向原告工行红旗路支行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》附有的《牡丹信用卡的章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均签名确认，并在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述章程、合约及文件中对原、被告各自的权利义务均进行约定。领用合约签订后，原告向被告发放了透支额度为20万元的牡丹信用卡一张，卡号为。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。被告至今尚欠透支消费款（取现）本金199950元、利息20193.73元、违约金（按合同上滞纳金收费标准）3000元，以上共计223143.73元未还。经原告多次催收未果，故此成讼。另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，透支利率可按每日万分之五收取。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，未在约定期限内履行归还透支消费款项义务，系违约，应承担本案的全部民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘茂华于判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款本金199950元；
二、被告刘茂华于判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款利息20193.73元、违约金3000元（利息已算至2017年11月6日止，顺延按约定照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计4647元，由被告刘茂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 黎 青
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青0102民初494号
原告：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白守忠、张姝，青海西海律师事务所律师，
被告：田吉德（身份证号码：×××），男，汉族，1973年8月3日出生，住青海省乐都县雨润镇迭尔沟村***号。(未到庭)
原告汇通信诚租赁有限公司与被告田吉德融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人白守忠、张姝到庭参加诉讼、被告田吉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即返还车辆剩余租金62338.86元（剩余租金=月供金额×逾期期数），并产生滞纳金26780.77元（滞纳金=应付租金×1.2‰×逾期天数），滞纳金暂计算至2018年1月18日，对滞纳金的承担原告要求直至被告履行全部债务止），律师代理费3000元，以上合计92119.63元。2、依法判令原告对被告为前述债务所抵押的车牌号为×××，发动机号为F96B030934，车架号为×××的长安牌白色5门精英型手自一体CHAN15BB/旅行车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告田吉德融资租赁的方式租赁原告长安牌汽车一辆，车辆融资总额为95956元，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3463.27元，并约定了双方的权利义务及违约责任。同时，双方签订了《汽车抵押合同》。合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但被告至今尚欠剩余租金62338.86元不予支付，至2018年1月18日产生滞纳金26780.77元。
原告提交证据如下：
《融资租赁合同》、《抵押合同》，证明原、被告于2015年6月28日在西宁经济技术开发区昆仑东路22号签订合同编号为GS170-1506-517943的《汽车融资租赁合同》、DY-
GS170-1506-517943的《抵押合同》的事实。
车辆交接单、发票、交强险保险单、商业保险保险单、机动车登记证、机动车行驶证，证明：原告依约向被告提供融资租赁服务，并交付车辆，以及购置交强险、商业险等的事实。
还款记录，证明：被告截止目前仅还款18期共62338.86元，至今尚欠原告剩余租金62338.86元事实。
律师代理费发票，证明：原告在本案中支付律师代理费3000元的事实。
被告田吉德未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告提交的证据被告未到庭进行质证，但本院依照双方当事人签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中关于”双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址”的约定，向被告所留住址邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，但被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。故对原告汇通信诚租赁有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并在卷佐证。
依据原告的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2015年6月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告田吉德融资租赁的方式租赁原告长安牌汽车一辆，车辆融资总额为95956元，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3463.27元，并约定了双方的权利义务及违约责任。同时，双方签订了《汽车抵押合同》。合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但被告至今尚欠剩余租金62338.86元未支付。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告田吉德自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行，但被告田吉德从2017年1月25日开始拖欠租金不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任，故原告要求被告支付剩余租金62338.86元的主张，合理合法，应当予以支持；要求被告支付滞纳金26780.77元及律师费3000元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持；要求原告对被告为前述债务所抵押的车牌号为×××，发动机号为F96B030934，车架号为×××的长安牌白色5门精英型手自一体CHAN15BB/旅行车享有优先受偿权的主张，依照担保法规定，车辆抵押合同，自办理登记之日生效，而原告未能提交已办理车辆抵押权登记手续的相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民国和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四项）、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告田吉德于判决生效后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余车辆融资租金62338.86元、滞纳金26780.77元、律师费3000元，合计92119.63元；
驳回原告田吉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1051元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉
于西宁市中级人民法院。
审判员马明军
二〇一八年三月二十一日
法官助理刘芳
书记员梁增荣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2823号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人时瑞，女，1980年11月16日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化。户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2695号起诉书指控被告人时瑞犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，被告人时瑞及其指定辩护人邓妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人时瑞于2017年6月24日13时许，在北京市朝阳区华严北里x号楼x号内，拒不配合北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警许某（男，40岁，北京市人）执行公务，殴打、抓伤民警，致其左面部软组织损伤、肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤。经鉴定，许某身体所受损伤属轻微伤。经精神病司法鉴定，被告人时瑞为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。被告人时瑞后被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人时瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人时瑞辩称没有殴打民警。其辩护人认为，被告人系限制刑事责任能力人，执法民警对激化矛盾负有一定责任，请法庭对被告人时瑞从轻处罚。
经审理查明：被告人时瑞于2017年6月24日13时许，在北京市朝阳区华严北里x号楼x号内，因与房屋中介人员产生房屋租赁纠纷，在房屋中介人员报警后，拒不配合北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警许某（男，40岁，北京市人）执行公务，殴打、抓伤民警，致其左面部软组织损伤、肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤。经鉴定，许某身体所受损伤属轻微伤。经精神病司法鉴定，被告人时瑞为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。被告人时瑞后被抓获归案。
针对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、被害人许某陈述证明：其系朝阳区亚运村派出所民警。我爱我家房屋中介公司人员张某报警称，因房屋租赁纠纷与时瑞发生争执。在上述时间、地点，许某带着辅警王某到达现场，张某称时瑞对其进行了殴打并扇了他好几个耳光。在处置该警情的过程中，时瑞一直不配合工作，并打了许某的嘴巴，还挠了其脸部和脖颈处。后其和辅警将被告人时瑞带回了派出所。其当时身穿警服，并告知了时瑞其系亚运村派出所民警，还对全程进行了执法录音录像。
2、证人王某证言，其内容同许某陈述基本一致。
3、证人张某证言证明：其系我爱我家房地产经纪公司的业务员。在2017年6月24日12时许，其和同事倪某到了上述地点，和时瑞交接租赁到期的房子。当时时瑞很激动，打了其几下，其就报警了。后民警到了现场，时瑞不配合民警工作，对民警进行了殴打。其看到警察脸上流血了。
4、证人倪某证言证明：其系我爱我家房地产经纪公司的业务员。其证言内容同证人张某证言基本一致。
5、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：许某所受损伤，致面部擦划伤、颈部擦划伤，已构成轻微伤。
6、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证明：时瑞诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
7、医院诊断证明书证明：民警许某的伤势情况。许某左面部软组织损伤，肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤；徐州市东方人民医院于2016年10月13日初步诊断时瑞为精神分裂症。
8、“110”接处警记录，证明案发当天张某报警情况。
9、到案经过，证明公安机关于案发当天将被告人时瑞抓获的情况。
10、执法录像证明：在上述时间、地点，被告人时瑞妨害公务并殴打民警的情况。
11、被告人的身份材料，证明被告人时瑞的身份信息情况。
12、被告人时瑞在侦查阶段的供述证明：被告人前期供述称：在上述时间，我爱我家公司业务员到了其上述地点的暂住地，其与业务员发生了争执，其情急之下打了业务员脸上两下，那个业务员就打电话报警了。过了几分钟，警察就到了其暂住地，中介公司的业务员就把情况告诉了警察，其也把情况跟警察说了。说完其就进了其房间。后警察进房间对其进行询问，其让警察出去，警察还是继续往里走，其就用手打了警察脸部。其觉得这是正当防卫；被告人时瑞后期的供述为：其与我爱我家的业务员产生了争执，业务员报了警。3分钟后来了一名男警察，但其怀疑不是真警察。民警不断的靠近她，她就让民警往后退一点，其每往后退一步民警就往前上一步，后其用手推了民警肩膀一下。
以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人的有罪供述与本案其他证据能够相互印证，对此，本院予以确认；关于被告人的辩解，缺乏证据印证，与事实不符，对其内容的真实性本院不予确认。
本院认为：被告人时瑞以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯了刑法，构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人时瑞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人时瑞关于没有殴打警察之意见，本院认为，综合本案证据，能够证明被告人时瑞与房屋中介公司人员因房屋租赁纠纷产生争执，在民警出警依法执行公务时，不能冷静对待和处理纠纷，拒不配合民警工作并使用暴力手段妨害公务，其行为直接造成了民警的轻微伤，已构成妨害公务罪。在此过程中民警系依法执行公务，程序合法，并无存在违法之处。故对被告人没有殴打民警的意见，本院不予采纳。同时，如上所述，对辩护人关于民警对激化矛盾负有一定责任的意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人系限制刑事责任能力人，故对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人时瑞犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人时瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 董祎凡
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1170号
上诉人(原审原告、反诉被告):东江街道浮桥村民委员会第三村民小组，住所地常德市武陵区东江街道浮桥村民委员会三组。
负责人：付建权，该组组长。
委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德环球旅游职业技术学校，住所地湖南省常德市青年东路武陵区东江工业园。
法定代表人：刘纯溪，该校校长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘纯溪，男，1955年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李京松，湖南龙马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德市环旅驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市武陵区东江街道办事处浮桥村三组。
负责人：蒋燕，该校校长。
委托诉讼代理人：陈海清，男，该学校工作人员。
上诉人东江街道浮桥村民委员会第三村民小组（以下简称浮桥三组）与被上诉人常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初855号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浮桥三组上诉请求:撤销一审民事裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》与本案情形不符，与司法解释规定不符，没有经过严格的程序，不具有普遍法律效力；2、司法解释明确规定有独立财产的村民小组为民事诉讼的当事人。村民小组作为其他组织，是以自己的名义起诉，无需村民授权；3、即使一审认为浮桥三组的起诉需要提交村民会议决议的相关证据，也应进行释明，要求补充提供材料，而不能直接裁定驳回起诉。
常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪共同辩称,1、关于村民小组如何行使诉讼权利最高院的复函有明确的规定，以小组长为代表行使权利的，应当召开组民会议，经小组组民的授权才能提起诉讼；2、一审中浮桥三组没有提交有关证据证明召开组民会议，有组民授权。请求驳回上诉，维持原裁定。
常德市环旅驾驶员培训学校辩称，常德市环旅驾驶员培训学校的租赁合同是与刘纯溪签订的，至于浮桥三组与常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪之间的事情与常德市环旅驾驶员培训学校没有关系。请求法院依法裁判。
浮桥三组向一审法院起诉请求：常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校原状返还占用的20亩集体土地。
刘纯溪向一审法院反诉请求：浮桥三组返还土地租金18万元，赔偿经济损失152万元。
一审法院认为，农村集体经济组织所有的财产，属于全体集体经济组织成员所有，对集体所有财产均享有平等的权利。集体经济组织的合法权益受到侵害，村小组可作为诉讼代表人以村小组名义提起诉讼，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利时应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。”所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须召开村民大会形成会议决定，并经大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，浮桥三组以村小组名义起诉，未提供证据证明诉讼前经过了村民会议讨论通过，其村小组代表村民提起诉讼，不能认定为代表全体村民的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权，其作为原告起诉，主体资格不适格。刘纯溪提起反诉，因本诉土地租赁合同无法继续审理，反诉亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：一、驳回东江街道浮桥村民委员会第三村民小组的起诉。二、驳回刘纯溪的起诉。本案诉讼案件受理费3900元，反诉诉讼费10050元不予收取。
本院审理查明，浮桥三组与常德交通旅游学校（2007年4月变更为常德环球旅游职业技术学校）于2005年6月21日签订《土地租赁协议》，该协议约定浮桥三组将其所有的20亩土地租赁给常德交通旅游学校使用，租赁期限为30年。浮桥三组认为刘纯溪举办营利性驾校、转租等均属于无效民事行为，于2017年3月30日向一审法院起诉请求常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校原状返还占用的20亩集体土地。2017年7月10日，浮桥三组召开组民会议，到户代表共45人，决定补签2017年3月起诉之前形成的口头决议，即决议通过诉讼方式收回租赁给常德环球旅游职业技术学校使用的20亩集体土地，共有38户代表在该会议记录上签字表示同意。浮桥三组现有组民56户。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，本案诉争的20亩土地属于浮桥三组集体所有，应当认定浮桥三组具有独立的财产，其与常德环球旅游职业技术学校发生民事纠纷，浮桥三组可以作为当事人，即浮桥三组可以作为原告提起本案诉讼，且浮桥三组提起本案诉讼，已经履行了民主议定程序，即召开了组民大会表决通过，常德环球旅游职业技术学校、刘纯溪、常德市环旅驾驶员培训学校亦未提交证据证明浮桥三组的起诉不符合民主议定程序，浮桥三组的起诉符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定，故人民法院应当依法对本案予以审理。因此浮桥三组的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初855号民事裁定；
二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 杨 炎
审判员 张 利
二〇一七年九月四日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初2222号
原告：钱某。
被告：毛某。
原告钱某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告钱某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审 判 员 赵容容
二〇一八年三月九日
见习书记员 杜晓星
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1168号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号。
法定代表人：陈泽明，经理。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：肖秀菊，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告肖秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一八年三月十五日
书记员 申建利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初4557号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：吴俣，女，1980年7月20日出生，藏族，住杭州市滨江区。
被告：许江，男，1981年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告吴俣、许江物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都市逸家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年五月九日
书记员 申卢杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6631号
原告邵健，男，1944年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆市巴南区南温泉旅游风景区管理处，住所地重庆市巴南区南泉镇正街68号，统一社会信用代码12500113450391432N。
法定代表人胡从江，主任。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
本院在审理原告邵健与被告重庆市巴南区南温泉旅游风景区管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，原告邵健于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵健撤回起诉。
案件受理费2510元，本院减免收取510元，由原告邵健承担(已缴纳)。
审判员 魏 东
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘惠宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1221民初3037号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，任该公司职工。
被告：韦心贤，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告韦心贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回对被告韦心贤的起诉。
本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在诉讼中自愿申请撤回对被告韦心贤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回对韦心贤的起诉。
案件受理费减半收取411元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于 伟
二〇一八年六月一日
书记员 谢龙辉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执921号
申请执行人黄正乾，男，汉族，1964年8月7日，住重庆市大足区。
申请执行人黄仁轩，男，汉族，1966年12月27日，住重庆市大足区。
被执行人黄中福，男，汉族，1962年1月17日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人张励，男，汉族，1973年6月23日，住重庆市大足区。
申请人黄正乾、黄仁轩申请执行黄中福、张励民间借贷纠纷一案中，申请人黄正乾、黄仁轩于2016年02月24日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对黄正乾、黄仁轩申请执行黄中福、张励民间借贷（2016)渝0111执921号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡友全
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初133号
被告人郑威，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，现住四川省大邑县。2017年9月17日因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日，同年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月30日逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高媛。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）118号。
指控事实:2017年9月12日晚，被告人郑威在崇州市某某广场，经肖某介绍，以100元的价格将一袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给了徐某和李某。徐某和李某将车开至某某路一建筑工地，在车内吸食“冰毒”时被查获，并从车上查获“冰毒”不足0.1克。经鉴定，被查获的“冰毒”含有甲基苯丙胺成分。
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千至两千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人郑威违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人郑威归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人郑威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十六日（羁押之日）起至二○一八年四月二十五日止。罚金限于本判决生效之第二日起三十日内缴纳。〕。
二、公安机关扣押在案的不足0.1克甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭其异
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更715号
罪犯杜艳云，女，1968年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2012年7月3日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00061号刑事判决，认定被告人杜艳云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产120000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜艳云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杜艳云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜艳云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜艳云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜艳云的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月1日起至2024年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初10655号
原告：沈玉凤，女，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。
被告：黄家杰，男，汉族，住广东省广州市。
被告：谢美云，女，汉族，住广东省广州市。
原告沈玉凤与被告黄家杰、谢美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋小玲到庭参加了诉讼。被告黄家杰、谢美云因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢美云是认识多年的同学，两被告是情侣关系，原告是通过被告谢美云认识被告黄家杰的。在2015年初的一次聚会上，被告黄家杰透露其生意周转不灵急需资金，需向原告借款50000元，并承诺一年还清，被告谢美云愿意为其担保。原告当时看在被告谢美云认识多年的情分上，于2015年1月27日向被告谢美云名下账号转账47500元，其余2500元以现金形式借给被告黄家杰。然而，到2016年3月，被告黄家杰仍没有还钱的意思，原告多次催促，但两被告要求原告再给两个月的时间，并自愿签订借款协议。但两个月后，原告再次催收，两被告已不接原告电话，故诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告连带偿还原告借款47000元；二、两被告连带偿还从立案日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄家杰辩称：（无答辩）。
被告谢美云辩称：（无答辩）。
经审理查明：2015年1月27日，原告向被告谢美云转账47500元。2016年3月4日，原告与两被告签订了借款协议，借款协议约定：被告黄家杰于2016年3月4日向原告借款50000元，借期两个月，于2016年5月4日前还清。被告黄家杰作为借款人，被告谢美云作为担保人在借款协议上签名。诉讼中，原告自认两被告已偿还借款3000元。
以上事实，有借款协议、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据银行交易明细和借款协议，结合原告的陈述，可以认定被告黄家杰向原告借款50000元的事实，本院对此予以采信。因此，借款期限届满后，被告黄家杰未清偿借款，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告黄家杰偿还借款本金47000元及利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因双方对此并无约定，本院按银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告谢美云未约定保证方式和保证期间，被告谢美云应按连带责任保证承担责任。但是，原告与被告黄家杰的主债务于2016年5月4日到期，原告于2017年8月10日才向本院提起诉讼，保证期间已经过，被告谢美云的保证责任免除，故本院对原告要求被告谢美云承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告黄家杰、谢美云因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告黄家杰给付原告沈玉凤借款本金47000元及利息（利息从2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告沈玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告黄家杰负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 麦逸纯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3729号
原告：赵东，男，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：任学勇，男，汉族，其他信息不详。
原告赵东与被告任学勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵东到庭参加诉讼，被告任学勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵东向本院提起诉讼，请求：1、要求返还借款20000元，并承担银行同期利率三倍的利息（截止2016年11月14日的利息为：本金20000元×1124天×9‰=6744元×3=20232元），合计40232元），合计40232元，直到还清为止；2、支付交通费2000元；3、承担本案受理费及送达费。事实与理由：被告任学勇于2013年10月16日向原告赵东借款做生意，当日向原告借款20000元，当时约定该款于2015年8月底还清，如果逾期每天承担200元的滞纳金，到期后被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉。
被告任学勇未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张成立，向法院提供借条一份，拟证明被告借原告20000元，约定于2015年10月底还清的事实。本院对该份借条的真实性予以确认。
根据原告提供的证据原告的陈述，本院查明以下事实：
被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到赵东现金贰万元（20000元）。借款人：任学勇。2013年10月。此款于2015年10月底前还清，逾期每天200元。庭审中原告陈述，2013年10月被告实际向原告借款30000元，当时没有打借条。之后被告还了10000元。2014年6、7月份，原告让被告给其出具的借条。出具借条的时候被告说2015年10月份肯定能还清，逾期每天给200元。因为借款是2013年10月份借的，所以借条上的落款时间是2013年10月份。借条内容是原告写的，被告签的名。现原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为,债务应当清偿。被告借原告现金20000元的事实有原告提供的借条予以证实，故本院对原告要求被告返还借款本金20000元的请求予以支持。因借条上载明的是”此款于2015年10月底前还清，逾期每天200元”，故本案中原告主张的利息应从2015年11月1日计算。原告要求利率按银行同期贷款利率的三倍计算不违反法律规定，因此至2016年11月14日，被告应承担的利息为3248.6元（20000元×5.35%×3+20000元×5.35%÷12个月÷30天×13天）因借条上并未约定被告逾期还款要承担原告因索款产生的交通费，故本院对原告要求被告支付交通费2000元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学勇于本判决生效后立即返还原告赵东借款本金20000元，并承担2015年11月1日至2016年11月14日的借款利息3248.6元。
二、被告任学勇于2016年11月15日起按年利率16.05%给原告赵东承担借款20000元的利息至借款还清之日止。
三、驳回原告赵东的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取403元，公告费400元，由原告赵东169元元，被告任学勇承担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨磊柯
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 许明辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 樊玉伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3502号
原告：袁加朝，男，汉族，1963年3月23日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨宏礼，新疆立业律师事务所律师。
被告：新疆环域建筑安装工程有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市沿河北路***号新天地大厦**楼。
法定代表人：许永生，该公司总经理。
原告袁加朝与被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案,本院于2017年6月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁加朝委托诉讼代理人杨宏礼到庭，被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁加朝向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告保证金2000000元；二、被告支付利息115000元；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年4月初，原告袁加朝得知被告在五彩湾有上亿工程向外发包，需先交200万元的工程保证金。原告将该款如数打到被告公司原法定代表人何卫东卡上，另交现金100000元。被告公司给袁加朝出具一张2000000元的收款收据。经原告多次催促，并未拿到所谓的工程，也未签订任何工程合同，被告应退还原告保证金2000000元，故原告诉至法院。
被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告举证及本院认证如下：
证据一、银行客户回单二张，拟证实2015年4月20日、2015年4月21日原告袁加朝向被告公司原法定代表人何卫东的账户转账1900000元，向其支付现金100000元，原告合计支付被告保证金200万元。
证据二、收据一张，拟证实2016年4月21日被告公司向原告袁加朝出具收据一张，载明被告收到原告袁加朝交付的200万元保证金。
被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证及本院认证，本院查明事实如下：
2015年4月初，原告袁加朝经人介绍得知被告公司有工程项目要施工，遂向被告交纳工程保证金，被告向原告出具收据一张，载明：今收到袁加朝工程保证金2000000元，被告公司在该份收据上加盖公司的印章予以确认。后原告与被告未签订合同，也未施工，原告诉至法院，要求被告退还工程保证金。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告欲在被告的工程上施工，故向其交纳工程保证金2000000元，但之后，被告未取得工程，原告也未施工，故被告取得原告的保证金没有合法的依据，原告要求被告退还保证金，被告应向原告返还工程保证金2000000元，原告的请求合理、合法，本院予以确认。
关于原告所主张的利息115000元，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利息，应当包括原物和原物所生的孳息。原告所主张的利息即为孳息，本案中，原告从2015年6月22日知道无法和被告签订合同，工程无法施工，故应从2015年6月22日开始计算其孳息，按照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款年利率5.75%标准计算，即115000元（2000000元×5.75%×1年，期间自2015年6月22日至2016年6月22日），原告的请求合理、合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司向原告袁加朝返还工程保证金2000000元；
二、被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司向原告袁加朝支付孳息115000元。
本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11868元，由被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司负担11860，由原告袁加朝负担8元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
审判员 刘 燕
二〇一七年九月七日
书记员 李小玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4508号
原告：成都国晟科技有限责任公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*栋*层***号。
法定代表人：王智，该公司执行董事。
委托代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川巨能电力工程有限公司。住所地：成都高新区紫瑞大道***号。
法定代表人：钟莉。
原告成都国晟科技有限责任公司诉被告四川巨能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，原告成都国晟科技有限责任公司于2018年4月9日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川巨能电力工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都国晟科技有限责任公司申请撤回对被告四川巨能电力工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都国晟科技有限责任公司撤回对被告四川巨能电力工程有限公司的起诉。
案件受理费收取5160元，由原告成都国晟科技有限责任公司承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年四月十三日
书记员 叶慧