福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初7966号
原告（反诉被告）：刘金林，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王李来顺，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
原告刘金林与被告王李来顺租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘金林及其委托诉讼代理人李勇敢到庭参加诉讼，被告王李来顺的委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付因征迁解除租赁合同所造成原告自建简易房、装修、停业、搬迁的损失费及奖励费等项共计212224元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订一份《厂房租赁协议书》，被告将其位于芗城区旁厂房工场建筑物887.69㎡租给原告经营，租期为五年即2014年5月1日至2019年5月1日止。原告承租后自建临时简易住房及展厅计82.88㎡，并进行相应装修。在租赁合同履行中，讼争房屋被政府征迁。2015年6月25日、26日，由被告(一并代表原告)与征迁部门签订二份��房屋征迁补偿安置协议》，获取原告自建82.88㎡简易房补助及奖励款16576元，原告经营的仓库停业损失116468元（970.57㎡×20元/月×6个月），装修补助费44474元即20060元（100.3㎡×200元/㎡）+24414元（122.07㎡×200元/㎡），奖励费34706元（694.12㎡×50元/㎡）。被告向征迁单位获取上述各项款共计212224元，系原告的实际损失，依法应支付给原告。但原被告双方交涉近一年仍未协商一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告王李来顺辩称：1、刘金林提供的A029地块《被征收房屋奖励及搬迁补贴表》与本案无关，本案租赁合同标的是A022-1《房屋实地勘丈成果图》地块而不是A029，且A022-1地块的使用权人是被告及陈月英、王李来发、王李来旺、杨天赐共五个家庭的家庭成员。芗城区南星村民委员会将址于本村大塘洋鹭州路的四块土地（A022、A022-1、A023���A029）分配给被告及姐姐陈月英、弟弟王李来发、王李来旺、朋友杨天赐共五个家庭。因该地块不适合种植植物，所以就在四块承包地上搭建厂房分别出租，刘金林承租其中一部分厂房工场。经征迁部门编号丈量，刘金林承租的地块编号为A022-1，该地的使用权人为被告及陈月英、黄宝华、黄为东、黄为民、王李来发、王李来旺、林亚玲、杨天赐、杨小贞、王李炳金、王李河金等。故本诉原告提供的A029地块征迁材料与本案无关。2、依双方签订的《厂房租赁协议书》约定，如遇市政建设需要搬迁，搬迁费归乙方所有。故本案诉讼房屋中仅搬迁费归刘金林所有，该搬迁费也已由刘金林领取。3、刘金林在承租期间没有对租赁物进行装修或者再建。停业损失是对业主的补偿并非对承租人的补偿。4、刘金林的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。刘金林的诉讼请求是：要求答辩人支付因征迁解除租赁合同所造成的装修、停业、搬迁的损失费及奖励费。讼争厂房被征收的时间是2015年6月25日，刘金林起诉的时间是2017年9月19日，明显已经超过二年诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》在2017年10月1日开始实施，而本案在实施前诉讼时效就已经届满，故不应适用三年的诉讼时效，而是二年。综上所述，请求依法驳回刘金林的诉讼请求。
反诉原告王李来顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付租金及水电费合计66541.86元，并从反诉之日起至付清款项之日止按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2014年5月1日，反诉原、被告签订一份《厂房租赁协议书》，约定反诉原告将漳州芗城区西桥南星村桥南鹭洲路132旁厂房工场以每年柒万元人民币出租给反诉被告；租期为2014年5月1日至2019年5月1日；租期内发生的一切税费、水费、电费均由反诉被告缴纳。合同签订后，反诉被告从未缴纳水费、电费。因水表、电表户名分别为反诉原告和妻子林亚珍名下，故反诉原告只好代为缴纳。截止反诉之日，反诉被告共拖欠租金43333元（2014年5月1日至2015年6月25日），水费3983.26元（2014年5月1日至2015年6月25日），电费19225.6元（2014年5月1日至2015年6月25日）。据上事实，依照相关法律规定，请求判如所请。
反诉被告刘金林辩称：反诉原告的诉求均已超过诉讼时效，特别是租金部分，租金的诉讼时效只有一年，根据反诉原告自述反诉被告在2014年5月1日开始没有交足租金，明显已经超过诉讼时效，反诉原告的诉求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年5月1日，原告刘金林(乙方)与被告王李来顺（甲方）签订一份《厂房租赁协议书》，协议书约定（摘要）：甲方同意漳州芗城区旁厂房工场租给乙方经办仓库，租期五年即2014年5月1日至2019年5月1日止。租金一年一付（预先付款），一年租金为柒万元整。租赁期内该仓库的一切税费、水费、电费乙方须及时缴纳，并遵纪守法，须注意防火，负责安全。如遇市政建设需要搬迁，搬迁费归乙方所有。合同签订后，原告刘金林仅支付部分租金。
2、2015年6月25日，讼争厂房被漳州惠民房屋征收公司征迁，且相关权利人已经获得相应补偿。
3、原告刘金林2017年9月19日诉至我院，请求判令被告王李来顺支付因征迁解除租赁合同所造成原告自建简易房、装修、停业、搬迁的损失费及奖励费等共计214938元。2017年10月20日，反诉原告王李来顺向我院提交反诉状，请求判令反诉被告刘金林支付其租金及水电费合计66541.86元，并从反诉之日起至付清款项之日止按年利率6%支付利息。
以上事实有原告刘金林与被告王李来顺均有提供的《厂房租赁协议书》、A022-1房屋实地勘丈成果图及搬迁补贴表等为据。
本院认为，原告刘金林与被告王李来顺于2014年5月1日签订的有关漳州市芗城区旁厂房工场的《厂房租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效。2016年6月25日，原告刘金林承租的厂房被政府征迁。原告刘金林从2015年6月25日起就应该知道自己的权利受侵害，至于原告认为的应适用三年的诉讼时效，本院认为，本案原告从知道其权利受侵害之日（2015年6月25日）起至2017年10月1日（新法开始适用之日），早已过了两年的诉讼时效，原告的时效利益事实上已经享受完毕，不能因为新法的实施使得已经消灭的时效重新计算，因此本案的诉讼时效不应该适用三年，而应是二年。原告刘金林又未能提供证据证实本案诉讼时效存在中止或者中断的情形，因此本案的诉讼时效的起算点应该从2015年6月25日开始起算二年，至原告起诉之日已超过两年的诉讼时效，且在庭审过程中被告王李来顺也主张本案的诉讼时效已经超过，故对原告刘金林的全部诉求本院予以驳回。根据双方签订的《厂房租赁协议》约定租金一年一付（预先付款），一年租金为柒万元整，约定应预先付款的租金反诉被告刘金林并未完全履行付款义务，反诉原告王李来顺从2014年5��1日签订《厂房租赁协议》时就知道自己的权利受侵害，又未能提供证据证实反诉诉讼时效存在中止或者中断的情形，因此反诉的诉讼时效的从2014年5月1日开始起至其提出反诉之日已经超过1年，反诉被告刘金林也在庭审过程中主张反诉的诉讼时效已经超过，故对反诉原告王李来顺的该反诉请求本院予以驳回。双方约定租赁期内该仓库的水费、电费由反诉被告刘金林及时缴纳，反诉原告王李来顺在2015年6月25日厂房被征迁时就应该知道自己的权利受侵害，又未能提供证据证实本案诉讼时效存在中止或者中断的情形，因此该反诉的诉讼时效的从2015年6月25日开始起至其提出反诉请求已经超过二年的诉讼时效，且反诉被告刘金林在庭审过程中也主张该反诉请求超过诉讼时效，故对反诉原告王李来顺的该反诉请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二��规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，因此，原告刘金林及反诉原告王李来顺的诉求，本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘金林的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告王李来顺的全部反诉请求。
本案本诉受理费4524元，减半收取为2262元，由原告刘金林负担，本案反诉受理费732元，由反诉原告王李来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾陈斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾雅静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财��被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。