湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岳民初字第2526号
原告赵聪，男，1986年10月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。
被告湘潭和盛物流有限公司，住所地湘潭市高新区宝塔街道云盘村斗米组。
法定代表人罗炜，总经理。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人黄龙，男，1987年7月27日出生，汉族，湘潭市人。
原告赵聪诉被告湘潭和盛物流有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄义华适用简易程序独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，代理书记员李想担任法庭记录。原告赵聪及其委托代理人谈建平，被告的委托代理人何易、黄龙均到庭参加诉讼。2015年3月19日，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院依法裁定中止审理本案，于2015年11月6日恢复审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由代理审判员黄义华担任审判长，与人民陪审员谢文、李秋组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，代理书记员夏笑担任法庭记录。原告赵聪及其委托代理人谈建平到庭参加诉讼，被告湘潭和盛物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2015年1月19日向本院提出财产保的申请，本院依法作出（2014）岳民初字第2526号民事裁定，冻结被告湘潭和盛物流有限公司的银行存款52万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告赵聪诉称：2013年8月13日，原告母亲周春泉在湘潭市岳塘区河东大道建鑫广场电影城地段冲洗东方名苑二期工程工地渣土运输车辆掉下的泥土时，被湘AML393小型汽车撞击死亡，经潭工伤认字[2014]1428号《工伤认定决定书》认定周春泉的此次死亡符合工伤认定条件予以认定工伤。被告未支付原告工伤待遇，原告申请劳动仲裁，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付一次性工亡补助金491300元（24565元×20年）；2、被告支付丧葬补助金20016元（3336元×6个月）；3、被告承担全部诉讼费用。
原告赵聪为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原告身份信息、关系证明、社区证明、公证书，拟证明原告是周春泉的直系亲属，诉讼主体适格；
2、企业注册登记资料，拟证明被告主体适格；
3、工伤认定决定书，拟证明周春泉在上班时间、上班地点因工作造成死亡；
4、火化证明、户口注销证明，拟证明周春泉死亡后遗体进行了火化；
5、不予受理通知书，拟证明原告依照法律申请仲裁；
6、交通事故认定书，拟证明周春泉在交通事故中不承担责任；
7、湘潭市中级人民法院裁定书，拟证明被告提起行政诉讼被驳回；
被告湘潭和盛物流有限公司辩称：1、事实上死者与被告之间没有劳动合同关系，不构成工伤，用工方另有其人；2、工伤认定的程序违法，劳动部门未召开双方同时听证，采取的是单方认定行为；3、工伤认定书至今未送达，剥夺了被告复议的权利；4、被告已向法制办提出书面的复议申请。
被告湘潭和盛物流有限公司为证实其答辩理由，向法庭提交如下证据：
8、承包协议书，拟证明被告每年都是将卫生队承包给一个叫刘和平的人，死者系刘和平所雇佣，被告与死者没有任何关系；
9、证人刘和平出庭证言，拟证明死者与被告不相识，被告没有安排过死者做任何事情，死者也未到被告处直接领过任何劳动报酬。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3有异议，违反程序没有送达给被告，被告没有与死者形成工伤关系；对证据4、6无异议，对证据5有异议。对证据7被告未到庭质证。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据8有异议，对证据9认为即使证人签订了承包合同也只代表他个人，根据劳动法规定，责任应当由被告承担。
经本院审查，证据1-5、7的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据，证据6、8、9的关联性本院不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告母亲周春泉系被告的职工，于2013年8月13日，在湘潭市岳塘区河东大道建鑫广场电影城地段，冲洗东方名苑二期工程工地渣土运输车辆掉下的泥土时，被一小型轿车撞伤导致死亡。2014年9月30日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭工伤认字〔2014〕1428号工伤《认定决定书》，认为周春泉的死亡符合工伤认定条件，予以认定为因工死亡。
2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。2012年湘潭市职工月平均工资为3194元。
原告向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2014年12月24日作出岳劳人仲不字〔2014〕第87号不予受理案件通知书。原告不服，故向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告没有替死者周春泉参加工伤保险，死者周春泉的继承人有其子赵聪、配偶赵金华，死者的配偶赵金华向本院明确表示放弃继承权。死者周春泉于2013年8月28日火化，其户口于2014年1月17日注销。
再查明，被告湘潭和盛物流有限公司不服湘潭市人力资源和社会保障局、第三人赵聪工伤认定一案，于2015年10月14日，经湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第74号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告母亲周春泉于2014年9月30日经湘潭市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，其近亲属应当享受一次性工亡补助金和丧葬补助金待遇。因被告没有为原告母亲周春泉参加工伤保险，应当由被告支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故被告应当支付原告一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20倍）。原告诉请被告支付一次性工亡补助金491300元，有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2012年湘潭市职工月平均工资为3194元，故被告应当向原告支付丧葬补助金19164元（3194/月×6个月）。原告诉请被告支付丧葬补助金20016元，与本案实际情况部分相符，对该项诉讼请求本院部分予以支持。被告湘潭和盛物流有限公司辩称事实上死者与被告之间没有劳动合同关系，不构成工伤，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信；辩称工伤认定的程序违法，工伤认定书至今未送达，已向法制办提出书面的复议申请，因被告不服湘潭市人力资源和社会保障局、第三人赵聪工伤认定一案已经湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第74号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，根据《社会保险法》第三十八条第（八）项、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告湘潭和盛物流有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告赵聪一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金19164元；
二、驳回原告赵聪的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，经本院院长批准，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 夏 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。