北京市西城区人民法院
民事判决书
（2017）京0102民初8号
原告张某，男，1975年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人赵海娇，北京市炜横律师事务所律师。
委托代理人张远，北京市炜横律师事务所律师。
被告北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里23号。
法定代表人郭海龙，总经理。
委托代理人杨森，男，该公司员工，联系地址同单位。
委托代理人孙小宝，北京中洲律师事务所律师。
原告张某诉被告北京振远护卫中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人赵海娇、被告北京振远护卫中心之委托代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2007年5月12日入职被告公司，签过劳动合同，签订的最后一份劳动合同为无固定期劳动合同。原告入职后担任运钞车司机，每周休息一天，上班时间为早上6点到晚上7、8点，中午休息一个小时。周六日正常工作，每周休息一天的时间不固定。法定节假日也正常上班。每月基本工资700元，岗位工资1000元，绩效在3154元左右浮动，再加上其他补助。其中基本工资、岗位工资、绩效都是稳定发放，其他补助的发放不固定。绩效工资部分有2000元是固定的，此外半年的绩效还有勤务差异绩效都是算到绩效工资里的。入职后单位没有给我缴纳社保，从2007年8月才开始为我缴纳社保。关于未休年假工资，2014年、2015年我休了年假，现在我主张2008年至2013年以及2016年的未休年假工资。单位的工资表上显示有加班费，但是数额不足，证明有加班事实的存在。对于离职前医疗期的时间我不确定，但是我于2016年3月25日至5月7日期间都向单位邮寄了诊断证明，我从2016年3月起没有实际工作了。2016年5月6日，我向单位提出解除劳动关系，理由为未支付加班费，未缴纳社保。现原告不服京西劳人仲字（2016）第2071号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付2007年5月12日至2016年5月5日解除劳动合同关系经济补偿金45477元；2、判令被告支付2008年至2013年以及2016年未休年假工资；3、判令被告支付2007年5月12日至2016年5月5日法定节假日及延时加班费642945.6元；4、判令被告开具离职证明；5、本案诉讼费由被告承担。
被告北京振远护卫中心（以下简称振远护卫）辩称，原告与被告2007年12月20日签订了劳动合同，原告手里有劳动合同，2015年12月20日原告与被告签订了无固定期劳动合同。2007年5月至7月期间，因为原告是农村户口，所以单位为他缴纳了工伤和医疗保险，2007年8月开始正常缴纳社保。原告的岗位绩效为每月2000元，2016年4月底涨到了2100元。员工的工作时间根据每个人开的车不同都不一样，原告的车辆是每天上午8点出车下午4点回来，中午回来吃饭，一般下午3点出车。休息日上班和法定节假日上班的事实存在，但是单位都已经支付了加班费。2016年2月原告就生病了，单位承诺原告可以有3个月的医疗期，但是需要提交诊断证明和医院开具的休假证明，2016年3月10日原告出具诊断书，因高血压要休息3天，期间原告一直提交诊断证明和休假证明一直到2016年4月22日，之后就没有提交了。2016年2月至4月期间，原告一直享受医疗期待遇，从2月15日之后就没有上班了。公司从2016年2月起将原告的工资调整为医疗期工资，一直到5月23日。2016年5月6日，公司收到了原告邮寄的解除通知。5月23日原告医疗期到期，公司向原告邮寄了解除通知。基于以上事实，公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金，因为是原告以个人原因解除的，且单位已经为原告足额支付了加班费及缴纳了社保。不同意支付原告的未休年假工资，2008年1月至2015年4月已经过了诉讼时效，2016年原告因为个人原因辞职还没有提出休假申请，同意支付2016年2天的未休年假工资。不同意支付加班费，原告的岗位实行综合工时制，单位已经足额支付了加班费。同意开具离职证明。
经审理查明：原告于2007年5月12日入职被告公司，担任运钞车司机。2007年8月起，被告开始为原告缴纳社保。2015年12月20日，双方签订了无固定期劳动合同。2016年3月25日至2016年5月5日期间，原告均向单位邮寄了诊断证明和医院出具的休假单，处于医疗期。2016年5月6日，原告以未支付加班费、未缴纳社保为由向单位提出解除劳动关系，单位于当日收到解除通知邮件。
后原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2007年5月12日至2016年5月5日解除劳动合同经济补偿金45477元；2、支付2008年1月1日至2016年5月5日共计30天未休年假工资20908.97元，每年按照5天计算；3、支付2007年5月12日至2016年5月5日法定节假日及延时加班费共计642945.6元，法定节假日加班费每年按照11天计算，延时加班费按照每年延长1530小时计算；4、要求开具离职证明。
2016年12月20日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2016）第2071号裁决书，裁决：1、北京振远护卫中心于本裁决书生效之日起五日内为张某出具离职证明；2、驳回张某其他仲裁请求。
原告张某不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、工资条、休假单、快递单以及仲裁裁决等材料在案佐证。
庭审中，原被告双方就原告工资标准、被告是否拖欠原告加班费以及被告是否应当支付原告未休年假工资等问题存在争议。
一、关于原告的工资标准。原告主张为每月基本工资700元、岗位工资700元、绩效工资3154元以及其他补助，离职前12个月税前工资为每月5053元。对此，原告向法庭提交了三张工资条、原告2014年5月至2016年4月期间的工资表、以及2015年5月至2016年3月期间的银行账户明细予以证明。被告对以上证据的真实性予以认可，但是主张工资表中的勤务差异是指原告在完成自己的本职绩效之外替别人出车才有的，前提是比原告原有的绩效高才存在，半年绩效则是根据每个人情况参照绩效发放办法发放的，为奖励性质，不固定发放。被告向法庭提交了原告2014年5月至2016年4月期间的工资表，与原告提交的工资表一致，主张原告的工资标准以工资表为准，原告对此不予认可，认为单位没有足额发放加班费。
二、关于被告是否拖欠原告的加班费。原告主张自己每周工作6天，每天工作时间是从早上6点至晚上7、8点，中午休息1个小时，法定休息日及节假日都正常上班。存在延时加班和法定节假日加班，单位未足额支付加班费。对此，原告向法庭提交了2015年清明期间银行用车安排、原告工资表、证人证言、公司车辆钥匙收发登记表、2015年11月至12月的考勤记录、公司部分人事政策的解释说明（试行）、公司休假管理办法、员工手册以及车辆行驶公里数统计表予以证明。被告对以上证据不予认可，认为以上证据均不能证明原告存在加班的事实，且公司实行综合工时制，已经足额向原告支付了加班工资。对此主张，被告向法庭提交了2004年、2007年、2010年、2014年的《北京市企业实行综合计算工时制和不定时工时制审批表》，原告对审批表的真实性予以认可，但是主张2004年度的审批表没有写明日期。
三、关于是否应当支付原告未休年假工资。原告主张自己2008年至2013年以及2016年均未休过年假，以每年5天计算主张未休年假工资。对此，原告向法庭提交了社会保险记录予以证明。公司对证据真实性予以认可，但是认为原告2008年至2013年未休年假工资的主张已经超过诉讼时效，同意支付2016年原告未休年假2天的工资。
本院认为：当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于原告的工资标准。原告提交的三张工资条复印件时间不明，分别显示：应发工资5368元，实发工资4212.46元；应发工资5591元；应发工资4200元。银行账户明细显示，原告2015年5月至2016年3月的工资收入分别为：4156.65元、4409.50元、4055.65元、3953.80元、4185.63元、4212.46元、3802.48元、3802.48元、4428.77元、2724.17元、1192.53元。被告提交的原告2015年5月至2016年4月工资表显示，原告的应发工资分别为：5194元、5315元、5323元、5078元、5317元、5368元、4922元、4922元、5591元、4651元、4200元、4590元；实发工资分别为：4156.65元、4409.50元、4055.65元、3953.80元、4185.63元、4212.46元、3802.48元、3802.48元、4428.77元、2724.17元、1192.53元、1192.53元。工资表中的实发工资数额与银行账户明细相符，应发工资数额也与原告提交的工资条复印件中的数额相对应。三份证据相互印证，本院予以采信。依据北京市法院会议纪要，劳动者在合同解除前12个月的平均工资应当以劳动者的“应得工资”为准，除基本工资外，还包括奖金、津贴和补贴等货币性收入。
二、关于被告是否拖欠原告的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告提交了数份证据用以证明加班事实。
关于法定节假日加班情况。原告提交了2015年清明节期间公司的用车安排，证明原告在法定节假日上班的事实。被告不认可该证据的真实性，认为没有盖章，但是被告认可原告存在法定节假日上班的事实，但是主张原告岗位实行综合工时制并且已经向原告足额发放了加班工资。被告提交了2004年至2014年期间的综合工时制审批表，每次审批期限为三年。被告向法庭提交了原告工资表，并说明其中的额定加班工资以及法定加班工资两项表明已经足额向原告支付了法定节假日加班工资。如前文所述，被告提交的原告工资表与原告提交的工资条和银行账户明细能够相互印证，本院采信了这份证据。此外，由于原告并没有向法庭提交证明其节假日加班的其他证据，因此本院认定原告的工作岗位实行综合工时制，并且已经足额向原告发放了节假日加班工资。对原告要求支付法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于延时加班情况。原告提交了证人赵某的证言，证明原告存在延时加班的情况。被告对此证据不予认可，认为赵某与被告之间有劳动争议纠纷，因此与本案有利害关系，且因赵某未出庭作证，证言证明力不足。原告提交了2016年11月和12月的考勤记录表，但是该表格上只显示原告是否休息，并没有显示上下班时间。原告提交了被告公司的部分人事政策的解释和说明（试行），第59页规定：“员工每年公休假为52天，平均每周一天，假期中含周六日或国家法定假日时，应计算在假期内。”原告还提交了员工休假手册，第45页规定：“员工每三个月休假仅为13天。”被告主张这两个文件都已废止。此外，原告向法庭提交了员工手册，第7章第一节第一条规定：“护卫中心驾驶员每日早6时30分前必须到车队调度室领取钥匙，做好出车前的准备工作。”原告还提交了车辆钥匙收发登记表，显示原告每天早上6点领取车钥匙，归还钥匙的时间有时为19点40分，有时为20点30分。对于以上证据，被告主张均不能证明原告存在延时加班的事实。本院认为，原告的工作是运钞车司机，工作时间应当认定为出车期间，而领取和归还车钥匙的时间不能认定为原告的实际工作时间。原告所提交的证据均不足以证明其存在延时加班的情形，故对于原告请求被告支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。因原告于2016年5月6日以拖欠加班费、未缴纳社保为由向单位提出解除劳动关系，单位认可于当日收到解除通知。本院认定原被告双方于2016年5月6日解除了劳动关系。而根据上文所述，本院认定被告不存在拖欠原告加班费的事实，且被告从2007年8月起就足额为原告缴纳了社保，故对于原告的这项诉讼请求，本院不予支持。
四、关于是否应当支付原告未休年假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条之规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”原告要求的2008年至2013年期间未休年假工资，因被告抗辩超过诉讼时效，故本院对原告2008年至2013年期间未休年假工资不予支持。原告应当享受每年5天年假。原告于2016年5月6日与被告解除劳动关系，应当享受（127÷365）*5=1.74天年假，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，原告应向被告支付1天的未休年假工资差额。而被告同意支付原告2天的未休年假工资差额，故本院不持异议。原告2016年月工资标准为4758元，被告应向原告支付2016年未休年假工资差额875.03元。
对于仲裁裁决中被告为原告开具离职证明的仲裁结果，被告予以认可，故本院不持异议。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京振远护卫中心向原告张某支付二〇一六年未休年假工资差额八百七十五元零三分；
二、自本判决生效后七日内，被告北京振远护卫中心为原告张某出具离职证明；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代 理 审 判 员 王兵莹
二○一七年三月十五日
书 记 员 邹鸿雁