湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初362号
原告罗静，女，汉族，1958年3月13日出生。
特别授权委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。
被告许佳，男，汉族，1986年2月2日出生。
被告株洲万发实业有限公司。
法定代表人袁海良，系该公司董事长。
特别授权委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人黄红民，系该公司总经理。
委托代理人潘泽飞，男，汉族，1991年11月20日出生。系该公司员工。
委托代理人谭耀芳，女，汉族，1986年6月10日出生。系该公司员工。
被告马兴文，男，汉族，1986年6月6日出生。
原告罗静与被告许佳、株洲万发实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、马兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2016年4月18日、2016年5月6日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告及其委托代理人周翔、被告许佳、株洲万发实业有限公司的委托代理人何向前、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人潘泽飞、谭耀芳、被告马兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静诉称，2015年8月15日23时57分，被告许佳驾驶湘BY34**号小车沿株洲市新华西路由西往东行驶至华润万家门口时，与原告罗静发生碰撞，造成原告罗静受伤的交通事故，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定被告许佳承担本次事故的全部责任。原告伤后住院治疗，经鉴定构成两个十级伤残。被告许佳垫付了55300元后未再支付任何费用。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告许佳赔偿原告罗静各项损失共计人民币191237.94元；2、被告株洲万发实业有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和商业险限额范围内承担优先赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告变更其诉讼请求：残疾赔偿金为69211.2元，被抚养人生活费为5850.3元，本院审查后依法予以准许。原告在庭审中陈述被告已支付全部医疗费，故撤回关于医疗费的诉讼请求，本院审查后依法予以准许。
在本案诉讼过程中，被告株洲万发实业有限公司申请追加马兴文为被告，原告罗静亦申请追加，本院审查后依法追加马兴文为被告。
原告罗静为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份资料复印件及保单复印件，拟证明原、被告双方的主体资格；
2、交通事故责任认定书复印件，拟证明事故发生的经过及责任划分的事实；
3、住院病历复印件，拟证明原告治疗经过的事实；
4、鉴定费票据复印件，拟证明原告花费鉴定费用的事实；
5、医疗器械及其他票据复印件，拟证明原告购买医疗器械及其他费用的事实；
6、司法鉴定意见书复印件，拟证明原告的伤残等级及赔偿依据的事实；
7、原告母亲身份证复印件，拟证明被抚养人实际情况的事实；
8、证明，拟证明花费陪护费用的事实。
被告许佳辩称，1、事故发生是事实，对于责任划分也没意见；2、除原告已承担或支付的经济损失外，应将包括机动车一方已支付的与本案有关的医疗费、拖车费等费用一并纳入本案的经济损失范围予以核算；3、原告主张的经济损失明显过高，部分诉求没有依据，请求法庭根据法律规定的赔偿项目、标准以及证据，依法对原告主张的损失予以界定、核减；4、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内优先赔偿，不足部分应当由机动车交通事故第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿；5、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司不予理赔的部分应当由各被告共同承担。
被告许佳为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、收据复印件，拟证明被告许佳已垫付原告护理费1100元的事实；
2、支付生活费凭据明细复印件，拟证明被告许佳已垫付原告的伙食费等共计222.5元的事实。
被告株洲万发实业有限公司、马兴文共同辩称：1、本案的被告如何承担赔偿责任可以以株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本案依法作出的道路交通事故认定书所查明的基本事实及责任认定作为依据；2、除原告已承担或支付的经济损失外，应将包括机动车一方已支付的与本案有关的医疗费、拖车费等费用一并纳入本案的经济损失范围予以核算；3、原告主张的经济损失明显过高，部分诉求没有依据，请求法庭根据法律规定的赔偿项目、标准以及证据，依法对原告主张的损失予以界定、核减；4、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内优先赔偿，不足部分应当由机动车交通事故第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿；5、被告许佳系本交通事故的肇事者，在本次交通事故中负全部责任，应当承担对被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿范围外的全部赔偿责任，被告许佳、株洲万发实业有限公司、马兴文垫付的费用应当在本案一并予以抵扣，超出的部分应当由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在保险范围内返还给被告；6、株洲万发实业有限公司与被告马兴文之间设立的是出租车租赁承包经营合同关系，该设立合同关系的行为与本案交通事故的发生不具有关联性，非本案侵权法律关系的当事人，故其亦不应就本侵权诉讼承担损害赔偿责任，同理，被告马兴文也不应当对此次交通事故承担损害赔偿的民事责任。
被告株洲万发实业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
株洲万发实业有限公司租赁经营合同复印件，拟证明涉案肇事车湘BY34**号现代车被告公司已发包给被告马兴文经营，被告公司对该车不具有支配行为，且合同行为与本案侵权行为不具有关联性的事实。
被告马兴文为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、医疗费票据复印件，拟证明被告马兴文垫付的医疗费78967.84元的事实；
2、收款收据复印件，拟证明被告马兴文已垫付修车费500元的事实；
3、发票复印件，拟证明被告马兴文垫付施救费460元的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：1、被告株洲万发实业有限公司在被告公司投保交强险及50万的商业险，没有购买不计免赔险，被告公司按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、被告株洲万发实业有限公司没有服务资格证，对于商业险被告公司拒绝理赔；3、鉴定费、诉讼费被告公司不予承担；4、原告请求各项损失过高，请求法院予以核减；5、被告公司不同意对被告已经垫付的费用进行一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
养老保险个人账户查询，拟证明原告没有误工损失的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、6，经被告许佳、株洲万发实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、马兴文质证无异议，本院对该证据予以认定；对原告提供的证据5，经被告许佳、株洲万发实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、马兴文质证提出异议，认为该医疗器械系原告自行购买，没有相关医嘱，原告也没有提供正规票据，经本院审查认为，该医疗器具原告未提供正规票据证实其金额，也没有提供证据证明伤后必须购买该医疗器具，故本院对该证据不予认定；对原告提供的证据7，经被告许佳、株洲万发实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、马兴文质证提出异议，认为该证据无法证实郭菊珍系原告的母亲，也不能证明原告有被抚养人的实际情况，经本院审查认为，原告仅提供身份证复印件证明亲属关系其证据不能形成证据链，故本院对该证据不予采信；对原告提供的证据8，经被告许佳、株洲万发实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、马兴文质证提出异议，认为该证明上所写的费用系原告自行支付，已超过必要的合理标准，且对该费用的真实性无法核实，经本院审查认为，原告提供的证明不能说明原告支付的相关陪护费用，其陪护费用应当按照株洲市的行业标准进行计算，故本院对该证据不予认定。
对被告许佳提供的证据1、2，经被告株洲万发实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、马兴文质证无异议，经原告罗静质证提出异议，认为该证据无法证明被告许佳向原告支付过陪护费等相关费用，经本院审查认为，该证据没有原告的签名认可，被告许佳也没有提交相关证据佐证其支付过费用给原告，故本院对该两份证据不予认定。
对被告株洲万发实业有限公司提供的证据，经被告许佳、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司、马兴文质证无异议，经原告罗静质证对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
对被告马兴文提供的证据1、2、3，经被告许佳、株洲万发实业有限公司质证无异议，经原告罗静质证对证据1无异议，对证据2的三性均有异议，认为不是正规发票，无法核实其真实性，对证据3没有原件不予质证，经被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司质证认为该三份证据无原件，且该费用属于垫付的前期费用，不同意在本案中予以抵扣，经本院审查认为，对证据1被告马兴文垫付医疗费是事实，故本院对该证据予以认定；对证据2、3是被告马兴文自行修理车辆的相关费用，与本案无关联性，故本院不予认定。
对被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供的证据，经被告许佳、株洲万发实业有限公司、马兴文质证无异议，经原告罗静质证提出异议，认为该证据系网上查询打印件无法核实其真实性，经本院审查认为，原告于2008年3月1日在株洲车辆工业公司退休是事实，原告对每月已领取养老保险的事实无异议，故本院对该证据予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月15日23时57分，被告许佳驾驶车牌号为湘BY34**号小车沿株洲市新华西路由西往东行驶至华润万家门口时，与原告罗静发生碰撞，造成原告罗静受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至株洲市中医伤科医院住院治疗156天，医疗费已全部由被告马兴文垫付。2015年8月15日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告许佳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，负全部责任。原告罗静的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、原告罗静的伤情已构成拾级伤残两项；2、伤后误工210日、护理120日、营养90日；3、后期取内固定费用约需人民币8000元左右。本次鉴定花费鉴定费1399元，由原告垫付。在庭审过程中，因被告已垫付医疗费，原告对其诉讼请求中的医疗费19352.24元予以放弃。
另查明，被告株洲万发实业有限公司系湘BY34**号小车的登记车主，被告株洲万发实业有限公司将车租赁给被告马兴文，被告许佳系被告马兴文聘请的司机，被告许佳在事故发生时没有取得出租车服务资格证。湘BY34**号小车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
还查明，原告罗静于2008年3月1日在株洲车辆工业公司办理了退休手续，原告对每月已领取养老保险的事实无异议。原告在庭审中陈述，其母亲郭菊珍系退休人员，每月领取了退休工资。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告罗静与被告许佳在本次事故中各应承担责任的比例及被告株洲万发实业有限公司、马兴文如何承担责任的问题
被告许佳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，负全部责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信，故被告许佳应对原告罗静的全部损失承担赔偿责任。
被告株洲万发实业有限公司系湘BY34**号车辆的登记所有权人，根据相关法律规定，被告株洲万发实业有限公司应当与被告许佳承担连带赔偿责任。被告马兴文系湘BY34**号出租车的承租人，被告许佳系被告马兴文雇请的司机，故被告马兴文应当与被告许佳承担连带赔偿责任。
（二）原告罗静在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。
原告罗静在本次事故中所受的经济损失有：1、医疗费：因被告已全部垫付原告的医疗费用，原告在庭审中撤回要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院予以准许；2、住院伙食补助费：原告伤后住院治疗156天，住院伙食补助费按30元/天的标准计算为4680元（计算方式为：30元/天×156天=4680元）；3、营养费：株洲市湘江司法鉴定中心鉴定营养90日，本院酌定营养费为1800元；4、后续治疗费：株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，后续治疗费共约需8000元左右，本院对后续治疗费8000元予以认定；5、护理费：原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定护理120日，护理费按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为100元/天，故本院认定护理费为12000元（计算方式为：120天×1人×100元/天＝12000元）；6、交通费：原告伤后确实需要花费该费用，现原告诉请500元交通费符合法律规定，故本院予以认定；7、精神损害抚慰金：原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定构成两个拾级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5500元；8、鉴定费：原告的伤情经鉴定花费鉴定费1399元是事实，故本院认定鉴定费1399元；9、误工费：虽然原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定伤后误工210日，现原告系退休人员，每月已领取退休工资，而原告自述其有误工损失但未提交证据予以证明，故本院对原告主张的误工费依法不予支持；10、残疾赔偿金：原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定构成两个拾级伤残，因原告系城镇户口，故残疾赔偿金为63443.6元（计算方式为：28838元×20年×11%＝63443.6元）；11、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费5500.5元，因原告自述其母亲系退休人员，每月有退休工资，故本院对原告主张被抚养人生活费依法不予支持；12、医疗器具费及其他费用：对原告主张的医疗器具费300元及其他费用223元，因原告未提交证据证明该医疗器具及相关物品系确需伤后治疗所用，故本院对该费用依法不予支持。综上所述，原告因本次交通事故所受经济损失共计人民币97322.6元。
（三）本案被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司如何根据保险合同支付保险理赔金的问题。
湘BY34**号小车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的机动车第三者责任保险，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。该保险条款是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院应按该条款的约定计算保险公司应支付的赔偿款项，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告支付保险理赔金91443.6元（除鉴定费1399元和超过交强险的医疗项金额4480元）；对于超过交强险医疗项金额4480元，因被告保险公司认为被告许佳在事故发生时没有取得出租车服务资格证，按照商业第三者责任保险条款的约定，被告保险公司在商业第三者责任保险合同中不予理赔，故本院对商业第三者责任保险部分不予处理，被告许佳、株洲万发实业有限公司、马兴文如认为被告保险公司应当按商业第三者责任保险理赔，可另行向被告保险公司主张权利，因此，对于本案中鉴定费1399元及超过交强险医疗项金额4480元，由被告许佳、株洲万发实业有限公司、马兴文连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告罗静支付保险理赔金人民币91443.6元；
二、被告许佳、株洲万发实业有限公司、马兴文在本判决生效后十五日内向原告罗静连带赔偿人民币5879元；
三、驳回原告罗静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告罗静承担1000元，由被告许佳、株洲万发实业有限公司、马兴文连带承担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一六年六月八日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人','2018-10-03
22:17:08',0,'web',NULL),(38822145,'a96a87b6-9363-4aa1-8792-a8c7017a4272','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2006\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘0302执953号\",\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a96a87b6-9363-4aa1-8792-a8c7017a4272\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司湘潭分行、罗庆林信用卡纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"湘潭市雨湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨湖区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗庆林信用卡纠纷执行一案，本案执行标的137090.99元，申请执行费2930元，经本院财产查找未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524153600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 、、、、、、 （十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制\"});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司湘潭分行、罗庆林信用卡纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司湘潭分行、罗庆林信用卡纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）湘0302执953号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a96a87b6-9363-4aa1-8792-a8c7017a4272\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司湘潭分行、罗庆林信用卡纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0302执953号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭市雨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2006\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭市雨湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司湘潭分行,罗庆林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司湘潭分行、罗庆林信用卡纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-20\\\\\",\\\\\