江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初183号
原告：罗金荣，男，1950年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：肖国梁，江西瀚友律师事务所律师。
被告：龚国平，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
原告罗金荣与被告龚国平合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）赣0103民初412号民事裁定书，裁定后罗金荣不服本院裁决，向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）赣01民终2451号民事裁定书，撤销原裁定，并指令本院继续审理。本院另行组成合议庭，于2018年4月10日依法公开开庭进行了审理。原告罗金荣及其委托代理人肖国梁、被告龚国平及其委托代理人洪浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金荣向本院提出诉讼请求：1、由被告龚国平向原告支付房屋拆迁补偿余款134928元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我十多年前购买了被告筹建的位于南昌市××号（南昌阳明织带厂租赁厂房改建）楼房南面第三层房屋一套并居住至今，该房无产权证。2016年4月22日，被告因楼房拆迁的事宜与我女儿罗莉群签订了第一份协议，协议载明：本市三经路161号附1号楼房的一切筹建费用由被告出资；南面三楼转让给我，如政府征地拆迁，南昌市政府按赔偿条件给被告，被告必须按政府赔偿条件给我。2016年10月21日，被告又联系我和我女儿罗莉群，就三经路161号附1号楼房屋拆迁的事宜再次进行商议。双方经过协商达成第二份协议，被告同意一次性补偿我人民币16万元整。补偿款在被告收到政府补偿款后支付，最低期限在房屋拆迁后的一个月。同日，我根据被告授意，另签了一份授权书，授权南昌阳明织带厂将拆迁款如数打入被告账户内。2017年元月4日，我在被告的一再催促并口头承诺会及时如数给付协议约定的16万元拆迁补偿款的情况下，才从三经路161号附1号楼南面三楼搬离出来。2017年元月13日，我女儿罗莉群通过微信联系被告，询问是否收到了赔偿款，被告表示原告房屋被强拆，赔偿款已经收到，但其只能按每平方米520元的拆迁赔偿给我，并于2017年元月20日汇款25072元到我女儿罗莉群的银行账户上，其余补偿款拒绝支付。我认为被告既然在自愿前提下与我签订了房屋拆迁补偿协议，就应当按协议完全足额履行该协议，被告欺骗我搬出房屋后，仅支付了补偿款25072元，拒付余款134928元至今，其行为已构成违约。现我诉至法院，请求判如所请。
原告罗金荣提交了如下证据：
证据一、罗金荣的身份证、龚国平的身份查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、协议书两份、授权书一份，证明2016年10月21日被告与原告自愿协议约定，就原告房屋拆迁，被告自愿一次性补偿原告16万元。
证据三、微信聊天记录9份，证明1、被告在2017年元月16日明确拒绝按2016年10月21日协议的约定支付房屋拆迁补偿款16万元，只同意部分支付25072元；2、被告在2017年元月20日转账25072元给原告女儿；3、被告在2016年10月13日与原告签订协议时已经明确知道政府拆迁补偿标准，并且自愿签订上述补偿协议。
被告龚国平辩称：我与原告于2016年4月22日签订了一份协议书，约定了拆迁补偿标准，即如政府征地拆迁，按南昌市政府赔偿条件给予赔偿，故其与我签订的16万元的拆迁补偿协议是无效的，房屋是没有产权证的，无法买卖。我承诺的给予原告16万元的拆迁补偿并非我真实意思表示，该承诺也违反了国家拆迁补偿的相关政策规定，违背了国家拆迁补偿标准。原告称承租使用的房屋系非经营性用房，要拆迁补偿的话，也只能按照租赁房标准赔偿，即赔偿原告拆迁过渡费，而非经营性用房的赔偿，现我已向原告支付了25072元补偿款，已远远超过原告应获得的相关过渡费。即便原告要求主张拆迁补偿费，那也只能按照我获得的拆迁标准，即每平方520元进行赔偿。我此前承诺的16万元的补偿，因我当时尚不知拆迁补偿标准，该拆迁标准还未出来，原告又不配合政府拆迁，该16万元的补偿协议是在情形紧急的情况下签订的，系原告逼迫我承诺的，该协议属于显失公平，系无效协议，要求驳回原告的诉请。
被告龚国平提交了如下证据：
证据一、非住宅货币补偿协议书，房屋租赁协议书，证明本案诉争房屋产权系江西省工业投资公司所有，该房屋拆迁补偿的拆迁补偿事宜已同拆迁办办理完毕，原告已收到拆迁补偿款，江西省工业投资公司已经获得了相关的拆迁补偿。
证据二、江西省工业投资公司出具的一份证明，证明南昌市××号房屋拆迁事宜由江西省工业投资公司全权办理。3楼总共拆迁补偿33004.40元，2楼拆迁补偿了83018元。
证据三、江西省工业投资公司于2017年6月19日出具的证明一份，证明原告承租使用的三号楼房屋的拆迁标准系520元每平方米。
证据四，付款凭证，证明被告付给原告25072元拆迁补偿款。
经审理查明：原告罗金荣、被告龚国平系亲戚关系。被告于2005年至2006年期间租赁了原南昌阳明织带厂（后改制为江西省工业投资公司）位于南昌市××号的厂房，并由其个人投资进行了屋面维修、墙体加固，内外墙粉刷、重新装修等。同时被告将其中的三楼南面转租给原告使用，原告支付了2万元给被告。2016年4月22日，原告女儿罗莉群代原告罗金荣与被告龚国平签订一份《协议书》，载明：“经双方协议，三经路161号附1号，协议如下：一、一切筹建费用由龚国平承担出资；二、因资金短缺，转让南面三楼给罗金荣，金额贰万元；三、水电由出资方到位；四、如房屋修理，按面积平摊；五、如政府征地拆迁，按南昌市政府赔偿条件给予甲方（龚国平）。甲方（龚国平）必须按政府赔偿条件给予乙方（罗莉群）。”2016年10月21日，原告罗金荣与被告龚国平签订一份《协议书》，约定“乙方（罗金荣）位于南昌市××楼南面的房屋拆迁，甲方（龚国平）一次性补偿乙方（罗金荣）人民币壹拾陆万元整。如政府对拆迁户主进行安置，甲方（龚国平）应通知乙方（罗金荣）并保障乙方得到政府安置房居住，乙方将退回壹拾陆万元整。乙方不再有任何异议，补偿款在甲方收到政府或阳明织带厂的补偿款后付予乙方。补偿款甲方最低期限在房屋拆迁后一个月之内付给乙方。”2017年1月10日，南昌市东湖区住房保障和房产管理局、南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办理处与江西省工业投资公司签订《非住宅货币补偿协议书》，对位于南昌市东湖区三经路157-161号房屋进行拆迁补偿。被告在收到拆迁补偿款后，于2017年1月20日向原告女儿罗莉群帐户汇入拆迁补偿款25072元。现原告以被告未履行双方签订的协议书为由，诉至本院，要求被告履行支付房屋拆迁补偿余款134928元的义务。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份查询信息、2016年4月22日协议书、2016年10月21日协议书、微信聊天记录、房屋租赁协议书、江西省工业投资公司关于争议房屋产权归属等问题的证明，以及原、被告当庭陈述等记录在卷为据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告龚国平和被告罗金荣于2016年10月21日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应当诚实信用地履行合同义务。被告辩称，该协议签订时其系受原告逼迫所做出的，非其真实意思表示，故应以双方在2016年4月22日所签协议履行，但被告并未提供其在签订合同当时受到逼迫、胁迫的相关证据，本院不予采信。且本案后合同应当认定为对前合同的补充或变更，两份合同内容不一致的，应当以后合同即2016年10月21日签订的《协议书》为准。被告还依据一份载有“江西省工业投资公司”字样印章的《证明》主张涉案房屋的拆迁补偿标准为520元/平米，但无出具单位有关人员出庭接受质证，不能认定其真实性，本院不予采纳；且即便该《证明》所载内容为真实，原、被告之间关于被告补偿原告16万元的有关约定，也不因违反有关国家政策而当然无效，只有在双方约定违背了法律或行政法规的禁止性规定的情形下才能认定无效。我国合同法在无明文禁止的情况下，充分保护合同签订方的意思自治。综上，在原告罗金荣依照约定搬离涉案房屋的情形下，被告龚国平作为完全民事行为能力人，也应当按照合同约定向原告罗金荣支付补偿款160000元，其至今只向原告支付了部分款项即25072元，应继续履行合同义务，即被告还应向原告支付134928元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告龚国平于本判决生效之日起十五日内向原告罗金荣支付房屋拆迁补偿款134928元。
案件受理费3000元，由被告龚国平承担，限随上述款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦芳
人民陪审员 董清萍
人民陪审员 黄 英
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭 超