wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初5353号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该行理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：李素芳，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年11月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告李素芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李素芳偿还借款本金3万元及利息33894.78元（计算至2017年6月20日，以后利息另计）合计人民币63894.78元。2、判决被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实与理由：被告李素芳于2011年9月30日向原告借款3万元，双方约定年利率13.776%，借款期限12个月，借款方式：信用。贷款到期后，原告多次追要，被告拖欠本息至今未付，严重损害了原告的合法权益，原告为此具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李素芳未予答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年9月30日，被告李素芳以建房为由与临泉县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定：借款种类信用；借款用途建房；借款金额3万元；借款期限12个月，自2011年9月30日起至2012年9月9日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款年利率13.776%；结息方式：利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告于合同签订当日向被告李素芳发放贷款3万元。借款后，被告李素芳未偿还本金及利息，截止至2017年6月20日，尚拖欠原告借款本金3万元，利息33894.70元。原告起诉来院。
另查明：临泉县农村信用合作联社经有关部门批准，于2014年12月22日变更为安徽临泉农村商业银行有限公司，临泉县农村信用合作联社的债权债务转为安徽临泉农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告李素芳发放了贷款，被告李素芳应当依约偿还借款本息及逾期利息。被告李素芳在借款后，未按合同约定及时清结贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款3万元本息并支付逾期利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息及罚息33894.7元（利息及罚息暂计算至2017年6月20日，以后另计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，财产保全申请费659元，合计2057元，由被告李素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 周会珍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王建森
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终219号
上诉人（原审被告）：葛晓红，女，1977年12月14日出生，汉族，住兴化市开发区。
上诉人（原审被告）：顾华俊，男，1980年1月20日出生，汉族，住兴化市华丰城市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：余健（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚月晖，男，1990年1月10日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：崔凤珠，女，1970年12月2日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：周月广，男，1976年10月11日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1976年9月24日出生，汉族，住兴化市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人葛晓红、顾华俊因与被上诉人姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛晓红、顾华俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决存在加大上诉人义务承担的事项，违约金不应当由上诉人承担。
姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华答辩称：1、被上诉人要求上诉人支付房屋使用费和违约金合情合理合法，并已得到一审法院判决支持。上诉人辩称的2017年6月要求书面终止合同的请求，事实是案涉房屋并不能达到交房的条件。同时，被上诉人当时要求的是上诉人支付房屋租金，双方并没有谈到终止房屋租赁关系。2、一审中，被上诉人请求给付租金，后根据实际情况，被上诉人提出变更诉讼请求，要求解除合同，上诉人依法承担违约责任。被上诉人要求的是六个月租金的违约责任，一审法院只支持了两个月房屋租金。被上诉人要求上诉人承担违约责任，合情合理合法。
姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的房屋租赁合同；2、判决葛晓红、顾华俊立即撤出租赁房屋；3、判决葛晓红、顾华俊支付租金（计算至实际交房之日）、承担违约责任，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月1日，姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华与葛晓红签订房屋租赁合同，约定葛晓红、顾华俊承租姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华所有的兴化市海德国际4-85、4-86、4-87号房屋，租期7年（自2015年7月1日起至2022年7月1日止），自租房之日起年租金1100000元，三年后年租金1210000元，六年后年租金1331000元，一年一次结算，租金每年7月1日到期，提前一个月交，即每年6月1日前缴纳下年度租金。同年6月8日，兴化市埃尔酒店注册成立，经营场所位于讼争房屋处，经营者为葛晓红。
2017年6月，顾华俊与姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华口头协商，要求解除双方之间的房屋租赁合同；8月10日，葛晓红向姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华送达终止房屋租赁关系告知书。
顾华俊、葛晓红系夫妻关系，共同经营兴化市埃尔酒店。
一审庭审中，葛晓红、顾华俊提出与案外人卞国范、郭春艳系合伙关系，申请追加该两人为本案共同被告，合议庭当庭释明，本案系房屋租赁合同纠纷，因卞国范、郭春艳并非合同当事人，故不予追加，至于因合伙产生的纠纷，其可另行处理。
本案争议焦点：1、葛晓红、顾华俊应当支付租金的期限；2、葛晓红、顾华俊是否应当承担违约责任。
关于支付租金期限，葛晓红、顾华俊虽作出解除租赁合同的意思表示，但讼争房屋并未实际交付姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华，故仍应按合同约定的租金标准，即1100000元/年÷365天=3014元/天，自2017年7月1日计算至实际交付之日止。
关于违约金，合同约定每年6月1日前缴纳下年度的租金，葛晓红、顾华俊未按此约定支付相应的租金，存在违约行为，故应当承担违约责任。但双方签订的房屋租赁合同中并未明确约定承担违约责任的方式，根据相关规定，因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月，故一审法院酌定葛晓红、顾华俊赔偿姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华两个月租金损失，即1100000元/年÷12月×2月=183333元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方在合同中约定了租期、租金支付等，而葛晓红、顾华俊未履行该约定，构成违约。姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华请求解除租赁合同、葛晓红、顾华俊让出承租的房屋，葛晓红、顾华俊亦表示同意，一审法院予以支持。姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华主张的租金及葛晓红、顾华俊应当承担的违约责任，如前所述，不再赘言。至于姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华主张的物业费，因该费用尚未实际发生，故在本案中不予理涉。
综上所述，姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华的诉讼请求经一审法院依法审查后，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：一、解除姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华与葛晓红于2015年6月1日签订的房屋租赁合同；二、葛晓红、顾华俊于判决生效后立即搬离兴化市海德国际4-85、4-86、4-87号房屋，并以每日3014元的标准支付房屋使用费（从2017年7月1日起至实际交付之日止）；三、葛晓红、顾华俊于判决生效后立即向姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华支付违约金183333元；四、驳回姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由葛晓红、顾华俊负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，姚月晖、崔凤珠、周月广、王玉华与葛晓红签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。而在合同实际履行过程中，葛晓红、顾华俊未按期给付租金，构成违约，葛晓红、顾华俊应当承担相应的违约责任，且一审判决并未加重葛晓红、顾华俊的责任。
综上所述，上诉人葛晓红、顾华俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由葛晓红、顾华俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭世美
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执188号
申请执行人：李某某1,男,1929年7月2日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人：陈某某,女,1930年1月23日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：李某某2,男,1959年11月13日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人李某某1、陈某某与被执行人李某某2赡养纠纷一案中，申请执行标的额5366.00元（其中2017年度医疗费1866.00元、2018年医疗费1-2月1000.00元、2017年11月至2018年2月保姆费2500.00元）。执行中经审查，李某某1、陈某某二人提供的住院医疗费及门诊费票据（扣除医保账户支付金额后）为9571.00元。另查明，根据申请执行人提供的执行依据（2013）乐民终字第919号民事判决书，申请执行人李某某1、陈某某住院医疗费及门诊费在每年12月31日前结算，由李某某2承担五分之一，无承担保姆费判决内容。因此，对于申请执行人提出的2018年1-2月的医疗费、保姆费不予执行。被执行人李某某2应承担的五分之一即为1914.20元执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1112执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗贤贵
二〇一八年四月十日
书记员 黄 鑫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3179号之一
申请执行人杨平，女，汉族，1986年4月9日出生，住西安市户县，
被执行人西安喜形悦色广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务区T171幢1单元10805室。
法定代表人马志强，该公司总经理。
申请执行人杨平与被执行人西安喜形悦色广告文化传播有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年7月3日作出的（2017）陕01民终7122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨平向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终7122号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，经查明被执行人在建设银行西安长安路支行有开户，本院遂依法冻结了该账户，除此之外尚未发现其他可供执行的财产和财产线索。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，已向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为45000元，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3179号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初359号
原告：林乐春，住白山市。
被告：吉林省青松房地产开发有限公司。住所：浑江区长白山国际家具建材城****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王惠清，男，1961年4月3日生，汉族，系公司总经理，住白山市浑江区红旗街东八委二组，身份证号：×××。
委托代理人：单波，女，1966年4月25日生，汉族，系公司法律顾问，住白山市浑江区新建街建五委六组，身份证号：×××。
原告林乐春诉被告吉林省青松房地产开发有限公司（以下简称青松房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判,公开开庭进行了审理。原告林乐春、被告青松房地产公司的委托代理人单波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决青松房地产公司支付林乐春房屋补偿款80430元。2、诉讼费由青松房地产公司承担。事实与理由：2011年7月16日,青松房地产公司向林乐春下达了搬迁通知书。2011年8月18日，双方签订了房屋拆迁安置协议，并没有订立补偿协议。青松房地产公司承诺18个月后回迁。但至今已经过去72个月了，回迁楼至今还没有破土动工。为此，林乐春诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
青松房地产公司辩称：林乐春起诉房屋各项补偿款80430元计算方式不明确，因为林乐春与青松房地产公司的拆迁补偿协议在2011年7月16日双方已经履行完毕，并且18个月内在协议中已经给付。本案中超过18个月至今没有过户的时间可以给付安置期间过渡补偿费和取暖费,给付标准应按白山市政发（2008）第6号政府文件关于白山市人民政府印发棚户区改造房屋拆迁安置规定的通知。第12条和第13条的规定补偿，第12条明确规定按原建筑面积每月5元的补偿标准予以补偿。第13条按过渡期间去掉18个月之后每年1000元的取暖费予以补偿。
经审理查明：2011年8月16日，白山市发展和改革委员会下发白山发改审批字（2011）269号《关于白山市青山惠松阁小区建设项目申请报告核准的批复》，对白山市青山惠松阁小区项目建设地点、投资金额、建设工期进行批复。建设工期为2011年至2013年。青松房地产公司于2011年8月18日与林乐春签订房屋拆迁安置协议。协议约定林乐春将其房屋建筑面积32.58平方米、36.40平方米的两处房屋及2.1平方米的无籍房,总计是71.08平方米交给青松房地产公司。青松房地产公司将坐落北环大街西南、北安大街以北、青沟河以西10号楼1单元302室。该房屋建筑面积约72平方米，预售面积安置给林乐春。林乐春享受8平方米优惠（10400*2）20800元。协议达成后，林乐春于8月28日腾空房屋，并将产权证、土地使用证交给青松房地产公司。青松房地产公司返还相关设施安装补偿1500元。现上述房屋已拆迁，但至今未建成回迁。2013年10月15日白山市政府对本案涉及的地块进行征收。
以上案件事实有林乐春起诉、青松房地产公司答辩、庭审陈述、房屋拆迁安置协议在卷为凭，足资认定。
本院认为，林乐春所居住区域列入棚户区改迁项目，青松房地产公司经白山市发展和改革委员会审批立项后，青松房地产公司随即与林乐春签订了《房屋拆迁安置协议。现林乐春已按照双方约定将房屋及产权证书交付青松房地产公司，房屋已被拆迁。青松房地产公司根据《房屋拆迁安置协议》也已向林乐春发放了部分补助款。林乐春主张青松房地产公司应向其支付搬迁补助费每户2000元及搬迁奖励1500元，青松房地产公司对此不予认可，因其未能提供相关证据加以证明，故林乐春该主张，本院不予采纳。但回迁房屋至今未建成，青松房地产公司未对林乐春进行回迁安置，青松房地产公司应向林乐春给付相应补偿款。青松房地产公司虽主张应按每平方米5元对有照房屋建筑面积32.58平方米进行补助，但双方签订的《房屋拆迁安置协议》中已约定林乐春房屋建筑面积32.58平方米、36.40平方米的两处房屋及2.1平方米的无籍房，总计是71.08平方米。根据《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》七：“有关奖励、补助措施指导标准。（三）逾期不能回迁的，自逾期之日起按每月每平方米15元的标准计发逾期安置补助费。逾期不足半个月的，按半月计发；逾期超过半个月的，按整月计发”的规定，林乐春的逾期安置补助费应为63972元（每平方米15元×71.08平方米×2013年2月至2018年2月共60个月）；关于冬季取暖费，青松房地产公司提出按1000元计算，根据《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》七：“有关奖励、补助措施指导标准。（四）过渡期内遇有冬季采暖期的，以《房屋所有权证》为凭，按每一采暖期每证1500元的标准向被征收人或公有房屋承租人，计发冬季采暖补助费”的规定，林乐春的冬季采暖补助费应为10500元（2011年8月至2018年4月，计7个采暖期），上述两项共计74472元（63972元＋10500元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”参照《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》之规定，判决如下：
一、被告吉林省青松房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告林乐春安置补偿费63972元、冬季采暖补助费10500元，共计74472元；
二、驳回原告林乐春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告负担831元，由原告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一八年五月十四日
书记员 杨雅婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7635号
上诉人（原审原告）：刘保华，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:重庆市铜梁区巴川街道小天使幼儿园，住所地重庆市铜梁区巴川街道裱褙街**号，办学许可证渝（铜）幼010036号。
法定代表人：赵呈芬。
被上诉人（原审被告）:赵呈芬，女，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人刘保华因与被上诉人重庆市铜梁区巴川街道小天使幼儿园（以下简称小天使幼儿园）、赵呈芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人刘保华及其委托诉讼代理人张义光、张蔚凌，被上诉人小天使幼儿园的法定代表人赵呈芬、被上诉人赵呈芬到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
刘保华上诉请求：1.撤销重庆市铜梁区人民法院于2017年9月5日作出的(2017)渝0151民初1245号民事判决书；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求，由小天使幼儿园归还刘保华借款人民币8万元并支付利息，利息从2015年12月23日起按月息1.5分计算至该借款还清之日为止，赵呈芬对借款及利息承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实和理由：一、刘保华举示的系列证据形成证据锁链，足以证明刘保华已实际支付小天使幼儿园8万元借款，支付方式为劳务公司应收租金10万元中的8万元，即应收租金转为借款。刘保华与小天使幼儿园之间的民间借贷法律关系成立有效，小天使幼儿园应归还借款本金及支付利息。二、二被上诉人称小天使幼儿园未收到借款的事实不成立。三、最高法院认为，借条是成立借款合同法律关系的证明，除非有相反证据推翻，否则应当认定借款关系成立。综上，本案一审判决认定事实错误，适用法律错误。
小天使幼儿园、赵呈芬答辩称，小天使幼儿园和赵呈芬都没有收到过借条记载的8万元，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘保华向一审法院起诉请求：1.小天使幼儿园归还刘保华借款8万元并支付利息，利息从2015年12月23日起按月息1.5分计算至该借款还清之日止；2.赵呈芬对借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由小天使幼儿园、赵呈芬承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日，小天使幼儿园向刘保华出具借条，载明小天使幼儿园向刘保华借款8万元，约定月息1.5分，借款期限一年。柏世林、张怀玲、龙碧与赵呈芬作为担保人在该借条上签字。刘保华现以小天使幼儿园未归还借款为由，诉至法院要求其归还借款。
一审庭审中，一审法院向刘保华问及借款系交予谁时，刘保华在第一次庭审中回答为借款系直接打给小天使幼儿园账户，第二次庭审中回答为系交予赵呈芬。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点为刘保华是否实际将8万元给付了小天使幼儿园。本案中，刘保华诉称该8万元系由张志明转款至重庆华绣中等专业学校，再由该校以刘保华名义将该8万元出借于小天使幼儿园，据此，刘保华提供了重庆华绣中等专业学校出具的记账凭证，一审法院认为，该凭证仅为重庆华绣中等专业学校的单方记录，且该凭证上记录的时间为2016年1月31日，系在出具借条之后，因缺乏银行取款或转款凭证以及借款人出具的收条等相关证据与其相对应，且结合刘保华在两次庭审中对被问及借款交予谁时的回答也不一致，故一审法院对于刘保华诉称已实际给付小天使幼儿园8万元的事实，因其证据欠充分，不予采信。据此，对于刘保华的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘保华对小天使幼儿园、赵呈芬的诉讼请求。案件受理费1800元，减半交纳900元，由刘保华负担。
二审中，双方均未举示新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。本案中，上诉人刘保华提供了《借条》以证明其与被上诉人小天使幼儿园存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，一般应当认定双方民间借贷法律关系成立。但关于《借条》中记载的8万元借款支付问题，上诉人刘保华先后三次作出了不同的陈述。在2017年4月24日一审法院第一次庭审中，上诉人陈述称借款是“打给小天使幼儿园账户”；在同年5月19日一审法院第二次庭审中，上诉人陈述称“钱是交给赵呈芬的”；二审中，上诉人又陈述案涉8万元借款系由应收租金10万元中的未支付租金8万元转为借款。上诉人前后三次陈述自相矛盾，让人民法院对其借贷关系是否成立，借款是否已经实际支付等事实产生合理怀疑，且上诉人并未举示充分合理的证据对其主张的各种借款支付方式予以证明。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无明显不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘保华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由刘保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东俞旭东
代理审判员 张晋鹏张晋鹏
代理审判员 马金明马金明
二〇一七年十一月三十日
（）
书 记 员 赵 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初15476号
原告：程某，男，1953年12月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
诉讼委托代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
诉讼委托代理人：黎垣德，广东东立律师事务所律师助理。
被告：佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村齐赞路20号。
负责人：梁某。
原告程某诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会因继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告程某及其委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告的叔叔程伯坤遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号的房地产[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号，登记在程伯坤名下，价值30000元]归原告继承所有。2.诉讼费原告自愿承担。原告与死者程伯坤系叔侄关系，由于程伯坤生前未结过婚，未生育和收养过子女，原告约自1978年起一直照顾程伯坤的晚年生活起居直至其1995年8月17日死亡，并支付其相关的生活费用。程伯坤死亡后的丧葬事宜也是原告出钱办理的，原告还在顺德飞鹅永久墓园出资购买了墓地墓碑安葬程伯坤，并方便后人祭祀。程伯坤死后遗留有房地产一间，位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号，登记在程伯坤名下]。而程伯坤的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姊妹均先于其死亡，程伯坤本人又无结婚，也无生育和收养其他子女，程伯坤已无法定继承人。原告作为死者程伯坤的侄子，对被继承人即死者程伯坤尽了主要的抚养义务，承担了程伯坤生养死葬的义务，依《继承法》第十四条对继承人以外抚养被继承人较多的人可以分得遗产的规定，原告可以分得程伯坤的遗产。虽然被告系程伯坤生前所在的农村集体经济组织，但被告并未承担程伯坤生老死葬的义务，其对原告继承该房地产也无异议。为此，原告依法提起诉讼，请法院公正判决。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
程伯坤（1995年8月去世）生前无婚育、无收养子女及继子女，其父母、祖父母、外祖父母、兄弟姊妹均先于其死亡。原告程某是程伯坤的侄子。程伯坤的晚年与原告程某共同居住、生活，原告程某负责程伯坤的生养死葬。诉讼中，原告程某确认程伯坤未立下遗嘱。
位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号房产[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号]登记在程伯坤名下。被告于2017年8月25日出具《证明》，记载被继承人程伯坤死后墓地由原告程某料理，被告对上述房屋由原告程某继承没有异议，也不参与上述房屋的分配与处理。
本院认为，讼争的遗产即涉案房屋为被继承人程伯坤所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。就此分析如下：
第一，原告对涉案房屋有否继承权。被继承人程伯坤去世时，其不存在第一、二顺序的继承人，原告并非被继承人程伯坤的法定继承人。但结合有关证据，因原告曾负责被继承人程伯坤的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告属于可以分给适当遗产的人。
第二，原告可以分得多少遗产。结合有关证据及当事人陈述，一方面，原告与被继承人程伯坤共同居住、生活，并尽了生养死葬的义务；另一方面，被继承人程伯坤去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告可以分享被继承人程伯坤涉案全部遗产。
第三，关于被告的责任。本案为继承纠纷，被告既未就涉案房屋主张过权利，亦配合核查有关人员的身份关系、户籍资料等情况。故本案诉讼费不应由被告承担，同时原告亦同意承担本案诉讼费。
综上，结合全案的实际情况，原告主张继承涉案房屋，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号房产[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号，登记在程伯坤名下]由原告程某继承。
本案受理费275元（减半收取，由原告预交），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 潘惠仪
二〇一七年十月十一日
书记员 欧敏艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初4503号
原告：林镜培，男，汉族，1962年2月3日出生，户籍地广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告：黄伟坚，男，汉族，1966年7月1日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
被告：陈凤娟，女，1969年5月26日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
原告林镜培诉被黄伟坚、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款人民币142万元；2、请求判令两被告从原告起诉之日起以借款142万为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至全部还清借款为止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2017年1月18日，被告黄伟坚因资金周转原因，向原告借款人民币142万元，原告将借款支付给被告后，被告黄伟坚向原告出具借据，确认向原告借款142万元，两被告为夫妻关系，被告陈凤娟应当为借款承担共同责任。被告借款后至今未向原告支付借款利息，也没有还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
两被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明：
2017年1月18日，被告黄伟坚向原告出具《借据》，主要内容为：“本人黄伟坚因资金周转原因，现借到林镜培现金人民币壹佰肆拾贰万元整（￥1420000.00元）。特立此据。借款人：黄伟坚身份证号码：”。同日，原告分两次通过银行转账方式共向被告黄伟坚账户转入1420000元。
另查明，两被告于2015年12月29日登记结婚。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、借据为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄伟坚向原告借款1420000元的事实，有被告黄伟坚出具的借据、中国农业银行转账凭条以及原告的陈述所证实，而且被告并未到庭抗辩，本院予以确认。上述借款是原、被告双方的真实意思表示，受法律保护。因原告与被告黄伟坚未就借款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现要求被告清偿借款1420000元合法有理，依法应予以支持。本案中，原告与被告黄伟坚亦未就借款利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告黄伟坚以借款1420000元为本金从原告起诉之日即起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至实际还清借款为止，于法有据，本院予以支持。
关于被告陈凤娟应否承担连带责任，经查，涉案借款发生在被告黄伟坚与被告陈凤娟婚姻关系存续期间，且两被告亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案借款及由此所产生的利息等系两被告的夫妻共同债务，被告陈凤娟应对涉案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林镜培偿还借款本金1420000元及利息（利息以借款1420000元为本金，自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止）；
二、被告陈凤娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告黄伟坚、陈凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费（已减半收取）8790元，财产保全费3020元，合计11810元，由被告黄伟坚、陈凤娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢燕贞
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢俐桦
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0306刑初42号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人程某某，男，50岁。因本案于2018年3月2日被鸡西市公安局直属分局取保受审。2018年4月12日被我院决定逮捕并于当日执行。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉[2018]第27号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日中午，被告人程某某���酒后饮酒后于当日16时许驾驶黑牌照小型轿车沿新医路由北向南行驶至城子河区东海法庭门前时，发生被后方一车辆撞到后又撞向停在路边的黑小型轿车的交通事故。当日，程某某被传唤至城子河交警大队，如实供述其酒后驾驶车辆的经过。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，程某某血液中乙醇含量为91.24mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人程某某违反法律规定醉酒驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人程某某如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人程某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人程某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立��被告人程某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人程某某犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。罚金于本判决生效后第二起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙桂萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 于伟环
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2290号
原告：邓成。
委托代理人：冷贺矿，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
委托代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
被告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路。
法定代表人：付川江，职务：董事长。
委托代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。
原告邓成与被告合肥百协物业管理有限公司（以下简称百协物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成委托代理人冷贺矿、李权峰、被告百协物业公司委托代理人王曦、林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成诉称：合肥市大溪地小区，系由合肥市百协置业有限公司开发的小区。小区总规划建设6期，2006年第一期交付，从交付时起，被告便以前期物业管理者身份管理大溪地小区。被告经营管理小区后，一直未公开小区公共部分收益及使用情况。被告将大部分物业用房和小区框架结构围上出租，又随意变动车位使用期限，导致小区业主不满，激起民愤。
原告为维护合法权益，特诉诸贵院，请求判令：1、被告公布物业服务合同；2、被告公布小区成立以来共有部分的使用和收益情况（不限于物业用房、广告位、公共能耗费等）；3、被告公布小区成立以来小区内规划停放汽车的车位、车库的使用和收益情况；4、被告公布小区成立以来专项维修资金的筹集和使用情况；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告百协物业公司辩称：原告主体不适格，原告不能证明其是大溪地小区业主；物业公司作为物业服务企业，其应当向业主公布的事项应当是物业服务合同的约定或法律规定，根据原被告签订的物业服务合同及相关法律规定，被告应当公布的事项有两点，第一点是对物业费收支情况进行公布，第二点是对物业共用部位、共用设施、设备运行状况进行公布，根据被告提供的证据，被告已经每年在服务区域内进行了公示，原告要求被告公布其他情况没有事实及法律依据。
经审理查明：2013年3月16日，甲方百协物业公司与乙方邓成签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定乙方购买的黄山路588号大溪地现代城悦溪公馆61A幢2404室房产物业由甲方提供物业服务，双方在合同中约定了各自的权利和义务。
再查明：邓成于2013年3月16日接收涉案的大溪地现代城悦溪公馆61A幢2404室。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、前期物业管理服务协议、结婚证等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，应受法律保护；原、被告均应当按照协议约定履行各自义务。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。依据物业管理条例等相关规定，小区业主在对被告管理的小区共有部分的使用和收益及车位、车库使用和收益情况有疑问时，有权要求物业服务企业依据法律法规及时向业主公布该部分的使用和收益情况；故原告作为该小区的业主有权诉请被告公布上述内容，于法有据，本院予以支持；但原告诉请被告公布其业主的物业服务合同、以及专项维修资金的筹集和使用情况，因该诉请非物业服务内容，故此诉请于法无据，本院不予以支持。被告辩称，其已按规定公布了应当公布的内容，证据不足，本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥百协物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓成公布2013年一2015年邓成所在小区内的物业用房、广告位、公共能耗费收益和使用情况；
二、被告合肥百协物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓成公布2013年一2015年邓成所在小区规划停放汽车车位及其收益和使用情况；
三、驳回原告邓成的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元；由被告合肥百协物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年六月十三日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：
（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；
（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；
（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；
（四）物业管理所必需的其他资料。
物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13243号之二
申请执行人：李帜雄，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗小坤，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告李帜雄与被告罗小坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗小坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李帜雄归还借款本金人民币30000元及支付利息（利息计算方法：从2012年11月28日起按年利率20.16%计算至被告实际还款之日止），并承担案件受理费540元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。申请执行人称，被执行人在佛山市禅城区江湾大厦首层104号有房产1间，该房产正由佛山市禅城区人民法院评估拍卖中，并申请本案参与分配，本院已将参与分配材料移送至佛山市禅城区人民法院。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的终结本次执行程序的申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13243号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李树恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执恢814号
申请执行人：何双源，男，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人：麦文耀，男，汉族，1964年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人何双源与被执行人麦文耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8827号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金142650.88元，并以实欠款为本金自2014年6月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费2186.35元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月26日立案执行，案号为（2016）粤0605执9848号，在执行过程中，未能查得被执行人有可供执行的财产，该案终结本次执行程序。
2017年5月9日，申请执行人以被执行人有财产为由向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院在房产、国土、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未能查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人麦文耀实施悬赏执行。2017年9月26日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人支付20万元了结本案，被执行人于2017年9月29日前支付60000元，10月31日前支付60000元，余款80000元定于2018年3月31日前还清，当日，被执行人麦文耀写下保证书，承诺如未能如期支付，愿意接受司法拘留等强制措施。9月29日，被执行人支付了40000元予申请执行人，并重新达成执行和解协议，约定：余款160000元由被执行人定于2017年10月31日、12月31日前各支付80000元予申请执行人。10月31日，被执行人麦文耀并未如期支付80000元执行款，并明确表示不愿意再支付剩余款项。本院于2017年11月17日对麦文耀实施司法拘留十五日。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款40000元，本院已对麦文耀实施司法拘留十五日，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢814号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈嘉詠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1102民初3942号之二
原告：张书旺，男，1970年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区盛兴西路***号金鹏大厦**层。统一社会信用代码：911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦，总经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号。统一社会信用代码：91131102590965434G。
法定代表人：郭文强，总经理。
被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业，总经理。
原告张书旺与被告衡水天一酒业有限公司、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
被告衡水天一酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告衡水天一酒业有限公司住所地为衡水市××区码头××镇，根据原告就被告的原则，应将本案移送至衡水市冀州区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因拖欠借款形成诉讼，争议标的为货币；原、被告双方并未就给付借款约定履行地，原告要求支付借款，故其为接收货币一方，接收货币的原告方所在地衡水市桃城区应为合同履行地。原告可以选择在合同履行地提起诉讼，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水天一酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年九月三十日
书记员 米亚宾
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2100号之一
申请执行人：徐为兵，男，1963年4月3日出生，汉族，射阳县人，住射阳县。
被执行人：徐立新，男，1967年1月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：胡志琴，女，1962年9月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高邮市。
本院在执行徐为兵与徐立新、胡志琴股权转让纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议,且被执行人已履行50000元。申请执行人徐为兵于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐为兵的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1665号民事判决书的执行程序。
申请执行人徐为兵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一八年一月四日
书 记 员 王东杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王崇东，男，1966年12月3日生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶安萍，女，1967年7月27日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王崇东，男，系陶安萍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远洋地产镇江有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区谷阳路*号。
法定代表人：崔月明，该公司董事长。
再审申请人王崇东、陶安萍因与被申请人远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王崇东、陶安萍申请再审称，（一）远洋公司存在以下违约情形，应当承担违约责任：1.远洋公司在众多宣传资料中宣传配套建设润州实验小学，在规划方案设计图、沙盘模型上均注明有学校，宣传内容具体、确定，小学区划调整公示后，房屋价格下降接近25%，说明该宣传内容对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响，应当构成要约，而非要约邀请。而且在规划变更后，远洋公司也没有及时通知购房者。远洋公司以学区房为卖点，做虚假宣传，构成违约，亦构成欺诈，应承担违约责任。2.远洋公司宣传二期全面升级，但实际上二期房屋在外观设计、建材等方面均比一期下降，一期外墙使用真石漆，二期使用涂料，品质下降，应当承担违约责任。3.远洋公司宣传三期建设70万平方楼盘、5万平米商业街，但未能实际建设，导致周边配套落后，应当承担违约责任。4.房屋与样板房、户型图、宣传资料不符，现房中有隔墙，样板房中没有，远洋公司应承担违约责任。房屋需要从单元门负一层进入，这种设计模式没有提前告知。（二）二审法院存在程序违法，仅有一名法官参加庭审，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持王崇东、陶安萍一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，从查明事实看，远洋公司三期地块内原规划有小学，后根据镇江市规划委员会的规划调整，决定该小学与远洋三期地块东侧安置房预留的初中合并成九年一贯制学校。2014年3月21日，远洋公司与镇江市润州区教育局、镇江市交通投资建设发展公司就此达成了专题会议纪要，明确了学校选址、建设、师资配备等问题，并明确在该校正式招生前，远洋香奈城一、二期业主子女，在义务教育阶段的入学问题，润州区教育局同意就近安排解决。因此，即使认定远洋公司引入润州实验小学的宣传确为要约，因规划调整，原小学变更为九年一贯制学校，师资由润州区教育局、镇江实验学校、润州区实验小学统筹安排，仍然配备了相应教育资源，且实际配建的学校由小学变成九年一贯制学校，与当地政府相应规划调整有关，因此，一、二审法院对王崇东、陶安萍以远洋公司“引入润州实验小学”为虚假宣传，构成违约、亦构成欺诈的主张未予支持，并无不当。
远洋公司宣传二期品质全面升级，仅是笼统性介绍，并未明确二期房屋建材、设计的具体内容，不符合要约具体、确定的法律特征。申请人提出外墙材质由一期的真石漆下降为涂料的问题，双方签订的商品房买卖合同补充协议第十一条明确约定，装饰材料、设备以买卖合同及补充协议为准，合同附件三即装饰、设备标准第7项明确外墙为涂料，因此涉案房屋外墙使用涂料符合双方合同约定。王崇东、陶安萍以二期外墙使用涂料为由要求远洋公司承担违约责任，不能成立。
王崇东、陶安萍主张远洋公司宣传的三期未能建设，导致周边配套不完善、缺乏人气的问题，因其在一、二审中均未提出，系在申请再审阶段新增加的请求和理由，不属于本案再审审查的范围。
王崇东、陶安萍主张房屋与样板房不符，多出了隔墙，但是，双方签订的商品房买卖合同补充协议第二十一条第4项明确约定，出卖人展示的示范单位（样板房）仅为装修装饰和家具摆放指引，示范单位（样板房）不构成要约，房屋的交付标准以双方买卖合同及其补充协议的约定为准，因此，王崇东、陶安萍主张以样板房作为交付标准，缺乏合同依据。
关于二审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据上述法律规定，在符合一定条件的情况下，二审案件可以不开庭审理。本案二审合议庭根据本案具体情况，由审判长通过主持询问的方式进行审理，不违反上述法律规定，申请人主张二审法院程序违法，不能成立。
综上，王崇东、陶安萍的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王崇东、陶安萍的再审申请。
审 判 长 李亚林
审 判 员 王 芬
代理审判员 闫 朋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 缪 晔
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执977号之二
申请执行人曾电波，男，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人黄爱红，女，汉族，住株洲市荷塘区。
被执行人刘建平，男，汉族，住株洲市芦淞区。
申请执行人曾电波与被执行人黄受红、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）湘0211民初2258号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。被执行人黄爱红、刘建平至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2258号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月七日
书记员 陈 冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初475号
原告深圳市地球星贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道凉帽村农衣路18号，统一社会信用代码91440300573101239C。
法定代表人赖泽园。
被告深圳市宝安区石岩鸿泰塑机配件行，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道荔湖花园52号，统一社会信用代码92440300727173359T。
经营者纪润升。
本院于2018年1月3日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市地球星贸易有限公司在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市地球星贸易有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周 鹏 盛
二〇一八年一月十一日
书记员 黄学军（兼）
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初896号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社，住所地南平市建阳区将口镇将口街79号，统一社会信用代码。
负责人：叶跃泉，主任。
委托诉讼代理人：滕建雄,男，1964年6月26日出生，汉族，系南平市建阳区农村信用合作联社科员，住南平市建阳区。
被告：张建忠，男，1982年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：邱友该，男，1978年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社与被告张建忠、邱友该金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告张建忠、邱友该经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社向本院提出诉讼请求：1、张建忠立即偿还南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社借款本金2000元及利息2464.1元(该利息算至2018年3月22日)，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日）。2、邱友该承担连带保证责任。事实与理由：张建忠于2011年7月4日,向南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社贷款2000元整,借款期限1年,截止2018年3月22日止,结欠借款本金2000元及利息2464.1元,邱友该于2011年7月4日签订《保证借款合同》为该笔贷款作为保证人,现贷款期限已过,经多次向张建忠催收未果,张建忠未能按合同履行还款义务已违约,为保证债权人的合法权益,现诉至法院请求法院支持诉请。
张建忠、邱友该未作答辩。
南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借款借据》一份、《保证借款合同》一份、《逾期贷款催收通知书》两份、《利息清单》一份。张建忠、邱友该既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张建忠于2011年7月4日向南平市建区农村信用合作联社将口信用社贷款2000元整,约定借款期限1年，即2011年7月4日至2012年7月3日，借款月利率为10.56925‰，合同还约定了其他款项。邱友该于2011年7月4日签订《保证借款合同》自愿向南平市建区农村信用合作联社将口信用社为张建忠上述借款的偿还承担连带清偿责任。贷款到期后，南平市建区农村信用合作联社将口信用社于2016年4月12日向张建忠送达了《到逾期贷款催收通知单》，于2018年1月3日向邱友该送达了《逾期贷款催收通知书》，告知已到期的借款本金及产生的利息。
另查明，截止2018年3月22日止,张建忠结欠南平市建区农村信用合作联社将口信用社借款本金2000元,利息2464.1元。
本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社与张建忠签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社按约履行借款义务，张建忠亦应按约归还借款本金及利息，现借款期限已过，南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社以起诉方式要求张建忠偿还贷款本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长。本案双方约定的借款期限为2011年7月4日至2012年7月3日，约定的担保期限为债务履行期限届满之日起两年，即南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社应在2012年7月4日至2014年7月3日期间主张权利或提起诉讼，本案南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社未能提交证据证明其曾在此期间向邱友该主张权利或提起诉讼，应承担举证不能后果，其2018年1月3日向邱友该发出的《逾期贷款催收通知书》虽经邱友该签收，但邱友该未作出承担新的保证责任的意思表示，故对南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社要求邱友该承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。张建忠、邱友该经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社借款本金2000元及利息2464.1元(该利息计算至2018年3月22日止，之后的利息按《保证借款合同》约定的逾期利率付至实际清偿之日止)。
二、驳回原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 张菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初48号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邹云平（化名：陈兴炼），男，1976年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。被告人邹云平因涉嫌抢劫罪，于2017年10月4日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月27日经南通市崇川区检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。
指定辩护人奚俞，江苏山水律师事务所律师，南通市崇川区法律援助中心指派。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人邹云平犯抢劫罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽、代理检察员周末出庭支持公诉，被告人邹云平及其指定辩护人奚俞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年1月10日下午，刘某（已判决）得知其女友与被害人纪某在一起时，便告诉陈某1（已判决）及陈某2、谭某要报复纪某，并由谭某带其与陈某1和陈某2至纪某的住处进行指认。当日晚，刘某又邀约被告人邹云平与陈某1一同在谭某租住地预谋对纪某报复之事，刘某同时还对陈某1、邹云平提出：如纪某有钱，再抢些钱。次日凌晨1时许，刘某携带两把菜刀、陈某1和被告人邹云平各携带一把菜刀坐出租车至本市任港路新村9幢105室纪某租住地，撞开房门进入卧室，刘某用菜刀猛砍纪某头部及手臂，邹云平用菜刀抵住纪某脖子，陈某1用菜刀割断电源线并将电源线递给刘某捆绑纪某的手脚，三人共劫得纪某三星A188型手机一部及人民币150余元。后刘某用布堵住纪某嘴巴，将床单撕破后对纪某进一步捆绑。经鉴定，被害人纪某的损伤程度为轻伤。经认定，涉案手机价值人民币1610元。案发后，涉案手机由公安机关扣押并发还给被害人纪某。
2017年10月4日，被告人邹云平主动至公安机关，如实供述了主要犯罪事实。
被告人邹云平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人邹云平系初犯、偶犯，被害人的人身伤害后果系其他两名同案犯造成，对被告人应当从轻或者减轻处罚。2、被告人邹云平主动投案，系自首，对被告人应当从轻或者减轻处罚。3、被告人邹云平家中有年迈多病的老父，希望自首后能够从轻或者减轻处罚。综上，希望法庭对被告人判处较轻刑罚，给其一个机会，尽早回归社会。
公诉机关为证实上述事实向本院提交如下证据：被告人邹云平的户籍信息，南通市崇川区人民法院（2002）崇刑初字第210号刑事判决书、南通市中级人民法院（2002）通中刑二终字第118号刑事裁定书，被告人邹云平及已判决同案犯刘某、陈某1的供述，证人杜某、谭某、陈某2的证言，被害人纪某的陈述，价格认定受理通知书及结论书、鉴定文书及鉴定意见通知书，南通市公安局崇川分局现场勘查笔录、发破案经过及情况说明等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹云平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邹云平为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹云平主动至公安机关，如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人邹云平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹云平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2026年4月3日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人邹云平于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
二、责令被告人邹云平退赔被害人纪国华人民币一百五十元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
代理审判员 王 林
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘浩蓉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执953号之一
申请执行人苏万吉，男，汉族，1944年4月19日生，住西安市雁塔区，
被执行人李磊，男，汉族，1982年12月29日生，住西安市雁塔区，
申请执行人苏万吉与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，西安市公证书（2015）西证经字第5450号公证书、（2016）西证执字第248号执行证书已发生法律效力。申请执行人苏万吉于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的额为692200元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李磊名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查封被执行人李磊名下位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢2单元32层23201号住宅房产外（因申请执行人至今未向本院提出评估、拍卖申请，故该房产暂不具备处置条件），再未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人苏万吉确认无异议。2017年9月22日，本院依法向被执行人李磊发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人李磊拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人苏万吉未受偿债权692200元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执953号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨博静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初224号
原告孙海兵。
委托代理人周荣清（特别授权）。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告孙海兵与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海兵的特别授权委托代理人周荣清到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海兵诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬13000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬12300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙海兵壹万叁仟元正￥13000此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠12300元”，余款12300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告13000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告孙海兵欠款。后被告仅给付原告700元，余款12300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付12300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告孙海兵劳动报酬12300元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费110元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1221民初2171号
原告：李怀武，男，汉族，1961年10月17日出生，住安徽省临泉县。
原告：李琳娜，女，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省临泉县。
两原告共同委托诉讼代理人:王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：常友洪，男，汉族，1975年3月13日出生，住安徽省临泉县。
被告：李利苹，女，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省临泉县。
被告：张雷雷，女，汉族，1986年6月8日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李怀武、李琳娜与被告常友洪、张雷雷、李利苹民间借贷纠纷一案中，原告李怀武、李琳娜于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李怀武、李琳娜自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李怀武、李琳娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀武、李琳娜负担。
审 判 员 王雅萍
审 判 员 张世东
人民陪审员 韦士义
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张珍珍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1219号
原告：胡锦伯，男，1942年11月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告：钟明南，女，1945年8月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：胡文建，男，1970年3月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告胡锦伯、钟明南诉被告胡文建赡养费纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告胡锦伯、钟明南在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡锦伯、钟明南撤回起诉处理。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月十九日
书记员 黄胜兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第5026号
原告楼某某，女，1961年6月2日出生，汉族，住本市。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被告余甲，男，1962年2月7日出生，汉族，住本市。原告楼某某与被告余甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼某某及其委托代理人常敬泉、被告余甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楼某某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。依法分割夫妻共同财产。被告余甲辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1989年3月1日登记结婚，同年12月12日生育一子余乙。2014年10月原告离开被告，双方分居至今，期间原告曾涉讼离婚，未获法院准许。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。另查一、截止2016年4月21日在被告名下有股票资产人民币130万元(以下币种均为人民币)。二、机动车所有人登记在被告名下的牌照为沪A9XX**轿车一辆，现被告在使用。三、浙江省江山市虎山街道南区永康里34幢104室房屋产权登记为所有权人余甲，共有权人为楼某某，现被告父母居住该处。江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园XXX号楼1808室房屋产权登记为房屋所有权人余甲，共有情况为共同共有，附件记载为商品房，配偶楼某某。本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为权利人余甲、楼某某，共有人及共有情况为共同共有，现被告居住该处。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，经原告申请，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司分别对上述三套房产出具了房地产估价报告书，浙江省江山市虎山街道南区永康里34幢104室房屋市值为66万元，江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园XXX号楼1808室房屋市值为90.30万元，本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋市值为555万元。对于登记在被告名下的车辆带牌市值，双方均确认为10万元。双方就离婚及上述三套房屋的分割，产生争议。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故坚持离婚。依法处理被告名下的股票资产。关于房产，对房地产估价报告书，不持异议。具体分割，原告本意想要本市中山北路房屋，如被告执意想要，原告可以主张房屋折价款，但为了解决原告的居住问题，要求江苏省昆山房屋归原告所有，浙江省江山市房屋归被告所有。车辆归被告所有，原告主张车辆折价款。被告认为，被告不明白原告离婚之因，虽经多方沟通协调，想夫妻和好，没有效果，但被告依然不同意离婚。对于房地产估价报告书，被告以为浙江省江山市房屋及本市中山北路房屋，估价过高，而江苏省昆山房屋，估价偏低，但被告不申请重估，只是希望法院在分割财产时予以考虑。关于房屋具体处分，被告同意原告的方案，本市中山北路房屋及浙江省江山市房屋归被告所有，江苏省昆山房屋归原告所有。本院认为，由于原、被告婚后未能处理好夫妻关系，双方产生矛盾，影响夫妻感情。之后，原告涉讼离婚，虽未获法院准许，但夫妻关系未能有效改善，夫妻矛盾未能及时调和，夫妻关系依然紧张并趋于恶化。庭审中，被告虽不同意离婚，但自认不明原告离婚之因，故无法针对性的做和好工作，因此，和好工作没有效果。现自原告涉讼离婚未获准许后，原、被告分居已近一年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，依法应予支持。在被告名下股票资产，属于原、被告共同财产，原告有权主张，当依法分割。登记在被告名下的车辆，亦属夫妻共同财产，根据车辆所有权人登记及实际使用情况，原告主张车辆折价款，理由成立，本院予以采纳。关于三套房产，浙江省江山市、江苏省昆山市及本市中山北路房屋，均登记在原、被告名下，当属夫妻共同财产，应予依法分割。当然，具体分割时，应考虑目前房屋的居住及财产的有效执行等情况，并兼顾双方的意愿，予以依法妥善合理处置。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告楼某某与被告余甲离婚；二、在被告名下的股票资产(人民币130万余元)归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告财产折价款人民币65万元；三、登记在被告名下的牌照号为沪A9XX**轿车一辆(带牌)归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告财产折价款人民币5万元；四、江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园XXX号楼1808室房屋归原告所有；五、浙江省江山市虎山街道南区永康里34幢104室房屋及本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，被告应于本判决生效后三十日内给付原告财产折价款人民币260万元，在原告获款后一周内，原、被告协助对方办理相关房屋产权变更事宜，所需费用，双方均担。房屋估价费人民币17000元(原告已预付)，由原、被告各半承担。案件受理费人民币41200元(原告已预付)，由原、被告各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 杨来发
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执481号
申请执行人：贺景莉，女，汉族，1970年7月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被执行人：黄林，男，汉族，1967年1月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
本院在执行申请执行人贺景莉与被执行人黄林民间借贷纠纷一案中，经执行，黄林给付贺景莉10000元，并交纳执行费350元。对剩余部分案件义务的的履行，贺景莉与黄林达成执行和解协议，后贺景莉请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行本院
(2018)甘1124执481号
申请执行人贺景莉与被执行人黄林民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一八年五月十五日
书记员 侯喜平
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2530号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人刘成福，男，汉族，1967年7月19日出生，住重庆市涪陵区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘成福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23853号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘成福应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行3229.68元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初977号
原告：廖洛嘉，女，1990年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：黄茂松（特别授权），四川泰维律师事务所律师。
被告：樊志轩，男，1988年12月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：罗欢（特别授权），四川管仲律师事务所律师。
原告廖洛嘉与被告樊志轩股权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告廖洛嘉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖洛嘉的请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖洛嘉撤诉。
案件受理费1650元，由原告廖洛嘉负担。
审判员 刘中正
二〇一八年五月四日
书记员 范 璇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡法北民初字第1188号
原告陈国平。
委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。
被告江嵬。
被告无锡市太湖汽车出租有限公司，住所地无锡市蠡园开发区A2楼206号。
法定代表人顾晓，该公司总经理。
委托代理人江嵬，该公司驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
原告陈国平与被告江嵬、无锡市太湖汽车出租有限公司（以下简称太湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人董传模、被告江嵬（暨太湖公司委托代理人）、被告保险公司委托代理人倪一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称：2015年10月30日7时05分，江嵬驾驶苏B×××××号小型汽车与陈国平驾驶电动自行车发生碰撞，致陈国平受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定由江嵬负事故的全部责任。陈国平因交通事故受伤产生医疗费106060.12元，其中江嵬垫付10500元，保险公司垫付10000元，其自行支付85560.12元。因苏B×××××号小型汽车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，故诉至法院请求判令江嵬、太湖公司、保险公司向其赔偿上述损失，保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告江嵬辩称：对事故事实无异议，事故发生后已为陈国平垫付10500元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定均无异议；要求扣除20%非医保用药；事故发生后已为陈国平垫付10000元，要求在本案中一并处理；不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年10月30日7时05分，江嵬驾驶苏B×××××号小型汽车沿锡山区东亭街道庄桥路由北往南行驶至锡沪路口时，与陈国平驾驶无锡S39975号电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、陈国平受伤。该事故经交警部门认定，由江嵬负事故的全部责任。陈国平受伤后即至无锡市第三人民医院住院治疗，2015年11月4日行左胫骨切开复位内固定术、左股骨切开复位植骨内固定术，2015年11月21日出院。治疗期间，陈国平共花费医疗费104380.12元。
又查明：苏B×××××号小型汽车登记于太湖公司名下，该车在保险公司投保交强险、责任限额为1000000元的商业三者险含不计免赔率，保险期间为2015年6月10日至2016年6月9日。事故发生后，江嵬为陈国平垫付10500元，保险公司为陈国平垫付10000元，陈国平同意上述垫付款项在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、机动车辆保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、入出院记录、费用清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈国平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。交警部门认定江嵬负事故全部责任，本院依法予以确认。根据陈国平提供的病历、出院记录、医疗费发票，本院认定陈国平的医疗费为104380.12元。鉴于苏B×××××号小型汽车投保了交强险，故保险公司应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，故本院确定为10000元。超出交强险赔偿限额的损失94380.12元，由江嵬承担全部赔偿责任。因苏B×××××号小型汽车在保险公司另投保了商业三者险及不计免赔险，故上述江嵬应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。以上，保险公司应承担的赔偿金额合计为104380.12元。保险公司虽抗辩应在商业三者险赔偿限额内扣除20%非医保用药的要求，但并未提供应予扣除的相关依据，故本院不予采纳。鉴于江嵬已垫付10500元、保险公司已垫付10000元，且陈国平同意在本案中一并扣算，故保险公司还需向陈国平赔偿94380.12元，其中给付陈国平83880.12元，给付江嵬10500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司尚需赔偿陈国平的损失为94380.12元，其中给付陈国平83880.12元，给付江嵬10500元，于本判决生效后10日内履行（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回陈国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元减半收取930元，由保险公司负担元（陈国平同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付陈国平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4335号
原告：淮南市信谊物业管理有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：孔新才，男，汉族，1972年11月4日生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限公司诉被告孔新才物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初757号
原告：江安县夕佳法律服务所，住所地：江安县夕佳山镇夕府路。统一社会信用代码：33510000066768768U。
法定代表人:朱沫儒,主任。
被告：杨正伟，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告江安县夕佳法律服务所与被告杨正伟法律服务合同纠纷一案中，原告江安县夕佳法律服务所于2018年5月10日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安县夕佳法律服务所申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江安县夕佳法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江安县夕佳法律服务所负担。
审判员 易 渡
二〇一八年五月十日
书记员 何正群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5630号
原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。
法定代表人王跃文(已故)。
诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。
负责人张海。
被告武汉市达五洲船务有限公司，住所地武汉市青山区40|41街江南春城1栋1-4号商网(-36)。
法定代表人李从洲。
本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告武汉市达五洲船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏双
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第16655号
原告陈艳敏(曾用名：陈艳昀)，女，1978年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吕超，上海薛荣民律师事务所律师。被告上海联谊开发公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人凤根宝，总经理。委托代理人朱剑菁，男。被告陈祥嵩，男，1951年2月4日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市浦东新区。被告陈再华，女，1955年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈政馥，男，1957年2月12日生，汉族，住上海市虹口区。被告SHOZOOTSUKA(大塚祥藏)(中文名：陈祥霖)，男，1962年3月7日生，日本国籍，护照号：THXXXXXXX,现住日本。委托代理人陈政馥[系被告SHOZOOTSUKA(大塚祥藏)(中文名：陈祥霖)的哥哥]，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室。原告陈艳敏与被告上海联谊开发公司、陈祥嵩、陈再华、陈政馥、SHOZOOTSUKA(大塚祥藏)确认合同无效纠纷一案，后，依法适用简易程序审理。因案件情况复杂、需进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈艳敏与被告上海联谊开发公司、陈祥嵩、陈再华、陈政馥、SHOZOOTSUKA(大塚祥藏)确认合同无效纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 钱燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终278号
上诉人（原审被告）廖利西（曾用名廖家菊），女，汉族，1965年1月8日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）周昂，男，汉族，1973年5月8日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
上诉人廖利西因与被上诉人周昂民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过��中，上诉人廖利西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖利西撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人廖利西负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年二月一日
书记员 陈 金
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8983号之一
申请执行人：陈军文，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省泽光泽县。
被执行人：伍强华，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省广宁县。
原告陈军文与被告伍强华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍强华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈军文清偿借款30000元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费共计595元。因义务人伍强华未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈军文向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有:1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期停车场（二）75号车位（房产证号：03××79），2.与陈敏平共同共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十八座5B（房产证号：52××00、10××91），上述房产已被本院（2015）佛顺法龙民初字第1310号首查封，本案已在审判阶段轮候查封，待首查封案件处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，本案已在审判阶段查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务30595元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8983号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月十五日
书记员 李嘉良
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初805号
原告公主岭市范家屯镇郜家村民委员会。
法定代表人孟凡平，系该村主任。
委托诉讼代理人田耕，系吉林硕实律师事务所律师。
被告张继彪，男，1971年1月1日出生，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市范家屯镇郜家村民委员会（以下简称郜家村委会）与被告张继彪追偿权纠纷一案，本院于2016年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜家村委员会委托诉讼代理人田耕、被告张继彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付代偿土地补偿款256389元，并从2017年7月17日按银行年利率6%给付经济损失，至给付之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:被告张继彪与其前妻黄军平均系范家屯镇郜家村村民，二人于2009年3月12日离婚，离婚后黄军平外出生活，当时村委会对此并不知情。2011年张继彪、黄军平及其子女分得的土地被征收，张继彪在未向村委会告知其二人已离婚情况下领取了黄军平及其女儿二人的土地补偿款188667元，该款经黄军平在公主岭市人民法院起诉判决被告张继彪应予返还，村委会承担连带责任。后张继彪未自动履行导致2017年7月17日公主岭市人民法院执行局连带迟延履行金扣划了村委会账户资金256389元，案件执行终结。原告认为，张继彪隐瞒事实无理占有他人应得土地补偿款不予返还给原告造成经济损失，故行驶追偿权，要求被告赔偿被扣划的款项并承担损害赔偿责任。
张继彪辩称，原告所述事实我认可，土地补偿款收到后用于给父母看病、还欠款，以及给媳妇看病用了。钱我同意给，但是现在没有能力一起给付，我只能分期还款，原告要求利息太高。
根据原告的起诉，被告的答辩，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、被告与黄军平原系夫妻关系，2009年3月12日办理了离婚手续，婚生女由黄军平抚养。2、2011年4月黄军平及其子女的承包田被征用，获得土地补偿款188667元。3、该土地补偿款由被告在原告处领取。4、黄军平及其子女与原、被告因土地补偿纠纷经公主岭市人民法院（2012）公民一初字第640号民事判决书判决被告返还黄俊平及其子女补偿款188667元，原告村委会承担连带责任。5、黄军平及其子女对上诉判决申请强制执行公主岭市人民法院执行局于2017年7月17日在原告账户内扣划256389元，此款支付给黄军平及其子女。6、被告张继彪承认原告所诉事实并表示同意逐年还款。
本案争议的焦点主要为：原告要求被告给付土地补偿款及其他经济损失如何给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与黄军平原系夫妻关系，2009年3月12日办理了离婚手续，婚生女张薇由黄军平抚养。2011年4月黄军平及其子女张薇所分得承包田被征用，获得土地补偿款188667元。该土地补偿款由被告在郜家村领取，黄军平及其子女张薇要求郜家村及张继彪返还，提起诉讼，经公主岭市人民法院（2012）公民一初字第640号民事判决书判决被告张继彪返还黄俊平及其子女张薇土地补偿款188667元，郜家村承担连带责任。该判决申请强制执行后，经公主岭市人民法院执行局于2017年7月17日在原告账户内扣划256389元，此款支付给黄军平及其子女。原告要求被告返还256389元，并从2017年7月17日按银行年利率6%给付经济损失，至给付之日。
本院认为，被告与黄军平在夫妻关系存续期间以家庭为单位分得了承包田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，其分得承包田系家庭成员按份共有，共同成为该经济组织的一个承包户，因此被告与黄军平离婚后其分得的承包田应归各自经营耕种。黄军平及子女张薇分得的承包田被征用后，取得了土地补偿款，原告在不知情的情况下，土地补偿款被被告领取。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，黄军平及子女张薇对土地补偿款具有所有权，黄军平及子女张薇向原被告主张权利，经公主岭市人民法院（2012）公民一初字第640号民事判决书判决被告返还黄俊平及其子女补偿款188667元，原告村委会承担连带责任。由于村委会承担连带责任给付，本案执行过程中，扣划原告账户上资金256389元执行给黄俊平及其子女，原告履行义务后，有权行使追偿权，被告继续占有该款属不当得利，故被告应当偿还。对于原告要求被告从2017年7月17日按银行同期贷款年利率6%给付经济损失的诉讼请求，因被告没有履行给付义务，给原告造成一定经济损失，可参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从2017年7月17日计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
张继彪于本判决生效后十日内偿还公主岭市范家屯镇郜家村民委员会垫付款256389元，并从2017年7月17日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取计2605元，由张继彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一八年三月十六日
书记员 周熙策
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1518号
原告：攀枝花金城物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段489号1栋1单元8号，统一社会信用代码：91510402775842027H。
法定代表人：杨大志，公司总经理。
委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。
被告：郑洪学，男，汉族，住攀枝花市东区。
原告攀枝花金城物业管理有限公司诉被告郑洪学物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许攀枝花金城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花金城物业管理有限公司成承担。
审判员 吕艳荣
二〇一八年五月十五日
书记员 游明花
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初146号之一
本院于2017年11月14日对原告黄葵诉被告青岛海睿仕投资有限公司、第三人杨宜股东资格确认纠纷一案作出的民事裁定书文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：合议庭组成人员应为审判长宋丽娜、人民陪审员牛鲁京、董伟。
审 判 长 宋丽娜
人民陪审员 牛鲁京
人民陪审员 董 伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1721民初1303号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住西平县。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人史彦博，该公司员工。
被告李彦丽，女，1979年2月25日出生，汉族。
被告孙晓辉，男，1973年2月6日出生，汉族。
被告温超，男，1981年2月4日出生，汉族。
原告西平农村商业银行股份有限公司与被告李彦丽、孙晓辉、温超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告李彦丽、孙晓辉、温超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月30日被告李彦丽在我社贷款90000元，由被告孙晓辉、温超担保。到期后，经多次催要，清偿部分利息，仍欠本金90000元及相应利息未还，现要求依法偿还。
被告李彦丽、孙晓辉、温超未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告李彦丽借原告款90000元，借款用途购服装，借款期限自2013年11月30日起至2015年11月30日，贷款利率按月利率9.7375‰，保证人孙晓辉、温超承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，清偿利息到2014年2月3日，仍欠本金90000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、担保承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款��应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李彦丽没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告李彦丽偿还借款及利息，本院予以支持。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告孙晓辉、温超应按合同约定承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦丽于判决生效后5日内偿还原告西平农村商业银行股份有限公司90000元及利息（利息从2014年2月4日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告孙晓辉、温超承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一六年六月二十日
书记员 苏永丽