wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1221号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邵付好，男，汉族，1968年3月21日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因本案于2017年11月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1251号起诉书指控被告人邵付好犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邵付好到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人邵付好于2017年11月4日，窃得被害人倪某放于杭州市江干区九堡街道宣家埠过渡房内的苹果手机1部，价值人民币4590元。案发后赃物被追回，被害人已表示谅解。公诉机关认为被告人自案件侦查阶段认罪认罚，建议对其从轻处罚。
被告人邵付好对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人邵付好于2017年11月4日15时27分许，在杭州市江干区九堡街道宣家埠2区80号过渡房内，窃得被害人倪某的苹果牌Iphone7128G型手机1部，价值人民币4590元。案发后，公安机关已从被告人邵付好处追回赃物并发还被害人倪某。被害人倪某已对被告人邵付好的盗窃行为表示谅解。
上述事实，有发生情况报告表、被害人倪某的陈述、监控视频及截图、现场勘查笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押材料及发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、身份信息、谅解书、被告人邵付好的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵付好以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控罪名成立。被告人邵付好自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邵付好犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年一月十一日
书记员 刘佩文
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初595号
原告雷存华，男。
委托代理人袁振，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告余国兴，男。
本院在审理原告雷存华与被告余国兴不当得利纠纷一案中，原告雷存华于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷存华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷存华撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷存华负担。
审 判 员 赵安平
二〇一六年七月十四
代理书记员 徐 健
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初890号
申请人：刘海龙，男，1983年3月17日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：魏利思，男，1965年2月25日出生，汉族，现住德州市经济技术开发区。
被申请人：李红梅，女，1974年3月18日出生，汉族，现住德州市经济技术开发区。
原告刘海龙诉魏利思、李红梅两被告房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人20万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年三月二十八日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2822民初327号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：康爬，男，1984年2月20日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：曹军芬，女，1986年5月21日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社与被告康爬、曹军芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏开有到庭参加诉讼，被告康爬、曹军芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金50,000元（利息计算至2017年12月21日止3,337.21元，本息合计53,337.21元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。事实和理由：被告康爬因种植茶叶自有资金不足为由，于2016年8月2日向原告借款本金50,000元，2019年8月2到期，经原告多次催收利息，被告还款意愿差，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金50,000元，利息3,337.21元（利息计算至2017年12月21日止），本息合计53,337.21元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告康爬、曹军芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《农户小额信用借款合同及相关证明资料》1份，欲证明两被告向原告约定借款50,000元的事实及双方借款合同法律权利义务关系；
2.《云南省农村信用合作社借款借据》1份，欲证明原告于2016年8月2日向二被告发放贷款本金50,000元的事实；
3.《勐海县农村信用合作联社勐混信用社贷款台账》1份，欲证实两被告未按合同约定偿还到期借款本息，构成违约的事实。
被告康爬、曹军芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1.2.3内容真实、合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告康爬因种植茶叶自有资金不足为由，于2016年8月2日向原告借款50,000元，2019年8月2到期，被告曹军芬与被告康爬系夫妻关系，为共同借款人。原、被告双方约定的结息方式为按季结息，还款方式为不定期还款，被告在偿还利息2,927.57元之后未偿还任何借款本息，截止2017年12月21日止尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金50,000元，利息3,337.21元，本息合计53,337.21元。
本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告康爬、曹军芬之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给两被告，虽该笔借款到期日为2019年8月2日，但是双方在签订的借款合同违约责任中约定，借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。原、被告双方约定的结息方式为按季结息，还款方式为不定期还款，被告在偿还利息2,927.57元之后未偿还任何借款本息，截止2017年12月21日止尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金50,000元，利息3,337.21元，两被告并未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社支付本金和利息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故对原告要求被告返还借款本金50,000元，利息3,337.21元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康爬、曹军芬于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金50,000元，利息3,337.21元，本息合计53,337.21元（利息暂计算至2017年12月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,133元，减半收取566.5元，由被告康爬、曹军芬负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一八年四月四日
书记员 朱雁钊
山东省莒县���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初2996号之一
原告：刘洪江，男。
委托诉讼代理人：刘琨，山东成全律师事务所律师。
被告：李春峰，男。
委托诉讼代理人：李翔，刘官庄法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘洪江与被告李春峰民间借贷纠纷一案中，原告刘洪江以补充证据为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪江申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告���洪江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘洪江负担。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更13号
罪犯杨建木，男，1995年6月27日生，彝族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县双龙营镇马者龙村民委马者龙村小组***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年4月21日作出(2014)丘刑初字第37号刑事判决，以被告人杨建木犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行��执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建木在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建木在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯杨建木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建木减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月31日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���李继文审判员吴延昌审判员岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执368号
申请人陈宾，男，1984年5月20日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被执行人包额尔敦巴根那，男，1971年4月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。
本院在执行陈宾与包额尔敦巴根那借款合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人包额尔敦巴根那没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宾于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人包额尔敦巴根那给付借款10000.00元，案件受理费25.00元，公告费675元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2018)吉0382执368号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 潘 峰
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1440号之一
申请执行人：杜长安，男，1966年7月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被执行人：马得彦，男，1968年3月26日生，汉族，住丰县。
被执行人：徐州小康之家建筑工程处，住所地徐州市解放北路民生*号楼*****室。
投资人：李传茂。
被执行人：王昱轩，男，1972年2月3日生，汉族，住丰县。
杜长安与马得彦、徐州小康之家建筑工程处、王昱轩买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年04月14日作出(2016)苏0321民初6563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马得彦于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杜长安货款1000000元。案件受理费15960元、公告费400元计16360元，由被告马得彦、徐州小康之家建筑工程处、王昱轩负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，采取措施如下：
1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款。发现被执行人王立名下有苏Ｃ×××××号汽车一辆，后查封该车辆，因为实际控制，暂不处置。
3、本院于2017年7月6日通过徐州法院办案系统查询了被执行人马得彦、徐州小康之家建筑工程处、王昱轩的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。
4、基于申请执行人申请，本院于2017年8月6日将被执行人马得彦、徐州小康之家建筑工程处、王昱轩纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马得彦、徐州小康之家建筑工程处、王昱轩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人马得彦、徐州小康之家建筑工程处、王昱轩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请��行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 曾 杰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月八日
书 记 员 鹿天宇
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3230民初101号
原告班得尔甲，男，藏族，1979年7月27日生，住四川省马尔康县。
委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师（一般授权）。
被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师（一般授权）。
原告杨阳，男，藏族，1986年11月17日生，住四川省马尔康县。
委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师（一般授权）。
被告江西辰龙建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼151室。
法定代表人胡翔超，系该公司总经理。
本院在审理原告班得尔甲、杨阳、代刚诉被告江西辰龙建设有限公司合同纠纷一案中，因原告班得尔甲、杨阳、代刚未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 陈 坪
审判员 敬 明
审判员 吴锦波
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐建伟
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执305号
申请执行人周玉文，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住大洼县新开镇田家村。
被执行人宋达波，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住大洼县东风镇大北屯村。
本院在执行大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01324号民事调解书，申请执行人周玉文与被执行人宋达波劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年五月二十日
书记员 张校语
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第629-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人文翠萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将文翠萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1793号
原告敬某某甲，女，1983年10月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县埝桥镇。
委托代理人常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。
被告李某某甲，男，1982年7月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县埝桥镇。
原告敬某某甲与被告李某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬某某甲及其委托代理人常长锁、被告李某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某某甲诉称，她与被告2010年经人介绍相识，2010年3月31日登记结婚，婚初她们夫妻感情一般。她是再婚，2009年6月25日与前夫生有一女取名张某某，她和被告结婚时将她及孩子户口一并迁入被告家，并将孩子改名为李某某乙，从2014年起孩子就一直在她娘家生活，她们婚后没有再生育小孩。婚后三天被告便外出打工，她在家照顾老人和小孩。此后在共同生活期间他们经常争吵，2014年春节他们再次争吵后她就离开家，双方开始分居生活。现在她无婚前个人财产，双方亦无夫妻共同财产、债权和存款。夫妻共同债务就是2014年她借她父亲敬某某乙5000元用于她的日常开销，如果被告同意离婚，此债务她自己承担。她认为她们夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，诉讼请求：1、依法解除他们之间的婚姻关系；2、本案诉讼费各半承担。
被告李某某甲辩称，原告诉称的双方认识时间、结婚时间及原告所带小孩情况均属实。他们的夫妻感情一直很好，2015年春节后，因打工他们分开生活，他坚决不同意离婚。现在他没有婚前个人财产，双方亦没有夫妻共同财产、债权和债务，现有38000元的存款在原告处，他经手没有债务，原告有没有他不清楚。
庭审中，原告提供了证人敬自祥、敬变丽的证言，证明原被告双方自2014年春节后分居的事实。
庭审中，被告对该证人证言的真实性表示有异议，认为2014年他和原告都在他家，并没有分居。被告未提供证据证明自己的辩称主张。
原告提交的证人证言之间相互矛盾，且与原告陈述不一致，故本院对该两份证人证言的证明力不予确认。
经审理查明：原被告于2010年经人介绍相识，同年3月31日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。双方在共同生活期间因家庭琐事发生过纠纷，但随后亦能和好。原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后被告在外打工。2015年春节后原告亦外出打工，双方分居生活。
同时查明，原被告结婚时，原告与前夫生有的女儿张某某随原告在被告家共同生活。孩子户口迁入被告家，改名为李某某乙。2014年起李某某乙在原告娘家生活至今。
另查明，原被告双方现均无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产、债权。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原被告自愿登记结婚，在共同生活期间也培养了夫妻感情。在婚姻存续期间，双方应互敬互爱，加强沟通交流，共同面对出现的家庭纠纷与困难。本案中原被告之间出现过纠纷，但随后又能和好，虽因两地打工而分居生活，但期间亦有交流，双方夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告主张借她父亲敬某某乙5000元属于共同债务，被告辩称双方有38000元的共同存款在原告处，双方均不予认可，双方亦未提交证据证明各自主张，故双方的主张本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告敬某某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告敬某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
代理审判员 张蕊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初818号
原告：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：伍双，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆轩烽建材有限公司与被告伍双借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日登记立案，原告重庆轩烽建材有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆轩烽建材有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆轩烽建材有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一八年一月二十三日
书记员 王婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9026号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告应维军，男，汉族，1980年3月5日出生。
本院在审理原告重庆市永建物业管理有限公司与被告应维军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院递交申请，要求撤回对被告应维军的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永建物业管理有限公司撤回对被告应维军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永建物业管理有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊媛
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民初字第46号
原告李某某，男，1966年4月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告海林市怡源粮业有限公司。
法定代表人孙鹏飞，男，该公司总经理。
委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告海林市怡源粮业有限公司租赁合同纠纷一案中，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告李某某应当交纳案件受理费，经本院通知��告李某某未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘远成
代理审判员 林 虹
代理审判员 姚春华
二〇一六年七月四日
书 记 员 周家鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂12**民初127号
原告陈爱清，女，1980年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇罗城村**组**号。公民身份号码：4223261980********。
委托代理人吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被告肖永富，男，1978年2月24日出生，汉族，四川省广元市人，住通山县南林桥镇罗城村**组**号。公民身份号码：5108111978********。
原告陈爱清与被告肖永富离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱清及其委托代理人吴细表到庭参加了诉讼。被告肖永富经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱清诉称：原、被告于2000年4月16日经婚姻登记机关登记结婚，于2002年3月17日生育一子，取名陈宽。婚后，被告于2008年外出，与原告分居至今。原告曾于2012年8月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍无任何联系。现原告再次起诉，要求与被告离婚。婚生子陈宽由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证明原、被告的身份情况。
证据2、通山县南林桥镇罗城村民委员会证明一份，以证明被告于2008年外出至今未归。
证据3、（2012）鄂通山民初字第00118号民事判决书一份，以证明原告曾于2012年8月向法院提起离婚诉讼的事实。
被告肖永富未提交书面答辩意见和本案相关的证据。
本院认为，原告提交的3份证据，真实合法，可作为本案有效证据予以采信。
依据本院确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
原、被告于2000年4月16日经婚姻登记机关登记结婚，于2002年3月17日生育儿子陈宽。婚后，被告于2008年外出，与原告分居生活至今。原告于2012年诉至本院，要求离婚。本院经审理，判决不准许原、被告离婚，但双方仍未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居后，婚生子陈宽跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方分居满两年以上，因此，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。为有利于子女的健康成长，原、被告婚生子陈宽由原告抚养至独立生活时止。因被告下落不明未到庭，原、被告若因子女抚养费、财产分割等发生纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈爱清与被告肖永富离婚。
二、婚生子陈宽由原告抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行;账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 张世生
人民陪审员 徐罗明
二〇一六年五月九日
书 记 员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1177号
原告：姚元庚，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：崔德周，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
第三人：张忠峰，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告姚元庚与被告崔德周、张忠峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚元庚及其委托诉讼代理人李新博、被告崔德周到庭参加诉讼。第三人张忠峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元庚向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告代还本息款63000元，并按照银行同期同类银行贷款利率向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。现变更诉讼请求第一项依法判令被告偿还原告代还本息款31500元，并按照银行同期同类银行贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2014年8月份，原被告共同向第三人借款人民币现金5万元，由被告作为借款人，原告作为担保人，与第三人签订了借款担保合同书。因借款到期后被告下落不明，原告履行了合同形式上的担保责任，代被告对第三人的借款本息进行了偿还，截止2015年5月27日还清时，原告共计向第三人代被告偿还借款本息人民币63000元，因鉴于事实情况，借款本金是原被告二人平均使用。故诉至贵院，向被告追偿其应当偿还的一半借款的本息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔德周辩称，当时借款时借款条中没有张忠峰这个人，这笔借款我于2015年1月24日还了23000元，还给薛萌了，借款本金是5万元，借款时间是2014年8月26日，借款利息不记得了。原告让我偿还31500元，我不应偿还，因为我已经还完了。
第三人张忠峰未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。原告姚元庚与被告崔德周二人因资金周转，向案外人借款50000元。
双方当事人对以下问题存有争议，本院认定如下：原被告双方对于实际出借人是谁的问题存有争议，原告为证明实际出借人为张忠峰的主张，向本院提交了署名“张忠峰”的三份收条及原被告双方、原告与第三人张忠峰之间的录音，三份收条分别载明，1、“今收到姚元庚代还崔德周借款贰万元（￥20000.00）张忠峰2015.1.14号”；2、“今收到姚元庚代替崔德周还款35000（叁万元+伍仟元正）共计：叁万伍仟元正张忠峰2015.1.14号”；3、“今收到姚元庚现金捌仟元正张忠峰2015.5.27日”；被告崔德周辩称其不认识张忠峰，而且借款已经还完了。原告提交了两份录音证据，被告崔德周对该两份录音认可，但是认为原告姚元庚与第三人张忠峰之间的录音不能证明第三人为出借人的事实。被告主张实际出借人为案外人薛萌，为证明其主张，被告提交了2014年8月26日的借款协议书复印件一份及2015年1月24日解除出租车协议书一份，并证实其已经向出借人薛萌还款23000元的事实，原告对此不予认可。根据原被告提交的证据可以看出，原告主张其向本案第三人张忠峰偿还了借款本息63000元，被告不认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对原告主张不予支持。被告主张其向案外人薛萌偿还了23000元借款，原告不认可，被告也未提交其他证据予以佐证，故本院对被告的主张也不予采信。另外，被告提交的借款协议书前后出借方（甲方）签名一栏均是空白，也不能确定实际出借人的身份。
本院认为，当事人起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告姚元庚向被告崔德周主张代偿款，仅提供署名“张忠峰”的三张收条，而被告崔德周并不认可实际出借人系第三人张忠峰，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告主张被告崔德周承担代偿责任，证据不足，本院不予支持。第三人张忠峰经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚元庚的诉讼请求。
案件受理费688元，由原告姚元庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年四月十八日
书记员 王 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3521号
原告：王鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被告：盐城金誉劳务有限公司，住所地阜宁县阜城大街45号阜宁房地产大厦二楼东段。
法定代表人：吴海霞，该公司董事长。
原告王鹏与被告盐城金誉劳务有限公司（以下简称金誉劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人管仲明到庭参加诉讼，被告金誉劳务公司法定代表人吴海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.确认王鹏之父王某生前在2013年2月28日至2014年12月16日期间与金誉劳务公司之间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费用由金誉劳务公司承担。事实和理由：王鹏是死者王某的唯一子女。2014年12月16日20时左右，王某在上下班途中遭遇车祸身亡，该起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定，双方均应承担该起事故的同等责任。王某生前被金誉劳务公司派遣到中粮米业（盐城）有限公司工作。2015年11月20日，王鹏向阜宁县人力资源和社会保障局提交王某的工伤认定申请，但阜宁县人力资源和社会保障局以王鹏未提供王某的劳动合同原件为由始终未给予任何答复。2017年6月19日，王鹏向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以立案依据不足为由作出阜劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书。王鹏不服该不予受理决定，向法院提起本案诉讼。
被告金誉劳务公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月28日，金誉劳务公司与王某签订《劳务派遣合同》1份，合同约定：金誉劳务公司将王某派遣至中粮米业（盐城）有限公司工作，合同期限自2013年2月28日至2015年2月27日止，王某的工作岗位、地点由中粮米业（盐城）有限公司确定，王某的工资由中粮米业（盐城）有限公司交给金誉劳务公司代为给付，金誉劳务公司根据中粮米业（盐城）有限公司提供的工资清单及金额，在次月20日前支付给王某。合同还对其他有关事项进行了约定。金誉劳务公司分别于2014年4月29日、5月28日、6月30日、7月29日、8月27日、9月30日、10月30日通过网上银行向王某支付工资3529元、3843元、4279元、4298元、3739.10元、3894.75元、4697.27元。
2014年12月16日20时左右，郑志通驾驶洪林所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车沿G204线由北向南行驶至604KM+600M处时，与在G204线西侧由南向北行驶的由王某驾驶的阜宁159**号电动自行车在右转弯由西向东斜过道路时发生碰撞，致王某受伤，双方车辆不同程度损坏。王某经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。2015年1月20日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2015]第008号道路交通事故认定书，认定郑志通、王某应分别承担本起事故的同等责任。2015年1月26日，王某之子王鹏诉至本院，要求郑志通、洪林、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司予以赔偿。本院于2015年3月6日作出（2015）阜民初字第0074号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王鹏502834.73元，洪林赔偿王鹏43369.13元。
2015年11月20日，王鹏向阜宁县人力资源和社会保障局提交对王某进行工伤认定的申请，该局以需要补充有效劳动关系证据为由中止认定程序。2017年6月19日，王鹏向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王某生前在2013年2月28日至2015年2月27日期间与金誉劳务公司之间存在劳动合同关系，该委于当日以立案依据不足为由作出阜劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书。王鹏不服该不予受理决定，在法定期限内向本院提起本案诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者提供报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据王鹏提供的江苏银行聚宝借记卡、银行卡对账单以及本院依法调取的网上银行交易明细等证据，能够证明王某被金誉劳务公司派遣至中粮米业（盐城）有限公司工作，提供了劳动，同时，金誉劳务公司按月向王某提供劳动报酬的事实，金誉劳务公司与王某之间的关系符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王庆伍与被告盐城金誉劳务有限公司自2013年2月28日起至2014年12月16日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告盐城金誉劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 益
人民陪审员 王建军
人民陪审员 周立稳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙芳杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终110号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾金龙，男，1984年9月10日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，系常州市新北区薛家镇金汇投资公司负责人，住江苏省涟水县。因本案于2017年10月31日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）虞杰，男，1989年9月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。2009年9月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；2012年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2015年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年8月8日刑满释放。2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人徐新，曾用名徐欣，男，1985年6月26日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2004年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。2012年5月6日刑满释放。2013年1月因赌博被罚款人民币五百元；2015年12月因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车造成交通事故后逃逸被行政拘留十日；2017年9月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人庄强，男，1985年3月28日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。2008年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2010年5月16日刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人贾金龙、徐新、虞杰、庄强犯非法拘禁罪一案，于2018年3月7日作出(2018)苏0411刑初116号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人贾金龙有期徒刑七个月；被告人徐新有期徒刑八个月；被告人虞杰有期徒刑十个月；被告人庄强有期徒刑七个月。原审被告人贾金龙、虞杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾金龙、虞杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾金龙、虞杰、原审被告人徐新、庄强非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。上诉人贾金龙、虞杰、原审被告人庄强有殴打情节，均依法予以从重处罚。上诉人虞杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人贾金龙、虞杰、原审被告人庄强为索取高利贷而非法拘禁他人，上诉人虞杰、原审被告人徐新、庄强有前科，均酌情从重处罚。上诉人贾金龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人虞杰、原审被告人徐新、庄强归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。上诉人贾金龙、虞杰、原审被告人庄强取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾金龙、虞杰撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾金龙、虞杰撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院(2018)苏0411刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 朱文箭
代理审判员 段云松
二〇一八年五月七日
书 记 员 詹佳琳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽04民辖终28号
上诉人（原审被告）刘志梅，女，1968年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘洪涛，男，1966年10月18日出生，汉族。
上诉人刘志梅不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初64号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间没有借条、欠条，仅凭被上诉人单方陈述，不能证明双方系民间借贷关系；上诉人经常居住地位于沈阳市和平区，民诉法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告所在地法院审理，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送具有管辖权的沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原审东洲区人民法院卷宗记载：“中国建设银行个人活期帐户交易明细，客户刘洪涛，交易日期20170209，交易金额-15000元，网点号抚顺市东洲支行，对方帐号4367420734750712593，对方户名刘志梅”，该证据能够证明刘洪涛向刘志梅汇款15000元成立，且汇款地点位于抚顺市东洲区建行网点。双方争议标的为给付货币，被上诉人刘洪涛系接收货币一方，可认定为合同履行地。上诉人刘志梅既否认双方存在民间借贷合同关系，又主张“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏青
审判员 赵威
审判员 李慧
二〇一八年五月四日
书记员 刘雪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初726号
原告：于飞，女，1987年1月2日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告：柳岗，男，1974年12月13日出生，汉族。
原告于飞与被告柳岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于飞于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于飞自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于飞撤诉。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告于飞负担。
审 判 员 王文波
二〇一八年四月十七日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1210号
罪犯张浩杰，男，1990年12月4日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2015年1月22日作出(2015)雁江刑初字第22号刑事判决，以被告人张浩杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年3个月。被告人张浩杰不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2015年3月10日做出（2015）资刑终字第30号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年8月21日止于2018年11月20日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张浩杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张浩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1391号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：王官洪，男，1961年3月15日出生，汉族，住北川羌族自治县曲山镇文武街**号。现住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王官洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆，被告王官洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,167元，公共能耗费48元，违约金58元，共计1,273.224元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区H区6-1-301号房屋业主，该房屋建筑面积为121.55平方米，被告自2015年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计24个月，故原告诉至法院。
被告王官洪辩称，被告王官洪在2015年1月至2016年12月31日期间未缴纳物管费是事实，但被告王官洪未与原告签订任何物业服务合同，被告也不清楚物业服务合同签订的情况。
本院经审理认定事实如下：被告王官洪所有的北川羌族自治县尔玛社区H区6-1-301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,166.88元，公共能耗费48元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区6-1-301号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,166元，公共能耗费48元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王官洪在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,166元、公共能耗费48元，合计1,214元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王官洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终241号
上诉人（原审被告）：刘根富，男，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审原告）：黄建华，男，住安徽省旌德县。
上诉人刘根富因与被上诉人黄建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2105）旌民一初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘根富因经商资金周转，于2013年7月22日向黄建华借款300000元并签订《借款协议》，约定每月支付利息4500元，12个月后归还本金，超过期限未还款，利息按每月9000元计算。刘根富自愿以自己所有的位于安徽省旌德县蔡家桥镇高溪村蔡家桥南片房屋（房地权旌房字第0038**号）作为抵押，并将该房的房地产权证交由黄建华保管。后因刘根富未按时归还本金，双方口头约定展期，归还日期为2015年7月21日，利息按照原借款协议约定给付。刘根富支付利息至2015年7月21日止，黄建华多次向刘根富催要300000元本金未果，2015年9月1日，黄建华向原审法院起诉。庭审中黄建华变更诉讼请求，要求刘根富归还借款本金300000元并支付2015年7月22日起至还清之日止的利息（按月利率15‰计算）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘根富向黄建华借款300000元并订立了协议，约定了借款期限、利息及逾期利息，黄建华提供了借款，刘根富应按约定及时履行还款义务。现刘根富未按约定返还全部借款，仅支付利息至2015年7月21日，显已违约，故对黄建华要求刘根富返还借款300000元并支付逾期利息（按月利率15‰计算）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：刘根富于判决生效之日起三十日内返还黄建华借款300000元并支付逾期利息。案件受理费5890元，保全费2020元，合计7910元，由刘根富负担。
刘根富不服上述判决，向本院提起上诉称：1、要求按双方的借款协议履行，即从2015年7月22日至2016年1月4日每月支付利息，之后利息不予支付。2、要求将借款协议上抵押的房产查封予以解除。
被上诉人黄建华答辩称：刘根富的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据对原审证据的审查并结合当事人陈述，本院查明事实与原审认定无异，故对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间的借贷行为符合法律规定，应予保护。刘根富向黄建华借款300000元并出具借据，且约定了借款期限、利息及逾期利息，黄建华将借款交付给刘根富，刘根富理应按约定及时履行还本付息的义务，现刘根富仅支付利息至2015年7月21日，黄建华要求刘根富归还本金300000元，并按约定的利率，支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，因此对于刘根富上诉称2016年1月4日之后利息不予支付的上诉理由，本院不予支持。另外在本案审理中，为防止刘根富转移财产，黄建华申请法院对刘根富所有房产予以查封，并提供相应担保，符合法律规定。且原审法院对上述房产的查封仅是限制过户，并不会影响刘根富现在的生产和生活。因此，刘根富上诉提出要求解除查封的要求，不符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，刘根富的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人刘根富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2079号之一
申请执行人：顾家斌，男，1983年6月10日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：陆军，男，1984年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在执行顾家斌与陆军合伙协议纠纷一案中，申请执行人顾家斌要求被执行人陆军返还投资款45万元并支付逾期利息、案件受理费等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法扣划了被执行人的存款。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 王 莹
审判员 顾文洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审28号
申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地四川省乐山市市中区红雀碗街118号，统一社会信用代码11511002680426282E。
法定代表人：杨灵，局长。
委托代理人：彭源，该局工作人员。
委托代理人：刘晨晖，该局工作人员。
被执行人：祝忠林，男，1978年10月21日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字〔2017〕80号环境行政处罚决定，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。审查中，乐山市市中区环境保护局向本院申请撤回该强制执行申请。
本院认为：申请执行人乐山市市中区环境保护局撤回执行申请不违反法律、法规规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条关于“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。”之规定，裁定如下：
准予乐山市市中区环境保护局撤回对乐中环罚字〔2017〕80号环境行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 眉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初1675号
原告：铁岭县凡河镇城达保温材料厂，住所地铁岭县。
经营者：孙爱军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡淑娥，辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭恒平纸塑包装有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：王旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金刚，铁岭市工会职工维权法律服务所工作者。
被告：张宁，男，1974年生，铁岭恒平纸塑包装有限公司副总经理，住铁岭市银州区。
原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂与被告铁岭恒平纸塑包装有限公司（以下简称恒平纸塑）、张宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）辽1221民初792号民事判决。被告铁岭恒平纸塑包装有限公司不服该判决，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）辽12民终1353号民事裁定，发回重审。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂及其委托诉讼代理人胡淑娥与被告铁岭恒平纸塑包装有限公司及其委托诉讼代理人金刚到庭参加诉讼，被告张宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告恒平纸塑支付苯板款66940元，被告张宁负连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告恒平纸塑因建设厂房向原告购买苯板231立方米，总价共计66940元，当时收货人是被告张宁，此款经原告逐年索要未果，现诉至法院请求被告给付货款。
被告恒平纸塑辩称，不同意给付货款。1、被告恒平纸塑主体不适格。被告恒平纸塑购买苯板的卖方是吉宝辉，已向其支付全部货款，原告与被告恒平纸塑间并没有买卖关系，所以原告起诉被告恒平纸塑不适格；2、被告恒平纸塑已向吉宝辉支付全部货款，原告无权再向被告恒平纸塑主张权利，被告恒平纸塑也不能支付双份货款。
被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、送货单十一张，用以证明原告给被告恒平纸塑送货的具体情况。被告恒平纸塑认可签收人为其相关人员，但辩解称这些单据为存根，不是结算票据，不能证明被告恒平纸塑欠原告货款。本院对该证证据予以采信；
2、证人何某某证言，用以证实原告给其送货交易习惯为开具两联单，其保留复写联，结算时根据双方保留的单据对账后付款。被告恒平纸塑认为证人证实不收结算时不收小票不真实。对该证人证言，本院认为能够与其他证据相印证，予以采信；
3、证人张某某证言，用以证明原告为其供货时出具两联据，各留一联，结算时收货方将两张单据都交会计。被告恒平纸塑对该证言无异议，本院予以采信。
被告恒平纸塑为证明其主张，提交证据如下：
1、经手人为吉宝辉的收据一张、中国农业银行网上银行电子回单七张，用以证明被告恒平纸塑已将苯板款付给吉宝辉。原告认为吉宝辉不是该厂代理人，无权收取货款，被告恒平纸塑付给吉宝辉的货款与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信；
2、送货单复印件十张，用以证明被告恒平纸塑收到苯板后已经结算，并将相关单据收回。原告认为此证为复印件，不能作为证据使用，标明的金额与原告票据一致，原告认可，但不能证明被告恒平纸塑主张。被告恒平纸塑庭后提交了该组证据原件，为原告提供单据的复写联。本院对该组证据的真实性予以采信。
庭审中，原告与被告恒平纸塑分别提交了被告恒平纸塑单位相关人员签字的收到苯板的单据，单据内容一致，二者的区别在于，原告提交的是单据的手写联，被告恒平纸塑提交的是单据的复写联。本院经询问原告与被告恒平纸塑并结合相关证据得知双方通常的交易习惯为，供货方在提供货物的同时出具两联单，由收货方的收货人员签字，之后供货方保留手写联，收货方保留复写联，结算时，收货方将手写联一并收回记账。被告恒平纸塑强调，必须依据手写联(原件)进行结算，并且在结算后要将手写联收回走账。本案中原告与被告恒平纸塑对苯板数量、价格无异议，双方争议焦点问题是原告与被告恒平纸塑之间是否存在买卖合同关系，被告是否应该向原告支付货款。原告提交的单据系双方均认可应作为结算依据的手写原件，上面有被告单位收货人的签字，且明确标注收货单位为被告恒平纸塑，记载内容与被告提交的单据的复写联一致，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，可以认定被告已收到原告所送之苯板，但双方尚未结算的事实，故应认定双方之间存在买卖合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经他人沟通，被告恒平纸塑同意购买原告的苯板，但双方未签订书面协议。2014年8月29日至2014年11月4日期间，原告分11批给被告恒平纸塑运送苯板共计231m³，金额67,040元，其中其中226m³苯板单价为290元m³/，另有5m³苯板单价为300元/m³。被告恒平纸塑的相关人员ＸＸ、丁世礼在记载原告送货相关情况的单据上签字确认。被告恒平纸塑收到苯板后至今未向原告支付货款。
本院认为，没有特殊规定的买卖合同可以采用书面形式，也可以口头约定，无论何种形式，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告恒平纸塑虽没有订立书面合同，但原告按约定向被告恒平纸塑提供了货物，被告恒平纸塑已经接收货物，应该按照约定支付货款，故对原告要求被告恒平纸塑支付苯板款的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张或者反驳对方的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告恒平纸塑提交的单据的复写联及向吉宝辉付款的证据，不足以否定其收到原告苯板的事实，因其未提交证据证明原告授权吉宝辉代收货款，故被告恒平纸塑向吉宝辉付款的事实与本案无关。本院认为原告对其提起诉讼符合相关法律规定，对被告恒平纸塑的主体不适格及原告无权再向其主张权利的辩解不予采信。
被告张宁系被告恒平纸塑单位员工，其在收货单上签字，只是履行职务行为，其行为的民事责任应由被告恒平纸塑承担，原告要求被告恒平纸塑张宁承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，被告恒平纸塑收到货物而未支付货款，原告可以要求其支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铁岭恒平纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日支付原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂苯板货款67,040元；
二、驳回原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,474元，由被告铁岭恒平纸塑包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘子哲
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 初 爽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申181号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈承明，男，1965年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春，男，1979年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
再审申请人陈承明与被申请人杨春机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017���赣07民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈承明申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。为此，陈承明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原判决认定的事实有道路交通事故认定书、疾病证明书、司法鉴定意见书等证据证明，事实清楚，原判处理并无不当。陈承明申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈承明的再审申请。
审判长 邓文科
审判员 姜昊昂
审判员 何树明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭燕华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15883号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，执行董事。
被告：贺正灵。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告贺正灵物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月15日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗永兰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1445号
原告：殷杰，男，1975年8月9日出生，汉族，城镇居民，住烟台市福山区。
委托代理人：周君华，山东生活帮律师事务所律师。
被告：董希合，男，1982年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告殷杰与被告董希合承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托代理人周君华到庭参加诉讼，被告董希合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷杰向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款8150元，给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按实际欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年被告董希合承包了烟台市开发区天马栈桥东面的护拦工程，期间找到原告，让原告为其承包的工程中的石头护栏起重作业。双方约定原告每工作一小时劳务费100元，每天结算签单，至今被告尚拖欠原告劳务费8150元。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，特具状法院请依法裁决。
董希合未答辩。
经审理查明，原告殷杰与被告董希合经人介绍认识。2015年3月份，被告承包了烟台市开发区天马栈桥东面的护拦工程，原告为被告进行石头护拦的起重作业。双方约定原告每工作一小时劳务费100元。被告每天在原告填写的起重作业单上签字，被告累计欠原告劳务费8150元。原告索要欠款无果诉至本院。
庭审中，围绕自己的诉讼请求，原告提供了被告签字的起重作业单九张，劳务费共计8150元。原告主张，每天原告为被告工作完毕，由原告填写作业单，被告在作业单右下角签字确认，自被告在起重作业单上签字至今，被告一直没有付款。
被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供了被告签字的起重作业单九张，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告劳务费8150元未付之事实。原、被告之间的承揽合同关系合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告给付欠款8150元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董希合给付原告殷杰劳务费8150元，限本判决生效后十日内付清；
被告付款的同时，给付原告自2018年3月15日起至本判决生效确定被告实际付款之日止、以8150元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一八年四月三日
书记员 李坤岭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6546号
罪犯朱文俊，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)常刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人朱文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利五年，对经济损失人民币七十六万八千六百四十七元零五分承担连带责任。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月31日、2016年1月25日作出(2014)宁刑执字第4451号、（2016）苏01刑更149号刑事裁定，对罪犯朱文俊共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2025年11月20日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱文俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱文俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱文俊在服刑期间获得监狱表扬四次，未对经济损失人民币七十六万八千六百四十七元五分承担连带责任。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯朱文俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱文俊减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初524号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告马国彦，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告马国彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告马国彦的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年三月五日
书记员 张智博
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终638号
上诉人（原审被告）：徐炳凤。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化陶庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金国华。
委托代理人：孙金龙，兴化楚水法律服务所法律工作者。
原审被告：董庆武。
上诉人徐炳凤因与被上诉人金国华及原审被告董庆武民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴安民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐炳凤的委托代理人仲靠山、被上诉人金国华及其委托代理人孙金龙到庭参加诉讼。原审被告董庆武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐炳凤上诉请求：1、2013年12月23日其汇款2万元给金国华，实际董庆武尚欠金国华73000元。2、徐炳凤在欠条上只签了证明人，未在担保人后面签字，不承担担保责任。请求二审法院予以发送或发回重审。
金国华辩称，1.2013年12月23日的2万元是偿还金国华的岳父，因为董庆武欠金国华岳父28500元，与本案借贷纠纷是两个法律关系。董庆武实欠金国华93000元。2.徐炳凤承认欠条上“担保人、证明人”均系其本人所写，因此其应对债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年3月23日，董庆武向金国华出具欠条一份，认可欠金国华款项93000元，并承诺2013年4月底前归还60000元，2013年年底前全部还清，徐炳凤对此欠款进行了证明和提供了连带责任担保。上述借款到期后，董庆武与徐炳凤均未偿还，故金国华提起诉讼。一审法院认为，董庆武向金国华出具欠条后即在双方之间产生债权债务关系，金国华有权要求董庆武偿还欠条中的款项。徐炳凤自愿对该笔欠款提供担保，依法应当承担连带偿还责任。董庆武、徐炳凤逾期不偿还的行为，侵害了金国华的合法��益，故其要求被告董庆武、徐炳凤偿还欠款93000元及利息的理由成立，法院予以支持。判决：一、被告董庆武于本判决生效后立即给付原告金国华人民币93000元及利息（利息从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐炳凤对上述债务承担连带偿还责任，代偿后可向被告董庆武追偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争议焦点为：董庆武尚欠金国华借款数额是多少；徐炳凤是否应承担保证责任。徐炳凤二审提交证据证明董庆武已汇款2万元给金国华，对此金国华无异议，但认为该2万元系董庆武归还其岳父徐某的，与本案无关。
金国华申请证人徐某出庭作证。徐某的证言主要内容为：因董庆武欠徐某28500元钱未还，徐某与其女婿金国华说“凡是董庆武打给金国华的钱要先还给我”。董庆武对徐某与金国华此约定不知道。后董庆武汇款2万元给金国华，徐某向金国华要回此2万元。因双方均认可2013年12月23日董庆武汇给金国华的2万元的事实，本院予以确认。金国华提出该款是董庆武归还给徐某的主张，而证人徐某证言证明仅是徐某与金国华之间的约定，董庆武不知晓此约定，故金国华此主张无事实依据，本院不予支持。本院认定此2万元系董庆武偿还金国华借款，而非偿还徐某借款。
本院认为，2013年3月23日，董庆武欠金国华款项93000元并出具欠条，2013年12月23日董庆武偿还金国华2万元，因此，董庆武尚欠金国华73000元。徐炳凤在一审中自认欠条上“担��人证明人徐炳凤”系其本人书写，而“担保人”“证明人”内容具体明确，不会令人产生歧义，两者之间亦不矛盾，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据“担保人”内容足以认定徐炳凤应对该欠条承担相应担保责任。因此，关于徐炳凤只承担证明责任不承担担保责任的主张，明显与徐炳凤自认事实不符，本院不予支持。徐炳凤应对董庆武上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，二审中徐炳凤提交新的证据，导致一审认定的事实发生变化，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴安民初字第00422号民事判决诉讼费承担部分“案件受理费2125元，公告费200元，合计2325元，由被告董庆武、徐炳凤负担”。
二、撤销江苏省兴化市人民法院(2015)��兴安民初字第00422号民事判决主文第一项“被告董庆武于本判决生效后立即给付原告金国华人民币93000元及利息（利息从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”及第二项“被告徐炳凤对上述债务承担连带偿还责任，代偿后可向被告董庆武追偿”。
三、董庆武于本判决生效后立即给付金国华人民币73000元及利息（利息从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、徐炳凤对上述债务承担连带偿还责任，代偿后可向董庆武追偿。
二审案件受理费2125元，由董庆武、徐炳凤负担1680元，金国华承担445元（徐炳凤已缴交2125元，金国华于本判决生效后给付徐炳凤445元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 季江敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 春
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终593号
上诉人（原审被告）：白西生，男，汉族，1963年9月17日生，住河南省洛阳市伊川县。
上诉人（原审被告）：李社娟，女，汉族，1965年8月17日生，住河南省洛阳市伊川县。
被上诉人（原审原告）：杨进功，男，汉族，1962年5月11日生，户籍地河南省伊川县。
上诉人白西生、李社娟因与被上诉人杨进功民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初469号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，被告所在地与合同履行地均具有管辖权。原告提的租房协议能够证明原告经常居住地在本辖区，双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十之规定，裁定如下：驳回被告李社娟、白西生对本案管辖权提出的异议。
白西生、李社娟上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人向被上诉人借款，双方签订有借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人是在洛阳市××××镇向被上诉人借款，上诉人的住所地和经常居住地也在洛阳市，原审法院对本案同样也不具有管辖权。被上诉人提供的租房协议并不能证明其在瀍河××区连续居住一年以上，更不能证明其经常居住地在瀍河××区，因此不能确定瀍河回族区人民法院的管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。
杨进功答辩称，我就在瀍河区居住，洛阳市瀍河回族区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系杨进功主张要求白西生、李社娟归还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告杨进功虽提交有《租房协议》、《社区居委会证明》等材料对其在洛阳市瀍河××区居住予以证明，但上述材料非法定户籍管理机关出具，故洛阳市瀍河××区不能认定为杨进功的经常居住地。因原审原告杨进功及原审被告白西生、李社娟户籍所在地均位于××伊川县，该地为本案当事人住所地，原审法院作为非被告住所地及非合同履行地人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初469号之一民事裁定；
二、本案由伊川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月八日
书记员 马晓青
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初3684号
原告吴建强，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住拉萨市城关区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托代理人袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
被告任国钢，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告罗中会，女，1965年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年5月18日立案受理了原告吴建强与被告任国钢民间借贷纠纷一案，原告吴建强以被告任国钢与罗中会系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务为由，于2017年6月26日向本院申请追加罗中会作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴建强及其委托代理人袁孝伟到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告任国钢、罗中会送达传票等法律文书，本院于2017年8月29日在重庆法院公众服务网送达，在公告期满前，被告任国钢、罗中会出现，后经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建强诉称，二被告系夫妻关系，被告任国钢于2013年11月1日向原告吴建强借款100万元，双方约定月息3分，于2014年9月1日连本带息全部还完。借款到期后，被告任国钢无法还清，经双方结算，被告任国钢在2016年6月20日再次向原告出具了金额为63万元的《借条》，并约定还款期限为同年7月30日，月息3分，但被告任国钢只偿还了1.5万元，余额至今未还。后经原告吴建强多次催收无果，现诉至本院，请求依法判令：一、由二被告立即向其偿还借款63万元，并从出具《借条》之日起按月息3分计付利息至该款还清之日止；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告任国钢、罗中会未作答辩。
经本院审理查明，原告吴建强与被告任国钢系朋友关系，被告任国钢于2013年10月向原告吴建强借款，原告吴建强于2013年10月24日通过中国银行以银行转账的方式向被告任国钢的银行账户（账号：XXXXXXXXXX）提供借款40万元，于2013年10月25日通过兴业银行以银行转账的方式向被告任国钢的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）再次提供借款45万元，共计85万元。2016年6月20日，被告任国钢向原告吴建强出具了内容为“今借到吴建强人民币63万元整，大写陆拾叁万元整，归还日期为7月30日止，到时未还按每月3分利息计算，直至还款完毕。借款人：任国钢”的《借条》一张。原告吴建强在庭审中陈述被告任国钢在2017年1月26日向其支付了1.5万元的利息，遂变更诉讼请求，请求法院依法判令：一、由二被告立即偿还其借款63万元，并从2016年8月1日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
另查明，二被告于1986年9月10日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》、《兴业银行股份有限公司交易清单》、《中国银行历史交易明细清单》、《结婚申请登记书》各一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告吴建强在2013年10月24日、25日通过银行转账的方式向被告任国钢提供借款85万元，被告任国钢于2016年6月20日以自己的名义向原告吴建强出具金额为63万元的《借条》应视为双方对该笔借款的结算，该《借条》能够证明原告吴建强与被告任国钢之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。该《借条》约定的还款日期为2016年7月30日，现原告吴建强要求被告任国钢偿还借款63万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因双方约定的借款利息为月息3分，且原告吴建强在庭审中已自认被告任国钢向其支付的1.5万元利息作为从借款之日（即2016年6月20日）起至2016年7月31日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款的利息应从2016年8月1日起至该款还清之日止按月利率2%计付，原告的该项诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于被告任国钢是在与被告罗中会的夫妻关系存续期间向原告吴建强借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，被告罗中会应承担共同偿还该笔借款及其利息的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任国钢、罗中会偿还原告吴建强的借款63万元，并从2016年8月1日起至该款还清时止按月利率2%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳10100元，诉讼保全费3670元，共计13770元（原告吴建强已预交），由被告任国钢、罗中会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 攀
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01288号
申请人：肖昌东。
被执行人：鲍陈。
申请人肖昌东与被执行人鲍陈保证合同纠纷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人鲍陈发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人鲍陈履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年七月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0705执保191号
申请人：陈耀新，男，汉族，1984年10月1日出生，住址：江门市新会区，。
委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被申请人：钟荣基，男，汉族，1945年5月18日出生，住址：江门市新会区，。
被申请人：江门市新会区新环饲料发展有限公司，住所地：江门市新会区会城镇黄克竞大桥脚，统一社会信用代码：91440705194125660G。
法定代表人：钟荣基，该公司董事长。
申请人陈耀新与被申请人钟荣基、江门市新会区新环饲料发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人陈耀新向本院提交了财产保全申请,陈耀新要求查封、冻结被申请人钟荣基、江门市新会区新环饲料发展有限公司名下的价值1320000元的财产，申请人陈耀新提供了相应的保证担保。本院于2018年3月6日作出（2018）粤0705民初1078号民事裁定，准许陈耀新提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1078号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1320000元价值范围内，查封、冻结被申请人钟荣基、江门市新会区新环饲料发展有限公司相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一八年三月六日
书记员 劳帼坤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高国，原系永州市零陵区农村信用合作联社职工。
委托代理人：唐晓林，系湖南科技学院教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市零陵区农村信用合作联社，住所地永州市零陵区南津南路***号。
法定代表人：黄跃辉，该社理事长。
委托代理人：邓立新，该社法律顾问。
再审申请人王高国因与被申请人永州市零陵区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王高国申请再审称：1、和解协议不能证明双方已经解除劳动关系，原一二审认定基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律错误，申请人应该享有企业职工养老保险待遇。请求依法再审撤销原判，支持申请人一审的诉讼请求。
永州市零陵区农村信用合作联社提交意见称：双方签订和解协议后，劳动关系已经解除，再审申请人要求被申请人按照国企在职职工身份为其办理养老保险并发放退休工资没有
道理，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人王高国与被申请人永州市零陵区农村信用合作联社（原永州市芝山区农村信用合作社联合社）之间是否存在劳动关系是本案的关键。从双方提交的证据来看，2004年7月20日永州市芝山区人民法院作出（2003）芝民一初字第543号民事判决，恢复了王高国与原永州市芝山区农村信用合作社联合社之间的劳动关系；2004年12月29日永州市中级人民法院以（2004）永中民一终字第352号民事判决，驳回了原永州市芝山区农村信用合作社联合社对于本案的上诉，故双方之间的劳动关系自此恢复。因此后信用联社一直未安排王高国工作，王高国长期上访。2008年1月22日，双方在永州××政法委的主持下达成《王高国与零陵区信用联社争议纠纷和解协议》，双方对于该和解协议的真实性均没有异议。该和解协议约定：“根据市（区）两级法院判决书，零陵区信用联社一次性补偿王高国同志95000元，作为对法院判决的履行，原判决不再执行。王高国本人的一切养老保险、医疗保险、工资及生活费用由王高国本人自理。联社概不负责。”协议签订以后，永州市零陵区农村信用合作联社按约定向王高国支付了相应款项，王高国亦向永州市零陵区人民法院撤回执行申请。据此，永州市零陵区人民法院依法终结了原判决的执行。故王高国于2015年5月13日再次向永州市零陵区人民法院提起诉讼，主张双方之间的劳动关系继续存在，并要求被申请人为其办理退休手续、发放退休工资的请求，没有事实和法律依据。原一、二审法院根据查明的事实，认定王高国与永州市零陵区农村信用合作联社之间的劳动关系已经解除，并判决驳回王高国的诉讼请求，并无不当。
综上，王高国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王高国的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘佳艳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初380号之一
原告：方山县浩翔建材贸易有限公司，住所地方山县。
法定代表人：李冬生，职务：总经理。
委托代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。
委托代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所实习律师。
被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张旭海。
被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工5标项目部。
负责人：尚高科。
本院在审理原告方山县浩翔建材贸易有限公司诉被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工5标项目部买卖合同纠纷一案中，原告方山县浩翔建材贸易有限公司申请撤回对被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工5标项目部的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方山县浩翔建材贸易有限公司撤回对被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司山西中部引黄工程施工5标项目部的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方山县浩翔建材贸易有限公司负担。
审判员 朱翠玮
二〇一八年三月六日
书记员 楚 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初6438号
原告：徐金元，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:张新久，男，1987年3月12日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱双州，男，1983年8月20日生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告徐金元与被告张新久、朱双州机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金元于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告主动履行赔偿义务，双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐金元撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐金元负担。
审判员 王加宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王轶星
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第05923号
原告廖联方，男，1939年5月2日出生，汉族，住万州区高粱镇沙坝村*组*号，身份证号码5122211939********。
被告万州区顺财水电开发有限公司,住所地万州区高粱镇沙坝村3组电站内。
本院受理的廖联方与万州区顺财水电开发有限公司恢复原状纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至下一次开庭前，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2015)万法民初字第05923号案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 曾艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭愈
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执638号
申请执行人：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，公司董事长。
委托代理人：孔希，男，1988年10月7日生，该公司法务。
被执行人：上海秦商混凝土有限公司（统一社会信用代码91310115676276496R），住所地在浦东新区川沙新镇药师村四队100号。
法定代表人：马秋云，公司总经理。
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）与被执行人上海秦商混凝土有限公司（以下简称秦商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0115民初13489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、上海秦商混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏苏博特新材料股份有限公司货款10664322.2元及利息（其中自2015年5月17日起以本金1458606.8元为基数，自2016年9月6日起以本金9205715.4元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回江苏苏博特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86823元，保全费5000元，合计91823元，由秦商公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期秦商公司未履行生效法律文书确定的义务，苏博特公司向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位7580000元。本院依法对秦商公司的财产进行查询，未发现秦商公司有其他可供执行的财产。现秦商公司下落不明，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人苏博特公司，要求其向本院提供被执行人秦商公司的可供执行财产线索，苏博特公司明确表示暂无法提供秦商公司的可供执行财产。苏博特公司因秦商公司下落不明，申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了执行到位7580000元外，未发现秦商公司有其他可供执行的财产。因秦商公司下落不明，申请执行人苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月十六日
见习书记员 史久娣
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初708号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周男生，男，汉族，1998年8月17日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2017年6月3日被刑拘，同年6月16日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人周男生犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2016年7月26日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉，被告人周男生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周男生于2017年6月1日21时10分许，在杭州市江干区地下停车库内，趁四周无人之际，窃得被害人裴某停放于此的林某马哈牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3500元）。
案发后，摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周男生在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人裴某的陈述，接受证据清单，摩托车照片，发还清单，案发现场监控光盘及截图说明，扣押笔录，扣押清单，聊天记录截图，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人周男生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周男生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周男生认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周男生的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周男生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年八月四日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终12762号
上诉人（原审被告）：上海乾嘉金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁达辰。
被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，1990年3月9日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人上海乾嘉金融信息服务有限公司因与被上诉人张莹莹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4083号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海乾嘉金融信息服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一��、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海乾嘉金融信息服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件10元，由上海乾嘉金融信息服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一八年三月二十日
书记员 康 赦
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初189号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人祁悦，男，1972年12月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2011年11月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，于2013年11月15日被假释，2014年9月19日假释期满。因本案于2018年4月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人祁悦犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人祁悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人祁悦与刘某系朋友关系。2018年4月10日，被告人祁悦与刘某电话约定在天津市河西区泓安园小区门口交易甲基苯丙胺（冰毒）1克。当日18时许，被告人祁悦在上述地点以人民币450元的价格向刘某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被民警当场抓获。民警现场从刘某处查获被告人祁悦贩卖的毒品可疑物，从被告人祁悦处查获毒资人民币450元及作案工具OPPO牌手机一部。后民警对祁悦居住的渌水道泓安园8号楼304号进行搜查，从大卧室茶几上查获白色晶体状毒品可疑物二袋、红双喜牌圆筒烟盒一个、黄山牌方形烟盒一个、粉色纸盒一个、冰壶两个及电子秤一台，从大卧室衣柜内查获白色晶体状毒品可疑物一袋。其中，红双喜牌烟盒内有白色晶体状毒品可疑物七袋，黄山牌烟盒内有白色晶体状毒品可疑物一袋，粉色纸盒内有白色晶体状毒品可疑物一袋、暗红色粉末状毒品可疑物一袋、暗红色圆形片剂状毒品可疑物一袋。经称重，被告人祁悦向刘某贩卖的一袋毒品可疑物重0.885克，茶几上的二袋毒品可疑物共重0.746克、红双喜牌烟盒内的七袋毒品可疑物共重4.746克、黄山牌烟盒内的一袋毒品可疑物重0.017克、粉色纸盒内的白色晶体状毒品可疑物重0.119克、暗红色粉末状毒品可疑物重0.103克、暗红色圆形片剂毒品可疑物重1.758克、衣柜内的一袋毒品可疑物重2.380克。经鉴定，从暗红色圆形片剂毒品可疑物中未检出甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和氯胺酮成分，从其余毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品、冰壶、电子秤及作案工具手机被公安机关依法予以收缴和扣押。
上述事实，被告人祁悦在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表，案件来源及抓获经过，涉案毒品、冰壶、电子秤及作案工具黑色OPPO牌手机的照片，接受证据材料清单、扣押清单，证人刘某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，被告人祁悦的供述，天津市公安局毒品检验鉴定中心津公禁（毒检）[2018]0218号检验报告，现场检测报告书，搜查、称量、取样、扣押笔录，抓捕、称量及询问录像光盘三张，被告人祁悦的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁悦违反国家关于毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁悦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人祁悦在律师的见证下自愿签署了具结书，自愿表示认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处二年六个月，并处罚金的量刑建议，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，并应从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、未随案移送的作案工具黑色OPPO牌手机一部、电子秤一个、冰壶两个、赃款人民币450元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一八年六月二十七日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。