wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初2274号
原告：白城市源泰物业服务有限公司。
法定代表人：许红东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张冬梅。
委托诉讼代理人：刘德昌。
被告：陈宝鹏，现住白城市。
原告白城市源泰物业服务有限公司（以下简称源泰公司）诉被告陈宝鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源泰公司诉称，陈宝鹏系白城市泰宁佳苑66-2号楼4单元302室的业主。源泰物业公司、陈宝鹏于2013年11月30日订立《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。源泰物业公司依约进行了服务管理，但张宇自2014年11月至2016年7月拖欠物业服务费1718.00元，后经屡次催要未果，请求法院依法判决陈宝鹏交付物业费1718.00元。
陈宝鹏辩称，拖欠物业费的事实存在，不同意交付。我买房的时候窗户就有毛病，物业一直没有给我修好。而且物业未经业主同意在我们门口立了个信号塔，楼内楼道灯不亮，物业要是把信号塔处理掉，把窗户修好我就同意缴费。
根据源泰公司的诉讼请求和陈宝鹏的答辩，本庭认为本案的争议焦点为：源泰物业公司要求陈宝鹏缴纳物业费有无事实与法律依据，陈宝鹏的抗辩理由是否成立。
源泰物业公司向本院提交了如下证据：
物业管理服务合同及欠费证明各一份。证明约定了双方之间的权利义务及欠款事实。
经陈宝鹏质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
陈宝鹏向本院提交如下证据：
照片七张。证明小区里有杂草。
经源泰公司质证称，对证明问题有异议，是隔离草不是杂草。
经审查，仅依据照片不足以证明源泰公司未提供物业服务，本院不予确认证据证明力。
经过庭审调查，根据源泰物业公司陈述、陈宝鹏答辩，当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
源泰公司系白城市泰宁佳苑小区的物业服务企业，陈宝鹏系该小区66-2号楼4单元302室的业主。2013年11月30日，源泰物业公司与陈宝鹏签订《物业管理服务合同书》，约定了双方的权利义务，其中约定物业服务费每平方米每月0.70元、公共用电每年120.00元，物业服务费上打租（年初收取全年物业服务费）。该小区66-2号楼4单元302室96.55平方米，全年物业服务费811.20元，公共用电费120.00元。2014年11月至2016年7月欠物业费和公共用电费合计1718.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”源泰物业公司与陈宝鹏签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。源泰物业公司提供了物业服务，陈宝鹏作为该小区66-2号楼4单元302室的业主应当依约定交付物业服务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈宝鹏称小区内有杂草，源泰物业公司未提供服务，但未提供充分证据予以证明。故陈宝鹏的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
陈宝鹏于本判决生效后5日内向白城市源泰物业服务有限公司交纳拖欠物业服务费1718.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由陈宝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张璐
二〇一六年十月十日
书记员 ＸＸ
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0721民初1278号
原告谢相立，男，汉族，1980年2月17日生，住江西省赣州市赣县区。
被告谢君，男，汉族，1984年7月20日生，住江西省赣州市赣县区。
原告谢相立诉被告谢君民间借贷纠纷一案，因被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 刘丽华
二〇一七年九月十日
代理书记员 谢欣欣
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)港刑初字第00190号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张某，原某某集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称中检公司）检验业务部经理。因涉嫌商检徇私舞弊罪、受贿罪，于2015年5月8日被刑事拘留，因涉嫌受贿罪，2015年5月22日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人姚德波、周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人张某犯商检徇私舞弊罪、受贿罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因涉及法律适用问题，经连云港市中级人民法院批准，延长审限三个月。因需补充侦查，根据公诉机关的申请，本案于2016年3月23日延期审理，同年4月23日恢复审理。2016年5月31日连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕2号变更起诉决定书决定对被告人张某变更起诉。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姚德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日，被告人张某利用担任中检公司检验业务部的部门经理职务之便，违反商检检验检疫规定，为连云港恒鑫达国际货运代理有限公司品名为耐火炉料的出口货物出具氧化镁含量为0.52%的CCIC证书。后经西安金锐矿业科技开发有限公司检测报告证实，该耐火炉料中氧化镁含量为77.5%。
公诉机关向法庭提供了发破案经过、户口证明、任职证明等书证，证人关某、宫某、胡某等证人证言，被告人张某的供述和辩解笔录，检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人张某作为国家商检部门连云港出入境检验检疫局委派至中检公司的工作人员，徇私舞弊，伪造检验结果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十二条的规定，应当以商检徇私舞弊罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人姚德波的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名没有异议；2、被告人张某系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻、减轻处罚。被告人张某是在被抓获前到海关缉私分局投案自首，后听从安排等候处理，未接到检察机关的直接通知，主观上没有逃避的意思；3、被告人是在不明知检验结果不符的情况下出具的证书，在知道真实情况后索回了该报告，该货物出关造成国家税收损失较小，社会危害后果较轻，请求对被告人张某减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人张某于2008年12月16日起由某某出入境检验检疫局调任商检公司工作，检查领域为品质检验，授权签字范围为品质。2013年11月8日，被告人张某利用担任中国检验认证集团江苏有限公司连云港分公司检验业务部的部门经理职务之便，违反商检检验检疫规定，在检验结果尚未出来的情况下，擅自为连云港恒鑫达国际货运代理有限公司代理出口的品名为耐火炉料的出口货物出具氧化镁含量为0.52%的CCIC证书，使该批货物未经合法程序得以出关。后经西安金锐矿业科技开发有限公司检测报告证实，该耐火炉料中氧化镁含量为77.5%。
上述事实，有经过当庭举证、质证并已认证的发破案经过、连云港海关缉私分局的情况说明，被告人张某的户口基本信息表、资格证书，连云港出入境检验检疫局的干部职务任免（调动）登记表、调动岗位通知，国家行政机关工作人员年度考核登记表、公务员年度考核登记表，中国检验认证集团连云港公司人员一览表，处分决定，中华人民共和国进出口商品检验法实施条例、进出口商品检验法（2013修正），中华人民共和国海关行政处罚实施条例，商务部、海关总署、质量监督检验检疫总局2004年第70号《关于加强对轻（重）烧镁出口管理》的公告，国家质量监督检验检疫总局公告（2003年第122号、2004年第97号），国家质检总局文件（改制）、江苏商检公司改制方案，中国检验认证（集团）有限公司、中国检验认证集团、中国检验认证集团江苏有限公司的企业法人营业执照、资格证书、工商登记资料，中国检验认证集团江苏有限公司连云港分公司的组织机构代码数据一览表，连云港海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，西安金锐矿业科技开发有限公司检验报告及附件，海关报关单查询表及报关材料，证人关某、宫某、韩某、贺某甲、徐某甲、胡某、贺某乙、朱某、龚某、郭某、徐某乙的证言笔录，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为国家商检部门连云港出入境检验检疫局委派至中检公司的工作人员，利用职务之便徇私舞弊，伪造检验结果，其行为构成商检徇私舞弊罪。公诉机关指控被告人张某犯商检徇私舞弊罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人张某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可从轻处罚。辩护人及被告人提出自首的辩护意见，经查，被告人张某涉嫌犯罪的线索系连云港海关缉私局在侦办走私案件时发现，被告人经传唤到案，不符合自首的规定，因此对该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第四百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯商检徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱兴红
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 徐新海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第四百一十二条国家商检部门、商检机构的工作人员徇私舞弊，伪造检验结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检验的物品不检验，或者延误检验出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执51号之一
申请执行人：四川三生益建筑工程有限公司，住所地安岳县岳阳镇。
法定代表人：罗显国，经理。
被执行人：四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地安岳县工业园。
法定代表人：蒋斌，执行董事。
本院在执行申请执行人四川三生益建筑工程有限公司与四川省安岳县瑞发食品有限公司建筑工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2220号民事调解书，于2018年1月4日向被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司履行向申请执行人四川三生益建筑工程有限公司给付工程款1100000元；由被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司承担案件受理费6900元、申请执行费13469元。但被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司现无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息、车辆信息。现被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司进行传唤，经组织双方达成和解并分期履行。因和解履行的时间期限较长，申请执行人四川三生益建筑工程有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月四日
书记员 熊 印
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢5号之一
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行。
主要负责人：何久林。
被执行人：张新琼，女，生于1964年3月4日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行申请执行张新琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金250000元及利息；②案件受理费2676元；③执行费4042元。在执行过程中，本院依法对被执行人张新琼所有的位于梓潼县长卿镇1幢1-4层房地产（土地使用证号：梓国用（2007）第05**号，房产证号：梓潼房权证监证字第98**号）予以拍卖，2018年2月24日以535900元拍卖成交，已抵偿执行费4042元、案件受理费2676元、评估费3300元、借款本金250000元及利息20000元，现申请人债权已清偿完毕。申请人于2018年3月28日书面向本院申请终结判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2017）川0725民初273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢康东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民初字第3416号
原告菏泽劳联人力资源服务有限公司。住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，任该公司总经理。
委托代理人王冬，该公司法务人员。
被告姜庆武。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，任该公司董事长。
委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。
本院受理原告菏泽劳联人力资源服务有限公司诉被告姜庆武、泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案后，被告姜庆武因其在泰安市泰山区人民法院已经起诉泰安六和经纬农牧有限公司，申请本院将本案移送泰安市泰山区人民法院，将案件合并审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的劳动合同履行地在泰安市，双方的劳动争议纠纷经泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，姜庆武不服仲裁裁决，已经于2015年12月1日向对本案有管辖权的泰安市泰山区人民法院起诉。2015年12月16日，菏泽劳联人力资源服务有限公司在本院对姜庆武、泰安六和经纬农牧有限公司提起诉讼，本院受理本案在后。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 牟国平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初351号
原告：ＸＸ付，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告ＸＸ付与被告刘伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ付的委托诉讼代理人马委员、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ付向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款合同和借据原件共6张；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告介绍与武良海相识，武良海分别于2016年6月12日，2016年3月28日，2015年6月12日分三次从原告处借走人民币85000元、80000元、50000元，合计215000元。武良海分别向原告出具借据和借款合同共6张。因被告系中间人，加之原告与被告系同学关系，交情较深，被告提出上述借据和借条原件，全部由其保管。原告碍于情面，并没有提出异议。武良海所欠原告上述借款迟迟未还，原告拟将武良海诉至法院，可被告拒不返还原告上述借款合同和借据原件。经原告数次向其提出交涉，被告一直不予理睬。为此，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，望判如所请。
被告刘伟辩称，2013年大概11月份，顺河乡宿北木业有限公司法人代表武良海找到被告，因该厂银行贷款到期急需资金充上，待转借后再还。被告作为中间人，使得武良海从原告处借款20万元，利息5分，期限一个月并签了借款合同。原告给武良海转了19万元，提前扣1万元利息。一个月时间到期后，武良海无力偿还该笔借款。拖至期限4个月，武良海每月支付原告利息10000元，共付40000元整。由于宿北木业资金彻底周转不动，该厂被迫停产倒闭。武良海愿意用该厂的成品板材偿还借款。后联系到原告，其愿意要板材抵账，共拉走成品板材合计200585元，之后该板材在武良海与被告均不在场的情况下，原告自行处理了。过了4个月时间后，原告找到被告，说那些成品板材才卖了13万元左右，不够本金20万元，要继续找武良海偿还剩余部分。2014年6月12日，原、被告及武良海三人见面，武良海给原告签了剩余7万元及4个多月的5分利息15000元，合计85000元借款，至此事告一段落。2015年6月12日原告又找到武良海签了原85000元的利息50000元，2016年3月28日又签了135000元，利息为80000元（利息按5份计算），合计三张借条215000元（后两次被告本人均不知情）。2016年4月7日，武良海给被告打电话说原告老是在宿州市开车拦他，让他继续给打借条，让被告给原告说他现在确实无能力再偿还这笔借款，并愿意再拿出30000元把所签的借据全部还清。后他们三人商议和平解决此事，见面后，被告与刘力亮二人在中间说和，ＸＸ付愿意和解，自己说也没有什么损失，并把三张借条原件交给被告，被告当时给原告20000元，欠10000元，承诺一个月内还清，此事全部结束。2016年6月14日，原告给被告打电话说借50000元钱，到期后被告向原告索要该笔借款，原告以被告曾担保武良海的85000元为由拒付。后经朋友调解，原告归还被告40000元，扣了10000元是武良海未还清的钱。一周后，武良海知道此事后把10000元给被告，被告把借条全部给了武良海。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ付于2013年经被告刘伟介绍认识武良海，约定由原告ＸＸ付出借200000元给武良海周转，双方口头约定利息为月息5分。后武良海未能如期还款，原告ＸＸ付就以武良海经营的板材抵账了一部分，剩余款项由武良海在2014年6月12日给原告出具了数额为85000元的借据及借款合同各一份。后武良海又于2015年6月12日向原告出具数额为50000元的借据及借款合同各一份、2016年3月28日向原告出具数额为80000元的借据及借款合同各一份，经法庭核实，2015年6月12日、2016年3月28日的借据及借款合同并未实际发生借贷关系，据原告陈述是其替武良海垫付款项的利息和服务费。2016年4月7日，经被告刘伟在中间协调，武良海再支付原告30000元，并约定原告与武良海的借款就此偿还完毕，遂原告把涉案借据及借款合同交给被告刘伟。
本院认为，借款借据及借款合同不同于一般物，有其特定性。原告ＸＸ付作为完全民事行为能力人，其有权对自己的行为作出处分。本案中，原告作为与武良海之间借贷关系的出借人，履行借款义务后，应充分保管借据及借款合同原件。被告刘伟作为中间人并不是借贷关系的当事人，没有责任代替任何一方享有权利或者承担义务。在武良海不能如期清偿借款时，原告作为出借人通过拉武良海的板材抵账，并通过被告刘伟在中间协商，达成一致后，原告ＸＸ付将借据及借款合同交给被告刘伟，被告刘伟又将借据及借款合同交还给武良海，符合常理。且涉案借据及借款合同中，2015年6月12日及2016年3月28日出具的借据及借款合同所涉及的借贷关系均未实际发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ付对被告刘伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告ＸＸ付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈盼盼
二〇一八年三月十三日
书记员 关山静
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终679号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭子仪，男，26岁（1991年6月5日出生）;曾因使用伪造的证件于2014年10月被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郭子仪犯诈骗罪一案，于2017年7月31日作出（2017）京0105刑初1477号刑事判决，认定被告人郭子仪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；在案人民币一万零五百元，发还被害人孙某，在案信用卡一张，予以没收。宣判后，原审被告人郭子仪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭子仪表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人郭子仪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭子仪提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭子仪撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
审 判 员 袁 冰
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1079号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：阳谷移山钎具有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：臧长磊，总经理。
被执行人：臧长磊，男。
被执行人：蒲丽伟，女，居民，系被执行人臧长磊之妻。
被执行人：刘玉，男。
被执行人：田春华，女，阳谷县秋镇村村民，系被执行人刘玉之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷移山钎具有限公司、臧长磊、蒲丽伟、刘玉、田春华金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于作出的（2016）1521民初1711号民事调解书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人阳谷移山钎具有限公司于2016年4月4日前偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司欠款400万元及相应利息（以申请执行人计算的利息为准）。二、申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被执行人阳谷移山钎具有限公司提供的抵押房产（阳房权证阳谷县字第号，位于阳谷县侨润办事处东焦海村471号的工业用房）享有优先受偿权。三、如拍卖、变卖抵押财产不足以偿还上述借款，由被执行人臧长磊、蒲丽伟、刘玉、田春华对不足部分借款承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，查封了阳谷移山钎具有限公司所有的位于阳谷县侨润办事处东焦海村471号的工业用房（房产证号:阳谷房权证阳谷县字第号），2016年4月14日移交司法技术科进行拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1711号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额400万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费19400元、保全费5000元及申请执行费45150元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵淑慧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执690号之三
申请执行人樊祯光，男，汉族，1963年8月29日出生，住在四川省宜宾县。
被执行人龚正明，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省宜宾县。
樊祯光与龚正明机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初202号民事判决书已发生法律效力，权利人樊祯光于2017年4月26日向本院申请执行，申请标的93090.29元。本案在执行中，已执行到位39900元，现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2017）川1521民初202号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 欢
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第83号之一
申请执行人张贺侠，女，1962年6月20日生，汉族，农民。住淮滨县。
被执行人孙行欣，男，1970年3月12日生，汉族，农民工住淮滨县。
张贺侠与孙行欣合伙协议纠纷一案，淮滨县人民法院于2014年9月29日作出（2014）淮民初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张贺侠于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人孙行欣下落不明，无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮执字第83号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一六年九月二十日
书记员 潘学业
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执恢字第128号
申请执行人：泰安市岱岳区镇人民政府，住所地岱岳区。
法定代表人郑风泰，任该镇镇长。
被执行人：泰安市金山口实业总公司，住所地岱岳区。
法定代表人程传良，任该××董事长。
被执行人：山东天泰新材料股份有限公司，住所地岱岳区。
法定代表人王泰来，任该××经理。
本院在执行泰安市岱岳区山口镇人民政府与被执行人张泰安市金山口实业总公司等建设用地使用转让合同纠纷一案中，本院查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年八月三十日
书记员 路攀攀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3657号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：唐亨华，男，1955年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：唐科，男，年龄不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告唐亨华、唐科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年五月十四日
书记员 包薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春风，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人高春风商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称：1、我方已经按照商品房买卖合同的约定条件提前实际交付了房屋，不存在逾期交付房屋的违约行为；2、我方已经按照行政法规和合同约定履行交付义务，且双方并未约定未取得竣工验收备案表的违约条款，更不能依照逾期交房的违约条款作为我方承担未取得竣工验收备案表行为的制裁条款；3、在房屋经综合验收合格并已经实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，而应依照《建设工程质量管理条例》规定至多承担行政处罚责任；4、一、二审判决导致我方对案涉房屋的附随风险义务无法解除，不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第十一条规定。请求依法再审本案。
高春风提交意见称，1、房屋买卖合同第八条明确约定万润公司应当于2012年12月30日将依照国家和地方人民政府有关规定验收合格的房屋交付我方，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条，案涉房屋经验收合格的法定交付条件就是取得商品房竣工验收备案表；根据该条例的规定，建设工程竣工后，从施工单位的自检到建设、勘察、设计、监理等单位的联合组织验收到最后报建设工程质量监督管理机构审查备案，核发竣工验收备案表，是建设工程竣工验收的工作流程。因此建设行政主管机关核发的竣工验收备案表是工程验收中唯一对社会公众具有公示效力的法定证明文件，万润公司至今未取得，表明案涉工程未经建设行政主管机关最终的监督审查，其交付不符合交付条件，构成违约。2、我方有无实际接收房屋，并不影响万润公司承担违约责任。由于万润公司交付的房屋不符合双方合同的约定，应当承担相应违约责任。3、万润公司未取得竣工验收备案表，应承担的行政处罚与本案违约责任承担之间并不存在责任竞合。4、万润公司所称的附随风险义务无法解除，系其未提交建设行政主管机关备案登记，其应当向行政机关主张的权利与我方无关。请求驳回再审申请。
再审审查阶段，万润公司提交下列新证据：建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任信息档案、建筑节能工程施工质量专项验收报告、单位工程质量竣工验收条件报审表、工程质量验收监督申请单，证明目的：根据质监部门的要求，按照现在取得备案证明的条件，必须要有建筑工程五方责任主体提供相关信息档案，对该工程进行终身承诺，并且提供相关报审表、监督单以及专项验收报告，建筑验收报告是经过墙改办加盖公章确认是合格的。到现在为止相关部门已经对我方的工程进行验收是合格的，我方交付的房屋是合格的。
高春风质证意见：对于上述证据三性均不予认可。该组证据均无具体的形成时间，根据万润公司表述该组证据系2017年4月17日提交质监局办理交付备案，由此表明在本案诉讼中万润公司并不具备办理交付备案证明的相关条件。
本院认证意见：万润公司已经就上述证据提交原件供核对，对真实性应予认可，但不能证明万润公司已经就案涉工程取得竣工验收备案表。
本院经审查认为，万润公司的再审申请不能成立，理由是：
一、关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故根据现有证据难以认定万润公司所交付房屋已经验收合格。
二、关于案涉房屋是否按约交付的问题。商品房买卖司法解释第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为万润公司已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。
三、关于未按约交付房屋的责任认定问题。由于商品房未取得竣工验收备案证明则无法办理产权登记，基于不动产物权变动的公示性，万润公司的违约行为影响了房屋业主完全实现合同目的，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任符合本案实际情况。行政责任与民事责任的性质、依据均不相同，万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。
四、关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”商品房买卖司法解释第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年五月三十一日
书记员 闻方惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初1592号
原告：黄钢，男，汉族，1977年1月20日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：孔祥强，上海市建玮律师事务所律师。
被告：北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号楼83004。统一社会信用代码91110106663739340W。
法定代表人：吕安平。
委托代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。
原告黄钢诉被告北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄钢于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄钢自愿撤回对被告北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄钢撤诉。
案件受理费52095元，减半收取26047.5元，由原告黄钢负担。
审 判 员 卢方林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孟荣钊
书 记 员 李林蔓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1461号
原告：江西省公路桥梁工程有限公司，地址：江西省南昌市西湖区象山南路22号。统一社会信用代码：913600004912046728。
法定代表人：涂尚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，北京盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769。
被告：龚达敏，男，1968年8月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告江西省公路桥梁工程有限公司诉被告龚达敏劳动争议纠纷一���，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丽鹏、被告龚达敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省公路桥梁工程有限公司诉称：被告龚达敏与原告因是否存在劳动关系，向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，本案经过了劳动仲裁前置程序。
原、被告不存在劳动关系，只是劳务关系。被告工作时间松散，不受原告规章管理制度的约束。原告是国有单位，有健全的员工管理制度，被告并没有履行入职手续，不是原告的员工。被告在原告工作只是临时性、辅助性工作。
原告认为，江西省劳动争议仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，便认定原被告存在劳动关系，缺乏事实依据，裁决适用法律错误。因此��特向贵院提起民事诉讼，请求1、判决原被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告江西省公路桥梁工程有限公司提交了如下证据：
仲裁裁决书。证明：本案已经劳动仲裁的前置程序。
被告龚达敏辩称：1、聘用时，双方建立劳动合同关系的意思表示清楚、真实、一致、有效。2017年4月19日，被告受聘担任原告所有的赣Ａ×××××号车司机，为原告从事运输工作，约定每月工资5500元，其中5000元工资按月发放，另扣除500元作为年终绩效。被告作为聘用人员，可以享受原告提供的免费吃住、增加工资、活动福利等待遇。
2、原、被告作为劳动合同关系的主体适格，双方完全按照劳动合同关系来行使权力、履行义务。受聘以后，被告驾驶原告的车辆，在原告承建的福银高速公路德安路段从事原告安排的运输工作。原告则通过农业银行转账方式，于6月29日发放了4月份的工资2020元，并分别于6月28日、9月29日、11月7日、12月25日发放了5至9月份工资，每月工资都是5000元。
3、被告在原告处从事水泥罐装车驾驶工作，使用原告提供的劳动工具、接受原告的管理、以月工资的方式获得报酬，这完全符合劳动合同关系的构成要件。事实证明，原、被告之间是劳动关系而非劳务关系。
被告龚达敏提交了如下证据：
证据一、农业银行交易清单（复印件）。证明：原告向被告发放工资的事实。
证据二、交通事故认定书、机动车驾驶证。证明：原告提供劳动工具并聘用被告为其工作。
经审理查明：被告于2017年4月19日始驾驶原告所有的AC3611号车辆在原告工地从事水泥罐车司机工作，工作期间，原告为被告提供食宿。2017年6月29日，原告向被告发放4月份工资2020元；2017年6月28日，原告向被告发放5月份工资5000元；2017年8月28日，原告向被告发放6月份工资5000元；2017年9月29日，原告向被告发放7月份工资5000元；2017年11月7日，原告向被告发放8月份工资5000元；2017年12月25日，原告向被告发放9月份工资5180元。2017年11月17日，被告在工作时车辆侧翻，导致被告受伤。
此后，被告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求认定龚达敏与江西省公路桥梁工程有限公司存在事实劳动关系。2018年2月9日，江西省劳动人事争议仲裁委员会做出赣劳人仲字（2017）第469号��决书，裁决如下：龚达敏于2017年4月19日至今与江西省公路桥梁工程有限公司存在劳动关系。原告不服仲裁，诉诸本院，提出如前之诉。
本院认为：原告聘请被告作为其公司水泥罐车司机，按月支付工资且被告的工作内容属于原告的业务组成部分，原告为被告提供食宿，被告需遵守原告制定的管理制度，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中事实劳动关系成立的相关情形，本院认定原、被告于2017年4月19日至今存在事实劳动关系。原告诉请，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七条规定，判决如下：
原告江西省公路桥梁工程有限公司于2017年4月19日至今与被告龚达敏存在事实劳动关系。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 胡小梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄耀庆
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执2134号
申请执行人：钱海燕，女，1979年12月12日出生汉族，住嵊州市。
被执行人：王乐平，男，1974年3月31日出生汉族，住新昌县。
被执行人：潘则明，男，1968年12月29日出生汉族，住新昌县。
本院在执行钱海燕与王乐平、潘则明民间借贷纠纷一案中，已执行到位3000元，并查封了被执行人潘则明的车辆，但未能实际扣押，另查明被执行人王乐平、潘则明无银行存款、有价证券等财产可供执行。双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月十五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执2134号
本院在执行申请执行人钱海燕与被执行人王乐平、潘则明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王乐平、潘则明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将王乐平、潘则明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十五日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执464号
申请执行人张建涛与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
张建涛申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币51729.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币47901元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张建涛向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6851号
原告魏永春。
被告谢正勇。
原告魏永春与被告谢正勇合伙纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏永春到庭参加诉讼。被告谢正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永春诉称，2013年8月19日，被告出具给原告欠条一份，被告承诺结欠原告45000元。原告已收到被告还款24000元，尚有21000元未归还原告，特提起诉讼。现请求判令被告给付原告款项21000元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢正勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，谢正勇出具给魏永春欠条一份，上载明“本人谢正勇和魏永春一起开电子厂，魏永春投资伍万元，亏本伍仟元，还剩肆万伍仟元整，本人谢正勇过春节先给贰万元整，年过每月给伍仟元整，只到款还完为止。欠款人谢正勇”。
庭审中，魏永春陈述：2012年年底，其和谢正勇、一案外人投资办厂，经营半年就停产了。其总共投资5万元，后双方进行结算，谢正勇让其自认亏损5000元，由谢正勇给付其投资款45000元，其同意的，为此谢正勇出具其欠条一份。但谢正勇到目前仅给付其24000元，尚有21000元未给付。
本院认为，被告结欠原告款项21000元的事实有被告出具的欠条佐证，被告理应按约给付原告款项，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院应以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢正勇应于本判决生效后十日内给付原告魏永春款项21000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告谢正勇负担，于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一六年六月二十八日
书记员 韦舒虹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执344号之一
申请执行人：绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号12楼，统一社会信用代码913306043300048991。
法定代表人：王国军，董事长。
法定代表人：王立军，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：刘琴，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人：冯吉生，男，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：王兴妹，女，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：王望蛟，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴市上虞区望盛路桥设施有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村生畈，组织机构代码73685382-3。
法定代表人：王望蛟，执行董事。
本院在执行绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司与王立军、刘琴、冯吉生、王兴妹、王望蛟、绍兴市上虞区望盛路桥设施有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王立军、刘琴、冯吉生、王兴妹、王望蛟、绍兴市上虞区望盛路桥设施有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6792号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月19日立案后，于2017年2月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人与被执行人冯吉生、王兴妹已达成分期还款和解协议，另查明，六被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜亚钦
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初94号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人普某甲，男，1996年2月6日出生，彝族，云南省开远市人，中专文化。2015年11月6日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
被告人李某甲，男，1996年8月14日出生，彝族，云南省开远市人。2015年11月6日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)77号起诉书指控被告人普某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，2016年5月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派代理检察员肖珊珊、徐燕出庭支持公诉，被告人普某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年4月8日晚，刘某甲、徐某某、王某甲三人先后邀约曹某、杨某甲、李某乙、李某丙（刘某甲等六人均另案处理）、被告人李某甲、普某甲在开远市老市政府附近商量报复被害人杨某乙及其小弟等人。后九人持钢管在开远市武庙街“江湖烧烤店”门口对被害人杨某乙实施殴打，期间，普某甲持钢管殴打杨某乙腰部，随后九人又持钢管将杨某乙追赶至开远市西正街“一心堂药店”门口，继续对杨某乙头部、腰部、腹部进行殴打。经鉴定，被害人杨某乙身体所受损伤程度为重伤二级。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人普某甲、李某甲非法使用暴力，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人普某甲、李某甲犯故意伤害罪，应分别判处二年以上至三年以下有期徒刑。
被告人普某甲、李某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月8日晚，刘某甲、徐某某、王某甲三人先后邀约曹某、杨某甲、李某乙、李某丙（刘某甲等六人均另案处理）、被告人李某甲、普某甲在开远市老市政府附近商量报复被害人杨某乙及其伙伴。22时许，九人持钢管在开远市武庙街“江湖烧烤店”门口，普某甲首先持钢管对了杨某乙实施殴打，杨某乙被打后随即往西正街方向跑，随后九人又持钢管追赶杨某乙至开远市西正街“一心堂药店”门口，继续对摔倒在地的杨某乙实施进行殴打。经鉴定，被害人杨某乙身体所受损伤程度为重伤二级。
被告人普某甲、李某甲在接到公安机关的电话通知后，于2015年11月6日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，两被告人与被害人达成了赔偿协议，并履行了全部赔偿任务，取得了被害人的谅解。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年4月8日22时25分，公安机关接群众报警，称：在开远市武庙街路口，一名男子被几名男子殴打。公安机关随即立案侦查的情况。
2、抓获经过，证实被告人普某甲、李某甲在接到公安机关的电话通知后，于2015年11月6日到公安机关投案。
3、被害人杨某乙的陈述，证实他被被告人普某甲、李某甲等人殴打的时间、地点、经过及伤情情况。
4、证人张某甲、张某乙的证言，证实2015年4月8日22时许，她们与杨某乙在开远市武庙街“江湖烧烤店”卖烧烤时，有一群戴口罩手持钢管等物的小伙子，在烧烤店及开远市西正街“一心堂药店”门口对杨某乙进行殴打，杨某乙受伤后被送往医院进行治疗。
5、证人李某丁的证言，证实2015年4月8日21时许他在开远市云龙社区6区72幢2单元502号朋友家玩时，看到被告人李某甲等人来拿了些钢管出去。
6、证人白某某的证言，证实2015年4月8日22时许，他在开远市武庙街“江湖烧烤店”吃烧烤时有一群戴口罩手持钢管等物的小伙子，分别在烧烤店及开远市西正街“一心堂药店”门口对杨某乙进行殴打，杨某乙受伤后被送往医院进行治疗。他认识那群人中的徐某某。
7、同伙王某甲、徐某某、刘某甲、曹某、李某乙、杨某甲、李某丙的供述，证实他们伙同被告人普某甲、李某甲手持钢管对被害人杨某乙进行殴打的案件起因、时间、地点及犯罪事实经过。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人杨某乙本次身体受损伤的程度评定为重伤二级。
9、户口证明，证实被告人普某甲、李某甲作案时达到完全刑事责任年龄及其他自然情况。
10、被告人普某甲、李某甲的供述和辩解，证实其供述与证人证言能相互印证。
11、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、收条及谅解书等证据在案证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”本案被告人普某甲、李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人受重伤，被告人普某甲、李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。
公诉机关指控被告人普某甲、李某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”本案被告人普某甲、李某甲，在接到公安机关的电话后自动到案，归案后能如实供述其犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，本院依法对其从轻或减轻处罚。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条规定“审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。”被告人普某甲、李某甲在案发后，积极与被害人家属达成赔偿协议，并全部履行了其应承担的赔偿款，取得了被害人的谅解，本院认定其悔罪态度较好，并在量刑时予以综合考虑。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。但鉴于被告人普某甲、李某甲有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人普某甲、李某甲认罪、悔罪的态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对二被告人适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人普某甲、李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人普某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 滔
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 万雪媚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终1676号
上诉人(原审原告)：段国良，男，汉族，1984年7月29日生，住河南省嵩县。
被上诉人(原审原告)：嵩县车村镇明白川村民委员会。
法定代表人：王铁团，该村委会主任。
上诉人段国良因与被上诉人嵩县车村镇明白川村民委员会物权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2017)豫0325民初478号民事判决，于2018年1月15日向本院提起上诉。
上诉人段国良未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 秦铁林
审判员 张予洛
二〇一八年三月五日
书记员 岳瑞莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2482号
原告：王秀琴,女,1965年6月27日出生,汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：李媛媛（系原告女儿），女，1989年11月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告：周碧梅,女,1961年12月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告王秀琴诉被告周碧梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员李倩独任审判，适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托诉讼代理人李媛媛、被告周碧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与王秀琴、王江林共同签订《房屋租赁合同》，约定被告将永联小镇17幢4号门面出租给王秀琴、王江林，租金为48000元。王秀琴承租了门面后，对房屋进行了简单装修，不久之后却收到了绿叶经济服务有限公司的通知，告知周碧梅并无转租权，且周碧梅的租期在2017年10月到期，要求王秀琴停止在该门面内的一切经营行为。原告认为其仅正常使用房屋1个月，剩余租金应当作为原告损失由被告赔偿。
被告周碧梅辩称：双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。本案出租房屋的房东是南丰镇永联村经济合作社，张家港市绿叶经纪服务有限公司，仅是房屋租赁合同的代理人。其在未经房东的明确授权下向原告出具的停止经营公告函无效，且房东与经纪公司未采取解除权，要求解除与被告的房屋租赁合同，所以本案完全能正常使用，不影响原告的使用，原告不具备解除合同的权利，所以原告要求损失没有事实与法律的依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2016年1月4日，张家港市绿叶经纪服务有限公司（以下简称绿叶公司）与周碧梅签订房屋租赁合同，绿叶公司将永联小镇南街17幢4号的房屋（以下简称涉案房屋）以40000元/年的价格出租给周碧梅，租期从2016年11月1日起至2017年10月31日止，该合同约定周碧梅未经绿叶经纪公司同意转租或转让给第三人的，绿叶公司有权解除合同，收回房屋。2017年2月20日周碧梅与王江林、王秀琴签订房屋租赁合同（王江林与王秀琴系合伙关系，王江林于2017年3月退伙，房屋实际由王秀琴承租），周碧梅将上述房屋以48000元/年的价格转租给王江林、王秀琴，租期为2017年2月20日至2018年2月20日，签订该合同后王秀琴取得该房屋使用权。2017年5月30日绿叶公司向王秀琴发出《要求停止经营公告函》，称周碧梅对涉案房屋无权转租，且其与周碧梅的租赁合同在2017年10月到期，故要求王秀琴停止在上述房屋的一切经营行为，并明确绿叶公司无义务提供任何产权信息配合王秀琴办理营业执照。2017年10月16日周碧梅与绿叶公司签订了第二份房屋租赁合同，明确周碧梅继续承租涉案房屋，租期为2017年11月起至2018年10月31日止。周碧梅于2017年10月17日缴纳了该年度的租金。
2017年8月7日王秀琴起诉周碧梅要求解除双方租赁合同，同时要求周碧梅返还租金48000元、赔偿装修损失5000元。本院经过审理，做出了（2017）苏0582民初8799号民事判决书，认为王秀琴以涉诉房屋无法办理营业执照、以及周碧梅无权转租为由要求解除合同，无事实和法律依据，驳回了王秀琴的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有房屋租赁合同、说明、收条、《要求停止经营公告函》、（2017）苏0582民初8799号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
现王秀琴以侵权为由要求周碧梅赔偿租金损失44000元，另行起诉至本院，除上述证据外，另行提供了以下证据：
1、2017年12月1日张家港市绿叶经纪服务有限公司出具的情况说明一份，内容为永联商业街的商铺转租必须经过备案许可，且符合业态规划，才可以转租，否则签订的一切转租协议无效，该公司不予认可，证明绿叶公司不同意转租。
2、原告代理人与永联合作社负责门面出租赵队长的录音资料一份，证明涉诉房屋的实际所有人永联合作社不同意转租。
本院认为，第一份证据与本院在（2017）苏0582民初8799号案件中向绿叶公司法定代表人王光君了解的情况相违背，且与本案无直接关联，第二份证据无法确定来源，不符合证据形式，而王秀琴表示王光君以及赵队长不同意出庭作证，申请法院前往永联合作社调查。为了查清本案事实，本院要求王秀琴与王光君以及赵队长约好时间地点，本院工作人员与双方当事人一同前往调查，王秀琴在庭审中同意了上述方案，但庭审后迟迟未能落实，且无法联系。本院向王秀琴送达了书面通知，要求王秀琴提供上述二人的身份信息以及联系方式，王秀琴拒绝提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王秀琴主张绿叶公司以及永联合作社不同意转租，周碧梅擅自转租造成其租金损失，但未能提供证据予以证实，其诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秀琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由原告王秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十四日
书记员 张勤燕
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初4124号
原告：雷素勤，女，汉族，生于1968年7月16日，住商水县。
委托代理人刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：刘琰，男，汉族，生于1977年6月28日，住周口市川汇区。
被告：杜合军，男，汉族，生于1975年5月16日，住商水县。
原告雷素勤诉被告刘琰、杜合军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷素勤及委托代理人刘海滨、被告刘琰、杜合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷素勤向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告刘琰、杜合军向原告借现金300000元。并出具借条一张，约定月利率2%，期限为2015年3月26日付息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。现诉至法院。
被告刘琰、杜合军辩称：借款300000元是事实，但是现在没有能力偿还。
原告雷素勤向本院提交的证据材料有：1、雷素琴身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借款合同、借据、欠条复印件各一份，证明被告主体适格，被告向原告借款300000元，借款期限为2015年3月26日起至2015年6月26日，价款利息为月息2%，每月26号付息。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还借款，2016年4月14日被告向原告出具本人承诺归还借款的欠条。3、借记卡账户历时明细单两份，证明2015年原告通过中国银行按照被告的要求转账到指定的账户。
被告刘琰、杜合军未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告刘琰、杜合军无异议。本院对其证明效力予以认可。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2015年1月份开始，被告刘琰、杜合军在原告处借款500000元，后余300000元未偿还。二被告于2015年4月9日为原告出具借条及借款合同一份。双方约定，借款期限为叁个月，自2015年3月26日起至2015年6月26日止。月息2%。利息结算方式为每月26号。该借款到期后经原告催要，二被告仍���偿还，并于2016年4月14日又为原告出具了欠条一份。欠条载明“欠条今欠雷素勤叁拾万元整（利息按原合同，本金结算后协商），本人承诺，2016年7月18日之前全部还清。借款人：刘琰杜合军2016年4月14日”。二被告现已逾期还款，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告刘琰、杜合军欠原告雷素勤借款300000元的事实明确，有二被告为原告出具的借条、借款合同、欠条及原告为被告转账的银行汇款凭证为证。原告请求二被告刘琰、杜合军偿还借款本金300000元的请求予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘琰、杜合军于判决生效后十日内偿还给原告雷���勤借款本金300000元及利息（利息按双方约定月息2%计算，从2015年3月26日起计算至本判决规定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2000元，由被告刘琰、杜合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张禹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执85号
申请执行人:胡国庆,男,1944年4月29日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:梁选哲,男,1967年2月4日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行胡国庆与被梁选哲民间借贷纠纷（2017）陕0523民初2433号民事判决书一案中，执行标的为偿还欠款15750元，承担案件受理费97元，执行费137元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人立即给付5000元，剩余案款10847元，被执行人分期分批偿还。因剩余款项履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政文
二〇一八年六月四日
书记员 李 红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初835号
原告：潘国义，男，1963年1月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：任芳义，男，1971年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告潘国义与被告任芳义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国义的委托诉讼代理人由晓平到庭参加诉讼，被告任芳义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国义向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告向原告借款2000元，原告帮其交纳车辆交通事故强制保险保费1239元及车辆维修费761元，同日被告给原告出具欠款欠据一张，欠条中载明：今欠到潘国义交强险款壹仟贰佰叁拾玖元、维修费柒佰陆拾壹元，2017年3月30号还。被告拖欠至今，经原告多次催要无果。
原告就其主张向本院提供了被告于2017年1月25日出具的欠条一张。
被告任芳义未答辩。
本院认为，原告主张被告因交纳车辆保险费用及维修费向其借款2000元，并当庭提交了被告出具的欠条一张，该欠条对案件事实有证明力，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，应当承担对其不利的法律后果。被告未按约定还款，现原告诉至本院，要求被告给付欠款2000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告不到庭应诉是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告任芳义缺席，判决如下:
被告任芳义偿还原告潘国义欠款2000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年四月九日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初158号
原告：聂美英，女，1962年9月4出生，汉族，住江永县。
被告：胡凤玉，女，1964年9月1日出生，瑶族，住江永县。
被告：何发美（系被告胡凤玉丈夫），男，1960年11月5日出生，汉族，住江永县。
被告：何靖（系被告胡凤玉儿子），男，1988年7月8日出生，瑶族，住江永县。
原告聂美英与被告胡凤玉、何发美、何靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月13日，本院公开开庭审理了本案。原告聂美英到庭参加诉讼，被告胡凤玉、何发美、何靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂美英的诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款本金98000元、支付利息28100元，本息合计126100元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何发美、胡凤玉、何靖因家庭经营困难，于2017年1月2日向原告聂美英借款198000.00元，双方约定，月息2分，每月1日支付利息，借款分两次偿还：2017年4月底偿还借款本金100000元，2017年12月底偿还余下本金98000元。借款后，被告胡凤玉、何发美、何靖未按协议约定在2017年4月底偿还借款本金100000元，支付利息。2017年5月2日，原告诉至法院，要求被告胡凤玉、何发美、何靖归还借款100000元及支付相应利息，该借款100000元经法院调解作出（2017）湘1125民初423号民事调解书。剩余借款98000元自借款后未支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1张、借款协议1份，拟证明2017年1月2日三被告向原告借款198000元，约定月息2分，每月1日支付利息，借款本金分两次还清：2017年4月底归还100000元，其余部分于2017年12月底还清；
2、（2017）湘1125民初423号民事调解书，拟证明约定于2017年4月底偿还的100000元借款本金及相应利息已经达成调解协议。
被告胡凤玉、何发美、何靖未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供证据1、2，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告何发美、胡凤玉、何靖系一家人。2017年1月2日，三被告因家庭经营困难向原告借款198000元，双方约定，月息2分，每月1日支付利息，借款分两次偿还：2017年4月底偿还借款本金100000元，余下部分于2017年12月底还清。借款后，三被告未按协议约定在2017年4月底偿还借款本金100000元，支付利息。2017年5月2日，原告诉至法院，要求三被告偿还2017年4月底偿还的借款100000元及支付相应利息，对100000元借款，本院作出（2017）湘1125民初423号民事调解书。余下部分借款98000元到2017年12月底期满后未予归还，也未支付利息。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金98000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请自2017年1月2日起至2018年3月18日止，按月利率2﹪的计算的利息28100元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告胡凤玉、何发美、何靖经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凤玉、何发美、何靖在本判决生效后十日内向原告聂美英偿还借款本金98000元、支付利息28100元，本息合计126100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告胡凤玉、何发美、何靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一八年四月十三日
代理书记员 荣 青
附相关法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖为国，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊习国，男，1968年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖江伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖红旗，男，汉族，住河北省石家庄市平山县。
一审第三人：河北大吾生态谷农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市平山县大吾乡西大吾村孟岗路1号。
法定代表人：杨霞，该公司执行董事。
再审申请人盖为国因与被申请人樊习国、盖江伟、盖红旗及一审第三人河北大吾生态谷农业科技有限公司（以下简称大吾公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盖为国申请再审称，二审法院并未组成合议庭公开开庭审理本案，剥夺了盖为国的辩论权利，审判程序违法。大吾公司应当与盖为国签订补充协议，其没有与盖为国签订该协议存在过错，不能作为大吾公司免责的理由。平山县林业局已收回了颁发给樊习国、盖江伟、盖红旗的林木采伐许可证，樊习国等三人伐树于法无据。依据盖为国提供的证据和本案事实，案涉树木应当归盖为国所有，盖为国的诉讼请求应当依法予以支持。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，盖为国、大吾公司、东沿兴村委会于2014年4月26日签订的《土地承包协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因大吾公司已给付盖为国案涉树木补偿款12533元，依据承包协议的约定，案涉树木已归大吾公司所有。大吾公司将树木转让给樊习国、盖江伟、盖红旗砍伐，系对自己财产的处分，并不违反法律规定。盖为国主张其享有该树木的所有权，但并未提交确实充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。原审法院认定盖为国与本案诉争树木没有直接利害关系并裁定驳回其起诉并无不当。经审查，2016年10月28日，二审法院已对双方当事人进行了询问，并未剥夺盖为国的辩论权利，审判程序并不违法。综上，盖为国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盖为国的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洁
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0924刑初5号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴亚媛，女，1989年9月17日出生，汉族，专科文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月23日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人孟新文，江苏公正律师事务所律师。
被告人尹松行，男，1992年10月17日出生，汉族，小学文化，个体，住阜宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月24日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年11月13日被该局取保候审。经本院决定于2018年1月11日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押射阳县看守所。
被告人崔熙，男，1992年3月10日出生，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。曾因限制他人人身自由，于2012年3月20日被阜宁县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被射阳县公安局刑事拘留，2017年10月9日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年11月13日被射阳县公安局取保候审。经本院决定于2018年1月11日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押射阳县看守所。
被告人于永涛，男，1993年7月30日出生，汉族，高中文化，山东华宇工学院在读学生，住天津市宁河区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月18日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年11月13日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告吴亚媛、尹松行、崔熙、于永涛犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员杜丽丽，被告人吴亚媛及其辩护人孟新文，被告人尹松行、崔熙、于永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日，被告人吴亚媛雇佣被告人尹松行向被害人唐某索要债务。次日早晨，尹松行纠集被告人崔熙、于永涛在射阳县临海镇与吴亚媛汇合后，乘坐吴亚媛驾驶的轿车至临海镇八大家居委会唐某住处，强行将走出屋外的唐某带至车内，后吴亚媛将车子开至盐城市城南新区尹松行经营的“四海金融”门市。到达该门市后，尹松行又纠集他人逼迫唐某写下欠条及汽车抵押合同。期间，尹松行在车内及门市内采用打嘴巴等方式对唐某实施殴打。
被告人吴亚媛、尹松行、崔熙归案后，如实供述了自己的犯罪行为；被告人于永涛犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人吴亚媛及其辩护人孟新文，被告人尹松行、崔熙、于永涛在庭审中未提出异议，并有射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书、证人宋某的证言、被害人唐某的陈述、射阳县公安局制作的辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚媛、尹松行、崔熙、于永涛非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴亚媛、尹松行、崔熙、于永涛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴亚媛、尹松行、崔熙、于永涛共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。被告人吴亚媛、尹松行在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人崔熙、于永涛在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴亚媛、尹松行、崔熙归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于永涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴亚媛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月二十三日起至二〇一八年二月二十二日止。）
二、被告人尹松行犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十一日起，至二〇一八年七月十日止。）
三、被告人崔熙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十一日起，扣除先行羁押的十四日，至二〇一八年四月二十六日止。）
四、被告人于永涛犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一八年一月十一日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4093号
原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地成都市小河街8号。
负责人：李晓艳，职务行长。
委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：贾小青，女，1962年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行诉被告贾小青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月十三日
书记员 倪婉君
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)湘1121司惩02号
被拘留人：孙某某，男，1950年3月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人孙某某故意伤害罪附带民事诉讼一案中，查明被执行人孙某某拒不履行已经发生法律的（2016）湘1121刑初481号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对孙某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
四川省广元市��化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初105号
原告何欣城，男，生于1991年4月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
被告刘坤先，男，生于1984年7月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告王爱文，女，生于1984年1月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告刘恒国，男，生于1965年5月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告王桂英，女，生于1961年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告何欣城诉被告刘坤先、王爱文、刘恒国、王桂英民间借贷纠纷一案，原告以被告刘坤先涉嫌刑事犯罪尚未审理终结为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何欣城撤回起诉。
案件受理费2150元，本院决定予以免收。
代理审判员 王江飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈小霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第130号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强，行长。
委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：夏勇伟。
被告：朱惠华。
被告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：嘉兴市南湖区环城东路333号5F。
负责人：蔡顺利。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告夏勇伟、朱惠华、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）信用卡纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告夏勇伟、朱惠华、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月7日,原告与被告夏勇伟签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告夏勇伟在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××81），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为474000元；被告夏勇伟使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为14865元，以后每期偿还的金额为14811元；被告夏勇伟每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告夏勇伟还应按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费59250元；如被告夏勇伟没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告夏勇伟应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告夏勇伟累计两次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告夏勇伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，被告朱惠华签订了《共同偿债人承诺书》一份，承诺承担共同偿债责任；《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》中同时载明被告一、二作为抵押人以其所有的车牌号为浙F×××××的宝马牌汽车向被告一提供抵押担保；被告三作为保证人提供连带责任保证，抵押担保的范围与保证的范围均为合同项下地全部借款本金及利息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因被告、担保人违约造成的律师费等）。上述合同签订后，被告夏勇伟透支了474000元，但被告夏勇伟至今仅归还透支本金289676元。尚欠原告透支本金184324元，截止2015年1月1日的手续费、利息、滞纳金等共计23223.11元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为11500元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告夏勇伟、朱惠华归还原告透支本金184324元、手续费、利息、滞纳金等23223.11元（暂计至2015年1月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计207547.11元；二、被告夏勇伟向原告支付实现债权的律师费11500元；三、原告对被告夏勇伟、朱惠华提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由三被告负担。
被告夏勇伟、朱惠华、鼎丰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份0，证明被告夏勇伟向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同还款承诺书各一份，证明被告夏勇伟向原告借款并对借款金额、分期付款方式、违约责任等作出约定；被告朱惠华承诺共同还款；被告夏勇伟、朱惠华为原告提供抵押担保、被告嘉兴鼎丰担保有限公司提供保证担保的事实。
3.特种转账凭证一份，证明原告向被告夏勇伟发放透支款474000元。
4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。
5.信用卡交易明细一份，证明被告夏勇伟违约的事实及拖欠本息的金额。
6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费11500元。
被告夏勇伟、朱惠华、鼎丰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告夏勇伟没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告夏勇伟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告夏勇伟发放了透支款，被告夏勇伟连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告夏勇伟立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。被告朱惠华自愿作为共同债务人承担上述债务，故依法应承担共同还款责任。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告夏勇伟、朱惠华以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司作为保证人，也应对被告夏勇伟的上述债务承担连带保证责任。本案中原告享有的债权既有债务人自己提供的物的担保又有第三人提供的人的担保，且保证人与债权人未有特别约定，则债权人应当先就物的担保实现债权,故本案原告应先就抵押物(牌号为浙F×××××的宝马牌汽车)实现债权，不足部分由被告鼎丰公司承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏勇伟、朱惠华于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金184324元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2015年1月1日为23223.11元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告夏勇伟、朱惠华于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权费用11500元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物宝马牌小型轿车（发动机号为09228095N55B30A，号牌为浙F×××××）享有优先受偿权；
四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述一、二项债务在判决第三项实现后的余额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2293元，保全申请费1670元，由三被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李丹妮
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初70号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人陈鹏，男，1976年7月25日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍在天津市红桥区。因本案于2017年10月15日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月23日23时许，被告人陈鹏酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的黑色吉利牌小型汽车沿本市河北区律纬路由南向北行驶至新开桥时被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人陈鹏案发时血液中乙醇含量为199.1mg/100ml。
认定上述事实的证据有：证人孙某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，公天津市公安局交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、天津市津实司法鉴定中心出具的陈鹏血液乙醇含量检验报告，被告人陈鹏驾驶证复印件，涉案机动车行驶证复印件及基本信息查询，案件来源及到案经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈鹏具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一八年二月七日
书记员 张鑫安
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2043号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告谢玉威，男，汉族，1979年4月20日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谢玉威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谢玉威经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谢玉威于2013年2月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢玉威以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢玉威发放了一张信用卡，被告谢玉威遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月21日，被告谢玉威尚欠透支借款本金5988.26元、透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢玉威立即偿还原告透支本金5988.26元，并支付截至2016年12月21日的利息1831.25元，滞纳金5140.54元，合计12960.05元；二、被告谢玉威向原告支付自2016年12月22日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月21日的透支本金5988.26元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谢玉威承担。
被告谢玉威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢玉威于2013年2月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢玉威向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月21日被告谢玉威尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5988.26元、透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元。
被告谢玉威未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告谢玉威未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告谢玉威于2013年2月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢玉威）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢玉威在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢玉威发放了一张信用卡。被告谢玉威从其信用卡账户中透支，截至2016年12月21日，被告谢玉威尚欠透支借款本金5988.26元、透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谢玉威之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢玉威向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢玉威发放了信用卡后，被告谢玉威亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢玉威未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢玉威归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢玉威归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谢玉威经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谢玉威于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5988.26元及截至2016年12月21日的透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元并以前述借款本金5988.26元中余欠部分为基数，从2016年12月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告谢玉威未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，减半收取62元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交62元），由被告谢玉威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1790号之一
申请执行人：孙敦民，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：司海泉，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：华春梅，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住丰县。
被执行人：李玉敬，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：华桂锋，男，1974年7月24日出生，汉族，教师，住丰县。
孙敦民与司海泉、华春梅、李玉敬、华桂锋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0321民初2203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙敦民于2017年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人司海泉、华春梅、李玉敬、华桂锋支付人民币50650元及利息。被执行人依法应承担执行费660元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，查明被执行人华桂锋工资收入已被另案在先冻结，未发现其他可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人司海泉、华春梅、李玉敬、华桂锋的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人司海泉、华春梅、李玉敬、华桂锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人司海泉、华春梅、李玉敬、华桂锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人司海泉、华春梅、李玉敬的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人司海泉、华春梅、李玉敬、华桂锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙敦民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘保壮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初1463号
原告：秦某，男，汉族，1961年5月14日出生，住本市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
被告：包某，女，汉族，1972年7月2日出生，住本市。
原告秦某与被告包某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。秦某向本院提出诉讼请求：对苏Ｋ×××××众泰牌小汽车依法分割。
经审查，在秦某向本院提起诉讼之前，包某已作为原告起诉秦某，要求依法分割双方离婚时未处理的财产，包括苏Ｋ×××××众泰牌小汽车等，本院已于2017年3月15日立案受理，案由同为离婚后财产纠纷。
本院认为，秦某在本案中所提诉请可以在包某为原告的离婚后财产纠纷案件中予以处理，且包某的诉请中也包含苏Ｋ×××××众泰牌小汽车的分割内容，在包某已经起诉并被本院受理的情况下，秦某再作为原告起诉，没有必要且不符合受理条件，人民法院不应就同一财产分割请求作出两份判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 马瑞玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁苗苗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2757号之一
申请执行人：陈兴华，男，1971年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：新昌县强力制线厂，住所地新昌县七星街道上礼泉村（大道西路213号），组织机构代码72000089-3。
主要负责人：吕东力，厂长。
本院在执行陈兴华与新昌县强力制线厂买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封了被执行人新昌县强力制线厂（个人独资企业）业主吕东力（共有人黄慧瑛）名下的位于新昌县七星街道印花新村12幢141室、新昌县环城东路27号112室住宅暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 杜亚钦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1003民初493号
原告：胡彩娣，女，1946年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：焦年寿，男，1950年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：焦伟（焦年寿之子），男，1979年8月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：焦伟，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告胡彩娣与被告焦年寿、焦伟身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡彩娣及其委托诉讼代理人詹鸣，被告焦年寿的委托诉讼代理人焦伟、被告焦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彩娣向本院提出诉讼请求：１、请求判令焦年寿、焦伟赔偿各项损失5922.27元；２、诉讼费由焦年寿、焦伟承担。事实和理由：2017年3月5日晚，焦年寿与焦伟闯进胡彩娣家，责问胡彩娣之子焦某，并进行殴打，胡彩娣怕其子受伤，上前劝架，被焦年寿、焦伟殴打。之后，焦某与焦年寿、焦伟扭打在一起，双方从屋内一直扭打到大门外，在门外，焦年寿、焦伟与胡彩娣一家人再次发生争吵并殴打胡彩娣及其家人，后经村民报警和劝阻才停止。当晚10时许，胡彩娣前往黄山区人民医院救治，诊断为颅脑损伤、腹部钝挫伤、左肩部外伤、左手外伤、多发性损伤，并住院9天，花去医疗费3838.27元，故诉至法院。
焦年寿、焦伟辩称，1、胡彩娣的伤情并非焦年寿、焦伟所致，从其住院时间即2017年3月7日，不能排除其在2017年3月5日后受伤的可能性，且根据（2017）皖1003刑初67号刑事判决书认定的事实，并未提及胡彩娣当天受伤；2、胡彩娣主张损害赔偿已过诉讼时效，根据胡彩娣提供的出院小结和医疗费票据，可以明确胡彩娣治疗终结是2017年3月16日，之后没有治疗行为，现在起诉已超过一年诉讼时效；3、胡彩娣主张的部分赔偿项目及标准无事实和法律依据，营养费和伙食补助费应为20元／天，胡彩娣住院9天，主张营养费按10天计算无事实依据；交通费应当与就诊次数一致，500元交通费过高。故根据以上事实，请求驳回胡彩娣的所有诉求。
本院经审理认定事实如下：胡彩娣与焦年寿系邻居关系，两家之前因地基等琐事多次发生纠纷。2017年3月5日晚8时30分左右，焦年寿与焦伟开车从甘棠镇回焦村镇，在车上焦年寿对焦伟说起自己与焦某之间的矛盾，当晚焦伟和焦年寿来到焦某家门口，焦伟、焦年寿下车找到焦某发生口角并发生争执，继而焦某及其妻陈某、其母胡彩娣与焦年寿、焦伟发生争吵，在争吵拉扯过程中，致胡彩娣受伤，后经邻居劝解分开。当晚10时许，胡彩娣到黄山区人民医院门诊治疗，诊断为颅脑损伤、腹部钝挫伤、左肩部外伤、左手外伤、多发性损伤。同月7日，胡彩娣到黄山区人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、多发性损伤。2017年3月16日出院，花去医疗费3838.27元，同年5月24日，胡彩娣到黄山区人民医院复查并开具《诊断证明书》，故诉求赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，焦伟、焦年寿与焦某发生争执，胡彩娣前去劝架，在拉扯过程中受到伤害，焦伟、焦年寿对由此而造成的经济损失应当依法承担赔偿责任，但鉴于胡彩娣在劝架过程中采取对骂等方式方法，对矛盾激化起到了一定的刺激作用，应承担相应的责任，结合本案的具体情况，本院认定，焦伟、焦年寿应承担80%的赔偿责任，胡彩娣应自行承担20%的责任。对胡彩娣主张的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费3838.27元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费180元；4、护理费1044元；5、交通费酌定214元。关于焦伟、焦年寿提出胡彩娣的伤情并非其所致，根据焦伟、焦年寿在公安机关的陈述，可以认定双方在2017年3月5日晚的争执过程中存在肢体接触和拉扯，且胡彩娣在当晚10时就到黄山区人民医院门诊治疗，被诊断为颅脑损伤、腹部钝挫伤、左肩部外伤、左手外伤、多发性损伤，其伤情与之后住院诊断的伤情基本一致，故可认定胡彩娣是在劝架拉扯过程中受到伤害；至于焦伟、焦年寿提出不能排除胡彩娣在2017年3月5日之后受伤的可能性，但对此抗辩，焦伟、焦年寿未能提供证据证明，故不予采纳。关于诉讼时效问题，胡彩娣在2017年3月16日出院后，于同年5月24日进行了复诊，仍感头痛头晕，时有恶心呕吐，医生建议休息拾周，并开具了《诊断证明书》，故焦伟、焦年寿提出胡彩娣主张损害赔偿已过诉讼时效的抗辩不能成立。
综上所述，胡彩娣的各项经济损失共计5456.27元，焦伟、焦年寿应赔偿4365.02元，胡彩娣自行承担1091.25元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告焦伟、焦年寿于本判决生效后十日内赔偿原告胡彩娣经济损失4365.02元；
二、驳回原告胡彩娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡彩娣负担40元，被告焦伟、焦年寿负担110元。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一八年五月三日
书记员 汪 胤