广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1845号
原告：赵霞伟，男，1975年1月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被告：湛江市运达旅游汽车出租有限公司，住所地湛江市霞山区东新路3号。
法定代表人：梁亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302A2310号房。
负责人：黄伟忠，经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑玉玲，该公司员工。
原告赵霞伟诉被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称运达汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2014）湛霞法民一初字第543号民事判决，被告运达汽车公司、平安保险公司不服，向湛江市中级人民法院上诉，该院于2016年4月7日作出（2016）粤08民终389号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，将本案发回本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵霞伟的委托诉讼代理人江秋霞，被告运达汽车公司的委托诉讼代理人钟日梅，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞伟向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险公司在座位险限额内赔偿原告损失541654.44元；2.被告运达汽车公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月29日，原告驾驶粤Ｇ×××××大客车沿沈海高速公路从广州往湛江方向行驶，当日3时15分行驶至沈海高速公路319KM+500M路段时，与前方因交通阻塞而停车等候由徐长江驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Q7H**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，导致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车向前与由林权驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，再导致粤Ｋ×××××小型轿车向前与银必壮驾驶的粤Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告严重受伤及多人不同程度受伤的交通事故。事故经交警认定，原告承担此事故的全部责任。原告受伤后，经送往恩平市人民医院、中国人民解放军第四二一医院、湛江市第二中医院、广东医学院附属医院住院治疗。经鉴定，原告的损伤构成Ⅷ（八级）伤残。原告依据相关法律主张被告赔偿住院伙食补助费39300元、护理费37080元、残疾赔偿金195592.20元、被抚养人生活费130170.24元、误工费114222元、精神损害抚慰金10000元、交通费8000元、营养费11790元、伤残鉴定费1800元，共计541654.44元。
被告运达汽车公司辩称，一、被告运达汽车公司与原告之间的纠纷是工伤赔偿纠纷，原告在本案中起诉被告运达汽车公司是适用法律错误，应当驳回原告对被告运达汽车公司的诉讼请求。本案中原告起诉的是机动车交通责任纠纷，但被告运达汽车公司并非是交通事故的侵权人，被告运达汽车公司只是涉案事故车辆的所有人，原告与被告运达汽车公司之间只是劳动合同关系，基于劳动关系，不可能形成机动车交通事故的责任主体。原告要求被告运达汽车公司在机动车交通事故责任纠纷里承担责任是缺乏事实和法律依据的。二、原告已经就在涉案事故中的损失获得了工伤赔偿，法院不应当再支持原告的诉讼请求。事故发生后，被告运达汽车公司已经配合原告进行了工伤认定，而且原告就被告运达汽车公司提起了工伤赔偿纠纷，湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会已经作出了霞劳人仲案终字[2015]71号仲裁裁决书，裁决运达汽车公司向原告支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告基于交通事故造成的损失应当给予赔偿，但不能重复赔偿，若在工伤案件中已经赔偿的损失，在本案中再次获得赔偿，那第二次获得的赔偿已经是获利的性质，违背我国法律。法院应当驳回原告的诉讼请求。三、原告的赔偿金额是不合理的，法院不应支持。原告因交通事故遭受的损失只有一个，基于“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”的准则，原告在工伤案件中获得的赔偿不应再获得赔偿。营养费，最高院关于审理人身损害赔偿的规定，营养费是以医嘱作为支付的依据，但本案中原告没有提供任何证明需要加强营养的医嘱，法院不应支持。交通费是要以正规发票作为依据的，但原告没有提供，而且原告多次转院的费用都是被告运达汽车公司承担的，法院不应支持该主张。精神损害抚慰金，由于本案原告是承担事故的全部责任，原告再主张精神损害抚慰金是缺乏事实和法律依据的。司法鉴定费，该鉴定是原告自己个人的委托，没有经过相关的司法程序和原告及被告的共同协商，是私自委托的行为，该鉴定费应该由原告自行承担。残疾赔偿金和被扶养人生活费，鉴于原告在工伤赔偿里得到一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，该费用应给予减免。
被告平安保险公司辩称，被告运达汽车公司在平安保险公司购买的是道路客运承运人责任保险，该条款的第三条约定保险赔付的对象是旅客，且对旅客进行了说明，即旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员。本案中，原告是作为司机，并非条款规定的旅客，原告并不是道路客运承运人责任保险赔付的对象，被告平安保险公司认为原告主张按道路客运承运人责任保险要求赔偿是没有依据的。其他的答辩意见与被告运达汽车公司的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，原告赵霞伟驾驶粤Ｇ×××××大客车沿沈海高速公路从广州往湛江方向行驶，当日3时15分行驶至沈海高速公路319KM+500M路段时，与前方因交通阻塞而停车等候由徐长江驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Q7H**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，导致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Q7H**挂重型集装箱半挂车）向前与由林权驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，再导致粤Ｋ×××××小型轿车向前与银必壮驾驶的粤Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤、钟丽平当场死亡，陈妃妹、陈美兰、陈勇明、何嘉文、宋小兰、陈小君、林观泽、张俊才、杨捷平、杨关超、林亮儿、吕丽娟、杨道川、李榕斌、陈婉仪、麦德海、吴文伟、林泽、陈刚、周丽娜、冯聪、黄雍贤、黄雄徐、潘敬、卢理碧、吴博、刘品良、黄燕姐和尤美先不同程度受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理，于2012年5月16日作出第2012A00005号交通事故认定书，认定赵霞伟承担事故的全部责任，徐长江、林权、银必壮、钟丽平、陈妃妹、陈美兰、陈勇明、何嘉文、宋小兰、陈小君、林观泽、张俊才、杨捷平、杨关超、林亮儿、吕丽娟、杨道川、李榕斌、陈婉仪、麦德海、吴文伟、林泽、陈刚、周丽娜、冯聪、黄雍贤、黄雄徐、潘敬、卢理碧、吴博、刘品良、黄燕姐和尤美先均无责任。
事故发生后，原告被送至恩平市人民医院抢救住院，经诊断为：1、失血性休克；2、右股骨内外多段骨折；3、右胫骨多段骨折；4、右踝关节内外后踝骨折。原告住院至2012年4月30日出院，转至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，经诊断为：1、右髋关节脱位；2、右髋臼骨折；3、右股骨头骨折；4、右胫骨多段骨折；5、右踝关节脱位；6、右踝关节内、外、后踝骨折；7、全身多处软组织挫伤，在出院医嘱中注明了加强营养。原告住院治疗至2012年5月22日出院，再转至湛江市第二中医医院住院治疗。经诊断：1、右胫骨骨折术后感染；2、骨盆骨折术后感染。原告住院至2013年4月26日出院。2014年10月16日，原告在该院住院治疗的主治医生开具《诊断证明书》，“处理意见”有住院期间需陪护1名、加强营养。原告随后于2013年7月9日再次到湛江市第二中医医院进行内固定物取出术，并住院治疗至2013年7月18日出院。原告于2013年11月26日因右膝外伤后松弛，行走困难1年半，而到广东医学院附属医院住院治疗至2013年12月14日出院，原告以上住院治疗期间共392天，产生的医疗费均由被告运达汽车公司支付。经原告委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2014年6月9日作出广申司鉴所[2014]临鉴字第360号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵霞伟的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅷ（八）级伤残。原告支出鉴定费用1800元。原告是城镇居民户口，其母亲曾欧于1947年11月18日出生，原告父母共生育赵霞伟、赵常斌两个儿子。赵霞伟与其妻子分别于2004年12月26日、2011年3月29日生育女儿赵钰怡、赵桂萱。
另查明，粤Ｇ×××××号大客车车辆所有人是被告运达汽车公司，核定载客为55座，该车向被告平安保险公司购买了客运承运人责任险，每人责任限额200000元，共投保55座，保险时间为2011年7月14日至2012年7月13日。道路客运承运人责任保险条款约定：第三条，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免费待遇的人员。财产损失指旅客托运行李及随身携带物品的损失。第四条，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第六条，下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失……（四）精神损害赔偿……
鲁Ｑ×××××（鲁Q7H**挂）重型半牵引车登记车主是苍山县建华运输有限公司，该主、挂车分别在中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司购有交强险。林权是粤Ｋ×××××小型轿车的登记车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购有交强险。粤Ｇ×××××重型仓栅式货车登记车主是郑春文，该车在信达财产保险股份有限公司广东分公司购有交强险。上述交强险的无责任赔偿限额，其中一个交强险的无责任赔偿限额在向死者钟丽平理赔完毕后，其余交强险的无责任赔偿限额均在（2013）霞法民一初字第237号一案理赔完毕。因此，原告赵霞伟于2016年11月1日向本院申请撤销对徐长江、苍山县建华运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、林权、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、银必壮、郑春文、信达财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
再查明，原告赵霞伟于2008年前通过招聘进入被告运达汽车公司从事驾驶员工作，本次事故发生时，原告是执行被告运达汽车公司安排的驾驶任务。2013年9月10日，湛江市霞山区人力资源和社会保障局作出湛霞人社工伤认字[2013]48号工伤认定书，将原告所受交通事故伤害认定为工伤。发生工伤后，被告运达汽车公司以借支的方式向原告赵霞伟支付生活费15000元，司法鉴定费1800元。2014年6月，原告重新回单位上班，被安排在保安岗位工作，但由于双方就岗位调整协商不下，原告没有意愿继续在被告运达汽车公司工作，2015年1月起停止了在被告运达汽车公司工作。被告运达汽车公司按保安岗位的工资向原告支付了2014年6月至2015年1月的工资。
原告赵霞伟与被告运达汽车公司因工伤待遇问题发生争议，原告向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月27日作出霞劳人仲案终字（2015）71号仲裁裁决书（以下简称71号仲裁裁决书），认为赵霞伟的工资由基本工资1000元/月和出车补助两部分构成，2011年4月30日至2012年3月23日期间赵霞伟应得出车补助共7875元，月平均补助为656.25元，则赵霞伟发生工伤前的月平均工资为1656.25元，赵霞伟的工伤医疗期为2012年4月29日至2013年12月14日，故该时间段的停工留薪期工资为32296.88元；赵霞伟实际住院天数为392天，按21元/天计算的伙食补助标准为8232元，护理费为36990元（90元/天×373天×1人+90元/天×19天×2人），故裁决如下：一、运达汽车公司向赵霞伟支付停工留薪期工资17296.88元，住院伙食补助费8232元，住院期间护理费36990元，一次性伤残补助金差额26500元，一次性伤残就业补助金66250元和一次性工伤医疗补助金13250元；二、驳回赵霞伟的其他仲裁请求。被告运达汽车公司已按上述仲裁裁决书裁决内容向原告赵霞伟支付了相关费用。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警认定，认定赵霞伟承担交通事故的全部责任，徐长江、林权、银必壮、陈小君等人均无责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，本案是机动车之间发生交通事故，因此，对原告的损失，应由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、信达财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，但由于上述保险公司承保的交强险的无责任赔偿限额均已理赔完毕给其余死伤者，故上述保险公司均无需承担赔偿责任。
关于被告平安保险公司是否需对原告的损失承担保险责任的问题。道路客运承运人责任保险合同是为了化解承运风险而设定的一个保险合同，其责任保险条款是针对旅客的赔偿，原告赵霞伟是驾驶员，本不属于理赔的特定对象，但在涉案的保险合同中，被保险车辆的核定载客为55座，投保座位数亦为55座，应视为双方将驾驶员列为保险对象，是对保险标的范围的扩大，是双方协商一致的结果。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，涉案保险合同符合意思自治的原则，亦不违反法律规定，故该保险合同有效。虽道路客运承运人责任保险条款明确其责任保险是针对旅客的赔偿，保险人对被告保险人或其雇员的人身伤亡不负责赔偿，但平安保险公司收取保费后再减免其保险责任，对被保险人不公平，故平安保险公司仍应对原告赵霞伟在事故中受到的损害承担保险责任。被告平安保险公司辩称其不应承担保险责任的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，原告在本案的损失，由被告平安保险公司在客运承运人责任险限额200000元范围内赔偿。超出上述客运承运人责任险限额的部分，由于原告承担本次交通事故的全部责任，故由其自负。被告运达汽车公司并非本案的侵权人，原告要求其承担赔偿责任依法无据，本院不予支持。
关于原告赵霞伟已获得工伤赔偿后能否再获得交通事故人身赔偿的问题。原告要求交通事故赔偿是基于道路客运承运人责任保险，而要求工伤赔偿的依据是原告和被告运达汽车公司的劳动法律关系，两者的法律基础不一样，故原告在仲裁裁决得到的工伤赔付并不影响其依据客运承运人责任险请求被告承担保险责任。依据我国民事侵权赔偿理论，受害人不应因遭受侵害获得意外收益，强调受害人所获得的赔偿不能超过损失。交通损害赔偿标准和工伤赔偿标准中都有与医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等相同或者相似的项目，原告的这些损失已从工伤赔偿中获得，不能再在本案中获得。
原告属城镇居民户口，故在计算原告的赔偿数额时应按城镇居民的标准计算，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定原告合理损失如下：
1.住院伙食补助费，原告几次住院治疗共计392天，计为39200元（100元/天×392天）。在71号仲裁裁决书中，以每天21元计算住院伙食补助费的标准过低，故住院伙食补助费应为30968元（39200元8232元）。
2.护理费，原告共住院治疗392天，并提供有医院出具的诊断证明证实其住院治疗期间有19天需2人护理，参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准故应予计为36990元（90元/天×373天×1人＋90元/天×19天×2人）。在71号仲裁裁决书中裁决护理费为36990元，恰当且符合法律规定，故本案不再支持护理费。
3.误工费，原告未能提供相关证据证明其实际误工减少收入，故可参照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元计算，误工期间可计至定残前一天即2014年6月8日止。因在71号仲裁裁决书中裁决被告运达汽车公司支付2012年4月29日至2013年12月14日的工资32296.88元，故本案误工费应从2013年12月15日计至2014年6月8日，应计为15718.83元（32598.7元/年÷365天×176天）。
4.营养费，考虑到原告因本案交通事故致残，恢复确有加强营养的需要，且有医嘱，故营养费可酌情计为11760元（30元/天×392天）。
5.交通费，考虑到原告住院及门诊，护理人员及其本人确有交通费用产生，可酌情支持原告交通费7840元（20元/天×392天），原告请求8000元，超出部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金，根据广申司鉴所[2014]临鉴字第360号法医临床司法鉴定意见书，赵霞伟损伤构成Ⅷ（八）级伤残，故其残疾赔偿金应计算为195592.2元（32598.7元/年×20年×30%）。另原告主张其母亲及两个女儿需扶养，原告确认残疾等级时，其母亲曾欧（1947年11月18日出生）为67周岁，应计算13年，而其女赵钰怡（2004年12月26日出生）为10周岁，应计算8年；赵桂萱（2011年3月29日出生）为3周岁，应计算15年；因此，原告的被扶养人生活费按照其获赔偿年限分段计算如下：第一阶段8年，3人均需要扶养，该3人每年共可获赔被扶养人生活费10847.52元（24105.6元×30%÷2人×3人），此阶段每年的被扶养人生活费赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均生活消费支出额24105.6元，则此阶段每年的被扶养人生活费按照10847.52元计算，计得86780.16元（10847.52元×8年）；第二阶段为5年，2人需要扶养，该2人每年共可获赔被扶养人生活费7231.68元（24105.6元×30%÷2人×2人），此阶段每年的被扶养人生活费赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均生活消费支出额24105.6元，则此阶段的被扶养人生活费为36158.4元（7231.68元×5年）；第三阶段为2年，1人需要扶养，该人此阶段被扶养人生活费为7231.68元（24105.6元×30%÷2人×2年），以上三个阶段被扶养人生活费合计为130170.24元（86780.16元+36158.4元+7231.68元），因此，原告残疾赔偿金应为325762.44元（195592.2元＋130170.24元）。因一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金属于工伤赔付的专属项目，不应在本案中予以扣减，故被告辩称残疾赔偿金应扣减一次性伤残补助金差额和一次性伤残就业补助金的意见，本院不予采纳。
7.精神损害抚慰金，考虑本案交通事故中原告承担全部过错责任，故对其该项主张，不予支持。
8.司法鉴定费1800元，已由被告运达汽车公司支付，故该鉴定费不应再支持。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有住院伙食补助费30968元、误工费15718.83元、营养费11760元、交通费7840元、残疾赔偿金325762.44元，合计392049.27元。由被告平安保险公司在客运承运人责任保险限额内直接赔偿给原告200000元，超出上述客运承运人责任保险限额的部分，由原告自负。
案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在客运承运人责任险限额范围内赔偿原告赵霞伟200000元。
二、驳回原告赵霞伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9217元，由原告赵霞伟负担4917元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 吴嘉嘉
二〇一七年一月十一日
书记员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与重庆市众安汽车驾驶服务有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\