wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3736号
上诉人（原审原告）：唐六林，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人唐六林因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐六林委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐六林上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
唐六林向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向唐六林支付违约金14480元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月13日，张中彬作为甲方与唐六林作为乙方签订《四合小区D幢集资房共建协议》，约定唐六林购买共兴镇四合小区D幢1单元4楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，唐六林的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。唐六林的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回唐六林的起诉。案件受理费81元，退还唐六林。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《四合小区D幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区D幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即唐六林提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，唐六林的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2439号
原告：鑫邦电气（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区侨英街道东安前占里127号，统一社会信用代码913502110658627284。
法定代表人：刘坤，总经理。
委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
被告：龙岩市宏博兴电力建设有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路厦鑫花园9层901室，统一社会信用代码913508000603582749。
法定代表人：倪卡卡，职务不详。
原告鑫邦电气（厦门）有限公司（以下简称“鑫邦公司”）与被告龙岩市宏博兴电力建设有限公司（以下简称“宏博兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫邦公司到庭参加诉讼。被告宏博兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏博兴公司立即支付拖欠设备款30196元；2.判令宏博兴公司立即支付违约金3019.6元；3.判令宏博兴公司承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告经友好协商，于2015年10月29日签订购销合同，双方约定如下：一、由鑫邦公司向宏博兴公司提供以下设备：（1）设备名称：1250KVA变压器侧出线，数量6台，单价为5800元，设备款金额为34800元；（2）设备名称：高压桥架，数量9.14米，单价为2800元，设备款金额为25592元；设备款合计60392元;二、付款方式及期限：预付款50%30196元，收到预付款15日内完工，制作安装完工后7天内付清尾款；三、违约责任：一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额5%的违约金；四、其他事项。合同签订后，鑫邦公司向宏博兴公司提供设备并且安装就位，然而宏博兴公司却违背诚实信用之原则，未能按照合同约定向原告支付货款，截止至今，宏博兴公司仅支付货款30196元，宏博兴公司尚拖欠鑫邦公司货款合计30196元。
宏博兴公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
鑫邦公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单、《尾款催款说明函》、顺丰速运邮寄存根、短信及通话录音作为证据，宏博兴公司未到庭质证，本院经审查后对鑫邦公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及鑫邦公司的庭审陈述，本院认定的事实与鑫邦公司陈述的事实一致。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。鑫邦公司作为卖方已经履行了交付货物的义务；宏博兴公司作为买方接收了货物亦应及时支付相应货款。宏博兴公司拖欠货款30196元至今未付已构成违约，因此，鑫邦公司主张宏博兴公司支付货款30196元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，鑫邦公司主张宏博兴公司支付违约金3019.6元。本院认为，根据双方关于“除不可抗力事件外，一方不按本合同约定履行义务的，违约方除按《合同法》规定承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任外，还应向守约方支付合同总金额5%（最高不超过5%）的违约金”的约定，鑫邦公司要求宏博兴公司支付违约金3019.6元（合同总金额60392元*5%）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。宏博兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市宏博兴电力建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鑫邦电气（厦门）有限公司货款30196元及违约金3019.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告龙岩市宏博兴电力建设有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1566号
申请执行人叶素芬,女,汉族,住四川省大邑县。
被执行人黄念珍，女，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行叶素芬申请执行黄念珍人身伤害纠纷一案中,执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年四月十日
书记员 赵 彬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初13060号
原告：尤文化，男，1974年7月7日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：尤凯旋，男，1985年5月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈美英，女，1985年5月16日出生，汉族，住晋江市。
原告尤文化与被告尤凯旋、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告尤文化诉称，被告因生产经营及家庭生活资金紧张于2015年6月16日向原告借款593100元，原告以现金方式交付借款给被告，双方口头约定借款月利率2%，借款后，被告并未按约定支付利息，经原告催讨，被告亦拒绝还款。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对于夫妻存续期间产生的债务，应承担共同还款责任。请求判决：被告尤凯旋、陈美英立即偿还原告的借款593100元并支付自2015年6月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息，暂计至起诉之日约为207980.4元。
被告尤凯旋、陈美英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2008年9月已迁至泉州市丰泽区，本案应移送丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告尤凯旋、陈美英主张其于2008年9月已迁至泉州市丰泽区，但未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷双方并没有约定合同履行地，原、被告的住所地均位于晋江市，晋江市作为被告住所地及接收货币一方所在地依法具有管辖权。被告尤凯旋、陈美英的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告尤凯旋、陈美英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告尤凯旋、陈美英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 关 恒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1246号
原告：陆彦国，男，汉族，1987年7月4日出生、公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告:叶力夏提·木沙，男，哈萨克族，1983年12月25日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告:艾克拜尔，男，哈萨克族，1984年7月9日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治奇台县。。
原告陆彦国与被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆彦国到庭参加诉讼，被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆彦国向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔偿还借款本金60000元；利息7920元、律师费4000元，合计71920元并借款要金60000元承担起诉之日至还款之日承担20‰利息）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日，被告加尔恒·阿布拉依向原告借现金60000元，双方约定逾期承担月利率20‰利息，被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔承担连带保证责任，借款期限约定为四个月，原告向二被告索要无果诉至法院。
被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
原告陆彦国向本院提供如下证据（1）收款收据一份；（2）个人担保借款合同；（3）收取律师费收据一份，拟证实被告加尔恒·阿布拉依于2016年10月29日向原告借款60000元，约定借款利率20‰，借款期间4个月，被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔提供连带偿还担保责任的事实。
被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔经传经本院传票传唤没有到庭举证、质证，视为自动放弃；本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，债务人加尔恒·阿布拉依向原告借现金60000元，并出具一张收条、一张个人担保合同，借条中载明：”今借到陆彦国现金陆万元整（￥60000元整），逾期利息按20‰计算，如发生纠纷借款人承担借款本金、利息及违约金、诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等偿还债务的一切费用，现原告持该借据将被告诉至法院，要求返还借款并支付利息。
本案争议焦点：被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔是否承担连带偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。加尔恒·阿布拉依、被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔向原告借款60000元，有三被告出具的借条可以证实双方借贷关系的意思表示真实及借款已实际交付，故原告与被告之间的借贷关系成立。原告撤回对加尔恒·阿布拉依诉讼，本院予以准予，现原告要求被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔偿还借款及利息，按合同约定支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔于本判决生效后十日内向原告陆彦国偿还借款本金60000元，利息7920元，律师费4000元，合计71920元。
2、被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔向原告陆彦国承担2017年6月1日至还款之日20‰利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计799元，由被告叶力夏提·木沙、被告艾克拜尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 哈 斯 亚
审 判 员 古 丽 旦
人民陪审员 努尔多拉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 库勒孜娜
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1268号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告宋新望，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告宋新望挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告宋新望的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156财保34号
申请保全人重庆市惠泉信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号企业天地2号楼13楼。统一社会信用代码915000007748876104。
法定代表人商伟，该公司董事长。
被保全人武隆县凯讯商贸有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云三期D组团附26号。统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人成天福，该公司董事长。
被保全人重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号。统一社会性用代码915002327717856005。
法定代表人谢虎，该公司董事长。
被保全人谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
被保全人重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号。统一社会性用代码91500223305094896N。
法定代表人谢英，该公司董事长。
被保全人谢英，女，1970年6月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市铜梁。
本院在审理申请保全人重庆市惠泉信用担保有限公司与被保全人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英仲裁前财产保全一案中，申请保全人重庆市惠泉信用担保有限公司向本院提出仲裁前财产保全申请，要求对被保全人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英价值400万元的财产予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人重庆市惠泉信用担保有限公司提出的仲裁前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉洪
二〇一七年六月二日
书记员 刘娇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民申20号
再审申请人（原审原告）：肖春涛，男，汉族，1975年4月25日出生，四川省营山县人，住营山县。
再审申请人（原审原告）：胡小伟，男，汉族，1977年11月23日出生，四川省营山县人，住营山县。
被申请人（原审被告）：朱红民，男，汉族，1974年1月31日出生，四川省营山县人，住营山县。
被申请人（原审被告）：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所：成都市锦江区总府路18号1幢1单元20层23号。
法定代表人：王斌，系董事长。
再审申请人肖春涛、胡小伟因与被申请人朱红民、四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川1322民初1828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人肖春涛、胡小伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐海奎
审判员 易斌华
审判员 廖万军
二〇一八年一月二十四日
书记员 龙 筱
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执323号之一
申请执行人:孟凡茂，男，1987年9月12日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人:李柏桂，男，1967年12月9日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人:方炎，男，1969年6月10日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
本院在执行孟凡茂与李柏桂、方炎建设工程分包合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏0381民初7181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年2月9日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
3、2017年3月24日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
4、2017年4月7日，本院依法传唤被执行人方焱，因被执行人方焱未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人方焱司法拘留15天，后因被执行人方焱身体不符合拘留条件，未能拘留。
5、2017年4月10日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的房产。
6、2017年5月16日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
7、2017年7月3日，本院作出了（2017）苏0381执323号执行裁定书，依法扣留被执行人李柏桂在新沂市风景房地产资产债权处置工作组工程款300，000元，该工程款暂不符合提取条件。
8、2017年7月14日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
9、2017年7月15日，本院再次通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执的财产。
10、2017年7月21日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为251，100元，执行到位0元，尚未执行到位251，100元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣留被执行人李柏桂在新沂市风景房地产资产债权处置工作组工程款300，000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹 伟
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 雷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第4191号
原告娄晟才，男，1960年9月21日生。委托代理人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。被告李铭凤，女，1962年9月24日生，汉族，户籍地本市。原告娄晟才与被告李铭凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄晟才诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金2.1万元。被告李铭凤未答辩。经审理查明，2013年11月27日，被告向原告借款2.1万元，被告当即立下借条一张给原告，并承诺借款于同年12月28日前归还。当日，原告支付给被告现金2.1万元。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款2.1万元，有被告亲笔书写的借条等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭凤应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晟才借款本金2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李铭凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
(2018)粤07刑更73号
罪犯邵先伙，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2014年12月30日作出(2014)肇宁法刑初字第136号刑事判决，以被告人邵先伙犯贩卖毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵先伙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邵先伙在服刑考核期间，获得总分1711分，表扬2次，剩余考核分511分；2017年10月15日集队时没有及时报数扣20分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵先伙因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年九个月，其考核期内仅获得2个表扬的成绩，不能认定为“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯邵先伙暂不予减刑。
二〇一八年二月八日
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1158号
原告邱光评，男，汉族，1990年12月2日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告郭富，男，汉族，1989年9月30日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部，地址：赣州市赣县区。
负责人：曹宗熔，该公司经理。
本院在审理原告邱光评诉被告郭富、中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月14日向原告邱光评送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告邱光评未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 罗玉琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执620号
申请执行人：郭玉香，女，1942年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：马秀珍，女，1958年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：于超雷，男，1961年4月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人郭玉香与被执行人马秀珍、于超雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月13日立案执行，立案标的为183370元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年2月本院依法向被执行人马秀珍、于超雷邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2018年2月至6月本院依法查询了被执行人马秀珍、于超雷的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2018年2月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人马秀珍、于超雷的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2018年2月本院依法查询了被执行人马秀珍、于超雷的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年6月12日本院查找被执行人未果。
6、2018年6月19日本院告知申请执行人本案的执行情况，本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 卢亚男
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初162号
原告：王树杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：乳山市夏东建筑工程有限公司。住所地乳山市青山路北首。
被告：王焕文，男，年龄不详，住乳山市城区。
本院在审理原告王树杰与被告乳山市夏东建筑工程有限公司、王焕文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取181元，由原告负担。
审判员 兰晓华
二〇一八年四月十日
书记员 魏瑞华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更509号
罪犯杨品记，男，1980年6月18日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年10月31日作出(2015)阳城法刑初字第645号刑事判决，以被告人杨品记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利三年八个月十一天，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月12日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨品记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨品记在服刑考核期间，获得总分2473分，表扬4次，剩余考核分73分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨品记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨品记减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执209号之一
申请执行人：余燕英，女，1984年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：南平市建阳区童游街道赤岸村渡头村民小组，住所地南平市建阳区童游街道赤岸村渡头。
代表人：张德坤，组长。
申请执行人余燕英与被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村渡头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）闽0703民初1697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余燕英于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付土地补偿费107500元。
本案在执行过程中，依法裁定扣留被执行人在南平市××区××道会计服务中心的收入，但现无收入。除此未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付土地补偿费107500元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第239号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 范国兵
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0722民初743号
原告杨某，女，1991年10月1日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
被告温某，男，1991年6月15日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
原告杨某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告温某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某的诉讼请求：判决原被告离婚。事实与理由：原告与被告是中学同届关系，2013年开始谈婚，双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方性格和观念差别大，分居生活达一年之久，夫妻间几乎没有沟通交流，也没有任何联系，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原被告也无财产需要分割，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、短信截图3张。
被告温某辩称，1、我与原告的感情未破裂，夫妻感情基础牢固，夫妻感情较好，被告的父母、家人都把原告当亲人一样看待，和睦相处；2、原告说双方分居达一年之久没有事实依据。原告是2018年1月11日说回信丰考驾照，我送她去汽车站坐车后才开始分居；3、原告说双方没有沟通交流也没有事实。双方结婚后感情一直很好，有事共同商量，原告回家考驾照我都送她去坐车，今年过年我去岳母家接她回家过年，她说要考驾照，就一直没有回来，即使原告不回，我和家人多次到原告娘家接原告；4、原告说“双方无财产需要分割”属编造。原被告结婚后财产都由原告掌管，我除了日常生活费用外所有工资都给了原告，由于被告家境清苦，而且还欠彩礼和聘礼钱未偿还。原被告夫妻感情较好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、被告与原告嫂子叶龙清的通话录音记录；2、村委会证明一份；3、银行流水一份。
本院经审理查明认定事实如下：原告杨某与被告温某是同届同学，2013年开始谈婚，从2013年9月，两人开始同居，××××年××月××日，原被告双方到信丰县民政局登记结婚，2014年11月27日（农历十月初六）举行婚宴。双方结婚后基本上在一起工作，原被告之间相处和睦，夫妻感情一直较好，双方有事都会共同协商，因一直未生育小孩，双方还到深圳进行生育检查。被告也非常支持原告的事业。2017年农历年底因原告回信丰考驾照后，原告一直不回被告家，期间被告及其家人到原告娘家请原告回家过年，在春节后也多次到原告娘家请原告回家，但原告一直未回被告家。原告向法院起诉，要求离婚。
上述事实，有原告及被告提供的结婚证等相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，原被告双方是同届同学自由恋爱，双方恋爱有一定的同学感情基础并登记结婚，而且双方结婚后能共同珍惜夫妻感情，能去同一个公司上班工作，或者到一个城市工作，互相爱护，互相关照，和睦相处，夫妻感情较好，夫妻感情尚未破裂。虽然夫妻之间存在一些矛盾纠纷，但并未造成夫妻感情完全破裂。双方应当珍惜来之不易的婚姻，互敬互爱、互谅互让，共同面对和解决困难，共同努力把家庭建设好、维护好，原告的诉求没有事实依据，其请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告温某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年五月十五日
书记员 杨敦策
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3497号之一
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人薛惠瑜，女，汉族，1984年1月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈浩宇，男，汉族，1982年10月30日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区卫生和计划生育局与被告薛惠瑜、陈浩宇计划生育一案，顺卫计征决字（2015）第A08069-1-2号决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛惠瑜、陈浩宇应在法律文书发生法律效力之日起30日内向原告佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费299244元。因债务人薛惠瑜、陈浩宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人薛惠瑜、陈浩宇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后申请执行人向本院来函称建议本院暂不查封当事人财产，并向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人的暂缓执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3497号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年六月十四日
书记员 陈祖贤
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终277号
上诉人（原审被告）：陶德坪，男，1973年7月7日出生，汉族，住南部县。
上诉人（原审被告）：唐艳，女，1976年6月19日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：刑金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何学珍，女，1968年3月7日出生，汉族，住南部县。
上诉人陶德坪��唐艳因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2017)川1321民初3680号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长吕元华担任审判长，与审判员江春虹、审判员刘大轩组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶德坪、唐艳的上诉请求：1、陶德坪、唐艳实际收到借款9.2万元，请求改判；2、由何学珍承担上诉费用。事实及理由：陶德坪、唐艳认可一审法院关于利息的认定，不认可借款本金10万元的事实。其理由是一审庭审中，何学珍陈述其与上诉人并不认识，是通过亲戚赵龙间接联系；本案借款亦通过银行转账方式完成支付，但其并未提交转款凭证予以佐证。上诉人亦因不知殷受斌系何学珍丈夫而不能完成举证责任。上诉人认可何学珍的上述陈述，现通过查询银行交易明细方知，何学珍丈夫殷受斌，曾通过银行卡转账方式，向上诉人支付现金92000元。因此，上诉人实际收到的出借资金为92000元而非10万元。
被上诉人何学珍辩称，借款10万元之所以转9.2万元，是因为陶德坪说要给酬谢金8000元，所以才转款9.2万元。请求驳回上诉，维持原判。
何学珍在一审法院提出的诉讼请求：请求判令陶德坪、唐艳返还10万元及资金利息。
一审法院经审理查明：陶德坪、唐艳系夫妻关系。因资金需要，陶德坪在2013年2月8日，通过他人向何学珍借款100000元，并出具一份《借条》，内容为“今借到何学珍现金100000元（拾万元正）”。之后，何学珍催收借款未果。
一审法院经审理认为，何学珍与陶德坪之间的���款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经何学珍催收后，陶德坪、唐艳应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现何学珍主张利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。故何学珍要求陶德坪、唐艳返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，予以支持。本案中，何学珍未提供诉前向陶德坪、唐艳催收借款具体时间的证据，所以催告之日以何学珍提起诉讼之日为宜。关于陶德坪、唐艳抗辩借贷行为尚未发生，何学珍应向实际借款人主张权利的理由，但未举出任何证据证明，同时结合何学珍的陈述能够说明资金交付的细节、交付的方式、经济能力、资金的来源等，能达到证明借贷事实的发生���陶德坪作为具有完全民事行为能力的自然人，对其行为产生的后果是明知的，就不应按其陈述的在实际接收不到借款的情况下，只要他人有要求，就会出具一份大额借款的借条，其抗辩理由不符合常理和逻辑。也无证据证明陶德坪向何学珍披露了借款的实际使用人是其他人，何学珍又予以否认。另外，陶德坪在后来与他人签订《协议书》的内容上看，也能证明借贷事实是存在的。故对陶德坪、唐艳抗辩理由，不予采纳。案涉借款发生在陶德坪、唐艳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。
综上所述，何学珍的诉讼请求，予以支持。遂判决：陶德坪、唐艳在判决生效后十日内返还何学珍借款100000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2017年9月4日始计算至判决确定的本金给付之日止，按��利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陶德坪、唐艳负担。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，应围绕陶德坪、唐艳的上诉请求进行审查。
何学珍以陶德坪出具的10万元借条，并且举出9.2万元的转款凭证，向陶德坪、唐艳主张权利，其举证义务已尽。陶德坪、唐艳抗辩及上诉称，何学珍实际履行出借义务9.2万元，因而应当改判借款本金为9.2万元。何学珍辩称，因为陶德坪承诺给付何学珍8000元的酬谢，因此，何学珍打款9.2万元，而得到陶德坪10万元借条。现在陶德坪、唐艳对何学珍的辩解意见不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计付利息”之规定，对何学珍的辩解意见不予支持，对陶德坪、唐艳的上诉请求予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
变更四川省南部县人民法院(2017)川1321民初3680号民事判决为：陶德坪、唐艳在本判决生效后十日内返还何学珍借款92000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金92000元为基数，从2017年9月4日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果本案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由陶德坪、唐艳负担。二审案件受理费2300元，由陶德坪、唐艳负担800元，由何学珍负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 吕元华
审判员 江春虹
审判员 刘大轩
二〇一八年三月一日
书记员 张 佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终93号
上诉人（原审被告）：四川天之淼科技股份有限公司。住所地：南充市仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：张荟。
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英熙，女，朝鲜族，生于1973年2月7日，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
上诉人四川天之淼科技股份有限公司（以下简称天之淼公司）因与李英颐民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天之淼公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发将本案发回重审。事实及理由：一审认定的借款不是事实，实际上该款李项熙支付给天之淼公司的代加工费用；一审认定金额877200元错误，实际只有840200元。
李英熙答辩称，上诉人在一审时未提出案涉款项系代加工费用的证据，代加工费用应另案解决，请求驳回上诉，维持原判。
李英熙的一审诉讼请求：判令天之淼公司偿还借款969890.40元，并从起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息至还款清结之日，负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.据2017年5月28日双方当事人订的《借款协议》、银行转账《回单》、仪陇县工业集中区管理委员会《证明》和《四川天之淼科技股份有限公司后勤部工资表》，以及天之淼公司庭审中的自认，确认2017年5月28日天之淼公司向李英熙借了92690.40元用于发放工资。2、本案所涉款项均未约定利息和还款期限。3、本案所涉款项发生后，天之淼公司未履行偿还等相关义务。2.对有争议的877200元借款（从2017年1月12日至2017年5月10日止的总计借款），认定如下：（一）李英熙举出如下证据予以证明其向天之淼公司出借了877200元：1.从2017年1月12日至2017年5月10日，李英熙通过自己的账户或委托他人代自己通过银行或微信转账给天之淼公司或公司职工共计877200元的凭证29张；2、从2017年3月2日起，每一笔转账均有秦明（一审被告的委托诉讼代理人）签字“同意借款”的等额借条19张；3、2017年5月17日双方补签的《借款协议》一份，该协议约定天之淼公司向李英熙借款877200元用于技改生产线，同时约定“技改完成后能正常生产，李英熙（甲方）有待加工客户，可以用天之淼公司（乙方）赚取的代加工费来偿还甲方借款，如不能在借款到期后及时归还本息，乙方承诺可以用天之淼公司的设备议价或让第三方评估价值偿还给甲方。”（二）天之淼公司未向法庭举出相关抗辩证据，而对李英熙所举证据质证认为：结合“秦明签字同意借款的借条”、《借款协议》尾部牟国友签署的“按财务数据”和天之淼公司账面欠款额，只认可71.6万元而非主张的877200元，并且该71.6万元是李英熙支付的代加工费而非借款。（三）一审法院认证为：1、李英熙所举《借款协议》中载明的借款877200元与转账凭条总额877200元完全吻合，并且与秦明签字同意借款的借条能相互印证而形成完整的证据链条；而天之淼公司对其反驳意见未能提供“公司财务的原始数据”等相关有力证据予以证明借款是71.6万元而非877200元，也未举出存在其他合理排除161200元（即877200元-71.6万元=161200元）借款的证据；故根据证据优势原则，认定从2017年1月12日至2017年5月10日止，天之淼公司向李英熙借了877200元。2、天之淼公司抗辩讼争款项为代加工费而非借款，但其在本案中未举出证据来佐证，也没有举出能推翻天之淼公司所举《借款协议》等证据的有力依据，因此，一审法院在本案实难采信天之淼公司该抗辩意见，但天之淼公司可在完善相关证据后另行主张代加工费。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，因此李英熙诉天之淼公司偿还借款969890.40元（即877200元+92690.40元=969890.40元）及其利息的理由成立，予以支持。至于利息计算，因双方在借款协议中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息应从起诉之日即2017年6月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止；同时，李英熙主张按年利率24%计算利息，但未举出相关证据，故无法支持该主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、四川天之淼科技股份有限公司在本判决生效后十日内向李英熙偿还借款本金969890.40元及利息（其利息以本金969890.40元为基数从2017年6月9日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回李英熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6286元、保全费4800元，计11086元，由四川天之淼科技股份有限公司承担。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。在本院二审审理过程中，天之淼公司未举示案涉款项李英熙支付的代加工费用和代加工费用只有840200元的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人天之水公司在一审中未举示案涉款项系李英熙支付的代加工费用的证据，在二审中仍未证明前述事实以及相关数额仅有84.02万元的新证据，其一审所举证据亦不充分，依照前述规定，天之淼公司应承担举证不能的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12572元，由上诉人四川天之淼科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年二月六日
法官助理 朱 薇
书 记 员 赵 丽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执528号
申请执行人:张承学，男，生于1971年3月2日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：余志才，男，汉族，生于1974年3月7日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张元红，女，汉族，生于1979年3月3日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：余志才，该公司经理。
申请执行人张承学与被执行人余志才、张元红、景泰县昌欣乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）甘0423民初411号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款45000.00元。本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司所有的房产及现有的财产另案查封处置；被执行人余志才、张元红所有的房产及车辆被另案查封，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款45000.00元，未执行标的为借款45000.00元。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王有琼
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1589号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托代理人：秦治国，该公司经理。
被告：张思努，男，1982年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告张思努租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托代理人秦治国、被告张思努均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告张思努支付云泊公司停车费915元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，同时判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告张思努所有的车辆，于2016年10月16日至2017年2月13日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费915元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告张思努辩称，被告停车是停在国道上，并未停在原告的临时停车位，并不知道原告是何时开始管理停车位并收费的；原告与被告之间并不存在合同，原告并未明码标价；有时被告交纳停车费后原告并未消除停车记录，有时原告的收费人员自己收费出现错误，并非被告故意不交费，那么现在不应当主张滞纳金、诉讼费。
经审理查明，2016年7月，武隆市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年10月16日至2017年2月13日期间，张思努所有的车辆数次在武隆区巷口镇芙蓉西路至两路口、体育馆等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为915元。2017年4月17日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司与签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和张思努并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，张思努在明知停车收费的情况下于2016年10月16日至2017年2月13日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给张思努，由张思努按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年10月16日至2017年2月13日期间，云泊公司提供临时停车位供张思努停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算张思努停车的费用共计915元，张思努应当予以支付。张思努辩称云泊公司智能系统记录的停车时间可能不准确，有时存在交费后未消除停车记录或收费人员收费错误等情形，但其未举示相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对张思努的该辩称理由不予采信。张思努辩称其有权在公路上免费停车，但本院认为，武隆城区临时停车位是相关管理部门为缓解城区停车供需矛盾根据政府规划和交通情况划设的临时停车区域，对临时停车收取停车费的标准也经过物价管理部门核准，故张思努的该辩称理由于法无据，本院不予采信。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张思努于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费915元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告张思努未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张思努负担。
本判决为终审判决。
审判员 李林妍
二〇一七年六月二十二日
书记员 钱 伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1998号之一
申请执行人：苏州工业园区索维尔咨询有限公司
法定代表人：郑军峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑军娟
被执行人：苏州市贝晟市政建设工程有限公司
法定代表人：胡井群。
申请执行人苏州工业园区索维尔咨询有限公司与被执行人苏州市贝晟市政建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏0591民初3671号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市贝晟市政建设工程��限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区索维尔咨询有限责任公司报酬107000元及逾期付款利息（计算方式为：以107000元为基数，自2016年6月17日起，按银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告苏州工业园区索维尔咨询有限责任公司负担1615元，被告苏州市贝晟市政建设工程有限公司负担1060元，被告负担部分，原告已预交，由被告履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区索维尔咨询有限责任公司已向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费���、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人”退信,申请执行人亦确认被执行人已不再实际经营。
2、2017年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2017年6月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月21日，本院指挥中心工作人员赴被执行人工商注册登记地吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商��城1号地块5号楼107进行了走访调查，未发现被执行人下落。
7、2017年11月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的本金107000元、利息(以107000元为基数，自2016年6月17日起，按银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止)、迟延履行期间的债务利息及执行费1521元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人���供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8600号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
法定代表人：窦文春，该银行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，1981年5月28日出生，满族，该支行工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：佟进，男，1963年5月11日出生，满族，该支行工作人员，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（简称农行滨河支行）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（简称骏荣公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院��定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.上诉人不应全额缴纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项（六）的征询意见也未向被告征询过。故上诉人不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
骏荣公司一审起诉请求，我公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农业滨河支行依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现我公司起诉至人民法院，请求判令农业滨河支行给付该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8343元。
一审法院认定事实，农业滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋（公寓，面积为125.46平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣���司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农业滨河支行给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8343元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的农业滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行��述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决:中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳骏荣物业有限公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信��花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因农行滨河支行并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”故上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，农行滨河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金��
审判员 丁广昱
二〇一七年九月八日
书记员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终620号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王俊生，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄灿培，系公司法务。
被上诉人（原审原告）：袁权明，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋5层501号。
负责人：姚天文，经理。
委托诉讼代理人：王俊生，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄灿培，系公司法务。
原审被告：南充中盛置业有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路二段85-193号。
法定代表人：蒋志祥。
原审第三人：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人：何俊，董事长。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人袁权明、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司、原审第三人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司等建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京中关村开发建设股份有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人北京中关村开发建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中关村开发建设股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取19288元，由上诉人北京中关村开发建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王婵轶
书 记 员 全乙彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0602执6151号之一
申请执行人冯阿夫，男，1952年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市车一针织内衣厂，住所地绍兴市袍江工业区马山镇车一村。
负责人裘杏仙。
原告冯阿夫与被告绍兴市车一针织内衣厂买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月17日作出的（2015）绍越商初字第5614号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，一、被告绍兴市车一针织内衣厂应付给原告冯阿夫人民币242000元，分别于2016年3月31日之前支付8万元，2016年4月30日之前8万元，2016年5月31日之前支付82000元；二、本案案件受理费减半收取2465元，由被告绍兴市车一针织内衣厂负担，于2016年5月31日之前支付给原告。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月16日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，查明被执行人绍兴市车一针织内衣厂已自动歇业，经查询辖区内各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。本案查封登记在被执行人绍兴市车一针织内衣厂的房产，系银行抵押，本案无法处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0602执6151号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 单安丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1670号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托代理人：骆爱华，该行员工。
被告：邓国金，男，1980年8月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告邓国金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告邓国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金12415.01元、利息2886.20元、滞纳金1952.43元，合计欠款17253.64元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告邓国金未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年1月6日，被告邓国金向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为14000元的信用卡。原告经审核，为被告邓国金办理了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年9月20日后，被告邓国金多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金12415.01元、利息2886.20元、滞纳金1952.43元，合计欠款17253.64元。
二、原告建行九江市分行向被告邓国金发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告邓国金发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告邓国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告邓国金与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邓国金使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国金于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金12415.01元，支付利息2886.20元、滞纳金1952.43元，合计17253.64元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金12415.01元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取116元，由被告邓国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 陈多多
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1370号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人杨振康。
被执行人张兆勇。
被执行人杨香容。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨振康、张兆勇、杨香容金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02127号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨振康、张兆勇、杨香容未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人杨振康、张兆勇、杨香容送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人杨振康、张兆勇、杨香容在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人杨振康、张兆勇、杨香容的车辆情况，未发现可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人房产情况，依法查封被执行人张兆勇名下的位于西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20917室（房产证号：1100114020-24-1-20917-1）房屋一套，依法查封被执行人杨振康名下位于西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元12302（合同登记号Y11082005，预售证号1100114020-24-1-20817）号房屋一套，上述房屋正在评估过程中，由于周期较长，故终结本次执行程序。本案执行标的850209.77元（其中案款839415.77元，执行费10794元），申请人未受偿金额839415.77元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1370号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初158号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人董某，无业。1973年7月因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城县人民法院判处有期徒刑五年；1987年11月19日因犯盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1998年7月31日因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元；2013年10月8日因盗窃被曲阜市公安局行政拘留十五日；2014年8月28日因犯盗窃罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被曲阜市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年3月至4月份期间，被告人董某先后在曲阜市沂河广场附近盗窃作案3起，盗得电动车3辆，盗窃物品价值经鉴定共计4400元。具体情况如下：
1.2016年3月24日12时40分许，被告人董某在曲阜市××广场西百姓大舞台西侧，趁广场无人看管之际，用预先准备好的钥匙将郭某（女，30岁，住曲阜市大成小区5号楼）停放在该处的一辆银色雅迪牌电动三轮车车锁打开后将该电动三轮车盗走，后以170元的价格变卖，所获赃款被其挥霍。
2.2016年3月30日13时许，被告人董某在曲阜市沂河广场东侧停车棚处，趁停车棚周围无人之际，用预先准备好的钥匙将石某（男，16岁，曲阜市防山镇高家村人）停放在该停车棚内的一辆红色立联达电动自行车车锁打开后将该电动车盗走，后以200元的价格变卖，所获赃款被其挥霍。
3.2016年4月1日16时许，被告人董某在曲阜市沂河广场东侧停车棚处，趁停车棚周围无人之际，用预先准备好的钥匙将张某乙（女，19岁，曲阜市时庄街道犁铧店村人）停放在该停车棚内的一辆绿色捷马牌电动自行车车锁打开后将该电动车盗走，后以200元的价格变卖，所获赃款被其挥霍。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证28把钥匙；立案登记表、电动车销售凭证、抓获说明、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人孙某、孔某乙证言；被害人郭某、石某、张某乙的陈述；被告人董某的供述；山东省涉案物品价格鉴定结论书；监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人董某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人董某的前科性质、时间间隔、处罚情况，根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年10月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、28把钥匙系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 群
二〇一六年八月十六日
书记员 顾巧梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初24号
原告：苗某，女，2014年5月30日出生，回族，通化市人，现住通化市东昌区。
法定代理人：石国慧，女，1984年6月7日出生，回族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告：苗怀东，男，1983年3月16日出生，汉族，通化市人，现住通化市。
原告苗某与被告苗怀东抚养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某委托代理人石国慧、被告苗怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告从即日起立即增加抚养费至每月2000元；2、要求被告承担原告医疗费用的50%；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的父亲，被告与原告母亲石国慧于2016年10月28日经通化市二道江区人民法院诉讼离婚，法院依法作出的（2016）吉0503民初417号民事判决，判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元。离婚后，原告随母亲生活，原告母亲没有固定工作，打工每月收入1800元左右，没有固定住所，租房居住，房租为700元，原告的幼儿园的费用1300元，故很难维持原告的基本生活。而且原告身患疾病急需手术，后续治疗费用很大，法院判决的1000元抚养费不足以维持原告的生活、学习费用，因被告在二道江电厂工作，工作稳定，月收入近7000元，还有额外奖金，被告也有多年房产，对外出租收入可观，完全有能力承担原告的生活、就医费用，可是被告不但不对原告加以照顾，还拖欠抚养费，为了维持原告今后的学习、生活、医疗的基本需要，请求人民法院依法判令被告从即日起增加抚养费至每月2000元，并承担原告医疗费用的50%。特诉至法院，请求依法判决。
被告苗怀东辩称，我现在工资相比上次诉讼有所减少，现所有的位于波尔多小镇的房屋因未装修，并没有出租，每月需还房贷1400元，现在外独自租房，需每月支付1200元房租，还需按月向原告支付子女抚养费1000元，生活拮据，无力增加抚养费。抚养费依法定已包括医疗费，不同意给付原告的医疗费，如果原告的医疗费实际发生，可以给付。综上，不同意原告的此次诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告提供的房屋出租协议及收条，证实被告现在外出租房屋居住，每月需承担租金1200元，原告质证认为，房屋所有人蒋占伟是被告的同事及朋友，不认可。本院认为，被告虽提供了房屋租赁协议及收条，但房屋所有权人未到庭，故真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告苗某（出生于2014年5月30日）的父亲。2016年10月28日，原告母亲与被告经通化市二道江人民法院诉讼离婚，二道江法院依法作出（2016）吉0503民初417号民事判决，判决其二人离婚，原告由其母亲石国慧抚养，被告每月承担抚养费1000元。
另查明，被告系二道江发电公司工人，其2017年1月份至12月份，月平均工资为4850元。
认定上述事实的证据有（2016）吉0503民初417号民事判决书一份，被告苗怀东2017年1月份至12月份每月工资收入证明。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（一）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（三）有其他正当理由应当增加的。”第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，原告父母离婚，其一直跟随母亲生活，被告未履行生效判决书支付过原告抚养费，且原告现为幼儿，身体较弱，正处于身体生长阶段，生活费等支出费用较大，根据本地区生活消费水平及原告年幼等实际情况，每月1000元抚养费明显过低，故原告要求被告增加抚养费的请求，本院予以支持，但原告要求被告每月给付2000元抚养费的请求过高，本院不予全部支持。本院依据2018年1月12日原告法定代理人石国慧的申请，调取了被告苗怀东2017年1月至12月的实际收入工资单，被告苗怀东2017年年工资收入为58207元，月平均工资为4851元，且被告也自认其每月工资四千元左右，可按被告月工资25%给付原告抚养费即1200元，故每月增加抚养费200元。2016年6月份自2017年12月份被告应给付的抚养费，应按（2016）吉0503民初417号民事判决确定的给付数额执行。
原告要求被告承担原告医疗费用50%的诉讼请求，被告辩称，应待医疗费实际发生后，再与原告协商解决，原告的法定代理人石国慧也同意待实际发生后可以另行告诉，且原告亦未向法庭提交证据，予以证实有医疗费用存在的证据，原告属举证不能，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，判决如下：
一、被告苗怀东自2018年1月份开始每月给付原告苗某抚养费1200元，于每月的1日前给付，直至原告苗某年满十八周岁为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被告苗怀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年一月十六日
书记员 张金玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1651号
原告：刘朔龙，男，1976年7月18日生，汉族，住天津市津南区。
被告：于丹青，女，1983年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘朔龙与被告于丹青民间借贷纠纷一案中，原告刘朔龙以被告已偿还借款为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朔龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘朔龙撤回起诉。
案件受理费25元，公告费260元，由原告刘朔龙负担。
审判员 国 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁天雪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执164号
申请执行人吴宗云，男，1963年11月8日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地：建瓯市笋竹城B区3号，统一社会信用代码91350783791706349。
法定代表人张明生，执行董事。
申请执行人吴宗云与被执行人福建省万森实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2825号民事调解书已发生法律效力,申请执行人吴宗云向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的借款本金63000元。
本院在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，被执行人福建省万森实业有限公司名下座落于建瓯市中国笋竹城3#、5#地块及座落于建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号执行裁定拍卖。并于2016年3月至10月间，在福建省建瓯市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台进行三次公开拍卖，但均因无人竞买导致流拍，至今未能变现，其他未发现被执行人的可供执行财产。2018年4月28日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 叶永发
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初997号
原告：陈某，女，1976年5月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：高某，男，1976年5月26日出生，汉族，住温州市洞头区东屏街道金埕路*弄*号，现住温州市洞头区。
原告陈某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对原被告共有的位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产享有一半份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在温州市洞头区民政局登记结婚，婚后生育一女一子，分别取名为高姚慧、高敬轩。2016年8月22日温州市洞头区人民法院作出（2016）浙0305民初251号民事判决，判决原被告离婚。同时，该判决认定位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室的房产属于原被告夫妻共同财产，但因该房产尚未取得所有权证书，故在离婚案件中并未进行处理。离婚后，被告一直居住使用该房屋。从2017年5月份开始，该房产已经可以办理房产证书，且统一房产证书已由被告高某领取。故现原告诉至本院，要求确认其对涉案房产享有一半份额。
原告为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、《洞头县东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程改造置换协议》、《收款收据》，证明涉案房产系用原被告夫妻存续期间共同财产购买的，属于原被告共同财产；
3、（2016）浙0305民初251号民事判决书，证明原被告已离婚，涉案房产尚未分割；
4、温州市洞头东屏新农村建设发展有限公司于2017年5月23日出具的《证明》，证明涉案房产统一房产证已由被告领取。
被告高某未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告高某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，与原告的陈述能够相互印证证明原告所主张的内容，本院均予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：原被告双方于××××年××月××日在温州市洞头区民政局登记结婚，婚后生育一女一子，分别取名为高姚慧、高敬轩。2013年12月5日，原告陈某（乙方代表）与洞头县东屏新农村建设发展有限公司（甲方，现已更名为温州市洞头东屏新农村建设发展有限公司）签订一份《洞头县东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程改造置换协议》，购置位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产。《洞头县东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程改造置换协议》约定：置换方式按人均30平方米的标准计算公寓房置换面积（乙方农房改造置换户：高某、陈某、高敬轩、高姚惠）。乙方自愿将座落于的石木房屋69.2平方米（其中宅基地34.51平方米）置换甲方公寓房，甲方采取货币补偿方式收回。甲方根据《洞头县人民政府办公室转发县农住办东屏街道办事处关于东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程建设实施细则的通知》（洞政办发【2012】91号）文件规定补偿乙方“退出旧房补偿”，共计金额13840元（该款已由被高某省领取）。……乙方根据置换政策可享受置换面积为120平方米，选择置换房套型为127平方米套型，共1套。乙方选择置换房，按置换房综合成本价2750元/平方米向甲方购买，计349250元；因套型因素超过可享受置换面积的，该部分面积为7平方米，按协议价（增收置换房综合成本价的15%）2750X15%元/平方米购买，合计乙方共需支付的暂定购房款计人民币叁拾伍万贰仟壹佰叁拾柒元伍角（￥352137.5元）。上述协议签订后，原告以被告的名义陆续缴纳了购房款352137.5元。之后，原告于2015年8月因双方夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但双方关系并未好转。2016年3月21日原告再次向本院起诉离婚。本院作出（2016）浙0305民初251号民事判决，准予原被告离婚。但因涉案房产尚未取得所有权证，故未予以处理。该判决已发生法律效力。涉案房屋的统一房产证已于2017年5月23日前由被高某省领取。原告认为涉案房产系原被告夫妻共同房产，故诉至本院要求依法确认其享有一半份额。
本院认为，原陈某妹与被高某省在婚姻存续期间所取得位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产一套应属夫妻共同财产。现原告要求分割合理合法，本院予以支持。被高某省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认坐落于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产由原陈某妹与被高某省共有，各享有一半份额。
本案受理费1050元，财产保全费120元，共计1170元，由被高某省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一八年五月四日
代书 记员 颜宇翔
?PAGE?
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终531号
上诉人(原审被告)：刘生军，男，1961年6月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。
上诉人(原审被告)：邹雪琴，女，1965年3月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。
被上诉人(原审原告)：刘生荣，男，1956年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。
上诉人刘生军、邹雪琴因与被上诉人刘生荣民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人刘生军、邹雪琴，被上诉人刘生荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘生军、邹雪琴上诉请求：撤销渭源县人民法院（2018）甘1123民初60号民事判决。事实和理由：原判认定的事实错误，证据不足。刘生荣主张的借款根本不存在，借款合同是实践性合同，出借人并没有支付借款。刘生荣提交的录音是剪辑了的，不具有客观真实性，邹雪琴也是在不知道有无借款关系的情况录的音，刘生荣应当就借款的真实性及合同的效力承担举证责任。另外，关于利息的主张不能成立，因双方不存在借款，故借款利息无从谈起，一审判决支付利息显然不当。
刘生荣辩称：录音可以证实邹雪琴承认5000元借款，当时刘生军也在场。
刘生荣向一审法院起诉请求：判令刘生军、邹雪琴归还借款本金5000元，逾期利息5000元，合计10000元。
一审法院认定事实：刘生荣与刘生军系兄弟关系，刘生军与邹雪琴系夫妻关系。刘生军向刘生荣借款5000元，后刘生荣要求刘生军还款，刘生军拒不还款，2016年受刘生荣的委托，刘生荣儿媳年娟桃要求刘生军、邹雪琴还款，邹学琴同意还款，但一直未还。
一审法院认为，结合双方的关系和刘生荣提供的证据，能够证实刘生军向刘生荣借款的事实，双方的民间借贷关系成立，刘生军应当按照刘生荣的要求还款。因双方对利息及还款期限均无约定，刘生荣提供的证据仅能证实在2016年要求刘生军、邹雪琴还款，故逾期利息自2017年1月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：由刘生军、邹雪琴在本判决生效后10日内归还刘生荣借款5000元，自2017年1月1日至还款日的利息按年利率6％计付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由刘生军、邹雪琴负担。
二审时，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是刘生军、邹雪琴是否收到刘生荣给付的借款5000元。经审查，该事实刘生荣提交的录音证据可以证实，录音显示邹雪琴承认5000元借款，并同意偿还，录音的当时刘生军也在场。因此，借款的事实，虽然证据单一，但能够充分说明刘生军、邹雪琴收到了借款，刘生军、邹雪琴亦不能反驳该录音的真实性，故一审判刘生军、邹雪琴给付借款，处理并无不当，二审予以确认。综上,刘生军、邹雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘生军、邹雪琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 王利宏
审判员 魏永红
二〇一八年五月二十八日
书记员 屠竟之
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执722号之一
申请执行人：倪国兴，男，1938年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王龙，男，1962年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行倪国兴与王龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7973号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月1日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已对被执行人采取司法拘留，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十二日
书记员 杜亚钦