wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初1256号
原告王权，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，住开鲁县。
被告马红波（常用名马洪波），男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王权与被告马红波合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告王权到庭参加诉讼，被告马红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原��王权诉称，我有兽医从业证，2015年6月份，焦金龙带领被告马红波到我处给狗看病，治疗花费4000.00元。另外1500.00元是马红波从刘伟借款1000.00元，从焦金龙借款500.00元，马红波没有向我借款。2015年8月6日，马红波、焦金龙、刘伟还有我在马红波家进行结算，因马红波欠我4000.00元，欠刘伟1000.00元，欠焦金龙500.00元，统一给我们出具了一枚欠据。现经我多次索要，被告拒绝承担还款义务。故诉至法院，要求被告给付欠款4000.00元。
被告马红波未答辩。
经审理查明，2015年6月份，焦金龙带领被告马红波到原告处给狗看病，治疗花费4000.00元。2015年8月6日，马红波将欠王权4000.00元，欠刘伟1000.00元，欠焦金龙500.00元，统一出具5500.00元欠据一枚，由原告王权保管。原告欠款经多次索要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期���内原告方向法庭提交的借据一枚及原告的身份证复印件一份在卷佐证。因该份证据的复印件在本院向被告马红波送达诉讼材料时已向被告马红波送达，被告马红波对该份证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。
本院认为，原被告间的合同合法有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红波偿还原告王权欠款4000.00元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马红波负担，于判决生效后立即交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年四月二十六日
书记员 田静娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4150号
原告：白风巧，女，汉族，1970年10月28日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。
被告：陶国庆，男，汉族，1966年10月1日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告白凤巧与被告陶国庆返还垫付款纠纷一案,本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员陈丽慧适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告白凤巧及委托诉讼代理人荆军、被告陶国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白凤巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车借款68018.09元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月12日，被告从昌吉庞大金汇北京现代4S店购买北京现代牌BH716ZHAY小车一辆，车牌号为×××，行车证等登记在被告名下。购车时原、被告及4S店商定按揭购车，被告借原告69880元，用于交付保险保证金2000元，支付首付款42760元，交通强制险和车辆商业保险合计5907.58元，支付购车增值税5820.51元，4S店支付保险5447.58元，打印费50元，交付车辆按揭款三次6480元，上述共计68018.09元。庭审时，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还购车垫付款59488.09元，诉讼费依法判决。
被告陶国庆辩称，我没有向原告借过钱，我是购买过一辆车牌号为×××的车辆，原告陈述给我垫付的款项属实，但是我给原告给过60000元。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
购车发票一张。证实被告购买的车辆于2017年1月12日支付购车款90800元；2、增值税发票2张。证实原告为被告垫付购车交强险、车辆商业保险费；3、新疆农村信用社银行明细三张。证实原告为被告垫付相关购车费用，上述垫付款总金额为59488.09元；4、收款收据。证实原告给4S店交付保险保证金2000元、因诉讼原告支出打印费50元。被告经质证对上述证据的真实性予以认可，被告认为保险保证金原告应自己去退，不同意承担。本院对上述证据的真实性、合性性、关联性予以确认。
被告陶国庆未向法庭提交证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证，及开庭时当事人陈述，本院确认以下事实：2017年1月12日，被告陶国庆从昌吉庞大金汇北京现代4S店按揭购买北京现代牌BH716ZHAY小轿车一辆，该车车牌号为×××。原告为被告垫付购车定金5000元、车辆首付款42760元、机动车交通事故责任强制保险及车辆商业保险5907.58元、购车增值税5820.51元，上述原告为被告购买车辆垫付款合计金额59488.09元。此垫付款被告至今未支付原告，故原告诉至法院。
本院认为，本案基础法律关系是返还垫付款纠纷，并非民间借贷纠纷。被告购车时，原告为被告付款59488.09元，被告予以认可。原告提供为被告垫付款项发票及相关银行交易记录，被告对此亦表示认可，本院对原告为被告垫付购买车辆相关费用59488.90元予以确认。被告辩称曾向原告出借60000元，该辩解理由被告未向法庭提交证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告返还垫付款59488.09元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陶国庆于本判决生效后十日内返还原告白风巧垫付款59488.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由原告白风巧负担30元，被告陶国庆负担744元（本案受理费、已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈丽慧
二〇一七年十一月五日
书记员 冯卫东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初1804号
原告：哈尔滨农垦同达供热有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路583号。
法定代表人：陈建军，职务董事长。
委托代理人：鞠咏孜，黑龙江德治律师事务所律师。
被告：黑龙江省哈大铁路客运专线有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路32号。
法定代表人：许庄，职务经理。
被告：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司林兴分公司，住所地哈尔滨市道里区民安街216号。
代表人：王俊喜，职务经理。
本院在审理原告哈尔滨农垦同达供热有限责任公司诉被告黑龙江省哈大铁路客运专线有限责任公司、哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司林兴分公司供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨农垦同达供热有限责任公司以双方和解为由于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨农垦同达供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取204元，由原告自行负担。
审判员 张月
二〇一八年一月四日
书记员 赵雪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初544号
原告：邓永业，男，1978年10月3日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被告：陈南，男，1976年7月20号出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
原告邓永业与被告陈南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理。原告邓永业的委托代理人谭直及被告陈南的委托代理人徐建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还猪苗款人民币17415元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日原告邓永业从被告陈南处购买了27头25市斤左右的仔猪回家饲养，每头价格645元，原告共支付了17415元给被告。原告从被告处购买的猪苗第二天就开始出现腹泻、不精神等现象，第三天开始出现死亡，第四天出现大规模死亡，几天后全部死亡。原告将死亡的猪苗拿到葵阳宁忠月兽药店解剖后才知道仔猪系感染链球菌及猪瘟综合症，了解到被告从外地购进的猪仔是没有检疫手续的及未打疫苗，自带有链球菌及猪瘟综合症。根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《动物检疫管理办法》第七条、第八条、第十三条规定，动物屠宰、出售等，应经检疫。被告明知其出售的给原告方的猪苗未检疫、没有检疫手续仍将猪苗卖给原告，而猪苗是否健康合格，应当以相关检验检疫证明为据，被告未履行法定检疫程序就将猪苗出售给原告，应当认定被告出售给原告的猪苗存在瑕疵，导致原告购买的仔猪全部因链球菌及猪瘟综合症死亡，造成了原告巨大的财产损失。被告依法应当承担赔偿责任。原告经与被告多次协商无果后，为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈南辩称，原、被告间的猪苗买卖是双方的自愿行为，原告也知道猪苗是外地购买回来的，且是原告在被告猪场看到猪仔后原告自己提出购买的。双方对猪仔是否有检疫手续是清楚的，原告也没有任何要求提供检疫手续证明，被告在买卖时说明出门不认货，而且被告出售的猪仔在被告那里已经有一段生长时间，原告购买后也有一段生长时间，本案猪仔死亡的原因不明，不能证明被告出售给原告的猪仔存在有瑕疵。猪仔死亡是因为购买后原告自己的原因造成，与被告出售行为无关，责任应当由原告自己承担。综述，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：原告邓永业于2016年4月24日在被告陈南自家的猪场处向被告购买了一批猪苗。该批猪苗系被告从广东茂名购入，未经检疫部门办理检疫手续。原、被告双方在商谈买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实。原告邓永业在购得该批猪苗后放到自家猪栏中同其原饲养的猪一起饲养。几天后，猪苗相继出现腹泻、不精神等疾病，随后相继死亡。猪苗死亡后，原告邓永业将死亡的猪苗送往葵阳宁忠月兽药店解剖，但未出具解剖检验结论。对此，原告认为系被告出售给其的猪苗瑕疵造成原告的经济损失，为此，原告邓永业与被告陈南协商，无果后又向多部门寻求处理，亦无果后，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。
原告邓永业与被告陈南形成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。该条规定了赔偿损失的前提条件：履行合同义务不符合约定和该不符合约定的履行行为与损害结果具有因果关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或应当知道标的物质存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予以支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。原告在向被告购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验。原告作为养殖户，应知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。其次，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽将死亡的猪苗委托他方进行解剖检验，但并未有相应的检验结论，造成猪苗死亡的原因仍属待证事实，原告未能举证证明其损失与被告陈南的行为之间存在因果关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求，依法不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓永业的诉讼请求。
本案受理费236元，减半收取118元，由原告邓永业负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢卫东
二〇一七年六月二十六日
书记员 赛江燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋连芝，女，汉族，1967年1月1日生，农民，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：郭庆有，男，满族，1963年4月15日生，农民，住吉林省东丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳，女，汉族，1950年1月19日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
再审申请人宋连芝因与被申请人于艳身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋连芝申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）宋连芝没有多占于艳家承包地，宋连芝对纠纷发生没有过错，亦未殴打于艳。事发当日，是于艳丈夫刘忠礼破坏宋连芝家承包地，宋连芝见状制止，被刘忠礼抡倒在地。于艳亦是在帮助刘忠礼时被刘忠礼碰倒，且刘忠礼令于艳以此讹诈宋连芝。宋连芝与于艳没有肢体接触，于艳的伤并非宋连芝殴打所致。以上事实，东丰县公安局大阳派出所有相关证据予以证明。（二）于艳伤情并不严重，不需要住院治疗，二审法院对于赔偿数额的认定缺乏依据。于艳在一审法院开庭审理时主张的医疗费数额少于一审判决认定的数额，清单亦不符，交通费缺乏证据证明。二审法院没有审核于艳提供的病历及用药清单，没有查明其住院期间用药是否合理。综上，宋连芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）事发当日，宋连芝与于艳、案外人刘忠礼因承包地交界问题产生争执，进而发生厮打，造成于艳身体损害的后果。对此，宋连芝在东丰县公安局大阳派出所2016年4月20日的询问笔录中曾予以认可。宋连芝在本院审查阶段否认其与于艳发生厮打的事实，并未提交相关证据加以证明。一、二审法院根据公安机关制作的询问笔录及行政处罚决定书对宋连芝侵权的事实予以认定，并判决其赔偿于艳损失的70%，并无不当。（二）根据一审法院庭审笔录的记载，不存在宋连芝所称于艳主张的医疗费数额少于一审判决认定数额的问题，其所称清单不符的事实亦不能成立。关于交通费的数额，一审法院酌情保护100元，也无不妥。宋连芝虽对于艳住院期间用药合理性有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，亦未申请司法鉴定，故其该项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋连芝的再审申请。
审 判 长 王 宏
审 判 员 李世秀
代理审判员 阴 月
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢勇振
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初168号
原告杨运芳，男，1972年5月13日出生，苗族，农民。
委托代理人戴旭辉（特别授权），湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告湖南源源生态工程集团有限公司（更名前为湖南华宇水利水电建设工程有限公司），住所地长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组119号。
法定代表人龙佩修，该公司经理。
原告杨运芳与被告湖南源源生态工程集团有限公司（以下简称源源生态工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨运芳及其委托代理人戴旭辉到庭参加诉讼。被告源源生态工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告工程款42000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告源源生态工程公司未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
1、2015年1月8日，绥宁县水利建设项目管理中心通过招投标程序，将绥宁县2014年度小型农田水利重点县建设项目第一标段（鹅公区）建设工程发包给湖南华宇水利水电建设工程有限公司承包修建。湖南华宇水利水电建设工程有限公司中标后组建了“湖南华宇水利水电建设工程有限公司
----
绥宁县2014年度小型农田水利重点工程项目部”，粟俐中为该项目部施工负责人。在施工过程中，粟俐中于2015年3月份将中标工程中陈家冲排灌渠工程及两江口排灌渠道工程以包工包料的方式交由未取得建筑施工企业资质的原告杨运芳实际施工。工程经原告杨运芳与被告的项目部施工负责人粟俐中结算，工程款为694256.56元，已支付工程款652256.56元，尚欠工程款42000元，被告的项目部向原告出具工程付款委托书（2017年10月27日）。被告所欠工程款经原告催收未果，故诉至法院。
2、2017年4月5日，湖南华宇水利水电建设工程有限公司更名为湖南源源生态工程集团有限公司。
本院认为，粟俐中作为被告源源生态工程公司本案所涉中标工程项目部施工负责人，在施工过程中实施的民事行为是职务行为，其将被告公司中标工程中的部分工程交由未取得建筑施工企业资质的杨运芳实际施工后，双方之间形成了合同关系，但该合同违反了我国法律的强制性规定，系无效的合同。鉴于杨运芳实际承建的工程已经验收合格并结算，杨运芳有权请求被告源源生态工程公司支付其所承建工程的工程款。被告源源生态工程公司拖欠原告工程款未付，应承担相应的民事责任。故本院对原告杨运芳要求被告源源生态工程公司支付工程款42000元的诉讼请求予以支持。被告源源生态工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第二百七十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告湖南源源生态工程集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨运芳工程款42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告湖南源源生态工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一八年四月三日
书记员 彭小磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3090号
上诉人（原审原告）：饶繁，女，汉族，1978年8月26日出生，住所地成都市新都区。
委托诉讼代理人：蒋竞，女，汉族，1978年8月26日出生，住所地四川省金堂县。系社区推荐。
被上诉人（原审被告）：周云建，男，汉族，1975年10月3日出生，住所地成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：周国英，女，汉族，1979年4月24日出生，住所地成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：廖品东，男，汉族，1975年9月8日出生，住所地成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：黄海英，女，汉族，1976年1月3日出生，住所地成都市新都区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
上诉人饶繁因与被上诉人周云建、周国英、廖品东、黄海英民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人饶繁申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人饶繁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7320元，减半收取3660元，由上诉人饶繁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 莉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执27号
申请执行人吴振花，女，1982年9月11日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住建瓯市。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人吴振花与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位25900元。2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初526号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告郭继利，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告郭继利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告郭继利的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年三月五日
书记员 张智博
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6992号之一
原告连丽，女，汉族，生于1975年10月10日，住禹州市。
原告李燕蒙，女，生于2001年7月17日，汉族，住禹州市。
法定代理人连丽，女，汉族，生于1975年10月10日，住禹州市鸿畅镇寨子贾村2组，系李燕蒙之母。
被告宋建召，男，汉族，生于1972年12月14日，住禹州市。
本院在审理原告连丽、李燕蒙诉被告宋建召机动车交通事故纠纷一案中，本院作出（2016）豫1081民初6992号民事裁定，查封了被告宋建召本人的电动三轮车一辆。原告连丽、李燕蒙于2017年1月13日申请撤回起诉，并同意解除对被告宋建召本人的电动三轮车一辆的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
（2013）准予原告连丽、李燕蒙撤回起诉。
（2013）解除对被告宋建召本人的电动三轮车一辆的查封。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连丽、李燕蒙负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一七年一月十三日
书记员 ：卜亚凡
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执保7号之一
申请人：淄博金吉利冶金有限公司，住所地：山东省桓台县东岳路羿景嘉园。
法定代表人：田家平，总经理。
被执行人：金昌顺中高纯金属材料有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区新材料工业园区延安东路以南。
法定代表人：周卫明，执行董事。
被执行人：周卫明，男，1974年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人淄博金吉利冶金有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人金昌顺中高纯金属材料有限责任公司、周卫明的银行存款1400000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。申请人以位于张店区淄博世纪花园居住区竹园4号楼1单元9层西户房屋（产权证号：淄博市房权证张店区字第××号，房屋面积183.7平方米）提供担保。经本院审查，于2018年1月15日作出（2018）鲁0321财保16号民事裁定，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人金昌顺中高纯金属材料有限责任公司、周卫明的银行存款1400000元，如款项不足查封其相应价值的财产。
二、查封田家平位于张店区淄博世纪花园居住区竹园4号楼1单元9层西户房产一处（产权证号：淄博市房权证张店区字第××号）。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一八年一月十六日
书记员 王娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12152号
原告：王某。
委托诉讼代理人：卞灵霞。
被告：石某1。
原告王某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卞灵霞、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求贵院判决原、被告离婚；婚生子石某2由原告抚养，被告依法给付抚养费；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在如皋市民政局领取结婚证。于××××年××月××日生育一子石某2，现年22个月，一直由原告抚养生活至今。婚后刚开始原、被告感情尚可，但因婚前缺少了解，加之婚后二人长期分居两地，原告带孩子在北京工作、生活，被告在南通工作、生活，因聚少离多，加之被告脾气暴躁，双方偶尔见面还时常发生争吵，故夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至贵院请求判如所请。
被告石某1辩称，原告所陈述的不是事实，我与原告的夫妻感情是好的，没有实质性的矛盾，我不同意离婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系2011年下半年经人介绍相识，后自由恋爱。于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚。后于同年11月24日按照农村习俗举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生一子石某2。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2017年11月7日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证一份、出生医学证明一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚前系自由恋爱，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可，并育有一子。近年来，因生活琐事双方发生矛盾，造成家庭关系不睦。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要被告多改正自身的缺点，双方加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告石某1离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵容容
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜晓星
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执60号
申请执行人：李梅,女性,1982年6月8日出生,住光泽县。
被执行人：光泽县福声工艺玩具有限公司,住光泽县崇仁乡崇仁街91号。
法定代表人：徐晓伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人李梅与被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司劳动报酬一案中，被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司,履行了部分劳动报酬，对余款申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执60号案件中对被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱湘映
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执744号之一
申请执行人：刘磊石，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住西安市阎良区西四坊426栋30号。
被执行人：刘卫华，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住西安市阎良区同飞小区1527栋1单元61号。
本院在执行刘磊石与刘卫华民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫华应当向申请执行人刘磊石支付案款20000元，利息3200元，诉讼费220元，并已20000元为基数，自2017年7月15日起按照年利率24%支付利息至实际支付日止，负担执行费251元。执行期间，本院依法查封了被执行人刘卫华的银行账户，因被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙执行员白凌河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 佳 蕊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1465号
原告：朱连合，男，汉族，现住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：张效彩，男，汉族，，现住新疆奇台县。
被告：张奇，男，汉族，其他信息不详。
原告朱连合与被告张效彩、张奇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱连合的委托诉讼代理人马小飞到庭参加诉讼，被告张效彩、张奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱连合向法院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金139000元；2、被告立即支付借款利息10425元（2016年10月21日至2017年3月20日：139000元×1.5%×5个月）3、被告自2017年3月21日起按照1.5%的月利率承担139000元本金的借款利息直至本息还清为止；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2016年10月21日，被告因种地向原告分别借现金118000元和21000元，合计139000元，并给原告出具借条二张，约定借款的月利率为1.5%。此两笔借款后经原告多次索要，被告都以种种理由推拖不付，无奈，原告只有诉至人民法院，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公正裁判。
被告张效彩辩称，愿意给原告还钱，但钱是其向原告借的，与其儿子张奇无关。
被告张奇未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告向法院提供借条二张，拟证明2016年10月21日被告向原告借款118000元和21000元。庭审结束后被告张效彩到庭，对借条的真实性表示无异议。本院对该份借条的真实性予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2016年10月21日，被告张效彩给原告出具借条两份，借款金额分别为118000元和21000元，约定的利率均为月利率1.5%，借条上借款人处的签名均为张勇、张奇。张奇的名字均是张勇代签。案件审理过程中，本院询问了原告和被告张效彩均陈述本案所涉借款是被告张效彩于二零零几年所借，但均不记得最初的借款时间。原告陈述被告张效彩最初向其借款的金额为45000元，此外被告张效彩还拿了原告的三只羊，一只羊是1400元，借款加欠的羊钱合计是49200元，以此作为借款本金，利息按月利率1.5%计算。本案借条是算账后换的条子，此前还算过几次账，换过几次条子，但被告张效彩没有给过钱。被告张效彩陈述，其最初向原告借款的金额就是40000元，是分两次借的，第一次是10000元，第二次是30000元。利息都是按月利率1.5%计算的。借款的第一年清了利息，第三年又清了一年利息。后来算账的时候把头一年的利息算出来，加上头一年的本金再算第二年的利息，以此类推最后的本金加利息就是139000元。张效彩没有拿过原告的羊。因本案借条出具后被告未向原告还款，现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另查明：张勇为张效彩的常用名。
本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的利率为月利率1.5%，没有超过年利率24%，故原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的借条上的借款金额可以认定为后期借款本金，故本案中原告要求被告张效彩返还借款本金139000元的请求有法律依据，本院予以支持。借条上约定借款利率为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告张效彩支付2016年10月21日至2017年3月20日的利息10425元（139000元×1.5%×5个月）的请求本院予以支持。原告称借款是二被告一起借的，打借条的时候被告张奇不在，所以被告张效彩代张奇在借条上签名。原告未提供证据证明本案借款系二被告共同所借，且借条上张奇的名字系张效彩代签，故原告要求被告张奇返还借款没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张效彩于本判决生效后十日内返还原告朱连合借款本金139000元，利息10425元，合计149425元，并自2017年3月21日起按月利率1.5%承担借款139000元的利息至借款付清之日止。
二、驳回原告朱连合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1644元，由被告张效彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长 梁洁秀
二〇一七年九月十三日
书记员 樊玉伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第4890号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人陈旭东，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人张斌。
被执行人王金干。
被执行人吴江市悦佳纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人张斌，该公司总经理。
被执行人钱红英。
被执行人吴江市环宇纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱红英，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行与被执行人张斌、王金干、吴江市悦佳纺织品有限公司、钱红英、吴江市环宇纺织整理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）吴江商初字第601号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张斌、王金干于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金110万元及相应利息（计算至2015年4月25日的利息为66342.59元；自2015年4月26日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金110万元为基数，按年利率12.15%计算）；
二、被告张斌、王金干于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失33468元；三、被告吴江市悦佳纺织品有限公司、钱红英、吴江市环宇纺织整理有限公司对被告张斌、王金干履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。案件受理费减半收取7863元，保全费5000元，合计12863元，由被告张斌、王金干负担，于判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江市悦佳纺织品有限公司、钱红英、吴江市环宇纺织整理有限公司对该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因张斌、王金干、吴江市悦佳纺织品有限公司、钱红英、吴江市环宇纺织整理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1266747元，执行费为15067元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提交了被执行人张斌、钱红英名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人钱红英名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路通运花园17幢XXX室的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人钱红英、张斌位于苏州市吴江区绿地太湖城的房产，尚未办理权属登记，本案不宜处置。钱红英名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路通运花园17幢XXX室，本院在另案中予以处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人张斌、王金干、吴江市悦佳纺织品有限公司、钱红英、吴江市环宇纺织整理有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人钱红英名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第601号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十三日
书记员 杨苗苗
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初70号
原告：袁述容，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告：袁文泽，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：程雪容，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
原告袁述容、袁正涛、袁述蓉、袁文猛分别与被告袁文泽、程雪容民间借贷纠纷四案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序于2018年2月6日合并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张凯担任审判长、与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，分别于2018年4月11日、4月17日合并公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告袁述容、袁正涛、袁术琼及三原告委托诉讼代理人邓文双、原告袁文猛之委托诉讼代理人邓文双、被告袁文泽、被告程雪容及其委托诉讼代理人葛黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁述容向本院提出诉讼请求：诉请法院判令由二被告立即偿还原告出借款30,000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系第一被告同胞姐弟关系，第二被告程雪容与第一被告袁文泽为夫妻关系。2014年二被告要购买房子在原告袁述容处借款30,000元，2016年二被告离婚后房子出卖，对从原告处所借款项却相互推诿，不予偿还。双方协商无果，只好起诉至法院。
被告袁文泽辩称，对于所欠金额属实，借的钱用于购房首付款。
被告程雪容辩称，对四原告所说欠款不知情，被告袁文泽未将该钱用于购房和家庭开支，该债务是否真实并不清楚。而自己也从未向原告借钱，不存在借钱的事实。
原告袁述容为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、二被告与成都市青南房地产开发有限公司签订于2014年9月23日的《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明二被告借款用途为购买房子；
三、被告袁文泽中国建设银行2014年9月14日存款明细、及其书写于2014年9月14日金额为30,000元的借条原件一份，拟证明借款事实及借款期限为三年、借款利息为年利率5%；四、中国工商银行共管账户凭证、（2016）川0107民初11782号民事调解书一份，拟证明上列债务为二被告夫妻共同债务。
对原告袁述容向本院提交的以上证据，被告袁文泽的质证意见为：借款是事实，2014年的借款都是用于购房。
对原告袁述容向本院提交的以上证据，被告程雪容的质证意见为：对第一、二、四项证据无异议，对第三项证据的真实性有异议，我方不予认可。
经本院审查，对原告袁述容向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。
被告袁文泽为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、B超检查报告一份、病情诊断证明书、医药费发票、证明一份，拟证明被告袁文泽患病及治疗事实；二、袁文泽建设银行成都慧谷支行2014年8月13日到2016年12月31日的个人明细、建设银行双流支行的个人贷款对账单拟证明还房贷，生病期间的费用及日常开支；三、袁文泽与成都隆田欣贵科技公司签订于2016年4月25日的“宅家里”平台入驻协议，拟证明借款用于夫妻共同生活。
原告袁述容对被告袁文泽向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
对被告袁文泽向本院提交的以上证据，被告程雪容的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性有异议，该证据只能证明双方有资金来往，但对资金的性质无法确认。
经本院审查，对被告袁文泽向本院提交的以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。
被告程雪容为证明其主张，向本院提交了以下证据：二被告子女程某甲、程某乙学费收据25张、二被告子女程某甲、程某乙的医疗费票据8张，二被告子女的少儿互助金单据2份拟证明程雪容独自负担两个孩子的学费、医药费、保险费等，程雪容不需要向原告借款，是由被告程雪容独自承担的。
对被告程雪容向本院提交的以上证据，原告袁述容当庭表示不予质证。
对被告程雪容向本院提交的以上证据，被告袁文泽的质证意见为：对保险费用无异议。对部分学校费用有异议，有部分是我交的。
本院经审查，对被告程雪容向本院提交的以上证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认，但以上证据均不能实现其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告袁文泽因购买房屋首付款需要向原告袁述容借款30,000元并书写借条一份。经原告多次催收，被告一直未偿还。
同时查明：二被告袁文泽、程雪容于2002年4月28日登记结婚，婚后分别于2004年5月28日生育一女，取名程某甲，2009年4月16日生育一子，取名程某乙。婚生女程某甲2006年起先后在望垭、成都上学，婚生子程某乙2013年起在成都上学。2014年9月23日，二被告共同按揭购买由成都市青南房地产开发有限公司开发的位于成都市双流县住房一套，双方为此支付房屋首付款293,000元。2016年1月20日被告袁文泽经华西医院检查确诊为肝硬化，其本人不再有收入来源。2016年11月30日，袁文泽向成都市武侯区人民法院提起离婚诉讼，同日经成都市武侯区人民法院在案件审理过程中主持调解，本案二被告袁文泽、程雪容自愿离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、（2016）川0107民初11782号民事调解书、商品房买卖合同、医疗费票据等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁文泽向原告袁述容借款有其书写的借条为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。原告袁述容要求被告袁文泽偿还借款本金30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁文泽向原告袁述容的借款发生于其与被告程雪容夫妻关系存续期间，且被告程雪容未向本院举证证明原告袁述容与被告袁文泽明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时综合考虑二被告夫妻关系存续期间的收入和支出情况，本院认定被告袁文泽向原告袁述容的借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告程雪容与被告袁文泽共同偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁文泽、程雪容在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告袁述容借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁文泽、程雪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年五月二日
书 记 员 张志山
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5945号
申请执行人王要东，男，1967年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人庞建军、郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被执行人皇甫延斌，男，1969年3月17日生，汉族。
原告王要东诉被告皇甫延斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0115民初11201号民事判决书，依上述民事判决书：一、皇甫延斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付王要东价款23300元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取192元，由皇甫延斌负担。上述民事判决书于2016年11月25日发生法律效力后，逾期，皇甫延斌未按民事判决书履行，王要东向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，2017年7月22日，本院扣押被执行人皇甫延斌所有的苏Ａ×××××桑塔纳轿车1辆。2017年7月24日，皇甫延斌的亲戚代其给付执行款5000元。另，本院依法对皇甫延斌的财产进行调查，未发现皇甫延斌有其他可供执行财产。本院依法决定将皇甫延斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因皇甫延斌现下落不明，王要东申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人王要东，要求其向本院提供被执行人皇甫延斌的其他可供执行财产线索，王要东表示暂无法提供皇甫延斌的其他可供执行财产。因皇甫延斌现下落不明，王要东申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位5000元并扣押轿车1辆。另，本院依职权对皇甫延斌的财产进行了调查，未发现皇甫延斌有其他可供执行的财产，王要东亦未能提供皇甫延斌的其他可供执行财产，因皇甫延斌现下落不明，王要东申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月十一日
见习书记员 唐 凯
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初1079号
原告：王某某，男，1971年10月23日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。
被告：杨某某，男，1965年12月19日出生，汉族，贵州省榕江县人，现住铜仁市江口县。
被告：李某某，男，1976年5月5日出生，汉族，现住凯里市。
第三人：沈某某，女，1983年2月2日出生，汉族，现住凯里市。
本院在审理原告王某某与被告杨某某、李某某，第三人沈某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取415.00元，由原告王某某负担。
审判员 宋红燕
二〇一八年四月八日
书记员 文艺薇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执314号
申请执行人王仲杰，男、汉族,1969年3月14日生。
被执行人高登，男、汉族,1970年2月7日生。
本院在执行王仲杰与高登买卖合同纠纷一案中，2016年7月6日申请执行人王仲杰申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初92号民事调解书所确定的义务。同日本院立案执行，并于2016年7月7日向被执行人高登送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行义务，即由被执行人高登给付申请执行人王仲杰水泥款25920元，并交纳执行费288元。在执行过程中，被执行人高登于2016年7月26日给付申请执行人王仲杰水泥款25920元，并交纳了执行费288元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁金钰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07**民初1994号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告唐昌军，男，1962年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告唐昌军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月二十七日
代书记员 叶林峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初188号
原告：姚平，男。
委托诉讼代理人：马建忠，北京市恒治律师事务所律师。
被告：何新胜，男。
原告姚平与被告何新胜买卖合同纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何新胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚平向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行合同约定的车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在陕西天禾贸易有限公司（以下简称天禾公司）工作期间，于2012年1月18日将登记在自身名下车牌号为陕XXXX**号长安牌小型汽车转售给被告。在双方签署过户协议后，原告在位于西部大道125号的天禾公司营业地履行完毕了车辆交接手续。根据合同约定，被告应当在车辆交接的三个月内办理车辆过户手续，但至今被告未能办理。被告的违约行为严重侵害原告利益，故原告诉至法院。
被告何新胜未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了车辆登记证书、车辆购买过户协议书、证明。对上述证据，经本院核对与原件无异，本院对以上证据真实性予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系天禾公司销售顾问，后因身体健康原因离职。2012年1月18日（原告任职工作期间），被告从原告所在天禾公司购买车牌号为陕XXXX**号汽车一辆（车架号LS4BAB3D6AG286012、发动机号A5EAB198204），该车辆因公司管理原因登记在原告名下，当日，原、被告签署过户协议，约定被告应当在车辆交接的三个月内办理过户手续，被告即向天禾公司付清购车款并办理了车辆交接手续，但被告并未按照约定办理车辆过户手续，至今登记在原告名下。本案在审理过程中，因被告何新胜未出庭应诉，故未能达成调解。
本院认为，原告与被告何新胜之间合同约定的权利义务关系清楚，双方应当按照约定充分履行各自的义务，被告何新胜未能及时履行其车辆过户义务，给原告造成影响，应承担违约责任。原告主张被告立即履行合同约定的义务并无不当，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何新胜在本判决生效后立即按2012年1月18日原、被告所签订《车辆购买过户协议书》的约定，将陕XXXX**号汽车（车架号LS4BAB3D6AG286012、发动机号A5EAB198204）过户至被告何新胜名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2096号之一
申请执行人：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街三洲德政路**号。
负责人：霍耀荣。
被执行人：何诗颖，女，1983年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈桂勤，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被告何诗颖、陈桂勤返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法伦民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，因债务人未按上述生效法律文书履行给付金钱的义务，权利人向本院申请强制执行，执行过程中因未发现被执行人有可供执行财产而终本结案。现申请人发现被执行人有可供执行财产，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月13日依法立案受理。
本院经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部车管所查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依法查明被执行人在广东顺德农村商业银行有可供执行的银行存款，本院于分别于2018年1月30日及2018年2月9日共划扣40479.26元至法院账户待支付给申请人。同时，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为40479.26元，未执行标的债务为44512.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述本院已划扣的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产其他可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2096号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年三月二十日
书记员 钟永生
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1381民初292号
原告：许国章，男，1945年12月28日出生，满族，农民，住北票市。
被告：于海艳，女，1981年9月25日出生，满族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：苑国颖，北票市北塔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑源，北票市北塔法律服务所法律工作者。
原告许国章与被告于海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国章、被告于海艳及其委托诉讼代理人苑国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国章向本院提出诉讼请求：要求被告于海艳偿还借款5,600元。事实和理由：1997年5月份左右，原告的儿子许方刚腿被人打骨折需要治疗，没有医疗费，原告便向乡邻借款5,600元交给许方刚为许方刚支付医疗费用。2015年11月份许方刚去世，被告于海艳作为许方刚妻子，应将这5,600元还给我。现依法诉至法院，要求被告给付原告为其丈夫许方刚支付的医疗费用5,600元。
于海艳辩称，原告所述的事情发生在1997年，此事发生在被告与许方刚结婚之前，被告不应承担责任。
原告许国章围绕诉讼请求向本院提交的证据有北票市上园镇朝阳寺村民委员会证明，于海友、赵永武、王井田等人的证明，被告于海艳未提交证据。本院经审查认定事实如下：原告许国章与许方刚系父子关系，被告于海艳与许方刚系夫妻关系。1997年，被告于海艳与许方刚结婚之前，原告许国章之子许方刚的腿骨折住院治疗，花费了一定的医疗费。原告许国章称“许方刚住院花费了5,600元，系原告向乡邻借的钱，原告把钱交给了许方刚为其支付了医疗费”，被告对此予以否认，原告亦未提供充分的证据证明其主张。2015年11月份许方刚去世。
本院认为，原告许国章称“许方刚住院花费了5,600元，系原告向乡邻借的钱，原告把钱交给了许方刚为其支付了医疗费”，被告对此予以否认，原告亦未提供充分的证据证明其主张，故本院对此不予以确认，关于原告要求被告给付原告为许方刚支付医疗费用5,600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许国章的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告许国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一八年四月十六日
书记员 刘思杰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0202民初1514号
原告辽宁谨思律师事务所，住所地大连市沙河口区。
法定代表人艾国春，系该所主任。
委托诉讼代理人张茜，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人田野，辽宁谨思律师事务所实习律师。
被告申屠伟东，男，1966年9月18日出生，汉族，住辽宁大连市中山区。
原告辽宁谨思律师事务所诉被告申屠伟东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁谨思律师事务所的委托诉讼代理人张茜、田野到庭参加诉讼。被告申屠伟东经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令被告支付原告律师费25000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告辽宁谨思律师事务所与被告申屠伟东于2016年8月23日签订委托律师合同，合同约定甲方接受乙方委托，指派艾国春律师到金华市婺城区人民法院充任申屠纲诉乙方欠款案件的诉讼代理人，乙方自2016年8月31日前支付律师费25000元（存入银行卡内）。申屠纲诉乙方民间借贷纠纷一案已经于2016年10月14日号结案，甲方已经按照合同约定履行完成代理人的职责，但是乙方至今未支付律师费25000元。原告与被告几经协商未果，为保护自己合法权益，按《民事诉讼法》相关规定特诉至法院，望依法裁判。
被告申屠伟东经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告辽宁谨思律师事务所与被告申屠伟东于2016年8月23日签订委托律师合同，合同约定原告接受被告委托，指派艾国春律师到金华市婺城区人民法院充任申屠纲诉被告欠款案件的诉讼代理人，被告应自2016年8月31日前支付律师费25000元（存入银行卡内）。申屠纲诉被告民间借贷纠纷一案已经于2016年10月14日日结案（申屠纲撤诉），原告已经按照合同约定履行完成代理人的义务，但是被告至今未向原告支付律师费25000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的委托律师合同、传票、民事裁定书及当事人陈述在案为凭，上述证据业经当庭举证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的委托律师合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告已按约定履行了合同义务，被告拒不支付律师费显系违约，应按合同约定及法律规定承担相应的责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠伟东向原告辽宁谨思律师事务所支付律师费25000元。
上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥涛勇
二〇一八年五月二日
书记员 周思雨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商睢民初字第00773号
原告曹俊洪，男，1973年4月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人张建华、陈杰（实习），河南京港律师事务所律师。
被告金海强，男，1989年11月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王清澄，女，1993年11月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告金志刚，男，1990年4月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告曹俊洪因与被告金海强、王清澄、金志刚民间借贷纠纷一案，原告曹俊洪于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告金海强、王清澄公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告金志刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年9月8日在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告曹俊洪及委托代理人王张建华、被告金志刚到庭参加诉讼，被告金海强、王清澄经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹俊洪诉称，2014年10月26日，被告金海强、王清澄向原告借款100000元，被告金志刚对借款提供担保，该款经催要，被告没有偿还，请求判令被告金海强、王清澄偿还借款100000元及自起诉之日起的利息，被告金志刚承担连带清偿责任。
被告金海强、王清澄未提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。
被告金志刚辩称，被告金海强借原告曹俊洪100000元不错，我是该借款的担保人，我现在没有能力偿还。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的审理重点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告曹俊洪为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证1份；2、金海强出具的欠条1张；3婚姻证明1份。以此证明被告金海强向原告借款100000元，并由金志刚担保，金海强、王清澄借款时系夫妻关系，该款应由金海强、王清澄偿还，金志刚对该款承担连带清偿责任。
被告金海强、王清澄、金志刚未向本院提交证据材料。
经庭审，被告金志刚对原告曹俊洪提供的证据均无异议。本院认为原告曹俊洪提交的证据客观真实，能够作为本案的定案依据，予以确认。
本院依据上述有效证据材料并结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：2014年10月26日，被告金海强借原告曹俊洪款100000元，使用期限2个月，被告金海强给原告曹俊洪出具欠条1份，被告金志刚给原告出具担保书1份，约定如金海强到期不能偿还，由金志刚偿还。
另查明，2013年12月16日，被告金海强与被告王清澄在商丘市睢阳区民政局登记结婚，原告曹俊洪与被告金海强的借款发生在被告金海强与被告王清澄的婚姻存续期间。
本院认为，原告曹俊洪与被告金海强之间的借款关系和被告金志刚对该笔借款提供担保，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应按照双方的约定履行义务。被告金海强未按照约定的期限偿还借款，应付违约责任，被告王清澄与被告金海强系夫妻关系，原告曹俊洪与被告金海强的借款关系发生在被告王清澄与被告金海强夫妻关系存续期间，被告王清澄对上述借款应承担还款义务；据此，原告曹俊洪要求被告金海强、王清澄偿还借款100000元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，应予支持，被告金志刚给原告出具的担保书约定如金海强到期不能偿还，由金志刚偿还，按照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。根据该规定，被告金志刚对原告曹俊洪应承担一般保证责任，原告曹俊洪要求被告金志刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告金海强、王清澄于本判决生效后10日内偿还给原告曹俊洪借款100000元及自2015年2月27日起至付清之日止期间的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。
二、被告金海强、王清澄不能履行还款义务时，由被告金志刚对上述债务承担还款责任。被告金志刚承担还款责任后，有权向被告金海强、王清澄追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告金海强、王清澄、金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 力
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2653号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行，住所地宜兴市丁蜀镇大浦张泽泽元路18号。
负责人周亚军，该支行行长。
被执行人蒋乐津，男，1970年9月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴金光电子有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村。
法定代表人刘占建，该公司董事长。
被执行人刘占建，男，1976年1月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘仁初，男，1948年7月30日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行与被执行人蒋乐津、宜兴金光电子有限公司、刘仁初、刘占建金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行于2018年5月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执2653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保50号
申请人：李华，女，汉族，1956年12月25日出生X，济宁市户。
被申请人：邱童，男，汉族，1982年8月2日出生8，济宁市室。
申请人李华与被申请人邱童民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱童银行存款60万元或查封、扣押其相应价值其他财产。山东汇嘉通融资担保有限公司出具担保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初229号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱童银行存款60万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十日
书记员 宋芳菲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民终1839号
上诉人（一审起诉人）：单守祥，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区工具小区*号楼*****号，现住吉林省吉林市。
上诉人单守祥不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初1975号民事裁定，向本院提起上��。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
单守祥上诉请求：指令吉林市船营区人民法院受理本案。事实和理由：单守祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的法定条件；劳动人事争议仲裁委员会已出具不予受理通知书，诉讼前置程序已经终结；单守祥起诉提交的材料全面完整齐全；本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种法定不予受理情形；一审法院要求单守祥补交三份材料属于无理要求，将应当由对方当事人在庭审阶段举证的证据材料混为强迫原告在立案阶段提交的登记材料；本案档案丢失产生的是民事责任，且是与办理社保手续有关的民事责任，人民法院应依法受理；一审法院以立代审，严重违反立审分离原则，有失法官中立。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据单守祥在一审起诉时提供的证据材料，能够证明单守祥系以干部身份从部队转业到吉林市水利局工作。本院二审审理过程中，单守祥提供了原吉林市水利局劳动服务公司的企业法人营业执照、企业法人登记法定代表人证明书、企业法定代表人（负责人）证明书、企业法定代表人登记表复印件各一份，以证明其主体身份。单守祥提供的工商档案材料显示：1988年原吉林市水利局劳动服务公司的法定代表人变更为单守祥；日期为1989年的企业法定代表人（负责人）证明书中写明“经审查同意单守祥同志为该企业法定代表人”，后面盖有企业主管部门吉林市水利局的公章及负责人名章。单守祥虽曾为原吉林市水利局劳动服务公司的法定代表人，但工商档案材料显示，其法定代表人身份需经原吉林市水利局劳动服务公司的主管部门吉林市水利局审核同意，吉林市水利局系国家行政机关，故其身份是公务员还是普通的劳动者，决定本案是否应该受理，依据现有证据无法确认单守祥的身份，而其身份关系的确定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故在其身份尚未确定之前，一审法院裁定不予受理本案，并无不当。
综上，单守祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月十九日
代理书记员 苏涤非
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初105号之一
原告：济南市天桥区普银通讯器材经营部，住所地济南市天桥区济洛路92号山东汇工通讯城2A－85。
经营者：范钲烽，男，1990年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：孟丽，女，1974年6月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：梁庆祥，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
原告济南市天桥区普银通讯器材经营部与被告孟丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告济南市天桥区普银通讯器材经营部于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市天桥区普银通讯器材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费122元，由原告济南市天桥区普银通讯器材经营部负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一八年五月四日
书记员 李 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初3471号
原告:徐阿年,女,1976年3月3日出生,汉族,住苏州市。
委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告:孙长和,男,1975年12月20日出生,汉族,住兴化市。
原告徐阿年诉被告孙长和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐阿年的委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告孙长和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阿年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7.5万元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，被告因经营周转需要向原告借款7.5万元，口头约定短期归还。因原告索债未果，诉至法院。
被告孙长和未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，被告因资金周转需要向原告借款7.5万元，未约定借期及还款期限，并出具借条一份。后因原告索债未果，诉至法院。
另查明：原告庭审中陈述本案借款系现金方式交付。
以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙长和向原告借款7.5万元，有其出具的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张从借款之日计算利息，但借条中并未约定利息，本院对该主张不予支持，依法应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙长和于本判决生效后七日内偿还原告徐阿年借款本金7.5万元及利息（从2018年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费（减半收取）838元，由被告孙长和负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8726号之一
申请执行人曹妮丽，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人严伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人曹妮丽与被执行人严伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9636号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付473998元及逾期期间的债务利息。本院于2016年11月29日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人严伟名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人严伟名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、公积金登记信息；被执行人名下严伟有车牌号为沪Ｍ×××××车辆一部，由于未能实际控制，暂无法处置；被执行人严伟名下位于上海市南汇区XX路XX弄XX号XX室房地产一套，该房产已被上海市浦东新区人民法院首先查封，由于本系轮候查封，故已去函上海市浦东新区人民法院要求参与分配。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人严伟纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋淳纯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3831号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币744元，减半收取人民币372元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第3241号
原告巴中市欣立房地产开发有限公司
法定代表人刘云太，该公司执行董事。
委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告成都市三智建筑工程有限公司
法定代表人黄甜，该公司执行董事兼总经理。
原告巴中市欣立房地产开发有限公司与被告成都市三智建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中市欣立房地产开发有限公司（以下简称欣立房产公司）的委托代理人董海军到庭参加了诉讼，被告成都市三智建筑工程有限公司（以下简称三智建筑公司）的法定代表人黄甜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欣立房产公司诉称：2015年5月4日，被告向原告书立借款700万元，次日原告通过银行转账方式向被告支付700万元，后经原告催收，被告于2015年5月13日归还了原告500万元，下余200万元经多次催收无果。请求判令被告归还原告下余借款本金200万元及利息。
被告三智建筑公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告三智建筑公司给原告欣立房产公司书立了700万元借款借据，条据载明：“借条经借到巴中市欣立房地产开发有限公司款￥700.00万元（大写柒佰万元整借款人成都市三智建筑工程有限公司2015年5月4日”。该条据上加盖了成都市三智建筑工程有限公司的行政公章。并书立了《承诺书》，其主要内容为：欣立房产公司的股东三智建筑公司向欣立房产公司借款700万元，用于偿还成都银行贷款借款期限为10天，2015年5月4日至2015年5月14日，在10天内按3分计息等。第二天（2015年5月5日），原告通过银行转账方式向被告单位的100XXXXXXXXXXXXX账号转款700万元，借款后，被告于2015年5月13日通过银行转账方式向原告支付500万元。2015年6月19日被告通过银行转账方式向被告支付242250元，原告称此笔款为被告偿还的借款利息并按0.3%/天计算的。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，承诺书，（2015）巴州民初字第2951号民事判决书，银行转账凭证，公告等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三智建筑公司在原告欣立房产公司处借款，并书立了借据，原告亦提供了转款依据，借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告理应偿还在原告处的借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款合同为实践性合同，原告于2015年5月5日才借款给被告，故借款期限应从2015年5月5日开始计算。被告承诺借款在10天内按3分计息，超出法律规定，从借款之日起到结付利息时止其利息按月息3%计算，被告借款700万元从借款时间到2015年5月13日偿还500万元后再到2015年6月19日结付利息时按月息3%计算其利息为135122元（62136元+72986元），2015年6月19日被告支付原告242250元扣减利息后，余下的107128元应视为偿还借款本金，故被告实际下欠原告借款本金为1892872元。借款逾期后的利息按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告成都市三智建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还下欠原告巴中市欣立房地产开发有限公司借款本金人民币1892872元及其逾期利息（以借款本金1892872元为基数，从2015年6月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告成都市三智建筑工程有限公司承担20000元，原告巴中市欣立房地产开发有限公司承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一六年七月六日
书 记 员 杜珊珊
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1323执54号
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人:卢兴斌，男，汉族，住四川省南充市蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）蓬刑初字第18刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行卢兴斌罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人卢兴斌有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第18号刑事判决书卢兴斌的罚金部分终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人卢兴斌有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何海兰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01240号
申请执行人：李传勇，男，住安徽省肥西县
被执行人：付朝兵，男，，住安徽省庐江县。
本院在执行李传勇申请执行付朝兵建设工程分包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年2月12日制作的（2015）包民一初字第00432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人65000元、逾期付款利息（以65000元为基数，利率按日万分之五计算，自2015年3月29日起计算至付清之日止）、诉讼费763元、执行费875元。被执行人付朝兵于2015年9月28日支付李传勇3200元，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付朝兵在银行存款人民币63438元及逾期付款利息（以65000元为基数，利率按日万分之五计算，自2015年3月29日起计算至2015年9月28日；以61800元为基数，利率按日万分之五计算，自2015年9月29日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡正
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1632号之一
原告蔡健英，女，1975年12月6日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
被告林启智，男，1976年10月15日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
被告汪淑贞，女，1980年4月20日出生，汉族，住址福建省永泰县大洋镇。
本院在审理原告蔡健英诉被告林启智、汪淑贞民间借贷纠纷一案中，经查，被告林启智、汪淑贞的户籍地分别为福建省闽侯县以及福建省永泰县，均不在本院辖区；原告提交的证据亦不能证明两被告经常居住地在本院辖区。原告作为接收货币一方，其户籍地为福建省福州市仓山区，且原告要求将案件移送你院，故本案应由你院管辖。依照《》第第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终1654号
上诉人（原审原告）：郸城县国家税务局。住所地：郸城县洺河街。
法定代表人：黄峰坤，局长。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高翠平，又名高美荣，女，汉族，1956年5月17日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
上诉人郸城县国家税务局因与被上诉人高翠平租赁合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郸城县国家税务局委托诉讼代理人张恒，被上诉人高翠平委托诉讼代理人曹云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郸城县国家税务局上诉请求：1、撤销郸城县人民法院作出的(2017)豫1625民初745号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由高翠平承担。事实和理由：一、本案合同租赁期限49年的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”之规定，超出20年的部分，即后29年的约定违反了法律的强制性规定，该部分约定应当属于无效。无效部分自始无效，应当依法认定无效。二、依据《合同法》第二百一十九条、第二百二十二条规定，承租人使用不当或者保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当由承租人承担赔偿责任。高翠平当庭承认地上房屋已经倒塌，其又没有证据证明房屋是自行倒塌。由于房屋是在高翠平使用期间倒塌，根据举证责任，高翠平不能证明其在承租期间不存在过错，应当推定高翠平存在过错，高翠平应承担使用不当或者保管不善的赔偿责任。
三、一审法院认定上诉人应当知道房屋灭失，没有任何事实根据和法律依据。
高翠平辩称，一、合同签订的背景。大约在1994年，国家税务部门机构变动，撤销了东风乡国家税务所，东风乡国家税务所建制取消后，国税所的人员全部撤走，只剩下税务所一个空院子，一片地皮，7间平房，一个厕所。由于长期无人管理，年久失修，房倒屋塌，荒草遍地。当时乡里街道未修水泥路，坑坑洼洼，特别是税务所周围的村民建房时不断加高地基，导致税务所地势低洼，每逢夏天下大雨，积水有1米深。又加上长期无人管护，门窗被人撬走等。高翠平的家距离国税所比较近，2005年经人说合，双方签订长期租赁合同。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郸城县国家税务局的上诉理由不能成立。1、双方所签订的租赁合同是双方真实意思表示，已经履行12年，还没有到解除合同的期限，郸城县国家税务局单方解除合同，应当赔偿高翠平所有的经济损失。2、房屋损失，没有事实依据。该国税所自1994年就人去屋空，直到2005年才租赁给高翠平，11年无人管理，早已是房倒屋塌，残砖烂瓦。签订合同时，也没有具体讲房屋的问题，现在上诉人仅凭资产卡上的登记，明显证据不足，高翠平不认可。三、本案处理不好，将会产生严重不良的社会后果和连锁反应，同时，对政府部门的公信力也将造成不可挽回的影响。请求依法驳回郸城县国家税务局的上诉请求。
郸城县国家税务局向一审法院起诉请求：1、依法变更郸城县国家税务局、高翠平签订的《郸城县国税局原东风国税所租赁合同》租赁期限为20年，并到期返还房地产；2、判令高翠平赔偿郸城县国家税务局房屋损失7100元；3、诉讼费由高翠平承担。
一审法院认定事实:2005年10月26日，郸城县国家税务局、高翠平签订《郸城县国税局原东风国税所租赁合同》，约定：郸城县国家税务局将位于东风乡国税所的土地（东西长43米，南北长30.9米）及所有房屋出租给高翠平使用（移动通讯塔所占土地面积49平方米，在该院中间），租赁期限为49年（自2005年11月1日至2054年11月1日止）；高翠平一次性付给郸城县国家税务局租赁费22000元整；该院内建有移动公司通讯塔一座，所占面积49平方米，南北长7米，东西宽7米。此租赁合同不包括移动通讯塔所占土地面积49平方米。郸城县国家税务局、高翠平双方严格遵守本合同，不得反悔等事项。另郸城县国家税务局提交的“房屋及建筑物类资产卡片”登记显示，该房屋价值7100元，记账日期1988-10-31、单据日期2006年-10-01。现合同正在履行过程中，郸城县国家税务局向法院提出上述请求，引起纠纷。一审法院认为，郸城县国家税务局、高翠平所签订的上述租赁合同是双方真实意思的表示，且已履行部分，租赁期限约定虽超过法定20年，但有效的租赁期限届满后，当事人双方可以协商续订或变更该合同；另该租赁房屋因年久失修已被拆除多年，郸城县国家税务局应当知道该房屋的灭失，但郸城县国家税务局自明知之日起在一年内又未行使相应的权利。且郸城县国家税务局就该房屋损失的具体数额仅在本单位的资产卡片上登记作以证明，该证明不符合证据的要件。综上所述，郸城县国家税务局所诉证据不足，理由不成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郸城县国家税务局诉讼请求。案件受理费25元，由郸城县国家税务局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。关于上诉人郸城县国家税务局第一项诉讼请求：依法变更郸城县国家税务局、高翠平签订的《郸城县国税局原东风国税所租赁合同》租赁期限为20年，并到期返还房地产。本院评判如下：双方当事人之间签订的租赁合同约定的租赁期限为49年，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过20年，故该租赁合同约定的租赁期限超过了法定期限，对超过法定期限部分，当属无效，故该租赁合同属部分无效，无效的民事行为自始无效，而合同变更的前提为合同有效，不存在对无效的部分予以变更问题，故上诉人郸城县国家税务局诉请予以变更其与高翠平签订的《郸城县国税局原东风国税所租赁合同》租赁期限为20年，无法律依据，其依法可提起确认之诉，而非变更之诉。鉴于双方约定的20年的租赁期限尚未届满和上诉人郸城县国家税务局亦未明示案涉的土地租赁期限届满后是否继续对外租赁以及原租赁房屋已经灭失、现租赁的土地上形成新的建筑等事实，在法定租赁期限届满后双方当事人之间是否存在争议或纠纷，处于不确定状态，故上诉人请求到期返还房地产非本案处理的范围，上诉人可在法定租赁期限届满后，另行主张。一审判决对上诉人郸城县国家税务局的该项诉讼请求未予支持，有事实根据和法律依据，并无不当。
关于上诉人郸城县国家税务局第二项诉讼请求:判令高翠平赔偿郸城县国家税务局房屋损失7100元。本院评判如下：案涉的原租赁房屋已经灭失，上诉人郸城县国家税务局仅依据单方制作的登记显示记账日期为1988年10月31日的房屋及建筑物类资产卡片主张房屋价值7100元，属证据不力，一审判决未予支持，于法有据。
综上所述，郸城县国家税务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郸城县国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年五月八日
书记员 王秋洁
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0501民初1442号
原告：宋五红，男，汉族，1971年10月15日出生，住第五师八十三团。
被告：刘亚龙，男，汉族，1985年10月15日出生，住第五师八十三团。
被告：程冬冬（系刘亚龙妻子），女，汉族，1987年6月4日出生，住第五师八十三团。
原告宋五红与被告刘亚龙、程冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋五红、被告刘亚龙到庭参加诉讼，被告程冬冬经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋五红向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款142200元、利息31614元，合计173814元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：几年前，被告刘亚龙因做农机生意需要向原告借款142200元，2016年12月3日，二被告给原告出具借条一张，约定于2017年2月偿还借款，逾期未付，利息按每月2840元计算。还款期限届满后，二被告未能还款，故诉至法院。
被告刘亚龙辩称，对原告起诉的事实无异议，也愿意偿还欠款，但由于做生意亏损，暂时无力还款。
被告程冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘亚龙因做农机生意向原告借款，2016年12月3日，被告刘亚龙与程冬冬给原告出具借条一份，确��尚欠原告借款142200元，并承诺于2017年2月前偿还欠款。借条中另行约定，二被告如未能按期还款，逾期利息每月按2840计算。庭审中，原告变更利息诉请，要求二被告支付2017年2月至2017年12月共10个月的利息28400元。
另查，被告刘亚龙与被告程冬冬系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条及到庭双方当事人当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的借条及双方当事人的当庭陈述足以证实被告应当偿还原告借款142200元的事实，原告与二被告在借条中约定了还款时间，二被告未能按期还款，现原告要求二被告支付2017年2月之后10个月的利息28400元，符合双方约定且未违反法律规定，被告刘亚龙亦无异议，本院予以确认。故对原告要求二被告偿还借款142200元、利息28400元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚龙、程冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋五红借款142200、利息28400元，合计170600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3776元，减半收取1888元，由被告刘亚龙、程冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一八年三月六日
书记员 李文亮
1
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初4372号
原告：淮安市第二人民医院，住所地：淮安市清江浦区淮海南路60号。
法定代表人：解满平；职务：该医院院长。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所，法律工作者。
被告:王全花,女,汉族,1969年2月4日生，身份证号码320811196902042547住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市第二人民医院诉被告王全花医疗服务合同纠纷一案中，原告淮安市第二人民医院向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年六月三日
书记员 金 苗
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0105执1671号
申请执行人:天津银行股份有限公司中北支行,住所地天津市河北区。
负责人张寒秋,行长。
委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人王同民,国浩律师(天津)事务所律师。
被执行人:天津引航国际贸易有限公司,住所地天津市河西区。
法定代表人孙经伦,总经理。
被执行人:天津大港油田长虹电缆制造有限公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人李金霖,总经理。
本院在执行天津银行股份有限公司中北支行与天津引航国际贸易有限公司、天津大港油田长虹电缆制造有限公司借款合同纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行财产,申请执行人天津银行股份有限公司中北支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 赵 杰
审 判 员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 艾文洋
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执234号
申请执行人龚某,女,1957年10月6日生,汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司退休工人，住吉林省敦化市。
被执行人盛某1,女,1981年11月27日生，汉族，敦化市福康药业股份有限公司职员，住吉林省敦化市。
申请执行人龚某与被执行人盛某婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉7504民初357号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人龚某于2017年12月18日向本院申请执行，要求将被继承人盛某2遗产位于敦化市黄泥河镇（黄泥河镇林业街四委，丘地号58、幢号4、房号1842，建筑面积55.93平方米，砖木结构，房屋所有权人登记为盛某2）房屋一处，由申请执行人龚某继承。
本院在执行过程中，查明被执行的标的（房屋）产权人为黄泥河林业局所有，现申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉7504执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 席学春
二〇一八年六月十四日
书记员 徐洪海
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初292号
原告：邓开茂，男，汉族，生于1993年8月7日，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨兰英，女，汉族，生于1973年1月21日，住四川省南江县，与原告系表兄妹关系。
被告：岳久峰，男，生于1985年10月17日，户籍四川省南江县。
原告邓开茂诉被告岳久峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓开茂的委托诉讼代理人杨兰英到庭参加了诉讼，被告岳久峰经本院公告传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对被告岳久峰进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓开茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资15000.00元，并按中国邮政储蓄银行同期贷款利率给付自2015年2月24日至实际给付之日止的资金利息。2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由，2012年原告与邓开江、熊涛、邓国富、李玉桥在被告手下务工，被告拖欠原告的工资未付。2015年2月23日，被告仅向原告支付部份工资后仍下欠原告15000.00元，被告向原告及邓国富等5人出具67500.00元欠条一张，后虽经原告屡次催收被告至今未付。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告岳久峰未提供书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告方在诉讼中向本院提供下列证据：1.南江县燕山乡燕山村村委会证明及岳俊文（被告岳久峰父亲）证词各一份，证实被告岳久峰现无法联系的事实。2.原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；3.欠条一张，证明被告欠原告及邓开江、邓国富、熊涛、李玉桥5人工资的事实；
被告岳久峰未向本院提交证据。
综合原告方的举证和陈述，本院确认以下事实，原、被告系熟人关系。2012年原告邓开茂及邓开江、邓国富、熊涛、李玉桥5人在被告岳久峰承包的位于内蒙古乌审旗骑马路水务局综合办公大楼工地上从事安装水电工作。工程结束后经结算，被告岳久峰向原告邓开茂及邓开江、邓国富、熊涛、李玉桥5人出具总金额为67500.00元欠条1张（其中欠原告邓开茂工资为15000.00元）。出具欠条后经原告等人多次催收，被告一直推拖。后被告与原告等人失去联系。
本院认为：原告邓开茂等人向被告岳久峰提供了劳务，被告岳久峰也向原告邓开茂等人出具了欠条，但被告岳久峰一直未向原告等人清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告邓开茂要求被告岳久峰清偿工资15000.00元并要求被告按照中国邮政储蓄银行同期贷款利率赔偿自2015年4月24日至实际履行之日的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、由被告岳久峰在本判决生效后10日内清偿原告邓开茂的劳动报酬15000.00元；
二、由被告岳久峰按照中国邮政储蓄银行同期贷款利率计算赔偿原告邓开茂自2015年4月24日至实际履行之日的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由被告岳久峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李俊林
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1496号
申请执行人：舒万明，男，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：何寿根，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：李建琼，女，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初936号民事判决书，立案执行舒万明与何寿根、李建琼民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人何寿根、李建琼无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初936号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年四月十五日
书 记 员 伍治龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申995号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王卫敏，女，1980年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人王卫敏因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王卫敏申请再审称，王卫敏的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据王卫敏的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。王卫敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王卫敏的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年七月三十一日
书记员 穆宝宁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13880号之二
申请执行人：韦寿进，男，1976年7月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村中南工业区22号之一。
法定代表人：杨磊。
申请人韦寿进与被申请人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]3279号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人韦寿进支付63024元。因义务人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦寿进向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司在佛山市范围内有车辆登记。本院在处理（2015）佛顺法执字第1683号案件中，于2016年6月17日查封了被执行人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司所有的生产机器设备、成品、半成品一批，现正处于评估拍卖阶段，待评估拍卖变现后，本案参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币63024元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13880号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7666号之一
申请执行人：廖亦疆，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：龙小明，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
关于原告廖亦疆与被告龙小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙小明应于本判决书发生法律效力后十日内向原告廖亦疆返还137880元及利息（利息计算方法：以本金137880元，从2015年9月21日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费2583.14元。因义务人龙小明未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖亦疆向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。案已执行标的0元，未执行标的为债务141455.09元（含执行费1991.95元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7666号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢奋年