陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终294号
上诉人（原审原告）：程小平，男，汉族，1983年11月生，户籍所在地宜君县。
委托诉讼代理人：何英，女，汉族，1954年7月生，户籍所在地宜君县。系程小平之母。
委托诉讼代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜君县太安镇焦坪村村民委员会。
法定代表人：周世龙，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所实习律师。
原审第三人：陈慧玲，女，汉族，1987年11月生，住陕西省延安市黄陵县。
上诉人程小平与被上诉人宜君县太安镇焦坪村村民委员会、原审第三人陈慧玲名誉权纠纷一案，宜君县人民法院于2017年5月5日作出（2017）陕0222民初29号民事判决，上诉人程小平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人何英、汤颖韬，被上诉人的法定代表人周世龙及其委托诉讼代理人尚斐、魏小燕到庭参加诉讼。原审第三人陈慧玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
程小平向本院提出上诉请求:撤销原判，发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1原判确定案由错误，导致程序严重错误。本案是被告伪造证据形成的侵权损害纠纷，一审错误认为是名誉侵权纠纷。2、原判认定事实错误。原判认定被上诉人伪造证据没有给上诉人造成损害，不符合实际情况。事实上，由于被上诉人出具上诉人下落不明的证明，导致法院公告送达诉状和开庭传票，上诉人无法知情，没有参加开庭，法院缺席判决且公告送达判决，又不知情亦未上诉，造成了上诉人丧失实体程序权利，导致上诉人妻离子散家庭破裂的严重损害后果。3、原判适用法律错误。本案是伪造证据形成的侵权损害赔偿纠纷，而原判适用的是民法通则规定的名誉权法律条款。
宜君县太安镇焦坪村村民委员会答辩意见:不同意上诉人的上诉请求，一审确定的案由为名誉权纠纷并无不当，一审时被上诉人答辩要求上诉人程小平提供名誉权侵害相关证据，上诉人坚持以名誉权起诉并且没有提交相应证据。离婚案件是法院按照法律规定判决的，与上诉人出具的证明没有关系。一审法院适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
原审第三人陈慧玲未到庭，未陈述意见。
原告程小平向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令因侵权出具假证对原告构成名誉损害，被告给原告赔情道歉；二、依法判令因超权出具假证致使法院判决原告家庭解体，第三人再婚，被告赔偿给原告造成损失300000元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人于2008年3月19日登记结婚，婚后生有一女取名程佳琦。2015年陈慧玲起诉要求与原告离婚，在法院审理中该案被告于2015年5月13日出具证明，称原告系该村村民，2012年至2015年至今在外打工下落不明。法院据此未给原告送达起诉状副本和开庭传票，缺席开庭判决二人离婚，在原告不知情的情况下判决生效。第三人已为他人之妻。为此，被告必须为自己的行为承担后果，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认定：程小平与陈慧玲于2008年3月19日登记结婚。婚后生一女孩取名程佳琦，陈慧玲于2013年7月16日向法院起诉要求与程小平离婚，后经法院做调解工作陈慧玲撤诉。2015年5月14日陈慧玲第二次起诉要求与程小平离婚，本院向程小平以公告形式送达了起诉状副本和开庭传票，依法缺席进行了审理，并出具了（2015）宜君民初字第00117号民事判决书，解除了陈慧玲与程小平的婚姻关系，孩子暂随陈慧玲生活。
另查，程小平系宜君县哭泉镇金牛村南梁组村民，1999年原告程小平的父母为了经营运输方便，在焦坪村委会修建了住房，一直居住至今。程小平暂住宜君县太安镇焦坪村东组桥头附近。
一审法院认为，双方争议的焦点是：被告是否对原告构成名誉权侵害，原告诉讼请求是否合法及事实依据。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害公民名誉权的行为要件要求有侮辱、诽谤的行为，结果要件要求造成了一定影响，即社会对本人的客观评价降低。原告程小平认为由于被告向第三人陈慧玲提供了虚假证据的行为，导致程小平与陈慧玲离婚的后果，侵犯了原告的名誉权。陈慧玲向人民法院请求解除与程小平的婚姻关系，导致程小平与陈慧玲离婚的根本原因是双方感情不和，互不履行夫妻义务等原因，宜君县太安镇焦坪村村民委员会向法院提供的证明仅证明程小平在焦坪村居住，常年在外打工，没有丝毫侮辱，诽谤程小平的言辞，只是为法院公告送达提供了依据。客观上并未实施侵犯原告名誉权的行为，并未对程小平在社会上产生不良影响，致其社会评价降低的后果。因此，原告要求被告赔情道歉的请求，本院不予支持；原告要求赔偿名誉损失费300000元，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回程小平对宜君县太安镇焦坪村村民委员会、陈慧玲的诉讼请求。案件受理费5800元(程小平已预交2000元）,由原告程小平负担。
本院二审期间，程小平供了宜君县哭泉镇金牛村出具的证明，用以证明程小平是金牛村人。焦坪村委会质证认可该证据的真实性，但是不认可上诉人的证明目的。认为该证据仅能证明程小平的户籍地，不能证明其经常居住地。该证据和一审查明的程小平的户籍地为宜君县哭泉镇金牛村一致。本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议问题是：①一审确定案由是否正确；②被上诉人出具证明的行为是否给上诉人造成损害后果。
关于案由问题。《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）规定，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。程小平一审起诉请求是因被告侵权出具假证对原告构成名誉损害，要求被告给原告赔礼道歉并赔偿损失，一审立案时告知其诉讼风险时明确告知了名誉权纠纷的案由及侵害名誉权的构成要件，程小平表示诉讼风险听清楚了，并坚持诉讼。二审中，上诉人也未明确起诉的其他请求权基础。一审确定案由为名誉权纠纷，符合《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第二条第6项规定，上诉人该项上诉理由不能成立。
关于被上诉人出具证明的行为是否给上诉人造成损害后果。从事实来看，上诉人户籍地虽为哭泉镇金牛村，但在一审中程小平承认自1999年起在太安镇焦坪村建房居住。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第26条规定,下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。本案中，太安镇焦坪村是程小平的住所，程小平常年在外打工无法取得联系，太安镇焦坪村委会出具下落不明的证明，该证明只是证明程小平离开其居住地太安镇焦坪村后没有音讯的事实。该村委会出具的证明并不存在虚构或者捏造事实的情形，没有侮辱、诽谤等内容，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条关于侵害名誉权的情形，并没有侵犯程小平的名誉权。在陈慧玲起诉程小平离婚一案中，人民法院在未能查找到程小平具体下落的情况下，公告送达相关法律文书并缺席判决准予双方离婚，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决准予双方离婚并不是太安镇焦坪村委会出具证明所导致的结果，程小平再婚重新组成家庭的费用与太安镇焦坪村委会出具证明之间没有因果关系。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽引用《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由程小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周少英
审判员 陈建安
审判员 梁 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丽娥