wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执76号之二
申请执行人陈某某，男，1936年6月17日生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。
申请执行人钟某某，女，1940年10月15日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人黄诚晏，男，1949年3月16日生。
被执行人陈某，女，1979年6月22日生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。
被执行人胡某某，女，1955年5月1日生，住广西河池市宜州区。
申请执行人陈某某、钟某某与被执行人陈某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）桂1281民初2447号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：一、归还给申请执行人陈某某、钟某某借款本金1000000元及截止2017年9月15日的利息147000元，2017年9月16日至2017年12月15日的利息以1000000元为基数按月利率7‰计算（利随本清）；二、被执行人胡某某对上述债务承担连带偿还责任；三、承担案件受理费人民币7499元，缴纳本案执行费人民币13945元。权利人陈某某、钟某某于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执76号。
在执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人陈某、胡某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
2018年1月31日，申请执行人与被执行人自行达成如下执行和解协议：“一、本案借款本息和诉讼费总共1174499元，申请执行人陈某某、钟某某只要求陈某、胡某某偿还给1060000元，其余的全部放弃；二、宜州法院冻结的陈某在交通银行62×××00账户及其他所有账户，申请执行人陈某某、钟某某均申请解除冻结，由陈某自行将账户中的存款转账给申请执行人；三、剩余款项陈某保证在2018年5月28日前，自行变卖位于柳州市潭中××家园××单元××号得款后还清；如被执行人不能按时还款的，被执行人胡某某自愿同意法院拍卖其位于宜州区庆远镇的一栋房地产（房屋所有权证号：桂房权证宜字第××号，共有权证号：桂房宜共字第xxxxxx号）偿还本案债务”。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照执行和解协议履行。如被执行人未如期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第－款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1281执76号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 韦 懿
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1147号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司范县支行,住范县新区板桥路中段。
被执行人：陈华民,男性,1964年11月28日出生,住范县；
被执行人：刘诗训,男性,1976年10月22日出生,住濮阳县；
被执行人：裴玉兰,女性,1977年3月20日出生,住濮阳县。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司范县支行与陈华民、刘诗训、裴玉兰借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2122号民事判决书生效后，陈华民、刘诗训、裴玉兰未履行义务，中国邮政银行股份有限公司范县支行于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈华民、刘诗训、裴玉兰偿还借款230978.27元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石秀峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终290号
上诉人(原审被告)：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。
法定代表人：张真贵。
被上诉人(原审原告)：九龙坡区中梁山祥润建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5U13R16。
经营者：孔祥坤，男，1969年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市。
上诉人重庆市丰都县建筑工程公司与被上诉人九龙坡区中梁山祥润建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初1393号之一民事裁定，驳回重庆市丰都县建筑工程公司对该案管辖权提出的异议。重庆市丰都县建筑工程公司不服，向本院提起上诉。
重庆市丰都县建筑工程公司上诉称，其与被上诉人没有签订买卖合同，也未约定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市丰都县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人因承建重庆千谷餐桌食品生产配送中心项目需要，于2016年4月16日与其签订《合同书》，双方对所供产品名称、规格、数量、单价等进行了约定；同时还约定，发生纠纷，协商不成，应由被上诉人住所地法院裁决。合同签订后，其按约定履行了供货义务，上诉人至今未按照合同约定付款。现被上诉人遂诉至法院请求判令，上诉人支付其货款1232427.75元及逾期付款违约金等。本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在《合同书》中对争议解决方式的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月八日
书记员 邹 琴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1980号之一
原告：王如德，男，1947年9月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：胡雪岩，男，1994年12月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区柳泉路99号。
原告王如德诉被告胡雪岩、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王如德于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年五月十五日
代理书记员 孙龙振
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4072号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告尤绪琪，男，汉族，1963年9月3日出生，住重庆市黔江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尤绪琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告尤绪琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，尤绪琪自2009年2月27日始向原告处申请办��了信用卡，卡号为：6225768100****35。截至2016年7月7日止累计欠款本息共计32985.62元未给付。原告自2014年5月7日起开始多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尤绪琪立即给付截止2016年7月7日的透支本金23625.96元，利息4050.53元，费用5309.13元；2、本案受理费625元由被告尤绪琪承担。
被告尤绪琪未答辩。
经审理查明，2009年2月27日尤绪琪向招行信用卡中心提交了《招商银行百事达汽车联名信用卡申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读并了解《招商银行百事达汽车联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。尤绪琪在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《招商银行��事达汽车联名信用卡领用合约》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向尤绪琪发放了卡号为6225768100****35的招商银行信用卡一张。截止2016年7月7日，尤绪琪尚欠招行信用卡中心本金23625.96元，利息4050.53元，费用5309.13元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、尤绪琪填写的《招商银行百事达汽���联名信用卡申请表》一份、《招商银行百事达汽车联名信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。尤绪琪在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求尤绪琪归还本息并计收利息、费用，应予支持。
被告尤绪琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤绪琪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月7日止的信用卡欠款本金23625.96元，利息4050.53元，费用5309.13元。
如果被告尤绪琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告尤绪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪福进
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1384号
原告：杨孝俊，男，1948年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，退休教师，住四川省内江市东兴区。
被告：ＸＸ智，男，1968年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，教师，住四川省内江市东兴区。
原告杨孝俊诉被告ＸＸ智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨孝俊撤回起诉。
本案受理费888元（已减半收取），由原告杨孝俊负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月十六日
书记员 黄胜兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1559号
原告：段阳。
被告：房立勇。
被告：袁苑。
原告段阳与被告房立勇、袁苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告段阳到庭参加诉讼，被告房立勇、袁苑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告段阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币260000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告房立勇系朋友关系，被告房立勇因经营需要于2016年9月10日、10月27日分两次向原告借款共计260000元，并出具借条两份。被告房立勇与袁苑系夫妻关系，原告多次向二被告催款，二被告均未归还，被告袁苑于2017年出具还款计划书一份，承诺还款，但尚未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告房立勇、袁苑未出庭，亦未提供答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段阳与被告房立勇系朋友关系，被告房立勇因需向原告借款，并分别于2016年9月10日、10月27日出具借条两张，分别载明：“今借到段阳人民币贰拾万元整（200000），今借人：房立勇，2016.9.10”、“今借到人民币60000（陆万元）整，今借人：房立勇，2016.10.27”。上述款项通过中国工商银行转账交付房立勇。被告袁苑于2017年1月25日出具还款计划书一份，后于2017年春节前偿还原告23000元，于2017年春节后又偿还了原告10000元。现两被告尚欠原告借款227000元，原告索要未果，遂引起本诉。
另查明，被告房立勇与被告袁苑于2009年2月12日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条两份、银行汇款凭证一份、还款计划书一份、婚姻登记审查处理表一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告房立勇向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告要求被告房立勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告房立勇承担逾期利息（从2018年3月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告袁苑偿还借款260000元及利息的诉讼请求，本院认为，该笔借款虽为被告房立勇以个人名义所负债务，但借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同生产经营，且被告袁苑事后向原告出具了还款计划书，并按计划履行了33000元的还款义务，故应当按夫妻共同债务处理。原告自认被告袁苑于2017年春节前后共偿还33000元，但主张该33000元系偿还其他债务，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故将33000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房立勇、袁苑于本判决生效之日起十日内偿还原告段阳借款227000元及利息（以227000元为本金，按年利率6%从2018年3月5日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告房立勇、袁苑负担（此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年四月十九日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5990号
原告温革非，男，汉族。
委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告廖云均，男，汉族。
原告温革非诉被告廖云均买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告温革非的委托代理人周吉应到庭参加诉讼，被告廖云均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温革非诉称，2015年2月13日，被告向原告赊购轮胎，并出具40000元欠条，2016年2月7日，被告再次向原告赊购轮胎，并出具35890元欠条。被告承诺每3个月付20000元，并于2017年2月1日前分四次付清，若未按照执行，则按月利率15‰承担利息。被告仅在开庭前支付了5000元，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款75890元，并从2016年2月1日起至付清之日止按月利率15‰支付利息；2.诉讼费由���告承担。
被告廖云均未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告向原告出具欠条，内容为“兹欠到温革非轮胎款40000元（大写金额肆万元）...如按时未付，欠款人每天按0.5%违约金付给温革非”。2016年2月7日，被告向原告出具欠条，内容为“兹欠到温革非轮胎款35890元（大写金额叁万伍仟捌佰玖拾元）...如按时未付，欠款人每天按0.5%违约金付给温革非”。被告承诺3个月付清上述款项，分4次付清，若未执行按月利率15‰支付利息。原告称被告开庭前仅支付5000元，被告未按承诺履行义务。
上述事实，有原告举示的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将货物交付被告，被告亦未按承诺履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主��由被告支付上述款项（尚欠货款70890元）的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方约定年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖云均在本判决生效后五日内支付原告温革非货款70890元。
二、被告廖云均在本判决生效后五日内支付原告温革非资金占用损失（以70890元为基数，从2016年2月8日起至付清之日止按年利率18%计算）。
三、驳回原告温革非的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告廖云均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 向凤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0526刑初23号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人薛圆圆，女，1993年5月13日出生。曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月,于2014年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年10月12日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。
翻译人员张贵，威宁自治县特殊教育学校教师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人薛圆圆犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人薛圆圆及其指定辩护人马丽娟、翻译人员张贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年9月28日16时许，被告人薛圆圆在从威宁自治县火车站回城区的1路公交车上将被害人金某包内的伍佰元现金盗走，后被金某发现并报警。案发后被盗现金已发还被害人。据此，认为薛圆圆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当追究其刑事责任而提起公诉，并建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
被告人薛圆圆对起诉指控的犯罪事实及适用法律未持异议。
被告人薛圆圆的辩护人以薛圆圆系聋哑人、被盗现金已追回发还被害人、主观恶性较小、真诚悔罪，请求对被告人从轻、减轻处罚为其辩护。
经审理查明,2017年9月28日16时许，被告人薛圆圆在从威宁自治县火车站回城区的1路公交车上，将被害人金某包内的伍佰元现金盗走，后被金某抓获后报警。破案后被盗现金已发还被害人。
认定上述事实，有接处警登记表、受案登记表、审批表及立案决定书，扣押、发还清单，到案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，薛圆圆的供述和辩解，金某的陈述，马某某证言，现场勘验笔录及照片等证据证实。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李苍劲
审判员 周远松
审判员 聂国光
二〇一八年四月十日
书记员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1212号
原告：伍丕秀，女，1967年8月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：林顺兵，男，1975年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告伍丕秀诉被告林顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍丕秀到庭参加了诉讼，被告林顺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍丕秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按照6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以经济困难为由，多次向原告借款，分别为：2016年3月9日向原告借现金20000元，并约定2016年4月8日前付清；2016年3月20日向原告借现金10000元，并约定2016年4月8日还清；2016年4月2日向原告借现金5000元；2016年4月6日向原告借现金15000元；2016年10月15日向原告借现金20000元；2016年12月30日向原告借现金30000元，以上共计100000元。借款到期后，经原告多次催收无果，故特向法院提出上述请求。
被告林顺兵未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条六张作为证据。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为定案的依据。
本院经审理查明认定事实如下：自2016年3月9日起至2016年12月30日，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款100000元，并出具借条六张。第一张借条载明：“今借到伍丕秀现金20000元正，大写（贰万元整），定於2016年4月8日前返清，若不按时归返伍丕秀，来回费付一概由林顺负责。借款人林顺兵。”落款时间为2016年3月9日，借款人林顺兵签字。该借条中林顺系笔误，实为林顺兵。第二张借条载明：“今借到伍丕秀现金10000元正（大写壹万元正），还款日期四月八号，借款人林顺兵。”落款时间为2016年3月20日，借款人林顺兵签字。第三张借条载明：“今借到伍丕秀现金￥5000，大写伍仟元整，借款人林顺兵。”落款时间为2016年4月2日，借款人林顺兵签字。第四张借条载明：“今借到伍丕秀现金￥15000，大写壹万伍仟元整，借款人林顺兵。”落款时间为2016年4月6日，借款人林顺兵签字。第五张借条载明：“今借到伍丕秀现金20000，大写贰万元整，定于10月30日还清，若渝期林顺兵每天付伍丕秀延期费1000，大写壹仟元整，以上协议双方认可签字生效，借款人林顺兵。”落款时间2016年10月15日，借款人林顺兵签字、捺印。第六张借条载明：“今借到伍丕秀现金30000元（大写叁万元正），定余明天还1万元正，借款人林顺兵。”落款时间为2016年12月30日，借款人林顺兵签字、捺印。上述六笔借款到期后，被告至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实、合法，应受法律保护。原告已按合同履行了交付借款的义务，被告借款后未及时履行还款义务的行为，属违约行为。故对于原告请求被告偿还借款100000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。另原告并未申请财产保全，也未提供其他证据证明，故对于原告要求被告支付保全费用的诉求，本院依法不予支持。被告林顺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林顺兵于本判决生效之日起十日内向原告伍丕秀偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月1日起，按照年利率6%计算至还清全部借款之日止）；
二、驳回原告伍丕秀的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告林顺兵负担。此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄胜兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初207号
原告：万欢，女，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。
被告：王资胜，男，1953年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托代理人：黄汉渝（系王资胜女婿），身份信息同被告黄汉渝。特别授权。
被告：黄汉渝，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：蔡易、王莉，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。
原告万欢诉被告王资胜、黄汉渝、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万欢的委托代理人何玲，被告王资胜的委托代理人黄汉渝，被告黄汉渝，被告平安财保湖北分公司的委托代理人王莉，均到庭参加了诉讼。鉴定期间2017年2月20日至2017年7月20日不计入审限。本案现已审理终结。
原告万欢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等在内的各项损失共计97805.8元（不含被告垫付的费用），保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。
双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2016年5月22日11时10分许，事故发生的地点为武汉市江夏区新北巷路段；事故造成原告万欢受伤；交警部门认定被告王资胜负此事故的全部责任；事故发生后，原告万欢住院治疗9天，医疗费共计4084.52元，其中被告王资胜垫付了4078.92元；经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告万欢所受伤的伤残程度为Ⅹ级，后期康复治疗费用3000元，误工时间为伤后120日，护理时间为30日；原告万欢支付了鉴定费1800元；被告平安财保湖北分公司对此鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院委托湖北三真司法鉴定中心重新鉴定，原告万欢所受伤构成X（十）级伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为4个月，护理时间1个月；被告平安财保湖北分公司支付了鉴定费2000元；原告万欢之女池文菡于2014年9月3日出生；鄂Ａ×××××号车车主为被告黄汉渝，事故发生时该车出借给被告王资胜使用，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。被告王资胜还为原告万欢购买了拐杖一副，支付了费用100元。本院对上诉事实予以确认。
双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、后期治疗费；3、护理费；4、误工费。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于残疾赔偿金，根据湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告万欢的损伤构成X（十）级伤残，且其户籍性质为非农业家庭户，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持；2、后期治疗费，亦按照湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确定；3、护理费，按照本地居民服务业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算；4、误工费，原告万欢提交了营业执照证实其从事小商品零售行业，故其误工费参照批发与零售业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算。其他赔偿项目和数额根据法律规定及重新鉴定后的鉴定意见合理计算。
综上，原告万欢因交通事故受损，依法有权获得赔偿。经核算，其损失总额为91343.52元，未超出交强险各分项限额，由被告平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿91343.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定,判决如下:
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告万欢损失91343.52元；
二、由原告万欢退还被告王资胜垫付款4178.92元；
综合以上两项，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万欢损失87164.6元，代原告万欢退还被告王资胜垫付款4178.92元；
三、驳回原告万欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，减半收取为489元，鉴定费3800元，合计4289元，由原告万欢负担53元（已付489元），由被告王资胜负担2236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2000元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗媛媛
万欢赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为4084.52元
2、后期治疗费1000元
3、住院伙食补助费135元（15元×9天）
小计5219.52元
（二）伤残限额
4、残疾赔偿金项
（1）残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）
（2）被抚养生活费15463元（18192元×17年×10%÷2）
5、护理费2559元（31138÷365天×30天）
6、误工费11700元（35589元÷365天×120天）
7、交通费200元
8、精神损害抚慰金2000元
9、残疾辅助器具费100元
小计86124元
二、计算方法
医疗限额内万欢损失为5219.52元，由平安财保湖北分公司在交强险医疗限额内赔偿5219.52元；伤残限额内万欢损失为86124元，由平安财保湖北分公司在交强险伤残限额内赔偿86124元。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7567号
原告：张林秋，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。
被告：黄佑铭，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张林秋与被告黄佑铭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日向原告送达受理案件通知书以及交纳诉讼费用通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼���用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪书琦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何宗媛
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富裕民初字第690号
原告富裕县阳光牧业有限责任公司。
法定代表人王贤光，职务董事长。
委托代理人吴威。
被告李亚财。
本院在审理原告富裕县阳光牧业有限责任公司与被告李亚财买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县阳光牧业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费907.00元，减半收取453.50元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一五年十一月二日
书记员 刘劲松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1099号
罪犯李本贺，男，1988年10月13日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一三年八月二十八日作出（2013）宁刑初字第00281号刑事判决，以被告人李本贺犯放火罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2013年5月8日起至2016年7月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李本贺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李本贺在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为85分；罪犯李本贺在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年1月考核期间，获考核分308分，记功5次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯李本贺在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李本贺减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年5月8日起至2015年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4154号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，行长。
委托诉讼代理人：李鑫，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨若舟，男，该行员工。
被告：马丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨兴万，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“农商行璧山支行”）与被告马丽、杨兴万信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人李鑫、杨若舟到庭参加了诉讼，被告马丽、杨兴万经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还信用卡（卡号622218898002XXXX）欠款本金413812.74元及截止于2017年5月16日的利息113997.13元，共计527809.87元。利息从2017年5月17日起，按日息万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金从2015年11月11日起，每月按最低还款额未还款部分的5%计算，直至本息、滞纳金还清为止。2、判令被告杨兴万对借款承担连带保证责任。3、诉讼费执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月24日，被告马丽向原告申请，并领用了卡号为622218898002XXXX的信用卡。于2015年11月11日至2017年5月16日期间，被告马丽使用信用卡刷卡消费413812.74元，未按约定时间偿还欠款，截止2017年5月16日，未还款项按约定产生利息113997.13元，本金、利息共计欠款527809.87元。且按约定持卡人未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。经原告多次催收上述欠款未果，现特提起诉讼。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马丽与杨兴万系夫妻关系。2012年10月24日，被告马丽向原告填写并提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表中“主卡及附属卡申请人申明及签名栏”内书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且在“主卡申请人亲笔签名”处签了名。同时，签字同意《重庆农村商业银行信用卡章程》。同年11月，原告向被告马丽发放限额为36万元（后调整为37.8万元）人民币，卡号为622218898002XXXX的信用卡一张。被告马丽于2012年12月开始使用该卡进行消费，前几年尚能按期偿还透支款项，但在2015年11月11日至2017年5月16日期间，被告马丽使用信用卡消费413812.74元未按约定时间偿还，截止2017年5月16日，产生利息113997.13元，本息合计共欠原告527809.87元。原告对被告马丽所欠款项多次催收未果,故诉至本院。
另查明，《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条载明：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”。第二十四条载明:“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额部分，还应支付5%滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、被告的结婚证复印件、信用卡历史交易明细等在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告马丽自愿填写开卡申请表，向原告申办信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡章程》的条款规定，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照合同约定和章程全面履行各自的义务。但被告马丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定向原告归还透支款，其行为已构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即偿还截止2017年5月16日止透支本金413812.74元，利息113977.13元，本息合计527809.87元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告请求被告从2017年5月17日起，至本金还清之日止，支付按日息万分之五计算的利息，因符合双方约定，本院予以支持。对原告请求按月计收复利，因双方未约定计收基数标准及利率，本院不予支持。原告请求被告支付自2015年11月11日起至本息还清之日止按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金的请求，因按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告对此未能举证证明双方对此有协议约定。故对2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。但信用卡章程第二十五条载明：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额部分，还应支付5%滞纳金”。因此，对原告主张从2015年11月11日起至2016年12月31日止按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金的请求，本院依法予以支持。由于被告杨兴万与马丽系夫妻关系，本案所涉债务在其婚姻关系存续期内，被告在本案中也未举证证明该债务系马丽个人债务，为此原告请求由被告杨兴万对该债务承担连带责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马丽在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截止2017年5月16日止的透支本金413812.74元和利息113997.13元，本息合计527809.87元；并继续支付自2017年5月17日起至还清本金之日止，以上期账单欠款金额为基数，按日万分之五计算的利息。
二、被告马丽在本判决生效之日起五日内向原告支付自2015年11月11日起至2016年12月31日止按最低还款额未还款部分的5%计算的滞纳金；
三、被告杨兴万对上述一、二项款额承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9078元，由二被告负担（限本判决生效后五日内缴纳）。原告预交的案件受理费9078元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 林 静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭晓珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保181号
申请人：济宁容川装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370811493515001A，住济宁市任城区安居街道唐庄村。
法定代表人：侯明川，总经理。
被申请人：济宁市元亨通汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C8FYG57，住济宁高新区黄屯立交桥西327国道北（金利达汽车贸易公司院内）。
法定代表人：李红霞，总经理。
申请人济宁容川装饰工程有限公司与被申请人济宁市元亨通汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市元亨通汽车销售有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1655号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市元亨通汽车销售有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋芳菲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初236号
原告：赵建锋，又名赵建娃，男，，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：吕凤丽，女，汉族，陕西省洋县人。系原告妻子。
被告：纪新智，男，汉族，陕西省洋县人。
原告赵建锋与被告纪新智追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕凤丽到庭参加了诉讼，被告纪新智经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告已向债权人朱文博履行的担保责任人民币25000元，并自2014年7月14日按同期银行双倍利率计付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月13日，被告纪新智以资金周转为由向朱文博借款20000元，约定借款利率按信用社利率的四倍标准支付，并请原告赵建锋提供担保。被告纪新智借款后，未及时向朱文博清偿，后外出去向不明。朱文博于2013年5月7日向法院起诉原告，要求原告履行担保责任。2013年7月4日，洋县人民法院以（2013）洋民初字第00808号民事判决书判决原告履行担保责任。原告分别于2013年7月15日代偿还10000元，于2014年7月14日代偿还15000元，已全部履行完毕。现原告依法向法院起诉进行追偿。
被告纪新智未应诉答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告纪新智向朱文博借款20000元，约定借款利率按信用社利率的四倍标准支付，由本案原告赵建锋为其担保。后因被告纪新智未向朱文博偿还本息，朱文博以保证合同为由向本院起诉，要求本案原告承担该偿还义务。2013年7月4日，本院作出（2013）洋民初第00808号民事判决书，判决由赵建锋于判决生效后三十日内偿还朱文博借款20000元并从2012年6月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。该判决生效后，原告赵建锋向朱文博自动履行了10000元。因余款未履行，朱文博于2014年6月26日申请本院执行。进行执行程序后，原告通过本院向朱文博履行了借款本金息共15000元，朱文博交纳了执行费50元。2014年7月30日，本院依法作出（2014）洋执字第00190号执行裁定书，裁定本院（2013）洋民初第00808号民事判决书执行完毕。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院（2013）洋民初第00808号民事判决书生效后，原告赵建锋作为该笔债务的保证人，在履行完毕生效法律文书所确定的清偿责任后，可以就主债务、代为清偿的利息等合理费用依法向作为债务人的被告纪新智进行追偿。经审核，上述本息共25000元给付符合法律规定，现原告要求被告予以承担的诉讼请求本院予以支持。对于原告还要求被告承担上述费用的相关利息之主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定，超出了主债权以及实现主债权合法费用的范围，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告纪新智于判决生效后十日内向原告赵建锋支付25000元；
二、驳回原告赵建锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费800元，均由被告纪新智承担。原告已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 梁 攀
审判员 梁 轩
审判员 叶宝云
二〇一八年四月十七日
书记员 任红武
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执369号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
法定代表人：钱海刚。
委托诉讼代理人：潘根方。
被执行人：许彩红。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人许彩红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0582民初7263号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：许彩红向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金79113.39元及利息、滞纳金（计算至2017年5月21日的利息4963.72元、滞纳金3124.35元，自2017年5月22日至实际清偿之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由许彩红负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由许彩红在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人许彩红下落不明，名下无车辆及房产信息。经向银行查询，被执行人许彩红名下部分银行存款已被本院其他案件冻结，除依法扣划被执行人许彩红名下银行存款164.31元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许彩红纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案已执行到位164.31元，尚未执行到位109013.05元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许彩红是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年四月十三日
书记员 虞家琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8504号
原告重庆龙升物业管理有限公司,组织机构代码915001036889498542。
被告周碎燕,女性,汉族,住重庆市南岸区。
被告史永峰,男性,汉族,1979年01月03日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与周碎燕,史永峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一七年七月三十一日
书记员 王琳
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝8601刑初4号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人罗叶，男，1985年10月9日出生于重庆市江津区，公民身份号码X，汉族，高中文化，个体驾驶员,户籍所在地重庆市永川区X，现住重庆市九龙坡区X。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人罗叶犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员戴粤出庭支持公诉，被告人罗叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控，2017年5月25日21时许，被告人罗叶在重庆市沙坪坝区团结村火车站货场重庆巨龙储运有限公司钢材仓库内，因装货问题与仓库装卸工陈某发生口角，多次推搡。陈某取下安全帽还击，罗叶用手挡下，后用右手猛然搂住陈某的头颈部，用力将其侧摔在地，致使陈某右足中间楔骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人罗叶在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、医院病历及诊断证明、陈某手书收条及谅解书、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人高某、廖某等的证言、被害人陈某的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对罗叶判处有期徒刑一年以下刑罚，并适用缓刑。
被告人罗叶未向法庭举证，当庭表示认罪认罚。
本院认为，被告人罗叶故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆铁路运输检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。本案因民间纠纷引发，罗叶系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，并在案发后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自本判决生效之日起至考验期限一年届满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王凝思
人民陪审员 刘正生
二〇一八年三月七日
书 记 员 钱晋波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行初151号
原告李伟，男，1997年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告江苏省教育厅，住所地江苏省南京市北京西路15号。
法定代表人葛道凯，江苏省教育厅厅长。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
本院在审理原告李伟诉被告江苏省教育厅、江苏省人民政府政府信息公开及行政复议一案中，原告李伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，原告李伟申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。经原告李伟申请，本院予以免收。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
审 判 员 周 磊
二〇一八年四月二十日
法官助理 张天帆
书 记 员 孙 皓
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保94号
申请人：胡某某，男，1972年6月4日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：汉中某某新材料有限公司。住所地：陕西省城固县。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
胡某某诉汉中某某新材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡某某于2018年4月20日以被申请人拖欠其运输费50000元为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人所有的石碾等财产。担保人城固某某货运有限公司以其所有的汽车为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人汉中某某新材料有限公司所有的石碾14个（直径1.68米，厚度55厘米）、钢板2张（1张长4.7米、宽2.2米、厚3厘米；另1张长4.5米、宽2.2米、厚2厘米）、机械电机2台（55KW，带减速机型号：Z1YXXXX）、配电柜3个；
二、查封城固某某货运有限公司所有的重型自卸货车（车牌号陕FXXX**）。
案件申请费320元，由申请人胡某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月二十日
书记员 郝 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15928号
原告：宋书霖，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：代云洪，男，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告宋书霖与被告代云洪民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日登记立案，原告宋书霖未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告宋书霖在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告宋书霖自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴 庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗永兰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢341号
申请���行人：康兴甫,男,1965年9月19日出生,汉族，住莘县。
被执行人：张卫东,男,1968年4月29日出生,汉族，住范县新区。
被执行人：高继福,男,1963年11月7日出生,汉族，住莘县。
本院在执行申请执行人康兴甫与被执行人张卫东、高继福借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人康兴甫于2017年12月11日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢341号案件中对被执行人张卫东、高继福的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1507号
原告陈仓区虢镇南堡村村民委员会。住所地宝鸡市陈仓区虢镇南堡村。
法定代表人董小刚，任村委会主任。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村三组。
委托代理人张国春，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人韩为平，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告陈仓区虢镇南堡村村民委员会与被告蔡某某追偿权纠纷一案中，原告陈仓区虢镇南堡村村民委员会经传票传唤，无正当理由不按时到庭，经合议庭评议本案按照撤诉处��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3602元，由原告虢镇南堡村村民委员会承担。
审 判 长 王中林
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张喻凡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终5340号
上诉人（原审原告、反诉被告）侯仕雄，男，1956年2月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师，执业证号：11101199410551253。
委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师，执业证号：11101201110880491。
被上诉人（原审原告、反诉原告）：贵阳泉城五韵旅游文化投资开发有限公司，住所地贵阳市乌当区顺海社区育新路区政府综合行政大楼三楼。
法定代表人：古劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付媛，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号15201201511328591。
委托诉讼代理人：杨益，贵州驰辰源律师事务所实习律师。
上诉人侯仕雄与被上诉人贵阳泉城五韵旅游文化投资开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初583号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初583号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还侯仕雄。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙盛奎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1720号
原告：自贡华商置业集团有限公司，住所地自贡市自流井区汇东大道北侧泰丰商业会展中心9层902号。
法定代表人：黄诚，董事长。
委托诉讼代理人：白丽松，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙嘉利，该公司员工。
被告：饶晋菁，女，1979年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告自贡华商置业集团有限公司（以下简称“华商公司”）与被告饶晋菁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告华商公司的委托诉讼代理人孙嘉利到庭参加了诉讼，被告饶晋菁经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付市场培育费55,935.25元；2.判令被告承担违约金44,748.20元。事实及理由：2015年3月18日，原、被告签订《商铺管理培育合同》。合同签订后，原告已全面履行合同义务，但被告却未按约定支付相应的市场培育费，至今仍拖欠原告2017年1月至3月的市场培育费55,935.25元，原告催收无果，故诉至本院。
被告饶晋菁未发表答辩意见。
对原告出示的下列证据，本院予以采信：原被告身份证明材料、《商铺市场培育管理合同》。
经审理查明，2016年11月14日，自贡华商置业有限公司更名为自贡华商置业集团有限公司。2015年3月18日，原、被告签订《商铺市场培育管理合同》，约定合同期限自原告将商铺及设备设施交付被告后，双方确认之开业日期起计算，共计60个月。开业日期以原告书面通知为准。被告经营的商铺位于自贡市延线西侧华商．国际城一期-2-10-0号商铺，建筑面积为517.92㎡。被告以商铺建筑面积计算支付原告市场培育费，其中第一、二年商铺市场培育期内，被告按48.00元/平方米/月的标准支付被告市场培育费，原告在市场培育期间的前2年给予被告6个月的优惠培育期。其中，2015年9月16日至2016年9月15日支付市场培育费223,741.00元；2016年9月16日至2017年9月15日支付市场培育费223,741.00元。被告每季度向原告支付一次，即每年的3、6、9、12月份末的10日前支付下季度费用。合同还约定任何一方在履行合同过程中违约的，如按合同条款对违约金有约定的，从其约定；未约定金额的按第一年市场培育费总额的20%计算违约金。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。被告交纳了2015年9月26日至2016年12月31日的市场培育费。2017年3月被告在未交纳2017年1月至3月市场培育费的情况下停业并处于失联状态。
本院认为，原、被告签订的《商铺市场培育管理合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。原告要求被告支付2017年1月至3月的市场培育费55,935.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金44,748.20元畸高，与《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定相悖，本院酌定违约金按欠付的市场培育费55,935.25元的30%计算，即16,780.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶晋菁于本判决生效之日起十日内向原告自贡华商置业集团有限公司支付市场培育费55,935.25元及违约金16,780.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,157.00元，公告费600.00元，由被告饶晋菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梓萱
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执370号
申请执行人：盘起工业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：耐新机械（天津）有限公司，住所地，天津开发区微电子工业区。
本院在执行申请执行人盘起工业（大连）有限公司与被执行人耐新机械（天津）有限公司暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初9073号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 艺
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执恢6号之一
申请执行人李叶容，女，1972年12月9日出生，住东省江门市江海区。
被执行人江门市江海区源洪精密模具五金制品厂（原江门市新会区源洪精密模具五金制品厂）。住所地：江门市江海区礼乐英南村大王庙围，统一社会信用代码91440704786464906D。
负责人詹泉海。
申请执行人李叶容与被执行人江门市江海区源洪精密模具五金制品厂劳动合同纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2013）江中法劳终字第764号民事判决书，被执行人江门市江海区源洪精密模具五金制品厂应向申请执行人李叶容一次性支付2012年6月6日至7月6日期间的工资2071元、一次性伤残补助金47862元、一次性工作医疗补助金26590元、一次性伤残就业补助金132650元、停工留薪期工资2800元、住院伙食补助费945元、安装及更换康复器具的费用133484元，鉴定费77.4元，以上共计346779.4元，但被执行人没有履行支付义务。
在执行过程中，被执行人自觉分期支付赔偿款共139200元，拍卖被执行人所有的生产设备，得款200,628元，支付评估费2000元、执行费2900元，余款195728元汇给申请执行人李叶容，已执行到位金额334928元，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执恢6号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 李林峻
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初35号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人孙键，男，1991年9月25日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人孙键因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉(2017)810号起诉书指控被告人孙键犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人孙键到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年8月3日16时许，被告人孙键酒后驾驶渝X**小轿车行驶至重庆市涪陵区罗云乡农会路与红军路交叉路口时，因操作不慎，与被害人颜某某驾驶的川XX**小型普通客车相撞。事故发生后，孙键明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述罪行，并赔偿了被害人经济损失人民币500元，取得谅解。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队调查认定，孙键负责本次事故的全部责任，经检验，其血液中乙醇含量为145.6毫克/100毫升。
被告人孙键认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人孙键在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人孙键的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录及照片、交通事故责任认定书；5.车辆信息和驾驶信息查询结果；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.赔偿协议及谅解书；8.社区表现证明；9.证人钟某某、何某某等人的证言；10.被害人颜某某的陈述；11.被告人孙键的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人孙键在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人孙键犯罪的事实和罪名成立。被告人孙键案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第六十七条第一款第七十二条第一款、第三款第七十三条第一款、第三款第五十二条第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一八年一月十五日
书记员 廖福胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15944号
原告：宋书霖，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：夏家友，男，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告宋书霖与被告夏家友民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日登记立案，原告宋书霖未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告宋书霖在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告宋书霖自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴 庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗永兰
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0981刑初56号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人邱德知，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，文盲，住河北省泊头市。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，2018年3月7日被泊头市人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人邱德知犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员曹梅杰出庭支持公诉，被告人邱德知到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年10月21日21时50分许，被告人邱德知驾驶电动三轮车（后经鉴定为机动车）在泊头市开发区三井路与一号路交叉路口处与王某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成邱德知受伤、车辆损坏的交通事故。后经检测，邱德知静脉血中检出乙醇成分含量为143.04mg/100ml，其行为属于危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、勘查笔录、现场图、现场照片、血液中乙醇含量鉴定意见书和常住人口基本信息等证据，公诉机关认为被告人邱德知的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人邱德知对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2017年10月21日21时50分许，被告人邱德知醉酒后无驾驶资格驾驶电动三轮车，在泊头市开发区三井路与一号路交叉路口由南向西左转弯时，与由西向东行驶的王某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成邱德知受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，邱德知静脉血中检出乙醇成分含量为143.04mg/100ml。经鉴定，邱德知驾驶的顺安驰牌电动三轮车属于机动车范畴。
上述事实有经庭审举证、质证无异议的被告人邱德知的供述、证人王某的证言、交通事故立案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故现场勘查笔录、诊断证明书、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、血液中乙醇含量鉴定意见书、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱德知违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，且驾驶的电动三轮车相比汽车速度较低、危险性较小，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱德知犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一八年三月十九日
书记员 李 娜
第1页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1454号
原告：秦光祥男1974年5月17日生汉族，住重庆市永川区胜。
委托代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告：李红女1985年11月24日生汉族，住重庆市永川区。
被告：李贤贵男1957年7月28日生汉族，住重庆市永川区。
被告：涂高勇，男，1981年9月5日，汉族，住重庆市永川区。
原告秦光祥与被告李红、李贤贵、涂高勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判。原告秦光祥及其委托代理人邓玉建到庭参加诉讼，被告李红、李贤贵、涂高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦光祥向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款210000元，并从2017年2月13日起至付清之日止按月利率1%给付原告利息；2.由三被告支付给原告律师费6000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李贤贵系被告李红之父，被告涂高勇系被告李红之夫。2017年2月13日，被告李红、李贤贵向原告借款210000元，并出具借条1张，约定于2017年底还清，按1%月利息计算至借款还清之日止，逾期不还，因此产生的律师费、诉讼费由李红、李贤贵承担。借款到期后，被告未偿还原告本息。被告涂高勇与被告李红系夫妻关系，要求被告涂高勇承担该借款共同偿还责任。本案原告为实现债权产生的律师费6000元，按约定应由被告承担。
被告李红未提供答辩意见。
被告李贤贵未提供答辩意见。
被告涂高勇未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：被告李贤贵系被告李红之父，被告涂高勇系被告李红之夫，被告涂高勇与被告李红于2013年2月4日登记结婚。2013年4月1日，被告李红、李贤贵因需资金，让原告秦光祥及原告之妻李英到重庆信德典当有限责任公司(以下简称信德典当公司)借款20万元给被告，被告承诺偿还该款。当日，原告秦光祥及其妻李英以自有房屋作抵押担保向信德典当公司借款20万元，借款到期后被告方仅支付部分利息，信德典当公司向本院起诉秦光祥及李英偿还20万元本息、综合费等，本院于2015年8月17日作出（2015）永法民初字第04756号民事判决书，判决由秦光祥、李英偿还信德典当公司当金20万元及利息、综合费等。其后，经被告、原告及信德典当公司协商，由原告代被告偿还（2015）永法民初字第04756号民事判决书判决给付信德典当公司的当金及利息、综合费21万元，由被告方向原告出借条，向原告借该21万元。2017年2月13日被告李红、李贤贵向原告出具借条1张，约定被告李红、李贤贵向原告借款210000元，于2017年底还清，按1%月利息计算至借款还清之日止，逾期不还，因此产生的律师费、诉讼费由李红、李贤贵承担。原告于2017年2月24日按协商的方案向信德典当公司银行转账支付21万元。其后，被告未按借条约定偿还原告21万元本息。原告因本案支付了律师代理费6000元。
以上事实，有借条1份，银行转账明细1份、民事判决书、委托代理合同、律师费发票，当事人身份信息等以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向信德典当公司借款20万元后，将该款给付被告方使用，其后原告向信德典当公司偿还了借款本息21万元，被告李红、李贤贵向原告出具借条，约定向原告还款21万元及付息，故原告与被告李红、李贤贵按照该借条约定建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方应按约履行。出借人实际支付出借款时间与约定不一致时，以实际支付出借款时间为准，作为利息起算时间，原告以向信德典当公司支付21万元作为履行支付出借款方式，其支付时间为2017年2月24日，故原告实际支付出借款时间为2017年2月24日，即本案利息的起算时间为2017年2月24日。故原告要求被告李红、李贤贵偿还借款21万元，并从2017年2月24日起至付清之日止按月利率1%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关系的解释》规定，原告要求被告涂高勇承担夫妻共同债务的责任，应当提供证据证明该债务系家庭日常生活所需所负，或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则人民法院不予支持，原告未提供相应证据，故原告要求被告涂高勇共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红、李贤贵于本判决生效后3日内归还原告秦光祥借款本金210000元及利息(利息以210000元为基数，从2017年2月24日起至付清之日止，按月利率1%计算)；
二、由被告李红、李贤贵于本判决生效后3日内支付给原告秦光祥律师代理费6000元。
三、驳回原告秦光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由被告李红、李贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温旭东
二〇一八年四月十三日
书记员 祝雪梅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1812号
原告:中国农业银行股份有限公司大荔县支行,住所地大荔县。
法定代表人:王卫刚，系该大荔县支行行长。
委托代理人：安长友，男，汉族，1963年10月2日出生，住大荔县。
委托代理人：张捷，男，汉族，1967年6月20日出生，住大荔县。
被告:徐雪棉,女,1978年05月06日出生,汉族,农民，住大荔县。
被告:任宏,男,1982年12月15日出生,汉族,农民，住大荔县。
被告:杨乐,女,1987年12月20日出生,汉族,农民，住大荔县。
被告:谷治峰,男,1978年09月14日出生,汉族,农民，住大荔县。
原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行与被告谷治峰、徐雪棉、任宏、杨乐借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安长友、张捷到庭参加了诉讼，被告谷治峰、徐雪棉、任宏、杨乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行向本院的提出诉讼请求：1、判令被告谷治峰、徐雪棉立即偿还中国农业银行股份有限公司大荔县支行贷款本金40000元及至实际还款之日利息、逾期利息、复利。2、判令被告任宏、杨乐承担连带责任。3、由被告谷治峰、徐雪棉承担本案诉讼费。事实和理由：被告谷治峰、任宏2014年5月5日与原告签订了农户贷款借款合同，期限为3年，到期日2017年5月4日，借款方式为自助可循环方式，单笔贷款可以延长6个月。担保人为被告任宏、杨乐。原告依照约定将该4万元付给了被告，原、被告签订的合同意思表达真实，权利义务明确，内容合法有效。借款人谷治峰最后一次贷款时间为2017年4月5日，到期日期为2017年11月4日，贷款到期后，经原告的信贷人员多次催要未果，故起诉到法院。
被告谷治峰辨称，他在原告处借款属实，原告提交的证据也属实。现他也愿意偿还借款。
被告任宏辨称，他作为担保人也愿意偿还借款，现在在筹款过程中。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2014年5月5日原、被告签订的农户贷款借款合同一份，证明被告谷治峰从原告处借款4万元的事实及被告任宏提供担保；2、农行小额贷款业务申请表，上面四被告签字，证明借款及愿意偿还该笔借款的事实；3、农户小额贷款业务调查表、面谈记录及四被告的身份证复印件、结婚证复印件、四被告与农行人员的照片，证明借款的事实。
虽然被告徐雪棉、杨乐未到庭，无法进行质证，但结合被告谷治峰、任宏两人谈话中对原告提交证据均无异议。故本院认为该三组证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案被告谷治峰、徐雪棉从原告处贷款四万元的事实根据、被告任宏、杨乐为该笔借款提供担保的事实。
经审理查明，被告谷治峰、徐雪棉系夫妻关系，被告任宏、杨乐系夫妻关系。2014年5月5日谷治峰因经营养殖业缺乏资金，向原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行申请借款4万元，经过原告的调查，被告符合借款条件，原告与被告谷治峰、任宏签订了农行贷款借款合同书，约定采用自助可循环方式借款4万元，借款期限为2014年5月5日到2017年5月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。被告任宏、杨乐为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已经按照被告谷治峰提供的卡号将该款足额支付。2017年4月5日谷治峰最后一次借款4万元，该借款于2017年11月4日到期。但到期后，被告未偿还本息，截止2017年11月4日欠息1522.5元。
另查明，合同约定贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（2017年4月5日的年利率为4.35%）基础上上浮50%确定即为年利率6.525%，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同6.2中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利，庭审中原告要求复息的利率按照罚息的利率计算。
本院认为，本案争议焦点问题是：1、原告主张的4万元被告谷治峰、徐雪棉是否应承担还款责任。本案被告谷治峰、徐雪棉从原告处借款4万元，事实清楚，被告谷治峰亦对此无异议，被告应按约定期限归还借款。现原告主张被告谷治峰、徐雪棉偿还借款4万元的请求，证据充分，本院予以支持；双方约定年利率6.525%不违反法律规定，应予支持；对于逾期罚息及复利问题，2017年11月4日合同到期满，此后产生逾期罚息，原告依借款合同约定的贷款利率上浮50%主张罚息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息的规定，予以支持；原告要求按照对所欠利息部分按照罚息利率计收复利也不违反法律规定，本院予以支持；2、被告任宏、杨乐是否应当承担连带还款责任。本案中原告与被告签订的借款同上面明确约定了被告任宏、杨乐的担保为连带保证，故原告要求任宏、杨乐承担连带还款责任的请求本院应予支持；
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
由被告谷治峰、徐雪棉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行借款本金4万元及截止2017年11月4日的利息1522.5元；2017年11月5日以后的逾期罚息依借款本金4万元为基准，按照年利率9.7875%至付清之日；复利依1522.5元为基准，按照罚息利率标准9.7875%计算至付清之日；
二、由二被告任宏、杨乐对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取计443.5元，由被告谷治峰、徐雪棉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月十五日
书记员 高依晗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执518号
本院在执行申请人宋敬彩与被执行人吴恒文、汪振侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人汪振侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汪振侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终472号
上诉人（原审被告）：王家仓，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:合肥市宏发起重机有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区燎原路50号。统一社会信用代码91340122149307860J（1-1）。
法定代表人：李昌良，经理。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人王家仓因与被上诉人合肥市宏发起重机有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王家仓上诉请求：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3948号民事判决书，并依法改判：2、本案一、二审受理费由合肥市宏发起重机有限公司承担。事实与理由：1、所欠货款38000元属实。在签订涉案承揽合同之前，曾在被上诉人处购买过起重机，该起重机早已经安装完成并使用。2015年因厂房扩建需要，与被上诉人的销售人员口头达成一致意见，要求定做的起重机规格、尺寸必须与之前的差不多，以便厂房的扩建。本案双方虽签订承揽合同，但是仍按相关的口头约定执行。因合肥市宏发起重机有限公司交付的起重机上口夹角过小，与约定的不一致，多次要求被上诉人对产品进行整改，但是被上诉人一直拖延，导致起重机一直未投入使用，因此不应支付该欠款。2、原审判决以38000元为基数，按月2%支付违约金没有事实和法律依据。双方在合同中对违约金进行了明确约定“货款拖欠按2%违约金计算”，根据该约定，双方的违约金应当为38000元*2%=760元。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
合肥市宏发起重机有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院维持原判。
合肥市宏发起重机有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款人民币38000元，并承担5000元的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，被告王家仓因业务需要与原告签订了<<起重机械制造、加工、承揽合同>>。合同约定，原告作为承揽方为被告制造、加工、承揽一台电动葫芦门式起重机及相关机械设备，合同标的75000元，被告已预付货款30000元，安装结束后被告又付款7000元，余款待验收合格后付请。双方就违约责任进行了约定，货款拖欠按2％违约金计算。合同签订后，原告履行了合同义务，被告尚欠原告货款38000元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。
一审法院认为：原、被告之间的承揽合同关系明确，合法有效，受法律保护。被告拖欠货款不还，应当承担民事责任。双方在合同中约定的违约金，应以安装验收合格日起计算违约金，并以所欠货款为基数，按欠款2％计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第一百零八条之规定，判决：一、被告王家仓于判决生效后五日内给付原告合肥市宏发起重机有限公司货款人民币38000元，并以38000元为基数，按2％支付违约金即760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费438元，由被告王家仓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人王家仓与被上诉人合肥市宏发起重机有限公司签订的起重机制造、加工、承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。合肥市宏发起重机有限公司按约将制作的电动葫芦门式起重机及相关机械设备机交付王家仓，王家仓未按约付清货款38000元，构成违约。王家仓上诉称合肥市宏发起重机有限公司交付的案涉设备与合同约定不符，没有提供证据证实，本院不予采信。
因合同约定违约金按欠款2％计算，一审法院以38000元为基数按2％支付违约金，符合合同约定，且并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人王家仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0802民初108号
原告:石河子市西营镇新明粮油店。经营者:罗晶,女,1968年1月26日出生,汉族,住新疆石河子市。
被告：毛桂平，男，1980年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
原告石河子市西营镇新明粮油店（以下简称新明粮油店）与被告毛桂平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新明粮油店到庭参加诉讼，被告毛桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新明粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款2217元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日、3月13日，被告先后从原告处拉走大米、白面、清油等货物2217元，并承诺过两天把货款送来，随后给原告出具了2张货款欠条。但时至今日，原告多次找被告要款无果。故诉至法院。
被告毛桂平未到庭、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月5日、3月13日，被告毛桂平先后两次从原告新明粮油店赊购面粉等货物，并出具一份1985元的欠条和一份232元的欠条，合计2217元。被告承诺随后付款。但经原告索要，至今无果。原告遂诉至本院。
上诉事实有被告毛桂平出具的两份欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告新明粮油店与被告毛桂平达成买卖面粉等粮油货物的协议，该买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。原告履行合同义务将面粉等货物交付被告后，被告即应当履行其合同义务按照约定的时间支付货款。自合同成立已逾二年，被告仍未按约定支付货款，显属违约。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛桂平于本判决生效之日起五日内支付原告石河子市西营镇新明粮油店货款2217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告毛桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 宋东
二〇一八年四月十二日
书记员 贺捷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1807号
告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：朱发菊，女，1966年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈均，男，1963年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告朱发菊、陈均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。
审判员 张仁文
二〇一八年三月二十七日
书记员 李江鸿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1558号之一
申请执行人西安金纳工贸有限公司，住所地西安市新城区金花北路369号新兴骏景园12幢1单元13层11320号房。
法定代表人王侠侠，该公司经理。
被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司，住所地上海市浦东新区川杨路588号1幢。
法定代表人张凯，职位不详。
申请执行人西安金纳工贸有限公司与被执行人上海友南特幕墙装潢有限��司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初815号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安金纳工贸有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初815号民事判决书向被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院扣划了被执行人的银行存款115043.39元（含执行费1602元），并将执行案款113441.39元全部退付申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016���陕01**民初815号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月19日
地点：本院执行局321室
案由：建筑设备租赁合同
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人西安金纳工贸有限公司与被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初815号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安金纳工贸有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初815号民事判决书向被执行人上海友南特幕墙装潢有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结、扣划了被执行人的银行存款115043.39元，并将执行案款113441.39元全部退付申请执行人，本案现已执行完毕。
张：依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，（2016）陕0113民初815号民事判决书执行完毕。
董：同意执行完毕，应当结案。
决议
（2016）陕0113民初815号民事判决书执行完毕。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初259号
原告：铜川市正隆印务有限公司，住所地：铜川市王益区红旗街23号。
法定代表人：刘洪杰，系该公司董事长。
被告：毕成，男，1987年1月8日生.
原告铜川市正隆印务有限公司与被告毕成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告铜川市正隆印务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，现双方达成和解且被告已主动履行，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜川市正隆印务有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告铜川市正隆印务有限公司负担。
审判员 卞金萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵安琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2774号之一
申请执行人宋海兵，男，1973年11月9日出生，汉族。
被执行人湖南商银投资控股集团有限公司。
申请执行人宋海兵与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2016）湘0111民初8288号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月一日
书记员 许旭瑶
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执366号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶静茹，女，该公司工作人员。
被执行人：冯杰，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年七月二十四日作出的(2017)湛仲字第E01365804号裁决书已经发生法律效力。因冯杰对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执513号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，对被执行人冯杰名下的财产状况进行了调查，并采取了必要的查控措施。2018年6月19日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E01365804号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E01365804号裁决书执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖8601执366号案件的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 张尚平
审判员 巨 龙
审判员 刘 群
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 珺
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2089号
原告马兰香，女，出生于1964年2月25日，汉族，住河南省新密市。
被告河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市东岗村马寨组。统一社会信用代码：91410183170578120D。
法定代表人马宗宇，该公司执行董事。
原告马兰香诉被告河南省新密市新华耐火材料有限公司（以下简称新密新华耐材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告新密新华耐材公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰香的诉讼请求：1、要求被告支付借款本金16000元，从2016年4月6日起按月利率1%计算支付利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，2016年1月13日和同年4月6日，被告以公司为员工缴纳社保金无钱为由先后两次向原告借款11000元和5000元，第一次借款约定利息按月利率1%计算，第二次借款约定用期半年付息500元，给原告分别出具借款收据并加盖公司印章。后经原告催要，被告至今未付借款本金及利息。
被告新密新华耐材公司在法定期限内未提出答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿，被告两次向原告借款，有被告出具的两份借款收据为证，在该两份收据上明确注明的“每月壹佰壹拾元正”和“用半年伍佰元正”字样，与原告表述被告向其借款时约定利息按月利率1%计算可以相互印证，故对原告请求被告支付借款本金16000元，从2016年4月6日起按月利率1%计算支付利息至借款还清之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司于本判决生效后五日内支付给原告马兰香款16000元；
二、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司从2016年4月6日起以本金16000元，按月利率1%计算向原告马兰香支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取为100元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王留成
二〇一八年五月八日
法官助理 高茜琪
书 记 员 郑跃辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初571号
原告：姚金程，男，1950年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：王正中，男，1969年7月10日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日出生，汉族，该公司销售经理，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
原告姚金程与被告重庆市土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚金程撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚金程负担。
审判员 郭晓华
二〇一八年四月九日
书记员 陈 婧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）浙0481民初3363号
原告：杜振涛，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托代理人：郑本刚，男，汉族，1986年10月4日出生，住山东省邹城市。系被告公司职工。
原告杜振涛诉被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾娟、被告的委托代理人郑本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原系被告公司职工，2013年2月，被告因公司经营资金紧张，向部分职工集资。2013年5月31日，原告通过工商银行向被告存款50000元，被告当日向原告出具收据，确认收到该款项，因被告考虑到影响，收据备注中标明为“承包押金”，事实上双方无承包关系，系集资借款，并约定了利息。现原告已离职，就归还借款双方协商未果。故原告诉请法院判令被告归还原告借款50000元并负担诉讼费。
被告答辩称，原、被告之间不存在借款关系，是内部承包关系，是否返还承包押金应当根据双方的承包关系进行确定。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
1、工商银行存款凭条和被告出具的收据各1份，证明被告收到原告50000元的事实，备注中注明是承包押金并非真实，实际是借款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，证据显示是承包押金。
2、集资借款利息表2份，证明被告曾按月支付利息的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，2015年字样为手写无法核实。
3、民事调解书2份，证明在同类案件中被告曾确认所谓承包押金实际是借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，在我国不适用判例法，因此不应采纳。
4、申请书1份，证明原告曾向被告提出还款的事实，经质证，被告认为无法核实。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且上述证据能相互印证，具有关联性，本院对其证明效力予以认定。被告的质证意见不予采纳。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告杜振涛原系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的普通职工，2015年8月离职。2013年5月31日，原告通过银行向被告账户存入50000元，当日被告向原告出具了收据1份，该收据的款项内容标明为“承包押金”。原告离职后向被告请求返还该款项未果。
又查，同一时期，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司向包括原告杜振涛在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息。2015年10月，其中的冉德刚、秦帅也以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，被告予以确认并调解结案。
本院认为，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告杜振涛主张其与被告之间系民间借贷关系，应当确认有效。被告取得借款后，应当履行按期还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。被告的抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告杜振涛借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年八月一日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终140号
上诉人（原审原告）：何某，男,1957年1月25日出生,汉族，住河北省容城县。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1965年2月2日出生，汉族，住河北省容城县。
上诉人何某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初177号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第12条确定管辖。请求撤销河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初177号民事裁定，由河北省容城县人民法院人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。双方均对上诉人何某起诉时，被上诉人陈某已经离开住所地容城县，在雄县居住超过一年无异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人何某作为本案原审原告在其住所地容城县提起离婚诉讼并无不妥。原审人民法院裁定将本案移送河北省雄县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理据成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初177号民事裁定；
二、本案由河北省容城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年五月十六日
书记员 张 瑾