苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5391号
原告：陈秋荣，男，1958年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：王成放，男，1988年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司，住所地安徽省六安市叶集试验区民强南路。
负责人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯唤东，男，该公司员工。
原告陈秋荣与被告王成放、中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司（以下简称人保六安叶集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王炜适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈秋荣、被告王成放到庭参加诉讼。被告人保六安叶集支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告人保六安叶集支公司在交强险范围内赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计人民币36094.79元，超出交强险部分由被告王成放承担；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日13时20分左右，被告王成放驾驶皖Ｎ×××××小客车沿太平镇兴太路小区东门口直行时与驾驶电动车的原告相碰，致原告受伤、电动车受损。经交警部门认定，被告王成放负本次事故全部责任。后原告在太平卫生院、相城区人民医院多次治疗，现已治疗终结。2016年7月21日，苏州大学司法鉴定所对原告的伤情出具（2016）临鉴字第1933号鉴定意见书，鉴定意见为：认定原告伤后营养期限30日、一人护理90日、误工期限180天。本案肇事车辆皖Ｎ×××××小客车在被告人保六安叶集支公司投保了机动车交通事故强制保险。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王成放辩称，车辆皖Ｎ×××××小客车在人保六安叶集支公司足额投保了交强险和商业三责险，保险期间自2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止。该起交通事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告的各项损失，本人不应承担赔偿责任。原告提交的证据不足，请求法院依法作出公正判决。
被告人保六安叶集支公司书面辩称，对双方的事故责任划分无异议，请求法院依据道路事故认定书对交通事故的基本事实依法核实。关于原告的各项损失，因原告未提供误工证明材料，故对误工费用不予认可。医疗费用无票据，不予认可。护理天数过长，且没有提供护理人员的收入情况，应以实际的住院天数计算护理天数，且每天不超过60元。营养费用的计算无事实依据，交通费用无票据证明，电动车无维修发票，故不予认可。保险公司非事故的实际侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。综上，请求法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日13时20分，被告王成放驾驶车辆皖Ｎ×××××沿苏州市相城区太平镇兴太路小区东门口直行时与驾驶电动车的原告陈秋荣相碰，事故造成原告及被告车辆受损、原告陈秋荣受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队依简易程序于2016年1月7日出具的编号1500908道路交通事故认定书，认定被告王成放负事故的全部责任，原告陈秋荣不负责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期及人数进行了鉴定，该中心于2016年7月21日出具苏大司鉴中心（2016）临鉴字第1933号鉴定意见书，鉴定意见为：建议陈秋荣伤后30日予以营养支持；予以一人护理90日；误工期掌握在伤后180日较为适宜。原告陈秋荣为此支出鉴定费1680元。
另查明，皖Ｎ×××××小型普通客车的登记车主为被告王成放，该车辆在被告人保六安叶集支公司投保了交强险及商业三责险（500000元，含不计免赔险），保险期间均自2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止。
又查，事故发生后，被告王成放向交警部门预交了交通事故预付款2000元。
以上事实，由原、被告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故预付款单据、苏州银行业务回单及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：原告因本次事故造成各项损失的认定。
原告陈秋荣主张：1、医疗费3778.29元，提供病历二本、医疗费票据35张予以证明；2、误工费18586.50元，原告在庭审中陈述，主张按鉴定意见的误工期限180天计算误工天数，因其没有工作，故主张按照江苏省2015年度在岗职工平均工资标准计算误工费标准，并提供了鉴定意见书、疾病证明书18张予以证明；3、护理费9000元，原告在庭审中陈述，其因事故受伤后由妻子一人护理，妻子名叫刘国芳，在昆山润华商业有限公司苏州相城分公司（大润发超市）工作，每月工资收入大约在3000元到4000元左右，故其主张按鉴定意见的90天护理天数，100元/天的护理标准计算护理费，并提供了司法鉴定意见书、结婚证、刘国芳身份证复印件和在职收入证明予以佐证；4、营养费1500元，主张按照鉴定意见的30天，50元/天计算；5、交通费1000元，无票据；6、电动车维修费500元，提供中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险财产损失确认书和电动车维修发票1张予以证明；7、施救费50元，提供拖车费发票1张；8、鉴定费1680元，提供鉴定费发票1张。
经质证，被告王成放认为，1、医疗费，有一张挂号费发票上没有日期，具体数字请法院审核；2、误工费，误工期限过长，且误工费没有证据证明，不予认可；3、护理费，护理时间过长，因按实际住院天数计算护理天数，按不超过60元/天的标准计算；4、营养费，无事实依据，不予认可；5、交通费，不予认可；6、电动车维修费，该笔费用应该由保险公司承担赔偿责任；7、施救费，无异议；8、鉴定费，无异议。
庭审中，被告王成放主张，其在事故发生当天为原告垫付了部分医疗费，但没有提供医疗费票据予以证明，原告陈秋荣对此不予认可。
本院认定原告陈秋荣因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据经核算为3793.29元，本院予以认定。2、误工费，因原告在事故发生前处于无业状态，故其主张按照江苏省2015年度在岗职工平均工资标准计算其误工费用，于法无据，本院不予支持。因原告正值劳动年龄，故以2016年度苏州市最低工资标准1820元/月，按鉴定意见的180天计算其误工费用，计10920元。3、护理费，原告受伤后由其妻子一人护理，并向本院提供了由其妻子单位出具的在职收入证明，主张按100元/天的标准，以鉴定意见的90天为护理天数计算护理费用，本院予以认可。4、营养费1500元，原告主张按照鉴定意见的30天，50元/天计算，有司法鉴定意见书证明，本院予以认可。5、交通费，因原告未提供相关交通费票据，本院根据原告的就医次数、地点酌情认定800元。6、电动车维修费，有保险公司财产损失确认书和维修票据为证，本院予以认可。7、关于拖车费以及鉴定费，有相应票据予以证明，本院予以认可。
综上，原告陈秋荣在本次交通事故中的损失为：医疗费3793.29元，误工费10920元，护理费9000元，营养费1500元，交通费800元，电动车维修费500元，施救费50元，鉴定费1680元，合计人民币28243.29元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆皖Ｎ×××××小型普通客车在被告人保六安叶集支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、营养费，合计人民币5293.29元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。原告损失中的误工费、护理费、交通费，合计人民币20720元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告损失中的电动车维修费500元，在交强险财产损失限额2000元内赔偿。综上，被告人保六安叶集支公司应在交强险范围内赔偿原告人民币26513.29元。关于超出交强险部分的1730元，本次交通事故发生在机动车和行人之间，被告王成放负此次事故的全部责任，原告陈秋荣不负责任。肇事车辆皖Ｎ×××××小型普通客车在被告人保六安叶集支公司投保了500000万元商业三责险及不计免赔险，故超出交强险部分的部分应由被告人保六安叶集支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告人保六安叶集支公司辩称己方不是实际侵权人，不应承担鉴定费，但其未提供任何依据证明自己的主张，故本院对上述辩解不予采信。因此，被告人保六安叶集支公司应在商业三责险范围内赔偿原告人民币1730元。被告王成放在本案中除诉讼费外无需承担其他赔偿责任，事故发生后，被告王成放向交警部门预交了2000元交通事故预付款，根据本院向苏州市公安局相城分局交通警察大队调查，该款项尚未被原告陈秋荣领取，故该笔预交款由被告王成放自行处理。被告王成放还主张其在事故发生当天为原告支付了部分医疗费，但未能提供相应医疗费票据予以证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司赔偿原告陈秋荣人民币28243.29元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告王成放负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告王成放于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 炜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨凯文