山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初990号
原告：李爱芳，女。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31511011104431。
被告：朱民，男。
委托代理人：朱欣。
被告：杨瑞峰，男。
被告：李徐保，男。
被告：河南鹏远旅游汽车客运有限公司，住所地河南省安阳市红旗路北段永昌旅行社。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
诉讼代表人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：张光军，河南允衡律师事务所律师，执业证号14101201110986550。
原告李爱芳与被告朱民、杨瑞峰、李徐保、河南鹏远旅游汽车客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李玉涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芳的委托代理人王家文，被告朱民的委托代理人朱欣，被告中国人寿财产保险��份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张光军到庭参加诉讼，被告杨瑞峰、李徐保、河南鹏远旅游汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，依法判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的黄瓜损失27360元、评估费1210元、处理事故支出费用1430元，共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告朱民辩称：发生事故属实，对原告的鉴定书和损失无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对事故的发生和交警机关的事故责任认定无异议。豫A×××××号牌车辆的实际所有人系被告李徐保，被告杨瑞峰系李徐保雇用的司机，该车辆挂靠在被告河南鹏远旅游汽车客运有限公司营运，在我公司投保交强险一份、商业险1000000元，保险期间均为2015年2月3日至2016年2月2日。因朱民的车辆还有损失，在齐河县人民法院起诉时交强险限额已经使用完毕，我公司同意在商业三者险内给予赔偿。原告的货物损失鉴定意见不客观、不真实，其实际损失与其主张的损失相差较大，我公司保留重新鉴定的权利。依照保险合同约定，我公司不承担本案中的诉讼费、鉴定费、处理事故产生的误工费、交通费等间接损失。
被告杨瑞峰、李徐保、河南鹏远旅游汽车客运有限公司均未答辩。
经审理查明，2015年9月21日23时30分许，被告杨瑞峰驾驶豫A×××××号牌大型普通客车沿济聊高速公路由西向东行驶至济聊高速公路齐河段33KM+600M处时，与被告朱民驾驶的鲁L×××××号牌重型仓栅式货车尾随相撞发生交通事故，致被告朱民车辆所载货物受损，两车不同程度损坏，被告杨瑞峰及其乘车人范静芳、武岩岩、祁东、韩慧媛、翟鹏鹏、王纪龙受伤。2015年9月22日，德州市公安局高速公路交警支队齐河大队作出第Q2015009027号道路交通事故认定书，认定此次事故，杨瑞峰因未保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担该事故的全部责任；朱民、范静芳、武岩岩、祁东、韩慧媛、翟鹏鹏、王纪龙对该事故不承担责任。
2015年9月24日，被告朱民驾驶的鲁L×××××号牌重型仓栅式货车所载原告李爱芳的货物（黄瓜）损失经安丘市嘉泰价格评估有限公司作出安嘉价字［2015］第663号价格评估报告书，损失为27360元。原告李爱芳支付价格评估费1210元。
诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对被告朱民驾驶的鲁L×××××号牌重型仓栅式货车所载原告李爱芳的货物（黄瓜）损失提出异议，申请进行重新评估。本院委托日照昊大价格评估有限公司���新评估，2016年5月4日，该公司作出日昊价评字［2016］第2-1103号道路交通事故车辆车载货物损失价格评估结论书，鲁L×××××号牌重型仓栅式货车所载货物（黄瓜）损失价值为24700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付重新评估费650元。
另查明，被告朱民驾驶其所有的鲁L×××××号牌重型仓栅式货车所载原告李爱芳的货物（黄瓜）在运输途中发生交通事故。被告杨瑞峰驾驶的豫A×××××号牌大型普通客车的实际所有人系被告李徐保，被告杨瑞峰系被告李徐保雇用的驾驶员，该车辆挂靠在被告河南鹏远旅游汽车客运有限公司名下运营，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交强险一份、第三者商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。该车辆的交强险限额在齐河人民法院处理同一起交通事故时已使用完毕��本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求对原告李爱芳的损失在第三者商业保险范围内给予赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、安嘉价字［2015］第663号价格评估报告书、日昊价评字［2016］第2-1103号道路交通事故车辆车载货物损失价格评估结论书、价格评估费票据、机动车辆保险报案记录抄件单等证据证实，经庭审审查质证记录在卷，应当认定。
本院认为，该起事故发生的事实清楚，证据充分，公安交警机关对该事故责任认定正确，本院予以确认。原告李爱芳依据道路交通事故认定书、车辆车载货物损失价格评估结论书等证据请求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。所请求的车载货物损失应当以本院重新委托作出的结论为依据；所主张的处理事故支出费用未向本院提供证据，应自行承担举证不能的责任。
根据相关法律规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成他人损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故中的事故责任给予赔偿。因被告杨瑞峰驾驶的豫A×××××号牌大型普通客车的交强险限额已使用完毕，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求对原告李爱芳的车载货物损失在商业险范围内给予赔偿，符合法律规定，本院予以采纳。被告李徐保系豫A×××××号牌大型普通客车的实际所有人，对该车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应当按照其雇用的驾驶员在该事故中所负事故责任和车辆保险合同约定对本案原告的间接损失承担民事���偿责任；被告杨瑞峰作为雇员（驾驶员），在该事故中负全部责任，存在重大过失，应当与雇主对原告的损失承担连带赔偿责任；被告河南鹏远旅游汽车客运有限公司系豫A×××××号牌大型普通客车挂靠车主，对该车辆在管理、运营等方面存在监督责任，应当与实际车主被告李徐保负担连带赔偿责任。被告朱民在该事故中不承担责任，对原告的车载货物损失不再承担民事赔偿责任。被告杨瑞峰、李徐保、河南鹏远旅游汽车客运有限公司对原告的诉讼请求均未答辩，且经合法传唤拒不到庭，视为放弃和答辩质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李爱芳车载货物损失（黄瓜）计24700元；
二、被告李徐保于本判决书生效后十日内赔偿原告李爱芳价格损失评估费1210元；被告杨瑞峰、被告河南鹏远旅游汽车客运有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告李爱芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费650元，由原告李爱芳负担325元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担325元。
案件受理费550元，由原告李爱芳负担75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担453元，被告李徐保负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年七月十日
书记员 刘冬冬