wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8414号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋商务写字楼18层，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，公司员工。
被告：汪文锦，男，汉族，1972年5月4日出生，住重庆市长寿区双龙镇。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告汪文锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐真独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员江明鸣担任法庭记录，原告润通小贷公司委托代理人张瑶瑶、被告汪文锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金22731.93元人民币；2.判决被告立即偿还未付的到期利息2403.07元人民币（2014年9月27日至2015年5月27日）；3.判决被告立即支付逾期利息（以22731.93元为基数，从2016年9月4日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：被告于2015年6月3日与原告签订《借款合同》（编号：JK99015579，合同约定被告向原告贷款人民币3万元，贷款期限15个月，月利率0.95％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。
被告汪文锦辩称，对原告所述事实及所诉本息金额均无异议。但表示因生重病，没有办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，润通小贷公司与汪文锦签订了《借款合同》。合同约定，汪文锦向润通小贷公司借款30000元，借款期限15个月，自2015年6月3日至2016年9月3日止；贷款利率为固定利率，执行月利率0.95%；还款方式为双方协商约定不同期次本息金额，具体依照合同双方确认的《还款计划表》还款；如借款发生逾期，从逾期之日起贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期计算至全部清偿之日止。润通小贷公司按约发放了借款但被告汪文锦未按约归还借款。截至2016年9月3日，汪文锦尚欠本金22731.93元、利息2403.07元。
本院认为，润通小贷公司与汪文锦签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司在按约发放了贷款后，汪文锦未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，汪文锦应偿还尚欠润通小贷公司的借款本息，也应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪文锦自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金22731.93元及截至2016年9月3日的利息2403.07元；
二、被告汪文锦自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自2016年9月4日起至付清时止，以22731.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费215元，由被告汪文锦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 真
二〇一八年四月二十七日
书记员 周梦诗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5026号之一
申请执行人：朱勤生。
被执行人：陶希诚。
被执行人：陶建飞。
朱勤生与陶希诚、陶建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1181民初5008号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：1、陶希诚于本判决发生法律效力之日起十日内向朱勤生支付借款本金58万元，并承担至实际给付之日止的利息，其中30万元的借款利息自2015年3月起按月利率1.25%计算，其中20万元的借款利息自2015年3月起按月利率2%计算，其中8万元的借款利息自2015年6月7日起按月利率1.2%计算。2、案件受理费6996元，诉讼保全申请费4520元，合计11516元，由朱勤生负担800元，由被执行人陶希诚、陶建飞负担10716元，执行费8307元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，朱勤生向本院申请执行。
执行中，申请执行人与被执行人于2017年12月5日达成和解协议。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初5008号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年十二月十二日
书记员 李明超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1752号之一
申请执行人胥传虎，男，1962年4月18日生，住盐城市亭湖区。
被执行人文庆生，男，1968年1月4日生，住苏州市虎丘区。
被执行人文凤生，男，1968年5月10日生，住涟水县。
申请执行人胥传虎与被执行人文庆生、文凤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）亭民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告文庆生应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥传虎借款人民币20万元，并承担从2014年8月22日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。二、被告文凤生对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告文庆生、文凤生负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人胥传虎向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人文凤生位于涟水县**城*幢*室房地产（预售房）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人文凤生的房产系预售房，且目前查明系唯一住房，现不便进行处置。且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1752号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月十八日
书 记 员 夏正途
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3439号之一
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
代表人：刘宇宸，该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：颜乐平,男，1967年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：王丹阳,女，1979年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：丁春宜，男，1976年1月9日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
被告：颜又新,男，1965年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告颜乐平、王丹阳、丁春宜、颜又新金融借款合同纠纷一案，本院于2007年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人丁春宜、颜又新下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 付全国
人民陪审员 刘小乐
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗婷婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初417号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：巴振千，男，汉族，1961年11月17日生，住东营市垦利区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告巴振千房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告巴振千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的房屋租赁合同关系，被告将2640平方米房屋返还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团冷藏厂570平方米房屋用于开办定点屠宰场，后被告扩建、占有原告土地至2640平方米。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），多次要求被告返还房屋，但双方协商未果，被告一直无权占用原告房屋至今。
被告巴振千未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2016年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团冷藏厂570平方米房屋用于开办定点屠宰场，后被告扩建、占有原告土地至2640平方米。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），多次要求被告返还房屋，但双方协商未果，被告一直无权占用原告房屋至今。
本院认为，关于原、被告之间租赁合同关系应否解除的问题，被告2016年开始承租、使用原告房屋及占地，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告所占用房屋是否应返还的问题，本院认为，合同解除后，双方便不存在租赁合同关系，根据合同法及物权法的规定，被告应当在合理期间一个月内将房屋及占地返还原告。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还房屋土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告巴振千的房屋租赁关系；
二、被告巴振千于本判决生效之日起一个月内将2640平方米房屋及占地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初5005号
原告郑光荣，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
委托代理人（特别授权）王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被告浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。统一社会信用代码：913308007045979415。
法定代表人：胡遥通。
原告郑光荣与被告浙江衢州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑光荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑光荣负担。
审判员 郑良刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 绿
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终96号
上诉人（原审被告）：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡林成,男,1968年3月21日生，住定远县。
上诉人浙江海天建设集团有限公司因被上诉人胡林成买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，上诉人海天建设集团有限公司住所地在浙江省东阳市。因此，作为上诉人所在地东阳市人民法院对本案具有管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，请求依法撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初1522号民事裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告胡林成诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系胡林成作为供方向海天建设集团有限公司排水管等材料，双方因涉案货款产生纠纷，胡林成于2018年3月26日向安徽省定远县人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，适用原审原告即胡林成住所地安徽省定远县为合同履行地。安徽省定远县人民法院和浙江省东阳市人民法院对本案均有管辖权。胡林成选择向安徽省定远县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人海天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘 严
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1196号
罪犯吴坚新，男，汉族，1966年10月9日生，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）马刑初字第25号刑事判决，以被告人吴坚新犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五十万元（已缴纳五万元），继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴坚新确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴坚新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴坚新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴坚新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，且其未履行财产性判项特别巨大，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴坚新减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年5月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第450号
罪犯李飞敏，男，1984年5月6日生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县那能乡那瓜村民委员会农乐村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2013年2月3日作出(2013)西刑初字第7号刑事判决，以被告人李飞敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李飞敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李飞敏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯李飞敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞敏减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执87号之一
申请执行人陈小英，女，1983年01月20日出生，侗族。
被执行人吴群丽，女，1987年10月15日出生，侗族。
贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜民一终字第796号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈小英于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人吴群丽支付赔偿3194.97元及案件受理费35元，合计3229.97元。本院在执行过程中依法提取了被执行人吴群丽的工资收入3229.97元。该案已执行完毕。依据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作���的（2015）铜民一终字第796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 烽
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年八月十九日
书记员 陈朝江
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1253号
原告赵晓某，男，住宝鸡市陈仓区磻溪镇二郎庙村*组。
被告杨某，男，住宝鸡市陈仓区文化馆。
被告王某某，男，住陕西省扶风县。
被告高某某，男，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
原告赵晓某诉被告杨某、王某某、高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理中查明：原告起诉的被告王某某虽然系扶风县南阳镇XX村XX组人，但其常年不在该村居住。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告，原告起诉的被告地址不详，本院无法送达。故其起诉显然不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓某的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 景兰芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 越
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第11112号
原告朱安全，男。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。
被告张利，女。
原告朱安全诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后查明：被告张利因涉嫌诈骗案，已于2015年12月11日被重庆市万州区公安局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料已送公安机关或者监察机关。”的规定，结合本案，原告朱安全诉被告张利民间借贷纠纷一案的事实与被告张利涉嫌诈骗案的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告朱安全对被告张利的起诉。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，在本裁定生效后予以退还原告朱安全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 董艾林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王志攀
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1022民初3号
原告：肖俊伟，男。
委托诉讼代理人：欧阳文（原告肖俊伟之妻弟），男,系宜章县梅田镇桐子树下瑶族村委会推荐的人。
被告：陈书明，男。
被告：尹瑞文，男。
被告：刘成，男。
原告肖俊伟与被告陈书明、尹瑞文、刘成合资、合伙开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法进行审理。
肖俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告投资本金600万元；2.判令三被告就合伙期间账目进行清算，原告分取合伙利润的25%。事实和理由：2010年3月18日，原告肖俊伟与被告陈书明、尹瑞文、刘成签订《目标管理宜章神憩大酒店、商住楼项目开发合同书》，约定四人投资2300万元开发郴州市宜章神憩大酒店及神憩商业住宅工程项目，其中肖俊伟投资600万元，占25%的股份。合同签订当日，肖俊伟便委托欧阳文将前期投资款400万元汇入刘成指定的银行账户，剩余的200万元股金于2011年12月31日汇入指定账号。在上述项目的动工、竣工、出售等阶段，三被告没有按照合同约定就项目的任何事宜与原告商议，项目完工后，三被告亦没有按照合同约定进行本金及利润的分配，原告至今分文未得。因此为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告的起诉除了应当有具体的诉讼请求外，还要有事实和理由。其中具体的理由是指相应的请求权基础和法律依据。本院在向三被告送达起诉状副本及证据前，审查原告的起诉过程中，发现本案原告的起诉仅有诉讼请求，并未讲明请求权基础和法律依据。经本院释明后，原告仍对本案的法律关系及法律依据均无主张，致本院无法确认原告的诉求对应的请求权基础和法律适用。故原告的起诉应当认定没有具体的理由，不符合民事诉讼受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告肖俊伟的起诉。
案件受理费53800元，退还原告肖俊伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄冬玉
人民陪审员 樊友海
二〇一八年二月五日
书 记 员 谭 宁
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5299号之一
申请执行人：佛山市顺德区优亚贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海南路美食城（后面）六福苑首层A03号。
法定代表人：谢倩明。
委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：杨翠珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心，住所地佛山市南海区西樵官山文明路景泰楼首层***********号铺。
法定代表人：杨翠联。
被执行人：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心，住所地佛山市禅城区张槎三路南侧汇丽花园乐侧的联发楼首层。
法定代表人：麦时耀。
被执行人：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地顺德区乐从镇乐华路***号。
法定代表人：刘永泉。
被执行人：佛山市南海区西樵嘉业购物中心，住所地佛山市南海区西樵江浦西路**号商业中心内。
法定代表人：麦时耀。
被执行人：佛山市大润福购物中心有限公司，住所地顺德区勒流街道勒流居委会银城路23号一、二楼。
法定代表人：麦时耀。
被执行人：佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐办事处岐西路段（原南方五金厂）综合楼。
法定代表人：杨广钜。
被执行人：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层。
法定代表人：刘永泉。
原告佛山市顺德区优亚贸易有限公司与被告杨翠联、麦时耀、刘永泉、杨翠珍、佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心、佛山市大润福购物中心有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司、佛山市南海区西樵嘉业购物中心、佛山市禅城区张槎嘉业购物中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2784-2791号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告与被告各方一致确认截至到2015年11月3日，上述被告共欠原告货款总金额为196623.75元；在2015年11月3日之后，原、被告之间已没有贸易往来。二、各被告均同意对上述第一项确认的196623.75元的债务互负连带清偿责任，原告有权要求任意一被告履行付款义务。三、各被告承诺在2016年2月1日前，共同向原告支付98311元；在2016年3月1日前向原告支付98312.75元。上述款项转入原告指定的如下银行账户：62×××82，户名：严进方，开户行：中国工商银行佛山祖庙支行。四、各被告如未按照上述期间支付货款的，原告有权就全部未清偿部分向法院申请强制执行，各被告并应自逾期之日起，按中国人民银行一年期同类贷款利率向原告支付迟延履行期间的利息。五、八件案件的诉讼费1833.75元，由各被告共同负担，该款原告已预交，各被告应当于2016年3月1日前支付至原告指定的第二项约定的账户。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区优亚贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市财产查控系统查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人杨翠珍名下有5处房产，分别位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾18号（产权证号：67××23）、顺德区龙江镇世埠社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心3238（产权证号：03××22）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路A32号河滨雅居首层商铺十七（产权证号：03××69）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路河滨雅居首层车库九（产权证号：03××67）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路A32号河滨雅居首层商铺十四（产权证号：03××34），均由（2015）佛城法民三初字第1116-1号案件首查封。
被执行人麦时耀名下有7处房产，分别位于禅城区和平路101号首层105号铺（产权证号：26××75），由(2015)佛城法民三初字第3559-1号案件首查封。位于佛山市高明区荷城街道江湾社区高福一路69号（车间1-3）（产权证号分别为10501086109、10501086107、10501086104），由（2016）粤0604执116号案件首查封。位于顺德区××从××号（产权证号：03××35）、顺德区乐从镇荷村村委会美丰新村二街四巷2号（产权证号：03××56）、顺德区乐从镇乐从社区跃进路新乐商场2号铺（产权证号：02××11），由（2015）佛城法民三初字第1116-1号案件首查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。
车辆方面，被执行人麦时耀名下有粤Ｘ×××××号车辆，刘永泉名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，本院已查封，待扣押在案后再处理。
另外，被执行人麦时耀、杨翠珍在所属村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。
经审查后，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为0元，未执行标的为债务104529.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5299号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年五月四日
书记员 覃思健
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1397号
原告：高学明，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：孙振强，男，1974年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。
原告高学明与被告孙振强劳务合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月14日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告高学明到庭参加诉讼，被告孙振强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工人工资110000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙振强请原告高学明帮忙组织人工帮忙抹内外墙保温沙灰，龙泉驿区白果树安置小区工地2014年7月至12月工程完工，郫都区托普学院项目工地2015年5月至8月完工，被告一直拖欠工人工资未付清，原告高学明为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告孙振强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月1日，被告孙振强向原告高学明出具《欠条》两份，第一份《欠条》载明“今欠到高学明等部分工人人工工资70000.00元，大写（柒万元正），此款于2017年年底前支付
40000.00元（大写肆万元正），2018年年底前支付剩余30000.00元正，此款为西河工地人工费欠款人：孙振强2016年11月1日”,第二份《欠条》载明“今欠到高学明人工费：托普工地40000.00元（大写肆万元正），支付时间为2016年11月底支付15000.00元,2016年底支付25000.00元孙振强2016年11月1日”。2018年1月29日，原告高学明以被告孙振强拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。
本院认为，被告孙振强向原告高学明出具的两份《欠条》能够反映原被告之间存在总额为110000元的债权债务关系，被告孙振强应当向原告高学明履行支付欠款的义务，故对于原告高学明要求被告孙振强支付110000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；因被告孙振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙振强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高学明支付110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告孙振强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱雯涔
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0522民初236号
原告:赵某某，女，汉族，居民，住陕西省潼关县某某镇某某社区某某*组。
被告:郭某某，男，汉族，居民，住陕西省潼关县某某镇某某社区某某*组。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25立案。原告赵某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
审判员 张小牛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马益民
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初7210号
原告：宋顺月，男，1963年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏大浔律师事务所律师。
被告：无锡市优利可运输有限公司，住所地无锡市勤新工业园（环卫车队内）。
法定代表人：周腊梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。
原告宋顺月与被告无锡市优利可运输有限公司（以下简称运输公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，适用简易程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋顺月的委托诉讼代理人杨萍，被告运输公司的委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、宋顺月申请仲裁时间：2017年11月。
二、宋顺月仲裁请求：确认劳动关系。
三、宋顺月仲裁结果：不予受理。
四、宋顺月诉讼请求：确认原被告之间从2017年2月4日到2017年5月22日存在劳动关系。
五、基本事实：黄旗国所购买的车辆苏Ｂ×××××中型普通货车自2010年9月起挂靠在运输公司从事危化品运输，黄旗国每年向运输公司交纳管理费，双方为车辆挂靠关系；宋顺月由黄旗国招募，负责搬运和押运，每月报酬由黄旗国直接支付。
判决结果
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中运输公司与黄旗国为挂靠关系，宋顺月由黄旗国招募，薪酬由黄旗国发放，现有证据无法证实宋顺月与运输公司存在建立劳动关系的合意，受运输公司管理、指挥，故宋顺月的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回宋顺月的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由宋顺月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 郁松
二〇一八年二月十二日
书记员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14714号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：杨亚南，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨亚南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金10万元及利息、罚息，并承担案件受理费1342.66元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月间向广东省内的有关金融机构查询，查明无存款可供执行；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系。本院根据被执行人的户籍状况，向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未有函复。2017年2月14日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，请求本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务10万元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14714号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 焜 明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971财保182号
申请人：刘某，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁换如，广东说文律师事务所律师助理。
被申请人：东莞市石排漫诚玩具厂，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村孔屋工业区，营业执照注册号：441900606362489。
经营者：彭某，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县，
被申请人：彭某，身份信息同上。
申请人刘某与被申请人东莞市石排漫诚玩具厂、彭某申请诉前财产保全一案，申请人刘某于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人东莞市石排漫诚玩具厂、彭某价值2200000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市石排漫诚玩具厂、彭某2200000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本案保全费5000元，已由申请人刘某缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 庾少锋
审判员 李慧仪
审判员 苏俏针
二〇一七年六月二十日
书记员 黄敏娴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申112号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙万平，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人孙万平因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙万平申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，孙万平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙万平的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
赣09**执恢24号
申请执行人：杜祖，女，1964年10月26日出生，汉族，江宜春市人，宜春市工商行政管理局干部，住宜春市。
被执行人：甘妮灵，女，1970年3月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
申请执行人杜祖与被执行人甘妮灵民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月25日作出（2009）袁法民一初字第299号民事判决书，（判决：限被执行人甘妮灵于本判决生效后十五日内偿还申请执行人杜祖借款120万元。案件受理费15600元，减半收取计币7800元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人杜祖于2016年2月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对其所有的坐落于宜春市东风路150号附1号2层200室、3层300室房屋予以查封。现双方经协商，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 钊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1256号
原告：重庆康通物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号，统一社会信用代码91500110094995052H。
法定代表人：邓述坪总经理。
委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：余梅，女，1976年11月3日出生，蒙古族，住贵州省安顺市。
原告重庆康通物流有限公司(以下简称“康通公司”)诉被告余梅民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭进行审理。原告康通公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告余梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款85800元并支付利息(从2016年11月14日起以尚欠借款本金为基数，按月利率3%计算至借款本金还清时止)、违约金30000元，合计115800元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，被告余梅因购买货车缺少资金向原告借款，并与原告签订了《借款协议》，约定向原告借款283000元，借款期限24个月，并约定了利息、违约金以及其他相关事宜。借款协议签订后，原告按被告指示向汽车销售商支付了购车款，被告随即取得货车并投入运营。其后被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告余梅未作答辩。
经审理查明：被告余梅因购买车辆，于2016年11月14日与原告康通公司在重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2303号签订《借款协议》，约定原告向出借283000元购买车辆，该车由原告公司代管；借款期限24个月，从2016年12月11日至2018年11月11日止，每月11日还款11800元，第一次还款时间为2016年12月11日；被告未按协议约定还款，原告以借款总额为依据从借款之日起按月利率3%计收利息，且原告有权提前向被告讨还尚欠的全部借款本息；双方如有违约，违约方需支付违约金30000元；因协议发生争议，可向协议签订地法院起诉，原、被告对合同其它事宜也进行相应约定。《借款协议》签订当日，原告以代为支付车款的方式履行出借义务，被告亦出具《借条》，确认收到原告借款283000元，承诺按借款协议约定还款。签订《借款协议》当日，原、被告签订《汽车代管合同》，双方对车辆代管事宜进行相应约定。被告从2017年2月27日始向原告偿还借款，其以银行转账等方式偿还原告借款197200元，尚欠原告借款85800元。
上述事实，有原告到庭陈述及其向本院提供的借款协议、借条、汽车代管合同、还款凭证、机动车行驶证、机动车注册信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自应承担的法律义务，原告康通公司已履行出借义务，被告余梅亦履行偿还借款义务，被告未按约定期限履行还款义务属违约行为，应承担继续履行等民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款85800元系基于双方《借款协议》约定，具有合法的请求权基础，本院予以支持；原告要求被告从2016年11月14日起以85800元为基数按月利率3%支付利息并支付违约金30000元，该请求系基于双方《借款协议》之约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张逾期利息、违约金应以年利率24%为限，因此，被告应从2016年11月14日起以85800元为基数按年利率24%向原告计付逾期利息及违约金。被告余梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余梅偿还原告重庆康通物流有限公司借款85800元。
二、被告余梅向原告重庆康通物流有限公司支付逾期利息和违约金，该逾期利息和违约金以借款85800元为基数，从2016年11月14日始至借款清结之日止，按年利率24%计付。
前两项给付义务，被告余梅于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告重庆康通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元，由被告余梅承担(此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一八年三月十六日
书记员 刘歆琪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5874号
申请执行人仲建国，男，1972年8月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住南京市鼓楼区。
被执行人陈明，男，1969年4月1日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第02205号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为147000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中已查封被执行人财产，但暂不宜处置，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月二十日
书记员 姜祖华
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉法民执字第00488号之六
申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地奉节县永安镇县政路80号，组织机构代码78749096－2。
法定代表人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人杨川，重庆环法律师事务所律师。
委托代理人刘东升，女，该公司员工，有特别授权。
被执行人杨健，男，1985年10月2日出生，汉族。
申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被执行人杨健借款合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年4月18日作出（2014）奉法民初字第00674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的为借款本金150万元及相应利息、案件受理费9425元、诉讼保全费5000元。经本院在银行、房地产、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，本院将被执行人杨健所有的位于奉节县永安镇夔州路139号1幢11层11－4号房屋和位于奉节县永安镇夔州路138号2幢1层2单元102号房屋进行了评估拍卖，并拍得价款128万元。其中100万元划入重庆市第五中级人民法院帐户，支付给（2015）渝五中法民执字第180号案件申请人平安银行股份有限公司重庆分行。剩余的案款扣除申请人垫付的评估费10000元，两套房屋的个人所得税38400元，执行费17544元，本次执行到债权204056元。暂未发现被执行人杨健有其它可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2014）奉法民执字第00488号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
审 判 员 姚玉林
代理审判员 何朝波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张玉兰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初2186号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。
被告：汪东森，男，1978年3月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：汪昭群，女，1968年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。系被告姐姐。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪东森追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本案在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理10元，减半收取计5元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一八年六月十一日
书记员 林娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初20631号
原告：浙江曼姿袜业有限公司，住所地：义乌市江东街道江东东路1526号。
法定代表人：王萃炉，董事长。
委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。
被告：骆光民，男，1957年11月1日出生，住义乌市。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
本院在审理原告浙江曼姿袜业有限公司诉被告骆光民劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江曼姿袜业有限公司撤回起诉。
审判员 王慧
二〇一八年一月五日
书记员 周胜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初972号
原告:宝鸡宝氮建材有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区谭福路1号，统一社会信用代码9161030206483432X7。
法定代表人：宋春义，该公司执行董事。
委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告:宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司,住所地宝鸡市金台区冠森路东岭新时代9号1单元1301室，统一社会信用代码91610303338648437C。
法定代表人：王彦英，该公司经理。
被告:宝鸡市永安房地产开发有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关（永安8号楼后），统一社会信用代码916103047135129620。（以下简称第一被告）
法定代表人：王彦英，该公司经理。
二被告共同的委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理宝鸡宝氮建材有限责任公司与宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司,宝鸡市永安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡宝氮建材有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡宝氮建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡宝氮建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费33083.00元，减半收取16541.50元，由原告宝鸡宝氮建材有限责任公司负担。
审判员 周瑾
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨烁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初2715号
原告：王苗苗，女，汉族，1992年4月8日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安城置有限公司，统一社会信用代码91320891551229303C，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告王苗苗与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琼，被告委托代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金82513.2元（以购房款462000元为基数，按日万分之二，从2015年1月1日暂计算至2017年6月12日）；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第2项请求为支付逾期交房违约金90552元（以购房款462000元为基数，按日万分之二，从2015年1月1日暂计算至2017年10月11日，之后顺延计算）。事实和理由：2013年7月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的城置公园龙湾8幢2单元2203号房屋，房款为462000元，交房时间为2014年12月31日前。合同对办证及违约责任也作了约定。原告按约履行了付款义务，但被告至今未向原告交付房屋。请求法院支持原告诉请。
被告城置公司辩称，1、涉案房屋在2016年5月18日已交付给原告，2017年8月31日取得了竣工验收备案证明；2.违约金从2015年6月19日至2016年5月18日，按合同约定标准计算。对于5月19日到2017年8月31日，建议法庭按照标准30%计算，2015年1月1日至2015年6月18日因超出诉讼时效，请法庭予以驳回。
原告围绕诉讼主张，向本院提交商品房买卖合同及购房发票，证明双方买卖合同关系及原告已付清房款；被告出具的致歉函及承诺书，证明2015年6月24日，被告承诺交房时间推迟至7月25日。2015年7月21日，被告承诺交房时间推迟至2015年10月10日，并未超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告无书证向本院提交，其陈述涉案房屋于2017年8月31日已取得备案证明。原告认可被告该陈述，但认为与主张逾期交房违约金无关联性。
本院对原告提交的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年7月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的城置龙湾小区8幢2单元2203室房屋，价款462000元。关于交房，合同第八条约定：被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告：1、该商品房经验收合格……。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。
以上合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房时间，被告未能履行交房义务。2015年6月24日，被告向相关购房业主发出致歉函，称原定于6月30日交房再次延迟。目前房屋主体已全部完工，内外装饰及安装也全部完工，6月底供电、自来水的水电表安装会陆续进行，7月10日左右完成电梯调试及建筑垃圾清理，7月18日前完成相关部门验收，因此，交房时间推迟至7月25日，为此我公司深表歉意。同年7月21日，被告再向相关业主作出承诺，称原定于7月25日交房再次延迟，由此带来不便表示歉意，我公司承诺于2015年10月10日前将房屋交付于业主正式使用，交房时以现金方式支付违约金，我公司承诺将加紧施工，尽快交房。2016年5月18日，被告向原告交付所购房屋的钥匙。2017年8月31日，被告所建涉案房屋取得资料备案证明。
2017年6月19日，原告诉至本院并提出上列诉请。
审理中，对于被告主张已于2016年5月18日向原告交付房屋，原告表示只是于该日拿了钥匙，但没有正式交付房屋，且拿钥匙时，房屋水电设施不齐全，不符合交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定的时间，向原告交付房屋，违反了合同的约定，应依约承担逾期交房违约责任。原告于2016年5月18日接受所购房屋的钥匙，应视为被告向原告交付了房屋。原告再主张被告向原告交付房屋，于法无据，本院不应予支持。被告虽于取得涉案房屋资料备案证明前向原告交付所购房屋，因该房屋尚未取得竣工验收备案证明，属瑕疵交付。鉴于原告已经享有占有、使用房屋的利益，可酌情减轻被告瑕疵交付的违约责任。本院酌定被告交房后至至房屋备案时的违约责任，按原合同约定标准的30%承担违约责任。关于被告抗辩原告部分主张超过诉讼时效，我国新颁布并于2017年10月1日施行的民法总则规定的诉讼时效为三年，根据新法优于旧法的原则，原告的诉讼主张并没有超过诉讼时效，被告对此辩称不能成立，本院不予采纳。
被告应承担的逾期交房违约金计算为：2015年1月1日至2016年5月17日，计502天×商品房价款462000元×万分之二=46384.8元；2016年5月18日至2017年8月31日，计470天×商品房价款462000元×万分之二×30%=13028.4元。合计58291.24元。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司于本判决生效后十五日内，向原告王苗苗支付逾期交房违约金58291.24元；
二、驳回原告王苗苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告淮安城置有限公司负担1257元，原告王苗苗负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××98）
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 李桂益
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 左 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1825刑初20号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人彭良富，男，1965年11月4日出生，汉族，小学文化，住天全县。2017年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被天全县公安局取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人彭良富犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年3月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人彭良富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2017年10月27日12时许，被告人彭良富饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载其孙子彭某（2014年7月13日出生）从天全县始阳镇乐坝村一组“敬老院”处出发回家，行至国道318线2654km+50m处时，由柯某某驾驶的小型越野客车，在同向超越彭良富驾驶的两轮摩托车时发生擦挂，造成两车受损及彭良富、彭某受伤的道路交通事故。经天全县公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，彭良富、柯某某负该事故同等责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，彭良富血液中乙醇（酒精）含量为327mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，彭良富醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人彭良富对起诉书指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，被告人彭良富醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实与起诉书指控一致。
另查明：在发生交通事故后，彭良富与柯某某达成民事调解协议，双方各自承担车辆损失的修复费用，由柯某某一次性支付彭某、彭良富医疗等费用计300元。
上述事实有：1.受案登记表；2.立案决定书；3.彭良富的身份信息；4.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；5.彭良富归案情况说明；6.血样提取登记表；7.柯某某、彭良富的呼出气体酒精含量检测结果单；8.道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片；9.川TS95**小型越野客车记录仪视频资料及提取笔录；10.华科所[2017]血醇检字第11004A号司法鉴定意见书；11.天全县公安局交通警察大队天公交认字[2017]第Y0257号道路交通事故认定书；12.彭良富、彭某的病情证明书；13.彭良富与柯某某驾驶达成的调解协议；14.证人柯某某驾驶的证言；15.被告人彭良富的供述和辩解等证据。
上列证据经庭审质证，被告人彭良富无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭良富违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。彭良富醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；彭良富无证驾驶机动车，应从重处罚；彭良富被通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭良富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金四千元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即彭良富的刑期自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何向茂
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 睿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执201号
申请执行人：赵旭光，男，汉族。
被执行人：樊世平，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵旭光与被执行人樊世平借款合同纠纷一案中，申请执行人赵旭光向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秉纯，男，1962年7月14日出生，汉族，住河北省抚宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立永，男，1967年6月12日出生，汉族，住河北省抚宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚宁县驻操营镇人民政府，住所地：河北省抚宁县驻操营镇。
法定代表人：张斌，该镇镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地：河北省抚宁县抚宁镇长征路7号。
负责人：张巨慧，该支行行长。
再审申请人杨秉纯、张立永因与被申请人抚宁县驻操营镇人民政府（以下简称驻操营镇政府）、中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秉纯、张立永申请再审称，本案诉争的658107.50元是国家给申请人的钱，驻操营镇政府应当将此款全额及时交付给申请人。申请人与农行抚宁支行并无确定的债权债务关系，农行抚宁支行不是本案的当事人不应参加诉讼，其诉讼请求是错误的。本案中，驻操营镇政府不欠农行抚宁支行的钱，现生效的判决却判决驻操营镇政府偿还农行抚宁支行贷款本息，属于错列义务对象。对于申请人到底欠不欠农行抚宁支行钱，欠多少钱并未全部审理，属于未审而判，故原一、二审判决认定申请人欠农行抚宁支行658107.50元，属于事实认定错误。
本院认为，2004年1月1日驻操营镇政府与鲁彦斌签订的《水泥厂承包合同书》、2006年2月21日驻操营镇政府与鲁彦斌签订的《补充协议》、2006年3月8日鲁彦斌与杨秉纯、张立永签订的《长城水泥厂转包协议》是各方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。《水泥厂承包合同书》第三项第2条约定，该厂原有贷款利息承包期间由鲁彦斌向金融部门交付。《补充协议》约定驻操营镇政府同意鲁彦斌将其承包的长城水泥厂转包给第三方（杨秉纯、张立永）；转包后，被转包方仍延续执行鲁彦斌与镇政府于2004年1月1日签订的承包合同条款。《长城水泥厂转包协议》约定在鲁彦斌与镇政府原承包合同延续基础上转包给杨秉纯、张立永，并约定该厂在农行、信用社的贷款利息承包期间由杨秉纯、张立永支付。故原一、二审判决认定长城水泥厂所欠农行、信用社的贷款利息承包期间由杨秉纯、张立永支付，符合合同约定。本案所涉及的658107.50元，在驻操营镇政府与二申请人处理清算事宜时，驻操营镇政府将该笔款项明确列入驻操营镇政府与二申请人的清算事项范围内，且明确列明该款为长城水泥厂欠农行和信用社的贷款利息。在二申请人未按合同约定足额向金融机构支付原有贷款利息的情况下，驻操营镇政府作为长城水泥厂的清算单位，扣留其经营期间所欠付的农行、信用社贷款利息，并向农行抚宁支行偿还，符合合同约定和法律规定。农行抚宁支行与本案诉争的款项有利害关系，其作为第三人参加诉讼，符合法律规定。综上，杨秉纯、张立永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨秉纯、张立永的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹明锐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114财保28号
申请人四川科伦医药贸易有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北路一段一号，统一社会信用代码915101147130150347。
法定代表人何文飞。
被申请人钟传芳，女，汉族，1958年7月9日出生，户籍地四川省西昌市。
被申请人凉山州中药材有限责任公司，住所地西昌市长途汽车客运中心侧面，统一社会信用代码91513400213000194R。
申请人四川科伦医药贸易有限公司与被申请人钟传芳及凉山州中药材有限责任公司财产保全一案，由于债务人已归还部分欠款，为保证债务人正常经营活动，申请人于2018年5月22日向本院提出申请，请求解除对被申请人钟传芳位于西昌市长安东路7号楠华智能商厦2楼A座【凉国用（2008）S002691号】土地的查封及解除钟传芳名下开户行：中国银行凉山一环路南二段支行，账号62×××19、开户行:西昌金信村镇银行，账号00×××39、开户行：中国农业银行月城支行，账号62×××15三账户的冻结。请求解除被申请人凉山州中药材有限责任公司名下的凉国用（2001）字第0132号、凉国用（2001）字第0133号土地的查封及开户行农行西昌西城支行，账号22×××29的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下：
解除对被申请人钟传芳、凉山州中药材有限责任公司以上财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴家平
二〇一八年五月二十二日
书记员 江银桥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第5358号
原告董慧龙，男，1984年4月20日出生，河北省承德市。
委托代理人陈汗，男，1966年2月13日出生，北京市正中天成法律服务中心法律工作者。
委托代理人王博，女，1992年2月21日出生，北京市正中天成法律服务中心法律工作者。
被告贾春永，男，1976年2月10日出生，住内蒙古通辽市。
委托代理人滕志强，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告董慧龙诉被告贾春永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李保玉担任审判长，人民陪审员张玉芹、人民陪审员孙长河参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董慧龙的委托代理人王博、被告贾春永的委托代理人滕志强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董慧龙起诉称：2014年3月24日，被告发生交通事故，后被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗11天。在被告住院期间，原告为被告垫付了20000元现金作为住院押金。被告曾与原告约定，在被告与保险公司诉讼后就归还原告的垫资，并将原告手中的医疗费发票及明细取走，作为证据向中国大地财产保险股份有限公司等进行主张，法院判决赔偿贾春永医疗费68843元，贾春永共计得到各项赔偿款260853.50元。虽然被告没有给原告出具借款手续，但双方均有明确的意思表示，且相关款项确实为了对被告进行救治而支付给第三方北京朝阳急诊抢救中心。原告曾多次向被告讨要医疗费垫资，被告以种种理由推脱。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还原告所垫付的医疗费20000元；2.诉讼费由被告承担。
被告贾春永答辩称：原、被告双方并非如诉状所说的被告与保险公司诉讼后再归还原告的垫资，因为原、被告双方素不相识。住院预交金收据20000元的原件现在保存在北京朝阳急救中心。出院时被告用住院预交金收据做的结算，且总计68843元的医疗费票据保存在顺义区法院（2014）顺民初字第11399号的民事卷宗当中。被告在接到原告署名的住院预交金收据时已经将钱款20000元通过王亚军给付了原告。故住院预交金收据真正的权利所有人是被告而不是原告。我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年3月25日，原告为被告垫付住院预交金20000元。原告提交的住院预交金收据显示的姓名为贾春永、付款方式为现金支付、金额为20000元、交款人签字为董慧龙。庭审中，被告称在接到原告署名的住院预交金收据时已经将钱款20000元通过王亚军给付了原告，但未提交证据予以佐证。
上述事实，有住院预交金收据、（2014）顺民初字第11399号民事判决书、民事起诉状、告知书、立案交费收据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案被告辩称已将医疗费垫付款返还给原告，但其提交的证据未能证明其主张。原告提交的证据能够证明其为被告垫付医疗费的事实。因此，本院对被告的辩解意见不予采信，并对原告的主张予以确认，原、被告之间形成事实上的民间借贷关系。原告请求被告返还垫付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告贾春永于本判决生效之日起七日内向原告董慧龙返还医疗费垫付款二万元。
如果被告贾春永未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告贾春永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李保玉
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙长河
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭治宇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终67号
上诉人(原审被告):云南亚美给排水设备有限公司，住所地云南省昆明市云山小区综合楼408室。
法定代表人：褚国坡，总经理。
被上诉人(原审原告)：江苏润源水务设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇杨庄工业园区。
法定代表人：丁跃林，董事长。
上诉人云南亚美给排水设备有限公司（以下简称亚美公司）因与被上诉人江苏润源水务设备有限公司（以下简称润源公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初5885号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人亚美公司上诉称，本案合同没有实际履行，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，一、关于本案所涉合同的性质问题。亚美公司与润源公司签订的合同名称虽是《工业买卖合同》，但从其合同内容看，润源公司按照亚美公司对机械设备的具体要求，为其制作设备，并将该批设备交亚美公司，润源公司承担设备的安装调试工作，亚美公司向润源公司支付相应对价。该合同符合承揽合同的基本特征，故本案应为承揽合同纠纷。润源公司已经按约完成加工定制，即本案的合同已经开始实际履行。亚美公司认为本案未实际履行，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定的上诉理由，无事实依据。二、关于本案的管辖问题。亚美公司与润源公司在签订的合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，润源公司是接收货币一方所在地，其住所地在扬州市江都区，故本案合同履行地在扬州市江都区。原审法院受理此案，并无不当。上诉人亚美公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 吕 露
二〇一八年五月三日
书记员 谈福云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9903号之一
申请执行人：李友全、石印春、刘庆勇、李金阳、陈连香、赖昌朋、邱代群、易小林、黄君兰等37人。
被执行人：佛山市顺德区森弘服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区祥安北路10号五楼之二。
法定代表人：李镜森。
申请执行人李友全、石印春、刘庆勇、李金阳、陈连香、赖昌朋、邱代群、易小林、黄君兰等37人与被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]2061号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向上述申请执行人支付2016年2月至5月工资余额共108118.2元。因佛山市顺德区森弘服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李友全、石印春、刘庆勇、李金阳、陈连香、赖昌朋、邱代群、易小林、黄君兰等37人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司已不在原工商登记地址经营。本院于2016年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为108118.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9903号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 颖 茵
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0382执185号之二
申请执行人:谭世利。
被执行人：沈献忠。
申请执行人谭世利与被执行人沈献忠买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日经本院审结，（2014）韶民二初字第142号民事调解已经发生法律效力，本院依法于2017年9月22日立案执行。经本院采取强制执行措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韶民二初字第142号民事调解的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 员 毛文利
二〇一八年二月二日
代理书记员 陈 程
四川省营山县法院
(2018)川1322民初328号
原告：杨成，男，生于1969年7月7日，汉族，四川省渠县人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告：段文，男，生于1987年4月10日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告杨成诉被告段文民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托代理人黄维，被告段文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及资金利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。原告多次向被告多次催收借款未果，故诉诉至本院请求裁决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩
经审理查明：原被告有工程业务交往，被告支付原告20000元，给原告并出具了《一张》，《借条》载明：“今借到杨成人民币贰万圆整¥20000.00元，借款人：段文，2017.4.17。”2017年8月，案外人何盛华，主张该笔借款为向原告所付工程劳务款一部分，四川省绵阳市安州去法院以法律关系不同而未予支持。故原告诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，有《借条》为凭及四川省绵阳市安州区法院判决书佐证，且被告未对原告主张进行抗辩，故本院认定原被告的民间借贷关系成立。借条上未载明还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告还款，本院予以支持。原被告未约定利息视为不支持利息，且未约定还款期限，也缺乏支持逾期利息依据，故原告的利息请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告段文于本判决书发生法律效力后十日内支付原告杨成借款20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告段文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 黎
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审190号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李保卫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902866862号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2014年10月31日15时46分，在卫辉市G107国道与S226省道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对李保卫作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902866862处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22766号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：ＸＸ元，女，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告ＸＸ元信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年8月16日，被告ＸＸ元向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为62261333012xxxx的信用卡，后被告ＸＸ元使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截止2017年6月30日，累计拖欠透支本金338755.88元、利息和复利合计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元、2017年1月1日至2017年6月30日的违约金45216.23元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ元立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金338755.88元以及截止2017年6月30日的利息和复利合计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元、2017年1月1日至2017年6月30日的违约金45216.23元，并支付2017年7月1日起至全部款项付清时止，以透支本金338755.88元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费4035元，由被告ＸＸ元负担。
被告ＸＸ元未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告ＸＸ元向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为62261333012xxxx的信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告ＸＸ元在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告ＸＸ元使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告ＸＸ元仍未归还全部欠款，截止2017年6月30日，被告ＸＸ元累计欠透支本金338755.88元、利息和复利合计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元。
另查明，原告重庆银行于向被告ＸＸ元计收了从2017年1月1日至2017年6月30日的违约金45216.23元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ元与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告ＸＸ元发放了信用卡，被告ＸＸ元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告ＸＸ元偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利、滞纳金。
关于原告重庆银行请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告重庆银行并未举示证据证明其与被告ＸＸ元就是否收取违约金达成协议。故对于原告重庆银行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告ＸＸ元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ元立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金338755.88元、透支利息和复利计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元，并支付2017年7月1日至本金付清时止，以欠款本金338755.88元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，减半收取计4035元，由被告ＸＸ元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一八年一月十一日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执904号
申请执行人：林宁,男,汉族，1983年1月25日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：李春燕,男,汉族，1980年1月2日出生,住四川省盐边县。
本院在执行林宁与李春燕借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年三月二十三日
书记员 尤续杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初2783号
原告：蔡继康，男，汉族，生于1967年2月17日，住四川省营山县。
原告：蔡红（系原告蔡继康儿子），男，汉族，生于1990年1月16日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告：李春芳，女，汉族，生于1967年4月22日，住四川省营山县。
被告：郭靖真，男，汉族，生于1987年9月8日，住乐山市沙湾区。
本院在审理原告蔡继康、蔡红与被告李春芳、郭靖真民间借贷纠纷一案中，原告蔡继康、蔡红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡继康、蔡红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡继康、蔡红撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告蔡继康、蔡红共同负担。
审 判 长 唐洪国
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 简小利
书 记 员 罗弘毅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5621号
原告：高文才，男，1950年1月4日出生，汉族，市民，住上海市闵行区。
被告：张培刚，男，1962年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈晓琴，女，1963年9月27日出生，汉族，市民，住址同上。
原告高文才与被告张培刚、陈晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文才到庭参加诉讼，被告张培刚、陈晓琴经公告送达诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息（均按年利率6%计算，其中35万元自2005年10月5日起，另外10万元自2006年3月14日起，均至被告实际履行完毕之日止，按约定月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张培刚因经营需要，于2005年8月5日向原告借款35万元，承诺在2005年10月4日前还清。2005年12月13日，被告张培刚再次向原告借款10万元，承诺3个月内还清。被告张培刚、陈晓琴系夫妻，上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告仅向原告支付了利息15.2万元，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未有给付。
被告张培刚、陈晓琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告高文才提供的借条2份、手机短信记录7页、上海宁泉浴场有限公司的营业执照及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月5日，被告张培刚向原告高文才借款35万元，并出具了借条1份，该借条载明：借到高文才同志人民币叁拾伍万元正，于05年10月4日还。2005年12月13日，被告张培刚再次向原告高文才借款10万元，并向原告出具了借条1份，该借条载明：今借到高文才人民币壹拾万元正，用期叁个月。2006年至2015年，被告张培刚按照银行贷款利率，向原告累计支付了利息15.2万元。借款本金及剩余利息经原告催要，被告未有给付。被告张培刚、陈晓琴系夫妻，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告高文才现提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张培刚向原告高文才借款后，应积极履行还款义务。原告高文才请求判令被告张培刚偿还借款45万元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张培刚出具的借款条据虽无利息约定，但均载明用款期限或还款时间，案涉35万元和10万元借款的利息均应按年利率6%计算，分别自借款逾期之日至本判决确定履行之日止。被告张培刚在2006年至2015年按银行贷款利率向原告支付了利息15.2万元，对已经支付的利息依法应予扣减。被告张培刚、陈晓琴系夫妻，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告高文才要求被告陈晓琴共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张培刚、陈晓琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高文才支付借款本金450000元及逾期利息（其中350000元自2005年10月5日起，剩余100000元自2006年3月14日起，均至判决确定履行完毕之日止，按年利率6%计算，扣除被告张培刚已经支付的152000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11637元，由被告张培刚、陈晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
审 判 员 陈二洪
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈虹宇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2817号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，系公司员工。
被告：许棉棉，女，1989年09月02日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告许棉棉、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一八年五月八日
书记员 郑莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10589号
原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区中山二路194号，组织机构代码76888402-6。
负责人陈革，支行行长。
委托代理人杨琴，公司员工。
委托代理人李静怡，公司员工。
被告重庆伍明商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人叶细芬。
委托代理人余波，公司员工。
被告重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人秦渝。
被告叶细芬，女，汉族，1984年1月1日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人余波，所在公司员工。
被告王仕蛟，男，汉族，1982年6月15日出生，住四川省汉源县。
委托代理人余波，所在公司员工。
被告夏斋寿，男，汉族，1989年3月21日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告唐建明，男，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市开县。
原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称交行两路口支行）诉被告重庆伍明商贸有限公司（以下简称伍明商贸公司）、被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、被告叶细芬、被告王仕蛟、被告夏斋寿、被告唐建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员幸坤英、陈正前组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告交行两路口支行的委托代理人杨琴，被告夏斋寿，被告伍明商贸公司、被告叶细芬、被告王仕蛟的代理人余波到庭参加了诉讼。被告建兴担保公司、被告唐建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行两路口支行基于其与伍明商贸公司签订的《小企业流动资金借款合同》，分别与建兴担保公司、夏斋寿、叶细芬、唐建明签订的《保证合同》起诉，要求：1、伍明商贸公司立即偿还借款本金2799426元，及截至2015年6月20日的利息73081.21元，并支付自2015年6月21日起至付清时止以本金2799426元为基数，在人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%再上浮50%计算的逾期利息，以未支付的利息73081.21元为基数，在人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%再上浮50%计算的复利；2、建兴担保公司、叶细芬、王仕蛟、夏斋寿、唐建明对伍明商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由伍明商贸公司、建兴担保公司、叶细芬、王仕蛟、夏斋寿、唐建明承担。
被告伍明商贸公司辩称，伍明商贸公司向交行两路口支行借款属实，但对尚欠的借款本息金额有异议，对于逾期利息、复利由法院依法判决。
被告叶细芬辩称，叶细芬为本案所涉借款提供担保属实，其他答辩意见同伍明商贸公司。
被告王仕蛟辩称，对交行两路口支行请求王仕蛟对本案所涉借款承担保证责任无异议，其他答辩意见同伍明商贸公司。
被告夏斋寿辩称，夏斋寿为本案所涉借款提供担保属实，其他答辩意见同伍明商贸公司。
被告唐建明未答辩。
被告建兴担保公司未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交行两路口支行。
借款人：伍明商贸公司。
保证人：建兴担保公司、叶细芬、夏斋寿、唐建明。
贷款本金：480万元。
贷款期限：12个月，到期日为2015年2月25日。
贷款利率：浮动利息，贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮30%，以人民银行利率调整日为合同利率调整日。
逾期利息标准：合同约定贷款利率上浮50%。
复利计收标准：逾期利息标准。
还款方式：一次还本分次付息，每季末月的20日结息，贷款本金于贷款到期日归还。
欠款情况：截至2015年6月20日，尚欠借款本金2799426元、利息73081.21元。
保证担保情况：建兴担保公司、叶细芬、夏斋寿、唐建明为本案所涉借款提供连带责任担保。
另查明，王仕蛟与叶细芬系夫妻关系，于2011年5月11日登记结婚。2014年2月25日，王仕蛟在叶细芬与交行两路口支行签订的《保证合同》尾页处签字声明：王仕蛟系叶细芬的配偶，知悉并同意叶细芬为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。审理中，王仕蛟表示对本案债务承担保证责任无异议。
审理中，伍明商贸公司举示了中国农业银行银行卡取款业务回单，其内容主要载明：户名刘云帆、交易日期2014年2月25日，交易类型银行卡卡卡转账、取款金额528000元、转入户名彭茜茜，并陈述刘云帆系伍明商贸公司的员工，彭茜茜系建兴担保公司的员工，用以证明伍明商贸公司以建兴担保公司的名义向交行两路口支行支付了保证金480000元。对此，交行两路口支行认为，该证据与本案无关，也未在担保人建兴担保公司的账户上扣划过保证金。
本院认为，交行两路口支行与伍明商贸公司签订的《小企业流动资金借款合同》，分别与建兴担保公司、夏斋寿、叶细芬、唐建明签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。交行两路口支行按约发放了贷款后，伍明商贸公司未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。伍明商贸公司应当按照合同的约定偿还借款本息。
关于伍明商贸公司提出在借款金额中扣除保证金的问题。对此，本院认为，首先，伍明商贸公司与交行两路口支行之间签订的《小企业流动资金借款合同》并未约定，当借款人逾期还款时，交行两路口支行必须在保证人的保证金账户中扣划保证金用于抵扣借款；其次，伍明商贸公司提交的银行卡取款业务回单不能直接证明其以建兴担保公司的名义向交行两路口支行交纳了保证金；再次，即使伍明商贸公司以建兴担保公司名义向交行两路口支行交纳了保证金，伍明商贸公司或建兴担保公司也可通过其他法律途径解决。
建兴担保公司、叶细芬、夏斋寿、唐建明作为保证人为伍明商贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。王仕蛟作为叶细芬的配偶在叶细芬与交行两路口支行签订的《保证合同》中表示愿以夫妻共同财产予以清偿本案所涉债务，且对交行两路口支行对其承担连带责任的请求无异议。对此，本院予以确认。
被告建兴担保公司、被告唐建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆伍明商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行截至2015年6月20日的借款本金2799426元、利息73081.21元，并支付自2015年6月21日起至付清时止，以2799426元为基数，在中国人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%后再上浮50%计算的逾期利息，以未支付的利息73081.21元为基数，在中国人民银行贷款基准利率的水平上上浮30%后再上浮50%计算的复利；
二、被告重庆建兴融资担保有限公司、被告叶细芬、被告王仕蛟、被告夏斋寿、被告唐建明对被告重庆伍明商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29780元，公告费300元，保全费5000元，由被告重庆伍明商贸有限公司承担，被告重庆建兴融资担保有限公司、被告叶细芬、被告王仕蛟、被告夏斋寿、被告唐建明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈正前
二〇一六年四月十二日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执301号
申请执行人苗天立，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住大洼县新开镇八家子村。
被执行人宋达波，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住大洼县东风镇大北屯村。
本院在执行大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01328号民事调解书，申请执行人苗天立与被执行人宋达波劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年五月二十七日
书记员 张校语