wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第39383号
原告徐俊杰，男，1963年4月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李勋，上海明伦律师事务所律师。委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。被告陆晓霞，女，1991年7月25日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告杨纪文，男，1967年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐俊杰诉被告陆晓霞、杨纪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。原告徐俊杰诉称，2014年6月13日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，原告为出借人，被告陆晓霞为借款人，被告杨纪文为抵押人，借款金额为人民币(以下币种同)90万元，借款用途为资金周转，借款期限6个月，自2014年6月13日起至2014年12月12日止，月利率为1.35%。根据合同约定，被告杨纪文以位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房地产作为抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用等。另合同还约定，借款期限届满，被告陆晓霞未按合同约定归还借款本金的，自借款期限届满之次日起，每逾期一日，被告陆晓霞应按照未偿还的借款本金的0.06%向原告支付违约金，被告陆晓霞未按合同约定支付利息的，每逾期一日，被告陆晓霞应按照未偿还借款本金的0.06%向原告支付逾期利息。被告陆晓霞未按本合同约定归还借款本金或支付利息的，逾期超过十日，被告陆晓霞除需归还借款本金、支付利息、罚息、违约金外，还应依照合同项下借款本金总额的20%向原告支付赔偿金等。另合同还约定，保险、公证、登记及在催讨本息及执行期间发生的费用均由被告陆晓霞承担。2014年6月17日，原、被告将《房地产抵押借款合同》办理公证，并赋予强制执行效力.2014年6月19日，原告将款项汇至被告陆晓霞账户。合同履行期间，被告陆晓霞按约履行义务，但自2015年5月9日起，经原告多次催收，被告陆晓霞拒绝履行还本付息义务。2015年9月9日，上海市东方公证处以无法确认合同项下债权、债务关系及执行标的为由出具不予出具执行公证决定书。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：一、判令两被告立即返还原告90万元及利息48,600元(利息暂计，自2015年5月10日起至2015年9月9日止)；二、判令两被告立即支付违约金18万元；三、判令两被告立即支付原告公证费、律师费合计4万元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案涉嫌被告陆晓霞的刑事犯罪，应当移送公安机关或检察机关查处。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告徐俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终441号
上诉人(一审起诉人)：王令，男，1980年7月16日出生，汉族。
上诉人王令因起诉北京市司法局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初1149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王令诉请一审法院判决撤销北京市司法局京司复【2017】24号《行政复议决定书》，并由北京市司法局承担本案诉讼费用。一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
王令以被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响、北京市司法局未切实保障其参加行政复议程序的权利、被诉行政行为与其有利害关系等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王令诉请法院判决撤销的北京市司法局京司复【2017】24号《行政复议决定书》，系基于案外举报人不服北京市西城区司法局对其举报所做《答复书》不服，提出行政复议申请后做出的行政行为，且在该《行政复议决定书》中并未就举报人的举报是否属实、王令是否应当承担相应责任等实体性问题作出结论，而是决定撤销北京市西城区司法局的《答复书》，责令其在法定期限内重新作出答复。故被诉《行政复议决定书》对王令的权利义务不产生实际影响，王令针对该行为的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。一审法院对该起诉裁定不予立案的结论是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 妍
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕抚商初字第37号
原告彭某某。
被告胡某某。
被告胡XX。
原告彭某某与被告胡某某、胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告胡某某、胡XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2014年4月28日被告胡某某在原告处借款124000.00元，约定利息2.00分，一年内还清。在由被告胡XX担保。现被告胡某某不知去向。现要求被告胡某某给付欠款本金124000.00元及利息26617.00元，合计150617.00元。被告胡XX承担连带偿还责任。案件受理费由二被告承担。
被告胡某某、胡XX在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证实被告胡某某借款，被告胡XX担保，被告胡某某用19公顷土地做抵押。
被告胡某某、胡XX未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告胡某某、胡XX在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月28日被告胡某某在原告处借款124000.00元，约定月息2.00分，还款期限为2014年10月28日前。由被告胡XX提供担保。
庭审中，原告主张的利息自2014年4月28日计算至2015年3月20日。
本院认为：原告与被告胡某某之间债权、债务关系成立，被告胡某某对借款负有偿还义务。对原告要求被告胡某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告胡某某给付利息的诉讼请求，按本金124000.00元，月息2.00分计算，自2014年4月28日至2015年3月20日，利息应为26535.99元。因被告胡XX提供担保时，与原告未约定保证方式，故被告胡XX应按连带责任保证承担保证责任。对原告主张被告胡XX承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡XX在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告胡某某行使追偿权。被告胡某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内给付原告彭某某本金124000.00元及利息26535.99元，合计150535.99元。
二、被告胡XX对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡XX在承担连带保证责任的范围内向被告胡某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312.00元减半收取1656.00元，由原告彭某某负担1.00元，由被告胡某某、胡XX共同负担1655.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 李首运
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��苏01**执2315号
申请人董济考,男,1958年2月10日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人陶邦银,男,1962年6月26日出生，汉族,住江苏省南京市溧水区。
关于董济考申请执行陶邦银民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4658号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令,依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，2017年12月15日，查封被执行人陶邦银名下车牌号为苏Ａ×××××,苏Ａ×××××车辆，查封期限两年（上述车辆均未实际扣押），无其他财产可供执行。本院于2017年11月24日将被执行人陶邦银纳入失信被执行人名单，据查被执行人陶邦银长期下落不明，本院于2018年4月28日在新闻媒体进行公告悬赏。2018年5月25日，进行终本约谈后，申请人同意��结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审判长 周荣强
审判员 王巧美
审判员 朱 波
二〇一八年六月十一日
书记员 田飞虎
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初828号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人茆忠，男，1952年11月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省合肥市包河区。1984年12月因犯盗窃罪、非法制造枪支罪被安徽省高级人民法院判处无期徒刑，于1995年5月6日刑满释放。因本案于2017年7月2日被金华市公安局婺城分局治安拘留，同年7月10日转为刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人茆忠犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人茆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人茆忠于2017年07月01日06时20分许窜至金华市婺城区将军路423号的韩轩洗浴，通过消防通道进入，将放在三楼吧台处的一台联想笔记本电脑盗走，后以800元的价格销售给陈某,4。经婺城区价格认证中心鉴定，该笔记本电脑的价格为3911元。
2、2017年6月25日，被告人茆忠窜至将军路423号的韩轩洗浴，通过消防通道进入，将放在三楼吧台抽屉涉案的一只诺基亚直板机、两只三星直板机、一盒铁观音茶叶、两只清朝的铜锁等物品盗走，因上述涉案物品无实物、具体型号不详，其价值无法鉴定。
2017年7月1日，被告人茆忠在金华市区银泰城附近被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。赃物已追回归还被害人。
上述事实，有被害人刘某、王某的陈述，证人陈某,4的证言，监控光盘一张，现场勘查、辨认、现场笔录及照片，价格鉴定结论书，回收物品登记表，不予受理通知书，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息，被告人茆忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人茆忠归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月2日至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年九月十三日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢44号
申请执行人：李效谦,男性,1975年11月14日出生,住范县新区。
被执行人：肖清山,男性,1969年6月1日出生,住范县新区；
被执行人：孙即云,女性,1967年5月26日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人李效谦与被执行人肖清山、孙即云借款合同纠纷一案中，申请执行人李效谦于2017年6月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢44号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
���判员李付强
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 平
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1698号之一
申请执行人：长沙天下一家房地产开发有限公司。
法定代表人：陈飞，董事长。
被执行人：黄龙，男，1991年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙天下一家房地产开发有限公司与被执行人黄龙商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5034号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 婧
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初73号
原告：储小红，女，陕西省安康市汉滨区人，户籍所在地安康市汉滨区牛蹄镇，经常居住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨大华，男，陕西省安康市汉滨区人，户籍所在地安康市汉滨区牛蹄镇经常居住地安康市汉滨区。
被告：紫阳县蒿坪镇人民政府。住所地：紫阳县蒿坪镇街道。统一社会信用代码证：11610924762570536W。
法定代表人:张锐，镇长职务。
委托诉讼代理人：乌娟，陕西自信律师事务所律师。
被告：中辰建安集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区滨河东路***号。
法定代表人：李久惠。
委托诉讼代理人：任强，男，系中辰建安集团有限公司职工。
原告储小红与被告紫阳县蒿坪镇人民政府（以下至判决主文前简称蒿坪政府）、中辰建安集团有限公司（以下至判决主文前简称中辰公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，经双方当事人申请，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大华、被告蒿坪政府的委托诉讼代理人乌娟、中辰公司的委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿车辆救援费、维修费、交通费等各项经济损失83,553.4元；2、诉讼费由被告承担。
双方当事人无争议的要素为：2017年4月25日晚9时许，原告之夫杨大华驾驶陕A859**奥迪A6L小型轿车，由蒿坪镇高速公路收费站外驶往蒿坪镇街道方向，与堆放在公路右侧的建筑砂石材料发生碰撞，造成陕A859**小型轿车受损。车主系原告储小红。紫阳县交警大队认定事故原因是驾驶员杨大华无有效机动车驾驶证、驾驶机动车上路行驶未确保安全，应负本次事故的全部责任。事故发生后因驾驶员无证驾驶，保险公司拒赔，车辆被送往西安4S店维修，支付救援费1,600元等事实。
双方当事人争议的要素为：1、事故责任划分。2、损失数额。
本院结合庭审中的举证、质证及当事人陈述，对上述争议要素认定如下：
1、关于事故责任划分问题
本院认为，交通事故认定书是公安机关依据道路交通安全法及道路交通安全法实施条例等法律、行政法规，对交通事故责任的分析判断，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，且交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析所有证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。故本院将依照侵权责任法等民事法律对本起事故民事赔偿责任进行认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第89条的规定，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。这里的有关单位或个人包括堆放妨碍通行物品的行为人和公共道路管理部门。根据紫阳县交通局证明及二被告之间签订的《紫阳县蒿坪镇人民政府高速路引线人行路面硬化及路沿石安装工程合同》，能够证实蒿坪镇高速引线公路（至蒿坪镇街道）属于集镇改造项目，属镇政府管理，即被告蒿坪政府系事发路段公路管理人，被告中辰公司在公路外侧施工系公路上砂石堆放行为人。
《中华人民共和国公路法》第46条规定，禁止任何公民、法人和其他组织在公共道路上堆放物品妨碍通行。被告中辰公司在公路外侧人行路面施工，是施工材料的直接控制、管理者，其将砂石材料堆放在公共道路上已妨碍道路通行，对事故的发生存在重大过错，是事故发生的重要原因。杨大华无证驾驶车辆，没有做到谨慎注意义务，更没有合理操控避让，导致车辆与路面堆放物相撞，是事故发生的另一个重要原因，亦应承担相应责任。庭审中经法庭释明，原告表示放弃向杨大华追究侵权责任，本院对杨大华应承担的份额将从损失总额中予以扣减。被告蒿坪政府作为事发路段的管理者没有及时清理公路路面的障碍物，保障公路安全畅通，对事故的发生亦有过错，应承担相应民事责任。原告储小红作为车主将车辆交由无有效机动车驾驶证的杨大华驾驶，存在选任不当，存在重大过失，对事故的发生有一定责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定，可以减轻侵权人的责任。
关于损失认定问题
原告仅凭4S店维修的清单无法证明维修项目与此次事故的关联性和必要性，现车辆已修复完好，无法通过鉴定来重新评估事发时的车辆损失。鉴于本次事故必然导致原告车辆损失，根据《侵权责任法》第十九条规定的其它方式，本院结合车辆品牌、新旧程度、事发时损害照片及保险公司估损、核损情况，酌情确定原告车辆在此次事故中的受损金额为40,000元。对于原告主张的救援费（拖车）1,600元，客观真实，应予认定；对于原告主张处理事故期间前往紫阳、蒿坪、安康、西安等地的租车费用2,100元，过路费、加油费15,810元，因无证据证实其必要性和合理性，且原告对票据与办事时间、人数、次数无法进行说明，鉴于原告车辆在西安修理的事实，本院酌情认定3,000元。以上共计44,600元。
综上所述，本案是一起多因一果的侵权案件，本院根据各方当事人过错程度确定原告承担20%的责任即8,920元,杨大华承担25%的责任即11,150元，被告中辰公司承担35%的责任即15,610元，蒿坪政府承担20%的责任即8,920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第二十六条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中辰建安集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告储小红车辆救援费、维修费、交通费等各项经济损失15,610元；
二、被告紫阳县蒿坪镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告储小红车辆救援费、维修费、交通费等各项经济损失8,920元；
三、驳回原告储小红其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,888元，减半收取944元，由原告储小红负担669元，被告紫阳县蒿坪镇人民政府负担100元，被告中辰建安集团有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴庆华
二〇一八年四月二十三日
书记员 纪 俊
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1062号之一
申请执行人匡凤英。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3300元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民监8号
原审原告:昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号，组织机构代码56025716-2。
法定代表人:成三荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李忠军,该公司员工。
原审被告:昆山胜宁贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号1号楼2F，组织机构代码699309174。
法定代表人:阮思鑫，该公司负责人。
原审被告:阮思鑫，男，1959年12月14日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:阮诗胡，男1955年3月27日生，住所地福建省周宁县。
原审被告:江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55116653-3。
法定代表人:肖传永，该公司负责人。
原审被告:江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号1-2号房，组织机构代码69790323-3。
法定代表人:肖志葵，该公司负责人。
原审被告:昆山浦凡贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2188号1号楼2F，组织机构代码69930916-6。
法定代表人:柳明锋，该公司负责人。
原审被告:柳明锋，男，1974年12月25日生，汉族，住所地福建省寿宁县。
原审被告:昆山能钢贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1333号，组织机构代码69934001-6。
法定代表人:陈珠英，该公司负责人。
原审被告:陈珠英，女，1959年4月5日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:昆山结衡贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号1号楼2F，组织机构代码69932405-9。
法定代表人:胡廷锋，该公司负责人。
原审被告:胡廷锋，男，1967年10月6日生，汉族，住所地福建省屏南县。
原审被告:昆山钢侨钢铁贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55929577-8。
法定代表人:李法共，该公司负责人。
原审被告:李法共，男，1965年7月6日生，汉族，住所地福建省霞浦县。
原审被告:昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市富丽嘉花园1号楼1室，组织机构代码55705809-0。
法定代表人:郑长委，该公司负责人。
原审被告:昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路99号，组织机构代码55245791-4。
法定代表人:林杰，该公司负责人。
原审被告:昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人:钱学军，该公司负责人。
原审被告:昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市微山湖路118-1号，组织机构代码69259429-1。
法定代表人:郑雄斌，该公司负责人。
原审被告:肖传永，男，1975年1月3日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告:陈振，男，1982年4月28日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:周勇，男，1974年9月19日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:许斌，男，1974年4月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，公民身份号码35XXXXX13住所地福建省宁德市。
原审被告:周棉云，女，1972年12月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:张木雄，男，1967年12月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:汤经演，男，1975年10月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:陈游芳，女，1984年10月29日生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原审被告:郑长委，男，1956年5月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:钱学军，男，1972年5月18日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告:王凯，男，1954年10月15日生，汉族，住所地昆山市。
原审被告:陆根荣，男，1964年11月30日生，汉族，住所地昆山市。
委托诉讼代理人:张伟,江苏华峡律师事务所律师。
原审被告:陈惠根，男，1973年8月23日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告:郑雄斌，男，1982年11月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:吕锦华，男，1962年6月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:郑希娇，女，1968年1月5日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山胜宁贸易有限公司、阮思鑫、阮诗胡、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、昆山浦凡贸易有限公司、柳明锋、昆山能钢贸易有限公司、陈珠英、昆山结衡贸易有限公司、胡廷锋、昆山钢侨钢铁贸易有限公司、李法共、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）昆商初字第399号民事判决，已经发生法律效力。后昆山市人民检察院向本院提出昆检民（行）监[2017]32058300010号再审检察建议,认为原审判决认定事实的主要证据系伪造，送达等违反法律规定，涉嫌虚假诉讼，损害了国家和社会公共利益,建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李培建
人民陪审员 李建川
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 蓓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9859号之一
被执行人孔庆盛，男，汉族，1991年6月20日出生，初中文化，住广东省封开县。
关于孔庆盛犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第870号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孔庆盛应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2531.28元；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9859号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡承忠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保74号之一
解除保全申请人：ＸＸ阳，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县张大庄乡张太监村。
被申请人：王大宾，男，1991年9月6日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：张春梅，女，1992年7月14日出生，汉族，住山东省宁津县。
ＸＸ阳诉王大宾、张春梅诉前财产保全一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁1422财保74号民事裁定。ＸＸ阳于2017年8月15日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王大宾、张春梅与申请人ＸＸ阳共同经营的酒水、奖品及奖卡若干（祥见查封、扣押财产清单）解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年八月十五日
书记员 韩合龙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2301号
上诉人（原审原告）：蔡自山，男，1969年8月18日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411031526214206。
法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许克跃，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码913411240723689555。
负责人：许磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全椒县襄河镇教场村民委员会，住所地安徽省全椒县襄河镇教场村。
负责人：殷明华，该村民委员主任。
委托诉讼代理人：张寿银，男，1965年8月2日出生，住安徽省全椒县，系该村民委员会副主任。
上诉人蔡自山因与被上诉人滁州市东方建筑安装工程有限公司、被上诉人滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、被上诉人全椒县襄河镇教场村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡自山于2017年11月9日以与滁州市东方建筑安装工程有限公司及其全椒分公司、全椒县襄河镇教场村民委员会自行协商解决工程款清偿事宜为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，蔡自山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1475号民事判决；
二、准许蔡自山撤回起诉。
一审案件受理费4730元，由蔡自山负担。二审案件受理费9460元，减半收取4730元，由蔡自山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
审 判 员 桑泽祥
审 判 员 刘 勇
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭东武
书 记 员 岳陈陈
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2298号之一
申请执行人万先兵，男，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市云阳县。
被执行人北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区佛山大道北153号（东半栋）第二层201室。统一社会信用代码：91440604664981286K。
负责人：沙浩宇。
被执行人北京京雄消防安全系统有限公司，住所北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。统一社会信用代码：911101051015768851。
法定代表人：刘金生。
关于万先兵诉北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司、北京京雄消防安全系统有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604执13088号民事判决书已于2017年2月23日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司应向申请执行人万先兵支付工程款452011元及相应利息（计算方法：本金452011元，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年2月3日起计至实际支付之日止）；北京京雄消防安全系统有限公司对上述债务承担补充清偿责任；被执行人应加倍支付迟延履行上述债务期间的利息；返还申请执行人案件受理费3776元。因被执行人未按上述生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案执行，本案执行费7049元。
在执行过程中，本院向被执行人北京京雄消防安全系统有限公司佛山分公司、北京京雄消防安全系统有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已向佛山市龙光阳光海岸房地产有限公司送达协助执行通知书，冻结了被执行人北京京雄消防安全系统有限公司于该公司的工程款（以486000元为限，具体金额需待双方结算确定）。除此之外，本院经向全国银行、车辆、工商、证券部门，辖区内房屋、国土、等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2298号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑津彤
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执495号
申请执行人：侯敬坡，男，1960年2月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省丰县。
委托代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被执行人：陈雪峰，男，1969年12月30日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
侯敬坡与陈雪峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0321民初2163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈雪峰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告侯敬坡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计27059.653元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆。3、本院于2017年2月28日通过徐州法院办案系统查询了被执行人陈雪峰的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书且下落不明，本院于2017年8月1日依法交由徐州市公安局协助拘传被执行人。5、基于申请执行人申请，本院于2017年8月1日将被执行人陈雪峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈雪峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨家诚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9138号之一
被执行人：李炳端，男，1969年7月30日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于被告人李炳端罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1199号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金4000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2017年8月16日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，查明并扣划了被执行人在银行中的存款1531.25元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金2468.75元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的部份款项外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9138号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月二十八日
书记员 梁 焜 明
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更837号
罪犯马佳华，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2013年1月21日作出（2013）卢刑初字第19号刑事判决，以被告人马佳华犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马佳华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功4次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马佳华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马佳华减去余刑（刑期自2012年9月5日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民再9号
原审原告：贾晓江，男，1961年1月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区运河里小区**号楼*单元*楼左门。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告贾晓江与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1225号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审中，经本院合法传唤，原审原告及原审被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审查明：原审原告贾晓江在再审庭审前明确表示张国稳雇用其到天池化肥公司干外墙涂料的活，由张国稳开工资，2015年时张国稳领着他们干活的人去九站法庭，他就去了，在去九站法庭前张国稳还欠其3、4千块钱，后来也结清了。但其本人没有向法院递交过诉状明确告诉天池化肥公司给付其劳动报酬及数额。
再审另查明：原审时原审原告在授权给张国稳作为其特别授权的代理人的授权委托书中签名。
本院再审认为，原审原告虽委托张国稳作为其代理人参加诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，张国稳又不是律师或基层法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作为代理人，再审后原审原告仍然未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。同时因原审原告在本院原审时没有提出明确的被告和具体的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件第（二）项有明确的被告、第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原审原告的起诉应予以驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百二十条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1225号民事调解书；
二、驳回以原审原告贾晓江名义的起诉。
原审案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 马笑昆
审 判 员 崔雪俊
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卢 娣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保252号之一
申请人：吕新燕。
被申请人：尚磊。
被申请人：王佳。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年8月29本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4785号
罪犯梁彦军，男，汉族，1984年6月27日生，初中文化，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2013年5月30日作出（2013）蒙刑初字第00083号刑事判决，以被告人梁彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯梁彦军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁彦军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁彦军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁彦军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月3日起至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1589号
起诉人：谢旭容,男,1981年12月11日出生,住浙江省余姚市。
起诉人谢旭容以佛山市顺德区富园电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月11日通过淘宝平台，在被起诉人佛山市顺德区富园电子商务有限公司经营的店铺购买了乐创消毒柜。收货后发现产品功能不符，不能消毒，且不能退货。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人佛山市顺德区富园电子商务有限公司退一赔三共支付起诉人4024元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人谢旭容提供的证据，被起诉人佛山市顺德区富园电子商务有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对谢旭容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙哲敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初7635号
原告：刘俊风，男，1973年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：马凤云，女，1958年6月10日出生，住安徽省宿州市高新技术产业开发区。
原告刘俊风与被告马凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊风及委托诉讼代理人张善友、被告马凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马凤云赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费16433.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月30日，被告马凤云驾驶电动三轮车沿埇桥区拂晓大道由南向北逆向行驶至汴河桥，与由北向南正常行驶的原告发生碰撞，将原告撞伤。受伤后入住宿州市立医院，住院9天，花医疗费13913.30元。后经事故认定，马凤云负全部责任，原告无责任。因被告对原告的经济损失未予赔偿，为此请求法院支持原告的诉讼请求。原告对二次手术产生的费用和其他经济损失保留诉权。
被告马凤云辩称，被告在逆向行驶的过程中，原告刘俊风本应在规定的车道正常直线行驶，但原告驾车主动撞了被告的电动三轮车，导致事故发生。被告有错在先，原告有错在后，原告也应负部分责任。原告住院的时间是7月30日晚至8月7日出院，住院时间应为8天。原告在住院期间，被告多次去看望，并买些营养品。对于原告主张的护理费，因原告具有良好的自理能力，也没有请护工，不应获得支持。对于其他费用，在原告无证据证明的情况下，被告不予认可。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日18时55分，马凤云驾驶无号速利达牌电动三轮车，沿宿州市埇桥区拂晓大道由南向北逆向行驶至汴河桥南侧桥面时，与刘俊风驾驶无号雅迪牌电动自行车沿拂晓大道由北向南行驶时发生碰撞，造成刘俊风受伤及两车撞坏的交通事故。事故发生后，刘俊风于当晚21时32分入住宿州市立医院治疗，经诊断：左手第4掌骨骨折。于2017年8月7日出院，住院8天，花医疗费13913.30元。在住院治疗期间，马凤云为其刘俊风付医疗费2000元。2017年8月8日，宿州市公安局交警支队一大队作出第34001724900000036973号道路交通事故认定书，认定为马凤云负全部责任。庭审时，原告以已于2013年在城镇购买房屋，并一直居住至今，应按城镇赔偿标准增加诉讼请求291元。
上述查明的事实有事故认定书，宿州市立医院出院记录，医疗费发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告马凤云违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，将其原告刘俊风撞伤，对损害结果的发生，被告马凤云应负全部赔偿责任。原告刘俊风于2013年10月购买东城康居苑38栋604室房屋并在其房居住，误工费应按城镇在岗职工收入标准计算。参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，刘俊风的损失包括：医疗费11913.30元（13913.30元已扣除马凤云交付的2000元）、误工费840元（105元/天×8天,刘俊风主张按照每天105元计算）、护理费840元（105元/天×8天，刘俊风主张按照每天105元计算）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费80元（10元/天×8天），上述损失共计13913.30元。对刘俊风主张的营养费，因无医疗机构出具的证明，对此，本院不予支持。对刘俊风在庭审时要求按城镇居民赔偿标准的问题，刘俊风提交的赔偿清单中，其误工费已在农民误工之上，本院依赔偿清单计算标准计算赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马凤云于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊风二次手术前的各项经济损失13913.30元；
二、驳回原告刘俊风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，刘俊风负担25元，马凤云负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年九月十二日
书记员 李子维
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初415号
原告：叶天福，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：成都新生活蔬菜市场管理有限公司大邑分公司，住所地成都市大邑县晋原镇南苑东巷。
负责人：王凯，职务不详。
原告叶天福与被告成都新生活蔬菜市场管理有限公司大邑分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶天福申请撤回对被告成都新生活蔬菜市场管理有限公司大邑分公司的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶天福撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告叶天福负担。
审判员 吴成彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 卓
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执396号
申请执行人：赵福贵
被执行人：丁国良.
本院在执行申请执行人赵福贵与被执行人丁国良借款合同纠纷一案，（2015）靖民一初字第444号民事调解书发生法律效力后，因丁国良未按期履行生效法律文书确定的义务，赵富贵申请向法院申请执行。执行过程中，申请执行人赵福贵与被执行人丁国良达成执行和解协议即关于申请执行人赵福贵与被执行人丁国良借款合同纠纷执行一案，被执行人应当偿还欠款13万元及利息8.7751万，和应支付的迟延履行利息，案件受理费2825元，关于以上欠款，丁国良在2018年10月1日前偿还8万元，剩余款和迟延履行利息在2019年10月1日前还清。协议达成后，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(201)吉0622执396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关慧
二〇一八年三月十三日
书记员 胡军
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执347号
申请执行人：中国化学工程第十四建设有限公司,住江苏省南京市六合区新华路148号。
被执行人：山东田源森化学科技有限公司,住济宁市兖州区北站工业区。
本院在执行申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司与被执行人山东田源森化学科技有限公司建设工程施工合同一案中，现因被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812民初3232号建设工程施工合同案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭树清
二〇一八年四月八日
书记员 魏 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2523号之一
申请执行人：谢秀娟，女，1970年8月19日出生，汉族。
被执行人：李青，女，1968年1月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢秀娟与被执行人李青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4439号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院保全查封了被执行人李青名下位于长沙市雨花区圭塘办事处大塘村火星大道西侧4栋101房（查封期限至2019年8月1日）。在案件执行过程中，本院已依法委托长沙华宇房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，并依法送达了评估报告，本院目前正在腾空该房屋。此外，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产线索，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十月十六日
书记员 汪茂红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1482号之一
申请执行人：钟绵新,男，1977年11月4日出生,汉族,住广西容县。
被执行人：康恩明，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张巧玲，女，1966年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人钟绵新与被执行人康恩明、张巧玲民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）顺法民一初字第434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日即2011年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费325元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行,本院于2011年4月28日立案受理，执行案号为：（2011）佛顺法执字第2987号。因被执行人无财产可供执行，本院于2011年8月31日作出（2011）佛顺法执字第2987号裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人以发现被执行人在其所属股份社有股份分红等收益为由向本院申请恢复执行，本院于2017年8月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院向被执行人所属龙江镇旺岗股份社发出协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红等收益予以提留。另暂无法找到被执行人，并向公安机关发函协助查控被执行人。本院于2018年2月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务86020.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年二月十二日
书记员 谭世俊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1475号
上诉人（原审原告）：申三妹，女，1950年1月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：何长立，男，1964年7月2日出生，汉族，住洪江区。
上诉人申三妹因与被上诉人何长立健康权纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申三妹到庭接受询问。本案现已审理终结。
申三妹上诉请求：1、要求何长立赔偿18182元，包括医疗费2642.8元，打官司、复印、照相等材料费500元、误工费2000元；精神损失费10000元；住院伙食费520元；住院三周休假每天120元共2520元。事实及理由：（一）本案主要原因是由于何长立，原判决判定由我承担部分责任不公；（二）原判决遗漏了部分实际损失。1、打官司、复印材料等花费的500元，2、一年来我到处走访造成误工费是实际损失，应当赔偿；3、医院开了三周休假，算120元一天，还要赔偿2500多元；（三）因何长立的行为导致记忆力下降，造成损失，现在还在靠药物维持生命，要求赔偿精神损失。
何长立未予以答辩。
申三妹向一审人民法院起诉请求：依法判令何长立赔偿申三妹医疗费4500元、材料费500元、误工费2000元、精神损失费10000元，共计17000元。
一审法院认定事实：2016年10月8日22时许，申三妹与何长立因琐事在洪江区附近发生争执，双方争吵过程中，动手扭打在一起，后何长立摔倒在地，申三妹趁机走开。随后，申三妹打电话报警，洪江公安局新街派出所受理了该案。2016年10月9日，申三妹前往怀化市第二人民医院洪江医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧眼球挫伤；2、双侧眼眶骨折？3、视神经挫伤？4、双眼角结膜炎；5、结膜下出血；6、全身多处软组织挫伤。申三妹在怀化市第二人民医院洪江医院住院治疗13天，于2016年10月22日出院，出院诊断为：1、双侧眼球挫伤；2、双眼角角膜炎；3、结膜下出血；4、全身多处软组织挫伤；5、视神经挫伤？6、右手退行性变；7、骨盆及双侧股骨退行性变；8、左足第一趾远节跖骨骨折？9、白内障；10、双侧玻璃体混浊。申三妹此次住院共花费医疗费2642.8元。洪江公安局于2016年12月7日对何长立作出行政拘留五日，并处罚款贰佰圆整的处罚。何长立未向申三妹支付过任何费用。
一审法院认为，公民的健康权不受侵犯，何长立将申三妹打伤，侵害了申三妹的身体健康，因此，何长立应对申三妹遭受的人身损害承担侵权责任。关于双方的责任划分问题，根据本院查明的事实，何长立、申三妹系互相扭打，申三妹在扭打的过程中受伤，对自身遭受的人身损害也存在一定的过错，依法可以减轻何长立所应承担的侵权责任。综合本案的实际情况，申三妹、何长立在本案中的过错程度，本院酌情确定由申三妹承担10%的责任，何长立承担90%的责任。关于申三妹要求何长立赔偿医疗费4500元的主张，本院根据申三妹提供的有效医疗费票据，结合申三妹的相关病历资料，经审查认定医疗费为2642.8元，故对该部分医疗费用，法院予以支持。关于申三妹要求何长立赔偿材料费500元的主张，申三妹未提交证据证实因此次受伤确有花费材料费及具体金额，故本院不予支持。关于申三妹要求何长立赔偿误工费2000元的主张，申三妹未提供证据证实其存在误工损失，本院不予支持。关于申三妹要求何长立赔偿精神损失费10000元的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，而申三妹并未提供何长立的侵权行为造成其严重的精神损害的证据，法院不予支持。申三妹以上各项经济损失共计2642.8元，按照责任划分，何长立应当赔偿申三妹的经济损失为2378.52元（2642.8元×90%）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何长立于本判决生效之日起十日内赔偿申三妹医疗费2378.52元；二、驳回申三妹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷，争议焦点在于原判决认定的申三妹损失范围是否合法以及双方的承担比例是否合理。
申三妹在一审期间向法院主张了四项费用即医疗费、材料费、精神损失费及误工费，并未主张伙食补助及相关护理费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，申三妹在二审期间主张住院期间伙食补助及护理费本院不予处理。
鉴于申三妹在一、二审期间均未提出证据证明其住院期间产生实际误工费用以及其他实际损失，其要求支持其误工费2000元、复印、照相等材料费500元、以及精神损害10000元的主张于法无据。此外，申三妹与何长立发生纠纷致伤住院，其自身确有一定责任，原判决判定其自行承担10%的责任比例并无不当。其要求何长立全额赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，申三妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由申三妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初825号
原告：王雪丹，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市雷盾铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。
本院在受理原告王雪丹诉被告佛山市雷盾铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年5月9日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪丹撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告王雪丹负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 李建明
二〇一七年五月九日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2814号
原告：重庆互扬农业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安庆路103-14号，统一社会信用代码91500101683949708P。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号，统一社会信用代码91500102681465523N。
法定代表人：徐永国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
原告重庆互扬农业开发有限公司与被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年6月5日，公开开庭进行了审理。原告重庆互扬农业开发有限公司的委托诉讼代理人冉小平，被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互扬农业开发有限公司诉称，2010年3月20日，经公开招投标，原告（原重庆市万州区绿美造林有限公司更名）作为乙方与被告重庆市涪陵区林业局（后变更为）作为甲方签订《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》。在实施过程中因客观情况，2013年12月26日，双方签订《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同补充合同》。2015年12月，双方对工程验收完毕。2016年6月28日，被告以《重庆市涪陵区森林工程付款审批表【涪森工办资审（2016）第18号】》单方告知原告，施工完成的种植麻竹14785株按8.85元/株计算。但我方中标合同单价为36.08元/株，补充合同再次明确按中标价计算。原告方对此提出异议，双方经协商未果，被告单方仍按8.85元/株结算麻竹14785株，将据此结算的工程余款2281095.60元支付给原告。
原告认为，被告单方按单价8.85元/株结算麻竹款，并非双方合意，不符合双方主合同（中标合同）及补充合同约定的单价36.08元/株，即36.08元/株×14785株-8.85元/株×14785株=402595.55元，因此，被告减少了工程款402595.55元。请求人民法院依法判决被告支付我公司的麻竹种植款402595.55元及利息。
被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司辩称，双方涉案的项目至今没有办理验收结算，不具备支付条件。原告诉称麻竹按8.85元/株结算是由被告方经涪陵区政府及森工办同意的情况下进行的结算支付。涉案项目目前总的结算款项并不明确，因此，原告主张的工程余款无事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月20日，重庆市万州区绿美造林有限公司中标《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》。同日，原告与甲方重庆市涪陵区林业局签订的《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》约定：原告为其栽种麻竹等经济作物。双方对品种、价格、质量均作了约定。其中，对麻竹约定单价为36.08元/株结算。在实施过程中因客观情况，2013年12月26日，双方签订《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同补充合同》。合同仍约定按原主合同约定的中标单价进行竣工验收结算。施工期间因客观原因，甲方变更设计。2015年12月，双方对工程进行验收，原告重庆互扬农业开发有限公司共栽种麻竹14785株。2016年6月28日，被告单方以《重庆市涪陵区森林工程付款审批表【涪森工办资审（2016）第18号】》告知原告，施工完成的种植麻竹14785株按8.85元/株结算。被告按此结算的款项支付给原告。双方为此发生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，重庆万州区绿美造林有限公司于2013年7月16日变更为重庆互扬农业开发有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录，双方提供的《重庆市涪陵区2010年长江两岸森林工程（林业部分）合同》和补充合同、验收报告、付款记录等证明材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定支付原告种植款，构成违约，应承担支付原告种植款项以及利息的民事责任。被告单方面变更的单价，对原告不具约束力。原告诉请麻竹差价款从2016年9月1日起计算利息，本院认为从被告支付原告尾款时即2017年1月23日计算为宜。经本院审查，原告的麻竹款应为36.08元/株×14785株-8.85元/株×14785株=402595.55元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若于问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆互扬农业开发有限公司栽植麻竹款402595.55元，支付从2017年1月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算利息。
二、驳回原告重庆互扬农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年六月二十日
书记员 黄银丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初904号
原告：严正平，男，汉族，生于1987年3月10日，住广元市利州区。
被告：胡连均，男，汉族，生于1978年8月5日，住广元市利州区。
被告：许宗莲，女，汉族，生于1986年9月3日，住广元市朝天区。
原告严正平与被告胡连均、许宗莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告胡连均及妻子许宗莲向原告借款10万元，原告通过银行向被告许宗莲（胡连均之妻）转账10万元，并约定2013年10月17日归还，后原告一直催收无果。故原告起诉至法院，请求判令被告共同偿还借款10万元及利息；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本案原告起诉未提供被告胡连均、许宗莲准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告胡连均、许宗莲的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严正平的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月二十日
书记员 牟 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执792号
申请执行人：钱磊，男，1986年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉天下便利商业营运管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区圣龙广场第2幢9层07号房（商务秘书SQ-110）。
法定代表人：廖永生。
武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲调字[2018]第98号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱磊于2018年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉天下便利商业营运管理有限公司银行存款人民币18,359元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月十五日
书记员 林继雄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初4879号
原告：沈阳沈铁房地产开发集体有限责任公司.
法定代表人：王俊博，系该公司总经理。
委托代理人：路妍，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：沈阳市宝隆电力有限公司.
法定代表人：桑军。
本院在审理原告沈阳沈铁房地产开发集体有限责任公司与被告沈阳市宝隆电力有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳沈铁房地产开发集体有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1648元（已减半，原告已预交），由原告承担。
审判员 唐 佳
二〇一六年七月四日
书记员 陈荟茹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2462号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：易亚军，男，1990年11月12日出生，汉族。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人易亚军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3914号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产、车辆信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初354号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨发忠，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍地重庆市忠县。因本案于2018年1月24日被刑事拘留,2018年2月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人杨发忠犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年1月23日，被告人杨发忠在其登记入住的位于杭州市下城区兴业街27号怡莱酒店607房间内，容留江某、邓某、周某等多人吸毒。公诉机关认为被告人杨发忠容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人杨发忠自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨发忠拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人杨发忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨发忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨发忠自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨发忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年6月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2017)浙0104刑医解2号
申请人张国栋，男，1992年6月10日出生，系被申请人张成有之子。
被申请人张成有，男，1966年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省舒兰市。2015年11月9日，因被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，由本院决定对其强制医疗。现在杭州市公安局安康医院。
诉讼代理人王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
申请人张国栋向本院申请对被申请人张成有解除强制医疗一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，依法向杭州市公安局安康医院发函要求进行诊断评估,征求了杭州市江干区人民检察院的意见。本案现已审查终结。
申请人张国栋称，被申请人张成有精神状况已得到了有效控制，情绪稳定，杭州市公安局安康医院也对此出具了病情证明，为此，特申请对张成有解除强制医疗。
杭州市江干区人民检察院未能提出书面意见。
经审查查明，被申请人张成有于2015年7月20日11时10分许，企图用打火机点燃其女儿的地毯店内的地毯，并阻止他人救火，导致地毯店被烧毁及相邻房间不同程度被烧毁。2015年9月17日经鉴定患有精神分裂症，为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，本院于2015年11月9日作出（2015）杭江刑医字第3号强制医疗决定，决定对张成有强制医疗。
本院受理申请人张国栋向本院提出对张成有解除强制医疗的申请后，委托杭州市公安局安康医院对张成有进行诊断评估。杭州市公安局安康医院于2017年11月24日出具诊断评估报告，评估意见为：被申请人张成有目前病情稳定，症状缓解，无幻觉妄想症状，自知力恢复。对药物治疗的依从性良好，治疗效果可。认为被申请人张成有目前不具有人身危险性，建议解除强制医疗。并建议解除强制医疗后应在精神科医师指导下长期服药治疗，定期在精神科复诊，家属应确保有效的看管监护。
上述事实，有强制医疗决定书、身份证明、解除强制医疗申请书、询问笔录、杭州市公安局安康医院精神病患者诊断评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人张成有经强制医疗后，目前精神病症状消失，自知力恢复，对药物治疗依从性良好，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。但鉴于张成有所患精神病系一种长期、易反复发作的疾病，目前缺乏根治方法，存在危害他人等潜在危险性，故在对张成有解除强制医疗后，其家属应实施有效的看管监护，并确保张成有能继续治疗、定期复诊。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，决定如下：
一、解除对被申请人张成有的强制医疗。
二、责令被申请人张成有的家属对张成有严加看管和医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 顾 理
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保431号
申请人：叶志人，男，1982年10月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被申请人：吴连城，男，1984年2月10日出生，汉族，住泉州市永春县。
被申请人：刘玉蓉，女，1986年1月27日出生，汉族，住泉州市永春县。
申请人叶志人于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴连城、刘玉蓉名下价值10000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人叶志人以为防止被申请人吴连城、刘玉蓉转移财产，影响案件审理和执行为由提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴连城、刘玉蓉名下价值10000元财产。
案件申请费120元，由叶志人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （刘友国）
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 （易之凯）
代书记员（ 吴佳 伟）
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执394号
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司，住所地醴陵市。
被执行人康建武，住湖南省醴陵市。
被执行人黎瑞华，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司与被执行人康建武、黎瑞华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初3034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款195300元及利息，案件受理费及财产保全费5476元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年九月十日
书记员 林吴思
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初2096号
原告：安徽双蔻达伦多国际贸易有限公司，住所地合肥市包河区东流路综合服务楼，统一社会信用代码91340100MA2MXEYU0Y。
法定代表人：洪松，该公司���经理。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：安徽绿地商业管理有限公司，住所地合肥市政务区潜山路国际花都广场一期A座一层，统一社会信用代码913401006910961001。
法定代表人：向先发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗伟，男，汉族，该公司法务。
被告：汪俊峰，男，1988年12月29日出生。
原告安徽双蔻达伦多国际贸易有限公司与被告安徽绿地商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告安徽双蔻达伦多国际贸易有限公司的委托诉讼代理人费维栋、被告安徽绿地商业管理有限公司的委托诉讼代理人罗伟、被告汪��峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽双蔻达伦多国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告付清拖欠原告的货款100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日和2017年1月16日原告按被告要求分别将被告团购的商品果口新、清凉薄荷、甘草牙膏、瑞士莲巧克力礼盒、拜乐红葡萄酒等商品送往被告指定的绿地中心A座停车场，商品经被告公司指定的职员程刚、汪婷现场确认无异议后接收，并签署了接收单3份。2017年1月16日，经被告公司职员汪俊峰核实货物明细后，双方确定结算货款总金额为107600元，经双方协商，最终同意按100000元结算，并在团购明细单上签字确认。但被告至今没有支付商品货款。原告多次向被告催要上述货款，被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告安徽绿地���业管理有限公司辩称：被告未支付货款系事出有因，诉讼费不应由被告承担。如汪俊峰所述，被告确曾委托其向原告团购案涉商品，且该商品也已被实际接收，因此，就本案买卖合同事实及货款数额被告不持异议，但被告未付货款并非出于主观恶意，而是基于买卖关系发生时，被告与原告存在房屋租赁合同关系，双方协商以原告预期应付租金折抵所欠货款。后双方因租赁合同纠纷诉至法院，2017年12月14日，合肥市包河区人民法院作出（2017）皖0111民初8588号民事判决，判决解除双方签订的《租赁合同》。该判决业已生效，由此，以租金折抵货款的约定在事实上无法得到履行。在此情形下，被告本待与原告继续协商货款支付事宜，但原告却未予催告即诉至贵院，因此发生本诉。被告对此不具有过错，不应承担诉讼费用。
被告汪俊峰辩称：我是受公司所托在团购单上签字，系职务行为，不是我个人行为，应当由公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告安徽双寇达伦多国际贸易有限公司诉状所述之其与被告安徽绿地商业管理有限公司发生的买卖合同情况，被告安徽绿地商业管理有限公司予以认可，对该项事实本院予以确认。
另查，汪俊峰系安徽绿地商业管理有限公司的员工。
以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的接收单3份、团购明细单1份、民事判决书1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告安徽双寇达伦多国际贸易有限公司与被告安徽绿地商业管理有限公司之间买卖合同成立，合法有效，被告安徽绿地商业管理有限公司在接受货物后，应当依约支付货物款项100000元。被告汪俊峰系被告安徽绿地商业管理有限公司的员工，其在团购明细单上签字系���务行为，对原告主张被告汪俊峰承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽绿地商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽双蔻达伦多国际贸易有限公司货款100000元；
二、驳回原告安徽双蔻达伦多国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告安徽绿地商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中��人民法院。
审判员 孙睿杰
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 蝶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执异12号
异议人民勤县某某商贸有限责任公司。
法定代表人张某某，职务董事长。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱某某，职务总经理。
被执行人甘肃中大钛铁有限公司。
法定代表人姜某某，职务董事长。
被执行人姜某某，男，汉族，陕西省榆林市人，甘肃中大钛铁有限公司董事长。
被执行人高某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县明大矿业选炼厂员工。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县明大矿业选炼厂经理。
本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与甘肃中大钛铁有限公司、姜某某、民勤县某��商贸有限责任公司、高某某、张某某小额借款合同纠纷一案过程中，异议人民勤县某某商贸有限责任公司于2016年6月2日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人民勤县某某商贸有限责任公司称，本院将其位于民勤县南环路民勤国际大酒店的房屋所有权登记查封，系超标的查封。故请求对该房屋所有权解除登记查封。
经查明，被执行人民勤县某某商贸有限责任公司位于民勤县南环路东端房屋的所有权于2012年7月8日抵押给某某国兴租赁公司，2015年先后被金昌市中级人民法院、甘肃省高级人民法院轮候登记查封。本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与民勤县秦陇房地产开发有限公司、马阳阳、张红军、民勤县某某商贸有限责任公司、高某某、张某某小额借款合同纠纷一案过程中,于2015��7月24日将该房屋的所有权也进行了轮候登记查封。
本院认为，已被人民法院查封的财产，其他法院可以进行轮候查封，查封解除的，登记在先的轮候查封自动生效。故不存在超标的查封，其执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回民勤县某某商贸有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金昌市中级人民法院申请复议。
审判长 谢玉平
审判员 杨立强
审判员 芦鹏云
二〇一六年六月十二日
书记员 李紫萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1779号
申请执行人徐州苏畅商贸有限公司，住所地徐州市云龙区户部山状元街B3-5-6-301。
法定代表人：白文卫，该公司经理。
被执行人张莹，女，1983年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人徐州苏畅商贸有限公司与被执行人张莹欠款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行，立案标的为98100元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产线索。执行过程中本院走访被执行人住所地未果。
3、2017年9月12日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 郭孝武
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初268号
原告：杨兴林，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：高红，四川心精诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
原告杨兴林与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴林的委托诉讼代理人高红、袁晓敏，被告人财保德阳公司的委托代理人刘启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆定损修理费205420元、施救费1800元，合计207220元。事实和理由：2016年1月29日，原告为其川FPB7**小型轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期限一年，自2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止，投保项目为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，其中投保机动车损失险216080元。原告足额缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。2016年9月17日1时许得到原告允许的杨祺隆驾驶投保车辆在旌阳区西二环路天元镇白鹤村路段与路边的土丘发生碰撞，造成投保车辆严重受损，当日5时原告与被告客服中心报案，告知单车事故的发生并申请理赔，后被告派员对原告车辆进行定损，并以短信方式将定损额通知于原告。2016年10月20日被告以此次事故涉嫌酒驾不属于保险责任赔偿范围为由向原告出具了《机动车车辆保险拒赔通知书》。2016年10月13日德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具德市公交证字[2016]第14001号道路交通事故证明，调查得到的事实为事故发生后杨祺隆弃车逃逸但并未查实杨祺隆属于酒驾，且机动车交通事故强制保险单（副本）投保人签名均为“叶洪兰”而非原告本人，保险人未就保险条款所载免责条款向原告作明确说明，该免责条款不产生效力。原告认为被告拒赔理由无事实依据，保险公司应就投保车辆损失予以赔偿。
人财保德阳公司辩称：1.对交通事故事实无异议，对施救费发票1800元开具时间滞后于事故发生日数天，不能证明属本次事故发生额，关联性有异议，另原告述称短信方式通知其定损205420元，以核实后情况为准；2.根据交通事故证明，事故发生后驾驶员杨祺隆弃车逃逸，杨祺隆驾车时状态无法核实；3.机动车交通事故强制保险单（副本）投保人签名“叶洪兰（代）”，据了解叶洪兰系原告配偶，故免责条款有效，据此保险人免责不负赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：1.施救费1800元的关联性。2.责任免除。保险人《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人免责，不负保险赔偿责任。原告杨兴林投保的机动车交通事故强制保险单（副本）投保人签名处均签署为“叶洪兰（代）”，而非原告杨兴林本人签字确认，被告人财保德阳公司亦未提供有投保人杨兴林经其签字认可的证据。
本院认为，施救费发票的开具时间滞后事故发生日数天属日常生活中的常有之情，短时间内投保机动车再次发生交通事故需要另行进行施救的可能性极小，故对施救费1800元的事实予以认可并支持。双方争议的焦点为驾车人杨祺隆驾驶被保险机动车逃离事故现场的行为，人财保德阳公司是否对此属免责事由履行了明确提示义务，即该免责条款是否生效。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除载明：“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”，第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保单投保人签名非原告本人签字确认，应认定为人财保德阳公司在杨兴林投保时对保险合同的内容未尽到明确提示的义务，免责条款不产生效力，其应承担保险责任。原告杨兴林允许的驾驶人员杨祺隆在发生交通事故后逃逸，违反国家的法律规定，属于违法行为，但本案所涉的是保险合同纠纷，属双方之间的民事行为，应根据法律规定和双方当事人签订合同的约定，人财保德阳公司在签订保险合同时未严格按照法律规定办理，导致违法行为得到赔偿，保险公司应严格规范操作程序，避免类似事件的发生。
综上所述，杨兴林与人财保德阳公司签订的保险合同合法有效。杨兴林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。人财保德阳公司的抗辩理由不成立，应在机动车商业保险范围内支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险范围内支付给原告杨兴林保险赔偿金207220元（其中车辆定损修理费205420元，施救费1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年三月三日
书记员 李春梅
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1052号之二
申请执行人严善章，男，汉族，住广西宁明县，身份证号码：×××0012。
申请执行人冯五姐，女，汉族，住广西宁明县，身份证号码：×××0043。
被执行人浦水生，男，汉族，住广西容县，身份证号码：×××083X。
被执行人刘志雄，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××081X。
在执行过程中，本案于2016年6月13日作出民事裁定，冻结被执行人刘志雄的银行存款账号。现被执行人刘志雄债务已经履完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对刘志雄的银行存款账号冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐晓东
二〇一六年六月二十四日
书记员 王代琤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2883号
原告张某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告张某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4963号
原告：张家港市杨舍东城君业信息服务部，住所地张家港市杨舍镇沙洲东路112号。
经营者：沈晓波。
被告：张波，男，1990年2月2日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍东城君业信息服务部与被告张波居间合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理。原告张家港市杨舍东城君业信息服务部于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍东城君业信息服务部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城君业信息服务部撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张家港市杨舍东城君业信息服务部负担。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月七日
书记员 吴 洁
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初515号
原告张某甲，男，汉族，学生。
法定代理人张某乙，女，汉族，农民，系原告之母。
委托代理人何俊盈，系陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人李好杰，系陕西大秦律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，农民，系原告之父。
本院在审理原告张某甲诉被告崔某某抚养费纠纷一案中，原告以与被告私下协商为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 陈美成
二〇一六年六月七日
书记员 刘 愉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10879号
原告：廖振佑，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：方麟、刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
原告：胡敏，男，汉族，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：方麟、刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
原告：舒梓萌，女，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：张晓红，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李丽丽、孙晔，重庆泰源律师事务所律师。
原告：冯波，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向强，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：雷旻，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告廖振佑、胡敏与被告雷定华、雷旻合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加舒梓萌、冯波、张晓红为本案原告参加诉讼，案件适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖振佑、胡敏诉讼代理人方麟，原告冯波的诉讼代理人向强、原告张晓红的诉讼代理人李丽丽、孙晔到庭参加诉讼，原告舒梓萌及被告雷定华、雷旻经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告廖振佑、胡敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付转让费180万元;2.判令两被告向原告支付违约金28万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与冯波、张晓红、舒梓萌、李生签订《合伙协议》，共同出资经营餐厅。2014年，两原告及冯波、张晓红、舒梓萌与被告签订《餐厅转让协议》，将餐厅转让给两被告，转让价格为280万元，分期支付，被告支付了其中100万元，剩余款项被告应在2014年12月31日支付120万元、2015年6月30日前支付剩余60万元。但被告没有付清后续费用，原告要求按合同约定计算违约金，诉至法院。
原告张晓红的诉讼代理人陈述，对廖振佑、胡敏在诉状中陈述的收到100万元的情况不知情，对诉讼请求没有异议。
原告冯波的诉讼代理人陈述，对对廖振佑、胡敏在诉状中陈述的收到100万元的情况不知情，对餐厅具体转让情况不清楚，对诉讼请求无异议。
被告雷定华、雷旻未答辩。
原告廖振佑、胡敏针对其在案件中主张的事实举示了《餐厅转让协议》、《合伙经营合同》、股东协议、李生辞职信、股东会决议、委托书作为证据，依据当事人发表的意见和当庭陈述，本案认定事实如下：
2013年7月19日，廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌、李生签订《合伙经营合同》，合伙经营御满庭餐厅，约定冯波出资90万元、张晓红出资30万元、舒梓萌出资60万元、廖振佑出资90万元、李生出资60万元、胡敏出资30万元。2013年12月，廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌、李生达成协议，约定餐厅由李生承包经营。2014年4月14日，李生向其他合伙人提交了辞职信，表示不能参加经营，听从其他股东的一切安排。2014年4月18日，冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌召开合伙人会议，同意李生放弃餐厅股权和经营权。李生向案外人黄世兰出具委托书，授权黄世兰代表其参与餐厅转让事宜。
2014年4月25日，廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌（转让方/甲方）与雷定华、雷旻（受让方/乙方）签订《餐厅转让协议》，约定甲方将合伙经营的御满庭餐厅转让给乙方，转让价格为人民币280万元；协议签订后，乙方支付甲方保证金30万元，甲方配合乙方与房屋出租方重新签订租赁合同后，乙方两日内向甲方支付70万元；乙方在2014年12月31日前支付甲方120万元，余下60万元转让金在2015年6月30日之前结清；转让费的收款人为胡敏；乙方逾期交付转让金，每逾期一日乙方应支付甲方应付金额千分之一的违约金，如逾期超过30日，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。黄世兰作为代理人在该份转让协议上签字。
协议签订后，冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌将御满庭餐厅转让给雷定华、雷旻经营。胡敏认可雷定华、雷旻按约定支付保证金30万元及第一笔转让金70万元，剩余180万元转让金至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌将餐厅转让给被告经营，双方约定了转让金额和付款时间，被告应依照约定付款。胡敏为协议指定的收款人，胡敏在诉状中认可已收到被告支付的100万元转让款，本院对胡敏和廖振佑要求被告支付其余180万元转让款的请求予以支持。冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌均为出让方，对转让款在各出让人之间的分配没有具体约定，冯波、张晓红、舒梓萌对转让款亦享有债权，故本院追加冯波、张晓红、舒梓萌为原告。被告未按约定时间付清转让款，对原告要求被告支付违约金的请求，未超出合同约定的范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下:
一、被告雷定华、雷旻于本判决生效之日起十五日内向原告廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌支付转让款180万元；
二、被告雷定华、雷旻于本判决生效之日起十五日内向原告廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌支付违约金28万元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告雷定华、雷旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李俭波