辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0403民初773号
原告：王志丰，男，1966年10月21日生，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王玉娇，女，1983年5月26日生，汉族，住辽源市西安区。
原告王志丰诉被告王玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志丰的委托代理人兰升良，被告王玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10万元及利息1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王玉娇辩称：被告是受害者，被告与原告不认识，被告没有工作，没有偿还能力，也没有抵押物，原告凭什么借给被告钱。故被告没有借过原告钱。其事实是，借据上的担保人杨某与原告认识，他俩是借贷关系，被告是担保责任。像被告这种情况还有五个人，她们能为被告作证。另外，借据上没有写借款原因，也没有借款利息。而且借款期限为两个月，借款到期后，原告没有向被告催过款，而是向杨某催要过欠款。被告认为，原、被告之间借贷关系不成立，原告与杨某之间是借贷关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院主持了当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据、证人证言，本院认定如下：原告所举的借据。原告意证明被告王玉娇向原告借款10万元，担保人为杨某系连带保证关系，主债务人为被告王玉娇，借款时间为2014年7月14日。借款期限为两个月，被告王玉娇对此借据无异议，对事实有异议，认为是杨某借的款，被告没有收到钱，但未能出示被告没有向原告借款，是杨某向原告借款的反驳证据，而对该借据中借款人是被告王玉娇的签字无异议。故本院对该借据中借款人为被告王玉娇予以采信。对原告所举的收条，原告意证明被告王玉娇在给原告出具借据后，已收到原告10万元。被告对该收条无异议，但认为没收到10万元。被告虽抗辩没收到原告10万元，但其未能出示反驳证据，故本院对该证据予以采信。原告所举的被告王玉娇身份证复印件，证明被告王玉娇向原告借款时出具的身份证明。被告王玉娇对此有异议，认为其身份证的复印件是杨某交给原告的，但对其在身份证复印件上（此证件仅用于向王志丰借款使用）签字，认为是杨某用手遮挡后，让被告签的字。因被告未能出示其在不知情并在杨某的遮挡下给原告出具的身份证复印件并签字。故本院对该证据予以采信。对被告证人吴某当庭所作证言，证人吴某和被告属于同样的情况。杨某一开始找王玉娇和吴某是为了借款担保，后来就让证人和被告以借款人的身份签字，证人就迷迷糊糊的把字签了，还证明原告王志丰没给证人和被告钱，借款到期后，原告王志丰也没向证人和被告要过钱。原、被告之间的借贷关系不成立。原告对该证人证言有异议，认为该证人与被告有利害关系，被告王玉娇给原告出具收条时，证人未在场，对于收没收10万元也没看到。经质证和审查，被告王玉娇给原告出具借据、收条10万时，证人未在场，也没看到。故本院对该证人所证明原、被告之间借贷关系不成立之证言，本院不予采信。对被告证人韩某当庭所作的证言，2014年7月14日证人及被告王玉娇共6人，给杨某提供担保，每人担保10万元，而不是向原告借钱。原告对此证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系，且被告给原告出具借据、收条时证人并未在场，经质证和审查，被告王玉娇给原告出具借据、收条时证人都未看到。且被告在给原告出具的借据中为借款人，而非担保人，故本院对该证人所作的证言不予采信。对被告证人王某当庭所作的证言，原告没将10万元借给被告王玉娇，其实际是给杨某借款担保，杨某是实际借款人。原告对该证人证言有异议，认为该证人与被告有利害关系，该证人在被告王玉娇给原告出具借据、收条时未在场，不能证明被告未向原告借款及收到10万元的事实。经质证和审查，被告王玉娇在给原告出具借据、收条时，证人未在场，因该证人所证明的内容不能证明原、被告借贷关系不成立，故本院对该证人所作的证言不予采信。对被告证人刘某当庭所作证言，原告没有借给被告王玉娇10万元，被告也没有拿到这笔钱，证人与其她证人都是为杨某担保。当时杨某在门口不让走，杨某和原告商量，不管被告和证人们要钱，然后让证人和其她人签字。原告对该证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系。不能证明原、被告之间借贷关系不成立。经质证和审查，因该证人证言不能证明被告王玉娇未给原告出具借据及收条，且被告王玉娇给原告出具的借据上为借款人，而非担保人。收条上的收款人为王玉娇，故证人所证明内容与被告王玉娇所出具的借据、收条不符，故本院对该证人所做的证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月14日被告王玉娇向原告王志丰出具借据一份，载明：“王玉娇向王志丰出具借据人民币壹拾万元整。担保人杨某自愿担保此笔借款，如此笔借款到期未能偿还，杨某自愿与王玉娇共同承担此笔借款及此笔借款引发的法律责任。借期二个月”。同日被告王玉娇又给原告王志丰出具收条一份，载明：“今收向王志丰借款人民币壹拾万元整”。同时被告王玉娇还向原告出具了身份证复印件，并在该复印件上注明：“此证件仅用于向王志丰借款使用”。该借款到期后，被告王玉娇及担保人未能还款，原告遂于2016年9月20日诉至本院，原告诉请要求被告王玉娇偿还欠款10万元及利息1.5万元。
本院认为：原、被告对此民间借贷纠纷存在争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在借贷关系，所欠借款10万元是否应予偿还。二、被告王玉娇是否应向原告支付借款10万元利息1.5万元。针对焦点问题一，庭审中被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，也未收到原告10万元的借款。并认为杨某是借款人，王玉娇是担保人。本院认为，被告王玉娇作为完全民事行为能力人给王志丰书写借据、收条、并在给原告出具的身份证复印件上书写：“此证件仅用于向原告王志丰借款使用”。对此被告王玉娇应当清楚其上述行为所应产生的法律后果，且对所答辩的内容，并未举出相应证据予以证实，故其答辩理由无法确认，其与原告王志丰间的借贷关系成立，所欠借款应予偿还。针对焦点二，原、被告双方没有约定借款利息，被告是否应当向原告支付借款之利息。庭审中被告辩称，借据上没有写借款原因，也没有约定借款利息，借款到期后，原告没有向被告催过款，而是向杨某催要过借款，被告认为原、被告之间借款关系不成立，谈不上利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项：“即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告主张被告支付逾期借款利息，符合有关法律规定。被告王玉娇应从逾期还款之日起按照年利率6%利率支付原告利息。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告诉讼请求被告给付欠款10万元及逾期利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告王玉娇辩称未向原告借款10万元及未收到原告10万元的抗辩意见，因不能推翻其给原告出具的借据、收条及身份证复印件的原始证据。故对被告王玉娇的相关抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条一款、二十九条一款（一）项之规定，判决如下：
被告王玉娇于本判决生效之日起十日内归还原告王志丰借款100000.00元，并从2014年9月15日起至本判决限定还款之日起按年利率6%支付给原告逾期还款利息。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告王玉娇负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵文君
二〇一六年十二月一日
书记员 刘享霖