wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终27号
上诉人（原审被告）：山东昂立房地产集团有限公司。住所地：山东省枣庄高新区长白山路西侧，统一社会信用代码91370400779711411T。
法定代表人：张建昂，董事长。
委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨奉雯，女，1981年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：殷倩倩，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
上诉人山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）因与被上诉人杨奉雯商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昂立公司的委托代理人李采薇、被上诉人杨奉雯的委托代理人殷倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昂立公司上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或直接改判驳回杨奉雯的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由杨奉雯负担。事实和理由：1.昂立公司已及时履行了交房义务，完全没有影响杨奉雯居住的购房目的，且涉案房产地处黄金地段，从交付至今已大幅增值，更没有影响杨奉雯增值的购房目的。2.昂立公司不存在违约行为，不应承担违约责任。3.原判关于违约金的计算无事实根据和法律依据，应予纠正。
杨奉雯辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，昂立公司存在逾期办证的违约行为客观存在，其上诉理由不能成立。二、一审法院判决昂立公司支付违约金及违约金的计算方式，于法有据。请求维持一审判决。
杨奉雯向一审法院起诉请求：1.判令昂立公司立即为杨奉雯办理枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄11号楼1单元301室房地产权属证书；2.判令昂立公司按日计算向杨奉雯支付全部已付购房款万分之零点五的起诉前逾期办理上述房屋房地产权属证书的违约金30547.2元，并按该标准支付至杨奉雯实际取得房地产权属证书之日止；3.诉讼费用由昂立公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月12日，杨奉雯与昂立公司签订了《商品房买卖合同》，杨奉雯购买昂立公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄11号楼3层1单元301室的商品房一套。该合同约定，建筑面积为85.35平方米；总价款为384000元；昂立公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因昂立公司的责任，杨奉雯不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，在应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日至，昂立公司按日计算向杨奉雯支付全部已付款万分至零点五的违约金。合同签订后，杨奉雯支付了购房款384000元。2012年8月31日，昂立公司向杨奉雯交付了涉案房屋。
一审法院认为，杨奉雯与昂立公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。关于杨奉雯主张办理房屋所有权证，庭审中昂立公司陈述现阶段涉案房屋未通过消防验收，具有履行不能的情形，因此，对杨奉雯该项主张，一审法院认为，现阶段不宜进行裁判。在《商品房买卖合同》合法有效和约定明确的前提下，合同约定内容亦是双方明知的，杨奉雯要求调整逾期办理房屋所有权证违约金的依据不足，不予支持。由于昂立公司不能按照合同约定期限办理房屋所有权证，应承担违约责任。昂立公司应向杨奉雯支付逾期办理房屋所有权证违约金，自违约之日即2012年11月31日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止，每日按已付房款384000元的万分之零点五计算。关于昂立公司辩称本案已超过诉讼时效，庭审中杨奉雯提交的相关证据能够证实杨奉雯等其他业主通过不同形式进行维权，同时昂立公司重新承诺于2015年11月份办理房屋所有权证，因此，本案的诉讼时效自2015年11月30日起计算，至本案起诉之日2017年4月7日止，未超过两年的诉讼时效，因此，昂立公司的该项辩解，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昂立公司于判决生效后十日内向杨奉雯支付逾期办理房屋所有权证违约金（自违约之日即2012年11月30日起至杨奉雯实际取得房屋所有权证书之日止，每日按已付购房款384000元的万分之零点五计算）；二、驳回杨奉雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由昂立公司负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据昂立公司与杨奉雯在《商品房买卖合同》中对逾期办理权属登记的约定，一审判决自2012年11月30日起至杨奉雯实际取得房屋所有权证书之日止，昂立公司每日按已付购房款384000元的万分之零点五向杨奉雯支付违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。昂立公司主张其不应承担违约责任等上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，昂立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各564元，由上诉人山东昂立房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝 月
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)陕0102民初02632号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告郭闯，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭闯信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼,被告郭闯经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年11月，被告郭闯在原告信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金9733.56元，利息及费用4502.67元（截止2014年5月6日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告郭闯未到庭答辩。
经审理查明,2011年11月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9733.56元，利息及费用4502.67元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告郭闯申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭闯于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金9733.56元，利息及费用4502.67元（利息、费用暂计算至2014年5月6日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告郭闯承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余佳兴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1119号之一
申请执行人：黄某，女，1975年5月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：朱某，男，1977年12月23日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市台江区。
本院在执行黄某与朱某离婚纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市台江区交通路红庆里永裕花园2号楼X单元及2号楼底层X#附属间的房产属被执行人所有。现申请人到庭反应上述房屋由其在居住，被执行人每月有向其支付小孩抚养费1500元，故向本院申请本案延期执行。
本院认为，由于被执行人的房产现暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请延期执行，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行���有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈思千
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初940号
原告：孙贵林，男，汉族。
被告：赵高民，男，汉族。
原告孙贵林与被告赵高民侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵林、被告赵高民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙贵林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年开始向所在村组索要争议土地的耕种权，经村组及镇政府调解无果。后被告于2017年3月1日以排除妨碍为由将原告诉至法院被驳回诉讼请求。原告不服上诉，渭南中院发回重审。重审中，被告撤诉，法院予以准许。2018年1月，被告又以同样的理由及证据提起诉讼，被韩城法院驳回起诉又上诉，将原告拖入近两年的诉讼，干扰原告正常的生产经营活动，客观上给原告造成损害，已构成恶意诉讼，应当承担相应的法律责任，被告应该赔偿我的误工费及精神损害费等。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下的证据：
桑树坪镇张杨沟村村委会出具的证明一份、（2018）陕05民终815号民事裁定书一份。证明：土地我已经种了20几年了。被告质证后认为，该组证据不真实，因为证明上的内容与人民政府颁发的土地证相矛盾，不能证明这块土地就是孙贵林的；渭南中院的裁定仅仅能说明该土地的纠纷不属于人民法院管辖，并没有说明这块土地是孙贵林的。本院对原告提供的证据，因具备客观性和合法性、关联性，对该证据予以采纳。
赵高民辩称，1、我没有侵权，因为孙贵林种的是我的土地，我现在要土地，所以我起诉孙贵林；2、2018年我不是以同样的诉求起诉孙贵林的，第一次是以旧的土地使用证起诉的，第二次起诉时，是依据新的土地使用证起诉的，而且这官司还没有结束，所以，我认为不是恶意诉讼，法院认为应当由政府协调解决我们之间的纠纷，法院并没有认定土地是孙贵林的，所以，我不构成对孙贵林的侵权。
本院经审理认定事实如下：原告孙贵林与被告赵高民同为韩城市桑树坪镇张杨沟村下佛店组的村民。1995年被告赵高民以家庭联产承包方式从韩城市桑树坪镇张杨沟村下佛店组承包土地6块16亩。1996年至1997年期间，被告赵高民进城经商，经所在组召开会议后将位于该组原由被告赵高民承包的窑科巨3.81亩（其中：附属地面积0.81亩）、下埝那窑科2.02亩（其中：附属地面积0.02亩）由原告孙贵林经下佛店组同意实际耕种并种植花椒经营至今，并承担其实际耕种期间涉地的相关税费。2016年9月27日，韩城市人民政府向被告赵高民颁发了编号为610581101211050011Z的农村土地承包经营权证书，证书确定其承包韩城市桑树坪镇张杨沟村五组耕地七块共计22.38亩，其中包括：窑科巨3.81亩；下埝那窑科2.02亩。承包起止时间自1995年10月1日至2025年9月30日，权利性质为家庭承包。
另查明，被告赵高民自2015年开始向所在村组索要该土地的实际耕种权，经村组及镇政府调解未果。后于2017年3月1日以排除妨碍为由将原告孙贵林诉至本院，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0581民初557号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月22日以（2017）陕05民终1659号民事裁定书将该案发回本院重新审理。重审过程中，被告申请撤诉，本院予以准许。2018年1月，被告赵高民以2016年9月27日，韩城市人民政府向其颁发的编号为610581101211050011Z的农村土地承包经营权证书为依据再次以排除妨碍为由将原告孙贵林起诉至韩城市人民法院，被韩城市人民法院以（2018）陕0581民初92号民事裁定书驳回起诉，被告赵高民不服再次上诉，被渭南市中级人民法院以（2018）陕05民终815号裁定书维持韩城市人民法院的裁定。
原告孙贵林以此为由起诉被告赵高民，认为被告将其拖入近两年的诉讼，干扰其正常的生产经营活动，客观上给原告造成损害，已构成恶意诉讼，应当承担相应的法律责任，
要求其赔偿自己精神损失费7000元，交通费及误工费3000元，但未能向法院提供证据
本院认为，虽然被告赵高民诉请的事实不属法院管辖，其多次诉讼均因种种原因未能得到支持，但被告赵高民的起诉确系事出有因，其主观并没有恶意，客观也没有造成损害原告的合法权益的事实，且原告也没有向法庭提供其名誉权受到侵害的证据，更没有提供证明自己的误工费和交通费存在证据，故对原告的诉请依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有相关的证据予以佐证，不能支持自己的诉请，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙贵林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙贵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一八年六月十五日
书记员 晋一鸣
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0284执668-57号
申请执行人钟启波
被执行人钟艳红
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执668号之一裁定书，于2016年06月07日向被执行人钟艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟艳红在中国工商银行091XXXXXX账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁思明
二〇一六年六月七日
书记员 刘海君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2847号
上诉人（原审原告）：白洋锁，男，汉族，1959年7月28日出生，住河南省伊川县。
上诉人（原审原告）：李秀霞，女，汉族，1961年8月1日出生，住河南省伊川县，与白洋锁系夫妻关系。
委托诉讼代理人何顺安，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）董志阳，男，汉族，1980年12月29日出生，住伊川县。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地河南省洛阳市洛龙区零号路中段，组织机构代码：87107704-6。
负责人赵学军，该行行长。
委托诉讼代理人马新建，男，汉族，1969年8月8日生，住洛龙区。系该行职工。特别授权。
上诉人白洋锁、李秀霞因与被上诉人董志阳、中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行担保合同纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初3057号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
白洋锁、李秀霞上诉请求：1、二审法院依法撤销伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初3057号民事裁定书或依法改判；2、二审法院依法撤销二上诉人与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行签订的担保合同；3、二审法院依法受理上诉人李秀霞做笔迹、指纹鉴定申请；4、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。二上诉人与二被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行签订的担保合同存在欺诈、重大误解及显失公平，因上诉人白洋锁是给同村的白兴超提供担保的，因第二被上诉人以上诉人签订的担保合同不合格为由要求上诉人到第二被上诉人处重新签订担保合同，可签订合同时只有上诉人白洋锁一人到场签字并且签的是空白合同。至于上诉人李秀霞并未到现场签字，可是双方签订的担保合同时上诉人真实的意思表示是为同村的白兴超提供担保的。而第二被上诉人将上诉人签订的担保合同偷梁换柱将主贷人白兴超换为被上诉人董志阳担保。而原审法院认为该纠纷经洛阳市仲裁委员会进行仲裁裁决而不予做实体处理，驳回上诉人的诉讼请求。所以，原审人民法院对案件的事实认定不清。二、适用法律不当，判决显失公平。现上诉人认为仲裁的裁决不公正，因上诉人明知个人助业贷款申请表，同意担保声明；配偶同意担保声明中关于李秀霞的签名按手印均不是本人，所以提出对李秀霞的笔迹指纹做鉴定而仲裁不予认定并裁决取消上诉人的连带责任，而裁决上诉人白洋锁承担30万元的连带责任。可见该裁决对案件的事实认定不清，枉法裁判。为维护上诉人的合法权益，上诉人无奈起诉到原审人民法院请求依法撤销为董志阳担保的贷款合同，并申请为上诉人李秀霞做笔迹及指纹鉴定。上诉人已将申请提交原审人民法院，可是原审法院对上诉人的申请不予支持，并驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，原审人民法院应当依据《合同法》第五十四条法律规定，依法撤销上诉人为董志阳担保的贷款合同。为查清案件的真实情况，原审人民法院应依法对上诉人李秀霞的笔迹指纹做鉴定，而不是裁定驳回上诉人的诉求。
白洋锁、李秀霞向一审法院起诉请求：1、判令撤销二原告于2013年1月24日为被告董志阳提供的担保贷款合同；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原被告因个人借款担保合同纠纷，被告中国工商银行股份有限公司依合同约定于2014年提交洛阳仲裁委员会进行仲裁，仲裁期间就案件实体情况已予陈述，洛阳仲裁委员会于2015年11月3日作出（2014）洛仲字第210号裁决书。原告不服，申请复议，复议期间就案件实体情况又已陈述，洛阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫03民特6号民事裁定书，驳回白洋锁的申请。原告李秀霞又以姓名权纠纷将二被告起诉至河南省洛阳市洛龙区人民法院，2016年8月26日又申请撤回起诉，河南省洛阳市洛龙区人民法院同日作出（2016）豫0311民初3310号民事裁定书，裁定准许李秀霞撤回起诉。现又以撤销权纠纷诉讼来院，要求撤销于2013年1月24日为被告董志阳通过的担保贷款合同，其诉讼基础仍是洛阳市仲裁委审理的金融借款、担保合同。该纠纷依程序，洛阳市中级人民法院已作出结论，原告另行起诉于法无据。本院不予实体处理。裁定：驳回原告白洋锁、李秀霞的起诉。
本院认为：二上诉人与二被上诉人于2013年1月24日签订的担保贷款合同中约定了仲裁条款，关于双方之间的借款担保合同纠纷，2015年11月3日，洛阳市仲裁委已经作出了（2014）洛仲字第210号仲裁书，且上诉人白洋锁要求撤销仲裁裁决的请求已被本院（2013）豫03民特6号民事裁定书裁定驳回，现其再以担保贷款纠纷向本院提起撤销权之诉，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。
综上，白洋锁、李秀霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月三十日
书记员 葛 瑶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初2672号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司四十里铺支行，住所地平凉市崆峒区四十里铺镇街道。
法定代表人：朱某，该支行行长。
委托诉讼代理人：党某，该支行副行长。
被告：曹某1。
被告：曹某2。
被告：曹某3。
原告平凉农村商业银行股份有限公司四十里铺支行（以下简称农商银行四十里铺支行）与被告曹某1、被告曹某2、被告曹某3借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行四十里铺支行的法定代表人朱某及其委托诉讼代理人党某、被告曹某1、被告曹某2到庭参加诉讼，被告曹某3经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
农商银行四十里铺支行向本院提起诉讼请求：1、请求判决由曹某1向农商银行四十里铺支行立即偿还贷款本金200000元，利息50876.29元，本息合计250876.29元（计算至2017年7月11日），利随本清；2、请求判决曹某2、曹某3承担连带清偿责任；3、诉讼费用由曹某1、曹某2、曹某3全部承担。事实与理由：2014年2月28日，曹某1向农商银行四十里铺支行申请贷款200000元，由曹某2、曹某3提供连带责任担保，约定贷款于2017年2月28日到期，年利率10.46%，并约定如未按期限归还贷款本息，贷款人有权加收50%的罚息。贷款到期后，经多次催收，曹某1、曹某2、曹某3至今未还。现诉至法院，请依法公正判决。
曹某1、曹某2辩称，贷款、担保属实，请求适当延长偿还期限。
曹某3未到庭答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年2月28日，曹某1向农商银行四十里铺支行申请借款200000元，由曹某2、曹某3提供连带责任担保，约定借款于2017年2月28日到期，年利率10.46%，并约定如未按期限归还借款本息，贷款人有权加收50%的罚息。借款到期后，曹某1、曹某2、曹某3并未偿还。
本院认为，曹某1、曹某2、曹某3未按期偿还借款，违背了合同的约定，故，对农商银行四十里铺支行要求曹某1偿还借款本息，曹某2、曹某3承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹某1应偿还原告平凉农村商业银行股份有限公司四十里铺支行借款本金200000元、利息50876.29元，本息合计250876.29元（利息计算至2017年7月11日），息随本清；
二、被告曹某2、曹某3承担连带清偿责任。
上述内容限本判决生效后两个月之内自觉履行完毕。
案件受理费5063元，减半收取2531.50元，由曹某1、曹某2、曹某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 叶怀葆
二〇一七年八月二十八日
法官助理 高志龙
书 记 员 李 乐
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执419号之一
申请执行人陈团结。
被执行人崔令芳。
本院在执行申请执行人陈团结与被执行人崔令芳离婚纠纷一案过程中，被执行人崔令芳暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执419号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月十六日
书记员 郭 雄
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2199号
申请执行人重庆立丹物业管理有限公司。
被执行人重庆立丹房屋开发有限公司.
关于申请人重庆立丹物业管理有限公司与被执行人重庆立丹房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2199号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭雨涵
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执188号
申请执行人韩建民，男，汉族。
被执行人曹源，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩建民与被执行人曹源借款合同纠纷一案的（2017）陕0525民初404号民事判决书一案,向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，执行中，双方自愿协商，达成执行和解，并已履行2500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2017）陕0525民初404号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙李清
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5662号
申请执行人程良忠，男，1966年1月25日出生。
被执行人北京金路亨通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街255号。
法定代表人杨书才。
申请执行人程良忠与被执行人北京金路亨通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2015)丰民（商）初字第21580号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京金路亨通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌轻型载货汽车过户至程良忠名下。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京金路亨通商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人程良忠于2016年9月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案目前暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，待权利人举证本案具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执5662号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 丁千里
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖4号
原告：宜宾县天久投资有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇华盛街1幢1层1-1号。
法定代表人：唐恽武，执行董事。
被告：宜宾县人民政府，住所地：四川省宜宾市宜宾县县府路123号。
法定代表人：刘海昌，县长。
原告宜宾县天久投资有限公司与被告宜宾县人民政府合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院于2017年11月1日向我院请示指定管辖。
宜宾县天久投资有限公司诉称，2013年11月16日，原告依据《宜宾县“两所一队”融资建设项目投资协议书》的约定，努力融资投资和严格管理，保证了协议项目的圆满完成。2015年第44号《宜宾县审计局审计报告》依据投资协议完成了全面审计，确定了原告应收回的项目资金总额合计31270211.45元，且应在2015年3月3日全部付清。原告多次催款无果，直到2016年7月29日，3100079.45元应付款才付清。因被告违约给原告造成了巨大损失，故诉讼来院，请求判令被告支付原告违约金3037294.24元，并承担本案诉讼费。
四川省宜宾县人民法院经审查认为，因本案被告系宜宾县人民政府，宜宾县人民法院在宜宾县辖区内，不便于审理此案。为有利于案件公正及时处理，防止当事人产生合理化怀疑，特申请回避，报请上级法院指定管辖。
本院认为，为更好保护当事人的合法利益，同意宜宾县人民法院指定管辖请示。将本案指定由四川省屏山县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省屏山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 琼
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣刑更581号
罪犯钟昊，男，1994年8月20日出生，汉族，江西省南康市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）赣中刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人钟昊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟昊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬12次。本院在立案后五日内将罪犯钟昊的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯钟昊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟昊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月三十日起至二○三八年八月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 万 俊
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1024民初93号
原告：李甲甲，个人信息………略。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李某某，个人信息………略。
原告李甲甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲甲及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李甲甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩李某梦、李某鹏的抚养问题由法院判决；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后以夫妻名义共同生活，2003年6月10日生下女儿李某梦，2004年6月5日生下儿子李某鹏。2004年11月29日，原、被告在嘉禾县民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，对这段婚姻非常重视，但被告并未领情。2010年上半年开始，原、被告因性格原因经常吵架。被告怀疑原告有外遇，经常对原告出言不逊，不堪入耳。原、被告于2012年上半年分居至今。2015年8月19日，原告向嘉禾县人民法院起诉离婚，嘉禾县人民法院驳回了原告的诉请。判决至今，原、被告无和好的可能，形同陌路。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请法院支持原告诉请。
被告李某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据。但庭审结束后，李某某到庭称，因做生意忘记开庭时间。原、被告并没有分居，两个小孩子现在都是跟随李某某生活，原告并没有按时给付抚养费，夫妻之间没有共同财产。李甲甲所称有块地皮是事实，但没有办理手续，当时为了买地皮时对外借款11000元。李甲甲有没有对外借款不清楚。被告表示如果一定要离婚，两个小孩子都由李某某抚养，李甲甲一次性将抚养费支付完毕。
对于原告李甲甲提供的证据，本院认定如下：1.嘉禾县民政局的证明及常住人口登记卡来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。2.嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第438号民事判决书来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后同居生活，2003年6月10日生育女儿李某梦；2004年6月5日生育儿子李某鹏。现两个小孩均随被告生活。2004年11月29日，原、被告在嘉禾县民政局登记结婚。2015年8月19日，原告李甲甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月15日判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告主张向原告姐夫借款4000元，被告主张原、被告一起对外借款11000元，因原、被告均未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。原、被告主张的共同财产包括一块地皮及猪场，因原、被告未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。另查明，原、被告于2012年下半年分居生活至今。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告曾于2015年向本院提起离婚诉请，且夫妻双方已于2012年分居至今，可见双方的感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩李某梦、李某鹏的抚养问题，被告李某某明确表示愿意抚养，李某梦、李某鹏明确表示愿意跟随母亲李某某生活，且李某梦、李某鹏现在随李某某生活，考虑到本案实际，以维持现状为宜。原、被告主张的共同财产地皮、猪场及债务，双方均未提供相关的证据予以佐证，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李甲甲与被告李某某离婚。
二、婚生小孩李某梦、李某鹏随被告李某某生活，由原告李甲甲每月支付小孩生活费700元，支付期限从2017年1月直至小孩成年为止。李某梦、李某鹏的教育费以实际产生为准，由原、被告共同承担。小孩成年后随父随母由其自择。原告享有探望小孩的权利。
三、驳回原告李甲甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李甲甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 危俊洁
人民陪审员 李物某
人民陪审员 彭光生
二〇一七年五月二日
书 记 员 何君虎
附录：
一、原告李甲甲向法院提交的证据：
1.证明及常住人口登记卡，拟证明原、被告于2004年11月29日登记结婚的事实及生育两小孩的事实。
2.（2015）嘉民一初字第438号民事判决书，拟证明原告曾于2015年向法院起诉离婚，现在一年多已过，夫妻双方没有和好的可能。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初8号
原告：王琴，女，1979年6月8日出生，汉族，大专文化程度，公司职员，住呼图壁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地昌吉市北京南路金汇大厦，统一社会信用代码证：×××。
负责人：王永平，经理。
委托诉讼代理人：金海，男，公司职员。
被告：鲍时胜，男，1970年4月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：王海权，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：鲍时英（系被告王海权的母亲），住呼图壁县。
原告王琴与被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光财险公司）、被告鲍时胜、被告王海权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人金海、被告鲍时胜、被告王海权的委托诉讼代理人鲍时英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳光财险公司在保险限额内赔偿原告各项损失32172.95元（医疗费13253.6元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费13016元、护理费2503.35元、交通费500元、车辆修理费1800元）；二、判令被告王海权、被告鲍时胜对超出保险限额的损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年8月25日10时30分许，被告王海权驾驶鲍时胜所有的×××号北京现代牌小轿车，沿呼图壁县城镇上二工路由南向北行驶至财政局路段左转弯变更车道时，与同方向行驶的王琴驾驶的欧派牌两轮电动车碰撞，造成王琴受伤、两车不同程度受损的交通事故。经呼图壁县公安交警部门道路交通事故认定书认定，被告王海权承担事故的全部责任，原告无责任。原告因该起交通事故造成医疗费等各项损失32172.95元。被告王海权驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。
被告阳光财险辩称，1、对交通事故发生的事实、事故责任认定以及肇事车辆投保交强险、商业险的事实没有异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。2、对原告主张的医疗费没有异议；住院伙食补助费应该按照每人每天25元主张；营养费过高，只认可200元；误工费、护理只同意按照100元每天支付，对误工、护理天数没有异议；交通费过高，认可300元；车辆全损，已经与原告达成协议，折价为1800元。
被告鲍时胜辩称，同意保险公司的意见。被告王海权借用被告鲍时胜所有的车辆办事的过程中发生交通事故，被告鲍时胜同意与被告王海权对超出保险限额的部分承担连带责任。
被告王海权辩称，同意保险公司及被告鲍时胜的意见，被告王海权在本案中为原告垫付医疗费4328.63元，该笔费用要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实：原告所诉事实以及被告王海权为原告垫付医疗费4328.63元的事实，因双方当事人均没有异议，本院对上述事实予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告为证明其因本起交通事故产生误工费13016元，提交呼图壁县凯新建筑工程有限公司出具的证明一份，经质证，三名被告对该证据的真实性无异议，但提出该证明不能反映原告实际误工损失，原告主张的误工损失应当按照法律规定认定。因庭审中，原告自愿就其误工损失按照在岗职工平均工资主张，本院对该份证据的效力不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错，侵害他人生命、财产的，应当承担民事赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
关于原告王琴的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费13253.6元（含被告王海权垫付4328.63元），因原、被告对该费用无异议，本院确认原告主张的医疗费为13253.6元；
2、住院伙食补助费450元（30元∕天×15天），根据原告住院天数，本院确认原告主张的该项费用为375元（25元∕天×15天）；
3、营养费450元（30元∕天×15天），根据原告的伤情及住院情况，本院酌定营养费300元；
4、误工费13016元（183.3元∕天×71天），根据原告住院天数及全休天数，本院对原告主张的该项费用确认为11849.19元（166.89元∕天×71天）；
5、护理费2503.35元（166.89元∕天×15天），根据原告住院天数及住院期间一人陪护的医嘱，本院对原告主张的该项费用确认为2503.35元；
6、交通费500元，根据原告治疗及就诊的实际情况，本院酌定交通费200元；
7、车辆损失1800元，因三名被告对该费用无异议，本院对原告主张的该项费用确认为1800元。
综上，本院确认原告王琴主张的的各项损失数额为30281.14元。在交强险赔付范围内，被告阳光财险公司在医疗费限额10000元内承担10000元；在死亡、伤残赔偿金限额110000元内承担护理费2503.35元、误工费11849.19元、交通费200元，共计14552.54元；在财产损失限额2000元内承担车辆损失1800元。以上交强险赔付数额共计26352.54元。在商业险赔付范围内，对超出交强险限额的医疗费3928.6元，根据原告王琴及被告王海权在事故中的过错程度，被告阳光财险公司向原告赔付3928.6元。
因被告王海权为原告王琴垫付医疗费4328.63元，该笔款项在被告阳光财险公司支付给原告王琴的赔付款30281.14元中予以扣除，由被告阳光财险公司直接支付给被告王海权。被告人保公司实际应向原告王琴赔赔付25952.51元（30281.14元-4328.63元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王琴各项损失合计25952.51元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后三日内支付被告王海权垫付款4328.63元；
三、被告王海权、被告鲍时胜在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半收取），由原告王琴自行负担17元，被告王海权、被告鲍时胜负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年一月十八日
书记员 肖 静
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0924民初448号
原告：李贵仁，男，1946年7月20日生，汉族，农民，住镇康县。
被告：周明芳，女，1976年9月10日生，彝族，职工，住镇康县。
原告李贵仁诉被告周明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李贵仁于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵仁申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵仁撤诉。
案件受理费952.00元减半收取476.00元，由原告李贵仁承担。
审判员 杨开兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 字红兵
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第603号
申请执行人赵树军。
被执行人张国香。
被执行人刘宝福。
赵树军申请执行张国香、刘宝福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵树军于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1123民初633号
原告：王庆，男，1963年4月17日出生，达斡尔族，职员，现住逊克县。
被告：徐福长，男，现住逊克县，其他信息不详。（未到庭）。
原告王庆因与被告徐福长劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法适用简易程序，于2018年6月6日公开进行了审理。原告王庆到庭参加诉讼，被告徐福长经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，2017年4月6日被告徐福长给我出具欠条一张，金额为28,170元，欠款系2016年室外杆路光缆接头合子人工费（干岔子乡、逊河镇）欠17,150元，接头仪机器价格11,000元，两项合计28,150元。该款经我多次索要被告以种种理由拒付，无奈只好起诉，请求法院判令被告给付人工费、机器款28,150元。
被告徐福长未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了2017年4月6日欠条一份，证明徐福长欠原告王庆人工费和机器款28,150元。被告徐福长未出庭视为对其质证权利的放弃，该欠条中有徐福长签字，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告王庆为被告徐福长承包的工程提供劳务，徐福长欠王庆劳务费17,150元，王庆另以11,000元出售一台用于工程的接头机器给徐福长，以上两笔款项共为28,150元，徐福长未向王庆支付，2014年4月6日徐福长就该款项向王庆出具欠条一份。该欠款至今未清偿。
本院认为，徐福长向王庆出具欠条认可欠劳务费17,150元和机器款11,000元，双方债权债务关系明确，欠条未约定还款时间，王庆有权随时主张，徐福长应当向王庆履行还款义务，故对王庆的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福长于本判决生效之日立即向原告王庆还款28,150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元由被告徐福长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年六月十三日
书记员 洪爱冰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第770号
申请执行人胡桂花，农民。
被执行人徐江君，农民。
被执行人杨田剑，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3084号胡桂花诉徐江君、杨田剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡桂花自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款50000元及相应利息，尚需承担案件受理费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第770号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 戎 安 达
二〇一〇年三月二十五日
书记员 杜震（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初3071号
原告：松原市彦杰物业管理有限公司，住松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。
法定代表人：王建峰，系公司总经理。
委托代理人：林井亮，松原市彦杰物业管理有限公司经理。
被告：曲直，男，1996年8月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市彦杰物业管理有限责任公司（以下简称彦杰物业公司）诉被告曲直物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告委托代理人林井亮到庭参加诉讼，被告曲直经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
彦杰物业公司向本院提出诉讼请求：判令曲直立即给付物业费554.82元。事实和理由：2017年10月1日，彦杰物业公司与政府家属楼小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由彦杰物业公司为该小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。曲直系上述物业x号楼x单元x室的业主，房屋建筑面积为66.5平方米，按约定向彦杰物业公司缴纳从2017年11月1日至2018年11月1日期间物业管理费554.82元，经多次催要未果，故提起诉讼。
曲直未出庭、未答辩。
经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和���业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。曲直系宁江区政府家属楼xx号x单元x室业主，建筑面积为66.05平方米。应交纳物业服务费期间为2017年11月1日至2018年11月1日，应交纳物业服务费金额为554.82元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，已交纳物业费业主190户，物业收费率为79%；曲直所居住的3号楼应有业主60户，已交纳物业服务费业主44户；3号楼5单元，应有业主12户，已交纳物业服务费业主9户。
以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、电费收费票据等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。曲直经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，彦杰物业公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。彦杰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，曲直系该小区业主，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。据此，曲直应向彦杰物业公司交纳拖欠2017年11月1日至2018年11月1日期间的物业费为554.82元（66.05平方米×0.7元/月/平方米×12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告曲直于本判决生效之日立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司自2017年11月1日至2018年11月1日物业费554.82元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾冰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4511号
申请执行人蒋康，居民。
被执行人刘帅，居民。
本院在执行蒋康与刘帅财产损害赔偿纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)双刑初字第458号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年9月16日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月30经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，同年12月24日经双峰县人民检察院决定取保候审，同年12月29日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人彭某甲犯妨害公务罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员邹眉担任记录，双峰县人民检察院指派代理检察员彭涛出庭支持公诉,被告人彭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2015年9月15日14时许，因家庭矛盾纠纷，被告人彭某甲的儿子彭某乙将其妻子陈某打伤，陈某报警。当日16时许，双峰县公安局巡特警大队民警陈国辉、常某与协警张某、彭锋、李志按双峰县公安局指挥中心指令，到双峰县永丰镇定源村彭某乙家对违法嫌疑人彭某乙进行传唤。在民警将彭某乙带至其家二楼楼梯口后，彭某甲采取脚踢、手抓等方式阻拦民警带离彭某乙，造成李志右前臂、常某左颈部、张某右手臂和后颈部、彭锋左手臂及右手腕等处皮肤受伤。在民警将彭某乙带到牌号为湘K×××××警的警车上后，彭某甲站在警车前，阻拦警车离开，时间长达三十余分钟。民警在多次劝阻无效的情况下，将拦阻在警车前的彭某甲等人强制带离，在带离过程中，彭某甲抗拒，并将民警胡新立的脸部和手臂抓伤。
案发后，被告人彭某甲赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解。
双峰县人民检察院认为，被告人彭某甲使用暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、双峰县中医院诊断证明书等书证，证人常某、张某、彭某乙、陈某等人的证言，被告人彭某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，执行记录仪记录的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭某甲赔偿了被害人损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭某甲应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年一月六日
代理书记员 邹 眉
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忠法民初字第03839号
原告刘ＸＸ，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
被告罗建华，男，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告晏飞，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘ＸＸ诉被告罗建华、晏飞民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告刘ＸＸ于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘ＸＸ在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘ＸＸ撤回对被告罗建华、晏飞的起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告刘ＸＸ负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龙 琴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第04228号
原告田时友，男，汉族。
被告蓝兴洪，男，汉族。
本院在审理原告田时友诉被告蓝兴洪劳动争议纠纷一案中，原告田时友于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田时友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒隆涂料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田时友撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告田时友负担。
代理审判员 周俊吉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 逯莉雯
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执35号
申请执行人权某某，男，1958年8月9日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇东宣化村一组。
被执行人连某某，女，1968年1月4日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇东宣化村一组91号。
本院在执行权某某与连某某民间借贷纠纷一案中，确定执行标的为借款8300元、案件受理费25元。执行过程中，申请人权某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一项）之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0526民初3493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年一月十一日
书记员 李民旗
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第504号
罪犯吉克伍机，男，1953年4月3日出生，四川省西昌市人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）川凉中刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人吉克伍机犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人17353.25元。被告人吉克伍机不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月24日以（2012）川刑终字第431号刑事判决，判处被告人吉克伍机死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯吉克伍机在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉克伍机于2012年11月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉克伍机在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉克伍机死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2193号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：冯兴辉，男，1984年1月16日出生，住山东省郓城县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告冯兴辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告冯兴辉经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限7天，自二零一六年七月二十七日至二零一六年八月三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十七日，被告冯兴辉通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十七日至二零一六年八月三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告冯兴辉自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告冯兴辉应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告冯兴辉无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告冯兴辉可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯兴辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二千元。
二、被告冯兴辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告冯兴辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终3591号
上诉人（原审原告）：袁勇祥，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局增城区分局，住所地：广州市增城区。
法定代表人：邬卫东。
委托代理人：周旷怡、梁树赞，广州市公安局增城区分局职员。
上诉人袁勇祥因与被上诉人广州市公安局增城区分局（以下简称“增城公安分局”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回袁勇祥的诉讼请求。案件受理费10元，由袁勇祥负担。
袁勇祥上诉请求：撤销原审判决，改判增城公安分局因违法解除劳动合同支付袁勇祥2007年9月至2014年10月的补偿金17250元。本案一、二审诉讼费由增城公安���局承担。上诉主要理由：增城公安分局违反《中华人民共和国人口与计划生育法》对本人进行处理。《中华人民共和国人口与计划生育法》定性违反计划生育政策为出生之日算起，而增城公安分局在本人妻子孕期内已把本人定性为违反计划生育政策。增城公安分局解除与本人的劳动关系违反法律规定。
增城公安分局答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，袁勇祥于二审期间提交了案外人邱某的《计划生育服务证》，拟证实计划外怀孕不等于违反计划生育政策。该证中“查验记录”其中显示“2015年7月9日，计外孕3个月”，后2016年1月12日增城区石滩镇人口和计划生育办公室审���“符合生育二孩条件，予以登记”。增城公安分局认为该证据并非袁勇祥妻子的计划生育证，与本案没有关联性，且2016年1月开始，计划生育相关政策发生了变化。而袁勇祥在职期间，没有按规定进行查环查孕，违反计划生育相关规定。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。计划生育为我国的一项基本国策。《广东省人口与计划生育条例》第四条规定：夫妻双方有依法实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律保护。不实行计划生育是违法行为。第二十五条规定：育龄夫妻应当自觉落实计划生育避孕节育措施，参加孕情检查，接受计划生育技术服务指导。不符合本条例有关规定而怀孕的，应当及时采取补救措施。本案中，袁勇祥在增城公安分局任职辅警，双方于2013年11月2日签署了《广州市辅警计划生育责任保证书》，该保证书第二条载明“乙方（袁勇祥）保证坚决执行省、市人口与计划生育条例及辅警计生管理工作规定，在合同期间自愿执行与本单位中城镇人口职工相同的生育政策和违约责任，若发生计划外怀孕，立即向组织报告，并采取补救措施。乙方违反上述规定，愿意接受甲方处理。”但袁勇祥在职期间，在单位进行计生检查工作时，未按规定向单位提交符合要求的计生检查证明资料，在知晓其妻子计划外怀孕后未及时向组织报告也未采取补救措施，袁勇祥的行为违反了计划生育有关政策及双方之间的约定，增城公安分局据此对袁勇祥作出解除劳动合同的处理，符合法律规定，属合法解除，无需向袁��祥支付解除劳动关系的赔偿金或补偿金。袁勇祥二审提交的她人的《计划生育服务证》，与本案没有关联性，且因2016年1月1日起，我国的计划生育政策作出调整，该证据内容亦无法证实袁勇祥夫妻的生育行为符合当时计划生育相关规定，本院对此不予采纳。
综上所述，袁勇祥的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人袁勇祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1649号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行
被执行人：王艳龙、薛竞男、田龙、王瑞奇、董润志、程洪艳
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与王艳龙、薛竞男、田龙、王瑞奇、董润志、程洪艳金融借款合同纠纷案件中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第270号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 宋德新
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初4804号
原告:中国建设银行股份有限公司南阳分行。
住所地:南阳市新华路**号。
组织机构代码证代码61530032-5。
主要负责人：张中歌，任该行行长。
委托代理人：王永浩，系河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：南阳市丹珠水产开发有限公司（缺席）。
住所地：淅川县老城镇东路，
组织机构代码证代码71564099-2。
法定代表人：毕东峰，任公司经理。
被告：毕东峰，男，汉族，生于1981年4月1日，住淅川县。（缺席）
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市丹珠水产开发有限公司、毕东峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永浩到庭参加诉讼，被告南阳市丹珠水产开发有限公司、毕东峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日,被告丹珠水产公司与原告签订了建宛小信贷(2015)143号《人民币循环额度借款合同》，合同约定：丹珠水产公司向原告借款人民币100万元，用于日常生产经营周转，借款期限为12月即2015年6月17日至2016年6月16日。贷款合同签订后，原告依约于2015年6月17日向丹珠水产公司发放贷款人民币100万元。为确保建宛小信贷（2015）143号《人民币循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，2015年6月17日，被告毕东峰与原告签订了编号为建宛小信贷（2015）143号-保01《最高额保证合同》，对被告丹珠水产公司在2015年6月17日至2016年6月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币120万元，保证方式为连带责任保证。现建宛小信贷（2015)143号《人民币循环额度借款合同》已经到期，被告丹珠水产公司尚有贷款本金969674.67元、利息21193.91元（截至2016年9月7日），经原告多次催促未偿还。要求被告还本付息，被告仍拒绝偿还。故诉至法院，请求1、判令被告归还本金969674.67元及利息21193.91元（截止2016年9月7日），并清偿2016年9月7日至债务结清之日的利息；2、判令毕东峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权发生的一切费用由被告承担。
被告南阳市丹珠水产开发有限公司、毕东峰未答辩。
经审理查明，2015年6月17日,被告南阳市丹珠水产开发有限公司与原告签订了建宛小信贷(2015)143号《人民币循环额度借款合同》，合同约定：南阳市丹珠水产开发有限公司向原告借款人民币100万元，用于日常生产经营周转，借款期限为12月即2015年6月17日至2016年6月16日。贷款利率为年息6.63%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期利率为贷款利率上浮50%为9.945%。贷款合同签订后，原告依约于2015年6月17日向南阳市丹珠水产公司发放贷款人民币100万元。为确保建宛小信贷（2015）143号《人民币循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，2015年6月17日，被告毕东峰与原告签订了编号为建宛小信贷（2015）143号-保01《最高额保证合同》，对被告南阳市丹珠水产开发有限公司在2015年6月17日至2016年6月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币120万元，保证方式为连带责任保证。现建宛小信贷（2015)143号《人民币循环额度借款合同》已经到期，被告南阳市丹珠水产开发有限公司尚有贷款本金969674.67元、利息21193.91元（截至2016年9月7日），原告要求被告还本付息，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求1、判令被告南阳市丹珠水产开发有限公司归还本金969674.67元及利息21193.91元（截止2016年9月7日），并清偿2016年9月7日至债务结清之日的利息；2、判令毕东峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权发生的一切费用由被告承担。
上述事实有借款合同、保证合同、核定贷款指标通知书，银行流水，双方对账单，催收通知书等证据证实，上述证据已经质证，并记录在卷。
本院认为，原告与二被告签订的《人民币循环额度借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告南阳市丹珠水产开发有限公司应按照合同约定履行借款期内的按时付息义务及借款期满后的偿还本金义务，被告南阳市丹珠水产开发有限公司不按约定付息还本属违约行为，现原告要求被告南阳市丹珠水产开发有限公司偿还本金、支付利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。被告毕东峰与原告签订《最高额保证合同》，对被告南阳市丹珠水产开发有限公司与原告签订的人民币资金借款合同项下一系列债务提供最高额保证，自愿提供保证，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丹珠水产开发有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金969674.67元、利息21193.91元（截至2016年9月7日），并自2016年9月7日起按年利率9.945%计付利息，至款项付清之日止。
二、被告毕东峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13709元，保全费5000元，共计18709元，由被告南阳市丹珠水产开发有限公司、毕东峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 王 莉
人民陪审员 李 峰
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 杨 晓
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701财保19号
申请人：苏义娃，男，1967年3月11日出生，回族。
被申请人：林海涛，男，1968年9月13日出生，汉族。
申请人苏义娃于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人林海涛17万元的银行存款，或相应价值、位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好路西侧交通学校南侧的房屋一套(权证号000430**)采取诉前财产保全措施。申请人向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司出具的保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人苏义娃为保证案件审结后得以顺利执行而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林海涛的银行存款17万元，或查封被申请人相应价值、位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好路西侧交通学校南侧的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代 凌
二〇一七年二月二十二日
书记员 王新茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2031号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市虎门顶好饰品店。住所地：广东省东莞市虎门镇银龙路城信大厦二楼西230号铺。统一社会信用代码：×××231。
经营者：黄瑞娟，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省东莞市，
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东莞市虎门顶好饰品店著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年4月20日以原、被告已经达成和解，被告已实际履行和解协议的全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告东莞市虎门顶好饰品店的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢淑慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初301号
原告吕兴跃，男，1959年3月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告邱凤英，女，1959年5月出生，汉族，现住址同上。
被告刘健，男，1990年5月出生��汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告吕兴跃、邱凤英与被告刘健生命权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕兴跃、邱凤英、被告刘健及其委托代理人隋桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴跃、邱凤英起诉称,2015年1月13日晚，刘健打电话找吕志佳出去吃饭并在维城酒吧喝酒。当日23时许吕志佳与杜姣、姚立军、王钰、吴楠在酒吧发生口角并厮打，在双方发生争执过程中，被告未报警、拨打120急救电话，未尽到照看义务。吕志佳被送到医院后抢救无效死亡。被告作为与原告儿子共同饮酒的行为人，未尽到照看义务，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金56700.00元、丧葬费27228.00元、精神抚慰金50000.00元的10%，即64422.80元。
被告刘健答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案赔偿主体是侵权第三人，原告不应将第三人与安全保障义务人分开诉讼。其次，原告儿子死亡已经在刑事附带民事中获得55万元的赔偿，根据法律规定，原告应获赔偿范围只限于物质损失，对于精神抚慰金和死亡赔偿金不在赔偿范围内，原告已经获得超额赔偿。最后，被告刘健在受害人吕志佳受伤的过程中没有过错，其进行了拉架，并在发现吕志佳昏迷立即送往医院抢救，已经尽到了义务。故刘健不存在因过错承担补充赔偿的问题。
本院经审理查明，2015年1月13日晚，被告刘健与被害人吕志佳（二人系同事关系）等人在乌兰浩特市维城酒吧喝酒期间，被害人吕志佳与杜姣发生口角并厮打，被告刘健等人在旁拉架未果。杜姣示意姚立军、王钰、吴楠将吕志佳拽出酒吧。在酒吧外，四人对吕志佳进行殴打。吕志佳被打倒在地，刘健等人将其被送往医院后抢救无效死亡。2015年1月14日，刘健在乌兰浩特市公安局对其作出的询问笔录中称，事发当晚10点钟左右，其与同事吕志佳在宴宾楼火锅店吃完饭，去维城酒吧喝第二顿的时候，吕志佳和别桌的客人发生了争吵。争吵的时候吕志佳被人带出去了，这时候刘健把对方一个男子拦下来，想劝阻打架，但这个男子说：“我如果不说话，你朋友就得被我的人打死。”他说完这句话后，刘健就出去看吕志佳，发现吕志佳已经倒在地上。这时刘健开始拉架。刘健把人都拉开以后就上去扶吕志佳，并和一名女子（吕志佳朋友）及该女子的朋友把吕志佳抬到了这名女子的车上。在去宾馆的路上刘健等人发现吕志佳昏迷，就送到乌市人民医院抢救。王珏在乌兰浩特市公安局对其作出的讯问笔录中称，其与姚立军、吴楠三人听见吵架���转身一看，发现杜姣抓着一名男子（吕志佳）的上衣，该名男子也抓着杜姣的上衣，而且他俩旁边还有一男一女拉架，那女子染着紫色的头发，拉架的男子也是和抓杜姣衣服那个人一起喝酒的人（被告刘健）,他们边上还有两、三个服务员也拉架了。2015年2月13日，乌兰浩特市公安局作出的尸体检验鉴定意见通知书，鉴定意见是受害人吕志佳由于胸腺体质在内、外因（诱因）作用下而导致急死。2015年12月14日，杜姣、姚立军、王钰、吴楠四人经（2015）兴刑一初字第22号刑事判决书判决，被处以刑罚，经刑事附带民事调解，杜姣、王钰、吴楠与吕兴跃、邱凤英达成协议，分别赔偿吕兴跃、邱凤英各项经济损失15万、20万、20万元。2016年1月15日，原告吕兴跃、邱凤英诉至本院，要求被告刘健赔偿死亡赔偿金56700.00元、丧葬费27228.00元、精神抚慰金50000.00元的10%，即64422.80��。
以上事实，有被告提供的（2015）兴刑一初字第22号刑事判决书、刑事附带民事调解书、鉴定意见书、乌兰浩特市公安局出具的询问笔录及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告刘健作为与吕志佳共同饮酒的行为人，未尽到照看义务，对吕志佳的死亡应当承担补充赔偿责任。根据被告提供的公安机关作出的鉴定报告，受害人吕志佳的死亡，与杜姣、姚立军、王钰、吴楠的殴打和其自身胸腺体质均有关。因本案侵权人明确，原告已经与其在刑事附带民事诉讼过程中达成调解，并获得赔偿。且根据乌兰浩特市公安局作出的询问笔录，被告刘健在吕志佳与他人发生口角并厮打过程中在旁进行劝阻、拉架，在吕志佳被打倒在地后，被告刘健与另一名染紫色头发的女子将其送往医院抢救。其自身并无过错，作为同事，已经尽到了劝阻、救��义务。故原告要求被告刘健承担补充赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕兴跃、邱凤英的诉讼请求。
案件受理费705.00元，由原告吕兴跃、邱凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张月茹
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晶玉
附法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在��出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更112号
罪犯贾继辉，男，汉族，1977年11月15日生，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
明光市人民法院于2013年5月15日作出(2013)明刑初字第00132号刑事判决，认定被告人贾继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯贾继辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾继辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾继辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾继辉减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2012年12月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
ggz
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋秋月
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第1400号
原告通江县兴源汽车运输有限责任公司。
组织机构代码77297590-8。
住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路。
法定代表人程金源，职务经理。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告罗中强，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省通江县。
原告通江县兴源汽车运输有限责任公司与被告罗中强“挂靠经营合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县兴源汽车运输有限责任公司的委托代理人向海俊到庭参加了诉讼，被告罗中强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县兴源汽车运输有限责任公司诉称：2011年3月22日我公司与被告签订《普通货车挂靠经营协议》，协议签订后，我公司严格按照协议履行自己的义务，但被告至今未履行相关的义务，同时被告至今未对所挂靠的车辆进行年审和续保，其行为严重损害了国家、我公司的合法权益。现诉请判令1、解除我公司与被告签订的《普通货车挂靠经营协议》；2、被告支付我公司所欠规费、年审费等共计9200元，并承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗中强未作答辩。
经审理查明：川Y086**号解放牌重型仓棚式货车系被告罗中强出资购买。2011年3月22日原告通江县兴源汽车运输有限责任公司（甲方）与被告罗中强（乙方）签订《普通货车挂靠经营协议》，协议主要内容约定：挂靠车辆的经营时间，自2011年3月22日起至该车按国家的规定报废或该车自然灭失为止。单车挂靠经营的主要原则：1.挂靠经营的车辆甲方系法律意义上的车辆所有人，乙方是该挂靠车辆的实际所有人和经营人，并独立承担相应的法律责任；2.乙方挂靠经营的车辆实行独立核算、自主经营、自负盈亏，并按规定向甲方缴纳约定的费用；3.乙方在经营期内应向国家缴纳的各种税、费，由甲方统一代收并向有关部门缴纳。车辆保险的险种及保险费的缴付：1.挂靠车辆必须投保如下责任险种：a、交强险，b、商业险（第三者责任险，车上人员险，司乘人员险等）；2.第1项所需保费均由乙方独自承担；3.乙方未按规定投保或续保，甲方有权单方解除合同，或甲方强制该车停止运行，由此造成的所有的损失由乙方承担；以上商业险中乙方按下列方式投保：第三者责任30-50万元，车上人员10万元/座，车辆损失根据驾驶员自愿投保，不计免赔特约。单车服务费缴纳：车辆在协议挂靠期内乙方自愿向甲方按月缴纳460元/月。乙方违约责任及处罚：乙方必须严守挂靠经营合同的各项约定，并在经营期内不得私自将车转给他人经营。否则，甲方有权收回该车经营手续，并由乙方赔偿经济损失和承担壹万元（10000.00元）的违约金。2013年5月9日原告通江县兴源汽车运输有限责任公司与被告罗中强于签订了《单车安全生产责任书》、《驾驶员十三条禁令》。原告通江县兴源汽车运输有限责任公司于2015年5月20日起诉来院，要求实现诉请。原告诉称要求被告支付下欠的规费、年审费等费用合计9200元，但未提供相关证据证实。
同时查明：川Y086**号货车检验有效期至2015年4月。川Y086**号货车于2014年4月24日在中国太平洋保险（集团）股份有限公司购买了第三者商业责任险、车上责任险（乘客）及车责不计免赔条款三类险种，保险期间为2014年4月25日起至2015年4月24日止。
本院认为：2011年3月22日原、被告双方签订《普通货车挂靠经营协议》，协议约定被告罗中强将自己出资购买的川Y086**号解放牌重型仓棚式货车挂靠在原告通江县兴源汽车运输有限责任公司从事经营活动，该协议系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。在合同履行期间，被告所有的川Y086**号车辆在2015年4月24日后没有投保或续保，亦未通过车辆年检，按照合同约定原告通江县兴源汽车运输有限责任公司有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现原告通江县兴源汽车运输有限责任公司要求解除该协议的理由成立，本院予以支持。原告通江县兴源汽车运输有限责任公司要求被告罗中强支付下欠9200元规费及车辆年审等费用，但未提供相关证据证实，原告的该项请求理由不成立，本院不予以支持。由于被告的违约行为导致双方签订的合同解除，合同中约定的“被告罗中强必须严守挂靠经营合同的各项约定，并在经营期内不得私自将车转给他人经营。否则，原告通江县兴源汽车运输有限责任公司有权收回该车经营手续，并由被告罗中强赔偿经济损失和承担壹万元（10000.00元）的违约金”属于合同中的清理条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告主张被告支付违约金10000元的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告通江县兴源汽车运输有限责任公司与被告罗中强2011年3月22日签订的《普通货车挂靠经营协议》；
二、被告罗中强在本判决生效后十日内向原告通江县兴源汽车运输有限责任公司支付违约金10000元；
三、驳回原告通江县兴源汽车运输有限责任公司对被告罗中强的其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告罗中强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李银枝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁丽君
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行初字第00026号之一
原告:周鹏辉，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地淮北市相山区。
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：段玉英，女，1951年4月3日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
第三人：杨明新，女，1960年8月8日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告周鹏辉诉被告淮北市房地产管理局及第三人段玉英、杨明新房屋行政登记一案中，原告周鹏辉于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏辉的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周鹏辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周鹏辉负担。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 马昌凤
人民陪审员 朱晓梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张婉璐
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终520号
上诉人（原审原告）：惠某某，女，1964年9月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：白某某，韩城市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：薛某某，男，1958年3月27日出生，汉族，农民。
上诉人惠某某因与被上诉人薛某某同居关系纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1905号民事判决，，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠某某及其委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠某某上诉请求：不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1905号民事判决，要求人民法院予以改判。事实和理由：一、一审漏判房屋的使用权，即本案所涉及的桑树坪矿单身14号楼后的14间平板房。该平板房是2009年3月11日上诉人惠某某从卫某某处购买、房款由上诉人全额支付，虽然该平板房未办理房屋产权登记，但上诉人拥有房屋使用权是不争之事实，一审法院应当确认“14间平板房的使用权归上诉人惠某某”。一审要求当事人对此另案处理，造成当事人诉累，同时也会浪费诉讼资源，完全错误。二、关于女儿薛佳某的抚养费问题。1、一审漏判医疗费和高中之前的教育费；2、生活费500元过低，不足以维持保证薛佳某的基本生活消费。上诉人惠某某属城镇居民，无土地又没有固定职业，生活在城市，因上诉人抚养孩子需要很大的生活开支。三、一审既然认定比亚迪轿车（陕E×）为共同财产，就应当依法均等分割，车辆归被上诉人所有，那么，被上诉人就应当向上诉人支付一半对价，以体现公平。
薛某某未答辩。
惠某某向一审法院起诉请求：依法判令女儿薛佳某由惠某某抚养，由薛某某每月负担孩子抚养费1000元；位于本市桑树坪矿单身14号楼后的14间平板房归两个女儿所有（薛惠某、薛佳某），并依法分割陕E×比亚迪小轿车一辆、柜式空调一台、旋耕机一台。
一审法院认定事实：原、被告2001年开始同居生活，双方均系再婚。原、被告同居时，原告带有一女儿，现已成年。2003年8月29日，原、被告双方生育一女孩，取名薛佳某。原、被告共同生活中，由于矛盾不断，双方于2009年2月自行解除同居关系，并对家庭财产进行了分割。同年3月份双方又一起共同生活至今。另查，房屋买卖合同一份，内容为“买卖合同，甲方卫某某，男，汉族，生于1938年11月15日，初中文化，系韩城市王峰镇水草塔村二组人。乙方惠某某，女，生于1964年8月4日，初中文化，现住韩城市桑树坪矿六号井口。甲方、乙方经过多次协商，甲方将桑矿单身十四号楼后平板房九间卖给乙方，现协议如下：一、甲方将十四号楼后平板房九间以壹万叁仟元卖给乙方。二、交款方式：签字之日乙方一次性交清房价。三、甲方将九间房屋卖给乙方，如果其他单位干涉地皮，与甲方无关。四、此协议一式四份，甲、乙双方各执一份，中间人二份。五、此协议从双方当事人签字摁手印时生效。甲方卫某某、乙方惠某某、中间人孟军旗、代表人杨贵民。2009年3月11日。”再查，原、被告的共同财产有比亚迪小轿车一辆、车号为陕E×、柜式空调一台、旋耕机一台。一审法院认为，本案原、被告未办理结婚登记而同居生活，系同居关系。关于薛佳某的抚养问题，原、被告在2009年自行解除同居关系时，双方约定薛佳某由被告抚养，但近年来薛佳某一直跟随原告共同生活，加之本院与薛佳某谈话时，其明确表示愿随原告共同生活，为了孩子健康成长，并尊重孩子的选择，故薛佳某应由原告抚养为宜。原告要求被告每月承担薛佳某抚养费1000元，显属过高，应结合韩城当地的实际生活消费水平每月以500元为宜。关于原、被告的共同财产，以利于双方生产、生活考虑，比亚迪小轿车购买后一直由被告使用，旋耕机属于生产资料，且被告家中有责任田，应由被告使用为宜，空调归原告所有。关于2009年3月11日以原告名义在本市桑树坪镇购买的平板房，原告认为是她的个人财产，被告认为是共同财产，双方各执一词，该房只有一份房屋买卖协议，没有办理房屋所有权的相关手续，并且在购买该房屋后，双方对此还进行了修缮和扩建，故该房屋应在办理房屋产权手续后，再行另案处理。本案对此不予涉及。关于被告辩称，在2009年双方自行解除同居时，分给自己10万元，共同生活后，其又将该10万元交给了原告，要求原告予以返还，因该10万元已用于双方家庭共同生活开支，故不予返还。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第四条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、女孩薛佳某由原告惠某某抚养，被告薛某某自判决生效当月起每月负担孩子薛佳某的抚养费500元，至薛佳某独立生活时止。二、被告薛某某对薛佳某享有探视权。三、柜式空调一台归原告惠某某所有；陕E×号比亚迪F3小轿车一辆、旋耕机一台归被告薛某某所有。诉讼费300元，减半收取150元，由被告薛某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，一审对女儿薛佳某由上诉人惠某某抚养双方均无异议，本院不再审查。上诉人惠某某上诉认为被上诉人薛某某支付的抚养费过低，请求增加抚养费金额，本案中，一审判决被上诉人薛某某每月支付孩子500元抚养费是一审结合当地的实际生活消费水平而予以确定的，并无不妥，且根据相关规定关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过判决原定数额的合理要求，上诉人惠某某此上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人惠某某提出一审漏判房屋的使用权之上诉理由，因一审中上诉人惠某某的请求为涉诉的14间平板房归两个女儿（薛惠某、薛佳某）所有，且涉诉的14间平板房没有办理产权登记，故一审不予涉及，并认为可由当事人对此另案处理并无不当，上诉人惠某某此上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人惠某某上诉认为车辆归被上诉人薛某某所有，应当向其支付一半对价，但原审从利于双方生产、生活考虑对涉诉的共有财产已实际进行了分割，并无不妥，应予维持。
综上所述，惠某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人惠某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年五月八日
书 记 员 常晓婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初16998号
原告张冬霞，女，1965年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告曹成英，女，1940年10月11日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人邢利亚（曹成英之子）。
被告邢利亚，男，1962年7月21日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告邢立民，男，1968年10月11日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人邢利亚（邢立民之兄）。
原告张冬霞与被告曹成英、邢利亚、邢立民确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张冬霞及其委托代理人张旭，被告邢利亚（兼被告曹成英、邢立民的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹成英系被告邢利亚、邢立民之母。2009年9月9日，原告与被告曹成英之夫邢克勤签订《房屋买卖协议》，邢克勤将位于北京市通州区×镇×村五区20号院后排北房七间、前排北房四间卖给原告，房价款13万元，双方及中人均在协议上签字。为避免纠纷，现诉至法院，要求：确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。
三被告辩称，同意原告的诉讼请求，认可协议有效。
经审理查明，原告张冬霞系北京市通州区×镇×村村民，系农业家庭户。被告曹成英与邢克勤（已故）系夫妻关系，二人共育有两个子女，即邢利亚、邢立民。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村五区20号，有后排北房七间、前排北房四间，土地使用者登记为邢克勤。2009年9月9日，原告与邢克勤签订《房屋买卖协议》，约定邢克勤将涉案房屋卖给原告，房价款13万元。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务。
上述事实，有房屋买卖协议、土地登记审批表、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张冬霞与邢克勤（已故）签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告张冬霞要求确认双方签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告张冬霞与邢克勤（已故）于二〇〇九年九月九日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费一千四百五十元，由原告张冬霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年八月一日
书记员 曹 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6628号
罪犯张建明，男，1971年8月21日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇三年三月二十六日作出(2003)金中刑二初字第5号刑事判决，以罪犯张建明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张建明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建明准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三日书记员戴皖涢
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执117号
申请执行人:魏征廷，地址天祝县。
被执行人：刘方东，地址永靖县。
本院执行的申请执行人魏征廷与被执行人刘方东民间借贷纠纷一案，申请执行人魏征廷依据我院已发生法律效力的（2016）甘0623民初1364号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘方东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘方东向申请执行人魏征廷给付借款20万元，并负担案件受理费2150元，执行费2900元，共计205050元。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人刘方东无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房产管理部门查询，被执行人刘方东无房产登记信息。申请执行人魏征廷也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1364号民事判决书的本次执行程序。待被执行人刘方东有履行能力时，申请执行人向本院申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月十四日
书记员 杜有婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184���初3142号
原告：芦金松，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：刘马红，新郑市庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王一开，曾用名王桂红，女，1971年11月04日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：吴青，男，1970年07月02日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告芦金松与被告王一开、吴青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦金松的委托诉讼代理人刘马红到庭参加诉讼，被告王一开、吴青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦金松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元并按照月息2%支付原告自2017年9月起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，二被告（系夫妻关系）通过银行转账向原告借款273000元，给付现金27000元，共计300000元。到2015年10月16日催要时被告王一开出具了一份“今借芦金松现金叁拾万元整”的借条，后经多次催要，被告只付至2017年9月前的部分利息，还欠本金300000元及利息至今未付，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告王一开、吴青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王一开与吴青系夫妻，与芦金松的妹妹系同学关系。2014年10月，芦金松应王一开的请求为其向银行贷款300000元。同年10月9日即银行放款当日，芦金松按照王一开的要求向吴青的账户转账273000元，扣留27000元作为银行划扣的利息。2015年10月16日，王一开为芦金松出具了借款金额为30万元的借条一份，并按照每月3200元的利息向芦金松支付利息至2017年9月份。现芦金松以王一开、吴青经催要至今不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；王一开、吴青未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王一开向芦金松借款，有当事人陈述、借条、银行账户历史交易明细清单等为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，但是借款数额和利息的计算应以实际交付数额为准。芦金松向吴青共交付了273000元，因此本案的借款数额应认定为273000元，王一开经芦金松催要后应在合理期间内返还借款。本案的借款发生在王一开与吴青的婚姻关系存续期间，且本案的借款交付至吴青的银行账户，因此本案的借款应认定为��一开与吴青的夫妻共同债务，吴青应对该借款及利息承担共同返还责任。王一开出具借条后每月向芦金松实际支付的利息3200元不违反国家关于限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，王一开、吴青应按照该借款利率支付芦金松下余利息至实际还款之日止。
综上所述，芦金松诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一开、吴青应于本判决生效后十日内共同返还原告芦金松借款273000元并支付利息（按照每月3200元从2017年9月17日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告芦金松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王一开、吴青负担2639元，由原告芦金松负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年六月十九日
代理书记员 杨 帅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更166号
罪犯王小巧，男,1971年9月11日生，原住江苏省句容市。曾因多次犯盗窃罪，于1994年12月、1998年11月23日、2002年1月31日、2009年3月25日分别被判处有期徒刑二年；有期徒刑一年六个月；有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元（未缴纳），于2011年2月3日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
句容市人民法院于2012年4月24日作出（2012）句刑初字第118号刑事判决，认定被告人王小巧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币27000元，刑期自2011年11月16日起至2018年5月15日止。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。本院于2015年6月3日裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年8月15日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王小巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王小巧减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王小巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小巧系累犯；2015年7月、2016年6月连续两次获监狱表扬，2016年11月获监狱记奖，确有悔改表现；判处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王小巧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王小巧减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年5月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丹