四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8185号
上诉人（原审原告）：盛界厚，男，1986年5月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川航空股份有限公司，住所地：四川省成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：王佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱天，男，该公司员工。
上诉人盛界厚因与被上诉人四川航空股份有限公司（以下简称四川航空公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛界厚上诉请求：撤销（2017）川0116民初2400号民事判决第三项，即“驳回盛界厚的其他诉讼请求”，判决四川航空公司为盛界厚办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续，并出具安保评价证明。事实与理由：盛界厚作为一名飞行员，其档案关系不仅有劳动人事档案，还包括空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证及安保评价证明等专业技术档案，这些档案主要记载飞行员的个人飞行履历且与飞行员的工资待遇、重新就业等密切相关，应属于法律所规定的人事档案的范畴。一审法院认定上述材料不属于劳动者个人享有的人事档案的范畴，属于事实认定错误。在一审法院判决盛界厚与四川航空公司劳动关系解除，并要求四川航空公司为盛界厚办理人事档案和社会保险关系转移手续的情况下，应一并要求四川航空公司向盛界厚移交上述人事档案材料。
四川航空公司辩称，盛界厚申请转移的一系列档案和证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系及空勤登记证均为根据行业主管部门规定或航空公司管理需要应由航空公司保管或属航空公司所有的管理、技术档案，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）所规范的劳动人事档案，即使双方劳动关系解除后，上述档案和证照也不应向盛界厚转移。
盛界厚向一审法院起诉请求：判决盛界厚与四川航空公司之间的劳动关系于2017年1月23日解除；判决四川航空公司依法为盛界厚出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系以及空勤登机证的转交手续。
一审法院认定的事实：（一）2011年7月7日，盛界厚与四川航空公司签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2011年7月7日起至法定的或约定的终止合同条件出现时止；盛界厚在四川航空公司从事飞行驾驶工作；若盛界厚解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空公司。上述合同签订后，盛界厚入职四川航空公司。2016年12月21日，盛界厚通过邮政EMS的方式向四川航空公司送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年12月22日由四川航空公司签收。
（二）双方发生劳动争议后，盛界厚向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方的劳动合同关系于2017年1月23日解除；2.四川航空公司为盛界厚出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。该委审理后，作出了确认双方的劳动合同关系于2017年1月23日解除、四川航空公司为盛界厚出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。
一审法院认为，盛界厚与四川航空公司之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，盛界厚于2016年12月21日通过邮政EMS的方式向四川航空公司送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年12月22日由四川航空公司签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2017年1月23日解除。
盛界厚与四川航空公司的劳动关系解除后，四川航空公司应当根据《劳动合同法》第五十条第一款的规定，为盛界厚出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故一审法院对盛界厚要求四川航空公司转移上述资料的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：一、盛界厚与四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2017年1月23日解除；二、四川航空股份有限公司自一审判决生效之日起十五日内为盛界厚出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回盛界厚的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由四川航空股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：四川航空公司是否应当为盛界厚办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证等飞行技术档案、健康档案的移交手续并出具安保评价。参照《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条“(a)每个合格证持有人应当建立和保存每一机组成员和每个飞行签派员的下列记录：(1)技术档案，包括飞行记录簿，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等；(2)能证明该机组成员或者飞行签派员是否满足本规则适用条款要求的记录，包括航路检查、飞机和航路资格审定、体检鉴定和疾病治疗、以及飞行时间、值勤时间和休息时间的记录等；(3)对飞行机组成员或者飞行签派员体格、业务不合格情况所采取的每一措施，该记录至少保存6个月；(4)飞行机组成员的体检鉴定和疾病治疗记录应当长期保存。(b)局方批准的计算机记录系统可以用于符合本条(a)款的要求。(c)合格证持有人应当在机组成员和飞行签派员所服务的基地保存本条(a)款要求的记录，以便接受局方的检查。机组成员和飞行签派员不再服务于该合格证持有人时，合格证持有人应当自上述人员退出运行之日起，将本条(a)(1)项要求的记录保存至少24个月，并在上述人员提出要求时向其提供训练记录的复印件。”由上述规定可见，盛界厚诉请的要求四川航空公司移交的相关材料，属于民航各级行政机关对飞行人员资质、流动等进行管控的行业内部管理范畴，并非《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》及相关司法解释规定的用人单位与劳动者之间人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，因此，一审法院未予支持盛界厚的相应诉讼请求并无不当。
综上，盛界厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛界厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 淼