wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7311号
原告：张旭，男，1969年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：隋国利，男，1967年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张旭与被告隋国利租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告隋国利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张旭向本院提出诉讼请求：判令隋国利返还租房时交给隋国利的押金2000元。
事实与理由：张旭于2015年7月至2017年6月租用隋国利位于南岗区××街××楼××单元××室用于居住，租房时双方没有签订租房协议，只是口头上明确了租金和押金数额，并且明确了房屋出租期间，包烧费和物业费由房屋出租方（隋国利）负责，房屋使用方（张旭）负责水、电、煤气费用。2017年6月4日，租房期满，双方在租房处进行了验收和交接。由于张旭当时生病住院，交接工作是由张旭爱人刘某代表张旭去的。在交接和验收过程中，隋国利并没有提出什么异议，并答应第二天（6月5日）会把押金款打到我们提供的银行卡里，张旭爱人即把出租方钥匙交给了隋国利。由于张旭孩子马上高考，第二天张旭也没有督促返还押金的事情。6月6日中午，隋国利打电话给张旭，说租房期间的电梯费一直是由隋国利垫付的，而且交接后发现出租房内有些物品被损坏了，这些都要由押金款里扣除，张旭当时就以电梯费之前并无约定，交接时也并没有发现上述问题为由表示了拒绝。隋国利拒绝返还张旭抵押金，故张旭诉至法院。
隋国利辩称，不同意张旭的诉讼请求，双方有租赁关系，但张旭没有证据证明隋国利收取了抵押金。张旭给隋国利房屋造成毁损，且隋国利为其垫付了电梯费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张旭提交的收条、短信截图照片七张隋国利对真实性无异议，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信。隋国利提交的书面证言一份，证人并未出庭作证，无法确认真实性，故本院不予采信。隋国利举示的房屋租赁合同，张旭并未签字，该证据不能证明本案相关事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至2017年6月间，张旭承租隋国利所有的南岗区××街××楼××单元××室居住。双方未签订租房合同。租金已经付清。2015年4月29日，张旭将2000元交给隋国利作为定金。2016年6月4日晚，张旭爱人与隋国利及其爱人进行了房屋交接，张旭爱人将案涉房产钥匙还给隋国利。隋国利未将2000元返还张旭，并认为张旭对其房屋造成毁损，故张旭诉至法院。
本院认为，张旭租赁隋国利房屋，向隋国利交付定金，按《合同法》《担保法》相关规定，债务人履行债务后，定金应当冲抵房款或者收回。本案中房款已经付清，房屋已经交接，隋国利无权再占有此款。隋国利虽抗辩不欠张旭抵押金，但从双方合同的实际履行来看，案涉款项名为定金而不冲抵不收回，隋国利占有至退房不返还，又以张旭毁损其房屋为由作为不返还抗辩，故该款项在合同履行中性质已经发生变化，由担保张旭在约定期限内租赁隋国利房屋之用的定金，变更为担保张旭合理使用案涉房屋之用的抵押金，因此隋国利抗辩主张不能成立。张旭请求返还，于法有据，应予支持。隋国利主张张旭毁损其房屋，但其提供的证据无法证实其真实性，张旭对此亦不予认可，且按一般生活习惯，出租人在双方交接时接受了承租人交付的房屋，出租人接收时未提出异议，应视为承租人已经返还合格的租赁物，租赁合同已经履行完毕。现隋国利无证据证明其在接收房屋时就已经向张旭提出房屋毁损情况并得到张旭确认，故隋国利的抗辩本院不予采纳。隋国利主张应扣除张旭的电梯费，无证据证实隋国利、张旭有此约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告隋国利于本判决生效后十日内返还原告张旭抵押金人民币2000元；
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋国利承担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年十月十一日
书记员 苑明哲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第04015号
原告崔戴云。
原告崔秀英。
原告崔秀云。
原告崔宝林。
原告崔秀红。
五原告委托代理人孔繁荣。
被告李涛。
被告淮安西园食品有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
本院在审理原告崔戴云、崔秀英、崔秀云、崔宝林、崔秀红诉被告李涛、淮安西园食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年七月八日
书 记 员 李思语
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执689号之一
申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路201号。
法定代表人李建兵，董事长。
被执行人ＸＸ军，男，汉族，1985年7月18日生，住河南省开封市金明区。
被执行人曹国庆，男，汉族，1971年7月18日生，住河南省开封市金明区。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与ＸＸ军、曹国庆借款合同纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现ＸＸ军、曹国庆可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信���、股票、股权登记信息。对被执行人ＸＸ军、曹国庆穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执1129号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 黎
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)筑行终字第211号
上诉人（原审原告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市云岩区友谊路1号佳苑福邸4楼。
法定代表人强仕超，董事长。
委托代理人汪忠兰，贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市南明区护国路61号。
法定代表人刘朱，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：1520119961676978
委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201201011891668
原审第三人李萍，女，1962年10月8日出生，汉族。
委托代理人王军，贵州公达律师事务所律师。执业证号：1520120141028925
原审第三人周邦治，男，1949年9月17日出生，汉族。
上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称“贵阳住投公司”）因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认定，2014年1月15日，第三人李萍向被告提交了贵阳市房屋拆迁产权兑换申请表；身份证复印件；商品房登记注册证；拆迁兑换协议；房屋移交证书；分层分户平面图。申请办理房屋权属登记。被告经审查，于2014年2月26日向第三人李萍颁发了筑房权证云岩字第0104326**号房屋产权证。原告因主张被告为第三人李萍登记颁证的房屋系其实际所有而向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的筑房权证云岩字第0104326**号房屋产权证，诉讼费由被告承担。
原裁定认为，行政诉讼法及相关司法解释规定，上诉人必须是与被诉行政行为存在行政法上利害关系的公民、法人或其它组织。本案原告所主张权利的涉案房屋已为被告登记在第三人李萍的名下，而不动产物权以登记为法定取得。虽然原告也有部分书证证明其对争议房屋享有物权，但其对涉案房屋是否享有权利应属其他法律关系审查确认。因此，原告不是行政诉讼法规定的适格主体，其对被告为他人办理权属登记的行为不享有诉权。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的起诉。
宣判后，贵阳住投公司不服，以“本案涉及的房屋系上诉人实际所有的直管公房，上诉人有对该房权属登记提起诉讼的权利；根据《房屋登记办法》第二十二条的规定，被上诉人不应在该房征收期内给予办理产权登记；本案存在恶意侵占国有财产的可能，第三人提供办理产权资料有伪造嫌疑，或其双方可能恶意串通倒签伪造《房屋拆迁协议书》骗取被上诉人进行产权登记”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初第77号行政裁定，责成贵阳市云岩区人民法院依法审理；二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人贵阳住投公司没有提供充分证据证明与涉诉行政行为有利害关系，故上诉人不是本案适格的诉讼主体，无原告诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 杨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5667号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
被告：解某某。
被告：贾某某。
原告吴某某与被告解某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告解某某、贾某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年11月23日江苏法制报），本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即给付地板费38000元（并按银行同期贷款利息计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2016年1月30日第一被告因装修需要从原告处赊欠地板38000元，第一、二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告多次电话向第一被告催要上述款项，被告无给付意向引起本诉，为此，请求法院判如所请。
被告解某某、贾某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份、结婚登记审查处理表一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解某某与被告贾某某系夫妻关系，被告解某某因家庭装修需要于2016年1月30日从原告吴某某处购买木地板，期间结算定金给原告，尚欠余款38000元。2016年1月30日，被告解某某出具欠条给原告吴某某，载明：“今欠到猴王地板款人民币计叁万捌仟元整（38000），今欠人：解某某，2016.1.30”，后两被告至今未归还欠款，遂引起本诉。
本院认为，原告吴某某与被告解某某之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴某某要求被告解某某支付货款38000元，有证据予以证实，予以支持；被告解某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。该笔欠款发生在解某某与被告贾某某的夫妻关系存续期间，被告贾某某应对该笔借款承担连带清偿责任。另对原告主张的要求被告支付利息的请求，本院支持按照年利率6%从起诉之日起计算利息。
综上所述，原告要求被告归还欠款38000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某某、贾某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某欠款人民币38000元及逾期利息（按照月息0.5%从2017年10月19日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告解某某、贾某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 吉林东
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终15206号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢燕彬，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：赖拥强，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区同和白山中街**号*栋***房。
被上诉人（原审被告）：广州市亚翁服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：翁建平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区（2016）穗云法民初字第3878号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2016年10月27日以其与被上诉人谢燕彬和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿提出撤回上诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月八日
书记员 李 洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民申4号
再审申请人(原审被告)：孙益明，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被申请人(原审原告)：黄龙和，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
原审原告黄龙和与被告崔文、余坤安、侯柱学、孙益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员谭进吾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙和，被告余坤安、侯柱学、孙益明、崔文到庭参加诉讼。本院于2017年11月7日作出（2017）渝0237民初3070号民事判决：由被告余坤安、侯柱学、孙益明、崔文在本判决生效后五日内，共同偿还原告黄龙和借款本金10万元及利息（从2016年3月31日起至付清之日止，按月利率2%计算），已偿还的利息1.38万元在偿还时的利息中予以品除。当事人双方在法定期限内均未上诉，该判决于2017年11月26日发生法律效力，原审原告黄龙和已于2017年12月4日申请本院执行。
2017年12月13日，申请人（原审被告）孙益明向本院提出申诉要求再审，其理由是：本院（2017）渝0237民初3070号民事判决适用法律错误，因被申请人（原审原告）黄龙和借款给四被告余坤安、侯柱学、孙益明、崔文合伙做生意，四被告散伙时已进行了清算，该笔借款应由被告人崔文从巫溪县收回货款5.6万元后负责偿还，余下4.4万元应由被告人余坤安收回货款后负责偿还。故应改判由原审被告崔文、余坤安共同偿还，原判决由被告侯柱学、孙益明、崔文、余坤安共同偿还原告黄龙和借款本金10万元及利息是适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定向本院提出申诉，要求再审，2018年3月13日，本院决定立案进行复查。2018年3月30日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，现已审查终结。
被申请人(原审原告)黄龙和辩称，我起诉四被告是共同借款，是借款合同纠纷；而申请人申诉的理由是他们内部合伙结算纠纷，与我无关。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
2018年3月30日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请人（原审被告）孙益明当庭向本院提交原审四被告共同经营生猪屠宰生意的帐册复印件1份，用于证明原审四被告已对共同经营生猪屠宰生意散伙时进行了清算，该笔借款应由原审被告崔文、余坤安共同偿还。被申请人(原审原告)黄龙和质证认为，该证据的真实性不能认定，如是真实的，只能证明四被告是共同借款用于合伙共同经营，所以原判决由四被告共同偿还借款是正确的。
本院认为，原审原告黄龙和与原审被告侯柱学、余坤安、孙益明、崔文民间借贷纠纷一案，四被告因合伙经营需要向原告借款，被告崔文在借条借款人处签名捺印，被告余坤安在借条担保人处签名捺印，被告侯柱学、孙益明在借条落款日期下方签名捺印，四被告均承认是共同借款，故认定四被告是共同借款人的事实清楚，原判决依据借贷法律关系由四被告共同偿还借款适用法律正确。再审申请人孙益明在申诉中陈述四被告已对合伙债务进行了清算，应由原审被告崔文、余坤安共同偿还的主张，不属于本案进入再审的法定情形，可按合伙纠纷另案起诉向本院主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人孙益明的再审申请。
审判长 史发玖
审判员 陈 进
审判员 龚道成
二〇一八年四月十八日
书记员 田绍春
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保15号
申请人：何仁福，男，生于1963年3月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
申请人：蒋克碧，女，生于1964年10月6日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：张建碧，女，生于1966年10月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
申请人何仁福、蒋克碧于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建碧所有的位于营山县朗池镇北坝横街百姓佳苑1幢1单元7层1号的住房一套予以查封。申请人何仁福、蒋克碧以何礼金名下的位于营山县朗池镇复兴桥路北侧信智帝锦城7幢第21层21-1号的住房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张建碧所有的位于营山县朗池镇北坝横街百姓佳苑1幢1单元7层1号的住房一套（产权证号：20××69）。查封期限为三年。
案件申请费2170元，由申请人何仁福、蒋克碧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年一月四日
书记员 何俐辉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执321号
申请执行人：王志雄，男，汉族，1987年6月1日
被执行人：陈国培，男，汉族，1977年2月6日
本院在执行王志雄与陈国培民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）云0111民初7840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月26日向本院申请强制执行，由被执行人陈国培履行民事判决书所确定的执行标的为266962元及执行费3904元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人陈国培其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡学良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6782号
原告：茅文静，女，1987年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村***号，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告：骆文兴，男，1961年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告茅文静与被告骆文兴民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告茅文静的委托诉讼代理人李国刚到庭参加了诉讼，被告骆文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茅文静诉称，原、被告系亲戚关系。2015年5月20日，被告向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一份。借条中约定借款利息按年息15%计算。因被告至今未能还款。故请求：一、判令被告立即归还借款15万元，并支付自2015年5月20日起至判决确定履行之日止按年息15%支付的利息（暂算至2017年5月20日为人民币45000元），上述共计人民币195000元；二、本案费用由被告承担。
被告骆文兴未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告骆文兴于2015年5月20日向原告借款人民币15万元，并约定利息的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月20日，被告骆文兴向原告借款人民币现金15万元，并出具借条一份。该借款双方约定年利息为15%，但未约定归还期限。因被告至今未能还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆文兴归还原告茅文静借款本金15万元，并支付自2015年5月20日起至判决确定履行之日止，按年利率15%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4200元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一七年七月二十四日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6184号
原告：董超，男，汉族，1987年11月20日生，住胶州市。
被告：孙光林，男，汉族，1970年6月16日生，住胶州市。
第三人：薛辉，男，汉族，1988年1月5日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师
原告董超与被告孙光林、第三人薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告董超于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董超撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告董超负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张丕叶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723财保88号
解除保全申请人：文海，男，生于1981年7月20日，汉族，住盐亭县。
被申请人：汪某，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。
解除保全申请人文海与被申请人汪某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）川0723财保79号民事裁定：一、冻结被申请人汪某在天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的人民币6万元，期限为2019年11月7日；二、查封担保人文正顺名下的位于四川省射洪县太兴乡住宅，期限为2020年11月7日。文海于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人文海的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，裁定如下：
一、解除对被申请人汪某在天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的人民币6万元的冻结；
二、解除对担保人文正顺名下的位于四川省射洪县太兴乡住宅的查封。
案件申请费50元，由解除保全申请人文海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲先忧
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第814号
申请执行人高建设，男。
委托代理人侯喜兰，律师，
被执行人郑根治，地址尉氏县。
被执行人冯俊生，地址尉氏县。
被执行人马文敬，地址尉氏县。
高建设与郑根治、冯俊生、马文敬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年11月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑根治、冯俊生、马文敬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建设于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郑根治、冯俊生、马文敬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高建设在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑根治、冯俊生、马文敬新的财产线索，申请执行人高建设可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亚东、赵新国
二〇一六年三月二十八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初443号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都九正科技实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元28楼2号。
法定代表人：汪注，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都九正科技实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九正科技实业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费375元，减半收取计187.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 王大一
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋可心
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0502民初1280号
原告汝俊珍，女，1967年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告姚强，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告汝俊英诉被告姚强劳务合同纠纷一案，汝俊英于2016年7月26日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员田佳莹独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。汝俊珍到庭参加了诉讼，姚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝俊珍诉称，2015年8月1日，被告姚强雇佣我去照顾他母亲吕英，当时约定每月工资2000元，月底结算支付。2015年9月7日因姚强拖欠工资2400元，我提出辞职。为维护合法权益，诉至法院，现请求：1、判令姚强给付汝俊珍拖欠的工资2400元；2、诉讼费和其他费用由姚强承担。
被告姚强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。
经审理查明，被告姚强为原告汝俊珍出具欠条一份，欠条内容为“姚强在2015年欠汝俊珍8月零三天的工资，每月工资2000元。”姚强在欠条中签字确认。庭审时，汝俊珍称1个月零6天中有3天没有休息，应给付双倍工资，但对此内容未提供相关证据予以证实。
本院认为，被告姚强为原告汝俊珍出具欠条的行为佐证双方存在债权债务关系，欠条上记载的内容佐证姚强与汝俊珍之间存在雇佣关系，姚强拖欠汝俊珍1个月零3天工资的事实，现汝俊珍要求姚强给付拖欠工资于法有据，但数额计算错误，因欠条中记载拖欠1个月零3天工资，且该欠条记载的内容无法佐证汝俊珍陈述其中3天没有休息，应给付双倍工资的事实，故本院按照1个月零3天计算工资为2200.01元（2000元+2000元/月/30天*6天）元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚强于本判决生效后十日内向原告汝俊珍支付拖欠的劳务费2200.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一六年九月九日
书记员 王 菁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2770号
原告：沈阳荣鹏物业服务有限公司。
法定代表人：刘钦。
委托诉讼代理人：刘洪泰。
被告：毛春雨。
原告沈阳荣鹏物业服务有限公司与被告毛春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告沈阳荣鹏物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳荣鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳荣鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳荣鹏物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执340号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭
被执行人：何吉坤，男，1966年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人何吉坤拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初7415号民事判决书，于2018年1月12日移送执行，要求被执行人支付受理费14773元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述义务及支付本案执行费122元，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执340号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗雁清
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1555号
原告:谭登荣，男。
原告:张晓宇，男。
委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：澧县恒泰矿业有限责任公司。
法定代表人:谭先海。
委托诉讼代理人：曾龙，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人：谭先海，男。
委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人：蒋宗国，男。
原告谭登荣、张晓宇诉被告澧县恒泰矿业有限责任公司、第三人谭先海、蒋宗国股东资格确认纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，2018年1月10日，原告谭登荣、张晓宇申请撤诉。本院认为，原告谭登荣、张晓宇申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予谭登荣、张晓宇撤回起诉。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由谭登荣、张晓宇交纳。
审 判 长 闵海东
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孟 甜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0523民初316号
原告：杭州正太旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路88号中国茶叶博物馆办公楼二楼，统一社会信用代码91330101328319269D。
法定代表人：吴清华。
委托诉讼代理人：李峰，男，系该公司员工。
被告：宋秋鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住浙江省安吉县。
原告杭州正太旅行社有限公司（以下简称正太公司）与被告宋秋鹏旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告正太公司的法定代表人吴清华的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告宋秋鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正太公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款17970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日、1月31日、2月7日，被告宋秋鹏三次与原告发生旅游业务往来，共计欠原告17970元，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。2017年6月30日，被告签下欠条一份给原告，承诺2017年7月30日前还清债务，然而还款期已过三个月，被告仍不肯偿还债务。
被告宋秋鹏未答辩。
本院经审理查明：被告宋秋鹏结欠原告正太公司业务款17970元并出具《欠款结付承诺书》一份给原告，承诺2017年7月30日前付清，但之后未按约履行。以上事实由原告提供的承诺书一份予以证实
本院认为，合法的债务应当清偿，被告未按约支付原告业务款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告立即支付业务款17970元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秋鹏支付原告杭州正太旅行社有限公司业务款17970元，限于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（已减半），由被告宋秋鹏负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一八年二月六日
书记员 顾 秀
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初2206号
原告:朱秀涛,男,1971年1月30日生,汉族，住淮安市盱眙县。
被告:高祝涛,男,1989年1月28日生，汉族,住苏州市张家港市。
原告朱秀涛与被告高祝涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告朱秀涛于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀涛撤诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告朱秀涛负担。
审判员 王云云
二〇一八年五月十五日
书记员 王 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4781号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：任敬国，男，1957年10月3日出生，职业不详，户籍地山东省济南市历下区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告任敬国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告任敬国经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行的诉讼请求为：1、任敬国偿还截至2017年5月13日的信用卡欠款共计121723.07元，并按领用合约的规定支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、任敬国承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：任敬国向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至任敬国在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额70000元。北京银行发放贷款后，任敬国没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、任敬国身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。
被告任敬国既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告任敬国未向本院提供证据材料。
经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告任敬国在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。任敬国向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币7万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为任敬国名下的北京银行借记卡。任敬国在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。任敬国在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每期0.65%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了任敬国的现金分期业务申请，向其发放了7万元信用卡贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月13日，任敬国尚欠北京银行信用卡欠款共计121723.07元。
本院认为：被告任敬国与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告任敬国与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告任敬国自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告任敬国在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告任敬国逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告任敬国催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告任敬国偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任敬国于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月13日的信用卡欠款共计121723.07元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告任敬国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元及公告费（以实际发生数额为准），由被告任敬国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘亚京
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4832号
申请人吴江市盛泽金涛涂层厂,住吴江区盛泽镇南环路虹洲村。
法定代表人：沈传庆。
被执行人王伟忠,男,
原告吴江市盛泽金涛涂层厂与被告王伟忠加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6204号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告王伟忠应给付原告吴江市盛泽金涛涂层厂加工款147392元。被告分别于2016年6月30日前支付8000元，于2016年7月30日前支付8000元，于2016年8月30日前支付8000元，于2016年9月30日前支付8000元，于2016年10月30日前支付8000元，于2016年11月30日前支付8000元，于2016年12月30日前支付8000元，于2017年1月30日前支付8000元，于2017年2月28日前支付8000元，于2017年3月30日前支付8000元，于2017年4月30日前支付8000元，于2017年5月30日前支付8000元，于2017年6月30日前支付8000元，于2017年7月30日前支付8000元，2017年8月30日前支付8000元，于2017年9月30日前支付8000元，于2017年10月30日前支付8000元，于2017年11月30日前支付11392元。二、若被告任一期至期不履行，原告有权对未履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取1624元，由被告王伟忠负担并于2017年11月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告王伟忠未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽金涛涂层厂于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为149016.00元，执行费2135.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请人向本院提出申请，表示与被执行人已私下达成协议，请求法院执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，
执行中双方当事人自行达成协议，申请人向本院提出此案暂缓执行，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6204号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，被执行人如未按双方协议还款，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 顾伟林
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴庆杰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢268号
申请执行人:王兴兰，女，生于1968年6月2日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张恩明，男，生于1967年11月15日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：刘兴连，女，生于1967年10月20日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：白银鑫恩明项目投资有限公司。住所地景泰县。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
申请执行人王兴兰与被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）甘0423民初1616号民事调解书已发生法律效力。被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款2万元及利息，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人张恩明名下所有的甘x**小车一辆被另案查封，现质押于张生学处；被执行人张恩明、刘兴连所有的位于景泰县（房权证号为景泰县字第x**号）房产被另案查封。被执行人白银鑫恩明项目投资有限公司股权被另案禁止变动。被执行人再无财产可供执行。本案的执行标的为借款2万元及利息，未执行标的为借款2万元及利息。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月六日
书 记 员 王有琼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李谟厚，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁军，居民，系贺旺姣之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕新，居民，系贺旺姣之媳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁清，农民，系贺旺姣之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁民，农民，系贺旺姣之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李石容，农民，系贺旺姣之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李石英，农民，系贺旺姣之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李承忠，农民，系李谟祥之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李应忠，农民，系李谟祥之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱明，农民，系李谟祥之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元明，农民，系李谟祥之女。
以上11位再审申请人的诉讼代表人：李谟厚、李铁军。
以上11位再审申请人的委托代理人：孙铸铭，冷水江市矛盾纠纷调处中心专职调解员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新邵县龙溪铺镇中源铺采石场，经营场所新邵县龙溪铺镇中源村**组。
负责人：胡靖。
委托代理人：黄多生，新邵县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡靖，农民。
委托代理人：黄多生，新邵县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴安明，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁光，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏程，农民。
原审第三人：贺旺姣，农民。
再审申请人李谟厚、李铁军、陈焕新、李铁清、李铁民、李石容、李石英、李承忠、李应忠、李爱明、李元明因与被申请人新邵县龙溪铺镇中源铺采石场(以下简称中源铺采石场)、胡靖、吴安明、李铁光、刘鹏程及原审第三人贺旺姣排除妨害纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李谟厚、李铁军、陈焕新、李铁清、李铁民、李石容、李石英、李承忠、李应忠、李爱明、李元明申请再审称：1、原判决认定事实缺乏依据，租地合同租的只是李谟祥、贺旺姣个人的林地；2、原判决适用法律错误，李谟祥、贺旺姣无权处分他人财产。3、吴安明的证词证实当时只租赁两个人的地。请求依法进行再审，并进行改判。
中源铺采石场、胡靖提交意见称：1、再审申请人提交的证据不是新证据；2、本案协议已经履行多年，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回李谟厚等人的再审申请。
贺旺姣提交意见称：自己所出租的只是自己的一份自留山，吴安明和胡靖在签订协议时蒙骗老年人，一二审判决对林权证不管，没有查清事实。请求依法进行再审，撤销原判。
本院认为：李谟祥（已故）和原审第三人贺旺姣的老公李谟有（已故）系亲兄弟。再审申请人李谟厚系李仁富（已故）和谭禄秀（已故）之子，与李谟祥、李谟有系堂兄弟。1966年，李谟厚参军，户籍一同迁至部队。1984年，李谟厚部队转业后到冷水江市参加工作，其和家人的户口自此迁至冷水江市，至今没有回迁新邵县××××镇田心村。1983年，龙溪铺镇田心村七组在分配枕头山的自留山时，是以户为单位按人数均分，先登记到户再分到人。李谟祥一家和贺旺姣一家，以及李仁富、谭禄秀均分得了相应的山林。2005年，李仁富去世；2006年，谭禄秀去世。2007年9月9日，李谟祥、贺旺姣（甲方）与李基文、吴安明、胡靖（乙方）签订租地协议。双方约定：“将位于井地山（温井里对面）所分的自留山一处租给吴安明、李铁光、胡靖同志开采石头。一、租期为18年，自2007年9月9日至2025年元月9日止，租金为壹万贰仟叁佰捌拾元，租金18年签字后一次性交清。二、如乙方放炮损坏电杆电线归乙方负责。三、违约责任：甲方违约，违约必须赔偿乙方一切经济损失。四、本协议自签订之日起生效，具有同等法律效力。五、本合同一式三份，甲方二份，乙方一份，签字生效。”龙溪铺司法所和中源铺村委会作为协议签订的见证机关。协议签订后，胡靖、吴安明等人按约定支付了全部款项。此后，胡靖、吴安明等人在此开办中源铺采石场。2014年8月25日，李铁清等与中源铺采石场因采石范围发生纠纷，故酿成本案纠纷。2014年7、8月份，再审申请人之间就原来村里分配的自留山的份额问题达成口头协议，同年12月25日以书面形式进行确认。2014年9月30日，新邵县人民政府对上述林地下发林权证。
本案争议的焦点问题有两个：1、2007年9月9日被申请人与李谟祥、贺旺姣所签订的租地协议是否有效，协议约定的是个人林地还是家庭林地；2、再审申请人李谟厚等人所称的中源铺采石场超范围占用了其林地的主张是否成立。
从李谟厚、李铁军等11位再审申请人提供的证据看，再审申请人之间就本案林地份额达成口头协议的时间是2014年7、8月份，同年12月25日形成书面协议。目前没有证据证明在2007年9月9日以前，再审申请人之间已经就本案的林地份额进行了分配确认。李谟祥、贺旺姣签订租地协议的行为是代表个人还是代表全体家人，出租的是家庭全部林地还是个人份额林地，需要根据合同履行情况进行判断。
由于李谟祥、贺旺姣与李基文、吴安明、胡靖签订租地协议时没有注明涉案林地的面积和四至范围，现有证据也无法查实双方在现场是如何划定采石范围界限。因双方对于本案协议约定的采石范围各执一词，故需要根据双方当事人在本案协议履行过程中的后续行为来判断租地协议的效力和中源铺采石场是否超范围采石。
从查明的事实看，除李谟厚、李铁军、陈焕新、李石容居住在冷水江市以外，其他再审申请人均居住在新邵县××××镇，一部分再审申请人的居住地离中源铺采石场不到两公里。从本案合同的履行情况来看，至起诉时止中源铺采石场已在该地采石7年之久；从纠纷发生的情况来看，双方首次发生纠纷是在2014年8月。上述事实，可以确定李谟厚、李铁军、陈焕新、李铁清、李铁民、李石容、李石英、李承忠、李应忠、李爱明、李元明对于中源铺采石场的生产情况应当是知情的。因李谟厚的户籍迁出龙溪铺镇田心村后至今未迁回该村，现有证据不能证明其系田心村集体组织成员并对涉案林地享有相关权益。且因李铁军、陈焕新、李铁清、李铁民、李石容、李石英、李承忠、李应忠、李爱明、李元明均系贺旺姣或李谟祥的直系亲属，其在本案协议履行多年后才与中源铺采石场发生争议，而李谟厚、李铁军、陈焕新、李铁清、李铁民、李石容、李石英、李承忠、李应忠、李爱明、李元明提供的2014年以后颁发的林权证和其他相关证据，不足以证实再审申请人未对本案租地协议进行默认。故，原审法院根据查明的事实，驳回11位再审申请人要求中源铺采石场停止侵害、恢复原状、赔偿损失、撤销租地协议等诉讼请求，并无不当。
综上，李谟厚、李铁军、陈焕新、李铁清、李铁民、李石容、李石英、李承忠、李应忠、李爱明、李元明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李谟厚、李铁军、陈焕新、李铁清、李铁民、李石容、李石英、李承忠、李应忠、李爱明、李元明的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李雪梅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1074号
原告：何从品，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：席文聪，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告何从品诉被告席文聪买卖合同纠纷一案中，原告何从品于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何从品撤诉。
案件受理费50元，由原告何从品负担。
审判员 王文兵
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 霞
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执359号之一
申请执行人：温小勇,男，1976年4月1日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
申请执行人：黄小珍,男，1954年11月5日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人：温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行温小勇、黄小珍与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温小勇、黄小珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月十三日
书记员 曾聿晖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3859号
原告：陈恒玉，女，汉族，市民，住盐城市。
被告：蔡宝忠，男，原住址阜宁县。
原告陈恒玉与被告蔡宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒玉到庭参加诉讼。被告蔡宝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恒玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息确定为，从2009年10月27日起至实际还款之日止，以月息2分计算利息。事实和理由：被告蔡宝忠于2009年10月27日立据向原告借款20000元，约定月息5分。原告追要无果。现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告蔡宝忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，被告蔡宝忠向原告陈恒玉借款，被告出具的借据记载内容为：“借条借到人民币贰万元正月息5分据蔡宝忠（落款时间）2009.10.27.（日期下方留手机号）138××××5708（手机号码下方留居民身份证号码）”。对还款期限，原、被告没有约定。借据上所留居民身份证号码与本院已生效的（2011）阜北民初字第0093号法律文书中被告蔡宝忠的居民身份证号码一致。
本院认为，被告蔡宝忠立据向原告借款20000元未归还，应承担向原告归还借款的民事责任。借据中对借款利息约定月息5分，诉讼中原告主张从借款之日即2009年10月27日起至实际还款之日止，以月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡宝忠偿还原告陈恒玉借款20000元及利息（利息计算方法：自2009年10月27日起至2017年10月26日止，按月利率2%计算，利息为38400元；自2017年10月26日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元及其他诉讼费用（公告费）650元（原告已预交），由被告蔡宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦 昊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1069号
原告：李秀云，女，1990年2月17日出生，土家族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：张科，男，1989年6月18日出生，土家族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李秀云，女，身份情况同前。
被告：吴汉文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告李秀云、张科与被告吴汉文装饰装修合同纠纷一案中，原告李秀云、张科于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李秀云、张科自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀云、张科撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李秀云、张科负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一八年四月二日
法官助理 聂于翔
书 记 员 张雪娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3179号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：许训江，男，1977年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐书鸯，女，1970年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵建兴，男，1975年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与许训江、徐书鸯、赵建兴金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞章商初字第27号民事判决书已经发生法���效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人赵建兴所有的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜亚钦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛顺法执字第339号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑。
被执行人:佛山市顺德区日晖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业路7号之二。
负责人:江飞。
被执行人:江毅，男，汉族，1973年11月25日出生，住佛山市顺德区。
被执行人:张勇进，男，汉族，1974年10月25日出生，住佛山市禅城区。
被执行人:佛山市顺德区毅恒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩村工业区一路7号之一。
负责人:江毅。
被执行人:广东毅恒能源有限责任公司，住所地广州市经济开发区科学城科汇三街10号1001房。
负责人:张勇进。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告广东毅恒能源有限责任公司、佛山市顺德区毅恒贸易有限公司、佛山市顺德区日晖贸易有限公司、江毅、张勇进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第173号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广东毅恒能源有限责任公司定于2014年4月8日前偿还原告中国银行股份有限公司顺德分行借款本金人民币49,996,472.20元及利息、复利、罚息（截止至2014年3月10日，利息为人民币1,841,505.95元，罚息为人民币357,911.72元；自2014年3月10日至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算利息、复利、罚息），以及手续费人民币365,167.58元，为实现本案债权支出的律师费用120,000.00元（暂计至2014年3月10日，以上合计为人民币52,681,057.45元）；二、如被告广东毅恒能源有限责任公司届时未履���本协议所确定的还款义务，被告佛山市顺德区毅恒贸易有限公司、佛山市顺德区日晖贸易有限公司、江毅、张勇进对本协议所确定的被告广东毅恒能源有限责任公司的全部债务承担连带清偿责任；三、本案受理费减半收取为150525.66元、财产保全申请费5000元，合计155525.66元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预付），由被告广东毅恒能源有限责任公司、佛山市顺德区毅恒贸易有限公司、佛山市顺德区日晖贸易有限公司、江毅、张勇进共同负担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日立案执行。后中国银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2014年12月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人江毅名下有5处房产，分别位于顺德区北滘镇林上路6号华美达广场1号楼1501号（产权证号：03××91）、1508号（产权证号：03××95）、1509号（产权证号：03××96），经拍卖得款2131000元，需待抵押权人申报债权后再统一分配处理；江毅与江炳坤共同共有位于顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会周宅隔塘街西九巷9号房（产权证号：0313060555、0313050556），由（2014）佛顺法乐民初字第169号案件首查封，本案暂不处理；位于禅城区东瑞路3号九座602房（产权证号：01××56），由（2014）佛城法民三初字第535号案件首查封，本案暂不处理。
车辆方面，江毅名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛城法民三初字第535号案件首查封，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务52836583.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)佛��法执字第339号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月三十日
书记员 何思溢
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1812号
原告：杨丽，女，1987年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：封永彬，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：程心，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告杨丽诉被告封永彬、程心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，被告封永彬、程心经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告杨丽提供担保向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对登记在被告程心名下的坐落于垫江县住房一套的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告封永彬、程心偿还我借款200000元及利息336000元（从2010年3月12日起按月利率2%计算至2017年3月12日）；2.判令被告封永彬、程心承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月12日，二被告向我借款200000元，原告将该笔借款转账至被告程心的建设银行账户，双方约定借款利息从借款之日起到还清之日止按月利率2%计算，2017年3月1日前还清本息。借款到期后，我多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告封永彬未作答辩。
被告程心未作答辩。
原告杨丽围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、借条、中国建设银行垫江支行个人活期明细等证据；被告封永彬、程心未予质证。对于原告杨丽提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2010年3月12日，被告封永彬、程心向原告杨丽借款200000元，原告杨丽通过转账方式向被告程心支付了该笔借款，后二被告未偿还该笔借款，经原告催收，2017年1月25日，被告封永彬、程心向原告出具借条一张，借条载明“我们于2013年3月12日，借杨丽人民币200000元,，大写：贰拾万元整，该款汇至程心建行账户至今本息尚未偿还，我们订于2017年3月1日前本息全额还清，利息按借款之日起，至还清时止，按月息2分计算。到期不还我们自愿承担诉讼的全部责任。借款人:封永彬、程心2017年1月25日”。借款到期后，原告杨丽向被告封永彬、程心催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告封永彬、程心向原告杨丽借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告逾期拒不偿还借款，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从借款之日计算利息至2017年3月12日止系原告对自身权利的处分，本院予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告封永彬、程心未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告封永彬、程心在本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款200000元及利息336000元。
如被告封永彬、程心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，诉讼保全费2020元，合计11180元，由被告封永彬、程心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初192号
原告：金良全，男，1961年5月3日生，汉族，住陕西省镇安县青铜关镇，农民。
被告：汤正辉，男，1975年1月7日生，汉族，陕西省镇安县大坪镇庙沟村，农民。
原告金良全与被告汤正辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告金良全到庭参加了诉讼，被告汤正辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金良全向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费40973.00元；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：2016年1月24日12时，被告驾驶陕A718**小型客车沿镇安县绣屏山广场行驶时，与相向他驾驶的陕A538**小型越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经2016年4月28日镇安县交警大队镇公交认字［2016］第096号道路交通事故认定书认定：被告汤正辉承担全部责任。事故发生后，原告维修车辆支付修理费40973.00元，镇安县交警大队多次通知被告，被告拒不到场协商赔偿事宜。现依法提起诉讼，请求法院支持他的上述诉讼请求。
被告汤正辉未到庭应诉，在本院对其调查时辩称，他对交通事故责任认定有异议，原告修理车辆花费40973.00元，他也知道，只是赔偿问题和原告没有协商好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月24日12时，被告驾驶陕A718**小型客车沿镇安县绣屏山广场行驶时，与相向原告驾驶的陕A538**小型越野车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年4月28日，镇安县公安局交通管理大队作出镇公交认字［2016］第096号道路交通事故认定书，认定被告汤正辉承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告将车辆送至西安顺宝行汽车销售服务有限公司维修，支付修理费40973.00元。原、被告就车辆维修费用没有协商一致。
以上事实，有原告提供的：镇公交认字［2016］第096号交通事故认定书、车辆维修发票、被告调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应当根据责任大小和损失情况承担相应赔偿责任。本案被告违反交通规则驾驶车辆，致原告车辆受损，经事故认定其负事故全部责任，其应对原告损失承担赔偿责任。被告虽对事故认定持有异议，但在法定期限内未提出复议，事故认定书所确定的事故责任具有法律意义。原告维修费提供了正式发票，且被告对原告车辆维修花费40973.00元也知晓，对原告诉称损失予以确定。
综上所述，原告损失40973.00元，根据事故责任由被告汤正辉予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤正辉于本判决生效后二十日内赔偿原告金良全损失40973.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取400.00元，由被告汤正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋国绪
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1204号
张永义
梁建斌：
张永义申请执行梁建斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计116086.67元，经本院立案受理,现已强制执行到位116086.67元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年3月20日将票据开具转付给张永义。至此，张永义向本院申请执行（2017）苏0115民初15583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0381执1068号
申请执行人：吉林省辉隆肥业有限公司
法定代表人：赵小辉，系总经理。
委托代理人：楚荔建，系该公司职员。
被执行人：张明，男，住吉林省松原市。
被执行人：李胡兰，女，住吉林省松原市。
本院在执行申请执行人吉林省辉隆肥业有限公司与被执行人张明、李胡兰买卖合同执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初25号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人张明、李胡兰已经部分履行了义务，剩余款项，双方达成和解协议于2018年12月31日前还清。
申请执行人于2018年6月14日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8630号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告何倩，女，1981年08月出生，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告何倩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 赵东君
二〇一八年三月二十九日
书记员 简爱玲
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第569号
申请执行人郭国友，男，汉族，住所地尉氏县。
被执行人陈记才，地址尉氏县。
本院于2015年9月2日立案执行郭国友申请陈记才侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人陈记才应支付申请人郭国友案款68554.0元，承担执行费928.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈记才暂无履行能力。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第569号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建国
二〇一五年十二月二十五日
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初882号之一
原告：季萍，女，1972年4月5日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：李凤传，男，1964年6月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省。
委托诉讼代理人：邓治青，男，汉族。
被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段241号1栋5层11号。
法定代表人：刘代银，经理。
委托诉讼代理人：郭正平，男，汉族，系博奥公司员工。
第三人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府国际大厦11楼。
法定代表人：雷慕为，公司法务部长。
委托诉讼代理人：黎旭强，男，公司总经理。
原告季萍诉被告李凤传、四川博奥建筑劳务有限公司、第三人湖南万力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季萍于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季萍撤回起诉。
案件受理费减半收取475.00元，由原告季萍负担。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 王明鸿
人民陪审员 张爱华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈小霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
执行裁��书
(2015)邯山执字第00186-2号
申请执行人：薄xx，男，1981年3月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：xx公司，地址河北省邯郸市大名县。
法定代表人：张xx，该公司总经理。
本院执行的申请执行人薄xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年5月23日达成和解协议并约定自行履行，本案结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)邯山执字第00186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯建斌
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1643号
原告赵某，女，1989年6月1日生，汉族。
委托代理人赵中华、韩勇，河南恪信律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1991年4月26日生，汉族。
原告赵某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵中华、韩勇，被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告在外地务工时认识确立恋爱关系，定下婚约后于2010年农历12月22日举行结婚仪式，开始在原告的娘家共同生活，××××年××月××日到民政部门补办结婚登记手续并领取了结婚证。婚后生育一个女儿，取名孙某乙，孩子出生后一直由原告和家人抚养。原被告婚前感情一般，婚后生育女儿后双方因双方性格不合，原告多次遭到被告的辱骂和殴打，且遭到被告的无端猜疑，致使原告受到严重伤害，精神上也蒙受难以承受的痛苦。因感情不和，两年前曾提出离婚事宜，双方夫妻关系名不符实。早前原被告双方多次提起离婚事宜，因被告原因致使问题没有解决，但该情况已表明夫妻感情彻底破裂。在双方共同生活期间取得的财产属双方共同财产，依法应予分割。综上所述，原被告婚姻感情基础一般，婚后未注重感情的培养，原告遭到被告的暴力殴打和伤害，是引起双方感情彻底破裂的全部原因，双方确无法共同生活。特提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。并由被告负担诉讼费用。
被告孙某甲辩称，不同意离婚，被告不同意孩子由原告抚养。不同意分割共同财产��不承担诉讼费用。因为离婚不利于子女的生活，而且夫妻之间没有不吵架。
经审理查明：原、被告于2009年在山东省务工时确立恋爱关系，2010年农历12月22日在河南省举行了结婚仪式，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。原告于2016年5月27日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告孙某甲离婚。
本院认为：原、被告共同生活了多年并育有一女，从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析，不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，没有达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据。为维护婚姻、家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某甲离婚；
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一六年六月十八日
书记员 周抗抗
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第2032-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人潘记武借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将潘记武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初600号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某，男，1994年1月15日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，无锡市某医院急诊抢救室护士，住宜兴市。系本案被害人。
被告人刘某，男，1984年11月29日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县。2017年4月5日因本案被取保候审，2018年3月12日被本院决定逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
指定辩护人暨附带民事诉讼代理人刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）345起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了合并审理。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某、被告人刘某及其指定辩护人刘志恩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控，2017年4月3日21时许，被告人刘某在无锡市滨湖区家园门口沈记烧烤店内酒后与被害人石某发生口角后，拳击石某脸部，致石某构成轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人刘某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为���犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对指控的犯罪事实未提出异议，但对法医鉴定结论为轻伤二级存有疑虑，要求复检。
被告人刘某的指定辩护人提出辩护意见是：1、被告人刘某系偶犯，主观恶性较小，归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好；2、被告人刘某尚有3个学龄前儿童需要抚养，是家庭唯一经济支柱，建议对其适用缓刑。
附带民事诉讼原告人石某诉称，因被告人刘某的犯罪行为，导致原告人受伤。现要求赔偿医疗费470.40元、后续治疗费30000元、误工费10600元、护理费7200元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计136374.40元。
被告人刘某对附带民��诉讼原告人提出的诉讼请求，表示愿意在法律规定的范围内赔偿，但目前无赔偿能力。
经审理查明：2017年4月3日21时许，被告人刘某和友人在本市滨湖区东顾巷家园门口沈记烧烤店内饮酒，因琐事与被害人石某发生口角。被告人刘某随即拳击石某脸部，致石某受伤流血。后群众报警，民警到现场处警时，被告人刘某和其友人未听从民警劝导，被民警强制带到派出所醒酒。
经法医鉴定：被害人石某双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.o规定，石某所受的伤构成轻伤二级。
被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人石某的陈述，证人王某、朱某、沈某的证言，无锡市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事案件侦破经过及被害人的门诊病历、CT��告单等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人石某于2017年4月3日晚至无锡市中医医院治疗，医嘱建议休息20天。附带民事诉讼原告人在庭审中主张误工期、护理期、营养期均为20天，被告人刘某未提出异议，并愿意承担交通费200元。
上述事实有石某的病历材料和票据、庭审笔录等证据予以佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某酒后借故滋事，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了自己罪行，依法予以从轻处罚。
关于被告人刘某对法医鉴定结论存有疑虑并要求复检的辩解，经查，被告人刘某未提出正常的理由或合理的依据来抗辩无锡市公安局法医鉴定结论，故该辩解不予采信。关于辩护人提出被告人刘某系偶犯，具有坦白罪行的认罪态度，其家庭又较为特殊，可以从轻处罚等辩护意见，经查属实，予以采纳；但辩护人认为可以对被告人刘某适用缓刑的意见，不符合刑法规定，故该辩护意见不予采纳。
被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人石某造成的经济损失，由被告人刘某承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人石某主张的各项费用，医疗费根据石某提供并经过庭审质证的医疗票据为准，计454.18元；被告人刘某在庭审中对误工期限、护理期限、营养期限均为20天无异议，并愿意承担交通费200元，本院予以确认；误工费按江苏省卫生行业在岗职工平均工资计算，计5260元；护理费按每天80元计算，计1600元；营养费按每天30元计算，计600元；对于原告人石某主张的后续治疗费，因缺乏相应的证据证明，故不予支持；对于原告人石某主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，本院核定石某各项损失合计人民币8114.18元，上述损失应由被告人刘某全额承担。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止）。
二、被告人刘某于本判决发生法律效力后30日内赔偿附带民事诉讼原告人石某各项损失共计人民币8114.18元���
三、驳回附带民事诉讼原告人石某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 梁 琦
人民陪审员 张建英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免��别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》：
第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0886号之一
申请执行人:苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李菊坤，董事长。
委托代理人：王艳灵，公司员工。
被执行人：袁忠，男，1962年9月27日出生，汉族，苏州市虎丘区人，住苏州市虎丘区。
被执行人:杨以芬，女，1965年8月2日出生，汉族，苏州市虎丘区人，住苏州市虎丘区。
被执行人：吴金龙，男，1964年11月21日出生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与袁忠、杨以芬、吴金龙金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中本院无法查知被执行人袁忠、杨以芬、吴金龙具体所在地。本院虽已轮候查封被执行人袁忠名下登记于2004年的苏Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆，但该车本院目前无法实际扣押；本院虽已轮候查封被执行人吴金龙名下位于苏州市相城区阳澄××室的房地产，但该房吴金龙仅享有25％的份额且设有案外人富登投资信用担保有限公司苏州分公司抵押权，故上述资产本院目前均无法处置。
另查，三被执行人在苏州地区涉执行案件较多，是本院（2016）苏0507执0885号、（2016）苏0507执0890号、（2016）苏0507执1495号等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院向相关部门进行查询，均未查获三被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将三被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 恒
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢83号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人张君，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张君金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月17日作出（2013）扶民初字第3071号民事判决书，判决如下：被告张君于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金40000.00元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告张君负担。由于被执行人张君未能自动履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人张君履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月11日立案执行，并于2016年3月14日向被执行人张君送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。由于被执行人张君无可供执行财产，申请执行人扶余市农村信用合作联社亦提供不出被执行人张君的详细住所地及其他可供执行财产，本院于2016年6月20日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人扶余市农村信用合作联社的申请，提供被执行人张君有可供执行财产，本案于2018年5月11日恢复执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张君已达成和解协议，现申请执行人扶余市农村信用合作联社撤回本案的执行申请。案件受理费400.00元，已由被执行人张君负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第3071号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十二日
书记员 宋庆学
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1211号之一
原告：卢有鹏，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师。
被告:赵永富，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：文中，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：潘平芳，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在审理原告卢有鹏与被告赵永富、潘平芳民间借贷纠纷一案中，被告赵永富在答辩期间对本案的管辖权提出异议，被告赵永富认为其户籍地位于重庆市垫江县，本案应由重庆市垫江县人民法院审理，申请将本案移送至重庆市垫江县人民法院。
经审查，2014年2月12日，原告作为出借方，二被告作为借款方，双方签订借款协议，约定由二被告向原告借款175万元，协议约定双方发生争议协商不成时，可向签约所在地人民法院提起诉讼。该协议一式两份，立约双方各执一份。
2016年11月24日，原告以二被告未按期还款为由向本院提起诉讼，并提交了借款协议复印件一份，该借款协议签订日期后书写有“签订地：南坪万达广场4栋21楼泰业公司办公室”字样。被告赵永富在答辩期间对本案管辖权提出异议，并提交了借款协议复印件一份，该协议与原告提交的借款协议复印件的主要区别在于：1、在签订日期后无“签订地：南坪万达广场4栋21楼泰业公司办公室”字样；2、在借款协议最下书写有“备注：签约地址为渝北区铁山坪”字样，而原告提交的借款协议复印件无前述字样。经本院询问，原告与被告赵永富均表示记不清借款协议中书写的签订地在何时由谁书写。原告认为此种情形属于管辖法院约定不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，申请将本案移送至原告住所地法院即重庆市渝中区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。在本案中，原、被告双方虽然约定发生争议协商不成时由签约地人民法院管辖，但根据双方的举证及陈述，借款协议的签订地不明，双方对发生争议后管辖法院的约定无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议焦点在于二被告是否应当向原告偿还借款，应以收款方即原告的住所地为合同履行地。现被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院无管辖权，被告赵永富提出本院无管辖权的异议成立。
原告作为提起诉讼方，其拥有在法律规定范围内选择管辖法院的权利，现本院无管辖权，原告申请将本案移送至其住所地人民法院即重庆市渝中区人民法院处理，符合法律规定，本院予以采纳，对被告要求将本案移送至重庆市垫江县人民法院处理的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 稳
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭雄艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执396号之一
申请执行人：文奕博，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省攀枝花市。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人文奕博与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6977号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人文奕博于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的11149元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)济行初字第600号
原告程松，男，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人王雷，山东天澎律师事务所律师。
委托代理人王春刚，济南市槐荫区城市园林绿化局工作人员。
本院在审理原告程松诉被告济南市槐荫区人民政府行政征收补偿决定一案过程中，原告程松以其自愿与被告槐荫区人民政府达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告程松的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程松负担。
审 判 长 孙中华
代理审判员 张振明
人民陪审员 张 忠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张天虹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3483号
原告：李波，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津熙宸汽车贸易有限公司，住所地天津市河东区东惠家园10-1-902。
法定代表人：戴蕊，总经理（未出庭）。
原告李波与被告天津熙宸汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼。被告天津熙宸汽车贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车余款58760元，车款差额4000元、交车违约金6600元、延期交付补偿金（赠送装具费）7000元，合计76360元；2.案件受理费用由被告全部承担。事实及理由：原、被告于2017年3月25日签订购车协议，委托被告购买大众夏朗2016款380TSI舒适型7座车一辆，合同约定购车价格人民币235000元，车辆到4S点及交付时间为2017年6月5日前，原告需于2017年4月27日前支付被告购车定金人民币220000元。原告于2017年4月5日支付被告定金人民币220000元，至2017年6月5日被告完全没有任何交车意向，经了解所交款项已经移做他用，无任何相关购车行为，后鉴于追款艰难，原告被迫选择50%车贷方案，于2017年8月被告协同其合作方向4S店支付车款的50%及其他附加购车费用合计人民币161240元，原告于2017年8月23日从4S店将车提出，并与被告及其合作方确定车无结算费用，随后原告据此向被告追讨结算款项合计76360元，余款后经原告多次催要未果，故成诉。
被告天津熙宸汽车贸易有限公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告双方于2017年3月25日签订《委托买卖协议书》1份，双方约定，乙方（原告）委托甲方（被告）购买全系大众夏朗2016款380TSI舒适型7座车辆一台，甲方承诺的车辆价格为235000元；交车时间约定，甲方承诺乙方车辆抵达4S店的时间为2017年6月5日；交款时间约定，乙方预付220000元作为定金，定于2017年4月27日前转入乙方账户；违约责任双方约定，汽车交付时间如有延长，将按照预付定金每日千分之一的违约金支付乙方，最长有效期为30天。合同签订后，原告按照约定支付220000元定金，但被告仅将定金中161240元作为车款交付给4S店，原告就剩余车款向银行申请贷款，后原告于2017年8月23日从4S店将车提出，该车成交价为239000元。
本院认为，原、被告双方签订的《委托买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告交纳了定金，被告未能按照合同约定的价格出售车辆且逾期交付所售车辆，应承担本案民事责任；关于原告“要求被告延期交付补偿金（赠送装具费）7000元”的诉请，本院认为，该项诉请既无合同依据，亦于法无据，且原告未能出具相关证据予以证实该节事实的存在，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该项诉请不予支持；原告其他诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津熙宸汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李波车款人民币58760元、支付原告李波车款差价4000元及违约金6600元，共计人民币69360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取，即由原告负担85元，被告负担769.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年六月一日
书记员 何 欣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执10号
申请执行人：赵万科
被执行人：董立军
赵万科与董立军建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人赵万科依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执10号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月十八日
书记员 刘振平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1829号
原告：汤庭双，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人：王言行，泗洪县天天岗湖法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1971年7月29日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：潘璐，女，1970年12月31日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告汤庭双诉被告王兵、潘璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤庭双及其委托代理人王言行到庭参加诉讼，被告王兵、潘璐经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤庭双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款55000元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月23日、2016年6月1日，被告分别向原告向借款15000元、40000元，合计55000元，并约定月息2分。后该款经原告催要，被告未还款。
被告王兵、潘璐未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王兵、潘璐系夫妻关系。2015年11月23日、2016年6月1日，被告分别向原告向借款15000元、40000元，合计55000元，并约定月利率2%，未约定还款时间。后上述借款经原告催要，两被告均未还款。
本院认为，原告汤庭双与被告王兵之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告王兵经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告王兵与潘璐夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告王兵、潘璐应承担共同偿还责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵、潘璐偿还原告汤庭双借款55000元及利息（其中15000元从2015年11月23日起，40000元从2016年6月1日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王兵、潘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1176元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。
婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3225执34号
申请执行人：梅再春,男。
被执行人：陈明书,男。
本院在执行申请执行人梅再春与被执行人陈明书合同纠纷一案中，申请执行人梅再春于2018年3月23日申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川3225执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 波
审判员 张先综
审判员 张良伯
二〇一八年四月十日
书记员 马邦亮