wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第00755号
原告顾炳洪。
被告孙桂兴。
原告顾炳洪与被告孙桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾炳洪、被告孙桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炳洪诉称：孙桂兴曾向其借款10000元，2014年2月23日，孙桂兴重新向其出具借条1份，载明今借到顾炳洪现金10000元，利率为月利率1%。嗣后其多次向孙桂兴催要借款，但孙桂兴至今未予归还。故向法院起诉，请求法院判令孙桂兴立即归还借款10000元及利息（自2014年2月23日起至实际归还之日止按月利率1%计算）。
被告孙桂兴承认顾炳洪所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，孙桂兴承认顾炳洪的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙桂兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾炳洪借款10000元及利息（自2014年2月23日起至实际归还之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（顾炳洪已预交），由孙桂兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾炳洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年四月十六日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初136号之一
解除保全申请人：熊小玲，女，1969年1月11日生，汉族，住南昌市西湖区渊明南路128号707室，身份证号：360425196901115824。
被申请人：付万生，男，1965年1月15日生，汉族，住西湖区，
被申请人：黄招弟，女，1968年2月29日生，汉族，住西湖区，
被申请人：吴晓峰，男，1976年5月28日生，汉族，住洪都十区，
本院依据（2016）赣0103财保301号民事裁定书查封了被告付万生所有的位于西湖区赣抚路599号丰源金润广场J1-19号房屋及位于西湖区灌婴路599号丰源金润广场K1-016室的房产，解除保全申请人熊小玲于2017年8月22日向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为：本案双方已调解，被申请人付万生亦履行部分还款义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人付万生所有的位于西湖区赣抚路599号丰源金润广场J1-19号房屋及位于西湖区灌婴路599号丰源金润广场K1-016室的房产查封。
二、解除对担保人张超良提供其所有的位于西湖区孺子路（广润门住宅三区）13栋2单元201室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十三日
书记员 何中柱
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0123执44号
申请执行人杨春燕。
被执行人李金义。
被执行人唐梅。
二被执行人共同委托代理人李晓娇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1235号民事调解书，依法受理杨春燕申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，责令被执行人李金义、唐梅偿还申请执行人借款300000元、并负担案件受理费2900元和申请执行费4400元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：二被执行人离家外出，下落不明，其房屋已抵押给银行，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执44号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年七月八日
书记员 吴大远
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4029号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，该行宋池支行客户经理。
委托诉讼代理人：周宁，该行宋池支行客户经理。
被告王丕春。
被告孙佩霞。
被告王长胜。
被告董少梅。
被告王开贵。
被告张玉勤。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王丕春、孙佩霞、王长胜、董少梅、王开贵、张玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来，被告王开贵、王长胜、董少梅到庭参加诉讼，被告王丕春、孙佩霞、张玉勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丕春偿还贷款79930元及利息22521.6元（利息计算至2017年4月20日，以后利息另计），共计102451.6元；2.判令被告孙佩霞、王长胜、董少梅、王开贵、张玉勤对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告王丕春、王开贵、王长胜与原告签订（青宋）个高保借字（2013）年第121023号个人最高额联合保证借款合同。王丕春于2014年8月22日，在原告处借款80000元，2015年8月20日到期，借款逾期后，于2016年4月28日归还本金70元，其余本息，原告多次催收，借款人以无款为由拒不归还，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告王开贵辩称，督促王丕春尽快还钱。
被告王长胜辩称，督促王丕春尽快还钱。
被告董少梅辩称，督促王丕春尽快还钱。
被告张玉勤、王丕春、孙佩霞均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书三份等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年8月22日，被告王丕春、王开贵、王长胜与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王丕春、王开贵、王长胜自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年8月22日至2016年4月19日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告王丕春、王开贵、王长胜的授信额度分别为80000元、100000元、80000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙佩霞、董少梅、张玉勤分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
2014年8月22日，被告王丕春从原告处借款80000元，借款到期日为2015年8月20日，借款月利率为8.75‰，原告于借款当日将贷款80000元打入被告王丕春的存款账号，被告王丕春在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款期限届满后，被告王丕春于2016年4月28日归还本金70元，截至2017年4月20日尚欠本金79930元及利息22521.6元。对上述债务其他被告也未承担保证责任。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王丕春、王开贵、王长胜签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告王丕春作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王开贵、王长胜作为被告王丕春的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告王丕春的债务承担连带清偿责任。被告孙佩霞、董少梅、张玉勤虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告已接受且未提出异议，因此双方之间保证合同成立，应当对被告王丕春的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张玉勤、王丕春、孙佩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王丕春归还借款本金79930元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告孙佩霞、王长胜、董少梅、王开贵、张玉勤承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丕春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金79930元。
二、被告王丕春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息22521.6元（利息计算至2017年4月20日），以后的利息，以借款本金79930元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算；
三、被告孙佩霞、王长胜、董少梅、王开贵、张玉勤对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告孙佩霞、王长胜、董少梅、王开贵、张玉勤承担保证责任后，有权向被告王丕春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由被告王丕春、孙佩霞、王长胜、董少梅、王开贵、张玉勤负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十月十八日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第72号
罪犯吴舟，男，1978年12月23日出生，汉族，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年12月26日作出(2012)舟普刑初字第355号刑事判决，以被告人吴舟犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金5000元，继续追缴违法所得。被告人吴舟不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审复核审理,于2013年2月21日以(2013)浙舟刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴舟在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴舟准予减刑四个月（刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲍 俊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执248号之二
申请执行人：姚贵富，男，1956年5月15日生，汉族，住长兴县。
被执行人陈伟，男，1987年4月10日生，汉族，住长兴县。
被执行人胡银喜，男，1984年4月11日生，汉族，住长兴县。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人姚贵富与被执行人陈伟、胡银喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为136903元（其中胡银喜应承担份额为30000元）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、扣划被执行人胡银喜银行存款30000元，已发放申请执行人；2、查询被执行人陈伟名下房产登记情况，反馈被执行人名下无房产信息；3、查询被执行人陈伟银行存款情况，有零星存款，未予扣划；4、查询被执行人陈伟名下车辆登记信息，名下有车牌号为浙Ｅ×××××轿车一辆，已办理查封手续，未实际查扣。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执248号案本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十三日
书记员 王建兵
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执9643号
申请执行人重庆申仑机械制造有限公司。
法定代表人：芶联惠，职务总经理。
被执行人田勇，男。
本院受理重庆申仑机械制造有限公司申请执行田勇买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初12558号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12558号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 ＸＸ汉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第1577号
原告：周波。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
被告：姜飞波。
原告周波与被告姜飞波民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：1、判令被告归还原告借款46000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2011年1月2日起计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告姜飞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年1月1日原、被告对先前��借款经结算，被告欠原告借款46000元，约定2015年6月份归还，并由被告向原告出具借条一份。出具借条后，被告对借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告姜飞波归还原告周波借款本金人民币46000元，并支付利息（利息按本金46000元，自2015年7月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半），由被告姜飞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 丽
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)顺刑初字第172号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1971年2月14日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月6日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
被告人徐某甲，男，1975年8月10日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月23日被顺昌县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人罗某甲、徐某甲犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人罗某甲、徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，被告人徐某甲与被告人罗某甲经共谋后，欲以“捡戒指”分钱的方式实施诈骗。2015年7月29日7时许，二被告人窜至顺昌县城关寻找作案目标，发现被害人蒋某后，二被告人尾随被害人蒋某至顺昌县城中路猪仔坪休闲饰品店附近，被告人徐某甲假装捡到一枚戒指，吸引到被害人蒋某的注意，被告人罗某甲即以刚丢失价值2万多元的钻戒为由向被告人徐某甲和被害人蒋某询问。当被告人罗某甲离开后，被告人徐某甲向被害人蒋某提出建议：捡到的钻戒见者有份，钻戒暂由被害人蒋某保管，被告人徐某甲去取钱分给被害人蒋某，被害人蒋某以黄金首饰作抵押。从而骗取了被害人蒋某的黄金项链和手链各一条。后被告人徐某甲将骗取的黄金项链和手链以人民币4500元的价格变卖，被告人罗某甲获利1400元。经顺昌县价格认证中心鉴定，被骗取的黄金饰品价格为270元/克，价值人民币5400元。
2015年8月6日，被告人罗某甲被顺昌县公安局民警抓获归案；2015年10月23日，被告人徐某甲主动到顺昌县公安局投案；2015年12月15日，被告人罗某甲、徐某甲与被害人蒋某亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属人民币9415元，被害人亲属对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某甲、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证顺昌县公安局出具的被告人罗某甲、徐某甲户籍证明和到案经过、顺昌县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、浦城县公安局关于被告人徐某甲前科证明、松溪县公安局关于被告人罗某甲前科证明，证人吴某、蔡某、陆某的证言，被害人蒋某的陈述，顺昌县公安局制作的搜查笔录、搜查照片、现场照片和辨认笔录和顺昌县价格认证中心出具的顺价认【2015】31号《关于被诈骗黄金首饰的价格鉴定结论意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、徐某甲以非法占有为目的，以“捡戒指”分钱的方法，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲、徐某甲对60周岁以上的老人实施犯罪，酌情予以从重处罚；被告人罗某甲如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚；被告人徐某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；结合二被告人积极赔偿被害人的损失，并已取得被害人家属谅解的酌情从轻情节，本院对被告人罗某甲、徐某甲分别给予酌情从轻处罚和从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第四项的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初12750号
原告张丽君，女，汉族，1985年7月11日出生，户籍住址湖南省临湘市，
委托代理人郑益范，广东威豪律师事务所律师。
被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智。
委托代理人吴梅、符策程，该公司员工。
被告王新荣，女，汉族，1975年8月24日出生，户籍住址深圳市宝安区，
上述原告与被告确认合同无效纠纷一案，经深圳市福田区人民法院移送本院管辖，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑益范、被告中原地产代理（深圳）有限公司委托代理人吴梅、被告王新荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君诉称，原告张丽君在2016年2月29日在中原地产代理（深圳）有限公司居间下与王新荣签订了二手房买卖合同，中原地产代理（深圳）有限公司在居间过程中存在过错。双方合同第十条同时约定了违约金条款和定金条款，属约定不明，系无效条款，但双方在交易中明示支付定金，并出具定金收据，应适用定金条款。合同第十四条备注条款内容系中原地产代理（深圳）有限公司员工湛国英私自添加的内容，原告并不知情；中原地产代理（深圳）有限公司对该备注条款未尽到充分说明的义务。张丽君从未确认违约条款与备注条款的内容，其约定并非原告真实意思表示。原告张丽君请求判令：1、确认二手房买卖合同第十条、第十四条（备注）条款无效；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，《中华人民共和国合同法》规定，当事人既约定违约金，又约定定金，一方违约时一方可以选择适用违约金或定金条款，故本案二手房买卖合同合法有效。张丽君主张合同备注条款为中原地产代理（深圳）有限公司私自添加，并不符合客观事实，该条款是在买卖双方均知情的情况下签订的，并不存在私自添加行为，且（2017）粤03民终2459号民事判决书已对本案买卖双方签订的合同作出认定，认定该份合同合法有效，故张丽君的主张缺乏事实和法律依据。
本院经审查查明，2016年2月29日，在中原地产代理（深圳）有限公司的居间服务下，王新荣（卖方）与张丽君（买方）签订一份《二手房买卖合同》，约定王新荣将其名下位于深圳市宝安区新安一路金泓凯旋城4栋D座19层B单元转让给张丽君；合同第十条约定“如买方未按照本合同给约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数安日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金”；合同第十四条备注条款约定“①买卖双方友好协商签订本合同，关于第十条和第十一条买卖双方违约责任，如有一方违约赔偿另一方成交价百分之二十；②交房日期为2016年6月30日，交房时结清水电煤气有线等所有费用；③该房屋挂靠户口于2016年内办理迁移，最迟不得超过2017年4月30日。”
后来，因买卖双方在交易过程中发生争议，王新荣向本院提起诉讼，并追加中原地产代理（深圳）有限公司为第三人，要求解除买卖双方签订的《二手房买卖合同》、张丽君支付违约金1098000元。本院依法作出（2016）粤0306民初11804号《民事判决书》，认定涉案《二手房买卖合同》合同有效、张丽君构成违约，并判令确认买卖双方买卖合同已解除，王新荣返还张丽君定金95000元、中原地产代理（深圳）有限公司返还张丽君定金5000元、张丽君支付王新荣违约金549000元，并驳回王新荣其他诉讼请求。张丽君不服一审判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终2459号《民事判决书》，认定涉案《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同第十条、第十四条均明确约定了违约责任和违约金标准，故判令驳回上诉，维持原判。该二审判决书已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。结合本案，张丽君与王新荣签订的《二手房买卖合同》已经本院（2016）粤0306民初11804号《民事判决书》、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2459号《民事判决书》认定有效，生效判决并已判决确认解除合同关系。而合同解除以有效成立的合同为标的，生效判决确认双方合同解除已经隐含了对合同效力的认定内容。故按照“一事不再理”的诉讼原则，对于张丽君提出的本案诉求，本院不再予以处理。张丽君如不服生效判决认定内容，可依照法律规定申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张丽君的起诉。
本案不收取案件受理费。案件受理费14682元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 廖妙红
人民陪审员 雷秀明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李一军
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执236号
申请执行人王春志，现住四平市。
被执行人李影，现住四平市。
申请执行人王春志与被执行人李影故意毁坏财物纠纷一案，因被执行人李影未履行四平市铁西区人民法院（2016）吉03刑终351号刑事裁定书确定的义务，权利人于2017年3月9日申请执行。
执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院向其他户籍所在地登记的社区调查被执行人下落及财产线索，未能查找到被执行人下落及财产线索。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人李影纳入失信被执行人名单。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执463号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人谢旺林。
被执行人谢湘江，系被执行人谢旺林之妻。
被执行人邵成名。
被执行人毛再求。
被执行人童汉生。
被执行人肖建立。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与谢旺林、谢湘江、邵成名、毛再求、童汉生、肖建立金融借款合同纠纷一案，湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1103号民事判决书于2016年4月10日向本院申请执行，本院受理立案后，向被执行人谢旺林、谢湘江、邵成名、毛再求、童汉生、肖建立送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书自3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司以自主协商为由向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区（2015）娄星民二初字第1103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更964号
罪犯瓦提别克·特列克，男，1958年8月8日出生，哈萨克族，新疆新源县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月8日作出(2008)新高刑一字第158号刑事裁定，认定被告人瓦提别克·特列克犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减去有期徒刑八个月，经本院于2013年裁定减去有期徒刑八个月，经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2020年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯瓦提别克·特列克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯瓦提别克·特列克在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯瓦提别克·特列克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、2016年1月获得积极分子2次，2014年7月、12月、2015年5月、10月获得季度表扬4次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯瓦提别克·特列克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瓦提别克·特列克减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 艾 克 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7748号
原告：李桂兰，女，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
被告：重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
原告李桂兰与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24立案，适用小额诉讼程序审理。原告李桂兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许李桂兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂兰负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年九月十三日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1081号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告余接星，男，1978年10月31日出生，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余接星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告余接星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85252.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85252.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执751号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人向永花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4724号民事判决，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人向永花的存款、收入人民币9819.15元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尉民初字第1338号
原告郜卫东，男，汉族。
委托代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王琼，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告开封市昌达公路工程有限公司
住所地：尉氏县城人民路东段**号。
法定代表人李绍军，经理
原告郜卫东与被告开封市昌达公路工程有限公司（下称昌达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜卫东及委托代理人朱新勇、王琼到庭参加诉讼，被告昌达公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2008年7月12日因工程建设需要，向原告借款40000元，并向原告出具收据一张，双方约定借款利息为月息0.012元。至今，被告仍未偿还此款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息自借款之日起计算到借款还清之日止）。诉讼费、保全费由被告负担。
原告提交的证据有：收据一张。
被告没有答辩和提交证据。
经审理查明，2008年7月12日，被告因工程建设向原告借款40000元，并向原告出具收据一张，双方约定借款利息为12‰。原告多次向被告催要此款，至今，被告没有归还，引起双方纠纷。
本院认为，被告欠原告借款40000元及利息属实，有借款收据为证，应予以归还。因被告欠原告借款久拖不还，应负造成此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告开封市昌达公路工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郜卫东借款40000元及利息（利息自2008年7月13日起计算到借款还清之日止，按月息12‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元共计820元，由被告开封市昌达公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 周颂普
湖北省武汉市黄陂区人民法���
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初3182号
原告李某,男,1965年9月14日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告刘某,女,1968年9月5日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 文利军
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：RamanJoshi，该公司董事长。
委托代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港保税区骏鸿贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区长江润发国际大厦*座****室。
法定代表人：周胜华，该公司董事长。
委托代理人：孙明德，该公司员工。
再审申请人马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司（以下简称马尼托瓦克公司）因与被申请人张家港保税区骏鸿贸易有限公司（以下简称骏鸿公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第0226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马尼托瓦克公司申请再审称：1.PR105586号采购单中的采购数量、总价款并非马尼托瓦克公司的真实意思表示，骏鸿公��已知道采购数量和总价款错误，此后投料生产并逐步供货系利用马尼托瓦克公司的失误牟取不正当利益，违反了诚实信用原则，合同可以撤销，骏鸿公司应承担缔约过失责任。2.马尼托瓦克公司采购工程师陆火荣2010年3月29日发给骏鸿公司法定代表人周胜华的邮件及周胜华同年4月13日发给陆火荣的邮件证明双方已就撤销PR105586号采购单和后续处理达成合意，并就订单撤销后的损失承担进行协商，二审判决认定马尼托瓦克公司仅通知停止生产、未撤销订单，显然错误。3.骏鸿公司诉请继续履行合同没有依据，其现有库存主要是其积极扩大损失、追求不正当利益造成，在双方合意赔偿范围外，马尼托瓦克公司不应再承担赔偿责任。4.骏鸿公司只有在交货、提供发票90天后才有权要求马尼托瓦克公司付款，一、二审判决马尼托瓦克公司支付货款利息错误。综上，马尼托瓦克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人骏鸿公司提交意见认为：PR105586号采购单问题是马尼托瓦克公司内部管理不协调造成的，骏鸿公司当时提出异议，马尼托瓦克公司的工作人员仍要求按约履行。马尼托瓦克公司发现问题后，骏鸿公司提出处理方案，马尼托瓦克公司一直无回应，骏鸿公司只能按照订单履行，不存在骏鸿公司故意扩大损失一说。马尼托瓦克公司的再审申请理由不成立，应予驳回。
本院认为：马尼托瓦克公司与骏鸿公司于2008年12月20日签订《09采购协议书》，约定由骏鸿公司按照马尼托瓦克公司的图纸和要求为马尼托瓦克公司制造货物，货物专为马尼托瓦克公司制造，马尼托瓦克公司根据自身需求陆续向骏鸿公司订货，除订单中另有约定外，交货期限为25天，自马尼托瓦克公司订单发出日期起算；���尼托瓦克公司收到货物5天内检验入库，检验合格之日起90天内凭发票支付货款。该协议书名为采购，实为承揽，合法有效。
依据上述协议，马尼托瓦克公司分别于2010年2月2日、2月8日向骏鸿公司发出PR105586号、PR105682号订购单，向骏鸿公司订购D-02031-62黑色CR胶粘条合计64220米，最迟的交货期为同年3月31日。骏鸿公司收到订单后即安排生产，双方承揽合同成立且生效。马尼托瓦克公司如需解除合同应书面通知骏鸿公司，合同自通知到达骏鸿公司时解除。
本案中，虽然马尼托瓦克公司在履行合同过程中已发现订单数量有误，公司内部决定撤销合同，并指派公司采购工程师陆火荣通知骏鸿公司停止生产，但根据陆火荣在二审中的证言，陆火荣并未明确通知骏鸿公司撤销订单。陆火荣于2010年3月29日发给骏鸿公司法定代表人周胜华的邮件内容为：“16000米黑色CR胶粘条核��成本价格给予大批量优惠”，仅是要求对已生产的16000米胶粘条价格予以优惠，并未明确通知骏鸿公司停产。此时，距离最后一批货物的交货期仅剩2天。周胜华2010年4月13日回复陆火荣的邮件内容为：“骏鸿公司适当承担一些损失，库存成品16000米按每米12元结算，半成品41000米按5.3元／米结算”，仅是提出了胶粘条价格优惠方案，也未涉及解除合同，此时，最后一批货物的交货期早已届满。在马尼托瓦克公司并未通知骏鸿公司解除合同、且双方就涉案货物结算价格变更未能达成一致的情形下，双方仍应按原合同约定履行各自的义务。骏鸿公司将合同项下的货物生产完毕后，马尼托瓦克公司依约应履行收取货物的义务。马尼托瓦克公司拒绝接收合同项下货物，应承担相应的违约责任，一、二审判决马尼托瓦克公司依约收取涉案货物并支付价款，并无不当。马��托瓦克公司认为双方已就错误订单的撤销及赔偿方案达成合意，依据不足，不能成立。
涉案货物未能及时交付系因马尼托瓦克公司违约拒收，故一、二审判决马尼托瓦克公司支付骏鸿公司涉案货款的利息损失，亦无不当。
综上，马尼托瓦克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初8269号
申请人：徐莉莉，女，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人:封必成，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
徐莉莉与封必成民间借贷纠纷一案，申请人徐莉莉于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结封必成的银行存款833288元或同等价值的其他财产。担保人徐莉莉以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，徐莉莉提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人封必成的银行存款833288元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费4690元，由申请人徐莉莉预交。
审判员 翟安宁
二〇一七年九月十五日
书记员 王 丽
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执856号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代理人：王宁，行长。
委托代理人：卢潇。
委托代理人：宋雪冰。
被执行人：房姝茵，住四平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人房姝茵借款合同纠纷一案中，被执行人房姝茵与申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行达成合解协议，且履行完毕。现申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 张青久
执行员 管玉波
二〇一七年十月九日
书记员 孙 鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民��字第00765号
原告周普洪，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告唐建平，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周普洪诉被告唐建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由本院审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周普洪到庭参加了诉讼，被告唐建平经本院合法传唤无正当理由逾期未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告因做生意资金紧缺，于2009年11月13日向原告借款5000.00元，借款时在场人为陈光富（已死亡），并约定于2013年旧历正月15日还款，但还款期满后，被告无钱归还。被告已将借款时间转为2013年2月9日，现被告仍未归还。请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金5000.00元及利息，利息以5000.00元为本金��商业银行同期定期存款利率从2013年2月9日计算至兑现之日止。
被告未向本院进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐建平因做生意资金紧缺，向原告借款5000.00元，并出具借条。借条载明：“今借到周普洪人民币5000.00元正，此款于2009年11月13日借，当时在场人陈光富（已故）。还款日正月15日（2013）。此据，借款人唐建平，2009年11月13日，转条子时间2013年2月9日”。后被告未按期归还原告借款。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告出具的借条可以认定，被告向原告借款5000.00元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金5000.00元的诉讼请求，本院予以支��。关于原告请求由被告支付原告利息的诉讼请求，因双方约定的还款日期为农历2013年正月15日，即2013年2月24日，因此，被告逾期还款的届满日期为2013年2月24日，而原告主张从2013年2月9日起计算计息本院不予支持，应当从逾期之日起即2013年2月25日起以5000.00元为本金按商业银行同期定期存款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐建平于本判决生效后立即偿还原告周普洪的借款本金5000.00元及逾期利息（以5000.00元为本金，按商业银行同期定期存款利率从2013年2月25日计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告周普洪的其余诉讼请求。
若被告唐建平未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓剑
二〇一四年五月二十日
书记员 余 琴
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执170号
申请执行人梨树县红嘴小额贷款有限责任公司支行。
法定代表人卢志芬，董事长。
被执行人四平金龙房地产开发有限公司。
法定代表人王伟时，总经理。
本院在执行梨树县红嘴小额贷款有限责任公司支行与被执行人四平金龙房地产开发有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人四平金龙房地产开发有限公司无可供财产执行，申请执行人书面申请要求终结本次执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张政，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市博山区五岭路46号。
法定代表人：王爱民，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博颜建集团有限公司，住所地山东省淄博市博山区中心路东首8号。
法定代表人：商玉华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵同发，男，1962年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩立强，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县起凤镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树臣，男，1967年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博金宏建设有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路65号。
法定代表人：张光平，该公司董事长。
再审申请人张政因与被申请人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、淄博颜建集团有限公司（以下简称颜建公司）、赵同发、淄博金宏建设有限责任公司（以下简称金宏公司）、巩立强、李树臣建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张政申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。事实和理由：(一)张政请求支付70万元材料架设物品费用与本案属于同一法律关系。工程款包括劳务款及材料架设物品费用，70万元材料款是张政主张1592706.17元工程款中一部分。（二）张政已将恒泰公司、颜建公司、赵同发、金宏公司、巩立强、李树臣均列为被告，再让张政另行起诉，增加诉累，浪费司法资源。（三）张政请求支付70万元材料架设物品费用具有合法依据。1.2012年12月21日，颜建公司项目经理赵同发代表颜建公司和张政签订协议书，就张政已完成施工工程量予以部分结算。明确约定欠付工资200万元、材料款70万元，共计270万元。先支付200万元，剩余70万元等二次结构完成，验收合格后付清。2.恒泰公司、颜建公司、赵同发主张协议约定270万元属于超额结算，无事实法律根据。恒泰公司、颜建公司未按照约定节点支付工程款，致民工到有关部门主张权利。在有关部门的协调下，张政和赵同发对已完成工程量按照70%予以部分结算。赵同发也认可270万元是根据已经建成的工程面积得出。3.颜建公司、赵同发所称受胁迫签订无事实根据，且未在除斥期间内行使撤销权。4.《协议书》未约定270万元包括全部二次结构施工。二次结构完成是付款的节点，现工程已全部竣工入住,应按约支付。5.张政主张的工程款应予以支持。《协议书》签订时，百合春天1、2号楼的二次结构已经部分施工。颜建公司欠付70万元材料等费用数额是确定的。一次结构工程量可以确定，按照合同约定的单价核算应付工程款可行。张政主张的部分零工，有颜建公司工作人员的签字，应予以认定。综上，恒泰公司、颜建公司、赵同发、金宏公司、巩立强、李树臣应向张政支付70万元材料架设物品费用。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：恒泰公司、颜建公司、赵同发、金宏公司、巩立强、李树臣应否向张政支付70万元材料架设物品等费用。
一审中，张政依据其与巩立强签订的《建筑工程主体施工劳务合同》提起诉讼，主张恒泰公司、颜建公司、赵同发、金宏公司、巩立强共同支付工程款159万余元，返还保证金40万元，赔偿停工损失费45万余元及相应利息。李树臣对工程款承担连带还款责任。张政根据施工面积，按照《建筑工程主体施工劳务合同》约定的348元/平方米计算应付工程款。各方对张政施工的工程量和施工范围有争议，张政未能举证证明自己的主张。其申请对工程造价进行鉴定后，又未在规定的期限内办理鉴定立案手续，根据查明事实无法认定应付工程款数额。原判驳回其依此主张工程款的诉讼请求，并无不当。
张政一审提交颜建公司项目经理赵同发以颜建公司名义与张政于2012年12日21日签订的《协议书》，记载：“经上级主管部门协调，百合春天1、2号楼欠四川民工工资款200万元，以及材料架设物品等费用70万元，于2012年12月24日前全部付清200万元，剩余余款等明年二次结构全部完成(砌砖、钢筋、砼等)，经有关部门验收合格后，分期付清。”赵同发在甲方落款处签字、张政在乙方落款处签字，李树臣在担保方落款处签字。张政提交该证据证明2012年12月21日之前，1号、2号楼的主体结构已经完工，以及李树臣应对剩余工程款1592706.17元承担连带偿还责任。并未主张各一审被告应按照《协议书》约定向其支付70万元材料架设物品等费用。张政二审上诉主张该《协议书》约定的70万元材料架设物品等费用达到支付条件，应予支付。二审判决认为《协议书》与本案不属于同一法律关系，张政可另行主张权利。
本院认为，案涉《建筑工程主体施工劳务合同》系张政与巩立强签订，该合同约定按照施工面积和单价（348元/平方米）计算工程款。《协议书》系颜建公司与张政在相关部门的协调下对部分工人工资和材料架设物品费达成的协议。两份合同形成的法律关系的主体和内容并不相同。虽然本案张政起诉了颜建公司、赵同发等被告，但是张政起诉请求其承担《建筑工程主体施工劳务合同》约定的工程款，而非《协议书》约定的材料架设物品费用。二审判决认为《协议书》与本案不属于同一法律关系，张政可另行主张权利，并无不当。
综上，张政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张政的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 肖 峰
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第2032号
原告谷素勤，女，出生于1978年9月24日，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告程红乾，女，出生于1988年4月13日，汉族。
被告桑永凯，男，出生于1987年9月14日，汉族。
被告桑建勋，男，出生于1962年4月6日，汉族。
原告谷素勤诉被告程红乾、桑永凯、桑建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷素勤的委托代理人郭冰冰到庭参加了诉讼，被告程红乾、桑永凯、桑建勋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程红乾与被告桑永凯系夫妻关系。2015年2月5日，被告程红乾因生意周转需要资金，向原告借款85000元，约定月利率2%，于2015年4月5日前一次性还清，被告桑建勋自愿为该借款本息提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由，迟迟不予偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告程红乾、桑永凯偿还原告借款85000元，并从2015年2月5日起按双方约定月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止，被告桑建勋对上述借款本息承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2015年2月5日借条一份；2、被告程红乾与被告桑永凯结婚登记证明一份。
被告程红乾在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告桑永凯在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告桑建勋在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2011年2月14日，被告程红乾和被告桑永凯在民政部门办理了结婚登记手续。2015年2月5日，被告程红乾向原告借款85000元，并向原告出具借条一份：“今借到谷素勤人民币现金捌万伍仟（85000.00）元整，用于生意周转，月利息为2%，经双方协定于2015年4月5日前一次性还清，特立此据”。被告桑建勋在该借条上担保人处签名。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。
另查明，2015年2月中国人民银行发布的六个月至一年同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告程红乾偿还借款的诉讼请求，有被告程红乾出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方明确约定借款月利率为2%，现原告要求被告程红乾按照月利率2%支付从借款之日起利息的请求，超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍，对超过部分本院不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告程红乾向原告借款发生在被告程红乾与被告桑永凯婚姻关系存续期间，对原告要求被告桑永凯承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告桑建勋在借条上对承担保证的方式约定不明，应按连带保证方式承担担保责任，对原告要求被告桑建勋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红乾、桑永凯于本判决生效后十日内归还原告谷素勤借款85000元，并从2015年2月5日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告桑建勋对被告程红乾、桑永凯的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谷素勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告程红乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月四日
书 记 员 白艳芳
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执232号
申请执行人杨核成,男，1964年10月24日出生，苗族。
申请执行人徐德鹏,男，1974年11月12日出生，侗族。
申请执行人刘清江,男，1963年11月22日出生，汉族。
申请执行人夏高明,男，苗族，1968年7月20日出生，苗族。
委托代理人徐增贵（特别授权），男，贵州维实律师事务所律师。
被执行人贵州黔创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司。
负责人：魏泽元，该公司经理。
第三人贵州贵龙客车制造有限公司。法定代表人：余威。
本院在执行申请执行人杨核成、徐德鹏、刘清江、夏高明与被执行人贵州黔创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日向第三人贵州贵龙客车制造有限公司送达了《限期履行债务通知书》，通知第三人收到本通知十五日内直接向申请执行人履行你（单位）对被执行人贵州黔创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司所负到期债务350万元，并不得向被执行人清偿，第三人贵州贵龙客车制造有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。
执行中，本院于2017年2月20日作出（2016）黔2628执232号执行裁定书，裁定强制执行被执行人贵州黔创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司对第三人贵州贵龙客车制造有限公司到期债权，并于2017年2月24日依法以该债权为限额冻结了第三人贵州贵龙客车制造有限公司在施秉金鼎村镇银行账户内存款和贵州省农村信用社联合社账户内存款。
2017年2月27日，在执行过程中申请执行人和第三人自愿达成执行和解协议：即强制执行被执行人贵州黔创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司对第三人贵州贵龙客车制造有限公司到期债权；由第三人贵州贵龙客车制造有限公司偿还被执行人贵州黔创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司所欠申请执行人的债务，第三人自2017年7月起分六个月履行偿还申请执行人债务和缴纳案件受理费、申请执行费及财产保全费合计3563720.00元；申请执行人杨核成、徐德鹏、刘清江、夏高明同意于2017年7月前放弃对第三人贵州贵龙客车制造有限公司银行账户的冻结、扣划和土地使用权的查封；第三人贵州贵龙客车制造有限公司未按协议履行的，申请执行人杨核成、徐德鹏、刘清江、夏高明可以依法申请执行第三人的财产。为此，本院于2017年3月1日依法解除对第三人贵州贵龙客车制造有限公司在施秉金鼎村镇银行账户内存款人和在贵州省农村信用社联合社账户内存款的冻结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人与第三人已自愿达成执行和解，由第三人贵州贵龙客车制造有限公司自2017年7月起分六个月履行支付被执行人贵州黔创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司所欠申请执行人的债务；申请执行人同意放弃对第三人银行账户的冻结、扣划及土地使用权的查封；第三人未按协议履行的，申请执行人可以依法申请执行第三人的财产。该协议未违反相关法律规定，本院予以确认。本案中双方当事人已达成分期履行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016)黔2628民初281号民事调解书的本次执行程序。
如第三人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及（2016）黔2628执232号执行裁定书和（2016)黔2628民初281号民事调解书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨启德
审判员 杨光全
审判员 黄光屏
二〇一七年三月十六日
书记员 龙清茂
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第257号
上诉人（原审原告）刘新阳，男。
委托代理人潘切华，系刘新阳之妻。
上诉人（原审原告）潘切华，女。
被上诉人（原审被告）湘乡市大凯楼商务有限责任公司。
法定��表人李蔚，该公司总经理。
委托代理人李罗桥，男，该公司职员。
上诉人刘新阳、潘切华与被上诉人湘乡市大凯楼商务有限责任公司（以下简称大凯楼公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘新阳的委托代理人及上诉人潘切华、被上诉人大凯楼公司的委托代理人李罗桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告刘新阳与原告潘切华系夫妻关系。原告刘新阳于2006年购买了湘乡市芗泉佳园C幢506房屋，该房屋建筑面积为133.72平方米。该小区由被告湘乡市大凯楼商务有限责任公司提供物业管理服务。2006年12月29日，原告刘新阳与被告大凯楼公司签订《物业管理合同》，合同约定的主要内容有：第一条甲方（被告）的权利和义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。做到小区24小时门卫保安、巡逻，详细内容按国家住宅或商用办公场所的相应管理标准执行。***第二条乙方（原告）的权利和义务***4、依据本协议向甲方交纳物业管理费用。***第三条物业管理服务费收费标准：1、物业管理收费（由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳）；多层住宅每平方米按0.3元／月收取。***第五条违约责任1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。原告房屋的建筑面积为133.72平方米，自2006年12月1日起至2007年11月30日止，应交物业费481元。同日，原告刘新阳���纳了物业费481元及垃圾清运费150元。2007年2月3日，原告刘新阳向公安机关报案称其停放在芗泉佳园小区C栋49号车库内的车牌号为湘CH98**的豪爵摩托车被盗，公安机关立案后至今一直未破案。两原告要求被告赔偿其损失，双方多次协商未果。两原告遂诉至该院。
另查明：湘乡市公安局于2013年3月29日委托湘乡市价格认证中心对原告刘新阳的被盗摩托车进行价格鉴定，湘乡市价格认证中心于2013年4月12日作出价格鉴定结论为：价格鉴定标的于价格基准日（2007年2月3日）期间的价值为3700元。
原审认为：原告刘新阳与被告大凯楼公司签订的《湘乡市芗泉佳园住宅小区物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方之间已成立了合法有效的物业管理服务关系，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告交纳了物业费，被告依法应履行对���业管理区域内公共秩序、安全防范管理的义务，并承担相应的责任。被告未尽到全面的安全防范义务，由此给原告造成丢失摩托车的财产损失依法应承担相应的赔偿责任，但原告刘新阳与被告签订的《湘乡市芗泉佳园住宅小区物业管理服务合同》未对原告的财产安全保护作出特别约定，故被告对原告刘新阳被盗的摩托车仅应承担其应尽的安全保护注意义务的责任，而不是全部的保管责任，因此综合各方面的因素，被告对原告被盗的摩托车的财产损失承担50％的赔偿责任较为适当，即3700元×50％=1850元。夫妻对婚姻存续期间的共同财产共同享有权利，共同承担义务，原告潘切华与原告刘新阳系夫妻关系，其对原告刘新阳与被告签订的《湘乡市芗泉佳园住宅小区物业管理服务合同》享有与原告刘新阳同等的权利，其有权要求被告对原告刘新阳的被盗摩托车进行赔偿。被告辩称原告未提供证据证明摩托车是否停放在小区车库内被盗的事实，不同意赔偿，因原告在摩托车被盗后及时向公安机关报了案，其对摩托车被盗时是否停入了小区车库内的这一事实已经穷尽了举证责任，被告未提供证据证明原告刘新阳的摩托车被盗时未停入小区车库的事实来反驳原告的主张，故被告的这一辩解理由，该院依法不予采信。原告要求被告赔偿其摩托车车箱内的物品损失，因未提供证据证明，该院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、由被告湘乡市大凯楼商务有���责任公司赔偿原告刘新阳、潘切华摩托车财产损失1850元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘新阳、潘切华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由原告刘新阳、潘切华负担400元，被告湘乡市大凯楼商务有限责任公司负担50元。
宣判后，上诉人刘新阳、潘切华不服一审判决，上诉称：一、被上诉人因在管理上存在严重缺陷，应对上诉人的摩托车被盗负全部责任；二、被上诉人无资质证书，属非法经营。
被上诉人大凯楼公司答辩称：已尽到物业管理的责任和义务，请求驳回上诉。
在二审审理中，上诉人刘新阳、潘切华没有提交新的证据。
被上诉人大凯楼公司向本院提交的证据一，物业管理许可证，拟证明该公司具有物业管理的资质。证据二，该公司向小区居民张贴的声明和提示，拟证明公司履行了应尽的提示义务。证据三，小区车辆出入登记表，拟证明上诉人刘新阳、潘切华的摩托车并未丢失。
上诉人刘新阳、潘切华质证认为：对证据一、二没有异议，对证据三有异议，该登记表上只有登记的摩托车牌照，我家的旧摩托车被盗后，又新买了一部摩托车，上面登记的是新买的摩托车，不能证明摩托车未被盗。
本院综合当事人的举证质证意见，审查认为：对证据一、二，因上诉人刘新阳、潘切华无异议，本院予以采信。对证据三，其关联性有异议，不能证明上诉人刘新阳、潘切华的摩托车未被盗，本院对其不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人大凯楼公司对上诉人刘新阳、潘切华的摩托车被盗应负何种赔偿责任。经查，依据双方签订的物业管理服务合同，被上诉人大凯楼公司应对上诉人刘新阳的摩托车被盗承担其应尽的安全保护注意义务的责任，但该责任并不是全部的保管责任，原审法院综合本案的具体情况，酌情认定被上诉人大凯楼公司承担50﹪的赔偿责任并无不当，故上诉人刘新阳、潘切华上诉请求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，被上诉人大凯楼公司具备物业管理服务资质，上诉人刘新阳、潘切华上诉称：“被上诉人无资质证书，属非法经营”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘新阳、潘切华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周次来
审判��员蔡涛
代理审判员 马 兰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 邹梦月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2507号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋。
委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人赵锦坤。
本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告上海明鹏建设集团有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海三菱电梯有限公司于2015年11月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年十一月十六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1191号
申请执行人：夏清文，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省三台中新镇。
被执行人：胡刚，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722民初413号民事判决，执行被执行人夏清文与被执行人胡刚劳务合同纠纷一案，因被执行人胡刚未按照判决制定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人胡刚的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月十七日
书记员 胡梦婷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终50号
上诉人(原审被告)：成都市西洋炭素有限公司，住所地成都市成华区龙潭街道威灵社区5组。
法定代表人：王淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段68号。
法定代表人：吴雄飞，董事长。
原审被告：何怀智，男，汉族，1946年2月5日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：王淑芳，女，汉族，1947年8月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：何晓平，男，汉族，1970年8月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：翁卿，女，汉族，1975年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：自贡市大洋碳素有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
法定代表人：何怀智。
上诉人成都市西洋炭素有限公司因与被上诉人四川雄飞集团有限责任公司、原审被告何怀智、王淑芳、何晓平、翁卿、自贡市大洋碳素有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初241号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都市西洋炭素有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告之一自贡市大洋碳素有限责任公司的住所地在自贡市大安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人成都市西洋炭素有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年五月十五日
书记员 孙孝敬
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执448号
申请执行人刘强，现住四平市梨树县。
被申请执行人李宝，现住四平市梨树县。
被申请执行人魏长江，现住四平市。
申请执行人刘强与被执行人李宝、魏长江机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省梨树县人民法院于2017年4月17日作出（2016）吉0322民初1511号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘强要求被执行人李宝给付赔偿款38000元，现已执行完毕。本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人魏长江有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院向其他户籍所在地登记的社区调查被执行人魏长江下落及财产线索，未能查找到被执行人财产线索。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏长江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人魏长江财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人魏长江应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人魏长江有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执恢27号
王文才、王建民、王建锋、王建东、王建英、薛中孝：
申请执行人王文才、王建民、王建锋,、王建东、王建英与被执行人薛中孝刑事附带民事赔偿一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2014)陕05少刑初字第00008号刑事财产刑附带民事赔偿判决书已发生法律效力。被执行人薛中孝在本院执行中履行了3026元后因经济困难，案件终结本次执行程序。现本院恢复执行下余的30000元。
在执行过程中，被执行人薛中孝履行了下余的30000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
陕西省合阳县人民法院(2017)陕0524执恢27号案件执行完毕，于2017年9月15日结案。
承办人：雷宏
二〇一七年九月十五日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2686号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所地:四川省成都市锦江区琉璃乡栋光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人：王华，董事。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#,A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人：全发州，男，1986年2月8日生，彝族，系四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司项目部员工，住攀枝花市仁和区。
被告：何波，男，1972年2月16日生，汉族，住攀枝花市西区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告何波物业服务合同一案中，原告于2018年7月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一八年七月十八日
书记员 游明花
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执952号
申请执行人颜德军，男，汉族，1979年6月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
申请执行人颜德军与被执行人游维玺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初1091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺应向申请执行人支付140万元及相应利息。并承担案件受理费8700元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路1号1栋*单元**号房产一套外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执952号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾典友
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5584号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告顾胜荣。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告顾胜荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告顾胜荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告顾胜荣系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币8,714.24元(包括本金、利息等，计算至2014年7月9日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币8,714.24元，并从2014年7月10日起至本判决生效日止的利息(计算方式：8,714.24元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告顾胜荣未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾胜荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币8,714.24元；二、被告顾胜荣于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月10日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币8,714.24元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2393号
原告:陈得杭,男,1991年5月22日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈海君,男,1977年9月10日出生,汉族,居民，住响水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园路。
负责人吕文鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
原告陈得杭诉被告陈海君、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈海君的诉讼，不违反相关法律规定，予以准许。原告陈得杭的委托诉讼代理人王兴富、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司的委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈得杭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计126895.6元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，陈海君驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，与原告驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定：陈海君负次要责任，原告负主要责任。苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司投保交强险和商业三责险。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，陈海君在我司投保了交强险、不计免赔商业险，医疗费要求扣除15%的非医保用药及不合理费用，我司不承担诉讼费、鉴定费，原告主张的损失偏高，请求法院予以核减。
经审理查明：2016年9月12日，原告驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿响水县城东海路由北向南行驶至与珠江路交叉口处闯红灯时，与沿响水县城珠江路由西向东陈海君驾驶苏Ｊ×××××号小型客车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告在响水县人民医院治疗，其中住院21天，支付医疗费38590.77元。经响水县公安局交通警察大队认定：原告陈得杭负主要责任，陈海君负次要责任。在审理中，原告申请对其损伤进行鉴定。2017年8月15日，盐城东方司法鉴定所对原告陈得杭冯红林的伤情作出盐东方司鉴所(2017)临鉴字第17137号司法鉴定意见书，认定：陈得杭因车祸头部外伤遗留左眼低视力1级，双眼视野缺损构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后误工期为3个月，营养期为1个月，护理期为1个月。原告支付鉴定费1590元。陈海君驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险。原告陈得杭为上海恒轩实业有限公司员工，其2016年4月份工资为3010元、6月份工资为3050元、7月份工资为3060元、8月份工资为3120元，平均月工资为3060元。
本院认为：陈海君驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与原告驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告负事故的主要责任，陈海君负事故的次要责任。陈海君驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司投保交强险和商业三责险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围的，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在商业三责险范围内承担相应的赔偿责任。
原告的损失为：医疗费38590.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司要求扣除15%的非医保用药及不合理费用，未提供证据证明，不予采信；营养费270元(30天×9元)；住院伙食补助费378元(21天×18元)；护理费2100元(30天×70元)；误工费9180元(3060元×3月)；残疾赔偿金80304元(40152元×20年×0.1)；车辆损失1200元；交通费酌定500元；因原告在本起事故中负主要责任，陈海君负事故的次要责任，故对原告主张的精神抚慰金不予支持；上述费用合计132522.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告103284元，超过交强险赔偿限额范围部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在商业三责险范围内赔偿原告8771.63元(29238.77元×30%)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告陈得杭112055.63元（汇入原告陈得杭的银行帐户，户名：陈得杭，开户行：中国农业银行响水县支行，帐号：62×××72）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1590元，合计1840元，由原告陈得杭负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年十月十日
书记员 汪 杨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执105号
申请执行人包昕，现住四平市。
被申请执行人姜东延，现住四平市。
申请执行人包昕与被执行人姜东延借款合同执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1972号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人包昕与被执行人姜东延达成执行和解，申请执行人包昕提出撤销申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1972号民事判决书民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执913号
申请执行人张宜恒，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人庞玉平，女，1963年1月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为50525元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 纪佳宝
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂07执42号
申请执行人:湖北鄂州农村商业银行股份有限公司，住所地鄂州市古城南路75号。
法定代表人：柯国梁，该行董事长。
被执行人：鄂州曼晶置业有限公司，住所地鄂州市住房公积金管理中心7楼。
法定代表人：詹右铭，该公司董事长。
被执行人：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区滨湖大道138号。
法定代表人：詹右铭，该公司董事长。
被执行人：詹右铭，男，汉族，住浙江省绍兴县，
被执行人：詹珂莹，女，汉族，住浙江省绍兴县，
被执行人：詹国民，男，汉族，住黄石市黄石港区，
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂07民初26号民事判决书申请强制执行鄂州曼晶置业有限公司、黄石曼晶酒店管理有限公司詹右铭、詹珂莹、詹国民借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法查封了执行人所有的土地使用权、地下室及商业用房。因本院查封被执行人的资产暂无法处置，申请执行人申请终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂07执42号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘维渊
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 举
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3654号
原告：苏元芬，女，汉族，1961年3月14日出生，住重庆市铜梁区。
被告：吴天贵，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市铜梁区。
原告苏元芬与被告吴天贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员王欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏元芬到庭参加诉讼，被告吴天贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏元芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20万元及利息4.8万元，剩余利息从2016年3月20日起以未付清借款为本金按照年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月20日被告吴天贵因承包工程需要向原告借款20万元，约定月息2分。后被告给付了2012年3月20日至2015年3月19日的利息。随后就没有归还过本金也没有支付过利息。2016年3月20日被告吴天贵向原告重新出具了借条。借条载明被告欠原告本金20万元，2015年3月20日至2016年3月19日利息4.8万元，并按照年利率24%计算，后原告因生活所需要求被告偿还借款未果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴天贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：吴天贵因承包工程需要向苏元芬借款，2016年3月20日经双方结算，吴天贵向苏元芬出具借条，借条载明“今借到苏元芬现金20万元，大写贰拾万元正，年利息24%，按年结息。（欠2015年3月20日至2016年3月20日利息）”，吴天贵在借条下方借款人处签名并捺印，同时标注身份证号码及时间。
上述事实有苏元芬的陈述以及举示的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，吴天贵向苏元芬借款20万元属实，故苏元芬要求吴天贵偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，约未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案中，双方约定利息按照年利率按照24%计算，该约定不违反法律规定，且吴天贵在借条中明确2015年3月20日之后的利息未支付，故苏元芬要求吴天贵支付2015年3月20日至2016年3月19日期间的利息4.8万元（20万元×24%），从2016年3月20日以未付清借款为本金按照年利率24%计算付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴天贵在本判决生效后十日内偿还原告苏元芬借款本金20万元并支付利息。利息分段计算：2015年3月20日至2016年3月19日期间的利息为4.8万元；自2016年3月20日起，利息以未付清借款为本金按年利率24%计算至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半交纳2510元，由被告吴天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐强
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3001号
原告龚节华，男，汉族，生于1967年5月14日，住重庆市黔江区。
委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
被告张绍升，男，具体身份不详，住黔江区。
原告龚节华与被告张绍升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张远义担任审判长，人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告龚节华的委托代理人张云霁出庭参加了诉讼，被告张绍升经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。
原告龚节华诉称，2011年1月31日，被告张绍升以差周转资金为由，向原告借款人民币50万元，原告当日就转入被告账户，被告给原告出具借条一张，经原告多次催收被告不予偿还。故原告起诉来院请求人民法院判令被告张绍升偿还原告人民币50万元，并从借款的次日起按年利率24%计算利息至清偿完毕止。
原告向本院提交的证据有：借条一张、银行个人活期明细结果、万世银的笔录一份。
被告张绍升未提出答辩。向本院提交证据有：龚节华的打款凭证一张、张绍升在银行的交易明细。
经审理查明，2011年1月30日，被告张绍升因差周转资金向原告借款50万元，并出具借条一张，载明“今借到龚节华人民币500000元正（伍拾万元整）”，次日，原告转入被告账户人民币40万元；另原告按被告指示通过银行转10万元给万世银，偿还被告的借款。2016年5月10日，原告诉讼来院请求法院判令被告偿还。
本院认为，从原告出具的借条、银行的交易清单、万世银的调查笔录，可以确认被告向原告借款人民币50万元属实。从被告出具打款凭据、银行交易清单可以确认被告已偿还原告人民币16万元。被告还欠原告借款人民币34万元，被告应当承担清偿责任。对于原告主张从借款的次日起按年利率24%由被告承担利息的请求，本院认为，原告未提交证据证明，被告在向原告借款时有利息约定，只能从原告主张权利的次日（2016年5月11日）起按人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍升在本判决生效后十日内偿还原告龚节华借款人民币34万元，并从2016年5月11日起按人民银行同期同类贷款利率承担资金利息至清偿完毕止；
二、驳回原告龚节华的其他诉讼请求。
本案受理费4400元，原告龚节华负担1500元，被告张绍升负担2900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张远义
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢2号之三
申请执行人：张学武，男，1974年1月6日出生，住桂林市象山区将军路24号14栋3-1-2号。
被执行人：邓康成，男，汉族，1966年5月1日出生，住桂林市叠彩区水塔路北一里2-125号。
本院执行张学武与邓康成民间借贷纠纷一案中，现张学武申请划拨邓康成银行存款人民币13800元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月十六日
书记员 周云玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0115财保101号之一
解除保全申请人：舒慧，女，1982年10月5日出生，汉族。
被申请人：张遵文，男，1973年10月9日出生，汉族。
被申请人：张春利，女，1976年3月12日出生，汉族。
解除保全申请人舒慧与被申请人张遵文、张春利房屋买卖合同纠纷，本院于2016年9月18日作出(2016)鄂0115财保101号民事裁定，查封了登记在被申请人张遵文名下，位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期2栋3单元6层2室的房产（房产证：武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【商2012】第XXX号）一套。解除保全申请人舒慧于2017年3月14日向本院申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人舒慧作为原保全裁定的申请人，现提出解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对登记在被申请人张遵文名下，位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期2栋3单元6层2室的房产（房产证：武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【商2012】第XXX号）一套的查封。
案件申请费1605元，由解除保全申请人舒慧（申请保全时已缴纳）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一七年三月十四日
书记员 刘红姣
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)洪刑初字第0103号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日21时许，被告人许某酒后驾驶苏N×××××小型越野客车由泗洪县人民医院门口行驶至泗州大街与汴西路交叉路口时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某的血中检出乙醇，含量为204mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人周某、李某等人证言，情况说明，呼气酒精含量检测笔录及报告单，血样提取登记表，检验鉴定报告，行政强制措施凭证，现场照片，证明，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算���判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张寒云