黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3639号
原告周福巨，男，1939年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地南岗区文明街46号。
法定代表人孙利君，男，职务董事长。
委托代理人朱嘉，男，该单位职员。
委托代理人李春华，男，该单位职员。
被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路66-4号04商服。
法定代表人卢荣梅，女，职务总经理。
委托代理人姜渭，男，该单位副总经理。
委托代理人韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。
原告周福巨与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称交通集团）、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司（太平洋哈支公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳丽，被告交通集团委托代理人朱嘉、李春华，被告太平洋哈支公司委托代理人姜渭、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，原告乘坐107路公交车，司机姓名程晓旭，车牌照为黑Ａ×××××。原告在省展览馆上车，应于保健路下车。上车后原告欲坐在靠近车门的三连坐上。原告抓住栏杆把手，还未完全入座。司法程晓旭快速起动他所驾驶的107路公交车，在北京急刹车。原告被甩到公交车的钱柜位置。当即原告无法起身，疼痛难忍。司机程晓旭见状停车，让其余乘客全部下车。司机程晓旭将原告送往市骨伤科医院，导致事故发生。以上为此事故发生经过，全部属实。事故发生后，原告被送往哈医大二院进行治疗，27天后于2016年12月26日出院回家休息。本事故赔偿问题经调解未果，为此，诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费21558.06元、住院伙食补助费2700元，营养费6000元、护理费34500元、残疾赔偿金12868元、精神抚慰金5000元、鉴定费2140元，交通费243元，扣除107车队垫付住院费14000元，以上合计71009.06元。诉讼费及鉴定费由二被告承担。
被告交通集团辩称，被告公司对此此次事故的发生即原告乘坐107车路公交事实认可。事故发生后，被告公司先后为原告垫付医疗费用总计14000元。哈尔滨市政府委派哈尔滨市公共交通管理处与被告太平洋哈支公司签订了哈尔滨市70周岁以上老年人乘坐交通工具意外伤害保险。该保险系政府为特定弱视人群群体的保险，其目前在最大限度的保障老年人的权益。根据保险条款医疗费部分应当是零免赔，百分之百赔付，故应该由被告太平洋哈支公司先行理赔，不足部分被告公司愿意承担。原告具体诉讼请求中，被告不认可的有营养费，认为计算标准过高。护理费计算标准过高，且计算天数不正确，被告公司该事故驾驶员在事故发生后为原告聘请了护理人员，护理5日。自己护理1人，总计6日。应在护理费中的天数除掉。精神抚慰金不应该在本次案件中出现。交通费应该按照每天3元计算。综上被告公司在此次案件中认为，应当承担的有鉴定费、案件受理费。并且恳请法庭判令被告太平洋哈支公司将被告公司为原告垫付的14000元医药费理赔给被告公司。
被告太平洋哈支公司辩称，第一、被告公司于2016年1月12日与哈尔滨市公共交通管理处达成了黑龙江省哈尔滨市政府采购合同，采购的内容为70周岁以上老年人以外伤害保险。在该保险（团体人身保险）当中，保险单号为050G171AA460001，保险期间为2017年5月10日至2018年5月9日，被保险人为乘坐哈尔滨市辖区内编码公交车站70周岁以上老人，其中约定了身故保险金额为每人20万元，残疾保险金额也是每人20万元，医疗费保险金额为每人10万元，免赔额为50元，超出免赔以上的部分百分百进行报销，住院护理日补贴金额每日是10元，按照住院天数进行计算。被告公司与哈尔滨市交通管理处存在的是意外伤害保险合同关系，而非责任保险合同关系。太平洋哈支公司作为本案的被告没有法律依据，不应按照关于审理道路交通事故的司法解释规定追加为本案的被告。如原告在侵权法律关系解决完之后，可向被告公司就意外伤害相关权利申请理赔，按照保险合同的约定被告公司对于原告可另行理赔。第二、对于原告在本案当中所主张的费用项目，粗略看其主张的医疗费用、残疾赔偿金等二项属于意外伤害保险合同所约定的保险项目，可以按照合同约定进行计算相应的保险金。对于其他项目并不在意外伤害保险合同的主张范围内。三、对于被告交通集团要求被告公司返还所垫付的医疗费用，不属于本案当中的审理范围内，如其主张可另行向被告公司提出理赔申请或另行立案解决。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、住院病历和票据清单。意在证明原告因伤于2016年11月29日转至哈尔滨市医科大学附属第二医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，自2016年11月29日至2016年12月26日，实际住院27天，产生住院治疗费用21558.06元。
证据二、哈尔滨市温馨劳务派遣有限公司陪护派工单三份、收据两份、袁秀英及杨淑霞身份证、健康证、务工证复印件各一份。意在证明原告住院期间雇佣务工袁秀英及杨淑霞护理28天，产生护理费16800元。出院由杨淑霞59天，产生护理费用17700元，护理费合计34500元，护理费以实际支出计算。
证据三、居民户口本复印件一份。意在证明原告是非农业户口，应按城镇标准计算。
证据四、票据两张、鉴定费2110元、邮寄费30元。意在证明原告支出鉴定费用2110元、邮寄费用30元。
证据五、交通费票据17张。意在证明原告住院期间其中15份是其家属探望护理原告产生的，其中2份2017年6月26日因鉴定产生的费用。
证据六、司法鉴定意见书一份。意在证明原告因车伤鉴定为十级伤残，营养期为60日，护理期为60日。
证据七、哈尔滨市骨伤科医院CT检查报告一份。意在证明原告因乘坐107受伤，伤后被鉴定为腰椎挫伤性骨折。
被告交通集团为证明其辩称主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、收条票据为14000一张、门诊票据两张为435元，合计14435元。意在证明事故发生后被告公司先后为原告垫付医药费用14435元，请求法庭判令被告太平洋哈支公司将被告公司垫付的14435元理赔与被告公司，
被告太平洋哈支公司为证明其辩称主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、黑龙江省哈尔滨市政府采购合同服务类一份。意在证明合同双方分别为哈尔滨市公共交通管理处和中国太平洋第二股份有限公司黑龙江省分公司，哈尔滨市公共交通管理处作为投保人以哈尔滨市70周岁以上乘坐哈尔滨辖区编码线路的公交车辆的老人作为被保险人，约定的保险责任有意外伤害事故残疾保险金，身故保险金每人20万元，意外伤害事故医疗保险金每人10万元。以及意外伤害事故津贴保险金每日津贴每人10元，其中残疾和医疗以及津贴保险金的受益人为被保险人本人。通过该份证据可以明确被告所承保的为意外伤害保险合同，而非责任保险。
经庭审质证，被告交通集团对原告所举证据一真实性及证明问题没有异议，其中有被告公司垫付的14000元，要求被告太平洋哈支公司返还。对住院27天没有异议，但是在保险公司理赔范围内。鉴定计算标准过高，应当50元为准，此款也应该由保险公司理赔中。被告太平洋哈支公司对原告所举证据一真实性及证明问题没有异议，认为不在被告公司理赔范围内。被告交通集团对原告所举证据二真实性及证明问题均有异议。认为第一、证据中票据不是正规票据。第二、证据中载明护理日期不对，事故发生后住院第一天即2016年11月29日，是由此次事故的驾驶员程晓旭本人签字进行护理，后由于因饮食上与原告产生矛盾，于第二日程晓旭聘请专业护理人员对原告进行护理5日到2016年12月4日，共计6日。而原告证据中载明其住院首日至次日均由原告雇佣的护工与事实相背。应当按照上年度黑龙江省平均工资进行计算。按鉴定中第二项一人护理60日的计算方式来进行理赔，并且该赔偿科目应当由被告太平洋和支公司进行承担。被告太平洋哈支公司对原告所举证据二真实性有异议，无法确定以上证据所确定的护工真实对本案原告进行护理，而且派遣公司所出具的为收据也不能准确证实该派遣公司真实收到。该护理费用并不在团体人身保险的保障范围内。本公司所承保的保险当中确定住院护理日补贴金额为每日10元，按照住院天数进行计算，同时证据中所确定的护理期限不具有合理性，违法关于护理期间鉴定的要求，最长为60日。被告交通集团对原告所举证据三真实性及证明问题没有异议。对其计算标准也无异议。伤残赔偿金的理赔应由被告太平洋哈支公司承担。被告太平洋哈支公司对原告所举证据三真实性及证明问题没有异议，原告所主张的残疾赔偿金不属于团体人身保险的保障项目。被告交通集团对原告所举证据四真实性没有异议，但请原告提交正规票据2110元鉴定费，邮寄费30元不认可，只认可2110元，但是需要原告出示正规票据。被告太平洋哈支公司对原告所举证据四没有异议。被告交通集团对原告所举证据五真实性和证明问题均有异议。原告代理人刚才所述是家属探望原告所产生的出租车费用，探望病人的所采取的交通工具可以为步行、乘坐公交车等方式，并非只有打车一种，应当按照及住院天数×每天3元的计算标准来计算交通费用，并且交通费用应当由被告太平洋哈支公司进行理赔。被告太平洋哈支公司对原告所举证据五真实性没有异议，但不在本公司所承保团体人身保险保障范围之内，而且根据人身损害赔偿司法解释的规定交通费指受害人及其必要的陪护人员所发生的护理费用。原告的所述系探望人员所发生的交通费用，并不属于法定应该赔偿的交通费。被告交通集团对原告所举证据六真实性及证明问题无异议，营养费的计算标准并没有法律依据。被告太平洋哈支公司对原告所举证据六真实性及证明问题无异议。被告交通集团对原告所举证据七真实性及证明问题无异议，报告单中所记载的病情所花费的医药费430元是被告公司承担的。被告太平洋哈支公司对原告所举证据七报告单的真实性没有异议。
原告对被告交通集团所举证据一真实性及证明问题无异议，原告确实收到14000元，对于435的检查费用原告诉讼请求不包括435元费用，不应该扣除。被告太平洋哈支公司真实性及证明问题无异议，但本案被告交通集团在本次庭审当中并不具有向被告公司主张的权力，如主张请另行起诉。
原告对被告太平洋哈支公司真实性及证明问题均无异议，原告要求按保险合同赔付原告，不足费用由被告交通集团赔付原告。被告交通集团认为证据为复印件，没有办法辨别其真伪。此证据为采购合同并非保险的保单。该份合同中所载明的问题与被告公司之前所掌握的保单记载的有出入，即没有明确的载明哪些应该保的，哪些是不应该保的。根据以往司法实践也如被告公司刚刚的答辩意见及质证意见，除鉴定费、案件受理费之外均应当全部由被告太平洋哈支公司理赔承担，庭后被告公司将向法庭提交一组相关案件以往的判决书案例，仅供参考。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举证据一、证据三、证据四、证据六、证据七，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据二，证据内容有瑕疵，存有疑点，不予采信。原告所举证据五所证赔偿项目不符合法律规定，不予采信。
被告交通集团所举证据一，客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。
被告太平洋哈支公司所举证据一，客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2016年11月29日，原告乘坐由被告交通集团运营的第107路车牌号黑Ａ×××××公交车出行。原告在省展览馆站上车后，因急刹车，原告摔倒受伤。该车司机将原告送往市骨伤科医院，经诊断为腰椎压缩性骨折，花费门诊检查费用435元，由被告交通集团垫付。当天原告被转至哈医大二院治疗，共计住院27天，花费医疗费用21558.06元，其中被告交通集团垫付了14000元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。该中心作出黑民司临鉴字［2017］第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告第二腰椎压缩性骨折，构成十级伤残；需一人护理60日。营养期限60日。
另查明，肇事车辆由哈尔滨市公共交通管理处在被告太平洋哈支公司投保了哈尔滨市区内70周岁以上老年人乘坐哈市编码公交线路车辆时，遭受的意外伤害事故。其中残疾保险金每人20万元，医疗保险金每人10万元。
还查明，2016年度黑龙江省城镇常住居民人均可支配性收入25736元；2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业职工年平均工资55411元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告乘坐被告交通集团运营的车辆出行，与被告交通集团形成客运合同关系，被告交通集团作为承运人应当保障原告的人身安全。现原告在车厢内因车辆急刹车受伤，被告交通集团应对原告由此遭受的人身损失承担赔偿责任。因肇事车辆已由哈尔滨市公共交通管理处在被告太平洋哈支公司投保了哈尔滨市区内70周岁以上老年人乘坐交通工具意外伤害保险。本起事故发生在保险期间内，且原告符合被保险人条件，故应由被告太平洋哈支公司在保险范围内先行对原告的损失项目进行赔偿，不足部分由被告交通集团承担。关于被告太平洋哈支公司辩称除医疗费用与残疾赔偿金外，原告其他赔偿项目不在保险合同赔偿范围内的主张，与该保险合同设立目的不符，不予支持。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：一、医疗费原告受伤后在市骨伤科医院花费435元检查费用与在哈医大二院治疗支出医疗费21558.06元合理，由被告太平洋哈支公司在肇事车辆投保的意外伤害事故保险金限额内予以赔付。其中被告交通集团垫付医疗费14435元，系被告交通集团在事故发生后所实施的积极救助行为，对被告交通集团要求被告太平洋哈支公司在意外伤害事故保险中予以返还的主张，符合方便诉讼减少诉累原则，可在本案中一并处理，由被告太平洋哈支公司直接赔付给被告交通集团。二、住院伙食补助费原告住院27天，期间的伙食补助费计算为100元/天×27天=2700元合理，由被告太平洋哈支公司在肇事车辆投保的意外伤害事故保险金限额内予以赔付。三、营养费根据黑民司临鉴字［2017］第354号司法鉴定意见书鉴定意见，原告营养期限为60日，营养费计算为100元/天×60天=6000元合理，由被告太平洋哈支公司在肇事车辆投保的意外伤害事故保险金限额内予以赔付。四、护理费根据黑民司临鉴字［2017］第354号司法鉴定意见书鉴定意见为，原告需一人护理60日。参照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工年平均工资55411元。原告护理费计算为55411元/年÷365天×60天×1人=9108.66元合理。由被告太平洋哈支公司在肇事车辆投保的意外伤害事故保险金限额内予以赔付。五、交通费关于原告所主张其亲属探望发生的交通费用，不属于侵权行为造成的损失，不予支持。原告住院27天期间，其护理人员交通费可计算为27天×3元/天/人×1人=84元合理。由被告太平洋哈支公司在肇事车辆投保的意外伤害事故保险金限额内予以赔付。六、残疾赔偿金根据黑民司临鉴字［2017］第354号司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人周福巨，第二腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。因原告已年满75周岁，同时参照2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元，伤残赔偿金计算为25736元/年×5年×0.1=12868元合理，由被告太平洋哈支公司在肇事车辆投保的意外伤害事故保险金限额内予以赔付。七、精神损害抚慰金原告身体所受损伤构成十级伤残，应予以经济赔偿以抚慰。结合原告受伤程度，精神损害抚慰金确定5000元为宜，由被告太平洋哈支公司在肇事车辆投保的意外伤害事故保险金限额内予以赔付。八、鉴定费原告因索赔支出的鉴定费用2110元和鉴定邮寄费30元合理，予以支持。由被告交通集团承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内分别赔付原告周福巨医疗费7558.06元，被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司为原告周福巨垫付的医疗费14435元；
二、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告周福巨住院伙食补助费2700元；
三、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告周福巨营养费6000元；
四、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告周福巨护理费9108.66元；
五、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告周福巨交通费84元；
六、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告周福巨住院残疾赔偿金12868元；
七、被告中国太平洋人寿保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告周福巨精神抚慰金5000元；
八、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周福巨鉴定费2140元。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1575元，由被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担975元，原告自行负担600元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 李芝梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 董琪琪