江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟兴商初字第00193号
原告江苏宏达拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园。
法定代表人陆国强。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告兴迪（上海）服装辅料有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄19号4017室。
法定代表人张新芹。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
原告���苏宏达拉链制造有限公司（以下简称宏达公司）诉被告兴迪（上海）服装辅料有限公司（以下简称兴迪公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。审理中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2015年9月14日作出裁定，驳回被告对本案管辖权的异议。被告不服裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员许标适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时文杰、被告的委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时文杰、被告的委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：原、被告之间有多年业务往来，���告为被告定作各种款式的拉链，截止至2015年1月11日，总价款为297200.45元，其中281769.05元已开具增值税发票，15431.4元尚未开票。被告共支付57899.15元，尚结欠239301.3元。故起诉要求被告支付原告拉链款239301.3元。
被告兴迪公司辩称：被告从没收到过原告的297200.45元的货，具体数字因为被告没有收到原告的送货单，没法对账。被告也基本上停产了，具体由法院依法处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告制作的未开票部分的对账单，列明了日期从2014年12月2日至2015年1月11日的送货单号、品名、数量、单价、金额等，该对账单上未有被告盖章确认。经质证，被告表示未收到，该明细系原告单方制作，不予认可。2、号码分别为08744960、08744985、08744987、03411247、02866531、02866608、03108407、03108504、03108599、03108600、01461384、01461385、01461386的增值税发票13份，购货单位为被告，销货单位为原告，发票金额合计281769.05元。经质证，被告对真实性予以认可，但认为仅凭发票无法证明原告履行了交货义务。上述发票经向上海市嘉定区国家税务局核实均已通过了认证。3、原、被告签订的产品购销合同2份，下单日期为2014年12月19日，约定了货物款号、品名、颜色、规格、单价、付款方式、交货方式等权利义务，其中总金额分别为3683.40元和5664元，交货方式为原告按照被告提供地址办理快递或托运。经质证，被告认为即使合同真实，下单日期为同一天，金额加起来也只有八千多元。对此，原告表示提供的只是部分合同，其他的未找到。4、原告制作的开票及收款明细，列明了开票金额为281769.05元，未开票金额为15431.40元，收款金额合计75899.15元，余欠221301.30元。原告认为收款75899.15元中包含被告代其他公司支付给原告的18000元，故扣除后被告就本案业务实际付款为57899.15元。经质证，被告确认实际付款为75899.15元，否认原告所说的其中18000元是代其他公司支付。对此，原告未能提供代付的证据。5、中国农业银行小额支付系统接收普通业务清单，载明委托交易金额分别为10511.45元、1万元、1万元、2万元、25387.70元，合计75899.15元，被告对真实性予以认可，认为系支付给原告的预付款。6、常熟市鑫久鸿快递有限公司收款清单和申通快递对账单，收件单位均包含有“上海兴迪”。原告表示提供的只是一部分。经质证，被告认为不是原件，真实性不予认可。经审查，常熟市鑫久鸿快递有限公司收款清单盖有合同专用章，申通快递对账单为复印件。7、移动公司短信清单，手机客户为陆国强，对方号码为1875181（庭审中经通���确认为张新芹）以及对应时间的手机短信，其中双方发送短信内容包括：“陆：你欠我宏达拉链的拉链加工款269179.44元什么时候还？张：兴迪开了多少票？陆：281769.05元。张：我付了多少？陆：75899.15元。张：你欠我提成6万元，扣我提成7000元，客人扣款3万元，你打算怎么算？陆：提成问题和其它是我们私下约定，你报的数字未免太大了，我们坐下来协商确定具体数字后该付的肯定会付你的，但是你欠公司的269179.44元请尽快付了吧！张：你再好好算算，我没有欠这个数字。陆：除了开发票的还有些没开发票。张：兴迪台头下的开了281769.05元，付了75899.15元+18501元，你欠我提成6万元，扣我提成7000元，客人扣款3万元，跑我客人损失费3万，你打算怎么算？陆：你的意思我不开发票的那部分你不承认了吗？张：拿合同来说话。陆：但18501元我没收到，你有凭证我们坐下来谈，真有这回事的话我也不会赖的。”经质证，被告认为内容与起诉的金额有矛盾。原告表示当时认为另外一家公司结欠的钱也是被告结欠的，因为证据缺乏，所以起诉时予以扣除。8、录音光盘，经播放，张新芹在其中承认了有205800元的金额。经质证，被告表示张新芹确实有这段谈话，但205800元与本案起诉标的有矛盾，录音中被告只是认有这个账，也认可原告开票给被告，对于是否实际发货和货款问题，被告也说需要对账，因此账目数额在录音中是不明确的。
根据当事人提供的证据结合双方陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由原告为被告定作各种款式的拉链，原告开具给被告金额总计为281769.05元的增值税发票，被告进行了抵扣。期间，被告共支付给原告75899.15元。因被告未能付清价款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告认为：增值税发票可以进一步证明双方存在业务往来，金额对应于原告主张的价款；原告提供的证据已形成证据链，符合证据盖然性原则；原告起诉的数额中没有包含第三方的，如果被告没有收到货物，不可能一笔笔支付款项；对于未开票部分由法院依法处理。故坚持其诉讼请求。被告认为：被告确实向原告采购过拉链，但是未收到货物；应以真实的交易为基础，不能仅凭发票证明已经履行交货义务，现实中先票后款、先票后货的现象大量存在；原告对欠款金额前后矛盾，原告账目还牵涉到第三方，把第三方欠原告的款项算在被告账上，因此原告主张金额存疑，是不确定的。被告支付原告的是预付款。因双方在调解方案上未能达成一致，致调解未成。庭审后，原告表示对于未开票的价款15431.4元不要求在本案中予以处理，保留今后主张的权利。
本院认为：原告为证明被告结欠其价款，提供了增值税发票、产品购销合同、被告付款凭证、快递公司收款清单和对账单、移动公司短信清单、手机信息、录音光盘作为证据，庭审中均经过了被告质证，原告虽未能提供送货单来证明其履行了交货义务，但从以上证据可以看出，双方之间发生业务是事实，产品购销合同签订时间虽然在本案涉及的开票业务之后，但从中可看出双方业务交易中，交货方式约定为原告按照被告提供地址办理快递或托运，快递公司的收款清单和对账单也印证了送货事实，被告在手机信息、录音中也未否认业务事实，故本院对原、被告之间发生业务可予认定。对于被告结欠原告的价款金额，可按照增值税发票金额来认定，因相对于普通发票而言，增值税发票不仅是纳���人经济活动中交易双方的结算凭证，也是兼记销售方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。被告接受了发票并向税务部门抵扣，其行为确认了相应的价款金额，且被告也未能提供可供对账的凭证来反驳。对于未开票的价款15431.4元，原告不要求在本案中予以处理，本院尊重原告对自己权利的处分，予以准许。故本院认定本案涉及的价款为281769.05元。对于付款情况，双方一致确认被告共支付过原告75899.15元，且有付款凭证证实，原告认为其中包含被告代其他公司支付给原告的18000元，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，故本院认定被告付款为75899.15元。扣除后被告尚欠原告价款为205869.9元，被告未能及时付清价款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。对于被告还提出原告账目还牵涉到第三��，并把第三方欠原告的款项算在被告账上的抗辩意见，因其未能提供证据来证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告兴迪（上海）服装辅料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宏达拉链制造有限公司支付价款人民币205869.9元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，财产保全费1717元，合计人民币6607元，由原告江苏宏达拉链制造有限公司负担923元，被告兴迪（上海）服装辅料有限公司负担5684元（原告同意其预交的案件诉讼费用5684元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告兴迪（上海）服装辅料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏宏达拉链制造有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 俞思思
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”