广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初337号
原告：英德市日昇矿业有限公司。住所地：英德市大湾镇田心村围头。
法定代表人：邓田保，总经理。
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：李存敢，男，1963年1月28日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告英德市日昇矿业有限公司（以下简称“日昇公司”）诉被告李存敢买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年8月21日、10月16日公开开庭进行了审理。原告日昇公司委托代理人吴镇湖，被告李存敢委托代理人余建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日昇公司诉称，自2014年3月起，被告陆续在原告经营的石场采购石粉，并存在持续拖欠石粉款的事实，经双方共同确认和结算，至2015年7月29日止，被告共欠原告货款206220元，原告给予其优惠后实欠205580元。被告于当日向原告出具货款欠条，确认了欠款金额和还款期限，但在逾期后，经原告多次催收未果。故起诉，请求：一、判决被告支付原告货款205580元，并从2016年12月30日起以205580元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
原告日昇公司向本院提交的证据有：一、营业执照，证明原告主体资格；二、被告身份证，证明被告主体资格；三、货款欠条、应收款余额明细表，证明被告确认欠原告货款205580元并约定了还款期限的事实；四、出货单，证明李存敢自带货车到“日昇公司”提货，由日昇公司开出出货单装车；五、李存敢交现款提货汇总表、出货单。
被告李存敢辩称，本案货款结算至2015年10月，2015年10月后货款未结算，被告2015年10月后有偿还货款156890元，故本案原告诉求的205580元无事实及法律依据，原告至今尚欠货款48690元，请法院据此依法裁判。
被告李存敢向本院提交的证据有：农业银行明细单，证明被告2015年10月份后，有支付原告货款156890元的事实。
经质证，被告李存敢对原告日昇公司提交的证据质证意见为：证据一、二的三性无异议；证据三的真实性、合法性无异议，但该欠条及余额明细表系结算至2015年10月的货款，2015年10月后的尚未结算，故不能证明原告所证明的事实；证据四三性均有异议；证明五三性均有异议，该证据无法体现被告向原告购买货物，被告未与原告发生该份证据体现的交易内容，根据原告质证意见上的内容及我方提交的银行流水明细，可以明确，唐喆确为原告指定的接收账户，被告2015年10月后有支付原告货款156890元，故本案原告诉求的205580元货款，无事实及法律依据，我方仅尚欠原告货款48690元。
原告日昇公司对被告李存敢提交的证据质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。2016年7月29日双方结算货款，被告在欠款欠条中确认至2016年7月12日止，被告欠原告205580元，且承诺于2016年12月30日前分五期还清；然后被告继续采用先交款后提货的方式向原告购买石粉，有“李存敢现款提货汇总表（2015年10月后）”为证，被告提交的“农业银行明细单”只证明双方发生了先交款后提货的后续交易，与本案原告追讨的欠款无关；被告欠原告货款205580元至今未偿还。
经审理查明：原告自2014年开始向被告销售碳酸钙粉，2016年7月29日，双方对交易期间的货款进行结算，被告李存敢向原告日昇公司出具货款欠条一份，确认至2016年7月12日止，李存敢欠日昇公司货款共205580元，承诺2016年12月30日前分5期还清，2016年8月30日前支付30000元，2016年9月30日前支付40000元，2016年10月30日前支付40000元，2016年11月30日前支付50000元，2016年12月30日支付45580元；同时李存敢在“李存敢2014-2015.10月份止年应收帐款余额明细表”上签名确认，该明细表显示2015年10月应收帐款余额为206220元，同时备注“优惠后为205580元”。
另查明，被告李存敢通过中国农业银行股分有限公司泉州金山支行，自2015年10月25日至2016年1月26日向户名为唐喆的帐户共转账183090元。
庭审中，被告李存敢称2015年10月后其向原告指定的名为唐喆的账户支付货款合共156890元，故现尚欠原告的货款为48690元；原告则表示2015年10月后双方亦存在交易，被告所提交的“农业银行明细单”只是反映双方的后续交易，转账的款项为2015年10月后每次交易的货款，与本案追讨的欠款无关，被告尚欠原告货款205580元至今未偿还；被告称2015年10月后双方不存在交易。
本院认为，原、被告均确认双方之间的买卖合同关系，对此本院予以认定。本案的争议焦点主要为：货款数额问题，即被告提交的银行明细中支付的货款应否在本案的货款中扣减。被告李存敢提交的农业银行明细单显示其在2015年10月25日至2016年1月26日期间向户名为唐喆的账户支付款项，被告称该部分款项系其向原告支付的本案货款，但货款欠条及应收帐款余额明细表的落款日期均为2016年7月29日，即被告转账在前，双方结算及被告向原告出具欠条在后，但双方结算时并未将被告在上述期间的转账款项予以扣减，被告仍签名确认欠原告货款205580元；另外，货款欠条中明确约定“2016年12月30日前分5期还清，2016年8月30日前支付30000元，2016年9月30日前支付40000元，2016年10月30日前支付40000元，2016年11月30日前支付50000元，2016年12月30日支付45580元”，而被告主张的还款均早于约定的付款日期，且每次付均非整数，亦与双方约定及一般的还款习惯不符。综上，被告主张已支付涉案货款156890元，理据不足，本院不予采信；现原告请求被告李存敢支付货款205580元，有欠条及应收帐款余额明细表为凭，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。如前所述，本案为买卖合同纠纷，双方在货款欠条中已明确约定付款时间，但至今被告仍分文未付，其行为已构成违约，应承担因此造成原告的损失。故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，应予支持，被告李存敢应从全部欠款逾期之日即2016年12月31日起至欠款偿清之日止以实欠货款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李存敢欠原告英德市日昇矿业有限公司货款205580元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、限被告李存敢于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告英德市日昇矿业有限公司自2016年12月31日起至欠款清偿之日止，以205580元为基数（以实欠货款为基数计息），按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案受理费2191.85元，由被告李存敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年十月二十日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。