安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1672号
上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。
负责人：李福忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国梁，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑明强，男，1959年2月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审原告）：郑圆，男，1987年2月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审原告）：郑芳，女，1988年4月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁春燕，安徽深蓝律师事务所律师。
原审被告：傅旺喜，男，1966年8月31日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。
原审被告：怀远县隆盛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合大市场21号楼106号。
法定代表人：梁玉康，该公司经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路418号，统一社会信用代码91371300767781180W。
负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱怀安，男，该公司员工。
上诉人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称“阳光农保哈尔滨分公司”）因与被上诉人郑明强、郑圆、郑芳及原审被告傅旺喜、怀远县隆盛汽车运输服务有限公司（以下简称“怀远隆盛汽车运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光农保哈尔滨分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院在没有医学死亡证明及司法鉴定意见证明的情况下，认定本案受害人的死因与交通事故有因果关系，缺乏事实和法律依据。
郑明强、郑圆、郑芳辩称，医学死亡证明及司法鉴定意见不是本案定案必须的证据，一审法院根据受害人彭光荣因交通事故受伤后导致死亡的参与度为20%并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大地财保临沂中心支公司未到庭，但在庭前向本院提交了书面答辩状，称其已按傅旺喜投保的商业险赔付，并已将一审判决其承担的42083.9元汇入一审法院指定账号，对本案证据不再质证。
原审被告傅旺喜、怀远县隆盛汽车运输服务有限公司二审未到庭参加诉讼。
郑明强、郑圆、郑芳向一审法院起诉请求：1、判令赔偿因事故所致的各项损失计972916.75元，具体为医疗费34778.75元、死亡赔偿金40152元×20年＝803040元、丧葬费33098元、精神抚慰金80000元、财产损失2000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费20000元；诉讼过程中，郑明强、郑圆、郑芳变更诉讼请求，要求赔偿医疗费18523.15元、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、护理费28天×115元/天=3220元、营养费30元/天×28天=840元、死亡赔偿金40152元×20年＝803040元、丧葬费33098元、精神抚慰金80000元、财产损失2000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费20000元，共计961411.15元。2、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：彭光荣系郑圆、郑芳母亲，郑明强妻子。2017年4月23日17时，傅旺喜驾驶皖03900**号变形拖拉机，由南向北行驶至郎溪县××城××路段处（××路附近），因观察疏忽、操作不当，与由南向北驾驶电动自行车的彭光荣发生刮擦，造成彭光荣受伤、电动自行车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，傅旺喜负事故全部责任。彭光荣受伤后被送往郎溪县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、左肘部软组织挫裂伤。2017年5月14日，彭光荣好转出院，出院医嘱为休息1个月、适当营养，一个月后复查头颅CT,看骨科门诊，我科随诊、如有不适及时来诊。住院及随诊期间，彭光荣共计用去治疗费4873.9元。2017年5月18日19时许，彭光荣因突发意识障碍被送往郎溪县中医院救治，经诊断为脑出血、高血压（三级极高危）。次日，彭光荣转院至中国人民解放军××军区南京总医院救治。2017年5月20日，彭光荣救治无效死亡。救治期间，郑明强、郑圆、郑芳共计用去治疗费243元（有正式收据部分）。另查明：傅旺喜驾驶的皖03900**号变形拖拉机登记在怀远隆盛汽车运输公司名下，双方系挂靠关系。皖03900**号变形拖拉机在阳光农保哈尔滨分公司投保了机动车强制险，在大地财保临沂中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险，保险金额为500000元，且投有不计免赔险。事故发生在有效保险期间内。再查明：彭光荣，女，1967年12月12日出生，系农村居民。2016年度，安徽省农村常住居民人均可支配收入为11720元，居民服务和其他服务业年平均工资为44353元，全省国有经济单位在岗职工年平均工资61289元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。傅旺喜驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，导致该起事故发生，经郎溪县交警部门认定，傅旺喜负本次交通事故全部责任，该认定事实清楚、符合法律规定。彭光荣生前健康状况一般，本次交通事故导致彭光荣脑震荡、左肘部软组织挫裂伤，彭光荣伤后住院治疗并在出院后死亡。综合彭光荣伤情分析，本次交通事故虽不足以导致彭光荣必然死亡，但该交通事故所造成的伤情必然会损害其身体机能，对彭光荣的死亡势必会起到一定的促进作用，加之彭光荣的死亡时间尚在其伤情复查期内，故本次交通事故所造成的损害与彭光荣的死亡之间存在一定的因果关系；鉴于彭光荣死亡系其自身疾病所致，交通事故损害仅起到加速或促进作用，即交通事故系彭光荣死亡的一个诱因，故确定本次交通事故损害与彭光荣死亡之间的参与度为20％。对傅旺喜、阳光农保哈尔滨分公司、大地财保临沂中心支公司辩解本次交通事故造成的伤情与彭光荣死亡无关联性及彭光荣死亡部分损失不予赔偿之意见，不予采纳。因皖03900**号变形拖拉机在阳光农保哈尔滨分公司处投保了机动车强制险，在大地财保临沂中心支公司处投保了商业第三者责任险，保险金额500000元，且投保了不计免赔险，根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，另机动车交通事故责任强制保险条例条文及立法目的并未规定在确定交强险责任时应根据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，故对彭光荣死亡所造成的损失，首先由阳光农保哈尔滨分公司按机动车交通事故责任强制保险的相关规定予以赔偿；超出交强险赔偿范围部分，应由大地财保临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内按20％份额予以赔偿；剩余损失由郑明强、郑圆、郑芳自行承担。本案中，对于郑明强、郑圆、郑芳的具体损失诉请：住院伙食补助费30元/天×23天=690元，符合法律规定，予以确认；对护理费3220元、营养费840元诉请，因彭光荣两次住院时间共计为25天，故护理期、营养期均应按25天计算，护理费为25天×115元/天=2875元、营养费为30元/天×25天=750元；对医疗费诉请，根据郑明强、郑圆、郑芳提供的三家医院出具的正式医疗费收据，认定医疗费为5116.9元；对死亡补偿金诉请，因郑明强、郑圆、郑芳未能提供确凿证据证明彭光荣在江苏省苏州市城镇居住、工作满一年以上，故彭光荣死亡补偿金应参照2016年度安徽省农村常住居民人均可支配收入为11720元计算，为11720元/年×20年＝234400元；对精神抚慰金、丧葬费诉请，根据安徽省相关标准，精神抚慰金应为50000元、丧葬费为30644.5元；对财产损失诉请，因郑明强、郑圆、郑芳未能提供相关证据，故对其财产损失2000元诉请，不予认定；对处理丧葬事宜的交通费、误工费诉请，结合本案实际情况，本院酌定为2500元，综上，郑明强、郑圆、郑芳各项损失共计为326976.4元。上述损失，首先由阳光农保哈尔滨分公司在其所承保的交强险限额内赔偿郑明强、郑圆、郑芳116556.9元（含医疗费5116.9元、营养费750元、住院伙食补助费690元、精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元），超过交强险赔偿限额部分210419.5元（死亡赔偿金174400元、丧葬费为30644.5元、护理费2875元、处理丧葬事宜的交通费、误工费2500元），由大地财保临沂中心支公司在其商业三者险范围内按20％予以赔偿，具体为42083.9元。对于傅旺喜辩称其垫付医疗费2000元，因傅旺喜未提供相关证据予以证明，加之郑明强、郑圆、郑芳对此予以否认，故对傅旺喜上述辩称意见，不予采纳。对于阳光农保哈尔滨分公司、大地财保临沂中心支公司抗辩其不承担诉讼费的意见，因阳光农保哈尔滨分公司、大地财保临沂中心支公司均未提供相关依据加以证明，故对上述抗辩意见，亦不予采纳；对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。综上所述，郑明强、郑圆、郑芳主ＸＸ光农保哈尔滨分公司、大地财保临沂中心支公司赔偿其各项损失共计为158640.8元的诉请，符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑明强、郑圆、郑芳各项损失合计116556.9元；被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑明强、郑圆、郑芳各项损失合计42083.9元。（上述赔偿款可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）二、驳回原告郑明强、郑圆、郑芳其他诉讼请求。案件受理费13530元，原告郑明强、郑圆、郑芳负担11300元，被告怀远县隆盛汽车运输服务有限公司、傅旺喜负担830元，被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担800元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担600元。
二审中，各方当事人均没有提供新证据，对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人彭光荣因交通事故造成其脑震荡、左肘部软组织挫裂伤属实。阳光农保哈尔滨分公司对彭光荣在医嘱的休息的时间内突发意识障碍，救治无效死亡的事实不持异议。本案中，因受害人彭光荣死亡，造成其各项经济损失326976.4元。鉴于彭光荣死亡系其自身疾病所致，结合其前期发生交通事故，且死亡时间发生在医嘱的休息期内，原审酌定阳光农保哈尔滨分公司赔偿其总损失的20%并无不当。死亡证明及司法鉴定意见非本案定案必须的证据，阳光农保哈尔滨分公司的上诉理由，本院本予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……