湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1154号
原告蒋金莲，女，1970年1月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人唐国田，男，1972年10月3日出生，汉族，永州市零陵区人，系原告蒋金莲之夫，代理权限为特别授权。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告蒋飞，男，1984年2月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告李玉陆，男，1968年1月7日出生，汉族，江西宜春人，个体司机。
委托代理人况炳煌，男，1949年9月20日出生，汉族，江西省高安市人，系被告李玉陆之表兄，代理权限为特别授权。
被告江西江龙集团金有限公司.
法定代表人金定粮，系该公司经理。
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
负责人孔新平，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路（公安局旁）。
负责人文锋，系该公司总经理。
原告蒋金莲诉被告蒋飞、李玉陆、江西江龙集团金龙汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员蒋小清组成合议庭，于2013年10月23日在永州市冷水滩区人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员肖姣艳担任庭审记录。原告蒋金莲及其委托代理人唐国田、罗恩军、被告蒋飞、被告李玉陆的委托代理人况炳煌、被告江西江龙集团金龙汽运有限公司（以下简称江西金龙公司）的委托代理人王武军、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人ＸＸ明均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称太平洋保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金莲诉称，2011年12月1日21时左右，原告蒋金莲乘坐被告蒋飞驾驶的湘M1XX**号小型越野客车由东往西行驶至沪昆高速1134KM＋550M处时，与前方同车道行驶的由被告李玉陆驾驶登记在被告江西金龙公司名下的赣CXX**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车受损和原告与另一乘客受伤的交通事故。该事故经湖南省高速交警支队潭邵大队认定，被告蒋飞负事故的主要责任，被告李玉陆负事故的次要责任，原告不负责任。原告受伤后在多地治疗，并经鉴定已构成五级伤残。因本次事故给原告造成了如下损失：原告的医疗费391806﹒59元、康复治疗费10000元、误工费40000元、护理费29600元、营养费5000元、精神损害赔偿金50000元、住院伙食补助费3246元、被抚养人生活费37983﹒4元、伤残赔偿金255828元（按五级伤残的标准计算）等损失共计811623﹒99元；原告现请求法院判决被告蒋飞、李玉陆、江西金龙公司连带赔偿上述全部损失，并判决被告平安保险公司、太平洋保险公司在保险的责任限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
原告蒋金莲为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证明、工商登记资料、组织机构代码证，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据二、湘公交高七认字（2011）第00009号道路交通事故责任认定书，拟证实1、事故发生时间为2011年12月1日21时35分，事故地点为沪昆高速1134M＋550M处；2、被告蒋飞负事故主要责任（湘M1XX**小型越野车），被告李玉陆负事故次要责任；3、赣CXX**登记车主为被告江西金龙公司；4、原告无过错，不负责任；
证据三、司法鉴定意见书，拟证实1、原告的精神鉴定是由湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭邵大队依法委托；2、受托机构为湘雅二医院司法鉴定中心，具有相应的法医鉴定资质；
证据四、湘雅二医院司法鉴定中心（2013）精鉴字第263号司法鉴定意见书，拟证实1、原告为脑挫裂伤所致精神障碍，日常活动能力部分受限；2、原告之精神障碍与本次交通事故有直接因果关系；
证据五、湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第808号司法鉴定意见书，拟证实原告的伤势构成了几个伤残等级，其中最高级别为五级，同时还证实了其相关的护理和继续治疗的情况；
证据六、医疗费发票30张和鉴定费发票2张，拟证实原告花费医疗费和鉴定费的情况；
证据七、原告和被告蒋飞、李玉陆所写的协议，拟证实被告李玉陆交纳了事故押金6万元；
证据八、被抚养人的身份证明，拟证实被抚养人的情况；
证据九、车辆买卖合同，拟证实湘M1XX**小型越野车登记车主为唐国瑞，于2011年10月9日卖给了被告蒋飞，但没有办理过户手续；
证据十、案外人蒋艳华出具的承诺书，拟证实该事故中另一受伤者蒋艳华不要求被告太平洋保险公司对其承担责任。
被告蒋飞辩称，对原告的诉请没有意见。
被告蒋飞在举证期限内没有向本院提交证据。
被告李玉陆辨称，被告李玉陆的车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险、50万元的第三者责任险和不计免赔险，原告的损失依法应由被告太平洋保险公司负担。
被告李玉陆在举证期限内没有向本院提交证据。
被告江西金龙公司辨称，被告江西金龙公司是赣CXX**号重型仓栅式货车的出租人，依法不需承担任何的赔偿责任。被告江西金龙公司已为赣CXX**号重型仓栅式货车购买了交强险、50万元的第三者责任险和不计免赔险，原告的损失依法应由被告太平洋保险公司负担；且赣CXX**号车在该事故中负次要责任，其承担的责任不应超过30%。被告江西金龙公司已为原告垫付了62000元，要求原告返还或由被告太平洋保险公司直接赔付给被告江西金龙公司。请求法院驳回原告对被告江西金龙公司的诉请。
被告江西金龙公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份，拟证实被告江西金龙公司系赣CXX**号车的出租人；
证据二、交强险、商业险保单各一份，拟证实被告江西金龙公司已为赣CXX**车投保交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔；
证据三、蒋飞与李玉陆签订的协议书一份、事故押金收条一份和车辆检验费发票一份，拟证实被告江西金龙公司已为本案的原告垫付了62000元的费用。
被告平安保险公司辨称，平安保险公司在本案中不负任何责任，原告系被告平安保险公司的被保险车辆的车上人员，根据交强险的条款规定，原告不是被保险车辆上的以外人员，被告平安保险公司对原告没有赔偿的义务。请求法院驳回原告对被告平安保险公司的诉请。
被告平安保险公司在举证期限内没有向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辨称，被告太平洋保险公司不是本案的侵权人，本公司只根据保险的合同来承担责任。关于民事责任的划分，本公司的被保险车辆是负次要责任，应负30%的赔偿责任。原告的医疗费以正式票据予以确定，超出社保标准的费用不予赔偿，误工费、护理费、住院伙食补助费按其住院的天数计算其损失，被抚养人生活费依法已计入残疾赔偿金，不得另行计算，精神损害赔偿金50000元过高，且本公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋保险公司没有出庭，也没在举证期限内没有向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，被告江西金龙公司、李玉陆和被告平安保险公司对原告蒋金莲提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十的真实性均无异议，但均认为证据六中的医疗费发票请求法院核实，证据十与本案无关。被告蒋飞对原告蒋金莲提交的上述十份证据均无异议。原告蒋金莲和被告蒋飞对被告江西金龙公司提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但对证据一的证明内容有异议，该证据不能证实被告江西金龙公司与被告李玉陆是法律上的租赁关系，对证据三的证明内容有异议，被告江西金龙公司为被告李玉陆垫付的款项与原告无关。被告李玉陆和被告平安保险公司对被告江西金龙公司提交的证据一、二、三均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告江西金龙公司、被告李玉陆、被告蒋飞和被告平安保险公司对原告蒋金莲提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九均无异议，且客观合法，与本案有关，可确认为有效证据。原告蒋金莲提交的证据六系医疗费发票，对其中的益丰大药房连锁股份有限公司永州零陵北路分店的五张发票，共计金额为2674﹒2元，因没有付款人的姓名，无法确认系原告治疗所需，对此五张发票，本院不予确认，对其他的医疗发票，客观合法，与本案有关，可确认为有效证据，确认的总医疗费为385233﹒89元。原告蒋金莲提交的证据十系案外人蒋艳华出具的承诺，蒋艳华在本次事故中也是受伤者，其承诺不向被告太平洋保险公司主张权利，并不损害他人的利益，且与本案有关，可认定为有效证据。被告江西金龙公司提交的证据一、二、三，各方当事人对其真实性均无异议，并与本案具有关联性，可认定为有效证据。
本院依据以上确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
2011年12月1日21时35分左右，被告蒋飞驾驶的湘M1XX**号小型越野客车由东往西行驶至沪昆高速1134KM＋550M处时，与前方同车道行驶的由被告李玉陆驾驶登记在被告江西金龙公司名下的赣CXX**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成被告蒋飞、原告蒋金莲、案外人蒋艳华受伤和两车受损的道路交通事故。2011年12月23日，湖南省公安厅高速交警支队潭邵大队作出湘公交高七认字（2011）第00009号道路交通事故认定书，认定被告蒋飞负事故的主要责任，被告李玉陆负事故的次要责任，原告蒋金莲不负此事故的责任。原告蒋金莲受伤后，于2011年12月1日至2011年12月2日，在湘乡市中医院住院治疗2天，共用去住院医疗费7479.74元；2011年12月2日至2012年1月7日，在中南大学湘雅二医院住院治疗36天，共用去住院医疗费161087.13元；2012年1月7日至2012年4月13日，在永州市中心医院住院治疗98天，共用去住院医疗费138996.23元；之后又到北京博爱医院住院治疗至2012年6月29日，在北京博爱医院住院治疗78天，共用去住院医疗费56931.21元；2012年8月21日至2012年9月29日，又在永州市中心医院住院治疗39天，共用去住院医疗费16106.28元；同时原告在住院和在家疗养期间（时间均在第808号司法鉴定做出之前）花费了门诊费3101﹒3元和购买药品费1532元。综上原告蒋金莲共住院治疗251天，共用去医疗费385233﹒89元。
2013年6月21日，湘雅二医院司法鉴定中心受湖南省公安厅高速交警支队潭邵大队的委托对原告蒋金莲的精神损伤及因果关系作出了湘雅二医院司法鉴定中心（2013）精鉴字第263号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定原告蒋金莲为脑挫裂伤所致精神障碍，日常活动能力部分受限。2013年7月5日，湘雅二医院司法鉴定中心受湖南省公安厅高速交警支队潭邵大队的委托对原告蒋金莲的伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理期限和人数作出了湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第808号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定原告蒋金莲的损伤分别评定为五级、八级、九级、十级、十级伤残，预计后期治疗费用约为1万元，误工时间评定为20个月，伤后需二人护理2个月，一人护理6个月，原告蒋金莲为此花鉴定费3700元。
另查明，被告蒋飞驾驶的肇事车辆湘M1XX**号小型越野客车登记所有人为唐国瑞，于2011年10月9日转让给被告蒋飞，但一直没有办理过户手续。被告李玉陆驾驶登记在被告江西金龙公司名下的赣CXX**号重型仓栅式货车，系被告李玉陆与被告江西金龙公司融资租赁的车辆。赣CXX**号重型仓栅式货车于2011年4月7日在被告太平洋保险公司购买了交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业责任保险，保险期限均为2011年4月8日零时至2012年4月7日24时止，本案发生在保险期限内；但该车购买保险时，车牌号为赣CF62**，车辆的登记所有权人也不是被告江西金龙公司，该车购买保险后，其所有权转让至被告江西金龙公司的名下，并更换牌照为赣CXX**。根据交通事故责任强制保险条款的规定，被告太平洋保险公司对本案交通事故责任强制保险赔偿的限额为医疗费10000元，伤残费用110000元，财产损失费用2000元。
本事故发生后，2011年12月26日被告李玉陆与被告蒋飞签订了一份协议，协议约定被告李玉陆交6万元事故押金至交警队，如原告蒋金莲的医疗费超过12万，此6万元全部用于支付其医疗费；被告李玉陆缴纳了6万元后，原告蒋金莲和被告蒋飞同意交警队将赣CXX**号重型仓栅式货车放行。签订协议的当日，被告李玉陆以被告江西金龙公司的名义交纳了6万元事故押金至交警队，且该6万元事故押金在本案起诉前已被被告蒋飞从交警队领走，而原告蒋金莲当庭认可被告蒋飞领取的6万元已支付了原告蒋金莲医疗费6万元。同时，本次事故中被告蒋飞和案外人蒋艳华也因此受伤，他们均向本院书面承诺，其不再就本次事故中其人身受到伤害所造成的损失向被告太平洋保险公司主张权利。同时，原告蒋金莲的儿子唐X涛于1997年8月出生，现年16岁，系城镇户籍；原告蒋金莲的父亲蒋道喜于1931年11月出生，现年83岁，其母亲蒋X娣于1935年1月出生，现年78岁，均系农业户籍；原告蒋金莲共有三姊妹。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷案。在该交通事故中，被告蒋飞和被告李玉陆的行为均违反了道路交通安全法的相关规定，经交警部门的认定，被告蒋飞对此次的事故负主要责任，被告李玉陆对此次的事故负次要责任，综合全案，被告蒋飞应负本案60%的赔偿责任，被告李玉陆应负本案40%的赔偿责任。本案中被告李玉陆所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险，原告蒋金莲系被告李玉陆所驾驶车辆以外的第三者，故原告蒋金莲的损失依法应由被告太平洋保险公司先在交通强制责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险的限额内予以赔偿；剩余部分由被告蒋飞和被告李玉陆按其各自所负的责任比例承担责任。被告江西金龙公司虽是肇事车辆赣CXX**号重型仓栅式货车的所有权人，但被告江西金龙公司是将车辆租赁给被告李玉陆使用，且被告李玉陆具备该车的驾驶资格，被告江西金龙公司对本案的发生并无过错，依法不应承担本案的赔偿责任。被告平安保险公司是被告蒋飞驾驶和原告蒋金莲乘坐车辆投保的保险公司，原告蒋金莲系被保险车辆的车上人员，根据交强险的条款规定，原告不是被保险车辆上以外的人员，被告平安保险公司对原告蒋金莲没有赔偿的义务，故对原告要求被告平安保险公司承担本案赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。
关于原告蒋金莲因该交通事故造成损失的认定，本院根据本案的实际情况，核定其损失为：1、医疗费385233﹒89元；2、误工费的计算，根据原告司法鉴定的意见，误工时间为20个月，原告主张按每月2000元的标准计算符合相关的规定，误工费为20×2000＝40000元；3、护理费的计算，原告蒋金莲主张按湖南省2011年职工月平均工资的标准计算其护理费，也符合相关的规定，根据原告司法鉴定的意见，其护理时间共为10月，护理费为10×2960＝29600元；4、后期治疗费10000元；5、营养费，根据原告的受伤情度和伤残的等级情况，综合酌情确定为5000元；6、住院伙食补助费12元／天×173天=2076元，15元／天×78天=1170元，共计3246元；7、精神损害赔偿金，本院根据本案的实际情况、原告蒋金莲遭受的精神障碍、多种多等级伤残、司法实践以及当地的生活水平酌情确定为50000元；8、伤残赔偿金，原告主张按五级伤残的等级和湖南省2012年城镇居民人均可支配收入即21319元每年的标准计算，符合法律的规定，其伤残赔偿金为21319元×20年×60%=255828元；9、被抚养人生活费，原告的儿子生活费按湖南省2012年城镇居民人均消费性支出14609元／年的标准计算，14609元×2年×60%×1／2=8765﹒4元，原告的父母亲生活费按湖南省2012年农村居民人均年生活消费支出5870元／年的标准计算，5870元／年×10年×60%×1／3=11740元，合计被抚养人生活费为20505﹒4元；10、鉴定费3700元。以上本院依法支持的损失共计799413.29元（不含鉴定费3700元）。对以上损失，被告太平洋保险公司先在交强险医疗费限额范围内应赔偿原告蒋金莲医疗费中的10000元，再由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内应赔偿原告蒋金莲的误工费40000元、护理费29600元、精神损害抚慰金50000元、伤残赔偿金255828元和被抚养人生活费20505﹒4元中的110000元；原告蒋金莲的剩余损失679413.29元（不含鉴定费3700元），由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿其中的40%即271765.32元。综上，被告太平洋保险公司共应赔偿原告蒋金莲的各项损失为391765.32元，但被告李玉陆已为原告蒋金莲先行支付了相关费用60000元，被告李玉陆先行支付的费用应当在被告太平洋保险公司支付给原告的损失中扣除，故被告太平洋保险公司实际应赔偿给原告蒋金莲的各项损失为331765.32元。同时，被告李玉陆已为原告蒋金莲先行支付的60000元，可依法向被告太平洋保险公司主张权利。被告李玉陆在本案中依法应当赔偿给原告蒋金莲的各项损失除受理费和鉴定费外已由被告太平洋保险公司全部赔偿，被告李玉陆在本案中对原告蒋金莲的损失除受理费和鉴定费外依法不再承担责任，根据交强险和第三者商业责任险保险条款的规定，被告太平洋保险公司对本案的受理费和鉴定费不予赔偿，故被告李玉陆对本案的受理费和鉴定费仍应承担相应的责任。原告蒋金莲的损失在被告太平洋保险公司赔偿后，其剩余损失407647.97元即679413.29元的60%，由被告蒋飞予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿给原告蒋金莲因本案交通事故的各项损失331765.32元；
二、被告蒋飞在本判决生效后十日内一次性赔偿给原告蒋金莲因本案交通事故的各项损失407647.97元；
三、被告李玉陆在本案中对原告蒋金莲因本案交通事故的损失除受理费和鉴定费外不再承担赔偿责任；
四、驳回原告蒋金莲对被告江西江龙集团金龙汽运有限公司和被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的诉讼请求；
五、驳回原告蒋金莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11547元，鉴定费3700元，合计15247元，由被告蒋飞负担9148元，被告李玉陆负担6099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 蒋小清
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 肖姣艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法','2018-10-03
22:28:57',0,'web',NULL),(38843008,'543ec085-3669-4644-8be6-05ba57cd4c4c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2856\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）丽中民二终字第33号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"丽江市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"543ec085-3669-4644-8be6-05ba57cd4c4c\",\"案件名称\":\"关于上诉人王某某因与丽江三联商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案裁定书\",\"法院名称\":\"云南省丽江市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447639159000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"关于上诉人王某某因与丽江三联商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"关于上诉人王某某因与丽江三联商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案裁定书
（2015）丽中民二终字第33号\");$(\"#hidDocID\").val(\"543ec085-3669-4644-8be6-05ba57cd4c4c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"关于上诉人王某某因与丽江三联商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丽中民二终字第33号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省丽江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2856\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省丽江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-05-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"关于上诉人王某某因与丽江三联商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-16\\\\\",\\\\\