wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更776号
罪犯罗晨，男，1989年5月11日出生，汉族，贵州省六盘水市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2015年7月13日作出（2015）曲中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人罗晨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人罗晨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月12日作出（2015）云高刑终字第1305号刑事判决，以被告人罗晨犯故意杀人罪，改判有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗晨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗晨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元，已履行人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗晨减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月2日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第1569号
原告：李子跃。
委托代理人（特别授权）：王笏增。
被告：张新强。
原告李子跃与被告张新强买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付涂料款36110元。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子跃的委托代理人王笏增到庭参加诉讼、被告张新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告于2013年10月至11月期间，陆续到原告处赊购外墙涂料，经双方当事人结算，被告向原告出具二份欠条，共欠原告涂料款36110元。被告出具欠条后，至今未向原告支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新强支付原告李子跃货款人民币36110元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元（已减半），由被告张新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 丽
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民催7号
申请人：韩城市汇盛贸易有限公司。
法定代表人：赵社义，该公司经理。
委托代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师。
申请人韩城市汇盛贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月27日立案后，依法于2016年10月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人韩城市汇盛贸易有限公司持有的票据号码31300052——27778754、票面金额三十万元，出票日期2016年10月14日，出票人韩城市青林实业有限公司，收款人韩城市汇盛贸易有限公司，汇票到期日2017年4月14日，支付人长安银行股份有限公司韩城市支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人韩城市汇盛贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人韩城市汇盛贸易有限公司负担。
审判长 师青怀
审判员 许志强
审判员 李宗研
二〇一七年五月二日
书记员 薛姣姣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬法执字第361号
本院在执行蓬莱市人力资源和社会保障局与蓬莱市九水水泥制品有限公司社保一案中查明，蓬莱市九水水泥制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市九水水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3529号
罪犯喻凯，男，1987年6月3日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2010年1月20日作出(2009)甬东刑初字第424号刑事判决，认定喻凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第8120号、(2014)洪刑执字第6884号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年四个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯喻凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯喻凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻凯减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月22日起至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第528号
原告徐孟英，汉族，户籍地江苏省常州市。被告阎国斌，汉族，户籍地上海市闸北区。原告徐孟英与被告阎国斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告徐孟英到庭参加诉讼。被告阎国斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孟英诉称，原告2014年10月起向被告出售文胸，至今被告仍欠原告货款人民币(以下币种均为人民币)6261元，故诉至法院，要求被告支付货款6261元。被告阎国斌经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、简易程序转为普通程序民事裁定书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据查明以下事实。原告提供欠条一份，载明以下内容：“欠货款6261，陆仟贰佰陆拾壹元正。”落款处显有被告阎国斌的签名，日期为2015年7月1日。审理中，原告称其从事文胸批发业务，2014年10月开始向被告提供文胸，期间被告直接到原告处提货，并陆续以刷信用卡的方式支付过货款，截止2015年7月1日，被告确认尚欠货款6261元，故出具欠条。上述事实，除原告的陈述外，由原告提供的欠条一张予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称向被告提供文胸，被告拖欠货款，并提供了被告出具的欠条以证明其拖欠货款6261元的事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自身的抗辩权利，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告徐孟英货款人民币6261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告阎国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4264号-2
申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局，住所地：。
法定代表人：甘绮霞。
被执行人何华荣，女，1974年6月10日出生，住湖南省湘阴县。
关于佛山市禅城区环境保护和城市管理局与何华荣其他行政非诉纠纷一案，由佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的粤佛禅管城祖处（2014）287号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何华荣应缴纳罚款1200元，逾期不缴纳，每日按罚款百分之三加处罚款。因何华荣未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向本院申请执行。
在执行过程中查明，经本院向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人何华荣的财产情况，均无发现被执行人在本辖区范围内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十二月十八日
书记员 李晓君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第750号
原告广东云上城网络科技有限公司。
法定代表人陈锦鸿，项目经理。
委托代理人欧志惠，北京市中银(深圳)律师事务所律师。
委托代理人饶婷婷，北京市中银(深圳)律师事务所律师。
被告广西南宁鼎信投资有限公司。
法定代表人余志锋，总经理。
委托代理人岳彩成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告广东云上城网络科技有限公司诉被告广西南宁鼎信投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告广东云上城网络科技有限公司于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东云上城网络科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东云上城网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10752.65元，减半收取为5376.325元，由原告承担，原告多预缴的案件受理费5376.325元予以退回。
审判员 贺冬红
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱珏璇
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执99号
申请执行人罗福彬，男，汉族，住通江县诺江镇。
被执行人钱顺斌，男，汉族，住陕西省汉中市。
申请执行人罗福彬与被执行人钱顺斌“民间借贷纠纷”一案，本院正在评估拍卖被执行人钱顺斌在通江县铁溪镇罗村四社开设独石河煤矿修建的三口面一层、四口面负一层砖混结构办公、住房一幢，而执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 骁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣���民初字第1176号
原告汪东芝，个体工商户。
委托代理人方滴华，无业。
被告高学文。
原告汪东芝诉被告高学文买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告已向原告给付了全部货款，原告汪东芝于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪东芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪东芝撤回起诉。
案件受理费1997元，减半收取998元，保全费920元，汪东芝自愿负担。
审判员 梁春霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11178号
上诉人（原审原告）曹明，女，1981年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人：赵宝龙，该公司董事长。
委托代理人雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。
上诉人曹明因与被上诉人陕西平安运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，曹明于2017年8月28日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，曹明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由曹明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄艳玉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初485号
原告杨仲琴，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告杨志强，又名杨育贵，男，生于1963年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司，住所地，泸州市江阳区。
法定代表人叶方文，董事长。
委托代理人张书伟（公司员工），男，生于1964年3月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄光智(公司员工)，女，生于1964年9月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司，住所地，宜宾市。
法定代表人杨华忠，董事长。
委托代理人陈援（公司副经理），男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省宜宾市。
原告杨仲琴诉被告杨志强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法追加了四川省泸州市长通运输（集团）有限公司、四川宜宾长锋运业有限责任公司为本案第三人参加诉讼。2016年3月30日本案由审判员黄茜独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨仲琴，被告杨志强，第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司的委托代理人张书伟、王孝春，第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司的委托代理人陈援均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲琴诉称，原、被告从2008年起开始合伙经营客车营运，双方共同经营了三辆客车，其中车牌号为川Q189**的客车挂靠四川宜宾长锋运业有限责任公司江安分公司，车牌号为川E434**和车牌号为川E458**的客车挂靠四川省泸州市长通运输（集团）有限公司经营。现因原、被告对合伙经营管理事宜以及合伙份额、盈余分配等问题存在分歧，经多次协商未果，故起诉请求判令原、被告合伙经营的车牌号为川Q189**、川E434**、川E458**三辆客车的所有权，线路经营权的财产价值的50%归原告所有。
被告杨志强辩称，原告诉述属实，同意原告的请求。
第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司述称，车牌号为川E434**、川E458**的两辆客车，系被告杨志强一人与公司办理的挂靠手续，无其他人员向公司申报过股权，亦不知道原告是否参与经营。现被告杨志强因欠债被起诉，原告涉嫌与被告串通，以逃避债务，请求法院依法查明事实后作出判决。
第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司述称，对原、被告之间是否存在合伙关系并不知晓，请求法院依法判决。
经审理查明，原告杨仲琴与被告杨志强系朋友关系。2008年12月1日原、被告签订《合伙经营协议》，该协议约定，兹有甲方杨志强与乙方杨仲琴双方协商合伙经营川Q189**号车，线路是江安到泸州客车。甲乙双方共同投资、利益均摊、责任共同承担，从2008年12月1日起。原、被告共同出资购买车辆后，被告杨志强将车辆挂靠四川省江安县嘉盛运业有限责任公司（以下简称，嘉盛运业）经营。2014年11月第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司接手嘉盛运业公司业务后，被告杨志强即与四川宜宾长锋运业有限责任公司江安分公司签订《营运车辆承包经营合同》，第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司将川Q189**号承包给被告杨志强经营，经营期限自2014年10月21日至2016年12月4日，承包经营管理费为每月2300元。合同有效期内，该车辆的经营风险损失、营运成本（包括驾驶员工资待遇开支）等一切成本费用由被告全额承担，营运收入扣除依法和依本合同约定应由被告承担的费用后的余额归被告享有。2009年2月18日原、被告再次签订《共同经营协议》，协议约定，兹有杨志强、杨仲琴协商如下：1、双方个人出资139000元，共计278000元；2、用于购买川E156**（该车已于2013年4月22日报废，2013年4月更换为川E458**）（泸州-
江安）客车；3、双方从2009年2月18日起共同承担利益责任；4、双方从2009年2月18日起共同承担法律、法规应尽的责任。协议签订后，原、被告共同购买了车牌号为川E156**的客运车辆，2013年4月双方共同出资对该车辆进行了更换，车牌号变更为川E458**。同月25日被告杨志强与第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司签订《客运车辆目标管理责任书》2012年8月23日，原、被告又签订《合伙协议》，协议约定，今有杨仲琴、杨志强贰人共同投资362600元用于购买川E178**（该车已于2013年元月报废，2013年1月1日起更换为川E434**）福宝客车。共同投资，共同受益，责任共同承担。2013年1月原、被告共同出资对该车辆进行了更换，车牌号变更为川E434**。同月9日被告与第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司签订《客运车辆目标管理责任书》。在此期间上述三辆客车均由原、被告共同出资、共同经营，利益均分，责任均摊。后因被告杨志强因其他纠纷被本院执行，上述车辆被依法扣押，故原告诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2013年1月原、被告购买川E434**号客车时，原告丈夫王世维以其名义向泸州市龙马潭区农村信用合作联社（现泸州市龙马潭区农村商业银行莲花池支行）申请贷款15万元。2015年2月王世维还清贷款后，第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司出具委托书，委托王世维前去泸州市龙马潭区农村商业银行莲花池支行领取王世维挂靠四川省泸州市长通运输（集团）有限公司的川E434**机动车登记证书已经办理其他相关事宜。同时，上述三辆客车在营运期间的相关事务以及发放驾驶员工资等均由原、被告二人共同处理。
审理中，原告将诉讼请求变更为“请求确认原、被告之间的合伙关系成立”，同时撤回其他诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、《合伙经营协议》、《共同经营协议》、《合伙协议》、机动车行驶证、收款凭证、结婚证、贷款须知、银行流水、刷卡凭据、委托书、借条、《购销合同》、（2015）江阳民初字第5716号民事调解书、《营运车辆承包经营合同》、《客运车辆目标管理责任书》、通知、领款单、（2015）江阳民保字第1088号民事裁定书、（2016）江阳执字第261-262号执行裁定书、协助执行通知书、证人证言等证据在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告杨志强与第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司签订的《营运车辆承包经营合同》以及与第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司签订的《客运车辆目标管理责任书》上虽无原告杨仲琴的签名，但被告对其与原告合伙经营客车的事实予以认可，且原告提交的书证和证人证言足以印证该事实的成立。故原告请求予以确认应予支持。第三人四川省泸州市长通运输（集团）有限公司以被告杨志强欠债涉讼，涉嫌与原告恶意串通以逃避债务的述称与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
原告杨仲琴与被告杨志强之间的合伙关系成立。
本案案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由原告杨仲琴与被告杨志强各承担825元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一六年五月四日
书记员 李睿杰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2704号
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
负责人：龙蜀娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被申请人：乔时忠，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
被申请人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：石莉玲。
被申请人：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：马东风。
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被申请人乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行向本院申请财产保全，请求对被申请人乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司的银行存款4012967.33元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行自愿用其所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司的银行存款4012967.33元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月一日
书 记 员 陶 维
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202财保56号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被申请人：关玉红，住吉林市。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关玉红在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款46566.69元。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人关玉红在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款46566.69元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月七日
代理书记员 林湘焱
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执144号之二
申请执行人熊起良，男，1962年8月11日出生，汉族，原承德兴华恒通有限公司职工，住承德市滦平县西地满足乡烧锅村山头230号,身份证号132626196208112576。
被执行人承德兴华恒通有限公司,住所地承德市双桥区大石庙镇太平庄村。
申请执行人熊起良与被执行人承德兴华恒通有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2015）双桥民初字第2174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊起良于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程劲光
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘天凝
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0112民初1615号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309，组织机构代码71826545-4。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职工。
被告:张会同，男，1975年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，。
委托诉讼代理人：黄敏丽（被告之妻），1977年11月4日出生，汉族，无职业，住同上。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张会同物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司以双方经庭外和解，被告已交纳物业费为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一七年四月二十日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初6404号
原告李芳，女，1988年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告冯哲栋，男，1988年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李芳与被告冯哲栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。后因被告无法以其他方式送达，需要公告送达，本院依法向原告送达了交纳公告费通知书，但原告未在本院指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李芳撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取88元，由原告李芳负担。
审判员 何敏敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 夏诗铭
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执198号
被执行人张德兵，男，1984年9月26日生，四川省天全县人。
本院在执行张德兵罚金一案中，查明，被执行人张德兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行张德兵罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年九月十二日
书记员 钟云川
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7332号
原告：万剑瑛,女,1959年8月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：缪建安,女,1959年4月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：王建清,男,1957年8月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告万剑瑛与被告缪建安、王建清民间借贷纠纷，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告万剑瑛的委托诉讼代理人韩笑、被告缪建安、王建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万剑瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款328万及相应利息，后变更为偿还借款324万及相应利息（以324万本金为基数，自2017年1月17日起按照年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2012年起，被告缪建安因资金周转向原告借款，截止2016年8月29日，原告通过银行转账的方式，借给被告缪建安共计本金470万。每次借款时，被告缪建安均向原告出具收条一份，并约定利息按照年利率10%计算。后被告缪建安因生意不好，故向原告提出自2016年12月1日起，年利率降至9%计算利息。期间，被告缪建安向原告偿还本金142万，利息按照季支付。2017年1月16日，被告缪建安向原告支付了利息17812元，2017年6月9日，被告缪建安又向原告归还了4万元本金，之后被告再无支付过本金及利息。本案借款发生在被告缪建安与被告王建清夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护原告方的合法权益，故提起诉讼。
被告缪建安、王建清共同答辩，原告共借给被告470万元，被告已归还了部分本金，尚结欠原告本金324万元，另外，被告已经支付了截止2017年1月16日的所有利息。在2017年1月20日被告缪建安跟原告达成口头协议，被告明确表示以后停止付息，先归还本金，故被告认为不应再支付利息，请求法院驳回原告对利息部分的诉讼请求。
原告万剑瑛针对其诉讼请求向本院提交了收条、银行转账流水、二被告结婚申请书等证据。原、被告双方一致认可以下事实：原告自2012年6月19日起至2016年8月29日，共出借给被告缪建安人民币470万元，缪建安在收到款项后均出具了收条，并在收条上注明年息10%，按季结息。后被告缪建安陆续还款，已向原告归还了借款本金146万元，并支付了至2017年1月16日止的全部利息。被告缪建安与被告王建清于1988年1月13日登记结婚，上述借款属夫妻共同债务。
本院认为，原告万剑瑛与被告缪建安之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求两被告归还借款本金324万，并支付自2017年1月17日起按照年利率9%计算的利息，上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称缪建安与原告万剑瑛于2017年1月20日口头达成协议不再支付利息，但未提供证据予以证明，原告万剑瑛亦否认有此约定，故对于二被告提出的不再支付利息的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告缪建安、王建清于本判决生效之日起十日内共同归还原告万剑瑛借款本金324万元并支付利息（以324万元为基数，自2017年1月17日起至实际履行之日止，按照年利率9%计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16520元，保全费5000元，共计21520元，由原告万剑瑛负担160元，由被告缪建安、王建清负担21360元，二被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 沈黎红
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬东商初字第399号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘传文。
委托代理人：陈帅。
被告：陈可立。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈可立金融借款合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告陈可立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月2日,原告与被告签订编号为（1091000272）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约，被告可以利用原告发行的融易通卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。2011年4月14日起至2013年1月23日止，被告多次取现、透支、还款，自2013年1月23日后被告未再还款，截止2014年12月30日，被告尚欠原告本金49423.31元，利息20899.49元。请求判令：1.被告陈可立偿还本金49423.31元；2.被告陈可立按融易通卡领用合约约定偿还至实际还款日止本金所产生的利息、罚息（截止2014年12月30日的利息，罚息（滞纳金）20899.49元）。
被告陈可立未作答辩，亦未提交证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：融易通卡领用合约金申请表、明细对账单、逾期明细一览表各一份。
经庭审出示，被告陈可立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：截止2014年12月30日，被告陈可立尚欠原告本金49423.31元，利息、罚息（滞纳金）20899.49元。
本院认为：原告与被告陈可立签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告陈可立在使用融易通卡透支款项后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可立归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行本金49423.31元，支付利息、罚息（滞纳金）20899.49元，并支付自2014年12月31日起至实际履行日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈可立未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1558元，公告费650元，合计2208元，由被告陈可立负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 高 虹
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 赵 莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初2932号
原告：王钢铁承包经营户。
户主：王钢铁，男。
被告：巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会。
法定代表人：盛本慧，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李宗，该村委会法律顾问。
委托诉讼代理人：王顺虎，男，1954年10月18日出生，汉族，住巢湖市柘皋镇镇汪桥行政村六甲王村，公民身份号码342601195410183519。
本院在审理原告王钢铁承包经营户与被告巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王钢铁承包经营户于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钢铁承包经营户撤回起诉。
案件受理费2600元，本院减半收取1300元，由原告王钢铁承包经营户承担。
审判员 何彩琳
二〇一七年九月十五日
书记员 张 林
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0226民初7335号
原告：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码：71334276-4），住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族，该公司职工，住四川省南部县。
被告：俞海峰，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住浙江省宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告俞海峰为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3046.81元、房屋共有部位和共用设施日常维修费738.62元，违约金2907.63元，合计6693.06元。本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托诉讼代理人敬尚青到庭参加诉讼，被告俞海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明：被告俞海峰为宁海县桃源街道华庭家园16幢203室业主，建筑面积为115.41平方米。被告拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费3046.81元（115.41平方米×0.45元/平方米·月×24个月+115.41平方米×0.65元/平方米·月×24个月）、房屋共有部位和共用设施日常维修费为738.62元（115.41平方米×1.5元/平方米·年×24个月÷12个月/年+115.41平方米×1.7元/平方米·年×24个月÷12个月/年）事实清楚，原告要求被告支付物业管理服务费3046.81元、房屋共有部位和共用设施日常维修费738.62元，本院予以准许。根据原告与宁海县桃源街道华庭家园业主委员会2013年的物业服务合同约定，如被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，现原告主张自2015年8月18日至2016年11月1日期间的违约金，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准即年利率予以计算。经计算，违约金为123.68元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告俞海峰限于本判决生效后十五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费3046.81元、房屋共有部位和共用设施日常维修费738.62元，违约金123.68，合计3909.11元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被俞海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞海峰负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 蒋婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执456号
申请执行人刘建国，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县
被执行人王平平，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初468号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执456号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十一月一日
书记员 ： 王 瑞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更812号
罪犯张存库，男，1971年3月7日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2014年7月1日作出（2014）师刑初字第101号刑事判决，以被告人张存库犯挪用公款罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月17日在云南省第四监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员肖燕飞、代理检察员李敏代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱指派干警张云宏、郭丽琼代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张存库到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张存库在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张存库在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张存库在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存库减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 徐 钟
人民陪审员 房 湘
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13339号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，董事长。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告张淼，女，35岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京乾源供热有限公司诉被告张淼供用热力合同纠纷一案中，原告北京乾源供热有限公司于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告李庄群的起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源���热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月四日
书记员 陈翠微
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第02515号
原告：陈灿伟，男，汉族，1967年11月23日出生，住重庆市江津区。
原告：聂坤莲，女，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市江津区。
被告：匡堂志，男，汉族，1959年9月3日出生，住重庆市江津区。
被告：陈灿碧，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈灿伟、聂坤莲与匡堂志、陈灿碧退伙纠纷一案中，原告陈灿伟、聂坤莲于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈灿伟、聂坤莲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈灿伟、聂坤莲负担。
审判员 成 明
二〇一五年六月二日
书记员 李本豪
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第14号
原告朱娟，女，1983年6月3日生，汉族，无固定职业，住白山市。
被告吴高峰，男，1967年6月14日生，汉族，无固定职业，住白山市。
被告李利，男，1973年2月28日生，汉族，无固定职业，住白山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
负责人李绍强，该公司总经理。
委托代理人王廷军，该公司法律顾问。
原告朱娟诉被告吴高峰、李利、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娟、被告李利、被告保险公司的委托代理人王廷军到庭参加诉讼。被告吴高峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，原告驾驶吉E281**号小型轿车，由临江向白山方向行驶，当行驶至沈长线179公里100米处时，因遇施工路段停车等候，被被告吴高峰驾驶的被告李利所有的吉F161**号大型客车追尾相撞，造成原告朱娟受伤、车辆部分损坏的交通事故。经交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴高峰负事故全部责任，原告无事故责任。原告被送往临江市医院住院治疗3天，花费医药费2557.25元。三被告没有对原告赔偿。原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费2557.25元、住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、护理费325.77元（108.59元×3天）、误工费492.48元（164.16元×3天），合计3675.50元。
被告吴高峰未出庭，未答辩。
被告李利辩称：对此次事故和事故认定无异议，被告吴高峰系我雇佣的司机。吉F161**号大型客车系我所有，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险（限额50万元），我所负的赔偿责任，应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆吉F161**号大型客���在我处投保交强险、商业三者险（限额50万元）。公司同意在保险责任范围内承担理赔责任。因此次事故发生在2014年8月3日，原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费应按2013年标准计算。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、交警队出具的道路事故认定书一份，证明被告吴高峰承担事故全部责任，原告方无责任；
2、临江市医院出具的病历一份，证明原告住院3天，二级护理三天；
3、临江市医院出具的住院费收据、门诊收据各一张，证明花费医药费2557.25元。
被告李利、保险公司对以上证据均无异议。
被告李利举证：
保险单两份，证明被告所有的车辆在保险公司处投保交强险和商业险三者险（限额为50万元），肇事时在投保期限内。
原告、被告保险公司对证据均无异议。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年8月3日，被告吴高峰驾驶��告李利所有的吉F161**号大型客车，行驶至沈长线179公里100米处时，与前方正在停车等候原告朱娟驾驶的吉E281**号小型轿车追尾相撞，造成原告朱娟受伤、车辆部分损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴高峰负事故全部责任，原告朱娟无事故责任。吉F161**号客车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（责任限额为50万元）。原告在临江市医院住院治疗3天，二级护理3天，花费医药费2557.25元。原告系城镇居民。被告吴高峰系在履行被告李利雇佣行为中发生的交通事故。
本院认为：被告吴高峰驾驶的吉F161**号客车与原告驾驶的吉E281**号轿车相撞，造成原告朱娟受伤、车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴高峰负事故全部责任，原告朱娟无事故责任。被告吴高峰系在履行被告李利雇佣行为中发生的交通事故，对��应由车主被告李利承担赔偿责任。被告李利在被告保险公司对其车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告发生的合理损失，应先由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足的，由被告李利赔偿。原告主张的赔偿标准应适用法庭辩论终结时上一年度2014年的赔偿标准，被告抗辩应适用2013年的赔偿标准，没有依据，本院不予采信。对于原告主张的各项损失，医药费：原告主张2557.25元，各方当事人均无异议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、护理费325.77元（108.59元×3天），被告无异议，数额符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费492.48元（164.16元×3天），其自称从事牧师职业，但未向法庭提供证据证明，被告有异议，故本院酌定比照居民服务、其他服务业标准按每日108.59元支持原告误工费，计325.77元（108.59元×3天）。
综���，被告保险公司应在交强险责任范围内赔付原告医疗费2557.25元、住院伙食补助费300.00元、护理费325.77元、误工费325.77元，合计3508.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险责任范围��赔付原告朱娟医疗费2557.25元、住院伙食补助费300.00元、护理费325.77元、误工费325.77元，合计3508.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ宇
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1021民初1790号
原告：窦春梅，女，1970年11月8日出生，汉族。
被告：黄翠萍，女，1968年9月2日出生，汉族。
原告窦春梅与被告黄翠萍买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告窦春梅到庭参加诉讼，被告黄翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦春梅诉称：2016年5月21日，经原、被告双方结算，被告共欠我柴油款30000元，被告亲手给我出具欠条一张。此后经我多次催要，被告至今未偿还欠款。故我诉至法院，请求依法判令被告黄翠萍偿还我柴油款30000元。
被告黄翠萍未作答辩。
经本院审理查明，原告窦春梅与被告黄翠萍之间存在柴油买卖交易，被告黄翠萍向原告窦春梅购买柴油。2016年5月21日，经双方结算，被告黄翠萍尚欠原告柴油款30000元。被告于当日给原告出具欠条一张。此后该笔欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述，欠条一张在卷为凭，经本院审查可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效，被告黄翠萍应当如约支付原告柴油款，长期拖欠属违约行为，违反公平交易原则。因此，对于原告窦春梅要求被告黄翠萍支付尚欠柴油款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄翠萍于本判决生效之日起五日内支付原告窦春梅柴油款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄翠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0802执1883-2号
申请执行人李惠平
被执行人王茂林
被执行人万爱霞
被执行人王锐
申请人李惠平与被执行人王茂林等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月4日作出的（2016）陕0802民初721号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人王茂林、万爱霞、王锐限期向申请执行人李惠平支付所欠款项，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人王茂林、王锐在榆阳区北岳庙村有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王茂林、王锐在银行的补偿款人民币6万元（具体见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱虎虎
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初89号
原告：要某，女，1966年2月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：於合章，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1965年3月4日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告要某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要某及其委托诉讼代理人於合章到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、家庭共同财产与被告分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，女儿韩庆珍现年30岁（已成家），儿子韩旭飞现年27岁。我与被告从结婚始二人就没建立起真正的夫妻感情。被告从不把我当妻子看，我和他的结合只是他的性欲工具。在和被告生活的日子里，我尽职尽责做着一个贤妻良母，可被告不但不同情理解，反而对我常年不打则骂，尤其孩子成年后，对我的暴力，次次想把我置于死地。我在忍无可忍的情况下，于2013年8月向法院提起离婚诉讼，经法院调解和亲友说合，被告表示回心转意。可至今他不但不理不看我，反而使我一直无家可归，在外流浪，过着非人的生活。我们已分居3年之多，夫妻感情已完全破裂，为了维护我的合法权益，我只好再次向法院起诉，坚决与被告离婚。
被告韩某辩称，我与原告经人介绍认识，婚后感情一直挺好，而且我们二人生育了一双儿女，我们共同生活了二十多年，夫妻感情深厚，为了孩子，我不同意离婚。望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，女儿韩庆珍现年30岁，儿子韩旭飞现年27岁,原、被告共同生活初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，原告曾于2013年8月诉至本院要求离婚，经劝说，双方和好，原告撤回起诉。此后原告离家在外，原，被告并未和好。上述事实有原告提供的张家口市万全区国家档案馆出具的结婚申请书、本院（2013）万民初字第842号民事裁定书复印件为据，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚婚姻基础好，并生育一子一女，在30多年的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。生活中双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，在今后的生活中，双方只要遇事多沟通，互谅互让，妥善处理好家庭琐事，还是有和好可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告要某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告要某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李筱荷
二〇一七年三月二十八日
书记员 李俊平
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民三终字第63-1号
上诉人（一审被告）朱世珍。
委托代理人苏业兴。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱天来。
被上诉人（一审原告）蔡维娣。
两被上诉人的共同委托代理人黄安亮。
上诉人朱世珍因与被上诉人朱天来、蔡维娣物权保护纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱世珍及其委托代理人苏业兴、徐建海，被上诉人朱天来、蔡维娣的共同委托代理人黄安亮到庭参加诉讼。因本案需等另案裁判结果作为依据，本院于2014年4月24日裁定中止本案诉讼。2014年12月18日，另案作出生效判决，本案恢复审理。本院于2015年1月12日再次公开开庭审理了本案，上诉人朱世珍的委托代理人苏业兴、徐建海，被上诉人蔡维娣及其与被上诉人朱天来的共同委托代理人黄安亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：座落于兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋，是朱天来、蔡维娣夫妻二人于1991年9月在共同购置的土地上建造的三层房屋，该房屋未办理准建手续，朱天来、蔡维娣于1992年入住该房屋。双方对该房屋原来为朱天来、蔡维娣夫妻二人共有并无异议。1994年4月，朱天来取得了该土地的国有土地使用证，至今该土地的使用权人仍为朱天来。2005年下半年，朱世珍及家人入住该房屋至今，在此期间，朱天来、蔡维娣多次要求朱世珍搬离该房屋交回其居住使用，而朱世珍不同意。2013年6月25日，朱天来、蔡维娣向一审法院提起诉讼，请求判令朱世珍搬离兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋，交回给朱天来、蔡维娣。
一审法院认为：本案双方讼争的兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋，是朱天来、蔡维娣夫妻二人于1991年9月在共同购置的土地上建成的三层房屋。1994年4月，朱天来取得了该土地的国有土地使用证，至今该土地的使用权人仍为朱天来。根据屋随地走的原则，朱天来、蔡维娣对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而朱世珍以该争议房屋朱天来已转让给其为由一直占用并拒绝搬离，有悖法律。现朱天来、蔡维娣要求朱世珍搬离该房屋并交回其二人管理，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，作出判决：朱世珍应于本判决生效后六十天内搬离座落于兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋并把该房屋交回给朱天来、蔡维娣管理。案件受理费50元，由朱世珍负担。
上诉人朱世珍不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，其作出的（2013）兴民一初字第591号民事判决亦是错误的。1、本案双方讼争房屋在2005年前仅办有土地使用证，且权属人仅为朱天来一人，2005年7月，朱天来已将讼争房屋及土地使用权以120000元的价格转让给了上诉人。双方的买卖合同合法有效，合同签订后双方又到土地管理部门将土地使用证过户到上诉人名下。在行政诉讼中法院以土地部门在办理转让变更手续时两被上诉人出具的委托手续存在缺陷，不符合法定程序为由撤销了上诉人已办好的国有土地使用证，并不能因此说明上诉人与被上诉人双方签订的房地产买卖合同无效，双方讼争房屋的真正权利人应该是上诉人。2、一审法院判决上诉人限期搬离本案讼争房屋并交回给被上诉人没有任何事实理由和法律依据。首先，被上诉人在一审起诉中并没有提出确认双方房屋买卖行为无效的前提下，直接要求上诉人搬离讼争房屋在程序上就是错误的。其次，对于双方买卖房屋所产生的法律后果应该如何处理，一审法院同样没有作出认定和判决。
被上诉人朱天来、蔡维娣答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2005年7月份，朱天来与朱世珍签订《土地使用权转让合同》，约定朱天来将本案讼争房屋的土地使用权（及地上建筑物）以70000元的价格转让给朱世珍。双方的成交价实际为120000元。签订转让合同后，朱天来一方委托其胞兄朱某某代为办理土地使用权过户手续，并提供了朱天来和蔡维娣二人的身份证复印件给朱某某。2007年8月，朱世珍和朱某某一起到兴业县国土资源管理部门办理了上述国有土地使用权过户至朱世珍名下的手续，朱世珍领取了兴国用（2007）第B0500026号国有土地使用证。2011年，蔡维娣以朱天来转让其夫妻共有的土地、房屋未经其同意为由，提起行政诉讼，请求撤销朱世珍的国有土地使用证。经兴业县人民法院和本院审理，认为兴业县人民政府颁发兴国用（2007）第B0500026号国有土地使用证给朱世珍之行政行为违反了有关法律程序，程序违法，故判决撤销兴国用（2007）第B0500026号国有土地使用证。随后朱天来领取了兴国用（2012）第0500005号国有土地使用证。
还查明：本案诉讼期间，朱世珍向一审法院提起诉讼，请求法院判令朱天来赔偿其经济损失507000元。该案经本院审理后作出生效的（2014）玉中民一终字第289号民事判决，该判决认为朱天来转让夫妻共同共有的本案讼争房屋，未经共有人之一的蔡维娣同意，朱世珍明知未经蔡维娣同意，仍然进行房屋买卖，存在过错，朱天来与朱世珍签订的房屋买卖合同应当认定为无效。综合朱世珍从2005年使用房屋至今，其购房后进行了改建、加建，增加了房屋的价值，结合讼争房屋的评估价值以及双方的过错程度，确定朱天来除退还购房款120000元外，还应赔偿经济损失150000元给朱世珍。据此作出判决：一、维持兴业县人民法院（2013）兴民一初字第704号民事判决第一项，即朱天来返还已付购房款120000元给朱世珍；二、变更兴业县人民法院（2013）兴民一初字第704号民事判决第二项为：朱天来赔偿经济损失150000元给朱世珍；三、朱世珍返还位于兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号（现门牌为287号）房屋给朱天来。朱天来应付的债务，限于该判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；朱世珍在收到款项后15日内返还房屋给朱天来。
本院认为：本案中，朱天来、蔡维娣起诉要求法院确认朱世珍侵犯其土地使用权和房屋所有权，请求判令朱世珍限期搬离讼争房屋。在朱世珍提起诉讼的另案即（2014）玉中民一终字第289号案中，法院已对双方签订的房屋买卖合同认定为无效合同，并根据合同法的规定作互相返还财产处理，在判决主文中亦明确判令朱世珍返还双方讼争房屋给朱天来，该判决已发生法律效力。本案朱天来、蔡维娣的诉讼请求亦为要求判令朱世珍搬离讼争房屋，而该请求已在上述（2014）玉中民一终字第289号案中进行处理并得到支持，亦即本案纠纷业已在生效的（2014）玉中民一终字第289号案中得到解决，根据民事诉讼“一事不二理”的原则，本案诉讼没有继续进行的必要，因此，对朱天来、蔡维娣的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2013）兴民一初字第591号民事判决；
二、驳回被上诉人朱天来、蔡维娣的起诉。
本案一审案件受理费50元（被上诉人朱天来、蔡维娣已预交），二审受理费50元（上诉人朱世珍已预交），分别由一审法院、本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁开路
审判员 梁 冰
审判员 罗耕思
二〇一五年一月十三日
书记员 黄 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10111号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告吴贤翠，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴贤翠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告吴贤翠经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，吴贤翠向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴贤翠以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金114505.09元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴贤翠立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金114505.09元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金114505.09元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吴贤翠承担。
被告吴贤翠未答辩。
经审理查明，吴贤翠向光大银行重庆分行提交《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。吴贤翠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向吴贤翠发放了信用卡一张。吴贤翠于2013年3月起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，吴贤翠尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金114505.09元。此款，吴贤翠至今没有清偿。
上述事实，有《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴贤翠与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向吴贤翠发放了信用卡，吴贤翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求吴贤翠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
吴贤翠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤翠在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金114505.09元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金114505.09元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元，由被告吴贤翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执208号之一
申请执行人余银朝，男，1967年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街沿河大道******号。公民身份号码：4201241967********。
被执行人库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区李集街道办事处张店街***号。公民身份号码：4201241950********。
被执行人施汝学，女，1949年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区李集街道办事处张店街***号。公民身份号码：4201241949********。
申请执行人余银朝与被执行人库乐普、施汝学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2016）鄂0117民初52号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余银朝于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人库乐普、施汝学偿还调解书确定的第一期借款20万元及利息，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月17日向被执行人库乐普、施汝学送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务。但被执行人库乐普、施汝学至今未履行。本院依法轮候查封了被执行人库乐普所有的位于武汉市新洲区李集街张店街043号四层楼房，并将被执行人库乐普、施汝学纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人库乐普、施汝学长期在外，去向不明，银行无存款，被执行人库乐普所有的房产已被本院轮候查封，无其他财产可供执行。本院将对被执行人库乐普、施汝学的财产调查情况反馈给申请执行人余银朝，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人库乐普、施汝学长期在外，去向不明，银行无存款，被执行人库乐普所有的房产已被本院轮候查封，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初52号民事调解书确定的第一期借款20万元及利息的本次执行程序。
被执行人库乐普、施汝学应继续履行（2016）鄂0117民初52号民事调解书确定的第一期借款20万元及利息的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年七月六日
书记员 魏新毅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都���一初字第1166号
原告刘声寿，男，1953年12月6日出生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住江西省都昌县。
被告占丝丝，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住江西省都昌县。
被告聂群英，女，1981年8月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住住江西省都昌县。
原告刘声寿诉被告占丝丝、聂群英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘声寿到庭参加诉讼，被告占丝丝、聂群英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告占丝丝以做经营服装加工需资金周转为由，向原告借款人民币60000元，之后，被告分两次支付利息13000元。对借款本金及其剩余利息，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求俩被告偿还原告借款本金人民币60000元及剩余利息，诉讼费用由俩被告承担。
俩被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，被告占丝丝以做经营服装加工需资金周转为由，向原告刘声寿借款60000元，被告在收到借款后，出具一张借条给原告，借条注明“借条今借到刘声寿人民币陆万元整（￥60000元）于2012年12月30日借至2013年3月份还清。借款人占丝丝2012年12月30日”。原告当庭自认被告先后两次支付“利息”13000元，对借款本金及其剩余利息，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币60000元及其剩余利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、借款人为占丝丝、贷款人为刘声寿的借条原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告刘声寿与被告占丝丝��间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人，理应按时归还借款本息，被告聂群英不是借款人，原告也没有提供证据证明俩被告系合法夫妻关系，故被告聂群英没有还款责任；借条上没有注明利息，且原告也没有提供其他证据证明双方约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持，之前已经归还的“利息”13000元应视为归还了本金；俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告占丝丝于本判决生效后五日内偿还原告刘声寿借款本金人民币47000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受��费人民币1300元，减半收取计650元，由被告负担490元，原告负担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一四年十月二十七日
书记员 喻海亮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1507号
罪犯张榜，男，1961年4月21日出生于陕西省华县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年5月29日，陕西省华县人民法院作出（2013）华刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯张榜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张榜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯张榜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张榜的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月10日至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5299号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告罗彬彬。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告罗彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告罗彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告罗彬彬入住富城国际花园二期小区以来，从2013年8月30日到2016年12月31日拖欠物业费人民币2791元，要求被告支付物业费2791元及滞纳金1396元。
被告罗彬彬未到庭答辩。
经审理查明，被告罗彬彬于2009年4月29日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为0.8元/平方米。被告从2013年8月30日到2016年12月31日共拖欠物业费2791元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告罗彬彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年8月30日到2016年12月31日物业费2791元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗彬彬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2013年8月30日到2016年12月31日物业费人民币2791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告罗彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7d7ca70-f53d-42e9-8207-42791c790e9f&imgId=YjdkN2NhNzAtZjUzZC00MmU5LTgyMDctNDI3OTFjNzkwZTlmMC5qcGVn01lydyh01)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2731号
申请执行人北京市石景山区人民法院。住址北京市石景山区阜石路***号。
法定代表人：高虹，院长。
被执行人张东，男，1971年10月6日出生，住北京市石景山区。
关于张东合同诈骗一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初211号刑事判决书已发生法律效力。本院对判处罚金20000元移送执行。
执行过程中，经查，被执行人张东正在服刑，名下无车辆，无其他财产可供执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初211号刑事判决书的判处罚金20000元本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十一月十五日
书记员 申婧茹
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第487号
申请执行人侯德海，男，1964年4月3日出生，住所地广西兴安县，证件号码452324196404031533。
被执行人唐德军，男，1963年4月1日出生，地址广西兴安县。
侯德海与唐德军买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院于2015年8月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯德海于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款93603元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐德军的财产进行了查证，车辆、房产、银行、土地均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐德军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯德海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐德军新的财产线索，申请执行人侯德海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹冬妮
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扶执异字第12号
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司，住所地扶余市三岔河镇道西街，组织机构代码证号码55526567-8。
法定代表人刘晓梅，系经理。
委托代理人高成，男，汉族，1960年1月27日生，汉族，住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码×××。
被执行人于庆和，男，1968年7月1日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇，身份证号码×××。
委托代理人刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
案外异议人王山，男，1971年12月28日生，汉族，现住扶余市三岔河镇联盟村。
委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司与被执行人于庆和借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月9日作出（2014）扶民执字第500-1号民事裁定书，裁定对被执行人于庆和所有的座落于扶余市三岔河镇新城局村房屋及附属院落予以查封（扶房权证城字第000500**号、扶国用2012第072403705号）。案外异议人王山于2014年4月22日向本院提出异议，以其是该查封房产的所有权人为由，请求人民法院解除对该房产的查封。
本院于2014年5月15日进行了听证审查，申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司的委托代理人高成、被执行人于庆和的委托代理人刘国志、案外异议人王山的委托代理人马俊波到庭参加听证，现已审查完毕。
案外异议人王山的委托代理人马俊波向法庭提供的证据有：
1.承包合同一份及银行转账凭证，该份证据证明扶余县时运汽车贸易有限责任公司与案外异议人王山于2013年6月29日签订承包合同，并且已经交纳了承包费。
2.股权转让协议一份及收款凭证，该份证据证明扶余县时运汽车贸易有限责任公司将公司资产转让到案外异议人王山名下，且案外异议人王山已经支付了对价人民币50万元。
3.案外异议人王山交纳水电费凭证及给工人支付工资，该份证据证明案外异议人王山自签订股权转让协议后对该公司进行了实际有效善意的管理。
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司的委托代理人高成对上述证据质证认为：证据1与本案无关；证据2在法律上是无效的，认为申请执行人在该案享有优先受偿权；证据3与本案无关。
被执行人于庆和的委托代理人刘国志对上述证据质证认为：证据1该份合同是由中间人签署的，承包人不是王山而是高硕，银行收付款凭证说明双方是借贷关系不是承包合同关系；证据2股权转让是假借款是真；证据3与本案无关。
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司向法庭提供的证据有：抵押房屋所有权证（扶房权证城字第000500**号）、房屋他项权利证（扶房他证城字第000151**号）、土地他项权利证书（扶他项（2012）第0724000960号），该份证据证明申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司对法院查封的房屋及附属院落享有优先受偿权。
案外异议人王山的委托代理人马俊波对上述证据质证认为该证据是假的，且证书登记时间有矛盾。
被执行人于庆和的委托代理人刘国志对上述证据无异议。
被执行人于庆和的委托代理人未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司与被执行人于庆和于2012年12月7日签订抵押担保借款合同，借款期限自2012年12月7日起至2015年12月10止。被执行人于庆和以自有的位于扶余市新城局10000平方米土地使用权和104.49平方米房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司就被执行人于庆和抵押的土地、房屋享有优先受偿权。上述事实有（2013）扶民初字第2821号民事判决书中经审理查明部分及判决主文为证。因被执行人于庆和未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司向我院申请执行，我院于2014年4月9日作出（2014）扶民执字第500-1号民事裁定书，裁定对被执行人于庆和所有的座落于扶余市三岔河镇新城局村房屋及附属院落予以查封（扶房权证城字第000500**号、扶国用2012第072403705号）。另查明申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司为主张其权利向法庭提供的证据有抵押房屋所有权证（扶房权证城字第000500**号）、房屋他项权利证（扶房他证城字第000151**号）、土地他项权利证书（扶他项（2012）第0724000960号）。上述证据在一审中已被认定。
本院认为，（2014）扶民执字第500-1号民事裁定书裁定查封被执行人于庆和所有的房屋及附属院落，该房屋及附属院落申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司享有抵押权，并且（2013）扶民初字第2821号民事判决第三项也确认申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司就被执行人于庆和抵押的土地、房屋享有优先受偿权。案外异议人王山虽主张法院查封的房产其享有所有权，但是其提供的证据不能证明其主张。另案外异议人王山的委托代理人马俊波向我院提出该案在民事审判时程序不合法，依据法律规定案外人认为原判决有错误的，依照审判监督程序办理。故对案外异议人王山的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：
驳回案外异议人王山的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李玉林
审 判 员 王长会
代理审判员 侯艳华
二〇一四年六月九日
书 记 员 庞 瑶
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执21号之二
申请执行人：中华人民共和国拱北海关。住所地：广东省珠海市香洲区拱北水湾路**号。
法定代表人：赵民，关长。
委托代理人：吴彩燕，该海关工作人员。
委托代理人：谢志登，该海关工作人员。
被执行人：梁权发，男，汉族，1966年7月4日出生，住广东省中山市，。
中华人民共和国拱北海关向本院申请强制执行该海关于2014年11月4日作出的行政处罚决定书（拱关缉查罚字[2014]45号）一案，本院（2015）珠中法行非诉审字第1号行政执行裁定书裁令，准予强制执行中华人民共和国拱北海关作出的行政处罚决定书（拱关缉查罚字[2014]45号），追缴梁权发未缴纳的欠款人民币100000元。但裁定生效后，梁权发至今仍未履行上述义务。经本院行政庭移送本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中，本院向被执行人梁权发户籍地邮寄执行通知书等材料，但因原址查无此人，被中国邮政退回。本院经查询，除梁权发名下位于斗门××××村房产外，未发现其名下有可供执行的财产。对该房，本院在登记机关进行了查封，但该房所用土地属于农村集体划拨土地，无法处置。另，本院已将梁权发纳入失信被执行人名单，并对其采取边控措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执21号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 敏
审 判 员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一七年十二月二日
书 记 员 杨维蜀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第912号
原告上海东方通用航空有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐宝平，总经理。委托代理人黄宇。委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。被告刘嘉，女，1988年5月17日出生，汉族，住沈阳市。被告刘某某，男，1959年12月28日出生，汉族，住沈阳市。原告上海东方通用航空有限公司与被告刘嘉、刘某某教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。��告的委托代理人黄宇、夏奇彦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方通用航空有限公司诉称：2013年3月，原告与被告签订飞行员培训合同，约定原告对被告刘嘉进行飞行员驾驶执照培训，培训合同约定完成培训后应按原告要求或约定与原告签订期限不低于15年的劳动合同或无固定期限劳动合同，若被告违约，应退还原告的培训费用，并按1.5倍赔偿违约金，合同并约定被告刘某某为被告刘嘉的担保人。合同签订后，原告依约履行了合同，被告刘嘉取得了驾驶员执照，但被告未按约与原告签订劳动合同，后经过原、被告协商，协议解除培训关系并由被告刘嘉支付原告培训费用，但被告仍未履行，故原告现起诉要求1、判令解除原、被告于2012年3月签订《飞行员培训合同》；2、被告刘嘉向原告给付培训费人民币80万元；3、���告刘某某对上述第二项诉讼请求承担连带责任。被告刘嘉、刘某某未答辩。经审理查明：2013年3月8日，原告与被告刘嘉签订飞行员培训合同，约定原告对被告刘嘉进行飞行员驾驶执照培训，培训合同约定完成培训后应按原告要求或约定与原告签订期限不低于15年的劳动合同或无固定期限劳动合同，若被告违约，应退还原告的培训费用，并按1.5倍赔偿违约金等，合同还约定被告刘某某为被告刘嘉的担保人，被告刘某某于同年3月29日在合同上签字。合同签订后，原告依约履行了合同，被告刘嘉取得了驾驶员执照，但被告刘嘉不愿意按约与原告签订劳动合同，原告遂起诉来院。审理中，原告与被告刘嘉于2015年3月17日签订补充协议，协议约定：双方解除培训关系，被告刘嘉承诺在一周内支付原告培训费60万元，被告需协助被告刘嘉在一周内办理华东局至东北局的转换关系，若刘嘉未在一周内支付，则应支付培训费80万元。但被告刘嘉未履行。以上事实，有当事人提供的培训合同、补充协议、驾驶员执照等证据及当庭陈述为证。本院认为：原、被告签订《飞行员培训合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方理应按照合同约定履行合同义务。被告刘嘉理应按照签订的补充协议履行付费义务，故原告要求被告刘嘉按约支付培训费80万元的请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告与被告刘嘉在签订补充协议时，虽未征得保证人刘某某的书面同意，但由于补充协议实际减轻了被告刘嘉的债务，故被告刘某某仍然需要承担相应的担保责任。两被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、原告上海东方通用航空有限公司与被告刘嘉之间于2012年3月签订《飞行员培训合同》于2015年3月17日解除；二、被告刘嘉应于本判决生效之日起三十日内向原告上海东方通用航空有限公司支付培训费人民币80万元；三、被告刘某某对被告刘嘉的上述第二项付款义务承担连带担保责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元、公告费560元(原告均已预交)，由被告刘嘉、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人���债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初6622号
原告沈文亚，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李晓菊，女，汉族，1979年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人杨文胜，职务，总经理。
原告沈文亚与被告李晓菊、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理原告沈文亚与被告李晓菊、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈文亚没有提供被告李晓菊的正确地址。
本院认为，原告沈文亚没有提供被告李晓菊的正确地址，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告袁方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈文亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一七年九月十一日
书记员 潘泳秀
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初2406号
原告：淮北市骏业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：王作飞。
委托诉讼代理人：汪海琴，女，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系该公司员工。
被告：杨小五，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司与被告杨小五修理合同纠纷一案中，原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司负担。
审判员 梁作礼
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初289号
原告鲍红伟，男，1981年9月1日生，住湖北省麻城市。
被告肖冰，男，1991年2月8日生，住西安市长安区。
被告张雷，男，1989年10月1日生，住西安市长安区。
原告鲍红伟诉被告肖冰、张雷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍红伟到庭参加诉讼，被告肖冰、张雷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告鲍红伟诉称，2016年3月15日他之妻祝永芳与被告肖冰、张雷签订房屋租赁合同，合同签订后，他向二被告支付2016年3月15日至2017年3月15日房屋租金54000元，二被告遂将房屋交付给他使用，2016年4月28日，该房屋因违反政策被兴隆街道工作人员强制拆除，2016年5月1日二被告向他出具欠条一张，载明二被告欠他44000元，期限20天归还。现二被告共向他还款11500元，尚欠32500元仍未偿还。因双方未确定合同解除事宜，故他起诉要求解除其妻祝永芳与二被告签订房屋租赁合同；要求二被告退还尚欠他房屋租金32500元。
被告肖冰经本院传票传唤未到庭，但在电话追记中称，他承认与原告鲍红伟之妻祝永芳签订房屋租赁合同，且承认尚欠原告鲍红伟房屋租金，至于具体欠多钱他记不清，他同意向原告鲍红伟偿还所欠剩余租金，但目前尚无能力偿还。
被告张雷经本院传票传唤未到庭，但在电话追记中称，他承认与原告鲍红伟之妻祝永芳签订房屋租赁合同，且承认尚欠原告鲍红伟房屋租金，至于具体欠多钱他记不清，因他现在无能力偿还，故他同意每月向原告鲍红伟定额还钱，直至还完为止。
经审理查明，2015年二被告在位于西安市兴隆街道北雷村西安电子科技大学北门外建有160平方米简易彩钢房，2015年9月15日原告鲍红伟与被告张雷签订租房合同，2016年3月15日原告鲍红伟之妻祝永芳与二被告签订房屋租赁合同，遂2015年9月15日签订合同作废，合同签订后，二被告将该房屋交付原告鲍红伟使用，原告鲍红伟向二被告支付半年房屋租金54000元。2016年4月28日该房屋因系违法建筑，遂被兴隆街道工作人员强制拆除，后原告鲍红伟与其妻祝永芳于2016年5月1日与二被告商谈合同解除事宜，最终二被告向原告鲍红伟出具欠条一份，欠条载明被告肖冰、张雷欠鲍红伟44000元，期限20天归还，欠款人肖冰、张雷，2016年5月1日。现二被告向原告鲍红伟还款11500元，尚欠32500元未偿还。原告鲍红伟以二被告未向其退还租金，且双方并未确定合同解除事宜为由，诉至本院要求解除其妻祝永芳与二被告签订房屋租赁合同；要求二被告退还尚欠其房屋租金32500元。案件审理中，原告鲍红伟坚持要求解除其妻祝永芳与二被告签订房屋租赁合同；要求二被告退还尚欠其房屋租金32500元，并提交欠条证明所欠房屋租金事实。被告肖冰、张雷经本院传票传唤未到庭，但在电话追记中称，其承认所欠原告鲍红伟房租事宜，但具体所欠数额记不清，其亦同意向原告鲍红伟退还租金，但目前尚无能力退还。双方当事人各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、欠条、房屋租赁合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。该租赁房屋因违反政策被强制拆除，2016年5月1日原告鲍红伟及其妻祝永芳与二被告双方商谈解除房屋租赁合同事宜，二被告向原告鲍红伟出具欠条一张，故应认定原告鲍红伟之妻祝永芳与二被告于2016年3月15日所签订房屋租赁合同已实际经双方约定解除，双方房屋租赁合同关系已实际转换为债权债务关系。因该合同已实际解除，故原告鲍红伟要求解除其妻祝永芳与二被告签订房屋租赁合同一节，依法不予支持。原、被告双方就所应退还租金协商一致，二被告向原告鲍红伟出具欠款44000元欠条一张，对此，双方当事人均无异议，故依法予以认可。后二被告分次向原告鲍红伟还款共计11500元，二被告尚欠原告鲍红伟32500元，现原告鲍红伟要求二被告退还尚欠租金32500元，予法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告肖冰、张雷于本判决生效后30日内连带向原告鲍红伟退还尚欠租金32500元；
二、驳回原告鲍红伟其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用625元，原告鲍红伟已预交，减半收取312.5元，由被告肖冰、张雷连带承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告鲍红伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 王琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6425号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告谭贵琴。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭贵琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月4日，被告谭贵琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089939XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币84712.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币84712.11元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谭贵琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谭贵琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第2633号
原告：徐XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X
原告：陈XX，女，汉族，1X生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告徐XX、陈XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵文娟，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX、陈XX诉称：2011年6月20日，原被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元4层402户商品房一套。并于2011年5月18日签订储藏室买卖协议，购买被告9号楼7号储藏室一间。原告依约交付了全部购房款。但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，被告应支付逾期交房违约金15994.68元。根据合同和《商品房销售办法》规定，房屋暂测面积与交付时实测面积不一致时，超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。但被告却违反规定多收取了原告14427.39元。判令被告支付给原告逾期交房违约金15994.68元，退还原告房屋价款14427.39元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。按照双方合同约定，当暂测面积与实测面积不一致时，除法律法规另有规定外，按照多退少补的原则处理。当面积发生误差时，首先采用当事人的约定，在没有约定的情况下按照法律规定。故此，应当驳回原告要求退还购房款的请求。
经本院开庭审理查明，2011年6月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元4层402户住房一套，合同约定房屋总价款为328473.60元。
双方签订合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶南市房产管理中心认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。
合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款328473.60元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款368253.20元。
原告主张违约金15994.68元计算依据是，按照房屋总价款368253.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月2日，共计155天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为155天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为17123.76元（368253.20元×0.0003×155天），原告主张违约金15994.68元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
根据《商品房销售管理办法》第二十条的规定，按套内建筑面积或建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的，按以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（二）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大约合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。在原被告的商品房预售合同中，双方明确约定按照房屋建筑面积计算多退少补。故此，在有合同约定的情况下，应当首先适用当事人的约定。原告要求返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15994.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561.00元，由原告负担281.00元，由被告负担280.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告280.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孟 军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6008号
申请执行人王宏志，男，1986年1月8日出生，汉族，北京博思达鑫图书有限公司市场部总经理，住北京市房山区。
被执行人饶志明，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人邱先林，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人高兴旺，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人袁龙，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人鄢铭，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地江西省省抚州市南城县。
申请执行人王宏志与被执行人饶志明、邱先林、高兴旺、袁龙、鄢铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12154号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告高兴旺、邱先林、饶志明、袁龙、鄢铭于本判决生效后七日内偿还原告王宏志借款一百万元；二、被告高兴旺、邱先林、饶志明、袁龙、鄢铭于本判决生效后七日内给付原告王宏志自二○一四年十月十一日至二○一六年八月十日的利息四十四万元；二、被告高兴旺、邱先林、饶志明、袁龙、鄢铭于本判决生效后七日内给付原告王宏志违约金五万元。如果被告高兴旺、邱先林、饶志明、袁龙、鄢铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告高兴旺、邱先林、饶志明、袁龙、鄢铭共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王宏志于2017年6月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人饶志明、邱先林、高兴旺、袁龙、鄢铭未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人高兴旺名下车牌号为×××机动车档案和位于北京市大兴区育镇街31号及31号院11号楼2层1单元202号房屋，依法查封被执行人邱先林名下位于北京市通州区芙蓉园286号楼2单元1504号房屋。本院依法将被执行人饶志明、邱先林、高兴旺、袁龙、鄢铭纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人邱先林名下无车辆信息，被执行人饶志明、袁龙、鄢铭名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人饶志明、邱先林、高兴旺、袁龙、鄢铭无可供执行财产，申请执行人王宏志亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人饶志明、邱先林、高兴旺、袁龙、鄢铭无可供执行的财产，申请执行人王宏志未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6008号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁千里