wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5725号
罪犯胡宾，男，1991年3月5日出生，汉族，小学毕业，贵州省普定县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月7日作出(2012)温乐刑初字第1381号刑事判决，以被告人胡宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。被告人胡宾不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年12月19日以（2012）浙温刑终字第1168号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宾准予减刑十个月（刑期自2012年3月31日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 菁
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3835号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王越，系公司员工。
被告：陈文波，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：丰都县永翔物流有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路社区名山大道271号第十层1005室。
法定代表人：赖学华，经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈文波、丰都县永翔物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 秦庆国
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 伟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执5号之一
申请执行人史亚斌，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇桥西村二组14号。
被执行人陕西鹏泰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区凤城二路6号。
法定代表人张帆，该公司经理。
史亚斌与陕西鹏泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初571号民事判决书已经发生法律效力，本案被执行人陕西鹏泰房地产开发有限公司应向申请执行人交付位于蒲城县城关镇人民路南段天伦锦城小区4幢1单元1703号、4幢1单元2102号、4幢1单元2202号、4幢1单元2203号单元房，并协助办理房产登记手续；同时归还申请执行人购房款450672元及利息（利息自2015年11月18日起按年利率6%计算至还款之日止；并承担案件受理费9150元、保全申请费5000元、执行费6660元。在执行中，该涉案单元房4幢1单元1703号、4幢1单元2102号已交付申请执行人。4幢1单元2202号、4幢1单元2203号单元房因案外人居住暂未交付，同时本院查封的被执行人陕西鹏泰房地产开发有限公司的房产正在处置，本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现涉案房产能够交付时，或被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 孙珊珊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)夏民初字第134号
原告王某，女，1995年10月28日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告彭某，男，1991年5月14日出生，汉族，住夏邑县。
原告王某与被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 董恒体
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）豫0305刑初47号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人乔某。2014年11月24日因盗窃被宜阳县公安局行政拘留十三日。2015年12月7日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日1时许，被告人乔某伙同任振涛（13岁）在洛阳市涧西区上海市场星际网吧楼下，乔某用随身携带的螺丝刀将被害人张某停放在此处的助力摩托车盗走，乔某和任振涛行至涧西区符家屯东路东升三小门口时被巡逻民警抓获。经涧西区价格认证中心鉴定：被盗摩托车被盗时价格为2405元。该车已追回返还被害人。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔某在公安机关的供述及检查，同案犯任振涛的供述，被害人张某的报案材料及陈述，被盗车辆及指认作案现场、作案工具照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人乔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人乔某犯盗窃罪的罪名成立。被告人乔某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙婷婷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执703号
申请执行人付冬平，男，1970年11月22日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953
申请执行人付冬平与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月22日作出的（2016）赣0983民初3695号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月一十五日
书记员 王冬云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1414号
罪犯胡兵丰，男，1978年2月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2010年2月24日作出（2010）青羊刑初字第155号刑事判决书，以被告人胡兵丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。与本院（2009）青羊刑初字第247号刑事判决合并执行，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4000元。刑期自2009年2月21日起至2021年2月20日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3033号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5920号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月,减刑后刑期至2018年10月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡兵丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯胡兵丰被判处罚金人民币4000元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡兵丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡兵丰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5985号
原告：重庆京投物业管理有限公司，住址重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。
负责人：母述贤，该公司总经理。
委托代理人：郭淑芳，女，生于1990年6月25日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：邓勇，男，生于1987年6月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆京投物业管理有限公司（以下简称京投物业公司）诉被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院审判员刘光生适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告京投物业公司的委托代理人郭淑芳，被告邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京投物业公司诉称，被告购买的“重庆市黔江区正舟路北段X号X幢XX”，该小区由原告在提供服务，该小区按照“黔州汽摩机电商谷”项目《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》约定，住宅部分按1.3元每月平方收取费用（按照建筑面积计算），公共能耗费用另计。为了保障住宅物管服务的运营，原告多次催收及张贴催费通知要求被告交纳，但被告却一直未交。为此，原告特依法起诉讼，请求判令被告立即交清物管费、水费、公区能耗费及滞纳金2754.68元，并承担本案诉讼费用。
被告邓勇辩称，没交物业管理费是因为物管服务达不到交费的要求1、不能提供物管费发票；2、小区的公摊水电没有对我们业主作公开的明示；3、把小区业主的公共设施对外出租。4、私自把小区的消防泵房改为厨房；5、小区的物管，在物管办公室及监控室门外安装一个安全雨棚，小区的4栋楼没有安全雨棚，存在安全隐患；6、小区4栋电梯没有通信信号；7、小区里的路灯随时都是关起的，坏了也没有人来维修；8、小区内没有保安巡逻。去年我反映的房屋裂缝的情况给物管公司，我们的房屋裂缝严重，反映后让人看后没有进行维修。只要物管公司改进落实了我就交费。在原告正确履行物业服务前，被告有权拒绝支付物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2014年1月3日签订了《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》。约定：由重庆京投物业管理有限公司为武陵山汽摩机电交易中心X幢XX单位的邓勇及刘小娟提供物业管理服务；物业管理费：按建筑面积收取服务费每月按照1.3元每平方米交纳物业服务费；乙方按月收取相关物业管理服务费用，业主在每月15日前向乙方支付相关费用，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交纳费用金额的3‰每日收取违约金。合同期限为“自签订之日起至业主大会依法召开后，续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理服务合同生效之日止”。合同签订后，原告京投物业公司进驻武陵山汽摩机电交易中心商品房住宅区提供物业管理服务。被告邓勇系武陵山汽摩机电交易中心X幢XX单位业主，其房屋建筑面积为87.22平方米。被告从2015年7月起至2016年8月没有交纳物业服务费，原告提交的统计表中，被告欠缴的物业费用均为每月113.39元，公区能耗费2015年7月至2016年8月每月10元合计140元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告京投物业公司与被告邓勇、刘小娟签订的《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》合法有效。原告履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。被告自2015年7月至2016年8月期间未支付物业服务费及公区能耗费，原告主张合计1727.46元，未超出合同约定的标准，予以支持。被告迟延支付物业服务费，其应按照合同约定支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该合同约定的3‰/天的滞纳金标准过高，应予以调整，鉴于原告主张的滞纳金是将每月所欠物管费作为基数（应收金额）乘以滞纳天数乘以滞纳率来分段计算，后再计总和，故本院结合上述法律规定及原告的主张，按照被告所欠的物管费的30%计算违约金，即确认支持违约金518.24元（1727.46元×30%）。本案中，被告辩称原告在物业服务过程中，未完全履行合同义务，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。如确实存在原告服务不到位的问题，业主可以提出相应的意见和建议，原告对业主的意见应诚恳接受，对存在的问题应尽快改正。如因原告在服务过程中存在过错给业主造成经济损失的，当事人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效后五日内向原告重庆京投物业管理有限公司支付物业服务费1727.46元、违约金518.24元，共计2245.7元；
二、驳回原告重庆京投物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告邓勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘光生
二〇一六年九月三十日
书记员 张云江
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1926号
原告张坚。
被告陕西塞马国际贸易有限公司。
法定代表人马占营。
本院在审理原告张坚诉被告陕西塞马国际贸易有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告张坚于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张坚撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇〇九年七月八日
书 记 员 谢 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6262号
原告：范新杰，男，1976年8月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：高翔，男，1987年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告范新杰与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新杰到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借本金款3万元及利息；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，被告高翔借我现金3万元，用于生产板材周转，约定利息每月30‰计息，利息按月偿还，借款人借款后，原告多次催要利息，时至今日被告拒不履行还款义务。
被告高翔未答辩。
原告范新杰为证明其主张，向本院提交了被告高翔于2014年6月26日向原告出具的借款条一张，用以证明被告借原告款30000元的事实。
被告高翔未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，被告高翔向原告范新杰借款30000元，借款以现金形式交付，当日被告为原告出具借条一张。载明：“借款条今借范新杰人民币叁万元整（小写：30000元），月息30‰，一月一付利息。借款人：高翔（捺印）2014.6.26”。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的借款条所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告范新杰向本院提交由被告高翔出具的借款条，证明被告高翔向原告范新杰借款30000元，证据充分，本院对原告范新杰主张的借款事实予以确认。原告范新杰要求被告高翔偿还借款30000元的诉讼主张成立，本院予以支持。借款条上双方虽然约定了利息，但被告在庭审中主张按年利率24％支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院确定其利息自债权债务关系确定之日即2014年6月26日起按年利率24％计付。
被告高翔经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效后五日内偿还原告范新杰借款30000元及利息（利息自2014年6月26日起，按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年六月二日
书记员 邸龙龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执1号
申请人贺爱莲，女，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人范图雅，女，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人贺爱莲与被执行人范图雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1278号民事调解书已经发生法律效力，申请人贺爱莲于2015年12月10日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人范图雅用其工资每月扣除2000元偿还申请人欠款本金及利息，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1278号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年四月二十九日
书记员 白 雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初6980号
原告：伍志敏。
原告：蔡某。
法定代理人：伍志敏（原告蔡某之母）。
委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县菁华铺乡桃林桥村和平组（原宁乡县菁华铺乡八家湾村和平组）。
代表人：胡正良，该组组长。
原告伍志敏、蔡某与被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村和平组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志敏及其委托代理人陶海燕到庭参加诉讼、被告宁乡县夏铎铺镇六度庵村第三十二村民小组的代表人胡正良未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告伍志敏、蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告承包地征收补偿款33685.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告伍志敏于1981年6月27日出生在被告组，户口一直登记在被告组。1995年原告伍志敏与其父亲伍正秋以家庭承包的方式承包了被告组上的土地。2004年原告伍志敏与宁乡县城郊乡金星村村民蔡伟军结婚，婚后，原告伍志敏的户口未迁出，且一直生活在被告组上。2005年5月16日，原告伍志敏与其丈夫蔡伟军共同生育女儿蔡某，原告蔡某随其母亲伍志敏将户口登记在被告组上。
自2013年开始，被告组上的部分土地陆续被征收，获得了相应的补偿款。被告就征地补偿款的分配制定了分配方案，该方案第五条规定：“外嫁女、独生子女（必须持有独生子女证）经本组代表议定分半个”。被告按该分配方案于2016年12月13日将征地补偿款进行了分配，原告伍志敏仅分得半个人份额共计11228.4元，原告蔡某未被纳入分配名单，未分得征地补偿款。被告的行为明显侵害了原告的合法权益，故两原告诉请至法院。
被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村和平组辩称：征地补偿分配方案是经组上村民代表会议作出的，并且户主都签名按了手印，现原告不应该再分征地补偿款。
本院经审理认定如下事实：原告伍志敏系被告组世居村民伍正秋之女。原告伍志敏于1981年6月27日出生，因出生将户籍登记在被告组。1995年原告伍志敏以其父亲伍正秋为户主、以家庭承包的方式承包了被告组上的土地，2004年与宁乡县城郊乡金星村的蔡伟军在宁乡县民政局登记结婚，婚后原告伍志敏的户口未迁出被告组。2005年5月16日，原告伍志敏与其丈夫蔡伟军共同生育一女孩，取名蔡某，原告蔡某随其母亲伍志敏将户籍登记在被告组上。
自2013年开始，被告组上的土地陆续被征收，就征收的补偿款，被告组上形成了和平组征地分配方案，该方案中第五条规定：“外嫁女、独生子女（必须持有独生子女证）经本组代表议定分半个”。被告组按该分配方案分两次以人均22456.8元将征地补偿款发放到了村民的手中，原告伍志敏只分得半个人的份额即11228.4元（22456.8元÷2），原告蔡某未分得补偿款。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
关于被告认为征地补偿分配方案是经组上村民代表会议作出的，并且户主都签名按了手印，原告不应该再分征地补偿款的辩称，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告伍志敏与原告蔡某因出生将户口登记在被告组，自然取得被告组集体经济组织成员资格。原告伍志敏成年后虽与蔡伟军结婚，但其户口一直在被告组上未迁出，其并不当然因出嫁而丧失被告组集体经济组织成员资格。因此，原告伍志敏与原告蔡某应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利，即应同等分得征地补偿款人均22456.8元。原告伍志敏已分得11228.4元，还应分得11228.4元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村和平组向原告伍志敏支付承包地征收补偿款11228.4元；
二、被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村和平组向原告蔡某支付承包地征收补偿款22456.8元；
以上合计33685.2元，限被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村和平组于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村和平组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一七年三月十日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执86号
申请执行人李玉军
被执行人海门市中德电子发展有限公司：
李玉军申请执行海门市中德电子发展有限公司工z资等争议纠纷一案，执行依据为本院生效的海劳人仲案字[2016]第475号民事书，申请执行标的为人民币70000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币70000.00元，本院已于2017年2月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人李玉军向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第475号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初2242号之一
原告:杨某，户籍所在地江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：李某，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董某，山东华政律师事务所律师。
被告：某有限公司。
法定代表人：秦某。
被告：井某，住河北省邢台市威县。
原告杨某与被告某有限公司、被告井某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款80000元，并以8万为基数以银行同期同类贷款利率为标准自即日起向原告支付利息损失至实际履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告某有限公司、被告井某自2014年11月至2016年2月期间通过原告购买阀门等货物，2016年3月31日，原告与被告某有限公司、被告井某对账确认，截止2016年3月31日，被告某有限公司、被告井某欠原告阀门款80000元。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔红红
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初5755号
原告：长沙恒兴资产经营有限公司。
法定代表人：付某某，总经理。
原告：长沙房产（集团）有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
共同委托诉讼代理人熊文超，系公司员工。
被告：杨某某。
本院受理原告长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司撤回对杨某某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司负担。
审判员 王双石
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执字2473号
被执行人：广东盈高航运有限公司，住所地：广州经济技术开发区秀港街1号1楼106-108房。
法定代表人：区润芳，该公司经理。
本院（2013）穗中法刑二初字第46号刑事判决已经发生法律效力,被执行人广东盈高航运有限公司没有履行上述判决确定的义务，本院刑事审判第二庭将案件移送执行，移送执行内容为扣押广东盈高航运有限公司的走私工具“盈高301、311、312、321、322、323、325、326、328、329、331、332、333、335、336、361”船舶，以及走私掩盖物生物质颗粒燃料35.37吨、盈高333船运载的走私进口冻品163.304吨、走私进口废金属203.06吨、0#柴油29.08吨，予以没收，上缴国库。本院经审查，于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月12日发函至广州海事法院，委托该院执行上述判决事项。2017年7月23日，本院收到广州海事法院的接受委托执行复函，称已将本院委托广州海事法院对“盈高301”等16艘船舶以及走私掩盖物生物质颗粒燃料35.37吨、盈高333船运载的走私进口冻品163.304吨、走私进口废金属203.06吨、0#柴油29.08吨进行扣押、评估、拍卖予以立案执行，案号为（2017）粤72执596至612号，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执2473号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年十月九日
书记员 吴 汶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执2088号
申请执行人卢永森，男，1977年2月8日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人杨仲荣，男，1981年11月3日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人钟娇娇，女，1985年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人卢永森与被告杨仲荣、钟娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）闽0803民初2号民事判决，已经发生法律效力，卢永森于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向杨仲荣、钟娇娇送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但杨仲荣、钟娇娇未自觉履行。杨仲荣、钟娇娇应支付申请执行人21000元及利息。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询杨仲荣、钟娇娇财产。本院已依法扣划被执行人银行存款23914.77元支付申请人，除此之外暂无其他财产可供执行，本案剩余利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初2号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执2088号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年五月十六日
书记员 罗钊娟(代)
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第01513号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉。
委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
被告：义乌市安冬电器有限公司。
法定代表人：朱宏锋。
被告：义乌市望江塑料厂。
被告：浙江美亚天奴服饰有限公司。
法定代表人：傅洪星。
被告：浙江可元包装材料有限公司。
法定代表人：季忠民。
被告：朱宏锋，男，1963年3月7日出生，汉族，公民身份号码3301041963********，住义乌市北苑创业园*幢*单元。
被告：刘云英，女，1973年6月11日出生，汉族，公民身份号码3307251973********，住义乌市北苑创业园*幢*单元。
原告为与被告义乌市安冬电器有限公司、义乌市望江塑料厂、浙江美亚天奴服饰有限公司、浙江可元包装材料有限公司、朱宏锋、刘云英金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员吴一平独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朵桔到庭参加诉讼；诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：
2014年1月24日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订《联保授信额度合同》（编号：公授信字第2H1400000016646号）一份。授信额度总共为5400万元，分配比例为被告一、被告二、被告三、被告四各1350万元。授信期限为2014年1月24日至2015年1月24日。同时，原告与被告一签订《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第2H1400000016646-2号）一份，约定原告向被告一发放贷款本金1350万元，于贷款到期日2015年1月24日一次还本，贷款利率为年利率6.9%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率6%上浮15%），按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，违约罚息按执行年利率加收100%。
原告的债权采取了以下担保措施：
1、根据《联保授信额度合同》（编号：公授信字第2H1400000016646号）的约定，被告一、被告二、被告三、被告四相互担保其在2014年1月24日至2015年1月24日止期间内产生的5400万元的最高额合同债务。
2、根据《联保授信额度合同》（编号：公授信字第2H1400000016646号）的约定，被告一、被告二、被告三、被告四各出具人民币350万元总共1400万元的保证金担保被告一、被告二、被告三、被告四在2014年1月24日至2015年1月24日止期间内产生的5400万元的最高额合同债务。
3、根据《联保授信额度合同》（编号：公授信字第2H1400000016646号）的约定，被告五、被告六担保被告一在2014年1月24日至2015年1月24日止期间内产生的1350万元的合同债务。
金融服务合同签订后，原告依约发放了约定贷款。借款到期后，被告一未归还借款。根据《联保授信额度合同》、《中小企业金融服务合同》约定，扣除保证金后，要求被告一归还剩余借款及相关利息，要求被告一承担原告为实现本案债权所产生的费用，第二、第三、第四、第五、第六被告承担担保责任。
请求判令：1、被告一归还原告贷款本金人民币9805406.12及逾期利息102613.57元，本息合计人民币9908019.691元（利息暂算至2015年3月30日），此后利息按上述合同的约定计算至贷款偿清之日止；2、由被告一承担原告为实现本案债权支付的律师费3万元。3、由第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告所欠原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件、送达确认书复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、《联保授信额度合同》（编号：公授信字第2H1400000016646号）复印件，证明：1.授信额度总共为5400万元，分配比例为被告一、被告二、被告三、被告四各1350万元。授信期限为：2014年1月24日至2015年1月24日。2.被告一、被告二、被告三、被告四相互担保各在2014年1月24日至2015年1月24日止期间内产生的5400万元的最高额合同债务。3.被告一、被告二、被告三、被告四各出具人民币350万元总共1400万元的保证金担保被告一、被告二、被告三、被告四在2014年1月24日至2015年1月24日止期间内产生的5400万元的最高额合同债务。4.被告五、被告六担保被告一在2014年1月24日至2015年1月24日止期间内产生的1350万元的合同债务。
4、《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第2H1400000016646-2号）、单位借款凭证、账单，贷款还款凭证复印件，证明金融服务合同签订后，原告依约发放了约定贷款，贷款到期后，被告一归还了部分款项，但还欠借款及利息的事实。
5、委托代理合同、律师费发票复印件，证明原告为实现本案债权支出律师费3万元的事实。
诸被告均未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审核。经审查，本院认为上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告就上述证据所主张的证明内容予以采信。
基于上述诉讼证据的认证和原告方的陈述，本案事实清楚。截止到2015年3月30日，被告义乌市安冬电器有限公司尚欠原告贷款本金9805406.12元及利息102613.57元。原告为实现本案债权，支付律师费3万元。
本院认为，原告与被告间订立的《联保授信额度合同》与《中小企业金融服务合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，被告义乌市安冬电器有限公司应依约归还原告贷款本息。其他被告应按约承担担保之责。原告之诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市安冬电器有限公司应于本判决生效后立即归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行贷款本金9805406.12元并支付利息（利息暂算至2015年3月30日为102613.57元，此后利息按合同约定计算至欠款偿清之日止）。
二、被告义乌市安冬电器有限公司应于本判决生效后立即给付原告原告中国民生银行股份有限公司金华分行因实现债权所支出的律师费3万元。
三、被告义乌市望江塑料厂、浙江美亚天奴服饰有限公司、浙江可元包装材料有限公司、朱宏锋、刘云英对上列第一、二项判决的被告浙江美亚天奴服饰有限公司的债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40578元及财产保全申请费5000元，合计45578元（原告已预交），由被告义乌市安冬电器有限公司、义乌市望江塑料厂、浙江美亚天奴服饰有限公司、浙江可元包装材料有限公司、朱宏锋、刘云英负担（于本判决生效后立即缴纳至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 刘敏珍
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第85号
原告廖某均，男。
被告马某茂，男。
委托代理人张云波，贵州腾峰律师事务所律师。
原告廖某均与被告马某茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员罗飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某均，被告马某茂及其委托代理人张云波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某均诉称：2008年7月7日被告让我帮其借2万元给小孩读书，约定2个月归还。后经我多次催收，被告仍未偿还。2014年1月1日在被告老家与之交涉才补了借条，并定于2014年12月30日归还，但被告至今未偿还。特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即归还借款人民币20000元及利息（从2015年1月1日起计算，利率按3分计算即每月600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告廖某均向本院提交下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、2014年1月1日借条1份，证明被告马某茂向原告借款人民币20000元，约定2014年12月30日还清的事实。
3、2008年7月7日借条1份，证明原告向曹某贵借款人民币20000元，并约定利息为3分，原告将该款转借给被告的事实。
被告马某茂辩称：向原告借款人民币20000元是事实，但该借款已偿还。2014年1月1日我父亲去世，原告等人到我家要求偿还借款，因我连续熬了四个通宵，当时想不起是否偿还了原告的借款，所以就出具了借条给原告。实际我与原告之间已不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马某茂向本院提交下列证据支持其辩解：
1、身份证，证明被告的基本情况。
2、原告廖某均分别出具的2009年5月13日领条、2009年3月10日领条、2009年8月12日借条、2009年1月18日借条各1份，证明原告与被告只是合伙做工程，不存在借贷关系。
3、原告廖某均2010年3月17日收条1份，证明被告偿还了原告借款人民币20000元的事实。
以上原告的陈述以及所提供的证据和本院依职权调取的证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
2008年被告因小孩上学读书，向原告借款人民币20000元，双方约定还款期限两个月，借款到期后，被告未按约定偿还借款。2014年1月1日原告到被告家中要求被告偿还借款，被告便向原告出具借条一张，其借条载明：今借到廖某均人民币贰万元（20000）整，2014年12月30日还清。注：为马某茂之子读书一事，借款人：马某茂，2014年1月1日。该借款到期后，经原告催收未果，遂于2015年1月21日向本院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，故未能达成协议。
另查明，原、被告于2009年与他人合伙做工程，原告曾于2010年3月17日向被告出具收条一份，其收条载明：今收到马某茂人民币贰万元整，收款人：廖某均，2010年3月17日。
本院认为：被告马某茂向原告廖某均借款人民币20000元用于小孩读书，有被告马某茂于2014年1月1日出具的借条为凭，故双方形成的借贷关系，应受法律保护。被告辩解已偿还原告人民币20000元，并提供原告的收条予以佐证。经查，该收条并未注明是偿还借款，且原、被告合伙做工程中并不排除双方在工程中有经济往来，而被告作为完全民事行为能力人，应当知道如果偿还借款后再出具借条的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，其辩解理由不充分，本院不予采纳。被告在约定期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告要求被告返还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持，其利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至还款之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
由被告马某茂在本判决生效后30日内返还原告廖某均借款人民币20000元。（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至还款之日止。）
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告马某茂承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 飞
二〇一五年二月十二日
书记员 彭雁波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民立撤字第00060号
（2014）长民立撤字第60号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1923年9月22日出生，汉族，住所地九台市。
被上诉人（原审被告）董某某，男，1925年4月21日出生，汉族，住所地九台市。
上诉人刘某某因婚姻家庭纠纷一案，不服九台市人民法院（2013）九民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。九台市人民法院于2014年6月16日向上诉人送达预交上诉费用通知书，要求上诉人在2014年6月23日前交纳上诉费，否则，将按照撤回上诉处理。经审查，上诉人在九台市人民法院向其送达预交上诉费用通知书后，其未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗惠元
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执307号之二
申请执行人上海某某股份有限公司，住所地某某。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
被执行人西安市某某超市，住所地某某。
经营者李某某，男，住某某。
关于上海某某股份有限公司与西安市某某超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1681号民事判决已发生法律效力。因西安市某某超市未履行生效法律文书确定的义务，上海家某某股份有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中经查，被执行人西安市某某超市无法人资格，未履行生效法律文书确定的义务，在工商登记机关的个体户登记基本情况中显示西安市某某超市的经营者为李某某。本院遂依法作出（2017）陕01执307号之一执行裁定书，裁定冻结（划拨）李某某在金融机构的存款人民币6152元，或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。后本院于2017年4月19日从李某某银行账户扣划了6152元，其中50元扣缴申请执行费，剩余6102元已发放至申请执行人指定的账户。对迟延履行期间的债务利息，申请执行人明确予以放弃。现申请执行人书面申请本院结案。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭梦云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第1822号
原告崔强。
原告陈和平。
委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
被告郑州市城市照明灯饰管理处
法定代表人贾英迪。
被告郑州市市政工程管理处，所在地郑州市金水区。
法定代表人武保利。
关于原告崔强、陈和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告崔强、陈和平申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔强、陈和平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔强、陈和平负担。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 季 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 翟晨慧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1145号之一
申请执行人:河南新密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托代理人:张建国，男，汉族。
被执行人：郝海迅，男，汉族。
被执行人：李淑萍，女，汉族。
被执行人：李建民，男，汉族。
被执行人：周水凤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第25号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行郝海迅、李淑萍、李建民、周水凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿245304元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月八日
书 记 员 王旭东
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鄂1281执恢22号
申请执行人：鲍云，女，1990年10月21日生，汉族，住湖北省赤壁市陆水湖泉门口路。
申请执行人：卢亚琴，女，1967年3月13日生，汉族住址同上，系鲍云之母。
被执行人：谢志，男，1967年12月22日生，汉族，住湖北省赤壁市景泰园小区。
本院于2017年3月20日将该案交咸宁市中级人民法院，现根据咸宁市中级人民法院作出的（2017）鄂12执他42号执行裁定书指定咸宁市咸安区人民法院执行，使该案终结。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（6）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1281执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 鳌
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第543号之一
（2016）粤04执173号之一
申请执行人：钟送玑，男，1948年4月27日出生，澳门特别行政区居民，。
委托代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。
被执行人：李细萍，女，汉族，1965年6月2日出生，住江西省萍乡市芦溪县，。
被执行人：万顺龙，男，汉族，1966年12月10日出生，住江西省抚州市临川区，。
被执行人：江西鑫昌源投资有限公司，住所地：江西省芦溪县芦溪镇快活岭。
法定代表人：李细萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法民四初字第29号民事调解书，受理钟送玑请执行李细萍、万顺龙、江西鑫昌源投资有限公司（以下简称鑫昌源公司）民间借贷纠纷一案。上述生效文书确认：一、李细萍、万顺龙、鑫昌源公司确认尚欠钟送玑本金3000万元。按先偿还利息后偿还本金的原则，李细萍、万顺龙、鑫昌源公司的还款先用于偿还欠钟送玑的利息（按照月息2%从2013年7月29日起以3000万元为本金计算至还清之日，李细萍、万顺龙已偿还的148万元利息从中先予抵扣。暂计至2015年8月29日的利息为人民币1352万元），利息清偿完毕后的还款再用于偿还3000万元本金。二、本次诉讼中钟送玑所支出的费用共计1186900.42元（包括律师费632000元、担保公司担保费414000元、诉讼保全费5000元和诉讼费135900.42元）由李细萍、万顺龙、鑫昌源公司自愿承担，并在签收本调解书后立即支付给钟送玑。三、李细萍、万顺龙、鑫昌源公司确认如下还款计划：2015年9月1日向钟送玑还款100万元、2015年10月1日向钟送玑还款100万元、从2015年11月起至2016年2月每月1日向钟送玑还款150万元、从2016年3月起每月1日向钟送玑还款不少于200万元，自签收调解书之日起两年内还清。四、李细萍、万顺龙提供的鑫昌源公司的土地使用权证[权证号码:芦国用(2012)第00748号]原件继续交由钟送玑保管，钟送玑配合鑫昌源公司利用该土地使用权证向银行贷款，所贷款项优先用于清偿钟送玑的本案债权。五、在本案债务未清偿前，钟送玑派一名财务人员入驻鑫昌源公司并保管财务章。钟送玑和鑫昌源公司对鑫昌源公司的所有开户银行账户和账目进行共管，必须同时有钟送玑派驻的财务人员的财务章和鑫昌源公司的财务人员的印鉴才能支取款项。钟送玑派驻的财务人员有权知晓鑫昌源公司的经营状况并查阅财务账本，鑫昌源公司不得阻扰或隐瞒。钟送玑派驻的财务人员的工资2000元/月由鑫昌源公司支付。六、钟送玑同意在本调解书生效后解除（2015）珠中法民四初字第29号民事裁定书对李细萍、万顺龙、鑫昌源公司名下财产的查封和冻结。案件受理费人民币271800.83元，减半收取为人民币135900.42元，由钟送玑负担。李细萍、万顺龙、鑫昌源公司未履行2015年9月至2015年11月的还款义务，根据钟送玑的申请，本院于2015年11月23日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第543号。李细萍、万顺龙、鑫昌源公司未履行2015年12月至2016年7月的还款义务，根据钟送玑的申请，本院于2016年7月5日立案执行，案号为（2016）粤04执173号。
因被执行人李细萍、万顺龙、鑫昌源公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人李细萍、万顺龙、江西鑫昌源投资有限公司名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币2000万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈雪曼
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执160号之一
申请执行人吉安市华鹏房地产开发有限公司。
法定代表人周世泉，董事长。
被执行人龙军文，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安市华鹏房地产开发有限公司与被执行人龙军文建设工程施工合同纠纷一案，被执行人龙军文应支付120000元及迟延履行利息，并负担案件受理费4036元，执行费1761元，被执行人龙军文至今未履行上述债务。经查明，被执行人龙军文名下有车辆牌照为沪Ｃ×××××的宝马牌小型汽车、粤Ｃ×××××的奥迪牌小型汽车各一辆，但均在外地无法实际控制，经过财产调查未发现有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 严建勇
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0103执异4号
申请执行人：王英华，女，汉族，现住西宁市。
被执行人：青海天桥餐饮管理有限公司,住所地：西宁市。
法定代表人：高玉庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王英华与被执行人青海天桥餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王英华于2017年6月19日向本院申请，因被执行人青海天桥餐饮管理有限公司无财产可供执行，故根据《中华人民共和国公司法》的规定，追加被执行人的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为本案的被执行人。
经查被执行人工商档案，被执行人于2015年6月25日核准登记，股东为高玉庆、西宁天桥商贸有限公司，出资方式为认缴制（货币），高玉庆出资450万元、西宁天桥商贸有限公司出资50万元，股东认缴出资到位时间为2035年6月17日。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚无缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人未向本院提交追加被执行人股东为被执行人的相关证据，故申请执行人要求追加被执行人的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为被执行人的申请，证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王英华申请追加被执行人青海天桥餐饮管理有限公司的股东高玉庆、西宁天桥商贸有限公司为被执行人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 顾锡宏
审判员 冷季平
审判员 杨 武
二〇一七年六月二十九日
书记员 冶金财
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初2834号
原告建天华，男，汉族，1966年8月7日出生，住正阳县。
被告黄汝洲，男，汉族，住正阳县。
原告建天华与被告黄汝洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告建天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
之规定，裁定如下：
本案按原告建天华撤回起诉处理。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨秋生
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执869号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王建设金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人王建设拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王建设纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第1115号
原告：中国农业银行股���有限公司长春乐山分理处，住所：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人：于浪林，经理。
委托代理人：柳景瀚，该分理处职员。
委托代理人：杨宏，该分理处职员。
被告：李成彦，男，住长春市朝阳区。
被告：田秀云，女，住长春市朝阳区。
被告：倪晓雨，男，住长春市朝阳区。
被告：王成江，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告李成彦、田秀云、倪晓雨、王成江借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处的委托代理人柳景瀚、杨宏及被告李成彦、倪晓雨、王成江到庭参加了诉讼，被告田秀云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行乐山分理处诉称：李成彦与农行乐山分理处于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月20日。李成彦最后一笔借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额30,000.00元。倪晓雨、王成江为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后农行乐山分理处多次向李成彦催要，李成彦至今未偿还。现要求李成彦、田秀云偿还借款本金30,000.00元及利息2,370.15元（截止到2014年2月11日），自2014年2月12日开始产生的利息仍按合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的所有费用由李成彦承担；倪晓雨、王成江对上述请求承担连带清偿责任。
李成彦辩称：借款事实存在，贷款是我给田某某借的，他到我家拿的户口本，带着信贷员到我家，让我在上面签字，我问是什么意思，他说是给田某某贷款的钱。钱我一分都没看到，都让田某某拿走了。要我偿还贷款我偿还不了，银行应该找田立军还，我现在没有能力还款，这个只能找田立军偿还。
倪晓雨辩称：没有能力偿还。
王成江辩称：这个钱我没花到，钱是田某某花的，我没能力偿还。
田秀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：李成彦与田秀云系夫妻关系。2010年6月20日，李成彦为向农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种植业以养殖为主，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30,000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有倪晓雨、王成江签名按手印；2010年6月21日，农行乐山分理处与李成彦签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30,000.00元，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按照合同约定倪晓雨、王成江为该笔借款提供最高额为33,000.00元连带责任担保，李成彦在该合同的借款人处签字按手印，倪晓雨、王成江在该合同的担保人处签字按手印；2012年12月26日根据合同的约定，李成彦通过自助贷款的方式贷款30,000.00元至今未偿还。致使农行乐山分理处诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，申请表，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：农行乐山分理处与李成彦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反现行法律法规的规定，合同合法有效。李成彦未按照合同约定按期履行还款义务，构成违约，因李成彦与田秀云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故农行乐山分理处要求李成彦、田秀云偿还借款本金及利息的诉请，应予以支持；倪晓雨、王成江在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对李成彦债务的保证担保，故倪晓雨、王成江对李成彦的债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任；农行乐山分理处诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由李成彦承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对农行乐山分理处的该部分主张不予支持；关于李成彦、倪晓雨、王成江辩称，贷款系案外人田某某使用的问题，因借款合同签订后，农行乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入李成彦帐户，李成彦、倪晓雨、王成江是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借���合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。田秀云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成彦、田秀云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30,000.00元及利息（截止2014年2月11日计2,370.15元，从2014年2月12日至给付完毕时止，按照合同约定在同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计息,随国家利率调整而调整）；
二、被告倪晓雨、王成江的上述债务���33,000.00元范围内承担连带共同保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告李成彦承担，被告倪晓雨、王成江对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏春梅
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9006民初字第1096号
原告：雷落阳，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。
委托诉讼代理人：张贤华，男，1964年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，天门市皇子鞋城员工，住天门市。
委托诉讼代理人：徐太平，男，1963年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，天门市皇子鞋城员工，住天门市。
被告：罗辉，男，1983年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被告：任引群，女，1983年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告雷落阳与被告罗辉、任引群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷落阳的委托诉讼代理人徐太平到庭参加诉讼；被告罗辉、任引群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷落阳诉称，被告罗辉于2014年8月15日与原告签订借款协议1份，协议约定，由原告借给被告400000元，月利率为24‰，借款期限为60日，逾期不还，还应承担违约责任，被告任引群为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原、被告协商延期至2015年9月23日，延期利率为30‰。延期到期后，被告罗辉于2016月年2月26日偿还借款本金40000元，并支付全部利息。下欠借款本金360000元及此后利息未予偿还。现原告请求法院依法判决被告罗辉向原告偿还借款本金360000元及利息和违约金；由被告任引群对该债务承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
原告雷落阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告雷落阳的身份证复印件1份，证明原告主体资格。
证据二、被告罗辉、任引群身份证复印件各1份，证明被告罗辉、任引群的主体资格。
证据三、被告罗辉、任引群结婚证复印件1份，证明罗辉、任引群系夫妻关系的事实。
证据四、借款协议、补充协议、贷款发放凭证、转账凭证、领款单各1份，证明原告雷落阳借给罗辉人民币400000元的事实。
证据五、抵押合同、房屋买卖合同各1份，证明罗辉、任引群用（黄113034240）商品房一套抵押借款的事实。
被告罗辉、任引群未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告雷落阳提交的证据一、二、三、四、五，被告罗辉、任引群未到庭质证，经本院审核，证据一至四均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据五，因双方未到有关部门办理抵押登记，不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明内容依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：
2014年8月15日，被告罗辉因经营“以纯专卖店”缺乏流动资金，与原告雷落阳签订借款协议1份，协议约定：借款金额400000元，月利率为24‰，借款时间为60日，还款时间为2014年10月23日，逾期未还按延期天数每日支付2‰的违约金，被告罗辉向原告雷落阳出具借据一张。被告任引群在保证人一栏上签名，自愿提供连带责任保证。上述借款协议和借据签订后，原告雷落阳通过银行转款给被告罗辉370000元，另给付现金30000元，共计400000元。借款到期后，原告与被告罗辉、任引群又于2015年9月7日签订补充协议1份，延期至2015年9月23日还清本息，延期期内利率及综合费用按30‰计算。被告任引群仍自愿承担连带保证责任，保证期限为履行期届满之日起二年。2016月年2月26日，被告罗辉向原告偿还借款本金40000元并支付全部借款利息，下欠借款本金360000元及此后利息未予清偿。本案受理后，因被告罗辉、任引群外出地址不详，本院于2016年10月9日在《人民法院报》向被告罗辉、任引群公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告罗辉、任引群无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。本案中，原告已向本院提供证据证明原告雷落阳与被告罗辉之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告罗辉借款未还，违反了上述法律规定，应当清偿借款本金和利息并支付违约金。被告任引群作为上述借款的保证人，按照约定应承担连带清偿责任。故本院对原告雷落阳要求被告罗辉偿还借款本金及其利息、违约金及被告任引群承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告虽对逾期利息和违约金可以一并主张，但双方的任一约定均超过了法律规定，本院依法予以调整，按年利率24%一起计算至本院确定的履行期限届满之日止。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗辉于本判决生效后十日内偿还原告雷落阳借款本金360000元并支付逾期利息和违约金（从2016年2月27日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、被告任引群对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷落阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、诉讼保全费5000元，合计12000元，由被告罗辉、任引群负担(此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告罗辉、任引群迳付原告雷落阳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年二月六日
书 记 员 虞 坤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3606号
原告徐连，居民。
委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告林文景，居民。
原告徐连与被告林文景民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连的委托代理人唐万能到庭参加诉讼。被告林文景经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连诉称，被告林文景因需要资金周转，于2014年11月17日向原告借款20000元，于借款当日签下借条交原告收执。借条载明：“今借徐连现金贰万元，20000元，并已收到现金贰万元林文景2014年11月17日”。后被告于2014年12月23日在该借条上承诺如下：1、承诺于2015年2月1日偿还该20000元借款。2、如逾期未还，被告将自借款之日起每天按照借款额的银行同期贷款利息的4倍支付利息，同时每天按银行同期贷款利息6倍作为支付违约金。3出借人为实现债权所支出的费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。该借款被告至今未向原告偿还，故起诉要求被告偿还借款20000元及利息9800元和违约金14400元，支付原告保全、执行、律师、差旅费共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告林文景未作答辩。
经审理查明，因被告林文景需要资金周，于2014年11月17日向原告借款20000元，于借款当日签下借条交原告收执。借条载明：“今借徐连现金贰万元，20000元，并已收到现金贰万元林文景2014年11月17日”。后被告于2014年12月23日在该借条上承诺如下：1、承诺于2015年2月1日偿还该20000元借款。2、如逾期未还，被告将自借款之日起每天按照借款额的银行同期贷款利息的4倍支付利息，同时每天按银行同期贷款利息6倍作为支付违约金。3出借人为实现债权所支出的费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。
另查明，原告主张被告按照月息12.25%自2014年11月17日支付利息至起诉之日共计9800元；违约金14400元系按照银行同期贷款利息6倍自借款之日计算至起诉之日。对于起诉之后的利息及违约金原告当庭表示另行主张。庭审中原告还要求被告支付保全费、执行费、律师费、差旅费，但本案中未产生保全费用，执行费用亦未实际发生。律师费、差旅费原告均表示没有证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借条、保证书在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告林文景向原告借款20000元并向原告出具借条并承诺还款期限，但该款到期后未按约向原告偿还，故原告徐连要求被告林文景偿还借款20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；因原、被告借条约定，若被告逾期未偿还借款，被告将自借款之日起每天按照借款额的银行同期贷款利息的4倍支付利息，同时每天按银行同期贷款利息6倍作为支付违约金。现原告要求被告按照上述计算标准自借款之日支付利息至起诉之日共9800元、自借款之日支付违约金至起诉之日共计14400元，因该利息及违约金之和已经超出法律规定的范围，故本院依法调整利息及违约金合计按照月利率2%自借款之日即2014年11月17日计算至起诉之日即2016年6月16日共计7600元（20000元×2%×19个月）；原告还要求被告支付保全费、执行费、律师费、差旅费10000元，因本案在审理阶段未有保全费用发生、执行费用亦未实际发生、律师费及差旅费原告均未能向本院提供证据予以证实，且原告所主张的利息及违约金均之和已达到最高利率标准，故对原告要求被告支付上述费用10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告林文景于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐连借款及利息、违约金共计27600元（利息及违约金合计按照月利率2%自借款之日计算至起诉之日共计7600元）。
二、驳回原告徐连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取578元，由被告林文景负担。原告徐连已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年八月六日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
(二）、《中华人民共合法合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第1429-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：韦峰，住所地。
被告人韦峰盗窃一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1576号刑事判决书已发生法律效力。被告人韦峰被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年3月3日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人韦峰罚金二千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的罚金义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，显示被执行人韦峰有银行存款，本院依法扣划其银行存款854元，已作罚金上缴国库。另查，被执行人韦峰已刑满释放，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。
本院认为，经执行，除依法扣划被执行人银行存款854元并作罚金处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第1429号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年八月日
书记员林媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2140号
申请执行人：桑如菲，女，汉族。
被执行人：王洪兵，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1872号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入400000元、执行费5900元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓蕾
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1929号
原告:董文华,男性,汉族,1986年08月19日出生,住重庆市奉节县。
诉讼代理人:陈俊,奉节县法律援助中心律师。
诉讼代理人:陈虹文,重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告:陈凤明,女性,汉族,1985年12月15日出生,住重庆市奉节县。
诉讼代理人:余照蓉,重庆夔府律师事务所律师。
被告:王爽,男性,汉族,1982年11月03日出生,住重庆市奉节县。
原告董文华与被告陈凤明、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2016-05-05受理后，依法由审判员刘邓适用简易程序独任审判,原告董文华及其代理人陈俊、被告陈凤明及其代理人余照蓉、被告王爽到庭参加诉讼。
原告董文华诉称，王爽与陈凤明是夫妻，2015年3月18日王爽向董文华借款1000000元，借款期间为2015年3月18日到2016年3月18日。借款期满后，被告没有履行还款义务。原告认为这笔债务是夫妻共同债务，被告陈凤明应与王爽一起承担连带责任。原告请求判令被告王爽支付原告借款1000000元，被告陈凤明承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告陈凤明辩称，是夫妻关系存续期间产生的债务，但不是用于夫妻共同生活，陈凤明在借款时不知情，不应承担连带责任。
被告王爽辩称，借款是真实的，已经偿还了200000元，还剩800000元未还。
经审理查明如下法律事实：王爽与陈凤明是夫妻，2015年3月18日，王爽向董文华借款1000000元，约定借款期限从2015年3月18日到2016年3月18日。借款后王爽已偿还200000元。
上述事实，有当事人陈述和借条、转账记录等证据予以证明。
本院认为，原告董文华与被告王爽借款合同成立，被告王爽应当按照约定的期限返还借款。这笔借款是两被告婚姻关系存续期间产生，按《婚姻法》司法解释的规定，是否用于夫妻共同生活不能作为对抗债权人的理由。因此，这笔债务属于夫妻共同债务，被告陈凤明应当承担连带责任。原告请求还款1000000元，由于被告已经偿还200000元，只能支持800000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告王爽、陈凤明最迟于判决生效第10日连带返还原告董文华借款800000元。
二、驳回原告董文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，原告董文华负担1000元，被告王爽、陈凤明共同负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 邓
二〇一六年七月二十五日
书记员 但家贵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第423号
申请执行人：宋凯凯，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏忠修，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李超，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人宋凯凯申请执行被执行人魏忠修、李超借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一四年九月十七日
书记员 张明波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初488号
原告：黄伟，男，1969年9月15日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告：李治鹏，男，1986年5月30日出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告黄伟与被告李治鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人折锐到庭，被告李治鹏未到庭，其委托诉讼代理人崔羽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款313300元及逾期利息（利息从2016年8月17日起月利率按中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付完毕之日止）;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事挖掘机配件销售工作。2013年起被告开始从原告处采购挖掘机配件，通过配送单据进行结算，原告将出库单交给被告，被告在格式收据中注明具体款项，以此为实际欠款单。截止2016年6月，被告共欠原告货款313300元。该款经原告向被告索要，被告未支付。故原告诉至本院。
被告辩称，首先，被告李治鹏不欠原告任何款项，被告从未向原告购买过任何配件。被告不同意支付利息，也没有支付利息的义务。原告歪曲了基本事实，原告诉状中所述2011年开始购买配件，庭审时又说2013年开始购买的，在东胜区法院谈话时，原告承认其买卖合同是与李利平、李福平经人介绍洽谈的，庭审原告又否认了这一点，故原告故意歪曲了事实。原告提交的所有收据，原告代理人认为是收据形式签订的欠条，该条据上客观显示了李治鹏在出纳处签名，原告歪曲认为被告李治鹏是项目的主要负责人没有依据。本案既然是买卖合同纠纷，买卖合同具有相对性，原告实际是与李利平、李福平发生的买卖关系，李利平去世后其所有的遗产继承人均有义务偿还该欠款，而原告只与被告李治鹏催要该款，其不具有诉讼主体资格；其次，即使按照原告的主张，买卖合同因未约定付款时间，从法律规定讲也不存在支付利息的问题。此外，被告李治鹏在实习期间仅仅到施工队中担任过一段时间的出纳，并非负责人。施工队下欠原告黄伟的欠款金额也并非原告主张的金额，应当将已支付的货款予以核减。综上，原告的请求无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告黄伟从事挖掘机配件销售工作。原告每次提供配件时，被告向其出具配件收据，收据中载明配件的具体金额。具体有：2015年8月22日（原条据时间为2015年2月13日），出具金额为195000元配件收据一支，被告李治鹏在出纳处签字；2015年11月10日，出具金额为11050元配件收据一支，被告李治鹏在出纳处签字；2015年11月23日，出具金额为88470元配件收据一支，被告李治鹏在出纳处签字；2015年12月12日，出具金额为12030元配件收据一支，被告李治鹏在记账处签字；2016年4月9日，出具金额为9500元配件收据一支，被告李治鹏在记账处签字；2016年5月26日，涉案工地负责机电的李福平向原告出具价值6400元配件入库单一支；2016年6月7日，李福平再次向原告出具价值5850元配件入库单一支。上述共计发生交易额328300元。期间，被告李治鹏之妻庄君霞通过银行转账的方式共向原告支付货款30000元。具体有：2015年2月17日转账5000元；2015年12月3日转账5000元；2015年12月15日转账10000元；2015年12月30日转账10000元。被告李治鹏之父李利平共向原告支付货款56000元。具体有：2015年8月10日向原告支付货款1000元；2015年8月22日向原告支付货款5000元；2016年2月7日向原告支付货款50000元。上述共计向原告支付货款86000元。后经原告向被告索要其余欠款，被告未支付。故原告诉至本院。
本院认为，根据本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点是：
一、关于被告李治鹏的诉讼主体是否适格。其一、原告提供的配件收据中，仅有被告李治鹏的签名，再无他人签名；其二、被告李治鹏通过其妻庄君霞向原告支付货款30000元，且与原告达成以酒抵债协议，视为对涉案货款的认可；其三、庭审中，证人李治伟（被告李治鹏的哥哥）称涉案工程系其父借用公司的资质承包且其系该工程第二项目部负责人，原告应当起诉项目部。而项目部本身并不具有诉讼主体资格，至于涉及的公司，原告与其实际并未发生供货关系且所有配件收据中既无公司印章亦无公司相关负责人签字，加之涉案工程本身均由被告李治鹏一家人负责，故被告李治鹏的诉讼主体适格。
二、关于涉案供货货款总额的认定问题。首先，原告向本院提交的五支配件收据共计316050元，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；其次，涉案工地负责机电的李福平向原告出具两支合计12250元的配件入库单，对此被告李治鹏的哥哥李治伟当庭进行了核对，认可了两支入库单的真实性，本院对其予以确认；另外，关于原告黄伟提供以酒抵债领条的认定。因其没有实际发生且原告亦无证据证明该款不包含在上述款项中，故本院对其不予认定。综合审查认定涉案供货货款总额为328300元。
三、关于已付货款的认定问题。首先，关于庄君霞向原告黄伟分四次转账给付货款的认定问题。原告对被告李治鹏通过其妻庄君霞向其分四次转账的事实予以认可，但其认为2015年2月17日转账5000元已经在2015年8月22日的配件收据中予以了扣除，但其未能提供证据予以佐证，故本院视该5000元系给付涉案所欠之货款。即可以认定被告李治鹏通过其妻共向原告给付货款30000元；其次，关于2015年之前通过刘延纯、金刚给付原告货款165000元的认定问题。原告黄伟与被告李治鹏、李治鹏之父均存在供货关系且不在同一工程上，被告提供的通过刘延纯、金刚给付原告货款的五支借款单中显示时间从2013年7月7日至2013年9月22日，而原告提供的配件收据中最早时间为2015年2月13日（该时间系2015年8月22日出具的配件收条中所注明），即在未发生本案供货关系之前就事先给付货款与常理相悖，故上述已付货款165000元应当系给付其它之货款。再者，关于被告李治鹏之父李利平分三次给付原告货款56000元的认定问题。因原告与被告李治鹏及其父亲都存在供货关系且不在同一工程上，通过庭审可知被告李治鹏一家几人均在工程上担任不同的职位，上述三次给付货款时间均发生在本案的供货时间内且李利平所付货款的借款单中注明“施工队李利平”，与原告提供的其与被告李治鹏达成的以酒抵债领条中注明的“施工队李利平”一致，在借款单上未注明原告亦无证据证明情况下，上述款项应当认定为支付本案之货款。综上，被告已付货款应当为86000元。
综上所述，原告黄伟与被告李治鹏在平等自愿的基础上形成了买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告供货，被告理应给付货款。已付货款核减后被告实际尚欠原告货款应为242300元。此外，原告要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告李治鹏于本判决生效之日起五日内给付原告黄伟所欠货款242300元。
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告李治鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年四月五日
书记员 甘 沛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1395号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告：谭亚，女，1985年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告谭亚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年三月九日
书记员 吴昱曦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6658号
上诉人（一审被告）：杨骥，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：东莞市铖泰包装机械有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园圃梓新村二十一巷***号。
法定代表人：王五文，该公司总经理。
委托代理人：魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上诉人杨骥与被上诉人东莞市铖泰包装机械有限公司（以下简称铖泰公司）股东出资纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨骥上诉请求：1.撤销原判第一项，改判杨骥无须支付15万元出资款；2.本案一、二审诉讼费由铖泰公司承担。事实与理由：1.一审法院认为没有证据证明杨骥已经履行了出资义务，属于证据采信不当。铖泰公司的股东之一王五文认缴的出资额为25.5万元，但其实缴出资额为50万元（即全部的注册资金），有悖常理。杨骥向一审法院说明系基于铖泰公司三股东之间的约定，股东认缴的注册资本由王五文在在公司的股东分红款中扣出，转作注册资本。对于这一约定产出的背景，杨骥在一审时作出了详细阐述。2015年8月19日，各股东的认缴期限届满，王五文依约共计向铖泰公司实际缴纳50万元出资款。《东莞市铖泰包装机械有限公司章程》和铖泰公司《2015年度年度报告》能印证王五文认缴25.5万元，实缴50万元的事实；《企业名称预先核准申请书》和《企业名称预先核准通知书记载信息调整申请书》能印证约定产生的背景。该四份证据之间形成了完整的证据链条，不难得出杨骥履行出资的事实和方式。关于杨骥出资方式的合法性，铖泰公司股东之间的约定并不违反法律规定，对铖泰公司而言属于纯获利性质的约定，且不侵害任何第三人和公共利益，股东王五文同时担任铖泰公司的法定代表人，表示铖泰公司知悉并同意三股之间关于出资的约定。2015年8月19日，各股东的认缴期限届满，铖泰公司实收全部出资款50万元并使用至今。二、铖泰公司向杨骥主张出资款，法院应主动查明该请求权的形成和消灭的事实。股东怠于履行出资款对公司承担的应为侵权责任。就本案而言，即便是铖泰公司否认杨骥出资的事实，其向杨骥主张侵权责任亦无法律依据，该公司已经在2015年的8月19日实际收取全部的出资款项，侵权责任四要件之损害结果并不存在。
铖泰公司辩称：1.杨骥称双方约定由王五文全部出资，但没有证据证明，是单方推理，应不予认可。2.股东应就其出资承担举证责任，杨骥没有证据证明其已按照公司章程履行了出资义务，应承担举证不能责任。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
铖泰公司向一审法院起诉请求：1.判令杨骥向铖泰公司支付出资款15万元及自2015年8月20日起以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至全部付清之日止（自2015年8月20日暂计至2016年7月20日逾期利息为6979元）；2.杨骥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：铖泰公司于2013年8月19日成立，公司有三名股东王五文、杨骥、祝冠华，持股比例分别为51%、30%、19%。铖泰公司的章程中注明杨骥以货币出资15万元，总认缴出资15万元，占注册资本的30%。首期出资0元，其余认缴在公司成立后24月内缴纳。根据工商部门备案登记的《公司设立登记审核表》中记载，铖泰公司的三名股东实缴出资额均为0元。
杨骥提交了一份在全国企业信用信息公示系统中查询的铖泰公司的2015年度报告，显示王五文认缴出资额为25.5万元，实缴出资额为50万元。同时根据杨骥提交的工商部门备案的《企业名称预先核准通知书记载信息调整申请书》上记明，铖泰公司在登记前曾经变更了投资人，由王五文变成了王五文、杨骥和祝冠华。
一审法院认为，杨骥作为铖泰公司的股东，按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额是其基本义务。但是根据铖泰公司的工商登记资料显示，杨骥并未实际缴纳出资，其在本案中也并未提交任何证据证明其实际履行了出资义务，铖泰公司主张要求杨骥履行出资义务支付出资款15万元，符合法律的规定，一审法院予以支持。但是根据公司法的相关规定，股东对公司承担的是全面履行出资的义务，铖泰公司主张杨骥承担逾期付款利息并无法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨骥在判决发生法律效力之日起三日内向铖泰公司支付15万元出资款；二、驳回铖泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3439.58元，由铖泰公司负担152.58元，杨骥负担3287元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案为股东出资纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。本案中，杨骥并未按期向铖泰公司实际缴纳出资款15万元，铖泰公司依法有权请求其向公司全面履行出资义务。杨骥主张，王五文的实缴资本中超过认缴出资的金额中部分款项是代其缴纳的出资，并约定由王五文从铖泰公司应付杨骥的分红中抵充，缺乏证据支持，王五文亦不予认可，本院不予采信。至于王五文个人实缴资本是否超过公司章程规定的认缴资本以及该超过部分如何定性和处理，属于另一法律关系，当事人可另循途径解决，本案不作审查处理。
综上所述，杨骥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨骥负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年十月十八日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执字128号之一
申请执行人邢台县农村信用合作联社，地址：邢台市中兴西大街。
法定代表人李国宾，职务：理事长。
被执行人任娜娜，女，1984年出生，汉族，住邢台市经济开发区东汪镇。
被执行人任建国，男，1964年出生，汉族，住邢台市经济开发区东汪镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第422号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人任娜娜、任建国发出执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知之日起履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任娜娜、任建国的银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年四月二十五日
书记员 翟艳荣
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3687号之五
申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。
负责人：卢激扬，行长。
委托代理人：杨晨阳，该行职员。
被执行人：江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市开发区东方大道158号国宇装饰城市场A区1-3号。
法定代表人：石春林，总经理。
被执行人：正发石材南通有限公司，住所地南通市开发区东方大道118号国宇装饰城市场A区1、2、3号。
法定代表人：张润华，总经理。
被执行人：石春林，男，1974年3月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：储建荣，女，1978年4月22日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈海艳，女，1991年5月12日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人江苏正发装饰工程有限公司、正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，被执行人石春林、储建荣自行将案涉的抵押物坐落于南通市崇川区五一新村31附1幢301室、302室，南通市开发区新开苑76幢304室、车库28室不动产腾空，交本院评估、拍卖。本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行拍卖，坐落于南通市崇川区五一新村31附1幢301室、302室不动产，成交价为人民币2802000元，扣除本案执行费人民币43598元、买受人垫付税款人民币183739.38元、评估费人民币13902元、申请执行人垫付公告费人民币1000元，余执行款人民币2559760.62元；坐落南通市开发区新开苑76幢304室、车库28室不动产，成交价为人民币1071250元，扣除买受人垫付税款人民币32137.50元、网拍服务费人民币2000元、评估费人民币11200元、申请执行人垫付拍卖公告费人民币1000元，余执行款人民币1024912.50元。本院另案拍卖了被执行人石春林所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，申请执行人参与分配分得人民币138650.01元。此外，本院依法扣划被执行人银行存款合计人民币12075.46元。上述合计余执行款人民币3735398.59元，已依法交付申请执行人。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602执3687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一八年四月十一日
书记员 季洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2810号
罪犯刘宝江，男，1978年8月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，1997年3月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，1999年7月4日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月18日作出(2002)新刑终字第309号刑事裁定，认定被告人刘宝江犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年十个月，2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2021年5月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯刘宝江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘宝江在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘宝江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获改造积极分子二次；2015年6月、10月、2016年2月、4月获季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯刘宝江已于2015年11月16日支付赔款20000元。
本院认为，罪犯刘宝江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝江予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初303号
原告：中国农业银行股分有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
主要负责人：刘湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍恩，该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：李囝囝，该行个人金融部副经理。
被告：黄明均，男，1962年7月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：黄明昌，男，1958年8月21日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：白贤茂，男，1965年7月19日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股分有限公司玉屏县支行与被告黄明均、黄明昌、白贤茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国农业银行股分有限公司玉屏县支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股分有限公司玉屏县支行以被告已自动履行还款义务而提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股分有限公司玉屏县支行撤诉。
案件受理费减半收取652元，由原告中国农业银行股分有限公司玉屏县支行负担。
审判员 洪玉水
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 籍
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9045号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告：李宝垒。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告李宝垒物业服务合同纠纷一案中，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉��请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月二十日
见习书记员 何婷伟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民���字第863号
原告：李某甲，女，汉族，现住东营市利津县。
被告：李某乙，男，汉族，现住东营港经济开发区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 房丽静
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴消消
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第753号
申请执行人：康智勇,男性,汉族，住东胜区。
被执行人：贺继军,男性,汉族，住东胜区。
被执行人：王俊叶,女性,汉族，住东胜区。
被执行人：贺建平,男性,汉族，住东胜区。
本院在执行申请执行人康智勇与被执行人贺继军、王俊叶、贺建平合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2015)东执字第753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代 庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 卫建华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初2051号
原告：镇江市清安电器有限公司，住所地扬中市八桥镇幸福村88号。
法定代表人：陈世清，总经理。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿。
法定代表人：岳志朋，董事长。
原告镇江市清安电器有限公司（以下简称清安公司）与被告淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。清安公司委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。徐楼公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不派人出庭。本案现已审理终结。
清安公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐楼公司给付买卖合同价款1147479元及逾期付款利息（自2017年6月9日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率计算至实际给付之日止）；2、判令徐楼公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年，徐楼公司三次向清安公司购买货物共计2574000元，只给付了1426521元，尚欠1147479元，故诉至法院。
徐楼公司未作答辩，亦未提供证据。
清安公司围绕其诉讼请求向本院提供了双方订立的合同二份和2014年11月11日的发货清单，以及总金额为2574000元的增值税发票。
根据清安公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，清安公司与徐楼公司双方订立一份买卖合同，由徐楼公司向清安公司购买KYN28-12高压开关柜6台和直流屏1台，合计688000元，合同约定：质保期为设备出厂后18个月或现场运行12个月；在合同签订后买受人向出卖人支付合同总价款30%的预付款，安装调试完毕买受人再付合同总价款的60%，下余合同总价款10%的质保金买受人在质保期满后一周内一次付清，交货时间为2013年11月30日。
后又签订一份买卖合同（未署签订日期），由徐楼公司向清安公司购买18台开关柜，合同约定：交货日期在2014年8月31日前，质保期为设备运行后12个月或货到后18个月，设备全部发运到买方指定地点并验收后，凭卖方出具的同等金额的收据，再支付合同总额的30%，通电运行后，卖方开具合同总额的增值税专用发票，买方再支付30%，质保金10%在质保期届满后30日内付清。
2014年11月11日，清安公司还发运给徐楼公司2台箱式变电站和3台小车，双方未订立合同。清安公司于2013年11月13日和2014年11月4日分别向徐楼公司开具增值税发票913999.5元和1660000.5元，徐楼公司至2017年1月23日累计付款1426521元。
本院认为，清安公司与徐楼公司之间的买卖合同依法成立，应依法予以支持；清安公司按合同的约定，向徐楼公司交付了标的物并开具增值税发票，徐楼公司应按合同约定的期限付款，其长期拖欠，应承担逾期付款的违约金；清安公司主张的利息自起诉之日起计算，并不早于双方合同约定的应付款时间，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北徐楼矿业有限公司结欠原告镇江市清安电器有限公司买卖合同价款1147479元及逾期付款利息（自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6717元，由被告淮北徐楼矿业有限公司负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。