四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6007号
上诉人（原审原告)：成都奥世微点科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区家园路**号*栋*层**号。
法定代表人：许志攀，总经理。
委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任正辉，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：孟德如，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
被上诉人（原审被告)：杨应军，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省成都市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人成都奥世微点科技有限公司（以下简称奥世微点公司）因与被上诉人孟德如、杨应军执行异议之诉一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人奥世微点公司上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的适用，第一，如何界定公司财产不足以支付债权人的债务，不应以公司进入破产程序为必要条件，其一是因为上述规定的公布适用在《破产法》之后，若只有公司进入破产程序后才适用本条，本条款的实际效应将变得很有限。其二是因为进入破产程序后，尚未缴纳的出资被纳入破产财产，不利于债权人的充分自身利益。第二，在公司章程约定的认缴期限未届至、公司财产已不足以支付债权人债务的情况下，上诉人认为应将认缴出资的股东纳为被申请执行人，其股东以认缴出资额为限承担有限责任，是股东设立公司的当然义务，公司章程是股东间的协议，对股东之间具有约束力。在公司经营情况良好的情况下，公司有足够的财产对外经营，不存在债权人追加未出资股东或出资不足额股东的必要性，但在公司经营状况不好、公司财产不足以支付债权人债务的情况下，公司章程约定的认缴期限不得对抗债权人，否则不利于对与之相对交易方的债权人的信赖利益的保护和市场经济交易秩序的维护，也违背了国家设立公司、股东有限责任制度的初衷。即在公司财产不足以支付债权的情况下，股东不得依据自身章程约定的认缴期限未至对抗债权人，更何况目前没有任何法律法规对认缴制下股东的认缴期限作出限制性规定，极端情况下，认缴的期限可以约定至90年甚至上百年，因此以认缴期限未到不予承担股东出资责任不合理不合法。
被上诉人孟德如、杨应军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
奥世微点公司向一审法院起诉请求：1.判令追加孟德如、杨应军为被执行人，并判令孟德如、杨应军对奥世微点公司申请执行成都温江府都医院有限公司（2017）川0115执784号项下债务承担连带支付责任；2.本案受理费、公告等诉讼费用由孟德如、杨应军承担。
一审法院认定事实：奥世微点公司与成都华西府都医院有限公司（以下简称府都医院）买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终11507号民事判决。判决生效后，奥世微点公司向一审法院申请对府都医院强制执行，执行标的为1956750元。执行程序中，奥世微点公司申请追加孟德如、杨应军为被执行人。2017年7月17日，一审法院作出（2017）川0115执异17号执行裁定书，裁定驳回奥世微点公司的申请。奥世微点公司不服该裁定，向一审法院提起诉讼。2017年9月22日，一审法院作出（2017）川0115执784号执行裁定书，裁定终结（2016）川01民终11507号民事判决本次执行程序。
另查明，府都医院成立于2012年，公司类型为有限责任公司，孟德如、杨应军为公司股东。2016年6月21日，府都医院形成股东会决议，将注册资本从原有的500万元增加到2000万元，孟德如认缴1365万元，杨应军认缴135万元，认缴期限为2018年6月20日。现孟德如与杨应军尚未对认缴的出资部分进行实缴。
上述事实，有当事人的陈述，奥世微点公司提交的当事人身份信息、（2017）川0115执异17号执行裁定书、股东会决议、公司章程、（2017）川0115执784号执行裁定书等证据在案佐证，经庭审调查核实，一审法院予以采信。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”该规定确定了有限责任公司股东负有按期足额缴纳所认缴的出资额的义务，也即赋予了股东安排出资期限的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定中的“未缴纳或未足额缴纳出资”应结合前述公司法第二十八条第一款的规定进行理解，即在出资期限尚未届满前，股东享有期限利益，“未缴纳或未足额缴纳出资”应以出资期限届满时及之后的状态进行判断。而本案中，孟德如、杨应军对于增资部分的认缴期限为2018年6月20日，不能认定为未缴纳或未足额缴纳出资的股东。另外，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”该规定确定了股东出资义务加速到期的前提即公司须处于破产情形下。故在非破产情形下，股东出资义务加速到期缺乏法律依据，奥世微点公司主张追加孟德如、杨应军为被执行人于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回成都奥世微点科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费收取100元，由成都奥世微点科技有限公司负担。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人奥世微点公司的上诉理由及孟德如、杨应军的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：孟德如、杨应军是否应作为被执行人予以追加。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行规定》）第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”有“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释（三）》）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”意即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的连带责任，而所谓“出资义务”《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条规定第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法司法解释（二）》）第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《民事执行规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。本案中，孟德如、杨应军认缴出资的期限尚未届满，不能认为孟德如、杨应军违反了其出资义务，亦不能认定孟德如、杨应军满足了《民事执行规定》第十七条规定之追加条件，故奥世微点公司的上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人奥世微点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由成都奥世微点科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年四月二十日
书记员 范玥瑒