wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1671号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托代理人：骆爱华，该行员工。
被告：胡江，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告胡江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金8335.35元、利息6498.10元、滞纳金476.63元，合计欠款15310.08元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告胡江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年8月13日，被告胡江向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告胡江办理了卡号为35×××89的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年11月11日后，被告胡江多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建设九江市分行本金8335.35元、利息6498.10元、滞纳金476.63元，合计欠款15310.08元。
二、原告建行九江市分行向被告胡江发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告胡江发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告胡江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告胡江与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡江使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金8335.35元、利息6498.10元、滞纳金476.63元，合计欠款15310.08元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金8335.35元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 陈多多
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3780号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠富，该公司员工。
被告：张荣，男，1974年9月22日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2018年2月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 程斌
二〇一八年二月十三日
书记员 曹燎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1958号
原告：武汉一棉集团有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张展、杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵四美，男，1982年1月9日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告武汉一棉集团有限公司与被告赵四美劳动争议一案，本院于2018��年2月9日立案受理。
本院经审查认为，原告武汉一棉集团有限公司与被告赵四美不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告赵四美诉被告武汉一棉集团有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告赵四美诉被告武汉一棉集团有限公司劳动争议一案{（2018）鄂0103民初1902号}，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入（2018）鄂0103民初1902号案件审理。
审判员 范正霜
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1200号
申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。
代表人：刘桂松，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：王长胜，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被申请人：赵克勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住址天津市津南区。
被申请人：王秀梅，女，1985年7月29日出生，汉族，住址天津市津南区。
原告浙商银行股份有限公司天津津南支行与被告赵克勇、王秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵克勇、王秀梅银行存款710326.4元或查封、扣押其等值财产。申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行以浙商银行股份有限公司天津分行出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵克勇、王秀梅银行存款710326.4元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费4072元，由申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯振华
二〇一八年二月五日
书记员 岳宇峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执101号之一
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：孙明祥，男，汉族，1958年8月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王维明，女，汉族，1959年8月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王学峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：秦睿，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人孙明祥、王维明、王学峰、秦睿金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭行妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23287号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：詹琳，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省固始县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金260840.74元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）177154.83元、复利61058.66元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额330000元，期限24个月；
二、贷款发放时间：2014年10月14日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金260840.74元、利息（含罚息）177154.83元、复利61058.66元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，���院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金260840.74元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）177154.83元、复利61058.66元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告詹琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8793.31元（原告已预交），由被告詹琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执577号之一
被执行人李怀义。
本院（2015）鄂南漳刑初字第00006号刑事判决书判决李怀义应缴纳罚金10000元，法律文书生效后被执行人未自动履行，于2016年7月14日向本院移送执行。
在执行过程中，查明李怀义暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院可恢复执行，期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4196号
申请执行人：高玉龙，男，1992年2月23日出生，住河北省邯郸市广平县。
被执行人：北京佰能光电技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号21幢平房。
法定代表人：曾国柱，总经理。
本院在执行高玉龙与北京佰能光电技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京佰能光电技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。经查：北京市第一中级人民法院于2018年2月5日已受理北京佰能光电技术有限公司的破产清算申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止京海劳人仲字[2018]第660号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙明慧
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2632号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人赖某，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年6月8日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2605号起诉书指控被告人赖某犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月8日23时许，被告人赖某携带毒品乘坐出租车至本市白云区黄石街白云大道北白云区公安分局门口附近，被公安人员抓获，并被缴获其扔到车外的甲基苯丙胺（冰毒）3包、甲基苯丙胺（麻古）1包。经检验，缴获的甲基苯丙胺共净重22.06克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人赖某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年6月8日23时许，被告人赖某携带毒品乘坐出租车至本市白云区黄石街白云大道北白云区公安分局门口附近，被公安人员抓获，并被缴获其扔到车外的甲基苯丙胺（冰毒）3包、甲基苯丙胺（麻古）1包。经检验，缴获的甲基苯丙胺共净重22.06克。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人赖某的供述，证人王某乙、谢某乙、潘某乙的证言，辨认材料，现场照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录，缴获的毒品照片，化验检验报告，现场检测报告书，调取证据清单，接受证据材料清单、涉案财物移交清单，到案经过。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赖某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人赖某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共22.06克（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1115号
原告：陈美江，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫律师事务所律师，执业证号：15101200010954773。
被告：四川东汇投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南三路50号，统一社会信用代码：915104007566160088。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽霞，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200611778496。
第三人：成都先思科技投资有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路103号，统一社会信用代码：91510112752806402X。
法定代表人：陈良，系该公司董事长。
本院在审理原告陈美江与被告四川东汇投资有限公司及第三人成都先思科技投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美江撤回起诉。
案件受理费15918元，减半收取7959元，由陈美江承担。
审 判 长 刘一若
审 判 员 晏 冰
人民陪审员 刘晗光
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 聂 琳
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执478号之一
被执行人甘加松，男，1995年12月17日出生，汉族，初中文化。出生地重庆市云阳县，户籍所在地重庆市云阳县。现服刑。
关于被执行人甘加松犯盗窃罪一案，根据本院于2016年9月22日作出的（2016）鄂0591刑初34号刑事判决书，由本院刑事审判庭于2016年11月23日移送执行。执行标的1000元，均未能执行。本院在执行过程中查明被执行人无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条并参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591刑初34号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可依法恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹纪波
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3262号之一
原告：建德市宏明助剂有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人：黎闻。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：周根云，男，1967年6月24日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告建德市宏明助剂有限公司诉被告周根云房屋租赁合同纠纷一案中，原告建德市宏明助剂有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市宏明助剂有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周根云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市宏明助剂有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告建德市宏明助剂有限公司负担。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 费 月
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初1312号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告陈远谦，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年2月15日普通程序是
原告诉讼请求1、被告陈远谦立即归还贷款本金200142.72元及利息、罚息、复利（截至2016年12月26日欠息74768.03元，自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告陈远谦支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告陈远谦负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2014年3月24日
合同名称《个人信用贷款合同》
借款金额36万元
借款利率月利率1.89%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主文一、被告陈远谦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金200142.72元，利息、罚息、复利合计74768.03元，并支付自2016年12月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈远谦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费5439元，由被告陈远谦负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张佳婷
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72民初1051号之五
原告：广州越洋船务有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道（南沙街）80号822房。
法定代表人：叶印华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林映珊，广东岭南律师事务所律师。
被告：江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区观潮二路以南（原三圩盐场八工区）。
原告广州越洋船务有限公司诉被告江苏德龙镍业有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州越洋船务有限公司撤诉。
案件受理费15,260元，因原告变更诉讼请求，实收3553元,由原告负担。
审 判 员 张科雄
二〇一八年三月二十二日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初484号
原告：林某，女，1967年5月31日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
被告：郭某，男，1954年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南江县，住南江县。
原告林某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人民币2万元，并从2014年9月24日起至还清之日止，按照中国人民银行的同期同档贷款利率计息；2.判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实及理由，原、被告双方在××××年××月××日结婚，2014年8月8日离婚。离婚后因财产纠纷起诉。经法院调解，双方达成了一致意见，南江法院作出了（2014）南民初字第1866号民事调解书。同时双方达成口头协议，因双方婚期内承包的工程，在离婚时仍处于进行中，离婚后所有的工程款由被告收取，被告自愿给付原告人民币2万元作为经济补偿，并当着法官的面写下欠条一份。现已到还款时间，但被告拒不履行其支付义务，原告多次催收无果，故此依法诉讼。
被告郭某辩称，一是当时在开庭时被告出具了2万元的欠条属实。原、被告离婚后，被告的退休工资卡原告没有给被告，且原告从退休卡中支取了一部分，被告知道后就挂失了。二是当时在分财产时就多分了财产给原告。三是被告退休的工资卡和一些工具原告没有给被告，故被告没有给原告2万元。
本院经审理认定事实如下：2014年原、被告离婚后因财产问题向本院提出诉讼，本院于2014年9月24日作出（2014）南民初字第1866号民事调解书，同日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠林某20000元正，在2014年10月15号前还清（贰万元正），郭某，2014年9月24号。”被告对出具2万元的欠条的事实予以承认。2015年1月，南江县社会保险事业管理局为被告办理了退休，被告并从2015年1月领取城镇职工养老保险金，被告退休工资卡号为62×××59，该工资卡由原告领取持有。原告从被告的工资卡支取了2015年1月至2016年6月的退休金，最后一次取款时间为2016年7月2日，账户余额95.11元。后被告将退休工资卡（卡号62×××59）挂失，原告持有的该工资卡不能继续使用。
另查明，从2015年1月至2016年6月被告的退休养老金每月的标准为794.33元。经计算，原告支取被告的退休金共计14202.83元，原、被告一致同意原告已支取的14202.83元在诉请的20000.00元中予以扣减，原告不要求被告给付其他费用。
本院认为，原告主张被告应给付其20000.00元，并提供证据予以证实，且被告承认此事实，故原告的主张成立。但因原告已领取被告的退休工资14202.83元，原、被告均同意予以扣减，扣减后的金额为5797.17元。故被告还应给付原告5797.17元。原告当庭表示除给付扣减后的金额外，不再要求被告给付其他费用，其意思表示真实，本院予以准许。被告辩称的意见与本案无关，故本院不予采纳。根据本案事实，案由应为离婚后财产纠纷。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭某在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林某财产分割费5797.17元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取150.00元，由被告郭某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一八年三月二十九日
书记员 何正堂
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1168号之一
原告：罗以均，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：张瑜安，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：中山市经典装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇德秀路33号中环明珠花园2层13卡。
法定代表人：余嘉才，该公司总经理。
被告：余嘉才，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省大浦县。
以上两被告委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
原告罗以均与被告张瑜安、中山市经典装饰设计工程有限公司、余嘉才劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告罗以均于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗以均申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗以均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗以均负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程瑞桢
湖南省益市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0902财保1号
申请人：李某某，男，住益阳市资阳区长春镇。
法定代理人（监护人）：陈某，女，住益阳市资阳区，系李某某之母。
担保人：曹某某，女，住湖南省南县南洲镇。
被申请人：徐某某，男，住益阳市资阳区长春镇。
申请人李某某于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某所有的小轿车一辆予以查封、扣押。担保人曹某某以其所有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应财产作担保，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐某某所有的小轿车一辆，期限为1年。
二、查封担保人曹某某所有的房屋，期限为1年
案件申请费520元，由申请人李某某垫付，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭琦
二〇一八年二月一日
书记员 谌丽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2916号
原告：张伟，男，汉族，生于1966年10月1日，住平昌县。
被告：李万平，男，汉族，生于1965年10月15日，住平昌县。
原告张伟诉被告李万平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告李万平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张伟诉称，2014年，被告李万平因急需资金周转，将其与案外人张少雄���伙开办的宾馆中的合伙份额以2万元转让给原告，后被告的其他合伙人不认可转让合伙份额的行为，且合伙开办的宾馆在被告转让份额后不久便解散。现要求解除双方的转让协议，由被告返还原告现金20000.00元并接信用卡利率承担资金利息。
被告李万平未作答辩。
经审理查明：被告李万平与案外人张少雄在平昌县合伙开办经营“凯瑞宾馆”，2014年元月27日，因被告李万平急需现金周转，便与原告张伟签订“转让协议”，其主要内容为“甲方李万平、乙方张伟，甲方在江口镇新北街投资宾馆（凯瑞宾馆）贰万元整，现经甲、乙双方协商，同意以原价贰万元正转让给乙方张伟，从今以后宾馆的股份就是乙方持有，所有的一切经济活动就���甲方无关（包括股份转让与分红），特立此据（包括入股的收条）”立据当日，被告李万平将自己持有的由张少雄出具的收宾馆投资款2万元的收条交给原告张伟持有。由原告张伟向被告李万平支付现金2万元，后原告张伟持与被告签订的《转让协议》准备参与宾馆的经营和管理，案外人张少雄否认原、被告双方之间的转让行为，后该宾馆停止经营，原告便找到被告协商此事无果，故原告诉讼来院。
上列事实有当事人的陈述、户籍证明、《转让协议》、收条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李万平与案外人张少雄等人共同出资开办宾馆服务行业属合伙民事法律关系。被告李万平在与他人合伙期间将自己拥有的合伙份额在未取得其他合伙人同意的情况下转让给张伟，其转让行���应属无效。被告李万平依据该无效的转让行为而在原告处收取的2万元现金应向原告张伟予以返还。导致原、被告之间的转让行为无效的过错在于被告李万平，故应向原告赔偿损失即资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张伟与被告李万平签订的《转让协议》无效。
二、限被告李万平在本判决生效后立即返还原告张伟人民币20000.00元并支付资金利息（以本金20000.00元为基数从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕之日止）。
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告李万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李云芬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1114号
原告：泸州市商业银行股份有限公司，住所地，泸州市江阳区。
法定代表人：游江，董事长。
委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。
被告：吴兴明，男，生于1964年2月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：郑永珍，女，生于1965年1月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市商业银行股份有限公司与被告吴兴明、郑永珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后。2018年4月12日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4664元，撤诉减半收取2332元，原告自愿承担。
审判员 黄 茜
二〇一八年四月一日
书记员 胡超逸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5051号之一
申请执行人：戴金香，女，1965年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市三嘉食品有限公司，住所地江苏省宿城区经济开发区创业路15号。
法定代表人：高行军，该公司董事长。
本院在执行戴金香与宿迁市三嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院于2018年1月22日轮候查封被执行人宿迁市三嘉食品有限公司所有的宿迁市宿城区创业路15号的房屋、机器设备。申请执行人戴金香知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡耀霆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特66号
申请人：任萍，女，1979年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：任长龙，男，1952年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。
近亲属：赵丽，女，1953年1月18日生，汉族，住天津市河东区万新村沙柳北路兰亭里*******号。
申请人任萍与被申请人任长龙宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
任萍称，被申请人与申请人系父女关系，被申请人任长龙在2016年5月6日突发脑梗，已经全身瘫痪，生活已经无法自理，被申请人父母已去世，故依据法律之规定，申请贵院依法宣告被申请人为无行为能力人，并指定申请人任萍为监护人。
赵丽称，同意申请人申请事项。
经审理查明：被申请人任长龙，与申请人任萍系父女关系。被申请人任长龙配偶赵丽，表示同意由任萍作为被申请人的监护人。
2018年4月6日申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对任长龙民事行为能力出具司法鉴定意见书，结论为“任长龙为无民事行为能力人”。
本院认为，被申请人任长龙经司法鉴定为无民事行为能力人，该鉴定意见书真实、合法、有效，本院予以确认。故申请人任萍作为利害关系人要求确认被申请人为无民事行为能力人的申请事项，本院依法予以认定。关于被申请人的监护人问题，本院认为，具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件等，协议确定监护人。现任萍具有被申请人的监护人资格，由申请人任萍担任监护人,本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：
任长龙为无民事行为能力人。
指定任萍为任长龙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯春亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘妍辰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初159号
原告：王丕莲，女，1964年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙学顺，男，1963年3月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：刘莉莉，女，1960年2月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告王丕莲诉被告刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丕莲及其委托诉讼代理人孙学顺到庭参加诉讼。被告刘莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告原列于京智为被告，后撤回对其告诉，本院已予准许。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款1.7万元，并自起诉之日自2017年11月20日起按人民银行规定的同期贷款利息计付利息。事实与理由：于京智与被告系夫妻关系。2015年1月16日，于京智向原告借款1.7万元，给原告出具书证一份。因于京智与被告是夫妻关系，欠原告的款是夫妻共同债务。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王丕莲主张，2014年阴历11月份，于京智与被告刘莉莉的厂子为一烟台客户加工石材板，因二人的厂子没有客户要求的石材品种，于京智就领着该客户找到原告的厂子莱州市柞村镇顺发石材厂，让原告的厂子加工该批石材。加工完毕后，原告将石材发给烟台客户，客户将石材款2万元付给了于京智与被告刘莉莉。原告得知此事后曾多次向于京智和被告刘莉莉催要石材款。2015年1月16日，原告再次催要该款时，被告刘莉莉给付原告3000元并称剩余1.7万元相当于借原告的，并给了原告一张借条。原告提交了该借条，载明：“今借到现金壹万柒仟元正17000元于京智2015.1.16日”。
另查，本案债务发生在于京智与被告刘莉莉夫妻关系存续期间。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，原告主张于京智与被告刘莉莉欠款2万元，被告付款3000元后交给原告1张借条，尚欠款1.7万元。虽借条落款为“于京智”，但本案债务发生在于京智与被告刘莉莉夫妻关系存续期间，未超过家庭日常生活需要，且被告曾付款3000元，综上，本案债务应认定为于京智与被告的夫妻共同债务。原告要求被告给付欠款1.7万元及利息，理由正当，本院予以支持。但利息应自起诉之日（即2018年1月4日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘莉莉给付原告王丕莲欠款1.7万元及自2018年1月4日起至实际给付之日止以本金1.7万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判员 赵静
二〇一八年三月二十七日
书记员 林娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终11号
上诉人(原审被告)：傅海燕,女,汉族，1978年3月6日出生,住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：方炳生,男,汉族，1958年3月4日出生,住杭州市拱墅区。
被上诉人(原审被告)：占铁峰,男,汉族，1978年3月3日出生,住杭州市萧山区。
上诉人傅海燕因与被上诉人方炳生、占铁峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10467号民事裁定，向本院提起上诉。
傅海燕上诉称，傅海燕与占铁峰的住所地都在杭州市萧山区，而抵押借款合同是借款借据的从合同，而借款借据中并未对管辖权作出约定，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，方炳生提交的《抵押借款合同》约定的争议解决方式为“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生的争议，可以向西湖区人民法院或者拱墅区人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。方炳生选择向原审法院起诉，符合合同约定。由此，傅海燕所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十五日
书记员 翁文杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0722民初70号
原告：曾立昌，男，1951年9月2日，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告曾立昌与朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
曾立昌向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金4万元。事实和理由：2010年3月，周德安（朱冬梅之夫，已故）以需要资金为由，向曾立昌借款4万元。因周德安与曾立昌关系亲密，曾立昌未要求周德安出具书面借据。2016年年底，周德安病故。
本院经审查认为，仅凭陈述不能认定原告与本案争议有直接利害关系，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，规定如下：
驳回曾立昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李正芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11037号
原告：吴柏松，男，1967年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告：谢炼，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告吴柏松与被告谢炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告谢炼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款10万元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款逾期利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年10月31日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借款后，原告多次要求被告归还借款，被告拖延不付，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，要求证明被告向原告借10万元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告谢炼于2011年10月31日向原告出具借条一份，载明“今借吴柏松人民币拾万元整（100000）”。原告陈述该借款系用现金交付给被告。
本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告已出借了款项，被告应按约还款。现原告要求被告归还借款本金10万元及支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款逾期利率的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炼归还原告吴柏松借款10万元，并支付该款自2017年9月20日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告谢炼负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年二月十三日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终337号
上诉人（原审被告）：郑梦巧，女，1991年7月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张赟，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
上诉人郑梦巧因与被上诉人张赟同居关系析产纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初3610号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑梦巧上诉请求：1.依法撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初3610号民事判决书；2.查清事实后依法改判并驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.���案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误，酒宴收的礼金并非交由上诉人，也并未存入上诉人银行中，礼金系直接交给被上诉人手中。被上诉人向一审法院提供的三份证人证言的证人全部系被上诉人的亲属，证词格式、内容也一模一样，这三份证词的证明力极低，有串供或者伪造证据的嫌疑，应不予采信。
被上诉人张赟答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张赟向一审法院起诉请求：1.请求判令平均分割同居期间共同财物48900元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告张赟与被告郑梦巧于2015年2月经被告郑梦巧母亲亲戚何冬琼（群）介绍相识、恋爱；于2016年2月按风俗举行结婚典礼后开始同居生活。2017年2月3日，原、被告在平昌县在街以夫妻名义举办乔迁酒宴，邀请双方亲朋出席，当日共收礼金48900元，其中原告张赟的亲戚、朋友送礼20000元，被告郑梦巧的亲戚、朋友送礼28900元，原、被告当日支出当日酒宴费用10000元。2017年2月14日，原告张赟开车载被告郑梦巧回成都生活，次日由被告郑梦巧将现金53000元存入成都市内一工商银行，并当即转走。2017年2月22日，原、被告因性格不合，自行解除同居关系分开至今。
一审法院认为，原告张赟与被告郑梦巧虽按农村习俗进行婚礼后共同生活，双方一直未办理结婚登记手续，属法律上的同居关系。原、被告双方已于2017年2月22日自行解除同居关系，但依据法律规定：同居关系期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债���处理。本案中，原、被告诉争的礼金，是双方亲戚、朋友对双方的赠与，该具体收入应当视为原、被告同居期间的共同财产。且原、被告对当日亲戚、朋友送礼的份额和当日具体开支均无异议，故应当按各自收取的数额予以分割。酒宴当日礼金收入抵扣当日酒宴开支后的余额38900元，应按比例予以分割给原、被告，即原告应当分的现金16000元，被告郑梦巧应当分的现金22900元。
对于该礼金最后由谁保管的问题，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告张赟向一审法院提供了三份证人证言，能详细说明该笔款项具体存入时间和大致地点。被告郑梦巧并未向本院提供任何证据证明其辩称，仅以不知情和未收到该款辩��，并不能详细说明2017年2月15日其工商银行收入53000元和支出51000元的具体来源和经过，故一审法院对原告张赟诉称予以采信，对被告郑梦巧辩称不予采信。综上，一审法院判决如下：限被告郑梦巧于本判决生效之日起十日内返还原告张赟同居期间共同财产现金16000元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张赟负担50元，由被告郑梦巧负担100元。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交了三份证人证言，1.何玉芳的证词。拟证明2017年正月初七（阳历2月3日）在平昌县办乔迁之喜，收取礼金的钱是张赟收取的；2017年2月15日，郑梦巧的工商银行卡中的53000元中的50000元，系其侄女杜英办厂时借的钱，归还至郑梦巧并交其保管。2.杜英的证词。拟证明2015年在何玉芳借款50000元属实，在2016年腊月27日将50000元还与何玉芳。腊月二十五日���家办乔迁之喜收取的礼金30000多元，以及在银行取款一部分构成的50000元。3.樊海洲的证词。拟证明他是当时办理乔迁之喜女方的收钱人，当时乔迁之喜结束后，他与郑斌将48900元与礼簿交于张赟。一审依职权调取的郑梦巧的工商银行流水的钱是转入郑梦巧的支付宝，没有转入到其他地方。被上诉人张赟质证认为：1.何玉芳的证实内容不属实。家里不需要借钱买家具，郑梦巧也没有提过别人给过她50000元。2.杜英的证词不属实。杜英并没有在腊月办房子酒，也没有听过郑梦巧收谁的钱，保管谁的钱与本案没有关联性。3.樊海洲是女方的收钱人属实，当时的交接是交给张赟是事实，在交于张赟后，张赟把钱交于了郑梦巧，这个与樊海洲的证实有出入。何玉芳、杜英的证词与本案没有关联性，不能达到其证明目的。
二审经审理查明的事实���一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，被上诉人在一审中提交了三份证人证言，均明确陈述了被上诉人将涉案款项转交给上诉人的事实，且该事实能与被上诉人2017年2月15日在工商银行存入53000元的事实相互印证。而上诉人一审中未就其工商银行收入53000元及支出51000元的来源和经过作出明确陈述，而仅以不知情相抗辩，也未提供任何证据，故一审据此认定案涉存入的53000元包括双方酒宴收入的48900元��并无不当。二审中，上诉人虽提交了其母亲何玉芳的证言，拟证实上诉人所存入工商银行的53000元，其中50000元系其交给上诉人的，但该证据系孤证，并无其他证据佐证，且一审中，上诉人并未就此作出陈述，亦明显有悖常理。上诉人二审中提供的杜英、樊海洲的证言，并未证实上诉人之母何玉芳向上诉人转交的50000元的事实。因而综合双方当事人的陈述及证人亲属关系对证据证明力大小的影响，以及双方当事人收、支款项的具体时间流程等案件事实，被上诉人一审所提交的三名证人证言的证明力明显大于上诉人二审所提交的上诉人之母何玉芳证言的证明力，故本院对上诉人二审提交的何玉芳的证人证言不予确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费300元，由上诉人郑梦巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年四月十七日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1102执恢59号
申请执行人张廷虎，男，1969年12月26日生，汉族，农民，宁夏海原县。
被执行人董西仁，男，1973年8月17日生，汉族，城镇居民，定西市安定区。
申请执行人张廷虎与被执行人董西仁承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）海民初字第1013号民事调解书申请本院执行。本院在执行中查明被执行人董西仁确无可供执行的财产后，依法予以终结本次执行程序。2017年7月19日，申请执行人申请本院恢复执行，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（69000元）、承担案件受理费1000元、申请执行费935元。被执行人仅履行了7410.79元，尚余标的61589.21元、案件受理费1000元，共计62589.21元未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人董西仁发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一八年一月九日
书记员 宁 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4558号
原告：韦光胜，女，1946年8月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽省汇亿投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区休宁路南合肥市总商会大厦604室，统一社会信用代码91340100051462184F。
被告：史志鹏，男，1963年6月16日生，汉族，户籍地长丰县。
委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
原告韦光胜诉被告安徽省汇亿投资管理有限公司、史志鹏合同纠纷一案中，原告韦光胜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦光胜申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许韦光胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为951元，公告费400元，由韦光胜承担。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终426号
上诉人(原审被告):陈洪良,男,汉族，1970年4月14日出生,住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：杭州红石物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区叶青兜路51号。统一社会信用代码：91330105704249082D。
法定代表人：应国俊。
上诉人陈洪良因与被上诉人杭州红石物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10934号民事裁定，向本院提起上诉。
陈洪良上诉称，双方当事人于《前期物业服务合同》中约定争议解决条款为任何一方可向“物业所在地”人民法院提起诉讼，在合同实际履行过程及生活中“物业”均指物业公司即杭州红石物业管理有限公司。原审裁定对该条款理解错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，依据杭州红石物业管理有限公司提交的《前期物业服务合同》，约定争议解决方式为：协商不成，任何一方可向物业所在地的人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效，原审法院作为物业即朗郡庭园小区（位于杭州市西湖区所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，陈洪良的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月十二日
书记员 翁文杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1713号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈润男，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈润男民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈润男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈润男偿还原告借款本金人民币942.38元及利息(按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止);2.判令被告陈润男承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月24日，被告陈润男通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈润男向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈润男实际支付了借款本金942.38元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈润男未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈润男签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈润男在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈润男，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈润男经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈润男在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币942.38元及其利息（按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止）；
二、被告陈润男承担本案律师费人民币155元。
被告陈润男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈润男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初1306号
原告张淑侠，现住白城市，身份证号：×××
被告刘喜才，现住白城市，身份证号：×××
被告马长兰。
原告张淑侠诉被告刘喜才、马长兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑侠到庭参加诉讼，被告刘喜才、马长兰未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2003年二被告在原告处借款3960元，被告为原告出具借据一枚。当时被告答应将半晌地让原告经营耕种，但被告一直将该地外包。原告多次索要该款，被告不予以给付，故诉至法院请求判令二被告立即给付原告借款3960元。
被告刘喜才、马长兰未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借据一份，证明被告欠款事实
被告刘喜才、马长兰未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
2003年被告刘喜才从原告处借款3960元，被告刘喜才出具借条一份并签字，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告刘喜才形成的借款合同关系成立，借据中未约定还款日期，原告可随时要求被告刘喜才偿还欠款，故原告请求被告刘喜才偿还欠款本金3960元的请求本院予以支持。原告称被告刘喜才与被告马长兰系夫妻关系，但未提供相关证据予以证明，原告要求被告马长兰与被告刘喜才共同偿还欠款3960元缺乏事实依据，故原告要求被告马长兰与被告刘喜才共同偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条规定，判决如下：
一、被告刘喜才于本判决生效之日立即偿还原告张淑侠借款本金3960元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告刘喜才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年五月三十日
书记员 王曹阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11088号
原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908、1909号。
法定代表人：周永良。
委托诉讼代理人：环汝军、顾小敏，公司职员，特别授权。
被告：焦红卫，男，1977年12月26日生，汉族，住如皋市。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告焦红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏正大物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏正大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 司荣华
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋楠楠
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初652号
原告：蔡斌，男，1979年11月13日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。
被告：徐克勤，女，1967年12月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：黄快敏，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告蔡斌诉被告徐克勤、黄快敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡斌到庭参加诉讼，被告徐克勤、黄快敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，从2013年12月16日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告徐克勤向原告蔡斌借款10000元（约定月利息为2%，另外被告每月自愿付给原告2%的资金管理费）。借款后，被告徐克勤不守信用，故意躲避，时常更换电话号码，原告多次向被告徐克勤索要借款无果，故特向人民法院起诉，望判如所请。
被告徐克勤、黄快敏均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件1份）、被告徐克勤身份证（复印件1份），证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实；3、清镇市公安局站街派出所出具的证明1份，证明两被告长期不在户籍地居住。
本院经审理认定以下事实：被告徐克勤于2013年12月16日向原告蔡斌借款10000元，原告蔡斌（作为甲方）与被告徐克敏（作为乙方）对借款事宜以借条的形式予以明确约定，借条具体内容如下：一、乙方因资金短缺向甲方借款人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元整，该资金签立借条时已给付乙方。乙方如不遵守信用，甲方可随时收回该借款但需提前一周短信或电话通知乙方。二、自借款之日起，按实际借款数计算利息，月利息为2％，每月借款对应日前必须给付利息。如到期不给付利息，每日追加本金千分之三的违约金。三、担保人责任：担保人对被担保人的个人资产，诚信及所投资项目的真实性有义务进行了解，确认可信，本着对甲、乙双方负责的态度签订此借条，负连带担保责任。担保时限为乙方还清甲方本、息为止。四、乙方未兑现借条条款时甲方可将乙方、丙方的财产或抵押物进行处理或收为己有。本借条自签字之日起生效。未做约定的，按照国家法律法规的相关规定执行。原、被告双方均在借条上签名，被告徐克敏在签名处捺印。同日，原、被告还签订了一份《借款补充协议》，该《借款补充协议》具体内容为：“乙方因资金短缺向甲方借款人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元整，该资金签立借条时一次性到位。由于甲方要对乙方的投资项目、资金使用提供帮助。期间所产生的费用（务工费、车费、生活费、住宿费等）。经甲、乙双方协商，乙方自愿承担全部费用。每月由乙方负担人民币贰佰元￥200元费用包干交甲方使用，直至借条执行期满。（费用结算方式、担保责任、违约责任与主借条相同）”。后因被告徐克勤不偿还借款及利息，原告蔡斌索要无果，且被告徐克勤、黄快敏均长期不在户籍所在地居住，故原告诉至本院，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告身份证（复印件），被告徐克勤身份证（复印件），借条复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐克勤立据向原告借款10000元，并约定借款利率为月息2％，原告蔡斌与被告徐克勤之间的借贷关系依法成立。借条中双方虽未约定借款期限，但现在被告徐克勤未依约支付利息及履行偿还借款10000元的义务，故本院认为原告要求被告徐克勤偿还借款10000元的诉请及从2013年12月16日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告蔡斌要求被告黄快敏亦承担偿还借款及利息的诉讼请求，因原告蔡斌未提交相关证据证实被告徐克勤、黄快敏系夫妻关系及该借款为二人的共同债务，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告徐克勤于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡斌借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按月利率2％的标准，自2013年12月16日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告蔡斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐克勤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明刚
审 判 员 崔 波
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾 莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2784号
原告：晋阳，男，1987年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告：洪慧茹，女，1956年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。（未出庭）
被告：孙鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。（未出庭）
原告晋阳与被告洪慧茹、被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋阳的委托诉讼代理人朱颖到庭参加了诉讼，被告洪慧茹、被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋阳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还借款242900元；2.要求二被告支付借款利息按照借款总额千分之十七计算至判决确定给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系借贷关系，二被告系母子关系，二被告因资金周转急需用钱，于2017年7月26日向原告借款共242900元，并签订《借款合同》，双方约定了借款期限及利息给付方式，上述借款到期后经原告多次催要未果，故成诉。
二被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2017年7月26日签订《借款合同》2份，约定：借款金额为162900元及80000元，借款利率均为1.7%月，借款期限均自2017年7月26日至2017年10月25日止，借款用途为经营周转。合同签订后，原告通过银行转账方式于2017年7月26日为被告转账人民币162900元及人民币80000元，累计人民币242900元。
经对原告证据审核，本院认为具有真实性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在民间借贷关系。被告洪慧茹、被告孙鹏没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效。原告按照合同约定履行了放款义务，被告未能按照约定还款，应承担本案民事责任；原告诉请符合法律规定，本院全部予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪慧茹、被告孙鹏于本判决生效后十日内一次性给付原告晋阳人民币242900元及利息损失（以242900元为基数，按照月利率1.7%计算，自2017年7月26日起至实际给付之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取，由被告负担2472元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年四月二十日
书记员 何 欣
宁夏回族自治���中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中宁民初字第1786号
原告宁夏天元锰业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，系该公司董事长。
被告ＸＸ，男，生于1976年1月10日，汉族，初中文化，住甘肃省华亭县。
本院于2015年8月7日立案受理了原告宁夏天元锰业有限公司诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏天元锰业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天元锰业有限公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年九月二十一日
书记员 万晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）粤2071民初2231号
原告：刘灿奇，男，1987年12月15日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玟霏，广东朗锐律师事务所律师。
被告：黄丽敏，女，1966年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告刘灿奇诉被告黄丽敏民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巫洁涛
二〇一八年二月二日
书记员 谢雅怡
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第053号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行。地址：河间市城苑路。
法定代表人：王德新，行长。
被执行人马明会，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人高燕燕，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人刘兆明，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人马建欣，女，1964年8月12日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾军艳，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人赵艳伟，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾文利，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘宗芹，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住河间市
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被执行人马明会等借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）河民初字第1541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，发现被执行人未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权16823.53元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年四月二十日
书记员 张红记
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1722民初341号
原告：李中乐，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：石台县军李置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县七都镇七都村。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
原告李中乐与被告石台县军李置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李中乐于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告对账后确定被告已经还清了借款，因此提出了撤诉申请，双方的争议已不复存在，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中乐撤诉。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告李中乐负担。
审判员 王林
二〇一八年六月六日
书记员 周群
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终100号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王婷，女，1981年4月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人王婷商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初781号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付���迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人王婷选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月十五日
书记员 陶明洪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保133号
申请人郑笑红，女，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人舒永琴，女，1958年6月22日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人郑笑红与被申请人舒永琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郑笑红于2018年3月26日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
本院认为，申请人郑笑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人舒永琴房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 万劲松
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 寅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执恢123号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码913508240041200859。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:兰志云，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:陈连英，女，1985年11月9日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人兰志云、陈连英征收抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的(2014)武执审字第178号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年06月28日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368.00元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人兰志云、陈连英征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武执审字第178号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月十日
代理书记员 周裕兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6952号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人：黄建康。
委托诉讼代理人：洪灿根，系员工。
被告：绍兴县航标纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥轻纺大厦1011-1号。
法定代表人：陈秀香。
被告：绍兴金创针纺有限公司,住所地绍兴市东浦镇东浦工业园区耶溪路582号1号楼8515办公室。
法定代表人：徐耀祥。
被告：徐耀祥,男,1981年12月28日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥共同委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：盛小荣,男,1953年4月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
被告：陈秀香,女,1959年2月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴县航标纺织品有限公司、绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根、被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥共同委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼，被告绍兴县航标纺织品有限公司、盛小荣、陈秀香经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告绍兴县航标纺织品有限公司立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等）65527.07元，合计365527.07元（利息算至2017年6月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香对被告绍兴县航标纺织品有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告共同负担。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告绍兴县航标纺织品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元；借款期限自2015年2月15日起至2016年2月8日止；借款利率为月利率7.000001‰，实际放款日、到期日、借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。
同日，原告与被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香共同签订最高额保证合同一份。约定：上述四被告作为保证人自愿为债权人自2015年2月15日至2016年2月8日融资期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证担保；各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。原告于2015年2月15日依约发放贷款本金30万元，借款月利率为7.000001‰，借款期限为2015年2月15日至2016年2月8日。贷款到期后，被告绍兴县航标纺织品有限公司未按约还本付息，其余被告亦未履行担保之责故成讼。
被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥共同答辩称，对绍兴金创针纺有限公司印章的真实性无异议，对徐耀祥的签名捺印以鉴定结论为准；对于放款金额及还款情况由法院依法核实。
本院经审理认定的事实与原告诉请一致。诉讼中，被告徐耀祥申请对案涉最高额保证合同中保证人处“徐耀祥”的签名、捺印的真实性进行鉴定，本院经审查予以准许并委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，案涉最高额保证合同中“徐耀祥”的签名、捺印均系本人出具。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴县航标纺织品有限公司发放了贷款，但该被告未能按约还款，借款到期后，亦未能还本付息，其行为已违反合同义务，原告要求其归还借款合同项下本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香自愿与原告签订最高额保证合同，其为借款人绍兴县航标纺织品有限公司上述债务提供保证的意思表示明确，对原告要求该四被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告绍兴县航标纺织品有限公司、盛小荣、陈秀香经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县航标纺织品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金30万元，并支付利息（截至2017年6月20日为65527.07元，自2017年6月21日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6782元，财产保全费2370元，合计9152元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。鉴定费9910元，由被告徐耀祥自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年一月二日
书 记 员 沙利君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5680号
原告：蔡勇，男，1983年4月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：蔡岳，男，1989年11月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘海桃，女，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：蔡沛洲，男,1966年7月18日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告蔡勇与被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加了诉讼，被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲偿还原告借款本金68000元并给付违约金10000元、利息12000元；2、本案诉讼费用由被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲负担。事实和理由：被告蔡岳、刘海桃经人介绍向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2016年9月28日前归还。被告蔡岳、刘海桃逾期未还，在原告主张权利时，被告蔡沛洲为涉案借款提供了担保。此后，原告多次向三被告催要借款未果，故提起诉讼。
被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡岳、刘海桃于2016年6月28日向原告蔡勇借款68000元，并出具借条一份。载明：……今向蔡勇借人民币（大写）捌万元正，……期限为3个月。于2016年9月28日一次性还清；如逾期未还，借款人蔡岳自愿赔偿给蔡勇每天人民币4000元作为此款项违约金。此据借款人：蔡岳刘海桃担保人：张坤借款日期：2016年6月28日。被告蔡岳、刘海桃未按时还款。在原告主张债权时，蔡岳于2016年10月9日向原告重新出具借条一份，载明：今借到蔡勇现金陆万捌仟元整（68000）于2018年底还清（2017年底还一部分）担保人：蔡沛洲借款人：蔡岳2016年10月9日。
本院认为，被告蔡岳就同一笔借款先后向原告出具了内容不同的2份借条，该2份借条均被原告接受。故本院认为出具时间在后借条应视为原告与被告蔡岳达成的新的协议，是对出具时间在前的借条的变更，应以出具时间在后（2016年10月9日）的借条作为原告主张权利的依据。该出具时间在后的借条，明确载明涉案借款于2017年年底还一部分，2018年年底还清，现尚未至该还款期限。故原告要求被告还款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由原告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执63号
申请人潘心尔，女，1968年2月10日出生，汉族，工作单位不详，住北京市朝阳区。
被执行人洪伟，男，1959年12月11日出生，回族，工作单位不详。
申请人潘心尔与被执行人洪伟公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第01063号执行证书已经发生法律效力。洪伟给付潘心尔借款本金255000元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月3日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人洪伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年1月11日、2018年5月17日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京美佳教育咨询有限公司名下相关财产信息，发现被执行人洪伟名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和不动产。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人洪伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终932号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
张艳君因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）、北京市公安局政府信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张艳君向一审法院诉称，其是北京市东城区琉璃井南里38号常住合法居民。自2014年8月20日开始，其多次给东城分局局长邮寄《举报控诉书》举报东城分局永外派出所民警孙某涉嫌隐匿灭失证据，枉法渎职办案、包庇犯罪的行为但一直没有得到回复。因此，其于2015年6月29日向东城分局邮寄《政府信息公开申请表》，东城分局于2015年6月30日收到其申请，于2015年7月20日给其邮寄《登记回执》及《政府信息延长答复期告知书》，其于2015年8月11日收到东城分局作出的东公信息公开字（2015）第87号-非政《非政府信息告知书》。张艳君认为，东城分局不予公开信息是违反了法律、法规及公安部的命令，是为了掩盖东城分局在收到其《举报控诉书》后没有依法登记和受理，没有对被举报人的违法行为进行调查和处理的事实。东城分局不依法如实公开相关信息严重侵害了其的合法权益，故请求判决撤销东城分局作出的东公信息公开字（2015）第87号-非政《非政府信息告知书》并责令东城分局依其申请事项重新公开政府信息。在一审庭审中，张艳君增加要求依法确认北京市公安局未依法履行法定职责行为违法的诉讼请求。
东城分局辩称，该局对张艳君的政府信息公开申请所作出的答复内容正确，程序合法，适用法律正确。张艳君于2015年8月27日向北京市公安局提出行政复议申请，北京市公安局2015年11月9日作出决定，维持了东城分局作出的东公信息公开字（2015）第87号-非政《非政府信息告知书》。张艳君于2016年1月24日向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，超过了法定起诉时限，故请求驳回张艳君的起诉。
北京市公安局辩称，该局向张艳君作出的京公复决字[2015]第454号《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。张艳君的起诉超过法定期限，请求驳回张艳君的起诉。
2016年5月5日，一审法院作出（2016）京0101行初135号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，针对张艳君就东公信息公开字（2015）第87号-非政《非政府信息告知书》所提的行政复议申请，北京市公安局于2015年11月9日作出京公复决字[2015]第454号《行政复议决定书》，并于2015年11月10日邮寄送达张艳君，而张艳君于2016年1月24日才提起行政诉讼，该起诉显然超过了上述法律规定的起诉期限。在《行政复议决定书》已经有效送达张艳君的情况下，张艳君再以《行政复议决定书》错误为由退回北京市公安局并要求重新出具《行政复议决定书》的行为不能构成其超期起诉的正当理由。对于张艳君的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。张艳君的上诉理由如下：本案虽然经过北京市公安局行政复议，但其至今没有收到《行政复议决定书》正文，使其无法在法定期限内起诉；其已就北京市公安局不履行法定职责提起行政诉讼，一审法院应中止本案审理；一审裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，北京市公安局于2015年11月9日作出京公复决字[2015]第454号《行政复议决定书》，并于2015年11月10日邮寄送达张艳君，而张艳君于2016年1月24日才向一审法院提起本案行政诉讼，显已超过前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的15日的起诉期限。据此，一审裁定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张艳君的起诉是正确的，本院应予维持。张艳君的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶慧
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初2411号
原告王敬，男，1986年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称“物美丁字沽店”），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
代表人郑伊翔，该店经理。
委托代理人刘旭，总公司职员。
原告王敬与被告物美公司、物美丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年5月16日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王敬、被告物美丁字沽店及物美公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬诉称，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构，2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店处购得“恒源祥牌”竹纤维男袜一双，单价为13.53元，购买后发现该男袜成份中并未标明含有“竹纤维”及其含量比例。原告认为该产品的标识存在夸大功能、虚假宣传的情形，误导消费者，其销售行为已构成欺诈，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条的相关规定，被告物美公司应对其分支机构的行为承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1.判令二被告立即为原告办理退货退款，即退还13.53元；2.二被告赔偿原告人民币500元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告物美丁字沽店、物美公司共同答辩称，1.截至2016年5月16日，二被告共收到原告因恒源祥A1515W40商务男袜起诉二被告的案件共10起，10起案件中原告购买日期均为2016年3月8日，二被告认为该10起案件为同一买卖合同；2.二被告已对涉诉商品及供应商的资质进行过严格的审查，相应的资质及检验报告一应俱全，二被告作为销售商无过错，主观上无欺诈的故意；3.原告在举证期内，未提交相关证据证明涉诉的恒源祥A1515W40商务男袜无竹炭成分；4.竹炭非纺织材料，故涉诉商品的成分标注符合法律法规；5.重庆市相关判例已对本案所诉争的事实予以认定，故原告诉请不合法；6.原告提交的购物小票与诉状中诉争的商品名称不一致，原告以非同一商品起诉不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店以13.53元/双的价格购买“恒源祥牌”男袜一双，品名为：竹纤维男袜，货号为A1515W40，产品标准号为FZ/T73001-2008,成份标注为再生纤维素纤维55.8%，聚酯纤维19.7%，棉22.7%，氨纶1.8%。后原告因诉争商品成份标注上未标明竹纤维的成份和比例，故认为该产品夸大功能，虚假宣传，构成欺诈，因此诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告、二被告庭审陈述以及原告、二被告提供的证据加以证明。
本院认为，原告在被告物美丁字沽店购买价格为13.53元的恒源祥男袜，双方形成买卖合同关系，合法有效。被告物美丁字沽店虽否认诉争商品是其出售的，但因原告提供了被告物美丁字沽店向其出具的购物小票，该购物小票明确记载了原告购买诉争商品的时间、名称、货号、价格，与原告所提供的诉争商品相符，故能够认定原告所购商品即是被告物美丁字沽店出售的商品。关于原告主张诉争商品品名为竹纤维男袜，但成份标注中没有竹纤维成份，被告出售的商品与成份含量标识不符构成欺诈的问题，根据诉争商品标签标注的袜子的产品执行标准FZ/T73001-2008规定，袜子的纤维含量按FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》执行,根据FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》5.4规定，对国家标准或行业标准中没有统一名称的纤维，可标注为新型（天然、再生、合成）纤维。本案中，诉争商品品名标注为竹纤维男袜，竹纤维作为一种新型纤维，国家标准或行业标准对此没有统一规定，因此，在诉争产品成份标识中标注为再生纤维素纤维55.8%，该做法符合产品执行标准FZ/T73001-2008及FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》的相关规定，故诉争商品的品名标注与成份标识并不矛盾，原告关于被告出售商品品名与成份标识不符构成欺诈的主张不能成立，其要求被告退还所购商品价款13.53元，并赔偿500元的请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王敬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初816号
原告于某,男,汉族，北京市朝阳区人。
被告赵某,女,汉族，河北省唐山市人。
原告于某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决于某与赵某离婚；2、双方育有一子于某甲，男，由于某获得抚养权；3、双方财产无分割，无债权债务；4诉讼费由于某承担。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告在诉状中仅表述了原、被告身份信息，案由，诉讼请求及证据情况，并无该案的相关事实及理由。据此，本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
预交的案件受理费150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代审判员 白天鹏
二〇一八年五月四日
书 记 员 韩青武
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1121执46号
申请执行人汪小燕，女，1970年1月30日出生。
被执行人周光荣，男，1982年1月30日出生。
申请执行人汪小燕与被执行人周光荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）祁民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。判决生效后被执行人周光荣未履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人周光荣有可供执行财产和线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结对被执行人周光荣的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结祁阳县人民法院做出的（2014）祁民初字第271号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一六年六月一日
书记员 王文明
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初590号
原告：庞宇，男，生于1990年4月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：曹波，男，生于1988年8月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告庞宇与被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16500元（大写：壹万陆仟伍佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日被告向原告借款60000元，并于当日出具借条。借条载明：“今借到庞宇人民币60000元，大写(陆万元整)。于2016年4月20日前还清。”可还款期限届满，经原告多次催要，被告只偿还部分借款，至今尚欠16500元，现被告以各种理由推脱、躲避、根本就不打算还钱。综上，事实清楚，理由充分，证据确实，被告不守诚信，严重侵害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉求。
被告曹波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月9日，被告曹波因资金周转向原告庞宇借款60000元，并向原告庞宇出具借条一份，载明：“今借到庞宇人民币60000元，大写（陆万元整），于2016年4月20日前还清。借款人：曹波，身份证号：,2016年4月9日”。后被告曹波陆续偿还原告部分借款，尚欠原告借款16500元，经原告庞宇催要被告曹波还款未果诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，借条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法借贷受法律保护。本案被告曹波向原告庞宇借款60000元，有被告曹波向原告出具的借条及查明在案的其他证据证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告自认被告曹波已偿还其部分借款，尚欠其16500元借款的事实，本院予以确认。原、被告约定的还款期限已逾，现原告诉请被告偿还16500元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹波在本判决生效后十日内偿还原告庞宇借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，减半收取107元，由被告曹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年四月九日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。