湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终3266号
上诉人（原审原告）：长沙天和钻具机械有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡金洲新区。
法定代表人：王湘洲，董事长。
委托代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄宏祥,住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人长沙天和钻具机械有限公司（以下简称天和钻具公司）因与被上诉人黄宏祥劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0124民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人天和钻具公司的委托代理人易志华，被上诉人黄宏祥的委托代理人朱辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年10月7日，黄宏祥到天和钻具公司从事包装工作，双方自2010年1月1日开始连续签订了三份书面劳动合同，工作期间天和钻具公司未为黄宏祥缴纳社会保险费，2015年9月6日，黄宏祥以天和钻具公司未依法购买社会保险为由提出辞职，双方正式解除劳动关系。之后，黄宏祥向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月4日，该委制作宁劳人仲案字（2015）370号裁决书，裁决如下：1、黄宏祥与天和钻具公司之间自2007年10月7日至2015年9月6日存在劳动关系；2、天和钻具公司支付黄宏祥经济补偿31594.4元；3、天和钻具公司支付黄宏祥年休假工资1651.21元；4、天和钻具公司支付黄宏祥失业保险待遇8000元；5、驳回黄宏祥的其他申诉请求。黄宏祥、天和钻具公司均不服仲裁结果，向原审法院提起诉讼。
原审法院另认定：黄宏祥辞职前12个月平均工资3962.70元，天和钻具公司于2015年9月25日发放了黄宏祥8月份的工资2643元。黄宏祥辞职后未在劳动局失业保险机构进行失业登记。
原审法院认为：黄宏祥自2007年10月7日起在天和钻具公司处工作，双方签订了劳动合同，建立了劳动合同关系。天和钻具公司在黄宏祥工作期间未为黄宏祥缴纳社会保险费，黄宏祥申请解除劳动合同，天和钻具公司应当向黄宏祥支付经济补偿金。天和钻具公司未提供充分证据证明曾安排黄宏祥休年休假，故天和钻具公司应向黄宏祥支付未休年休假工资。天和钻具公司关于不应向黄宏祥支付经济补偿金和未休年休假工资的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。黄宏祥辞职后未在失业保险机构进行失业登记，不符合领取失业保险条件，故天和钻具公司关于不应向黄宏祥支付失业保险金的诉讼请求，原审法院予以支持。黄宏祥关于驳回天和钻具公司全部诉讼请求的辩解意见原审法院部分予以采纳。关于天和钻具公司应付黄宏祥经济补偿金、未休年休假工资等具有给付内容的判决结果，原审法院将在黄宏祥诉天和钻具公司劳动合同纠纷中另行裁决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、天和钻具公司无需支付黄宏祥失业保险金8000元；二、驳回天和钻具公司其他诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取5元，由天和钻具公司负担。
上诉人天和钻具公司不服原审判决，上诉称：一、黄宏祥系因违反公司规章制度被天和钻具公司开除，并非主动离职，原审法院认为黄宏祥系主动提出解除劳动合同，与事实不符。黄宏祥于2015年9月7日以口头方式向天和钻具公司提出离职，其未按照《劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日以书面形式通知公司，其离职的行为不发生法律效力。在未办理任何离职手续及请假手续的情况下，黄宏祥未再上班，该行为实属旷工，截至2015年9月9日，黄宏祥已连续旷工3日，天和钻具公司按照《员工行为规范守则》的规定于同月10日向黄宏祥致函解除双方的劳动关系。天和钻具公司单方且合法的解除与黄宏祥的劳动关系，无需支付任何经济补偿。二、天和钻具公司每年均以过年期间连续5天调休的方式安排黄宏祥休年休假，原审法院认为未给黄宏祥安排年休假，与事实不符。黄宏祥亦于该期间内享受带薪年休假待遇，天和钻具公司无需支付黄宏祥年休假工资。综上，原审法院认定事实及适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判天和钻具公司无需支付黄宏祥经济补偿、年休假工资。本案一、二审诉讼费用全部由黄宏祥承担。
被上诉人黄宏祥针对天和钻具公司的上诉答辩称：一、天和钻具公司未为黄宏祥缴纳社保，未及时支付劳动报酬，黄宏祥根据《劳动合同法》第三十八条的规定于2015年9月6日被迫提出解除劳动合同，且办理了相关手续，不存在旷工一说，且旷工不是解除劳动合同的法律依据，天和钻具公司所说的《员工行为规范守则》也没有向黄宏祥公示。二、天和钻具公司于2015年9月10日邮寄的通知书函件，明显是为了逃避其应当承担的法律责任，是一种事后补救行为。三、黄宏祥工作以来从未休过年休假。综上，原审法院适用法律正确，天和钻具公司应当支付黄宏祥经济补偿及未休年休假工资，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、天和钻具公司应否支付黄宏祥应休未休年休假工资。二、天和钻具公司应否支付黄宏祥经济补偿。
关于焦点一。经审查，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第二条的规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。该条例第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案中，黄宏祥于2007年10月至2015年9月在天和钻具公司工作，黄宏祥可享受每年5天的年休假。天和钻具公司上诉提出每年均以过年期间连续5天调休的方式安排黄宏祥休年休假，但未提交充分有效的证据予以证明，也未提交合法有效的证据证明已向黄宏祥发放了应休未休年休假工资，天和钻具公司应支付黄宏祥应休未休年休假工资14575.44元（3962.70元/月÷21.75天/月×5天×8年×200%），原审法院对天和钻具公司主张无需支付黄宏祥未休年休假工资的请求不予支持并无不当。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项的规定，用人单位未未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，天和钻具公司未给黄宏祥缴纳社会保险费，黄宏祥以此为由向天和钻具公司提出解除劳动合同，符合上述法律规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。且黄宏祥依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，无需提前三十日书面告知用人单位，天和钻具公司上诉提出黄宏祥未提前三十日以书面形式通知公司、其离职的行为不发生法律效力的意见缺乏法律依据，之后天和钻具公司以黄宏祥旷工为由作出解除双方劳动关系的意思表示对黄宏祥不发生法律效力，故天和钻具公司应支付黄宏祥经济补偿31701.6元（3962.70元/月×8月），原审法院对天和钻具公司主张无需支付黄宏祥经济补偿的请求不予支持亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。天和钻具公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙天和钻具机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 希
审 判 员 戴 莉
代理审判员 吴世兵
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄香英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。