山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1423民初82号
原告：范俊香，女，1952年12月14日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告：高俊立，男，1965年1月6日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：焦万囤，男，1963年2月3日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司。住址：河北省阜城县城东武仟路北侧。
法定代表人：高吉龙，总经理。
委托诉讼代理人：焦万囤，1963年2月3日生，汉族，住河北省衡水市阜城县漫河乡杨庙村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住址：河北省衡水市和平西路***号。
法定代表人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：陈嫣如，山东致悦律师事务所律师。特别授权。
原告范俊香与被告高俊立、阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司（以下简称“聚盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因原告的伤情需要进行鉴定，本院依法中止审理。2017年4月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊香的委托诉讼代理人魏立新、被告高俊立、聚盛公司的委托诉讼代理人焦万囤、被告保险公司委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费228084.90元、住院伙食补助费5700元、残疾赔偿金293863.68元、护理费20010.96元、营养费2700元、假肢费用109800元、假肢维护费用17568元、假肢硅胶套费用52000元、伤残鉴定费1800元、假肢鉴定费4072元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元，共计750599.54元。事实和理由：2016年7月31日5时许，被告高俊立驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××挂号牵引车沿省道315线由西向东行驶时与行人范俊香发生交通事故，事故造成原告受伤并住院治疗。经交警部门认定，被告高俊立承担事故的全部责任，原告无责任。另，被告高俊立驾驶的车辆的实际车主是被告聚盛公司，该车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告高俊立辩称，对事故认定书的真实性无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、保险金额为100万的商业三者险及不计免赔条款。另，冀Ｔ×××××挂车的商业三者险的保险金额为5万元及不计免赔。
被告聚盛公司辩称，一、同意被告高俊立的答辩意见，要求被告保险公司承担原告的各项损失；二、被告高俊立是我公司的司机。三、聚盛公司为原告垫付医疗费50000元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实无异议。冀Ｔ×××××在我公司投保了交强险、保险金额为100万的商业三者险及不计免赔条款。二、被告高俊立违反了道路交通安全法第21条的规定，属于商业险免赔情形，因此保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费等间接费用，被告保险公司不同意承担。四、被告保险公司为原告垫付10000元，要求在赔偿总额中予以扣除。
本院经审理认定如下事实：2016年7月31日5时30分许，被告高俊立驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××挂号牵引车沿省道315线由西向东行驶时与行人范俊香发生交通事故，事故造成原告受伤并入住庆云县人民医院接受治疗，同日转入滨州医学院附属医院接受治疗57天。经交警部门认定，被告高俊立承担事故的全部责任，原告无责任。另，被告高俊立驾驶的车辆的实际车主是被告聚盛公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中冀Ｔ×××××的保险金额为100万元并投保不计免赔条款；冀Ｔ×××××挂的保险金额为5万元及不计免赔条款。事故发生在保险期间内。
另查明，被告聚盛公司在事故发生后为原告垫付医疗费50000元。原告从被告保险公司支出医疗费10000元。
本案的争执焦点为：一、原告主张的各项损失是否于法有据；二、被告保险公司主张在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，是否有事实和法律依据。
一、对原告主张的各项损失，原、被告举证、质证及本院认定情况如下:
1、原告主张医疗费228084.9元。原告称，其受伤后住进庆云县人民医院救治，因病情加重，同日转入滨州医学院附属医院救治。提供庆云县人民医院医疗费票据4张、滨州医学院附属医院医疗费票据1张、诊断证明一份、住院病历一份予以证明。被告保险公司认为医疗费过高，且存在高血压等与事故无关的病情，要求扣除非医保用药，以及与事故无关的用药，申请对用药合理性进行鉴定。对时间为2017年1月6日，山东省庆云县人民医院的门诊收费票据三张真实性、关联性不予认可。另外二被告同意被告保险公司的意见。
本院认定，因被告保险公司在本庭指定的期间未申请用药合理性鉴定，视为放弃。原告提交的住院病历和医疗费单据能够相互印证，已提交的事故认定书可证明医疗费与事故的关联性，对于原告的医疗费本院依法支持228084.90元。
2、原告主张住院伙食补助费5700元。原告称，住院的总天数为57天，每天按100元标准计算，因此要求5700元。被告保险公司认为赔偿标准偏高，不同意承担。另外二被告同意被告保险公司的意见。
本院认定，根据原告提交的住院病历可知，原告住院57天；住院伙食补助费每天按100元计算，符合山东省一般机关工作人员出差伙食补助标准。对于住院伙食补助费5700元，本院依法支持。
3、原告主张残疾赔偿金293863.68元。提供原告身份证一份、户口本一份、德州德弘法医司法鉴定意见书一份、庆云县渤海路街道办事处养马王村民委员会及庆云县渤海路街道办事处出具的城镇居民证明一份、庆云县渤海路街道办事处养马王村民委员会出具的无地证明一份、山东省人民政府鲁政函民字（2003）34号文件一份、庆云县人民政府关于设立渤海路街道办事处的通知一份、山东新东昌置业有限公司（物业公司）及庆云县渤海路街道办事处庆西居民委员会出具的居住证明一份、买卖合同一份、房产证一份水电费票据3张，证明原告系城镇居民；原告1952年12月14日出生，赔偿年限应计算为16年，按照2017年山东省城镇居民标准计算。原告构成一处6级伤残，二处10级伤残，赔偿系数为54%，即34012乘以16年乘以赔偿系数54%等于293863.68元。
被告保险公司对伤残报告的鉴定意见不予认可，认为伤残等级过高，且其参照的依据为道路交通事故受伤人员伤残评定，该评定标准已经失效，应当依据新出具的人体损伤程度分级进行伤残等级的鉴定，该标准自2017年1月1日起实施，因此道路交通事故受伤人员伤残评定已失效，因此该鉴定报告所依据的标准不合法，其鉴定意见不具有参考价值，我司申请重新鉴定。对伤残赔偿金的计算标准不予认可，原告户籍性质为农民，应按农村标准计算，每年为12930元，对政府的批复以及通知真实性均不予认可为复印件且无政府的公章。对村委会的证明真实性不予认可，村委会无出具该证明的资质，对街道办事处和村委会的证明真实性不予认可，无街道办事处负责人的签章且出具单位无出具该证明的资质，对物业公司及居委会的证明真实性不予认可，无负责人的签章。对三份收据真实性不予认可，并非正规发票，且时间为2017年3月9日的收据与本案无关。另外二被告同意被告保险公司的意见。
本院认定，原告的鉴定系本院依法指定的鉴定机构进行的，需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形才可申请重新鉴定，被告保险公司没有向本院提交提交相关证据证明己方主张，不具备申请重新鉴定的法定情形，因此对于重新鉴定本院不予准许，对原告的伤残等级，本院予以认定。对于原告的伤残赔偿标准，原告提交的证据可以证明原告户籍地渤海街道办事处养马王村已纳入城镇化管理，按城镇标准计算并无不当。对于原告主张的伤残赔偿金，本院依法予以支持。
4、原告主张护理费20010.96元。为证明己方主张，提交二护理人身份证复印件二份，亲属关系证明一份、营业执照一份。原告住院期间由其儿子王宾昌、王东护理。王宾昌经营庆云县好运来婚庆服务中心，计算标准按照2016年居民服务和其他服务业标准计算，每天163.33元；王东系城镇居民，按照2017年山东省城镇居民计算，每天93.18元，出院后由其儿子王宾昌一人护理。被告保险公司对护理费的标准不予认可，原告并未提交证据证明护理人员从事该行业相关的银行流水，以证明其是否盈利，因此按行业标准计算证据不足。对另一护理人王东应按其户籍性质计算,护理时间过长。另外二被告同意被告保险公司的意见。
本院认定，原告的伤情依据鉴定需护理90天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告主张由其两个儿子护理并无不当，其儿子王宾昌其从事婚庆服务，按居民服务和其他服务业标准即163.33元/天计算并无不当，本院依法予以支持。对于其儿子王东按城镇标准主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张院外有其儿子王宾昌护理，本院不予支持，在原告并未提交其儿子王宾昌护理更为适宜的相关证据的前提下，原告让收入更高的人员进行护理，属于扩大损失。对于院外护理，本院应按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准予以保护。因此，原告的护理费本院认定为163.33元×57天+93.18×90天=17696.01元。
5、原告主张营养费2700元。原告称，已提交的司法鉴定意见书一份可证明原告营养期限为90天；每天按照30元计算，共计2700元。被告保险公司认为原告主张的营养费过高。另外二被告同意被告保险公司的意见。
本院认为，原告主张营养费是依照的司法鉴定意见，被告保险公司在无证据的情况仅以数额高进行反驳，本院不采纳，对于营养费2700元本院依法支持。
6、原告主张假肢费109800元，假肢维护费用17568元，假肢硅胶套费用52000元。原告提供山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定结论一份予以证明。原告需要安装的假肢价格为18300元，每三年更换一次，计算年限为16年，更换次数为6次，共计109800元。原告安装假肢每年的维护费用为假肢价格的6%，假肢价格为18300元，计算年限为16年，即18300元乘以16年再乘以6%等于17568元。硅胶套费用为6500元，每二年更换一次，计算年限为16年，更换次数为8次，即6500元乘以8等于52000元。
被告保险公司认为，对假肢赔偿鉴定书不予认可，其中，鉴定人员为三名不符合国家标准假肢费用赔偿鉴定的相关规定，该规定要求鉴定委员会的成员必须5人以上，且具有高、中技术职称者不应少于75%，对该鉴定意见我司不予认可，假肢价格，带锁硅胶套价格过高，更换期限过于频繁，维护费用过高，更换次数过多。且该费用无医院出具的需购买的证明，以及配置机构出具的更换周期赔偿年限的证明，无假肢购买发票。另外，二被告同意被告保险公司的意见。
本院认定，该鉴定系本院依法委托的鉴定机构进行的，被告保险公司在未书面申请重新鉴定或其他事项的情况下，本院对于鉴定意见依法采纳。根据鉴定意见，更换假肢的更换次数可参照山东省人均寿命计算，山东省人均寿命为75岁，原告现年64周岁，应计算11年，假肢按每三年更换一次，更换次数为4次；假肢硅胶套每两年更换一次，按11年计算应为6次；假肢每年的维护费用为假肢价格的6%。因此原告的各项费用应为：1、假肢费18300.00元×4次=73200元；2、假肢维护费用18300元×6%×11年=12078元；3、假肢硅胶套费6500×6次=39000元，以上各项费用本院依法认定124278元。
7、原告主张伤残鉴定费1800元，假肢鉴定费4072元，其中包括72元的照片费和打印费，提交提供德州德弘法医司法鉴定中心出具的发票一张，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的发票一份、收据一份予以证明。被告保险公司认为对伤残鉴定费1800元收据不予认可，并非正规发票且该费用不在保险公司赔偿范围之内；假肢鉴定费4000元，不在我司赔偿范围之内，照片费和打印费不予认可，为收据，且该费用于法无据。另外二被告认为以上费用应有保险公司承担。
本院认定，鉴定费系原告查明自己损失所支付的必要费用，保险公司应当在保险范围内依法应予承担，照片费和打印费是鉴定时产生的费用与本案有关联性，本院依法认定。
8、原告主张精神损害抚慰金10000元，原告认为此次事故造成自己一处6级伤残、二处10级伤残，右小腿截肢，给其自己及其家人造成了巨大的精神损害，应当给予精神损害抚慰金。被告保险公司认为精神损害抚慰金过高。另外二被告同意被告保险公司的意见。
本院认定，原告在此次事故中造成一处6级伤残、二处10级伤残，且原告无责任，对于精神损害抚慰金本院酌定7000元。
9、原告主张交通费5000元，原告提交交通费票据一宗，证明原告入院、转院滨州、出院以及去德州做伤残鉴定、去济南做假肢鉴定的费用。被告保险公司认为交通费过高。另外二被告同意被告保险公司的意见。
本院认为，交通费系受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，原告主张的鉴定过程的花费本院不予支持，对于交通费本院结合住院地点及住院时间，对交通费本院酌定3000元。
二、对于被告保险公司在商业险范围内是否免赔的问题，原、被告举证、质证如下：
被告保险公司认为被告高俊立违反道路交通安全法第二十一条，属于商业险保险条款第二十四条第三款第一项的情形，应该在商业三者险限额内免赔。被告保险公司提交商业险保险条款原件一份。原告对保险条款真实性没有异议，但认为保险公司应当提交投保单予以佐证，保险公司提出的该条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，在订立保险合同时，对于免除保险人责任的条款，保险人应做出足以引起保险人注意的提示，并且对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明，否则该条款对投保人不产生任何效力，因此保险公司的拒赔理由不能成立。被告高俊立和聚盛公司同意原告的质证意见。
本院认定，被告保险公司应当提交充足的证据予以证实自己的主张，被告保险公司仅提交了商业险保险条款，庭后也未提交任何证据。原告高俊立驾驶的车辆按规定进行了年检，事故认定书中载明的制动不合格，并非保险合同中第二十四条第三款第一项的情况，因此对于被告保险公司的免责主张，本院依法不予支持。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到法律保护。原告作为事故受害者，依法享有要求被告赔偿相应损失的权利。根据事故认定书认定，被告高俊立承担事故全部责任，范俊香无责任，因被告车辆冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期间。同时保险公司主张的商业三者险免赔也不能成立，因此保险公司应当在交强险及商业三者险限额内依法承担原告的各项损失。对于原告的各项损失本院依法认定如下：1、医疗费：228084.90元；2、住院伙食补助费5700元；3、残疾赔偿金293863.68元；4、护理费17696.01元；5、营养费2700元；6、假肢费73200元；7、假肢维护费用12078元；8、假肢硅胶套费39000元；9、伤残鉴定费1800元；10、假肢鉴定费4072元；11、精神损害抚慰金7000元；12、交通费3000元；以上费用共计：688194.59元。
综上所述，被告保险公司扣除自己的垫付的10000元，被告保险公司支付原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、假肢费、假肢维护费用、假肢硅胶套费、伤残鉴定费、假肢鉴定费、交通费，以上费用共计678194.59元。原告需返还被告聚盛公司垫付的50000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告范俊香医疗费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、交通费等共计678194.59元。
二、原告范俊香于本判决生效之日起五日内返还被告阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司垫付款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5653元，由原告范俊香承担595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担5058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘俊博