江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1715号
原告：谢国华，男，1946年10月20日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯洁，江苏常强律师事务所实习律师。
被告：丁春梅，女，1976年9月2日生，汉族，宿迁市人，住常州经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告谢国华诉被告丁春梅、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称为“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢国华及其委托诉讼代理人衡泽驹、周雯洁、被告丁春梅、被告人保公司的委托诉讼代理人吴美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失86834.22元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日14时40分左右，被告丁春梅驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车沿朝阳路由南向北行驶至0309号路灯杆处，因操作失误追尾撞上了在非机动车道上正常骑行自行车的原告谢国华，致原告谢国华受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，被告丁春梅承担此次事故的全部责任；原告谢国华不承担此次事故的责任。另事故车辆在被告人保公司投保了交强险与商业险。原告的伤情鉴定为十级伤残，其误工期为四个月、护理期为二个月、营养期为二个月。因此次事故已造成原告各项损失86834.22元。现因双方就赔偿未能达成一致意见，遂诉至法院。
被告丁春梅辩称，事故发生后我已垫付医疗费28457.73元，要求一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险与商业险，三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费要求扣除治疗高血压的用药费用以及10%非医保用药，对住院伙食补助费、精神抚慰金均予以认可，护理费认可3600元，营养费认可720元，因原告已过法定退休年龄，原告未能提供充分证据证实其误工损失，故对误工费不予认可。残疾赔偿金认可标准按37173元/年，期限为10年零2个月。交通费认可300元，我司不承担鉴定费。
原告谢国华围绕诉讼请求向本院提交了驾驶证和行驶证复印件，保险单复印件、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。被告丁春梅围绕抗辩向本院提交了医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日14时40分左右，在朝阳路0309号路灯杆处，被告丁春梅持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时，因操作失误追尾撞上了在非机动车道上正常骑行的原告谢国华的自行车，致原告谢国华受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交警大队认定，被告丁春梅承担此次事故的全部责任；原告谢国华不承担此次事故的责任。原告受伤后在常州市第七人民医院住院治疗。事故发生后，被告丁春梅已垫付医疗费28457.73元。
2016年8月1日，苏州同济司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢国华因车祸致右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费2520元
另查明，事故车辆苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告丁春梅名下，在被告人保公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额100万元，有不计免赔，保险期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告丁春梅承担此次事故的全部责任，原告谢国华不承担此次事故的责任，故超出交强险限额的部分，由被告丁春梅承担赔偿责任。被告人保公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告丁春梅应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告谢国华因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为31450.75元；
2、住院伙食补助费：原告住院26天，按50元/天计算，共计1300元；
3、营养费：原告营养期经鉴定为60天，按12元/天计算，共计720元；
4、护理费：原告护理期经鉴定为60天，按60元/天计算为3600元；
5、误工费：虽然原告在事故发生时已过法定退休年龄，但原告提交的银行交易回单、误工证明、存折明细以及本院调查核实的谈话笔录均证实原告在事故发生时存在固定收入，月收入为2700元。原告主张其误工期限为十个月，因无证据证明，本院依照司法鉴定所确定的误工期限认定原告的误工期为四个月，其误工损失为10800元（2700×4）。对被告人保公司提出不予认可误工费的抗辩本院不予采信。
6、残疾赔偿金：根据原告的居住情况，本院认为应按城镇居民标准每年40152元计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，原告主张残疾赔偿金为40821.2元的诉讼请求合理，本院予以确认。
7、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认；
8、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任，本院认定精神抚慰金5000元；
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为96511.95元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告70521.2元，超出交强险的损失25990.75元应由被告丁春梅承担赔偿责任，对此部分，根据商业三者险保险合同约定，由被告人保公司在商业三者险中赔偿20325.67元，被告丁春梅赔偿5665.08元（按责承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。综上被告人保公司应赔偿原告谢国华90846.87元，被告丁春梅应赔偿原告谢国华5665.08元。被告丁春梅先行赔付的款项，可在其应履行的赔偿义务中抵算。原告要求被告赔偿各项损失86834.22元的诉讼请求，其中68054.22元部分本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告谢国华90846.87元；
二、被告丁春梅于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告谢国华5665.08元；因被告丁春梅已向原告谢国华支付28457.73元，故上述款项合并后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告谢国华68054.22元，支付被告丁春梅22792.65元；
三、驳回原告谢国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，由原告谢国华负担188元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担682元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 陈晔栋
审 判 员 高立群
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李翠珍