鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初454号
原告：李某1，女，2009年10月18日出生。住所地：鞍山市铁西区。
法定代理人：李某2，男，1976年9月24日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：李一，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：鞍山零度科技发展有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：北京趣活科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨铁轶，该公司经理。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
原告李某1因与被告鞍山零度科技发展有限公司（以下简称零度公司）、北京趣活科技有限公司（以上简称趣活公司）、中国人民财产保险公司股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李一，被告零度公司的委托代理人陈利锋到庭参加诉讼。被告趣活公司、保险公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，孙成凯驾驶“百度外卖”两轮摩托车沿铁东区爱国街60栋楼前道路送餐过程中，将原告撞伤。经交通警察支队认定孙成凯负此次交通事故的全部责任，原告无责任。被告零度公司为百度外卖鞍山公司，即车辆的实际使用人；被告趣活公司是肇事车辆的所有权人；被告保险公司系百度雇主责任保险第三者责任险的承保单位。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10362.15元、住院伙食补助费600元、护理费712元、交通费500元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，合计80266.15元；诉讼费由被告承担。
被告零度公司辩称，我们不同意赔偿。
被告趣活公司未到庭，未答辩。
被告保险公司未到庭，提供书面答辩意见：北京趣活科技有限公司在我公司投保雇主责任险，其中涉及的附加险第三者责任险，限额为30万元。第三者责任险中约定涉及医疗费免赔额为100元。一、原告要求支付医疗费，其提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次交通事故无关部分均不予赔偿。二、原告要求支付住院伙食补助费，请法院根据其住院实际天数依法核减。三、原告要求支付的营养费无医嘱，不予认可。四、原告要求误工费，我方不予认可。原告未提供医嘱，且无劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据，证明其实际减少的收入是多少。按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。五、原告要求支付护理费，我方认为数额过高且无医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。如果是家人护理，该护理人员有正式工作，应提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据，证明其实际减少的收入是多少。按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。六、我方认可与诊疗日期一致的正式公共交通的票据，其余不认可，请求法院予以核减。七、要求法院按照原告户口性质及伤残等级依法核定参加赔偿金。八、原告主张的精神损害抚慰金过高，要求法院依法核减。九、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内。十、后续治疗费没有实际发生，不予认可。
经审理查明，2015年8月14日19时30分左右，孙成凯无证驾驶无号牌“超级载重王”牌踏板式电动两轮摩托车（被告零度公司雇员送餐车辆，以下简称事故车辆），沿铁东区“爱国街60栋”楼前道路由东向西行驶至“爱国街60栋”时，遇原告由南向北步行至此。由于孙成凯无证驾驶无号牌的事故车辆，瞭望不周，未及时发现原告，致使事故车辆与原告身体接触碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出辽公交认字[2015]第00211号道路交通事故认定书，认定：孙成凯承担此次交通事故全部责任，原告无责任。后原告被送至海城市正骨医院接受治疗，被诊断（西医）为锁骨骨折。原告住院6日（2015年8月15日至2015年8月21日），一级护理1日，二级护理5日，花费医疗费10362.15元，原告认可其中的3000元由被告零度公司垫付。
另查，孙成凯系被告零度公司临时雇用的工作人员，于2015年7月起在被告零度公司工作。交通事故发生在孙成凯送餐时。事故车辆投保雇主责任险于被告保险公司处，其中第三者责任险限额为300000元（包括死亡、伤残、医疗），医疗部分免赔为100元。本次事故发生在保险期间内。
再查，经原告申请，本院委托鞍山市金普医院司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。该所作出金普司鉴所[2016]临鉴字(96)号鉴定意见书，意见为：李雨浓受伤后右锁骨粉碎性骨折行手术治疗，现右肩部活动部分受限、功能丧失达10%以上，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费840元。原告现年7周岁，系城镇居民。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书1份、保单1份、投保协议1份、户口本1份、住院病志1份、门诊病历1份、医疗费收据6张、鉴定意见书1份、鉴定费收据1张及部分当庭陈述。被告零度公司提供的证据有：保单1份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙成凯驾驶事故车辆，因过错致原告受伤，孙成凯承担全部责任，原告无责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，原告的有事实和法律依据的赔偿应由被告零度公司承担赔偿责任。又因事故车辆投保雇主责任险于被告保险公司处，故被告保险公司应在雇主责任险中的第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，超出或不在该保险限额内的部分由被告零度公司承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费10362.15元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，根据原告的医疗费收据和病历，原告的医疗费为10362.15元（含被告零度公司垫付的3000元），本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费600元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告主张住院6日，每日计100元符合相应标准，故原告住院伙食补助费为6日×100元／日=600元，本院予以支持。
关于原告主张的护理费712元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元的标准计算，护理期限为（5+1×2）=7日，护理人数为1人，故原告的护理费应为37127元元／年÷365日×6日=712.02元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费500元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，原告虽未提供证据证明已支付交通费500元，但考虑该事故的实际情况及住院天数，本院酌情支持100元。
关于原告主张的残疾赔偿金62252元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告伤情被评定为十级伤残，为城镇居民，未满60周岁，年限应计算为20年，故原告的残疾赔偿金应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为31126元／年×20年×10％=62252元，本院予以支持
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元一节，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告的身体伤害系交通事故造成，且经鉴定原告构成十级伤残，故本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费840元一节，鉴定费系原告确定伤残等级的必要支出，有鉴定费收据为凭，本院予以支持。
以上合计79866.15元，扣除被告保险公司免赔的100元医疗费，故被告保险公司应在雇主责任险中的第三者责任险限额内给付原告（79866.15元-100元-3000元）=76766.15元，给付被告零度公司3000元；由被告零度公司给付原告医疗费100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某176766.15元，给付被告鞍山零度科技发展有限公司3000元；
二、被告鞍山零度科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某1100元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元（原告李某1预交），由被告中国人民财产保险公司股份有限公司北京市分公司负担1802元，由原告李某1负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马梦娇