wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初1010号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗建平，男，1963年10月13日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，原金华市婺城区罗埠华兴工艺品厂经营者，家住金华市婺城区。曾因不履行生效裁判确定的义务，于2017年2月22日、2017年3月9日分别被本院司法拘留十五日。因本案于2017年8月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张建新，浙江赤松律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1010号起诉书指控被告人罗建平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗建平及辩护人张建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年5月27日，被告人罗建平将其金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂的房产及国有土地使用权为他人向银行借款提供抵押担保。2015年5月13日，因贷款逾期未还，金华银行股份有限公司市府支行向金华市婺城区人民法院申请实现担保物权。2015年10月26日，法院发出公告责令被告人罗建平于2015年11月26日前迁出房屋，逾期将依法强制腾空。2016年2月1日，法院裁定拍卖金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂房地产，2016年5月金华进步轮胎有限公司以最高价人民币334.5万元竞得。后法院将上述房地产过户给买受人，同时再次要求被告人罗建平腾空，但罗建平以拍卖价格低、厂里的空调及办公设备等不属于法院拍卖范围等为由继续占用厂房，拒绝腾空。2017年2月22日，法院再次要求罗建平腾空涉案房地产靠路边的二大间厂房及宿舍楼三楼两间房屋，罗建平拒绝腾空，并在法院对其司法拘留期满后仍然拒绝腾空。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗建平对人民法院判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法予以惩处。
被告人罗建平辩解：其抵押的是6.7亩国有土地和二幢厂房一幢办公楼，厂门前3.18亩集体土地和大门口几处无证房屋已在2008年归前妻所有，不属于执行范围，法院超范围拍卖；厂内东西多,其无处堆放，其向法院提出由法院为其变现遭拒绝后，其已放弃这些财产。不存在其有能力执行而拒不执行的事实，公诉机关指控不实，其没有犯罪。
辩护人张建新辩护提出：一、被告人罗建平没有拒不腾空法院拍卖房屋的行为。被告人在2017年2月22日已表示放弃厂内财产所有权，拍卖的财产中包含无权处分的3.18亩集体土地使用权及该土地上的房屋，且该房屋已在2008年即已归被告人前妻所有。二、被告人没有暴力、威胁等行为，仅对集体土地上的房屋执行提出异议。综上，被告人罗建平不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明：被告人罗建平系原金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂（系个体工商户）实际经营者。2014年5月28日，被告人罗建平与金华银行股份有限公司市府支行（简称市府支行）签订最高额抵押合同，以该工艺品厂的国有土地使用权和房产为市府支行在2014年5月28日至2016年5月27日期间连续给金华市兴龙针织服饰有限公司发放贷款发生的债权提供最高额担保，担保的最高主债权额为503万元，并办理了抵押权登记手续。金华市兴龙针织服饰有限公司（简称兴龙公司）在2014年5月28日、5月30日二次共计向市府支行借款450万元，兴龙公司未依约履行支付本息义务。2015年5月市府支行向本院申请实现担保物权。本院于2015年6月11日作出裁定，准许对金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂抵押的金房权证婺字第××号等房产和金市［两区］国用第12-13号国有土地使用权进行拍卖、变卖，市府支行在借款本金450万元及利息在最高额503万元的范围内优先受偿，并由金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂承担案件诉讼费26535元。该裁定书已于2015年6月15日发生法律效力。
本院根据市府支行的强制执行申请，于2015年7月2日向被告人发出执行通知。2015年10月26日，本院张贴了公告，责令被告人罗建平及实际使用人于2015年11月26日前迁出房屋，逾期将依法强制腾空。2016年2月1日，本院裁定拍卖金华市婺城区罗埠兴华工艺品厂坐落于金华市婺城区罗埠镇工业园区国有土地使用权及地上建筑等附着物（土地证号：金市［两区］国用［2011］第12-**号，房产证号00××82、00××83、00××84）。2016年5月31日，涉案房屋、土地被金华进步轮胎有限公司以最高价人民币334.5万元竞得。拍卖成交后，本院于2016年6月16日裁定将上述房地产过户给买受人金华进步轮胎有限公司，同时再次责令被告人罗建平腾空，但被告人罗建平以拍卖的价格低等为由继续占用厂区房屋，拒绝腾空。2017年2月22日，本院前往执行时再次要求被告人罗建平腾空房屋，但罗建平拒绝腾空，当日，本院强制腾空部分厂房交付买受人，并对被告人罗建平予以司法拘留。拘留期满后罗建平依然未腾退房屋，至今占据厂区大门东侧二间大厂房。
2017年8月12日，被告人罗建平在杭州红星文化有限公司被公安机关抓获归案。
上述事实，有证人周某、司某的证言，光盘、U盘，照片一组，民事裁定书，生效证明及执行裁定书，执行通知书，送达回证，公告，拍卖成交确认书，归案经过，人口信息，被告人罗建平的相关供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，足以认定。
针对被告人、辩护人提出拍卖标的中包含不属于抵押范围的房屋和3.18亩集体土地，法院超范围执行的辩解和辩护意见，经查，裁定书、腾房公告、评估报告、成交确认书等证据证实本院依法拍卖的是被告人已经办理抵押登记、具有合法依据的国有土地使用权及该地块上不能分离的地上建筑和附着物，执行标的包含集体土地等超出抵押范围财产的辩解和辩护意见没有根据，不予采纳。
针对被告人、辩护人提出被告人已放弃厂内财物，其仅对执行的财产提出异议，没有拒不执行行为等辩解和辩护意见，经查，被告人并无真实有效的放弃财物的意思表示，为了阻碍执行故意将其年迈生病的母亲留在厂内，在拍卖成交后又多次通过电话等方式威胁买受人，其家人在厂区拉横幅等方式阻碍买受人的正常使用，其至今还占据大门东侧部分房屋，其本人多次供述没有按法院公告、指令腾空厂区房屋、迁出土地，被告人在拍卖成交前未曾对拍卖标的提出异议，上述辩解和辩护意见与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人罗建平无视人民法院生效裁判，拒不迁出法院依法拍卖的房屋、土地，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人、辩护人提出被告人行为不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见没能事实根据和法律依据，不予采纳。根据被告人犯罪事实、情节、社会危害及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗建平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月12日至2019年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王 蓓
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初262号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人林顺桥，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2011年7月5日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年11月18日被重庆市江津区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市公安局决定行政拘留十三日，同年12月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]241号起诉书、渝津检刑追诉[2018]6号追加起诉决定书指控被告人林顺桥犯盗窃罪，分别于2018年3月27日、2018年6月4日向本院提起公诉和补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人林顺桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：
1．2017年10月25日凌晨，被告人林顺桥在重庆市江津区将被害人谢某停放的一辆价值人民币2275元的踏板摩托车盗走。
2．2017年11月16日凌晨，被告人林顺桥在重庆市江津区将被害人窦某停放的一辆价值人民币1332元的电动车盗走。后该车从林顺桥处扣押并发还给被害人。
3．2017年10月17日晚21时许，被告人林顺桥来到重庆市江津区，将被害人赵某停放在此的一辆踏板车盗走，并以500元的价格卖给何某。经鉴定，被盗踏板车价值人民币3205元。
2017年11月18日，被告人林顺桥在重庆市江津区被抓获，到案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人林顺桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6812元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林顺桥归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。分别建议判处被告人林顺桥拘役五个月、四个月，并处罚金人民币肆仟元。
被告人林顺桥对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人林顺桥于2017年10月至11月在重庆市江津区城区、蔡家镇有以下盗窃犯罪事实：
1．2017年10月25日凌晨，被告人林顺桥在重庆市江津区将被害人谢某停放的一辆踏板摩托车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2275元。
2．2017年11月16日凌晨，被告人林顺桥在重庆市江津区将被害人窦某停放的一辆电动车盗走。后该车从林顺桥处扣押并发还给被害人。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1332元。
3．2017年10月17日晚21时许，被告人林顺桥来到重庆市江津区，将被害人赵某停放在此的一辆踏板车盗走，并以500元的价格卖给何某。经鉴定，被盗踏板车价值人民币3205元。
2017年11月18日，被告人林顺桥在重庆市江津区西江苑A区被抓获，到案后如实供述其罪行。
上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息等书证；
2.证人何某、张某1、张某2的证言；
3.被害人谢某、窦某、赵某的陈述；
4.被告人林顺桥的供述和辩解；
5.价格认定结论书；
6.辨认笔录、辨认现场笔录等。
本院认为，被告人林顺桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6812元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人林顺桥的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林顺桥归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人林顺桥自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林顺桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年6月30日止。罚金限被告人林顺桥在本判决生效后五日内缴纳。)
二、责令被告人林顺桥分别退赔被害人谢某经济损失人民币2275元、退赔被害人赵某经济损失人民币3205元。
（退赔款限被告人林顺桥在本判决生效后五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 熊 平
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初205号
原告：宋凯，男，汉族，生于1973年9月27日，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吕庆，男，四川渡攀律师事务所专职律师，执业证号：15104201310106142。
被告：唐英娟，女，汉族，生于1974年2月23日，系攀枝花市东区居民，现下落不明。
原告宋凯与被告唐英娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼。被告唐英娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋凯向本院提出诉讼请求：1、被告唐英娟一次性归还原告借款本金70000元；2、从2017年1月12日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，至被告付清时止3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。2013年10月13日，被告以买房需要资金为由，向原告借款人民币70000元，并出具借条。该款通过原告其父亲以银行转账的方式将借款全额出借给被告后，被告至今未归还任何款项。为维护合法权益，遂诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
由于被告唐英娟下落不明，本院依法于2017年2月7日在《四川法制日报》第11版上刊登公告，公告向被告唐英娟送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后的15日内。举证期满后第三日下午3时，即2017年4月25日下午15时在本院第一号法庭开庭审理。现被告唐英娟逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告宋凯围绕诉讼请求依法提交了公安机关出具的被告唐英娟的身份证复印件（公民身份号码）、唐英娟房屋信息摘要（地址为攀枝花市东区向阳路2号1栋2单元4号，权证号S00024268）、人口信息户籍证明、《借条》、宋凯户籍登记卡复印件、宋长甫中国农业银行银行卡复印件（银行卡号95×××13）等证据，上述证据除宋长甫银行卡外，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告宋凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，唐英娟向宋凯借款70000元，并出具《借条》一份。该借条载明“今借宋凯人民币70000元，以此为证，此款用于买房”。后宋凯经多次催收，由于无法查找到唐英娟，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。唐英娟没有按照《借条》上约定的金额返还借款，宋凯要求唐英娟按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。宋凯主张支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。唐英娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；唐英娟没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限唐英娟于本判决生效之日起十日内返还宋凯借款人民币70000元，并支付资金占用利息（从2017年1月12日起，月息按6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由唐英娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 陆太林
人民陪审员 江程美
二〇一七年五月三日
书 记 员 李孟宸
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保8号
申请人：北京银行股份有限公司建国支行，营业场所北京市东城区建国门内大街乙18号。
负责人：陈琪，行长。
委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振和，北京银行股份有限公司建国支行职员。
被申请人：杨秋宇，男，1976年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人北京银行股份有限公司建国支行因金融借款合同纠纷于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秋宇名下的位于北京市海淀区建材城翡丽华庭8号楼1层1单元101号房产进行查封。担保人北京银行股份有限公司北京分行向本院出具担保书，为申请人北京银行股份有限公司建国支行提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司建国支行申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨秋宇名下位于北京市海淀区建材城翡丽华庭8号楼1层1单元101号房产。
案件申请费5000元，由北京银行股份有限公司建国支行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆 音
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵馨梓
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2349号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：宫辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告宫辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王彦彦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1109号
罪犯梅成雨，男，1990年2月6日出生，汉族，贵州省德江县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）玉中刑初字第33号刑事判决，以被告人梅成雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年8月15日刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅成雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯梅成雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅成雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅成雨减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月4日起至2027年10月3日止）。
本裁定送达后即��生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1335号之一
申请人：林家庆，男，汉族，1991年6月25日出生，住广东省开平市。
被申请人：周坚鸿，男，汉族，1994年7月15日出生，住广东省开平市。
本院在审理原告林家庆与被告周坚鸿民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林家庆撤诉。
本案受理费125元减半收取62.5元、财产保全费150元，合计212.5元由原告负担。原告已交受理费125元、财产保全费150元，合计275元，应退回受理费62.5元给原告。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终824号
上诉人（原审被告）何世伟。
上诉人（原审被告）李发甫。
被上诉人（原审原告）苟通芬。
上诉人何世伟、李发甫因与被上诉人苟通芬健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：苟通芬与何世伟、李发甫曾有宿怨，2014年4月25日上午，苟通芬与李发甫、何世伟在李发甫、何世伟家门口发生打架纠纷，该纠纷致苟通芬受伤，伤后在巧家县仁安医院住院治疗12天，经诊断，苟通芬之伤为左侧桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折、左侧下尺桡关节间隙增宽半脱位可能、右侧肩关节脱位伴肩峰塌陷骨折。用去医疗费17899.07元。经过昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定，苟通芬的伤构成九级伤残，需后续治疗费8000.00元。该案发生当天，巧家县公安局崇溪派出所就进行立案调查，对案发现场的当事人及在场群众进行询问，做了现场勘验及拍摄。
原审人民法院经审理认为，(一)苟通芬受伤系与李发甫、何世伟发生纠纷过程中所致，李发甫及何世伟的行为与苟通芬所受的损害后果之间存在因果关系，李发甫、何世伟应当承担相应的民事赔偿责任，而苟通芬与何世伟、李发甫对该纠纷的发生均存在过错。结合本案实际，应当由李发甫、何世伟承担70%的民事赔偿责任。（二）对于苟通芬主张的医疗费17899.07元、后期治疗费8000.00元、鉴定费1600.0元的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单、昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见及收据等相关证据加以证明，合计27499.07元，予以支持。(三)对于苟通芬主张的住院伙食补助费1300.00元(100.00元×13天)，根据巧家县仁安医院出具的出院证明苟通芬住院天数为12天，故根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2015]66号文件的规定，支持苟通芬的住院伙食补助费为1200.00元(100.00元×12天)。（四）对于苟通芬主张的残疾赔偿金29824.00元（7456.00元×20年×20%），根据法律的相关规定及苟通芬的基本身份信息认定苟通芬的年龄为61周岁，支持苟通芬的残疾赔偿金为28332.80元（7456.00元×19年×20%）。（五）苟通芬要求何世伟、李发甫赔偿的误工费10000.00元（100.00元×100天）金额较高，苟通芬从事行业为农业，住院期间为12天，故支持苟通芬的误工费为960.00元（80.00元×12天）。(六)对于苟通芬要求何世伟、李发甫赔偿护理费2600.00元（100.00元×13天×2人），因苟通芬提供的护理证明为住院期间有两人陪护，并非需要两人护理，根据苟通芬的伤情及实际情况，予以支持苟通芬的护理费为960.00元（80.00元×12天×1人）。（七）对于苟通芬要求何世伟、李发甫赔偿营养费650.00元、交通费2000.00元的诉讼请求，因苟通芬未提供相应的证据加以证明，故不予支持。(八)本案中，李发甫、何世伟应承担70%的民事赔偿责任，即李发甫、何世伟应赔偿苟通芬医疗费12529.35元（17899.07元×70%）、后期治疗费5600.00元（8000.00元×70%）、鉴定费1120.00元（1600.00元×70%）、住院伙食补助费840.00元(1200.00元×70%)、残疾赔偿金19832.96元（28332.80元×70%）、误工费672.00元（960.00元×70%)、护理费672.00元（960.00元×70%），合计41173.35元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、由李发甫、何世伟赔偿苟通芬医疗费12529.35元、后期治疗费5600.00元、鉴定费1120.00元、住院伙食补助费840.00元、残疾赔偿金19832.96元、误工费672.00元、护理费672.00元，合计41266.31元。二、驳回苟通芬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为350.00元，由苟通芬负担105.00元，由李发甫、何世伟负担245.00元。
判决书送达后，李发甫、何世伟不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销（2016）云0622民初223号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人的伤是自己摔伤所致，不应当判决上诉人承担赔偿责任。被上诉人的损伤不是上诉人所致，上诉人不应承担赔偿责任。巧家县公安局崇溪派出所做询问笔录时只有民警一人在场，询问笔录不具有真实合法性，一审判决认为该证据来源合法采信作为证据使用不当。
被上诉人苟通芬作了服判答辩。
本案在二审诉讼中，二上诉人除对原判认定苟通芬所受之伤系其二人所致有异议外，亦对原审判决其二人承担赔偿责任有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：苟通芬所受之伤是否是何世伟、李发甫所致，原审判决何世伟、李发甫承担赔偿责任是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。上诉人何世伟、李发甫认为苟通芬所受之伤是其自己摔伤的，原审判决其二人承担赔偿责任不当。经审查，本案从一审诉讼中苟通芬提交的巧家县公安局崇溪派出所询问李发甫、何世伟的笔录来看，李发甫陈述：“事发当天其妻子（何世伟）与苟通芬在其家大门口发生打架，苟通芬坐在其妻子的腰上，并用手揪着其妻子的头发，因苟通芬不放手其就伸手拉起苟通芬的右手大臂往外侧拉，其的双手拉起苟通芬的双手腕”。何世伟陈述：“其与苟通芬打架，李发甫将苟通芬揪着何世伟头发的手剥开”。现苟通芬提交的住院病历与纠纷时间相吻合，且李发甫、何世伟在事发当天与苟通芬有身体上的接触。因此，能够认定苟通芬所受之伤与李发甫、何世伟的行为存在因果关系。李发甫、何世伟虽主张苟通芬所受之伤不是其二人所致，但李发甫、何世伟针对其反驳主张未提交证据予以证明。故原审法院根据所查明的案件事实，认定苟通芬所受之伤系李发甫、何世伟所致，并判决由李发甫、何世伟承担赔偿责任并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李发甫、何世伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413.00元，由李发甫、何世伟负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗 杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初3518号
原告：东莞市钱屋山庄物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区主山乌石岗村，统一社会信用代码：91441900759202273T。
法定代表人：黄志辉，总经理。
委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被告：钟智新，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司诉被告钟智新物业服务合同纠纷一案中，2018年3月13日，原告以双方就解决涉案所欠物业管理费已达成一致意见为由向本院提出申请撤回对被告钟智新的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司撤回对被告钟智新的起诉。
本案诉讼费减半收取305.63元（原告已预交），由原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十三日
书记员 杨晓琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第20433号
原告赵国华，男，1972年7月21日生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人杨韧，上海国定律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李栋，董事长。委托代理人龚雅丽，女。被告香港惠鸿投资有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区。首席代表NAGARAJKIRAN。委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。本院在受理原告赵国华与被告上海市对外服务有限公司、香港惠鸿投资有限公司上海代表处劳动合同纠纷一案后，依法��用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告赵国华与被告上海市对外服务有限公司、香港惠鸿投资有限公司上海代表处劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 薛 瑾
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2517号之一
申请执行人：合肥市包河区建美幕墙材料经营部，住所地合肥市包河区。
经营者：ＸＸ。
被执行人：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：张维兵，董事长。
被执行人：唐照云，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）包民二初字第01706号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人694632元，执行费9346元，合计703978及迟延履行金（自2016年2月2日起以694632元为基数，按日万分之一点七五计算至本判决确定的实际付款日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行安徽省豪伟建设集团有限公司、唐照云在银行帐户上的存款人民币合计703978及迟延履行金（自2016年2月2日起以694632元为基数，按日万分之一点七五计算至本判决确定的实际付款日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏云峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1529号
原告：米志华，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910162。
被告：段岐，男，1995年3月7日出生，汉族，住温县。
原告米志华与被告段岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米志华及其委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼，被告段岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米志华向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款270000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，分别于2017年1月13日、2017年9月19日、2017年9月23日、2018年3月20日共计向原告借款270000元，被告在2018年3月20日借款时承诺一周内全部清偿完毕。后经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
被告段岐未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告段岐向原告米志华借款270000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款270000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还270000元的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告段岐在本判决生效后10日内偿还原告米志华借款本金270000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月3日起算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告段岐负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十三日
书记员 许甜甜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初34号
原告姚维英，女，1959年11月26日出生，汉族。
委托代理人马丽莹，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆禹润排水有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路16号，组织机构代码59518165-5。
法定代表人王福华，总经理。
委托代理人吴玉凤、甘露，重庆恒泽律师事务所律师。
原告姚维英诉被告重庆禹润排水有限公司（以下简称“禹润排水公司”物件损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员汤华巍独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。因被告禹润排水公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束，本案又于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告姚维英及其委托代理人马丽莹，被告禹润排水公司委托代理人吴玉凤、甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚维英诉称，2015年7月20日晚8时许，原告在巴南区一品街道河边散步时，经过被告禹润排水公司的污水井盖时，因井盖底圈损坏，井盖侧翻，导致原告双腿掉进井里，左手肘部因撑在井边受伤。因要求被告赔偿未果，现原告诉请判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计86459.80元。
被告禹润排水公司辩称，原告诉称受伤位置的污水井盖虽系被告管理，但井盖完好损，原告并未提供被告井盖损害及因踩在受损的井盖摔伤的证据，故被告对原告受伤没有任何过错，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月20日20时许，原告姚维英在巴南区一品街道河边散步时，经过被告禹润排水公司管理的污水井盖时，因井盖侧翻，导致原告双腿掉进井里，左手肘部因撑在井边撞击水泥地面而受伤。原告受伤后，于次日7时55分许到巴南区一品街道社区卫生服务中心检查，诊断为：左侧肱骨外侧髁骨骨折。同日，原告进入该院住院治疗。原告住院15天，用去住院医药费14609.40元、门诊医疗费400元，出院医嘱：注意休息、加强营养、不适随访等。2015年11月24日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告因目前左肘关节丧失一肢活动功能达10%以上属10级伤残，骨折处取内固定物约需1万元，原告支付鉴定费1300元、专科检查费250元。因被告禹润排水公司申请重新鉴定，2016年3月14日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：要求左肘关节活动功能障碍属10级伤残，取内固定续医费约需1万元左右。
另查明，原告姚维英系城镇居民。原告受伤后，一品街道办事处城建环保科工作人员对本案纠纷进行了协商，因原告未能提供相关证据协商未果。被告禹润排水公司定期对污水管网进行了巡查，但巡查中未发现异常情况。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、证人证言、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明；被告提供的巡查记录、照片、《一品堤防工程移交协议》、工程交接书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告姚维英伤情及其个人陈述的受伤经过与证人证言基本一致，故本院对原告诉称的因踩翻井盖而受伤的事实予以认定。被告禹润排水公司作为井盖的管理维护单位，虽然制定了定期对污水管网及相关设施的巡查制度，但未能在巡查过程中发现及排除安全隐患，导致原告受伤，故被告禹润排水公司未能尽到管理职责，应对原告当承担侵权赔偿责任。原告因摔伤造成损失，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告姚维英在本案中的损失为：1、医药费14885.80元；2、护理费1500元（100元/天×15天）；3、住院伙食补助费480元（32元/天×15天）；4、营养费酌情主张500元；5、误工费1200元（80元/天×15）因原告仅仅提供了一份村委会证明，不能足以证明其实际造成的误工损失，故误工费本院酌情按照80元/天计算；6、残疾赔偿金50294元（25147元×20年×10%）；7、续医费10000元；8、鉴定费及专科检查费1550元；9、精神抚慰金酌情主张3000元；10、交通费酌情主张200元。综上，原告以上损失共计83609.80元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆禹润排水有限公司赔偿原告姚维英因本案事故受伤所造成的损失共计83609.80元。
二、驳回原告姚维英的其他诉讼请求。
上述第一款，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告重庆禹润排水有限公司承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1960元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 齐海涛
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初151号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人徐吉民，男，1972年7月27日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年5月8日经本院决定被取保候审。
辩护人周义洪、郑国君，重庆法洋律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）162号起诉书指控被告人徐吉民犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人徐吉民及其辩护人周义洪、郑国君，证人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日14时许，被告人徐吉民饮酒后驾驶渝CKXX**小轿车行驶至重庆市潼南区XX街道办事处XX街XXX路段与彭某驾驶的渝CYXX**轿车发生擦挂，公安机关到达现场带领徐吉民到重庆市潼南区人民医院抽取血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为112mg/100ml。归案后，被告人徐吉民如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害方全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人徐吉民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、李某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、酒精呼气测试单、驾驶人血样提起登记表、血液提取现场记录、乙醇检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、被告人徐吉民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐吉民在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人徐吉民到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害方全部经济损失，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控徐吉民的罪名、情节成立。辩护人辩称，被告人徐吉民到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害方全部经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人徐吉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 强
审 判 员 罗代强
人民陪审员 刘跃新
二〇一八年六月十三日
法官 助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执428号
申请人博爱县公安交通警察大队。
被执行人梁康康，男，1962年9月13日出生。
本院依据发生法律效力的（2018）豫0822行审5号行政裁定书，立案申请执行人博爱县公安交通警察大队与被执行人梁康康行政处罚一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁康康的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1508号
申请人杨秋平，女，1965年9月18日出生。
被执行人罗卫民，男，1958年10月8日出生。
申请执行人杨秋平与罗卫民民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款64000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
2、本院于2017年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人罗卫民的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月13日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月十三日
书记员 葛琳琳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初794号
原告易世山
委托代理人樊生，河北升华律师事务所律师。
被告任维学
被告沧县广诚汽车运输有限公司
法定代表人买文广，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司职员。
易世山与任维学、沧县广诚汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任维学、人保沧州市分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告沧县广诚汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
易世山向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失524579.85元。事实与理由：2016年2月24日17时，任维学驾驶车辆由南向北行至342省道桑干河大桥路段时，碰撞同方向行驶的易世山骑行的电动车。造成易世山受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定任维学承担事故的全部责任，易世山无责任。任维学驾驶的车辆在人保沧州市分公司投有交强险和商业三者险。
被告任维学辩称，驾驶事故车辆在人保沧州市分公司投有交强险和商业三者险。由保险公司承担赔偿责任。
被告人保沧州市分公司辩称，任维学驾驶车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万，不计免赔。同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告沧县广诚汽车运输公司提交答辩状辩称，任维学驾驶车辆只是挂靠于我司，我司不应承担任何赔偿责任。该车辆在人保沧州市分公司投有交强险和商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日17时，任维学驾驶车辆由南向北行至342省道桑干河大桥路段时，碰撞同方向行驶的易世山骑行的电动车。造成易世山受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定任维学承担事故的全部责任，易世山无责任。任维学驾驶车辆在中国人保沧州市分公司投有交强险和商业三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期间内。任维学驾驶车辆登记车主为沧县广诚汽车运输公司。任维学为易世山垫付医疗费20000元。
易世山伤后在中国人民解放军第二五一医院住院治疗19天，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定：左小腿毁损伤，行左股髁上截肢术后，左下肢膝关节以上组织缺失，评定为五级伤残；误工期180天；一人护理90天；需要营养90天；残疾辅助器具价格，请参考相关医学证明。恩德莱康复器具（北京）有限公司证明：适合原告安装五连杆自锁大气压膝+单轴踝单轴脚价格为人民币51000元。该假肢最高使用年限为肆年，每肆年更换壹次，每年需维护保养壹次，费用为装配价格的5%。在安装调试期间约30天，每天需陪护壹名，每人每天食宿费50元。事故造成原告以下损失：医疗费30391元，伙食补助费（每天30元19天）570元，营养费（每天30元90天）2700元，护理费（按鉴定的护理期限，每天100元）9000元，误工费（计算至定残前一日）9400元，残疾赔偿金184013元，精神抚慰金18000元，假肢费用189600元（其中包括假肢费用153000元、维修费30600元、假肢训练陪护人员护理费3000元，假肢训练期间伙食费3000元），左下肢冷藏费60元，电动车修理费500元，交通费1400元，鉴定费2000元。
本院认为，任维学违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，行车未确保安全。交警确认任维学承担事故的全部责任，易世山无责任。本院予以认定。人保沧州市分公司作为任维学驾驶事故车辆投保交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。人保沧州市分公司对涿鹿司法鉴定书有异议，在规定时间内未提出重新鉴定申请，该鉴定意见书，本院予以认定。原告主张被抚养人生活费，未提交其配偶丧失劳动能力也无经济来源的有效证据证实，本院不予支持。原告主张交通费，人保沧州市分公司认为过高，本院酌情认定为1400元。原告主张1400元电动车修理费用，无充分证据证实，人保沧州市分公司认可500元，本院对被告认可的部分予以支持。原告的户籍所在地为农村，但在2012年1月即在城镇居住，2014年8月到涿鹿成胜建设安装工程有限责任公司工作，经常居住地和收入来源地均为城镇，伤残赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。原告因交通事故受伤致使合法收入受到损失，其主张误工费，本院予以支持。但鉴定意见书计算误工期限不符合法律规定，该项损失应计算至定残前一日。原告因交通事故致残，被告应赔偿原告的精神抚慰金，根据本案的情况，本院酌定精神抚慰金为18000元。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到适当赔偿，保险公司不赔偿鉴定费的理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告易世山经济损失447634元（其中包含任维学垫付20000元），于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告沧县广诚汽车运输公司不再承担赔偿责任。
三、被告任维学不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取4523元，原告负担663元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡晓婧
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更768号
罪犯李振英，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2009年6月12日作出（2009）徐刑初字第108号刑事判决，以被告人李振英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，���夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第591号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李振英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李振英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李振英减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月18日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4451号
原告：马才根，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人:周燕群，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告妻子（特别授权）。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告马才根与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告马才根的委托代理人周燕群到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马才根诉称，2012年9月11日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，其中商铺的收益金为31036元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉并胜诉的事实。
4、权属证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计2336元。实际应支付给原告的经营收益金为31037元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月11日，原告马才根与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-239）号房款为333725元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月11日起至2025年9月10日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告马才根）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告马才根商铺委托经营收益31036元（已扣除税款2336元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告马才根从2016年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告马才根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执359号之二
申请执行人赵霞辉，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被执行人于三林，男，1964年2月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司,住所地汨罗市白水镇湘北路9号。
法定代表人于三林，董事长。
被执行人汨罗市宏达木业有限公司,住所地汨罗市白水镇湘北路9号。
法定代表人于三林，董事长。
被执行人涂威忠，男，1970年2月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行申请执行人赵霞辉与被执行人于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、涂威忠民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、涂威忠有可供执行财产,且申请执行人赵霞辉亦未能向本院提供被执行人于三林、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、涂威忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 陶珍珠
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初4377号之一
原告：莒县城阳街道办事处。
法定代表人:孔得果，男。
委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：莒县巨蕾服装厂。
法定代表人：陈为英，女。
委托诉讼代理人：郑伟，山东龙奥律师事务所律师。
原告莒县城阳街道办事处与被告莒县巨蕾服装厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告莒县城阳街道办事处于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县城阳街道办事处以双方和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县城阳街道办事处撤回起诉。
案件受理费4053元，由原告莒县城阳街道办事负担。
审 判 长 韩立涛
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒋立莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1495号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告邱祥银，男，1979年7月5日出生，汉族。
原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告邱祥银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲，被告邱祥银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购货车挂靠原告处经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续以原告名义办理。合同签订后，被告从2015年1月开始拖欠合同约定的费用，已累计欠款共5000元，原告催收未果，起诉要求判令：依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付服务费5000元；被告支付违约金20000元。
被告辩称：同意解除合同；被告不存在违约，不应支付违约金和管理费，违约金标准过高，即便被告存在违约，也应从缴纳的押金中抵扣。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。在本案审理中，经双方庭外协商，原告自愿放弃了对服务费、违约金的诉讼请求，并自愿负担案件受理费，本院予以准许。现原告诉请解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》，被告同意解除，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告邱祥银于2013年4月12日订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费215元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李清鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保56号
申请人：潘跃良，男，1954年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：山东圣大建设集团有限公司，住济宁市环城西路12号，组织机构代码16593481-3。
法定代表人：任宪正，董事长。
申请人潘跃良与被申请人山东圣大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人潘跃良自愿以其名下位于××房屋一套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初139号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人潘跃良名下位于××房屋一套。
二、冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十一日
书记员 宋芳菲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保15号之一
变更保全申请人：张映辉，男，汉族，生于1974年9月29日，住四川省达州市达川区。
被申请人：黄贵财，男，汉族，生于1965年11月13日，住四川省达州市达川区。
变更保全申请人张映辉与被申请人黄贵财因股权转让纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出（2018）川1703财保15号民事裁定：将被申请人黄贵财持有的四川XX实业有限公司股份在320万元内予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。变更保全申请人于2018年3月23日向本院申请解除对被申请人黄贵财持有的四川XX实业有限公司股份在320万元内的冻结，将被申请人黄贵财实际控制的四川X实业有限公司位于达川区的土地使用权及地上建筑物[面积8658.65平方米]予以查封，限额320万元。
本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄贵财持有的四川XX实业有限公司股权限额320万元的冻结；
二、将被申请人黄贵财实际控制的四川X实业有限公司位于达川区的土地使用权及地上建筑物[面积8658.65平方米]予以查封，限额320万元。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严 焱
二〇一八年三月二十三日
书记员 李津舟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5653号
原告：沈卫忠，男，1969年12月13日出生，住浙江省平湖市。
被告：沈伟强，男，1994年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：许正俭，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告沈卫忠与被告沈伟强、许正俭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回对被告沈伟强、许正俭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈卫忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈卫忠负担（已缴纳）。
审判员 葛丰义
二〇一七年十二月六无
书记员 黄春波
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0114民初275号
原告：孙瑾，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住西安市阎良区人民西路**号院***栋**号。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新兴工业园。
法定代表人：许罗成，该公司总经理。
原告孙瑾诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙瑾的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还房屋面积误差比绝对值在3%以内的部分房价款30921.96元及利息（以30921.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月14日至实际支付之日的利息）；2、判决被告双倍返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款61851.54元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同对于双方的权利义务等进行了约定，后原告按照合同约定的81.16平方米建筑面积以内12700元的单价向被告交纳全部房款。但在原告办理产权登记时，经房管部门的测量该房屋的建筑面积仅为76.29平方米。原被告就原告多付部分房款多次协商未果，故诉至法院。
被告晟业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，孙瑾与晟业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙瑾购买阎良供销商住大厦第1幢1层10107号房，建筑面积81.16平方米，其中套内建筑面积73.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.88平方米，单价为12700元，总价款为1030732元。关于面积差异处理，双方约定：“买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”后孙瑾向晟业公司支付房款1030732元，房屋在交付后，经房管部门测量，该房屋的建筑面积实际为76.29平方米，面积误差比达到了6%。
本院认为，原告孙瑾与被告晟业公司于2013年8月26日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。本案中，孙瑾按约履行了合同义务，但晟业公司所交付的房屋面积小于合同约定的面积，面积误差比达到6%。故孙瑾有权要求晟业公司返还因房屋面积误差比绝对值3%部分的房款30921.96元，有权要求晟业公司返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款61843.92元，以上合计92765.88元。关于孙瑾要求晟业公司支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙瑾房款92765.88元；
二、驳回原告孙瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告孙瑾已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙瑾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾柳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保68号
申请人：饶星，男，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南充市西湖区。
被申请人：何松柏，男，汉族，1979年1月4日出生，农民，住四川省盐亭县。
原告饶星与被告何松柏民间借贷纠纷一案，申请人饶星于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求：依法查封、扣押、冻结被申请人所有的银行存款、房产车辆总价值中250000.00元部分（大写：贰拾伍万元整），查封、冻结期限一年。案外人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司提交了保单保函为饶星的财产保全申请在保险金额250000元的限额内提供担保。
本院经审查认为，原告饶星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何松柏所有的银行存款、车辆及位于绵阳市的房产总价值中的250000元予以冻结、查封。冻结、查封期限为一年。房产、车辆的查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二０一八年三月二十三日
书记员 蒲先忧
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1433号
申请人范晓勇，男，汉族，1979年12月18日出生，务农，住贵州省习水县。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行范晓勇申请执行告兰方容借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民特163号民事裁定书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1081民初15025号
原告：杨刚，男，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡威斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告杨刚与被告胡威斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款3000元，并支付自2017年6月18日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3000元，并支付自2017年6月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月18日，被告胡威斌向原告杨刚借款3000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。同日，被告胡威斌出具收条一份，确认收到上述借款。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡威斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨刚借款3000元，并支付自2017年6月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡威斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4865号
原告：李建，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。
法定代表人：王云。
第三人：吴明，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
第三人：张子良，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李建与被告重庆五一实业（集团）有限公司及第三人张子良、吴明劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李建负担。
审判员 蔡小平
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦世军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1945号之一
申请执行人吴丽生等20人。
委托代理人管东军，男，汉族，1969年3月13日出生，身份证号码3623221969********，住福建省龙海市角美镇龙池商业街*号**幢***室。
委托代理人吴丽生，男，汉族，1990年4月18日出生，住福建省诏安县。
被执行人厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光。
申请执行人吴丽生等20人与被执行人厦门尚威电子有限公司劳动争议一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的厦湖劳仲案（2015）385-1号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人名下存款103294元并支付工人。被执行人名下查无存款、房产、车辆可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人的债权为工资130478元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的厦湖劳仲案（2015）385-1号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄剑锋
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初114号
原告：唐健富，男，1992年8月21日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：曾俊，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：北京小桔科技有限公司。
住所地：北京市海淀区东北旺路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托代理人：余长江，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
原告唐健富诉被告曾俊、北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在案件审理过程中，因被告北京小桔科技有限公司诉讼主体不适格，原告唐健富于2018年4月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐健富撤回起诉。
案件受理费1053元由原告唐健富负担。
审判员 杨洪斌
二〇一八年四月四日
书记员 邓宗梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第32号
申请执行人杨文金。
被执行人吴培勇。
被执行人韩静，系吴培勇之妻。
被执行人朱宗坡，
本院在执行申请执行人杨文金与被执行人吴培勇、韩静、朱宗坡民间借贷纠纷一案的（2015）岱民初字第345号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第345号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 玄令超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1335号
原告：黄先世，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：杨凡，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：黄叶兰，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告黄先世诉被告杨凡、黄叶兰民间借贷纠纷一案中，原告黄先世于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄先世撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取2375元，由原告黄先世承担。
审判员 徐 建
二〇一八年四月十六日
书记员 胡超逸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初1858号
原告：嘉兴市康博饲料科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇建国村神龙浜，统一社会信用代码：913304026617171720。
法定代表人：江一锋，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：吴水根，男，1966年7月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：王建英，女，1971年5月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在审理原告嘉兴市康博饲料科技有限公司与被告吴水根、王建英买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴市康博饲料科技有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康文怡
二〇一八年四月四日
书记员 吴珺娴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终704号
上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路18号3幢2-21号。
法定代表人：钟里华。
被上诉人（原审原告）：吴证,男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：王璐思,女，汉族，1989年12月12日出生，住四川省简阳市。
案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初616号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月九日
书记员 周玲萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9053号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告夏益红。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏益红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月27日，被告夏益红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009883XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币360264.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币360264.71元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏益红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏益红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0981民初222号
原告：李江，男，汉族，1984年4月1日出生，住所地北流市。
委托诉讼代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告：卢春海，男，汉族，1973年4月27日出生，住所地北流市。
被告：高汉林，男，汉族，1960年10月5日出生，住所地兴业县。
原告李江与被告卢春海、高汉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告卢春海、高汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢春海向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告卢春海向原告支付借款利息（以本金20000元为基数，自2015年10月12日起计至还清本息之日止，按年利率24%）；3、被告高汉林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月12日，被告卢春海因经商需要，向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月，自2015年10月12日起至2015年12月12日，每月计息5%，借款期满一次性清偿本息；借款双方还约定了还款违约金等。被告高汉林是本宗借款的担保人。借款期内，被告卢春海支付了两个月的利息，每个月1000元。期满后，被告卢春海没有向原告偿还本金，逾期后，被告卢春海没有支付过违约金。经原告多次催讨，被告卢春海以各种理由拖欠还款，已经构成违约，被告高汉林也没有依法承担担保责任。因此，原告向诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告卢春海、高汉林没有答辩，也没向本院提供有证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、被告身份证及户籍信息；3、《借款合同》；4、《借款凭证》。本院经审查后，依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告卢春海因经商需向原告借款，原告与被告卢春海签订了《借款合同》和《借款凭证》，并由被告高汉林作为担保人签字。双方在《借款合同》约定，原告借款20000元给被告卢春海，借款期限两个月，自2015年10月12日起至2015年12月12日，按月利率5%计利息，每月支付利息；逾期未归还，每天按借款金额的5‰（月利率15%）支付违约金。原告当天以现金方式支付20000元给被告卢春海，借款期限内，被告卢春海支付了两个月的利息，每月1000元。借款到期后，被告卢春海没有偿还借款本金20000元，经原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告订立书面《借款合同》，双方之间的民间借贷关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容除对利息及违约金的约定过高外，其他部分没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，受法律保护。原告已依约支付借款20000元给被告，被告卢春海在借款到期后未按时偿还借款本金，应当承担违约责任，故原告要求被告卢春海偿还借款本金及逾期违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张的违约金不得超过年利率24%。现原告要求被告卢春海按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，依法应予以支持。因此，利息的计算，以20000元为基数，按年利率24%，从逾期之日（2015年12月13日）起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，对保证方式约定不明的，按照连带保证承保证担责任；保证人承担连带保证责任的，债权人在主债务履行届满之日起6个月未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告高汉林没有约定担保的方式及日期，原告亦没有提供证据证明在保证期内向被告高汉林（担保人）要求承担保证责任，因此，原告要求被告高汉林承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条规定，判决如下：
一、被告卢春海偿还借款本金20000元给原告李江；
二、被告卢春海逾期利息给原告李江（利息的计算：以2000元为基数，按年利率24%，从2015年12月13日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告李江的其他诉讼请求。
上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费450元（原告已预交），由被告卢春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费450元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学东
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年六月七日
法官 助理 何胜波
书 记 员 黄远杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初��第02223号
原告：李祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告李祥诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5185号业主。2010年4月9日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5185号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告���支付收益3114元，尚欠27465.84元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款27465.84元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月9日，李祥（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层5185室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为254832元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同���二条确定总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，李祥依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，李祥与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2012年10月1日至2013年9月30日期间季度收益款为4459.56元（254832元×7%÷4），2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为5096.64元（254832元×24%÷4÷3）。2013年1月1日至2014年6月30日期间，创智公司已付3114元收益款，余款未付，故李祥诉至法院。
以上事实，除有原告李祥当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求��可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告李祥与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李祥已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应予支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的欠付收益款25554.6元（4459.56元×3＋5096.64元×3-3114元）。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安��创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告李祥2013年1月1日至2014年6月30日期间收益款25554.6元及利息（利息计算方式：以25554.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，由原告李祥负担25元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初660号之一
原告：史永珍，女，1973年3月23日生，汉族，住镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：蒋红英，女，1966年10月8日生，汉族，住镇江市。
被告：顾大庆，男，1963年9月3日生，汉族，住镇江市。
被告：蒋红华，女，1968年9月21日生，汉族，住镇江市。
原告史永珍与被告蒋红英、顾大庆、蒋红华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。2018年4月25日，原告史永珍向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史永珍自愿撤回对被告蒋红英、顾大庆、蒋红华的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史永珍撤回对被告蒋红英、顾大庆、蒋红华的起诉。
案件受理费减半收取为1190元、保全费1070元，合计2260元，由原告史永珍负担。
审判员 曾纪雄
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 劦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保1007号
申请人：史志华，女，汉族，现住红山区。
被申请人：王泽军，男，汉族，住赤峰市元宝山区。
申请人史志华与被申请人赵长生、厚富华民间借贷纠纷一案，申请人史志华于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王泽军名下位于赤峰市元宝山区房产一处予以查封。保全金额为2.3万元。申请人史志华向中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币2.3万元为限。
本院经审查认为，申请人史志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王泽军名下位于赤峰市元宝山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 俊 峰
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审80号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人李兴义。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月5日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对���请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年二月九日
书记员 王婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初1263号
原告：济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人：李国志，经理。
被告：夏国景，1982年9月28日出生，住济宁市。
原告济宁古槐物业服务有限公司诉被告夏国景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告济宁古槐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年11月6日至2017年9月6日的物业管理费5477元及违约金7443.6元（自2013年11月6日起按日千分之二的标准计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的济宁阳光花园小区的业主，由原告向被告提供物业管理服务，被告按约定向原告缴纳物业管理费。被告于2011年11月7日与原告签订了承诺书，同意并遵守《阳光花园小区业主公约》，按该份业主公约下《阳光花园小区物业管理办法》第二章第（五）部分小区费用的收缴规定，被告应按建筑面积为每月1.1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告所有的该套房产建筑面积为85.85㎡,2012年11月6日至2017年9月6日的物业管理费共计5477元，该部分物业管理费早已过了双方约定的缴纳期限，但被告拒不缴纳，根据上述收缴规定“如逾期不交，按每过一日加收千分之二的违约金”，据此被告还应支付给原告违约金7443.6元。故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不准确，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告济宁古槐物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 霞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保53号
申请人：敬代元，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：陶春，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：毛利，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
申请人敬代元于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，申请人以上列被申请人于2013年在其处借款30万元至今催收未果为由，请求对被申请人陶春、毛利位于盐亭县云溪镇文同路下段17-25号附一楼四号房产（盐房权证县房监字第××号）一套及其对应土地使用权予以查封。申请人敬代元自愿以其所有的位于盐亭县云溪镇南街商业用房（盐房权证县房监字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人敬代元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人陶春、毛利位于盐亭县云溪镇文同路下段17-25号附一楼四号房产（盐房权证县房监字第××号）一套及其对应土地使用权予以查封，查封财产价值以30万元为限，查封期限为2021年5月2日，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
二、将申请人敬代元所有的位于盐亭县云溪镇南街商业用房（盐房权证县房监字第××号）一套予以查封，查封期限为2021年5月2日，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费2020元，由申请人敬代元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨银红
二〇一八年五月二日
书记员 潘瑶敏
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3225民初103号
原告：韩青松，男，汉族。
被告：邓继辉，男，汉族。
原告韩青松与被告邓继辉追索劳动报酬纠纷一案，原告韩青松于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩青松自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩青松撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告韩青松负担。
审判员 刘青松
二〇一八年五月七日
书记员 陈小敏
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0206刑初474号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭曾勇，男，汉族，1986年9月14日出生于重庆市开县，小学文化，农民，住开县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年4月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人郭曾勇犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人郭曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月起至案发，被告人郭曾勇在宁波市北仑区新碶街道新大路204号店面内经营重庆人家川菜馆，但因故一直未能办理营业执照和餐饮服务许可证。2016年10月左右，被告人郭曾勇为取得在“美团网”和“饿了么”等平台上的外卖资质，通过提供本店详细信息的方式，伙同他人伪造了注册单位名称分别为重庆人家和宁波市北仑区新碶人家餐饮店的营业执照和餐饮服务许可证各2份。
上述事实，被告人郭曾勇在法庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过陈述笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及赃物照片、宁波市北仑区市场监督管理局出具的证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭曾勇违反国家规定，伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭曾勇能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭曾勇犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 殷东伟
二〇一七年八月九日
代书记员 张蓓蓓
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0124民初1919号
原告胡某诉被告梁宗建、周口天创汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2017年11月24日作出(2017)赣0124民初1919号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第十行及第二页第二行“河南省周口天创汽车贸易有限公司”出现书写错误。
现更正为“周口天创汽车贸易有限公司”。
本裁定书与被补正的(2017)赣0124民初1919号民事判决书同时发生法律效力。
审判员 付贵旺
二〇一八年六月十九日
书记员 胡婧婷
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初805号
原告:德安县丰林镇白果砖瓦厂（个人经营），地址：德安县彭山林场。
经营者姓名：王宅胜，男，汉族，1969年出生，住德安县。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告：毛锦德，男，1964年出生，监理，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告：沈清平，男，1968年出生，汉族，农民，住德安县。
原告德安县丰林镇白果砖瓦厂与被告毛锦德、沈清平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县丰林镇白果砖瓦厂经营人王宅胜及其委托诉讼代理人宋俊华、被告毛锦德及其委托诉讼代理人李后柏到庭参加诉讼，被告沈清平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安丰林镇白果砖瓦厂诉称，原告系丰林镇建筑材料的经营者，砖瓦厂位于德安县彭山林场。两被告系房屋建筑施工的小包工方。自2014年7、8月份起，原告就开始向被告供应10孔、13孔墙面砖，并约定砖到工地后一个月内付款，双方建立了良好的合作关系。但自2015年3月份起，被告开始拖欠砖款。截止2015年9月25日，两被告累计拖欠原告砖款479360元，2016年支付了309360元，尚欠原告砖款170000元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求两被告支付砖款170000元。
原告德安丰林镇白果砖瓦厂为支持其主张向本院提交了被告毛锦德、���清平于2015年9月25日出具的欠条一张。
被告毛锦德辩称，我是德安帝景天城住宅小区的施工监理。原告向帝景天城供应砖，在我对砖票确认后由原告与帝景天城结算，砖款由帝景天城支付，对于砖的单价和数量我不清楚。我在欠条上是以证明人身份签名，并不是欠款人，我与原告没有发生任何买卖关系。我在2015年10月份离开帝景天城，因之前是通过我联系进砖，我写个证明条子，然后由原告去找帝景天城结账。砖票是原告拿给我，我再拿给帝景天城结算。原告的送货单有两张，一张给我，一张给帝景天城。被告沈清平与帝景天城有一个供砖协议，但我不清楚协议的内容，我与沈清平没有合伙做砖的生意，我只是起介绍作用，沈清平在工地负责进砖。砖款应该是沈清平与帝景天城结算了，沈清平付过砖款给原告，具体金额不清楚，反正没通过我付款。
被告毛锦德为支持其主张向本院提交了以下证据：1、德安建设工程监理咨询有限公司证明一份，证明内容：毛锦德在2014年12月至2015年10月在帝景天城住宅小区工程中担任监理；2、董长营证明，证明内容：帝景天城住宅小区施工期间，施工监理是毛锦德。
被告沈清平未作答辩，未提交证据。
对原告提交的证据，被告毛锦德对其真实性没有异议，但对关联性有异议，其在欠条上签名仅起证明作用，并不是欠款人。对被告毛锦德提交的证明两份，原告对其监理身份无异议，但认为与本案欠款无关联，不能证明两被告没有与原告进行买卖交易。
庭审过程中，原告陈述，被告毛锦德是帝景天城工地的监理，被告毛锦德与帝锦天城谈好砖的供应，原告按被告需要将砖送至工地，由工地的管理人员在砖票上签字验收，对质量和数量进行确认，��告将砖票（送货单）给被告，再由被告向帝景天城结账，然后再和原告结账，被告和帝景天城结算的价格与和原告结算的价格不是同一个价格，帝景天城付给原告的砖款也是被告和帝景天城说好了才转账给原告。被告沈清平与帝景天城应该有一个供砖协议，刚开始砖款通过被告沈清平支付，后来原告与被告及帝景天城三方商量，由帝景天城直接付砖款给原告，欠条出具后，由帝景天城陆续支付砖款309360元。
根据庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告毛锦德在德安帝景天城住宅小区任施工监理至2015年10月份，被告沈清平为帝景天城住宅小区工地供应建筑用砖。2014年7、8月份起，被告毛锦德、沈清平在原告德安丰林镇白果砖瓦厂采购建筑用砖供应帝景天城住宅小区建筑工地。交易方式如下，原告按两被告要求将所需用砖送至建筑工��，由工地负责收货的人员验收后在送货单上签字，送货单一份留给工地，一份交给两被告，由两被告和帝景天城工地方结算砖款，结算后付款。起初，由被告沈清平支付砖款给原告，后改由帝景天城直接支付砖款给原告。2015年9月25日，被告毛锦德、沈清平向原告王宅胜出具欠条一份，欠条载明：帝景天城拉砖共欠王老板砖款肆拾柒万玖仟叁佰陆拾元整。被告毛锦德、沈清平在今欠人栏签名。欠条出具后，帝景天城工地方在2016年通过转账陆续向原告支付砖款309360元。至今，原告有砖款170000元未获支付。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在买卖合同关系，两被告是否应向原告支付砖款。
原告为支持其主张向本院提交了两被告出具的欠条，该欠条经庭审质证系两被告自愿出具，意思表示真实。被告毛锦德辩称，其仅起证明人作用，其与原告之间未发生买卖关系。本院认为，被告毛锦德、沈清平均具有完全民事行为能力，对欠条所载明的内容及其表明的意思应有相当的理解，应认识到出具欠条的法律后果。被告毛锦德、沈清平以欠款人身份向原告出具欠条即已表明原、被告之间存在着相应的债权债务关系。如该买卖关系发生在原告与帝景天城住宅小区工地之间，对结欠砖款应由帝景天城出具欠条，两被告无须以欠款人身份向原告出具欠条。庭审中，原告与被告毛锦德对被告沈清平与帝景天城工地方订有供砖协议的事实陈述一致，表明被告沈清平与帝景天城工地方另定有建筑用砖买卖协议的事实的存在。原、被告之间的交易方式亦和原告与两被告之间、两被告与帝景天城住宅小区工地方之间存在着两个建筑用砖买卖合同关系的事实相符。原告为证明其主张已完成了举证责任，欠条内容具体明确，���以证明原、被告之间欠付砖款的事实，被告毛锦德提供的两份证明仅能证明其工地监理的身份，不足以支持其主张和反驳原告的主张。被告沈清平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未举证，依法由其承担不利后果。综上，本院对原、被告之间成立买卖合同关系的事实予以认定，两被告对欠付的砖款应承担偿还责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告毛锦德、沈清平于本判决生效之日起十日内向原告德安县丰林镇白果砖瓦厂支付砖款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.0元（原告已预交），由被告毛锦德、沈清平负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 余露烨