wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1192号
原告：刘生蓉，女，1955年11月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。
被告：祝小龙，男，1992年1月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭街道牡丹西路65号附14－16号。
负责人：赵志忠，经理。
委托诉讼代理人：冯丽，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住四川省隆昌市，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司职工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司,住所地四川省成都市青羊区锦里东路52号1、2楼。
负责人:何伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丹，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住四川省西充县，中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司职工。
原告刘生蓉与被告祝小龙、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：平安财保)、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称：人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘生蓉的委托诉讼代理人雷小会、被告平安财保的委托诉讼代理人冯丽、被告人寿财保的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。被告祝小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘生蓉向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成刘生蓉损失196895.52元：医疗费53739.22元、护理费12300元、交通费500元、住院伙食补助费1920元、营养费1440元、残疾赔偿金107106.3元、残疾辅助器具费90元、后续治疗费8500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，被告祝小龙赔偿166137.3元；2、被告平安财保、人寿财保在保险责任限额内代祝小龙赔偿并直接向刘生蓉支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年11月22日，祝小龙驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭镇繁江南路196号路段与刘生蓉驾驶的自行车相撞，导致刘生蓉受伤。彭州市公安局交通警察大队认定祝小龙与刘生蓉承担同等责任。刘生蓉于2017年11月22日至2018年1月9日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费53739.22元，由刘生蓉支付41739.22元，祝小龙支付2000元，平安财保支付10000元。医院证明刘生蓉需加强营养及护理，出院后休息2月，取出内固定需8500元。四川博宇司法鉴定所于2018年2月26日鉴定刘生蓉左股骨粗隆间骨折致左髋关节丧失功能63.1%构成九级伤残，左耻骨上下支骨折且畸形愈合构成十级伤残。刘生蓉支付鉴定费1300元。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)，向人寿财保投保了赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。
本院认为，祝小龙驾驶机动车与刘生蓉驾驶的非机动车发生交通事故导致刘生蓉受伤，本院参照责任认定确定祝小龙承担60%的赔偿责任。刘生蓉遭受人身损害产生的损失，本院确认如下：1、本院酌情扣除20%的自费药品费用，医疗费扣除10747.84元后为42991.38元；2、护理费80×（48＋60）=8640元；刘生蓉主张护工护理50天支付7500元提供了护理费收据，本院予以采纳并确认上述事实；3、交通费300元；4、住院伙食补助费30×48=1440元；5、营养费1440元；6、平安财保、人寿财保对残疾赔偿金无异议，本院予以确认；7、刘生蓉主张残疾辅助器具费提供了收据，该收据未记载购买人姓名，与本案不具有关联性，本院不予采纳且对该项诉讼请求不予支持；8、后续治疗费8500元；9、精神损害抚慰金6000元；10、刘生蓉主张鉴定费1300元提供了发票，该证据能与鉴定意见相印证，本院予以采纳并对该项诉讼请求予以支持。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了交强险，向人寿财保投保了商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计54371.38元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为44371.38元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计122046.3元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为12046.3元。超出交强险责任限额部分56417.68元，由人寿财保在商业三者险责任限额内赔偿33850.61元。自费药品费用、超额支付的护理费和鉴定费由祝小龙赔偿（10747.84＋50×70＋1300）×0.6＝9328.7元。扣除垫付的医疗费，祝小龙应支付赔偿金7328.7元，平安财保应支付赔偿金110000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祝小龙于本判决生效之日起五日内向原告刘生蓉支付赔偿金7328.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘生蓉支付赔偿金110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘生蓉支付赔偿金33850.61元；
四、驳回原告刘生蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由原告刘生蓉负担149元，被告祝小龙负担1662元（案件受理费由刘生蓉预交，祝小龙于本判决生效之日起五日内将负担的案件受理费支付给刘生蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一八年四月十三日
书记员 曾华菊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执4836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人张云菊，女，1985年9月3日出生，住云南省保山市龙陵县。
被执行人刘东，男，1986年12月3日出生，住河南省上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张云菊所有的车牌号为G790**的汽车一辆。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛玫君
二〇一七年八月七日
代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执4836号
金华市车辆管理所:
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人张云菊、刘东信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执4836号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人张云菊所有的车牌号为G790**的汽车一辆。
查封期限为两年。
附:(2017)浙0782执4836号执行裁定书壹份
二O一七年八月七日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6093号
上诉人（原审被告）：许科,男,1970年01月23日出生,汉族,住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：龙远书,女,1979年02月25日出生,汉族,住重庆市永川区。
上诉人许科与被上诉人龙远书民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2312号���事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年6月26日向上诉人许科送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2500元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人许科在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。上诉人许科申请免交或缓交二审案件受理费，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高广楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2349号
申请执行人中国银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
被执行人陈卫兵，男，1971年10月21日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请执行人中国银行股份有限公司亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被执行人陈卫兵金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人财产不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2349号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6692号
原告：彭向东，男，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：严冠军，湖南律言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭敏，湖南律言律师事务所实习律师。
被告：湖南新富豪生态农业开发有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇成功村翟家冲老冲坡。
法定代表人：慕云。
被告：慕云，男，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人:彭谦，湖南海川律师事务所律师。系上述二被告的共同委托诉讼代理人。
原告彭向东诉被告慕云、湖南新富豪生态农业开发有限公司（以下简称新富豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭向东的委托诉讼代理人严冠军、谭敏及被告慕云、新富豪公司的委托诉讼代理人彭谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭向东向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告新富豪公司偿还原告借款30万元，并自2017年7月25日起至借款还清之日止按月2%支付利息；2、被告慕云对被告新富豪欠原告的债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年4月24日，被告新富豪公司向原告借款30万元，并签订了《借款合同》。借款到期后，被告新富豪没有依约还款。2016年7月14日，原告又与二被告签订了《贷款展期协议》，约定该笔借款展期至2017年7月24日归还��被告慕云为被告新富豪提供保证担保。然而，借款再次到期后，被告新富豪仍未还款。原告多次催收未果，且委托律师于2017年9月22日向二被告发送《律师催告函》，二被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告新富豪公司答辩称，被告新富豪向原告借款是事实，借款金额也无异议，展期后的借款利息应该按月息15‰计算；被告新富豪没有按期还本付息是由于天灾不可抗力的因素所致，不属于违约，同时希望原告给予时间与被告调解。
被告慕云答辩称，被告慕云是提供保证责任。
经审理查明，2015年4月24日，被告新富豪公司与原告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款30万元，借款期限为1年，到期被告一次性给予原告372000元。原告于2015年4月24日通过招商银行向被告慕云转账30万元。借款到期后，被告新富豪和被告慕云又与原告签订了《贷款展期协议》，协议约定：该笔借款展期至2017年7月24日归还，展期期间的借款利息为三个月利息13500元；被告慕云以其在被告新富豪公司中的股权对该笔借款承担保证责任。协议还约定了违约条款：如被告新富豪到期不能归还借款本息，按欠款总额每天万分之四向原告支付违约金。展期期限到期后，被告新富豪仍欠原告借款本金30万元及2017年7月25日之后的利息未偿还。原告认为被告到期未偿还本息的行为构成了违约，要求被告新富豪承担违约责任即按月息20‰支付利息至借款还清之日止。
上述事实有借款合同、银行转账凭证、贷款展期协议、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告新富豪对向原告借款30万元本金的事实没有异议，本院予以确认。原告在庭审中主张被告慕云系共同借款人，本院认为在《贷款展期协议》中明确约定了被告慕云以其在被告新富豪公司中的股权对该债务承担保证责任，故被告慕云系保证人，而非共同借款人。原、被告在贷款展期协议中既约定了月息15‰，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的约定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故原告要求按月息20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告新富豪抗���称，被告之所以没按时偿还原告本息，是因为被告新富豪的葡萄园遭受了天灾，属于不可抗力的情况，不构成违约。本院认为被告新富豪的葡萄园遭受天灾与本案的民间借贷不存在直接的关联性，对被告新富豪的该抗辩意见不予认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新富豪生态农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告彭向东30万元及利息（利息从2017年7月25日按月息20‰计算到债务清偿之日止）；
二、被告慕云对上述债务在其在湖南新富豪生态农业开发有限公司的股权范围内承担保证责任。
本案受理5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告湖南新富豪生态农业开发有限公司和慕云承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘帆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初2069号
原告：方廷柱
原告：葛学梅
被告：宝应翔和商业管理服务有限公司
法定代表人：秦建卫，经理。
原告方廷柱、葛学梅与被告宝应翔和商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告方廷柱到庭参加诉讼，被告宝应翔和商业管理服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方廷柱、葛学梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年11月1日至2017年10月31日期间的商铺租金17680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，两原告与被告签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，两原告将位于亚细亚中央商城B区第二层第67号商铺委托被告进行租赁经营，商铺建筑面积为20.22平方米，委托租赁期限均为五年，租金为44692元。合同约定：2014年11月1日至2015年10月31日年租金7367元，2015年11月1日至2017年10月31日年租金8840元，2017年11月1日至2019年10月31日年租金为9822元。在合同履行中，被告只给付了2014年11月1日至2015年10月31日的租金，但未给付2015年11月1日至2017年10月31日的租金合计17680元。故原告提起诉讼，请求法院依法判如诉请。
被告宝应翔和商业管理服务有限公司未予以答辩。
原告方廷柱、葛学梅为支持其诉讼请求，向本院提交了两原告身份证、房产证、房屋委托租赁合同、被告的企业登记资料查询表，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，原告方廷柱、葛学梅与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城B区-B2N67号商铺委托被告进行租赁管理，商铺建筑面积为20.22平方米，委托租赁期限为五年。合同约定：2014年11月1日至2015年10月31日每年租金为7367元，2015年11月1日至2017年10月31日每年租金为8840元，2017年11月1日至2019年10月31日每年租金为9822元，五年租金总计为44692元。在委托租赁期间内，五年租金均按年支付。合同签订后，被告按约支付了2014年11月1日至2015年10月31日租金7367元，但未支2015年11月1日至2017年10月31日两年租金17680元。经原告多次催要，被告仍未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告方廷柱、葛学梅与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订的商铺委托租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同履行义务，承租人应当按照合同约定按年给付租金，但未按约定给付2015年11月1日至2017年10月31日的租金，应承担民事责任。故原告要求被告给付商铺2015年11月1日至2017年10月31日两年的租金17680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方廷柱、葛学梅从2015年11月1日到2017年10月31日期间的商铺租金17680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，减半收取121元，由被告宝应翔和商业管理服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。90
审 判 员 华继权
二〇一八年四月二十八日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初594号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。
被告：佘光成，男，生于1981年10月17日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告佘光成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告佘光成的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告佘光成的起诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年四月十七日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0213民初299号
原告：蒋桂英，女，1950年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。
被告：陈平，男，1967年9月24日出��，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张瑶，女，1972年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈功誉，男，1997年4月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：应凤瑛，女，1943年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告蒋桂英诉被告陈平、张瑶、陈功誉、应凤瑛民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人沈江威到庭参加了诉讼，被告陈平、张瑶、陈功誉、应凤瑛经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂英以被告陈平未归还借款本息，被告张瑶、陈功誉、应凤瑛未承担连带保证责任为由，要求判令：被告陈平归还借款60000元，被告张瑶、陈功誉、应凤瑛对上述借款承担连带保证��任。
各被告未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告蒋桂英与被告陈平因故结识。2017年1月26日，被告陈平因向案外人支付利息需要，向原告借款60000元，并于同日出具给原告欠条一份，该欠条载明：“今欠蒋桂英利息款人民币陆万元”等字样。被告陈平在欠条“欠款人”处签字确认，被告张瑶、陈功誉、应凤瑛在欠条“担保”处签字确认。借款后，各被告均未归还借款。
以上事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告蒋桂英与被告陈平的借款关系有欠条为证，事实清楚，证据充分。欠条中对还款时间未作约定，故原告可在合理期限内要求被告陈平归还借款。欠条中对担保方式及担保范围均未作约定，故原告可要求各担保人对上述款项承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。���此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效后十日内归还给原告蒋桂英借款60000元；
二、被告张瑶、陈功誉、应凤瑛对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告陈平、张瑶、陈功誉、应凤瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 王畅国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决���
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５���义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初210号
原告：胡某，女，1987年12月7日出生，汉族，住大冶市，
被告：程某，男，1984年9月1日出生，汉族，住大冶市，
原告胡某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告程某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。俩人婚后因性格不合而常为家务琐事发生吵打，双方于2015年5月开始分居生活。2017年3月，我曾向法院起诉离婚，法院判决不予准许。此后，双方仍然分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡，故我再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告程某未予书面答辩。
经审理查明：原告胡某与被告程某于2012年2月经人介绍相识并自由恋爱，同年10月3日举行婚礼共同生活，11月27日在婚姻登记管理部门补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，俩人至今未孕未育。2016年春节过后，原告因家庭矛盾而回娘家居住，双方开始分居生活。2017年3月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不予准许。此后，俩人夫妻关系未有改善，双方仍分居生活至今。2018年1月，原告以其夫妻感情确已完全破裂为由再次诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，没有生育小孩，应认定其双方未建立起真挚的夫妻感情。俩人因家庭矛盾分居生活至今达两年，期间，原告的离婚诉讼请求虽然被本院驳回，但双方夫妻关系并未得到改善，仍分居生活达一年，本院依法应认定其夫妻感情确已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某与被告程某离婚；
本案受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军胜
二〇一八年四月六日
书记员 刘一鸣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1768号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告:卢建群，女，汉族，生于1962年5月,四川省营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与卢建群关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人颜超到庭参加诉讼，被告卢建群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢建群于2010年7月24日在四川营山农村商业银行股份有限公司贷款458000元，于2015年7月23日到期应还款，经催收，被告未还款，特请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金458000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告卢建群未作答辩。
经审理查明：被告卢建群于2010年7月24日在原告单位申请借款458000元，借款用途为债务重组，借款期限至2015年7月23日，约定月利率8.6400‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还过本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告卢建群于2010年7月24日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款458000元的事实，双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。因此，原告四川营山农村商业银行股份有限公司要求被告卢建群偿还借款458000元本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢建群在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金458000元及资金利息（利息计算方式：按本金458000元从2010年7月24日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4085元，由被告卢建群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄友梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9624号
申请人范建国。
被执行人吕志荣。
被执行人吴江市北方机械施工有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇吴模村7组。
法定代表人吕志荣，总经理。
被执行人南通市通州百盛市政工程有限公司,住所地南通市通州区金沙镇交通路35号。
法定代表人张美英，总经理。
原告范建国与被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02495号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告范建国借款185万元。二、被告南通市通州百盛市政工程有限公司对被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司不能清偿上述借款的二分之一范围内承担赔偿责任。如被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21450元，保全费5000元，合计26450元，由被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司承担，于本判决生效之日起10日内直接给付原告范建国，原告范建国已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人范建国于2016年11月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1876450.00元，执行费21165.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人南通市通州百盛市政工程有限公司名下有存款972615元，依法扣除执行费用后发还申请执行人951450元；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吕志荣名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车；发现被执行人吴江市北方机械施工有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的大型汽车及车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车；本院已将上述车辆进行了查封，查封期限为两年（自2017年1月20日起至2019年1月19日止），申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
因被执行人吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02495号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王熙彤
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0528执764号
申请执行人：戴秋宁，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：新宁县鑫泰源投资有限公司。
法定代表人申箭峰。
被执行人：金兴安，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，新宁县人。
本院在执行申请执行人戴秋宁与被执行人新宁县鑫泰源投资有限公司、金兴安股东资格确认纠纷一案。在执行过程中，被执行人金兴安履行了180万元，经司法被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年四月七日
书记员 曾 卉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1557号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青，行长。
被执行人张国奎。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人张国奎金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2016)鲁0705民初2923号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胥 璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终117号
上诉人(原审被告)：吴波，男，1980年5月16日出生，汉族,住所地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：昆山阿尔玛电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路88号。
法定代表人：党云，系该公司总经理。
原审被告：乐清市创意表面处理有限公司，住所地浙江省乐清市环保产业园内。
法定代表人：陈永杰。
原审被告：瞿培，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人吴波因与被上诉人昆山阿尔玛电子设备有限公司（以下简称阿尔玛公司）及原审被告乐清市创意表面处理有限公司、瞿培买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市相城区人民法院（2017）苏0583民初17450号民事裁定，向本院提起上诉。
吴波上诉称：《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案双方系买卖合同管辖，吴波与阿尔玛公司之间采取的是送货上门的交货方式，即阿尔玛公司将货物运送至吴波所在地后，再将货物交付，因此本案的实际履行地为浙江省乐清市，应当将本案送至乐清市人民法院审理。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误，应予以撤销，为维护双方当事人的合法权益，请贵院依法将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。阿尔玛公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地昆山市，对此江苏省昆山市人民法院对该案具有管辖权。阿尔玛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年二月八日
书记员 张嘉旻
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终248号
上诉人(原审被告):浙江蓝丰园林工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路268号。
法定代表人：丁树和。
被上诉人（原审原告）：杭州洲洋石材有限公司，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区155号商铺。
法定代表人：黄丽英，总经理。
上诉人浙江蓝丰园林工程有限公司因与被上诉人杭州洲洋石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3586号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江蓝丰园林工程有限公司上诉称，1.案涉合同的合同履行地明确是温州乐清，被告住所地是浙江省诸暨市，无论是按照合同履行地还是被告住所地，均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。2.按照合同约定，争议解决的方式为调解和仲裁，明显排除了诉讼管辖。3.原审裁定适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送仲裁或有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于浙江蓝丰园林工程有限公司提交的《石材购销合同》上约定争议的解决方式为“协商未成，请有关部门调解或仲裁”，属于约定不明，不能作为确定本案管辖的依据，而杭州洲洋石材有限公司的诉讼请求为要求浙江蓝丰园林工程有限公司支付货款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接收货币一方即杭州洲洋石材有限公司的住所地为合同履行地。因杭州洲洋石材有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江蓝丰园林工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 翁文杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1092号
原告：珲春市木森物业有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，经理。
被告：赵立新，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市木森物业有限公司与被告赵立新物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月10日立案，原告珲春市木森物业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告珲春市木森物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市木森物业有限公司负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月十日
书记员 秦 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0602民初5300号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，该公司职工。
被告达某某，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告达某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年六月二日
书 记 员 李琸冉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初869号
原告：陈某，女，1925年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：晏某1，女，1949年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：晏某2，男，1952年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：晏某3，女，1954年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：晏某4，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：晏某5，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：晏某6，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某与被告晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈怡，被告晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告六人每人每月给付原告赡养费600元（含生活费、护理费），原告的医疗费扣除医保报销外由六被告各自承担六分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫晏某7婚后共生育六个子女，分别为晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6。原告丈夫晏某7于1992年病逝，现原告年迈多病、需长期住院治疗，无生活自理能力，需要专人护理。六被告因赡养产生分歧，导致原告生活困难，据此，特诉至贵院，诉请如前。
本案审理过程中，原告补充诉讼请求为：原告由被告晏某6亲自赡养护理，与其共同生活。各被告当庭放弃举证期答辩期。
被告晏某1辩称，同意原告的诉讼请求，但被告晏某1是五保户，根据我的经济能力是否能够及时支付不确定。
被告晏某2辩称，每月600元不同意拿，要求原告跟被告晏某2一起生活，由晏某2照顾她。
被告晏某3辩称，不愿意出钱，每月600元不拿。
被告晏某4、晏某5、晏某6辩称，同意原告的诉讼请求。
原告陈某围绕其诉讼请求，举示了重庆市合川区钱塘中心卫生院出具的出院记录、疾病诊断证明，钱塘镇石墩村村民委员会出具的《证明》等证据，拟证明原告年迈多病，丧失生活自理能力。经审查，各证据合法、客观真实，与本案有关联，且各被告对上述证据及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定事实如下：原告陈某与其丈夫晏某7婚后共生育六个子女，分别为长女晏某1、二子晏某2、三女晏某3、四子晏某4、五子晏某5、六子晏某6。原告陈某现与六子被告晏某6居住生活，每月有195元国家补助。
原告于2017年11月30日至同年12月20日因左侧股骨近端粉碎性骨折、快速房颤、慢性支气管炎并感染等在重庆市合川区钱塘中心卫生院住院治疗，2018年1月23日至同月17日又因冠心病、窦性心动过速、慢性胃炎、左股骨骨折术后、褥疮等等在重庆市合川区钱塘中心卫生院住院治疗，一级护理。重庆市合川区钱塘中心卫生院出具的《疾病诊断证明书》建议原告出院后应按照一级护理标准进行护理。本案中原告年迈多病、丧失自理能力各子女均无异议。
本案审理过程中，原告因被告晏某1、晏某4、晏某5、晏某6已经主动履行其赡养义务，于2018年2月9日自愿申请撤回对被告晏某1、晏某4、晏某5、晏某6的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，晏某1、晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6作为原告的子女，均有赡养和照顾原告的法定义务。被告晏某2、晏某3没有任何法定理由不愿意支付任何赡养费用，于法无据，本院不予支持。故被告晏某2、晏某3应当履行其法定赡养原告的义务，并支付赡养费用。
本院对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：
一、关于赡养生活费、医疗费标准问题。
原告主张其每月需要生活费800元，根据原告的生活情况、周边经济情况及原告身体状况，本院酌情考虑每月生活费600元。因原告每月有195元国家补助，因此原告的六个子女共应每月向原告支付生活费405元。故被告晏某2、晏某3应当每月各向原告支付生活费67.5元，对于原告主张，医疗费扣除医保报销部分，由六个子女各承担六分之一，本院予以支持。
二、关于原告陈某的护理费问题。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，应当按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告现已丧失生活自理能力各子女均无异议，且诊断证明载明原告需要一级护理，必然会产生护理费用。故原告主张要求各被告每月支付护理费的请求，本院予以支持。
三、关于原告陈某的护理费标准问题。
根据原告现在的身体状况，需要专人对其进行完全护理。原告主张护理费按每天100元计算，即每月3000元。参照2017年公布的统计数据，重庆市卫生和社会工作城镇私营单位就业人员平均工资标准是52121元，与原告主张的护理费标准二者基本一致，故可以参照3000元每月的标准确定护理费。
四、关于护理费的承担问题。
委托他人代为照料的护理费属赡养费之列，应结合本地的经济水平、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力，确定赡养人应承担的护理费。结合各子女庭审中所作陈述及各子女的经济状况，原告主张护理费用由六个子女各承担六分之一，故被告晏某2、晏某3每月各向原告支付护理费500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，第十五条之规定，判决如下：
一、被告晏某2在本判决生效之日起，每月向原告陈某支付生活费67.5、护理费500元；
二、被告晏某3在本判决生效之日起，每月向原告陈某支付生活费67.5、护理费500元；
三、原告陈某的医疗费扣除医保报销部分，由被告晏某2、晏某3各承担六分之一；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏某2负担12.5元、由被告晏某312.5元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张文智
二〇一八年三月八日
法官助理 刘春云
书 记 员 肖 倩
结 案 通 知 书
申请人宋恩芳与孔鑫餐饮服务合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2120号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0121民担2号
申请人：永登县农村信用合作联社永兴信用社。所在地：甘肃省兰州市永登县城关镇中华街***号。
负责人：戴红霞，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：周曙煜，系甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人火某，女，1982年1月1日出生，汉族，系甘肃省永登县城关镇居民，住甘肃省永登县。
被申请人火某某，男，1987年3月14日出生，汉族，系甘肃省永登县城关镇居民，住甘肃省永登县。
申请人永登县农村信用合作联社永兴信用社与被申请人火某、火某某申请实现担保物权一案，本院于2018年5月10日立案。申请人永登县农村信用合作联社永兴信用社于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人永登县农村信用合作联社永兴信用社撤回申请。
审判员 祁玉珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 何克红
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执229号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：费亚萍，女，1964年1月18日生，汉族，住常州市新北区。
关于江苏公信资产经营管理有限公司申请执行费亚萍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1139032元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人费亚萍名下无房产、车辆，有存款851元，本院依法冻结了被执行人名下该笔银行存款，因存款数额较小且在异地，本院暂时未予扣划。
3、2017年4月17日与本案申请人的委托代理人张庆谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月十七日
书记员 赵博涵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6046号
原告：杨刚跃，男，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张华，长沙市雨花区仁和法律服务所工作者。
被告：湖南绿城投资置业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号国际金融大厦21楼。
法定代表人：郭佳峰。
委托诉讼代理人：姜治年，男，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地杭州市凯旋路445号3B室。
法定代表人：余鸿钧。
原告杨刚跃与被告湖南绿城投资置业有限公司、浙江红叶园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚跃及其委托诉讼代理人张华、被告湖南绿城投资置业有限公司的委托诉讼代理人姜治年到庭参加诉讼。被告浙江红叶园艺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚跃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付工程价款共计17000元整:2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5-6月，被告湖南绿城投资置业有限公司将其地产项目绿城青竹湖别墅区的石材污染清扫工程承包给被告浙江红叶园艺有限公司。随后，被告浙江红叶园艺有限公司又将该工程业务(劳务)分包给原告。原告组织了一批民工清扫完成。湖南绿城投资置业有限公司验收合格后，经结算，6月10日，被告浙江红叶园艺有限公司出具《结算单》，需要向原告支付工程价款共计17000元整。没想到，被告浙江红叶园艺有限公司负责人突然回了杭州，原告电话讨要数次，但其就是不予支付。于是，原告要求被告湖南绿城投资置业有限公司支付，可该公司称，其不直接与原告发生关系，只对原告表示同情，不能直接将工程款支付给原告。原告认为，上述两被告的行为，不符合法律规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告湖南绿城投资置业有限公司辩称，工程是湖南绿城投资置业有限公司的，但这个案子的直接关系应该是浙江红叶园艺有限公司，湖南绿城投资置业有限公司也不是开发主体，原告搞错了，这个钱不归湖南绿城投资置业有限公司付。
被告浙江红叶园艺有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5-6月，被告湖南绿城投资置业有限公司将其地产项目绿城青竹湖别墅区的石材污染清扫工程承包给被告浙江红叶园艺有限公司。随后，被告浙江红叶园艺有限公司又将该工程业务(劳务)分包给原告。原告组织了一批民工清扫完成。湖南绿城投资置业有限公司验收合格后，经结算，6月10日，被告浙江红叶园艺有限公司出具《结算单》，载明：“杨刚要在绿城南四非样板区，浙江红叶园艺有限公司别墅石材污染清理费共计：17000元。杨刚要：xxxxxxxxxxx”。此后，被告一直未支付劳务款，原告遂诉至法院。
另查明，结算单上的“杨刚要”系笔误，其实际应为原告“杨刚跃”，结算单上的手机号码xxxxxxxxxxx系原告妻子陈秀娟名下的手机号码，原告是实际使用人。
上述事实，有结算单、手机号码xxxxxxxxxxxxxx缴费收据、结婚证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽未书面签订劳务合同，但工程完工后，被告浙江红叶园艺有限公司出具了盖有其项目部公章的结算单给原告，双方劳务关系合法、有效，其应承担付款责任。被告湖南绿城投资置业有限公司辩称其对结算单无异议，但本案合同相对人是浙江红叶园艺有限公司，与湖南绿城投资置业有限公司无关，经查明本案合同相对人仅仅只是浙江红叶园艺有限公司，本院对湖南绿城投资置业有限公司的此项辩称予以采纳。因此，原告诉请被告浙江红叶园艺有限公司支付工程价款17000元，本院予以支持；原告诉请被告湖南绿城投资置业有限公司共同承担支付责任，本院不予支持。被告浙江红叶园艺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十六条，判决如下：
一、限被告浙江红叶园艺有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告杨刚跃17000元。
二、驳回原告杨刚跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，由被告浙江红叶园艺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘帆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初325号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：虞庆，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告虞庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲先忧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1463号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：申常珍，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告申常珍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告申常珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金139895.60元，利息11674.27元，罚息3184.25元，复利830.97元，合计155585.09元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月11日），自2018年2月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFV3A28K1F3429143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款220000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年3月10日就所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFV3A28K1F3429143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月11日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币114736.42元，其中本金80104.40元，利息33871.45元，复利572.98元，罚息187.59元，后一直未按期还款。截至2018年2月11日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金139895.60元，利息11674.27元，罚息3184.25元，复利830.97元，合计155585.09元。
被告申常珍未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《申常珍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月23日，被告申常珍与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月11日被告尚欠原告借款本金139895.60元，利息11674.27元，罚息3184.25元，复利830.97元，合计155585.09元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFV3A28K1F3429143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告申常珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申常珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金139895.60元，利息11674.27元，罚息3184.25元，复利830.97元，合计155585.09元,并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金139895.60元为基数）、复利（以所欠利息11674.27元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFV3A28K1F3429143）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1706元，由被告申常珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初1111号
原告：范超，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：李联杰，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告范超与被告李联杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，由于原告范超起诉时提供的被告李联杰户籍所在地无法送达诉讼文书，且原告范超客观上不能提供被告李联杰的确定地址，本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2017年12月12日以(2017)川1112民初1111号民事裁定书裁定本案转为适用普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告范超到庭参加了诉讼，被告李联杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的损失医疗费2626.72元、误工费3000.00元、精神抚慰金3000.00元，共计8626.72元。事实和理由:2017年6月11日18时许，原告在乐山市五通桥区“刚则饭店”外倒车时撞到被告停放于路边的轿车。事故发生后，原告与被告女友交涉处理时，被告不分情况，用木凳将原告打伤。原告受伤后到五通桥区人民医院住院治疗4天，于6月15日出院，花去医疗费2626.72元。出院诊断：头部、左大腿软组织挫伤。出院医嘱：休息半月。事后，被告被公安机关予以行政处罚。原告多次找被告协商赔偿事宜遭拒，故诉请支持其诉讼请求。
被告李联杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，未提交书面答辩和相关证据。
原告范超围绕其诉讼请求在法庭出示了相关证据，本院经全面、客观地审核原告出示的证据，认为证据内容客观真实，与案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证明力，并存卷佐证。
根据确认其证明力的证据，结合范超的陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月11日18时许，范超在乐山市五通桥区“刚则饭店”外倒车时撞到李联杰停放于路边的轿车。在李联杰女友与范超交涉未果的情况下，李联杰用木凳将范超打伤。范超受伤后到五通桥区人民医院住院治疗4天，于6月15日出院，花去门诊、住院医疗费合计2626.27元。出院诊断：头部、左大腿软组织挫伤；颈部、左肘软组织擦挫伤。出院医嘱：休息半月。事后，李联杰被公安机关予以行政处罚。范超找李联杰协商赔偿事宜未果，故诉请支持其诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条、第三条、第六条第一款的规定，自然人享有健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李联杰用木凳打伤范超，造成范超损失，李联杰依法应当承担侵权责任。
依据《侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，结合范超的诉讼主张，本院依法核定范超被打伤造成损失为医疗费用2626.27元（依据出院证明书等病历资料和门诊、住院费用发票确认）。
综上，范超关于要求李联杰赔偿医疗费的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，其具体诉讼请求额由本院核定；关于要求赔偿误工费、精神损害抚慰金的诉讼主张，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李联杰在本判决发生法律效力后立即内向原告范超支付赔偿款2626.27元；
二、驳回原告范超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李联杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨建国
人民陪审员 李候康
人民陪审员 傅建成
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 尹 媛
书 记 员 李俊洁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执4581号
申请执行人魏XX。
被执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人王XX。
本院在执行申请执行人魏XX与被执行人北京XX有限公司（2016）京0112民初14329号民事调解书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李国启
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终5887号
上诉人（原审原告）：任兴友，男，1966年10月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：汪忠平，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审第三人）：王媛，女，1974年08月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
原审第三人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该社理事长。
上诉人任兴友与被上诉人王媛、原审第三人修文县农村信用合作联社（以下简单修文农信社）合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判认定事实错误。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（而）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初881号民事判决；
二、发回贵州省修文县人民法院重审。
二审案件受理费3030元，退还任兴友。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙盛奎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302��4258号
申请执行人：黄胜，男，1985年1月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈厚跃，男，1986年3月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：许猛，男，1984年8月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：陈德侠，男，1948年4月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行黄胜与陈厚跃、许猛、陈德侠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十���条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 勋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执343号
申请执行人马永峰，男，回族，1971年4月8日出生，小学文化，农民。
被执行人毛吉峰，男，回族，33岁，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款6万元，并承担本案诉讼费1300元，申请执费819.5元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人马良玉、毛吉峰暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 远
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7778号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：方良多，该公司员工。
委托代理人：周德强，该公司员工。
被告：屈文亮，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：何英，女，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：重庆玖道酒类销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号3幢10-2，统一社会信用代码91500105075659635U。
法定代表人：屈文亮。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告屈文亮、何英、重庆玖道酒类销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐真独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告屈文亮、何英、重庆玖道酒类销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告屈文亮向原告偿还借款本金580618.76元及截止到2018年1月31日的利息5744.07元；2、被告屈文亮向原告支付从2018年3月9日起至实际付清之日止，以本金580618.76元为基数，按借款合同约的借款利率上浮50%计算的罚息；以未支付的利息5744.07元为基数，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算的复利；3、被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司对被告屈文亮所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、被告屈文亮承担本案的诉讼费,被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司承担连带清偿责任。事实及理由:原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告屈文亮于2017年8月25日签订了《借款合同》；同时，原告与被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司签订了《保证合同》，被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司自愿为屈文亮的全部债务承担连带保证责任。借款合同约定：被告屈文亮向原告借款人民币650000元，贷款利率为年息12%，借款期限为12个月，自2017年8月31日起至2018年8月31日止，如被告延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息；如被告在贷款期限内不能按期支付的利息、罚息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利；如被告自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，原告按约于2017年8月31日向被告屈文亮发放贷款650000元，而被告屈文亮却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，虽经原告多次催收，但未果。原告遂诉至法院。
被告屈文亮、何英、重庆玖道酒类销售有限公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：屈文亮。
保证人：何英、重庆玖道酒类销售有限公司。
贷款本金：650000元。
贷款期限：12个月，2017年8月31日起至2018年8月31日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率12%。
违约责任：借款人未按时偿还的，出借人将按照合同约定贷款利率基础上上浮50%向借款人计收罚息，按照合同约定贷款利率的150%按月计收复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按1月30天进行折算）。若借款人出现逾期还款，出借人有权要求借款人提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。
约定还款方式：前三个月按月付息，自第四个月起按月等额本息。具体按照借款合同所附《还款计划表》还款。
放款情况：2017年8月31日，瀚华小贷公司向屈文亮指定的账户发放贷款65万元。
欠款情况：截至2018年1月31日，屈文亮尚欠瀚华小贷公司借款本金580618.76元、利息5744.07元。
保证担保情况：何英、重庆玖道酒类销售有限公司分别作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。如乙方提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接受的，按下列方式处理：1、邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；2、直接送达的，乙方当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。
债务逾期催收情况：瀚华小贷公司在2018年2月23日按照《借款合同》、《保证合同》载明的屈文亮、何英、重庆玖道酒类销售有限公司的通讯地址分别向屈文亮、何英、重庆玖道酒类销售有限公司邮寄《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的函》宣布全部借款本息到期，并要求清偿债务或履行保证责任。但屈文亮至今未清偿债务，何英、重庆玖道酒类销售有限公司也未代屈文亮清偿债务。
本院认为，瀚华小贷公司与屈文亮签订的《借款合同》，与何英、重庆玖道酒类销售有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，屈文亮没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定宣布借款提前到期，并要求屈文亮立即偿还尚欠的全部借款本息及按照合同约定计收逾期利息。至于罚息和复利的计算起始期限，原告瀚华小贷公司主张从2018年3月9日起计算是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以认可。被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司作为保证人为屈文亮的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告屈文亮、何英、重庆玖道酒类销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈文亮自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司尚欠的贷款本金580618.76元及利息5744.07元；并支付自2018年3月9日起至付清时止，以尚欠本金580618.76元为基数，按年利率18%计算的罚息，以应付未付的利息5744.07为基数，按年利率18%计算的复利；
二、被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司对被告屈文亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费3770元、案件受理费4832元（减半收取），由被告屈文亮承担，被告何英、重庆玖道酒类销售有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年六月七日
书记员 周梦诗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2117号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：贾开静，男，1989年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾开静款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王树林，男，1951年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市宏阳房地产开发有限公司，住所地河北省武安市化磷路。
法定代表人：赵利斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:赵向军,河北赵向军律师事务所律师。
再审申请人王树林因与被申请人武安市宏阳房地产开发有限公司（以下简称宏阳公司）民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1700号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王树林申请再审称，1.（2015）武刑初字第105号刑事判决书中显示的武安市人民检察院指控的部分以及该判决书经审理查明部分均证明申请人与宏阳公司之间的借款事实与王永刚非法吸收公众存款不是同一事实。该证据属于新证据，足以推翻原审判决认定的事实。2.二审法院以王永刚非法吸收公众存款刑事判决作为认定事实依据，但该主要证据未经质证。3.宏阳公司为王永刚提供合同、资质、账号，接收资金，并为其刻章，其行为应视为同意王永刚为其代理人，宏阳公司作为被代理人也应承担责任。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，他人被认定为非法吸收公众存款罪，作为被代理人的宏阳公司也应被认定为非法吸收公众存款共同犯罪，既要承担刑事责任，又要承担民事责任。因此，法院应受理申请人的起诉。4.申请人在一审、二审中提供的证据未经法庭辩论，剥夺了当事人的辩论权。一审法院未依法向申请人出具立案通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼文书，未依法告知申请人合议庭组成人员。5.两审法院已经发现宏阳公司为王永刚非法吸收公众存款提供帮助,驳回申请人的起诉而没有向公安或检查机关移送宏阳公司为王永刚非法吸收公众存款提供帮助构成共同犯罪的线索,徇私舞弊、枉法裁判。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王永刚非法吸收公众存款罪已经武安市人民法院作出（2015）武刑初字第105号刑事判决，该判决后附的受害人名单中包括王树林的款项。因此，王树林关于其与宏阳公司的借款关系与王永刚非法吸收公众存款不是同一事实的理由不能成立。原审判决依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，驳回王树林的起诉，认定事实与适用法律并无不当。王树林没有提交审判人员在审理本案时存在已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的徇私舞弊、枉法裁判行为。经查，王树林申请再审所称的程序问题不能成立。综上，王树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王树林的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 张丽晓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初761号
原告：蒋德胜，男，汉族，生于1970年1月12日，住所地四川省达州市达川区。
被告：夏麒鸿，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
原告蒋德胜与被告夏麒鸿转让合同纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德胜到庭参加了诉讼，被告夏麒鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏麒鸿支付原告店铺经营权转让款18000元，并从2017年4月30日起至付清款项之日止，按照年利率24%计算资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月30日，原告将四川省大竹县竹阳镇解放街105号冰淇淋门市以18000元的价款，转让给被告经营，被告向原告出具《欠条》。嗣后，经原告多次催收无果，原告诉讼来院，请求依法判准诉请。
原告蒋德胜为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据：
1、原、被告身份信息；拟证明原、被告主体资格适格；
2、《欠条》一份，拟证明原告将冰淇淋店铺经营权以18000元的价格转让给被告经营，被告下差原告18000元转让款的事实。
被告夏麒鸿未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
原告所举证据，经本院审查认为，原告所举证据客观、真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，1、2017年3月30日，被告夏麒鸿向原告蒋德胜出具《欠条》一份，载明：“今欠到蒋德胜转让费1.8万元（壹万捌仟元正），在一个月还款，欠条人：夏麒鸿，2017.3.30”。该《欠条》上方有原告将德胜书写《转让协议》，内容为：'本人蒋德胜将大竹县解放街实验小学门口冰淇淋小吃店转让给夏麒鸿，现折价1.8万，大写壹万捌仟元正。'
2、庭审中，原告蒋德胜陈述，原、被告系亲戚关系。原告在四川省大竹县竹阳镇解放街105号门市经营冰淇淋店铺，该店铺没有在工商机关办理营业执照。经原、被告协议，原告将其冰淇淋店铺的经营权，经门市所有人同意后，以18000元转让给被告夏麒鸿经营。
3、本院受理本案后，在四川省大竹县竹阳镇解放街105号被告经营的店铺内，向被告夏麒鸿送达了法律文书，但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告夏麒鸿向原告出具的《欠条》，载明了原、被告之间因店铺经营权转让形成的债权债务关系明确、事实清楚，证据充分。转让的店铺经营权虽然没有办理营业执照，但原、被告书立的《欠条》与《转让协议》，系原、被告双方于2017年4月30日自愿的意思表示，符合市场交易习惯，且该《欠条》与《转让协议》的内容不违反法律的规定，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定向原告支付店铺经营权的转让款18000元，故，本院对原告提出由被告支付店铺经营权转让款18000元的诉讼请求，予以支持。因《欠条》中未对利息进行约定，故原告主张按24%的年利率计算资金利息不符合法律规定，因《欠条》中约定“在一个月还款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院依法确定利息自2017年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动对当庭答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏麒鸿于本判决生效后三十日内支付原告蒋德胜经营权转让款人民币18000元（大写壹万捌仟元），并从2017年5月1日起按年利率6%承担资金利息至付清此款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告夏麒鸿负担。
审判员 陈娟
二〇一八年三月三十日
书记员 唐敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执548号
被执行人：李文建，男，1979年3月29日生，汉族，现住徐州市云龙区。
本院在执行被执行人李文建犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月3日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2017年3月3日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行的财产。
3、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二日
书记员 郭 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15885号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，执行董事。
被告：黄诚忠。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告黄诚忠香物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月15日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗永兰
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0323民初174号
原告：姚灿煌，男，1953年8月30日出生，萍乡市人，住萍乡市。
被告：张升和，男，1969年9月19日出生，萍乡市芦溪县人，住芦溪县。
被告：���乡市和鑫商贸有限公司，住所地：萍乡市经济开发区联洪管理处齐民路8号。
法定代表人：王小艳。
委托诉讼代理人：张升和，系该公司经理。
原告姚灿煌诉被告张升和、萍乡市和鑫商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚灿煌、被告张升和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚灿煌向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告6万元。事实与理由：2015年期间，被告萍乡市和鑫商贸有限公司因资金紧张，委派被告张升和找到原告，向原告表示需要借钱用于生意周转，原告不同意。张升和表示他有一辆自卸车可以无偿提供给原告使用，而被告公司条件是要原告���无偿提供8万元给被告公司作为担保金。当时原告考虑到自己从事运输行业多年，且原告目前需要一辆自卸车用于运输生意，因此双方达成协议，并制作协议书一份。协议约定了原告要提供8万元作担保金，但原告经过实际勘验发现此车比较陈旧，故只愿意提供6万元作为担保金。车辆交于原告后，原告考虑到了使用车辆的安全及合法等问题，故对该车进行了维护，后又进行了年检。可是在原告对该车进行年检时，发现该车车主并不是张升和本人，而是吴小萍。他们之间形成了买卖关系，但实际一直未办理过户手续。就是因为未办理过户手续，造成该车不能正常年检。因此原告就找到张升和，要其尽快办理过户手续，可是被告张升和一直未去办理。原告要求被告返还担保金。可是被告却告知原告，目前没有资金可以返还。原告只有先扣押车辆，做一些厂区内的短途运��生意。在2017年8月22日原告将车停在萍乡浮华玻璃厂门口时，被车主吴小萍看见，将车辆开走。目前该车因没有年检而被萍乡市开发区交警大队扣押。发生此事后，原告立即找到被告，要求其返还担保金，可是被告却以原告未将车辆还给他为由，拒绝返还担保金。故向法院提起诉讼。
被告张升和及萍乡市和鑫商贸有限公司辩称，认可原告的关于借用及提供担保金的事实陈述，但认为导致车辆被扣的原因是原告造成的，原告应返还车辆给被告，并将超出合同约定的时间外的车辆租赁费支付给被告。
原告提供身份证、协议书和收款收据，被告提供二手买车协议书及收据、协议书及借条，双方对对方的证据都无异议，本院予以确认。因原、被告对被告将赣Ｊ×××××出借给原告，原告提供6万元担保金，现车辆因未年检被交警扣押的事实予以认可，本院予以确认。
本院认为，因双方签订的合同已到期，原告要求被告返还保证金，应予以支持。关于被告提出原告应先还车这一抗辩意见：车辆是因为没有年检而被扣押，没有年检是被告张升和在购买该车后未将车辆过户到自己名下，导致无法办理年检证，该车登记车主吴小萍因车辆未办理过户、未年检、未购买保险，为防止车辆出现问题才将车辆交交警大队扣押，故车辆被扣押的最根本原因是由被告张升和造成的。且现在该车辆原告未占有，车辆也没有灭失，仍停留在萍乡市开发区的停车场里，被告张升和仍可将车辆领出。故本院对被告提出的还车才还款的抗辩意见不予以支持。被告提出原告应支付超出合同约定的时间外的车辆租赁费，因根据原、被告签订的合同，双方没有关于车���租赁费的约定，且被告也没有主动提出还款还车的要求，故本院对被告提出的要求原告支付超出合同约定时间外的车辆租赁费的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张升和、萍乡市和鑫商贸有限公司偿付原告姚灿煌6万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告张升和、萍乡市和鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一八年四月十六日
代书记员 翟羽佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终432号
上诉人(原审被告)：重庆力扬工业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园先锋路1号，统一社会信用代码91500113750066180N。
法定代表人：赵长文，总经理。
被上诉人(原审原告):重庆赫耳墨斯科技有限公司，住所地重庆市渝中区铜鼓台14号2单元9-3-2，统一社会信用代码915001035979516330。
法定代表人：母昌亮，总经理
上诉人重庆力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）因与被上诉人重庆赫耳墨斯科技有限公司（以下简称赫耳墨斯公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。
力扬公司上诉称，双方签订的合同约定被上诉人应将制作好的光盘交付上诉人，意即合同履行地应为上诉人住所地，本案不存在没有约定合同履行地或约定不明情形，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，赫耳墨斯公司提起诉讼称，其公司与力扬公司签订《企业宣传光盘翻译及制作合同》后，按约履行了合同义务，请求判令力扬公司支付服务费3万元及资金占用利息。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赫耳墨斯公司与力扬公司未约定合同履行地，赫耳墨斯公司以力扬公司违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，赫耳墨斯公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因赫耳墨斯公司住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年五月三日
书记员 王婷茹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2244号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该分行行长。
被执行人：刘文君，女，1986年8月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
江苏银行股份有限公司徐州分行申请执行刘文君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年8月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年10月24日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 珊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审122号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人傅建民。
委托代理人金志平、陈建辉。
被执行人杨保溪。
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2017年8月1日作出义卫医罚[2017]第54号行政处罚决定。认定：2017年5月4日，本机关依法对义乌市城西街道夏桥街65号后门进行现场检查，发现：1、被检查地点大门敞开，面积约10平方米，内有一名男子（姓名：杨保溪）正在坐诊，一名男性患者（拒绝提供个人信息）正在牙床椅上接受牙科治疗；2、现场有普鲁卡因肾上腺素注射液2ml*10支/15支，玻璃离子水门汀粉*液/盒2盒，齿科藻酸盐印模材料1000g/袋2袋，多层色树脂牙2盒，一次性使用无菌注射器带针1ml/个20个，牙钻手机3个，一次性使用口腔器械盒1套/盒10盒，一次性使用医用橡胶检查手套100只/盒1盒，牙床椅1张，上述药品、器械作为证据予以先行登记保存；3、现场杨保溪未能提供《医师资格证书》、《医师执业证书》；4、现场拍摄照片3张。被执行人的上述行为，违法了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成非医师行医的违法行为。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定如下：一、没收随案处理的药品、医疗器械：普鲁卡因肾上腺素注射液2ml*10支/15支，玻璃离子水门汀粉*液/盒2盒，齿科藻酸盐印模材料1000g/袋2袋，多层色树脂牙2盒，一次性使用无菌注射器带针1ml/个20个，牙钻手机3个，一次性使用口腔器械盒1套/盒10盒，一次性使用医用橡胶检查手套100只/盒1盒，牙床椅1张；二、罚款人民币10000元整。申请执行人于2017年8月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2017年8月1日作出的义卫医罚[2017]第54号行政处罚决定第二项内容，准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初3657号
原告：杨金奎，男，1970年1月1日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。
被告：山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西首。
法定代表人：段余顺，董事长。
委托诉讼代理人：田振山，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。
被告：向以勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住济宁市。
被告：济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司，住所地济宁市任城大道翠都国际C座24层。
法定代表人：向以勇，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李向荣、李雪丽，山东雅君律师事务所律师。
原告杨金奎与被告山东鸿顺集团有限公司、向以勇、济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，原告济宁恒续建安劳务有限公司于二〇一八年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金奎撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨金奎撤诉。
案件受理费减半收取计7800元，由杨金奎负担。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 刘真奎
人民陪审员 李清华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘梦茹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终778号
上诉人（原审原告）：吴显东，男，1945年11月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴火琼，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。
上诉人吴显东因与被上诉人吴火琼排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴显东上诉请求：一、请求撤销藤县人民法院（2017）桂0422民初701号民事裁定。二、请求依法改判：1.被上诉人吴火琼立即排除妨碍，将其抢种在藤县太平罗社村堂肚冲04504051204GDYMSY100016号林地上种植的林木予以清除，恢复林地原状并返还给上诉人生产经营；2.被上诉人赔偿上诉人因侵占妨碍造成的经济损失5000元。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人自承包责任制时，就取得罗社村堂肚冲115.9亩自留山林地的承包经营权，并于2009年由藤县人民政府核发，取得林权证。但一审法院却无视上诉人合法取得的林权证，错误认为涉案林地属罗社村社平一、二、三、四组所有。实际上，一审所指属四个村小组共有的地块并不在上诉人林地范围，上诉人对该地块没有主张使用权。因此，一审法院认定事实错误，无视上诉人的合法权利，否定行政行为的公定力，应予纠正。二、上诉人的林权证合法有效，在未被依法撤销前，争议林地的权属应以林权证记载的权利人为准，故本案涉案林地权属清楚，根本不存在权属争议，无需先经确权再认定侵权事实。即使林地权属存在争议需要行政机关确权，本案也是中止审理，而非驳回起诉。一审适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉是没有事实和法律依据的。三、上诉人主张被上诉人侵权的理由成立，申请排除妨碍并请求赔偿损失事实清楚、证据充分，上诉人的合法权益应得到保护。
吴火琼没有答辩。
吴显东向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵占原告名下位于藤县堂肚冲的04504051204GDYMSY100016号林地；二、判令被告立即排除妨碍，将其抢种在藤县堂肚冲04504051204GDYMSY100016号林地上的林木予以清除，恢复原状并返还原告生产经营；三、判令被告赔偿原告因侵占妨碍造成的经济损失5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告虽然在2009年12月28日取得了涉案林地的林权证，但是，涉案林地的所有权人属藤县所有，并且藤县社平一、二、三、四组及被告与原告对涉案林地的经营管理权存在争议，现藤县林业局已经受理藤县社平第三、第四组村民撤销藤林证字（2009）第12041007《林权证》，并在2017年5月27日将告知书、撤销申请书送达给原告，当事人的经营所有权争议应当由行政机关确权处理，原告起诉不符合法律规定，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴显东的起诉。
本院认为：上诉人以被上诉人自2012年起未经其同意，侵占其自留山，种植杉木等为由，起诉请求停止侵占、排除妨碍、赔偿损失。被上诉人在一审认为争议林地属社平一、二、三、四组共同共有，争议林地的经营管理权经村组确认归被上诉人享有，本案是上诉人砍伐被上诉人种植的林木并侵占争议林地而引发纠纷，就该纠纷被上诉人已向藤县人民政府申请调处，要求撤销上诉人的林权证。根据双方的意见，以及根据双方提交的证据，本案尽管上诉人取得有包括争议林地在内的林权证，但上诉人与被上诉人之间因争议林地发生纠纷，藤县林业局于2017年6月5日出具证明，该局已经受理社平第三、第四组有关村民提出的撤销上诉人林权证的申请。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，以及《中华人民共和国森林法》第十七有关林地所有权和使用权争议，由人民政府处理的规定，本案中的林地权属纠纷应当先由行政机关确权处理，现上诉人在林地权属纠纷未解决之前起诉本案，不符合民事起诉的条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人以有林权证，本案不存在林地权属争议，无需先经确权再认定侵权事实的主张，本院不予支持。
综上，吴显东的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初178号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王强，男，1985年10月16日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月7日21时40分许，被告人王强酒后驾驶渝xx号二轮摩托车行驶至重庆榆璧陶瓷厂路段时，与停放在路边的一辆电动车相撞，造成两车受损、王强受伤的道路交通事故，后民警将王强带至璧山区人民医院进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王强血样中的乙醇含量为117.8毫克/100毫升。
被告人王强到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王强到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，建议判处被告人王强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴映秋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初774号
申请人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：强勇，行长。
委托诉讼代理人：徐安凤，员工。
委托诉讼代理人：陈经鲁，员工。
被申请人：刘斌,男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与刘斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对刘斌的财产采取保全措施，冻结以上被申请人194952.17元的银行存款或查封、扣押其等额资产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结刘斌银行存款194952.17元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐娟娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重要提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初602号
原告：王乐，男。
委托代理人：师文静，女。
被告：解晓雅，女。
本院在审理原告王乐诉被告解晓雅租赁合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，原告已预交，由原告自行承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马艾粤
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0627执27号
申请执行人马广泰，男，1955年9月8日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城关镇长青区310号。
被执行人高生明，男，1956年3月16日出生，汉族，甘泉县道镇漫庄河村民委员会漫庄河村民小组村民。现住榆林市横山县城内百隆大酒店。
本院在执行马广泰与高生明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00162号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人高生明发出执行通知书，责令被执行人高生明向申请执行人马广泰支付本金34000元，并承担本案案件受理费441元、执行费410元。本案进入执行程序后，因被执行人高生明暂无下落，也无可供执行财产，后经申请人马广泰同意，撤销本案执行申请，待被执行人有下落或有可供执行财产时，我院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一六年六月三十日
书记员 宋 江