四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第4032号
原告黄通平，男，生于1958年10月29日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托代理人钟宇，四川公生明律师事务所律师。（特别授权）
被告殷顺康，男，生于1960年1月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师。（一般代理）
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市高新区滨河北路与瀛洲路口东100米旗开新居***层。
法定代表人何鸣，总经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。（特别授权）。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区九都路与黄河路交叉口地久商务大厦*楼。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人周建辉，男，汉族，生于1982年12月29日，该公司职工，住四川省眉山市东坡区。（特别授权）
原告黄通平诉被告殷顺康、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告黄通平于2015年11月23日要求追加阳光财险洛阳支公司为共同被告，本院予以同意并通知阳光财险洛阳支公司参与诉讼。本案依法由审判员黄超敏适用简易程序于2015年12月18日、2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄通平的委托代理人钟宇、被告殷顺康及其委托代理人伍仁斌、平安财险洛阳支公司委托代理人李政昊、阳光财险洛阳支公司委托代理人周建辉到庭参加了诉讼。2015年12月18日，被告殷顺康提出申请要求对原告的伤残护理期限进行鉴定并要求追加禾加中心卫生院为共同被告。本院与双方指定的鉴定机构四川华西法医学鉴定中心联系后被告知，根据《四川司法鉴定执业指引》的规定，因原告的伤残等级为三级伤残，属于完全护理依赖，鉴定机构不宜评定具体时间，被告殷顺康遂自愿放弃鉴定申请。被告殷顺康提出的要求追加禾加中心卫生院为共同被告的申请，经本院审查后认为本案是机动车交通事故责任纠纷，禾加中心卫生院在对原告黄通平进行治疗的过程中，是否存有误诊、导致原告伤残等级提高等行为，属于另一法律关系与本案的侵权诉讼并非同一法律关系，遂依法裁定驳回被告殷顺康要求追加仁寿县禾加中心卫生院为本案共同被告的申请。本案现已审理终结。
原告黄通平诉称：2015年2月24，被告殷顺康驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车在，因不按规定会车，与相对方向驶来由黄通平驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定被告殷顺康负全部责任。事故发生后，原告黄通平被送至成都高新博力医院救治。原告出院后，其伤情经鉴定评定为三级伤残，属于完全护理依赖程度范围，遂依法起诉请求三被告赔偿原告各项损失共计815010.44元,其中误工费34203元/年÷365天×210天=19678.44元，护理费80元/天×(210天+20年×365天)=600800元，交通费1000元,残疾赔偿金8803元/年×20年×80％=140848元,被扶养人生活费17064元,包括儿子(黄旭)14岁:7110元/年×4年×80％÷2=11376元,女儿(黄丹)16岁:7110元/年×2年×80％÷2=5688元，精神损害抚慰金24000元,在交强险内优先列支，医疗费900元,住院伙食补助费50元/天×127天=6350元，营养费20元/天×127天=2540元，鉴定费1830元。被告平安财险洛阳支公司、阳光财险洛阳支公司在其保险限额内承担保险责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告殷顺康辩称：发生交通事故属实，对事故认定无异议，原告受伤后，被告尽到了治疗的义务，并垫付了所有的住院费用。原告的高残是交通事故和禾加中心卫生院的医疗过错共同引起的，不应由我一个人承担责任。对其垫付的医疗费106981.24元请求在本案中一并予以处理。
被告平安财险洛阳支公司辩称：我公司承担商业险责任。
被告阳光财险洛阳支公司辨称：同意被告殷顺康的答辩意见，我公司在交强险范围内进行赔付。
经审理查明：2015年2月24日，被告殷顺康驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车从禾加往双堡方向行驶，8时35分许，车行至，因其不按规定会车，与相对方向驶来的由原告黄通平驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成黄通平受伤，两车受损的交通事故。2015年3月26日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定殷顺康在此事故中负全部责任，黄通平在此事故中不负责任。
原告黄通平受伤后，遂被送往仁寿县禾加中心卫生院进行治疗，后于2015年2月26日出院，花去医疗费1533.09元。出院诊断为：1、颈部软组织伤2、颈椎骨折？3冠心病？出院医嘱：避免受凉，注意饮食，加强营养。当天，原告黄通平被送往仁寿县人民医院治疗，经CT检查为：1、颈6－7椎体滑脱，约1.3cm;脊髓受压。2、颈6双侧椎弓根及椎板骨折。3、颈6椎体棘突骨折，分离约1.2cm。4、颈7椎体前上缘撕脱骨折。（被告殷顺康遗失了在该院医治的费用发票）。原告遂又于同日被送往成都高新博力医院进行住院治疗至2015年7月3日出院，花去医疗费105401.56元。该院的出院诊断为：1.颈6－7椎体骨折脱位伴高位不全截瘫（A0:B2型，Frankel:B级）。2.C6双侧椎弓根及椎板骨折。3.C6椎体棘突骨折。4.C7椎体前上缘撕脱骨折。5.颈6.7脊髓重度损伤。出院医嘱：1.嘱患者家属勤翻身，预防压疮，被动活动患肢预防血栓形成。2.院外继续康复锻炼。
原告黄通平出院后于2015年9月16日委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行评定、对护理依赖程度进行鉴定。2015年9月23日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2015]临床鉴6562号法医学鉴定意见书，评定黄通平的伤残等级为Ⅲ（三）级；黄通平目前属于完全护理依赖程序范围。花去鉴定费1830元。
另查明，1.被告殷顺康所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车在阳光财险洛阳支公司购买了交强险，在平安财险洛阳支公司购买了商业第三者责任保险（限额30万元）、车辆损失险及不计免赔率附加险等。事故发生在保险责任期间。2.被告殷顺康垫付了医疗费106934.65元（禾加卫生院1533.09元，成都高新博力医院105401.56元），支付原告黄通平购买支架3600元，借支给原告黄通平爱人陈建芳现金9000元。3、被告殷顺康垫付的医疗费，两保险公司同意在本案中一并处理。
再查明，原告黄通平长女黄丹，生于1999年1月20日，长子黄旭生于2000年10月27日。
上述事实有当事人的陈述，原告黄通平提交的身份证复印件及户口薄复印件、成都高新博力医院出院病情证明书、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；被告殷顺康提交的禾加中心卫生院出院证明及发票、仁寿县人民医院CT检查报告单、成都高新博力医院住院费用清单及发票（发票原件已遗失，在复印件上加盖该院结算专用章）、购买支架发票（复印件）、车辆保险单、原告黄通平爱人陈建芳出具的借条予以证实。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告黄通平在交通事故中受伤，被告殷顺康负事故全部责任，应当向黄通平承担赔偿责任。本案争议的焦点为：1、原告黄通平的最终伤情是交通事故造成的后果还是与禾加中心卫生院的医疗行为有关？2、本次交通事故损失的确定？3、被告各方应承担的赔付责任？
关于焦点一，各方当事人对交通事故责任认定书的责任划分均无异议，故本院对仁寿县公安局交通警察大队针对本次交通事故依职权作出的道路交通事故认定书予以采信。至于禾加中心卫生院在原告黄通平受伤后所进行的医疗行为是否最终扩大了原告的伤情，属于另一法律关系，且被告殷顺康及保险公司并未提供相关证据材料予以证明，故被告殷顺康及保险公司的辩解意见，本院不予采纳。关于焦点二，1.关于误工费，由于原告未提供有效的工资表及纳税证明，故本院酌定误工费为80元/天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告从2月24日住院到7月3日出院时止（130天），7月3日出院到9月22日伤残鉴定前一天止（81天）共计211天。根据原告黄通平的伤情，本院确定其误工时间计算至定残日前一天。被告认为出院后应不计算误工费的辩解理由，本院不予采纳。因原告黄通平诉请为210天，故其误工费核定为80元/天×210天＝16800。
2.关于护理费，根据黄通平的伤情，本院认为应按照住院期间护理费、长期护理依赖护理费分段计算。黄通平自住院起到鉴定前一天止，均需护理，故其在这一时间段内的护理费核定为80元/天×210天＝16800元。
根据黄通平的年龄及当前残疾情况，本院确定其护理期限为20年，对被告殷顺康及保险公司辩称原告黄通平的护理期限计算为20年过长的辩解意见，本院不予采纳。黄通平伤残等级被评定为三级且需完全护理依赖后，其长期护理依赖护理费可参照工伤处理予以确定，即按照眉山市2014年职工平均工资的50%计算，即3430.09元×50%×240月＝411610.8元。则原告黄通平的护理费共计428410.8元。
关于原告黄通平的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因三被告不能证明原告的伤情、残疾是由其他原因造成的，故其认为原告的残疾原因不明确，因果关系不明确，不同意支付上述费用的辩解理由，本院不予采纳。
3、关于残疾赔偿金，原告系农村居民，即其残疾赔偿金核定为8803元×20年×80%＝140848元。
4.关于被扶养人生活费，原告黄通平有两个子女，应分别计算，即女黄丹：7110元/年×2年×80%÷2＝5688元，子黄旭：7110元/年×4年×80%÷2＝11376元，共计17064元。
5.关于精神损害抚慰金，根据原告之伤情、护理依赖程度，本院依法酌定为24000元。
6.关于交通费，因原告未提交相关票据，本院酌情认定为500元。
7.关于住院期间伙食补助费，本院酌定为30元/天，即30元/天×127天＝3810元。
8.关于营养费，根据原告黄通平的伤情及医嘱，本院酌定为1000元。
9.关于伤残鉴定费，该项费用属于交通事故发生后所必要产生的，被告两保险公司虽辩称不由公司承担，但并未提供充分证据证实属于免责约定，同时也未证实尽到了合理的提示或告知义务，故该费用应当由保险公司予以赔偿，对被告保险公司的辩解本院不予采纳。伤残鉴定费1830元计入伤残赔偿金额。
10.关于医疗费，原告黄通平住院期间的医疗费均由被告殷顺康垫付（包括禾加中心卫生院、成都高新博力医院）。在禾加中心卫生院，被告殷顺康提出总共支付了1579.68元，但据其提供的6张发票计算只有1533.09元，其提供的一张载有金额为46.59元的处方笺，本院不予认可。
被告殷顺康提供的黄通平在成都博力医院就治的医疗费发票，本院认为其提供的虽是医院记账联复印件，但该复印件上加盖了医院结算专用章，能真实反映发票系医院机打发票、病人姓名是黄通平，发票所载金额与被告殷顺康提供的黄通平住院费用汇总清单上的金额一致，故能证明原告黄通平在该院医治的事实及所花费的费用，对于保险公司认为系复印件不予认可的辩解理由，本院不予采纳。本院认定被告殷顺康垫付的医疗费共为106934.65元。
关于原告提交的900元医疗费发票，因其系黄通平出院后交纳的，无相应的处方笺予以证实，故对该笔医疗费，本院不予认可。
对于医疗费是否扣除自费药部分，按照交强险条例和保险条款约定，医疗费按照城镇医疗保险标准执行，应当扣减自费药，对被告保险公司的辩解意见本院予以采纳，本院确定扣减比例为15%，即应扣除16040.2元（106934.65元×15%）。
本次交通事故中产生的损失，经本院核定共计741197.45元。
关于焦点三，本次交通事故中产生的损失，除了医疗费中的自费药16040.2元（106934.65元×15%）不由保险公司赔偿外，其余均属于保险公司理赔范围。精神损害抚慰金优先在交强险中支付。因被告殷顺康承担本次交通事故的全部责任，故本次交通事故给原告造成的各项损失超出保险范围的部分应由被告殷顺康承担。
被告阳光财险洛阳支公司应在交强险内共计支付120000元（其中医疗费项10000元）。被告平安财险洛阳支公司在商业三责险中共计支付300000元。超过保险公司理赔的金额即321197.45元（741197.45元－120000元－300000元）应由被告殷顺康承担。扣除被告殷顺康已支付的119534.65元（医疗费106934.65元、支架费3600元、借支9000元），被告殷顺康还应承担201662.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告黄通平支付交通事故赔偿款120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险赔偿限额内向原告黄通平支付交通事故赔偿款300000元；
三、被告殷顺康于本判决生效后十日内赔付原告黄通平201662.8元。（已品迭被告殷顺康已支付的119534.65元）
四、驳回原告黄通平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告殷顺康负担5600，原告黄通平负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄超敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 君