福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0303民初2622号
原告：黄文正，男，1948年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄水英（特别代理），莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者（受莆田市涵江区法律援助中心指派）。
被告：林志华，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面204、304、404、804室。
主要负责人：张东升。
委托诉讼代理人：林涛（特别代理），男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：付艳秋（特别代理），女，该公司工作人员。
原告黄文正与被告林志华、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄文正的委托诉讼代理人黄水英、被告林志华、被告保险公司的委托诉讼代理人林涛、付艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文正向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告黄文正因本事故造成的各项经济损失合计95807元。事实与理由：2016年3月25日15时许，被告林志华驾驶闽B81×6N小型轿车沿福昆线自江口往涵江方向行驶，至福昆线89K+150M大兴鞋厂门口时，与原告黄文正骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，被告林志华负事故主要责任，原告黄文正负次要责任。被告林志华系闽B81×6N小型轿车的登记所有人，被告保险公司是该车的交强险、商业三者险承保单位。本起事故给原告造成的损失有：医疗费15342.45元、营养费1500元、住院伙食补助费705元、误工费8666元、护理费5770.8元、交通费940元、残疾赔偿金66550元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1350元、车辆损失费2160元、拖车费100元，合计108149.25元，因被告林志华负主要责任，且事故后仅赔偿10000元，原告其余经济损失未得到赔偿，故向本院提出上述诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定、投保事实均无异议;非医保费用经与被告林志华协商确定为1530元，该费用保险公司不予赔偿，住院伙食补助费认可每天按10元计算，护理费认可4520.46元，交通费认可470元，营养费不超过1000元，残疾赔偿金认可按农村居民标准计算，原告不存在误工事实，误工费不予认可，鉴定费和诉讼费，保险公司不予赔偿。
被告林志华辩称，对事故经过及责任认定均无异议;肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，其愿意承担其按责任比例应承担的非医保用药费用及鉴定费部分，其余民事责任应由被告保险公司承担。事故发生后其已赔付给原告10000元，要求在本案中一并处理。
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1.事故发生经过以及交警部门对本事故所作的责任认定;2.涉案车辆闽B81×6N小型轿车在被告保险公司处投保交强险以及保额为50万元且不计免赔的商业三者险,本事故发生在保险期间;3.本事故致原告黄文正十级伤残;4.事故发生后,被告林志华赔偿原告10000元。
对于双方争议证据和事实，本院分析认定如下：关于原告伤残赔偿金是否应按城镇居民标准计算问题。原告认为，原告的收入来源于城镇且在城镇租房居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告为支持其主张，向本院提供了房屋租赁合同、租金收据、房东梁文淦证言、黄厝村村委会出具的证明等证据;两被告对原告主张的租房事实及从事职业有异议，认为原告并没有在城镇租房居住，且原告是从事保安工作并非从事手工业，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院经审查认为，证人梁文淦（房东）的证言及租房合同等证据可以证明事故发生前原告经常居住地在城镇，庭审调查时原、被告均认可原告从事保安工作，原告虽系农村居民，但其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿应按城镇居民标准计算。
经审理查明:2016年3月25日15时许，被告林志华驾驶闽B81×6N小型轿车沿福昆线自江口往涵江方向行驶，至福昆线89K+150M大兴鞋厂门口时，与原告黄文正骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。次日，莆田市公安局涵江分局交警大队对本事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告林志华负事故主要责任，原告黄文正负次要责任。事故发生后,黄文正即被送往莆田市涵江医院住院接受治疗，2016年5月11日出院，住院47天，包括门诊在内，共发生医疗费15342.45元。出院诊断为：桡骨远端骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤等。出院时医嘱：门诊随访，继续休息，左腕关节积极锻炼。黄文正申请并经福建闽中司法鉴定所鉴定,结论为：黄文正的伤残程度为十级伤残，护理期60日，黄文正为此支出鉴定费1350元。
另查明，号牌为闽B81×6N小型轿车登记所有人为被告林志华，被告林志华为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。其中商业三者险保险条款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被告保险公司对该免责条款已向投保人即林志华尽到提示和明确说明义务，经协商确定，本案非医保用药费用为1530元。
再查明，原告黄文正自2013年7月28日起租住在莆田市涵江区涵东街道，该区域属城区。事故前，黄文正从事保安工作，月工资1700元。
根据原告的诉请及双方提供的证据，本院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为15342.45元（其中非医保费用为1530元），2.营养费1500元（按医疗费的百分之十酌定），3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，计705元（15元/天×47天），4.护理费，经鉴定护理期为60天，住院期间（47天）护理费按农林牧渔业标准计算，出院后（13天）护理费，因原告未作护理依赖程度鉴定，酌情每天按50元认定，即5170.46元（96.18元/天×47天+50元/天×13天），5.交通费940元（20元/天×47天），6.残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但事故发生前原告经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，考虑到定残时原告已满67岁未满68岁，赔偿年限应按13年计算，其残疾赔偿金为43257.5元（33275元/年×13年×10%），7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于被告负事故主要责任，本院确定精神损害抚慰金为5000元，8.鉴定费1350元，9.误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，结合原告的具体伤情及医疗机构的建议意见，本院确定误工时间计算至定残前一天，误工费为5893.33元（1700元/30天×104天），以上费用合计79158.74元。事故发生后，被告林志华赔偿原告10000元。
以上事实有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、涵江医院医疗费发票及清单、出院记录、出院小结、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租房合同、证人梁文淦（房东）证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告林志华负事故主要责任，对于超过交强险责任限额的部分，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条第一款第四项规定，本院确定机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。鉴于闽B81×6N小型轿车在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险(不计免赔)，被告保险公司应按照约定履行赔偿义务。本案中，被告保险公司应赔偿原告黄文正各项经济损失75075.25元{交强险项下70261.29元（残疾赔偿金43257.5元+交通费940元+护理费5170.46元+精神损害抚慰金5000元+误工费5893.33元+医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元）+商业险项下4813.96元[(总损失79158.74元-交强险70261.29元-非医保1530元-鉴定费1350元）×80%]}。被告林志华应承担的非医保费用、鉴定费合计2304元[（非医保1530元+鉴定费1350]×80%），该款项可直接在被告林志华支付给原告黄文正的垫付款10000元中扣抵，余款7696元（垫付款10000元-应承担2304元）可折抵被告保险公司应承担的赔偿款（扣抵款项可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向被告保险公司理赔），被告保险公司实际应赔偿原告黄文正67379.25元（应承担75075.25元-林志华多付7696元）。原告另主张车辆损失费、拖车费，但未能提供正规票据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告黄文正因本起道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计75075.25元，扣减被告林志华多付的7696元，被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司尚应给付原告黄文正67379.25元；
二、驳回原告黄文正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担300元，原告黄文正负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金伟
二〇一六年九月十九日
书记员 陈丽君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
(一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。
国家法律、法规另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。