wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
通 知 书
(2017)苏0684执3047号
如东县环境保护局：
关于如东县环境保护局与南通华美染色有限公司环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东县人民法院执行，现该院已立案受理，执行案号为（2017）苏0623执1465号。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。
特此通知。
二〇一七年八月八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13400号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邵启祥，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵启祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵启祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38339.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38339.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢374号
申请执行人:张伊国，男，1986年1月1日生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
被执行人：周建锋，男，1982年3月8日生，汉族，住河南省伊川县鸦岭乡。
被执行人：李晓林，女，1973年9月29日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人张伊国与被执行人周建锋、李晓林民间借贷一案中，申请人张伊国于2017年6月19日自愿申请撤销对被执行人周建锋、李晓林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王米佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泗王民初字第0608号
原告张风明。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告王冬。
被告唐娟。
原告张风明诉被告王冬、唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年6月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张风明及其委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张风明诉称：两被告系夫妻关系，2014年两被告向原告借款130000元。约定于2014年9月28日前归还。后经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决两被告归还原告借款130000元及利息（利息自2014年9月29日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告王冬未作答辩。
被告唐娟未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告王冬、唐娟向原告出具借款协议一份，载明借到原告现金130000元。定于2014年9月28日前归还。并约定如果到期不还款，每过期一天付违约金100元。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借款协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。两被告依法应向原告归还借款，并按照法律规定或约定支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借款协议的真实性予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬、唐娟于本判决生效后十日内偿还原告张风明借款130000元及利息（利息自2014年9月29日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1450元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2900元。
审判员 张敬
二〇一五年六月十五日
书记员 王倩
第1页共3页
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行终113号
上诉人（原审起诉人）范开兴，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审起诉人）蔡秀华，女，1969年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人范开兴、蔡秀华不服莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304行初97号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，1、立案登记阶段对本案只能进行形式审查，无权对案件进行实体审查，上诉人的起诉具有诉讼请求和事实理由，符合立案条件；2、本案属于公民对行政机关不依法履行协议而提起的诉讼，应参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原审法院不得主动以超过诉讼时效为由裁定不予立案，且本案系因不动产提起的行政诉讼，应适用最长20年的起诉期限的规定；3、上诉人根据双方达成的《协议书》，要求被上诉人履行相应补偿义务，属于行政诉讼受案范围。故请求二审法院撤销原审裁判，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，1、关于起诉条件中的事实根据问题。立案登记阶段，当事人需提供证明行政行为存在的事实根据，一般不包括支持其诉讼请求的事实根据。本案中，上诉人范开兴提供了其与莆田市城厢区东海镇人民政府签订的《协议书》,以及莆田市城厢区东海镇人民政府作出的《信访事项处理答复意见书》等证据，可初步证明本案行政行为的存在；2、关于本案是否超过起诉期限问题。本案系上诉人对莆田市东海镇人民政府不履行协议而提起的诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，人民法院不宜主动审查。3、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。从上诉人的诉讼请求来看，其要求莆田市城厢区东海镇人民政府依约支付、补偿相关费用及土地安置等，显然属于行政诉讼受案范畴。综上，上诉人的上诉理由成立，原审法院裁定不予立案显属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初97号行政裁定；
二、本案指令福建省莆田市荔城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年八月二十三日
法官助理 郑元良
书 记 员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
PAGE
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0703刑初10号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人龙莉，曾用名龙俐，女，生于1976年2月15日，汉族，四川省三台县人，大学文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2015年6月5日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）第15号起诉书指控被告人龙莉犯信用卡诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院受理后进行了二次开庭审理，在诉讼过程中，绵阳市涪城区人民检察院于2016年12月7日以绵涪检公撤诉（2016）2号撤回起诉决定书决定撤回了对被告人龙莉的起诉。
本院认为，绵阳市涪城区人民检察院的撤回起诉的决定符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许绵阳市涪城区人民检察院撤回对被告人龙莉的起诉。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 周雪娅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4825号
罪犯李瑞涛，男，1981年1月25日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2013年12月6日作出(2013)汉刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人李瑞涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年3个月，民赔203300.25元（2人共同履行），刑期自2013年6月4日起至2017年9月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李瑞涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132.5分。另查明，罪犯李瑞涛被处民赔203300.25元（2人共同履行）已履行23100元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李瑞涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初253号
原告：周苏芳，女，1967年12月5日出生，汉族，江山市人，住江山市市区。
被告：姜书武，男，1949年7月14日出生，汉族，江山市人，住江山市。
本院在审理原告周苏芳与被告姜书武买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周苏芳撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告周苏芳负担。
审判员 周红伟
二〇一六年一月十三日
书记员 姜 丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0104执恢字26号
申请执行人：钟云莲，女，汉族，1978年8月4日出生，住成都市锦江区。
被执行人：李文龙，男，汉族，1981年12月14日出生，住北京市大兴区。
本院在执行钟云莲与李文龙合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判��黄文进
二〇一六年十月十日
书记员 李青松
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执822号之一
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李军，公司董事长。
被执行人何明雷，公司总经理。
被执行人王莉，居民。
被执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司。住所地邹平县。
法定代表人何明雷，公司总经理。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人何明雷、王莉、邹平县鑫海汽车维修有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年三月八日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初172号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1481333元及损失，已执行／元，尚欠1481333元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初172号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘亚伟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1421号
原告：河北瑞升消防工程有限公司，住址石家庄桥东区四中路66号。
法定代表人：詹锐，职务总经理。
被告：河北煜荣房地产开发有限公司，住址枣强县大营镇裘都西街。
本院在审理原告河北瑞升消防工程有限公司与被告河北煜荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北瑞升消防工程有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告河北煜荣房地产开发有限公司在银行账户存款冻结至人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告河北煜荣房地产开发有限公司在银行账户存款冻结至人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的郑世忠名下的中国银行存单（账号10×××34）100000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年八月十七日
书记员 梁 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2971号之一
申请执行人刘红彦，男，1972年3月20日出生，汉族，现住河南省。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人康乐，经理。
关于申请执行人刘红彦与河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案，本院(2016)豫1702民初2151号民事判决书确定：限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告本金及贷款利息损失。本院于2017年8月4日立案执行，执行中查明被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初2151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 聪
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第134号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘某甲，又名刘某乙，男，1951年2月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，中专文化程度，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇康河小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
辩护人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员任婵、代理检察员莎日娜出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张瑞祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2014年3月7日19时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗龙口镇马栅村后沙圪堵社刘某甲家中，被告人刘某甲与被害人李某甲因索要工程欠款发生争吵，后被告人刘某甲用铁制簸箕将被害人李某甲的头部打伤。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲头部的损伤为轻伤。公诉机关在庭前递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出异议。被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲系偶犯、初犯且案发后积极赔偿被害人损失并得到了被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年3月7日19时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇马栅村后沙圪堵社刘某甲家中，被告人刘某甲与被害人李某甲因索要工程欠款发生争吵，后被告人刘某甲用铁制簸箕将被害人李某甲的头部打伤。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲头部的损伤为轻伤。
证实上述事实的证据有通过当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实案发的时间，地点及经过。
2、被告人基本情况，证实被告人刘某甲的主体身份，系完全刑事责任能力人。
3、铁制簸箕一个，证实经过被告人刘某甲辨认，公诉机关当庭出示的铁制簸萁为被告人刘某甲殴打被害人李某甲时所使用的工具。
4、提取笔录及扣押物品清单，证实案发后，侦查人员从被告人刘某甲家中提取铁制簸箕一个并依法扣押的事实。
5、报案材料，证实2014年3月7日20时许，杨某某报警称：在准格尔旗龙口镇马栅村后沙圪堵社有人将李某甲殴打，要求公安机关查处的事实。
6、准格尔旗人民医院出具的诊断证明书，证实2014年3月12日，被害人李某甲被诊断为：左侧额骨凹陷性骨折，头皮裂伤。
7、人员信息，证实经全国公安综合查询系统查询，被告人刘某甲无违法犯罪记录的事实。
8、证人李某乙、侯某某、杨某某、李某丙、刘某丙证言，证实2014年3月7日晚，被告人刘某甲与被害人李某甲因拖欠工程款问题发生争吵，后被告人刘某甲用木凳和铁簸箕将被害人李某甲的头部殴打出血的事实。
9、被害人李某甲的陈述，证明2014年3月7日晚，被害人李某甲到被告人刘某甲家中索要工程欠款，后两人发生争吵，被告人刘某甲用一铁器将被害人李某甲的头部殴打出血的事实。
10、内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心出具的（准）公（司）鉴（法损）字（2014）25号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，李某甲头部的损伤为轻伤一级。
11、民事调解协议、谅解书、收条，证实2015年5月27日，在准格尔旗人民法院的主持下，被告人刘某甲与被害人李某甲达成民事调解协议，被告人刘某甲赔偿被害人李某甲各项经济损失共计50000元，并于协议达成之日一次性给付。被害人李某甲对被告人刘某甲的行为出具了谅解书。
12、被告人刘某甲在侦查阶段及当庭的陈述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李满达
代理审判员 李谊珍
人民陪审员 安鹏飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 王永华
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1726执833号
申请执行人刘文领，男，1969年4月12日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李忠华，女，1964年9月5日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初183号民事判决书，在执行申请执行人刘文领与被执行人李忠华民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执833号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨世灿
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0783民初3554号
原告：余伟权，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：许优，男，1996年1月15日出生，壮族，住广西靖西县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司，住所地：广西百色市江滨二路金湾广场瑞华苑2#楼2层2-F13号。
负责人：梁伟，该司经理。
委托诉讼代理人：黄伟成，该司员工。
原告余伟权诉被告许优、鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄惠英
代理审判员 黄弼峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张玉华
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初696号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵九贵，男，1958年7月17日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，永利国际娱乐会所保安，住江苏省扬州市开发东路衫湾花园114幢1008室（户籍所在地:江苏省高邮市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）700号起诉书指控被告人赵九贵犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员高翔、被告人赵九贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年7月7日18时左右，被告��赵九贵酒后无证驾驶无号牌已达报废标准的二轮摩托车由东向西行驶至扬州市邗江中路与兴城西路交叉路口东侧时，与等待交通信号灯通行的被害人周某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致对方车辆受损。经检测，被告人赵九贵血液中乙醇含量为195.8mg/100ml。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人赵九贵负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵九贵明知他人报警而在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵九贵赔偿了被害人的经济损失取得谅解。
上述事实，被告人赵九贵在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，证人蒋某的证言，扬州市公安局交通警察支队三大队制作和出具的道路交通事故现场图、现场勘���笔录、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书及驾驶证、机动车辆信息查询证明、电话录音材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵九贵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶无号牌已达报废标准的机动车辆发生事故，酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚,并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七���二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵九贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2166号之一
申请执行人：刘小红，女，回族，1973年7月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏艾伊明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡建明，系该公司总经理。
本院在执行刘小红与宁夏艾伊明珠饭店有限公司劳动争议一案中，本案应执行标的18926元，未执行标的18926元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 哈志刚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2376号之一
申请执行人:彭湘闽，女，1962年8月27日出生，汉族。
被执行人:赵铁桥，男，1969年10月26日出生，汉族。
被执行人：尹香秋，女，1971年10月13日出生，汉族。
被执行人：李跃光，男，1958年10月10日出生。
被执行人湖南逸尚文化艺术有限公司。
本院在执行申请执行人彭湘闽与被执行人赵铁桥、尹香秋、李跃光、湖南逸尚文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初785号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院保全查封了被执行人赵铁桥名下车牌号为湘CK55**的小型越野车，因该车辆至今下落不明，故暂时无法处置；轮候查封被执行人赵铁桥名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路迎宾花园小区2栋3单元201号房屋；轮候查封被执行人赵铁桥、尹香秋名下位于长沙市芙蓉区人民东路516号西街花园B2栋501号房屋；查封被执行人李跃光名下位于长沙市岳麓区银盆南路065号第1栋501号房屋。在案件执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因案外人谭志红对本院查封被执行人李跃光名下房屋的执行行为提出异议，故暂时不宜处置。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 媛
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第56号
原告东莞市宣和服饰有限公司，住所地东莞市大朗镇巷尾社区聚祥二路26号三楼，组织机构代码证：59895449-X。
法定代表人邹君华，该公司经理。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
委托代理人曾小斌，广东名道律师事务所律师。
被告张贵兴，男。
被告尹良英，女。
原告东莞市宣和服饰有限公司诉被告张贵兴、尹良英不当得利纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市宣和服饰有限公司委托代理人赖晓东、曾小斌到庭参加诉讼；被告张贵兴、尹良英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市宣和服饰有限公司诉称，被告张贵兴于2014年3月15日入职原告公司上班，担任业务经理职务，负责接货、交货、收钱。2014年6月至11月期间，被告张贵兴擅自将原告加工客户东莞市国泰华纺织有限公司的货款19048元及东莞市路加服饰有限公司的货款16815元汇入其个人账户，并占为已有。当原告向其催要货款时，被告对其中的19048元称是借用，并立下字据，后被告不辞而别，联系不上。被告张贵兴的行为已侵占原告的货款，属于不当得利，其拒不返还原告货款，侵犯了原告的合法权益。被告尹良英系被告张贵兴的妻子，该事实发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告尹良英应承担连带清偿责任。现请求法院判决：一、被告张贵兴向原告返还货款16815元；二、被告张贵兴向原告支付因不当得利款项产生的自起诉之日起至还清款日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、被告尹良英对被告张贵兴的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张贵兴、尹良英均未作答辩。
经审理查明，被告张贵兴与被告尹良英于2010年6月18日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告张贵兴于2014年3月15日到原告公司工作，担任业务经理职务，负责接货、交货、收钱事务。在2014年6月至11月期间，被告张贵兴擅自将原告加工客户东莞市路加服饰有限公司的货款16815元汇入其个人在中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行账户：6228480608565085172，并占为已有，之后不辞而别。2015年3月11日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告张贵兴身份证复印件、两被告流动居住人口信息登记表复印件、被告张贵兴入职登记表复印件、工资单复印件、工资证明复印件、证明复印件2份、收货单复印件、通知复印件、外机结算单及网银交易单复印件、宣和外厂加工后整单、结婚登记审查处理表复印件、东莞市路加服饰有限公司的收据复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告张贵兴系其公司职工，在业务往来中被告将原告客户东莞市路加服饰有限公司的货款16815元擅自存入自己的银行账户的事实，有原告提供的入职登记表、工资证明卡号、东莞市路加服饰有限公司出具的被告所立的收据及网银交易单、宣和接外厂加工后整单等证据证实，本院予以确认。被告张贵兴将原告客户货款16815元存入自己账户，占为已有，侵害了原告的合法权益，应负向原告返还货款的义务，原告要求被告张贵兴返还货款16815元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张贵兴以上述货款16815元为基数，支付从起诉日即2015年3月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告尹良英与被告张贵兴系夫妻关系，该债务在婚续期间产生，应为夫妻共同债务，要求被告尹良英对该债务负连带清偿责任的请求，因原告并无证据证明被告张贵兴占有客户货款拒不返还的行为系两被告共同行为，亦无证据证明该货款用于两被告共同生产生活，故原告对其主张缺乏相关证据佐证，该请求本院不予支持。被告张贵兴与被告尹良英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张贵兴应在本判决生效后十日内向原告东莞市宣和服饰有限公司返还货款16815元及从2015年3月11日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告东莞市宣和服饰有限公司对被告尹良英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告张贵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 游选光
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄林少
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22262号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告郭战涛，男，汉族，1984年4月16日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告郭战涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告郭战涛经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××99，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额91260.76元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币91260.76元（其中本金为人民币69933.32元、利息为人民币17242.79元、滞纳金为4064.65元，其他费用20元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告郭战涛未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月9日，被告郭战涛向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年7月29日被告尚欠信用卡透支额人民币69933.32元，利息17242.79元，滞纳金4046.65元，管理类费用20元，共计91260.76元。
原告于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，被告郭战涛经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付��。原告要求被告归还借款本息及管理类费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭战涛在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金69933.32元、利息17242.79元，管理类费用20元，共计87196.11元（利息暂计至2016年7月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，被告郭战涛承担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘新亚
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1823民初776号
原告：王娜，女，生于1985年2月11日，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
被告：任伟，男，生于1986年1月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告王娜诉被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼，被告任伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告限期偿还原告借款250000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年上半年，被告以经营电子平台业务缺钱为由，多次向原告借款共计250000元。被告收到借款后于2016年7月9日向原告出具借款承诺书一份，并亲笔签名、捺印。被告承诺于2016年12月30日前偿还借款，借款到期后，原告要求被告还款，被告以种种理由拖欠不还。原告依照法律规定向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告任伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任伟于2016年年初向原告王娜借款250000元，2016年7月9日，被告向原告出具借款承诺书一份，载明“今借到王娜人民币贰拾伍万元整（小写：250000.00元），今借人承诺2016年12月30日前还款贰拾伍万元整。借款承诺人：任伟，身份证号码：，2016年7月9日”。借款期限届满后，被告任伟未按约定偿还原告借款，原告王娜遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借款承诺书、银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告任伟向原告王娜借款250000元的事实，有被告向原告出具的借款承诺书、银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据在案证实，双方借款的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。故原告王娜要求被告任伟偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告任伟在本判决生效后十日内偿还原告王娜借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告任伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
审 判 员 胡卫红
人民陪审员 王芝强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯海燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1713号
原告：田永祥，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告田永祥诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告田永祥及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永祥诉称：2012年11月6日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场1楼P1036号摊位使用权，出让金额为90000元。同日，原告向被告支付全部转让款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款90000元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金90000元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息8100元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金18000元。以上各项金额共计116100元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告田永祥为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、新里城菜市场（摊位）交接确认书，证明原告确已收到其所购摊位；
四、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月6日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场1楼P1036号摊位的使用权作价90000元转让给原告，原告于当日向被告支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2013年6月30日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给乙方。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款90000元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告田永祥与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款90000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金18000元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告田永祥转让款、违约金等合计108000元，并以90000元为基数，按照月利率1.5%向原告田永祥支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告田永祥的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1311元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3520号
上诉人（原审被告）：无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市新吴区116号地块（新梅路51号）。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新吴区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：无锡诺赛净科技有限公司，住所地无锡市新吴区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市新吴区天山路8号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：朱国民，男，1964年8月12日生，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（原审原告）：无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地无锡市新吴区湘江路2-3号金源大厦12楼。
法定代表人：于波，该公司董事长。
原审被告：李园，女，1973年1月15日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然绿色公司）、无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）、无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称天然纺织公司）、无锡诺赛净科技有限公司（以下简称诺赛净公司）、朱国民因与被上诉人无锡市新区创友融资担保有限公司，原审被告李园追偿权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天然绿色公司、纳溪迩公司、天然纺织公司、天然纺织公司、诺赛净公司、朱国民未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天然绿色公司、纳溪迩公司、天然纺织公司、天然纺织公司、诺赛净公司、朱国民自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 兰
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑自字��37号
自诉人李某。
被告人景某。2015年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押临沭县看守所。
自诉人李某以被告人景某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年8月26本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人李某与被告人景某双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人李某于2015年9月1日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 伏 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡尊艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民(商)初字第13055号
原告尤文进，男，1972年9月8日出生。
委托代理人徐敬武，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道3099号汇港名苑北区一座三层。
法定代表人彭仁亚，董事长。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
委托代理人余光秋，男，1972年12月25日出生，深圳洲际建筑装饰集团有限公司总经理，住北京市丰台区。
被告张蕾，男，1969年8月28日出生。
委托代理人张蓉，北京市新航律师事务所律师。
原告尤文进与被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司（下称深圳洲际公司）、被告张蕾借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员纪淑英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐敬武、被告深圳洲际公司的委托代理人余光秋、石天堂、被告张蕾的委托代理人张蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月及10月，被告深圳洲际公司在承建河北三河市文化中心装修工程过程中，因缺乏资金支付工人工资及购买材料，由工程项目负责人被告张蕾出面向原告借款，并承诺以工程结算款偿还，原告共借给二被告110.4万元，由被告张蕾出具了借条并加盖了被告深圳洲际公司项目部公章。此后，二被告顺利完成了装修工程，但始终未能偿还原告的借款，故原告起诉要求二被告共同偿还原告借款110.4万元并支付自2012年10月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求二被告承担本案诉讼费用。
被告深圳洲际公司辩称，第一、原告起诉主张的部分债权已超过诉讼时效，其相应的诉讼请求应予驳回。第二、本案诉争的借款系原告与被告张蕾之间的个人行为，被告张蕾借款是以个人名义进行的，并非代表被告深圳洲际公司的职务行为，也不构成表现代理。该借款从未打入被告深圳洲际公司账户，对借款事宜被告深圳洲际公司并不知情，被告张蕾借款之前也未征得被告深圳洲际公司的同意，事后也未通知被告深圳洲际公司，因此该借款与被告深圳洲际公司无关，被告深圳洲际公司不应承担还款责任。第三、原告与被告张蕾之间的借款仅有借条，没有银行转账记录，不能证明借款的真实性，原告的主张不能成立。
被告张蕾辩称，被告张蕾认可向原告借款的事实，但是借款数额不超过30万元，借款的具体数额现在无法查清。被告张蕾是河北三河市文化中心装修工程的承包人，被告深圳洲际公司不是承包人，被告张蕾向原告的借款与被告深圳洲际公司无关，现被告张蕾同意偿还原告借款，但要以原告提供的银行转账凭证为准。
经审理查明，2012年3月16日，被告张蕾给原告出具借条，该借条载明：“今借到尤文进人民币伍拾肆万元整（540000元）（用于偿还三河市文化中心施工欠款）。保证此借款用三河市文化中心工程结算款偿还”。该借条同时还加盖了“深圳洲际建筑装饰工程有限公司三河市文化中心项目部”公章。2012年10月17日，被告张蕾给原告出具欠条，该欠条载明：“本人张蕾因三河文化中心工地用款截止至2012年10月17日共欠尤文进人民币伍拾陆万肆仟元整（546000元）保证此欠款用三河市文化中心工程结算款偿还。此欠条钱款不包括2012年3月16日所写借条的借款”。该欠条同时还加盖了“深圳洲际建筑装饰工程有限公司三河市文化中心项目部”公章。
庭审中，原告称其支付的借款包括现金、汇款和代被告张蕾支付材料款。对此，被告张蕾予以认可，但称，原告代被告张蕾支付材料款需由被告张蕾签字。被告深圳洲际公司称其与被告张蕾系挂靠关系，且签有内部承包协议，对此，被告张蕾认可与被告深圳洲际公司系挂靠关系。
另查，2011年8月9日，被告深圳洲际公司所属北京分公司与被告张蕾签订项目内部承包协议书一份，协议约定，被告深圳洲际公司北京分公司授权被告张蕾担任三河市文化中心B段精装修工程项目负责人，在公司领导下，组建项目部，对施工项目实施全面管理。公司按实收工程款的6%收取管理费，除此之外的利润由项目部自由支配。项目结束后，撤销该项目部，并将项目部印章交回公司办公室保管，项目部应自行承担一切与此项目有关的债权债务及各种原因引起的法律责任和纠纷。2011年10月10日，被告张蕾给被告深圳洲际公司北京分公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“我自愿承包本公司三河市文化中心B段精装修工程，在组织施工直至履约完毕期间，严格遵守法律、法规、严格执行行业规章和公司各项制度，保证在授权范围内合法经营，未经公司法人书面授权，若发生越权经营和越权代理的行为和事实，以及在经营中出现经济亏损而引起的各种债务和各种经济纠纷，均由本人负责，直至承担刑事责任”。
上述事实，有被告张蕾出具并加盖深圳洲际建筑装饰工程有限公司三河市文化中心项目部公章的借条及欠条、项目内部承包协议书、承诺书及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，被告张蕾给原告出具借条及欠条，其以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告双方即形成债权债务关系。被告张蕾与被告深圳洲际公司就三河市文化中心装修项目形成了挂靠经营关系，故二被告应对原告承担连带责任，现原告要求二被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告深圳洲际公司以原告的主张已超过诉讼时效，本案诉争的借款系被告张蕾与原告之间的个人行为，且原告没有银行转账记录为由，不同意原告的诉讼请求，因借条及欠条并未注明还款时间，且自被告张蕾出具欠条至原告起诉并未超过两年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因被告张蕾给原告出具的借条及欠条加盖了被告深圳洲际公司三河市文化中心项目部公章，且二被告间存在挂靠关系，故二被告应共同承担还款责任。二被告虽均以未收到原告的全部借款为由，不同意原告的诉讼请求，因被告张蕾认可原告是以现金、汇款及代为支付材料款等形式交付的借款，且被告张蕾给原告出具的借条及欠条明确载明具体数额，故本院对二被告的抗辩理由不予支持。鉴于被告张蕾给原告出具的借条及欠条未明确还款时间，故原告主张从被告张蕾出具欠条的时间起计算利息，没有事实依据，故本院将对原告主张的利息起算时间调整为原告起诉二被告主张权利之日起。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，判决如下：
被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司、被告张蕾于本判决生效后十日内偿还原告尤文进借款一百一十万四千元及自二○一四年十月十七日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千七百三十六元，由被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司、被告张蕾共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 柴 杨
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 崇晓峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1108号
原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司。
法定代表人王成诚，该公司总经理。
委托代理人鲍江运，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州润华置业有限公司。
法定代表人董现君，该公司总经理。
委托代理人丁浩男，1976年10月20日生，汉族。
原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司诉被告徐州润华置业有限公司广告发布合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员韩露独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司的委托代理人鲍江运、被告徐州润华置业有限公司的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司（以下简称中广有线公司）诉称，2013年10月3日原被告签订广告发布合同，约定播出前支付合同总金额的50%，余款50%在合同结束7日内支付完成。播出时间为2013年11月8日-2014年2月7日，甲方违约须付乙方30%违约金，原告2013年11月7日播出单有对方董波的确认。原告依合同约定履行了义务，而被告仅支付了15万元，尚欠15万元，虽经原告多次催要均未给付，特诉至法院请求判令被告支付广告发布费15万元整及逾期付款的违约金11137.19元并承担本案诉讼费用。
被告徐州润华置业有限公司（以下简称华润置业公司）辩称，对于原告主张要求支付广告发布费无异议，对原告主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据。
原告中广有线公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、被告工商登记查询资料1份，证明主体适格。
2、广告发布合同1份，合同总额是30万元，第九项违约责任违约金是30%，证明违约金计算依据。
3、广告播出单1份，证明广告播出时间是2013年11月8日-2014年2月7日。
4、付款情况1份，证明被告在2013年11月14日付款15万元。
5、广告发布内容4张，证明原告履行合同的义务，是云龙湖华厦广场项目做的广告。
6、利息计算清单1份，证明原告按照同期银行贷款利率主张违约金。
被告华润置业公司经质证对原告所举证据均不持异议。
被告华润置业公司未提供任何证据。
本院审查后认为，原告提供的各证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原被告于2013年10月3日签订《广告发布业务合同》一份，约定被告委托原告在2013年11月5日至2014年2月5日期间发布转台加音量条广告，总金额30万元。被告在广告播出前支付总金额的50%，余额50%在合同结束后7日内支付完成。合同另约定，如被告违约须付原告违约金30%。原告按约履行合同义务后，被告仅向原告支付15万元，余款15万元至今未付。
本院认为，原被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告对原告诉请的广告费15万元无异议，在庭审中对原告依照同期人民银行贷款利率计算所得的违约金11137.19元也不持异议，故对原告的以上诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐州润华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司广告发布服务费15万元及违约金11137.19元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告徐州润华置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 韩 露
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3789号之一
申请执行人：林振川，男，1969年1月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林百合，男，1980年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
本院在执行申请执行人林振川与被执行人林百合借款合同纠纷的（2016）闽0524民初3801号民事判决书一案中，申请执行人申请执行：被执行人林振川偿还申请执行人林百合借款人民币31000元及利息（利息自2016年7月8日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执67号之一
申请执行人：周少满。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人周少满与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人周少满人民币16009元及利息450元，承担案件受理费200元、执行费147元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人周少满与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额16806元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9398号
原告：丹阳市佳恒红木制品有限公司，统一社会信用代码913211813019748615，住所地丹阳市陵口镇122省道北侧。
法定代表人：邱坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司员工。
被告：李某，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告丹阳市佳恒红木制品有限公司（以下简称佳恒公司）与被告李某经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佳恒公司的委托诉讼代理人刘玉林、被告李某的委托诉讼代理人俞淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法驳回被告的劳动仲裁申请；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会诉原告公司经济补偿金争议一案[丹劳人仲案字（2016）第803号]没有事实依据。丹阳市劳动人事仲裁委员会在没有查明是谁提出解除劳动关系的情况下作出的裁决，支持了被告的申请请求，原告不服，故诉讼来院，要求判如所请。
被告李某辩称：丹阳市劳动人事仲裁委查明的事实清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月注册开业。2015年3月8日,原、被告签订了劳动用工合同。被告在原告处从事锯木工作，工作至2016年8月19日。原告尚未支付被告2016年8月1日至8月18日工资。在被告工作期间，原告仅仅为原告缴纳了2016年1月的基本养老保险费。2016年10月26日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月28日作出丹劳人仲案字（2016）第8903号仲裁裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的劳动合同、丹劳人仲案字（2016）第8903号仲裁裁决书、被告提供的社会保险缴费情况一览表以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本案被告主张月工资10000元，原告主张月工资4000元，双方均未对各自的主张提供证据证明，本院依法按照当地在岗职工月平均工资4803÷21.75×18=3975元，原告需支付被告工资3975元。
本案原告称被告系自行离职，但未能提供证据予以证明。依据相关法律规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。对被告主张的解除劳动关系的经济补偿金的仲裁请求，本院予以支持。经济补偿金按照劳动者在用人单位个工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告主张被告2014年6月到原告处工作，但未提供证据证明。因此，本院从原告开业之日起计算并支持解除劳动关系经济补偿金4803×2.5=12008元。
缴纳基本养老保险费是法定强制性义务，用人单位与劳动者建立劳动关系后应依法参加基本养老保险。对被告要求原告补缴基本养老保险费的请求，本院支持其补缴2014年5月至2016年8月期间（除已缴纳2016年1月外）的基本养老保险费。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市佳恒红木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李某工资3975元、解除劳动关系经济补偿金12008元，共计15983元。
二、原告丹阳市佳恒红木制品有限公司应于本判决发生法律效力起十日内按社会保险经办机构核定的缴费标准为被告李某补缴2014年5月至2016年8月期间（除2016年1月已缴纳外）的基本养老保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告丹阳市佳恒红木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4044号
上诉人（原审被告、反诉原告）:郑伟,男,1986年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨寒冰,女,1988年4月16日出生,汉族。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
上诉人郑伟因与被上诉人杨寒冰共有纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第06013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人郑伟及其委托诉讼代理人田刚、季巧，被上诉人杨寒冰的委托诉讼代理人曾洪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟上诉请求：撤销一审判决，改判案涉房屋及车位归郑伟所有，本案上诉费用由杨寒冰负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。郑伟与杨寒冰并不存在同居关系。2、一审适用法律错误。案涉房屋系郑伟以结婚为目的购买，由郑伟及其父母共同出资支付的首付，该房屋每月按揭均由郑伟偿还。由于购房目的系为与杨寒冰结婚，才在进行产权登记时登记为郑伟与杨寒冰各占产权的50%，此后，杨寒冰与郑伟中止恋爱关系，理应返还其名下的产权部分。
杨寒冰辩称，一审认定事实清楚，应予维持。杨寒冰与郑伟存在同居关系，购买案涉房屋的款项是双方在同居期间所得的收入购买。
杨寒冰向一审法院起诉请求：1、分割杨寒冰与郑伟共同购买的位于重庆市南岸区X号房屋以及负2层车库；2、诉讼费用由郑伟负担。
郑伟向一审法院提出反诉请求：1、登记在杨寒冰名下的位于重庆市X号房屋50%的产权归还给郑伟；2、请求确认登记在郑伟名下的位于重庆市X号负2层车位归郑伟所有；3、诉讼费用由杨寒冰负担。
一审法院认定事实：2011年左右，杨寒冰与郑伟认识，之后双方恋爱并同居。2013年8月30日，杨寒冰、郑伟与武夷房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，共同购买位于重庆市南岸区X号房屋一套，建筑面积164.28平方米，成交金额1546404元，登记在二人名下并载明各占50%的份额，该套房屋首付款交纳了996404元，按揭550000元，每月按揭款均由郑伟偿还。截至2016年1月，郑伟共计还款21个月，金额71124.66元。2014年5月2日，杨寒冰、郑伟与武夷房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，共同购买位于重庆市南岸区X号负2层车库，建筑面积33.52平方米，成交金额136000元，登记在二人名下并载明共同共有。
2013年期间，杨寒冰与郑伟一起做了一笔业务，杨寒冰陈述提成了120余万元，向他人支付了20余万元提成后，剩余100万元用于购买诉争房屋。但郑伟称该笔业务仅提成52万余元，购房的首付款除了业务提成外还有部分是郑伟父母支付的。至于购买车库的13.6万元，其中的59000元是杨寒冰刷卡支付，另77000元由郑伟支付。关于杨寒冰刷卡支付的59000元，双方存在争议，杨寒冰认为该款是郑伟补偿杨寒冰了20万元，杨寒冰将其中的部分钱用于购买车库，郑伟认为该20万元是以结婚为目的给杨寒冰的彩礼，现双方未结婚的话就应该归还，故买车库的钱虽是杨寒冰刷卡但实际仍是郑伟的钱，车库应归郑伟所有。
一审另查明，2013年6月1日，郑伟之父郑学勤刷卡向重庆武夷房地产开发有限公司支付50000元，2013年8月30日，郑学勤刷卡向重庆武夷房地产开发有限公司支付100000元。该款项均用于购买诉争房屋及车位。
一审庭审中，杨寒冰与郑伟均认可房屋、车库按照购买时的价值进行分割，杨寒冰与郑伟均同意房屋及车库归郑伟所有，由郑伟补偿杨寒冰差价的分割方式。
一审法院认为，公民、法人之间合法的民事法律行为受法律保护，当事人双方应当按该行为的约定享受权利、承担义务。本案中，杨寒冰与郑伟在签订《重庆市商品房买卖合同》中自愿就共同购买的位于重庆市南岸区周家湾9号3栋18-3号房屋的归属达成约定，并在房屋产权证上备案注明，该民事法律行为依法成立并合法有效。故对郑伟要求杨寒冰名下的位于重庆市X号房屋50%的产权归还给郑伟的请求，不予支持。考虑到双方要求房屋归郑伟所有，由郑伟补偿杨寒冰差价的分割方式，故诉至房屋归郑伟所有，由郑伟补偿杨寒冰50%的首付份额即498202元。又因房屋归郑伟所有且贷款一直由郑伟支付，故此后的贷款仍由郑伟全额支付，无需对贷款进行分割。
关于重庆市南岸区X号负2层车库的归属问题，理同上述，故对郑伟要求确认登记在其名下的位于重庆市X号负2层车位归其所有的请求，不予支持。因该车库杨寒冰与郑伟之间约定为共同共有，《中华人民共和国民法通则》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。现双方已解除恋爱关系，且均请求分割该车库，故双方已无共同共有之基础，对该共同共有物予以分割，因双方均要求产权归郑伟所有，由郑伟补偿杨寒冰差价，故郑伟需补偿杨寒冰车库款59000元。
关于郑伟称杨寒冰购买车库是其支付的彩礼钱，车库应当归自己所有的意见，郑伟提交之证据不足以证明该款是向杨寒冰支付的以结婚为目的的彩礼，其要求于法无据，故对此意见不予采纳。判决：一、位于重庆市南岸区X号房屋归郑伟所有，由郑伟给付杨寒冰房屋折价款498202元（限本判决生效后十日内支付）。二、位于重庆市X号车位归郑伟所有，由郑伟给付杨寒冰车位折价款59000元（限本判决生效后十日内支付）。三、驳回杨寒冰郑伟的其它诉讼请求。
本院二审审理期间，郑伟申请了证人侯蕾出庭作证，拟证明郑伟在购买房屋时向侯蕾借款15万元，并举示了三份银行转款记录，证明向侯蕾归还了借款。杨寒冰对证人证言的真实性不予认可。对于银行转款记录的真实性无异议，但认为无法达到郑伟的证明目的。对于侯蕾的证言因系孤证，且无其他的证据可以形成证据锁链，对其真实性本院不予确认。对于银行转款凭证，该凭证仅能证明郑伟向侯蕾的转款情况，尚不足以证明系郑伟向侯蕾归还购房时的借款。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，杨寒冰与郑伟在购买案涉房屋及车库时系共同签订的《重庆市商品房买卖合同》，故案涉房屋及车库均应向杨寒冰与郑伟共同购买取得。且案涉房屋的登记情况载明郑伟与杨寒冰各占房屋50%的份额，车库登记为共同共有。故即使案涉房屋购买时的出资均系郑伟出资，该赠与行为亦已完成，郑伟无权要求杨寒冰予以返还。郑伟主张赠与系以结婚为目的，现目的不能实现，但就此郑伟并未举示相应的证据予以证明。故，郑伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28800元，由上诉人郑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 曦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4217号
原告钮宝茹，女，1955年11月23日出生，满族。
委托诉讼代理人：刘宗起，男，1952年7月28日出生，汉族，系原告的丈夫。
委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。
被告康建强，男，1968年10月2日出生，汉族。
原告钮宝茹与被告康建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮宝茹的委托诉讼代理人王波、刘宗起到庭参加诉讼，被告康建强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮宝茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款52000元，并赔偿逾期付款损失（按月利率1.5%的标准，以52000元为基数自2007年11月30日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2000年从原告处购买铣床设备及配件，截止至2007年11月29日，被告尚欠原告货款52000元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直未履行其还款义务。请求依法维护原告的合法权益。
被告康建强未答辩。
原告钮宝茹围绕其诉讼请求提交了欠条一份、录音一份。本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
自2000年开始，被告康建强多次自原告处购买铣床设备及配件。截止至2007年11月29日双方对账时，被告欠原告52000元货款。同日，被告为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条欠到钮宝茹现金共计52000元（至2008年底还清）（利息另计02年11月至08年25000元利息未加）康建强（签名并按手印）07年11月29日”。
本案诉讼期间，原告向本院提交其于2017年6月21日与被告的通话录音一份。该录音有以下对话：钮（钮宝茹）：“你说你欠着我这52000块钱，你说你才给了我这么一点点，你说是连点利息也不给我……，你说我怎么办啊。”康（康建强）：“行啊，行啊”钮：“你说这个星期你给我多少吧？”康：“我现在还定不下来，我尽量得多给你点，真是定不下来。”钮：“给我弄上两万，先给我拿两万来。”康：“我争取啊，那天我和俺哥哥说来，我争取啊。”
本院认为,原告与被告康建强之间订立的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。结合原告提供的欠条、录音及当事人的陈述，本院确认，被告现尚欠原告52000元，被告康建强应及时将该款给付原告。
关于原告要求被告按月利率1.5%的标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在欠条中对于利息的计算标准并无约定，现原告要求被告按月利率1.5%的标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求，相较于上述标准过高，因此，本院对于利息的计算标准调整为按中国人民银行确定的同期同类人民币贷款罚息利率计算。
被告康建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告康建强给付原告钮宝茹欠款52000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告康建强赔偿原告钮宝茹逾期付款损失（以52000元为基数，自2007年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期同类人民币贷款罚息上限利率计算），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告钮宝茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康建强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。同时提交居民身份证复印件一份，预交二审案件受理费1100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年十月二十三日
书记员 郇蕾
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢龙商初字第396号
原告：项燕飞，女，1978年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：卢国民，男，1960年3月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：何德中，男，1966年1月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告项燕飞与被告卢国民、何德中股权转让纠纷一案中，原告项燕飞于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告卢国民、何德中的起诉。
本院认为，原告项燕飞的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项燕飞撤回对被告卢国民、何德中的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告项燕飞负担(已交纳)。
审 判 长 祝丽燕
审 判 员 吴志源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余小芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第709���
罪犯彭伟达，男，1973年5月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月21日作出(2013)深龙法刑初字第2256号刑事判决，以被告人彭伟达犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十万元，罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)深中法刑一终字第1039号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月7日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯彭伟达在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公��开庭对该案进行了审理。肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭伟达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。已缴纳罚金4500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭伟达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于其是涉黑三类罪犯及结合其改造表现，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十���条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟达予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈健能
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723民初338号
原告:许财迎,男,1988年11月26日出生,汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告:袁项燕,女,1983年10月9日出生,汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
本院受理的原告许财迎与被告袁项燕民间借贷纠纷一案，由于原告许财迎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由许财迎负担。
代理审判员 刘观方
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 周
附：本案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执恢222号
王俊萍、武林卫
本院执行的王俊萍申请执行武林卫婚姻家庭纠纷一案，双方达成和解并全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年六月十五日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1415号
申请人王敬宇。
被执行人于辉。
被执行人王荣伟。
被执行人姜丽。
本院在执行王敬宇与于辉、王荣伟、姜丽民间借贷纠纷一案中，经查于辉、王荣伟、姜丽无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月十九日
书记员 杨 帆
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执925-2号
申请执行人:王秀云,女,1954年11月4日出生，汉族,农民。
被执行人:孙春莉,女,汉族,1983年12月15日出生。
本院执行王秀云与孙春莉不当得利纠纷（2017）陕0523民初1796号民事判决书一案，执行标的返还为不当得利款100000元、承担案件受理费1150元及执行费1417.25元。在执行过程中，经查，被执行人孙春莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人孙春莉在银行的存款予以冻结、划拨。
本裁定立即执行。
审判长 刘政文
二〇一七年九月十九日
书记员 袁宏博
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执120号之一
申请执行人：福建省瑞祥钢结构件工程有限公司，住所地福建省长汀县工贸新城，统一社会信用代码91350821665080295L。
委托代理人：郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被执行人：厦门市金阊鸿环保节能科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城南路1202号，组织机构代码67125623-4。
法定代表人：吴朝晖。
被执行人：吴朝辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：苏秀环，女，1974年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人福建省瑞祥钢结构件工程有限公司与被执行人厦门市金阊鸿环保节能科技有限公司、吴朝辉、苏秀环民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月29日作出的(2016）闽0212民初462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币750600元及利息、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年1月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行有少量存款、有一部车辆、无房产信息。
3、本院于2017年4月12日，冻结了被执行人的银行账户，冻结3000多元。
4、本院于2017年4月11日，冻结了被执行人吴朝辉名下的闽Ｄ×××××号的小型汽车产权，因不知其下落，故无法评估、拍卖。
5、本院于2017年1月24日依法将被执行人厦门市金阊鸿环保节能科技有限公司、吴朝辉、苏秀环纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
6、2017年5月7日，本院至被执行人的住址地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9252号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨业保。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨业保信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月10日，被告杨业保向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038422XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27334.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27334.92元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨业保住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨业保的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初949号
原告：谭旭华，男，汉族，1961年12月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
本院于2016年3月7日立案受理了原告谭旭华诉被告绵阳市嘉泰物业服务有限公司劳动争议一案，现原告谭旭华申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭旭华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告谭旭华负担。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 易德顺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁 丹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初325号
原告贺某，男，汉族，生于1972年11月29日。
被告黄某，男，汉族，生于1967年11月21日，
原告贺某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告贺某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某的撤诉申请内容真实、合法自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告贺某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，本院免收。
代理审判员 侯敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘苗
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终273号
上诉人（原审被告）：徐祖国。
委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽乐民米业有限公司。
法定代表人：涂志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人徐祖国因与被上诉人安徽乐民米业有限公司（以下简称乐民公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院作出(2016)皖1502民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐祖国向本院上诉请求：撤销原判，依法改判徐祖国偿还乐民公司货款4万元。
事实和理由：2008年1月24日，徐祖国与乐民公司结算，徐祖国欠乐民公司9万元。结算后，徐祖国向乐民公司股东涂志乐偿还5万元。涂志明与涂志乐系兄弟关系，且涂志乐是乐民公司控股股东。徐祖国与乐民公司有多次合作关系，有理由相信涂志乐是代表乐民公司，徐祖国与涂志乐也没有其他经济往来，因此徐祖国向涂志乐汇款5万元应认定为偿还本案货款。综上，请求二审法院予以改判。
乐民公司辩称，一、依据合同相对性原则，本案合同当事人是乐民公司和徐祖国，合同上权利义务只能是合同双方当事人，无论乐民公司多大股东不能侵占公司利益，乐民公司没有授权任何个人代表公司收取货款，如徐祖国汇款属实，是另外法律关系，与本案无关。二、徐祖国一审所举7张银行回单，其中三份银行回单无银行印章，不具真实性。金额分别为2万元，3万元的银行回单交易日期在徐祖国出具欠条之前。2008年3月28日交易金额1万元，银行回单也未注明付款用途为偿还货款，徐祖国从未要求变更欠条欠款数额，且交易户名：涂志乐，不能认定该1万元偿还公司货款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乐民公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款9万元及同期银行利息，利息自2008年1月24日起计算至货款还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：乐民公司与徐祖国有大米购销业务往来，双方未签订书面的买卖合同。2008年1月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告米款9万元，并出具一份欠条。原告多次催要无果，遂引起诉讼。
一审法院认为，被告徐祖国拖欠原告乐民公司货款9万元，有被告所立的欠条在卷佐证，足以认定。因双方未约定具体的付款时间及逾期付款的利息，故该货款9万元的利息应自原告向被告主张权利之日即自2016年9月2日起至货款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称已偿还原告欠款9万元，双方之间已不存在债权债务关系，但未提供充分的证据予以证明。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：一、被告徐祖国于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽乐民米业有限公司货款9万元；二、被告徐祖国于本判决生效之日起十五日内支付给原告安徽乐民米业有限公司货款9万元的利息（利息自2016年9月2日起至货款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告安徽乐民米业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告徐祖国负担。
本院在二审期间，徐祖国提供的新证据为：乐民公司的基本情况，证明涂志乐是乐民公司的控股股东，因此徐祖国将货款还给了涂志乐。
本院组织了当事人进行证据交换及质证，对该证据的认证意见为：涂志乐与乐民公司系两个不同的民事主体，因此涂志乐是否为乐民公司的股东与本案没有关联性。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：尚欠货款的数额问题。一审法院认定徐祖国尚欠乐民公司9万元货款，徐祖国认为其汇给涂志乐的5万元系偿还本案货款。本院认为，乐民公司与涂志乐系两个不同的民事主体，徐祖国未提供证据证明乐民公司授权涂志乐接收货款，或指定徐祖国将货款付给涂志乐，因此即使涂志乐系乐民公司的控股股东，也不能认定徐祖国汇给涂志乐的款项系偿还乐民公司的货款。
综上所述，徐祖国的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由徐祖国负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年二月二十三日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第449号-1
申请执行人余美娣，女，住香港。
被执行人余大和，男，住广东省英德市。
被执行人罗经苏，女，住址同上。
关于申请执行人余美娣与余大和、罗经苏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法青民初字第29号民事判决，于2014年6月23日向被执行人余大和、罗经苏发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，本院查明被执行人罗经苏在信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗经苏在信用合作联社账号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年七月十四日
书记员 谭东升
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初字第3199号
原告四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人欧立，总经理。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告邱微微，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告苗春燕，女，1986年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称盛和公司）与被告邱微微、苗春燕追偿权纠纷一案。本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告邱微微、苗春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛和公司诉称，2011年7月13日，2011年8月13日，原告作为出卖人，被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司签订了国金租（2011）租字第（SY-0260083）号、国金租（2011）租字第（SY-0260084）号《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定由被告向第三人国银金融租赁有限公司融资租赁原告的三一品牌SY95C型号挖掘机三台，被告应按期将租金支付至第三人指定账户，但被告并未如约履行支付租金的义务。根据合同约定，原告作为被告的保证人就被告逾期应付租金已向第三人承担了保证责任，支付了上述垫付款项。二被告是夫妻关系，应共同偿还原告垫付款项。二被告违反合同，不履行支付租金的义务，导致原告承担保证责任遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令二被告向原告支付垫付租金1076002.26元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、判决二被告支付车旅费等2000元。
被告邱微微、苗春燕均未作答辩。
经审理查明，2011年7月13日，原告盛和公司作为出卖人、被告邱微微作为承租人与出租人国银公司签订国金租（2011）租字第（SY-0260083）号《融资租赁合同》一份，同年8月13日又再次签订国金租（2011）租字第（SY-0260084）号《融资租赁合同》一份，两份合同约定被告邱微微租用原告出卖与出租人国银公司的挖掘机共计三台，租期分别为24个月、36个月，起租日分别为2011年7月15日、2011年8月15日；租金由租赁本金加租赁利息组成，国金租（2011）租字第（SY-0260083）号合同中租金本金为520000元（合同首付款52000元及实际融资468000元），国金租（2011）租字第（SY-0260084）号合同中租金本金为1040000元（两台挖掘机的合同首付款104000元及实际融资936000元），租赁利率分别为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，即合同签订时为年利率7.315%，并随基准利率的调整而调整；后期租金（包括本息）由被告每月付一次，分别为24次、36次，每月应付租金按等额年金法计算确定，即每期租金金额为当期应偿还租金本金加当期应偿还租赁利息;出租人委托中国建设银行在扣款日代扣承租人后期租金；由承租人向出租人交存保证金，若出租人在扣款日无法成功扣划承租人当期租金的，则出租人有权直接从保证金账户划款用于垫付承租人的逾期租金；合同未约定违约金。合同签订当天，出租人将出租的三台挖掘机交付给了被告邱微微。租赁合同签订后，原告自愿为被告与国银公司融资租赁合同形成的债务关系提供了担保，并将提供担保一事告知被告，被告于2011年7月13日、2011年8月13日先后向原告出具了《承诺书》，承诺每月按时足额支付租金，如有违约情形，原告有权对被告租赁的设备进行任意处置。两份合同签订后，被告邱微微仅向第三人国银公司支付了部分租赁款，未按约支付全部租金。在SY-0260083号合同履行过程中，2011年8月15日至2013年7月15日期间，出租人国银公司先后24次从原告保证金银行账户上扣划了被告所欠的全部租金420418.63及违约金5600元，共计426018.63元。在SY-0260084号合同履行过程中，2011年9月15日至2014年8月15日期间，出租人国银公司先后36次从原告保证金银行账户上扣划了被告所欠的全部租金985207.03及违约金13600元，共计998807.03元。此后被告向原告支付了部分垫付款，现尚欠原告垫付租赁费1056802.26元。被告邱微微、苗春燕系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、融资租赁合同及工程机械购买订单、租赁物接收确认函、租金支付表、承诺书、国银公司出具的租金支付证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告盛和公司、被告邱微微与出租人国银公司三方签订《工程机械设备融资租赁合同》后，原告自愿为被告向国银公司租赁挖掘机形成的债务提供担保，且已实际履行了担保义务，向第三人国银公司垫付了被告拖欠的租金1056802.26元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告支付垫付的租赁费用1056802.26元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付出租人国银公司扣划原告的违约金19200元，因原、被告及出租人国银公司三方签订的合同中并未约定被告方应支付违约金，被告邱微微并没有向出租人国银公司支付违约金的义务，故该项违约金不能由被告邱微微负担，原告要求被告邱微微支付该项违约鑫的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定未按期支付租金，给原告造成了垫付资金的资金利息损失，属违约行为，依法应予赔偿。原告主张的车旅费，未提供证据证实，本院不予支持。二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释二》第二十四条的规定，在二被告婚姻关系存续期间，以被告邱微微一人名义对外所负之债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还所欠原告的上述债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱微微、苗春燕于本判决生效后十日内支付原告四川盛和机械设备有限公司代垫租赁费1056802.26元元及利息（以1056802.26元为基数，从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
二、驳回原告四川盛和机械设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7251元。由被告邱微微、苗春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年六月十五日
书记员 黄颖
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终100号
上诉人(原审被告)：ＸＸ建，男，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人(原审原告)：喻长明，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。
上诉人ＸＸ建因与被上诉人喻长明买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ建上诉称，本案合同履行地应是给付货款地，一审法院以送货单上确定的地点为合同履行地错误。请求将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。
喻长明未作答辩。
本院经审查认为，本案中，双方虽未签订书面合同，但根据喻长明提供的送货单载明的内容显示，双方通过买卖行为实际达成了给排水材料的买卖合同，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。从送货单记载的内容判断，喻长明送货至石柱土家族自治县南宾街道天尧七号小区，表明双方实际履行合同的交货地点是石柱土家族自治县南宾街道天尧七号小区，故石柱土家族自治县南宾街道天尧七号小区系本案的合同履行地，石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。ＸＸ建的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何洪波
审判员 冉ＸＸ
审判员 郑 斌
二〇一七年七月六日
书记员 喻 雷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执975号
申请执行人王丽萍，女，民族，汉，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人王丽萍依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第256号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人王丽萍申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初85号
原告郭剑龙，曾用名郭建龙，男。
委托诉讼代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告郭景辉，男。
原告郭剑龙与被告郭景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑龙及其委托诉讼代理人袁新安到庭参加诉讼，被告郭景辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭剑龙向本院提出下列诉讼请求：要求被告归还借款118600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以办养鸡场为由曾分两次向原告借款118600元，2014年10月22日，被告向原告出具了118600元的借条。后原告多次找被告催要，但被告以各种借口予以延迟，人为使原告的合法权益受到损害。
被告郭景辉未答辩。
根据庭审中当事人陈述、举证及法院认证可以确认下列法律事实：
被告以办养鸡场为由两次向原告借款共计118600元。后于2014年10月22日被告将该两次借款合并向原告出具了借条一张，该借条内容为：今借郭建龙现金壹拾壹万八仟陆佰元整（￥118600.00）借款人：郭景辉2014年10月22日。后原告多次向被告催要，但被告一直未予归还。
本院认为：原告郭剑龙与被告郭景辉之间系民间借贷关系，双方借贷关系明确，事实清楚。原告郭剑龙要求被告郭景辉偿还借款118600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭景辉在本判决生效后十日内偿还原告郭剑龙借款118600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2670元，减半收取1335元，由被告郭景辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年四月十二日
书记员 邹曼