wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执复25号
复议申请人（被执行人）：中国经济图书进出口公司，住所地北京市西城区百万庄北街三号。
法定代表人：王福全，总经理。
委托代理人：赵宗福，男，1967年3月17日出生。
申请执行人：康慧平，女，1965年11月23日出生。
复议申请人中国经济图书进出口公司（以下简称经济图书公司）不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0102执异87号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行康慧平与经济图书公司劳动争议一案的过程中，经济图书公司向该院提出执行异议，称该公司依据《个人所得税法》于2017年2月14日向北京市西城区地税局展览路地税所代缴了58418.08元，根据生效判决扣除上述税款后将有关款项支付给康慧平。后康慧平向执行法院申请执行该笔款项，该院于2017年2月24日将上述款项从该公司账户强行划走，该公司认为其代缴行为合法、个税的计算方式合法、代缴款项合法，请求退还上述款项58418.08元。
执行法院查明，该院于2016年10月24日作出（2016）京0102民初21240号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起七日内，原告中国经济图书进出口公司向被告康慧平支付二О一一年奖金三万四千二百八十七元二角一分、二О一二年销售奖励七千九百九十九元一角二分、二О一三年销售奖励十二万一千零四十二元七角四分；二、驳回原告中国经济图书进出口公司的全部诉讼请求。”经济图书公司对判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月30日作出（2016）京02民终10063号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年1月12日，康慧平向执行法院提交强制执行申请书，请求该院依法强制被执行人履行生效判决所确定的义务，该院以（2017）京0102执1117号立案执行，申请执行标的金额163329.07元。执行过程中，康慧平认可经济图书公司已向其汇入部分款项，剩余58418元尚未支付。康慧平对于经济图书公司主张剩余未支付的58418元为代缴税款，应当从总金额中扣除的意见不认可，认为法院应当按照生效判决确定的金额继续执行剩余案款58418元。执行法院于2017年2月24日通过网络查控系统划拨被执行人经济图书公司在中国工商银行存款人民币92283元[包含（2017）京0102执1119号执行案款33865元和（2017）京0102执1117号执行案款58418元]。2017年3月6日，执行法院将案款58418元发还申请执行人康慧平，案件已执行完毕。2017年3月15日，经济图书公司提出执行异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，被执行人经济图书公司提出执行异议申请的时间在案件执行完毕后，其认为案件执行过程中法院的执行行为违法应当通过其他法律途径予以解决。据此，执行法院于2017年7月21日作出（2017）京0102执异87号执行裁定，裁定驳回经济图书公司的异议申请。
经济图书公司向本院申请复议称，该公司的个税代缴行为合法，代缴金额正确，个税代缴行为应视为履行法院生效判决的组成部分。税收具有优先权，人民法院亦具有协助税务机关执行职务的义务。该公司已告知执行法院其已代康慧平缴纳了58418.08元个人所得税款，生效判决确定的义务已全部履行完毕，但该院仍于2017年2月24日扣划了该公司银行存款58418.08元并发还给了康慧平，属于重复执行。此外，执行法院将执行通知书送达该公司的时间是2017年2月21日，晚于实际执行的时间，导致该公司无法及时提出异议，该院的强制执行行为违法，理应纠正。综上，请求撤销执行法院作出的执行裁定，并裁定康慧平向经济图书公司退还58418.08元。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院于2017年3月6日将案款发还申请执行人，该案的执行程序已终结，经济图书公司于2017年3月15日向该院提出执行异议，系在执行程序终结之后提出，执行法院裁定驳回该公司的异议申请并无不当。经济图书公司所提复议理由均不成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回中国经济图书进出口公司的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2017）京0102执异87号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵煜鑫
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执161号
申请执行人刘小军。
被执行人刘冯成。
本院在执行申请执行人刘小军与刘冯成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1664号民事调解书，于2018年4月3日立案受理，并于当日向被执行人刘冯成发出执行通知书，责令被执行人刘冯成给付申请执行人刘小军借款50000元。本案进入执行后，本院于2018年5月8日对刘冯成在长安银行洛川县支行的工资账户予以冻结。申请执行人马建礼2018年5月28号撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执161号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 张武君
审判员 杨 剑
二〇一八年六月十二日
书记员 杨伟光
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终573号
上诉人（原审原��）：徐智莲，女，1945年10月13日出生，汉族，住汉滨区。
被上诉人（原审被告）：安康市汉滨区关庙镇金星村十组。
负责人：周云平，系该组组长。
上诉人徐智莲因与被上诉人安康市汉滨区关庙镇金星村十组土地承包经营权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。
徐智莲上诉请求依法撤销安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1666号民事裁定，将本案裁定由汉滨区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人徐智莲上诉诉称，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民依法承包经营的土地，在承包期限内，村集体不得擅自收回，符合下列情况的，可以收回：1、承包人自愿交回的；2、举家迁入设区的市定居的；3、出嫁女在夫家取得承包地的；4、承包户内没有其他承包的。其一家被收回土地不符合土地承包法律规定，因此请求将本案裁定由汉滨区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人徐智莲与被上诉人安康市汉滨区关庙镇金星村十组土地承包经营权纠纷一案，上诉人徐智莲向安康市汉滨区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，安康市汉滨区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年9月10日作出汉农仲字[2013]第01号仲裁裁决书，裁决对起诉人徐智莲的仲裁请求不予支持，并告知上诉人徐智莲如不服仲裁裁决，可在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力。因徐智莲在收到裁决书之日起30日内未向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理。故原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八���六月十二日
书记员 熊礼飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1431号
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元。
被执行人：成都欣华欣化工材料有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号。
法定代表人：但商蜀。
本院依据发生法律效力的（2016）川01民初2542号民事判决，受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行成都欣华欣化工材料有限公司合同纠纷一案，执行标的本金29491474.25美元、利息327623.27美元及罚息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。执行中查明，2017年10月26日，成都市锦江区人民法院作出（2017）歘0104破申8号民事裁定，受理中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行对成都欣华欣化工材料有限公司的破产清算申请。
本院认为，成都市锦江区人民法院已裁定受理中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行对成都欣华欣化工材料有限公司的破产清算申请，应依法中止本案执行，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川01民初2542号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月八日
书记员 谢春秀
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执298号之一
申请执行人：孙某某，男，1965年2月8日出生，汉族，广东吴川市人，包工头，住所地广东省吴川市。
被执行人：禤某某，女，1941年3月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：林某某，男，1970年12月4日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人禤某某、林某某建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人禤某某、林某某欠申请执行人孙某某工程款2102593元、利息66610元、诉讼费11810元及执行费24210元，总计2205223元。经查，被执行人禤某某、林某某与林某某、林某某名下共有的位于龙州县龙州镇独山路房屋一栋，我院依法查封了禤某某、林某某的房产，但由于该房产涉及其他共有人，暂时不宜处置，现在被执行人林某某被羁押于崇左市看守所。被执行人禤某某、林某某无其他财产可供执行。因被执行人禤某某、林某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人孙某某同意，本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月五日
书记员 周吕其炜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1222民初109号
原告：张国昌，住兰西县。
被告：杜青春，住兰西县。
被告：杜庆武，住兰西县。
张国昌与杜青春、杜庆武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张国昌于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己民事诉讼权利的权利，故对原告的申请应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国昌撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李建明
二〇一八年三月一日
书记员 刘 洋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0506民初274号
原告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称：宜昌博高建筑公司，组织机构代码：72204470-X），住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。
法定代表人付高权，该公司经理。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
委托代理人高喜阳，湖北三峡律师事务所律师。
原告宜昌博高建筑公司与被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉林，被告的委托代理人高喜阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌博高建筑公司诉称，2011年3月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程地点为宜昌市猇亭区，工程规模为57612平方米，合同价款为50049324.01元，工期为120天，即从2011年1月15日至2011年5月15日。该合同签订后，原告组织人力和物力进行施工，现该工程已全部完工并办理结算，结算金额为30261970.83元。截止2014年3月30日，被告共支付工程款19065519.60元。原告于2014年7月15日向被告发出“关于支付工程款的函”，被告于2014年8月3日回函确认共欠原告工程款11196451.23元。原告与被告多次协商催收工程款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告工程款11196451.23元；从2014年3月28日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的4倍支付利息；确认原告对被告工程款支付的抵押财产具有优先受偿权。
被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司辩称，原、被告之间的施工合同真实性无异议，从2012年施工完毕到现在厂房已经交付，但是公司运营困难，长期拖欠工人工资和银行贷款，现在处于基本停产状态。我们对于工程款的数额没有异议，但是利息计算请求法院酌情认定。
经审理查明，2011年3月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程地点为宜昌市猇亭区，工程规模为57612平方米，合同价款为50049324.01元，工期为120天，即从2011年1月15日至2011年5月15日。该合同签订后，原告组织人力和物力进行施工，现该工程已全部完工并办理结算，结算金额为30261970.83元。截止2014年3月30日，被告共支付工程款19065519.60元。原告于2014年7月15日向被告发出“关于支付工程款的函”，被告于2014年8月3日回函确认共欠原告工程款11196451.23元。原告多次找被告商量并要求支付下欠的工程款，被告以种种理由拒付。2016年1月28日，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程结算书》、竣工结算送达回证、关于支付工程款的函、回函、工程款付款明细表等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌博高建筑公司与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家利益、社会利益或第三人权益，属有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。合同签订后，原告宜昌博高建筑公司依约组织人员进行施工，且在2012年1月6日办理了工程结算，明确工程总造价为30261970.83元，并在2012年1月9日向被告方送达“竣工结算送达回证”，被告于2012年2月9日签收予以确认。截止2014年3月28日，被告陆续向原告支付工程款19065519.60元，下欠11196451.23元未支付。被告对上述下欠工程款的事实及金额均无异议，原告宜昌博高建筑公司要求被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司支付11196451.23元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未明确约定支付工程款的具体时间，原告请求以被告支付最后一笔工程款之日即2014年3月28日为应付工程价款之日，符合法律规定，本院予以确认。因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准在合同中没有明确约定，故原告请求的按照银行同期贷款利率的4倍支付利息本院难以支持，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求从被告支付最后一笔工程款之日即2014年3月28日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司在本判决生效后立即向原告宜昌博高建筑工程有限公司支付工程款11196451.23元，并以11196451.23元为基数自2014年3月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取61289元，由被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹磊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1432号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：张俊根，男，1968年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张俊根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初926号人民法院作出民事判决已于2017年6月7日发生法律效力。被执行人张俊根逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年6月24日向被执行人发出执行通知书。
经执行查明，被执行人张俊根的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，无财产可供执行，被执行人张俊根经本院约谈，自觉履行欠款4000元，并承诺每月还款1000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了临控措施，并已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1432号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李海鲨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1660号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李华宁，男，1995年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李华宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李华宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华宁偿还原告借款本金人民币1404元及利息(按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止);2.判令被告李华宁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月6日，被告李华宁通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李华宁向出借人钟浩然借款人民币1500元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李华宁实际支付了借款本金1404元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李华宁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李华宁签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李华宁在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李华宁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李华宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华宁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1404元及其利息（按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止）；
二、被告李华宁承担本案律师费人民币155元。
被告李华宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李华宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初515号
原告:吕丹丹,女,1988年9月22日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:ＸＸ远,男,1989年9月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理吕丹丹与ＸＸ远关于民间借贷纠纷一案中，原告吕丹丹于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕丹丹撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告吕丹丹负担。
审判员 蔡胜普
二〇一八年四月四日
书记员 鲍 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1004号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李胜杰，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张颖，女，1982年12月30日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人李胜杰、张颖因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜杰、张颖申请再审称，李胜杰、张颖的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据李胜杰、张颖的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。李胜杰、张颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李胜杰、张颖的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年七月三十一日
书记员 穆宝宁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0591执505号之一
申请执行人：江南嘉捷电梯股份有限公司。
法定代表人：金志峰。
委托诉讼代理人：奚英。
委托诉讼代理人：张哲。
被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司。
法定代表人：王桂芹。
被执行人：赤峰市江南嘉捷电梯服务中心。
主要负责人：王璐。
申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司与被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市江南嘉捷电梯服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)苏0591民初2352号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司设备款2213300元及合同违约金110665元、安装费1125000元及合同违约金112500元，共计3561465元；二、被告赤峰市江南嘉捷电梯服务中心在被告赤峰宝石房地产开发有限公司上述债务中3461205元的范围内对原告江南嘉捷电梯股份有限公司承担付款责任。案件受理费34798元，公告费690元，共计35488元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市江南嘉捷电梯服务中心负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江南嘉捷电梯股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不扣划。
2、另本院依法委托赤峰市松山区人民法院调查被执行人名下财产状况，现暂未查明被执行人名下有价值的财产线索。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位3596953元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 琪
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执字第167号
申请执行人：牟万斌，男，生于1975年1月13日，汉族，农民，住四川省沐川县。
被执行人：曾友平，男，生于1964年10月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。
牟万斌依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2014)犍为民初字第1615号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由曾友平给付牟万斌劳动报酬27000元，违约金8000元。本院在本案执行过程中，查被执行人曾友平暂无执行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2014)犍为民初字第1615号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一六年六月二日
书记员 许 华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5638号
原告：李海天，男，1994年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李同乔，男，1969年3月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李海天与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海天的委托诉讼代理人李同乔、被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海天向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其车辆因雷击造成的损失计89340元。事实和理由：被保险人为其的车辆苏Ａ×××××号重型专项作业车在南京市江宁区江宁街道铜井集镇光大电厂施工时，突然出现雷电天气，雷电过后车辆不能工作，故其立即通知车辆生产厂家监测。生产厂家维修人员检查后答复，故障系因雷电造成车辆电脑角度传感器、可编程控制器、电缆卷筒信号丢失损坏。其立即报警并通知被告人保长沙分公司理赔，人保长沙分公司称让其开具气象证明，如载明有雷电发生即可理赔。后其开具了气象证明，但人保长沙分公司拒赔。
被告人保长沙分公司辩称，苏Ａ×××××号车辆在其处投保了保额为2966850元的车损险，车辆损坏发生在保险期间内。经其与原告李海天协商一致，委托淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对车辆损坏与雷击是否有因果关系进行鉴定，鉴定意见为无因果关系，故本案车辆零部件损坏不在其保险理赔范围内，其不应承担保险责任，请求驳回李海天的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，南京凯雷工程机械有限公司为盛某名下的苏Ａ×××××号三一牌重型专项作业车在被告人保长沙分公司处投保了机动车损失险，金额2966850元，被保险人为原告李海天，保险期间自2016年5月21日起至同年8月19日止。2016年7月30日13时许，该车辆在作业过程中发生损坏。车辆操作人员李某于2017年3月22日报警并在交警部门陈述，车辆系被雷击损坏。2016年8月2日，经三一汽车起重机械有限公司研究院调查，车辆起重设备臂内信号在伸缩臂运动过程中出现间歇性的丢失，所用电缆卷筒存在内部断路现象，导致总线网络无法正常工作，维修价格高，建议直接更换电缆卷筒。后该车辆被送至南京巨涛工程机械有限公司维修，维修费用为80840元。
另查明，经李海天申请，南京市江宁区气象局于2016年8月12日出具气象证明，证明2016年7月30日13时至15时江宁铜井附近有雷电天气现象。
再查明，经原告方同意并提供损坏的零部件，人保长沙分公司委托中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司就相应零部件是否因遭受雷击而损坏进行鉴定。2016年11月8日，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具HGS[2016]痕鉴字第0454号司法鉴定意见书，鉴定意见为：车牌号为苏Ａ×××××号吊车送检零部件的损坏与雷击没有因果关系。2016年11月22日，人保长沙分公司向李海天出具拒赔通知书，载明车辆损坏不属于雷击责任，其不负责赔偿。
上述事实，有零部件、维修费发票、维修清单、道路交通事故当事人陈述材料、气象证明、故障报告、投保单、保单、保费发票、司法鉴定意见书、拒赔通知书、当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李海天主张车辆被雷击损坏，应提交相应证据。现李海天提交的证据能够证明车辆损坏当日确实存在雷电天气，但无证据证明车辆损坏与雷击之间存在因果关系。而经原告方同意并提供损坏零部件，被告人保长沙分公司委托有资质的鉴定机构对相应因果关系进行了鉴定，鉴定意见为零部件的损坏与雷击没有因果关系。虽车辆操作人员曾报警称车辆系雷击损坏，但并非在事发后立即报警，且时间在鉴定之后，该人员又非专业技术人员，故对该人员关于事故原因的描述，本院不予采信。李海天未提交任何足以否定鉴定意见的证据，故对该鉴定意见，本院予以采信。综上，对李海天关于车辆损坏与雷击之间存在因果关系的主张，本院不予采信。对李海天要求人保长纱分公司赔偿相应损失的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李海天的诉讼请求。
案件受理费2034元，由原告李海天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年十月十日
见习书记员 李 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4949号
原告：魏家宝，男，1974年3月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：王主峰，男，1985年10月10日生，汉族。
原告魏家宝诉被告王主峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏家宝及其委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告王主峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家宝诉称：其自2015年8月起为被告王主峰加工制作成衣，共计产生加工报酬37565元，王主峰在支付4000元后尚欠33565元未付。其经催要无果，现请求判令王主峰支付加工报酬33565元。
被告王主峰未应诉。
经审理查明：2015年1月8日起至2016年1月20日止，原告魏家宝出具送货单31张，送货单载明的物品为男女成衣制品，货物总价值为35275元，其中：27张送货单在收货单位签字确认处的署名为王峰，未在送货单抬头处载明详细收货单位；一张编号为NO.9445849的送货单在收货单位处署名人为被告王主峰，未在送货单抬头处载明详细收货单位；三张编号分别为NO.4271281、NO.4271285、NO.9445859的送货单在送货单抬头处载明收货单位为王主峰，收货单位签字确认处的署名为“王峰”。
审理中，原告魏家宝提交了两份编号分别为NO.9445842、NO.9445841的送货单，送货单载明的物品为男女成衣制品，其中收货单位签字确认处的署名为魏家宝，送货单位签字确认处的署名为王峰，魏家宝主张该两次业务往来也是其为被告王主峰制作成衣制品，署名系双方写错地方了。另，王主峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：定作人应当按照约定的数额和期限支付报酬。原告魏家宝出具的送货单中在载明送货单位为王主峰的情况下收货单位签字确认处的署名为“王峰”，可以认定该“王峰”与王主峰系同一人。原告魏家宝履行了成衣制品的加工承揽义务，有权收取相应的报酬，双方未约定报酬交付期限，王主峰应在魏家宝交付工作成果时支付报酬。关于王主峰应支付的报酬数额，送货单中载明收货方为王主峰的货物价值35275元，魏家宝自认王主峰已支付4000元，故王主峰尚欠31275元未付，对魏家宝要求王主峰支付加工报酬33565元的诉讼请求，本院予以部分支持。魏家宝主张其为收货方的两张送货单亦系其向王主峰交付的成衣制品，署名系双方笔误，未能举证加以证明，故本院不予支持。王主峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王主峰支付原告魏家宝报酬31275元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费减半收取320元，由原告魏家宝负担22元，由被告王主峰负担298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王诗桐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18198号
原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层6间。
法定代表人吴宝康，董事长。
委托代理人吴磊鹏，公司员工。
被告袁大云，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈建轩，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，身份证地址西宁市城东区。
原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司（以下简称沪商小额贷款公司）与被告袁大云、被告陈建轩、被告罗顺安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员江福美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告沪商小额贷款公司的委托代理人吴磊鹏到庭参加了诉讼。被告袁大云、被告陈建轩、被告罗顺安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沪商小额贷款公司诉称，袁大云、陈建轩于2015年3月27日签署《借款合同》约定，袁大云、陈建轩向沪商小额贷款公司授予贷款授信额度4000000元，期限12个月，利率为月利率17.83‰，若逾期偿还则沪商小额贷款公司有权按贷款执行利率上浮50%计收逾期利息。同日，罗顺安与沪商小额贷款公司签订《最高额保证合同》，合同约定，罗顺安为袁大云、陈建轩的上述借款合同项下债务提供连带保证担保。合同签订后，沪商小额贷款公司于2015年3月30日向被告支付借款本金100万元。借款到期后，袁大云、陈建轩、罗顺安至今未向沪商小额贷款公司偿还欠款。现沪商小额贷款公司诉至本院请求判令：1、袁大云、陈建轩偿还沪商小额贷款公司借款本金1000000元，截止2016年9月5日利息23179元、逾期利息224666.67元，以及从2016年9月6日起至本息付清之日止，以借款本金1000000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费16031元、保全费5000元、保全担保费2340元由袁大云、陈建轩承担；3、罗顺安对袁大云、陈建轩的上述债务承担连带清偿责任。
被告袁大云、被告陈建轩、被告罗顺安均未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，袁大云、陈建轩作为共同借款人与沪商小额贷款公司（贷款人）签订了《借款合同》约定，袁大云、陈建轩向沪商小额贷款公司申请借款授信额度400万元；借款期限为12个月，自2015年3月27日起至2016年3月26日止；本合同项下贷款利率为月利率17.83‰，贷款利率为固定利率；贷款发放以借款凭证和沪商小额贷款公司的实际划款凭证记载为准，如袁大云、陈建轩未按约定期限和金额归还借款，则自违约逾期之日起，袁大云、陈建轩除应足额清偿本合同项下的本息外，还应向沪商小额贷款公司支付贷款执行利率基础上加收50%的逾期利息；因袁大云、陈建轩违约，致使沪商小额贷款公司采取诉讼、仲裁或其他方式为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费及其他合理费用均由法院审定承担方。
2015年3月27日，罗顺安与沪商小额贷款公司签订《最高额保证合同》约定，罗顺安愿意为袁大云、陈建轩与沪商小额贷款公司签订的《借款合同》项下债务人的债务提供无限连带责任保证；保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向沪商小额贷款公司支付的其他款项、沪商小额贷款公司为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间为主合同项下债权期限届满之日后两年。
2015年3月30日，沪商小额贷款公司向袁大云、陈建轩发放贷款100万元，将上述款项划入袁大云、陈建轩指定的收款人中铁华新劳务有限公司在华夏银行重庆中山支行开立的账户。借款凭证上载明借款金额100万元，借款利率月利率17.83‰，借款期限为2015年3月30日至2015年9月29日，还款方式为按月付息、到期一次性还本，袁大云、陈建轩在借款凭证上签字进行了确认。其后，借款人偿还了部分利息后，未再还款。
2016年8月11日，沪商小额贷款公司向本院提出诉前保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为沪商小额贷款公司的保全措施提供了诉讼保全担保，沪商小额贷款公司为此向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付了诉讼保全担保费2340元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、转账凭证、《保证合同》、《诉讼财产保全责任保险单》、诉讼财产保全责任保险发票、欠款明细等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，沪商小额贷款公司与袁大云、陈建轩签订的《借款合同》，与罗顺安签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。沪商小额贷款公司按照《借款合同》中的约定将贷款转入借款人指定的账户，履行了发放贷款的义务。袁大云、陈建轩在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现该笔借款已到期，袁大云、陈建轩应承担违约责任，应当按合同约定偿还沪商小额贷款公司借款本金、利息、逾期利息。
关于沪商小额贷款公司要求袁大云、陈建轩支付保全担保费的问题，因该费用并在《借款合同》中没有明确约定，又非诉讼过程中必然产生的费用，故沪商小额贷款公司的该项请求本院不予支持。
关于沪商小额贷款公司要求袁大云、陈建轩支付从2016年9月6日起至本息付清之日止，以借款本金1000000元为基数按月利率2%计算逾期利息的问题。《借款合同》中约定袁大云、陈建轩自逾期之日起应向沪商小额贷款公司支付贷款执行月利率17.83‰基础上加收50%的逾期利息，而沪商小额贷款公司自愿请求按照月利率2%计算逾期利息，沪商小额贷款公司的该项诉讼请求既没有超出《借款合同》中关于逾期利息计收的约定，又未违反相关法律法规的规定，故本院予以支持。
罗顺安作为保证人为袁大云、陈建轩的上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告袁大云、被告陈建轩、被告罗顺安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁大云、被告陈建轩在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司借款本金1000000元，以及截止2016年9月5日利息23179元、逾期利息224666.67元，并支付自2016年9月6日起至本息付清之日止，以借款本金1000000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告罗顺安对被告袁大云、被告陈建轩的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16031元，诉讼保全费5000元由被告袁大云、被告陈建轩承担，被告罗顺安承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 江福美
二〇一七年二月十七日
书 记 员 简 燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终384号
上诉人（一审原告）：金家权，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付家云，男，1964年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
上诉人金家权为与被上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称江苏鲁人建设公司）、付家云承揽合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金家权上诉请求：撤销一审判决，改判支持金家权的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，付家云是挂靠江苏鲁人建设公司的负责人，金家权在付家云处接下工程，与付家云、江苏鲁人建设公司存在合同关系，付家云与江苏鲁人建设公司是本案的适格主体。
江苏鲁人建设公司书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金家权的上诉，维持原判。
付家云辩称：金家权一审起诉称付家云是案涉工程的项目经理，以项目部的名义与金家权签订合同。故付家云个人与金家权没有合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金家权向一审法院起诉请求：1、江苏鲁人建设公司、付家云共同连带支付承揽合同价款40000元，违约利息24000元（以40000元为本金，自2012年元月20日办理清算开始按月利率1%计算至2017年元月20日，4800元/年×5年），合计64000元；2、本案诉讼费用由江苏鲁人建设公司、付家云承担。
一审法院认定的事实：2011年3月3日，金家权与案外人付家华签订《分包（合同）协议》一份。2013年2月9日，付家华通过中国建设银行向金家权账户汇款20000元。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。金家权未提供充分的证据证实其与江苏鲁人建设公司、付家云之间存在直接的民事权利义务关系，金家权诉请江苏鲁人建设公司、付家云支付其承揽费用40000元及违约利息24000元，无事实及法律依据，不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回金家权诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由金家权负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，金家权上诉称其与江苏鲁人建设公司、付家云之间存在合同关系，所依据的主要证据系其与案外人付家华签订的《分包（合同）协议》，该协议书无江苏鲁人建设公司签章，也无付家云签字，金家权也无证据证明案外人付家华取得江苏鲁人建设公司、付家云授权，其所举其他证据也不能证实江苏鲁人建设公司、付家云系合同相对方，故应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人金家权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年四月四日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1659号之一
申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。
法定代表人：徐之伟,该公司董事长。
被执行人:苏州学士电子科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦A座十层1001室。
法定代表人:唐晓。
被执行人:苏州市麦迅精密机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路6号。
法定代表人:马亮。
被执行人:唐晓，男,1973年8月19日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州学士电子科技有限公司、苏州市麦迅精密机械有限公司、唐晓借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)苏0591民初1901号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州学士电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金4000000元、利息1440000元，并支付自2016年3月21日起至实际清偿之日按年利率18%计算的借款利息；二、被告苏州经纬通讯设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司支付律师费116900元。三、被告苏州市麦迅精密机械有限公司、唐晓对被告苏州学士电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告苏州学士电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50601元，由被告学士电子、麦迅精密、唐晓负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费50601元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
被执行人苏州市麦迅精密机械有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年8月31日至2019年8月30日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院于2017年7月13日分别前往被执行人唐晓在苏州工业园区富华苑46幢603室的住址，敲门无人应答，故在墙上张贴了相应的执行材料；前往被执行人苏州学士电子科技有限公司、苏州市麦迅精密机械有限公司的住址，发现均已不在经营。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位5607501元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月四日
书 记 员 李爱华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民特1号
申请人：李秀芳，女，汉族，生于1964年4月17日，退休职工，住四川省南充市顺庆区。
申请人李秀芳申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李秀芳称，被申请人何林珍于2011年11月25日因患抑郁症从家里外出，至今下落不明。
经审理查明：下落不明人何林珍，女，1935年6月27日生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区仙鹤巷6号2单元4楼1号，身份证号码：，系申请人李秀芳的母亲。被申请人何林珍于2011年11月25日因患抑郁症从家里外出，至今下落不明。申请人李秀芳申请宣告何林珍死亡后，本院于2017年3月26日在《法制日报》发出寻找何林珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何林珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人何林珍于2011年11月25日因患抑郁症从家里外出，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满6年，故申请人李秀芳请求宣告被申请人何林珍死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告何林珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯 燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 何显宽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初345号
原告:温少萍，女，1951年11月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：代琳，女，1976年10月29日出生,住北京市朝阳区。
原告温少萍与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。
本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告温少萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告温少萍诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 马立红
审 判 员 巴晶焱
审 判 员 杨 路
二〇一七年十一月七日
法官助理 史晓霞
法官助理 刘艳辉
书 记 员 石艳明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4834号
原告：季文华，女，1988年7月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。
原告季文华与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季文华的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款875459元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年5月28日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价875459元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年5月28日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告季文华的全部房款，对于季文华主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现季文华并未进行任何形式的催告，且季文华主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回季文华的全部诉请。
经审理查明：2015年1月6日，原告季文华（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价款为879967元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，季文华向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年5月28日向季文华交付了房屋。
2017年3月，原告季文华向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。季文华为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告季文华未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故季文华主张违约金的条件尚未成就，因此，对于季文华的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告季文华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告季文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)京刑初字第30号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人沈某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2014]44号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年2月12日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日凌晨1时许，被告人沈某与陈某某（另案处理）经预谋后，纠约林某某（另案处理）至本市京口区正东路37号院内车棚，由被告人沈某及陈某某望风，林某某投锁窃得被害人陈某某雅马哈牌摩托车1辆。经鉴定，摩托车及车上GPS定位器价值人民币计3366元。
2013年9月11日下午，被告人沈某被公安机关���获，所窃摩托车被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书及清单、发还物品、文件清单，人口基本信息，案发及抓过经过，GPS定位截图，作案工具照片，证人陈某某、林某某的证言，被害人陈某某的陈述，辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
刑法：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22124号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。
法定代表人：曾梅泉，经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，公司员工。
本院在审理原告姚金东诉被告重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十三日
书记员 何采临
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民监4号
监督机关：宜兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨燕，女，1981年10月27日生，汉族，住宜兴市。
被申诉人（原审原告）：欧美玲，女，1975年5月16日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：沈志锋，男，1980年6月15日生，汉族，住宜兴市。
申诉人杨燕因与被申诉人欧美玲、原审被告沈志锋民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年12月11日作出的（2013）宜民初字第2434号民事判决书，向宜兴市人民检察院申诉。宜兴市人民检察院以宜检民（行）违监[2017]32028200005号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭审查本案。
本院审查过程中，申诉人杨燕向本院撤回申诉，本院经审查认为该申诉并不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，故本院予以准许。本案终结审查程序。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
本案终结审查程序。
审判长 陈明
审判员 高峰
审判员 李远
二〇一八年五月三十日
书记员 赵晖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1095号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王峰，男，1998年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年9月19日中午，被告人王峰进入本市江干区九堡街道八堡家园26排1号303室被害人吴某的家中，窃得被害人吴某放于家中的红某手机1部（价值人民币200元）及现金人民币800元。案发后，被告人王峰家属代为赔偿被害人的损失，被害人对王峰的行为表示谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王峰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2017年9月19日中午，被告人王峰进入被害人吴某位于本市江干区九堡街道八堡家园26排1号303室的家中，窃得被害人吴某放于家中的红某手机1部（价值人民币200元）及现金人民币800元。案发后，被告人王峰家属代为赔偿被害人的损失，被害人对王峰的行为表示谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被害人吴某的陈述，证明其报案称位于杭州市江干区九堡街道八堡家园26排1号303室的家中于2017年9月19日7时30分许至2017年9月19日17时期间失窃，被盗了红某手机1部及现金等，现金装在1个红色的小铁盒里，其不认识被告人王峰。
2、证人岳某,4的证言，证明其系被害人吴某的妻子，案发当天被盗现金放在1个红色的小铁盒里，小铁盒放在床旁边的床头柜桌面上，被盗手机放在床尾。
3、证人杨某,4的证言，证明涉案出租屋系其出租给被害人吴某居住的基本情况。
4、现场勘查笔录，证明被盗地点本市江干区九堡街道八堡家园26排1号303室的现场情况。
5、接受证据清单，照片，证明被盗红某手机的购买时间、价格、型号等。
6、监控视频及截图，证明被告人王峰于2017年9月19日11时43分许进入江干区九堡街道八堡家园26排1号后离开，并进入讯捷网吧办理上网登记的事实。
7、扣押笔录，扣押清单附照片，发还清单，证明公安机关于2017年9月20日将被告人王峰抓获时，将其当场交予民警的红某手机1部及人民币700元进行扣押，后发还被害人吴某的事实。
8、搜查笔录附照片，证明公安机关对被告人王峰位于江干区九堡街道八堡家园26排5号402室房间进行搜查，未发现可疑物品。
9、价格认定结论书，证明涉案的红某Note手机1部经鉴定的价格为人民币200元。
10、谅解书，证明被告人王峰家属已代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
11、抓获经过，证明被告人王峰被动到案的情况。
12、户籍证明，证明被告人王峰的身份情况。
13、被告人王峰的供述在案、
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王峰在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 都力军
人民陪审员 周梁锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘佩文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
被告：周清峰，男，汉族，1964年2月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：史小琴，女，汉族，1969年4月8日出生，住址同上。
被告：十堰市金风垸农牧有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办凤凰沟村二组。
法定代表人：周清峰，该公司经理。
被告：陈发阁，男，汉族，1978年4月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：贺军梅，女，汉族，1974年9月20日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告周清峰、史小琴、十堰市金风垸农牧有限公司、陈发阁、贺军梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行撤回起诉。
案件受理费5614元，减半收取后为2807元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行负担。
审判员 陈丹萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕爰慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执11280号之一
申请执行人：吴碧杏，女，1984年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所律师。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号，统一社会信用代码91440606733121037Y。
法定代表人：罗崇远。
原告广东盛恒昌化学工业有限公司与被告吴碧杏劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初2517号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7920号民事判决书已经发生法律效力。因债务人广东盛恒昌化学工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴碧杏向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，查到被执行人在中国农业银行有存款59108.61元（帐户44×××70），被佛山市禅城区人民法院等冻结，本案作轮候冻结；查到被执行人在顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号有房地产（产权证号17××12）及机器设备，被佛山市禅城区人民法院等查封，本案作第七轮候查封。目前，佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执2825号案正在评估拍卖中，本院在2017年10月27日已向该院发出参与分配函，请求该院给予分配，本案待评估拍卖成交后参与分配。另外，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员多次查找，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的3249.94元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11280号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢锦淳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保334-2号
变更保全申请人（被保全人）：杨森，男，1995年6月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:杨素芹，女，1949年3月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人杨素芹与变更保全申请人杨森申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月3日作出（2018）鲁1482财保334号民事裁定，扣押被申请人杨森所有的鲁AWOX**小型轿车。被保全人杨森于2018年5月8日向本院提供山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人杨森在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。
二、解除对被保全人杨森所有的鲁AWOX**小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月八日
书记员 司秀萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1326号之一
原告：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-8号。
法定代表人：徐开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。
被告：蒋守政，男，1976年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王海华，女，1977年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王海浪，男，1980年6月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司诉被告蒋守政、王海华、王海浪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3141元减半收取1571元、保全费1270元，合计2841元，由原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司承担。
代理审判员 洪光军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨丽敏
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初634号
原告深圳普惠某公司，公司住所地：深圳市宝安区宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人黎某某，男，该公司董事长。
委托代理人蔡某，女，该公司员工。
被告贺某某，男，1974年10月8日出生，汉族。
原告深圳普惠某公司与被告贺某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，原告深圳普惠某公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳普惠某公司撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠某公司负担。
审判员 杜泉意
二〇一八年六月十五日
书记员 李 乐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广李民初字第987号
原告：王秀莲。
委托代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告：李德清。
委托代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
原告王秀莲与被告李德清民间借贷纠纷一案，本院2015年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀莲及其委托代理人蒋亚剑、被告李德清及其委托代理人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月9日，被告向原告借款20000元。当日，原告将自己的20000元定期存款取出并转入被告账户，双方未约定还款期限。经原告催要，被告拒绝还款，现诉至法院。
被告李德清辩称，我没有向原告借款。当时我跟原告是亲家，2012年春节前，原告向我借款20000元，3月份我需要钱，给原告打电话，原告把20000元还给我了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：
原、被告系儿女亲家关系。2012年3月9日，被告从其江苏省农村信用社个人账户取出20000元，并于当日存入被告在江苏省农村信用社的账户。被告对当日收到20000元的事实无异议，但否认曾向原告借款，辩称原告向被告借款20000元，后还款。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否向原告借款20000元？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交两张银行客户回单欲证明被告向原告借款，但被告辩称原告曾向被告借款20000元，该款项为还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述司法解释规定，被告应当对其辩称的原告曾向被告借款的事实承担举证责任，但经两次庭审，被告未提交证据，结合原告已提交转账凭证的事实，综合本案，本院对原告主张的被告向原告借款20000元的事实予以认定。
因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求履行，被告收到款项至今已有4年，故原告要求被告还款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本案酌定利息自立案之日（2015年11月4日）起计算至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德清应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王秀莲支付借款本金20000元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李德清负担（原告已预交，被告李德清自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 丁 娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘晓欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2342号之二
原告：张佩莺，女，1948年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：石泉（张佩莺之女，特别授权代理），女，住武汉市江汉区，
被告：吴颖，女，1971年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：何梅，女，1966年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告张佩莺诉被告吴颖、被告何梅民间借贷纠纷一案中，原告张佩莺向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告张佩莺自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张佩莺撤回起诉。
案件受理费人民币7,225元减半收取3,612.50元，保全费2,495元，共计6,107.50元由原告张佩莺负担。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李梦月
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2074号
原告张寿川，男，生于1953年3月25日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。特别授权代理。
被告李英杰，男，生于1982年12月20日，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张寿川诉被告李英杰合同纠纷一案中，原告张寿川于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张寿川申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张寿川撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张寿川承担。
审判员 肖峥
二〇一八年五月八日
书记员 王渊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3238号之四
申请执行人陈俊彪，男，汉族，1969年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人闫平均，男，汉族，1959年10月17日出生，住河南省郑州市巩义市。
关于陈俊彪诉闫平均民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初856号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人闫平均应向申请执行人陈俊彪偿还借款本金285000元及利息；本案案件受理费、财产保全费由被执行人负担4850元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行，本案执行费4854元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。本院通过全国查控系统查询被执行人的银行存款状况，亦无法找到可供执行的财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3238号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘胜清
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1200号
原告：甘晏辉（曾用名：甘晏飞），男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201510202934。
被告：杜德珍，女，1939年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：晏玉兰，女，1965年3月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告甘晏辉与被告杜德珍、晏玉兰赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘晏辉的委托诉讼代理人彭利斌、被告晏玉兰到庭参加诉讼，被告杜德珍经传票传唤未到庭参加诉讼（在本院前往杜德珍住处送达开庭传票等法律文书时，杜德珍表示其因腿脚不方便，无法到庭）。本案现已审理终结。
原告甘晏辉向本院提出诉讼请求：判令位于四川省攀枝花市东区大花地三村100-44.43号房屋归原告所有。事实和理由：甘中伟与晏玉兰原系夫妻关系，甘晏辉系二人之子。2011年1月4日，甘中伟与晏玉兰自愿协议离婚，双方约定甘中伟名下的位于四川省攀枝花市东区大花地三村100-43#房屋归甘晏辉所有，等等。现甘晏辉已经成年，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告晏玉兰承认原告甘晏辉提出的全部诉讼请求。
被告杜德珍未提交书面答辩亦未提交相关证据。
庭审中，原告甘晏辉出示下列证据材料：
1.自愿离婚协议书、离婚证，证明甘中伟与晏玉兰2011年1月4日离婚，协议约定住房一套，位于四川省攀枝花市东区大花地三村100-43号产权归儿子甘晏辉所有，双方无其他财产，等等。
2.死亡证明，证明甘中伟于2015年10月4日因病死亡，甘中伟父亲甘楚涛于2004年3月14日死亡。
3.房屋所有权证、国有土地使用权证，证明位于四川省攀枝花市东区大花地三村100-43.44#房屋（房屋所有权证号：攀房权东房改字第××号号），房屋所有权人甘中伟，建筑面积65.54平方米。
4.常住人口登记表，证明甘中伟、甘楚涛、杜德珍个人及家庭成员情况。
5.户口本，证明四川省攀枝花市东区大花地三村100-43号房屋住址更名为四川省攀枝花市东区永福巷3号5栋二单元18、19号；证明，攀枝花市东区人民政府弄弄坪街道办事处民乐社区居民委员会2018年4月28日出具，证明四川省攀枝花市东区大花地三村100-43.44#号房屋住址更名为四川省攀枝花市东区永福巷3号5栋二单元18、19号。
6.房改成本价售购协议，证明购房人甘中伟，房屋坐落攀枝花市东区大花地三村，户型2间，总建筑面积65.54平方米，时间2000年12月25日。
被告晏玉兰对上述证据无异议。
被告杜德珍未到庭答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，甘中伟与晏玉兰原系夫妻关系，1986年11月24日生育一子甘晏辉。2011年1月4日，甘中伟与晏玉兰办理离婚登记，约定位于四川省攀枝花市东区大花地三村100-43#房屋归甘晏辉所有。2015年10月4日，甘中伟去世。甘中伟父亲甘楚涛于2004年3月14日去世。甘中伟母亲为杜德珍。因甘中伟与晏玉兰一直未办理房屋过户登记手续，故甘晏辉将杜德珍、晏玉兰列为共同被告，提起诉讼。
本院认为，晏玉兰与甘中伟签订自愿离婚协议书，并于当日共同到婚姻登记机关办理离婚手续，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议，晏玉兰与甘中伟的婚后夫妻共同财产，即位于四川省攀枝花市东区永福巷3号5栋二单元18、19号房屋（曾用门牌号：四川省攀枝花市东区大花地三村100-43#、四川省攀枝花市东区大花地三村100-43.44#号），应归甘晏辉所有。后甘中伟去世，其第一顺序继承人为甘晏辉与杜德珍，因此甘晏辉与杜德珍应对甘中伟生前债务负责偿还，即按照离婚协议约定履行义务。故原告甘晏辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜德珍经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于四川省攀枝花市东区永福巷3号5栋二单元18、19号房屋（曾用门牌号：四川省攀枝花市东区大花地三村100-43#、四川省攀枝花市东区大花地三村100-43.44#，房屋所有权证号：攀房权东房改字第××号号），归原告甘晏辉所有。
案件受理费减半收取275元，由原告甘晏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 詹海燕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1438号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司。
法定代表人：廖治丞，该公司经理。
被告：刘明生，男，汉族，住岳池县。
原告岳池县岳池县仁合物业管理有限公司与被告刘明生物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年四月二十日
书记员 王智锐
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执恢17号
申请执行人：钱宝兰，女，1947年6月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王从美，女，1947年8月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)福民初字第20号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王从美名下的银行存款60800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓静
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1903号
原告：紫金县远安建筑有限公司。住所地：广东省紫金县金山大道中*号之一。
法定代表人：贺晓峰，经理。
委托诉讼代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。
被告：紫金县临江卫生院。住所地：广东省紫金县临江镇。
法定代表人：赖捷传，院长。
委托诉讼代理人：丘某某，男，汉族，1971年3月19日出生。
原告紫金县远安建筑有限公司诉被告紫金县临江卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志贤、被告的法定代表人赖捷传及其委托诉讼代理人丘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原、被告签订了《河源市基建工程施工合同》，约定由原告承建被告处的住院楼一栋。合同签订后，原告依约完成了项目建设，并于2015年4月通过竣工验收。2015年10月15日，原、被告结算确认被告仍欠原告工程款本金414005元，事后被告偿还了部分。现请求法院判决：1、被告偿还原告工程款本金153266元（庭审中变更）及其利息（自2017年1月9日起以月利率1.5%计算至本息清偿完毕止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自已主张向法庭提供了《河源市基建工程施工合同》、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收表、紫金县政府投资建设项目评审报告、紫金县临江卫生院住院楼工程项目结算凭据、律师函、银行单位客户专用回单等证据。
被告辩称：根据合同结算，被告欠原告工程款414005元，并非36万元，之后清偿完毕，至目前被告不欠原告工程款及利息。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原告在中标被告卫生院住院楼建设项目后，于2013年5月17日，双方签订了《河源市基建工程施工合同》，约定：由原告承建被告的住院楼一栋；工程竣工验收合格，工程结算经被告审核送财政评审中心评审无误后15日内付清工程款。如被告未能在15日内付清工程款，拖欠之日起所拖欠金额应计利息给原告，利息按月利率1.5%计算，每次付款前应先付利息后付本金。合同签订后，原告依约完成了项目建设，并于2015年4月通过了竣工验收。2015年10月15日，原、被告双方结算确认被告仍欠原告工程款本金364005元。事后，被告未按约定时间支付工程款。在经原告追偿后，被告多次向原告支付款项，其中：1、2016年1月20日支付50000元，扣除按约定以月利率1.5%计逾期利息为47684元（1.5%÷30天×262逾期天数×364005元），仍欠本金361689元；2、2016年9月23日支付50000元，扣除按约定以月利率1.5%计逾期利息为44487元（1.5%÷30天×246逾期天数×361689元），仍欠本金356176元；3、2017年1月20日支付100000元，扣除按约定以月利率1.5%计逾期利息为47684元（1.5%÷30天×108逾期天数×356176元），仍欠本金275409元；4、2017年12月12日支付164005元，扣除利息41862元（按原告计算），仍欠本金153266元。至目前，被告仍欠原告工程款153266元。2017年11月13日，原告向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为建筑工程施工合同纠纷。《河源市基建工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同，双方当事人须切实履行。合同签订后，原告已履行了合同所确定的义务，而被告却未按约支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同“工程竣工验收合格，工程结算经被告审核送财政评审中心评审无误后15日内付清工程款。如被告未能在15日内付清工程款，拖欠之日起所拖欠金额应计利息给原告，利息按月利率1.5%计算，每次付款前应先付利息后付本金”的约定，被告逾期支付的每次款项予以扣除利息后再作为偿还部分本金，符合法律规定。据此，被告欠原告工程款153266元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告应当支付并按约定支付逾期付款违约金即利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下:
被告紫金县临江卫生院于本判决生效后十日内向原告紫金县远安建筑有限公司支付工程款153266元及违约金（以153266元为基数，自2017年12月13日起按月利率1.5%计算至判决确定清偿日止）。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6060元，因适用简易程序，减半收取3030元，由原告紫金县远安建筑有限公司负担1566元、被告紫金县临江卫生院负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初4004号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：李波，男，1982年4月16日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告李波为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月十一日
书记员 姬邯琳
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初61号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢和生，男，1948年5月18日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌猥亵儿童犯罪于2018年1月17日被新邵县公安局刑事拘留，同年1月26日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人谢和生犯猥亵儿童罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人谢和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2018年1月13日下午，被告人谢和生在新邵县新田铺镇双六村自己住宅处发现被害人谢某1（女，9岁）正从其家门口经过，便以一元钱为诱饵，将谢某1诱骗至其住房内，并将裤子脱掉，要求谢某1用嘴巴吸吮其阴茎，谢某1不愿意，谢和生用手强行按住谢某1的后脑，并将阴茎放进谢某1的口腔内，谢某1被迫用口含着其阴茎一分钟左右，因担心被路过的谢某1家人发现，谢和生给了谢某1一元钱离开并要求其不许声张。16日晚8点左右，谢某1的外公谢某2、外婆廖某知晓后，到谢和生家讨要说法，双方发生争执打斗，当地村干部报警处理，公安民警到场后依法将谢和生传唤归案。
上述事实，被告人谢和生在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、医院诊断证明书、户籍资料；证人谢某2、廖某、谢某3的证言；被害人谢某1的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢和生以利诱的方式猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，且应从重处罚。公诉机关指控谢和生犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。谢和生到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢和生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 彭 霄
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢哲，男，1976年12月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买明辉，男，1967年6月26日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
再审申请人卢哲因与被申请人买明辉装饰装修合同纠纷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢哲申请再审称：装修预算协议不是实际的工程量协议，无法作为判决依据；实际工程量��证责任在被申请人，再审申请人没有放弃鉴定工程量，要求进行鉴定。我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，双方签订的《装饰装修预算表》是在双方友好协商的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合同有效。买明辉应严格按照该预算表的约定履行装修义务，卢哲应根据买明辉完成工作的情况支付价款。双方虽没有签订最终的结算协议，但该预算表对装修的内容、价款等主要内容进行了约定，原审将预算表作为双方之间享用权利、履行义务的依据并无不当。卢哲在一审的答辩状及二审的上诉状中均抗辩称买明辉施工的质量不符合预算表中的约定、装修价款不是预算表中的价款，对此抗辩其应当对承担举证证明责任。一审法院庭审中明确释明其是否申请鉴定，其亦明确表示不申请鉴定，原审法院���令其承担举证不能的后果并无不当。关于卢哲在申请再审期间要求鉴定的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本案卢哲因装饰装修存在质量问题而拒绝向买明辉支付剩余装修款，其提出质量抗辩在举证不能的情况下应申请鉴定而未申请，且在一审明确释明是否要求申请鉴定时，卢哲明确表示不申请鉴定，对此应视为卢哲对本应在一审中行使的权利予以放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，故卢哲的再审事由不成立。
综上，卢哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢哲的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡 卫 国
审判员 帕孜来提
二〇一七年五月三十一日
书记员 艾 丽 拉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3231号
原告：秀山土家族苗族自治县就业和人才服务局，组织机构代码12500241452961718K，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道人力社保综合楼。
法定代表人：唐凌波，该局局长。
委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告:重庆花灯风情饮食文化有限公司，组织机构代码9150024156560221X4，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道边贸A区1-1栋二层。
法定代表人：周刚，该公司总经理。
本院在审理秀山土家族苗族自治县就业和人才服务局与重庆花灯风情饮食文化有限公司不当得利纠纷一案中，原告秀山土家族苗族自治县就业和人才服务局于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县就业和人才服务局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县就业和人才服务局撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告秀山土家族苗族自治县就业和人才服务局负担。
审判员 廖宗林
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡智航
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初97号
原告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。
法定代表人：黄天清，总经理。
委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被告：林纬佳，男，1986年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告厦门祺力特照明有限公司与被告林纬佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门祺力特照明有限公司于2017年3月24日以双方已经自行达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门祺力特照明有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门祺力特照明有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门祺力特照明有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年三月二十四日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0504刑初99号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人倪志伟，男，1985年6月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2018年4月17日再次办理取保候审。经本院决定，于2018年5月15日继续办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人倪志伟犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人倪志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪志伟于2018年3月6日23时许，酒后驾驶闽Ｃ××号小型轿车沿着阳光路从泉州市洛江区某某街道往某某镇方向行驶，至某某小学路段时遇民警设卡检查，无视民警停车示意径直驶过，在洛江区某某镇某某小区路段被赶来的民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人倪志伟血样中检测出乙醇浓度为205.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人倪志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、抓获相片、提取笔录、执法记录仪视频光盘、泉州市公安局洛江分局2018年3月8日出具的抓获经过、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建某某司法鉴定中心某某司鉴〔2018〕毒（醇）检字第1697号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证及被告人倪志伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪志伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人倪志伟醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量达205.62mg/100ml，且遇公安机关检查时采取冲关的形式逃避检查，依法从重处罚。被告人倪志伟虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的对其在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈡、㈥项的规定，判决如下：
被告人倪志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效时予以缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林毅高
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑生泰
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1302民初1235号
原告：朱某某，男，1963年4月1日生，汉族，山东某建筑工程有限公司的法定代表人，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙令强，山东衡正源律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1962年2月5日生，汉族，临沂市河东区交警大队工作人员，住山东省临沂市。
原告朱某某与被���胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人孙令强到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告胡某某向原告借款70000元，原告以现金的方式交付了该笔借款，被告当场出具借条。后原告请求被告偿还该笔借款，被告拒不支付。原告多次向被告索要该笔借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告胡某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡某某系朋友关系，被告于2015年12月9日向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“借条今借朱某某现金柒万元整。￥70000元胡某某2015年12月9日”。并于当日以现金的形式交付给被告。后该款经原告多次催要，被告胡某某至今仍未偿还，遂提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，被告胡某某向原告借款70000元至今仍未偿还的事实，有原告提交的借条及法庭调查予以证实，本院予以确认。本案原告朱某某与被告胡某某成立合法有效的民间借贷法律关系，被告胡某某应在合理的期限内偿还原告借款，故对原告要求被告胡某某偿还借款本金70000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系对其合法权益的处分，且对被告并无不利，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱某某借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由���告胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一八年三月十四日
书记员 姜林林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18456号之一
原告：张亮，男，汉族，1981年2月23日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖薇（系原告妻子），汉族，1982年3月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆融创凯旋置业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号，统一社会信用代码91500103084696358E。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：吴国民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐相林，男，该公司员工。
本院在审理原告张亮与被告重庆融创凯旋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 丁庆生
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 余顺辉