wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林静，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
一审被告、二审上诉人：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
一审被告、二审上诉人：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，该公司董事长。
再审申请人许金和因与被申请人林静，一审被告、二审上诉人许建成、福建众和股份有限公司（简称众和公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许金和申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）一、二审判决认定许金和与林静之间存在借款关系错误。1.林静未能提供《借据》原件，复印件不能作为认定案涉借款关系成立的依据。2.《借据》载明的借款人为福建紫荆贸易有限公司（简称紫荆公司），并非许金和，一、二审法院仅以许金和在《借据》落款处的签字认定其为借款人错误。3.中国农业银行电子回单载明，7000万元款项的付款方为张家港保税区七彩国际贸易有限公司（简称七彩公司），收款方为紫荆公司，交易目的为货款，与《借据》记载的借款无关，并非该借款的付款。4.《借条》《还款计划》与《借据》无关，且《借条》《还款计划》项下借款未实际交付。（二）即便许金和与林静之间借款关系成立，一、二审判决关于借款本息的认定也错误。根据《还款计划》约定的利息推算，案涉借款的本金应为59272264.89元，林静主张的7000万元借款本金实际已包含利息。（三）一、二审法院以许金和提交的《签收单》超过举证期限为由，对该证据不予采信错误。1.许金和在一审法院准许的延期举证期限内提交《签收单》，未超出法定举证期限。2.《签收单》与本案基本事实有关，可以证明紫荆公司由林静控制，故七彩公司向紫荆公司支付的7000万元款项，系林静控制的两家公司之间的转账行为，与案涉借款无关。（四）一、二审判决认定许建成、众和公司是案涉借款的保证人错误。《还款计划》上众和公司的章印系伪造的印章所盖，许建成的签字非本人所签，众和公司、许建成并非案涉借款的保证人。（五）一审法院未依法向许建成送达应诉材料，二审判决未予纠正错误。根据法律规定，留置送达的地点应是受送达人的住所，一审法院将送达给许建成的应诉材料留置于众和公司，送达程序违法。
本院经审查认为：（一）关于案涉借款关系是否成立问题。经查，案涉《借据》虽载明借款人紫荆公司于2013年8月5日向林静借款7000万元，但落款处许金和以借款人身份签字确认，应认定许金和与林静达成了借款合意。根据林静提供的中国农业银行电子回单，其于《借据》出具当日通过七彩公司向《借据》中借款人指定的银行账号汇款共计7000万元。案涉《借据》虽系复印件，但其与中国农业银行电子回单展现的款项交付时间、借款金额、收款账号一致，且与许金和于2013年11月1日出具的《借条》、2014年1月25日出具的《还款计划》所载内容能相互印证。许金和虽主张《借条》《还款计划》与《借据》无关，《借条》《还款计划》项下借款未实际交付，但其未能就其通过《还款计划》对其所主张的未交付的《借条》所涉款项进行再次确认的行为作出合理解释。林静提出的《借条》《还款计划》是对《借据》所涉本息重新结算的主张与上述文书内容相互印证。七彩公司系林静控股公司，林静通过控股公司交付借款符合常理，故许金和提出的中国农业银行电子回单载明的付款方为七彩公司，该款项与案涉《借据》无关的主张，不能成立。综合以上分析，本案林静主张案涉借款关系成立的证据证明力明显大于许金和主张案涉借款关系不成立的证据证明力，一、二审法院认定林静和许金和之间借款关系成立，并无不当。
（二）关于案涉借款本金及利息的认定问题。许金和主张，即便案涉借款关系成立，根据《还款计划》约定的利息推算，案涉借款的本金应为59272264.89元，林静主张的7000万元借款本金实际已包含利息。根据前述分析，案涉7000万元借款关系成立，借款已交付。根据《还款计划》记载，《借条》所涉72612199.5元借款系按月利率7.5%计算利息并计复利所得。以此反推，2013年8月5日案涉借款关系成立时，林静交付许金和的借款本金应不足7000万元，但此与中国农业银行电子回单载明的交付借款数额7000万元不一致，且许金和未提供证据证明其在案涉借款关系成立后，曾归还林静款项，林静对此也不予认可。故一、二审法院综合考虑本案证据情况，认定许金和应归还林静借款本金7000万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并无不妥。许金和如有证据证明其已归还林静相关款项，可依法另行主张。
（三）关于案涉《签收单》应否采信问题。《签收单》载明的出具日期为2013年8月7日，晚于案涉7000万元款项交付时间2013年8月5日。故即便该《签收单》可以证明林静自2013年8月7日起成为紫荆公司的实际控制人，也不能证明七彩公司与紫荆公司之间的汇款行为系林静控制的两个公司之间的转账行为，与案涉借款无关。故一、二审法院对《签收单》不予采信，并无不当。
（四）关于许建成、众和公司是否为案涉借款的保证人问题。许金和主张《还款计划》上众和公司的章印系伪造的印章所盖，许建成的签字非本人所签，众和公司、许建成并非案涉借款的保证人，但未能提供证据证实，且许建成、众和公司亦未申请再审、对此提出异议，故本院对许金和的该项主张不予支持。
（五）关于一审法院送达程序问题。众和公司虽非许建成住所，但许建成系该公司的法定代表人，一审法院将应诉材料留置于该公司便于许建成知悉并获取应诉通知书。一审时许建成委托诉讼代理人应诉的事实也证明其确已收到了应诉通知书。故对许金和关于一审法院向许建成送达法律文书程序违法的主张，本院不予支持。
综上，许金和提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许金和的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十月十二日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1113号之二
申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码91440700090117463Q。
法定代表人虞越飞。
被执行人陈锦展，女，1965年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人梁汉文，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人梁国辉，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈锦展、梁汉文、梁国辉金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4808号民事调解，被执行人陈锦展、梁汉文应向申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金51989.11元及相应利息、罚息，被执行人梁国辉对被执行人陈锦展、梁汉文的上述债务承担连带清偿责任。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈锦展名下所有的位于江门市××区会城××期摩托车位5466#通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，得款人民币7500元，本院扣除执行费50元、评估费用500元后，余款6950元退给申请执行人。后经本院到金融机构、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：
本院（2016）粤0705执1113号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一八年四月三日
书记员 林荣钦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢165号
申请人赵存用，男，1927年4月17日出生。
被执行人李二豹，男，1963年4月17日出生。
被执行人张便利，女，1964年12月5日出生。
申请执行人赵存用与李二豹、张便利借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（1993）博民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款101000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
2、本院于2017年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人李二豹、张便利的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月9日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月九日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月9日8时30分至8时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：王中利
书记员：葛琳琳
评议申请人赵存用与李二豹、张便利借款合同纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人赵存用与李二豹、张便利借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人李二豹、张便利限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人李二豹、张便利限制其高消费。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2851号
申请执行人邹清华。
被执行人徐谷桐。
被执行人彭传珍。
申请执行人邹清华与被执行人徐谷桐、彭传珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3842号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人410万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭传珍所有的位于浏阳市白沙路房屋一套（房产��证号为XXXXXX）和浏阳市集里金沙北路工业品综合市场XX栋XXX房屋一套（房产权证号为XXXX**）及位于浏阳市沿溪镇集镇七层房屋一栋（XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）（房产权证号为XXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXXXX**），被执行人徐谷桐在浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司有100万股权和在长沙紫都理由开发有限公司有600万股权，被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为XXXXXX、XXXX**）和位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用XXXX第XXXXX号）中所占份额（6.69**平方米），以上股权、房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留��执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月九日
书 记 员 彭小兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初6179号
原告：孔某1，男，1964年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。
原告：王某，女，1967年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：孔某2，男，28岁，汉族，住北京市房山区。
被告孔某3，男，1993年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在原告孔某1、王某与被告孔某2、孔某3分家析产纠纷一案中，经本院依法向原告释明，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某1、王某撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 雪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2101号
原告:蒋淑安,女,1956年12月18日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:毛如贵,男,1965年05月23日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:彭淑芬,女,1969年07月02日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
本院在审理蒋淑安与毛如贵,彭淑芬民间借贷纠纷一案中，原告蒋淑安于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋淑安的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋淑安撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋淑安负担。
审判员 陶承平
二〇一七年四月二十五日
书记员 张洛菡
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1298号
原告吕某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告吕某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初2267号
本院于2017年5月24日对原告马玉涛诉被告韩东、第三人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0116民初2267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）京0116民初2267号民事判决书中第10页正数第17行“佣金费用27600万元”补正为“佣金费用27600元”。
审判员 郭建强
二〇一七年八月十日
书记员 高 旭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树铭，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人王秋燕因与被申请人孙树铭、杨兴波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秋燕申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。二审审理中，杨兴波自述借款用于其与王秋燕的共同生活，偿还了其在中国银行的车辆贷款。现提交银行信用卡汽车专向分期结清证明和交易明细，可以证实杨兴波并未将借款偿还贷款，且二审审理中，王秋燕向法院申请调查借款的流向，二审法院却不予调查取证，导致案件事实认定不清。2、原判决适用法律确有错误。王秋燕对本案借款根本不知情，本案借款根本没有用于家庭生活，本案借款应认定为杨兴波的个人债务，由杨兴波个人负责偿还，原审判决违反法律规定做出错误判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终4573号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明与婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依据上述规定，王秋燕应当就其不承担责任的诉讼请求承担举证责任。本案中，王秋燕在再审审查中所提供的银行信用卡汽车专向分期结清证明和交易明细，只能证实其汽车专向分期付款业务已结清，并不能证实杨兴波所借款项未用于共同生活，且其提供的证据并不符合民诉法规定的新证据的情形，故本院不予采信。综上，王秋燕未能举证证实其与杨兴波婚姻关系存续期间曾约定所得的财产归各自所有，也未提供证据证实孙树铭与杨兴波明确约定本案债务为杨兴波的个人债务，也未提供证据证实杨兴波所借款项未用于夫妻共同生活，故其申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王秋燕的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 筱
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1408号之三
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗，行长。
被执行人佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界北路11号，注册号：440681000458964。
法定代表人黎嘉昌。
被执行人黎嘉昌，男，汉族，1974年11月5日出生，住所地：佛山市顺德区。
被执行人黄玉雅，女，汉族，1973年11月22日出生，住所地：佛山市顺德区。
被执行人黄仕深，男，汉族，1949年1月26日出生，住所地：佛山市顺德区。
被执行人周丽苗，女，汉族，1949年9月30日出生，住所地：佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、黎嘉昌、黄玉雅、黄仕深、周丽苗金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第3951号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、黎嘉昌、黄玉雅、黄仕深、周丽苗应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金19485902.77元及利息、罚息（计至2015年10月20日,利息、罚息为312435.34元，此后以15485902.77元为本金按年利率10.8%、以4000000元为本金按年利率11.7%分别计罚息至实际清偿之日止）,并支付律师费20000元、受理费140710元，财产保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，且对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园123、126、127铺、佛山市禅城区绿景三路首层P27、P28号房产、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城九座二层01铺，享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。本案执行费87364元。
在执行过程中，本院依法采取执行措施如下：一、评估拍卖了被执行人黄玉雅名下位于佛山市禅城区绿景三路10号首层P27号、P28号，被执行人黎嘉昌、黄玉雅名下共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园123铺、126铺、127铺，得款8893630元；二、轮候查封了被执行人黎嘉昌所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城九座二层01铺、乐华路A18房产、乐从大道东B268号佛山奥园海逸湾85号、东平新城天虹路48号保利东嘉花园124、125铺，被执行人黄仕深所有的位于乐从××大街××号，上述均由佛山市顺德区人民法院首查封并处理；三、查封了被执行人黎嘉昌所有的车牌号码为粤Ｘ×××××汽车，该车辆现下落不明，暂无法处理；四、本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1408号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 张月明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初438号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：张钧。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：陈佰川，男，1973年3月9日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：陈莉，女，1986年10月9日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告陈佰川、陈莉信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取4800.00元，公告费300.00元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行承担。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 夏绩惠
人民陪审员 甘银华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李梓萱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3786号之二
申请执行人李珊丽，女，汉族，1956年2月16日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人李珊丽与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7792号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李珊丽于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初7792号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执3786号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼3幢10402号房屋的产权过户至申请执行人李珊丽名下，并已将本院（2017）陕0113执3786号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人李珊丽对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初7792号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭宗成
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执218、219-1号
申请执行人：韩臣贞，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：杨丰骏，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市玉泽石材有限公司，住所地柞村工业园。
法定代表人：迟和德，经理。
申请执行人韩臣贞、杨丰骏与被执行人莱州市玉泽石材有限公司劳务合同纠纷两案，申请执行人以莱州市人民法院（2016）鲁0683民特677、678号民事裁定已经发生法律效力、被执行人莱州市玉泽石材有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查,被执行人莱州市玉泽石材有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市玉泽石材有限公司所有的十六头连续磨一台。
二、被执行人莱州市玉泽石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年四月十日
书记员 李洪明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑更855号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯阮淮中，男，1959年7月7日生，汉族，大学文化，户籍地江苏省淮安市清河区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院于2013年8月22日作出（2012）淮中刑二初字第0008号刑事判决，认定被告人阮淮中犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币300000元。宣判后，被告人阮淮中不服，提出上诉。2014年10月24日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑二终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭审理了本案。执行机关指派民警张某、谢某提出减刑建议，检察机关指派检察员潘某、书记员史媛发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯阮淮中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱表扬,2016年10月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，但该犯系职务犯罪罪犯，建议拟对罪犯阮淮中减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯阮淮中在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬四次，该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯阮淮中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯阮淮中的刑罚减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后刑期至2018年5月11日止），并处没收财产人民币三十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十一日
书记员 黄文燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1921号
原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6－1。
法定代表人：徐红伟，执行董事。
被告：许国荣，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：唐吉蜀，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆今荣融资担保有限公司与被告许国荣、唐吉蜀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆今荣融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆今荣融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 李世军
二〇一八年一月二十三日
书记员 饶师萄
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1257号
原告：张德忠，男，1971年10日18日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。
被告：管龙，男，35岁，汉族，个体，户籍地长岭县。
原告张德忠诉被告管龙合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因被告管龙因涉嫌刑事被刑拘后，至今尚未审理终结。管龙尚不能以本案原告起诉的民间合同纠纷案的被告身份参加诉讼，本案审判活动尚不能进行，原告所诉的无法查明。因此，本院认为原告提起的本案起诉，暂时缺乏条件，不能成立，待以后条件成就可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德忠的起诉。
案件受理费425元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾凡通
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0682执448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人李雷，男，1985年出生，汉族，住定州市。
被执行人郝聪敏，女，1983年出生，汉族，住定州市。
被执行人刘伟，男，1977年出生，汉族，住定州市。
被执行人李红伟，男，1972年出生，汉族，住定州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李雷、郝聪敏等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49853.69元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费555元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3105号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 拥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终351号
上诉人(原审被告)：苏州弗兰克自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园前珠路16-6号，统一社会信用代码913205036674440045Q。
法定代表人：杨介丙，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆美的制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼4号，统一社会信用代码91500108576175014L。
法定代理人：殷必彤。
上诉人苏州弗兰克自动化设备有限公司与被上诉人重庆美的制冷设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初614号民事裁定，驳回苏州弗兰克自动化设备有限公司提出的管辖权异议。苏州弗兰克自动化设备有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
苏州弗兰克自动化设备有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在《重庆工厂2014年度总装分厂外机自动开箱套箱项目采购合同》中约定，因履行协议发生争议，协商不成的，向被上诉人所在地有管辖权的人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月十八日
书记员 邹 琴
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2018)川1028民初936号
原告：卢浩维，男，1989年6月8日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：张郭，男，1991年4月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托代理人:谢明株，（系被告张郭之妻），女，1995年7月26日，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
原告卢浩维诉被告张郭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢浩维、被告张郭的委托代理人谢明株到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩维向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项欠款3780元。
事实与理由：2017年11月份，原告出资500元、被告出资400元用于购买一头羊，宰杀后在双方之间分配。但被告将羊肉全分给了自己的朋友，因此，被告欠原告500元。被告因其车辆川A2W3**需要喷漆，找原告帮忙，原告找人喷漆后帮被告垫付了1600元，被告没有支付。被告在原告经营的汽车零件购买了4个轮胎，欠轮胎款1680元至今未付。综上，被告共欠原告3780元。
被告张郭承认原告卢浩维在本案中主张的事实，也承认原告卢浩维的诉讼请求。
本院认为：被告张郭承认原告卢浩维在本案中主张的事实并承认原告卢浩维的诉讼请求，虽被告张郭的委托代理人谢明珠为一般授权，但因被告张郭与其委托代理人系夫妻，同时原告卢浩维也提供了2018年2月4日被告张郭出具的欠3780元的书面承诺，因此，本院对原告卢浩维主张的事实予以采信。同时原告卢浩维的诉讼请求也符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张郭于本判决生效之日起五日内支付原告卢浩维各项款项3780元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘秋月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终52号
上诉人(原审被告)：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。
法定代表人：黄长智，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：张银虎，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省孟津县。
原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路429号凯瑞君临广场北楼1层05号及2、3、4整层。
法定代表人：刘宏强，该公司负责人。
上诉人颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）因与被上诉人张银虎、原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳颐和今世福公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2017)豫0322民初1884号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，第一，原、被告之间成立合同关系，双方在合同中未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地，原审法院作为合同履行地对本案依法具有管辖权。被告颐和黄金公司称原告经常居住地不在孟津，但未提供相关证据证明，原审法院不予认定。第二，被告提出其住所地为天津市，被告住所地法院依法享有管辖权，原审法院予以认定，但在共同管辖诉讼中，原告可以向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至原审法院，原审已经立案受理，可依法审理本案。第三，原、被告曾于2015年与2016年在原审法院诉讼，案号为：（2015）孟民五初字第215号、（2016）豫0322民初108号，本案与上述两案当事人、案由均一致，被告颐和黄金公司曾就管辖权提出异议，原审法院依法予以驳回，被告颐和黄金公司提起上诉，二审法院对原审裁定予以维持，认定原审法院对案件有管辖权，综上，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、二十三条、三十五条、第六十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定驳回颐和黄金公司对本案管辖权提出的异议。
颐和黄金公司上诉称:请求依法撤销原审法院（2017）豫0322民初1884号民事裁定之一，裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院。事实与理由：1、原审认定事实错误，原告住所地认定有误。原审法院认定被上诉人住所地为孟津，因此原审法院对本案有管辖权，但该认定仅仅依据被上诉人自述，而无证据证实。上诉人提出异议后，原审法院将举证责任分配给上诉人，并依据上诉人未能举证证实被上诉人即原审原告的经常居住地不在孟津，认定举证不能，承担不利后果，对此认定上诉人认为是错误的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；因此本案被上诉人主张其住所地在孟津，应由原审法院管辖，被上诉人应当承担举证证实其住所地确实××××县的举证责任，而不是由上诉人举证。因此原审裁定依据事实有误。2、原审适用法律错误，本案应由上诉人所在地法院管辖。本案涉及事实存在虚假，涉诉合同并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案合同并未履行，且双方未约定合同履行地，因此本案应依法由上诉人住所地法院审理。综上原审裁定认定事实和适用法律错误请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的主张。
二审查明：张银虎原审提交的身份证载明其住址为河南省孟津麻屯镇政府家属院。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。从原审原告张银虎起诉情况来看，本案系民间借贷纠纷。其原审被告主张要求洛阳颐和今世福公司履行归还借款本金及利息义务，并由颐和黄金公司承担连带责任，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人未在借款合同中约定履行地，故合同履行地为接收货币一方即张银虎住所地河南省孟津。原审原告选择向合同履行地辖区的原审法院提起诉讼，原审法院按照合同履行地对本案行使管辖权符合民事诉讼法规定。颐和黄金公司上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十八日
书记员 张 迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保566号
申请人：张业红，女，1968年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：黄庆惠，女，1965年1月26日出生，回族，住山东省枣庄市。
申请人张业红与被申请人黄庆惠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄庆惠银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人张业红自愿以其名下位于古槐辖区红星中路93号6号楼3单元2层西户（房权证号为济宁市房权证房改古字第××号）房屋一套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3807号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张业红名下位于古槐辖区红星中路93号6号楼3单元2层西户（房权证号为济宁市房权证房改古字第××号）房屋一套。
二、冻结被申请人黄庆惠银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年四月三日
书记员 胡婷婷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初144号
原告：成都市百佳安物业管理有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇西濠沟。
法定代表人：洪文钧，职务不详。
委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。
被告：侯成兵，男，汉族，住四川省大邑县。
原告成都市百佳安物业管理有限公司诉被告侯成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢恩阳、姜燕到庭参加诉讼，被告侯成兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告成都市百佳安物业管理有限公司诉称，被告侯成兵未按照《翰城国际前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费和代缴生活垃圾处置费，并根据合同约定应承担相应的违约金。故向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2014年04月01日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2588.4元、违约金776.52元、原告代缴的生活垃圾处置费180元。
被告侯成兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告依据《翰城国际前期物业服务合同》对翰城国际业主进行物业服务。被告系翰城国际业主，2014年04月01日至2017年12月31日期间，应按照房屋建筑面积（71.9㎡）每月0.8元/㎡缴纳物业管理服务费2588.4元；原告主张776.52元的违约金，低于《翰城国际前期物业服务合同》约定的0.5%/天违约金，且符合相关法律法规的规定，应予支持。原告代缴生活垃圾处置费180元，被告应当偿还。被告放弃答辩和对原告所提交证据质证的权利，视为对原告所述事实的认可，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告侯成兵在本判决生效之日起十五日内支付原告成都市百佳安物业管理有限公司2014年04月01日至2017年12月31日期间物业管理服务费2588.4元、违约金776.52元、代缴生活垃圾处置费180元，共计3544.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯成兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘景云
二〇一八年三月十三日
书记员 刘也牧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢1号
申请执行人:徐金连。
被执行人：山东兴棉种业有限公司。
被执行人：山东奥斯特能源有限公司。
被执行人：周战。
被执行人：刘桂香。
被执行人：沈海洋。
被执行人：冯晴晴。
被执行人：周攀。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执恢1号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月十二日
书记员 褚海
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1078号之一
申请执行人：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：朱青，北京玖富联银科技有限公司员工。
被执行人：杨汉荣，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。
关于申请执行人刘磊与被执行人杨汉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15324号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金74238.72元及利息（自2013年11月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述借款本金、利息及迟延履行利息。本院依法于2018年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查询并轮候查封了被执行人所有的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但未查找到车辆下落，故暂未处置。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 郭艺文
执行员 徐 琼
二〇一八年五月十七日
书记员 谢劲豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3029号
原告尹小志，男，1965年12月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告余威，男，1983年9月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告曹阳，女，1983年7月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告尹小志与被告余威、曹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹小志委托代理人符明理，被告曹阳参加诉讼，被告余威经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小志诉称，2014年，余威因经营需要累计向原告借款150000元，后余威因家中盖房子需要又向原告借款100000元，合计250000元，并向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元及利息（自2017年12月15日至判决确定之日止利息，利率按同期银行贷款利率计算）。
被告曹阳辩称，其与余威系夫妻关系，但该笔借款其并不知情，借款时其不在场，也是第一次见到原告，借款时也未得到其同意，也不知道余威借款用途，其不应承担还款责任。
被告余威未到庭亦未答辩
经审理查明，余威系从事销售钢材生意，尹小志系给余威送货人员，余威与曹阳系夫妻关系。2014年春，余威以做生意急需用钱为向尹小志借款150000元，并出具借条一份。2014年11月1日余威以在老家盖房子需要资金为由，借尹小志现金100000元，余威向尹小志重新出具借条一张，该借条载明：借条，今借尹小志现金贰拾伍万元整（￥250000），余威，2014年11月1日。后尹小志多次催要借款未果而成诉。
另查明，2006年12月25日，余威、曹阳在驻马店市驿城区民政局办理婚姻登记手续
又查明，2017年4月17日，尹小志曾向本院起诉，后于2017年5月31日撤诉。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告余威欠原告尹小志款250000元的事实，有被告余威向原告尹小志出具的借条为据，本院予以采信。原告尹小志要求被告余威偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告尹小志要求被告曹阳返还借款的诉讼请求，因被告曹阳对于该债务不予认可且庭审中原告并未提供相关证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示，故对其诉讼请求本院不予支持。关于原告尹小志诉请被告余威支付利息按银行同期利率的诉讼请求，因该借款双方未约定支付利息，故应从原告起诉之日起，即从2017年12月15日开始支付利息至借款还清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余威于判决生效后十日返还原告尹小志250000元并支付该款利息（利息以本金250000元为基数从2017年12月15日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告尹小志的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告余威负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年四月三日
书记员 何铮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初4737号
原告：北京汇达利发商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北500米。
法定代表人：田美荣，总经理。
委托诉讼代理人：李冬晖，男，1979年12月26日出生，汉族，北京汇达利发商贸中心员工。
被告：浙江众和建设有限公司北京分公司，经营场所北京市通州区物资学院路30号楼208号。
负责人：王春林。
原告北京汇达利发商贸中心诉被告浙江众和建设有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理，原告北京汇达利发商贸中心于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京汇达利发商贸中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京汇达利发商贸中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京汇达利发商贸中心负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年四月二日
书记员 单泽乾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5273号
原告：朱乃军，男，1964年10月15日出生，汉族，住滨海县，
委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。
被告：许会明，男，1981年2月21日出生，汉族，住阜宁县，
原告朱乃军与被告许会明不当得利纠纷一案,本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱乃军的委托诉讼代理人孙继承到庭参加诉讼，被告许会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乃军的诉讼请求：1.被告许会明向原告返还不当得利170000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月3日原告通过中国农业银行按被告指定的账户汇入人民币30000元整，但操作过程中不慎汇入了人民币300000元整。事后原告多次要求被告返还，被告于2017年5月6日，5月8日分别还款50000元。余款170000元被告以种种借口拒不返还。原告无奈向法院起诉，请求判如所请。
被告许会明未作答辩。
原告朱乃军围绕诉讼请求向本院提交了原告中国农业银行交易明细清单、案外人谢挺与被告许会明录音1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告朱乃军与被告许会明均为案外人谢挺的朋友，原告朱乃军与被告许会明互不相识。谢挺差欠被告许会明款项。2017年5月3日原告朱乃军受谢挺委托，通过中国农业银行向被告许会明指定的账户(户名朱青青，系许会明妻子，账号62×××73)汇款人民币30000元整，但原告实际向被告汇款300000元整。事后原告多次要求被告返还，被告许会明于2017年5月6日、5月8日分别还款50000元。余款170000元经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告朱乃军向被告许会明汇款300000元，由原告出具的银行交易记录为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。扣减原告朱乃军替他人偿还的30000元款项及被告已返还的100000元，现原告朱乃军要求被告许会明返还不当得利170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许会明偿还原告朱乃军人民币170000元，限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元（原告已预交），由被告许会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡保新
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3835号
原告：蒋腊生，男，1969年12月25日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：杜兴于，男，1973年03月20日出生，住重庆市武隆区。
被告：周亚越，女，1968年09月28日出生，住重庆市武隆区。
原告蒋腊生与被告杜兴于、周亚越民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员代军独任审判，适用简易程序于2017年12月05日公开开庭进行了审理。原告蒋腊生到庭参加了诉讼，被告杜兴于、周亚越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋腊生诉请判令被告杜兴于、周亚越连带偿还其借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2016年06月20日起按年利率6%计算至付清时为止）。事实及理由：被告杜兴于、周亚越系夫妻关系。2014年10月09日，被告杜兴于以修建环保局职工楼电梯为名，向原告蒋腊生借款10万元，并口头约定利息按重庆商业银行贷款利率计算。2016年02月05日，被告方就借款向原告蒋腊生作出承诺，在同年03月19日偿还原告蒋腊生6万元借款本金及利息，在同年06月19日偿还原告蒋腊生4万元借款本金及利息。承诺书出具后，被告方仅支付利息给原告蒋腊生至2016年06月19日，借款本金一直未按约偿还。因此，原告蒋腊生特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告蒋腊生诉讼请求。
被告杜兴于、周亚越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月09日，被告杜兴以修建环保局职工楼电梯为名，向原告蒋腊生借款10万元。原告蒋腊生于同日通过银行转账6万元及现金支付4万元的方式将10万元借款支付给被告杜兴于，被告杜兴于向原告蒋腊生出具借条一张，载明“借条，今借到蒋腊生现金100000.00万元整大写（拾万元）。借款人：杜兴于。2014.10.9”。2016年02月05日，被告杜兴于向原告蒋腊生就该笔借款出具承诺书一份，内容为“承诺书，承诺人杜兴于，本人于2014年10月9日借到蒋腊生现金人民币100000.00元大写（拾万元整）没还。现承诺定于2016年叁月19日归还陆万元整及拾万元的银行利息。承诺定于2016年6月19日归还四万元整及拾万元银行利息。到2016年叁月19日不还一期款，视为诈骗，以环保局整套房屋归给蒋腊生所有。承诺人：杜兴于。2016年2月5日”。
另查明，被告杜兴于、周亚越于2007年08月02日登记结婚，于2016年01月11日登记离婚。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、承诺书、结婚证、银行对私客户对账单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，2014年10月09日被告杜兴于向原告蒋腊生借款10万元并出具��条一份，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规合法有效，应受法律保护。原告蒋腊生已按约向被告杜兴于支付借款10万元，已履行完出借义务。借条上未约定借款期限，但被告杜兴于在2016年02月05日向原告蒋腊生出具了一份承诺书，具体约定了借款的还款时间及金额。约定还款期届满后，被告杜兴于未支付过任何借款本金及利息，被告杜兴于的行为已经违约，应当承担违约责任。同时，被告杜兴于的借款形成于被告杜兴于、周亚越夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，因此原告蒋腊生有权要求被告周亚越对被告杜兴于该笔借款本息承担连带偿还责任。
至于利息问题，原告蒋腊生庭审时请求利息从借款到期后按照年利率6%计算，虽然被告杜兴于出具的承诺书中仅约定了利息按银行利息计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院对原告蒋腊生主张被告方以10万元为基数，从2016年06月20日起按年利率6%计算利息至付清时为止的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告蒋腊生要求被告杜兴于偿还其借款本息和被告周亚越对被告杜兴于上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条��第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜兴于在本判决生效后五日内偿还原告蒋腊生借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2016年06月20日起，按年利率6%计算，利随本清）；
二、被告周亚越对被告杜兴于上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋腊生的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告杜兴于、周亚越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈程
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执981号之一
申请执行人曹宝珠，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人何文亮，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人念雪芳，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人曹宝珠与被执行人念雪芳民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第3309号民事调解书］中，现被执行人已主动偿还申请执行人欠款本金，申请执行人同意解除对被执行人念雪芳所有的轻型普通货车的查封并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人念雪芳所有的轻型普通货车的查封。
二、对本院（2015）岚民初字第3309号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年八月十六日
书记员 潘 梁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1191民初367号
原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：冷小华，男，1960年4月22日生，汉族，住镇江。
被告：邬飞飞，男，1987年6月25日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：邬健，男，1988年12月14日生，汉族，住镇江市。
被告：魏娜，女，1990年6月13日生，汉族，住镇江市。
原告刘洪孝与被告邬飞飞、魏娜民间借贷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷小华、被告邬飞飞委托诉讼代理人邬健、被告魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款52万元，两被告承担连带还款责任，并承担应付利息（从起诉之日起至实际给付之日按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，两被告向原告借款52万元。原告根据被告邬飞飞的要求汇入被告魏娜账号内50万元，另支付2万元现金给被告邬飞飞，被告邬飞飞在网上银行电子回单上立下借款52万元的字据。此后，两被告也多次向原告借款。涉案借款收款人为被告魏娜，被告魏娜是共同借款人，应当承担连带还款责任。原告多次索要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告邬飞飞辩称：被告邬飞飞向原告借款50万元是事实，被告邬飞飞系借用被告魏娜的账号。当时实际借款是50万元，写了52万元借条，2万元利息已预先扣减。借款约定利息是高利贷，被告按照日5‰的利息一直支付给原告，从2011年12月份至2012年年底每个月的利息都万余元，归还利息金额累计已超本金。被告邬飞飞在后期无法还款，其将自己的债权转让给原告，原告也通过诉讼途径取得了相应的债权。被告并未多次向原告借钱，当时被告邬飞飞年龄才二十出头，无需高额借款。请求依法判决。
被告魏娜辩称：被告魏娜对涉案借款情况并不知情，被告邬飞飞借款时间是2011年12月22日，两被告当时只是朋友，被告魏娜与原告并不相识，被告魏娜不可能向原告多次借款。借款时，被告邬飞飞借用了被告魏娜的涉案银行卡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年12月22日，原告通过中国民生银行网上银行向被告魏娜中国农业银行账户内转账50万元，原告在网上银行电子回单的“摘要”处备注为借款。同日，被告邬飞飞在该网上银行电子回单的空白处出具借条一张，载明：今借到原告人民币52万元。被告至今未归还借款，原告诉至本院。
另查明，两被告于2013年1月28日登记结婚。
审理中，原告另提供被告邬飞飞于2011年12月26日向原告出具借条的一张，载明“今借到刘洪孝人民币80万元，5日内还，打入魏娜农行卡内80万”，拟证明两被告为共同借款人。两被告不予认可。
被告邬飞飞辩称实际借款本金为50万元，2万元利息预先扣减，其按照每日5‰的高利息一直支付给原告，累计利息已超过本金，且涉案借款已在他案中处理。原告不予认可，称原告和被告邬飞飞就涉案借款曾有过口头约定为利息为月息2%。被告邬飞飞未提供证据材料予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告邬飞飞向原告借款52万元，有借条、电子回单和当事人陈述为证，本院予以确认。被告邬飞飞称借款中2万元系利息，预先在本金中扣除，其已按高利贷累计归还利息已超过本金给原告，且涉案借款已在他案中处理。原告对此不予认可，被告邬飞飞未能提供相关证据证明，本院对此不予采信。原告现要求被告邬飞飞返还借款52万元的诉请，本院予以支持。原告称其与被告邬飞飞曾口头约定利息为月息2%，被告邬飞飞辩称借款利息为日5‰，应视为双方对利息约定不明。原告主张的利息损失应当按照年利率6%自本案起诉之日（即2018年1月26日）起计算至实际给付之日。涉案借款虽经被告魏娜名下银行卡转账，但原告主张被告魏娜为共同借款人，证据不足，本院不予采信。对原告要求被告魏娜对涉案借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邬飞飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪孝借款本金52万元及利息损失（利息自2018年1月26日起至实际给付之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘洪孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告邬飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 祁伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孔佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初249号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人宋斌，男，汉族，1971年7月12日出生，2006年11月2日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2016年7月29日因使用伪造的机动车驾驶证、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被杭州市公安局西湖风景名胜区，罚款5000元。因本案于2017年5月23日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人宋斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈霞出庭，指控：2017年3月2日凌晨，被告人宋斌违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当日23时46分许，当其驾车沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至沈半路东口处时被执勤民警查获，被查获时冒用“宋建军”的姓名，后被民警发现。经呼吸检测其酒精含量为81.9mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人宋斌被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为89.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人宋斌的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人宋斌判处拘役二个月十五天。
被告人宋斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款���（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?2?
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3786号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人陆海东，该行行长。
委托诉讼代理人袁晓明，江苏江太师事务所律师。
被执行人张瀛洲,男,1960年3月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人孙爱楼,女,1979年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江东震商贸有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区。
法定代表人孙爱楼，该公司执行董事。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告张瀛洲、孙爱楼、吴江东震商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1008号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告孙爱楼、张���洲于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金2138000元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2016年5月16日起至2016年6月25日止，以本金215万元为基数按年利率6.305%计算利息，并扣除已付利息15319.96元。自2016年6月26日起至2016年10月15日止，以本金215万元为基数，自2016年10月16日起至实际清偿之日止以本金2138000元为基数，均按年利率9.4575%计算罚息，并扣除已付罚息45815.62元。借期内复利部分，自2016年6月16日起至2016年6月25日止对当月应付未付利息按年利率6.305%计收；到期后复利部分，自2016年6月26日起至实际清偿之日止对借款期限内未付利息按年利率9.4575%计收复利，并扣除已付复利23.2元）。二、被告孙爱楼、张瀛洲于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失54064元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）三、被告吴江东震商贸有限公司对被告孙爱楼履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告孙爱楼、张瀛洲未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告孙爱楼、张瀛洲抵押的位于苏州市吴江区汾湖镇浦南路236号的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2000）字第07020049号，他项权证号：吴押他项（2014）第02628号]及房产（房产证号：06××38号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额150万元、80万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告孙爱楼、张瀛洲继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12309元，诉讼保全费5000元，合计17309元，由被告孙爱楼、张瀛洲、吴江东震商贸有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告张瀛洲、孙爱楼、吴江东震商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2319187.93元，执行费25592.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产���报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人孙爱楼、张瀛洲名下有位于苏州市××区汾湖镇××房屋及土地使用权，前述房产已被本院拍卖，成交价为1899120元，上述拍卖成��款项在扣除相关费用后，余款1744938.28元已经全部发还给苏州银行股份有限公司吴江支行；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院将被执行人名下的房产处置完毕后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已��尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1008号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a163b8f5-a82f-40c7-a292-a8d900f75937&imgId=YTE2M2I4ZjUtYTgyZi00MGM3LWEyOTItYThkOTAwZjc1OTM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初424号
原告：肖维凤，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县.
被告：孔雪辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县.
原告肖维凤诉被告孔雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员马汉移适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，法院助理刘艳妮全程协助办案。原告肖维凤、被告孔雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖维凤向本院提出诉讼请求：判令被告孔雪辉归还原告人民币30000元。事实与理由：被告孔雪辉因开水上人家大排档向其借款30000元整，并于2015年5月11日写下《欠条》一张，现两年借款期限已满，其向法院起诉请求判令被告孔雪辉偿还借款30000元。
被告孔雪辉辩称，欠条是其与原告吵架一气之下写的，其和原告口头说了原告将店铺给其，其给30000元给原告，因原告未将店铺给其，故其认为欠条是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告肖维凤向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明原、被告双方借贷事实；3、民事裁定书，证实原告曾起诉被告还款，因未到还款期限被驳回起诉。被告孔雪辉对原告肖维凤提供的证据均表示没有异议。被告孔雪辉未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系，因被告孔雪辉筹备水上人家大排档，向原告肖维凤借款现金30000元，其中10000元用于支付店铺转让费，3000元支付店铺房租，余款用于购置店铺设备。被告孔雪辉于2015年5月11日写下《欠条》一张，内容为：“2015年5月11日，（因欠水上人家大排档）欠肖维凤30000万元。注、30000元两年内必须还清。欠款人孔雪辉。”庭审中，原、被告确认《欠条》中的“30000万元”属于笔误，实际欠款金额为30000元。水上人家大排档营业一段时间后，因聘请不到厨师而停止营业。原、被告因产生分歧而分手。被告孔雪辉否认向原告肖维凤借款事实，借款到期后，被告孔雪辉未偿还借款，原告肖维凤向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孔雪辉向原告肖维凤借款，并于2015年5月11日自愿写下《欠条》一张，原、被告之间成立债权债务关系。《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担法律的后果。”被告孔雪辉认为《欠条》是因情侣吵架一气之下所写，原告未将店铺给其，故欠条无效，但其未提供任何证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告孔雪辉的抗辩理由不予采纳。原告肖维凤提供了《欠条》等证据证明被告孔雪辉向其借款30000元的事实，本院予以确认。《欠条》中明确约定借款期限为二年，现借款期限届满，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告肖维凤起诉要求被告孔雪辉归还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告孔雪辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告肖维凤借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费275元，由被告孔雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 马汉移
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘艳妮
书 记 员 丘世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼��》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1351号之一
申请执行人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，组织机构代码56687435-6，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人:唐芯，女,1973年7月23日生，汉族，住苏州。
被执行人:唐如海，男,1973年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人:刘根金，男,1963年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人:金瑾，女,1973年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人刘根虎、沈文英、刘根金、唐如海、唐芯、金瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的(2016)苏0591民初2068号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘根虎、沈文英应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司代偿款人民币3209250元及以代偿款3209250元为基数，自2016年1月15日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、被告刘根虎、沈文英应于本判决生效后十日内支付原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司违约金人民币30万元。三、被告刘根虎、沈文英应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司因实现债权支出的律师费人民币74785元。四、被告刘根金、金瑾、唐如海、唐芯对被告刘根虎、沈文英的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告刘根金、金瑾、唐如海、唐芯承担保证责任后，有权向被告刘根虎、沈文英追偿。案件受理费33096元，保全费5000元，合计38096元，由被告刘根虎、沈文英、刘根金、金瑾、唐如海、唐芯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，被执行人名下有少量银行存款，且大多数已处于冻结状态。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人刘金根名下有位于平齐路66号平门上院280号（所有权证号：苏房权证市区字第××号）的房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权440万元，本案为第二十一顺位轮候查封（本案查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日），暂无处置权。
6、被执行人金瑾、刘根金名下有位于苏州吴中经济开发区华韵花园16幢（所有权证号：00063527号）的房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权551万元，本案为第二十四顺位轮候查封（本案查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日），暂无处置权。
7、被执行人唐如海名下有位于苏州市相城区北桥镇北凤南路碧海商住008号（所有权证号：0400011433号）的房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权200万元，本案为第十九顺位轮候查封（本案查封期限自2016年4月18日至2019年4月17日），暂无处置权。
8、被执行人刘根虎、沈文英名下有位于通江路3-1幢12幢室（所有权证号：00023173）房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权151万元，本案为第八顺位轮候查封（本案查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日），暂无处置权。
9、被执行人刘根虎、沈文英名下有位于天翔花园4幢1901室（所有权证号：00111036）房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权150万元，本案为第十顺位轮候查封（本案查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日），暂无处置权。
10、被执行人刘根虎、沈文英名下有位于胜浦镇新胜路1号1幢135室（所有权证号：00395545、00395544）房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权220万元，本案为第八顺位轮候查封（本案查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日），暂无处置权。
11、被执行人刘根虎、沈文英名下有位于胜浦镇新胜路1号1幢341室（所有权证号：00395551、00395550）房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权1018万元，本案为第八顺位轮候查封（本案查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日），暂无处置权。
12、被执行人刘根虎、沈文英名下有位于半岛花园112幢（所有权证号：00138943）房地产一套，设定有案外人最高额抵押债权650万元，本案为第九顺位轮候查封（本案查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日），暂无处置权。
13、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈显示被执行人金瑾名下有车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（本案查封期限2017年10月10日至2019年10月9日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位3870776元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年十月十日
书 记 员 曹 昉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申844号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号****室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区新民航路东侧银海花园北区*幢*单元*层***号。
负责人：杨兴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南吉庆劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦。
法定代表人：陈世云，该公司总经理。
再审申请人江苏省建工集团有限公司(以下简称江苏建工公司)、江苏省建工集团有限公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）因与被申请人云南吉庆劳务分包有限公司(以下简称吉庆公司)建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏建工公司、昆明分公司申请再审称，（一）案涉《工程项目结算表》、《承诺书》、《委托付款函》是受胁迫而产生，均非江苏建工公司、昆明分公司的真实意思表示，应予撤销。1.涉案工程由于吉庆公司恶意讨薪而停工甩项，并不具备结算的前提条件；2.江苏建工公司、昆明分公司无任何结算相关资料，吉庆公司也无结算资料，仅有吉庆公司单方制作的结算表；3.吉庆公司派人胁迫昆明分公司总经理阮建，使其不能离开单位。吉庆公司的结算行为、手段、过程以及签字盖章是凌晨时点等事实，均说明不是正常结算。（二）吉庆公司实际完成的工程量价与阮建被迫签署的结算价格不符。江苏建工公司、昆明分公司在云南省安宁市公证处公证下，由云南帮克工程造价咨询有限公司进行了现场固化勘验，分清界面后已由其他队伍进场于2016年9月1日起恢复施工。根据勘验结果，吉庆公司撤场前已完工程量价款为10920807元，而江苏建工公司、昆明分公司已经支付的工程款为15201326元，已经超付4280519元。江苏建工公司、昆明分公司已另案起诉要求吉庆公司返还超付的工程款及承担违约责任。综上所述，江苏建工公司、昆明分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
吉庆公司提交意见称，吉庆公司与江苏建工公司、昆明分公司之间存在真实合法有效的债权债务关系，案涉的结算资料系双方真实意思表示。（一）项目停工系建设方的原因导致，并非因吉庆公司讨薪造成。（二）涉案的结算表、承诺书等结算资料经双方多次协商、沟通后签订，系当事人真实意思表示，合法有效。1.结算前，江苏建工公司、昆明分公司已经多次作出结算的承诺；2.该结算系双方通过面谈、邮件以及信件等多次沟通、协商一致形成的；3.结算经各方签字确认前，又前后三次修改，进一步体现了协商过程。（三）江苏建工公司、昆明分公司证明受胁迫的证据严重不足，而待证的胁迫事实存在不能排除合理怀疑的可能性。江苏建工公司、昆明分公司向原审法院提交的证据，无论是结算现场照片、报案笔录还是接警登记表、案情说明，均系单方形成，均没有任何其他单位或个人作出任何定性或有助于定性的结论，仅能证明结算后昆明分公司负责人报过警、警察接警过。（四）江苏建工公司、昆明分公司尚欠吉庆公司工程款9554411.64元，并非江苏建工公司、昆明分公司所称已经超付4280519元。在2015年7月17日签订结算表之后，江苏建工公司、昆明分公司于2016年1月29日以及同年2月1日，支付了370万元款项，是以实际支付行为履行了结算表。（五）江苏建工公司、昆明分公司为逃避债务，多次恶意提起诉讼。（六）如果本案中的相关结算文件被撤销，将会直接损害众多农民工的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于江苏建工公司、昆明分公司申请再审作为新证据提交的报案记录及出警记录、被胁迫员工陈述情况说明的问题。从形式上看，江苏建工公司、昆明分公司提交的报案记录及出警记录的形成时间早于其向法院起诉的时间，被胁迫员工陈述情况说明虽然形成时间晚于二审判决作出的时间，但该说明是公司员工对2015年7月自称存在胁迫行为的陈述，江苏建工公司、昆明分公司在2017年2月才收集，系自己原因导致的举证迟延。从内容上看，江苏建工公司、昆明分公司再审提交的证据与其在一审中提交的案情说明书、报案笔录内容大致相同，不足以证明其在签订结算表、承诺书等相关材料时是受胁迫的。因此，江苏建工公司、昆明分公司关于有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不成立，本院不予支持。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。举示的报案记录、案情说明书、现场照片等证据，仅能证明在签订结算表及承诺书、委托付款函等材料的过程中，双方发生过分歧和冲突的事实，但是对于发生了胁迫事实的证明，尚不足以排除合理怀疑。对此，江苏建工公司、昆明分公司应当承担举证不能的法律后果。二审判决驳回江苏建工公司、昆明分公司以胁迫为由要求撤销结算表及承诺书、委托付款函结等文件的诉讼请求，并无不当。（三）。江苏建工公司、昆明分公司虽然委托鉴定吉庆公司撤场前已完工程量价为10920807元，但由于上述结算金额系江苏建工公司、昆明分公司单方委托之鉴定结论，吉庆公司也不予认可，因此，江苏建工公司、昆明分公司关于吉庆公司实际完成的工程量价与阮建被迫签署的结算价格不符的申请再审事由不能成立。
综上所述，江苏建工公司、昆明分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司昆明分公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 王季军
审 判 员 李晓云
二〇一七年五月二十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
���2017）皖0421执1689号
发往银行：中国农业银行
事由：因王陈诉安徽护萌汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，关于安徽护萌汽车租赁有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽护萌汽车租赁有限公司银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0821民初293号
原告：侯亚萍，女，1986年10月24日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：许振东，修武县法律援助中心律师。
被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。
法定代表人：张国卓，经理。
原告侯亚萍诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯亚萍及委托诉讼代理人许振东到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资600元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2013年3月至2015年8月底被被告聘用从事客服工作。期间拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。
被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。
根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资600元未支付。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告侯亚萍工资600元。
被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 薛玉婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18670号
原告：李宏，女，1969年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代��人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
被告：重庆圣商信息科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢28-13，统一社会信用代码91500105305284104M。
法定代表人：徐新颖，职务不详。
原告李宏与被告重庆圣商信息科技有限公司（下称圣商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏委托诉讼代理人罗勤到庭参加诉讼，被告圣商公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告支付原告运营合伙人款144700元；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年，原告向被告交款成为被告会员；因原告发现被告宣传内容不合实际，原告要求被告退款；被告承诺于2016年12月31日前退还，但期限届满��仍未退还，原告遂诉至法院。
被告圣商公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年9月9日，甲方圣商公司与乙方李宏签订《合作合同》，约定：甲乙双方的合作方式是甲方委托乙方开拓企业成为“圣商大家族”的会员，签订入会协议并缴纳相应会员费用；本协议签订后2个工作日内，乙方向甲方支付2万元为履约保证金，8.38万元为首期购买二个全款《上市流水线》高级会员参会资格，预付款用完后乙方再以五折价格向甲方购买；甲方授权乙方为武汉市经销商，对外以圣商学院运营合伙人身份开展业务；甲方在合同期内保证公司业务的正常运行；甲方对乙方进行培训、市场推广、市场营销等方面做出辅导；甲方保持所提供服务的实用性；乙方在进行本协议约定的业务时，有权使用甲方的商标等无形资产；乙方对甲方的发展享有建议权；具体履行本协议合作事务的乙方工作人员，甲方应对其培训辅导；乙方所开拓的升上家族会员的企业合作机会，在同等条件下乙方有优先合作权；乙方有权以成本价格购买甲方精华研讨会参会资格门票，并以市场价格销售或者转赠准高级会员；乙方邀请的会员必须全额支付高级研讨会参会资格费用才能参加甲方组织的《上市流水线》研讨会；甲方按照乙方直接邀请会员支付全额《上市流水线》高级研讨会的金额中的50%作为佣金返还给乙方；在乙方邀请的会员向甲方全额缴费并参会学习后，前两名高级会员费甲方全额返还给乙方；乙方直接邀请的高级会员升级成为经销商，甲方收到该经销商所直接邀请的会员的全额会费并在其参会学习后，甲方将此费用的40%中的10%以佣金的形式于次月15日返还给乙方作为辅导服务费，如果该经销商投诉其上级邀请人辅导方式不��意累计次数达到3次，甲方有权不再支付乙方本项辅导服务费；本协议生效期间，如果乙方单方要求退出合作，乙方自愿将支付的履约保证金全部赔偿给甲方，剩余参会资格的全额款项中的60%自愿赔偿甲方作为违约金。圣商公司在甲方处加盖印章确认，李宏在乙方处签字确认。在《合作合同》加黑的“本协议生效期间，如果乙方单方要求退出合作，乙方自愿将支付的履约保证金全部赔偿给甲方，剩余参会资格的全额款项中的60%自愿赔偿甲方作为违约金（手抄本条内容）”字样之后留白处，有手写添加的“原合同已收回作废，承诺在2016年12月31日之前退回李宏144700元”字样。
庭审中，李宏陈述，李宏与圣商公司签订了两份合同，2016年4月9日左右即原签订的合同已经被圣商公司收回，重新签订2016年9月9日的《合作合同》，原合同与该合同打印部分内容一致；“原合同已收回作废，承诺在2016年12月31日之前退回李宏144700元”字样是圣商公司法定代表人徐新颖安排人员书写的，无法确定书写人是谁，也无法确定该字样书写时间与圣商公司的签章是否同一时间形成；李宏基于“原合同已收回作废，承诺在2016年12月31日之前退回李宏144700元”的承诺，要求圣商公司退款。
另查明，李宏于2016年3月24日向圣商公司支付4090元、于2016年3月27日支付36810元、于2016年4月9日支付20000元、于2016年4月10日支付50000元；圣商公司收到前述款项后，未退还给李宏。
上述事实，有《合作合同》、收据四份及银行流水等相关证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合《合作合同》及李宏的陈述，就《合作合同》打印部分的内容，合同双方形成了真实且一致的意思表示，内容不违反法��、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按约履行各自的义务。
李宏认为，“原合同已收回作废，承诺在2016年12月31日之前退回李宏144700元”系圣商公司作出的承诺，圣商公司应按照该约定退还款项,本院予以认可；据此，对于李宏要求圣商公司退还运营合伙人款的请求，付款条件已经成就，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆圣商信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李宏退还运营合伙人款144700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由���告重庆圣商信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马春波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0522民初1917号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托诉讼代理人：罗业龙，系原告工作人员。
被告：薛全兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：钱学方，女，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：郭忠明，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告薛全兵、钱学方、郭忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗业龙到庭参加诉讼，被告薛全兵、钱学方、郭忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛全兵归还原告借款本金35万元，利息17420.56元（利息自2017年9月21日暂计算至2018年3月6日，之后利息按合同约定计算至本息还清时止），共计367420.56元；2.被告钱学方、郭忠明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告薛全兵于2015年11月20日向原告借款35万元，并签订《个人循环保证借款合同》一份，对借款事项作出约定，被告郭忠明以保证人身份在合同上签字。被告钱学方出具《保证责任约定书》，同意为借款本息及实现债权费用提供连带责任保证。后原告履行借款交付义务，借款期限届满，被告未能履行还本付息义务。原告现催讨未果，诉至本院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《借款申请、确认书》复印件一份，证明被告薛全兵向原告申请借款；
2.《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明被告薛全兵向原告借款35万元，被告郭忠明提供担保；
3.《保证责任约定书》复印件一份，证明被告钱学方为借款提供连带责任保证；
4.《借款借据》复印件一份，证明借款的交付；
5.《本息测算清单》一份，证明结欠的借款本息。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2015年11月20日，被告薛全兵与原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原名浙江长兴农村合作银行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告薛全兵在2015年11月20日至2017年11月15日期间内可循环使用的借款额度为35万元，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日同期同档次基准贷款利率上浮76%确定，按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款合同约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郭忠明以保证人身份在《个人循环保证借款合同》上签字，承诺为该合同项下的债务及实现债权费用等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告钱学方向原告出具《保证责任约定书》一份，约定为上述融资债权总额35万元提供连带责任保证，保证期限为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息（复息、罚息）、违约金及实现债权的费用。同日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向被告薛全兵发放借款35万元，借款期限至2017年11月15日，借款月利率为7.000001‰。借款期限届满，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告经催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告薛全兵签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告薛全兵提供借款后，借款人即负有支付利息、归还本金的义务。被告薛全兵未按合同约定还本付息，显属违约，应承担给付原告借款本金35万元，利罚息、复息17420.56元（暂计算至2018年3月6日）的民事责任。（二）被告郭忠明以保证人身份签署《个人循环保证借款合同》，被告钱学方出具《保证责任约定书》，承诺为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，故上述被告应就该债务履行连带清偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛全兵给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，利罚息、复息17420.56元，合计367420.56元（利罚息与复息暂计算至2018年3月6日，之后罚息及复息以结欠借款本金为基准，按合同约定利率继续算至借款本息还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱学方、郭忠明对上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3405.5元（已减半），财产保全费2357元，合计5762.5元，由被告薛全兵承担，被告钱学方、郭忠明承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费6811元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一八年四月四日
书记员 张玮?PAGE?
?PAGE?5?