重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1779号
原告：重庆首汇装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠街道南兴路64号万凯新都B座18层4、5号，统一社会信用代码915001080661541840。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1977年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：欧阳兆雄，男，1983年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓丹丹，女，1986年11月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘燕，女，1983年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆首汇装饰工程有限公司（以下简称首汇公司）诉被告欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。首汇公司的法定代表人陈杰和其委托诉讼代理人黄韦嵬到庭参加诉讼，欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
首汇公司提出的诉讼请求为：欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕偿还垫款24466.74元、支付违约金1223元（24466.74元×5%=1223元）。事实和理由：2014年8月26日，首汇公司、欧阳兆雄与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》用于个人房屋装修消费，该合同约定农行渝中支行向欧阳兆雄发放贷款25万元，贷款期限36个月，月供金额为6944.44元。同时，首汇公司与欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕商定，由首汇公司为其贷款提供连带责任保证，邓丹丹和刘燕作为欧阳兆雄的反担保人对首汇公司承担反担保保证责任，并为此签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，合同约定违约金的计算方式为代偿贷款第一次按贷款金额的5%计算，第二次按10%计算，第三次按15%计算，以此类推。上述合同签订后，三方均按约履行。截止到2016年8月起，直至2016年11月，欧阳兆雄一直未能按约向农行渝中支行偿还贷款本息。为此，首汇公司向农行渝中支行垫付24466.74元。因首汇公司已履行保证责任，有权向欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕追偿，故首汇公司诉至本院。
欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕未答辩，未出庭参加诉讼。
首汇公司举证如下：
1.《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明欧阳兆雄向农行渝中支行贷款25万元，首汇公司作为保证人在合同中签字确认承担连带责任保证。
2.《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，证明首汇公司与欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕就其向农行渝中支行贷款事宜再次签订反担保合同，邓丹丹和刘燕作为欧阳兆雄的反担保人对首汇公司承担反担保保证责任。
3.银行扣款凭证一套，证明首汇公司为欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕代偿24466.74元。
经当庭审查，首汇公司举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月30日，首汇公司与欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，约定以下内容：欧阳兆雄委托首汇公司代为向农行渝中支行办理个人装修信用卡分期付款手续，首汇公司同意为欧阳兆雄本次信用卡分期付款提供保证担保；欧阳兆雄委托首汇公司向信用卡发卡行借款金额为25万元，借款期限36个月；自出现因欧阳兆雄的违约行为导致信用卡发卡行要求首汇公司承担担保责任之日起，首汇公司即有权要求欧阳兆雄承担包括但不限于垫付的款项（包括但不限于应当支付的本金及利息）、垫付款项所产生的利息、违约金、诉讼费、保全费等；如欧阳兆雄未按与农行渝中支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定全面履行其还款义务，第一次发生不按时或者未足额还款，欧阳兆雄应当按照首汇公司向农行渝中支行提供担保的借款总额的5%向首汇公司支付违约金，第二次发生不按时或者未足额还款，欧阳兆雄应当按照首汇公司向农行渝中支行提供担保的借款总额的10%向首汇公司支付违约金，以此类推；邓丹丹和刘燕作为欧阳兆雄的反担保人对首汇公司承担反担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为全部主债权、利息、违约金、赔偿金等全部费用，保证期间三年，自欧阳兆雄应当履行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之债务的期限届满之日起计算。
2014年8月26日，首汇公司、欧阳兆雄与农行渝中支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容为：因房屋装修，欧阳兆雄向农行渝中支行贷款25万元；分期手续费费率为12.3%，共计30750元；贷款期限36个月，月供金额为6944.44元；合同项下欧阳兆雄使用贷款卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡偿还分期资金及支付分期手续费；如欧阳兆雄未按约偿还分期资金，农行渝中支行有权收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等；首汇公司为欧阳兆雄的上述债务提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日期两年。此后，农行渝中支行向欧阳兆雄发放贷款25万元。然在合同履行过程中，欧阳兆雄自2016年8月起开始未按约偿还贷款。2015年11月9日，首汇公司作为保证人为欧阳兆雄垫付24466.74元。
本院认为：首汇公司与欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕之间订立的《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方之间的合同关系依法成立并有效，作为合同当事人均应全面诚信的履行各自合同义务。基于该合同的约定，首汇公司作为保证人对欧阳兆雄向农行渝中支行的贷款本金、分期手续费及相关费用承担连带责任保证。如欧阳兆雄未按约向农行渝中支行偿还前述款项，农行渝中支行当可要求首汇公司承担连带清偿责任。基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定，首汇公司在欧阳兆雄出现违约的情况下已为其垫付款项24466.74元，首汇公司依法按约取得向欧阳兆雄追偿的权利。现首汇公司主张欧阳兆雄偿还已垫付款项24466.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时根据《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定，首汇公司还可主张要求欧阳兆雄支付违约金。结合法律规定、上述合同约定、合同性质、履行情况等因素，现首汇公司诉请违约金1223元（24466.74元×5%=1223元），属法律允许范围之内，且系首汇公司对自身民事权利的处分，本院亦支持。基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定，邓丹丹和刘燕已明确表示对欧阳兆雄因违约致使首汇公司垫付款项后产生的债权提供反担保，且保证方式为连带责任保证，结合保证期限和保证范围之约定，首汇公司当可同时要求两人对本院确认的上述欧阳兆雄的债务承担连带清偿责任。
欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳兆雄于本判决生效之日起10日内向原告重庆首汇装饰工程有限公司偿还垫付款项24466.74元、支付违约金1223元；
二、被告邓丹丹、刘燕对本判决确认的被告欧阳兆雄的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费300元，均由被告欧阳兆雄、邓丹丹、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牟维维