wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执36、41、62号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人李楚，男，汉族，1992年12月14日出生，住湖南省临湘市。
被执行人李学武，男，汉族，1994年8月15日出生，住湖南省临湘市。
被执行人何伟星，男，汉族，1987年1月26日出生，住湖南省临湘市。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00120052、E00391406、E00270323号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李楚、李学武、何伟星民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定临湘市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2018）湘06执36、41、62号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李楚、李学武、何伟星民间借贷纠纷一案指定临湘市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 刘妮敏
二〇一八年三月五日
书记员 汪山钧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1024号之一
申请执行人赵江荣，男，1986年8月9日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人陈军强，男，1983年4月10日出生，汉族，职工，住址不详。
申请执行人赵江荣与被执行人陈军强借款合同纠纷一案，申请执行人总有人于2017年6月16日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人陈军强现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈军强纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人陈军强暂无可供执行财产，经与申请执行人赵江荣谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 俊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0192民初927号
起诉人：谭雄锐,男,1988年7月21日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
起诉人谭雄锐以张军为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月30日，在“飞速借款”平台与被起诉人张军签订了借款合同，并按照合同约定向张军支付了928元借款。然而被起诉人未按约定偿还借款及利息共计978元。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人张军返还起诉人本金及利息978元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人谭雄锐与被起诉人张军之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对谭雄锐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月一日
书记员 孙哲敏
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执433号
申请执行人:唐兴贵,男性,1962年3月7日出生,汉族，住四川省平武县龙安镇。
被执行人:罗国荣,男性,1962年1月27日出生,汉族，住四川省平武县龙安镇。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务并如实向本院申报财产，但其均未按期履行。据此，本院已依法将纳入失信被执行人名单并限制高消费。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券及其他不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合相关法律规定，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚术伦
审判员 李显菊
审判员 王为民
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐占泓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初995号
原告:武汉忠信贵帮工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区江欣苑一期A区109栋1单元2层201室。
法定代表人：刘为旭，经理。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉文晨塑胶制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城15号地。
法定代表人：崔玉兰，经理。
被告：欧阳先锋，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
第三人：武汉华瑞弘鑫科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区常禄大道（马斯特工业园内D栋）。
法定代表人：雷灵芝，经理。
第三人：陈俊��，男，汉族，住武汉市汉南区（武汉洁力环卫汽车装备公司）。
原告武汉忠信贵帮工贸有限公司诉被告武汉文晨塑胶制品有限公司，第三人武汉华瑞弘鑫科技有限公司、陈俊宇租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告武汉忠信贵帮工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武汉忠信贵帮工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 何晴高
二〇一八年五月十一日
书记员 朱晓明
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民初277号
原告:崔凌，男，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告:陈智更，男，1988年11月25日出生，住广东省深圳市。
本院在审理崔凌与陈智更侵害著作权纠纷一案中，原告崔凌以与被告陈智更达成协商为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凌申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告崔凌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由崔凌负担。
（本页无正文）
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一八年四月十七日
书记员 龙珍珍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3561号
原告：王明友，男，1987年8月13日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘歆沂（原告之妻），女，1988年9月9日出生，住重庆市合川区。
被告：冯亚林，男，1967年8月24日出生，住重庆市合川区。
原告王明友与被告冯亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明友的委托代理人刘歆沂及被告冯亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息2.5万元，合计12.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日被告向原告借款25万元，约定利息2.5万元，后被告陆续归还了本金15万元，尚欠10万元本金及利息2.5万元至今未还。原告经多次催收无果。
被告冯亚林承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告冯亚林在本判决生效后十日内偿还原告王明友借款本金10万元及利息2.5万元，合计12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告冯亚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年五月八日
书记员 唐蜜蜜
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初291号
原告王怀强，男，1970年5月15日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。
法定代表人郭泽峰，主任。
原告王怀强要求确认被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王怀强诉称，原告系北京市房山区城关街道大石河周公路南富河路×号院的合法承租人，该房屋为自管公房。在合法承租期间，原告在此处又扩建了一间房屋。因北京市首都公路发展集团有限公司进行京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程建设需要，原告合法承租的房屋被纳入拆迁范围内。因未就拆迁补偿安置问题达成一致意见，原告合法承租的房屋于2014年1月被不明单位拆除，直至最近，原告从北京市公安局房山分局处获取一份关于强拆的笔录，才得知在强拆时被告亦参与了涉案房屋的强拆。之后原告为核实此次强拆行为的合法性，于2017年6月28日向负责此次拆迁的主管机关北京市房山区住房和城乡建设委员会申请关于强拆房屋的相关信息，最终获知，被告在强拆过程中，并未履行任何合法手续，程序严重违法。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.确认被告强行拆除北京市房山区城关街道大石河周公路南富河路3号院的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告应于知道其承租的房屋被拆除之日起两年内提起行政诉讼。结合原告的起诉状内容、谈话笔录以及原告提供证据可以认定，原告于2014年1月应当知道其承租的房屋被拆除的事实，故原告于2017年8月提起本案之诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王怀强的起诉。
原告王怀强预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周宏
人民陪审员 唐薇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张福越
书 记 员 梁婧辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执929号之一
申请执行人徐永祥，男，1960年12月8日生，住盐城市亭湖区。
被执行人徐轶群，男，1972年12月25日生，住盐城市。
被执行人李荣芳，女，1974年1月28日生，住址同上。
申请执行人徐永祥与被执行人徐轶群、李荣芳民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐轶群、李荣芳共同共有位于盐城市**路*号*幢*室、**庄*幢*室房产。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了轮候查封。申请执行人书面要求不处置**路*号*幢*室房产，另查找被执行人可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人一处财产被他院首封，无法处置，另一房产申请人要求不处置，本案又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执929号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张文磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初3611号
原告：陈明涛，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：崔建强，广东以泰律师事务所律师。
被告：汪邵华，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：陈健，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院认为，原告陈明涛申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈明涛撤回起诉。
本案受理费9150元（已减半收取），由原告陈明涛负担。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月二日
书记员 黎翠玲
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终2198号
上诉人（原审被告）：刘双明，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省惠州市龙门县。
被上诉人（原审原告）：李学敏，男，汉族，1987年4月1日出生，住化州市。
委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
原审被告：李艳敏，女，汉族，1990年9月27日出生，住化州市。
上诉人刘双明因与被上诉人李学敏、原审被告李艳敏民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费4096元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘双明自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭宇胜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4727号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：董晶，女，1978年9月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告董晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款本金425765.31元及利息、罚息，案件受理费4548.97元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城有房产1处，但该房产已被广州越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1145号案首查封，本案第五轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明并(轮候)查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××奔驰小汽车及粤Ｅ×××××宝马小型汽车2辆，因该车辆不知去向，故无扣押到案变现处；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务425765.31元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他院案查封的房产及未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4727号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 焜 明
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7534号之一
原告：广州市增城昂业农资经营部，经营场所XX省XX市XX区XX镇XXX路X号。
经营者：列荣斌。
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东增泰律师事务所律师。
被告：殷锐权，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州市增城昂业农资经营部与被告殷锐权买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外自行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市增城昂业农资经营部撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告广州市增城昂业农资经营部负担（原告已预交）。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年四月八日
书 记 员 单颖霞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4302号
申请执行人赵建国，男，1968年8月12日出生。
被执行人王百成，男，1973年10月30日出生。
赵建国与王百成租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第7564号民事判决书，确定被告王百成给付原告赵建国39000元。并支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月14日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月20日、2017年3月16日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。被执行人不在原址居住，下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人赵建国有未实现债权39000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第7564号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人赵建国未实现的债权，应由被执行人王百成继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴成龙
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4229号之一
申请执行人：付勇利，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：李洪兵，男，1971年5月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人：杨霞，女，1976年5月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人付勇利与被执行人李洪兵、杨霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0523民初1131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付勇利于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款181100元（含诉讼费5240元）及利息。本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人付勇利尚有债权181100元及利息未受偿。现被执行人李洪兵、杨霞名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0523执4229号案件终结本次执行程序。申请执行人付勇利发现被执行人李洪兵、杨霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 硕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1265号
原告：陈强，男，1989年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：邱香，女，1983年3月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈强诉被告邱香合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉���
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈强负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄胜兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初7527号
原告：襄阳亚舟重型工程机械有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣东风汽配城。
法定代表人：祝忠标，总经理
委托诉讼代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：浙江建辉矿建有限公司，住所地苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦A区603室。
法定代表人：马加健。
原告襄阳亚舟重型工程机械有限公司与被告浙江建辉矿建有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告诉称，请求判令：1、确认合同有效，被告继续履行《工业产品买卖合同》的约定向原告支付剩余购车款46万元和违约金31.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定由原告将两台胶轮式全液压凿岩台车出卖给被告，每台价款78万元，两台合计156万元。双方还对被告使用设备的工作环境和条件、整体质量要求、技术及设计标准、产品验收、货款结算方式、时间等事项进行了约定。2016年12月27日，原告通过物流方式向被告交付2辆台车，被告对台车进行了验收。2017年4月中下旬，被告向原告发函，对被告使用台车进行操作过程中出现的问题向原告进行了说明，原告立即派出技术人员前去核实，但经技术人员数天操作均未出现被告在《通知函》中陈述的问题。2017年5月5日，被告发给原告《工作联络函》，对被告使用台车进行操作过程中台车故障率、凿压机接头、台车转弯角度等问题以及打算退货的想法向原告进行了陈述。针对被告在《通知函》、《工作联络函》中的意见，原告作了有针对性的回函，但被告未予回复。2017年5月26日，原告收到被告解除合同的《律师函》。因被告无权解除合同，故应继续履行合同，支付购车款及违约金。
本院经审查认为，虽原、被告在签订的《工业产品买卖合同》中约定执行本合同发生争议，有双方当事人协商解决，协商不成的，可向合同签订地法院提起诉讼，但合同载明的签订地点为杭州，因杭州市下辖多个区县，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《工业产品买卖合同》对履行地点没有约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦A区603室不在本院辖区，亦没有证据证明杭州市西湖区古墩路701号紫金广场a座8楼系被告公司主要办事机构所在地，故本院对本案无管辖权。因被告住所地在苍南县，故本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省苍南县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 清
二〇一七年九月十五日
代书记员 王夏意
?PAGE?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12189号
原告：王辉。
委托诉讼代理人：张辉。
被告：丁佐华。
原告王辉诉被告丁佐华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告丁佐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还工资款30000元，违约金10000元，合计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2014年3月至11月，原告在被告工地打工，共计工资款52900元，在此期间已支付22900元，尚欠30000元，经多次催要未果，2017年1月25日原告找到被告再次催要欠款，被告仍以没钱为由拒绝还款，当天被告为原告出具欠条一张，承诺2017年4月1日至6月1日还清，如不还自愿支付10000元违约金，按40000元偿还，到期后。原告多次找被告催要，但是被告均未还款。故诉至贵院，请求判如所请。
被告丁佐华未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向法庭举证。
原告王辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告丁佐华未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：2014年3月至10月份左右，原告王辉在被告丁佐华承包的工地打工，后双方于2017年1月25日结算，被告丁佐华尚欠原告工资款22900元未偿还，并出具欠条一份交由原告收执，内容为：“欠条今丁佐华欠王辉现金人民币叁万元整，承诺二0一七年四月一日归还。若四月一未能归还，承诺于二0一七年六月一日归还。如果仍未归还，丁佐华同意支付壹万元作为违约金。如果四月一号至六月一号之前还叁万元（30000）。超日归还合计人民币肆万元（40000元）。特此立根欠款人：丁佐华2017.1.25”。但被告丁佐华至今未能按约给付上述欠款，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告丁佐华所欠原告王辉工资款30000元之事实，有被告丁佐华出具的欠条为证，故本院对欠款事实予以认定。关于违约金，因双方在欠条上约定违约金10000元，欠条上双方约定最后的还款时间为2017年6月1日，故违约金的最高标准为自逾期之日即2017年6月2日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率24%计算30000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佐华于本判决生效后立即偿还原告王辉工资款30000元及违约金（自逾期之日即2017年6月2日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率24%计算30000元的逾期利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁佐华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费800元。
审判员 赵容容
二〇一七年十二月八日
书记员 杜晓星
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲜宇，男，1968年2月17日出生，汉族，住金湖县。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘凌，男，1974年2月23日出生，汉族，住宝应县。
再审申请人鲜宇因与被申请人潘凌民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初1023号民事判决和本院(2017)苏10民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鲜宇申请再审称：1、其仅与祝伟之间有过买卖合同关系，其与祝之间从未结算。2、其与被申请人之间未有65万元的交付过程和凭据。
经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院审查认为，1、2016年1月3日，申请人向被申请人出具借条“借到潘凌人民币陆拾伍万元正（￥650000）。此款从即日与祝伟无关。借到人鲜宇”，从该借条中应当确认，申请人已承认该借款行为与祝伟无关。2、原一审庭审时，申请人鲜宇自认上述65万元系累计的货款，已经归还4万元，原一、二审判决申请人给付被申请人61万元及逾期还款利息符合法律规定。3、申请人鲜宇在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人鲜宇提出的申请理由无事实根据，本院不予采信。
综上，申请人鲜宇提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲜宇的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4361号
原告：徐建国，男，1954年12月17日出生，汉族，天津电力公司退休干部，住天津市河北区。
被告：天津开发区加布沃地产开发有限公司，住所地天津开发区紫云公寓4楼415室。
法定代表人：马丽华。
原告徐建国与被告天津开发区加布沃地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告徐建国于2018年6月21日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告徐建国自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐建国负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2958号
上诉人（原审原告）：胡建荣，男，1977年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：刘青，男，1977年11月5日出生，汉族，住。
被上诉人（原审��告）：杨燕燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：新城西区京城乐家房产中介服务部，住所地京华城游乐场所对面。
法定代表人：陈莉，该公司负责人。
上诉人胡建荣因与被上诉人刘青、杨燕燕、新城西区京城乐家房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡建荣上诉请求：原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判被上诉人双倍返还定金。理由：1、上诉人胡建荣虽然未按合同约定于2016年1月16日交付首付款，但原因是中介未能帮助办理贷款，未与银行商定贷款比例从而确定首付款金额；被上诉人刘青、杨燕燕未与胡建荣到房管部门签订备案合同、确定银行托管资金，导致胡建荣无法缴款，无法履行合同。2、被上诉人刘青、杨燕燕单方解除合同，构成违约，应双倍返还定金。
被上诉人未进行答辩。
原告胡建荣向一审法院提出诉讼请求：三被告向原告双倍返还购房定金40000元。
原审查明，2016年1月5日，原告胡建荣（乙方、买房）与被告刘青、杨燕燕（甲方、卖方）、中介方被告乐家中介服务部签订《房地产买卖合同》一份，约定：1、甲方自愿将坐落于高力汽配城C4-101、C4-303的房地产，面积29.08、52.06平方米出售给乙方；2、甲、乙双方议定一致上述房地产成交价格30万元整，付款方式为现金、贷款；3、2016年1月5日，乙方向甲方付购房定金20000元；4、2016年1月16日，乙方向甲方付购房首付款，双方委托中介方办理房地产转让过户手续；5、2016年2月6日，乙方��甲方付清余款；6、本协议在履行过程中，若乙方毁约，乙方不得向甲方索要定金；若甲方毁约，甲方应在违约之日起十日将定金双倍退还乙方，任何一方违约，得到违约金一方应支付给中介公司10000元；7、乙方需要中介方代办贷款。合同签订后，原告未按合同约定向被告支付房款。原告陈述未支付房款的原因是被告乐家中介服务部没有帮助原告贷款成功，导致原告没有支付购房款。2016年3月被告刘青告知解除双方之间签订的《房地产买卖合同》。
原审认为，原告胡建荣与被告刘青、杨燕燕签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告并未在合同约定的期限内向被告支付购房款，原告存在违约。根据合同约定，“若甲方毁约，甲方应在违约之日起十日将定金双倍退还乙方”。现原告主张由于未办成贷款而致���同解除，因不能归责于被告，非被告方违约。原告主张被告双倍返还定金无事实和法律依据，原审法院不予支持。被告乐家中介服务部并非合同的相对方，原告主张被告乐家中介服务部双倍返还定金于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡建荣的诉讼请求。案件受理费875元,公告费300元，合计1175元，由原告负担。
二审中，上诉人胡建荣未提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、上诉人胡建荣未支付首付款，是否构成违约？2、被上诉人刘青、杨燕燕单方解除合同是否构成违约，应否按上诉人胡建荣要求双倍返还定金？
本院认为：上诉人胡建荣与被上诉人刘青、��燕燕签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。胡建荣在向刘青、杨燕燕支付定金后，未按照合同约定按期支付首付款、付清购房余款，至2016年3月刘青通知解除合同，双方合同已经解除。
关于上诉人胡建荣要求双倍返还定金的上诉请求能否成立的问题。根据合同法第115条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方当事人在《房地产买卖合同》中也约定，“本协议在履行过程中，若乙方毁约，乙方不得向甲方索要定金；若甲方毁约，甲方应在违约之日起十日将定金双倍退还乙方”。
1、上诉人胡建荣未按期支付首付款和余款，构成违约。胡建荣在支付定金后，未按合同约定于2016年1月16日付首付款、于2016年2月6日付清余款。胡���荣上诉称其积极要求履行合同，却未提供证据证明其有履行合同的行为。其上诉称未付款的原因是乐家中介服务部未能代为办理贷款，无法根据贷款比例确定首付款数额；合同双方未能到房管部门签订房屋买卖合同、确定银行托管房款，故合同无法履行的责任在刘青、杨燕燕和乐家中介服务部，但其亦未提供证据加以证明，况且贷款无法办理不能成为买方不按合同约定向卖方支付房款的合法理由。
2、被上诉人刘青、杨燕燕解除合同，不构成单方违约，无需承担双倍返还定金40000元的违约责任。胡建荣上诉称双方在合同中约定任何一方不得毁约，现卖方单方解除合同是毁约行为，应按合同约定双倍返还定金。但根据法律规定，买方胡建荣未按合同约定支付房款，已构成根本违约。在卖方刘青通知其解除合同后，胡建荣仅提出要求返还定金的请求，并未对解除合同提出异议。因刘青、杨燕燕解除合同有事实和法律依据，不构成违约，故无需承担向胡建荣双倍返还定金的违约责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。对上诉人胡建荣提出的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费875元，由上诉人胡建荣承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 沈 红
审判员 陈明霞
审判员 陈少君
二〇一七年十二月六日
书记员 张金梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初35号
原告：王贤勇，男，汉族，生于1995年3月25日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳伟联科技有限公司。住所地：绵阳出口加工区外第***幢标准厂房南翼第*层。统一社会信用代码：915107003995295545。
法定代表人：王琳华
委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
原告王贤勇与被告绵阳伟联科技有限公司（下称“伟联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王贤勇，被告伟联公司的委托诉讼代理人周映君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付7个月的经济赔偿金和一个月经济补偿金合计28000元；2、判令被告支付2017年8月的工资1369.5元；3、判令被告为原告补缴2014年6月至2017年7月间的社会保险；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原告受聘被告处工作，双方未签订劳动合同。2016年8月，被告以辞职为威胁，要求原告补签2015年4月8日至2018年4月8日间的劳动合同，并要求原告放弃社会保险书面声明，原告不得已在劳动合同上签字。2017年8月7日下班，原告发现无法打卡，公司强行删除了指纹考勤记录，并搬走了办公设施，导致原告无法继续工作。被告违法解除合同未支付经济赔偿金。原告向劳动仲裁委提起了仲裁，该仲裁委作出了[2017]第196号仲裁裁决书，原告不服，特诉讼至法院。
被告伟联公司辩称：1、原告系在劳动关系存续期间书面向被告提出离职申请，原告系2017年7月底解除了劳动合同，被告不应支付经济补偿金及赔偿金；2、2017年8月间，原告并未在公司上班，故不应支付8月工资；3、原告主张补缴社会保险问题不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。��当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王贤勇于2014年5月到被告处工作，从事生产设备维护维修工作。双方签订了书面劳动合同。2、2017年6月至7月间，被告伟联公司的生产部负责人朱凤利因原告王贤伟可能离职多次与公司法定代表人王琳华通过公司办公邮件系统商讨车间抽风系统维修等问题。在双方的往来电子邮件中，频繁的提到了原告王贤勇离职及原告王贤勇会通过excel表与胥清波交接工作等内容。3、2017年6月至7月间，被告伟联公司的胥清波开始与原告王贤勇一起负责公司的生产设备维护维修。2017年7月4日，原告王贤勇将锡炉易损件制作成了excel表通过微信转发给了公司法定代表人王琳华。4、2017年7月19日，原告王贤勇填写了“员工离职申请表”，并在离职申请表中表明离职原因为“回家”，该离职表有公司财务部曹礼燕的签字。5、2017年7月底，原告王贤勇正式离开公司。8月1日至8月7日间，原告王贤勇仍不时回到公司处理工作交接中的后续问题。
本院认为：本案中，双方主要的争议焦点系原告王贤勇的离职原因。庭审中，原告王贤勇口头陈述其系被告违法解除了劳动合同，但未提交任何证据。被告伟联公司向本院申请了四名证人出庭作证，同时提交了原告王贤勇与被告伟联公司法定代表人王琳华的微信记录、公司员工间内部的往来邮件、原告王贤勇的“员工离职申请表”等证据拟证明系原告王贤勇自己主动辞职。综合审核上述证据，本院认为：1、被告伟联公司法定代表人王琳华与生产部负责人朱凤利的电子邮件内容反映了2017年6-7月间公司多次讨论了��何应对原告王贤勇离职一事给公司带来的影响。能够反映此时，被告伟联公司已知晓王贤勇离职并在积极应对。2、2017年6-7月间原告王贤勇与胥清波开始共同负责设备维护维修工作、原告王贤勇将其负责工作内容通过Excel表发给了公司法定代表人王琳华等事实能够反映原告王贤勇知晓离职并在作相关准备工作。3、原告王贤勇对《员工离职申请表》系其本人书写并无异议，该申请表详细载明了离职的原因是回家，同时已由公司财务部曹礼燕的签字。故能够证明原告王贤勇系主动离职。同时曹礼燕的签字已能反映被告伟联公司已经实际收到原告王贤勇的离职申请。4、庭审中，四名证人出庭作证2017年6月至7月间，原告王贤勇口头提出离职，公司开会研究同意后，双方均积极主动的交接手中工作，最终原告王贤勇于2017年7月底正式离职。上述相关证据相互印证，形成完整的���据锁链，能够证实系原告王贤勇在劳动合同存续期间主动提出离职，并与公司协商一致解除劳动合同。该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于支付经济赔偿金的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形。故原告王贤勇请求被告支付经济赔偿金及经济补偿金，本院不予支持。
关于原告王贤勇主张2017年8月份工资的问题。原告王贤勇已于2017年7月底离职。8月1日至8月7日间确有因工作交接问题到过被告伟联公司，但其主要目的是解决离职后工作交接的遗留问题，在时间上具有临时性与偶然性。该行为内容不属于接受公司安排履行工作职能，用人单位无需支付该期间的工资。
关于原告王贤勇请求补缴2014年6月至2017年7月间的社会保险问��。因补缴社会保险费纠纷不属于人民法院的受理民事案件的受案范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王贤勇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告王贤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一八年四月十二日
书记员 白 敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1531号
原告：盐亭县巨龙镇普香村村民委员会。
负责人：胡昌云，系该村村委会主任。
原告：陈辉白，男，汉族，生于1966年6月25日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈辉白与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈辉白于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈辉白的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈辉白撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年六月五日
书记员 王金燕
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初3516号
原告张某，男，1990年2月5日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人田金洲，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
��告王某1，女，1990年4月9日出生，汉族，住叶县。
被告王某2，男，1956年12月30日出生，汉族，住叶县，系王某1之父。
被告赵某，女，1961年6月15日出生，汉族，住叶县，系王某1之母。
被告王某1、王某2、赵某之委托诉讼代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
原告张某与被告王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人田金洲，被告王某1、王某2、赵某及其委托诉讼代理人王献民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告王某1按农村习俗订婚、举办婚礼，后因性格不合等多种因素不能继续共同生活。订婚、举行婚礼等付给被告彩礼103，400元，要求三被告返还并互负连带责任。
被��王某1、王某2、赵某辩称，订婚、举行婚礼共收到原告彩礼81，800元，且用于婚礼和共同生活开支，不同意返还。其委托诉讼代理人认为，原告要求返还彩礼不符合相关司法解释的规定，且三被告不属于连带责任法律关系。
经审理查明，原告张某和被告王某1经人介绍相识，2017年农历正月16日订婚，2017年农历5月16日按农村习俗举行结婚仪式。后在同居生活中发生矛盾，被告王某1回娘家居住生活至今。根据双方提供的书面材料及庭审陈述，可以确认双方订婚、举行婚礼期间按农村习俗王某1收取张某所送财物中属彩礼性质的现金81，800元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持��（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，本案张某与王某1未办理结婚登记手续而同居生活，张某要求返还彩礼，符合以上司法解释的精神，应予支持，但应考虑王某1的支付能力,结合庭前调解中双方意见，本院酌定返还40,000元为宜。关于张某要求三被告互负连带责任的请求，本院认为婚约财产关系是基于婚约双方当事人的权利义务关系，在不能确定婚约当事人以外的第三人主动索要和占有的情况下，不宜由第三人承担婚约财产的返还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1返还原告张某人民币40，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2368元，减半收取1184元原告张某负担878元，被告王某1负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年十月二十三日
书记员 铁乐乐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初2860号
原告：方月梅，女，回族，1964年11月29日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州大道**号。统一社会信用代码914116008754120928。
负责人：姚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏、王红兵，均系河南团结律师事务所律师。
原告方月梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新生、被告保险公司委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、鉴定费等共计163000元。事实与理由：2017年9月14日，张海龙驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶在周口市××区××与××交叉口北50米路段停车开门时，与方月梅驾驶的两轮电动车碰撞，造成方月梅受伤、电动车损坏。交警部门认定张海龙负事故全部责任，方月梅无责。张海龙驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：原告应提供保险单、驾驶证、行驶证，以证明保险关系的存在，确保没有免赔事项；原告诉请数额过高，部分项目缺少法律依据和证据支持；原告赔偿标准应按照户籍性质相应标准进行赔付；医疗费用应当扣除20%的非医保用药；本案鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：交通事故认定书，原告身份证、户口本，诊断证明、住院病历、医疗费票据、医药费明显单，原告用工单位误工证明，伤残登记及“三期”司法鉴定书、鉴定费发票，交通费发票，被告张海龙驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业三者险保险单复印件等，以证明诉讼请求成立。
被告保险公司对上述证据质证认为，原告应提供被保险车辆驾驶人驾驶证、行驶证、保险单原件；医药费应扣除20%非医保用药费用，原告外购膝关节矫形器600元我司不承担，对原告误工证明不认可，原告伤残等级评定过高，保留申请重新鉴定的权利，精神抚慰金过高，交通费票据不规范，我方认可交通费100元，鉴定费、诉讼费我方不承担。对原告其他证据无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院经审理查明，原告所述交通事故及责任划分当事人均无异议。事故发生后，方月梅因受伤于2017年9月18日入住周口市中心医院住院治疗，诊断为“闭合性胫骨平台骨折（左侧粉碎性塌陷骨折）”，住院17天，支出门诊费396.6元、住院费3023.71元，医院出具收费票据二张。住院期间经主治医生同意，原告于2017年9月27日从市场购买膝关节矫形器一个，支出600元，销售单位出具有发票一张。起诉前方月梅提出申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了评定，2018年4月3日鉴定机构出具了鉴定意见书，评定方月梅构成九级伤残，建议给予误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告支出鉴定检查费1720元，鉴定机构出具门诊收费票据二张。川汇区红太阳量贩为原告方月梅出具书面证明，称方月梅为其单位雇员，月工资2400元，因发生交通事故受伤未上班，工资停发。原告提供出租车定额发票若干张，作为交通费票据。方月梅户口类别为非农业家庭户口。
另查明，事故责任车辆驾驶人张海龙，因其住址下落不明，原告撤回对其起诉。原告从交警部门获取张海龙驾驶证、事故车辆行驶证（登记车主张群）及张群为车辆在被告保险公司投保交强险、商业三责险（限额30万元）和不计免赔附加险的保险单等证据复印件，保险期间2016年10月12日至2017年10月11日。对以上证据保险公司未提出反对意见。原告称张海龙和侵权车辆所有人未向其支付赔偿款。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担；保险人在商业三责险范围内按保险合同约定为被保险人承担替代赔偿责任；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。
本案交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，事故双方无异议，本院予以采信。事故责任人张海龙所驾驶的车辆所有人与被告保险公司之间保险合同关系依法成立有效。保险公司应当按照合同约定赔偿原告合理损失。保险公司未提出相反证据否定鉴定机构作出的伤残等级和“三期”评估报告，本院予以采信。保险公司未提出非医保用药的具体范围和价值，其扣除20%非医保用药费用的答辩意见不予采信。评估费属于原告合理损失，保险公司应予赔偿。方月梅户籍为非农业家庭户口，请求按城镇标准赔偿符合相关法律规定。原告请求的误工费标准每月2400元，低于河南省上年度城镇居民人均可支配收入2463元/月，本院予以支持。原告合理损失应当包括：医药费3420.31元，辅助医疗器具（膝关节矫形器）费600元，住院伙食补助费850元（50×17），营养费1800元（30×60），护理费9086元（36848/365×90），误工费12000元（2400×5），伤残赔偿金118231元，（29557.86×20×0.2），精神抚慰金酌情支持10000元，交通费酌情支持200元，鉴定检查费1720元。以上合计157907元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告方月梅各项保险金共计157907元。（方月梅接收保险金银行账户：中国银行周口西城支行，开户名称方月梅，卡号62×××00）
二、驳回原告方月梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元，原告方月梅自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年五月二十五日
书记员 王萌萌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4536号之一
申请执行人：林小容，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林小容与被告欧阳美心因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳美心应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还12000元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另被执行人欧阳美心因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，在此案申请执行前亦另有多案在本院执行，但均无执行到财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产状况及线索，本案未执行标的为债务12000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日
书记员 梁 焜 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59370123-40e7-4f2e-9e1d-c3dbfc89fb1c&imgId=NTkzNzAxMjMtNDBlNy00ZjJlLTllMWQtYzNkYmZjODlmYjFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执502号之一
申请执行人常林海。
被执行人孟克巴雅尔。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2768号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人孟克巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人孟克巴雅尔偿还申请执行人常林海借款10万元，但被执行人孟克巴雅尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟克巴雅尔在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金102600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高莉芳
二〇一六年七月十一日
书记员 高 雄
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1061号
申请执行人：李永明，男，1962年10月18日生，住开原市。
被执行人：开原市鑫峰开发有限公司，现住开原市。
法定代表人：李哲，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李永明与开原市鑫峰开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人开原市鑫峰开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋春生
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保36号
申请人：郑顺，男，1966年9月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县，，联系。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被申请人：董国防，男，1954年6月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，，联系。
申请人郑顺于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董国防所有的位于河北省邯郸市丛台区家和路149号天泽园小区5-7-××号房产的相关手续，保全其中价值152万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具了保单号为12417763900421553009诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。申请人已向本院提供10万元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人董国防所有的位于河北省邯郸市丛台区家和路149号天泽园小区5-7-××号房产的相关手续，保全其中价值152万元。
二、扣押申请人郑顺交纳的现金人民币10万元。
案件申请费5000元，由申请人郑顺暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周积清，男，1961年3月6日生，畲族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴玉晖、何玲，江西钨都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝燕，男，1969年6月21日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王隆欣，男，1990年8月20日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹，女，1992年5月16日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾明兰，女，1939年8月15日生，汉族，住址同上。
上述被申请人委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。
再审申请人周积清因与被申请人王朝燕、王隆欣、刘丹、曾明兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周积清申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明；适用法律有错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二��条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审判决认定的事实有借款合同、银行转账凭证、协议书、补充协议、声明、中国银行进账单、中国农业银行网银交易明细、银行转账流水明细表、利息结算表等证据证明，事实清楚；适用法律也无不当。综上，周积清申请再审的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周积清的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年八月六日
代理书记员 胡 君
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1604号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广东省阳山县，户籍所在地阳山县。2012年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月7日刑满释放。2014年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月11日刑满释放。因本案于2015年2月4日被羁押并于同日被拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
被告人方某，出生地广西壮族自治区武鸣县，户籍所在地武鸣县。2009年5月20日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月2日刑满释放。因本案于2015年2月4日被羁押并于同日被拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
被告人刘某（化名小东），出生地云南省丽江市华坪县，户籍所在地华坪县。2012年7月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月6日刑满释放。因本案于2015年2月4日被羁押并于同日被拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
被告人钟某，出生地江西省吉安县，户籍所在地吉安县。因本案于2015年2月4日被羁押并于同日被拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1515号起诉书指控被告人刘某甲、方某、刘某、钟某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人刘某甲、方某、刘某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年2月4日9时许，被告人刘某甲、钟某、刘某、方某和同案人“阿某”（另案处理）经合谋盗窃后，前往本市白云区白云大道外语学院公交车站，刘某甲在钟某、刘某、方某和“阿某”的掩护下，趁叶某乙不备之机，伸手扒窃得叶某乙裤袋内的iphone5c无线移动电话机一台，并转交给钟某。得手后逃离现场时，四被告人被公安人员抓获。经鉴定，上述iphone5c无线移动电话机价值人民币2274元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某甲、钟某、刘某、方某结伙扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某甲、刘某、方某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；刘某、方某、钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。刘某甲、钟某、刘某、方某犯罪后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，称现其认识到错了，请求对其从轻处罚。
被告人方某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人钟某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日9时许，被告人刘某甲、钟某、刘某、方某和同案人“阿某”经合谋盗窃后，前往本市白云区白云大道外语学院公交车站，刘某甲在钟某、刘某、方某和“阿某”的掩护下，趁叶某乙不备之机，伸手扒窃得叶某乙裤袋内的iphone5c无线移动电话机一台，并转交给钟某。得手后逃离现场时，四被告人被公安人员抓获。经鉴定，上述iphone5c无线移动电话机价值人民币2273元。
缴获的赃物iphone5c无线移动电话机一台，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人叶某乙的陈述，证人井某的证言，现场照片、检查笔录，赃物照片，通话记录，视听资料，扣押和发还清单，被告人刘某甲、刘某、方某、钟某的供述，辨认材料，被告人刘某甲、方某、刘某的前科材料，到案经过，被告人刘某甲、刘某、方某、钟某的身份材料。
本院认为，被告人刘某甲、刘某、方某、钟某结伙扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某、方某、钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲、刘某、方某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘某、方某、钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人刘某甲、钟某、刘某、方某犯罪后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年6月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
四、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄妙思
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩54号
被罚款人：四川德祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号，统一社会信用代码9151000008584480XG。
本院在执行任勍与四川德祥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人四川德祥建设工程有限公司在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对四川德祥建设工程有限公司罚款50000元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年五月十六日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。
负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告：杨海澄，男，1977年7月8日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：杨燕丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：丁河乞，男，1957年8月23日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
被告：杨美大，女，1957年1月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：丁清煌，男，1969年5月8日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
被告：王丽玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求：1.杨海澄、杨燕丽共同偿还原告借款本金37219.21元及利息、罚息、复利（自2017年6月15日起至实际还款之日止按双方签订的借款合同约定计算，至2017年10月19日暂计1914.72元）和原告为实现债权而支出的律师费2000元；2.丁河乞、杨美大、丁清煌、王丽玲对上述债务承担连带清偿责任。
本院按照杨燕丽、丁清煌、王丽玲向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由杨燕丽、丁清煌、王丽玲出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨海澄承认原告在本案中主张的事实，称目前经济困难，没有能力承担还款责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海澄、杨燕丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款37219.21元和利息、罚息、复利1914.72元，并支付自2017年10月20日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告杨海澄、杨燕丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告丁河乞、杨美大、丁清煌、王丽玲对被告杨海澄、杨燕丽所负前述债务承担连带责任保证，被告丁河乞、杨美大、丁清煌、王丽玲承担保证责任后有权向被告杨海澄、杨燕丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，因适用简易程序减半收取计414元，由被告杨海澄、杨燕丽、丁河乞、杨美大、丁清煌、王丽玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十二月一日
书记员 吕雅君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4085号
原告：成都建业物业有限公司，住所地成都青羊区东马道街1号。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：刘顺波，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：林典，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省珙县。
成都建业物业有限公司诉被告林典物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告成都建业物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都建业物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都建业物业有限公司撤回对被告林典的起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告成都建业物业有限公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月十三日
书记员 邢 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6587号之一
申请执行人：杭州厦鑫工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号S13。
法定代表人：刘红平，总经理。
被执行人：王志明，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人杭州厦鑫工程机械有限公司与被执行人王志明买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州厦鑫工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4880号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行，执行标的为被执行人王志明支付申请执行人杭州厦鑫工程机械有限公司货款772140元、违约金111200元（计算至2016年2月29日，此后至判决确定履行之日止的违约金按未付金额按每日万分之六另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6317元。
本案执行过程中，本院向被执行人王志明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人王志明拒不申报财产，本院已对被执行人王志明作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王志明有可供执行的财产。申请执行人杭州厦鑫工程机械有限公司亦未能提供被执行人王志明有可供执行的财产。截止2017年12月17日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陆熙鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初760号
原告株洲中凯物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路86号2栋。
法定代表人唐飞，系该公司总经理。
委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告张金平，女，1979年3月17日生，汉族，住址：湖南省株洲县。
本院在审理原告株洲中凯物业管理有限公司与被告张金平物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中凯物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲中凯物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲中凯物业管理有限公司承担。
审判员 许西琳
二〇一八年四月十九日
书记员 谭丽群
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07��监27号
原审原告：阮根英，女，1964年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号建工大厦，现住地福建省南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层1号店面，统一社会信用代码9135070071738921XA。
主要负责人：洪波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，1984年5月5日出生，该公司破产管理人工作人员。
原审原告阮根英与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民���借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年1月22日作出（2015）延民初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1796号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：张伟，男，1993年10月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
原告刘旺诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告刘旺在起诉状副本尚未送达被告张伟时，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
审 判 员 王 倩
二〇一八年四月四日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初1105号
原告：锦州市凯旋物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区将军苑小区物业办公司。
法定代表人：富丽，经理。
委托诉讼代理人：潘某某、刘某，公司职员。
被告：柴某，女，1950年6月21日生，住址锦州市太和区。
原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司与被告柴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人潘某某、刘某，被告柴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告给付拖欠的物业费2738元、电梯费417元；事实与理由:被告是我公司提供物业服务的小区业主，房屋面积130.44㎡，2015年1月至2017年6月累计拖欠物业费2738元、电梯费417元。
被告承认欠费事实，但是认为物业费收费标准没有写在合同里，不同意原告所说的收费标准，认为小区没有什么物业服务不应该收费。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告是原告提供物业服务的小区业主，房屋面积130.44㎡。被告于2015年1月至2017年6月累计拖欠物业费2738元、电梯费417元。该小区物业服务收费标准由锦州市物价局准予。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以其业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告自认拖欠的物业费事实存在，本院认定原告请求合理。该小区物业服务收费标准由锦州市物价局准予，本院认定合法。被告对该小区收费标准有异议，认为小区没有什么物业服务不应该收费的辩解意见未举证，被告自行承担举证不能的责任。
综上，原告之请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告柴某于本判决生效后10日内向原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司交付拖欠的2015年1月至2017年6月物业费2738元、电梯费417元。
案件受理费25元，由被告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛诗洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9655号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：王金良，男，汉族，1985年7月14日，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王金良信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1492号民事��决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金8248.34元及利息和滞纳金，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年9月22日本院将上述执行情况告知申请执行人，��请执行人清楚上述执行情况，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务13285.73元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9655号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 焜 明
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第437-9号
申请执行人天津市保安服务总公司第十六分公司
负责人任健，该分公司经理。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司
法定代表人张小平，该公司董事长。
本院于2015年9月14日作出（2015）大执字第00437-7、00437-8号执行裁定书冻结了被执行人江西建工第三建筑有限责任公司在中国农业银行18×××ＸＸ账户内的存款人民币90699.5元。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西建工第三建筑有限责任公司在中国农业银行18×××ＸＸ账户内的存款人民币90699.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 张秀端
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
法定代表人：秦红斌，职位。
委托诉讼代理人：曹冬霞，该公司员工。
被告：田甲宾。
被告：田小体。
被告：软根亮。
被告：田坤。
被告：王树辰。
被告：李俊花。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与田甲宾、田小体、软根亮、田坤、王树辰、李俊花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行撤诉。
案件受理费253元，减半收取计127元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行负担。
审判员 蒋大寒二〇一七年九月十九日
书记员 李 娅 微
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4512号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告万本淑,女,1967年6月23日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与万本淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年十一月三日
书记员 李俊锋
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执275号
申请执行人张光兵，男，汉族，生于1973年5月24日。被执行人唐波，男，汉族，生于1971年12月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初681号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人唐波发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起于当日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人煤款171130元，并负担本案诉讼费1865元、申请执行费2495元。，但被执行人唐波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人唐波名下有一辆小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐波所有的汽车。二、被执行人唐波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐波可以使用被查封财产；但因被执行人唐波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 腾
二〇一六年五月十一日
书记员 王九超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2696号
上诉人（一审被告）：闻某1，住安徽省临泉县。系闻某2之父。
上诉人（一审被告）：姚某某，住址同上。系闻某2之母。
上诉人（一审被告）：闻某2，住址同上。
被上诉人（一审原告）：张某1，住安徽省临泉县。
上诉人闻某1、姚某某、闻某2因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闻某1、姚某某、闻某2上诉称：闻某2是精神病人，不应承担民事责任；为了给闻某2治病，已花去医药费、生活费等81000元，张某1应支付50%；其仅收受彩礼款51000元，且属于不予返还的情形。故请求：1、改判原审判决第一项为闻某1、姚某某、闻某2不予返还张某1彩礼款人民币30000元；2、判令张某1支付闻某2在他们同居期间闻某1、姚某某、闻某2垫付的医药费用81000元的50%。
张某1未答辩。
张某1向一审法院起诉请求：请求判令闻某1、姚某某、闻某2返还张某1彩礼款131900元及“三金”并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张某1与闻某2经媒人李某某介绍相识后建立婚约关系。此后闻某1、姚某某、闻某2收受张某1订婚礼金16000元，看家礼6600元、彩礼款66000元、压盒子礼2000元、“金猪”礼金2000元。购买“三金”：金项链、金耳钉、金戒指价值共计6658元。张某1和闻某2于2015年农历1月29日举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。
另查明：闻某2婚前个人财产：组合家具一套，沙发一套，老板椅一套，铁柜、菜柜各一件，空调、电视机、洗衣机、冰箱各一台，棉被十条，太空被二条，椅子六把。
一审法院认为：张某1和闻某2经人介绍相识，后双方按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，可自行解除。禁止借婚姻索取财物。彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。而在订立婚约后结婚前的相互来往中，男方主动给女方的礼品、如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金、红包则不能认为是彩礼，而应为婚前的赠与。证人李某某系双方媒人，给付彩礼的过程证人李某某也实际参与，其证言可信度较高，并且证人张某2、张某3陈述的情况也符合本地风俗习惯，因此对其证言中确定的彩礼数额，予以采信。因此彩礼范围应限于“订婚礼”16000元、“看家礼”6600元“彩礼款”66000元、买“三金”款6658元、“压盒子礼”2000元、“金猪”钱2000元，除“三金”外，其他的彩礼款共计92600元。对于其它的张某1及其家人送给闻某1、姚某某、闻某2的部分礼金、红包和礼品属于赠与行为，闻某1、姚某某、闻某2不负返还责任。因闻某2的嫁妆属于其个人财产，张某1应依法予以返还。关于返还的内容及标准问题，根据有关法律规定，彩礼应当予以返还，返还时应当综合考虑实际情况。张某1与闻某2毕竟有共同生活的经历，彩礼款用于日常生活开支消费也实属正常，且闻某1、姚某某、闻某2为闻某2的出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还。一审法院酌定闻某1、姚某某、闻某2返还张某1彩礼款3万元较为适宜，“三金”可不予以返还。关于闻某1所称要求张某1返还其为闻某2治疗疾病所垫付的81000元，根据闻某1、姚某某、闻某2提供的相关票据来看，和其主张的81000元的花费相差甚远且和本案不是同一法律关系，闻某1、姚某某、闻某2可以在证据确实充分后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、闻某1、姚某某、闻某2共同返还张某1彩礼款30000元；二、张某1返还闻某2婚前个人财产：组合家具一套，沙发一套，老板椅一套，铁柜、菜柜各一件，空调、电视机、洗衣机、冰箱各一台，棉被十条，太空被二条，椅子六把；三、驳回张某1的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由张某1负担1194元，闻某1、姚某某、闻某2负担275元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：闻某1、姚某某、闻某2并未提交证据证明闻某2系精神病患者，故闻某1、姚某某、闻某2主张闻某2不应承担民事责任的上诉理由，不能成立。关于闻某2医药费的问题，因与本案不属同一法律关系，闻某2可另行主张权利。张某1提交的证据能够证明闻某1、姚某某、闻某2接收其彩礼款92600元，闻某1、姚某某、闻某2并未提交足以反驳上述事实成立的证据，故闻某1、姚某某、闻某2主张仅收到彩礼款51000元的上诉理由，亦不能成立。一审法院综合考虑张某1、闻某2共同生活时间长短等因素判令闻某1、姚某某、闻某2返还张某1彩礼款30000元并无不当。综上，闻某1、姚某某、闻某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562.5元，由上诉人闻某1、姚某某、闻某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十一月三日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第882号
原告：宗发亮，男，汉族，1963年8月23日生，住山东省广饶县。
委托代理人：蒋建军，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：徐志强，男，汉族，1972年9月18日生，江西省南昌市东湖区。
原告宗发亮诉被告徐志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗发亮及其委托代理人蒋建军到庭参加诉讼。被告徐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗发亮诉称：2013年11月，原告与被告达成口头协议：被告将位于水厂路（靠赣江边，旁边系西湖刑侦七中队），面积约180平方米的仓库租赁给原告使用，租金每年75000元。原告预付了40000元租金给被告，双方约好2013年12月份，被告交付仓库给原告使用。2013年12月，原告从外地拉货到该仓库，发现该仓库已被有关部门强拆了，遂向南昌市公安局西湖分局桃花派出所报警。由于被告已无法交付仓库给原告使用，2013年12月31日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明：被告欠原告现金肆万元，保证两个月内归还。超出两个月没有还清，愿承担一定的经济补偿责任。现还款日期届满，被告一直搪塞拖延，至今未归还欠款。原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告之间达成的口头房屋租赁协议；2、被告向原告返还欠款40000元，并自2014年3月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宗发亮提交了如下证据：
证据一、身份证一份、常住人口信息一份，证明原告宗发亮、被告徐志强的诉讼主体适格；
证据二、接警处登记表一份，证明被告的仓库因系违章建筑被拆除，被告拒不退还原告预付的租金，原告向桃花派出所报警求助，办案民警帮助联系的事实；
证据三、欠条一张，证明因被告无法提供仓库，双方合意解除租赁合同，被告出具欠条承诺还款的事实。
被告徐志强未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月，原被告就水厂路（靠赣江边，旁边系西湖刑侦七中队），面积约180平方米的仓库达成租赁协议，被告徐志强将上述仓库租赁给原告使用，租金每年75000元。后原告预付了40000元的租金给被告，并约好2013年12月份被告将上述仓库交付原告使用。后因该仓库被强拆致使原告未能使用该租赁仓库，遂于2013年12月12日向西湖公安分局桃花派出所报警。报警内容为：2013年12月12日15时许，事主宗发亮来所报案，其从徐志强（，电话：139××××3189）手中租赁了位于水厂路（靠赣江边，旁边系西湖刑侦七中队）一仓库，现因仓库系违章建筑被强拆了，徐志强无法交付仓库给宗发亮使用。宗发亮要求徐志强退还四万元的租赁费。但徐志强一直拖延不退还。后桃花派出所民警帮助联系被告徐志强，建议双方沟通。在桃花派出所民警的协调下，被告徐志强于2013年12月31日向原告宗发亮出具欠条一张，写明：今欠宗发亮现金肆万元整，保证争取两个月内归还。超出两个月没还清，我承担一定的经济补偿。被告徐志强在欠条上签名确认并书写身份证号及电话号码。还款期限届满后，被告徐志强未能如期还款，原告无奈诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告表示原被告之前签订过书面的租赁协议，但因时间太长遗失了。因双方存在书面的租赁协议，原告诉请解除原被告之间达成的口头租赁协议不准确，当庭要求撤销该诉请。因被告未到庭，被告未能组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据、庭审笔录等所证实。
本院认为，被告徐志强2013年12月31日向原告宗发亮出具的欠条系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。该欠条与接处警登记表内容相互印证，足以证明原被告双方存在租赁合同关系以及被告徐志强拖欠原告宗发亮40000元预付租金的事实。被告未能提供约定的租赁物给原告，导致合同履行不能。出具欠条后又未能按期返还预付租金，实属违约，应付本案全部责任。现原告要求被告返还上述预付租金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告以双方存在书面的租赁协议，原告诉请解除原被告之间达成的口头租赁协议不准确，当庭要求撤销该诉请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，本院亦予以准许。被告徐志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志强于本判决生效后十日内返还原告宗发亮预付租金40000元整及逾期利息（计算方法为：以本金40000元为基数，自2014年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费800元，由被告徐志强承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十八日
书记员 万追星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6387号
原告:张连福，男，1962年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:张少华，男，1983年1月17日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告张连福与被告张少华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连福到庭参加了诉讼，被告张少华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金8700元；2.支付实际占用房屋期间的租金（2017年5月22日至2017年6月16日）；3.被告支付房屋租金8700元的违约金（2017年10月23日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月22日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南岗区文昌街120-1号1单元1楼1号的房屋承租给被告使用，月租金1450元，合同签订当日，被告付半年租金8700元，剩余半年租金约定于2016年10月22日支付。但直至原告起诉时，被告未支付余期租金，上述款项原告多次向被告索要，被告拖延不付，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的租赁合同、房屋产权证、照片5张、录音一份，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南岗区文昌街120-1号1单元1楼1号的房屋出租给被告使用，月租金1450元，合同签订当日，被告付半年租金8700元，剩余半年租金约定于2016年10月22日支付。但被告实际使用原告房屋后，未如期支付租金，也未按时退房，故原告诉至法院。
另查明，原告于2017年6月16日向被告主张租金，被告拒绝给付，并声明不要房屋中的个人物品。原告将被告物品收拾整理。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。被告租赁原告房屋，理应给付租金并在租期届满按时退房，现被告违反合同约定，应当承担违约责任。故原告诉请给付租金及利息，并要求其支付占用期间的租金，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张少华于本判决生效后十日内给付原告张连福房屋租金8700元；
二、被告张少华于本判决生效后十日内给付原告张连福房屋租金8700元的利息（自2016年10月23日起，至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、被告张少华于本判决生效后十日内给付原告张连福占用房屋的租金1208元。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 会
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民抗5号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：黄锡发，男，1942年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市巴南区龙洲湾街道道角村第十四村民小组。
负责人：张宗平，组长。
申诉人黄锡发因与重庆市巴南区龙洲湾街道道角村第十四村民小组租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1923号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2017]169号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李兴华
审 判 员 谭继权
代理审判员 马艳艳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄映雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12594号
原告：葛小娟，女，1968年3月5日生，汉族，住如皋市。
被告：环红，女，1971年10月11日生，汉族，住如皋市。
原告葛小娟与被告环红返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后。审理中，原告葛小娟于2018年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告葛小娟撤诉申请不规避法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛小娟撤诉。
案件受理费40元，由原告葛小娟负担。
审判员 张学和
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 玉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1165号
原告王某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告龙某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人李宗英，陕西博鼎律师事务所律师。
原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙昊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告龙某某及委托代理人李宗英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告龙某某于1995年自由恋爱相识，1997年X月X日自愿登记结婚，均属再婚。婚后，双方夫妻感情一般，于1999年X月X日生育一子王某甲，2010年X月X日生育一女王某乙。自儿子出生后，我与被告产生矛盾，被告缺乏家庭责任心，儿子出生不足月，被告因我满足不了她的经济要求，将孩子扔在家里不管不问，失联一周。2008年，儿子突发急性脑炎。为了救命，我请求被告将家庭积蓄取出，但被告不顾亲情分文不取，我只能四处借款，还将新购买的昌河牌面包车变卖。女儿出生后，随着经济压力增加，我与被告矛盾不断。2013年12月，我在岐山县承包工程期间，发现被告与苏某某关系暧昧，后被告不断给我滋事，并将尚且年幼的女儿丢在工地，再次失联40多天。2014年4月30日，我在工地突发脑梗被送往医院救治，一周后被告才出现。住院期间的费用我自行承担，被告也不陪护，对我冷漠对待，我出院后便与被告分房而居。2014年夏，因我与前妻所生的儿子王晓鹏的抚养费问题，我与被告再次发生激烈争执。2015年4月，我离家与被告正式分居。现我诉至法院，请求与被告离婚；婚生子王某甲由我抚养，婚生女王某乙由被告抚养，抚养费各自承担；分割夫妻共同财产及共同债务；诉讼费由被告承担。
被告龙某某辩称：原告所述婚姻形成过程及生育孩子情况属实，我与原告均属再婚，婚后感情很好。1999年X月X日儿子王某甲出生后，我一直在家带孩子。2000年农历正月初五，我和原告因家庭琐事吵架，后我到蔡家坡火车站待了一晚，第二天才回家。2003年我在蔡家坡开理发店，苏某某经常带其子到我店里理发，我们因此认识。2006年8月30日，原告在北京打工，儿子王某甲突发急性脑炎被我送至西北机器厂职工医院进行治疗，第二天转至宝鸡市中心医院住院治疗。当时我没钱给孩子看病，临时又借不到钱，只好找苏某某借了2000元缴纳住院押金。三天后，原告从北京回来，但未带钱，原告让我再向苏某某借款2000元，支付儿子王某甲的医药费，现在这笔借款已经还清。昌河牌面包车是2003年9月原告向我娘家借款4700元购买，当年年底原告就将该车卖掉。2013年原告在岐山县包工程时，我和原告一起在工地干活。因家里收玉米，我就回到老家。后原告生病，我便带女儿看望原告。到工地后，因我怀疑原告在我回家收玉米期间与其他女性往来过密，我一气之下将女儿放在原告住处，后离家打工四十多天。2014年4月30日，原告突发脑梗，在阳平中心卫生院住院治疗，我每天都在家做好饭菜陪护原告，原告出院后我们也未分房而居。2014年7月28日至2016年5月31日，我在咸阳打工期间，每个月都回家4天时间。2015年4月我与原告并未分居，2016年3月31日我们还在一起居住生活。我与原告系自由恋爱，感情基础好。婚后没有大的矛盾，两个孩子也尚未成年。我为家付出很多，我们夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告龙某某于1995年自由恋爱相识，1997年X月X日自愿登记结婚，均属再婚。婚后，双方夫妻感情尚可，于1999年X月X日生育一子王某甲，2010年X月X日生育一女王某乙。2013年底，原、被告发生矛盾，被告外出离家40余天。自2016年4月1日起，原、被告一直分居生活。
还查明：原、被告夫妻共同财产有位于宝鸡市陈仓区阳平镇晁阳村七组422号平房4间（厨房1间、库房1间、住房2间）、大门外彩钢棚1间、豪爵牌两轮摩托车1辆；共同债务有9700元，其中被告父母处借款4700元，岐山县蔡家坡镇刘某某处借款5000元；无共同债权。
以上事实，有原告王某某提交的居民身份证复印件1份、结婚证2份，被告龙某某提交的居民身份证复印件1份及原、被告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后自愿登记结婚，重新组建家庭，婚后育有一子一女，夫妻之间感情基础深厚。共同生活中，双方虽因家庭琐事偶有争吵，致目前夫妻关系不和，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方相互珍惜，加强沟通，遇事包容，增强信任，则夫妻和好仍然有望。为了维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告龙某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件诉讼费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 孙昊亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吕 妍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3503号
申请执行人：朱桂萍，女，1978年9月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：徐明，男，1986年6月13日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人朱桂萍与被执行人徐明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0402民初4778号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐明应向申请执行人朱桂萍支付15300元。因被执行人徐明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂萍向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐明寄发执行通知书、报告财产令和传票，被执行人徐明未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院依职权查询，被执行人徐明名下目前无银行存款(已执行到10104元)、房产、车辆等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0402民初4778号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 仇慧星
审 判 员 朱加林
代理审判员 刘 跃
二〇一八年四月三日
书 记 员 于英辉