黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初484号
原告张向君，女，1962年8月17日生，汉族，黑龙江科学技术出版社退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江科学技术出版社招待所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街**号。
法定代表人刘松岩，职务经理。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告黑龙江科学技术出版社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街41号。
法定代表人刘丽奇，职务经理。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告张向君与被告黑龙江科学技术出版社招待所（以下简称出版社招待所）、黑龙江科学技术出版社有限公司（以下简称科学技术出版社）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向君，被告出版社招待所和科学技术出版社的委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年8月17日退休。1980年参加工作至2012年退休，33年一直为科学技术出版社工作，兢兢业业，勤勤恳恳，直至退休。退休前被告为原告选择了省直自收自支事业单位养老保险，依据黑龙江省社会保险事业管理局（机关事业待遇）养老离退休基本情况表，原告每月应得养老保险退休金1909.86元。原告2012年9月至2013年1月在出版社每月领到养老保险退休金826元。2013年2月至7月，每月领到801.28元。2013年8月至10月，每月领到780.28元。2013年11月至2014年9月，每月领到1336.90元。（2014年10月至2015年5月，每月领到足额退休金1909.86元）。2015年6月至10月，每月领到退休金494.82元。2012年9月-2016年3月，被告共计拖欠38029.68元。原告请求：一、请求判令被告依国家社保规定，每月按时足额向原告发放养老保险退休金1909.86元；二、请求判令被告赔偿，退休后所拖欠的养老保险退休金（2012年9月-2016年3月的，共计38029.68元。此为暂定金额，增补另行计算，另附加欠款利息）；三、请求判令被告承担诉讼费。
被告辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案案由为劳动争议纠纷，原告应经过仲裁前置程序，如果没有经过仲裁前置程序是不应得到法院的受理和支持。原告诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，原告应在劳动关系终止一年内提出请求。原告2012年退休至今，早已超过1年规定的法定诉讼时效期间，故而不应得到法律的支持。被告黑龙江科技出版社有限公司是企业性质的法人，且原告并非为黑龙江科技出版社有限公司的职工，本案与黑龙江科技出版社有限公司无关。原告将其列为共同被告，系主体不适格。原告属于黑龙江科学技术出版社招待所的集体所有制员工，招待所属于集体所有制企业法人，是具有独立法人资格的自收自支自管自办单位，基于其身份在客观上无法给予原告所要求的机关事业单位退休待遇，且原告退休金的减少系原告错误参加了事业单位保险，至使其身份不符合事业单位退休人员要求，故其无法享受到事业单位的退休人员待遇。招待所目前正在办理包括原告在内的员工的社保的工作，以便从根本上解决所有大集体职工的晚年待遇问题，目前该项工作已进入到补费阶段，原告对此也是知道和了解的。因为，原告作为招待所的老员工，知道出版设自2012年起已处于歇业状态，出版社没有固定资产，没有自有资金。在这种情况下，作为单位自筹资金为原告在内的所有员工补办养老保险手续，已尽到了单位对员工的义务，从该层面而言，原告采取诉讼手段，并非是解决其问题的有效手段，也不是正确的方法。综上，基于原告的诉讼请求与法不符，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈劳人仲字（2015）第112号不予受理通知书。证明原告经过了仲裁前置程序。
二被告对证据一真实性及证明问题均无异议，但是该证据明确标明不予受理的理由是原告已超过仲裁的时间。
证据二、养老离退休基本情况表。证明原告享受机关事业单位的养老待遇。
二被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。原告参保事业单位的保险系当时单位的错误投保所致，而且原告及所属黑龙江科学技术出版社招待所均非事业单位的承保范围，故而在客观事实上黑龙江科学技术出版社招待所无法为原告提供事业单位养老保险待遇，原告基于其集体所有制企业员工的身份，也无法享受到机关事业单位退休人员的养老保险待遇。
证据三、哈尔滨银行卡折对帐单（自2013年5月至2016年3月28日）。证明原告得到退休金的情况，证明被告欠薪。
二被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该证据不能证明原告所要证明的事项。故而希望法庭不要采纳。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及原告质证意见如下：
证据一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明黑龙江科学技术出版社有限公司系企业法人单位。黑龙江科学技术出版社招待所系集体所有制企业法人。二被告均系具有独立法人资格的单位。无业务、人事、财务上的混同和关联。依据二被告的企业类型，依据国家现行法律和客观事实的规定，无法为原告提供机关事业单位养老保险待遇。
原告对证据一无异议。
证据二、职工基本养老保险个人帐户明细一份。证明原告属于黑龙江科学技术出版社招待所的员工，由黑龙江科学技术出版社招待所一直为原告缴纳社保费用。原告与黑龙江科学技术出版社有限公司无事实劳动关系，与其没有任何的事实和法律上的关系。
原告对证据二无异议。
证据三、2015年12月14日由黑龙江省人力资源和社会保障厅为黑龙江科学技术出版社招待所出具的黑科招字（2015）2号的批复。证明经黑龙江省人社厅确认黑龙江科学技术出版社招待所属于集体性质企业，应当参加城镇企业基本养老保险。从2015年5月1日起，要求黑龙江科技出版社招待所按规定重新核定基本养老金并按月发放，将包括原告在内的所有职工纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围。该项工作已在进行当中，已进入到补费阶段。自该批复之日起黑龙江科技出社招待所退出事业单位养老保险参保范围。
原告对证据三真实性无异议，但是对证明问题有异议。认为该意见是单位提出来的。该证据显示是2015年5月1日起要求的，但是为什么我一直享受社保局的待遇。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告举示的证据一至三，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。被告举示的证据一至证据三真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。。
分析原告提供的证据，本院确认如下事实：原告于1980年到被告出版社招待所工作至2012年8月17日退休，原告系出版社招待所集体所有制员工。退休前被告出版社招待所为原告办理了事业单位养老保险。因参保错误，出版社招待所向黑龙江省人力资源和社会保障厅提出了《黑龙江科技出版社招待所退出事业单位养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》。2015年12月14日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社函﹝2015﹞422号《关于黑科招字﹝2015﹞2号的批复》。内容为，黑龙江省出版社招待所：你所提出的《黑龙江科技出版社招待所退出事业单位养老保险参保范围转纳入城镇企业职工养老保险参保范围申请》（黑科招字﹝2015﹞2号）收悉，经研究批复如下：根据国家和我省城镇企业职工养老保险政策，你所属于集体性质企业，应当参加城镇企业职工基本养老保险。你所接到本批复后，应与省社会保险事业管理局积极配合，按照现行城镇企业职工养老保险政策，从1996年7月1日起，以历年个人账户规模补缴个人缴费与个人账户差额部分及利息，其中涉及企业划入部分由单位承担，1996年7月1日前国家承认连续计算的工龄视同缴费年限。从2015年5月1日起，企业及在职人员按规定全额缴纳基本养老保险费，符合条件的退休人员按规定重新核定的基本养老金按月发放。退休人员重新核定的基本养老金与原待遇的差额部分，纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围前企业欠发的退休金等其他待遇由你单位自行负责解决。省社保经办机构办理完相关业务后，你单位应及时将养老保险关系转移到属地进行管理。原告于2015年11月10日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过一年的法定仲裁时效期间，于2015年11月13日作出不予受理通知书。
本院认为，原告与被告科学技术出版社没有劳动关系。原、被告争议系由被告出版社招待所错误参保引起的，因社保标准产生的争议，此种争议具有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关主管部门申请解决。原告于2012年8月17日退休，原告于2015年11月10日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的请求已超过仲裁时效期间。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十八条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐婷婷