广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初964号
原告：莫某，男，1985年12月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：朱某，女，1989年11月5日生，汉族，农民，原籍河南省内乡县，现住广西壮族自治区阳朔县。
以上二原告委托诉讼代理人：左某，广西诚理律师事务所律师。
被告：徐某，男，1966年6月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：蔡某，女，1980年7月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
以上二被告的委托诉讼代理人：邓某，广西桂山律师事务所律师。
原告莫某、朱某与被告徐某、蔡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某及莫某、朱某的委托诉讼代理人左某，被告徐某、蔡某的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某、朱某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等损失的166758元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，二被告在阳朔县的钢筋水泥的房屋，被告建筑好房屋后，没有安装好大门和房门，也没有安装窗户和防护栏，建筑垃圾砖头、木板、撑棍到处都是，整栋房屋都存在危险性，不具有安全性，而被告也没有设置安全防护措施，也没有设置警示标识，以致于在2017年5月21日下午3点左右，原告儿子莫某1等四人进入上述房屋玩耍，莫某1不慎从三楼掉下来，当即昏迷不醒，后医治无效死亡。原告认为，原告儿子的死亡，主要是“被告作为房主，在建筑好房屋以后，在长达2年的时间里，没有安装房屋的大门和房门，没有安装窗户和防护措施，没有设置安全防护措施，没有设置警示标识”等疏忽管理的过错造成的，依据《侵权责任法》有关规定，被告应承当民事赔偿责任，赔偿原告损失333517元：1、医药费44811元；2、住院伙食补助费54天×100元=5400元；3、护理费2人×54天×38069／365元=11264元；4、误工费1人×10天×38069／365元=1042元；5、营养费54天×50元=2700元；6、交通费1000元；7、死亡赔偿金20年×10359元=207180元；8、丧葬费6个月×5020元=30120元；9、精神损失费30000元，以上合计328775元。根据本案的实际情况，被告应赔偿328775元×50％=164387元。原告曾找过被告，希望和被告协商解决，被告予以拒绝，所以，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告徐某、蔡某辩称，原告要求被告对原告儿子莫某1从被告房屋摔下造成死亡的后果承担赔偿责任的事实依据不足，不应承担赔偿责任。其理由如下：一、原告儿子莫某1掉落的地点并非被告的管理区域且地面上堆放的火砖及砂石也不是被告堆放的，而是相邻建房人莫某2管理和堆放的。根据原告儿子受伤的情况，完全是掉落撞击砖块硬物致伤严重，原告儿子受伤与莫某2管理和堆放行为具有因果关系；二、据一同玩耍的小孩陈述，事发当天唐某、莫某3、陈某、莫某1、莫某4五人玩捉迷藏，其中莫某4找人时，唐某躲在被告新建未竣工房屋的二楼，莫某3、陈某和莫某1上到三楼，因三楼无躲藏之处，莫某3建议跳到对面楼房去（因对面的莫某2的楼层距被告的楼层窄处仅有20cm宽）并跳了过去，莫某1跟随跳，但因脚滑了一下，才跌了下去，所以莫某1的死亡是原告儿子自身原因所致的。如果有其它的原因，也是莫某3建议跳到对面去以及莫某2违规建房距被告房屋过近导致小孩的误判。所以，造成原告儿子掉落是原告作为监护人照管不周以及莫某1自身的顽皮，如果其他人有过错，也是莫某2和莫某3有一定的过错。三、被告对在建房屋尽到了管护义务。被告在桂林经营餐饮业，2015年10月将在XXX村建房的全部工程发包给阳朔镇XX村的莫某5承建，所有建房施工及安全责任都由其负责，该房屋仍处于在建中，并未交付被告使用，所以答辩人对建设该房屋没有管理义务，所以原告的主张不能成立。四、原告已获得保险赔偿，保险所得的赔偿不应计入本案损失之内。综上所述，原告要求被告承担责任事实根据不足，被告对于原告儿子掉落死亡没有过错，不应承担责任。
原告莫某、朱某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明和兴坪派出所证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、死亡户口注销单、死亡医学证明书，拟证明原告儿子莫某1于2017年7月14日死亡的事实。
3、阳朔县人民医院入出院记录、诊断证明书，桂林市医学院第二附属人民医院入、出院记录、疾病证明书、出院证、陪护证明书，拟证明原告儿子的住院期间的伤势情况、住院的总共时间是54天，住院期间有二人陪护。
4、医药发票6张，拟证明原告儿子莫某1住院期间支付的医药费44811元。
5、照片一组，拟证明原告儿子莫某1掉落的地点是在被告的房屋处，被告疏忽管理，房屋没有安装大门、窗户、防护栏，建筑垃圾砖头、木板、撑棍随处可见，被告房屋没有设置安全防护措施，没有设置警示标识且建在村庄公共道路旁边等事实。
6、兴坪派出所对唐某、陈某、莫某3的询问笔录，拟证明2017年5月20日，唐某、陈某、莫某3、莫某4与莫某1在被告徐某新建房屋玩耍时，莫某1从三楼摔下受伤及被告徐某新建的房屋未安装门窗、围栏的事实。
7、交通费发票一组，拟证明原告因儿子住院所支付的交通费1000元。
被告徐某、蔡某在举证期限内向本院提供证据有：
1、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。
2、现场照片8组，拟证明被告房屋与莫仁丰房屋楼面最窄处仅间隔20cm,结合在场小孩的陈述，莫某1坠落的地点在莫某2堆放火砖处，坠落地点超出了被告屋檐滴水范围。
3、兴坪派出所对唐某、陈某、莫某3的询问笔录，拟证明莫某1是由于自身的原因坠楼的，且当时是想从被告的房屋跳跃到莫某2房屋的，是莫某3建议跳的。
庭审中，经双方当事人质证，二被告对原告证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可；对原告证据3的真实性无异议，关联性有异议；对原告证据4，对其中兴坪卫生院的一张发票不认可，对阳朔县人民医院发票、桂林医学院第二附属医院门诊收费单等盖有保险章的四张发票予以认可，但该四张发票已计入了保险赔偿，不应当计入本案损失之内，剩余的非医院出具的一张发票不予认可；对于原告证据5，对原告庭前提供的照片由于原告没有附文字说明待证事实，无法质证，对后提供的照片拟证明的事实有异议，被告的房屋在建未完工，故没有安装防护栏，且照片显示小孩的坠落地点无法核实，对该证据不予认可；对于原告证据6的真实性、合法性予以认可，对原告拟证明的事实不予认可；对于原告证据7真实性无异议，由法庭确定交通费数额。
原告对被告证据1无异议；对被告证据2的真实性真实性有异议，照片是事发后2017年9月21日拍摄的，与事发时的情况不吻合，照片也无法反映出被告主张莫某1是从照片所标示地点坠落；原告对被告证据3的真实性、合法性无异议，对被告拟证明的事实有异议，莫某1坠楼不完全是自身原因，主要原因是被告没有在三楼安装围栏。
本院对经被告质证没有异议的原告证据1、2、6、7予以认定，对有异议的原告证据认定如下：原告证据3系医院入出院记录、诊断证明书，真实有效且与本案有关联，本院予以认定；对原告证据4中的五张发票,为医院的医药发票，真实有效，本院予以认可，剩余的一张购买安宫牛黄丸的发票，没有医院的医嘱，亦没有其他证据证明该药用于治疗莫某1的伤情，本院不予认可；原告证据5，合法真实且与本案有关联，本院予以采信。对被告证据1，原告没有异议，本院予以认定，对被告证据2，系事发后的照片，不能客观反映事发当日的情况，且与被告是否尽合理的管理义务没有关联性，本院不予采信；对被告证据3，双方对真实性、合法性无异议，本院予以采信。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告徐某、蔡某在兴坪镇XXX村修建一座楼房，该房屋主体工程已完成，未安装门窗，亦未设立警示标识，村民可以进入该房屋。2017年5月20日，原告莫某、朱某的儿子莫某1与莫某3等四人进入被告徐某、蔡某修建尚未竣工的房屋玩耍，莫某1不慎从三楼掉下来，当即昏迷不醒，送至医院，经过54天住院治疗，医治无效死亡，莫某1住院期间有二人陪护。为此，原告莫某、朱某起诉要求被告徐某、蔡某赔偿因儿子死亡造成的各项损失328775元的50％。
本院认为，根据诉辩双方意见，本院确定本案的争议焦点为：1、二被告对莫某1的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否有合法依据。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错对公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。根据本案审理查明的事实，2017年5月20日，原告莫某、朱某的儿子莫某1和莫某3等四人进入被告修建尚未竣工的房屋玩耍，莫某1不慎从三楼掉下来，当即昏迷不醒，送至医院，经过54天的医治，医治无效死亡。二被告徐某、蔡某修建房屋尚未竣工之前，没有设置安全防护措施，没有设置警示标识，没有尽到合理的管理义务，被告存在一定的过错。莫某从被告房屋坠落，自己存在过失，原告莫某、朱某作为莫某1的监护人，没有尽到监护之责，致使自己未成年的儿子去到存在安全隐患的房屋玩耍，导致事故的发生，也有过错。与莫某1自己存在过失及原告未尽到监护责任的过错相比较，被告在修建房屋尚未竣工之前，没有设置安全防护措施，没有设置警示标识，没有尽到合理的管理义务，过错相对较小，据此被告应承担10%责任。被告辩称其他人亦有过错，本院认为被告应对其过错造成他人伤害承担赔偿责任，他人是否存在过错不能成为被告免除应承担过错责任的事由。被告主张原告获得的保险赔偿不应计入损失，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，原告在因莫祖滔死亡获得保险赔偿后，仍有权向被告主张赔偿权利。因此，对被告的该项辩解主张，本院不予采纳。
原告医疗费用依据原告提供有效医疗票据确定为40605.55元；原告儿子莫某1从送至医院治疗到医治无效死亡，共计住院54天，陪护人员误工天数为54天，根据桂林医学院第二附属医院的陪护证明书确定陪护人员为2人。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017）的规定，原告诉请中莫某1死亡赔偿金207180元(10359元/年×20年)；住院伙食补助费5400元(100元/天×54天)；丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；护理人员的误工费11264元(38069元／365天×54天×2，按陪护人员2人计算)，上述诉请赔偿项目的数额并不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请要求被告赔偿营养费数额为2700元，但并无医生的医嘱营养标准，本院酌定营养费为2500元；原告要求赔偿交通费为1000元，并提供证据证明，本院认为原告所支出的1000元交通费系合理的，予以确认；原告诉请中要求赔偿的其他误工费1042元，原告对此并未提供证据予以证明，本院不予支持。
由于莫某1的死亡，且莫某1是原告的独子，对原告造成了精神损害，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，判决如下：
一、被告徐某、蔡某赔偿原告莫某、朱某因儿子死亡造成的医疗费40605.55元、死亡赔偿金207180元、住院伙食补助费5400元、丧葬费30120元、护理人员误工费11264元、交通费1000元，营养费2500元等损失共计298069.55元的10%，计29806.95元。
二、被告徐某、蔡某赔偿原告莫某、朱某精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告莫某、朱某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3635元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取计1817.5元，由原告莫某、朱某负担1635.75元，由被告徐某、蔡某负担181.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3635元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一七年十一月十日
书记员 韦 苇