wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初459号
原告：绵阳启明星物业服务有限公司。统一社会信用代码：9151070370919798X0。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**号。
法定代表人：何博，董事长。
委托代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告：侯玉琼，女，汉族，生于1986年5月26日，住绵阳高新区。
原告绵阳启明星物业服务有限公司（以下简称“启明星物业公司”）诉被告侯玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启明星物业公司的委托代理人陈雪梅到庭参加了诉讼，被告侯玉琼经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告启明星物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费共计4443.71元并支付违约金；本案诉讼费由被告侯玉琼承担。事实与理由：绵阳启明星物业服务有限公司与启明星*星座小区的开发商绵阳市启明星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：绵阳启明星物业服务有限公司被选聘为启明星*星座小区的物业服务单位，负责该小区的物业服务管理工作并约定每月10日前收缴当月物业费，如业主未能按时足额交纳，绵阳启明星物业服务有限公司可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。被告作为该小区1幢27-5号房的业主，应于每月10日前缴清当月物业费用138.866元，但被告从2014年1月1日起至2016年8月31日未交物业费用及垃圾清运费，被告的上述行为已经构成严重违约。后因企业改制，绵阳启明星物业服务有限公司绵阳被绵阳启明星集团有限公司吸收合并，于2017年9月5日注销。绵阳启明星集���有限公司于2017年9月5日设立了原告公司，并授权原告承接绵阳启明星物业服务有限公司的债权债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告侯玉琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、绵阳电力集体资产管理中心文件（绵电集管[2017]3号）、情况说明、关于债权债务划转的决定、《前期物业服务合同》、收据、通知、物业服务费用交纳提示单、通话记录、《关于启明星*星座小区房屋遗留问题维修的函》、会议纪要、协调解除遗留问题的报告、顾客满意度调查统计表等证据。本院按照法定程序对原告提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事���存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月18日，绵阳市启明星房地产开发有限公司（甲方）与原告绵阳启明星物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由绵阳启明星物业服务有限公司对启明星*星座小区提供物业管理常规服务。合同载明：合同期限自签订之日起生效，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费缴纳标准为：高层住宅1.30元/月/平方米，商业物业按1.80元/月/平方米。业主应于接到入住通知书之日起缴纳物业服务费用；业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应从逾期之日起每���按应缴费用3‰的标准向乙方支付违约金。于2017年9月，因绵阳启明星集团有限公司内部企业改制，绵阳启明星物业服务有限公司绵阳被绵阳启明星集团有限公司吸收合并注销。绵阳启明星集团有限公司于2017年9月5日设立了原告公司，并授权原告承接绵阳启明星物业服务有限公司的债权债务。
现被告侯玉琼未缴纳从2014年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4443.71元(1.3元/月/平方米×106.82㎡×32月)。原告绵阳启明星集团有限公司物业分公司多次催收未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：绵阳启明星物业服务有限公司与启明星*星座小区的开发商绵阳市启明星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，不损害第三人的合��权益，合法有效。绵阳启明星物业服务有限公司集团有限公司于2017年9月5日设立了原告公司，并授权原告承接绵阳启明星物业服务有限公司的债权债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”，原告基于公司的内部改制，承接了原绵阳启明星物业服务有限公司的权利义务，原告的主体适格，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该份《前期物业服务合同》对被告具有约束力。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的侯玉琼在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。而侯玉琼从2014年1月1日起至2016年8月31日未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，侯玉琼应承担继续履行的法律责任。经计算，侯玉琼应交纳2014年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4443.71元，原告主张被告欠交物业费4443.71元本院予以确认。关于原告主张的违约金，鉴于原告方确实在物业服务方面存在一些不尽业主完全满意的情形，且现已退出了启明星星座小区的物业服务工作，故对原告启明星物业公司的违约金主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告侯玉琼在本判决生效后五日内向原告绵阳启明星物业服务有限公司支付物业服务费共计4443.71元；
二、驳回原告绵阳启明星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告侯玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月三十日
书记员 何姣姣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初463号
原告北方凌云工业集团有限公司。
法定代表人赵延成，该公司董事长。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告邯郸纺织有限公司。
法定代表人薛汉波。
原告北方凌云工业集团有限公司（以下简称原告凌云公司）诉被告邯郸纺织有限公司（以下简称被告邯郸公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周辰到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款76000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向河北太行纺织机械有限公司（以下简称太行公司）购买纺织机械，截止到2017年5月8日，被告共欠太行公司货款76000元。太行公司于2017年5月8日将该债权转让给原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邯郸公司未作书面或口头答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：
1、日期为2015年12月18日的《询证函》一份；
2、日期为2017年5月8日的《关于债权转让的通知》一份；
3、EMS特快专递底单一份。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料1、2、3，形式合法，所载内容与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据以及庭审，本院确认以下案件事实：
被告邯郸公司与太行公司有购买纺织机械的业务往来，双方于2015年12月18日经对账确认被告邯郸公司拖欠太行公司货款288000元，之后被告邯郸公司又偿还了太行公司货款212000元，剩余76000元未付。2017年5月8日，太行公司将该笔债权转让给原告凌云公司，并以EMS特快专递的方式通知了被告邯郸公司，被告邯郸公司对此债权转让未提出异议，但也未偿还该笔货款，为此原告诉至法院。
本院认为，原告提交的《询证函》，证实被告欠太行公司货款的事实；原告提交的《关于债权转让的通知》及EMS特快专递底单，证实太行公司将债权转让给原告，被告未提出异议，故原、被告之间的债权债务关系成立，被告应将债权转让的款项76000元支付给原告。庭审中，原告自愿放弃向被告主张违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告北方凌云工业集团有限公司货款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，诉讼保全费780元，共计2480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 森
审 判 员 张环宇
人民陪审员 李航员
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨 硕
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1125号
申请执行人徐玉雷，男，1975年7月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人秦皇岛智联房地产经纪有限公司，住所地秦皇岛市海港区新华街28号701号，组织机构代码：57134581-1。
法定代表人崔扬，该公司总经理。
申请执行人徐玉雷与被执行人秦皇岛智联房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1130号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款，到工商部门查询其已经清算、注销，被执行主体已不存在，在执行程序中不能追加被执行人的法人及股东为被执行人，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月九日
书 记 员 丁 扬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1117号
罪犯陈二东，男，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年8月19日作出(2015)佛城法刑初字第355号刑事判决，以被告人陈二东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月30日作出(2015)佛中法刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月8日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈二东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈二东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬,2017年6月获得表扬；2017年6月获得改造积极分子；无扣分。罚金90000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈二东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈二东减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执739号之一
申请执行人曹时良，男，1962年11月25日生，汉族，住抚州市金溪县，
被执行人刘平香，女，1980年12月2日生，汉族，住瑞金市，
被执行人丁春阳，男，1975年7月10日生，汉族，住瑞金市，
本院在执行曹时良与被执行人刘平香、丁春阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹时良申请执行被执行人刘平香、丁春阳支付货款50000元，但被执行人刘平香、丁春阳未按执行通知书履行义务。现查明，被执行人丁春阳所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁春阳所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱皓平
二〇一八年三月十九日
书记员 钟 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307民初16788-2号
原告：某某有限公司，住所地常州。
法定代表人：侯某某。
委托代理人：彭某某，男，汉族，1991年3月9日出生，身份证住址广东省海丰县，系其公司员工。
委托代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：梁某某。
上列原告某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7971元，保全费5000元，合计人民币12971元（原告已预交），由原告某某有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李嘉胤
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执710号
被执行人吴先祥，男，汉族，1978年2月17日生，住新县新集镇金河村船石冲组，身份证号：4130291978********。
被执行人吴先祥被新县法院判处罚金一案，新县人民法院（2017）豫1523刑初80号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行该刑事判决书所判决的罚金义务，本院现已依法立案强制执行。
本案在执行过程中，1，现因吴先祥在监狱服刑，本院依法对其邮寄送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人吴先祥名下相关财产信息，发现被执行人吴先祥仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。
3，本院依法对被执行人吴先祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：吴先祥现在监狱服刑，经查询被执行人名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 竹 蒙
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0322民初2279号
原告卢ＸＸ，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人李辉辉，女，汉族，1985年3月22日出生，住河南省孟津县，特别授权。
被告张新贞，男，汉族，1967年2月10日出生，住孟津县。
被告武茂献，男，汉族，1964年5月4日出生，住孟津县。
原告卢ＸＸ诉被告张新贞、武茂献执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告卢ＸＸ及委托代理人李辉辉，被告张新贞、武茂献到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢ＸＸ诉称：1、请求确认孟津县人民法院保全冻结的房产证（2003）麻字第0060**号门面房为原告所有。2、请求孟津县人民法院停止对该房产的执行。事实和理由：原告卢ＸＸ与被告张新贞之间于2013年有借贷关系，2015年原告经协商达成以房抵债协议，张新贞同意将其名下登记的“孟房权证（2003）麻字第0060**号”门面房转让给我，用于偿还债务50万，因该房为小产权房，不能办理过户手续，于2016年5月5日，我与张新贞到孟津公证处就该房产转让办理了公证书。2017年10月，我向孟津县人民法院申请了强制执行该房产，被告知被告武茂献已于2016年10月将张新贞名下的该房产申请了保全冻结。现特提出执行异议之诉，请依法保护我的合法权利。
被告武茂献辩称：请依法保护我的合法权益。
被告张新贞辩称：原告所诉是事实，我没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2015年5月被告张新贞提出将其位于孟津县麻屯镇十字街一套71.45平方米房产以50万元价格转让给原告，用以偿还债务，并于2015年5月20日签订以物抵债协议，因此房系小产权房不能办理过户手续，也未在房管部门备案登记，双方于2016年5月5日在孟津公证处办了（2016）孟证经字第6号公证书。
另查明，武茂献与张新贞民间借贷纠纷一案本院已作出（2016）豫0322民初1700号民事调解书，武茂献已申请执行，本院于2016年10月19日依法查封张新贞名下位于孟津县麻屯镇的房产一套（房产面积71.45平方米，房产证号00××13），原告卢ＸＸ以案外人的身份向本院提出执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）豫0322执异36号执行裁定驳回案外人卢ＸＸ的异议请求。
本院认为，原告卢ＸＸ与被告张新贞签订了以房抵债协议书，并进行了公证，虽实际占有该房屋，但因未办理房产过户登记，该房产的所有权并未发生转移，故原告要求该房归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告卢ＸＸ要求法院停止对该房产执行的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定了无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，根据该规定双方所签订的是以房抵债协议，该以房抵债协议是一种清偿债务的行为，不动产并未发生权属变动，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民诉法》解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卢ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告卢ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 宁一峰
审判员 谢玉臣
审判员 张兆萌
二〇一八年一月十八日
书记员 郭吉辉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执899号
申请执行人刘勇，男，汉族。
被执行人凌敏，男，汉族。
申请执行人刘勇与被执行人凌敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第1292号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人刘勇于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1292号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 奇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初1104号
原告：任荣彪，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
被告：任广聚，男，1955年1月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吴俊贤，女，1953年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告：任建阔，男，1980年4月27日出生，汉族，住址��上。
原告任荣彪诉被告任广聚、吴俊贤、任建阔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告任荣彪及其委托诉讼代理人张毅、被告任广聚、吴俊贤到庭参加诉讼。被告任建阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任荣彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付拖欠购房款13万元，三被告承担连带责任；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年2月4日，被告购买原告楼房一处，约定价款29.5万元，被告支付部分房款后，剩余部分一直推诿拖延，经原告多次追要，现仍拖欠购房款13万元，故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任广聚辩称：钱我出了，签协议那天，我的钱就在李永胜手里，当时交给任荣彪了70000元，下欠225000元。下欠的钱原告说他指着李永胜要钱，李永胜是中人。2014年腊月28又交了85000元给了原告，当时李永胜也在场，腊月29那天去街上转账给任荣彪账户90000元，当时也没有打条，过完年李永胜给任荣彪了10000元。2015年9月间原告说是李永胜还他的钱，不是房子钱。总的还欠原告30000元钱。
被告吴俊贤辩称：我儿子结完婚给原告了10000元，当时李永胜也在场，总的还剩下30000元没有给原告，不是130000元，这30000元我们愿意给。
被告任建阔经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告任荣彪与被告任广聚于2014年4月22日签订房屋转让协议书一份，内容为：“甲方：任荣彪乙方：甲方有楼房一处，位于杨家集乡××北××处路西，转让给乙方，��甲乙双方共同协商达成协议如下：一、房屋四至：东至路边，西至院墙，南到院墙，北至水沟，南北长拾伍米，东西长肆拾米。二、转让期限为永久，房款30万元（叁拾万元）。三、本协议一式三份，甲乙双方和中人各持一份，签字之日起生效，永不得反悔。甲方：任荣彪（按印）乙方：任广聚（按印）中人：冯照汉李永胜2014年4月22日”。同日，被告任广聚向原告出具条据一张，内容为：“房屋转让（295000.00）今有任荣彪楼房屋四间，转让给任广聚转让费贰拾玖万伍仟元整，已付现金柒万元整，下欠贰拾贰万伍仟元整，到年底一次付清。特此证明。欠款人：任广聚2014年4.22号”。庭审中，原告认可被告任广聚已经向其支付房款总计165000元。因被告至今未向原告支付下余款项，因此，原告将此案诉至本院。
另查明，中人李永胜证明在被告任广聚向原告任荣��支付的165000元之外，被告任广聚又分两次通过其向原告任荣彪支付房款100000元；原告任荣彪认可中人李永胜向其支付100000元的事实，但其认为中人李永胜向其支付的该100000元系其与中人李永胜之间的债务纠纷，而不是被告向其支付的购房款。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告任荣彪和被告任广聚所签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。结合本案事实，原、被告在签订房屋转让协议后，原告依约将房屋交付给被告，而被告任广聚未完全按照合同的约定履行支付房款义务，其行为已经构成违约，故原告主张被告任广聚支��所欠房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告所欠房款的具体数额问题，虽然原告主张被告仍下欠其房款130000元，但根据庭审查明的事实，中人李永胜证实被告任广聚已经通过其向原告支付了100000元房款的事实，应予认定被告任广聚已经向原告支付房款总计265000元，即被告任广聚仍下欠原告房款30000元。关于原告认为中人李永胜所向其支付的100000元系李永胜向其偿还的债务，如果原告有证据证明其与中人李永胜之间确实存在债务纠纷，原告可另行主张权利。关于原告请求的利息，实为因逾期付款的损失，根据最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院��以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。根据被告任广聚向原告出具的合同约定：年底一次性付清。被告应于2015年1月1日起开始参照本规定按照30000元向原告支付逾期利息。关于被告吴俊贤、任建阔是否应单承担连带责任问题，因本案中签订房屋买卖合同的系原告任荣彪和被告任广聚，而被告吴俊贤及被告任建阔并不是合同的当事人，根据合同相对性原则，原告仅能就合同当事人提出支付购房款的要求，因此对于原告主张被告吴俊贤、任建阔承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的还下欠30000元，而不是130000元，根据庭审查明的事实，本院予以认定，对于被告的该辩称，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任广聚于本判决生效后十日内向原告任荣彪支付所欠购房款30000元及逾期付款损失（损失自2015年1月1日起至本判决全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
二、驳回原告任荣彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告任荣彪负担1115元，由被告任广聚负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年六月二日
书记员 王满
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初31号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人徐爱群，女，1969年2月9日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，农民，住武陟县。因盗窃于2013年11月21日被行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2016年8月22日被武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被武陟县公安局刑事拘留，11月2日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人徐爱群犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人徐爱群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日14时许，在武陟县兴华路鑫佰盛广场一楼收银台旁，被告人徐爱群趁被害人李某不备之际，将其上衣外套口袋内的900元现金盗走。
上述事实，被告人徐爱群在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某的陈述，辨认笔录及照片、证明、发破案经过、视频资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐爱群因盗窃于2013年11月21日被行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2016年8月22日被武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月20日刑满释放。案发后，被盗窃的900元已发还被害人李某。有武陟县人民法院刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、扣押决定书、情况说明、扣押及发还清单证实。
本院认为，被告人徐爱群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐爱群犯盗窃罪的指控成立。被告人徐爱群曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐爱群到案后如实供述自己的罪行，且已对被害人进行了退赔，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐爱群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 翟绍辉
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初632号
原告深圳普惠某公司，公司住所地：深圳市宝安区宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎某某，男，该公司董事长。
委托代理人蔡某，女，该公司员工。
被告张某，男，1996年5月16日出生，汉族。
原告深圳普惠某公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，原告深圳普惠某公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳普惠某公司撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠某公司负担。
审判员 杜泉意
二〇一八年六月十五日
书记员 李 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初3244号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司经理。
被告：樊某某，出生日期不详。
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告樊某某供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股���有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取25元，原告负担。
代理审判员 张 萌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵振录
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初455号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈川，女，1976年6月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠��任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为24个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金17162元、利息2718.60元和滞纳金11356.56元（计至2017年11月24日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告陈川以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2015年6月20日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的16.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分24期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第二期即2015年8月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年11月24日，被告合计拖欠应还本金17162元、利息2718.60元和滞纳金11356.56元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈川以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年8月起至原告2018年2月1日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”��规定提出被告提前偿还借款本金17162元、利息2718.60元和滞纳金11356.56元（计至2017年11月24日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金17162元、利息2718.60元和滞纳金11356.56元，并支付自2017年11月24日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290.46元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年四月四日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿���拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1381号
原告：贵州凯龙盛建材有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾蚆村大地组。
法定代表人：欧兴华，系该公司总经理。
委托代理人：吴勇，系该公司法务总监。
委托代理人：倪再辉，系该公司法务工作人员。
被告：广东一新长城建筑集团有限公司。
住所地：广州市越秀区寺右新马路**号大院*号*******房。
法定代表人：何平。
原告贵州凯龙盛建材有限公司诉被告广东一新长城建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州凯龙盛建材有限公司的委托代理人吴勇、倪再辉到庭参加诉讼，被告广东一新长城建筑集团有限公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州凯龙盛建材有限公司诉称：2014年3月6日，原告与被告签订《混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的安顺市苗岭屯堡工程建设项目供应商品混凝土，供货时间为合同签订之日起至工程完工之日止。合同还约定：被告在次月30号之前支付上月供货量75%的货款给原告，剩余25%在混凝土完工后15天内付清。2014年10月2日，原告已将合同义务履行完毕，经结算，被告仍有109849.10元货款未支付，按照合同约定，被告应当于2014年10月17日履行合同约定的付款义务，截至目前，被告仍未支付上述货款，原告多次派人与被告联系、洽谈，至今未果。综上所述，被告拒绝履行合同约定的付款义务，已导致原告经济上的严重损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告支付混凝土货款109849.10元及违约金（从2014年10月18日起，每日按照逾期款项的5‰计算违约金至货款付清之日止，截止到起诉之日违约金暂定30000元整）；本案受理费由被告承担。
被告广东一新长城建筑集团有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年3月6日，被告广东一新长城建筑集团有限公司（作为甲方、需方）与原告贵州凯龙盛建材有限公司（作为乙方、供方）签订《贵州凯龙盛建材有限公司混凝土购销合同》一份，双方约定：经甲、乙双方协商，甲方向乙方购买预拌混凝土用于苗岭屯堡工程建设，该工程地点位于两所屯。双方对所供混凝土的标号、单价、交货的时间、地点、数量、计量验收及结算、质量验收标准、双方的工作范围及违约责任等进行约定；并约定砼款的支付方式为甲方在次月30日之前支付上月供货量75%的货款给乙方，剩余的25%尾款在混凝土完工后15天付清；并约定结算以结算单上甲、乙双方指定签字人甲方普开富、乙方欧飞，经双方代表签字认可的砼用量结算单是甲方付款的结算依据。合同签订后，原告从2014年3月3日向被告供应混凝土至2014年10月2日，期间，由双方指定的签字人于2014年4月14日对2014年3月供货量进行结算，总供货量1224.5方量/立方米，价款为397072.5元；2014年5月7日对2014年4月供货量进行结算，总供货量1747.3方量/立方米,价款为554471元；2014年6月9日对2014年5月供货量进行结算，总供货量480方量/立方米,价款为145105元；2014年7月7日对2014年6月供货量进行结算，总供货量32.5方量/立方米,价款为9537.5元；2014年9月17日对2014年7月-8月供货量进行结算，总供货量145.421方量/立方米,价款为41946.3元；2014年10月17日对2014年10月供货量进行结算，总供货量43.586方量/立方米,价款为13075.8元。以上总价款为人民币1161208.1元。嗣后,原告以被告差欠混凝土尾款,向被告索款未获,遂诉至本院,要求支持如前所请。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、《贵州凯龙盛建材有限公司混凝土购销合同》、结算单六张等证据在卷佐证，并经庭审审查认证，予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《贵州凯龙盛建材有限公司混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土用于苗岭屯堡工程建设，被告向原告支付货款，双方形成合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。经双方结算，确认被告差欠原告货款，因被告未举证证实支付了原告全部货款，原告诉请的货款金额少于双方结算的货款金额，依法予以确认，现被告支付货款的时间已超过双方约定的付款期限，故被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。双方在合同中约定：任何一方擅自解除合同或违反合同的，每天应按合同总标额的千分之五偿付对方违约金。因双方约定的违约金过高，故原告要求的违约金从混凝土完工后15天即2014年10月18日起每日按逾期款项即109849.1元的5‰计算违约金，酌情进行调整，按年利率24%进行计算。本案中，广东一新长城建筑集团有限公司苗岭屯堡项目部系被告的内设机构，其行为应由被告承担民事责任；同时，双方在合同中约定被告以普开富作为被告的代表在结算单上签字，足以证实原告有理由相信普开富是代表被告，以被告的名义实施民事法律行为，因此，普开富的行为应由被告承担民事责任。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告广东一新长城建筑集团有限公司在本判决生效后十日内支付货款人民币109849.1元给原告贵州凯龙盛建材有限公司。
二、由被告广东一新长城建筑集团有限公司在本判决生效后十日内从2014年10月18日起至本判决确定履行之日止按年利率24%支付货款人民币109849.1元的违约金给原告贵州凯龙盛建材有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币3097元，减半收取人民币1548.5元，由被告广东一新长城建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李晓燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)豫16民终3832号
上诉人(原审原告)：郭良明，男，1953年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，淮阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：河南省烟草公司周口市公司。住所地：周口市太昊路。
法定代表人：赵友亮，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：许鑫，系河南省烟草公司周口市公司职工。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周口市烟草公司淮阳县分公司。住所地：淮阳县西城区陈州路。
法定代表人：彭红涛，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：王自力，系周口市烟草公司淮阳县分公司职工。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人郭良明与被上诉人河南省烟草公司周口市公司、周口市烟草公司淮阳县分公司确认劳动关系纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭良明委托诉讼代理人方润、被上诉人河南省烟草公司周口市公司委托诉讼代理人许鑫、孟宪红、周口市烟草公司淮阳县分公司委托诉讼代理人王自力、孟宪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭良明上诉请求：1、依法撤销(2017)豫1602民初2307号民事判决；2、依法确认郭良明与周口市烟草公司淮阳县分公司之间存在劳动关系，并判令周口市烟草公司淮阳县分公司支付郭良明被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费合计45000元。事实与理由：郭良明在1988年7月份至2005年10月份，先后在周口市烟草公司淮阳县分公司大连、黄集、刘振屯等地烟站工作，听从烟草公司的工作安排，工资由淮阳烟草公司发放，每年扣两个月的工资作为购买保险的费用，后淮阳烟草公司以各种理由停发工资，原审判决没有维护郭良明的合法权益。
河南省烟草公司周口市公司、周口市烟草公司淮阳县分公司共同辩称，1、双方之间没有劳动合同，也没有形成事实劳动关系。2、一审中郭良明未提交与淮阳烟草公司务工性质的相关证据。3、上岗证、证人证言均不能证明存在务工关系。4、从2006年至今，郭良明未反映过此事，说明当时务工关系的解除双方并无异议，并且起诉超过诉讼时效，也超过仲裁时效。5、一审事实清楚，程序合法，应予维持原判。
郭良明向一审法院诉讼请求：1.依法确认原告与周口市烟草公司淮阳县分公司之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费计45,000元。事实及理由：原告在1988年7月份至2005年10月份，先后在周口市烟草公司淮阳县分公司大连、黄集、刘振屯等地烟站工作，听从周口市烟草公司淮阳县分公司的工作安排，工资由该公司发放，每年被扣两个月的工资作为购买保险的费用。后来周口市烟草公司淮阳县分公司停发了原告的工资，原告多次找周口市烟草公司淮阳县分公司要求解决未果，特诉至法院。
一审法院认定的事实：郭良明曾在周口市烟草分公司淮阳县公司基层烟站从事过烟叶收购工作，没有提交劳动合同，仅向法庭提交有两份上岗证，其中一份是淮阳县烟草公司2002年烟叶收购上岗证，但该上岗证未加盖淮阳县烟草公司印章，另一份证号为013，显示是周口市烟草分公司淮阳县公司烟叶收购人员上岗证，显示职务为大连烟站仓管员，加盖有周口市烟草分公司淮阳县公司烟叶质检科印章，未显示颁证时间。郭良明在庭审中称2006年11月，被周口市烟草分公司淮阳县公司停发工资并不再安排工作。1988年至2006年期间，未向有关部门反映过此事。2017年4月24日，郭良明与他人一起向淮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，淮阳县劳动人事争议仲裁委员会以郭良明等人超过仲裁时效为由，作出淮劳人仲案字（2017）003号不予受理通知书。郭良明不服仲裁裁决，诉至来院。
一审法院认为，郭良明与河南省烟草公司周口市分公司和周口市烟草分公司淮阳县公司劳动争议纠纷一案。郭良明在庭审中仅提供了周口市烟草分公司淮阳县公司的烟叶收购上岗证，未向法庭提交郭良明从事烟叶收购与周口市烟草分公司淮阳县公司务工性质的相关证据，证人证言也只证明郭良明参与烟叶收购的事实。郭良明提交的上岗证、证人证言均不能证明郭良明是周口市烟草分公司淮阳县公司雇佣的天工、季节工、或是按照国家计划招录的工人。况且，郭良明在诉状中称，务工时间是1988年7月至2005年10月，但在庭审中又称，是1988年到2006年。即使是2006年，郭良明在被停发工资，不再安排工作的数十年里，也未向周口市烟草分公司淮阳县公司或其他相关单位反映过此事，说明当时务工关系的解除双方并无异议。郭良明要求依法确认与被告周口市烟草分公司淮阳县公司之间存在劳动关系；判令被告支付郭良明被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费计45000元的请求证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回郭良明对河南省烟草公司周口市公司、周口市烟草分公司淮阳县公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于郭良明与周口市烟草分公司淮阳县公司是否存在劳动关系问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，郭良明向法庭提供的没有加盖印章的2002年烟叶收购上岗证、烟叶收购人员上岗证，并不足以证明其与周口市烟草分公司淮阳县公司存在事实上的劳动关系。二审中，郭良明提交了四张领取工资表，但该领取工资的行为发生在2000年1月份、2002年9月份，从金额上看，每次领取的工资数额都不一样，也不能证实郭良明与周口市烟草分公司淮阳县公司存在事实上劳动关系。
综上，郭良明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭良明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2438号
原告：方仕才，男，1958年11月29日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告：成贵权，男，1987年2月10日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人王远义，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告方仕才诉被告成贵权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告方仕才、被告成贵权及其委托诉讼代理人王远义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方仕才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿损坏原告玉米经济损失5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日10时许，被告打电话给原告称要砍原告种植于犀牛村新中组地块名为“丫口土”土地上的玉米，随即原告到现场查看，到达时被告正在砍玉米，于是原告打电话报警，警察到达现场，被告承认砍原告种植的玉米，经现场认可被告共砍玉米1200棵，后经派出所处理未果。为此诉至法院，请求如前诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、被砍伐玉米现场照片、借条、接处警登记表、犀牛村村委会证明两份等证据。
被告成贵权辩称，玉米种植的土地系被告所有，不存在侵害原告权利的事实，而是原告侵犯被告的权利，保留追究原告暂用土地的权利。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了身份证复印件、转让协议一份作为证据。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性均予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告方仕才与被告成贵权均系清镇市卫城镇犀牛村新桥组村民，2012年11月24日，被告成贵权之兄成忠书向原告方仕才立据借款7万元整，原告称因成忠书对该笔借款未清偿，原告即于2016年底将地块为“丫口土”的土地耕种，收成一季油菜后，再次耕种玉米在该幅土地，在耕种过程中，被告成贵权未向原告提出异议，后告知原告该幅土地要耕种树木，原、被告发生争议。2017年7月23日上午，被告成贵权告知原告要砍伐原告耕种在“丫口土”中即将成熟的玉米，原告方仕才赶到现场，被告已将玉米砍伐1200棵。原告向公安机关报警，公安机关出警调解未果，告知向人民法院提起诉讼。
庭审中，被告自认于2017年7月23日砍伐了原告种植在“丫口土”的玉米若干，被告在家养猪一两年，原告耕种玉米时并未向原告主张权利。另外，本院向清镇市卫城镇犀牛村村委会了解一株玉米产量大约0.5斤玉米，卫城镇市场价一斤玉米大约价值1.1元。
本院认为：原告方仕才自2016年底耕种位于清镇市卫城镇犀牛村名为“丫口土”耕地一块，收获一季油菜后，再次耕种玉米，7月23日被告砍伐了原告种植的玉米共计1200棵，且被告未提交该幅“丫口土”的权属登记或集体组织证明证实该幅土地权属。从原告庭审中提交的证据看，村委会出具证明证实被告确有砍伐原告耕种玉米的行为，影响了原告因耕种该福土地所享有的收益，被告虽主张该幅土地系其本人承包，但其提交的转让协议并不能充分证明了该幅土地的权属归于其本人，被告依法应承担相应的侵权责任，赔偿原告的损失。原告主张赔偿金额为人民币5000元，但并未提供诉请依据，本院通过对玉米产量及市场价值的初步了解，认为每棵玉米按照1.1元×0.5斤=0.55元，原告损害玉米共计1200棵，共计应赔偿660元，结合被砍伐的玉米并未完全收获，仍需花费一定劳动力方能形成最后价值，本院酌情支持原告损失按照500元计。关于原告陈述被告成贵权其兄长借款事宜，权利人可另行主张。而被告认为原告耕种的“丫口土”权属归于本人，在原告实施耕种行为时向相关部门反映，亦可向人民法院起诉，双方的行为都应当限于合法的界限内行使。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
限被告成贵权于本判决生效之日起10日内赔偿原告方仕才的损失人民币500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成贵权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 卢明明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李成义
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审816号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人秦利红。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年5月16日向本院申请执行编号4107811100133856号处罚决定书。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定秦利红于2017年8月21日10时11分，在京深107国道-632公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。秦利红于2017年8月21日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月27日，卫辉市公安局交通警察大队向秦利红送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因秦利红逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求秦利红履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对秦利红作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告秦利红履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行秦利红履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100133856处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓晨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5700号
申请执行人四川华南建筑工程机械有限公司。
法定代表人赖春
被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人黄春雷
四川华南建筑工程机械有限公司与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7650号民事判决已经发生法律效力。权利人四川华南建筑工程机械有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXXX元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7650号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 代功
二〇一八年四月十三日
书记员 李静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执86号之一
申请执行人：马光礼
被执行人：付九军
申请执行人马光礼与被执行人付九军民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0103民初299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人付九军在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马光礼向本院申请强制执行，执行标的为140395元。
本案在执行过程中，经查，被执行人付九军在我院辖区内无可供执行的财产线索，申请执行人亦认可法院的执行，申请执行人申请将被执行人付九军纳入失信被执行人名单库中。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年七月十九日
书记员 董 伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3172号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：朱前川，男，1974年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告朱前川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十五日
书记员 易 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初84091号
原告：景甜，女，1988年7月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：金华同济泌尿外科医院，住所浙江省金华市婺城区双龙南街***号（第一、三、六楼）。
投资人：林明凯。
委托诉讼代理人：陈一芳，女，该公司职工。
原告景甜与被告金华同济泌尿外科医院（以下简称同济外科医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。景甜的委托诉讼代理人杨坤，同济外科医院的委托诉讼代理人陈一芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景甜向本院提出诉讼请求：1.判令同济外科医院在全国公开发行的报纸上及网站http://fk.jhtj.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.判令同济外科医院向景甜赔偿经济损失50万元和精神损害抚慰金5万元；3.判令同济外科医院承担合理办案费用5000元。事实和理由：景甜系内地著名演员，曾出演过《一个女人的史诗》、《我的美女老板》、《战国》、《澳门风云》、《环太平洋2》、《大唐荣耀》等影视剧。景甜发现同济外科医院未经授权擅自使用景甜的照片作为网站配图，侵犯了景甜的肖像权；也导致社会公众对景甜的评价降低，侵犯了景甜的名誉权，故同济外科医院应当承担法律责任。
同济外科医院辩称，我公司同意道歉；景甜主张的经济损失和精神损害抚慰金过高。合理办案费用有票据佐证的可以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
景甜系演员。
同济外科医院系以营利性医疗机构为经营范围的个人独资企业。2017年11月30日前，同济外科医院的原名称为金华新同济泌尿外科医院，
2017年7月20日，北京市正阳公证处出具（2017）京方正内民证字第6584号公证书，载明：1.域名为jhtj.com（以下简称涉案网站）内有标题为《阴道炎来到女性身边该做哪些检查》、《引发外阴炎的因素有哪些》、《急性附件炎有哪些独特的体征》、《慢性盆腔炎的病因》、《夏季为何高发盆腔炎》、《哪些原因导致盆腔炎的发生》、《阴道收紧术要注意什么》、《女性做阴道紧缩术有什么好处呢》、《卵巢囊肿您重视了吗？》、《金华治疗子宫肌瘤哪家医院好》、《白带有哪些常见的异常现象》、《孕期患盆腔炎有什么危险》、《处女膜修复术前需要注意什么》的文章各一篇，文章内各配有同一女性的照片一张（其中《阴道炎来到女性身边该做哪些检查》、《阴道收紧术要注意什么》、《处女膜修复术前需要注意什么》、《卵巢囊肿您重视了吗？》四篇文章内所配图片一致；《急性附件炎有哪些独特的体征》、《夏季为何高发盆腔炎》、《哪些原因导致盆腔炎的发生》、《女性做阴道紧缩术有什么好处呢》、《金华治疗子宫肌瘤哪家医院好》、《白带有哪些常见的异常现象》、《孕期患盆腔炎有什么危险》七篇文章内所配图片一致）；2.前述文章所在页面的有“金华同济妇科医院医院地址：金华市婺城区双龙南街525号”、“免费预约挂号”、“同济医生推荐”等字样。
庭审中，同济外科医院认可涉案照片系其使用。
为证明同济外科医院使用的涉案照片确系景甜本人照片及景甜系国内知名艺人，景甜提交网页图片搜索打印件一组及景甜百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
景甜提交公证费发票一张，金额为1650元。
经询，景甜称涉案照片现已删除。
本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据景甜提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与景甜肖像的同一性。根据本案在案证据可以认定同济外科医院在涉案网站中使用了景甜的肖像，且该网站中有明显的宣传及推广内容，现同济外科医院未提供证据证明其使用景甜的肖像获得景甜授权，故本院认定同济外科医院在涉案网站使用景甜照片的行为侵犯了景甜的肖像权，应承担相应责任。涉案文章中使用景甜的照片作为配图，该文章系对隐私部位疾病及手术的介绍，将景甜的照片配于该类型文章中，一定程度上影响了景甜的形象，造成了景甜社会评价的被动降低，故同济外科医院的行为亦侵犯了景甜的名誉权。
鉴于同济外科医院确有侵权行为，景甜要求赔礼道歉于法有据，但同济外科医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑同济外科医院使用景甜照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，景甜作为艺人其肖像具有一定商业价值，同济外科医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，景甜主张过高，本院综合考虑同济外科医院使用景甜照片的数量及用途、同济外科医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为140000元。关于精神损害抚慰金，本院将依据同济外科医院的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于合理办案费用，本院将结合票据依法予以核算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内在域名为jhtj.com的网站向原告景甜赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告金华同济泌尿外科医院负担。
二、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告景甜经济损失140000元。
三、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告景甜精神损害抚慰金10000元。
四、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告景甜合理办案费用1650元。
五、驳回原告景甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告景甜负担1038元（已交纳），由被告金华同济泌尿外科医院负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴青沛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第3448号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金根，董事长。
委托代理人刘学飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人李小根。
被执行人金小毛。
被执行人李建刚。
被执行人李俭芳。
被执行人徐龙。
被执行人顾金珍。
被执行人李冬林。
被执行人徐洪妹。
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被执行人李小根、金小毛、李建刚、李俭芳、徐龙、顾金珍、李冬林、徐洪妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）吴江商初字第1531号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告李小根、金小毛应归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金25万元，偿付利息53925元（暂计算至2014年8月13日，自2014年8月14日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.5‰继续计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告李建刚、徐龙、李冬林对被告李小根的上述第一项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告李俭芳对被告李建刚的上述担保债务承担连带清偿责任；四、被告顾金珍对被告徐龙的上述担保债务承担连带清偿责任；五、被告徐洪妹对被告李冬林的上述担保债务承担连带清偿责任。案件受理费5960元，公告费560元，合计6520元，由原告负担102元，被告李小根、金小毛负担6418元，被告负担的部分于判决生效之日十日内直接连带给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因李小根、金小毛、李建刚、李俭芳、徐龙、顾金珍、李冬林、徐洪妹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2015年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为3440935元，执行费为5061元。
本院立案后即向被执行人李小根、金小毛、李建刚、李俭芳、徐龙、顾金珍、李冬林、徐洪妹送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提交被执行人可供执行财产线索。
执行过程中，本院扣划了被执行人李冬林银行存款50104.03元，并已转交吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人李小根、李冬林名下水域、滩涂使用权、被执行人李冬林名下车牌号为苏E×××××的小型汽车外，未发现其他被执行人可供执行财产线索。本院已至有关管理部门查封了上述财产。2015年10月27日，被执行人李冬林与申请执行人达成和解协议并已履行完毕，本院已解除对被执行人李冬林名下财产的查封。被执行人李小根名下水域、滩涂使用权本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李小根名下水域、滩涂使用权本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽所有执行措施，其他被执行人目前无财产可供执行，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1531号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年八月十七日
书记员 杨苗苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16087号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘想清，男，汉族，1975年12月出生，住湖北省天门市。
被告梁杏娥，女，汉族，1970年6月出生，住湖北省天门市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘想清、被告梁杏娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费903元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初378号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告马某甲的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担孩子抚养费10万元；3、要求被告返还彩礼9.5万元；4、案件受理费由被告负担。经审理查明的事实，2014年10月16日原、被告经人介绍未经登记举行婚礼同居生活。2016年5月11日补办了结婚证。结婚时原告送彩礼9万元；被告陪嫁物有：沙发一套、电动车一辆、电烤箱一台、烤箱一台、大立柜一架、压面机一台、电磁炉一台、梳妆台一台等生活用品。婚后生育孩子马某丙，现年2岁，现随原告共同生活。婚后没有共同财产和共同债务。在共同生活中双方常因琐事发生矛盾。2016年7月双方再次发生矛盾后被告外出打工至今。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
孩子马某丙，现年2岁，由原告马某甲抚养；抚养费自理；
被告陪嫁物：沙发一套、电动车一辆、电烤箱一台、烤箱一台、大立柜一架、压面机一台、电磁炉一台、梳妆台一台等生活用品作为经济补偿留归原告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马秀英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更951号
罪犯时守全，男，1980年11月3日生于安徽省阜南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月3日作出(2012)东二法刑初字第1744号刑事判决，认定时守全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年8月8日起至2023年8月7日止。本院分别于2015年6月、2016年10月为时守全减去有期徒刑1年、10个月。截止2018年5月1日余刑为3年5个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时守全能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯时守全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时守全减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1200号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人姜金政，该行行长。
委托诉讼代理人周荃，该行员工。
被告沈栎，男，1991年10月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告沈栎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员昝晴适用简易程序公开进行了审理。原告农行八里湖支行的委托诉讼代理人周荃到庭参加诉��，被告沈栎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行八里湖支行诉称：被告沈栎于2017年1月9日在原告农行八里湖支行办理额度为1万元贷记卡一张，卡号62×××46。截止到2018年3月21日，被告沈栎尚欠原告农行八里湖支行本金9953.58元，利息526元，逾期还款违约金551.07元（含滞纳金），消费手续费268.28元，合计欠款11298.93元。原告多次催收未果，故起诉要求被告沈栎偿还信用卡透支本金9953.58元、利息526元、逾期还款违约金551.07元、消费手续费268.28元，合计欠款11298.93元；支付自2018年3月21日至借款还清之日止的利息（并按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。
被告沈栎未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告农行八里��支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书及被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记章程》、《中国农业银行金穗贷领用合约》、沈栎账户详细明细及银行交易流水一份等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告沈栎向原告农行八里湖支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，申请办理额度为10000元的信用卡。2017年1月9日，原告农行八里湖支行经审核为被告沈栎办理了卡号为62×××46的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年11月19日后，被告沈栎��次出现逾期还款，截至2018年3月21日，尚欠原告农行八里湖支行本金9953.58元、利息526元，逾期还款违约金551.07元，消费手续费268.28元，合计欠款11298.93元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：原告农行八里湖支行向被告沈栎发放了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条第一款、第二款、第四款约定：如被告违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
还查明：被告沈栎于2018年3月25日偿还农行八里湖支行本金100元，2018年3月26日偿还农行八里湖支行本金300元，尚欠农行八里湖支行本金9553.58元。
本院认为：被告沈栎向原告农行八里湖支行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告沈栎使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈栎在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金9553.58元，截至2018年3月21日的利息526元、逾期还款违约金551.07元、消费手续费268.28元，合计10898.93元，并按日万分之五支付自2018年3月22日起至借款本金9553.58元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告沈栎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月七日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 陈多多
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327财保48号
申请人：浙ＸＸ版电雕有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇华版路108号。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人：宫拼物，女，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请人浙ＸＸ版电雕有限公司于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人宫拼物名下坐落于台州市椒江区文景苑10幢一单元602室和坐落于台州市椒江区文景苑16幢地下室车房27号房产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司向本院提交《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人宫拼物名下坐落于台州市椒江区文景苑10幢一单元602室（不动产权证号：15004343）和坐落于台州市椒江区文景苑16幢地下室车房27号（不动产权证号：15004343）。保全金额以620000元为限，本次查封的期限为三年，自本裁定书送达房屋权属登记部门之日起算，未经本院许可，不得进行任何形式的处分；
二、若宫拼物提供本案标的额620000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章华
二〇一七年八月二日
书记员 柯润露
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终1277号
上诉人(原审被告)王润莲，女，1957年2月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：李天儒，男，1950年6月7日出生，住陕西省汉中市汉台区。
上诉人王润莲因与被上诉人李天儒婚约财产纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院于2017年6月10日作出（2017）陕0702民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人王润莲与被上诉人李天儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王润莲上诉请求：撤销原判，改判王润莲不返还李天儒1万元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李天儒给王润莲的3万元属于赠予物，并不是彩礼，属于赠予性质，赠予受法律保护,赠予物不得要求返还，王润莲不应当返还李天儒1万元。2、没有办理结婚登记是李天儒拒绝办理,不是王润莲不愿意办理，王润莲不应当返还李天儒1万元。3、王润莲与李天儒共同生活一年八个月，为共同生活付出较多，在共同生活期间为李天儒送饭摔伤膝盖，至今未痊愈，王润��不应当返还李天儒1万元。
被上诉人李天儒辩称，王润莲所说与事实不符。其给王润莲的3万元是帮王润莲还账，请求法院公正判决。
李天儒向一审法院起诉请求：1、由王润莲向李天儒退还人民币3万元；2、由王润莲退还李天儒金戒指（8克）一枚。
原审判决认定的事实：李天儒与王润莲于2015年5月底经人介绍相识谈婚，双方见面后，李天儒询问王润莲有什么条件，王润莲表示自己尚有3万元债务，李天儒承诺此债务由李天儒偿还。后双方于2015年6月开始在李天儒家共同生活。李天儒分三次将3万元交给王润莲。2017年2月6日（农历正月初十），李天儒认为王润莲常以各种理由向李天儒要钱，没办法与王润莲共同生活，提出结束与王润莲之间的关系，王润莲于当日收拾东西离开李天儒家。另查明，在双方共同生活期间，李天儒赠送钓鱼时捡拾的戒指一枚给王润莲。现李天儒认为双方现在没有在一起生活了，王润莲应该退还3万元及戒指，诉至法院。李天儒以民间借贷纠纷的案由立案，在审理过程中，经当庭释明，李天儒认为本案为婚约财产纠纷。
一审法院认为，李天儒与王润莲基于谈婚的目的经他人介绍相识后，在介绍人的见证下李天儒同意代王润莲偿还债务3万元，后实际将3万元交付给王润莲，应视为婚前彩礼的另一种给付方式。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案王润莲在共同生活时，没有办理结婚登记手续，故王润莲应适当返还李天儒给付的彩礼。结合李天儒与王润莲双方已共同生活一年八个月的实际情况，酌定王润莲向李天儒返还��礼1万元。李天儒诉请的第二项诉讼请求，该“戒指”不能明确，且李天儒为了维护双方感情自愿赠送给王润莲，现请求王润莲返还没有法律依据，不予支持。判决：1、王润莲于本判决生效后30日内向李天儒返还彩礼1万元。2、驳回李天儒的其他诉讼请求。案件受理费550元，由李天儒承担350元，王润莲承担200元。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求、事实理由均未提交新的证据。
经过审理，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，结合双方当事人上诉请求、事实理由、答辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为,王润莲应否向李天儒返还1万元。
针对争议焦点。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。王润莲上诉提出涉案3万元系赠予，本案双方当事人赠予的前提为双方共同生活、结��为成就条件，结合本案查明的事实，本案案由应认定为婚约财产纠纷。
李天儒与王润莲基于谈婚的目的经人介绍相识后，李天儒同意代王润莲偿还债务3万元，后实际将3万元交付给王润莲，应视为婚前彩礼的一种给付方式。本案王润莲在与李天儒共同生活期间，并未办理结婚登记手续，故王润莲应适当返还李天儒给付的彩礼。王润莲与李天儒之间并无法定的扶助义务，王润莲摔伤并非李天儒致伤，与双方共同生活没有必然的因果关系，且王润莲受伤后，李天儒出资对王润莲进行了相应的治疗，故，王润莲以其在共同生活期间摔伤主张不返还1万元的上诉理由不能成立。一审法院已考量到王润莲为共同生活付出的情形，并结合李天儒与王润莲已共同生活一年八个月的实际情况，判决润莲向李天儒返还1万元适当。
综上，上诉人王润莲的上诉请求不能���立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案驳回上诉、维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下:
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王润莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 李 涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘鹏云
-2-
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1834号之三
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：林梓东，行长。
委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇华纳灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲麒麟迎丰路109巷21号之三，统一社会信用代码91442000577884226R。
投资人：李永洪。
被告：中山市古镇领先富丽灯饰配件厂，��所地广东省中山市古镇海洲迎丰路109巷21号。
经营者：袁兆敏，即本案被告之一。
被告：袁春贤，男，1951年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
被告：梁秀玲，女，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
被告：袁兆敏，男，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：李秀颜，女，1983年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：李永洪，男，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告兴业银行股份有限公司中山分行诉被告中山市古镇华纳灯饰电器厂、中山市古镇领先富丽灯饰配件厂、袁春贤、梁秀玲、袁兆敏、李秀颜、李永洪金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司中山分行以被告中山市古镇华纳灯饰��器厂、中山市古镇领先富丽灯饰配件厂、袁春贤、梁秀玲、袁兆敏、李秀颜、李永洪已结清所欠款项为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费65222元，减半收取为32611元，诉讼保全费5000元，合计37611元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 林 祺
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈静翩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终727号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖某，男，1998年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：汝燕，安徽北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐健，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（原审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码：91340000149041177C。
法定代表人：管玉明，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险合肥公司）因与被上诉人廖某、徐健、安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称安徽大众汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险合肥公司上诉称：被上诉人廖某事发时年仅15周岁，不具备从事用工的主体资格，且没有劳动合同、工资清单、社保凭证等证据予以佐证。一审法院判决误工费错误，请求二审法院依法改判。
廖某二审答辩称：劳动法规定，已满16周岁完全可以从事相关工作，事故发生前，被上诉人廖某已经工作，根据法律相关规定，受害人因交通事故实际产生的损失即误工损失应得到赔偿。一审法院的判决合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
徐健二审答辩称：请求法院依法判决。
一审廖某向一审法院起诉请求:1、徐健、安徽大众汽运公司赔偿各项损失34173.50元（医疗费4939.20元，住院伙食补助费210元，交通费500元，误工费30000元，鉴定费500元，本起事故双方负事故同等责任，经计算应赔偿34173.50元）；2、人民保险合肥公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由徐健、安徽大众汽运公司、人民保险合肥公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月24日22时6分廖某磊骑电动自行车沿烟汕线行驶肥西县路云谷路口往南100米时，与徐健驾驶的车牌号皖Ａ×××××9小型客车发生碰撞，致两车受损、电动车驾驶廖某磊受伤的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交警大队认定廖某磊与徐健承担事故同等责任廖某磊于2015年6月29日在安徽省肥西县人民医院第二次住院治疗，行手术取内固定，共住院6天，出院医嘱卧床休息或扶双拐下地活动一个月。廖某磊申请，法院指定安徽正邦司法鉴定所对其误工期进行鉴定，鉴定意见为廖某磊伤后误工期300日皖Ａ×××××9小型客车挂靠大众公司经营，在人民保险合肥公司投有交强险和商业三者险，商业三者险投保最高限额300000元，投保了不计免赔特约险。另查明廖某磊受伤后就第一次住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金向法院起诉，一审法院判决人民保险合肥公司在交强险范围内赔廖某磊84248元，在商业三者险范围内赔廖某磊6867元。
结廖某磊提交的证据，经调查核实查明：自2015年3月廖某磊在安徽图冠企事业管理有限公司务工，自2015年6月份请假5个月回家进行二次手术，期间停发工资。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，徐健因未确保安全驾驶，廖某磊身体受到伤害，应承担侵权赔偿责任。安徽大众汽运公司皖Ａ×××××9的小型客车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任，人民保险合肥公司皖Ａ×××××9小型客车交强险、商业三者险承保公司，应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。本起事故中，徐健廖某磊承担事故同等责任，交强险范围内全额赔偿后，下剩部分按责任分摊，根据双方所驾车辆的车型廖某磊与徐健的责任比例确定为6：4。
基廖某磊的诉求，依照相关法律规定，损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定4939.20元；二、住院伙食补助费180元（住院6天×30元/天）；三、交通费酌定200元；四、误工费，结合两次误工期鉴定意见、医嘱建休时间及误工证明，确定误工期限为40天，误工标准参照安徽省上年度商业服务行业工资标准计算，确定4880元（40天×122元/天）；五、鉴定费，依鉴定费票据，确定500元；以上共计10699.20元。经计算，人民保险合肥公司在交强险范围内赔偿廖某5080元，在商业三者险范围内赔偿3372元〔（10699.20元-5080元）×60%〕。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿廖某各项损失5080元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险范围内赔偿廖某各项损失3372元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回廖某的其他诉讼请求。本案受理费654元，减半收取327元，由廖某承担277元，徐健、安徽大众汽车运输有限责任公司承担25元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担25元。
二审期间，双方均未提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人廖某在事故发生时，虽未满16周岁，而法律只针对用人单位不准聘用未满16周岁的童工，并没有禁止劳动者个人参加工作，廖某在本案事故发生前已实际参加工作，劳动权利应得到保护，亦应当获得劳动报酬。故一审法院支持误工费并无不当。保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1498号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告张家红，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张家红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告张家红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告张家红归还信用卡透支本息及其他费用共计64712.14元，其中本金42693.1元、利息18672.97元、其他费用3346.07元（截止2017年9月16日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告张家红承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告张家红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2010年1月6日张家红向交行省分行提交《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。张家红领取了卡号为62×××57的交行信用卡，后于2010年2月因该信用卡遗失补办新卡号为62×××03的交行信用卡，2013年2月因张家红信用卡遗失向交行省分行挂失，重新补办卡号为62×××42的交行信用卡，2014年12月10日因张家红信用卡遗失向交行省分行挂失，重新补办卡号为62×××38的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张家红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张家红应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张家红偿还截止2017年9月16日因信用卡透支产生本金42693.1元、利息18672.97元、滞纳金1237.07元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用2109元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张家红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金42693.1元、利息18672.97元、滞纳金1237.07元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用2109元，共计64712.14元（截止2017年9月16日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年9月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由张家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖梓辰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初603号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周清友，男，1996年1月10日出生于云南省大关县，汉族，文盲，农民，家住云南省大关县。2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因本案于2016年4月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人周清友犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人周清友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日23时许,被告人周清友来到金华市区劳务市场附近洪源网吧8号机位处，趁被害人余某正在打瞌睡之机，从其放在左脚边的单肩包内窃得一只华为手机。
2016年4月11日，被告人周清友被公安机关传唤归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人周清友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，监控光盘一张，现场勘查、辨认笔录及照片，调取证据通知书，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周清友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周清友曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周清友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月11日至2016年10月10日止。）
二、责令被告人周清友将盗窃所得的财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年五月三十一日
代书记员 张 毅
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执225号
易斌汽车美容中心：
攸县环境保护局申请执行与你行政非诉执行一案，现被执行人店面已关闭，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13326号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告江媛，女，汉族，1977年8月24日出生，住福建省武夷山市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告江媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告江媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于江媛向原告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》起诉，请求判令：1、被告江媛支付原告信用卡透支本金95259.20元、利息32962.79元、滞纳金20705.08元、杂费235.60元，合计149162.67元（截至2015年12月23日），利息自2015年12月24日起以信用卡透支本金95259.20元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告江媛支付本案全部诉讼费用。
被告江媛未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，江媛向中信银行信用卡重庆分中心提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表。该领用合约及收费标准表约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金等费用计收的标准。另外，在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定了分期手续费等费用计收的标准。
之后，中信银行信用卡重庆分中心经审批向江媛发放了信用卡一张。江媛从2012年2月15日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2015年12月23日，江媛尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金95259.20元、利息32962.79元、滞纳金20705.08元、杂费（即分期手续费）235.60元。
庭审中，原告明确自2015年12月24日起的违约金分两段计收：从2015年12月24日起至2016年12月31日为滞纳金，该金额不能确定；从2017年1月1日起为违约金，金额也不能明确。
上述事实，有《“国航知音”中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江媛与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向江媛发放了信用卡，江媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故江媛应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及其他费用。
关于原告要求被告支付从2015年12月24日起至2016年12月31日止计算的滞纳金的问题。庭审中，原告未能明确该部分滞纳金的具体数额，亦没有明确滞纳金的的计算基数，故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数不明，本院不予支持。
关于原告要求被告支付从2017年1月1日起至清偿之日止计算的违约金的问题。根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与江媛就违约金的收取达成协议，故本院不予支持。
被告江媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江媛在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年12月23日的信用卡透支本金95259.20元、利息32962.79元、滞纳金20705.08元、杂费235.60元，合计149162.67元；并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95259.20元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3284元，由被告江媛承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶永忠
审 判 员 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十月十六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更920号
罪犯温才锦，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2015年4月21日作出(2015)揭普法刑初字第30号刑事判决，以被告人温才锦犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月27日作出(2015)揭中法刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月15日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温才锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温才锦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。罚金4000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温才锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温才锦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执569号之一
申请执行人：杜世春，男，1973年2月22日生，汉族，住安远县。
申请执行人：卢笑英，女，1975年11月14日生，汉族，住安远县。
被执行人：梅山林，男，1968年8月27日生，汉族，住安远县。
被执行人：魏招娣，女，1966年6月6日生，汉族，住安远县。
本院在执行杜世春与梅山林、魏招娣民间借贷纠纷（2017）赣0726民初484号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谌 松
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初字第2778号
原告：朱泽科，男，1965年1月1日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李想，男，1985年1月18日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被告：刘丹，女，1989年10月5日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
原告朱泽科诉被告李想、刘丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告朱泽科于2018年4月27日书面向本院申请撤诉，并申请变更诉讼请求即降低本案的诉请金额至1万元。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告朱泽科撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱泽科撤回起诉。
原告预交的案件受理费25906元，本院收取25元，由原告朱泽科负担。余款25881元退还原告朱泽科。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 杨光华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫舒雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执4306号
申请执行人：任国永，男，汉族，1973年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁松培，男，汉族，1980年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人任国永与被执行人梁松培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13012号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁松培应归还借款102500元并支付以实欠款为本金从2016年8月9日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费1175元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院在房产、国土、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人提供财产线索，被执行人在西樵××××村有股份分红款及其他经济收益，本院依法向被执行人西樵××××村民委员会发出执行裁定书等材料，要求该村协助扣留、提取被执行人在村内的股份分红款及其他经济收益。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。被执行人梁松培在本院有多宗案件，均未执行到位。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产线索可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4306号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年八月八日
书记员 陈嘉詠