江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10539号
原告：张连石，男，1958年8月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：范文选，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：苏州双赢货运有限公司，住所地江苏省苏州市邾长巷3-3号。
法定代表人：沈如贵，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华,江苏和嘉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：顿晓蕾，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：苏州国林货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区佳林花苑57幢04室。
法定代表人：周广杰，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被告：中国电信股份有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路538号。
负责人：王少波，总经理。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
原告张连石与被告范文选、苏州双赢货运有限公司(以下简称双赢货运)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）、顿晓蕾、苏州国林货运有限公司（以下简称国林货运）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）、中国电信股份有限公司张家港分公司（以下��称张家港电信）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员李倩独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告张连石的委托诉讼代理人冯景善，被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人杜益华，被告人寿财险宿迁公司的委托诉讼代理人倪冰，被告张家港电信的委托诉讼代理人吴慧斌到庭参加诉讼，被告范文选、顿晓蕾、人保财险长沙公司，经本院传票传唤，被告双赢货运、国林货运经本院公造送达起诉书副本、开庭传票，届时均未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张连石诉称：2015年10月20日上午，范文选、顿晓蕾分别驾驶苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿张家港市××交通村合丰片村道由北向南行驶至张家港市××交通村××路段，二车尾部上端分��碰撞横跨于道路上空中国电信股份有限公司张家港分公司的通讯光缆，致通讯光缆坠落，事发后二车均离开现场。10时48分，张连石驾驶二轮电动车由南往北行驶至上述地点，撞上悬于空中的通讯光缆，造成张连石跌倒受伤、二轮电动车损坏。范文选驾驶车辆属双赢货运所有，该车在人保财险苏州公司投保有交强险、在人寿财险宿迁公司投保有商业险；顿晓蕾驾驶的的车辆属国林货运所有，在人保财险长沙公司投保有交强险、商业险。坠落通信光缆属张家港电信所有。原告认为，范文选、顿晓蕾撞落通信光缆致使原告发生交通事故，作为直接肇事方应承担赔偿责任；双赢货运、国林货运分别为车辆所有人，同样应承担赔偿责任；人保财险苏州公司、人寿财险宿迁公司、人保财险长沙公司应在保险范围内赔偿原告的损失；张家港电信作为通讯光缆所有人，对通讯光缆��设高度不符合规范以及坠落后未尽维护、修理义务，同样应赔偿原告的损失。为此具状提起诉讼，请求被告人保财险苏州公司、人寿财险宿迁公司、人保财险长沙公司在交强险、商业险范围内赔偿下列项目：医疗费1085.05元、车损800元、误工费9000元（3月*3000元/月），合计10885.05元。不足部分由范文选、苏州双赢货运有限公司、顿晓蕾、苏州国林货运有限公司、中国电信股份有限公司张家港分公司承担。
被告范文选未作答辩。
被告双赢货运未作答辩。
被告人保财险苏州公司辩称：原告受伤非因交通事故造成的，所以我公司不应在交强险范围内所原告承担赔偿责任。
被告人寿财险宿迁公司辩称：一、张家港市公安局交通警察大队道路交通事故证明中已经注明“根据现有调查获得的证据，无法证实通讯光缆设置的高度及通讯光缆��落是由范文选还是顿晓蕾驾驶碰撞所致”，我司认为这不属于保险责任范围，如果法院认定属于保险责任，我司认为驾驶员离开现场，属于商业险责任免除范围，标的车在我司仅投保商业险，我司不承担保险责任。二、若法院认定商业险需要赔付，对超过二车交强险部分医药费需扣除非医保15%，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金不超过二交强险，我司不承担赔偿，鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告顿晓蕾未作答辩。
被告国林货运未作答辩。
被告人保财险长沙公司未作答辩。
被告张家港电信辩称：一、我司安装的电缆高度为4.6米是符合国家强制性标准的，范文选和顿晓蕾驾驶的车辆高度3.85米和3.9米，这两车辆车剐蹭到我司电讯光缆的原因是因为通过现场照片可以看出范文选驾驶的���辆在尾部另行加装了钢板作为出料口使用，该钢板处于车辆尾部明显高于汽车原定高度。二、我司认为本起事故发生的原因为范文选、顿晓蕾的车辆进行改装导致其车身高度明显增大。三、范文选、顿晓蕾在将我司电讯光缆剐蹭后后没有对现场做任何的安全防护就离开现场存在明过错。四、从两辆机动车剐蹭光缆至原告发生交通事故是一个完整的交通事故发生的过程，不应当割裂开来。五、我司认为应当由人保财险苏州公司、人保财险长沙公司在交强险范围内先行赔付，在交强险赔偿范围外按责由范文选、顿晓蕾赔偿，且事发当日为上午，视线及通行条件均较为良好，原告对事故的发生也有一定的责任。
经审理查明，2015年10月20日上午，范文选、顿晓蕾分别驾驶苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿张家港市××交通村合丰片村道由北向南行驶至���家港市××交通村××路段，二车尾部上端分别碰撞横跨于道路上空中国电信股份有限公司张家港分公司的通讯光缆，致通讯光缆坠落，事发后二车均离开现场。10时48分，张连石驾驶二轮电动车由南往北行驶至上述地点，撞上悬于空中的通讯光缆，造成张连石跌倒受伤、二轮电动车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：范文选、顿晓蕾驾车行驶过程中，碰撞通信光缆，未确认光缆安全后驶离，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据现有调查获得的证据，无法证实通讯光缆设置的高度及通讯光缆坠落是由范文选还是顿晓蕾驾车碰撞所致。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：制作本事故证明。
再查明，2015年10月20日8时许，范文选、顿晓蕾驾驶苏Ｅ××××��、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在张家港市七海坝搅拌站装了混凝土后送往张家港市××交通村合丰片工地，途径张家港市××交通村××路段（村道）时，车辆尾部上端与通讯光缆有过碰撞，混凝土卸载后返程再次途径该路段时该通讯光缆已悬空下坠，范文选、顿晓蕾均下车将通讯光缆用人工方式托到车后，驾车离开现场。上午10时48分，张连石驾驶二轮电动车途径该路段时与悬空的通讯光缆发生碰撞，致张连石跌倒受伤、二轮电动车损坏；11时48分，耿利平驾驶二轮电动车（车后乘坐其孙子：耿梓恺）途径该路段时与悬空的通讯光缆再次发生碰撞，致耿利平、耿梓恺受伤、二轮电动车损坏。耿利平驾驶二轮电动车在该路段行驶时车速超过20公里/小时。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交锦认字【2015】第140号、第141号道路交通事故证明、范文选、顿晓蕾、张连石、耿利平、张家港电信维修部主任宋春明、张家港电信片区维护员鞠国洪的陈述笔录、交警部门现场勘查笔录、现场照片及庭审笔录等证据予以证实。
张连石受伤后，被送往张家港市××医院、张家港澳洋医院门诊治疗，发生门诊费用1085.05元。
上述事实，有张家港市东莱医院门诊病历、诊断证明书、DR诊断报告书、张家港澳洋医院影像中心检查报告单、MRI检查申请单出院记录、门诊费发票以及庭审笔录予以证实。
又查明，范文选驾驶的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车车辆所有人为双赢货运，该车在人保财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止；在人寿财险宿迁公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期��自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止。
顿晓蕾驾驶的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车车辆所有人为国林货运，该车在人保财险长沙公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计算免赔条款，保险期限均自2015年3月14日零时起至2016年3月13日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证2份、行驶证2份、机动车交通事故责任强制保险单2份、商业险保险单2份及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费1085.05元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险苏州公司质证意见：金额无异议，即使认定由保险公司赔偿，也应当扣除15%非医保。
被告人寿财险宿迁公司质证意见：未超交强险，我司不承担。
被告张家港电信质证意见：由法院认定。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费1085.05元。被告人保财险苏州公司抗辩要求扣除非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内张连石的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.车损800元，提供维修费发票但未提供定损依据。
被告人保财险苏州公司、人寿财险宿迁公司质证意见：不认可。
被告张家港电信质证意见：法院认定。
本院认为：虽然《交通事故证明》中确认原告二轮电动车在交通事故中受损，但原告未能提供定损依据，亦未就损失申请价格鉴定，法院无法判定损失金额，该项诉讼请求待原告补充证据后可另行主张，本案不予支持。
3.误工费9000元。原告要求按照3000元/月计算3个月，原告称其本人系退休医生，在家里开了一个诊所，没有营业执照，关于收入减少没有依据提供。
被告人保财险苏州公司质证意见：误工费计算的标准无依据、计算期限无依据，我方不认可，且原告已经年满70岁，超过退休年龄。
被告人寿财险宿迁公司质证意见：证据不充分，不认可。
被告张家港电信质证意见：法院认定。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告并未提供其受伤后收入减少的依据，对其该项请求不予支持。
本案争议的焦点：本案属机动车交通事故责任纠纷还是一般侵权纠纷？
本院认为，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。法律并未明确规定交通事故必须以发生碰撞为必要条件。��文选、顿晓蕾分别驾驶苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在道路上行驶带到通讯光缆，导致通讯光缆悬空下坠，范文选、顿晓蕾驾驶的车辆碰撞通讯光缆后，二车均未留在现场，也未报警，而是离开现场，也未在事故现场设置警示标志，导致张连石驾驶二轮电动车行驶至该路段时与下坠的通讯光缆碰撞，致张连石跌倒受伤。张连石的受伤与范文选、顿晓蕾在道路上的驾驶行为存在法律上的因果关系。该起交通事故造成车辆以外的第三人张连石受伤应属机动车交通事故责任赔偿范围，人保财险苏州公司、人寿财险宿迁公司、人保财险长沙公司均应承担相应的保险责任。根据本起事故的成因，交警部门虽未对事故责任进行认定，根据交警部门的事故卷宗材料，现场照片及视听资料，当事人陈述笔录，事发当天的天气状况良好，视线清楚，但张连石驾驶的二轮���动车行驶速度偏快。张家港电信架设的通讯光缆均按国家规定的标准设置建设且架设后已运行近二十年，且处于静态，在本起事故中无过错。综上本院确定在本起事故中范文选、顿晓蕾共同负事故的主要责任；张连石负事故的次要责任；张连石驾驶的二轮电动车上乘员耿梓恺、张家港电信不负事故责任。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张连石在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与通讯光缆及非机动车之间，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车分别投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险苏州公司、人保财险长沙公司均应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。根据本起事故的责任情况，由被告范文选、双赢货运承担40%的赔偿责任；被告顿晓蕾、国林货运承担40%的赔偿责任；张连石自行承担20%。本起事件发生二起事故，三人受伤，机动车交通事故责任强制保险按份兼顾赔付。
原告张连石因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是1085.05元（医疗费用部分1085.05元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张连石因道路交通事故造成的损失1085.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付542.50元；由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付542.50元，合计赔付1085.05元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张连石指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张连石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由被告范文选、苏州双赢货运有限公司负担280元；被告顿晓蕾、苏州国林货运有限公司负担280元。被告范文选、苏州双赢货运有限公司、顿晓蕾、苏州国林货运有限公司在履行本判决时直接给付原告张连石。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年五月八日
书 记 员 许婷苇