重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终1号
上诉人（一审原告）重庆神州运输有限公司。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
法定代表人罗安友，总经理。
委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。
法定代表人李瑜，局长。
委托代理人秦德彪，该局工作人员。
委托代理人邹莉筠，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人朱厚宏，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）陈永秀，女，汉族。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人重庆神州运输有限公司因诉被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法行初字第00128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：重庆神州运输有限公司系经工商登记注册的合法用工主体，其许可经营范围为普通货运。2013年1月4日，李坤仪与重庆神州运输有限公司签订《车辆挂靠合同书》，约定将其所有的渝BEXX**号车挂靠于重庆神州运输有限公司处自主经营自负盈亏。渝BEXX**车登记在重庆神州运输有限公司名下，并取得《道路运输证》。李坤仪于2013年9月16日聘请秦荣作为渝BEXX**号车的驾驶员从事货物运输，双方未签订劳动合同。其中去程业务由李坤仪联系，如回程返空，则由驾驶员秦荣在当地联系业务，运费作为驾驶员工资。秦荣于2010年7月12日取得B2机动车驾驶证，并获得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。2013年9月30日，秦荣驾驶渝BEXX**号货车从成都装运货物返回重庆途中，行经重庆市渝北区双湖路圣湖天域路口时，因装载货物超过核定质量，导致刹车性能衰减，车辆失控逆行至机场路回兴匝道，翻于匝道外坎下湖滨东路，秦荣因颅脑损伤当场死亡。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》（渝公交认字[2013]第00183号），认定“秦荣的违法行为是造成此次事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任”。
秦荣之母陈永秀于2014年9月2日就秦荣认定工伤事宜向被告区人社局提出工伤认定申请。同日，被告区人社局向陈永秀送达《工伤认定补正材料通知书》，陈永秀原告在收到通知十五日内提供秦荣与重庆神州运输有限公司签订的有效劳动合同或存在事实劳动关系的有效依据和秦荣因工作受到事故伤害的证据材料。陈永秀于2014年9月9日向被告区人社局提交无需补正材料情况说明，又于2014年9月20日向被告以相关民事案件在上诉中为由提交工伤认定延期补正申请。被告区人社局以秦荣与重庆神州运输有限公司从2013年1月18日至2013年9月30日期间存在事实劳动关系无事实和依据为由，于2014年10月15日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字[2014]5号），决定“对该工伤认定不予受理”，并于2014年10月22日向陈永秀送达。陈永秀不服，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼，大渡口区法院于2014年12月8日依法作出《重庆市大渡口区人民法院行政判决书》（[2014]渡法行初字第00079号），判决“一、撤销被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出的渡人社伤险不受字[2014]5号《工伤认定申请不予受理决定书》。二、责令被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起15日内对原告陈永秀提出的工伤认定申请作出受理决定”。
被告区人社局于2015年1月13日作出《工伤认定申请受理决定书》（渡人社伤险认受字[2015]36号），受理第三人陈永秀提出的工伤认定申请，并向原告神州公司发出《工伤认定举证通知书》（渡人社伤险认举字[2015]36号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。原告神州公司向被告区人社局举示了情况说明、异议书、赔偿协议等证据。经调查核实，被告区人社局于2015年3月9日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]36号），认定“秦荣本次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，现予以认定为工伤”，决定“维持被申请人制发《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]36号）认定秦荣死亡性质属于工伤的具体行政行为”，并于2015年3月15日向第三人陈永秀送达，于2015年3月19日向原告神州公司送达。
原告神州公司不服被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]36号），向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2015年5月8日作出《重庆市人力资源和社会保障局受理行政复议申请通知书》（渝人社复受字[2015]90号），受理原告神州公司的行政复议申请，并向被告区人社局发出《重庆市人力资源和社会保障局提出答复通知书》（渝人社复答字[2015]90号），告知被告区人社局应当履行的举证责任。被告区人社局依法向被告市人社局进行了举证和答辩。经调查核实，被告市人社局于2015年7月3日依法作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2015]90号），并分别向原告神州公司、被告区人社局、第三人陈永秀邮寄送达。原告神州公司仍不服，遂起诉来院。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告区人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。本案中，渝BEXX**货车的所有人李坤仪将该车挂靠于重庆神州运输有限公司。秦荣系受李坤仪聘用驾驶BEXXXX货车，其在货物运输过程中因交通事故身亡，被告区人社局将原告神州公司认定为承担工伤保险责任的单位并无不当。
关于2013年9月30日秦荣在货物运输过程中发生交通事故是否属于工作时间和工作原因的问题？挂靠人李坤仪与原告神州公司签订《车辆挂靠合同书》，约定将其所有的渝BEXX**号车挂靠于神州公司处自主经营自负盈亏。渝BEXX**车登记在重庆神州运输有限公司名下，并取得《道路运输证》。李坤仪于2013年9月16日聘请秦荣作为渝BEXX**号车的驾驶员从事货物运输，双方约定在货物运输过程中去程业务由李坤仪联系，如回程返空，则由驾驶员秦荣在当地联系业务，运费作为驾驶员工资。秦荣于2013年9月28日受李坤仪安排送货到成都，9月29日15时左右秦荣电话告知李坤仪回程找到一车货带回重庆，9月30日，秦荣驾驶渝BEXX**号货车从成都装运货物返回重庆途中发生交通事故。秦荣2013年9月30日在货物运输过程中所发生的交通事故是在从事与挂靠人李坤仪约定的运输业务过程中，发生交通事故属于工作时间和工作原因。
被告市人社局受理原告神州公司的行政复议申请后，依法向被告区人社局发送了提出答复通知书，告知被告区人社局应当履行的举证责任，被告区人社局也依法向被告市人社局进行了答辩和举证，被告市人社局经调查依法作出行政复议决定书并向原告神州公司、被告区人社局和第三人陈永秀送达，符合法定程序。
综上，被告区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]36号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市人社局作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2015]90号）程序合法。原告神州公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告重庆神州运输有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆神州运输有限公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决以及被上诉人作出的工伤认定决定，其主要理由有：1、一审法院认定事实有误，秦荣的损害结果是秦荣本人违法犯罪导致的，虽然因其死亡不被追诉，但不能否定这一法律事实；2、一审法院作出的行政判决严重违反法定程序；3、一审法院判决适用法律不当。
被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局和陈永秀未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1．工伤认定申请表、无需补正材料情况说明、陈永秀身份证复印件、秦荣身份证复印件、证明一份、秦荣死亡注销户口证明、陈永秀委托书2份、重庆洪宇律师事务所函、谭方林律师证复印件；2．原告公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、介绍信、授权委托书、刁宏伟身份证复印件、邓寿义身份证复印件；3．《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字[2014]5号）及送达回证；4．《工伤认定申请受理决定书》（渡人社伤险认受字[2015]36号）及送达回证两份；5．《工伤认定补正材料通知书》及送达回证；6．《工伤认定举证通知书》（渡人社伤险认举字[2015]36号）及送达回证；7．《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]36号）及送达回证两份；8.《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（[2014]渡法民初字第01053号）；9.《重庆市第五中级人民法院民事判决书》（[2014]渝五中法民终字第03912号）；10．《重庆市大渡口区人民法院行政判决书》（[2014]渡法行初字第00079号）；11．车辆挂靠合同书；12．机动车交通事故责任强制保险单（抄件）；13．秦荣从业资格证、渝BEXX**车辆道路运输证；14．秦荣机动车驾驶证、渝BEXX**车辆行驶证；15．道路交通事故认定书（渝公交认字[2013]第000183号）；16．重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队《证明》一份；17．渝北区公安分局交巡警支队询问李坤仪笔录（2013.10.2）；18．渝北区公安分局交巡警支队询问李坤仪笔录（2013.11.8）；19．李坤仪常住人口基本信息；20．重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所法医学病历检验鉴定意见书（渝北公物鉴[病理]字[2013]第160号）；21．重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告（渝公鉴[乙醇][2013]5919号）；22．重庆市渝北区人民医院急诊科院前出诊记录表；23．原告公司出具情况说明；24．原告公司异议书；25．原告公司申请；26．赔偿协议；27.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；28.《工伤保险条例》。
被上诉人重庆市人力资源和社会保障局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1．行政复议申请书、认定工伤决定书、介绍信、刁宏伟身份证复印件、营业执照、组织机构代码证；2．受理行政复议申请通知书（渝人社复受字[2015]90号）；3．提出答复通知书（渝人社复答字[2015]90号）；4．行政复议答辩状、证据清单；5．行政复议决定书（渝人社复决字[2015]90号）及送达回证三份。
一审第三人陈永秀在法定期限内向一审法院提交的证据有：1.行政复议决定书（渝人社复决字[2015]90号），拟证明市人社局认定事实清楚，适用法律正确；2.赔偿协议2份，拟证明保险公司赔偿后差额由原告赔偿，体现了原告应当承担的责任；3.重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队《证明》一份，拟证明李坤仪领取了涉案货物；4.秦荣身份证复印件；5.渝BEXX**车辆道路运输证；6.秦荣从业资格证。
上诉人在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1．《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]36号）；2.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2015]90号）3．原告公司异议书；4．原告公司申请；5.道路交通事故认定书（渝公交认字[2013]第000183号）；6．渝北区公安分局交巡警支队询问李坤仪笔录（2013.10.2）；7．渝北区公安分局交巡警支队询问李坤仪笔录（2013.11.8）；8.车辆挂靠合同书、李坤仪身份证复印件；9.《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（[2014]渡法民初字第01053号）；10.《重庆市第五中级人民法院民事判决书》（[2014]渝五中法民终字第03912号）；11.《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（[2006]行他字第17号）。
依上诉人申请，一审法院向重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队调取的证据有：1．渝北区公安分局交巡警支队询问李坤仪笔录（2013.10.2）；2.渝北区公安分局交巡警支队询问李坤仪笔录（2013.11.8）；3.过磅单一份。
上述证据均已在一审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局适用的《工伤保险条例》是现行有效的法律依据，适用于本案，可作为审理本案的法律依据。以上本院确认的证据，足以证明一审法院查明的事实，本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作为大渡口区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。
本案，一审第三人陈永秀之子秦荣系渝BEXX**号货车车主李坤仪聘用的驾驶员，从事货物运输工作。李坤仪将货车挂靠在上诉人重庆神州运输有限公司双方签订了《车辆挂靠合同书》，车辆登记在上诉人公司名下，并取得了《道路运输证》。2013年9月28日，秦荣受车主李坤仪的指派运输货物到成都，在货物运输到成都后，返回重庆时，秦荣电话告知李坤仪找到一车货物带回重庆，经李坤仪同意后，同月30日，秦荣在从成都装运货物返回重庆途中行至重庆市渝北区双湖路圣湖天域路口时，因装载的货物超过核定质量，导致刹车性能衰减，车辆失控逆行至机场路回兴匝道，翻于匝道外坎下湖滨东路，发生交通事故，致秦荣颅脑损伤当场死亡，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定秦荣承担事故全部责任。2014年9月2日，秦荣之母第三人陈永秀向被上诉人申请工伤认定，同月20日，被上诉人以秦荣期间与上诉人存在事实劳动关系无事实和依据为由，作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，陈永秀不服提起行政诉讼，经人民法院审理后撤销了被上诉人作出的不予受理决定，并责令被上诉人作出受理决定。2015年1月13日，被上诉人对第三人的申请予以受理，并向上诉人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。上诉人向被上诉人提交了相关证据，被上诉人经核实后审查认为，秦荣因交通事故受到的伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，应当认定为工伤。故对秦荣死亡性质作出属于工伤的认定决定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案死者秦荣系车主李坤仪聘用的挂靠在上诉人单位的货车驾驶员，并受车主的安排在从事货物运输过程中因发生交通事故导致死亡，被挂靠单位即上诉人应当承担工伤保险责任的单位，被上诉人大渡口区人力资源和社会保障局对秦荣的死亡作出的工伤认定决定符合工伤保险条例的规定以及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定。被上诉人重庆市人力资源和社会保障局在法定期限内作出行政复议决定并送达其程序合法，认定的事实清楚，适用法律法规正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆神州运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾罗曼