天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4669号
原告：何志江。
委托诉讼代理人：陆军（系原告妻子）。
被告：国网天津市电力公司。
法定代表人：钱朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彤，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
原告何志江与被告国网天津市电力公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志江的委托代理人陆军、被告电力公司的委托代理人孙彤、郭大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告坐落于天津市河东区二号桥红旗巷XX号房屋电表恢复原状并正常使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月28日原告花费1060元购买了一户一表，原告取得购电证、购电卡和一户一表的电表，之后原告一直正常使用。被告在换智能表之初时，原告已明确表示不同意更换，2016年5月29日被告在原告的防盗门上张贴了《智能表补漏通知书》，内容为要求原告配合换表工作，并载明“此通知书张贴七天内如您未能与我公司取得联系，我们将对您的电表予以更换”。原告暂时不在此房屋居住，2016年6月25日原告发现被告于2016年6月23日在原告的防盗门上张贴了《智能表已换通知书》，后原告与被告工作人员联系要求恢复原状未果。原告认为被告的行为违背了法律的平等协商、自愿原则，将被告自己的意志强加给原告，也侵犯了原告作为消费者的自主选择权。原告的一户一表电表是合法取得，原告拥有所有权，受法律保护，被告未经原告同意私自、强拆更换原告电表的行为侵犯了原告的合法权益，是违法行为。被告是企业，更换电表是商业营销行为，被告不能强买强卖或强行交易更换电表，被告不是执法机关，没有执法权，被告两次张贴的通知书内容是霸王条款于法无据，对原告没有约束力。
被告电力公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、供电企业更换居民电表合理合法。《天津市供电用电条例》第九条规定：“供电设施与受电设施的分界以及责任分界点，由供电企业与用户在供用电合同中约定；双方没有约定或者约定不明确的，按照下列原则确定：……其中居民用户一户一表用电的，以用电计量电能表出线接线端子为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施。”第十五条规定：“供电企业应当为用户办理用电计量装置的安装、移动、更换、拆除、加封、启封和表计接线等业务……。”从上述规定看，居民电表产权归属暂且不论，至少维护管理责任属于供电企业所有，被告为原告更换新型电表属于正常行使维护管理责任，符合法律规定。2、更换新型智能电表符合国家政策的要求。根据国家发改委《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见》和天津市《关于我市居民生活用电试行阶梯电价的通知》的规定，天津市自2012年7月1日起实行居民阶梯电价，由于旧式电表不能适应新的阶梯计费方式，故上述2个文件都要求供电企业对电表进行改造，其中天津市《关于我市居民生活用电试行阶梯电价的通知》中明确要求电力公司“加快电表改造。各级电网企业要加快居民合表‘一户一表’改造和智能表更换”。因此被告更换新型智能表是执行国家政策的合法行为。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，被告为了执行国家政策更换智能电表合理合法，原告也应当依法执行国家有关政策，积极配合更换新型智能电表，故原告所谓的侵犯了原告合同自由选择权理由不能成立。
本院经审理认定的事实如下：被告为原告承租的坐落于天津市河东区二号桥红旗巷XX号房屋提供供电服务，原、被告系供用电合同关系，双方未签订书面供用电合同。2016年5月29日国网天津市电力公司城东供电分公司在上述房屋房门上张贴《智能表补漏通知书》内容为“经过多番补漏换装工作，贵小区大部分用户已基本完成智能表免费换装，因您家中无人未能更换。随着智能表的换装普及，原磁卡表无法满足您多渠道购电及用电信息查询。为不影响您的正常用电，城东供电分公司将再次对您所居住小区进行智能表免费补漏工作……望您看到本通知后积极配合我们进行智能表换装工作，以免给您用电、购电带来不便。此通知书张贴之日起七天内如您未能与我公司取得联系，我们将对您的电表予以更换，新电表内预存150元电费供您先行使用，待您到营业厅导电时该预存电费一并扣除”，并附联系电话。2016年6月23日被告将上述房屋处的电表拆除收回更换成新型智能表，国网天津市电力公司城东供电分公司并在上述房屋房门上张贴《智能已换通知》内容为“一周前我公司在您门前张贴了补漏通知书，一周内我们未接到您的联系电话，根据补漏通知书的时间安排今日对您的电表进行了更换，并拍照备您核对，为不影响您的正常用电，请见此通知5个工作日后持换表票（换表票留在电表开关箱内）到营业厅办理导电业务领取新电卡，未尽事宜请按下方电话及时进行联系。新电报内预存150元电费可供您先行使用，待您到营业厅导电时该预存电费一并扣除”，并附联系电话。另，被告为原告上述房屋更换新型智能电表未收取任何费用，被告表示是无偿的。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。原告认为被拆除的旧电表的权属为原告，为此提交2003年3月28日发票1张，名称：天津市建筑安装行业专用发票，项目：初装费，金额合计：1060元，对此被告表示初装费是线路勘查、拆改、安装的费用，不包括电表的费用。原告称被告更换电表应在原告自愿的前提下进行，为此提交天津市物价局2002年5月28日发布的津价商[2002]249号文件，该文件第四条规定：“居民对一户一表的安装、更换或迁移拆装等，必须坚持居民用户自愿的原则……”，对此被告认为“物价局没有权利对电表更换拆装在收费范围之外的事项进行规定。本市的电力管理部门是工信委。该文件发布于2002年，现在有新的文件取代或与其不同，2002年文件不适用现在的情况，不掌握现在该文件是否废止，对文件是否有效存疑。即便文件有效也不能否定被告提交的三份文件。目前的国家政策就是要求电力公司对所有的居民更换智能电表，更换智能电表对用户的权利没有侵犯，不影响用电”，经查，该文件已失效。被告为支持其抗辩意见提交了以下证据：1、《国家发展改革委印发关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见的通知》，发改价格[2011]2617号；2、天津市发展和改革委员会《关于我市居民生活用电试行阶梯电价的通知》，津发改价管[2012]667号；3、天津市经济和信息化委员会《2010-2014年我市低压电力用户换装智能型电能表工作的安排意见》，津经信电力[2010]16号。原告对上述证据无异议，但认为被告更换智能表应经过原告的允许。
本院认为，本案的争议焦点为被告更换电表的行为是否符合法律规定及用电计量装置（即电表）的权属。《天津市供电用电条例》第九条规定：“供电设施与受电设施的分界以及责任分界点，由供电企业与用户在供用电合同中约定；双方没有约定或者约定不明确的，按照下列原则确定：……（三）380伏、220伏供电的，以供电接户线与用户进户线的搭接点为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施；其中居民用户一户一表用电的，以用电计量电能表出线接线端子为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施”，本案中原、被告就供电设施与受电设施的分界以及责任分界点没有约定，根据上述规定，电表是用来记录用电人用电量的装置，是供电企业用以计算电费的基础设施，属于供电设施，且原告提供的证据不足以证实被告所拆除的电表是其购买的，故对原告称电表的所有权属于原告的主张，不予采纳。《天津市供电用电条例》第八条规定：“供电企业应当按照城乡电网的建设和改造规划，进行供电设施建设和运行管理”本案中，被告更换智能表是按照国家及我市实行居民阶梯电价政策和相关换装智能型电表的工作要求进行的，并无不当，且被告对原告家的电表进行更换时，已事先张贴通知书予以通知，也没有向原告收取任何费用，新型智能表中亦预存150元的电费，并不影响正常的供电用电。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《天津市供电用电条例》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告何志江的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋晓慧
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《天津市供电用电条例》
第八条供电企业应当按照城乡电网的建设和改造规划，进行供电设施建设和运行管理。
供电企业对用户投资建设的供电设施，在符合城乡电网的建设和改造规划以及保证原用户用电容量、用电质量的前提下，可以通过该设施向其他用户供电，供电设施移交供电企业维护管理。供电企业应当按照容量比例对原投资的用户先行给予补偿，补偿费用由新用户承担。
第九条供电设施与受电设施的分界以及责任分界点，由供电企业与用户在供用电合同中约定；双方没有约定或者约定不明确的，按照下列原则确定：
（一）10千伏及以上架空线路供电的，以公用电力设施与用户专用支线连接处的引线搭接点为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施。
（二）电缆供电的，以公用电力设施与用户专用支线相连接的电缆头接线端子为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施。
（三）380伏、220伏供电的，以供电接户线与用户进户线的搭接点为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施；其中居民用户一户一表用电的，以用电计量电能表出线接线端子为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施。
（四）采用环网形式供电的，非电缆线作搭火引线的，以穿墙套管电源侧的接线端子为分界点；电缆线作搭火引线的，以该电缆电源侧的电缆头接线端子为分界点，分界点及以上电源侧属于供电设施。