四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川20民终187号
上诉人（原审原告）：李燕妹，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：杨新振(李燕妹之夫)，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗元，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
上诉人李燕妹因与上诉人罗元机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李燕妹的委托诉讼代理人杨新振、张泽志、上诉人罗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕妹上诉请求：1.撤销原判，改判罗元赔偿李燕妹车辆维修费30635元、事故前车辆维修费13510元、雇员工资12000元、吊车费600元、车上物品损失2000元，对原判其它判决内容予以维持；2.上诉费用由罗元承担。事实和理由：1.李燕妹委托修理厂鉴定了修理费，又经原审法院委托鉴定机构鉴定维修费用为30635元，充分证明车辆是可以修复的，原判以没有修复必要为由确定车辆损失为5400元不正确。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，罗元应赔偿李燕妹车辆维修费30635元、车上物品损失2000元。2.交通事故前两天产生车辆维护修理费13510元，李燕妹尚未受益就受到了损害，该笔支出应纳入罗元赔偿损失的范围。3.因交通事故致李燕妹不能从事企业管理工作，聘请了两位管理人员，为此支出的12000元工资应纳入罗元赔偿损失的范围。4.人民法院组织司法鉴定时，李燕妹支付吊车费600元，此款应当判由罗元承担。
罗元辩称，1.对于作为财产的车辆来说，最严重的财产损失就是车辆灭失，车辆灭失时，按照重置费用来赔偿。在车辆未灭失的情况下，赔偿责任的最高限额应当就是重置费用，当维修费用不超过重置费用时，方采用维修费用标准进行赔付。在维修费用远大于车辆实际价值的情况下，李燕妹坚持主张维修费用，无法律依据，且有违公平原则。2.李燕妹主张吊车费600元、车上物品损失2000元，未提供相关证据证明存在相应损失，原判不予支持是正确的。3.对李燕妹在二审中增加的诉讼请求，罗元不同意在本案诉讼中进行审理，不应当得到人民法院支持。
罗元上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者改判罗元赔偿李燕妹误工费按80元/天的标准计算，鉴定费用4000元由李燕妹负担。对原判其它判决内容予以维持；2.本案诉讼费用由李燕妹承担。事实和理由：1.本案中涉及误工费的事实认定不清，证据模糊虚假，适用法律不当；2.因本案一审未采用李燕妹提供的鉴定结果，应由李燕妹自行承担鉴定费用。
李燕妹辩称，罗元认为误工费认定事实不清的观点不成立，一审判决鉴定费由罗元承担正确。
李燕妹向一审法院起诉请求：1.判令罗元赔偿李燕妹误工费4767元[22天×（6500元/月）÷30天]、护理费4767元[22天×（6500元/月）÷30天]、住院期间生活补助费375元(15天×25元/天)、营养费225元(15天×15元/天)，交通费900元、车上物品损失费2000元、车辆贬值及保险损失费15000元、车辆修理费43765元、修理厂鉴定费1500元、雇员工资12000元，共计85299元。
一审法院认定事实：2016年5月27日，罗元驾驶川M63A**号小型客车由319国道乐至方向往安岳县鸳大方向行驶，当车行驶至319国道2573公里900米周家湾岔路口左转弯时，与杨新振驾驶并搭乘李燕妹的川M559**小型客车（属李燕妹所有）相碰撞，造成李燕妹及杨新振受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗元弃车离开现场。安岳县公安局交通警察大队认定罗元对此次交通事故承担全部责任，李燕妹及杨新振无责任。事故发生当日李燕妹进入安岳县中医医院住院治疗，2016年6月14日出院，医嘱建议出院后休息一周。住院期间原告由杨新振护理，罗元支付了住院期间的医疗费用。经鉴定，川M559**小型客车的修理费用为30635元，该车在鉴定评估基准日（2016年5月27日）完好状态下的评估价值为5400元。李燕妹为鉴定车辆的修理费用共用去鉴定费用4000元，罗元为鉴定车辆在交通事故发生时完好状态的价值共用去鉴定费用2000元。另查明，李燕妹每月工资6500元，杨新振每月工资6500元。针对李燕妹的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》所确定的项目和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的标准，并参照四川省2015年度的统计数据，结合李燕妹的主张，确认如下：1.误工费4767元（22天×6500元/月÷30天），2.护理费4767元（22天×6500元/月÷30天），3.住院期间生活补助费375元(15天×25元/天)，4.营养费225元(15天×15元/天)，5.交通费400元，6.车辆损失费5400元，7.鉴定费4000元。共计19934元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通管理部门作出的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，故对交通事故认定书予以采信并作为划分事故责任及承担赔偿责任的依据。根据罗元的过错程度确认其应赔偿李燕妹的全部损失19934元。对于李燕妹主张的交通费，因其所举证据不足以证明其主张，酌定400元。对于李燕妹主张车上物品损失费、保险损失费、修理厂鉴定费及车辆贬值损失，或无事实依据或无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，交通事故中受损车辆的最高赔偿额为受损车辆发生事故时的实际价值即重置费用，按照车辆重置费用赔偿的前提是车辆灭失、无法修复或者无修复必要。本案事故车辆所需修理费用30635元已远远高于交通事故发生时该车的实际价值5400元，该车已无修复必要，且李燕妹亦诉称该车已无修复的价值，故确认李燕妹的事故车辆按照车辆重置费用5400元予以赔偿，对李燕妹要求罗元赔偿修理费用30635元的主张不予支持。罗元在庭审中对李燕妹主张的营养费、误工费、护理费提出的异议，因李燕妹主张符合法律规定，对罗元的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决：一、由被告罗元于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燕妹因交通事故造成的损失19934元；二、驳回原告李燕妹的其他诉讼请求。案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告罗元负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1．李燕妹申请证人梅平到庭作证，拟证明李燕妹雇佣管理人员梅平及向其支付工资6000元的事实。因李燕妹已主张误工费用，其雇员费用不属于道路交通事故损害赔偿案件赔偿项目范围，该证人证言拟证明事实与本案纠纷缺乏关联性，本院不予采信。2．2016年11月10日，四川省安岳县人民法院工作人员通知李燕妹的委托诉讼代理人杨新振、罗元的委托诉讼代理人昌明到该院，告知双方罗元提出对川M559**号小型客车发生交通事故时车辆价值进行鉴定系对此前已组织鉴定事项的补充申请，是由依法选出的同一鉴定机构对同一标的物进行的鉴定，且鉴定机构是双方当事人此前摇号确认并签字认可的机构，罗元有权提出补充鉴定申请，该鉴定申请经承办法官认可并组织移送鉴定机构。随即，询问双方对人民法院移送鉴定程序是否有异议，李燕妹诉讼代理人杨新振、罗元委托代理人昌明均回答称无异议。因当时各方均表示对相关鉴定程序无异议，原判采信川荣﹝2016﹞车字第0169号、0184号司法鉴定意见书并无不当，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李燕妹上诉请求判令罗元向其支付交通事故前车辆维修费用13510元，系在二审中增加独立的诉讼请求，罗元表示不同意将该请求事项纳入本次诉讼审理范围，且不同意调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对该项请求，本院不予审理。
李燕妹要求改判罗元赔偿其车上物品损失2000元以及鉴定过程中其支付的吊车费600元，但未提交充分证据证明存在上述损失。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李燕妹应承担举证不能的不利法律后果，故对李燕妹提出改判罗元赔偿其车上物品损失2000元、吊车费600元的上诉请求，本院不予支持。
关于李燕妹提出判令罗元支付车辆维修费用30635元的上诉请求。经鉴定，本案事故车辆重置费用是5400元，如需修复事故车辆，则需花费30635元。一审诉讼中，罗元与李燕妹分别主张折价赔偿与修理费用，应当选择公平合理并不肆意扩大损失的处理方式。因罗元提出按事故车辆重置费用标准进行赔付，足以填补李燕妹的车辆损失，原判认为无修复事故车辆必要并认定车辆损失为5400元并无不当，故对李燕妹提出判令罗元支付车辆维修费用30635元的上诉请求，本院不予支持。
关于罗元提出鉴定费用4000元由李燕妹负担的上诉请求。因确定本案交通事故造成的车辆损失需以司法鉴定结论为依据，诉讼过程中，经双方当事人同意进行车辆维修费用鉴定，为人民法院进行比较权衡并最终确定车损金额提供了参考，故鉴定所产生的费用属确定车损而产生的必要支出，应当纳入本案交通事故损失赔偿范围。故对罗元提出改判李燕妹垫支4000元鉴定费用由李燕妹负担的上诉请求，本院不予支持。
关于李燕妹提出其因交通事故受伤雇请了人员替代其工作，要求罗元赔偿其已支付雇请人员工资的上诉请求。因李燕妹在诉讼中已主张误工费损失且获得原判支持，故李燕妹另行要求罗元支付替代其工作人员的工资，属重复主张其误工损失，本院不予支持。
关于罗元提出改判按80元/天的标准计算赔偿李燕妹误工费的上诉请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因李燕妹提供的证据能够证实其在安岳县兄弟制衣有限公司有固定工资收入，其误工费应按照实际减少的工资收入计算。故原判认定李燕妹误工费用标准正确，对罗元提出改判按80元/天的标准计算赔偿李燕妹误工费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李燕妹、罗元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人李燕妹负担1269元，由上诉人罗元负担298元。
本判决为终审判决。
审判长 樊 彬
审判员 文 欢
审判员 严霁云
二〇一七年三月二十日
书记员 曾 丹