重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初952号
原告郭明昌，男，生于1965年11月29日，汉族，务农，住重庆市垫江县。
委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人雷启富，重庆乾乙律师事务所律师
被告龙河，男，生于1972年10月16日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李国勇，男，生于1967年12月15日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码：915000002028326067。
法定代表人牟元成，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人饶思云，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆隆鑫花漾城地��有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆），统一社会信用代码：915002405520023463。
法定代表人雷晓阳，该公司董事长。
委托代理人张捷，男，生于1982年11月9日，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。
原告郭明昌与被告龙河、李国勇、重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建公司）、重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称重庆隆鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告郭明昌及其委托代理人朱冬梅，被告龙河、李国勇、重庆六建公司的共同委托代理人饶思云，被告重庆隆鑫公司的委托代理人张捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明昌诉称：被告龙河、李国勇以被告重庆六建公司的名义承包了被告重庆隆鑫公司位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）的隆鑫花漾城一期工程后，将隆鑫花漾城一期Ⅰ标段工程的劳务分包给原告。双方于2011年4月25日签订《模板分项工程劳务承包合同》，约定将隆鑫花漾城一期的部分工程的基础和主体模板全部施工任务发包给原告进行劳务施工。工程施工完毕后，双方于2012年8月中旬至9月中旬对工程量进行了统计和核对，并进行了初步结算。2015年1月11日，原告与被告龙河、李国勇进行了最终结算，扣除应扣款6890.00元后，还应付款4997331.00元。现已付款4772008.00元，还应当支付工程款225323.00元，加上还应当支付的医药费172808.00元，共计398131.00元，双方口头约定结算后立即支付。但双方结算后，经原告多次催收，至今仍未��付。另外，被告重庆隆鑫公司尚欠被告龙河、李国勇、重庆六建公司数千万元工程款未付，原告认为被告重庆隆鑫公司应当在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，被告方的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，根据《民法通则》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付欠付工程款398131.00元；2.判决被告向原告支付资金占用损失，以398131.00元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2015年1月12日起至付清时止（暂计算至2016年3月20日为22434.00元）；3.与本案相关的诉讼费等由被告方承担。
被告龙河、李国勇、重庆六建公司辩称：对原告主张的不符合客观事实的部分不同意。1.原告起诉要求支付398131.00元与本案客观事实不符，我方已向原告支付过三笔费用，原告没有从中扣减；2.对资金占用损失不予认可；3.赞同原告要求由重庆隆鑫公司在其欠我方的工程款范围内向原告支付工程款的诉求。
被告重庆隆鑫公司辩称：1.我公司与原告没有合同关系，对原告不存在给付义务，所以原告主张由我公司承担支付责任不成立；2.对重庆六建公司认为应由我公司向原告承担支付责任的意见，我公司认为，在与重庆六建公司办理清算后，我公司可向其付款，至于原告款项与我公司无关。综上，重庆隆鑫公司只与重庆六建公司存在工程合同关系，与本案无关。
经审理查明：被告重庆隆鑫公司与重庆六建公司于2010年10月28日签订《隆鑫*花漾城一期Ⅰ标段建筑安装工程合同》，重庆隆鑫公司将位于重庆市石柱县南宾镇新城区工程名称为“隆鑫*花漾城一期Ⅰ���段建筑安装工程”发包给重庆六建公司。2011年4月25日，被告龙河、李国勇以重庆六建公司的名义与原告郭明昌签订《模板分项工程劳务承包合同》，将本案所涉工程的基础及主体模板劳务发包给郭明昌。工程完工后，原告与重庆六建公司于2015年1月11日进行了工程款结算，重庆六建公司需向原告付款4997331.00元，已付款4772008.00元，还需向原告支付工程款225323.00元，另外需支付医药费172808.00元。2016年2月7日，重庆农村商业银行账户名称为陈晓霞（账号：X）向原告转账60000.00元；2015年2月10日的一张结算单显示郭明昌委托重庆六建公司代付给向大江38000.00元，2015年2月10日的一张结算单显示郭明昌委托重庆六建公司代付给冉崇庚7100.00元；庭审中，原告对该两笔代付费用予以认可，认为应从工程欠款中扣除。2015年7月29日，重庆六建公司因涉案工程瑕疵问题向业主陈丽支付修复费用5000.00元，庭审中原告与重庆六建公司达成合意，对该笔5000.00元修复费用各自承担一半，从工程欠款中予以扣除，即原告同意从工程欠款中扣除2500.00元。
另查明，被告重庆六建公司提供的重庆隆鑫地产集团（有限）公司抵款购房请示表显示，石柱*隆鑫花漾城项目所欠重庆六建公司款项1929746.16元；庭审中重庆隆鑫公司认为经初步结算，重庆隆鑫公司尚欠重庆六建公司1814900.00元工程款。庭审中，重庆六建公司认可龙河、李国勇为其项目经理，系该公司职工。
以上事实有当事人陈述、《模板分项工程劳务承包合同》、施工班组的结算单、建设工程竣工验收意见书（二）六页及照片复印件、《隆鑫*花漾城一期Ⅰ标段建筑安装工程合同》、隆鑫*��漾城一期Ⅰ标段重庆市建设工程预（结）算书、重庆隆鑫地产集团（有限）公司抵款购房请示表、业主陈丽出具的情况说明及收条、2015年2月10日出具的载明郭明昌委托重庆六建公司分别向向大江、冉崇庚代付款项的结算单两张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告重庆六建公司存在建筑工程劳务承包关系。原告郭明昌作为工程实际施工人，已完成本案所涉工程，并实际交付；原告与重庆六建公司于2015年1月11日进行了工程款结算，重庆六建公司尚欠付原告工程款225323.00元。庭审中，经双方确认，重庆六建公司于2016年2月7日向原告转账60000.00元；2015年2月10日，原告委托重庆六建公司分别向向大江、冉崇庚代付38000.00元和7100.00元；重庆六建公司于2015年7月29日向业主陈丽支付的修复费用5000.00元由双方各自承担一半；��述款项需从工程欠款中扣除，最终确认重庆六建公司尚欠原告工程款117723.00元。该笔欠款是因本案所涉工程产生，重庆六建公司于2015年1月11日结算后应向原告支付。根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，被告重庆六建公司欠付原告的工程款利息应从2015年1月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付；原告起诉要求从2015年1月12日起计算工程欠款利息，本院予以确认。据此，本院确认原告所享有的工程欠款利息为：1.以原告于2015年2月10日委托重庆六建公司向向大江、冉崇庚代付的45100.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月12日起至2015年2月10日至计算；2.以重庆六建公司于2016年2月7日转账支付的60000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月12日起至2016年2月7日止计算；3.以重庆六建公司于2015年7月29日代原告向业主陈丽支付的2500.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月12日起至2015年7月29日止计算；4.以重庆六建公司尚欠原告工程款117723.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月12日起至付清之日止计算。
另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，重庆隆鑫公司与重庆六建公司作为本案涉案工程的发包人和劳务分包人，重庆隆鑫公司因本案涉案工程经初步结算至少尚欠重庆六建公司工程款1814900.00元，则被告重庆隆鑫公司应在其欠付重庆六建公司工程价款范围内对实际施工人郭明昌承担责任。被告龙河、李国勇属于重庆六建公司的职工，其在本案涉案工程中的行为属于职务行为，其行为后果应有重庆六建公司承担，故原告起诉要求被告龙河、李国勇支付欠付工程款的请求，本院不予支持。
庭审中，原告与被告重庆六建公司确认因工程发生的医药费用为172808.00元，该笔费用在施工班组的结算单上亦有载明，由重庆六建公司向原告支付，本院予以确认。则原告与被告重庆六建公司之间形成债的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系请求给付，本院应予以支持。该笔医药费原告与重庆六建公司并没有约定利息，现原告起诉要求支付利息，则应从原告立案之日起计算，即从2016年3月22日起计算医药费利息。
综上，依��《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆第六建设有限责任公司于本判决生效之起十日内向原告郭明昌支付工程欠款117723.00元及逾期付款的利息（利息计算方式为：以45100.00元为基数，期间从2015年1月12日起至2015年2月10日止；以60000.00元为基数，期间从2015年1月12日起至2016年2月7日止；以2500.00元为基数，期间从2015年1月12日起至2015年7月29日止；以117723.00元为基数，期间从2015年1月12日起至付清之日止；按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）被告重庆隆鑫花漾城地产���限公司对该笔工程欠款及利息在其对重庆第六建设有限责任公司所欠工程价款范围内向原告郭明昌承担责任。
二、被告重庆第六建设有限责任公司于本判决生效之起十日内向原告郭明昌支付医药费172808.00元，利息从2016年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
三、驳回原告郭明昌的其他诉讼请求。
本案案件受理费7272.00元，减半收取3636.00元，由原告郭明昌承担807.00元，由被告重庆第六建设有限责任公司承担2829.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 秦 川
二〇一六年四月二十八日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华