山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初字第4232号
原告：刘珂延，男。
委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被告张运喜，男。
被告山西省运城ＸＸ汽车出租有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：武香玉，山西方立律师事务所实习律师。
原告刘珂延与被告张运喜、被告山西省运城ＸＸ汽车出租有限公司（以下简称ＸＸ出租公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告刘珂延及其委托代理人张丽梅、被告张运喜、被告人寿财险运城支公司的负责人解建昌及其委托代理人王如娃、武香玉到庭参加了诉讼。被告ＸＸ出租公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珂延诉称：2016年5月24日，被告张运喜驾驶晋MT×北京现代出租车，沿运城市人民路由北向南行驶到水务局门口左转弯掉头时，与同方向左侧的原告刘珂延所驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告刘珂延受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。道路交通事故认定书认定被告张运喜负主要责任，原告刘珂延负次要责任。原告在这次交通事故中的损失共计139253.98元（残疾赔偿金等其它损失鉴定后再行主张）。被告张运喜驾驶的晋MT×北京现代出租车所有人为被告运城ＸＸ汽车出租有限公司，该车在被告人寿财险运城支公司处投有交强险和第三者责任险，现要求被告人寿财险运城支公司在机动车强制保险120000元限额内赔偿原告的损失，超过部分由被告人寿财险运城支公司在第三者责任险限额内按照被告张运喜责任比例承担原告的损失。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、道路事故认定书一份，证明事故发生经过及被告张运喜负主要责任，原告刘珂延负事故次要责任的事实；2、运城市红十字会医院出具住院病案一份，住院费用109072.38元的票据一份，门诊票据13张计3798.2元，购拐杖300元的票据一张，证明原告住院治疗64天，支付医疗费112870.58元，外购器材花费300元的事实；3、运城市欢憩餐饮服务有限公司出具的工作证明一份，证明原告工资及收入状况；4、购买护理用品票据7张计1020元，证明原告购买护理用品支付1020元的事实；5、交通票据164张，证明原告因事故支付交通费2291.4元；6、陪护人员户口本、身份证复印件各一份，证明陪护人员的身份；7、人寿财险股份运城支公司出具的保单附件一份，证明晋MT×号车在人寿财险运城支公司投有交强险和第三者责任险，事情发生在保险期限内。
原告为此主张的赔偿明细为：医疗费112870.58元；外购器材费：300元；陪护费：101.2元（2015年居民服务业）×64天×2人=12953.6元；营养费：50元×64天=3200元；伙食费：50元×64天=3200元；误工费：116.7元×100天=11670元；交通费：2291.4元；护理用品费：1020元，合计147505.68元，该费用由被告人寿财险运城支公司在机动车强制保险120000元限额内赔偿，余额27505.68元按被告张运喜应承担70%责任计，由被告人寿财险股份运城支公司赔偿19253.98元，现以损失139253.98元为主张。
经质证，被告人寿财险运城支公司对原告提供的证据1、事故认定书真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该认定书显示原告存在无证、无牌及超速驾驶机动车的行为，该违法行为及后果均比被保险车辆行为要严重；证据2、住院病案、住院票据、11张门诊票据、拐杖票据的真实性无异议，2016年5月25日两张门诊票据计3005元该票据与原告名字不相符；证据3、工作证明真实性有异议，原告提供的户口本办理时间为2016年3月3日，职业一栏显示原告为学生，但同时原告提交的工作证明证实原告在未满十八岁之前已在其母担任财务负责人的公司里就职，没有劳动合同及公司营业执照进行证实，该份工作证明没有出具人签字，不符合证据的形式要件；证据4、购买护理用品票据的真实性不予认可，其所有的证据不符合证据要件，不是能够体现真实花费的发票，且缴款单位不明确，不能证实属于原告在本次事故中的花费；证据5、交通票据的真实性不予认可，与本案缺乏关联性，其中两份交通费票据10元是发生在同一时间点，该细节证明原告出具的交通费票据存在造假现象，另外所有的票据不能与原告发生事故后合理的人数、次数、就医的区间发生联系，不能证实其实际花费；证据6、陪护人户口本、身份证复印件真实性无异议，根据原告提供的病历及相应的医嘱，原告在住院时间内有入住重症监护室或者享受特级护理，该部分护理是不需要家属进行护理的，应有的护理费已经计入医疗费总票据，没有明确医嘱，原告应自行承担额外的护理费；对证据7、保单无异议。对原告主张的赔偿明细：被告人寿财险运城支公司主张医疗费应该扣除15%-20%的非医保用药；对外购器材300元不予认可；对陪护费缺乏依据不予认可；营养费和伙食费无异议；误工费不予认可；交通费由法院酌定；护理用品费不予认可。
被告张运喜辩称：交通事故属实，对交通事故认定书无异议。事故车辆在被告人寿财险运城支公司投有交强险和商业险，应由被告人寿财险运城支公司赔偿。
被告人寿财险运城支公司辩称：如原告证据充分，被保险人索赔资料齐全，能够证实属于保险责任的情况下，被告公司愿意在交强险内分项进行赔偿，商业险内依照最终赔偿责任比例进行赔偿，故被告人寿财险运城支公司不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据：道路交通事故责任认定书、盐湖区人民医院病例、盐湖区人民医院住院票据1张、门诊票据11张、购买拐杖票据1张、陪护人户口本、身份证复印件各一份、保单，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。关于原告提供的2016年5月25日2张门诊票据计3005元，被告人寿财险运城支公司对此有异议；原告未能提供证据证实票据上的名字“刘柯延”与原告“刘珂延”系同一人，故对此票据本院不予采信。
经审理查明：2016年5月24日，被告张运喜驾驶晋MT×北京现代牌出租轿车，沿运城市人民路由北向南行驶到水务局门口左转弯掉头时，与同方向左侧的原告刘珂延所驾驶的无牌川崎二轮摩托车发生相撞，致原告刘珂延受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。事故发生后，原告刘珂延于2016年5月24日至2016年7月27日在运城市红十字会医院住院治疗64天，支付医疗费109072.38元，门诊费用793.2元，共计109865.58元。其中包含被告张运喜垫付的医疗费2000元。2016年5月24日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的盐公交认字{2016}第00079号道路交通事故责任认定书，认定原告刘珂延负事故次要责任，被告张运喜负事故主要责任。
同时查明：被告张运喜驾驶的晋MT×车辆在被告人寿财险运城支公司投有机动车强制保险及第三者责任险，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。该交通事故发生在保险期限内，被告人保财险河东支公司对原告损失应在保险限额内赔付。原告合理损失核定如下：医疗费109072.38元；门诊费793.2元；误工费5020元（64天×80元/天）；护理费5020元（64天×80元/天）；营养费3200元（64天×50元/天）=3200元；伙食费3200元（64天×50元/天）;交通费酌定为1000元；上述费用共计127305.58元（含被告张运喜为原告垫付医疗费2000元）。原告的各项损失应由被告人寿财险运城支公司在交强险120000元限额内予以赔偿，其余损失7305.58元由被告人寿财险运城支公司按70%的比例承担计5113.9元。被告张运喜垫付的2000元应由被告人寿财险运城支公司直接支付给被告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险及商业第三者责任保险限额内支付原告刘珂延各项损失123113.9元，支付被告垫付的费用2000元；
二、驳回原告刘珂延的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告张运喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张红霞 审判员李宝琴 代理审判员卫红胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 格