安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1744号
原告：汪自华，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：张顺陆，男，1972年6月12出生，汉族，住安徽省广德县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋大厦，统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
原告汪自华诉被告张顺陆、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪自华及其委托诉讼代理人管军、被告张顺陆、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的诉讼委托代理人陆宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪自华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失297718.06元。具体的各项损失为：医疗费136975.20元、住院伙食补助费1680元(40元/天*56天)、营养费2700元(30元/天*90天)、护理费10936.80元(121.52元/天*90天)、误工费40438.80元(224.66元/天*180天)、精神抚慰金10000元(交强险内优先赔付)、伤残赔偿金128286.40元(29156元/年*20年*22%)、被抚养人生活费70450.90元[1、父亲汪家宽28755.47元(19606元/年*20年*22%/3)，2、母亲殷修翠28755.47元(19606元/年*20年*22%/3)，3、儿子张宇航12939.96元(19606元/年*6年*22%/2)]、后续治疗费42000元、交通费3000元、鉴定费1900元、车损800元、施救费200元，各项合计449368.10元；由于原告在该起事故中与被告张顺陆各负同等责任，其子张宇航在该起事故中受伤。故诉请人寿财险宣城公司赔偿原告各项损失如下:在交强险限额内赔付84678元（110000*76.98%）（伤残赔偿限额项下：交通费3000元、残疾赔偿金198737.30元、护理费10936.80元、误工费40438.80元、精神抚慰金10000元，合计263112.90元）；在商业三者险限额内赔付107060.94元【（263112.90元
--
84678元）*60%】；人寿财险宣城公司在交强险的医疗费用赔偿8165元（10000*81.65%）【医疗费用赔偿限额项下：医疗费136975.20元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、后续治疗费42000元，合计183355.20元】；在商业三者险内赔付105114.12元【（183355.20元-8165元）*60%】；财产损失项下:车损800元、施救费200元(被告张顺陆垫付)；鉴定费1900元在商业三者险内赔付。以上各项损失合计307718.06元，扣除人寿财险宣城公司支付的抢救费用10000元，尚应判令两被告再实际支付原告各项损失297718.06元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日17时20分许，原告汪自华驾驶泰威牌电动自行车（后载其子张宇航），自南向北行驶至214省道12公里+500米路段左转弯借道通行时，与自北向南行驶的由被告张顺陆驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告汪自华及张宇航受伤、二车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往郎溪县人民医院治疗，诊断为：1、右侧胫腓骨近瑞骨折，2、骨盆骨折，3、脑挫伤，4、右侧处伤性动眼神经麻痹，5、右耻骨上肢囊××，6、左侧上颚骨额突骨折，7、失血性贫血，8、多处软组织挫伤。住院至2016年12月1日转入中国人民解放军南京军区总医院继续治疗，12月8日行关节镜辅助下右胫骨平台骨折切开复位固定+骨盆骨折外固定支架固定术，住院至12月19日转回郎溪县人民医院继续治疗，住院至2017年1月20日出院。2016年11月25日，郎溪县交警部门认定，原告与张顺陆各负事故同等责任，张宇航不负责任。肇事车辆皖Ｐ×××××号小型客车登记所有人为张顺陆，且该车辆在人寿财险宣城公司处投保了交强险及商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，人寿财险宣城公司支付了10000元抢救费用，张顺陆预付了10000元医疗费用，该两笔垫付费用在本案中一并处理。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
张顺陆辩称：1、自己的车辆产生了施救费500元及事故所致修理费4050元，因事故中双方负同等责任，希望这两笔钱放在本案中一并处理；2、垫付了10000元医疗费用；3、其他意见与保险公司意见一致。
人寿财险宣城公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，同一起事故中有另一作者，交强险应预留相应的份额；2、对于原告诉请的医疗费用由法庭核实，答辩人已在交强险限额内垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理；3、医疗费应扣除非医保用药部分进行核算，营养费、伙食补助费标准过高；4、原告未提供证据证明其实际误工损失，请求法庭不予支持，即使存在误工损失，原告参照的标准过高，根据提供的受伤前十二个月的工资单计算，每天误工损失为219元；5、被抚养人生活费应当参照农村标准计算，且计算时间过长，其父亲应以14年计算，其母亲应以15年计算，其子计算为5年；6、精神抚慰金过高，请求法庭核减；7、交通费过高，请求法庭核减；8、后续治疗费42000元未实际发生，请求法庭不予支持；9、车损未经过公司定损，请求法庭不予支持；10、鉴定费属于间接损失，不应由答辩人承担，公司不是事故的侵权人，不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实作如下认定:
关于汪自华主张的被抚养人生活费的计算标准及计算年限。汪自华向法庭提交了户口簿、郎溪县建平镇金桥村民委员会证明、其父母的身份证，证明其家庭结构及被抚养人的身份信息，汪自华作为家庭成员应承担的抚养义务。随着当前城镇化进程的加快，作为农村居民的群体中有相当部分外出务工，主要的经济来源已不仅限于农业生产，在本案中，汪自华自2012年6月进入郎溪县经济开发区的企业工作，长期生活在城镇，其主要收入来源也在城镇，故其可适用城镇居民赔偿标准主张因机动车交通事故产生的损失计算，对其依法承担的被抚养人生活费标准的计算应与残疾赔偿金计算标准具有相应的一致性，故汪自华主张的费用计算符合法律规定，本院予以支持；本案的交通事故发生于2016年，伤情鉴定时间为2017年，但实际损害的产生是基于该起事故的因素，伤情鉴定是对伤害导致的后果予以审查后作出的专业性意见，受害人劳动能力的受限或丧失程度自受到伤害时已产生，故对被抚养人生活费计算的年限以2016年起算较为合理。
关于汪自华误工费用的确定。汪自华向法庭提交了劳动合同、企业营业执照、职工工资明细表12份、银行卡客户交易查询单，证明汪自华于2012年6月1日与安徽檀雨玩具有限公司签订无固定期限劳动合同，其日工资收入为224.66元，且在交通事故发生前一直在该公司工作。经审查，该组证据具有证据的三性，能够证明汪自华的工作及收入情况，故本院对该组证据的证明目的予以支持。关于人寿财险抗辩的若构成工伤，汪自华工作的公司会支付其停工留薪期间的工资，而就此部分获得双重赔偿的意见，该抗辩意见为待定状况而主张的双重赔偿，是否实际发生应由人寿财险宣城公司举证证明，且参加社会保险与侵权关系不属于同一法律关系，故本院对该抗辩意见不予以采纳。关于误工损失标准，应按照汪自华提交的受伤前12个月的工资单予以计算，即为219元/天。
关于人寿财险宣城公司抗辩的扣除15%非医保用药的意见。商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，作为减轻或免除保险人责任的条款，在订立保险合同时是否履行了提示告知义务，另保险人应对扣除非医保用药的种类及数量负举证责任，本案中人寿财险宣城公司均未向法庭提交相关的证据予以佐证，仅在答辩中提出扣除比例，故本院对该项抗辩意见不予采纳。
关于后续治疗费用。安徽皖医司法鉴定中心作出的安徽皖医司法鉴定中心【2017】临鉴字第190号法医临床鉴定书中，鉴定意见为被鉴定人汪自华动眼神经麻痹后期治疗费约需叁万元，胫骨平台骨折后期需要检查及二次手术，根据临床同类手术标准，约需人民币壹万贰仟元，合计肆万贰仟元，建议以实际发生为准。该鉴定意见具有一定的不确定性，且介于南京军区南京总医院出具的诊断证明书，主治医师意见为术后一年考虑拆除内固定，约需费用贰万元二者之间的差异较大，且鉴定意见也明确提出，建议以实际发生为准，故本院对汪自华的该项主张不予以支持，待实际发生后再行主张。
该起交通事故发生后，张顺陆支付医疗费用10000元，人寿财险宣城公司垫付医疗费用10000元。关于张顺陆当庭主张的因该起事故导致其支付了皖Ｐ×××××号小型客车的施救费500元及事故所致修理费4050元,该项损失与本案无关联,可另行向人寿财险宣城公司依据商业险中的车损险约定予以主张。
2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元，城镇常住人口人均消费性支出19606元，2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告张顺陆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第三款之规定，负事故同等责任，原告汪自华的行为违反了《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十四条第三款之规定，负事故同等责任，故被告张顺陆应对损害事实的发生负有过错，因此，根据相关法律规定，应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告汪自华诉请的损失中：医疗费136975.20元、住院伙食补助费1680元(30元/天*56天)、营养费2700元(30元/天*90天)、护理费10936.80元(121.52元/天*90天)、误工费39420元(219元/天*180天)、精神抚慰金8000元(交强险内优先赔付)、伤残赔偿金128286.40元(29156元/年*20年*22%)、被抚养人生活费57510.96元[1、父亲汪家宽21566.60元(19606元/年*15年*22%/3)，2、母亲殷修翠23004.40元(19606元/年*16年*22%/3)，3、儿子张宇航12939.96元(19606元/年*6年*22%/2)]、交通费2800元、鉴定费1900元、车损800元、施救费200元(被告张顺陆垫付)，各项合计391209.36元；且均在交强险及商业三者险赔偿限额内。被告张顺陆驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车在被告人寿财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，故被告人寿财险宣城公司应在保险限额内按事故责任对原告汪自华的各项损失予以赔偿。因该起事故的发生导致原告汪自华及案外人张宇航同时受伤，应按损失数额确定二人在交强险限额内受偿的比例。原告汪自华的损失中属于交强险伤残赔偿项下的为伤残赔偿金128286.40元、交通费2800元、护理费10936.80元、被抚养人生活费57510.96元、精神抚慰金8000元，误工费39420元，六项合计246954.16元；案外人张宇航的损失中属于交强险伤残赔偿项下四项损失为78694.40元，汪自华与案外人张宇航在交强险残疾赔偿赔偿项下赔付比例为75.8%；24.2%。即人寿财险宣城公司在交强险伤残赔偿项下赔付原告汪自华83380元；原告汪自华及被告人寿财险宣城公司均同意交强险医疗费用项下10000元在本案中计算，故被告人寿财险宣城公司赔付原告汪自华医疗费10000元；在财产损失赔偿项下赔付原告汪自华1000元（车损800元、施救费200元）；超出部分296829.36元，被告人财险宣城公司在商业第三者责任险限额内按事故责任的60%赔付原告汪自华178097.60元；综上合计为272477.60元，扣除被告人寿险宣城公司已垫付的10000元，应赔付262477.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪自华各项损失合计262477.60元；
原告汪自华返还被告张顺陆垫付款10200元；
三、驳回原告汪自华的其他诉讼请求。
（赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由原告汪自华负担692元，由被告张顺陆负担5078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 杨志农
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 岑 伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗成垠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。