wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执332号之二
申请执行人韩晓东。
被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人：杨磊。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆暂无可供执行财产，房产已轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执��人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2011）宿证经内字第460号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 ��光
执行员 王建海
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 红
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁12民终154号
上诉人（原审被告）：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地莱芜高新区城市规划馆三楼。
法定代表人：刘庆祝，总经理。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亓恩秋，男，1973年8月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人莱芜中天绝缘材料有限公司因与被上诉人亓恩秋建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初817号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜中天绝缘材料有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00030号之五
申请执行人姚维玉。
被执行人曾蓉。
申请执行人姚维玉与被执行人曾蓉民间借贷纠纷一案，被执行人曾蓉至今未履行生效法律文书（2012）鄂东宝民二初字第00408号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人曾蓉在荆门市住房公积金管理中心有住房公积金56423元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曾蓉在荆门市住房公积金管理中心的住房公积金56423元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10778号
罪犯洪明，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中毕业，住重庆市垫江县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年一月十七日作出(2007)瓯刑初字第990号刑事判决，以罪犯洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十日作出(2008)温刑终字第123号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪明准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3629号
原告：ＸＸ华，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：任岗，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：唐超琼，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告ＸＸ华与被告任岗、唐超琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托诉讼代理人徐成东、被告唐超琼到庭参加了诉讼，被告任岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款310000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以任岗的名义在仁寿县文林镇仁和街187-189号开办了“仁寿县文林镇艺念造型仁和街理发店”。2016年9月原告通过理发店的李泊忠介绍认识了二被告。2017年1月被告以资金周转等理由向原告提出借款，原告于2017年4月至2017年9月之间通过银行转款、微信转款、支付宝转账、给付现金等方式共计借给被告310000元。现被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告任岗未答辩。
被告唐超琼辩称，借款是事实，认可本案借款为夫妻共同债务。原告起诉后，任岗的父亲任利兵替任刚偿还了原告借款100000元，现在只欠原告210000元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告任岗因经营周转于2017年4月至2017年9月多次向原告借款共计310000元，并出具了多张借条。原告通过银行转款、微信转款、支付宝转款及现金支付的方式履行了借款义务。借款后，被告一直未偿还借款。原告以被告拒不归还借款，损害了原告的合法权益为由，诉请法院判令被告偿还借款，并支付利息。
庭审中，原告ＸＸ华与被告唐超琼一致认可，原告起诉后，被告任岗的父亲任利兵于2017年10月22日，替被告偿还了原告借款100000元，现尚欠原告借款210000元。
以上事实，有原、被告身份信息复印件，二被告《结婚证》复印件，《借条》原件，银行转款凭证、微信转款截图，《收条》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任岗向原告借款310000元，并有被告任岗出具的《借条》及银行转款凭证、微信转款截图等予以证实，原告与被告任岗之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，被告出具的《借条》均未约定还款期限，原告可随时要求被告方偿还借款。庭审中，原告认可，被告在其起诉后偿还了借款100000元，现被告尚欠原告借款210000元，本院予以确认。
关于利息的计算问题。原、被告双方虽在借条中对利息没有约定，但被告未及时偿还借款，长期占用原告的资金，造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应当从原告起诉之日（即2017年10月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求被告从起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清时止不符合法律规定，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款发生在被告任岗与被告唐超琼婚姻关系存续期间，且被告唐超琼对本案借款予以认可，故本案诉争借款应当认定为被告任岗与被告唐超琼的共同债务，理应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任岗、唐超琼在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ华借款210000元，并从2017年10月9日起以本金210000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2975元，由被告任岗、唐超琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴凤兰
二〇一七年十一月三日
书记员 周 宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保15号
申请人：徐合社，男，1955年5月2日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：后广福，男，成年，汉族，住山东省曹县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的鲁Ｒ×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的鲁Ｒ×××××号车辆查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年二月十五日
书记员 石贤超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初807号
原告重庆道博文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦8-7，组织机构代码915001057659288550。
法定代表人江兴才，重庆道博文化传播有限公司执行董事。
被告重庆市博嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道大星居委。
法定代表人谢生敏，重庆市博嘉房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告重庆道博文化传播有限公司与被告重庆市博嘉房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆道博文化传播有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆道博文化传播有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆道博文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆道博文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取1625元，由原告重庆道博文化传播有限公司负担。
审判员 严 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 郝寿东
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第791号
申请执行人李蜜，女，1988年1月1日出生，汉族，住广西省桂平市。
被执行人魏瑞金，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人李蜜与被执行人魏瑞金债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人魏瑞金确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年十二月十五日
书记员 张智良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1c8aeae-6cf0-4056-9620-e1ed53a6cd0c&imgId=ZDFjOGFlYWUtNmNmMC00MDU2LTk2MjAtZTFlZDUzYTZjZDBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更591号
罪犯杨云辉，男，1971年5月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，大学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二0一二年六月八日作出（2012）包刑二初字第6号刑事判决，以被告人杨云辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元（未缴纳）。判决后被告人杨云辉不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二0一二年十月十七日作出（2012）内刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2026年6月14日止。罪犯杨云辉于2013年3月11日送呼和浩特市入监队服刑改造。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一五年一月二十日作出（2015）赤刑执字第397号刑事裁定，对罪犯杨云辉减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年6月15日起至2025年9月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨云辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨云辉认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试成绩为92分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年11月累计获考核分252分，记功4次，2014年度被评为监狱级罪犯劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯杨云辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云辉减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年6月15日起至2024年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 江 南
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1604号
原告：罗汉忠，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人（特别授权）：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被告：四川省汽车运输成都公司第五分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：刘兴东，经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：王睿，男，1984年2月23日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市金牛区。
原告罗汉忠诉被告四川省汽车运输成都公司第五分公司（以下简称四川汽运成都五分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗汉忠及委托诉讼代理人刘俊，被告四川汽运成都五分公司的委托诉讼代理人王睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费：2260.1元、残疾赔偿金：28335元／年×10﹪×20年＝56670元、误工费：47585元／年÷12×（3月﹢41天）＝17315.6元、护理费：41天×150元／天＝6150元、交通费：1500元、营养费：41天×50元／天＝2050元、住院伙食补助费：41天50元／天＝2050元、精神损害抚慰金：3000元、被抚养人生活费：儿子罗文强：20660元／年×15年÷2×10﹪＝15495元；父亲罗培全：20660元／年×16年÷2×10﹪＝16528元；母亲刘素芬：20660元／年×20年÷2×10﹪＝20660元、鉴定费：1000元，以上共计144678.7元。事实和理由：2017年1月4日，原告在成都城北客运中心车站购票，乘坐被告公司经营的号牌为川Ａ×××××号大型普通客车从成都回乐山。08时30分许，当车行至成乐高速公路59千米260米路段时，郭年龙驾驶川Ａ×××××号车，与由庄传友驾驶的被告经营车辆川Ａ×××××号大型普通客车撞击，又与由宋嘉荣驾驶的川Ｕ×××××（川Ｕ×××××）号重型半挂牵引车（挂车）迎面相撞，造成二人死亡及包括原告在内16人受伤。事故发生后，原告先后被送到眉山市彭山区人民医院、成都上锦南府医院救治，后又转入中国五冶集团有限公司医院救治，经诊断为：双侧额叶脑挫伤伴血肿形成，左侧枕部创伤性硬膜外血肿伴积气，枕骨骨折，L1－3横突骨折，蛛网膜下腔出血。原告于2017年2月14日治疗终结出院，2017年7月3日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，其伤残程度综合评定为十级伤残。该起交通事故经交警部门鉴定原告无责任。原告认为被告作为公路旅客运输的经营主体，除应把旅客运送到目的地外还应当保障旅客的人身安全，原告在本次事故中无责任，被告虽支付了原告大部分医疗费，但其余损失也应赔偿给原告。据此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川汽运成都五分公司辩称：2017年1月4日发生的事故造成原告受伤是事实，事故因川Ａ×××××号车驾驶员操作不当造成，被告公司按照运输合同正常履行合同义务。事故发生后被告公司积极履行了救治义务，支付了原告医疗费37855.2元，护理费1000元、住院伙食补助费6400元、气床垫500元，共计45755.2元。原告主张的各项损失应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月4日，原告在成都城北客运中心车站购票后，持票乘坐被告公司经营的号牌为川Ａ×××××号车从成都回乐山。郭年龙驾驶川Ａ×××××号车由成都往乐山行驶，08时30分许，该车行驶至成乐高速公路59千米260米路段时，与由庄传友驾驶的被告经营车辆川Ａ×××××号车及高速公路护栏发生碰撞后，川Ａ×××××号车撞击、跨越高速公路中心护栏，并驶入对向车道，与在对面客车道上由宋嘉荣驾驶的川Ｕ×××××（川Ｕ×××××）号重型半挂牵引车（挂车）迎面相撞，造成二人死亡及包括原告在内16人受伤。2017年2月8日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队出具交通事故认定书：原告不承担此事故责任。
原告受伤当日起分别到眉山市彭山区人民医院、成都上锦南府医院以及中国五冶集团有限公司医院治疗，于2017年2月14日出院。出院诊断：1、双侧额叶脑挫伤伴血肿形成；2、左侧枕部硬部膜外血肿伴积气；3、左侧枕骨骨折；4、L1－3横突骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、肾挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息3月；2、建议行理疗改善腿部，臀部症状……被告四川汽运成都五分公司支付原告医疗费37855.2元，护理费1000元、住院伙食补助费6400元、气床垫500元，原告自行支付医疗费2260.1元。2017年7月3日乐山科信司法鉴定中心评定原告因本次交通事故所受损伤为：十级伤残。原告支付鉴定费1000元。
另查明，原告罗汉忠于2015年10月1日起至2017年1月在乐山市风云广告有限公司制作部门工作。
再查明，原告父亲罗培全（1952年1月8日出生），母亲刘素芬（1956年2月13日出生），育有罗汉忠、罗勇两子。原告儿子罗文强出生于2013年2月1日。
上述事实，有原、被告的陈述、《交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、工作证明、被扶养人户口簿等证据予以佐证。
本院认为：原告持票乘坐被告经营的川Ａ×××××号车，双方建立了公路旅客运输合同关系，被告作为承运人负有将旅客安全运送至约定地点的义务。原告乘坐该车受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告无证据证明原告存在故意或重大过失，故应对原告的损害承担赔偿责任。因保险公司非本案合同相对方，故被告抗辩应由保险公司承担赔偿责任的意见本院不予采信。
本院确认原告各项费用赔偿标准及项目为：医疗费：40115.3元、护理费：138元/天×41天=5658元、住院伙食补助费：25元/天×41天=1025元、营养费：25元/天×41天=1025元、误工费：47585元／年÷12×（3月﹢41天）＝17315.6元、残疾赔偿金：28335元/年×20年×10﹪=56670元、伤残鉴定费：1000元、交通费500元。被抚养人生活费：儿子罗文强：20660元／年×15年÷2×10﹪＝15495元；父亲罗培全：20660元／年×16年÷2×10﹪＝16528元；母亲刘素芬：20660元／年×20年÷2×10﹪＝20660元；原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元，精神抚慰金不属于因违约对其造成的损失，故该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。共计175991.9元，扣除被告已支付的45755.2元，被告还应支付原告130236.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条，第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省汽车运输成都公司第五分公司在本判决生效后十日内赔付原告罗汉忠各项损失130236.7元；
二、驳回原告罗汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1597元（已减半收取），由被告四川省汽车运输成都公司第五分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一八年四月九日
书记员 郭 文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5624号
原告：张江，男，1976年10月31日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告：金色家园住宅小区业主代表大会，住所地江苏省常熟市梅李镇古荫路金色家园小区。
被告：常熟市梅李金色家园业主委员会，住所地江苏省常熟市梅李镇古荫路金色家园小区。
负责人：孙建良。
本院在审理原告张江与被告金色家园住宅小区业主代表大会、常熟市梅李金色家园业主委员会业主撤销权纠纷一案过程中，因原告张江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 惠
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年十一月九日
法官 助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合民一终字第05242号
上诉人（一审被告）：广东省源天工程公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇广深大道中46号。
法定代表人：刘则邹，该公司总经理。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何忠义。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人广东省源天工程公司因与被上诉人何忠义物权保护纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人广东省源天工程公司的委托代理人吴文红，被上诉人何忠义及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02973号民事判决；
二、发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人广东省源天工程公司预交的二审案件受理费10468元予以退回。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年七月二十九日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执750号
申请执行人李生胜，男，1972年12月9日生，汉族，住旬阳县城关镇。
被执行人姜成市,男性,汉族,1966年02月18日出生,住旬阳县城关镇。
被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司。
法定代表人姜成市，该公司经理。
申请执行人李生胜与被执行人姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0928民初429号判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2017年9月21日立案执行，执行标的：由二被执行人给付李生胜借款本金52万元及利息（其中10万元的利息自2014年11月25日起算，20万元的利息自2014年11月8日起算；剩余22万元的利息自2017年2月21日起算，利率均按照年利率6%计算，利息计算截止日为判决生效日）。
在执行过程中，李生胜向本院申请撤回对被执行人姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0928执750号案件的执行。
申请执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在申请执行时效内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 梁 波
审判员 刘家军
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁 龙
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初472号
原告杨德清，女，生于1945年5月25日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告雍发伟，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省北川羌族自治县。(缺席)
原告杨德清诉被告雍发伟赡养纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨德清及其委托代理人刘照彬到庭参加诉讼，被告雍发伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨德清向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月支付赡养费500元。事实与理由如下：原告和已故丈夫共生育7个子女，其中长女已故。2017年9月以前，原告一直随被告夫妻共同生活。原告所有的灾后重建补助款、退耕还林补助款均由被告领取后共同在平武的豆叩镇修建了房屋后，被告将原告赶出家门，原告只能独自租房生活，生活和住院治疗费由其余5子女共同承担，被告至今未支付原告一分钱赡养费。现起诉至法院要求判令被告每月支付赡养费500元。
被告雍发伟未答辩
本院经审理认定事实如下：原告与已故丈夫共计生育子女7个，其中长女已故，被告系原告幺儿子。庭审中原告除提供有关原、被告身份信息的依据外，未提供任何任何有关本案事实的依据。
本院认为：原告在庭审中未提供被告不履行赡养义务以及要求被告每月支付500元赡养费标准的依据，原告的诉讼请求因严重缺乏证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
驳回原告杨德清的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨德清负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张陈俐
二〇一八年四月九日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初1111号
原告熊开银，男，1975年1月8日生，汉族，住泸县，
委托代理人罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸县石桥镇畜牧兽医服务中心，住所地泸县石桥镇，组织机构代码77583934－6。
法定代表人苟泽均，主任。
委托代理人赵忠，四川九狮律师事务所律师。
原告熊开银与被告泸县石桥镇畜牧兽医服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，依法由审判员陈永庆于2016年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊开银及委托代理人罗江琼、被告的法定代表人苟泽均及委托代理人赵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告虽签订了终止或解除劳动关系的协议，但被告没有按规定计算和给付经济补偿金；被告虽为原告办理了基本养老保险，但没有办理国家法定的五险一金，原告曾多次向相关部门反映，但仲裁委员会以超过时效没有支持；被告未与原告签订书面劳动合同，被告应给付双倍工资，原告就此每年都要求被告签订书面合同，也曾向相关部门举报，但仲裁委员会仍以超过仲裁时效为由不予支持；工作十年以上的应订立无固定期限的劳动合同，否则用人单位应支付二倍工资；用人单位支付的工资不得低于最低工资标准，并在法定休息时间加班的应支付加班费，但仲裁委员会却以双方当事人未提供工作时间和工资情况为由不予支持，故请求撤销仲裁委员会作出的（2016）第48号裁决书，判令被告支付经济补偿金45697元（45697元/年÷12月/年×12个月）、没有办理失业保险损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、补足所欠的不得低于当地最低工资标准的工资及加倍赔偿金347760元（12年×1380×12+12年×1380×12×25%+12年×1380×12×50%）、因违法终止劳动关系的赔偿金91394元（45697元×2）、加班工资125197元（45697元÷12÷360×1000）。
被告辩称：2002年，被告聘请原告为其从事一些临时性的家禽防疫阉割工作，劳动报酬实行计件工资制，按阉割个数计价，每天任务最多的时候也仅有2－3小时，工作时不坐班、不签到，被告不对原告进行日常管理和考勤，每年除一些固定的防疫任务外，其余时间都是原告自行安排，而原告平时主要从事兽药和饲料销售，在被告处工作系其第二职业。2007年，原、被告签订书面《劳动合同》，并约定原告自愿放弃2002年5月1日至2006年12月31日期间的相关养老、医疗待遇，不追究被告的任何责任。2014年12月31日，原、被告双方解除劳动关系，并达成协议，且已履行终结。根据原告的工作性质、工作时间、工资计价方式、工作管理方式，原告的劳动性质与劳动合同法规定的劳动关系是完全不一样的，原、被告双方的用工形式为非全日制用工，原告的请求不符合法律规定，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告熊开银从2002年5月1日到被告泸县石桥镇畜牧兽医服务中心负责对石桥镇养殖业开展动物防疫、诊疗、阉割等工作；劳动报酬实行计件工资制；原告不签到坐班，被告不对原告进行日常管理和考勤，每年除一些固定的防疫任务外，其余时间都是原告自行安排，同时原告也在经营销售兽药、饲料。原告于2002年在被告处上班时，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告在参与一些畜牧兽医方面的任务时，由被告给予一定的报酬。
2007年1月1日，被告与原告签订了2007年的劳动合同，合同约定，原告自愿放弃2002年5月1日至2006年12月31日期间由被告承担的养老保险和医疗保险等待遇，不追究被告任何责任。从2007年起，原告与被告每年签订《劳动合同》，被告为原告购买养老、医疗保险，直至双方解除合同。
2014年12月31日，经原、被告协商一致，双方签订了解除劳动关系协议，约定双方从2014年12月31日起终止劳动合同，被告向原告支付一次性支付经济补偿金15000元。后被告按约定支付了原告经济补偿金15000元。
原告以未在协议中放弃其它权利为由，向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、社会保险费、未订立书面合同的二倍工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、补足低于最低工资标准的工资及加倍赔偿金、因违反《劳动合同法》规定解除或终止劳动关系的赔偿金、加班费等。泸县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出泸劳人仲裁字（2016）第48号裁决书：驳回原告的全部仲裁请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份信息及被告机构代码、法人证明，仲裁裁决书，解除劳动合同协议及付款凭条，劳动合同，基本养老帐户对帐单，医疗保险金领取表，工资表等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为：从2002年起，原告到被告处从事一些临时性的家禽防疫阉割工作，不签到坐班，被告也不对原告进行日常管理和考勤，劳动报酬实行计件工资制，每年除一些固定的防疫任务外，其余时间都是原告自行安排，而原告平时也是自己销售兽药和饲料。对被告认为“原告每天工作时间仅有2-3小时”的观点，原告虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对原、被告从2002年5月1日起2014年12月31日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，被告无需与原告签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为原告缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。被告与原告协商后自愿给付原告解除合同经济补偿金15000元的行为及被告自愿按劳动合同约定为原告缴纳2007年1月至2014年12月职工基本养老保险等保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对原告要求被告另行支付解除劳动合同经济补偿金45697元、没有办理失业保险损失23184元、未订立劳动合同的二倍工资30360元、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元、因违法终止劳动关系的赔偿金91394元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证证明其工作时间情况及事实，导致本院无法核实原告的工资是否低于本地最低小时工资标准，也不能认定加班事实，且被告予以否认，故对于原告要求补足所欠的不得低于当地最低工资标准的工资及加倍赔偿金347760元、加班工资125197元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊开银的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一六年八月八日
书记员 黄开鑫
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5109号之一
原告：胡永涛，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：李文路，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。
原告胡永涛与被告李文路民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告胡永涛于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永涛撤诉。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告胡永涛负担。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖 晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初278号之一
申请人：常秀玲。
委托诉讼代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。
被申请人：常兴钰。
原告常秀玲与被告常兴钰民间借贷纠纷一案，申请人常秀玲于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人所有的位于烟台开发区xxx号房产（查封价值52000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人常兴钰名下的位于烟台开发区xxx号房产（查封价值52000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一八年二月九日
书记员 张希强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3772号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码：915001157874750681。
负责人：何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告：邓春艳，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告邓春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托代理人李正丽到庭参加了诉讼，被告邓春艳经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费2364.4元、水电公摊费190元、水费137.2元、违约金1692元，合计4383.6元。事实和理由：原告于2010年11月8日与开发商重庆凯谊实业开发有限责任公司（以下简称凯谊开发公司）签订《前期物业服务合同》，2013年9月30日，又签订《前期物业服务合同补充协议》。合同约定原告对被告居住的世纪广场公寓商住楼提供物业服务。被告从2014年10月1日起未交物业服务费、公摊费、水费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告邓春艳未答辩。
审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、补充协议、证明原告与凯谊开发公司及被告物业合同的事实，房屋实际交付之日起三年内按2.5元/月/平方米、三年期满后按3元/月/平方米，公摊费10元/月/户；2、商品房买卖合同、档案查询结果、装修申请表、欠费明细表各1份，证明被告系名中央公寓4幢1402号业主，于2012年7月已接房装修及欠交物业服务费、公摊费、水费的事实；3、催款律师函、挂号信函收据、查询结果，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年11月8日，原告洋世达物业长寿分公司与开发商凯谊开发公司签订《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同》，2013年9月30日，双方又签订《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同补充协议》。合同约定原告对被告居住的世纪广场公寓商住楼提供物业服务。收费标准为：高层公寓住宅自本房屋实际交付之日起三年内按2.5元/月/平方米、三年期满后按3元/月/平方米，公摊费10元/月/户，合同期限至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的物业服务合同时止等。合同签订后，原告对该世纪广场公寓商住楼提供了物业服务。
被告邓春艳系洋世达·中央公寓的业主，房屋建筑面积为45.03平方米。按照合同约定被告从2012年7月至2015年6月每月应缴物业服务费112.6元、公摊费10元，从2017年7月至今每月应缴物业服务费135.1元、公摊费10元。被告从2014年10月至2016年4月未交物业服务费2364.4元、水电公摊费190元、水费137.2元。原告经书面催收，被告仍未交纳。
本院认为，原告洋世达物业长寿分公司与凯谊开发公司签订前期物业管理服务合同及补充协议对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在商住公寓提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应缴纳2014年10月至2016年4月期间的物业服务费2364.4元、水电公摊费190元、水费137.2元，合计2691.6元。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春艳在本判决生效后7日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2014年10月至2016年4月期间的物业服务费、水电公摊费、水费2691.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 志
代理审判员 谢建平
人民陪审员 张壮丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘飞宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘1121民初340号
原告刘某甲，农民，住祁阳县。
委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
被告张某甲，农民，住祁阳县。
委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2010年12月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2011年1月30日双方在祁阳县民政局登记结婚。婚后，原、被告性格不和，被告脾气犟，常因家庭琐事及经济问题争吵，被告对家庭及小孩不尽任何责任和义务，婚生小孩一直随原告及祖父母生活。自2013年3月以来双方因感情不和分居生活，至今已有二年时间。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求离婚；婚生女儿刘某乙由被告抚养，原告依法承担小孩抚养费。
被告张某甲答辩称：原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情融洽。被告起诉离婚是因为经济条件越来越好，嫌弃被告。现被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年1月原、被告相识，同年6月确定恋爱关系，不久便同居生活。2011年1月30日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚，原告系再婚。2011年9月13日生一女孩，取名刘某乙。婚初，原、被告感情尚可，自生育小孩后，被告随原告在江苏昆山生活期间因家庭琐事及带小孩的问题常争吵。2012年6月被告去广东东莞打工。2014年原告开车至东莞将被告接回老家过年。之后，双方均各自在外务工。2015、2016年春节期间，原告去被告娘家接被告，均因被告外出打工未果。2016年2月29日原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实有祁阳县民政局出具的婚姻登记资料，祁阳县公安局出具的户籍成员信息，照片，证人邹某、魏某、桂某、张某乙的证言，以及原、被告的当庭陈述等证据证明，证据之间形成了完整的证据锁链，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱并同居生活时间较长，婚姻基础牢固。婚后，双方虽为生活琐事争吵产生隔阂，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告以后加强沟通，互谅互让，双方和好是有可能的。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初384号
原告：罗孝军，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：羊依文，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：林德前，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：刘天德，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
原告罗孝军与被告林德前、刘天德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝军及委托诉讼代理人羊依文、被告林德前及委托诉讼代理人魏顺富、被告刘天德及委托诉讼代理人黄述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孝军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告林德前支付原告垫支医疗费15497.49元、误工费14880.00元、护理费2880.00元、营养费及住院伙食补助费720.00元、残疾费20494.00元、被赡养人生活费1280.9元，合计55752.39元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2013年11月30日下午2时许，原告罗孝军在为被告林德前承包修建刘天德房屋做活中因吊架垮塌，导致原告摔下受伤，后在三台县人民医院住院治疗24天好转出院，医嘱休息两个月，林德前将此医疗费支付;2016年2月14日，原告在中国人民解放军成都军区八一骨科医院取内固定，住院治疗12天，林德前支付医疗费3000.00元，原告垫支医疗费15497.4元，医嘱休息三个月，并经鉴定，原告为十级伤残。现林德前不问不理，拒绝赔偿，故提出诉请。
被告林德前辩称，本案已经超过司法保护的诉讼时效，原告受伤后2014年2月24日治疗终结，原告应当在2015年2月25日前起诉，无中止、中断情形，不应赔偿。本案房主也有责任，应当参加诉讼。现林德前因该事件赔偿以及家庭出事故也无力赔偿。
被告刘天德辩称，原告明确表示不追加我为被告，并未向我主张权利，且我也不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告刘天德与被告林德前签订“房屋修建承包合同”，约定林德前为刘天德修建自有砖混结构房屋（两层结构）一座，刘天德提供建筑材料、水电，其余用具材料林德前负责，安全事故林德前方负责。原告罗孝军受林德前雇请参与到该房屋修建中;2013年11月30日，罗孝军在修建过程中因吊架垮塌发生事故，导致摔伤，受伤后于当日被送往三台县人民医院住院治疗至2013年12月23日出院，出院诊断结论：1.右侧股骨颈骨折；2.肺部感染。出院后医嘱建议有休息2个月。在此期间，医疗费由林德前已经支付。2016年2月14日，罗孝军到中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗至2016年2月25日出院，诊断为：1.右股骨头缺血坏死；2.右股骨颈骨折内固定术后。医嘱建议休息三月。本次医疗林德前预支3000元交与罗孝军，罗孝军实际支付医疗费8027.89元。2016年3月，罗孝军与林德前曾经本村村委会调解，未能达成协议。2016年11月1日罗孝军经四川梓州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为罗孝军之伤残等级为X(十)级。2017年1月，罗孝军起诉来院，要求林德前承担赔偿责任，审理过程中林德前申请追加了刘天德为被告，但罗孝军表示其是受林德前雇请，不要求刘天德赔偿。罗孝军现有一人即其母亲（唐素珍，生于1924年11月16日，连原告共4个成年子女）需要扶养。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其垫支的上述认定之外的其他检查治疗费用，被告林德前认为无证明显示与本案伤有因果关系，不认可，因原告确未提供相应证明，本院采纳该意见。
本院认为，被告刘天德与被告林德前之间所订的修建两层房屋的合同虽为一般承揽合同关系，按《村庄和集镇规划建设管理条例》要求，房主刘天德应当对承揽人林德前是否具有相应的工匠资质进行审查，本院审理过程中二被告均未举证证明承揽人林德前有修建两层房屋的工匠证或资质，房主刘天德对承揽人林德前承揽修建两层房屋资格选任审查有过失，应当对原告受到的人身损害承担一定的责任，本院酌定为20%；双方所约定施工中的安全由林德前方负责的约定不符合法律规定。原告罗孝军受林德前雇请，在从事雇佣活动因吊架垮塌受到的人身损害，雇主林德前应当承担主要赔偿责任，已经支付部分应予扣除。原告方主张垫支的8027.89元之外的费用部分，无相关证明与本案伤情或治疗有关，本院不予支持。赔偿的其他费用计算标准应结合医院和鉴定结论、当事人收入及本地生活水平认定。被告林德前提出诉讼时效已过的辩论意见，从治疗经过，支付和主张以及鉴定时间看，不能成立。林德前提出房主刘天德也应承担责任的理由成立，但应当按过错大小分担，无力赔偿也不是不应该赔偿的理由。
综上所述，原告罗孝军的要求被告林德前赔偿因其在从事林德前雇佣活动中受到损害的合理部分费用，本院予以支持。房主刘天德对承揽人林德前承揽修建两层房屋资格审查有过失，应当对原告受到的人身损害承担一定的责任，本院酌定为20%，但原告罗孝军在起诉和庭审中均表示不要求房主刘天德赔偿应赔偿部分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
由林德前支付罗孝军医疗费5027.89元、误工费14880.00元（186天×80元/天）、护理费2880.00元（36天×80元/天）、营养费及住院伙食补助费720.00元、残疾赔偿金20494.00元、被扶养人生活费1156.00元，合计45157.89元的80%即36126.30元，此款限于本判决生效之日起三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1200.00元，由原告罗孝军承担200.00元，被告林德前承担1000.00元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张一帆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4532号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务副总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师
被告邢震，（未出庭）。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告邢震物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费168元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月三日
书记员 宗宁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初732号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
被告：刘宏，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后,依法适用小额诉讼简易程序进行了审理。
本院审理过程中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后七日内仍不予缴纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王保山
二〇一八年四月十六日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4718号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：9133088159853812X4，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号。
法定代表人：徐忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴靖、姜夏珍，系该公司职员。
被告：姜正武，男，1979年5月10日出生，汉族，住江山市。
被告：童海燕，女，1984年3月1日出生，汉族，住江山市。
被告：姜奇，女，1985年6月26日出生，汉族，住江山市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告姜正武、童海燕、姜奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年九月二十日
书记员 王东丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民一初字第05108号
原告:吴朝霞，女，汉族，生于1965年11月23日。
被告:陈军立，男，汉族，生于1966年10月11日。
原告吴朝霞诉被告陈军立民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告吴朝霞到庭参加了诉讼，被告陈军立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴朝霞诉称：2014年5月14日及2014年10月30日，被告陈军立因做生意先后多次向我现金200000元、680000元，共计880000元，陈军立向我出具了借据。借款到期后，被告均拒绝归还，故依法起诉，请求判令被告偿还借款本金880000元及利息，从2014年10月30日起按银行同期贷款利率四倍计算，本到息止。
被告陈军立缺席无答辩。
原告为支持自己的主��，向本院提供的证据有：1、借据两份，证明协议约定月息3.5%，第一笔2014年5月14日借原告款20万元，约定借用用期限一个月；第二笔2014年10月30日借原告款68万，无约定借用期限；2、银行转账凭证两份，交易明细一份，证明部分借款是通过银行转账支付给被告；3、银行账户交易明细，证明通过银行账户与被告发生借贷关系的事实。
被告陈军立未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈军立因做生意曾在2012年向原告吴朝霞借款1000000元，后原告吴朝霞拉走被告陈军立部分原煤折抵借款，双方在2014年10月30日经结算后，被告陈军立仍欠原告吴朝��款680000元，当日，被告陈军立给原告吴朝霞出具借据一份：今借到吴朝霞现金680000元，月息3.5%。2014年5月14日，被告陈军立向原告吴朝霞出具借据一份，今借到吴朝霞现金200000元，月息3.5%，借款期限为一个月，从2014年5月14日至2014年6月14日。后原告吴朝霞多次催要借款，被告陈军立未能偿还，导致原告起诉等情。
本院认为：被告陈军立借原告款，有其出具的借据、银行转账凭证、银行账目明细为凭，本院足以认定原告吴朝霞与被告陈军立之间民间借贷关系成立、有效。经原告多次催要，被告陈军立未予偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告陈军立偿还借款本金880000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈军立从2014年10月30日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本到息止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原告吴朝霞要求的同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈军立于判决生效后十日内偿还原告吴朝霞款880000元及利息（利息自2014年10月30日起，按年利率24%计付原告至借款清偿之日止）。
本案受理费12600元，保全费5000元，共计17600元，由被告陈军立承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 高自建
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 钰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第582号
申请执行人黄伟法，男，1983年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈春香，女，1982年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人何阿惠，女，1956年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林镇荣，男，1978年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人黄伟法与被执行人陈春香、何阿惠、林镇荣债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈春香、何阿惠、林镇荣确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初503号
原告罗某某。
被告刘某甲。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员陈英良适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2011年11月份经人介绍恋爱，2013年3月7日登记结婚，2014日6月13日生一女孩刘某乙，目前孩子随原告生活。婚初，夫妻感情尚可，后因生活琐事多次发生吵闹，没有共同语言，被告不关心原告和孩子的生活。2015年腊月双方因性格不和开始分居。现原告以感情不和为由起诉要求与被告离婚，带走嫁妆，抚养女儿，由被告支付孩子抚养费，诉讼费由被告负担。
被告刘某某对原告主张的结婚时间、婚后生育子女、婚前个人财产及分居的事实没有异议。但认为双方婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事吵过架，但并不影响夫妻感情，并表示坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的夫妻感情问题，本院查明，婚后原、被告因性格差异为生活琐事多次发生吵闹，致夫妻感情不睦。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方因性格差异为生活琐事多次发生吵闹，致夫妻感情不睦。只要双方相互理解，多加强思想感情的沟通，多增强夫妻信任感，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，且原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的相关证据，故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈英良
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗建民
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4978号
罪犯姚宏奎，男，汉族，初中文化，1957年6月29日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年10月29日作出(2001)宁刑初字第117号刑事判决，以被告人姚宏奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人姚宏奎不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年12月17日作出(2001)苏刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出(2004)苏刑执字第112号刑事裁定,将罪犯姚宏奎的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2023年11月19日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2006年10月9日、2009年7月8日、2011年12月7日、2014年7月31日作出(2006)、(2009)、(2011)、(2014)宁刑执字第5519号、第5060号、第9006号、第4406号刑事裁定,对罪犯姚宏奎减去有期徒刑六年六个月(刑期至2017年5月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯姚宏奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯姚宏奎在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯案发时被公安机关扣押人民币四千七百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚宏奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑数额较大，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚宏奎减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初978号
原告：龙在刚，男，1977年1月9日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
被告：何云川，男，1970年3月11日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
本院在审理原告龙在刚诉被告何云川租赁合同纠纷一案中，原告龙在刚于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙在刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告龙在刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予龙在刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙在刚负担。
(本页无正文)
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 倩
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洮黑民初字第722号
原告高丽军，男，47岁，汉族，干部，洮南市人，地址洮南市。
被告石岩春，男，49岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告吴春莲，女，48岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
本院在审理高丽军诉石岩春、吴春莲民间借贷土地承包经营权纠纷一案中，因原告高丽军不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈洪波
审判员 李一夫
审判员 刘日忠
二〇一五年三月十二日
书记员 张 鹏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终835号
上诉人（原审被告）：黄林，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人（原审被告）：何定淑，女，1962年7月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：蒲晓梅，女，1963年1月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人黄林、何定淑因与被上诉人蒲晓梅民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1916号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人黄林、何定淑送达了交费通知书。黄林、何定淑申请缓交上诉费，本院经审查不予准许其缓交上诉费后，黄林、何定淑仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄林、何定淑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 萍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0821刑初31号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人孔晓宇，曾用名孔梦宇，男，1993年12月29日生，汉族，宁洱县人，高中文化，农民，住宁洱县。2011年11月8日因犯盗窃罪被宁洱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元，2012年9月27日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人孔晓宇犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人孔晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年8月20日、22日凌晨，被告人孔晓宇窜至宁某1县同心镇人民政府办公楼、职工宿舍，先后盗窃佳能相机一部、手表一块。经认定，被盗佳能相机价值人民币720元、手表价值人民币840元。2016年9月5日9时许，被告人孔晓宇主动到宁某1县同心派出所投案自首，并上缴所盗物品。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人孔晓宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人孔晓宇判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年8月，被告人孔晓宇先后窜至宁某1县同心镇人民政府办公楼、职工宿舍，盗窃佳能相机一部，手表一块，价值共计人民币1560元。具体事实如下：
1、2015年8月20日凌晨1时许，被告人孔晓宇窜至宁某1县同心镇人民政府办公楼二楼的党政办公室，用手拉坏窗户锁扣后爬入办公室，将一部佳能相机(型号：PowerShotA2400IS)盗走。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被盗佳能相机价值人民币720元。
2、2015年8月22日1时30分许，被告人孔晓宇窜至宁某1县同心镇人民政府办公楼，用手拉坏窗户锁扣后爬入办公室实施盗窃，未盗得财物；后又窜至政府职工宿舍2幢2单元102室，发现后窗开着便爬窗进入，将室内的一块手表(型号：EDIFICECASIO)盗走。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手表价值人民币840元。
2016年9月5日9时许，被告人孔晓宇主动到宁某1县同心派出所投案，如实供述自己的罪行并上缴所盗物品，被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人孔晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、价格认定结论书及通知书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、现场照片、监控光盘一张、被害人的陈述、被告人孔晓宇的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔晓宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额价值人民币1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔晓宇具有自首情节，所盗财物已退还失主，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，被告人孔晓宇对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孔晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一七年六月一日
书记员 李健芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6835号
原告：张旸，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦。
法定代表人：刘林，总经理。
委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
原告张旸与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旸及其委托诉讼代理人张乐明、刘张玉，被告博澳公司委托诉讼代理人李少庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理博澳丽苑小区8幢1××8号的房屋产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金3504.815元（按房价款的0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月6日，签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博澳丽苑小区住宅一套，合同约定了原告所购买住宅的楼号、建筑面积、总房价款等，同时合同第十五条还约定“××应当在商铺房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能再规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。合同签订后，原告依约支付了全部房款，双方也完成了房屋交付手续。原告已将办证契税、房屋维修基金、印花税等全部费用一次性交付给了被告。基于此，被告应依法按时为原告办理房屋产权证。但截至本案起诉时。被告也未能履行办证义务。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法对房屋进行出租、转让等，给原告造成了巨大的损失。故为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告博澳公司辩称：我方已经履行合同义务，将案涉房屋交付给原告，房屋交付后，被告多次通知原告提供办理房产证所需材料，因原告未完全配合，导致房产证未办理下来，被告并非故意拖延或拒绝办理房产证，案涉合同第十五条，对于房产证何时办理下来的时间约定并不明确。被告不存在拒不办理房产证的情形。且房产证办理流程均需要一定的时间。原告诉求承担相应责任没有事实依据
经审理查明：2014年3月6日，原告张旸（××）与被告博澳公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑8栋1908室，总房款为700963元，合同第十五条关于产权登记的约定载明：“××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、××退房，××在××提出退房要求之日起30日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的3%赔偿××损失。2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，被告已交付涉案房屋，原告于2014年3月24日已经向被告缴纳办理房屋所有权证的各项办证费用及税费，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，亦未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告代为原告办理房屋产权登记，且被告已收取了原告缴纳的办证费用及税费，并出具了收据，但被告未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金3504.81元[（700963元×0.5%]，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内协助张旸办理位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑8栋1908室的房屋产权证书，办证费用由安徽博澳企业投资发展有限公司承担；
二、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内支付张旸逾期办证违约金3504.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽博澳企业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十月二十四日
书记员 王天祥
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢248号
申请执行人：唐卫东,男,1968年1月29日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：徐宏伟,男,1979年9月23日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人唐卫东与被执行人徐宏伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀奇
二〇一七年十二月六日
书记员 郭晓歌
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执恢25号
申请执行人东丰农村信用合作联社影壁信用社。
被执行人张娟。
被执行人何琳。
东丰农村信用合作联社影壁信用社申请张娟、何琳劳借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2012）东民初字第1719号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年05月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李慧子
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓旭
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0103行初115号
原告七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。
法定代表人郭丽娟，董事长。
委托代理人付广军，广东卓信律师事务所律师。
被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号台房大厦。
法定代表人薛榕生，局长。
被告福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村*楼*层。
法定代表人林涛，经理。
原告七天酒店（深圳）有限公司因不服被告福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区房地产征收工程处履行行政协议一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，被告福州市台江区住房保障和房产管理局及福州市台江区房地产征收工程处的住所地均位于台江区，故依《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的公告》之规定，本案依法应由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终884号
上诉人（一审原告）北京培超信息技术有限公司，住所地北京市东城区天天家园3号楼3层304。
法定代表人楼红，董事长。
委托代理人杜连君，男，北京培超信息技术有限公司职员。
被上诉人(一审被告)北京市大兴区庞各庄镇人民政府，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人付建国，镇长。
委托代理人刘国锋，男，北京市大兴区庞各庄镇人民政府干部。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)北京普信力合节能技术服务有限公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼3层307。
法定代表人曹波，执行董事。
委托代理人郭丽婷，女，北京普信力合节能技术服务有限公司职员。
被上诉人(一审第三人)北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室（园区）。
法定代表人刘国强，董事长。
上诉人北京培超信息技术有限公司（以下简称培超公司）因行政协议一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0115行初69号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
培超公司向一审法院诉称：北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称庞各庄镇政府）不是授予供热特许经营权合同的适格主体，无权授予北京普信力合节能技术服务有限公司（以下简称普信力合公司）特许经营权合同，应撤销其对普信力合公司的授权合同；庞各庄镇政府在2014年5月已将隆盛园小区的25年供热权签订给北京博创家和节能技术有限公司（以下简称博创家和公司），且约定不得再与第三方签订此类协议，而普信力合公司现成为此类协议签订者；由于庞各庄镇政府没有听证、没有按市场竞争程序选择受让人，没有在公众媒体发布信息，所以博创家和公司的新股东不知情终止和重新授予等情况，也应因其违背程序而撤销合同终止通知和授予普信力合公司特许经营权合同；我公司己先于普信力合公司成立时间、供热备案证发布时间获得涉案财产及收费的抵押权，依据抵押在先原则庞各庄镇政府己无权将涉案财产重复处置给普信力合公司；普信力合公司及庞各庄镇政府明知博创家和公司存在其他债务，仍恶意串通输送资产，这损害我公司及其他债权人的权益，还可合理怀疑其中的故意串通而损害他人；庞各庄镇政府终止2014年5月供热项目协议的时间、授予普信力合公司供热权时间都晚于上述抵押时间、股权转让时间、印章移交时间及相关债权发生时间等，以时间更早的原则，庞各庄镇政府的终止行为也应无效。根据有关法律规定，行政行为对利害关系人造成损害的，利害关系人可以请求人民法院撤销其行为；我公司诉请一审法院判决撤销庞各庄镇政府违法授予普信力合公司的供热特许经营权合同及办理的备案登记证。
一审法院审理后认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，培超公司要求同时撤销庞各庄镇政府授予普信力合公司的供热特许经营权合同及备案登记证，因普信力合公司的《北京市供热运行单位备案登记证》发证机关系北京市大兴区市政市容管理委员会，即供热特许经营权合同和备案登记证并非同一行政机关作出，且不属于同一行政行为，不能在同一行政案件中进行审理。经释明，培超公司仍坚持起诉意见，故因培超公司所提起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了培超公司的起诉。
培超公司不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院裁定无事实和法律依据，本诉符合法定起诉条件，其有权提起本诉。此外，其仅要求撤销庞各庄镇政府违法授予普信力合公司的供热特许经营权合同，未对普信力合公司持有的《北京市供热运行单位备案登记证》提出主张，未要求将该备案行为作为本案审理内容。培超公司请求本院撤销一审法院所作裁定，并撤销庞各庄镇政府授予普信力合公司的供热特许经营权合同。
庞各庄镇政府、普信力合公司、博创家和公司未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（三）错列被告且拒绝变更的；……。”本案中，培超公司在起诉状中明确诉讼请求为撤销庞各庄镇政府违法授予普信力合公司的供热特许经营权合同及办理的备案登记证，而培超公司所称“备案登记证”的行为主体并非庞各庄镇政府，故该情形属于错列被告，且培超公司所提上述诉讼请求实属在一起行政诉讼中，针对两个行政主体作出的两个行政行为同时提起诉讼。经查阅一审法院所作谈话笔录，一审法院已将上述问题向培超公司指出释明，培超公司表示坚持诉讼请求。据此，一审法院认定培超公司所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回培超公司的起诉正确，本院予以维持。培超公司上诉所提其未要求将涉案备案行为作为本案审理内容等上诉理由，没有事实根据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 周建忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1871号
原告史保民，男，生于1986年9月9日，汉族，系宝鸡市陈仓区村民。
委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权)。
被告李于杰，男，生于1962年8月31日，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
原告史保民诉被告李于杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳及被告李于杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史保民起诉称，2016年3月，原告经人介绍到被告承包的位于宝鸡市金台区行政大道海棠风尚施工工地从事中央空调安装工作，至2016年年底完工，但被告未支付原告劳务费。2017年1月，在金台区劳动监察大队的协调下，被告向原告出具了欠条，载明拖欠原告工资7325元。之后，原告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费7325元；2、诉讼费由被告承担。
被告李于杰承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在没钱，承诺在一年内付清。
本院认为，被告李于杰承认原告史保民在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，被告欠原告劳务费事实清楚，应当及时足额清付，故对原告的诉请本院依法支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李于杰于本判决生效之日起七日内支付原告史保民劳务费7325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵惠妮
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初457号
原告方根学。
被告王延玲。
被告高凤娥。
原告方根学与被告王延玲、高凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方根学到庭参加了诉讼，被告王延玲、高凤娥经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方根学诉称，原告与二被告相互认识。2015年4月份，被告王延玲到郑金虎跟前要求借款十万元，郑金虎答应借给五万元，郑金虎多次到原告的家中做原告的思想工作让原告也借给二被告五万元，原告只好答应借给二被告五万元。2015年4月11日，被告王延玲到郑金虎家，原告也到郑金虎家，双方约定了借款期限为1年，被告王延玲给原告书写了借款条，原告将当日从银行取的五万元钱，当着郑金虎夫妇的面交给被告王延玲，此后被告高凤娥在借款条上面签名。被告借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，但二被告失去联系。原告现起诉，要求：1、由二被告共同偿还原告人民币50000元；2、案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提交由被告王延玲、高凤娥书写的借款条及被告王延玲的身份证复印件、证人郑某某的自书证言、梁某某的自书证言，信用社取款凭证1份，证明被告王延玲、高凤娥借款的事实。
被告王延玲、高凤娥因下落不明经公告送达应诉的有关材料，公告期满后，未到庭应诉答辩，也未提交有关证据材料；开庭时未到庭。
经审理查明，2015年4月初，被告王延玲因资金周转不开急于用钱，让郑金虎借给他十万元，郑金虎答应借给五万元，郑金虎又找到原告，给原告做工作让原告也借给王延玲五万元钱，因原告以前与王延玲认识，答应借给其款。同年4月11日，原告及被告王延玲都到郑金虎家，被告王延玲与原告协商，借款期限为1年，双方约定了借款期限，口头约定月息按30‰计算利息。当日原告的妻子梁雪梅从信用社取款人民币五万元，送到郑金虎家，原告将取的五万元钱，当着郑金虎夫妇的面交给被告王延玲，被告王延玲给原告书写了借款条，后来被告高凤娥在借款条上面签名。借款条主要内容为：今借到方根学人民币伍万元整（50000.00）时间一年。2016年4月11日还款。用我西寺房一楼从西向东第二间作借款抵押。借款人王延玲、高凤娥。借款期限届满后，原告方根学多次寻找二被告要求偿还借款，二被告失去联系，下落不明。原告现起诉，要求：1、由二被告共同偿还原告人民币50000元；2、案件受理费由二被告负担。
上述事实，有原告提交的借款条及被告王延玲的身份证复印件、证人郑某某的自书证言、梁某某的自书证言，信用社取款凭证1份，洛南县城关街道XX社区证明，以及法庭对王某某、郑某某、梁某某的调查笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律的保护。被告王延玲以其资金周转不开为由向原告方根学借款，原告方根学履行了给付金钱50000元的义务，借款期满后被告应积极履行偿还原告方根学借款50000元的义务，但二被告未履行还款的义务，原告方根学现持二被告所打的借款条据起诉要求二被告偿还借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王延玲、高凤娥在本判决生效之日起10日内共同偿还原告方根学借款人民币50000元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告王延玲、高凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗 婧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1263号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783147520035D。
法定代表人：楼正文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许庆宏，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人许庆宏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江省东阳第三建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2474元，减半收取1237元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一八年六月七日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初1870号
原告哈达，男，蒙古族，1947年9月30日出生。
原告代理人李东平，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被告张占斌，男，汉族，1974年9月28日出生。
原告哈达诉被告张占斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王静适��简易程序公开开庭进行了审理。原告哈达、被告张占斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告称生意周转向原告借款559800元，双方约定利息为月息1.6%，并称该款过段时间给付，后原告多次向被告索要借款本息，被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款559800元，并支付利息143308万元，（从2014年8月26日起至2016年1月26日止，月息1.6%的利息）合计703108元；2、请求依法判令被告从2016年1月27日起至给付之日按照月息1.6%的利息；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是借款本金是15万元，409800元属于利息，关于利息的诉讼请求认可。另大概在2012年原告装家被告给原告7万元。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借条原件一支，证明2014年8月26日，被告张占斌向原告借款559800元，月利息为1.6%。
经过庭审质证，被告张占斌对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，被告张占斌于2014年8月26日向原告哈达借款559800元，约定月利息为1.6%。该笔借款本息至今未偿还。
本院认为，被告张占斌向原告哈达借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借款单予以佐证，本院予以确认。另被告在庭审中描述，被告曾于2012年原告装家时给付原告7万元，但是被告并没有证据予以佐证，且庭审质证中，被告对原告出具的借条及证明问题并没有异议，故本院对原告诉讼请求中关于借款本金数额予以支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定的利息按月利率1.6%计算，没有超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告张占斌于��判决生效之日起十日内偿还原告哈达借款本金559800元及利息（利息以借款本金559800元为基数，从2014年8月26日起至本判决确定的实际给付之日止按月利率1.6%计算）
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张晓文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）诸鲁07**执713号
申请执行人罗金海。
被执行人高杰。
被执行人董崇明。
被执行人闫维龙。
本院在执行申请执行人罗金海与高杰、董崇明、闫维龙民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为128420元，尚未执行标的额为128420元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人潘月亭仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十日
执行员 徐金军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2027号
申请执行人杨桂清，女，1939年4月29日生，汉族，现住青岛市黄岛区红石崖街道办事处大殷社区。
被执行人殷彩霞，女，1976年9月20日生，汉族，现住青岛市黄岛区红石崖街道办事处。
杨桂清与殷彩霞（2007）黄民初字第462号民事判决书一案中，查明被执行人殷彩霞已经病故，无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2007）黄民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁世良
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审2号之一
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人陆锦中，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏律师事务所律师。
被执行人钱胜良，男，1952年12月20日生，居民身份证号3202221952********，汉族，住无锡市锡山区东亭街道东亭社区观桥头新村**号。
委托代理人朱乐英。
委托代理人金长胜，北京律师事务所律师。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年1月14日向本院申请强制执行锡锡国土资责交[2015]10号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定》），要求钱胜良（户）交出位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区观桥头新村69号房屋所占用的集体土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，分别于2016年2月3日、3月9日、3月31日进行公开听证。申请执行人市国土局的委托代理人陆锦中、孙昊，被执行人钱胜良的委托代理人朱乐英、金长胜到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年3月3日，市国土局作出锡锡国土资责交[2015]10号《责交土地决定》，认为钱胜良（户）位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区观桥头新村69号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府依法批准征收，钱胜良无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后，钱胜良在法定期限内向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）提起行政复议，省国土厅于2015年4月30日作出[2015]苏国土资行复第31号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《责令交地决定》。后钱胜良向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月20日作出（2015）锡法行初字第00024号行政判决，判决驳回钱胜良的诉讼请求。后钱胜良上诉至无锡市中级人民法院（以下简称市中院），市中院于2015年9月29日作出(2015)锡行终字第00175号行政判决，判决驳回钱胜良的上诉，维持一审法院的判决。判决生效后，市国土局于2015年10月20日作出并送达《履行行政决定催告书》，催告钱胜良户在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因钱胜良仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。听证过程中，被执行人的委托代理人对征地程序的合法性，被执行人对房屋面积、用途等提出了异议。
本院认为，被执行人及其代理人提出的异议意见，已经一、二审法院认定并作出裁判，该异议意见不能成立。市国土局作出的《责交土地决定》，有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。据此，裁定如下：
市国土局作出的《责交土地决定》，有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。据此，裁定如下：
对锡锡国土资责交[2015]10号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 李德平
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴铭佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初11799号
原告：赵金龙，男，1982年9月4日生，汉族，打工人员。
委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。
被告：济南金盾工程有限责任公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
法定代表人：王国军，总经理。
被告：济南金盾工程有限责任公司，住所地济南市历下区浆水泉路18号。
法定代表人：王立清，总经理。
被告：山东德居房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区府前巷1号。
法定代表人：高志寿，总经理。
被告：福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林志斌，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
本院在审理原告赵金龙与被告济南金盾工程有限责任公司临沂分公司、济南金盾工程有限责任公司、山东德居房地产开发有限公司、福建省隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵金龙撤回起诉。
案件受理费2468元减半收取1234元、诉讼保全费1220元，计2454元，由原告负担。
审 判 员 ○九999刘连瑞
二〇一六年十一月九日
代书记员 王 春 阳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执515号
申请执行人:旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
被执行人:王明英,女性,汉族,住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人旬阳县金汇小额信贷有限责任公司与被执行人王明英借款合同一案中，申请执行人旬阳县金汇小额信贷有限责任公司于2017年12月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0928执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘家军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 亮
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)鲁1322执32号
申请执行人王伟玉，男，1984年生，汉族，郯城县。
被执行人王桂华，男，1972年生，汉族，郯城县。
本院作出的（2016）鲁1322民初5489号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人王桂华在银行的存款70万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe8a5605-d610-41f0-b66b-a72700e7a671&imgId=ZmU4YTU2MDUtZDYxMC00MWYwLWI2NmItYTcyNzAwZTdhNjcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月四日
书记员 杨荣文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初5709号
原告：扬州市淮钢经贸有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）404室。
法定代表人：李才林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
主要负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。
原告扬州市淮钢经贸有限公司（以下简称淮钢公司）被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险扬州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋红梅、叶加杰，被告的委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮钢公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费118000元。事实和理由：原告为其所有的苏Ｋ×××××号奔驰轿车于2016年1月19日与被告签订机动车保险合同，投保车辆损失险等并附加不计免赔。2016年7月4日下午，原告法定代表人在广陵区广沃路平缓路面驾驶该车，由于骤降暴雨，路面积水突然增多，原告车辆在行驶中突然熄火。后原告的车辆拖至4S店修理，总计发生修理费用118000元。原告所受损失在保险范围内，被告应予理赔。
太平洋财险扬州公司辩称，对本起交通事故的事实、事故车辆在我司投保车损险1170000元且附加不计免赔无异议。根据合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏的损失，属免责范围，被告在原告投保时已明确告知。事故发生后，我司对于原告车辆除发动机进水后修理发动机的损失外的定损金额为9800元，我司只能在定损金额内承担赔偿责任。原告主张的其余损失108200元系修理发动机所发生，不在我司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月19日，原告为其名下的苏Ｋ×××××号奔驰轿车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为1170000元，并附加不计免赔，保险期间自2016年1月30日至2017年1月30日。原、被告所订立的机动车损失保险条款保险责任第五条第5项约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水――造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。在条款第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险人发动机进水后导致的发动机损坏。上述内容均套黑加粗。在商业险投保单投保人声明处，原告盖章确认：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费……。
扬州市气象服务中心出具气象证明：2016年7月4日，扬州市区当日降水量93.4mm，大暴雨。当日，原告法定代表人驾驶苏Ｋ×××××号奔驰轿车行驶在广陵区广沃路发生熄火。原告向被告报案后，被告认定原告发生除发动机进水后损失外的清洗内饰、电路检测费用等9800元。原告的车辆拖至4S店维修，4S店出具的（维修）帐单预览注明：客户反映车辆进水后熄火，共发生检测维修费118000元。原告认可其中9800元为清洗内饰、电路检测费用，另108200元为发动机进水后维修发动机的费用。
本院认为，原告向被告投保并缴纳保险费，双方间保险合同合法有效，各方当事人应按合同约定享有权利及履行义务。被告在保险条款中对责任免除条款套黑加粗；原告亦在投保单的投保人声明处盖章，应认定原告对免责条款已履行提示和明确说明义务。虽案涉保险条款“保险责任”的部分约定因暴雨造成的机动车损失应由保险人依约赔付，但其下的“责任免除”的部分约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不予赔付。故案涉保险条款以除外责任方式表述发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，并不存在岐义。
综上所述，原告的诉请中除发动机进水后导致发动机损坏外的损失，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市淮钢经贸有限公司保险金9800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元（原告已预交），由原告负担1150元，由被告负担100元（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年三月十四日
书记员 袁静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1086号
罪犯彭建华，男，1956年5月16日出生，汉族，专科文化，湖南省邵阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁源县人民法院于2012年3月31日作出（2012）沁刑重字第3号刑事判决，以被告人彭建华犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月11日至2017年10月10日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第530号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯彭建华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建华予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审7号
申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局。
法定代表人陈玉宝，该局局长。
被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司。
法定代表人喻刚健，该公司总经理。
申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月27日作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定书。
本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市地方税务局襄城分局作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年一月十八日
书记员 王婷婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
豫17**民初1769号
原告李某，女，汉族，1975年3月20日出生，住正阳县。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告黄某1，男，汉族，1973年4月15日出生，住址同上。
原告李某诉被告黄某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李玮到庭参加了诉讼，被告黄某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月7日经正阳县民政局协议离婚，当时协议大儿子、女儿由男方抚养，小儿子由女方抚养，双方互不支付抚养费，但自离婚后女儿一直由原告抚养，被告从未管过。为此，要求变更女儿黄某2的抚养权归原告，不要求被告支付抚养费。
被告在法定期间内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2010年7月7日在正阳县民政局协议离婚，双方于××××年××月××日生育长子取名黄欢，现已成年，于××××年××月××日生育长女取名黄某2，于××××年××月××日生育次子取名黄宇乐。原、被告协议离婚时约定：“一、子女抚养：有两个儿子和一个女儿，大儿子、女儿由男方抚养，小儿子由女方抚养，双方均不打抚养费；二、……。”原、被告协议离婚后，长女黄某2和次子黄宇乐一直由原告抚养，长女黄某2现在正阳县第四小学五年级就读，被告未履行抚养义务。为此，双方成讼。
另查明：1、原告在正阳务工，有固定收入每月2000多元；2、庭审中，征求原、被告婚生女黄某2的意见，黄某2明确表示随其母李某生活。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、常驻人口登记卡、离婚协议书及黄某2出庭陈述及原告在庭审中陈述相印证，故对上述证据本院予以采信。
本院认为，人民法院处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，”的规定，本案中，原告收入条件稳定，且原告不存在对子女抚养不利的因素，原、被告婚生女黄某2于××××年××月××日出生，现年10岁，现就读于五年级，庭审中征求其意见时，明确表示要求随其母李某生活，原告请求婚生女黄某2由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
婚生女黄某2由原告李某抚养。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 张银丹