重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终576号
上诉人（原审被告）:谢毅。
委托代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈明国。
委托代理人：赵本军，重庆中雷律师事务所律师。
原审被告:杨有树。
上诉人谢毅、原审被告杨有树与被上诉人陈明国民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月24日作出（2015）九法民初字第09761号民事判决，谢毅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢毅与杨有树系夫妻。2015年3月30日，陈明国与谢毅、杨有树签订《借款合同》，由谢毅、杨有树向陈明国借款15万元用于家庭生活开支，借款期限为两个月，自2015年3月30日起至2015年5月29日。借款利息6000元[即月利率0.2%(注：合同原文)]，还款总额156000元。还款方式：借款到期，谢毅、杨有树还清所有借款和利息共计人民币156000元，汇入陈明国帐户，否则按违约责任执行。违约责任：如每月借款到期时谢毅、杨有树未按本合同足额还清部分本金及利息或借款到期时，谢毅、杨有树未按时足额还清所有借款和利息，每天滞纳金为借款金额的千分之一。超过十天不还，谢毅、杨有树另赔违约金为借款金额的20%，即人民币3万元给原告。其后，谢毅、杨有树向陈明国出具了收条15万元借款的收条。
2015年3月31日13：52时，陈明国通过其中国农业银行的账户向谢毅汇款7万元；同日14：11时，谢毅向陈明国账户汇入62000元后，陈明国又于14：30时向谢毅账户汇入8万元。
借款到期后，因谢毅、杨有树未能按照约定偿还原告借款本息，陈明国遂向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求谢毅、杨有树立即偿还借款15万元，及按照同期中国人民银行贷款利率标准的四倍，支付自2015年3月30日起至借款还清时止的利息；并由谢毅、杨有树承担本案诉讼费用。
陈明国所举示的《借款合同》并无陈明国的签名。审理中，双方均确认该份合同系双方协商达成的协议，
陈明国一审诉称，2015年3月30日，其与谢毅、杨有树签订《借款合同》，约定谢毅、杨有树向其借款15万元用于家庭生活。借款期限自2015年3月30日至2015年5月29日止，借款期间利率6000元。如未按期归还借款，每天滞纳金为借款金额的5‰。合同签订后，其于当日将借款支付给了谢毅，谢毅、杨有树向其出具了借条。借款到期后，谢毅、杨有树未向其偿还借款及利息。
谢毅、杨有树一审答辩称，借款合同中的利息6000元系笔误。谢毅、杨有树同时举示中国农业银行业务凭证，拟证明收到陈明国汇款7万元后，谢毅、杨有树按照陈明国的要求，将62000元作为借款利息汇入陈明国指定的账户，其后，陈明国方才再次汇入8万元，故共计收到借款为8.8万元。
陈明国对谢毅、杨有树提交的银行账户交易明细的真实性没有异议，承认实际支付给谢毅、杨有树的款项为8.8万元。同意降低诉讼请求的金额，要求谢毅、杨有树偿还借款8.8万元，并承担相应利息。陈明国同时提出利息约定月利率0.2%系笔误。
原审法院经审理认为：陈明国所举示的《借款合同》虽无其本人签字，但双方均认可该份合同为本案借款协商达成的协议。陈明国对合同追认，谢毅、杨有树没有异议，该《借款合同》的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，陈明国虽向谢毅支付了15万元款项。但其间，谢毅又将6.2万元汇回到陈明国账户，实际收到借款金额为8.8万元。现双方约定的借款期限已经届满，但谢毅没有按照合同约定偿还借款本息，违背了双方合同约定，应向陈明国承担违约的民事责任。对于双方利息的争议。《借款合同》内容明确两个月利息6000元，另在还款方式中确定借款到期时，被告还清所有借款和利息共计人民币156000元。因此，可以确认月利率0.2%显系笔误，双方约定的利率标准实为月利率2%。双方合同既已明确约定了利率的计算标准，陈明国要求按照同期人民银行贷款利率标准的四倍计算借款利息，于理不合，原审法院不予支持。
谢毅、杨有树系夫妻关系，且在本案中又系共同借款人，应当共同承担本案借款本息的清偿责任。谢毅、杨有树在借款期满后，未能按照双方约定及时足额偿还陈明国借款本息，应向陈明国承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决：1、谢毅、杨有树于本判决生效后7日内偿还陈明国借款8.8万元，并自2015年3月31日起，以8.8万元为基数，按照月利率2%计算,支付陈明国此款利息至借款偿清时止。2、驳回陈明国的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由陈明国负担1300元，谢毅、杨有树负担1620元。
谢毅不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判谢毅、杨有树返还上诉人8.8万元，本案诉讼费用由陈明国承担，其理由为：本案属于法律禁止的高利贷，借款合同应认定为无效，其仅负返还财产的义务，不应承担利息。
被上诉人答辩称：根据民间借贷司法解释规定，超过银行同期贷款利率四倍的部分，借款人可以不予支付，但是没有超过的应该予以支持，合同约定的月利息百分之二是合法有效的，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉人的请求。
本院查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为借款合同是否应认定为无效合同。对此，本院评述如下：
陈明国所举示的《借款合同》虽无其本人签字，但双方均认可该份合同为本案借款协商达成的协议。陈明国对合同追认，谢毅、杨有树没有异议，该《借款合同》的意思表示真实。《借款合同》内容明确两个月利息6000元，另在还款方式中确定借款到期时，被告还清所有借款和利息共计人民币156000元。因此，可以确认月利率0.2%显系笔误，双方约定的利率标准实为月利率2%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率并未超过年利率24%的标准，应予支持。因此，该合同意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，陈明国虽向谢毅支付了15万元款项，但其间，谢毅又将6.2万元汇回到陈明国账户，因此该笔借款的本金应为8.8万元。谢毅、杨有树在借款期满后，未能按照双方约定及时足额偿还陈明国借款本息，应向陈明国承担违约的民事责任。虽然双方合同明确约定了月利率为2%的利息计算标准，但陈明国起诉仅要求谢毅、杨有树按照同期中国人民银行贷款利率标准的四倍支付利息，2015年3月30日起至今，同期中国人民银行贷款利率标准的四倍小于月利率2%的标准，该诉讼请求系陈明国对自身权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，谢毅的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，但根据陈明国的诉讼请求，应对原审判决加以调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第09761号民事判决；
二、谢毅、杨有树于本判决生效后七日内偿还陈明国借款8.8万元，并自2015年3月31日起，以8.8万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算,支付陈明国此款利息至借款偿清时止；
三、驳回陈明国的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由陈明国负担1300元，谢毅、杨有树负担1620元（因陈明国已预交，谢毅、杨有树负担的诉讼费用由谢毅、杨有树连同应付款一并支付陈明国）。二审案件受理费3300元，由谢毅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 贾 毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 瑶