wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初206号
原告：杨姗姗，女，1983年9月25日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：章宜强，男，1972年11月5日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市，
原告杨姗姗与被告章宜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨姗姗及其委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告章宜强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨姗姗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年2月13日起按年利率6%计算至偿还完毕之日为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人资金紧张于2015年1月12日向原告借款50000元整，出具借条一张，约定被告于2015年2月12日还款，以现在房产宜城市嘉豪城市花园30栋103室为抵押。原告将50000元借款借给被告，到期后原告多次要求被告偿还借款本息，均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告章宜强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告章宜强以资金周转紧张为由向原告杨姗姗借款，原告杨姗姗向被告章宜强出借50000元现金后，被告章宜强给原告杨姗姗出具了借条一份，借条载明：现因借款人章宜强由于个人财务紧张借50000元人民币，以现住房房产嘉豪城市花园30栋103室为抵押，约定借期一个月，还款日期为2015年2月12日。实际上原、被告双方并未在相关部门办理房屋抵押登记手续。借款到期后，原告杨姗姗多次向被告章宜强催讨，而被告章宜强一直以各种理由推拖未予偿还。导致本案纠纷发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告章宜强向原告杨姗姗借款50000元，有借条在卷为证，双方的借贷关系清楚，证据确实充分，被告章宜强依法应予偿还。原告杨姗姗要求被告章宜强自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，亦符合相关法律规定。故本院对原告杨姗姗的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章宜强欠原告杨姗姗借款50000元及利息（自2015年2月13日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告章宜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 姜建国
人民陪审员 崔立国
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11133号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2012号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1970年5月15日出生，汉族，现住邯郸市开发区。。
上诉人（原审被告）：焦某，女，1970年2月15日出生，汉族，现住邯郸市开发区。。
上诉人（原审被告）：杨某2，女，1995年1月15日出生，汉族，现住邯郸市开发区。。
三上诉人委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王某1，男，1969年6月16日出生，汉族，现住邯郸市开发区。。
被上诉人(原审原告)：张某，女，1969年9月10日出生，汉族，现住邯郸市开发区。。
被上诉人(原审原告)：王某2，男，1994年9月24日出生，汉族，现住邯郸市开发区。。
三被上诉人委托诉讼代理人：王开泉，河北紫薇星律师事务所律师。
上诉人杨某1、杨某2、焦某因与被上诉人王某1、张某、王某2婚约财产纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2017）冀0421民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2、焦某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。其一，定亲11000元属于赠与性质，不属于彩礼范畴，不应予以返还；其二，上诉人收到彩礼后，为了结婚，已经先后购买了嫁妆：电车、洗衣机、海尔电视机、太空被、羽绒被、毛毯、凉席、粗布单十件套、四件套、盆、碗、落地灯、门帘等共计60570元，有票据和照片相互印证，现所有嫁妆都闲置在家中，给上诉人造成了很大损失，应从彩礼中扣除。其三，被上诉人存在过错，应承担相应的责任。被上诉人王某2和上诉人杨某2因聊天不和，王某2对杨某2破口大骂并扇了杨某2两巴掌，跺了两脚，导致未能登记结婚。被上诉人给付上诉人的彩礼属于附条件的赠与行为，但被上诉人对于所附条件（即登记结婚）未能形成存在一定的过错，应承担相应责任，故在返还彩礼时应当少还或不还。
被上诉人王某1、张某、王某2答辩称，上诉状中所述与事实不符，请求维持一审判决。
王某1、张某、王某2向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告共同返还原告的彩礼费用及各项支出共计105857元及利息（从起诉之日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告王某2与被告杨某2经媒人介绍认识，于2016年农历五月十二订婚。原告方给付被告方彩礼80000元、订婚礼11000、见面礼1100元、压帖礼880元。原、被告双方定于2016年农历腊月二十七举行结婚典礼。后双方因发生矛盾而取消婚约，也未办理结婚登记。原告要求被告返还彩礼及为结婚而支出的相应费用，被告以彩礼已为购置嫁妆花销为由拒绝返还。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告王某2与被告杨某2因矛盾而取消婚约，并未办理结婚登记手续。彩礼80000元及订婚礼11000元均以缔结婚约为条件，现条件因种种原因不能实现，原告要求被告返还彩礼80000元及订婚礼11000元于法有据，予以支持。原告王某2与被告杨某2初次见面时的见面礼1100元及订婚时的压帖礼880元，可作为赠与处理，被告不再予以返还。被告辩称彩礼已购置嫁妆应少退或者不退，被告购置的嫁妆系被告杨某2婚前个人财产，仍属于被告所有，购置的嫁妆不应从彩礼钱中扣除，故被告应全部予以返还。对于原告诉请的利息，因无事实和法律依据，不予支持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已给付的大额款项。本案中，被上诉人王某2以缔结婚约为条件，向上诉人杨某2给付的80000元彩礼及11000元定亲款，均应属于彩礼范畴。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，王某2与杨某2确未办理结婚登记，故一审法院判决杨某2返还80000元彩礼及10000元定亲款于法有据，本院予以认可。杨某2主张购置嫁妆款项应从彩礼款中扣除，本院认为，杨某2所购置嫁妆属于其婚前个人财产，仍属于杨某2个人所有。其虽购置了嫁妆，但未提供证据证明是以彩礼款购置，杨某2该上诉理由于法无据，本院不予支持。杨某2主张因王某2的过错导致婚约未能缔结，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨某1、焦某、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1488元，减半收取计744元，由王某1、张某、王某2承担104元，杨某1、焦某、杨某2承担640元。二审案件受理费2075元，由杨某1、焦某、杨某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年九月十八日
书记员 王梦佳
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执恢57号
申请执行人太原市美嘉乐物业服务有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
被执行人尚宝红，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市城区。
申请人太原市美嘉乐物业服务有限公司阳泉分公司与被执行人尚宝红物业服务合同纠纷一案中，经本院作出的（2015）城民督字第123号支付令已经发生法律效力。支付令确认,被执行人欠申请人2012年11月14日至2015年3月31日物业费3229元。申请人于2018年6月4日申请法院恢复执行，现被执行人已全部自动履行完毕，并向申请人全数发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月四日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3370号之二
申请执行人耿文杰，男，汉族，1945年9月7日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人耿文杰与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6483号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人耿文杰于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初6483号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执3370号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼X幢X单元2XXX2室房屋的产权过户至申请执行人耿文杰名下，并已将本院（2017）陕0113执3370号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人耿文杰对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初6483号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭宗成
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0923行初14号
原告梁琦,男，住博白县
原告程德英,女,住博白县。
原告梁懋成,男,,住博白县
原告童彩英，女，住博白县
原告梁旺，男，住博白县
以上原告委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告博白县不动产登记局。
法定代表人黄道志，局长。
被告博白县不动产登记中心。
负责人凌英杰，主任。
被告博白县住房和城乡建设局。
法定代表人陈晓春，局长。
被告博白县房地产管理所。
法定代表人严汝顺，所长。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
本院在审理原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺诉被告博白县不动产登记局、博白县不动产登记中心、博白县住房和城乡建设局、博白县房地产管理所不履行法定职责一案中,原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺于2017年12月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告博白县不动产登记局、博白县不动产登记中心、博白县住房和城乡建设局、博白县房地产管理所的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺负担。
审 判 长 谢 凤
人民陪审员 庞正栋
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 彬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初1515号
原告：黄叶祥，男，汉族，1973年4月18日出生，住安徽省来安县。
被告：孙世成，男，汉族，1961年12月23日出生，住安徽省来安县。
原告黄叶祥与被告孙世成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告黄叶祥于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄叶祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄叶祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 张新如
代理书记员 郭 艳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执601号
申请执行人：刘某
被执行人：某公司、曲阜市宏图投资管理有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲陵商初字第175号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第175号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔 峰
二〇一六年八月三日
书记员 ���孔杰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大洼民二初字第00630号
原告:姚丽君，女，1957年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人:姚立新,系原告妹妹。
被告：辽宁天臣建设发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：关殿臣，该公司总经理。
原告姚丽君为与被告辽宁天臣建设发展有限公司合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告姚丽君的委托代理人姚立新到庭参加诉讼，被告辽宁天臣建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽君诉称：原、被告于2014年8月19日签订盘锦洁厕项目协议，协议约定工程完工并验收后，结算时被告以每户100元管理费的形式给付原告。现大洼镇洁厕共1940户已完工结算，但被告至今未给付原告工程款原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告特向法院起诉，要求被告给付工程款194，000.00元（1940户×100元）；被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁天臣建设发展有限公司未答辩。
经审理查明：被告承包大洼县大洼镇农村改厕工程项目期间，于2014年8月19日与原告签订《合作协议》，双方在协议第十条约定，利润分配方式为原告每户100元（工程款）。被告在大洼县大洼镇农村改厕工程项目中共计改造1942户，工程完工后，被告未按照协议约定分配利润。现原告起诉至法院，要求被告给付原告应分得的工程利润194，000.00元（1940户×100元）。
上述事实，有原告陈述、合作协议、证明、情况说明在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告承包的大洼镇农村改厕工程项目已全部结束，被告应当按照合同约定向原告支付利润，故原告要求被告给付利润194，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁天臣建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告姚丽君利润194，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元（原告已预交），由被告辽宁天臣建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 榆
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0803财保13号
申请人：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被申请人：周丹，女，1975年6月28日出生，住湛江市赤坎区，
被申请人：李明，男，1972年6月20日出生，住湛江市赤坎区，
申请人林建总于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人李明在中国建设银行账号43×××67及被申请人周丹在中国建设银行账号62×××79的存款，保全限额12万元。担保人林王德提供其名下的湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房为申请人的诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明在中国建设银行账号43×××67的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。
二、冻结被申请人周丹在中国建设银行账号62×××79的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。
三、查封担保人林王德名下的位于湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房，查封期限一年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额12万元。
需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省峨边彝族自治县人民���院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执94号
申请执行人：李雪娥,女,1973年11月21日生,住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司,住所地：峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区。
法定代表人：王永军，经理。
关于本院受理的李雪娥与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，案件标的：5230.52元，申请执行费：50.00元。本院在执行过程中被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2018）32号仲裁裁决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年五月八日
书记员 詹 俊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初944号
原告孙晓琳。
被告卢国智。
原告孙晓琳与被告卢国智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员张志花于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙晓琳、被告卢国智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓琳诉称，2012年11月13日，被告以开洗涤厂进设备用钱，向原告借款100000元，后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖欠，至今未还。现原告起诉请求法院判令：被告偿还原告借款100000元及利息123000元（2013年1月起至2016年6月1日）。
被告卢国智辩称，借款属实，2012年11月13日借的钱，就是100000元，但是现在我只有能力偿还原告100000元的本金，而且本金也是只有每月的15号支付10000元，利息被告没有能力偿还，利息是3分钱的利息。
经审理查明，2012年11月13日，被告卢国智向原告出具借条一张，原、被告双方约定原告给被告借款100000元，被告每月向原告清息3000元。双方未约定还款期限。同日，原告以银行卡转帐方式向被告给付97000元。现原告起诉要求被告偿还本金100000元及利息123000元。
上述事实，有原告提交的借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢国智向原告孙晓琳借款并出具借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立。对于借款本金的问题，虽借条上书写“借到孙晓琳100000元正”内容，但原告实际给付被告的借款金额为97000元，借款本金应以实际出借金额为准。对于利息问题，因原、被告约定的利息数额高于国家对利息的保护范围，应按年利率24%计算。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢国智向原告孙晓琳返还借款970000元，承担利息79540元（2013年1月1日-2016年6月1日），于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告孙晓琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卢国智负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贺国钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执552号
申请执行人:吴国会,女性,1978年11月15日出生,住平武县。
被执行人:罗兴蓉,男性,1979年1月7日出生,住平武县。
被执行人:何小艳（曾用名何小彦）,女性,1981年4月26日出生,住平武县。
在执行过程中，本院已向被执行人罗兴蓉、何小彦发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务并如实向本院申报财产，但其均未按期履行。据此，本院已依法将罗兴蓉、何小彦纳入失信被执行人名单并限制高消费。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券及其他不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人罗兴蓉、何小彦可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合相关法律规定，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚术伦
审判员 李显菊
审判员 王为民
二〇一八年五月三日
书记员 唐占泓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4093号
原告:杨志生,男,1972年1月17日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告:范腾波,男,1972年1月16日出生，汉族,居民，住安徽省阜阳市太和县。
被告:太和县兴杰运输有限公司,住所地阜阳市太和县细阳北路24栋，统一社会信用代码91341222666201327M。
负责人：韩振志，该公司经理。
被告:太和县顺发物流有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县李兴镇东街，统一社会信用代码913412226614264552（1-1）。
法定代表人：王运辉。
被告:中国平安财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省阜阳市太和县人民北路西侧，统一社会信用代码91341222762750780U（1-1）。
负责人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师；
章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告杨志生与被告范腾波、太和县兴杰运输有限公司、太和县顺发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志生的委托诉讼代理人叶和民，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。被告范腾波、太和县兴杰运输有限公司、太和县顺发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志生向本院提出诉讼请求：1、医疗费26117.04元，住院伙食补助费1740元，营养费1500元，护理费5800元，精神损害抚慰金5000元，财物损失61813元，施救费、停车费1790元，鉴定费900元，交通费3660元，计107954.04元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，范腾波骑车发生交通事故致杨志生受伤。
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称：因被保险车辆超载导致货物掉落，以致发生本起事故，保险公司仅在道路交通事故责任强制保险范围内予以赔偿；保险公司垫付医疗费10000元要求一并处理；关于车损第三方已经支付48000元，应予扣减；非医保费用、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日00时20分，范腾波驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号的重型半挂牵引车由庐江往巢湖方向行驶至316省道61km+700m处，遇弯道急打方向，导致车上装载的货物掉下，左侧车厢栏杆散落与对向行驶的杨志生驾驶皖Ａ×××××6号小型轿车发生碰撞，皖Ａ×××××6号小型轿车驶出公路北侧路外，致杨志生受伤，两车不同程度损坏。庐江县公安局交通管理大队认定范腾波负事故全部责任。
杨志生于受伤当日入住庐江县人民医院，住院治疗45日，诊断为：头部外伤（额部头皮裂伤），左上肢皮肤裂伤，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司向庐江县人民医院支付10000元医疗费，用去9575.59元；2017年2月21日因头部浅表损伤头部异物、皮肤和皮下组织局部感染头部，入住上海市第八人民医院上海市第六人民医院徐汇分院，行头部异物取出术，住院治疗12.5日，用去医疗费26117.04。范腾波垫付医疗费8000元。
2017年5月14日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，杨志生护理、营养期均为50日。
2016年10月14日，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与杨志生协议推定车损为100313元，残值由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司全权处理，后杨志生于2016年11月9日收到残值款33500元，于2017年1月10日收到残值款5000元，计38500元。
上述事实，有杨志生提交下列证据证明：身份证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单，庐江县人民医院出院记录、上海市第六人民医院徐汇分院出院小结、医药费发票，车辆推定全损协议，安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，中国建设银行个人活期账户交易明细，施救费、停车费票据等。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定范腾波负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
范腾波驾车在道路交通运输过程中，由于急打方向，导致属车体部分的左侧车厢栏杆散落与杨志生驾驶的小型轿车发生碰撞，故中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应在道路交通事故责任强制保险和三责险保额范围内承担赔偿责任；另中国平安财产保险股份有限公司太和支公司要求扣除非医保费用，不承担鉴定费无事实和法律依据，本院不予采纳；中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称车辆残值已赔款48000元，无证据证明，应根据杨志生提交的证据认定为38500元。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定杨志生的合理损失项目和数额如下：
医疗费35692.63元，住院伙食补助费1740元（58×30），营养费1500元，护理费5800元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费900元，交通费2000元，施救费650元，车损61813元（100313-38500），停车费1140元，计113235.63元。
上述款项，根据责任由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿102520.04元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司太和支公司垫付10000元，其中用去9575.59元，剩余款424.41由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司与庐江县人民医院自行结算）；停车费1140元，由范腾波赔偿，从其垫付款8000元中扣减，余款6860元，由杨志生返还范腾波。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起二十日内直接支付原告杨志生96890.04元（开户行建设银行庐江黄山路支行，账62×××155）；支付被告范腾波5630元（开户行农行马鞍山市慈湖支行；账62×××711）；
二、驳回原告杨志生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告范腾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)湘0181执1371号
申请执行人李忠绍，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市沿溪镇金桔村潘溪片石坡组**号。
被执行人孔孟，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市沿溪镇沿溪桥社区祥园组***号。
申请执行人宋永洁与被执行人孔孟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初9222号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年5月7日前履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔孟银行存款人民币267109元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 彭小兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执58号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。
被执行人乐山市巨能矿业有限公司。
被执行人李雨欣。
被执行人李波。
被执行人税强。
被执行人李洪英。
被执行人章云仲。
被执行人赵建容。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初124号民事判决，于2018年1月2日以(2018)川0107执58号受理四川众汇融资担保有限公司申请执行乐山市巨能矿业有限公司、李雨欣、李波、税强、李洪英、章云仲、赵建容追偿权纠纷一案。执行标的为人民币xxx元及利息等。
本院在执行过程中，已于2018年1月5日将被执行人乐山市巨能矿业有限公司、李雨欣、李波、税强、李洪英、章云仲、赵建容列为失信被执行人,因被执行人乐山市巨能矿业有限公司、李雨欣、李波、税强、李洪英、章云仲、赵建容的财产成都市中级人民法院正在处置中，暂无其他财产可供执行。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初124号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨志科
广东省东莞市��二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执705号
申请执行人：东莞市驰稳五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村石大路**号。统一社会信用代码为91441900090100813N。
法定代表人：李艳梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被执行人：东莞市大岭山华力达电动气动工具行。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村东兴街**号。组织机构代码证为L6830338-5。
经营者：曾小平。
被执行人：曾小平。
本院受理的申请执行人东莞市驰稳五金机械有限��司与被执行人东莞市大岭山华力达电动气动工具行、曾小平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初5722号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金29161.6元、利息1021元（暂计）、并承担案件受理费532元及执行费360元，合计31074.6元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市大岭山华力达电动气动工具行、曾小平的银行存款31074.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万寿朋
二〇一八年一月十九日
书记员 黄绍东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7272号
上诉人(原审原告)：吕贵枫。
被上诉人(原审被告)：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
上诉人吕贵枫与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员张春韬和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吕贵枫诉称，被告以沈阳商业城（集团）有限公司的改制谎称自己的企业改制了，并于2010年9月19日以公告替代方式单方强制解除了原告劳动关系。诉讼请求：请求确认被告用其他改制企业沈阳商业城（集团）有限公司的改制，单方强制解除劳动关系欺诈违法。
原审被告沈阳商业城股份有限公司辩称，2009年沈阳商业城整体改制符合法定程序，职工安置方案经过职工代表大会讨论通过，并经市人民政府、辽宁省国资委、省政府、国务院国有资产监督管理委员会批准后实施的，原告不与改制后的新企业签订劳动合同，沈阳商业城依据沈劳社发2006（10）文件相关规定，向其支付了经济补偿金，原告于2011年9月7日领取了经济补偿金63,258元，解除劳动合同特殊补偿金56,200元，和一次性补助金。解除劳动关系问题，原告已于2013年进行过诉讼，沈阳市中级人民法院2013沈中民五字1784号进行了判决，驳回原告的诉讼请求。原告的请求已经超过仲裁时效，依据仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据劳动争议调解仲裁法规定以及改制过程中出现的问题，不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项诉求不属于人民法院受理范围，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告吕贵枫已于2013年起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“撤销沈阳商业城股份有限公司对其作出的《关于解除吕贵枫劳动关系的决定》”，该院已作出（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，此案经沈阳市中级人民法院作出的[2013]沈中民五终字第1784号民事判决书予以维持。现原告要求其确认被告用其他改制企业沈阳商业城（集团）有限公司的改制，单方强制解除劳动关系欺诈违法再次起诉来院，其理由亦是基于其认为被告单方解除与其劳动关系违法，因此本案原告的该项诉请属于重复诉讼，应予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告吕贵枫的起诉。诉讼费10元，退回原告吕贵枫。
宣判后，上诉人吕贵枫不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：被上诉人辩称自己的改制符合法定程序，职代会通过。但向法庭提供的改制方案为其他企业的改制方案，省政府、国资委等重要批文也是针对其他企业改制批文，无任何自己改制的批示文件，职代会也是其他的职代会，不是上诉人单位的职代会。至于被上诉人所说领取了补偿金也不是被上诉人企业发给的。请求撤销一审裁定，依法重审或发回重审。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：吕贵枫曾于2013年起诉沈阳商业城股份有限公司的诉讼请求为“撤销沈阳商业城股份有限公司对其作出的《关于解除吕贵枫劳动关系的决定》”，法院以吕贵枫的诉讼请求超过仲裁时效作出判决，该判决已经生效。现吕贵枫以“请求确认被告以其他改制企业沈阳商业城（集团）有限公司的改制，单方强制解除劳动关系欺诈违法”的诉讼请求再次起诉来院。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。吕贵枫此次起诉属于重复诉讼，一审予以驳回并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年七月十二日
书记员 谢 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初273号之一
原告长沙市岳麓区三环书店，住所地长沙市岳麓区麓山路**号。
经营者符仲中。
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告彭驰来，男，1952年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告陈秋艳，女，1965年9月8日出生，土家族，住长沙市岳麓区，
两被告委托代理人彭祯祥，男，1981年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系两被告之子。
原告长沙市岳麓区三环书店诉被告彭驰来、陈秋艳房屋租赁合同纠纷一案，现原告长沙市岳麓区三环书店自愿撤诉。经审查，本院认为，原告长沙市岳麓区三环书店的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区三环书店撤诉。
本案案件受理费减半收取469元，财产保全费490元，合计959元，原告长沙市岳麓区三环书店自愿负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖若莎
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初23号
原告长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路68号日出东方1909房。
法定代表人戴智，董事长。
委托代理人文昂，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，总经理。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告长沙市湘辉旅行社有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，在审理过程中，原告长沙市湘辉旅行社有限公司向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告长沙市湘辉旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市湘辉旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费9286元，因撤诉结案，减半收取为4643元，由原告长沙市湘辉旅行社有限公司负担。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年三月三十日
代理书记员 朱 银
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14200号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，统一社会信用代码91440605893819733P。
负责人：黎炳强。
被执行人：黄克高，男，壮族，1978年7月26日出生，住广西上林县。
被执行人：樊桂香，女，瑶族，1983年3月25日出生，住广西上林县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人黄克高、樊桂香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2807号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人黄克高应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金99895.81元、利息18251.45元、计至2016年12月14日的滞纳金31822.53元及以本金99895.81元从2016年12月15日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被执行人樊桂香对被执行人黄克高的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费1649.70元,由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
在执行过程查明中，被执行人黄克高、樊桂香与案件人樊丽雨共同共有的（各占三分之一份额）位于佛山市禅城区紫薇坊6号912号房产（合同号码：1401009424），被执行人黄克高所占份额由广州市荔湾区人民法院诉讼阶段另案查封，本院轮候查封并已向广州市荔湾区人民法院发函参与分配，被执行人樊桂香所占份额本院另案首封[（2018）粤0605执415号]。因上述房产难以处理且处理价值不大，申请执行人不要求法院处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄克高、樊桂香发出限制消费令，并将黄克高、樊桂香列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人对被执行人黄克高、樊桂香与案件人樊丽雨共同共有的（各占三分之一份额）位于佛山市禅城区紫薇坊6号912号的房产暂不处理，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱敏霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂9005民初1185号
原告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛军平、樊哲愚，男，该公司员工，特别授权。
被告：荆州市原种场棉花种籽加工厂。
负责人：游圣军，该厂厂长。
被告：游圣军，男，汉族。
被告：程月华，女。
被告：吴娟，女号。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：管泽勇（特别授权）、王光锋（实习律师，一般代理），湖北楚天律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司潜江市支行。
负责人：郑大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张书年，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告潜江市汇桥投资担保有限公司与被告荆州市原种场棉花种籽加工厂、游圣军、程月华、吴娟，第三人中国农业银行股份有限公司潜江市支行担保责任追偿权纠纷一案中，因本案必须以另一案，即原告荆州市原种场棉花种籽加工厂、游圣军、程月华与被告潜江市汇桥投资担保有限公司抵押合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初475号
原告：彭大洪，男，1979年5月7日生，汉族，住六枝特区，
委托诉讼代理人：杨大洪，六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409031101548。
被告：喻兴海，男，1985年3月5日生，汉族，住六枝特区，
原告彭大洪与被告喻兴海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告彭大洪于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭大洪撤诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告彭大洪负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖慈艳
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初62号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人夏某平，男，土家族。2016年4月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被江口县公安局取保候审。2016年7月7日，经贵州省江口县人民检察院决定被取保候审。2016年7月14日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人夏某平犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人夏某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日15时许，被告人夏某平驾驶贵HV**70号普通二轮摩托车由江口县双江街道往江口县凯德街道方向行使，车辆行至江口县凯德工业园区安置房三叉路口5米处与艾某保驾驶的贵DE**13号小型轿车发生刮擦的交通事故后逃逸。随即，被害人艾某保驾车将被告人夏某平追住并报案，公安民警赶到现场之时发现被告人夏某平具有饮酒驾车嫌疑，然后对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为101.8mg/100ml，后对其抽取血样进行备检。经鉴定，被告人夏某平的血样中检出乙醇成分，含量为156.5mg/100ml。
另查明：事故发生之后，双方达成了由被告人夏某平支付被害人艾某保维修费用共计3500元的赔偿协议。
上述事实，被告人夏某平无异议，有被告人夏某平的供述，立案决定书，取保候审决定书，证人艾某保、杨某能的证言，血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第376号乙醇含量分析检验报告书，现场照片，调解书，被告人夏某平的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人夏某平拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某平违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人夏某平到案后能如实供述酒后驾驶机动车的犯事罪实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人夏某平系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人夏某平在事故发生之后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人夏某平在事故发生之后具有逃逸情节，可酌情从重处罚。综合被告人夏某平的犯罪事实及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付永俊
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 杨 瑾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1535号
原告林某，女，1958年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告闾某某，男，1970年6月20日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告林某与被告闾某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐熙春、代理审判员周平、人民陪审员胡中礼组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告闾某某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，经人介绍原告将其坐落于嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)交由被告进行装修。双方签订装修合同，约定采取包工包料方式，工程款共计人民币(以下币种同)6万元，分三期付清，工期为60天。原告先后两次支付被告工程款4万元，并购买了部分施工材料。开工后，被告几次以原告所付款无法购买合同约定的装修材料等为由停工，要求原告增加价款，原告不同意。2015年7月，被告彻底停工，要求原告须先付增加款才肯开工。此后被告对原告避而不见，原告多方寻找不到被告。原告请人对被告所做的工程现场评估，总计材料、人工费为15,000元，且还存在许多施工问题。原告认为，被告不按合同履行，造成原告经济损失，并给原告全家造成很大的精神压力和负担，故起诉要求判令：一、终止双方间的装修合同；二、被告退还未使用的工程款25,000元及原告购买材料款2,866元；三、被告支付拖延工期赔偿金22,500元(按照每日250元，自2015年7月5日算至10月5日)；四、被告赔偿精神损失费1万元。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月5日，原被告签订装修合约，约定：原告将系争房屋交由被告进行装修，从2015年5月5日开工，工期60天；工程总价6万元，分三次付清；对装修材料的品牌型号等也作了约定。同月6日，原告支付被告2万元，被告开始进行装修。同月17日，原告购买了直条板9块、单价173元，背板4块、单价83元，实际支付1,880元。同月31日，原告又支付被告2万元。施工过程中，因双方对施工价款等产生纠纷，被告几次停工。2015年7月18日，工程停工，原告联系不到被告。同月29日，原告购买木油等48元。2015年10月，原告诉至本院。审理中，经原告申请，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争房屋装饰装修工程进行司法鉴定，鉴定意见：房屋装修工程造价为25,163元，其中综合费用、安全文明施工措施费、规费及税金为5,908元，现场被告遗留材料造价为942元。对于鉴定意见，原告认为有些项目被告只做了部分但计算了全额费用，被告施工存在问题，被告是个人施工，不应计算综合费用等；被告遗留的材料可以拿走；被告使用了原告购买的板材和木油等材料，目前直条板剩余3块、背板剩余1块。以上事实，有装修合约、房屋交接协议书、收条、客户凭条、信用卡对账单、出库单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告间装饰装修合同关系明确。在装修施工中双方因故产生矛盾，装修工程也已停工，而被告下落不明，双方间实际已不再继续履行，故对于原告已付款项与被告已完成的装修工程造价应进行结算。司法鉴定意见书对工程造价进行了鉴定，因被告系个人，故综合费用等并不应当发生；对于原告提出其他异议，未提供相应证据，故工程造价直接费应以鉴定意见书为准。但原告购买的板材中已用于装修工程的部分价款应从造价中予以扣除，而木油是在停工后所购买则不应计入，故材料价款经计算为1,287元。对于施工现场被告遗留的材料942元，系用于装修施工，现装修工程停工，该些材料归原告为宜，原告将该部分材料款结算给被告。综上，原告已支付被告工程款4万元，被告已施工的装修工程造价直接费及遗留材料扣除原告所供材料后合计18,910元，被告应返还原告21,090元。对于原告诉请的拖延工期赔偿金及精神损失费，没有相应依据，本院不予支持。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闾某某应于本判决生效之日起十日内返还原告林某人民币21,090元；二、驳回原告林某其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,309元，公告费560元，鉴定费1,500元，由原告负担1,828元，被告负担1,541元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
代理审判员 周 平
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执868号
申请执行人：孙军山，男，1965年4月18日出生，汉族，住银川市.
被执行人：沈涛，男，1990年9月14日出生，汉族，住平罗县.
本院在执行申请人孙军山与被执行人沈涛买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初971号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人沈涛在银行（单位）的财产收入1333元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年四月二十日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第1428号
原告戴某某，男，1959年7月25日生，汉族，住上海市。
被告上海金乾盛五金机电有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX区。
法定代表人李俊武。
委托代理人黄希凤，上海金乾盛五金机电有限公司员工。
本院在审理原告戴某某与被告上海金乾盛五金机电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告戴某某要求被告上海金乾盛五金机电有限公司支付工伤赔偿金10万元、加班费176,947元、违法解除劳动合同赔偿金63,000元。本院向原告戴某某发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但原告未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一五年五月八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的只能减半一次。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1443号
原告：岳池县仁合物业管理有限公司。
法定代表人：廖治丞，该公司经理。
被告：谢功应，女，汉族，住岳池县。
原告岳池县岳池县仁合物业管理有限公司与被告谢功应物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年四月二十日
书记员 王智锐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16981号
原告：张龙，男，1968年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨云，男，1965年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：朱咏红，女，1969年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：周勇，男，1966年11月出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张龙诉被告杨云、朱咏红、周勇民间借贷纠纷一案中，原告张龙自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费5241元，减半收取2620.50元，由原告张龙负担。
代理审判员 李明刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 牟维维
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初1780号
原告：段培霞
被告：沈阳方大房地产开发有限公司
被告：辽宁北方建设（集团）有限公司
被告：王一博
被告：侯云峰
被告：靳勇
原告段培霞与被告沈阳方大房地产开发有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司、王一博、侯云峰、靳勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段培霞的委托代理人崔东歌、被告沈阳方大房地产开发有限公司的委托代理人刘洋、被告辽宁北方建设（集团）有限公司的委托代理人李振革、被告王一博的委托代理人王延山、被告靳勇到庭参加诉讼，被告侯云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段培霞诉称，被告辽宁北方建设（集团）有限公司承包被告沈阳方大房地产开发有限公司方大胜景工程，工程地址为沈阳市铁西区肇工街北四路。原告自2012年6月1日到2014年年底期间为辽宁北方建设（集团）有限公司做电工工作。被告共欠原告工资14,000元整，原告多次找被告偿还拖欠工资，一直未能解决。2015年10月，原告投诉到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局下属的农民工维权中心，经维权中心协调仍未能解决。本案中，靳勇给本案原告出具欠条一份，证明其拖欠原告工资。侯云峰给靳勇出具了欠条一份，证明侯云峰欠靳勇涉案工程的人工费。侯云峰从王一博处承包该工程，因此靳勇、侯云峰、王一博均系本案的直接利害关系人。综上所述，请求五被告共同偿还拖欠的原告工资14,000元并由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳方大房地产开发有限公司辩称，我公司与原告无劳务合同关系，不向原告承担劳务费，方大公司将方大胜景项目发包给北方公司，现在双方已经结算完毕，方大公司已经超额支付工程款，不再欠付任何款项，故申请��回原告的诉讼请求；原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。
被告辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，对原告诉称的涉案工程方大胜景项目A3B5B7号楼的农民工工资，我公司已经在工程竣工验收之后于2014年1月23日通过农民工维权中心全部足额的结算完毕。原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。我公司也并不拖欠王一博的工程款，原告也不是王一博所雇佣的农民工，原告仅仅凭借靳勇出具的欠条向我公司主张权利证据不足，也与我公司无关。
被告王一博辩称，与被告意见一致，我并不拖欠侯云峰的工程款。
被告侯云峰��出庭、未答辩。
被告靳勇辩称，确实在方大胜景做过电工工作，欠钱情况属实，是侯云峰没有给我们钱，给我出具的欠条，所以我才给工人出具的欠条。
经审理查明，位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）”系由被告沈阳方大房地产开发有限公司开发，由被告王一博承包并挂靠在被告辽宁北方建设（集团）有限公司名下负责建设施工，开工日期为2012年5月15日、竣工日期为2013年10月30日、验收日期为2013年11月18日。被告王一博将该项目A3#、B5#、B7#楼的电工及水暖工作分包给被告侯云峰，被告侯云峰将其中的水暖工作分包给被告靳勇，由被告靳勇雇佣工人进行施工。
上述事实有原、被告当庭陈述，被告沈阳方大房地产开发有限公司提供的单位工程交工验收证明，被告辽宁北方建设（集团）有限公司���供的承诺书复印件、工人工资发放表复印件，以及本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的农民工投诉（举报）接待登记表和本院调取自沈阳市城市建设档案馆的单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
原告主张其于2014年在位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）A3#、B5#、B7#楼”做电工工作，被告靳勇欠其劳务费14,000元，但该项目的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载该项目A3#、B5#、B7#楼的竣工日期均为2013年10月30日且验收日期均为2013年11月18日，原告在庭审中亦未提供证据证明在该��目竣工验收后在该项目中提供劳务。被告靳勇虽然认可原告于2014年在该项目中提供劳务且欠付原告劳务费14,000元，被告侯云峰在本院向其进行询问时亦认可其欠付被告靳勇承包款，但本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《农民工投诉（举报）接待登记表》记载接待时间为2016年1月25日、上访人为靳勇、进场时间为2013年2月、完工时间为2014年2月，亦非原告所主张的工作至2014年年底，而且被告靳勇在庭审中未提供其雇佣的工人于2014年在该项目A3#、B5#、B7#楼提供劳务的证据，被告侯云峰亦未出庭应诉，且被告靳勇和侯云峰均系该项目A3#、B5#、B7#楼的分包方，其对自己不利的自认亦会影响本案其他被告的权利，因此本院对被告靳勇和侯云峰的自认不予认可，对原告的主张不予支持。
关于被告沈阳方大房地产开发有限公司、被告辽宁北方建设（集团��有限公司和被告王一博主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因本院对欠付劳务费的问题未予认可，因此，本院在本案中对原告主张是否超过诉讼时效的问题不予认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告段培霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回��诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 张 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯浩佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1525号
原告：马万碧，女，1974年1月13日生，汉族，自由职业，住四川省盐边县。
原告：杨登寿，男，1972年1月10日生，汉族，自由职业，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号码：15104201510202934。
被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。
法定代表人：代均，总经理。
委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告马万碧、杨登寿与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万碧、杨登寿及共同委托诉讼代理人彭利斌到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马万碧、杨登寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金35,450.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年12月24日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买正在修建中的攀枝花市东区***住宅小区商品房一套，总价为：325232元，房号为2栋第2单元（2-2-5-5），双方约定了交房时间及违约责任，交房时间为2015年9月30日前。被告逾期没有交房，经双方协商后签订了一份补充协议，约定了支付违约金的具体方式及计算方法。双方实际交房时间是2017年10月7日，被告累计逾期737天交房，应支付原告违约金35,450.2元。原告多次找被告协商处理未果，为维护自身合法权益遂诉至法院。
攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承认马万碧、杨登寿提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付马万碧、杨登寿逾期交房违约金35,450.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一八年五月十一日
书记员 倪为民
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周守伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
再审申请人邢法强因与被申请人周守伟、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，周守伟不是该合同的主体，邢法强与周守伟不存在合同关系。陈世忠雇佣周守伟施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付周守伟劳务工资的义务。陈世忠与周守伟恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与周守伟系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。周守伟无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）周守伟一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
周守伟、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。周守伟在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向周守伟出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向周守伟支付报酬。邢法强主张陈世忠与周守伟恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对周守伟承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的周守伟起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系周守伟笔误，并无不当。
综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢法强的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 张 胜
代理审判员 郭静波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 波
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2986号
原告：冯德茂，男，生于1961年4月29日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：徐培健，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：周华祥，男，生于1980年1月13日，汉族，住四川省平昌县。
被告：孙玉梅，女，生于1978年2月2日，汉族，住四川省平昌县。
原告冯德茂与被告周华祥、孙玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德茂及委托诉讼代理人徐培健到庭参加诉讼，被告周华祥、孙玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告冯德茂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还下欠原告购房款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告冯德茂与被告周华祥达成口头协议，原告将平昌县“XXX小区”X栋X单元X楼X号房屋售与被告，被告随即装修入住。2016年6月6日，被告周华祥书立欠到冯德茂房款150000元的欠据一张。后经多次催收无果，原告冯德茂于2017年9月15日申请诉前财产保全，本院作出（2017）川1923财保280号裁定书，对被告周华祥所购房屋予以查封，现原告诉请保护其合法权益，望判如所请。
被告周华祥、孙玉梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息，国有土地使用证，建设工程规划许可证，房屋所有权证，欠据一张，电费发票一张，原告冯德茂的陈述，证人赵某的证言等证据，上述证据能够证明相应法律事实，结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年，原告冯德茂在平昌县XX湾（小地名）修建房屋，工程劳务由被告周华祥承包。2014年，原告冯德茂与被告周华祥达成口头协议，原告将平昌县“XX湾小区”X栋X单元X楼X号房屋售与被告，被告随即装修入住，但双方一直没有签订购房合同。2016年6月6日，被告周华祥给原告冯德茂书立欠据一张，内容为：今欠到冯德茂房款150000.00元壹拾伍万元正。原告冯德茂于2017年9月15日申请诉前财产保全，本院作出（2017）川1923财保280号民事裁定书，对被告周华祥所购位于平昌县XX镇“XXX小区”X栋X单元X楼X号房屋予以查封。
本院认为，原告冯德茂于2014年将位于XX镇“XXX小区”X栋X单元X楼X号自建房屋售与被告周华祥，双方虽未签订房屋买卖合同,但冯德茂已经履行合同主要义务将房屋交付周华祥，周华祥接受交付并实际居住使用，该合同成立。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，冯德茂应当将房屋所有权过户到周华祥名下，周华祥应当支付全部购房款，故对原告主张被告周华祥偿还购房欠款150000元的请求，本院予以支持。因周华祥、孙玉梅结婚登记日期为2016年5月9日，周华祥系在结婚之前购房，该债务系周华祥婚前个人债务，故对原告主张由孙玉梅连带偿还购房欠款150000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华祥于本判决生效后二十日内偿还原告冯德茂欠款150000元；
二、驳回原告冯德茂要求被告孙玉梅连带偿还欠款150000元的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告周华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 林
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执6427号
申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号,组织机构代码721980766。
被执行人姜中华，住湖北省监利县，
关于被执行人姜中华犯盗窃、非���侵入住宅罪一案，（2017）粤0113刑初944号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入限制高消费人员及失信被执行人名单。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年五月十四日
书记员 叶锐光
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2316号
原告：盖州中燃城市燃气发展有限公司。
法定代表人：王海，系董事长。
委托诉讼代理人：刘宏大，女，1982年2月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，公司职员。
被告：营口新成功地产开发有限公司。
法定代表人：葛茂昌，系董事长。
原告盖州市中燃城市燃气发展有限公司诉被告营口新成功地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人刘宏大到庭参加了诉讼，被告营口新成功地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告盖州中燃城市燃气发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付燃气工程安装费人民币1,295.000元；2.判令被告按照银行同期贷款利息支付违约金；3.判令被告支付自2013年10月6日起至给付完毕日的银行同期贷款利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月8日，原被告签订《居民燃气入户合同（集体）》【合同编号：盖州中燃入户合字（2011）XX号（集体）】一份。合同约定：由原告为被告建设的小区进行燃气管道施工，合同签约户数为1200户，并注明按实际安装户数进行结算。其中合同第三条约定：（1）本合同签订后，甲方应在3日内向乙方支付合同总价款的40万，2011年10月10日前支付40万；（2）施工单位进场7日内，甲方应向乙方支付合同总价款40%，计人民币120万元整；（3）项目竣工验收之日即为合同价款结算日，甲方应向乙方支付全部剩余款项。2012年12月到2013年6月，原告为被告小区完成庭院及1318户内安装工程，合计价款为人民币3,295.000元，而被告实际仅向原告支付工程款人民币200万元整，剩余1,295.000元仍未支付。
合同中第七条约定“任何一方违约，违约方应承担合同总价款0.03%日的违约金，并赔偿由于违约而给对方造成的经济损失”。但是约定的违约金过分低于造成的损失，根据合同法114条第二款之规定，申请法院判令被告按照银行同期贷款利息支付违约金。原告多次向被告催要，但被告拒不支付，原告多次催要无果的情况下，特提起诉讼。
被告营口新成功地产开发有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，原告盖州市中燃城市燃气发展有限公司与被告营口新成功地产开发有限公司签订一份《居民燃气入户合同（集体）》。合同约定，被告将其建设的胜河新居小区燃气入户项目授权原告确定适格的单位进行项目设计、施工等。约定，原告按照每户2500元计取，涉及本项目用户共计1200户，金额为300万元（按实际安装户数进行结算）；付款方式，合同签订后被告支付合同价款40万元，2011年10月10日前支付第二笔合同价款40万元；施工单位进场前7日内，被告支付合同总价款的40﹪，及120万元，项目竣工验收之日即为合同价款结算日，被告支付全部剩余款项；任何一方违约，违约方应承担合同总价款每日0.03﹪的违约金，并赔偿由于违约而给对方造成的经济损失；等等。合同签订后，原告方于2012年12月5日进行施工，工程于2013年12月3日竣工。实际安装户数为1318户，产生安装费用3,295.000元。期间被告给付安装价款200万元，尚欠1,295.000元为给付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、居民燃气入户合同、竣工报告、专用收款收据等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市中燃城市燃气发展有限公司与被告营口新成功地产开发有限公司之间的建设工程合同，不违反相关法律规定，为有效合同。原告进行了燃气工程建设，被告即应支付价款。在合同中，双方约定了燃气入户安装费用以实际安装户数进行结算，被告即应按照小区实际安装燃气的户数给付原告安装工程价款。故原告要求被告支付尚欠安装工程价款1,295.000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利息支付违约金的诉讼请求，因原告的要求不违反法律规定及合同约定，该诉讼请求本院予以支持。被告违约金的支付应从竣工验收结算日的2013年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。对于原告要求按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因合同未作约定，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口新成功地产开发有限公司于判决生效后一个月内支付原告盖州市中燃城市燃气发展有限公司工程款1,295.000元，并从2013年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付违约金至付清之日止。
二、驳回原告盖州市中燃城市燃气发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16,455元，由被告营口新成功地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年十一月九日
书记员 关新宇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执1928号
被执行人李学忠，男，1969年3月15日出生于山东省聊城市，汉族。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。
被执行人李学忠盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月17日作出的（2017）京0113刑初1372号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，应继续追缴李学忠所获赃款人民币一万八千五百元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李学忠在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2018年1月17日作出的（2017）京0113刑初1372号刑事判决第三项没收财产事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 王咏吉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执恢47号之一
申请执行人韦良，男，1983年12月22日出生，壮族，住融水县。
被执行人融水银座贸易有限责任公司，住所地：融水县。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：融水县。
法定代表人陈丽萍，该公司总经理。
本院在执行韦良等人与广西福川置业投资有限公司商品房销合同纠纷几案中，于2017年4月12日裁定拍卖被执行人广西福川置业投资有限公司所有的位于融水镇××中心后街融城银座X幢第X层房产（产权证号：融房权证第00××13）、第4层房产（产权证号：融房权证第00××12）。2017年8月22日进行第一次网上拍卖、2017年12月2日进行第二次网上拍卖，两次拍卖均流拍。依法应对上述房产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
变卖被执行人广西福川置业投资有限公司所有的位于融水镇寿星中路会展中心后街融城银座1幢第3层房产（产权证号：融房权证第00××13）、第4层房产（产权证号：融房权证第00××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁冬冬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1925号之二
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号.
负责人张海波，行长。
被执行人文利云。
被执行人吕琳。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人文利云、吕琳信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3119号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人文利云、吕琳给付本金1077506.68元及逾期利息、案件受理费14197.00元、公告费600.00元。
本案执行中已对被执行人吕琳名下登记所有的房产予以查封；对被执行人吕琳名下登记所有的房产和车库予以查封；对被执行人文利云名下登记所有的房产予以查封；对被执行人文���云名下登记所有的房产予以查封；对被执行人文利云、吕琳名下登记所有的房产予以查封。但上述房屋均有抵押，且本院系轮候查封，无处置权。另查封了被执行人文利云名下登记所有的号牌为川A***28的揽胜汽车一辆，但因未实际控制，无法处置。除此外，被执行人文利云、吕琳无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金1077506.68元及逾期利息、案件受理费14197.00元、公告费600.00元。被执行人文利云、吕琳尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金1077506.68元及逾期利息、案件受理费14197.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月十四日
书记员 王 飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1999号之一
申请执行人赵礼宗，男，汉族，1972年4月7日出生，住陕西省西乡县。
被执行人蔡华军，男，汉族，1989年4月14日出生，住陕西省柞水县。
申请执行人赵礼宗与被执行人蔡华军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8929号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡华军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵礼宗于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蔡华军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。被执行人蔡华军应向申请执行人履行的债务数额为3300元，应向本院交纳的执行费为50元，共计3350元。经本院联系被执行人后、被执行人主动履行了全部案款，已将案款全部执行到位，本案执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执1999号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 杨 卫
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终493号
上诉人（原审被告）：李青松，男，1975年9月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：逄启军，男，1956年6月5日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人李青松因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。
王桂海上诉称，依法撤销（2017）冀0982民初1551号民事裁定，将本案移送至霸州市人民法院。主要上诉理由是：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告的住所地在霸州市，故被上诉人在任丘市人民法院起诉不符合法律规定。
逄启军答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，因此本案应由任丘市法院管辖。双方是借款纠纷，借给上诉人的是现金，借给了4万元，上诉人写欠条时还了1000元，还欠39000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为民间借贷纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人给付借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省××市为合同履行地，故任丘市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月十三日
书记员 张冬雪
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1271号
申请人刘齐芸，女，1970年11月13日出生，汉族，住赤水市。
被执行人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
本院在执行刘齐芸申请执行马新民合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第2186号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁��书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1972号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏根娣，女，汉族，1955年4月20日生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。
夏根娣诉常州市牛塘镇人民政府（以下简称朱塘镇政府）社会保险纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院作出的(2016)苏04民终第2247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏根娣向本院申请再审称,其退休前的身份是农村三职干部，与用人单位发生的关系是劳动人事关系。因此其与牛塘镇政府之间产生的有关社会保险待遇的争议属劳动争议，依法属于人民法院管辖受理；《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定了用人单位没有为劳动者办理社会保险的情形也是劳动争议属人民法院受理范围，但根本没有规定社会保险待遇争议不属人民法院受理范围。其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法立案受理本案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，原告提起诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，夏根娣起诉认为其与其他纳入编制的事业单位退休人员的退休工资差距悬殊原因是，其一没有纳编，其二是少算了夏根娣的工龄和职龄。夏根娣据此主张牛塘镇政府赔偿其退休工资损失50万元等。本院认为，首先，夏根娣主张作为事业单位工作人员是否纳编及何时纳编的问题不是法院民事诉讼受案范围。其次关于常州市牛塘镇人民政府是否少算了夏根娣工龄和职龄问题，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，并非所有社会保险争议均属于人民法院民事诉讼的受案范围，需要加以区分。对于已由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等问题发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上述争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案即属于该种情形。因本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故夏根娣的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。夏根娣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏根娣的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 赵 军
审判员 顾洪青
二〇一七年八月十八日
书记员 汪明珠
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川15刑申22号
杨永裕：
你因犯诈骗罪一案，不服本院（2017）川15刑终106号刑事裁定，以“二审裁判基本事实认定不清，认定刘彦明被骗100万元、真假美元数量及金额等事实不清，赃款去向不明；没有证据证明杨永裕与他人共谋以假美元骗取刘彦明的钱财，公诉机关指控罪名不能成立；本案审理程序违法。”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，杨永裕申诉理由与二审上诉理由基本一致。本院二审裁定对其上诉理由逐一进行了全面的分析认定，确认其上诉理由均不能成立，依法裁定予以驳回。二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故杨永裕的申诉均不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月五日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执2007号
申请执行人蔡晓东。
被执行人刘红霞。
申请执行人蔡晓东与被执行人刘红霞民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2015年8月4日作出（2015）高法民初字第2935号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人蔡晓东于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款280000元。本院于2017年10月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金280000元。
本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年4月9日，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人刘红霞暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请��行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年四月九日
书记员 王 炜
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执200号
申请执行人杨桂萍，女，1963年4月28日出生，汉族，退休职工，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人陈小东，男，1971年9月17日出生，汉族，职工，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人杜桂萍，女，1972年8月17日出生，汉族，教师，住江西省赣州市寻乌县。
本院2017年4月13日立案执行申请执行人杨桂萍与被执行人陈小东、杜桂萍民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初826号民事判决书确定，被执行人陈小东、杜桂萍应归还申请执行人杨桂萍借款人民币73200元及利息（利息计算方式：以60000元为本金、自2015年11月15日起至还清本金之日止按月利率2%计算，利随本清。），承担诉讼费815元及执行费998元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，向被执行人陈小东、杜桂萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈小东、杜桂萍至今分文未履行。因被执行人陈小东、杜桂萍逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈小东、杜桂萍的财产情况，查明被执行人陈小东、杜桂萍无可供执行财产，本院于2017年9月10日通知申请执行人杨桂萍到庭约谈，告知其被执行人陈小东、杜桂萍的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人杨桂萍在10日内向本院提供被执行人陈小东、杜桂萍新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人杨桂萍表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年九月二十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初3922号
原告：北京嘉浩宇恒商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港），统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈立红，总经理。
委托诉讼代理人：张海林，男，北京嘉浩宇恒商贸有限公司员工。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵宏才，董事长。
委托诉讼代理人：刘文聪，男，江苏兴厦建设工程集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢旭峰，男，江苏兴厦建设工程集团有限公司员工。
原告北京嘉浩宇恒商贸有限公司与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉浩宇恒商贸有限公司之法定代表人陈立红、委托诉讼代理人张海林、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司之委托诉讼代理人刘文聪、谢旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京嘉浩宇恒商贸有限公司（以下简称“嘉浩公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租赁费81580元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，我方与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称“兴厦公司”）签订《高处作业吊篮租赁合同》（以下简称“涉诉合同”），约定兴厦公司向我方租赁吊篮的数量及价格；兴厦公司指定刘文聪代表其签订结算单据。我方积极履行涉诉合同，并于2015年2月2日，与兴厦公司的张云峰及刘文聪签订了《计算明细表》，确认租赁费共计221580元。兴厦公司已经陆续向我方支付了14万元，尚欠81580元租赁费未付，我方多次催要无果，故起诉。
江苏兴厦建设工程集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方存在租赁合同关系，但我方已经将租赁费支付给了张云峰，张云峰对我方表示已经将涉诉合同的租赁费向嘉浩公司付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，嘉浩公司与兴厦公司签订吊篮租赁合同，后嘉浩公司为兴厦公司提供了吊篮。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
为证明租赁费数额，嘉浩公司提交吊篮启租单、报停日期及台数记录、结算明细表。兴厦公司对吊篮启租单、报停日期及台数记录不持异议；兴厦公司对结算明细表不认可，但表示其没有对租赁吊篮产生的费用进行过记录，已无法核实实际的租赁费金额。兴厦公司认可其租赁嘉浩公司的吊篮，但无法提供具体租赁费金额，故本院对嘉浩公司主张的租赁费金额221580元予以确认。嘉浩公司认可其已经收到其中14万元租赁费，本院予以确认。
兴厦公司主张其已经将租赁费足额支付给张云峰，并提交其公司职工谢旭峰与刘云峰之间的银行交易明细作为证据，嘉浩公司对此不认可，称虽然张云峰曾转交过兴厦公司应付的租赁费，但上述银行交易明细与本案无关，不能证明兴厦公司已经向嘉浩公司实际付清了租赁费。兴厦公司所提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院对此不予认定。
上述事实，有原被告的当庭陈述、合同、启租单、结算明细表等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，兴厦公司租赁嘉浩公司的吊篮，并拖欠部分租赁费共计81580元未付，嘉浩公司有权要求兴厦公司支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京嘉浩宇恒商贸有限公司租赁费八万一千五百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曾庆贺
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执5712号
袁贵银
周荣清：
袁贵银申请执行周荣清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计77550元，经本院立案受理,现已强制执行到位77550元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年4月20日将票据开具转付给袁贵银。至此，袁贵银向本院申请执行（2017）苏0115民初12948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更261号
罪犯林进华，男，1972年8月5日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年12月17日作出(2014)阳东法刑初字第240号刑事判决，以被告人林进华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林进华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林进华在服刑考核期间，获得总分2075分，表扬3次，剩余考核分275分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林进华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林进华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3779号
原告：陶国月，女，1969年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张红兵，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：管日高，男，1952年8月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陶国月与被告张红兵、管日高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶国月、被告管日高到庭参加诉讼，被告张红兵经本院公告送达诉状副本和传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶国月向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红兵偿还借款30000元及利息(按年利率6%计算，自2017年7月7日起算至判决确定履行完毕之日止)；2.被告管日高承担连带还款责任。事实和理由：2008年8月26日，被告张红兵向原告借款30000元，被告管日高为借款提供了担保。此款经原告多次催要，二被告均未有给付。
被告张红兵未作答辩。
被告管日高辩称，债务人在安徽芜湖开办酒店，有经济能力偿还借款，原告陶国月应该向债务人主张权利。这笔借款发生在很久之前，原告陶国月长期未向担保人主张权利，故担保人的担保责任应该免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告陶国月提供的借条1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月26日，被告张红兵向原告陶国月借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到人民币叁万元整”，被告管日高在借款条据担保人处签名。此款经原告催要，二被告未有给付。现原告陶国月向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张红兵向原告陶国月借款后，应积极履行相应还款义务。原告陶国月请求判令被告张红兵还款30000元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款逾期利息应按年利率6%计算，自原告起诉之日即2017年7月7日起算至判决确定履行完毕之日止。被告管日高在借款条据担保人处签名，但未注明担保方式，依法应视为提供连带责任保证。原、被告之间未对借款期限等作出约定，被告管日高辩称借款时间较长，担保人应该免除担保责任，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告陶国月请求判令管日高承担连带还款责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红兵应于本判决生效之日起15日内向原告陶国月偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月7日起算至判决确定履行完毕之日止）；
二、被告管日高对上列第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 陈二洪
人民陪审员 朱云华
二〇一八年一月十八日
法官 助理 任忠强
书 记 员 唐 诗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初2032号
原告：莒县马氏三轮车销售部，住所地莒县城阳南路东侧（南关一街），统一社会信用代码92371122MA3JCUFU8W。
经营者：马先伟，男，1975年11月21日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：单洪伟，男，成年，汉族，居民
原告莒县马氏三轮车销售部与被告单洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告莒县马氏三轮车销售部于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县马氏三轮车销售部以双方和解并履行为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒县马氏三轮车销售部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莒县马氏三轮车销售部负担。
审判员 徐厚家
二〇一八年四月二十四日
书记员 何玉洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更216号
罪犯梁祖耀，男，1996年10月29日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤1781刑初430号刑事判决，以被告人梁祖耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月7日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁祖耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁祖耀在服刑考核期间，获得总分961分，表扬1次，剩余考核分361分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁祖耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁祖耀减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬