江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初831号
原告：梁庭贵，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
被告：冯华明，男，汉族，住遂川县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：恒邦财保江西分公司）地址：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼14、22、23层。
负责人：章家骏，系恒邦财保江西分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑佳，系恒邦财保江西分公司员工。
委托诉讼代理人：毛蔚敏，系恒邦财保江西分公司员工。
原告梁庭贵诉被告冯华明、被告恒邦财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员李建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯华明、被告恒邦财保江西分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯华明赔偿原告梁庭贵因交通事故造成的经济损失共计99673元整；2、被告恒邦财保江西分公司在交通事故责任强制保险限额内对原告损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月27日11时许，原告驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿S230线由井冈山往堆前方向行驶至堆前镇堆前村塘肚组路段时，遇被告冯华明驾驶的赣Ｄ×××××低速货车，从右边路口突然驶出，由于该路口两边树木茂密，遮挡视线，在S230线上行驶的原告根本无法发现被告车辆，等被告突然出现时，原告已来不及采取规避措施，导致两车相碰撞，造成原告受伤，两轮摩托车受损的交通事故。事故发生后原告被送往遂川县人民医院治疗，住院28天，花去医疗费用20940.53元，被告只支付了12000元医疗费和1000多元的伙食费。遂川交警大队对本起事故作出公交认字[2017]第2001号《道路交通事故认定书》认定被告冯华明对此次事故负主要责任，梁庭贵负此事故的次要责任。被告驾驶农用车从土路驶入主干道，应当让在主干道正常行驶的车辆优先通过，被告应当在驶入岔路口前观察主干道车辆行驶情况，在确保安全的情况下通行，但被告直接驶入，其行为已严重违反了《道路交通安全法》第四十四条的规定。原告是正常行驶并已尽到了合理的安全确保义务，因此原告应当承担更小的责任。原告经江西吉安司法鉴定中心司法评定伤残等级、后续治疗费、护理期等，原诉请予以变更为99673元，望贵院判如诉请。
被告冯华明辩称：1、原告无证驾驶无牌过期报废的两轮摩托车上路，应当负主要责任。2、原告在诉状中称道路两边树木茂密遮挡视线与事实不符。3、事故主要原因是原告在行驶中精力不集中所致。4、原告向法院提供的入院证明和疾病诊断证明书与其向草林中队提交的有差距。5、护理期4个月的没有依据，原告能行能走的。6、护理费标准过高，时间也太长。7、伤残赔偿金由保险公司作出解释。8、交通费800元要求过高。9、精神抚慰金、鉴定费等费用我不认可。10、摩托车是无牌过期报废的其维修费不认可。
被告恒邦财保江西分公司辩称：1、冯华明在我司仅投保交强险，医疗费按10000元限额赔付。2、我司按住院天数28天计算护理费无异议，但对其标准有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。该案并未举证护理人相关收入证明及单位性质证明，故不认可按“2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资”所列的“居民服务业”123元/天计算。在未提供单位性质证明的情况下，应按“2015年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资”所列“居民服务业”76元/天计算。3、营养费、伙食补助费已超交强险医疗项限额，不在我司赔偿范围内。4、交通费根据实际票据计算，未提供票据我司按普通交通工具8元/天计算，住院28天即224元确定。5、伤残赔偿金计算有错误，应当是15年×12138×20%=36414元。6、车辆维修费不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告常住人口信息查询表，拟证明被告诉讼主体资格。3、企业信用信息查询结果，拟证明被告恒邦财保江西分公司诉讼主体资格。4、道路交通事故认定书，拟证明原、被告车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，被告负主要责任以及被告冯华明赣Ｄ×××××低速货车在恒邦财保江西分公司投保交强险的事实。5、入院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、手术记录单、检查单、出院记录，拟证明事故中造成原告左大腿皮肤撕脱伤、右肩锁关节脱位、左环指末节伸指肌腱断裂。6、出院通知单、病人费用汇总明细清单，拟证明原告受伤后治疗费20940.53元。7、发票一份，拟证明摩托车损失890元。8、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残九级、护理期限4个月、后续治疗费8000元。9、发票5份，拟证明鉴定费3000元。经质证被告冯华明对1、2、3、6号证据无异议。对4证据异议称原告无证驾驶报废车且精力不集中，应负主要责任；对5号证据异议称原告提供给草林交警中队的诊断证明与5号证据不符；对7号证据异议称摩托车损失需结合维修清单认定；对8号证据异议称护理期限过长，标准过高。被告恒邦财保江西分公司对1、2、3、4、6、9号证据无异议。对5、7、8号证据异议与冯华明相同。
被告冯华明向本院提交了以下证据：预交款凭证五份、门诊收费票据两份、汇款收据一份，拟证明其已预付医疗费14081元。经质证原告对该组证据没有异议。
被告恒邦财保江西分公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年12月27日11时许，原告驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿S230线由井冈山往堆前方向行驶至堆前镇堆前村塘肚组路段时，遇被告冯华明驾驶的赣Ｄ×××××低速货车从右边路口突然驶出，由于该路口视线不佳，在S230线上行驶的原告没有发现被告车辆，等被告突然出现时，原告来不及采取规避措施，导致两车相碰撞，造成原告受伤，两轮摩托车受损的交通事故。遂川交警大队对本起事故作出遂公交认字【2017】第2001号《道路交通事故认定书》认定被告冯华明对此次事故负主要责任，原告梁庭贵负此事故的次要责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗28天后出院，用去医疗费20940.53元。医嘱继续康复治疗，术后半年到一年取内固定。
经委托吉安司法鉴定中心对原告伤残等级、后期治理费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年9月4日作出吉安司鉴中心【2017】临鉴字第1156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“梁庭贵的损伤程度为九级伤残，受伤之日起护理期限为四个月，后期手术费及治疗费8000元。”原告支付鉴定费3000元。
被告冯华明于2016年9月12日为赣Ｄ×××××低速货车在恒邦财保江西分公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。原告治疗期间被告冯华明共垫付医疗费14081元、住院伙食补助费1800元，共计15881元。
本院核定原告各项损失为：医疗费20940.53元，护理费17185.20元(120天×143.21元／天)，营养费840元(28天×30元／天)，住院伙食补助费840元(28天×30元／天)，后续治疗费8000元，伤残赔偿金36414元(15年×12138元／年×20％)，精神抚慰金10000元，交通费400元，鉴定费3000元，共计97619.73元。
上述事实，有原告提供的身份证、被告常住人口信息查询表、企业信用信息查询结果、交通事故认定书、入院出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据；被告冯华明提供的预交款凭证、门诊收费票据、汇款收据、交强险保单以及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告的损失是由原告与被告冯华明共同违法行为造成的。经交警部门对本次事故的责任认定，原告负此次事故的次要责任，被告冯华明负此次事故的主要责任。冯华明所有的事故车辆赣Ｄ×××××低速货车已在被告恒邦财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告恒邦财保江西分公司应当承担相应的保险责任。原告要求被告赔偿交通费损失，虽然未提供票据，但是根据治疗和鉴定的实际需要，可以酌情核定为400元费用。原告要求被告赔偿摩托车损失，证据不足，本院不予支持。因此，原告的医疗费损失应当由被告恒邦财保江西分公司在赣Ｄ×××××低速货车的交强险医疗费限额内赔付10000元。原告的护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失应在交强险伤残赔偿限额内赔付71999.20元。原告超出交强险赔偿限额范围的医疗费10940.53元，营养费840元，住院伙食补助费840元，鉴定费3000元，共计15620.53元，应由原告梁庭贵承担30％，被告冯华明承担70％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在判决生效之日起十五日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁庭贵各项经济损失共计81999.20元。
二、被告冯华明在判决生效之日起十五日内，赔偿原告梁庭贵各项经济损失共计10937.37元，被告冯华明已先行垫付15881元；原告梁庭贵应当在收到被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿款的同时，返还被告冯华明4946.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告冯华明负担924元，原告梁庭贵负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 祥