四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1173号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省三台县，系该行职员，特别授权。
被告：邓小英，女，1974年8月31日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：梁艺耀，男，系邓小英朋友，特别授权。
被告：四川金鼓食品有限责任公司，住所地：绵阳市三台县。
法定代表人：梁艺耀，系该公司董事长。
被告：梁艺耀，曾用名梁永，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：梁峰，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：梁艺耀，系梁峰父亲，特别授权。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告邓小英、四川金鼓食品有限责任公司（以下简称金鼓食品公司）、梁艺耀、梁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行的委托诉讼代理人向定友、被告委托诉讼代理人梁艺耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告邓小英立即偿还原告贷款本金266430.67元及利息（其中：1.146430.67元利息从2017年9月23日起至款还清之日止按照月利率12.69‰计算，2.120000元利息从2017年12月16日起至款还清之日止按照月利率12.69‰计算），被告梁艺耀、梁峰连带偿还原告贷款本金146430.67元及利息，被告金鼓食品公司连带偿还原告贷款本金266430.67元及利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：1、2016年9月23日，原告与被告邓小英签订了15万元的《个人借款合同》、与被告金鼓食品公司签订了《保证合同》，梁艺耀、梁峰向原告出具了“愿意为借款人的借款承担连带清偿责任”的共同债务人承诺书。2016年9月24日向被告邓小英支付了借款人民币15万元，约定期限2017年9月22日，月利率8.46‰。贷款发放后被告将利息支付至2017年9月22日，现余本金146430.67元。2、2016年12月16日，原告与被告邓小英签订12万元《个人借款合同》、与被告金鼓食品公司签订了《保证合同》。于2016年12月17日向被告邓小英支付了借款人民币12万元，约定期限2017年12月15日，月利率8.46‰。贷款发放后被告将利息支付至2017年12月15日，现余本金12万元。邓小英分两次在我行贷款共计余本金266430.67元，按照合同约定被告已违约，为维护我行权益，特诉请你院。
被告邓小英辩称，对原告所诉的事实无异议，贷款金额属实，但是借款实际使用是金鼓食品公司，此款应由金鼓食品公司偿还，本人不承担偿还责任。
被告金鼓食品公司、梁艺耀辩称，借款金额属实，其愿意承担归还邓小英名下的贷款本金266430.67元及利息。
被告梁峰辩称，对于原告诉称的情况属实，当时公司困难，所以帮忙签字，此款应由金鼓食品公司偿还，本人不承担偿还责任。
原告三台农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；2、被告邓小英的个人借款申请书复印件、承诺书、共同债务人承诺书、个人借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催缴通知书复印件、保证合同复印件，拟证明被告邓小英分别于2016年9月23日、2016年12月16日在三台农商银行借款150000元、120000元并约定利率8.46‰，同日与被告金鼓食品公司签订《保证合同》2份，被告金鼓食品公司对以上借款承担连带偿还责任，2016年9月23日被告邓小英、梁永、梁峰出具的《共同债务人承诺书》表示对邓小英在原告处的借款承担连带偿还责任的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日被告邓小英向原告三台农商银行填写了个人借款申请书申请贷款150000元，用于支付购房尾款；2016年9月23日被告邓小英、梁永、梁峰向原告三台农商银行出具了《承诺书》和《共同债务人承诺书》表示对邓小英借款150000元承担连带清偿责任，2016年9月23日原告三台农商银行同意了原告的申请，双方签订了《个人借款合同》，同日原告与被告金鼓食品公司签订了《保证合同》，被告金鼓食品公司对邓小英的150000元借款承担连带担保责任，保证期限为主合同债务履行期限届满后两年止。原告于次日向被告邓小英发放了150000元的借款，并约定利率8.46‰，期限至2017年9月22日。贷款发放后被告邓小英未归还借款本金，将利息支付至2017年9月22日后未再还本付息。原告扣除邓小英在其行银行卡上的余额后，现余本金146430.67元。2016年12月16日，被告邓小英又向原告三台农商银行申请信用借款120000元，原告三台农商银行同意了原告的申请，双方于同日签订了《个人借款合同》，同日原告与被告金鼓食品公司签订了《保证合同》，被告金鼓食品公司对邓小英的120000元借款承担连带担保责任，保证期限为主合同债务履行期限届满后两年止。原告于次日向被告邓小英发放了120000元的借款，并约定利率8.46‰，期限至2017年12月15日。贷款发放后被告邓小英将利息支付至2017年12月15日后未再还本付息，现余本金120000元。
另查明，被告梁艺耀曾用名梁永，原告所提交证据上的梁永是梁艺耀本人。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同复印件、承诺书、共同债务人承诺书、保证合同复印件、借款借据、余额查询单等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：个人在金融机构贷款，理应按照贷款合同的约定向金融机构还本付息。三台农商银行作为依法成立的金融机构，享有依法从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务的权力，其合法的经营行为，应受到法律的保护。本案中，2016年9月23日被告邓小英向原告三台农商银行填写了个人借款申请书并借款150000元，同日被告邓小英、梁永、梁峰向原告三台农商银行出具了《承诺书》、《共同债务人承诺书》，并在《个人借款合同》、借款借据予以签字确认，该四项证据能够证实邓小英在三台农商银行借款150000元，以及被告梁艺耀、梁峰对该笔借款承担连带清偿责任的事实，被告金鼓食品公司同日与原告三台农商银行签订《保证合同》，证明其对邓小英借款150000元承担保证责任的事实，贷款发放后被告邓小英将利息支付至2017年9月22日后未再还本付息，通过余额查询单，现余本金146430.67元，能够证实被告现所欠本金及利息。按照借款借据及合同的约定，由于邓小英逾期未还款，逾期利息按双方借款合同的约定，在贷款利率基础上上浮50%，同时按照《共同还款承诺书》、《保证合同》的约定和载明的权益。故对于三台农商银行要求邓小英146430.67元本息及要求被告金鼓食品公司、梁艺耀、梁峰对上述款项承担连带偿还的诉讼请求本院予以支持；2016年12月16日邓小英向原告三台农商银行填写了个人借款申请书并借款120000元，并在《个人借款合同》、借款借据予以签字确认，该三项证据能够证实邓小英在三台农商银行借款120000元的事实。邓小英本应按借款借据的约定期间还本付息，但通过余额查询单，邓小英将利息支付至2017年12月15日后未再还本付息。按照借款借据及合同的约定，由于邓小英逾期未还款，逾期利息按双方借款合同的约定，在贷款利率基础上上浮50%，被告金鼓食品公司同日与原告三台农商银行签订《保证合同》，证明其对邓小英借款120000元承担保证责任的事实。故对于三台农商银行要求被告邓小英偿还借款本金120000元及利息，以及要求被告金鼓食品公司对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对于被告辩称的借款实际人是金鼓食品公司，但合同具有相对性，邓小英在借款借据及合同上的签字予以确认，且原告三台农商银行将贷款发放于邓小英，邓小英理应承担还款义务，故对于被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决内容如下：
一、由邓小英于本判决生效之日起三十日内偿还四川三台农村商业银行股份有限公司贷款本金266430.67元及利息（其中146430.67利息从2017年9月23日起至款还清之日止按月利率12.69‰计算，120000元利息从2017年12月16日起至款还清之日止按月利率12.69‰计算）；
二、四川金鼓食品有限责任公司对以上款项承担连带偿还责任；
三、梁艺耀（曾用名梁永）、梁峰对借款本金146430.67元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5296元，减半收取计2648元，保全费2270元，以上合计4918元，由邓小英、四川金鼓食品有限责任公司、梁艺耀、梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月十二日
书记员 侯灵林