wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异48号
案外人：陈德华，男，1939年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：陈刚，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人：吴守勇，男，1964年11月24日出生，汉族，私营企业主，住重庆市南川区。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
本院在办理吴守勇申请执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈德华于2016年11月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈德华称，重庆市第三中级人民法院在执行吴守勇与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）渝03执6号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区火车大道36号X幢X号商业用房。该房屋属于案外人陈德华因原有房屋拆迁还房所得，其房屋权利明显优于建设工程价款优先受偿权、抵押权及一般债权。案外人陈德华作为消费者处于弱势，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的原则，案外人的权益应该重于财产权的保护。特请求撤销（2016）渝03执6号执行裁定书，解除对重庆市南川区火车大道36号X幢X号商业用房的查封。
申请执行人吴守勇未陈述意见。
被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司未陈述意见。
本院查明，2010年5月27日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（拆迁人）与陈德华（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定由陈德华将其位于南川区东城街道办事处灌坝居委1组建筑面积489.16平方米的房屋交给重庆市中宝投资（集团）股份有限公司拆迁，并以房屋产权调换方式进行拆迁补偿与安置。其中安置用房为金山丽苑工程X幢X单元X号、X幢X单元X层、X幢X号和X幢X单元X号经营性用房。该金山丽苑房屋建成后，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2012年7月10日向陈德华办理了X幢X号门面的交付手续。2016年1月6日，吴守勇依据生效的本院（2015）渝三中法民初字第00033号民事判决书，向本院提出执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司财产的强制执行申请。其申请强制执行请求事项，即为本院（2015）渝三中法民初字第00033号民事判决确定的，由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司返还吴守勇借款110万元并支付2013年12月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的四倍计算的利息。本院受理强制执行申请后，在执行过程中于2016年1月11日作出（2016）渝03执6号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。同月21日，本院向重庆市南川区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书，查封了被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司开发的金山丽苑X幢X套住房和X楼全层，部分商业用房及包括X幢X号房屋在内的部分房屋所有权和相应土地使用权。
本院认为，本案争议焦点是，案外人陈德华是否为本院执行标的的权利人，是否享有排除强制执行的权益。经审查，本院在执行申请执行人吴守勇与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）渝03执6号执行裁定书所查封的重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号（原火车大道36号）金山丽苑X幢X号房屋，确系案外人陈德华因原有房屋拆迁，而通过产权调换方式取得的安置用房，不属于被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的财产。因此，案外人陈德华系本案执行标的的权利人，享有足以排除强制执行的权益。对其提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对案外人陈德华位于重庆市南川区东城街道龙腾大道11号金山丽苑X幢X号拆迁安置用房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯 军
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 景芝祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初12448号
原告:广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美。
委托诉讼代理人:王文中，男，汉族，1972年7月26日出生，住湖北省应城市，系原告员工。
委托诉讼代理人：庄静文，女，汉族，1995年7月26日出生，住广东省普宁市，系原告员工。
被告：罗曾华，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省广州市越秀区，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告罗曾华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司于2017年9月18日以被告罗曾华结清所欠物业服务管理费用为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回对被告罗曾华的起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)484.37元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 温秀静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异125号
案外人：乐会清，女，1951年11月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：易惠新、陈科宇，江西华晟律师事务所律师。
申请执行人：张瑞祥，男，1956年12月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，
被执行人：钟甫圣（曾用名：钟剑），1973年4月21日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，
被执行人：张树生，男，1950年10月16日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，
在本院执行申请执行人张瑞祥与被执行人钟甫圣、张树生民间借贷纠纷一案中，案外人乐会清于2017年12月11日对执行宜春市崔家园8幢4层2-301室房产（产权证号：1-××0）和温汤明月园6幢5层503室房产（产权证号：6-××3）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乐会清（以下简称案外人）称，请求法院撤销对案外人和被执行人张树生共有的座落于宜春市崔家园8幢4层2-301室房产（产权证号：1-××0）和温汤明月园6幢5层503室房产（产权证号：6-××3）的评估、拍卖。事实和理由：一、案外人不是被执行人。二、上述房产系案外人和被执行人张树生的夫妻共同财产，法院在执行过程中应先分割，再对属于被执行人张树生的财产部分予以执行，而不应当对共同财产予以执行。
本院查明，张瑞祥与钟甫圣、张树生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）袁民一初字第2312号民事调解书，确定：一、被告钟甫圣欠原告张瑞祥借款本金1150000元，被告钟甫圣、张树生自愿于2016年1月30日前偿还原告张瑞祥借款300000元、于2016年5月30日前偿还450000元，于2016年10月28日前偿还余款400000元。被告张树生对上述款项承担连带清偿责任。二、如果被告钟甫圣、张树生有一期未能按时还款，则原告张瑞祥有权对所有未还款额申请强制执行，且被告钟甫圣、张树生还应支付原告张瑞祥逾期利息（以未还款额为基数，自逾期之日起至借款还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。三、案件受理费16680元，减半收取计币8340元，由被告钟甫圣、张树生承担。调解书生效后，张瑞祥于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2016年4月8日作出（2016）赣0902执197号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人钟甫圣、张树生银行存款1172413元或查封、扣押同等价值的财产。”同年4月11日，本院查封了登记在被执行人张树生名下的宜春市崔家园8幢4层2-301室房产（产权证号：1-××0）和温汤明月园6幢5层503室房产（产权证号：6-××3）。2017年12月1日，宜春鑫盛房地产评估司法鉴定所受本院委托对上述两套房产予以评估，评估后崔家园301室房产市场价格为517243元，明月园503室房产市场价格为344768元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：如何认定涉案房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”可见，人民法院办理执行异议案件，对于如何认定不动产的权利人，是以按照相关管理部门的登记为判断标准，本案中涉案房产登记为被执行人张树生所有，故涉案房产的权利人即为被执行人张树生，而非案外人。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人乐会清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 聂华军
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2196号之一
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：四川凯瑞德木业有限公司
本院在执行民事审判第三庭移送四川凯瑞德木业有限公司受理费一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）川0603民初2026号民事判决书已发生法律效力。四川凯瑞德木业有限公司未履行判决书所确定的受理费义务，于2017年9月11日立案执行。
本案执行标的为诉讼费1762元，权利人至今尚未受偿金额1762元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 马淑婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8604号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈国阳，男，1985年07月出生，住泉州市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陈国阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖长梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2286号
申请执行人付爱玲，女，汉族，1955年4月12日生，住淄博市张店区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行付爱玲诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初7623号
原告刘某某
被告陈某某
被告曹某某
被告王某某
被告赵某某赵某某
原告刘某某与被告陈某某、曹某某、王某某、赵某某赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某、赵某某赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、曹某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年6月13日，被告陈某某、曹某某向原告刘某某借款4万元；2013年8月21日向原告借款3万元，两笔借款约定月利率均为2%。被告王某某对上述4万元借款提供担保责任，被告赵某某赵某某为3万元借款提供担保责任。借款后，被告并未支付过借款利息。原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告陈某某、曹某某共同向原告偿还借款人民币4万并支付从2013年6月13日起至还款之日止的利息，月利率以2%计算；2、依法判令被告陈某某、曹某某共同向原告偿还借款人民币3万并支付从2013年8月21日起至还款之日止的利息，月利率以2%计算；3、判令被告王某某承担上述4万元借款本息的保证担保责任；4、判令被告赵某某赵某某承担上述3万元借款本息的保证担保责任；5、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向法庭提供借据二支，用于证明被告陈某某、曹某某共同向原告借款7万元以及约定月利率均为2%，被告王某某、赵某某赵某某分别为4万元及3万元借款担保人的事实。
被告王某某辩称：其为4万元借款担保人属实。但不应当由其偿还该借款。被告王某某未向法庭提供证据。
被告赵某某赵某某辩称：其为3万元借款担保人属实。但该款不应当由其偿还。被告赵某某赵某某未向法庭提供证据。
被告王某某、赵某某赵某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
被告陈某某、曹某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告刘某某提供的证据，内容真实，来源合法，能证明被告陈某某、曹某某向原告借款4万元，约定月利率为2%，被告王某某为担保人的事实；同时能证明被告陈某某向原告借款3万元，约定月利率为2%，被告赵某某赵某某为担保人的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年6月13日，被告陈某某、曹某某向原告刘某某借款4万元，并出具借据一支，内容为：“今贷到刘某某人民币肆万元整（40000元）利息贰分贷款人：陈某某、曹某某保人：王连如2012年6月13日”。后被告将利息清偿到2013年6月13日后再未清偿借款本息。2013年8月21日，被告陈某某又向原告刘某某借款3万元，并出具借据一支，内容为：“今贷到刘某某人民币叁万元正（30000元）利息贰分陈某某保人：赵某某赵某某2013年8月21日”。该款被告并未清偿本息。现原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告曹某某与被告陈某某系夫妻关系，2013年8月21日的3万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈某某、曹某某向原告刘某某借款4万元，有二被告向原告出具的借据为凭。上述借款及利率约定均符合法律规定，现原告主张被告陈某某立即偿还该4万元借款本息，依法予以支持。被告陈某某向原告刘某某所借的另一笔3万元借款，亦有其向原告出具的借据为凭，被告曹某某虽在该借据中未签字，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案中，上述借款产生于被告陈某某与被告曹某某夫妻关系存续期间，被告曹某某并未提供相应证据证明该借款系陈某某个人债务，故原告主张被告陈某某、曹某某共同偿还上述3万元借款本息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王某某、赵某某赵某某未与原告刘某某约定保证方式，依法应当认定为连带保证担保。被告王某某、赵某某赵某某承担保证责任后，有权向被告陈某某、曹某某追偿，故原告主张由被告王某某、赵某某赵某某分别对上述4万元、3万元借款承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告陈某某、曹某某共同向原告刘某某偿还借款本金7万元及利息（其中本金4万元利息从2013年6月13日起至款付清之日止；本金3万元利息从2013年8月21日起至款付清之日止；月利率均以2%计算的利息）。被告王某某对上述4万元借款本息承担连带清偿责任；被告赵某某赵某某对上述3万元借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘某某负担50元，被告陈某某、曹某某、王某某、赵某某赵某某共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一六年八月二十三日
书记员 马宁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终61号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张殿明，男，1956年12月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人张殿明意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4092号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2016年11月16日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸ婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2099号之一
申请执行人：许业强，男，1970年5月12日出生，住淄川区。
被执行人：苏作高，男，1958年3月9日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人许业强与被执行人苏作高机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月15日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1705号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2017年11月16日、2018年1月4日、2018年4月4日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；经查询，被执行人苏作高为舜天矿业有限公司退休职工，其退休金帐户在建设银行，但已被其他法院冻结（标的9万元），本院已作为轮候冻结。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月18日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的105379.45元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王 瑶
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执652号
申请执行人：颜某甲
被执行人：颜某乙
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲某字第103号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲王商初字第103号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月三日
书记员 钱国忠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3265号之二
申请执行人：苏州融创科技担保投资有限公司，统一社会信用代码91320594742469684K，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2座。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
被执行人：江苏中天弘业进出口有限公司，组织机构代码55926639-5，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心1幢1603室。
法定代表人：谷越。
被执行人：谷越，男，1970年12月28日生，汉族，住苏州。
被执行人：邵博，女，1971年7月9日生，满族，住苏州。
被执行人：张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司，组织机构代码05522320-1，住所地张家港保税区石化交易大厦311-7室。
法定代表人：邵桂秋。
被执行人：江苏中顺化工有限公司，组织机构代码67200035-3，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心1幢1602室。
法定代表人：朱晓峰。
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人江苏中天弘业进出口有限公司、谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）园商初字第03034号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏中天弘业进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款人民币20547209.68元及自2015年2月13日起至实际还款之日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。二、被告谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司对被告江苏中天弘业进出口有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司承担保证责任后，有权向债务人江苏中天弘业进出口有限公司追偿。三、如被告江苏中天弘业进出口有限公司未按上述约定还款，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权以被告谷越、邵博名下位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢房产及土地使用权折价，或者以拍卖、变卖上述房产及土地使用权所得价款分别在人民币15450000元、3180000元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144536元，保全费人民币5000元，合计人民币149536元，由被告江苏中天弘业进出口有限公司、谷越、邵博、、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司江苏中顺化工有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人江苏中天弘业进出口有限公司、谷越、邵博、张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、江苏中顺化工有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司已于2016年9月14日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币20696745.68元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院拍卖了被执行人谷越、邵博名下位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢房地产，经过两次拍卖及变卖程序，均无人报名参拍而流拍，申请执行人不申请以物抵债，亦不申请本院进行第二轮拍卖。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1.被执行人谷越名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人邵博名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置；
2.被执行人谷越、邵博名下有位于苏州工业园区枫情水岸花园43幢201室、45幢601室房地产，位于苏州工业园区顺达商业广场1幢502室、503室、555室房地产，位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2019、2020、2021室房地产，位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1（地下空间）幢1C116室、1C136室房地产，位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2022室、2023室房地产，位于苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别院21幢1号、2号，23幢2号房地产。
上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，无处置权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币20696745.68元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王灵楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执755号
申请执行人：张浩，男，汉族，1963年11月2日出生，住四川省绵竹市。
被执行人：乔志军，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省洛阳市老城区。
张浩与乔志军合伙纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1825号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付投资款及利息2700000.00元、诉讼费28400.00元、保全费5000.00元。
在执行过程中查明，被执行人于2015年7月1日已死亡，被执行人名下持有贵州荣怀投资有限公司和昆明市东川区大笑铅锌矿的股权，申请执行人不申请对被执行人持有股权进行处置。另查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯文琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初964号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，该行行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，该行职工。
委托诉讼代理人：柳海明，男，该行职工。
被告：朱昌军，男，1961年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告朱昌军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一八年三月六日
书记员 申建利
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初388号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李胜利，男，1975年11月29日出生河南省安阳县，汉族，初中文化，经商，住安阳市北关区。1996年3月28日因犯抢劫罪被安阳市郊区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月18日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月27日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人李胜利犯危险驾驶罪一案，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人李胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年7月12日19时45分许，被告人李胜利酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至河南省安阳县豫冀界公安检查站时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李胜利静脉血液中的乙醇含量为123mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人李胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人张某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为123mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李胜利认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李胜利的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2018年7月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 雷
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保10号之三
申请保全人：山东益达建设有限公司。
法定代表人：巩向坤，董事长。
被保全人：山东金开实业集团有限公司。
本院在执行山东益达建设有限公司与山东金开实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人山东金开实业集团有限公司在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部账户存款3000000元。冻结期限十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年二月六日
书记员 李月彬
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执75号
项芙：
你与朱代宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1746号民事调解���已发生法律效力。申请执行人朱代宏于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）、向朱代宏履行案款10000.00元。
（2）、承担案件执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 戴太俊
二Ｏ一八年一月二十三
书记员 张祖兰
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)祁民一初字第972号
原告：周小平，男。
被告：祁东县祥云房地产开发有限公司。
法定代表人：周满意。
被告：何人可，男。
被告：何婕，女。
原告周小平与被告祁东县祥云房地产开发有限公司、何人可、何婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告周小平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周小平撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由周小平负担。
审 判 长 周春容
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨永晶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终86号
上诉人(原审被告)：郭本龙，男，1968年6月28日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人(原审原告)：周志兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人郭本龙与被上诉人周志兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初191号民事裁定，向本院提起上诉。
郭本龙上诉称，1、上诉人户籍地在宝应县射阳湖镇平江村，经常居住地在宝应县国泰华苑。被上诉人称上诉人郭本龙居住在江都区邵伯镇与事实不符。2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系，上诉人没有向被上诉人借贷，所以一审法院适用法律错误。3、被上诉人提供的证据可以看出郭本龙接收货币的地点为宝应县支行。上诉人认为一审法院没有管辖权，应当由宝应县法院审理。
被上诉人周志兵答辩。
本院经审理查明：周志兵向原审法院起诉称，郭本龙由于经营需要，于2016年6月7日向其借款15万元，并在银行结算业务申请书中载明15万元的用途是借款，后因郭本龙未按约偿还，周志兵诉至法院要求郭本龙偿还借款本息。
本院经审查认为，本案原审原告周志龙诉称郭本龙向其借款未还，故本案系因民间借贷引发的纠纷。上诉人认为其住所地和接受货币的地点均在宝应，不在一审法院辖区内，对此本院认为根据《合同法》的规定，民间借贷属于借款合同的一种类型，故本案属于合同纠纷性质。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地法院和合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人周志兵是接受货币的一方，其住所地在江都区，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江厚良
审判员 杨 林
审判员 陈晓珺
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 列
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初139号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。统一社会信用代码：91510811205938713G。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：白炳凤，该社员工。
委托诉讼代理人：李良，该社员工。
被告：张利利，女，1982年2月2日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告张利利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广元市昭化区农村信用合作联社于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取550.00元，由原告广元市昭化区农村信用合作联社负担。
审判员 王明鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈小霞
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1437号
原告：佐大，男，1968年9月7日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：张如智，男，1989年9月16日出生，汉族，自由职业，住云南省宣威市。
原告佐大与被告张如智买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佐大到庭参加诉讼，被告张如智经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佐大向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购羊余款10,000元。事实和理由：被告于2017年4月22日到原告家购买30只羊，价款共计14,000元，当天被告拉走9只羊，2017年5月中旬拉走余下的21只羊。2017年5月31日双方协议约定被告分三期支付购羊款，即日起按15天为一期，第一期支付4,000元，第二期支付5,000元，第三期支付5,000元，双方签订了欠款协议一份。被告于2017年7月19日通过微信转账给原告儿子黑大4,000元，之后经原告多次索要欠款无果，自2017年9月4日后便无法联系上被告,被告尚欠原告购羊余款10,000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张如智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告佐大为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据1.《欠款协议》1份，欲证实被告欠原告购羊余款10,000元的事实。
被告张如智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见。
本院认为，原告佐大向本院提交的证据内容真实、来源合法，能够证实原告的观点，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告于2017年4月22日到原告家购买30只羊，价格共计14,000元，被告当天拉走9只羊，2017年5月中旬拉走21只羊。2017年5月31日被告与原告签订了欠款协议，双方协议约定被告分三期支付购羊款，即日起按15天为一期，第一期支付4,000元，第二期支付5,000元，第三期支付5,000元。原告和案外人黑大系父子关系，黑大在欠款协议甲方落款处代原告签字捺印进行了确认。被告于2017年7月19日通过微信转账方式给案外人黑大支付羊款4,000元。之后，经原告多次向被告催要购羊余款10,000元未果。
本院认为,原告与被告之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告向原告购买羊30只，双方协议约定了分期付款的时间，被告在支付4,000元羊款后，至今尚未支付余款10,000元，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付购羊余款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告提出因催收债务造成了经济损失，要求被告按照法律规定支付逾期利息的问题，本院认为双方在协议中并未约定逾期利息，原告也未向法院提供相关证据证明其主张，故对原告要求被告支付的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张如智于本判决生效之日起十日内向原告佐大支付购羊余款10,000元。
若被告张如智未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张如智负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 佐 灯
二〇一八年二月十一日
书记员 朱雁钊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第0536号
原告吴江启源汽车修理厂，住所地苏州市吴江经济开发区厍浜村。
投资人朱金伟，总经理。
委托代理人王海霞，系该厂员工。
被告闻世林。
原告吴江启源汽车修理厂（以下简称启源修理厂）与被告闻世林修理合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告启源修理厂的委托代理人王海霞到庭参加诉讼。被告闻世林经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启源修理厂诉称，2015年3月8日，被告将车牌号为苏e×××××的长安车送到原告处修理。2015年3月22日，被告急于用车要求当日取车，当天预付修理费3000元，余款发票交接时支付，被告当时提出喷漆色差，所以原告折让现金800元，即总收费为定损金额扣除800元，闻世林承诺配合好原告做好定损相关事宜，定损价格出来后，原告一直催促被告处理事故并支付修理费余款3100元，但被告一直没有支付。现请求判令被告支付汽车修理费3100元。
被告闻世林未作答辩。
经审理查明，2015年3月8日，闻世林将车牌号为e2d9d7的汽车送至启源修理厂进行修理。2015年3月22日，闻世林至启源修理厂取车并出具承诺一份，载明，2015年3月22日由于保险公司的定损金额未定，又急于用车，现要求今天拿车，预付修理费3000元，余款发票交接时支付，喷漆色差修理厂折让现金800元，即总收费为定损金额-800元，闻世林承诺配合好启源修理厂做好定损相关事宜。后该车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，车损定损总计6900元，启源修理厂开具金额为6900元的修理费发票。
上述事实，有维修费用结算清单、承诺书、索赔申请书复印件、发票复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效，被告闻世林尚结欠原告车辆维修费3100元的事实，由原告提供的证据予以证实，本院予以认定，被告闻世林理应及时向原告启源修理厂支付上述修理费，原告的诉请本院依法予以支持。被告闻世林未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告闻世林自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告闻世林应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江启源汽车修理厂修理费3100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告闻世林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江启源汽车修理厂（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告吴江启源汽车修理厂已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈炳蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2278号
申请执行人王菲，女，1989年10月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人钱茂红，女，1976年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人张添怡，男，1972年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人张政，男，1963年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市枫桥路308号。
法定代表人张政。
王菲与钱茂红、张添怡、张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）熟虞民初字第00777号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，钱茂红、张添怡于判决生效之日起十日内偿付王菲借款276996元、利息39887.42元，并支付以276996元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息及罚息；钱茂红、张添怡于判决生效之日起十日内支付王菲律师费7500元；张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司对钱茂红、张添怡的本案债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5697元、公告费700元，合计6397元，由钱茂红、张添怡、张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司负担。因钱茂红、张添怡、张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司未按判决履行付款义务，根据王菲的请求，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的为借款276996元及利息、诉讼费等。执行过程中查明，钱茂红、张添怡、张政涉及本院和其他法院诉讼、执行案件数十起，负债累累。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人王菲发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王菲表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十二月十七日
书记员 顾晓雯
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1999号
原告：陈桂珍，女，1974年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏文堤，男，1973年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许丽玲，女，1984年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈桂珍与被告苏文堤、许丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼，被告苏文堤、许丽玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求苏文堤、许丽玲共同偿还借款人民币40000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日所欠利息约30000元）；2、由苏文堤、许丽玲承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日，苏文堤因经营需要资金向陈桂珍借款人民币40000元，双方约定按月利率2%计算利息。苏文堤出具一张借条给陈桂珍收执。嗣后，经陈桂珍催讨，苏文堤未能偿还借款。本案借款系苏文堤与许丽玲婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。
苏文堤、许丽玲未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
陈桂珍为证实其主张，提供一张借条及德化县民政局出具的结婚登记审查处理表一份予以证实。
本案经审理认定事实如下：2013年6月19日，苏文堤向陈桂珍借款人民币40000元，约定借款按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，苏文堤出具一张借条给陈桂珍收执。借条载明：“现因生意需要，资金周转困难向陈桂珍同志借到人民币：肆万元整（￥40000），月利率2%。此据。借款人：苏文堤，2013年6月19日”等内容。苏文堤在出具给陈桂珍的借条上签名并按指印确认。嗣后，经陈桂珍催讨，苏文堤未能偿还借款。另查明，苏文堤与许丽玲于2010年3月2日办理结婚登记。
本院认为，苏文堤、许丽玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。苏文堤向陈桂珍借款并出具借条给陈桂珍收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，陈桂珍提供的一张借条及到庭当事人在法庭上的陈述，能够证实苏文堤向陈桂珍借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，苏文堤应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案陈桂珍要求苏文堤支付自借款日起即2013年6月19日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款发生在苏文堤与许丽玲婚姻关系存续期间。许丽玲未能举证证明债权人陈桂珍与债务人苏文堤明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按苏文堤与许丽玲的夫妻共同债务处理，许丽玲应对本案债务承担共同还款责任。苏文堤、许丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
苏文堤、许丽玲应于本判决生效后十日内偿还给陈桂珍借款人民币40000元及利息（自2013年6月19日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由苏文堤、许丽玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳广明
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈秀玲
二〇一八年一月十六日
法官 助理 徐晓璐
书 记 员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初1113号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：崔波，男，汉族，生于1983年12月23日。
原告四川富临物业服务有限公司与被告崔波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月8日向本院提出撤回对被告崔波的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告崔波的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月八日
书记员 邱 曦
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审33号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人刘文东，男，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人刘文东不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字（2017）第049号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人刘文东于2017年7月未经批准擅自占用运河区刘胖庄村集体土地253平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，占地位置符合土地利用总体规划，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2017年10月17日作出沧国土资运南罚字（2017）第049号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第049号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第049号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242财保2号
申请人:彭松,男性,汉族,1982年07月16日出生,重庆市巴南区人，住该区。
被申请人:谭春炼,男性,汉族,1972年02月08日出生，重庆市万州区人，住该区。
彭松、刘备与谭春炼合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）渝0242财保20号民事裁定，裁定：对被申请人彭松申请执行被申请人刘备在重庆市第四中级人民法院（2017）渝04执11号的执行案款60万元予以冻结。谭春炼向本院起诉彭松、刘备，于2017年12月6日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。彭松于2018年1月4日以原告谭春炼已经撤诉为由，向本院申请解除上述保全冻结措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，应准予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人彭松申请执行被申请人刘备在重庆市第四中级人民法院（2017）渝04执11号的执行案款60万元的冻结。
案件申请费3270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓明
二〇一八年一月四日
书记员 冉书琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8871号
原告：深圳市嘉威讯物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道下十围路*号*********室。统一社会信用代码为91440300671864299P。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被告:淮安市中辉物流有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区城东乡高港村*组。统一社会信用代码为320803000193338。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
本院受理原告深圳市嘉威讯物流有限公司诉被告淮安市中辉物流有限公司运输合同纠纷一案，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：本案属于运输合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，被告所在地法院、运输始发地法院、运输目的地法院等都有管辖权；本案中，运输合同的始发地为江苏省淮安市淮安区，而运输合同的目的地完全不一样，从被告提供的证据材料物流运营收款明细表中可以看出，运输目的地除了东莞市第二人民法院所在地东莞外，还有广州、佛山等地，故被告认为，本案由被告所在地法院管辖更为妥当，因为被告所在地同时也是运输合同始发地；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，合同履行地不明确，故应由被告所在地管辖。综上所述，被告认为本案有管辖权的法院应是江苏省淮安市淮安区人民法院，请求法院将本案移送给江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
原告针对被告的申请提交书面意见：一、原告起诉的金额是从2016年12月止2017年2月期间的运输费用共计155800元，且被告法定代表人也是认可这一笔费用。被告提出的广州、佛山运费仅是20000元，占原告起诉金额的10%，原告主张的近90%的运费目的地在圆通虎门运转中心，所以东莞市第二人民法院享有法定的管辖权。二、被告接到法院文书，不是积极处理与原告的纠纷进行实体抗辩，反而利用诉讼权利，拖延时间、浪费司法资源，这只是徒劳。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为运输合同纠纷，应遵循相应的管辖规定。本案中，原、被告均陈述称涉案部分运输的目的地位于东莞市××镇；从原告提交的“圆通车辆任务单”显示，运输地点为“淮安—虎门”。综上，从本案的证据初步显示，东莞市××镇系涉案部分运输单次的目的地，而东莞市××镇位于本院的管辖范围，故原告向本院提起本案诉讼，符合上述法律条文的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回被告淮安市中辉物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告淮安市中辉物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一七年八月三十日
书记员 刘艳琴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2195号
申请执行人师杰:男，1982年7月9日出生，汉族，北京市顺义区北小营镇。
被执行人北京金舜鹏园林绿化有限公司:注册地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，现下落不明。
申请人执行人师杰与被执行人北京金舜鹏园林绿化有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）京0113民初12409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人北京金舜鹏园林绿化有限公司履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京金舜鹏园林绿化有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）京0113民初12409号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 马中平
审判员 康占北
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 鑫
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执136号
申请执行人：冷永兰，云南省南涧县人。
被执行人：杨兰，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人冷永兰与被执行人杨兰侵权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）南民初字第414号民事判决，已发生法律效力，判决确定被执行人杨兰于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人冷永兰医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计人民币2994.67元。因被执行人杨兰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷永兰于2016年6月1日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
本案受理后，本院于2016年6月3日向被执行人杨兰发出限期执行通知书，被执行人杨兰于收到执行通知书的当日即将执行款人民币2994.67元交清。2016年6月6日申请执行人冷永兰领取该执行款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第414号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一六年六月六日
书记员 张绍贵
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2785号
原告：罗元梅，女，1967年5月1日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：陈艳，女，1981年1月8日生，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告罗元梅与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈艳经公告��唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、陈艳返还罗元梅借款人民币150000元整，以及该借款30个月利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月25日，陈艳因缺运输资金周转、经营紧张向罗元梅借款人民币150000元用于周转。写下借条并约定24个月后一次还清欠款，利息约定按月支付。到期后，陈艳没有归还，并未按借款合同约定每月支付利息（利息一次都没有支付）。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格以及身份情况。
二、借条原件1份，证明被告一共向原告借款150000元的事实。
三、转款凭条1份，证明原告最后一次转30000元借款给被告的事实。
四、徐光秀的证言，证明写借条时在场的事实。
五、对被告姐姐刘荣瑷的谈话录音，证明被告借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：陈艳因缺运输资金向罗元梅借款人民150000元用于周转，其中120000元于2015年2月25日前出借，30000元于2015年2月27日转款给被告，当天原告要求被告并出具借条给原告，借条时间书写为2015年2月25日，借条约定24个月后一次还清借款，利息每月按4500元支付。到期后，被告一直未偿还借款本息，原告诉至本院，庭审中，原告主张按照月利率2%计算利息至付清之日止。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的原被告身份证复印件、借条、转款凭条、徐光秀的证言、刘荣瑷的谈话录音附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条��借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应按规定偿还原告借款150000元。对原告只主张按照月利率2%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律的规定，本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，判决如下：
由被告陈艳偿还原告罗元梅借款本金150000元。并从2015年2月25日起按月利率2%计算利息至生效判决书确定的履行期限届满之日止。
上述��付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王美懿
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00196号
申请执行人李常山，证件号码1111111111111
被执行人郭华荣，证件号码1111111111111
本院于2012年1月19日立案执行申请执行人李常山与被执行人郭华荣人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民一初字第249号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20614.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20600.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民一初字第249号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月七日
书记员 ：肖著俊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1074号
原告：周得福，男，1965年7月4日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：温尚军，男，1984年6月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：肖全勇，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
原告周得福与被告温尚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告经本院传票传唤，在规定的开庭时间拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周得福撤诉处理。
案件受理费25元，由原告周得福负担。
审判员 黄 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李恒凯(代)
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执121号
申请人汪红卫，男，汉族，1987年6月25日出生，农民，住临泽县沙河镇闸湾村十社36号，身份证号码622224198706250518。
被执行人丁国明，男，汉族，1973年2月2日出生，农民，住临泽县沙河镇东寨村四社4号，身份证号码622224197302020535。
被执行人汪世祥，男，汉族，1977年8月2日出生，农民，住临泽县沙河镇东寨村三社1号，身份证号码622224197708020519。
被执行人李洪兵，男，汉族，1977年10月10日出生，农民，住临泽县沙河镇东寨村七社37号，身份证号码622224197710100614。
本院在执行汪红卫与丁国明、汪世祥、李洪兵保证合同纠纷一案中，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款27000元，诉讼费633元，执行费315元，合计27948元。后被执行人李洪兵、汪世祥各履行案件款3000元，下剩案件款未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人丁国明及妻子杨文在银行的存款21948元，予以冻结、扣划。
对被执行人李洪兵及妻子张文瑛在银行的存款21948元，予以冻结、扣划。
对被执行人汪世祥及妻子马艳红在银行的存款21948元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘吉全
二〇一六年十月二十八日
书记员 张永麒
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0481刑初127号
公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
被告人孙福彬，男，1970年7月13日生，汉族，安徽省霍山县人，小学文化，无业，户籍地霍山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被刑事拘留，1月24日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人孙福彬犯盗窃罪，于2018年3月16日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉。被告人孙福彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年7月至11月期间，被告人孙福彬采用钻围栏的手段，多次本市昆仑街道凤凰路江苏天目建设1#商业楼、2#住宅楼、车库建筑工程工地，窃得废钢筋3300余斤，价值人民币2193元。被告人孙福彬主动投案，如实供述了上述犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人孙福彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人孙福彬系自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人孙福彬有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙福彬对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年7月至11月期间，被告人孙福彬到本市昆仑街道凤凰路16号，江苏天目建设集团有限公司项目部1#商业楼、2#住宅楼、车库建筑工程工地，采用钻围栏等手段，盗窃作案13起，窃得钢筋3300余斤，合计价值人民币2193元。
另查明，2018年1月4日，被告人孙福彬主动到溧阳市公安局昆仑派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的证人强某、贺某、杨某、张某、李某、周某、徐某的证言，涉案物品价格认证结论书，案发经过等证据予以证实。被告人孙福彬对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人孙福彬以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙福彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙福彬主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙福彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年8月4日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人孙福彬退赔被害人江苏天目建设集团有限公司人民币2193元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执421号
申请执行人：魏彩云，女，1963年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人魏彩云与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4537号、（2017）闽01民终6791号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4537号、（2017）闽01民终6791号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更462号
罪犯韦俊群，男，汉族，1968年7月15日生，安徽省全椒县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市全椒县人民法院于2011年11月18日作出（2011）全刑初字第00127号刑事判决，以被告人韦俊群犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处没收财产七万元。被告人韦俊群不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）滁刑终字第00015号刑事裁定准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯韦俊群在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第七法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关指派干警李超、刘秀梅到庭参加庭审，现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯韦俊群提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯韦俊群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦俊群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦俊群减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 刘 春
ggz
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雁（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第623号之二
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，组织机构代码：89353032-3。
负责人蒋振流。
被执行人李泽云，男，汉族，1961年11月12日出生，住佛山市禅城区。
被执行人许小燕，女，汉族，1962年4月21日出生，住佛山市南海区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李泽云、许小燕金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2014）佛城法民三初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李泽云、许小燕应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金71506.56元及利息等。因李泽云、许小燕未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第623号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一六年一月二十二日
书记员 李晓君
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1539号
原告:曾源江，男，生于1988年5月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告：李小平，男，生于1974年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告曾源江与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告曾源江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾源江撤回起诉处理。
审判员 周定洪
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱 坤
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1109号之一
申请执行人：王某某，男，1965年12月27日生，苗族，贵州省普定县人。
申请执行人：杨某某，女，1970年8月15日生，苗族，贵州省普定县人。
被执行人：尹某某，男，1981年10月22日生，汉族，重庆市巴南区人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初1183号民事判决书，依法受理王某某、杨某某申请执行尹某某追索劳动报酬纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人尹某某支付申请执行人杨某某、王某某劳动报酬人民币72850元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币811元、申请执行费人民币1005元。被执行人至今未履行。
执行中，本院查明被执行人尹某某名下有渝X**号XX牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故本院未实际控制，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人尹某某名下现无房产、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1109号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗健欣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0681民初135号
原告：彭文武，男，汉族，1970年10月1日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告：彭灿，男，汉族，1972年8月14日出生，住汨罗市。
原告：彭安宇，男，汉族，1979年1月12日出生，住汨罗市。
原告：徐建华，男，汉族，1962年7月16日出生，住湘阴县。
原告：禹云，男，汉族，1964年5月4日出生，住汨罗市。
以上五原告共同委托代理人彭君华，系五原告亲属，特别授权。
被告：汨罗市瞭家山社区第二居民小组。
主要负责人：何月云，该组组长。
原告彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云与被告汨罗市瞭家山社区第二居民小组（以下简称第二居民组）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。彭文武的委托诉讼代理人彭立明，彭灿、彭安宇、徐建华、禹云的委托诉讼代理人彭君华到庭应诉，第二居民组经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云向本院提出诉讼请求：1、请求确认诉争土地征收款132.0951万元为原告彭文武、谢小平所有；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年1月1日，彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云与第二居民组在汨罗市瞭家山社区居民委员会的见证下签订《购地协议书》，约定：被告将位于汨罗市瞭家山社区第二居民小组汨罗市希望饲料厂西侧围墙后一块土地的使用权转让给原告方，该宗土地面积为21.357亩，转让价格为2.6万元/亩，共计转让价款为55.5282万元。并约定该宗土地，如遇国家征地，其所得补偿款项一律归原告方所有，被告不得有任何干涉。协议签订后，原告方依约定向被告支付了全部款项，并还支付了被告要求的其他费用及汨罗市瞭家山社区居委会的协调费。被告将该宗土地交予原告方使用。后，该宗土地被汨罗市安居投资有限公司征收用作拆迁安置用地，征收价格为61851元/亩，共计征收价款为132.0951万元。被告不同意原告方领取该笔征收款项。原告方多次找被告主张权利未果，遂向本院起诉。
第二居民组未予答辩。
彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告方提供的证据，本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2005年1月1日，彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云与第二居民组在汨罗市瞭家山社区居民委员会的见证下签订《购地协议书》，将位于汨罗市瞭家山社区第二居民小组汨罗市希望饲料厂西侧围墙后一块土地的使用权转让给原告方。双方达成协议如下：一、购地面积、范围、价格、付款方式：1、宗地南至渠道北侧6米（道路）处，东至距希望饲料厂围墙往西7.5米处，南北142.38米，东西100米范围，共计面积为21.357亩。2、价格为2.6万元/亩，共计转让价款为55.5282万元。3、付款方式为协议双方签字后一次性付清。二、双方的权利和义务：5、该宗土地，如遇国家征地，其所得补偿款项一律归原告方所有，被告不得有任何干涉。第二居民组24位成员在协议上签字认可。汨罗市瞭家山社区居民委员会在见证方下签有经集体研究同意引进饲料厂为居民发展生猪养殖，提供条件，并加盖了公章。协议签订后，原告方依约定向被告支付了全部款项，第二居民组的组长罗文华向原告方出具了收条，“今收到彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云在二组征地币伍拾伍万伍仟贰佰捌拾贰元整（555282.00元）.组长：罗文华2005年1月1日”。同日，汨罗市瞭家山社区居民委员会向原告方出具了收条，“收条今收到彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云征地协调费陆万肆仟元整（64000）。瞭家山社区2005年1月1日”。被告将该宗土地交予原告方使用。2011年1月3号，第二居民组向原告方收取了30000元的征地补款，并由罗文华、许德军等六人出具了收条。2018年1月25日，汨罗市瞭家山社区出具了证明，证明该社区希望饲料厂围墙以西瞭家山社区二组65.35亩土地被汨罗市安居投资有限公司征收，用作拆迁安置用地，每亩征收价61851元。诉争的土地共计征收价款为1320951元(21.357×61851≈1320951)。被告不同意原告方领取该笔征收款项，社区多次组织原被告双方协商无果。原告方遂向本院起诉。
本院认为，2005年1月1日，彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云与第二居民组签订的《购地协议书》，是经过该村民小组的成员同意并在协议书上签字予以认可，且汨罗市瞭家山社区居民委员会就该协议经集体研究同意后在该协议书上签字盖章予以见证。该协议经过了法定程序，是双方的真实意思表示，原、被告双方都应切实遵守。根据该协议的约定，诉争土地的征收款1320951元应当归原告方所有。故本院对原告方的诉讼请求予以支持。
综上所述，位于汨罗市瞭家山社区第二居民小组希望饲料厂西侧围墙后宗地（南至渠道北侧6米（道路）处，东至距希望饲料厂围墙往西7.5米处，南北142.38米，东西100米范围，共计面积为21.357亩）的征收款1320951元应当归原告方所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原被告于2005年1月1日签订的《购地协议书》有效诉争的征收款1320951元应当归原告彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云所有。
二、驳回原告彭文武、彭灿、彭安宇、徐建华、禹云的其他诉讼请求。
案件受理费16689元，由汨罗市瞭家山社区第二居民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王光星
人民陪审员 冯贵福
人民陪审员 盛 利
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐蓝红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初4513号
原告重庆双顺工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道106号1号至6号，统一社会信用代码91500113681478922M。
法定代表人游思宁，董事长。
委托代理人郑涛，重庆悦诚律师事务所律师。
被告田德全，男，土家族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告重庆双顺工程机械有限公司与被告田德全买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田德全的起诉。
本院认为：原告重庆双顺工程机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆双顺工程机械有限公司撤回对被告田德全的起诉。
本案案件受理费90元，由原告重庆双顺工程机械有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一六年六月二日
书记员 周 玉
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1133执53号之二
申请执行人：彭成全，男，汉族，1979年1月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：郑跃秀，女，汉族，1978年1月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行彭成全与郑跃秀婚姻家庭纠纷一案中，向郑跃秀发出执行通知书，责令支付女儿彭某、彭某甲生活费4,800.00元，但被执行人郑跃秀未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月14日作出裁定，冻结了被执行人郑跃秀在中国银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑跃秀在中国银行上海市赤峰路支行账户存款4,850.00元。
本裁定立即执行。
审判员 彭 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文操
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终336号
上诉人（原审被告）：天长市雷迅电器厂，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌社区黄庄支道。
经营者：陈祖清。
被上诉人（原审原告）：江苏江飞众源电气有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区富建路3号。
法定代表人：尤宏卫，该公司董事长。
上诉人天长市雷迅电器厂（以下简称雷迅电器厂）因与被上诉人江苏江飞众源电气有限公司（以下简称江飞电气公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。
雷迅电器厂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即雷迅电器厂位于安徽省天长市辖区范围内，合同的交货地点也在雷迅电器厂，故本案纠纷的合同履行地为安徽省天长市秦栏镇，被告住所地和合同履行地均为安徽省天长市，故本案应由安徽省天长市人民法院管辖。同时，雷迅电器厂与江飞电气公司之间没有加工合同的业务往来，双方是否存在合同关系还无法确定，原审法院确认为加工合同导致的纠纷，明显对事实认定不清。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3043号民事裁定，将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地未作约定，江飞电气公司在原审中起诉要求雷迅电器厂给付加工费122190元，故本案争议标的为给付货币。江飞电气公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因江飞电气公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于雷迅电器厂上诉提出的其与江飞电气公司之间没有加工合同，双方是否存在合同关系无法确定等主张是否成立，需实体审理后方能确定，在管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人雷迅电器厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十一月二日
书记员 屠新苗
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更255号
罪犯顾士传，男，汉族，1972年10月26日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年4月18日作出（2012）颍刑初字第00067号刑事判决，以被告人顾士传犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯顾士传在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：罪犯顾士传在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯顾士传在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾士传减刑有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑八年七个月（减刑后刑期自2011年11月15日起至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民初360号
原告：九江银行股份有限公司芦溪支行。住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路***号。统一社会信用代码：91360323MA35J7R01U。
负责人：曾良红，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈思，系九江银行股份有限公司萍乡分行合规专员。
委托诉讼代理人：廖鹏，系该行客户经理。
被告：罗新明，男，1981年4月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：李茹娟，女，1980年1月22日生，汉族，江西省安福县人，住江西省芦溪县。系被告罗新明妻子。
原告九江银行股份有限公司芦溪支行与被告罗新明、李茹娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司芦溪支行的委托诉讼代理人陈思、廖鹏、被告罗新明、李茹娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告罗新明、李茹娟签订的《借款合同》；2、请求判令被告罗新明、李茹娟偿还原告借款本金人民币550000元、利息7729.15元、罚息98.86元（截止2018年3月15日）及至实际借款结清之日止的利息、罚息；3、请求判令对被告罗新明、李茹娟提供的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告罗新明、李茹娟与原告签订了一份房产抵押创业贷款的借款合同（合同编号297032016111750××），2017年11月17日，二被告向原告申请借新还旧，签订了编号为JK17111709××的借款合同，借款金额为550000元；同日，二被告与原告签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号297032016111750××-01），合同约定以被告罗新明名下位于芦溪县麦园社区居委会的房产（房屋所有权证号：芦房权证芦溪镇字第××号）为二被告的借款提供抵押担保。原告按约将贷款发放给被告，借款期限为2017年11月17日至2018年11月17日。因二被告未按合同约定履行还款义务，故诉请法院支持原告的诉求。
被告罗新明、李茹娟答辩称，对原告陈述的事实和理由及欠款金额没有异议，表示愿意先还清利息后继续履行合同。
经审理查明，被告罗新明、李茹娟以借新还旧为由，于2017年11月17日与原告九江银行股份有限公司芦溪支行签订了一份《借款合同》，合同编号为JK17111709××，合同约定：二被告向原告借款550000元，借款期限为2017年11月17日至2018年11月17日，月利率6.525‰，采用按周期还息，到期一次性还本的方式偿还；借款利率及计息方式为浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮80%,贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按季调整。《借款合同》第十三条约定，如被告违反合同任何一项承诺、保证、义务，原告有权解除借款合同，要求二被告清偿到期或未到期的借款本金及利息。同日，二被告以罗新明名下位于芦溪县XX社区居委会的房产（房屋所有权证号：芦房权证XX镇字第××号）提供担保，签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号为297032016111750××-01，并在芦溪县不动产登记局办理了不动产抵押登记手续，约定担保的抵押最高本金限额为人民币715000元，抵押额度有效期自2016年11月17日至2019年11月17日止。截止2018年5月24日，被告罗新明、李茹娟尚欠原告借款本金550000元、利息18234.66元、罚息365.97元。因二被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至本院请求支持原告的诉求。
上述事实，有原告的营业执照、二被告的身份证和结婚证复印件、借款凭证一张、借款合同一份、最高额抵押合同一份、房屋所有权证复印件、不动产登记证明、未付利息明细等证据证实，二被告经庭审质证均无异议。
本院认为，原告九江银行股份有限公司芦溪支行与被告罗新明、李茹娟签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应当认定合法有效。二被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行还款义务，该《借款合同》虽未到期，但根据合同约定，违反合同任何一项承诺、保证、义务，既可解除借款合同，现二被告从2018年1月21日起违反承诺，逾期不支付利息，解除合同的条件已经成就，对原告九江银行股份有限公司芦溪支行解除合同的请求予以支持；二被告以罗新明名下位于芦溪县XX社区居委会的房产为上述借款提供担保，并依法在相关部门办理了抵押登记手续，其与原告签定的《最高额抵押合同》合法有效，在二被告未履行清偿义务时，原告可以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告请求解除与二被告签订的《借款合同》，并要求二被告偿还借款本金550000元、利息18234.66元、罚息365.97元，合计568600.63元及后期利息，并对二被告的抵押房产有优先受偿权的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告九江银行股份有限公司芦溪支行与被告罗新明、李茹娟于2017年11月17日签订的合同编号为JK17111709××的《借款合同》。
二、被告罗新明、李茹娟在本判决生效后一个月内偿还原告九江银行股份有限公司芦溪支行借款本金550000元、利息18234.66元、罚息365.97元，合计568600.63元，并按双方借款合同约定的利率及计息方式支付自2018年5月25日起至借款本金清偿之日止的利息。
三、原告九江银行股份有限公司芦溪支行对被告罗新明、李茹娟用于抵押的位于芦溪县XX镇XX社区居委会的房产（房屋所有权证号：芦房权证XX镇字第××号）在最高抵押限额750000元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，财产保全申请费4095元，共计13468元，由被告罗新明、李茹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 邓克明
审 判 员 刘伟华
审 判 员 刘建文
二〇一八年六月十一日
代书记员 刘干一
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初281号之一
申请人：李晓智，女，1983年3月16日出生，汉族，住温州市洞头区。
被申请人：庄克票，男，1974年6月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
被申请人：杨丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人李晓智与被申请人庄克票、杨丽民间借贷纠纷一案，申请人李晓智于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产在60000元额度内进行保全，并已提供担保。经查询，被申请人庄克票名下登记有坐落于温州市洞头区元觉街道沙角村溪口巷4号（权证号：元觉001**）的房产一处。
本院认为申请人李晓智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人庄克票名下的坐落于温州市洞头区元觉街道沙角村溪口巷4号的房产（权证号：元觉001**）；
二、查封期限为三年，自送达之日起算。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年三月七日
代书记员 林晓岚
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初2590号
原告：邓元刚，男，生于1978年1月16日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告：冯建全，男，生于1967年1月15日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人:毛建东，男，生于1966年3月14日，汉族，住四川省营山县。
被告：余乐，男，生于1962年8月30日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：周东，男，生于1963年1月6日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告邓元刚与被告冯建全、余乐、周东合伙协议纠纷一案中，原告于2017年12月6日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓元刚撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告邓元刚负担。
审判员 刘 苍
二〇一七年十二月六日
书记员 李林艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1540号
本院于2017年7月14日对原告周俊继诉被告赣州市国土资源局章贡分局、赣州市章贡区南外街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的(2016)赣0702民初1540号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)赣0702民初1540号民事判决书中落款时间“二○一六年七月十四日”补正为“二○一七年七月十四日”。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 江远红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘素静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5154号
申请人：张家港市南丰顺达涂装厂，住所地江苏省张家港市南丰镇民生村。
投资人：丁永东，该厂总经理。
被申请人：河南少林客车股份有限公司，住所地河南省荥阳市京城南路001号。
本院在审理申请人张家港市南丰顺达涂装厂与被申请人河南少林客车股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市南丰顺达涂装厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南少林客车股份有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南少林客车股份有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一八年五月二日
书 记 员 陆湘君
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执193号之一
申请执行人：金环建设集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道160号，组织机构代码74848516-7。
法定代表人：刘保忠，该公司董事长。
被执行人：上海亚泽新型层面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路146号，统一社会信用代码：91310000760871378T。
法定代表人：钟俊浩，该公司董事长。
本院在执行金环建设集团有限公司与上海亚泽新型层面系统股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现正在履行过程中。申请执行人金环建设集团有限公司于2018年5月14日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0191执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年五月十四日
书记员 郄丽鹏
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执1533号
申请执行人:袁捷明,男，汉族，1962年7月28日生，住无锡市崇安区，
被执行人:常州市辰泰金属容器有限公司,住所地常州市武进区雪堰镇雪东村。
法定代表人：董仁南，该公司总经理。
申请执行人袁捷明与被执行人常州市辰泰金属容器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2017]第409号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人袁捷明向本院申请强制执行，要求常州市辰泰金属容器有限公司支付1875元及相应利息。本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人常州市辰泰金属容器有限公司的土地、厂房、设备等财产因涉其他案件被查封并在处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他合适财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十一月八日
书记员 刘立峰
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执642号
申请执行人谢育圣，男，汉族，1979年10月5日出生，住寻乌县。
被执行人黄东华，男，汉族，1981年4月18日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人谢育圣与被执行人黄东华买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初684号民事判决书确定被执行人黄东华给付申请执行人谢育圣欠款人民币4000元及利息，承担受理费25元、执行费50元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年10月25日立案执行后，向被执行人黄东华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人黄东华逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄东华的财产情况，查明被执行人黄东华无可供执行财产。本院电话与申请执行人谢育圣约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 洲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更955号
罪犯郭雨风，男，1978年9月27日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2011年12月21日作出(2011)东刑公初字第92号刑事判决，认定郭雨风犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币16万元。刑期自2011年5月3日起至2025年11月2日止。本院分别于2013年12月、2015年6月、2016年10月为郭雨风减去有期徒刑8个月、1年、8个月。截止2018年5月1日余刑为5年2个月1天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭雨风能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭雨风在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯消费较高，其有履行缴纳罚金的能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雨风减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽