四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终805号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司,住所地：绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾，统一社会信用代码：9151070077299405XG。
负责人：陈益云，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王兴米,男,1949年12月18日出生,汉族,住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵秋林,男,1998年7月21日出生,汉族,住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：游古兰，系赵秋林之母。
被上诉人（原审被告）：王周燕,男,1975年8月13日出生,汉族,住四川省绵竹市。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司,住所地：四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码：915106009051327376。
负责人：谭榜华，公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保）因与被上诉人王兴米、赵秋林、王周燕，原审被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财保的委托诉讼代理人陈莹，被上诉人王兴米的委托诉讼代理人成贻勇、被上诉人赵秋林的委托诉讼代理人游古兰、被上诉人王周燕，原审被告平安财保的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财保上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担商业性赔偿责任5556.47元。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人提交的证据证明案涉交通事故的驾驶员系王周燕，而事故责任认定书认定的驾驶员系赵秋林，说明王周燕和赵秋林在事故发生后有伪造、毁灭证据或掉包的行为，属于责任免除情形。
被上诉人王兴米、赵秋林、王周燕辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告平安财保述称：同意天安财保的上诉理由；原审计算残疾赔偿金错误，应按12年计算，鉴定费分担不当。
原审原告王兴米向原审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、支具费、车损等各项损失56028.37元。
原审法院认定事实：2017年6月7日18时20分许，被告赵秋林驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车（车辆为被告王周燕所有）从绵阳市安州区永河镇方向驶往河清镇方向，当行至河黄路安州区河清镇白马村13组路段时，与行驶方向从右侧往左由原告王兴米驾驶的川BA698**号电动自行车相撞，造成原告王兴米受伤及车辆受损的交通事故，原告受伤后，被送往绵阳市安州区人民医院住院治疗于2017年7月13日出院，出院医嘱：1.门诊随访，加强营养。2.如伤处疼痛加重或有不适需及时来院治疗。3.全休三月，需一人陪护。……5.如骨折不愈合需进一步治疗，共计花去医疗费16477.16元，其中被告平安财保支付10000元，被告王周燕支付6477.16元。
2017年7月4日，该事故经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵秋林负此事故的主要责任，王兴米负此事故的次要责任。
2017年9月11日，绵阳市维益司法鉴定中心作出绵维司［2017］临鉴字第1651号法医学鉴定意见书,鉴定意见为：王兴米交通事故损伤评定为九级伤残。在本案审理过程中，被告平安财保申请对原告王兴米的伤残等级进行重新鉴定，并申请对护理期限进行鉴定。四川民生法医学司法鉴定所于2017年12月19日作出川民司［2017］临鉴字第1803号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：王兴米颈椎损伤属于十级伤残，护理期评定为90日。
川Ｂ×××××号小型普通客车在平安财保投保交强险，在天安财保投保了50万元商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期内。
另查明，原告王兴米在本次交通事故受伤前，在其居住地从事农业生产。
以上事实，有原告的身份证复印件、村组证明、保险单、交通事故认定书、绵阳市安州区人民医院病历、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。绵阳市公安局安州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告赵秋林负事故主要责任，原告王兴米负事故的次要责任。因交警部门系交通事故认定的法定机构，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，依法确定当事人的责任，原审法院予以采信。对被告平安财保、天安财保辩称的被告王周燕、赵秋林涉嫌掉包、毁灭证据的辩解理由，原审法院不予支持。对于超过交强险限额的部分，原审法院综合本案具体情况，确定由被告赵秋林承担80%的责任，原告王兴米承担20%的责任。被告平安财保、天安财保在保险限额内承担责任。原告王兴米主张住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，原审法院予以支持。结合原告王兴米颈椎受伤实际，对其主张支具费用原审法院予以支持。原告王兴米受伤时虽年满67岁，但受伤前一直在从事农业劳动，原审法院酌情认定误工费为60元/天。原告王兴米住院期间的护理费以80元/天，出院后的护理费以40元/天为宜。原告王兴米住院36天，交通费以300元为宜。对于原告伤残赔偿年限，绵阳维益司法鉴定中心于2017年9月11日作出的司法鉴定意见书评定原告所受损伤为九级伤残，平安财保申请重新鉴定，四川民生法医学司法鉴定所于2017年12月19日作出的司法鉴定意见书评定原告的损伤为十级伤残，重新鉴定意见虽改变了伤残等级，但未改变原告伤残事实，原审法院依据公平原则确认原告伤残赔偿年限为13年。原告主张后续治疗费，因未提供相关证据，原审法院不予支持。被告赵秋林受被告王周燕的雇佣驾驶车辆发生交通事故，相应的赔偿责任应由雇主王周燕承担。被告天安财保要求医疗费超交强险部分按照20%扣除非医保用药，但未提供证据予以证实，原告王兴米、被告王周燕均同意按照15%扣除非医保用药，原审法院确认超交强险部分医疗费按照15%扣除非医保用药。平安财保要求原告王兴米承担重新鉴定鉴定费用，因其未提供正式发票予以佐证，且原告王兴米不予认可，原审法院不予支持。为此，原审法院确认原告王兴米因此次交通事故所受损失为：1.医疗费：16477.16元；2.住院伙食补助费720元（20元/天×36天）；3.营养费720元（20元/天×36天）；4.残疾赔偿金14563.9元（11203元/年×13年×10％）；5.护理费5040元（36天×80元/天+54天×40元/天）；6.误工费7560元（126天×60元/天）；7.交通费300元；8.精神抚慰金2000元；9.头颈胸支具费2300元；10.修理费（含施救费）900元，合计50581.06元，由被告平安财保在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、头颈胸支具费等费用31763.9元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修理费（含施救费）900元，合计42663.9元，扣除已支付的医疗费10000元，被告平安财保还应赔付32663.9元。剩余的医疗费6477.16元、营养费720元、住院伙食补助费720元，由被告天安财保在第三者商业险限额内赔偿原告5556.47元（6477.16×80%×85%+720×80%+720×80%），由被告王周燕赔付原告王兴米非医保用药777.26元（6477.16×80%×15%），原告王兴米自己承担1583.43元（6477.16×20%+720×20%+720×20%）。由于被告王周燕已赔付原告医疗费6477.16元并向原告王兴米支付头颈胸支具费1000元，品迭后，由被告平安财保赔付原告王兴米31520.47元，支付被告王周燕1143.43元，由被告天安财保赔付原告王兴米777.26元，支付被告王周燕5556.47元。为此，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告王兴米31520.47元，支付被告王周燕1143.43元；二、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告王周燕5556.47元；三、驳回原告王兴米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告王兴米负担240元，被告王周燕负担360元。
除一审查明的事实外，二审另查明：1.2017年6月9日赵秋林在接受交警队关于为什么在现场调查时没有陈述其是驾驶员的询问时陈述：事故发生后，我妈和我哥（王周燕）商量后认为我哥是车主，由他来承担责任会把损失降低，我刚从学校毕业，家里负担重，正在找工作，我认为有驾驶证会更好找工作，我怕交警队把我的驾驶证扣了；2017年6月26日王周燕在接受交警队关于为什么在现场调查时称其是驾驶员的询问时陈述：当时心想车主是我，驾驶员不是我，怕保险公司不赔，就说是我开的车，觉得事故大了，个人赔不起，还是想让保险公司赔付。2.事故发生后，交警队对赵秋林作了酒精测试，含量为0。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是王周燕和赵秋林在事故发生后是否存在伪造、毁灭证据或掉包的行为？一方面，虽然王周燕在交通事故发生后陈述驾驶员是本人，但在后来交警队对王周燕、赵秋林询问时，二人均陈述驾驶员系赵秋林，公安机关根据其调查情况认定驾驶员为赵秋林并无不当；另一方面，从本案已查明的事实看，看不出有伪造、毁灭证据或掉包的目的和动机；第三，保险公司主张存在伪造、毁灭证据或掉包情形的证据是王周燕和王兴米的陈述，王周燕已对其陈述作出解释，王兴米作为车外人员及受伤人员，其陈述的准确性无法确认。综上，上诉人天安财保关于本案存在伪造、毁灭证据或掉包情形的上诉理由证据不足，本院不予支持；关于平安财保所提费用计算及鉴定费分担的问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，因平安财保未提出上诉，本案不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年四月四日
书记员 毛玉红