宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1259号
原告：舟山市定海区经济担保有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区解放西路**号。统一社会信用代码：91330902715430995D。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
委托代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山进华物流有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道紫微徐家岙*号***室。统一社会信用代码：913309025528516558。
法定代表人：朱方波，该公司经理。
委托代理人：朱立鹰，男，该公司职工。
被告：舟山昌隆船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道紫微徐家岙*号。统一社会信用代码：91330902569380140U。
法定代表人：乐海平，该公司经理。
委托代理人：潘利民，男，该公司职工。
被告：朱方波，男，1970年10��30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：俞世良，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称定海区担保公司）与被告舟山进华物流有限公司（以下简称进华公司）、舟山昌隆船务有限公司（以下简称昌隆公司）、朱方波、张海芬、俞世良船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告定海区担保公司的委托代理人周琨、被告进华公司的委托代理人朱立鹰、被告昌隆公司的委托代理人潘利民到庭参加诉讼。被告朱方波、张海芬、俞世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定海区担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告进华公司立即偿还代偿款700万元及违约金70万元；2、原告定海区担保公司对被告昌隆公司所有的“豪舟1”、“豪舟6”、“豪舟11”船享有船舶抵押权，可就第1项诉请款项在抵押船舶拍卖、变卖款中优先受偿；3、被告昌隆公司、朱方波、张海芬、俞世良对第1项诉请款项承担连带支付责任；4、由五被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月26日，被告进华公司因向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行（以下简称海洋农商银行岑港支行）申请借款，与原告定海区担保公司签订《委托担保合同》，约定由原告定海区担保公司为被告进华公司向海洋农商银行岑港支行借款800万元提供连带责任保证担保，合同第五��约定被告进华公司未按主合同约定清偿债务，应按照主债权数额的10%向原告定海区担保公司支付违约金。同日，被告进华公司、原告定海区担保公司与海洋农商银行岑港支行签订《流动资金保证借款合同》，约定被告进华公司向海洋农商银行岑港支行借款800万元，期限自2016年1月26日至同年7月21日，月利率6.525‰，原告定海区担保公司为被告进华公司提供连带责任保证担保。为保障原告定海区担保公司的追偿权及在《委托担保合同》下的权益，被告进华公司提供了以下反担保：1、被告昌隆公司与原告定海区担保公司签订《反担保合同》，约定被告昌隆公司以其所有的“豪舟1”、“豪舟6”、“豪舟11”船为原告定海区担保公司的上述担保提供抵押反担保，抵押担保债权800万元，合同第五条约定反担保范围包括代为清偿的全部债务及被告进华公司按约应支付的违约��、赔偿金等，《反担保合同》签订后，双方办理了船舶抵押权登记；2、被告昌隆公司、朱方波、张海芬、俞世良分别与原告定海区担保公司签订了《反担保合同》，为原告定海区担保公司的上述担保提供连带责任保证反担保，合同中均约定原告定海区担保公司可单独或同时要求反担保人、债务人或第三方承担反担保责任，反担保人放弃要求其他反担保人（包括债务人自行提供反担保）先行履行反担保责任的抗辩，反担保的范围包括基于《保证合同》代替借款人清偿的范围、担保人基于《委托担保合同》享有的担保费、违约金、损害赔偿金等，以及实现担保权利的费用等。因被告进华公司在借款到期后无力偿还本息，2017年6月29日，原告定海区担保公司与海洋农商银行岑港支行达成协议，由原告定海区担保公司代偿借款700万元，并于同日支付。
被告进华公司当庭口头答辩称：其对原告定海区担保公司诉请的事实无异议，但其欠缺还款能力，请求将违约金参照中国人民银行的基准贷款利率计付。
被告昌隆公司当庭口头答辩称：其对原告定海区担保公司诉请的事实无异议，违约金70万元虽符合合同的约定，但从其经济能力出发希望能适当进行调整。
被告朱方波、张海芬、俞世良未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年1月26日，原告定海区担保公司与被告进华公司签订编号为定担[2016]第006号的《委托担保合同》，约定原告定海区担保公司为被告进华公司向海洋农商银行岑港支行的借款800万元及违约金、损害赔偿金、滞纳金和实现债权的费用等提供连带责任保证担保，合同第五条违约责任约定被告进华公司未按主合同约定清偿债务，除支付逾期担保费外，还应按照主债权数额的10%支付违约金，实际损失超过违约金的，按照实际损失计算。同日，被告进华公司、原告定海区担保公司与海洋农商银行岑港支行签订编号为9811120160000692的《流动资金保证借款合同》，约定被告进华公司向海洋农商银行岑港支行借款800万元，期限自2016年1月26日至同年7月21日，月利率6.525‰，原告定海区担保公司为被告进华公司提供连带责任保证担保，海洋农商银行岑港支行按约发放了贷款800万元。同日，原告定海区担保公司与被告昌隆公司签订编号为[2016]反担保字第006－1号的《反担保合同》，约定被告昌隆公司以其所有的“豪舟1”、“豪舟6”、“豪舟11”船为原告定海区担保公司的上述《流动资金保证借款合同》约定的担保贷款提供抵押反担保，抵押数额800万元，合同第五条约定反担保范围包括代为清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、复息、借款人违约金、实现贷款人债权和抵押权人担保债权的费用等），双方于2016年1月28日为上述三船办理了船舶抵押权登记。2016年1月26日，原告定海区担保公司与被告朱方波、张海芬、俞世良、昌隆公司分别签订了编号依次为[2016]反担保字第006－2号、[2016]反担保字第006－3号、[2016]反担保字第006－4号、[2016]反担保字第006－5号的《反担保合同》共四份，就原告定海区担保公司为被告进华公司借款而向海洋农商银行岑港支行承担保证责任一事，向原告定海区担保公司提供连带责任保证反担保，合同中均约定如反担保人提供多种反担保方式或同时存在债务人和第三方提供的反担保方式，担保人原告定海区担保公司可单独或同时要求反担保人、债务人或第三方承担反担保责任，反担保人放弃要求其他反担保人（包括债务人自行提供反担保）先行履行反担保责任的抗辩，反担保的范围包括基于《保证合同》代替借款人清偿的范围、担保人基于《委托担保合同》享有的担保费、违约金、损害赔偿金等，以及实现担保权利的费用等。因被告进华公司无力偿还借款本息，海洋农商银行岑港支行于2017年6月9日诉至舟山市定海区人民法院，截止同月29日，欠款本息为7793149.22元，为此原告定海区担保公司与海洋农商银行岑港支行达成代偿协议，由原告定海区担保公司偿还借款700万元，剩余债务由被告进华公司及其他保证人偿还，协议签订后，原告定海区担保公司于2017年6月29日委托舟山市定海宝利投资有限公司向海洋农商银行岑港支行支付700万元，该支行确认收到上述代偿借款。
本院认为：涉案《委托担保合同》、《流动资金保证借款合同》及各份《反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应按约履行。原告定海区担保公司提供的证据能证明其为被告进华公司代偿借款700万元的事实，被告进华公司依法应予偿还。原告定海区担保公司根据相关合同的约定，主张被告进华公司支付违约金70万元，被告进华公司、昌隆公司均辩称违约金过高，请求法院予以调整，本院认为两被告未能证明合同约定的违约金过分高于实际损失，故对两被告的辩称不予采信。对于上述代偿款700万元及违约金70万元，被告朱方波、张海芬、俞世良及昌隆公司均提供了连带责任反担保，应按约承担连带偿还责任；被告昌隆公司以其所有的“豪舟1”、“豪舟6”、“豪舟11”船提供了船舶抵押反担保，并办理了船舶抵押权登记，本院对其效力予以确认，原告定海区担保公司就其上述债权对“豪舟1”、“豪舟6”、“豪舟11”船享有船舶抵押权，有权对三船的拍卖或变卖价款在三船共同担保的800万元债权范围内优先受偿，被告朱方波、张海芬、俞世良及昌隆公司在承担担保责任后，有权向被告进华公司追偿。综上，原告定海区担保公司的诉请，证据与法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：
一、被告舟山进华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市定海区经济担保有限公司支付代偿款700万元及违约金70万元；
二、原告舟山市定海区经济担保有限公司就上述第一项债权，对被告舟山昌隆船务有限公司所有的“豪舟1”、“豪舟6”、“豪舟11”船享有船舶抵押权，有权从该三船拍卖或变卖价款中在800万元范围内优先受偿；
三、被告舟山昌隆船务有限公司、朱方波、张海芬、俞世良对上述第一项债务承担连带偿还责任；
四、被告舟山昌隆船务有限公司、朱方波、张海芬、俞世良在承担连带偿还责任后，有权向被告舟山进华物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65700元，由被告舟山进华物流有限公司、舟山昌隆船务有限公司、朱方波、张海芬、俞世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐嘉婧
审 判 员 孟云凤
人民陪审员 刘晓静
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 朱宣颐
附页
【附录一】证据目录
原告舟山市定海区经济担保有限公司证据：
1、定担[2016]第006号《委托担保合同》；
2、《流动资金保证借款合同》、借据；
3、[2016]反担保字第006－1号《反担保合同》、抵押物清单、船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书；
4、[2016]反担保字第006－2号《反担保合同》；
5、[2016]反担保字第006－3号《反担保合同》；
6、[2016]反担保字第006－4号《反担保合同》；
7、[2016]反担保字第006－5号《反担保合同》；
8、借款代偿协议、委托支付书、电子信息专用凭证/转账凭证、证明。
被告舟山进华物流有限公司、舟山昌隆船务有限公司、朱方波、张海芬、俞世良未提供证据。
���附录二】本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物���担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责��保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十��条第一款设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。