山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1124民初598号
原告：山西某公司。
住所地：吕梁市临县城庄乡城庄村。
法定代表人：郝某某，该公司董事长。
委托代理人马清荣，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人高红艳，山西宏文律师事务所律师。
被告：吕梁市离石区某有限公司。
住所地：吕梁市离石区龙凤南大街。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
委托代理人李芳，山西语成律师事务所律师。
委托代理人王美丽，山西语成律师事务所律师。
原告山西某公司与被告吕梁市离石区某有限公司建设工程安装合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西某公司委托代理人马清荣，被告吕梁离石区某有限公司法定代表人毛某某及其委托代理人王美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西某公司向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告之间签订的美的中央空调安装工程合同，被告返还原告多领取的工程安装款约30万元（以评估、鉴定价格为准）及赔偿因违约给原告造成的经济损失；二、被告承担因使用伪劣产品给原告造成的经济损失（以评估、鉴定价格为准）；三、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，吕梁某公司与临县农机公司签订《临县农机公司委托管理经营协议》及补充协议。2014年1月14日，吕梁某公司与被告签订美的中央空调安装工程合同，合同总价款1447286元，施工预计日期50天。同日吕梁某公司支付被告定金30万元，同年共支付被告合同款107万元（2月22日支付22万元、3月11日支付5万元、3月26日支付10万元、7月28日支付20万元、7月30日支付10万元）。2015年6月27日吕梁某公司因资金周转困难，经申请临县农机公司并报其主管单位批准，原告接管吕梁某公司与临县农机公司签订《临县农机公司委托管理》以及补充协议中约定的所有事项。原告与吕梁某公司办理了合同转让事宜时，就被告与吕梁某公司签订的空调安装事项与被告进行了充分协商，被告同意继续履行合同。原告于2015年10月2日支付被告工程款20万元，被告保证在2015年10月7日进场工作并承诺保质保量一个月完工。之后，被告迟迟不予进场施工，为此原告于2016年5月9日向被告发出《履行合同义务通知书》，要求被告及时履行，否则承担一切违约责任。可被告对原告的正当请求置之不理，原告被逼无奈，只能提起诉讼。原告认为被告一再违约的行为违背了诚实守信原则，给原告造成了巨大的经济损失，原告合法承接吕梁某公司的一切权利义务，吕梁某公司与被告之间的权利义务已变更在原告与被告之间，实行了合法转移。被告应当履行合同约定的义务，其行为已构成根本违约，原告的损失仍在人为地扩大，故原告要求依法撤销与被告签订的空调安装合同，原告另行委托他人安装。按照合同确定的总价款1447286元，被告已经领取了127万元，现在未完成的工作量约50万元（具体待评估、鉴定后予以确定），被告至少多领取工程款约30万元，应当及时返还原告并承担因违约给原告造成的经济损失。更令原告气愤的是被告在已履行的部分中完全使用的是伪劣产品，部分产品已经爆裂、脱落，部分产品安装上就不能正常使用，为此请求判令被告承担因使用伪劣产品给原告造成拆除、更换、安装的相关费用。庭审中，原告变更其诉讼请求：1、被告返还多领取的工程款263111元，并赔偿因违约给原告造成的经济损失1187356元；2、诉讼费、评估费由被告承担。
原告山西某公司围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、《转让委托管理经营合同权利义务协议书》、移交清单复印
件各一份、被告向临县农机公司出具安装空调款项的收条复印件
六份，证明吕梁某公司于2015年6月27日将临县农机公司托管合同的权利义务一并转让给原告，其中就包括中央空调的安装；农机公司已支付被告安装空调的款项107万元；
3、原、被告签订《美的模块--中央空调系统销售和安装合同》
复印件一份，证明原告接管农机公司后，与被告重新签订空调销
售和安装合同：
4、被告向原告出具安装空调款项的借条、《保证书》复印件
各一份，证明合同签订后，被告迟迟不予安装空调，除之前已支
付空调款项107万元外，原告向被告又支付空调款项20万元；被
告保证于2015年10月7日进场工作，工期一个月，保证质量：
5、空调安装未完工事项、《履行合同义务通知书》复印件各
一份，证明原告于2016年4月25日制作空调安装未完工事项，
2016年5月9日向被告发出通知书：
6、206年6月20日原告与太原市亚拓某技术有限公司
签订《工业品买卖合同》、2016年6月20日、2016年8月11日
原告与山西鼎英某技术有限公司签订《设备采购合同书》两份，证明因被告违约，不予安装空调，原告无奈，只能另行与其他公司签订空调安装合同：
7、原告出具的《情况说明》一份，证明因原告处工作人员失
误，将原告山西某公司的章盖为名都商贸有限公司的章；
8、商铺未出租及延时出租损失统计表及原告收入统计表、工
程造价鉴定报告书各一份，证明被告未安装的空调部分经鉴定造
价为440397.37元，因被告违约造成原告经济损失746959元，共计1187356.37。
被告吕梁市离石区某有限公司辩称，一、原告并非本案适格主体，请求法院依法驳回其起诉。原告以工程安装合同纠纷为由将被告诉至法院，被告认为，原告并非适格主体，无权以合同当事人起诉。《中华人民共和国民法通则》关于当事人适格及判断标准中有如下解释：当事人适格，也称为正当当事人或者合格的当事人。适格当事人就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼的权能，称为诉讼实施权。对于不适格的当事人，应裁定驳回起诉或者更换。本案中，被告并未以任何形式与原告签订过工程安装合同，原告提供的《美的模块
--
中央空调系统销售和安装合同》落款甲方为临县某有限公司的盖章，乙方为美的中央空调专卖店的签字，该合同的真实性，被告不予认可。首先，2013年农历十一月，美的中央空调专卖店与吕梁某公司法人代表薛某某就空凋安装工程进行协商后达成一致，预算工程款总价145万元，薛某某支付30万定金后，美的中央空调专卖店于2014年正月十九动工。当时，被告从未听过临县某有限公司，怎么可能与其签订销售和安装合同，该合同系原告伪造出来的，请求法院依法追究原告伪造证据的相关法律责任。可见，原告并非本案的适格主体，请求法院依法驳回其起诉。二、被告并非本案适格主体，请求依法变更诉讼主体。美的中央空调专卖店与吕梁某公司就空调安装工程协商一致，并展开施工，施工期间，山西某公司接管了吕梁某公司，现山西某公司以吕梁市离石区某有限公司为被告起诉，不符合合同相对性原则。主体的相对性，指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事入一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，被告并非合同相对方，故请求依法变更诉讼主体。三、原告提起的诉讼请求与实际未完工工程量数额不符。临县某有限公司提供的美的中央空调安装工程未完工事项中，其中第2、3、4、10、11、12项均已安装完工，剩余项由于施工方意志以外的因素未能安装成功，如：5、电子水处理器系该工程一致拖延导致未安装；6、7项系楼层管道堵住，没有空间安装；8项系书写失误，该项工程的配件只能安装手动阀；9项过滤器在主管道路已安装，因阻力过大，建议支管道无需安装。第一项因未支付剩余工程款，施工方资金不足，未能安装，故原告的诉讼请求与实际未完工工程量数额严重不符。四、空调安装工程转让并未经过施工方同意，施工方不信任原告的付款能力，故在工程款未结清的情况下停止施工。因施工方与吕梁某公司代表人薛某某系朋友关系，完全信任其付款能力，且吕梁某公司在施工期间陆续支付工程款107万元，欠38万余元。在此期间，施工方按照预算标准及安装图纸，工程接近完工。后因外界因素，导致该工程不能正当完工，一拖再拖，且吕梁某公司也被原告接管。当初施工方与吕梁某公司在未签订合同的情况下，进场施工，并由薛某某陆续支付工程款，是基于朋友关系信任负责人支付能力，而变更后的公司施工方并不悉知，也未与其签订工程安装合同，在工程款未付清的情况下，施工方同意给吕梁某公司施工，不见得同意给原告施工，施工方信任吕梁某公司，不见得信任原告的付款能力，故，施工方出于防范意识，停止施工，请求原告尽快支付剩余工程款，原告置之不理。五、被告不认可工程造价鉴定报告书。原告提交的鉴定书，太原通昱工程造价咨询有限公司虽有技术资质，但是否经省司法厅核准登记？有无司法鉴定资质？被告存疑。且鉴定项目的依据并非根据美的空调预算报价表以及实际未安装项目确定，故对此鉴定结论不予认可。
被告吕梁市离石区某有限公司围绕其辩称请求提交以下证据：
1、光盘一张，证明原告提供的未安装事项中，部分已实际安
装（见答辩状第三项），部分是原告方自行破坏的，如楼顶已打好
的保温层；
当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、证据2中移交清单、
收条六份、证据4中借条、证据5中《履行合同义务通知书》，本
院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的证据2中《转让委托管理经营合同权利义务协议
书》，因无其他证据佐证，本院对其合法性、真实性不作评断，仅认定事实经过。证据3甲方为临县某有限公司、乙方为美的中央空调专卖店，与原、告均无关系，但被告吕梁市离石区某有限公司法定代表人毛某某在庭审中称，其与该合同中乙方个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部的经营者毛某某系同一人，曾于2014年1月14日与吕梁某公司法定代表人薛某某协商，并在上述的两份空白合同上签名盖章后交给薛某某，本院综合原告证据2中六份收条、毛某某自述的吕梁市离石区某中央空调经销部已进场施工的事实及其庭后提供的吕梁市离石区某有限公司和个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部营业执照复印件各一份，认定该份《美的模块
--
中央空调系统销售和安装合同》的相对方系个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部与吕梁某公司，故对原告证明内容本院不予认定。证据4中保证书，毛某某对真实性无异议，本院综合原告证据2、3及4中的借条，确认该保证书系其同意继续履行涉案《美的模块
--
中央空调系统销售和安装合同》的意思表示，本院予以认定。证据5中空调安装未完工事项，太原市通昱工程造价咨询有限公司在鉴定中，需向被告确认是否还提供与鉴定有关的相关资料，本院隐即通知被告，如有相关资料，于收到通知之日起5个工作日内向该公司提供，如5个工作日之内未提供相关资料，视为自动放弃，鉴定机构将以现有资料作为最终鉴定依据。被告在收到通知后，未向该鉴定机构提供任何资料。庭审中，毛某某称收到通知时，他在外地，无法向鉴定机构提供，但其当庭播放的视频及照片，仍不能证明其主张，故本院予以认定。证据6、7同证据2意见。证据8仅是原告自行估算，非有权机构作出的权威认定，本院不予认定。二、被告提交的证据同原告提交证据5意见。
根据确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年7月1日，临县农机公司与吕梁某公司签订《临县农机公司委托管理经营协议》及补充协议。2014年1月14日吕梁伟宇有限公司法定代表人薛某某与个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部经营者毛某某口头协议《美的模块一中央空调系统销售和安装合同》，合同总价款1447286元，施工预计日期50天。合同签订后，吕梁某公司以临县农机公司的名义陆续支付毛某某合同款107万元（2014年1月14日支付30万元、2月22日支付22万元、3月11日支付15万元、3月25日支付10万元、7月28日支付20万元、7月30日支付10万元）。吕梁市离石区某中央空调经销部于2014年2月18日（正月十九）进场施工，陆续施工至2014年12月后，因故停工。按双方的约定，吕梁市离石区某中央空调经销部未完工事项为：1、风冷模块机组3台；2、3m3软水箱；3、2m3软水器；4、水流开关；5、电子水处理器；6、回风箱；7、吊项回风口13个；8、电动改手动对开多叶调节阀1000×320一个，800×32011个；9、过滤器DN5013个未装；10、主机房排气阀；11、主机水泵电源线；12、温控器。吕梁某公司尚欠吕梁市离石区某中央空调经销部工程款377286元。2015年6月27日，吕梁某公司与原告山西某公司签订《转让委托管理经营合同权利义务协议书》，吕梁某公司将其与临县农机公司签订的《临县农机公司委托管理经营协议》及补充协议中约定的所有事项转让给原告（其中包括涉案空调的安装事项）。2015年10月2日，原告山西某公司法定代表人郝某某与个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部经营者毛某某经协商一致，毛某某向郝某某借空调款20万元，同时毛某某写下保证书，保证在2015年10月7日继续进场施工并承诺保质保量一个月完工。但至今，吕梁市离石区某中央空调经销部未进场施工，原告山西某公司亦未再支付任何款项。同时查明，被告吕梁市离石区某有限公司成立于2014年6月16日，该公司法定代表人毛某某与个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部经营者毛某某系同一人。
审理中，根据原告山西某公司的申请，本院委托太原市通昱工程造价咨询有限公司对涉案的美的中央空调未安装部分的原材料及安装费用进行鉴定。鉴定中，因原告提供的资料盖章单位为临县某有限公司，该公司向本院确认该资料是否能作为本次鉴定依据，原告在收到本院通知后，出具情况说明：系工作人员失误将原告公司的章误盖为临县某有限公司的章，故本院函复该公司，上述资料可以作为本次鉴定的依据；同时该公司需向原、被告确认是否还提供与鉴定有关的相关资料，原、被告在收到本院通知后，均未再提供任何资料。后该公司于2017年8月出具工程造价鉴定报告书，确定涉案中央空调系统改造工程未完成的美的中央空调原材料及安装费为440397.37元；同时原告支付鉴定费用25400元。原告对鉴定报告及鉴定费用均无异议；被告对鉴定报告有异议，具体异议见答辩书第五项，对鉴定费用无异议。
本院认为，根据查明的事实，可以确定涉案的《美的模块--
中央空调系统销售和安装合同》的原相对方系个体工商户吕梁市
离石区美的中央空调经销部与吕梁某公司，后吕梁伟宇有限公司将其与临县农机公司签订的临县农机公司委托管理经营协议））及补充协议中约定的所有事项转让给原告山西隆兴农牧业开发有限公司（其中包括涉案空调的安装事项）。个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部与原告虽未重新签订书面或口头合同，但原告已支付该个体工商户经营者毛某某空调款20万元、毛某某亦向原告保证在2015年10月7日进场施工并承诺保质保量一个月完工，根据法律规定，个体工商户的经营者签订的合同与该个体工商户（即字号）签订的合同，在法律上效力是一样的，故本院认为双方已形成事实合同关系，根据合同相对性原则，原告只能要求个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部承担债务清偿责任。被告吕梁市离石区某有限公司的法定代表人毛某某与个体工商户吕梁市离石区某中央空调经销部经营者毛某某虽系同一人，但被告吕梁市离石区同德伟业电器有限公司并非涉案合同项下权利义务人，亦末与原告公司形成过事实的安装空调的合同关系，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 杨英竹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 娜