wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1716号
罪犯李怀赵，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年10月17日作出(2012)白刑二初字第159号刑事判决，以被告人李怀赵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年3月26日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李怀赵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李怀赵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李怀赵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀赵减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 潘启芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 烨
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执826号
申请执行人北京中建协工程咨询有限公司，住所地北京市西城区羊皮市胡同乙1号101B室。
法定代表人郭洪雁，总经理。
被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0337号裁决书，于2016年9月26日向被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司应支付给北京中建协工程咨询有限公司的工程监理费的银行存款人民币644228元及利息（以人民币644228元为基数，以10%为标准，自2015年5月2日起至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司应支付给北京中建协工程咨询有限公司的仲裁费的银行存款人民币28105元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军
执行员 王文扬
执行员 苏建永
二〇一六年九月二十六日
书记员 高腾飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民一初字第1150号
原告周振奎。
委托代理人鄂恒志。
被告姚强。
委托代理人戎道志。
被告沈阳森海运输有限公司。
被告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
委托代理人邬基荣。
原告周振奎与被告姚强、沈阳市森海运输有限公司、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振奎及其委托代理人鄂恒志，被告姚强委托代理人戎道志、被告保险公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告沈阳市森海运输有限公司及被告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日6时许，陈林驾驶辽AK26**（辽A76**挂）重型半挂牵引车行驶至兴城市高速出口路段左转弯时将我撞倒，致我受伤。此事故经交警队认定，陈林负事故全部责任。现我诉至法院要求被告赔偿医疗费57500元、护理费371335元、伙食补助费8500元、营养费2550元、误工费43066元、交通费4000元、残疾赔偿金201456元、残疾辅助器具费594000元、轮椅3200元、假肢训练费3000元、精神抚慰金88000元、鉴定费1250元、复印费118元，合计1377975元，诉讼费由被告承担。
被告姚强辩称，我是肇事车辆实际车主，与被告沈阳市森海运输有限公司及被告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司是挂靠关系，肇事车辆主车在被告保险公司处投有交强险及三者责任险50��元（含不计免赔），挂车没有投保任何保险，我方认为本次事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。本次事故发生后我方为原告垫付医疗费66900元、护理费12000元（两个月），合计78900元。
被告沈阳市森海运输有限公司未答辩。
被告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔属实，精神损害费过高，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月10日6时许，陈林驾驶辽AK26**(辽A76**挂)号重型半挂牵引车由西向东行驶至兴城市高速出口路段左转弯时，将协作指挥合作者周振奎撞倒，造成周振奎受伤。此事故经兴城市公安局交通管理大队认定，陈林负事故全部责任。事故发生后，原告先被送至兴城市人民医院住院治疗166天，其中一级护理50天，二级护理116天。在治疗期间一共支出医疗费117973.28元，其中原告垫付医疗费56300元，被告垫付医疗费61673.28元。另外，原告另支出用血互助金1200元，被告支出用血互助金5200元。原告在住院期间被告姚强共支付了34天的护理费，其余时间为原告找人护理。2015年7月1日，原告通过兴城市公安交通警察大队委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行了鉴定，2015年7月2日，经鉴定原告的伤残等级为二级，护理依赖程度为部分护理依赖。为此原告支出鉴定费人民币1250元。原告出院时医院诊断原告为双下肢毁损，建议装配假肢活动，为此2015年7月初，原告到恩德莱康复器具（北京）有限公司锦州分公司安装骨骼式大腿假肢，支出假肢安装费人民币89200元。同时该机构提出配置意见，建议假肢每4年更换一次，安装假肢中的锁具硅胶套每3年更换一次，其中假肢每支34800元，硅胶套每肢9800元。
另查明，陈林驾驶的辽AK26**(辽A76**挂)重型半挂牵引车实际车主为被告姚强，主车挂靠在沈阳市森海运输有限公司，挂车挂靠在沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司经营，主车在被告保险公司投保了机动车强制险及第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、兴城市人民医院病历、出院诊断书、门诊诊断书、住院清单、医疗费收据、用血互助金收据、鉴定费收据、复印费收据、司法鉴定意见书、假肢配置机构配置意见书、配置机构的资质证明、安装假肢的税务发票、原告穿戴假肢的照片、原告的从业资格证、机动车驾驶证、护理人员的护理证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，陈林驾驶机动车辆发生交通事故将原告撞伤，并经公安交警部门认定承担全��责任，故应对原告造成的损失承担全部赔偿义务。因司机陈林系实际车主姚强雇佣的司机，因此该赔偿义务应由姚强承担，姚强应赔偿原告合理的经济损失。原告的合理经济损失为医疗费及用血互助金57500元；误工费原告请求按交通运输业平均工资每年56132元计算至评残前一日为56132/365*172（日）为26451元。护理费原告支付了132天的护理费，其中一级护理50日应为96*132+50*96为17472元；原告请求按20年赔偿定残后护理依赖费用，虽然该费用系原告生存期间的必要护理费用，但与原告的生存期间有联系，故本院予以保护10年，10年后原告确有需要，可另行诉讼解决，该护理费用为34995*10*50%为174975元。原告住院伙食费为50*166为8300元。因原告受伤非常严重，因此原告请求每日给付15元营养费合理，本院予以支持，营养费为2490元。原告请求交通费4000元考虑原告亲属与原告住院的距��，此请求合理，本院予以支持。原告请求按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金本院予以支持为11191*20*0.9为201438元；原告根据医院的意见安装假肢在合理的范围内故安装假肢费用89200元被告应予赔偿。原告请求被告给付至76岁的安装假肢费用，因原告刚满50岁，该假肢的安装与原告的生存具有一定联系，并且安装的费用也在发生变化，故本院按安装机构出具的价格先计算12年，费用为34800*2*3+9800*2*4-89200为198000元。原告因身体受到2级伤残的伤害另请求被告支付精神抚慰金于法有据，但明显过高，本院支持40000元。原告另请求被告支付拖欠的3个月工资，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告请求被告赔偿轮椅费3200元，假肢训练费3000元，因没有提供证据证明，本院不予支持。因肇事机动车挂靠沈阳森海运输有限公司、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司经营，因此原���请求二被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、安装假肢费用、精神抚慰金等经济损失人民币62万元。
二、被告姚强赔偿原告经济损失人民币192894元。
三、上诉两项给付内容于本判决发生法律效力后15日内付清。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告沈阳森海运输有限公司、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司对第二项给付内容承担连带给付责任。
王、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7392元，减半收取，由被告姚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一五年八月二十八日
书记员 卢晓丹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖17民终580号
上诉人（原审原告）：铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路。
法定代表人：季红玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐五一，男，汉族，1953年10月生，住安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处双惠村。
委托诉讼代理人：赵友明（系被告妹婿），男，1951年10月生，住安徽省池州市贵池区墩上街道办事处。
上诉人铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司与被上诉人徐五一机动车交通事故责任纠纷一案，由安徽省池州市贵池区人民法院作出（2016）皖1702民初3234号民事判决，铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人张晨阳，被上诉人徐五一的委托诉讼代理人赵友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司上诉请求：请求二审撤销一审判决第一项，改判被上诉人徐五一赔偿上诉人铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司15440元（其中汽车修理费3410元、施救代驾及停车费360元、停运损失10850元、公估费700元、交通费120元），并承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审对本次交通事故责任认定错误，被上诉人徐五一系无证驾驶严重违反道路交通安全法以致造成此次事故，应承担本次交通事故全部责任。2、一审适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条规定，上诉人车辆在交警部门扣押期间所产生的停运损失应该属于赔偿范围。
徐五一答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有提供确实的交警部门扣车26天的证据
原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿15440元（其中汽车修理费3410元、施救代驾及停车费360元、停运损失10850元、公估费700元、交通费120元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日12时10分许，被告徐五一驾驶皖RB94**号二轮摩托车在S321线107KM+280M路段左转弯上省道时，与原告驾驶员张晨阳所驾沿S321线自东向西直行的皖GT02**号出租车发生碰撞，致徐五一受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。7月14日，池州市公安局交通警察支队四大队出具池公交认字[2014]第00228号道路交通事故认定书，认定徐五一负本起事故的主要责任，张晨阳负事故的次要责任。张晨阳不服该认定结论，向池州市公安局交通警察支队申请复核。2014年8月27日，该支队出具池公交复字[2014]第038号道路交通事故认定复核结论，维持了池公交认字[2014]第00228号道路交通事故认定书的认定。事故处理期间，池州市公安局交通警察支队四大队因收集证据需要，于2014年7月4日出具编号为3417053150034863的公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了皖G702**号车辆。2014年7月31日至8月5日，原告将该车送至铜陵市开发区方东汽车修理厂维修，在此期间内的2014年7月31日至8月1日，该车又在铜陵市福耀汽车玻璃经营部更换了汽车玻璃及胶条。2016年6月21日，原告以本次事故造成其停运损失和修理等费用为由诉至法院。另查，被告所驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。一审法院认为：原告营运车辆因交通事故受损，双方当事人应当依责承担车辆修复费用以及修复期间的营运损失。本起事故双方均为机动车辆，根据交警部门认定的主次责任，确定原、被告承担的民事赔偿比例分别为30%和70%。被告应当投保交强险而未投保，依法在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，双方按上述比例承担赔偿义务。关于原告损失的认定：1.车辆修理费据实认定为3410元。2.原告主张停车费和代驾费，无法律依据，不予支持。3.原告车辆修理共5天，其营运损失可参考评估报告中调查取得的市场标准确定为1750元（350元/天×5天），该项损失非交通事故产生的直接损失，不在保险责任范围内，由事故双方依责承担。4.事故处理期间，交警部门因办案需要依职权扣留原告车辆，该扣留期间并非车辆修复期间，原告要求被告承担该期间内的“停运损失”于法无据，故不予支持。5.原告主张的公估费，因该评估报告缺乏客观性，故不予采信，该项费用亦不予支持。6.原告主张处理交通事故来往池州、铜陵两地发生的交通费用120元，与实际相符，予以确认。综上，原告的合理损失共计5280元，被告在应投保的交强险责任限额内先行赔付2120元（死亡伤残限额内120元，财产损失限额内2000元），余下3160元，被告依责承担2212元，原告自行承担948元。判决:一、被告徐五一于本判决生效之日起三日内赔偿原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司4332元。二、驳回原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币186元，减半收取98元，由被告徐五一负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案交通事故经池州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定徐五一负本起事故的主要责任，张晨阳负事故的次要责任。上诉人认为被上诉人徐五一在本起交通事故中应承担全部责任，因其未提供充分的证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采信。上诉人主张关于车辆在交警部门被扣留期间的营运损失，因车辆被扣留系交警部门办案依职权作出，一审法院根据车辆修复期间确定上诉人合理的营运损失并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币78元，由上诉人铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 江厚权
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1514号
上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。
法定代表人：王荣伟，该公司董事长。
委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇汉桂花卉园艺场，住所地。
负责人：何锡标。
委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。
上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人中山市小榄镇汉桂花卉园艺场已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。
二审受理费50元减半收取为25元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 王振华
郑志豪
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2224民初2503号
原告陈志国，男，1968年5月5日生，汉族，下岗职工，现住突泉县。
身份证号：
被告姜春风，男，个体，现住突泉县。
被告突泉县市场监督管理局。
法定代表人刘志峰，局长。
原告陈志国诉被告姜春风、突泉县市场监督管理局姓名权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈志国于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对姜春风、突泉县市场监督管理局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志国撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由陈志国负担。
审判员宋建
二0一七年十二月十四日
书记员柳林清
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初294号
原告:邹某某,男,汉族。
被告:薛某,男,汉族。
本院在审理邹某某与薛某民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下达成协议。原告邹某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告邹某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一七年五月九日
书记员 宗 银
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新民辖终56号
上诉人（原审被告）：创越能源集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路***号盈科国际中心**层。
法定代表人：秦勇，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：秦勇。
被上诉人（原审原告）：拜城县农村信用合作联社。住所地：拜城县建设路*号。
法定代表人：吐尔孙江阿不都瓦依提，该社理事长。
原审被告：新疆红达辣椒制品有限公司。住所地：拜城县农副产品加工园区。
法定代表人：黄允勤，该公司董事长。
原审被告：黄允勤，现下落不明。
上诉人创越能源集团有限公司、秦勇因与被上诉人拜城县农村信用合作联社、原审被告新疆红达辣椒制品有限公司、黄允勤金融借款纠纷管辖权异议一案，不服（2015）阿中民二初字第114号民事裁定，向本院提出上诉，称：依据原告就被告的管辖原则，本案多数被告住所地在乌鲁木齐市，所以本案应由乌鲁木齐市有管辖权的人民法院管辖，且本案诉讼标的额超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条之规定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告之一新疆红达辣椒制品有限公司住所地在拜城县，属阿克苏地区中级人民法院管辖范围，且本案诉讼标的金额为2800万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号的规定，亦属于阿克苏地区中级人民法院管辖范围。故原审原告拜城县农村信用合作联社向阿克苏地区中级人民法院起诉符合法律规定，本案应由阿克苏地区中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回创越能源集团有限公司、秦勇对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人创越能源集团有限公司、秦勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敢
审 判 员 魏 玉 林
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一六年八月十日
书 记 员 郝 姗
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）清中法民三终字第73号
上诉人(原审被告)：李细林，男，1958年6月26日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范路娣，女，1969年8月6日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：林天德，男，1968年8月11日出生，汉族，英德市人（由村委会推荐代理）。
上诉人李细林因与被上诉人范路娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法浛民初字第135号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2014年10月20日作出（2014）清英法浛民初字第135号民事判决：一、被告李细林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、误工费、精神抚慰金共178972.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1939.73元，由被告李细林负担。
李细林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）清英法浛民初字第135号民事判决；2、改判按农村居民标准计付残疾赔偿金51344.92元、护理费1417.18元、精神抚慰金5000元，合计损失95117.80元，按80%责任计算为76094.24元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决委托广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见程序不合法，内容不真实，应依法重新鉴定。二、一审判决确定的残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金计算有误。1、一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合法律规定。被上诉人是农村居民，虽提供有付款凭证，但只反映被上诉人只在2013年1、3、4、5、7、9月在石灰铺中心小学做清洁工，每月工资1250元，但其仍在美村村委会上伙组31号家中居住。被上诉人既没有在城镇居住一年以上，也没有固定收入，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为51344.92元。2、护理费计算2925.96元，缺乏依据。被上诉人住院21天，期间由其子女轮流陪护，其子女均为农村居民，应按农村行业标准计算为1417.18元。3、精神损害抚慰金计算8000元，赔偿金额过高，应以5000元为宜。三、一审判决按赔偿总额减去交强险12万元，再由上诉人承担80%，属适用法律错误。本案中，上诉人购买的交强险已过期，在车辆未购买交强险的情况下，仍需由侵权人先行赔偿交强险限额12万元，有失公正合法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人范路娣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第五项、第六项、第九项及上诉人应否先行承担交强险限额部分的赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，本院认为，范路娣因本次交通事故受伤，经广东清正法医临床司法鉴定所评定为左下肢九级伤残、颅脑损伤十级伤残。该鉴定意见是由原审法院委托鉴定机构作出，据一审庭审笔录反映，原审法院在委托鉴定前已征求上诉人意见，鉴定意见作出后，亦经庭审质证，且作出鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员均具有相关鉴定资质，所依据的事实客观、充分，即上述鉴定意见程序合法、依据充分，本院予以采信。上诉人上诉认为该鉴定意见程序不合法的主张依据不足，本院不予采纳。对残疾赔偿金的计算标准问题，范路娣虽为农村户口居民，但其在石灰铺中心小学工作，以务工收入为主要来源，其收入和消费相当于城镇居民标准，符合农村居民按城镇居民标准计算赔偿金的规定，原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为应按农村居民标准计算范路娣残疾赔偿金的主张理据不足，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第六项，本院认为，住院期间的护理费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定予以确定，因本案的护理人员无固定收入，而对受伤人员住院期间提供护理劳务，是属于特别期间的护理服务，原判按照当地居民服务业的收入标准计算护理费并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为应按农村行业标准计算护理费的主张依据不足，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第九项，本院认为，因本案事故造成范路娣九级伤残和十级伤残，身体和精神均受到较大的伤害，且上诉人负事故的主要责任，原判根据受害人的伤残情况和双方的过错程度确定精神损害抚慰金8000元并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为精神损害抚慰金应为5000元的主张理据不足，本院不予支持。
关于上诉人应否先行承担交强险限额部分的赔偿责任的问题，本院认为，上诉人所驾车辆的交强险已过期失效，应视为未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原判根据当事人的请求确定上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合上述规定，本院予以维持。上诉人上诉认为不需承担交强险部分赔偿责任的主张与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357.56元，由上诉人李细林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林健欢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10273号
原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人栾野，系该公司总经理。
委托代理人王飞，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳市自来水公司给排水工程公司第一工程处，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人于革，系该公司经理。
委托代理人李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司与被告沈阳市自来水公司给排水工程公司第一工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8,272元，减半收取4,136元，由原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司承担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙凯英
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0824行审11号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县林业局。
法定代表人：饶兴宏，局长。
组织机构代码：01510846-0。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民路53号。
委托代理人：康若伟，男，景谷县林业局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人：周荣伦，男，景谷县林业局工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人：张啟华，男，彝族，1977年2月1日生，系景谷县人，现住该小组。
申请执行人景谷县林业局申请执行张啟华林业行政处罚一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县林业局于2015年4月19日作出的景林罚决字（2015）第01006号林业行政处罚决定书认定：被执行人张啟华于2015年2月26日在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自在正兴镇勐烈村民委员会国有林内盗伐林木（思茅松）3株，林木蓄积1.925立方米。涉案木材价值600元。申请执行人景谷县林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，对被执行人张啟华作出：1、责令补种盗伐林木株数5倍的树木（思茅松）15株；2、并处盗伐林木价值600元9倍的罚款5400.00元。2015年6月17日，被执行人张啟华向申请执行人提出罚款于2017年6月30日前缴纳的申请。2015年7月9日，申请执行人在《呈请暂缓交纳罚款报告书》行政机关负责人栏中签批“同意”。2016年12月20日，申请执行人以景林强执申字〔2016〕2号《强制执行申请书》，向本院申请强制执行被执行人张啟华未缴纳的罚款5400.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案被执行人在申请执行人作出林业行政处罚决定后，不申请行政复议也未提起行政诉讼，即向申请执行人提出罚款于2017年6月30日前缴纳的申请,申请执行人亦作出同意的行政行为，且该行政行为此后并未依法被撤销，所以，本院确认被执行人缴纳罚款的期限至2017年6月30日止，即行政机关另行指定的履行期限。而在此期限届满前，申请执行人提出强制执行的申请缺乏事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县林业局景林强执申字〔2016〕2号《强制执行申请书》申请强制执行被执行人张啟华未缴纳的罚款5400.00元。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 官 瑾
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执675号
申请执行人田亚芹，女，1956年3月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人龚学英，女，1959年9月7日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2010）宁民初字第167号民事调解书已经发生法律效力，确定被告龚学英于2010年11月5日前协助原告田亚芹将坐落在宁安市住宅房屋一套的产权变更登记到田亚芹名下，原告田亚芹于11月1日给付被告龚学英1000元。案件受理费100元，减半收取即50元由原告田亚芹负担。逾期被告龚学英未履行生效法律文书确定的义务，权利人田亚芹向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
执行过程中申请执行人田亚芹要求被执行人龚学英协助申请执行人田亚芹将坐落在宁安市住宅房屋一套的产权变更登记到申请执行人田亚芹名下。本院认为其请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落在宁安市住宅房屋一套的产权变更登记到申请执行人田亚芹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4257号
上诉人（原审被告）：卢光涛，男，1967年1月9日生，汉族，现住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年12月22日生，汉族，住苏州市平江区。
被上诉人（原审被告）：严忠清，男，1956年7月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：季亚萍，女，1959年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人卢光涛与被上诉人ＸＸ、严忠清、季亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。上诉人卢光涛于2018年1月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人卢光涛撤回上诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人卢光涛撤回上诉。
二审案件受理费35680元减半收取17840元，由卢光涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴 君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2369号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作��集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，组织机构代码证号：67088005-1，住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。
负责人：鲍学凌，行长。
委托诉讼代理人：吴辉，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡远镇支行信贷主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜春梅，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡远镇支行客户经理，特别授权代理。
被告：龙贵富，男，汉族，1976年10月22日生，住云南省昆明市宜良县。
被告：付兆凤，女，汉族，1977年12月10日生，住云南省昆明市宜良县。
被告：陈永明，男，汉族，1973年2月19日生，住云南省昆明市宜良县。
被告：李雪梅，女，汉族，1975年8月26日生，住云南省昆明市宜良县。
被告：晏云，男，汉族，1971年2月8日生，住云南省昆明市宜良县。
被告：龙桂英，女，汉族，1973年7月15日生，住云南省昆明市宜良县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告龙贵富、付兆凤、陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴辉、姜春梅、被告龙贵富、陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英到庭参加诉讼，被告付兆凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙贵富、付兆凤按照合同约定支付贷款本金29688.62元，利息4740.96元，本息合计34429.58元（截止2017年2月10日）；2.判令被告龙贵富、付兆凤按照合同约定支付截至2017年2月10日的利息4740.96元以及2017年2月10日起至实际还清借款本息之日止的利息；3.判令被告陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用、公告费用等由上述被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告龙贵富、付兆凤、陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英签订小额贷款联保协议书，协议书中明确了被告龙贵富、付兆凤、陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英互为连带责任人，原告可以根据被告的申请发放不超过规定额度的贷款（授权额度规定详见协议书内容）。在被告龙贵富、付兆凤的申请下，原告通过审查被告提交的相关资料后，2015年4月23日原告与被告龙贵富、付兆凤签订了小额联保借款合同，合同约定贷款本金为6万元，年利率为15.84%，合同期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同签订后，原告按约定履行了放款义务。被告龙贵富、付兆凤自2016年4月24日起就停止了履行约定的还款义务，原告采取上门催收的方式要求被告龙贵富、付兆凤结清逾期欠款，但其一直未履行还款义务。截止2017年2月10日,被告龙贵富、付兆凤拖欠原告贷款本息及罚息合计34429.58元，其行为已严重违反了借款合同的约定。联保成员陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英也未能按照联保协议的约定承担连带还款责任。
龙贵富、付兆凤辩称，我们与原告于2015年4月22日签订了小额贷款联保协议及贷款合同，原告让我们回家等待放款通知，之后一星期没有收到通知，我打电话询问原告的工作人员，告知贷款已放出，但我没有收到，后经我再三催促，他们把钱送到我家中，但少了5000元。原告没有按照合同约定履行放贷义务，原告在签订合同后没有将贷款发放到贷款人手中，是通过别人转拿，其中少了5000元，少的这部分及4740元的利息我们不应该承担。
陈永明、李雪梅辩称，没有意见。
晏云、龙桂英辩称，我们不愿意承担责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告龙贵富、付兆凤、陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，系当事人的真实意思表示，小额联保借款合同和小额贷款联保协议书依法成立生效，当事人应按照小额联保借款合同和小额贷款联保协议书的约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行按照小额联保借款合同约定履行借款义务，被告龙贵富、付兆凤作为共同借款人应按照小额联保借款合同约定偿还借款本金并支付利息，被告龙贵富、付兆凤未按照小额联保借款合同约定偿还借款构成违约，应按照借款合同约定支付逾期付款利息，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被告龙贵富、付兆凤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英作为债务人被告龙贵富、付兆凤连带保证人，应对被告龙贵富、付兆凤的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告龙贵富、付兆凤于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行贷款本金29688.62元，利息4740.96元，本息合计34429.58元（截止2017年2月10日），从2017年2月11日起至实际还清之日止的利息按合同约定逾期利率计算；
二、由被告陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英承担了保证责任后，有权向被告龙贵富、付兆凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取计330.50元，由被告龙贵富、付兆凤、陈永明、李雪梅、晏云、龙桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛 翠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1262号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号（恒达商城B幢403室）。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：游金凤，女，1963年7月17日出生，汉族，住
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告游金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年三月十六日
书记员 何佳曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8816号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：钟勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王馨婧担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告钟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年9月，钟勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了卡号为037028660077XXXX的信用卡。嗣后，钟勇以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2016年3月31日钟勇尚欠招行信用卡中心透支本金126277.35元、利息9851.17元、费用30954.48元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、钟勇立即偿还招行信用卡中心透支本金126277.35元及截止2016年3月31日的利息9851.17元、费用30954.48元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由钟勇承担。
被告钟勇未答辩。
经审理查明，2014年9月，钟勇向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向钟勇发放了卡号为037028660077XXXX的信用卡。嗣后，钟勇从其人民币账户中透支。截至2016年3月31日，钟勇欠招行信用卡中心本金126277.35元、利息9851.17元、费用30954.48元。
上述事实，有申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，钟勇与招行信用卡中心签订的《信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向钟勇发放了信用卡，钟勇使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。钟勇应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。现招行信用卡中心要求钟勇立即偿还透支本金126277.35元及截止2016年3月31日的利息9851.17元、费用30954.48元，并要求其按《信用卡领用合约》的约定计算支付2016年3月31日后的利息、费用至清偿之日止的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟勇于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年3月31日的信用卡透支本金126277.35元、利息9851.17元、费用30954.48元，并从2016年4月1日起至还清欠款之日止，按照《信用卡领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算支付利息和费用。
如果被告钟勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3642元，由被告钟勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王馨婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7211号
罪犯张暖春，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月7日作出了（2012）金永刑初字第1033号刑事判决，以被告人张暖春犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯张暖春减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张暖春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张暖春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成���产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张暖春在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张暖春予以减刑十个月（刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 菁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01968号之一
原告邓黎，女，1973年10月25日出生。
被告湖北山江重工有限公司。
法定代表人马文涛，系该公司总经理。
本院在审理原告邓黎与被告湖北山江重工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓黎于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北山江重工有限公司在湖北富升锻压机械有限公司的到期债权544000元。段权啟（启）、自愿用其本人位于老河口市东启街11#综合楼西单元自东向西二层西户房屋（房产证号：98205**）一套、雷宝山自愿用其本人位于老���口市中山路2#楼南单元五楼南房屋（房产证号：98206**）一套分别为原告邓黎提供担保。
本院认为，原告邓黎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、依法对段权啟（启）位于老河口市东启街11#综合楼西单元自东向西二层西户房屋（房产证号：98205**）一套予以查封。
二、依法对雷宝山位于老河口市中山路2#楼南单元五楼南房屋（房产证号：98206**）一套予以查封。
三、依法对被告湖北山江重工有限公司在湖北富升锻压机械有限公司的到期债权544000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文彦
二〇一五年十一月十六日
书记员 张德兴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）凌河民一初字第00117号
原告陈楚璠，女，1978年5月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告何广俊，男，1939年7月30日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
本院在审理原告陈楚璠与被告何广俊身体权纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈楚璠撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一五年二月九日
书记员 吴双
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初4846号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区佳欣百货商场有限公司，住所佛山市顺德区容桂华口居委会华新路29号之三。统一社会信用代码×××55Ｆ。
法定代表人：周智华。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区佳欣百货商场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告佛山市顺德区佳欣百货商场有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告佛山市顺德区佳欣百货商场有限公司的起诉。
本案受理费550元，因原告撤诉依法减半收取275元,由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何少莉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘晓梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第3686号
原告张四弟。委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告费云芳。原告张四弟诉被告费云芳共有纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张四弟的委托代理人杭程到庭参加诉讼。被告费云芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四弟诉称，因原上海XX印刷有限公司厂房动迁补偿款补偿事宜，原、被告产生纠纷，2012年4月20日，经梅陇镇人民调解委员会调解，双方签署《人民调解协议书》，协议约定：被告补偿原告人民币(以下同)15万元，于2012年4月21日支付5万元，原告配合办理上海XX印刷有限公司的股权变更后支付5万元，2012年8月31日前支付5万元。协议签订后，被告仅支付了第一笔5万元。第二笔款项要在工商部门办理去除原告名字后再支付，即是原告将自己在上海XX印刷有限公司的股份转让给被告或被告指定的人。但被告支付第一笔款项后，原告联系不到被告、也找不到被告，被告不配合原告办理股权变更手续，至今被告也未支付剩余款项。该公司实际已未再经营，但并未注销或吊销。原告现诉至法院要求判令：被告支付原告应付款10万元，并自2012年9月1日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率支付原告利息损失。被告费云芳未应诉答辩。经审理查明，2012年4月20日，原、被告经闵行区梅陇镇人民调解委员会调解达成协议并签署《人民调解协议书》，其中记载纠纷主要事实、争议事项：2012年4月20日，在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号原上海XX印刷有限公司处，原、被告因厂房动迁款一事发生纠纷。现双方就厂房(协议写为“产房”)动迁款补偿事宜申请调解，梅陇镇人民调解委员会受理并主持调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1、被告一次性补偿原告15万元整。2、原、被告双方今后无任何债权债务纠纷。3、双方无其他争议。4、本协议自双方签字、调委会盖章后生效。履行协议的方式、地点、期限：1、2012年4月21日，被告至曹行派出所，当场支付原告5万元，2、待双方至闵行区工商管理所办理上海XX印刷有限公司工商营业执照上的股东原告的名字变更去除手续后第二天，被告到曹行派出所支付原告5万元，3、2012年8月31日之前，被告到曹行派出所支付原告5万元。该《人民调解协议书》由原、被告签名、人民调解员签名、人民调解委员会盖章。上海XX印刷有限公司住所地上海市闵行区老沪闵路XXX号，法定代表人为被告，成立日期为2005年11月，2012年年检结果正常。根据该公司2005年8月的公司章程记载，公司股东为被告、案外人宋某某。2010年4月1日，宋某某与原告签署股权转让协议，宋某某将其持有的公司股权转让给原告。2010年4月6日，公司章程记载该公司股东为原、被告，公司章程对股东之间转让股权、向股东以外的人转让股权、股东优先购买权等内容进行了约定。至今，上海XX印刷有限公司的股东未有变更。审理中，原告表示其同意按照《人民调解协议书》的约定，随时配合被告办理上海XX印刷有限公司股东变更手续。以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的人民调解协议书、档案机读材料、公司章程、股权转让协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据目前查明的事实可知，原、被告经闵行区梅陇镇人民调解委员会主持，自愿达成协议，并于2012年4月20日签署《人民调解协议书》。该协议内容系双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法有效，原、被告均应依此履行各自的权利义务。协议约定了被告应支付原告15万元补偿款、分三笔支付以及每笔款项的支付期限、方式等。被告已经依约履行了第一笔5万元款项的支付义务。根据该协议的约定，第二笔5万元款项的支付时间为“待双方至闵行区工商管理所办理上海XX印刷有限公司工商营业执照上的股东张四弟的名字变更去除手续后第二天”。结合条文表述以及公司章程约定可知，原告原为上海XX印刷有限公司的股东之一，待原告将其持有的上海XX印刷有限公司的股权转让，原告不再担任公司股东后的次日，被告支付原告该笔5万元。但原告至今仍是上海XX印刷有限公司的股东，显然第二笔款项支付时间和条件尚未成就。原告称其找不到被告，被告不配合办理手续，但是原告目前并无证据表明其曾通知或催促被告配合办理手续，故原告现要求被告支付第二笔5万元款项，依据不充分，本院不予支持。协议另约定第三笔5万元应在2012年8月31日前支付，被告并未对该笔款项支付提出其他抗辩理由，故此款被告理应支付原告。被告未按期在2012年8月31日前支付原告5万元款项，原告现要求被告自2012年9月1日起支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告费云芳于本判决生效之日起十五日内支付原告张四弟补偿款5万元，并以本金5万元按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月1日起至本判决生效日止的逾期付款利息；二、驳回原告张四弟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告张四弟负担1,150元，由被告费云芳负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 严国华
二〇一五年六月四日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
??一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更447号
罪犯刘勇，男，1971年7月24日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2015年9月29日作出（2015）景刑初字第35号刑事判决，以被告人刘勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人刘勇不服，提出上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）普中刑终字第119号刑事判决，以被告人刘勇犯非法储存爆炸物罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯刘勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘勇符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1102执821号
申请执行人：单体伟，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：陈丽，女，1975年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区（凯德广场西侧）。
申请执行人单体伟与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）鲁1102民初6043号民事判决已发生法律效力,依该生效民事判决，被执行人应支付给申请执行人执行款255245.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月29日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，双方于2018年5月30日达成和解协议并与申请执行人达成执行和解协议，2018年6月5日申请执行人向本院书面申请撤回本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执821号申请执行人单体伟与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦江
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨达
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第05363号
原告乔×1，男，1953年7月12日出生。
原告郝×，女，1953年10月26日出生。
二原告委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告乔×2，男，1974年12月7日出生。
委托代理人张×（被告乔×2之妻），1973年11月30日出生。
被告乔×3，男，1977年1月13日出生。
原告乔×1、郝×与被告乔×2、乔×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔×1、郝×及二原告的委托代理人赵烁,被告乔×2的委托代理人张志红，被告乔×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是夫妻，婚后生育两子即二被告。二原告此前在两子处轮流居住。2015年5月1日搬到乔×2处居住，同年6月7日，乔×2夫妇与我们夫妇生气打架，将我们的被褥扔到平房屋里，拒绝我们在他家居住。故起诉要求自2015年6月起，二被告每人每月各支付我们赡养费600元；二被告对我们发生的医疗费各负担50%。自2016年5月1日起，由二被告轮流解决我们的居住问题，每人负责一年。
被告乔×2辩称：我同意每月给付二原告赡养费200元，医疗费报销后部分同意支付二分之一。我同意为二原告提供住的地方，无论是为他们找房子还是租房子都可以，保障二原告能住，有水有电。
被告乔×3辨称：我同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告是夫妻，共生育二子，长子乔×2，次子乔×3。二原告曾与二被告轮班居住，后二原告和被告乔×2发生争执。此后二原告一直生活在果园至今。二原告无独立住房。原告乔×1、郝×每人每月有国家发放的老年人补助款400余元。被告乔×2系出租车司机。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片等在案佐证。
本院认为：子女有赡养父母的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利。二原告现在年迈且无住房，其有权要求二被告尽赡养义务，对于赡养费数额，本院结合二原告的实际情况以及当地的生活消费水平酌情确定。关于二原告的居住问题，现二原告明确表示要求二被告解决其住房问题，本院尊重老年人的意愿，对于二原告要求二被告按照长幼顺序轮流负责其二人一年的住房的诉求予以支持。二原告要求二被告凭票据各负担报销后的医疗费的二分之一，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自二○一五年六月起，被告乔×2、乔×3每人每月各给付原告乔×1、郝×赡养费三百元（其中二○一五年六月至十二月二被告各应给付的赡养费二千一百元于二〇一六年一月三十一日前给付，此后每年的一月三十一日前、七月三十一日前各给付半年的赡养费一千八百元）。
二、被告乔×2、乔×3自二〇一六年五月一日起按长幼顺序轮流负责为原告乔×1、郝×提供一年住房，确保原告乔×1、郝×的正常住房条件，轮到谁提供住房,由谁负责接住。
三、自二○一五年六月一日起，被告乔×2、乔×3各负担原告乔×1、郝×报销后医疗费的百分之五十（每年的十二月三十一日凭票据结算）。
四、驳回原告乔×1、郝×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告乔×2、乔×3各负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王玲玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1829号
申请执行人朱寿军，男。
被执行人刘瑞阳，男。
申请执行人朱寿军与被执行人刘瑞阳非机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4694号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：刘瑞阳赔偿朱寿军各项损失105450.51元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1086元，减半收取534元，朱寿军负担160元，刘瑞阳负担374元，刘瑞阳负担部分直接支付朱寿军。因刘瑞阳未按生效法律文书规定履行义务，朱寿军申请强制执行，本院已于2017年7月6日立案执行，立案执行标的105824.51元，本案执行费用1488元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人刘瑞阳户籍地为河南省偃师市翟镇，本院已委托河南省偃师市人民法院对其名下房屋等财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月11日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月13日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初4694号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民初字第01015号
原告：ＸＸ周，女，汉族，1989年4月1日出生，住重庆市北部新区。
被告：重庆永发科技有限公司。住所地：重庆市北碚区龙凤一村**号。
法定代表人：杨永明。
被告：杨永明，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市北碚区。
被告：杨劲松，男，汉族，1979年1月18日出生，住重庆市北碚区。
被告：谢纯英，女，汉族，1955年3月4日出生，住重庆市北碚区。
ＸＸ周诉重庆永发科技有限公司、杨永明、杨劲松、谢纯英民间借贷纠纷一案，涉及被告重庆永发科技有限公司向北碚区人民法院提出破产重整申请后的案件管辖问题。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查，2015年4月20日，重庆永发科技有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件，但有通过重整获得新生的可能为由向北碚区人民法院申请破产重整。2015年4月24日，北碚区人民法院作出（2015）碚法民破（预）字第00001号民事裁定，受理申请人重庆永发科技有限公司的重整申请。2015年7月2日，北碚区人民法院作出（2015）碚法民破字第00002号决定书，载明经重庆市高级人民法院指定重庆谛威会计事务所有限公司担任管理人，并明确了管理人职责。2015年8月27日，重庆永发科技有限公司管理人向本院发送告知函，函告本院依据《企业破产法》的规定，或将本案移送重庆市北碚区人民法院管辖，或告知ＸＸ周撤诉后向重庆市北碚区人民法院起诉或申报债权。
本院认为，北碚区人民法院于2015年4月24日裁定受理重庆永发科技有限公司的重整申请，本院于2015年5月8日受理本案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。上述规定属关于破产案件债务人的民事诉讼管辖问题的特别规定，应当依其规定将本案移送受理重庆永发科技有限公司破产申请的重庆市北碚区人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初1880号
原告：唐某，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：贺某，女，1981年12月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省嘉鱼县。
本院受理原告唐某诉被告贺某离婚纠纷一案后，被告贺某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告贺某经常居住地在湖北省嘉鱼县潘家湾镇官垱村，本院对此案没有管辖权，请求本院将此案移送到有管辖权的湖北省嘉鱼县人民法院审理。
经审查，被告贺某经常居住地在湖北省××鱼县潘家湾镇××村。本院认为，此案被告贺某经常居住地在湖北省××鱼县，本院没有管辖权，故被告贺某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告贺某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省嘉鱼县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年四月十九日
书记员 胡丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20167号
原告严建清。被告刘国庆。原告严建清诉被告刘国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告严建清到庭参加了诉讼，被告刘国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严建清诉称，原告于2013年12月14日与被告订立购房协议，被告将其正在办理产权手续、位于上海市浦东新区御桥路XXX号万科“海上传奇”的一套105平方米商住房以总价人民币(以下币种相同)218万元转让给原告家人。该房为毛坯房，同时被告向原告收取定金、意向金25万元。后被告逾期未履行交房等义务，故原告要求解除购房协议。由于被告未按约定履行，应当双倍退还定金、意向金，另应当退还其余收取的本金10万元。被告出具了承诺书，承诺支付原告违约金50万元，应予给付。诉请判令：1、解除原、被告签订的购房协议；2、被告退还购房预付款35万元；3、被告赔偿原告损失及违约金50万元。被告刘国庆辩称，实际收取原告的购房款现金是20余万元，由于被告与原告兄弟有其他经济往来，欠付原告兄弟款项，故将其他欠款一并计入了预付房款。被告现无力赔偿原告违约金50万元，被告的房屋正欲另行出售，如果价格卖得高，补偿原告50万元没有问题，否则就无款支付。经审理查明，2013年12月9日，刘国庆出具单据一份，内容为购房总价，105平方米，每平方米2万元，计210万元，因层次调整，补差价87,000元，合计总价2,187,000元。相关手续费用由刘国庆负责。2013年12月14日，刘国庆(甲方)与严建清(乙方)签订购房协议。约定乙方代理儿子严周凯向甲方购买御桥路XXX号万科“海上传奇”内105平方米的商住房一套，总价为218万元，该房为毛坯房。现因甲方办理相关转让及交款凭证之手续而向乙方收取定金、意向金25万元，此款今后在乙方首付款中作扣除。购房方式，甲方负责办理好变更手续，在确认上述房源权为严周凯名下后，乙方应于2014年1月15日前一次性向甲方支付购房款118万元，其中应扣除乙方的定金、意向金，实际支付93万元。其余100万元，乙方于2014年4月30日前向甲方支付20万元，另80万元自2015年起，每年6月30日为限，每年乙方向甲方支付20万元为还款方式。上述房款，甲方需向乙方提供“已向房产销售部门缴款”发票，否则违约责任按双方之违约约定加倍赔偿。违约责任，双方如有一方违约，则由违约方承担赔偿责任，赔偿违约金按总房价款的百分之十计，为211,800元。注：甲方向乙方提供的购房发票总价为189万元。协议由甲、乙双方签字。2014年2月28日，刘国庆出具收条一份，内容为：今总共收到严建清302,000元。2014年4月30日，刘国庆出具承诺书，内容为：如在2014年5月6日内不能办理好“海上传奇”房屋转让手续，则由本人于次日内向严建清先归还本金302,000元，后续在2014年5月16日前再不能办结上述房屋转让手续的，则在3日内双方按约定中违约责任赔偿对方一切损失。2014年12月10日，刘国庆出具承诺书，内容为：今因刘国庆出售一套位于“海上传奇”的房子未按约兑现，故构成向严建清所收本金35万元、违约金50万元的欠款，并至今未归还。现就上述款项的归还作出如下法律承诺，本人保证在2014年12月18日前一定先归还本金35万元给严建清，另50万元在2015年3月30日前归还。如本人在上述承诺中没有如期做到，则由严建清通过法律途径或动迁折抵办法任意处置，本人无条件接受。此后，原告催款未着，遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人提供并经庭审质证的购房总价、购房协议、收条、承诺书、还款承诺书等证据以及当事人的到庭陈述、本院谈话笔录在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告间就原告向被告购买上海市浦东新区万科“海上传奇”105平方米商住房签订的购房协议，内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据该购房协议的约定向被告支付了部分购房款，由于被告的原因该份协议未能继续履行，被告在2014年12月10日向原告出具承诺书，承诺归还购房本金及承担相应违约金，双方间的购房协议实已解除，原告解除合同的诉请无需再作处理。被告的还款承诺书内容是对购房协议解除以后的后果处理，该承诺书乃被告真实意思表示，被告理应按照承诺内容履行。原告诉请被告退还预付房款35万元以及承担违约金50万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国庆于本判决生效之日起十日内归还原告严建清购房款35万元；二、被告刘国庆于本判决生效之日起十日内支付原告严建清违约金50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由被告刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一五年八月七日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初168号
原告：彭朝安，男，生于1970年6月19日，土家族，住重庆市彭水县。
被告：胡志华，男，生于1971年12月23日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：胡仁孝，男，生于1935年2月25日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：李绍群，女，生于1944年6月21日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：曾庆菊，女，生于1975年7月14日，汉族，住重庆市彭水县。
四被告共同委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
原告彭朝安与被告胡志华、胡仁孝、李绍群、曾庆菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告彭朝安向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭朝安申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭朝安撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告彭朝安负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一八年三月二十六日
书记员 王蕾
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1318号
马国艳：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行其他案由一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）豫0811民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2017年07月24日向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法院判决
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073873751
特此通知
二〇一七年七月二十六日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1317号之一
申请执行人李万尧，男，1951年5月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。
被执行人山东实户非融资性担保有限公司（原山东实户投资担保有限公司），住所地邹平县。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
被执行人ＸＸ，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人李万尧与被执行人山东实户非融资性担保有限公司（原山东实户投资担保有限公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初3646号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东实户非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李万尧借款200000元；被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款200000元。本院于2017年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未发现被执行人有可供执行的车辆、房产，于2017年8月18日冻结被执行人ＸＸ在山东邹平农村商业银行的银行账户（轮候冻结）］，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项200000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3646号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初981号
原告：程艳春，女，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：高升，男，1991年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告程艳春与被告高升、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告程艳春于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程艳春的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程艳春撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告程艳春负担。
审判员 刘建中
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5297号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人郝萍，职务行长。
被执行人张纯杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人张连忠，男，1964年10月5日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地青岛市市南区。
负责人：李东伟，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人张纯杰、张连忠、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5297号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔堡华
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2010号
原告：河南康泰管道设备有限公司。
法定代表人：时松贤。
委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
被告：陕西龙门钢铁有限责任公司。
法定代表人：孙长虹，系该公司董事。
本院在审理河南康泰管道设备有限公司与陕西龙门钢铁有限责任公司合同纠纷一案中，原告河南康泰管道设备有限公司于2017年9月22日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告河南康泰管道设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3005元，减半收取1502.5元，由原告河南康泰管道设备有限公司负担。
审判员 师青怀
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛姣姣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0131民初687号
原告张清学，男，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人左云奇，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。
被告平山县旺旺选矿厂，住所地：平山县东回舍镇西回舍村
负责人赵建军，男，1960年12月7日生，平山县旺旺选矿厂经营者。
委托代理人杜丽杰，河北姜中律师事务所律师。
原告张清学与被告平山县旺旺选矿厂企业出售合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月18日作出（2015）平民二初字第14号民事判决书，判后原、被告均不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。2015年11月19日，该院作出（2015）石民四终字第01488号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左云奇，被告的委托代理人杜丽杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清学诉称，2011年3月30日，原告与被告赵建军签订转让协议，原告将自己的“平山县旺旺选矿厂”以130万元的价格转让给被告赵建军，并协助赵建军办理过户手续（即将平山县旺旺选矿厂有张清学变更为赵建军），赵建军支付30万元，此后，被告即不按合同约定支付余款，原告多次催要无果，并将厂子由旧址搬迁，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告60万元转让费及自起诉之日起至交付完毕之日的利息，并承担违约责任。后原告变更诉讼请求，要求追加40万元的转让费即要求被告支付其转让费100万元。
被告平山县旺旺选矿厂辩称，1）被告赵建军与他人合伙于2011年9月份，在回舍镇西回舍村西投资200万元，新建的平山县旺旺��矿厂与张清学无关，应驳回原告张清学对平山县旺旺选矿厂的起诉。2）赵建军与原告签订转让协议、预付30万元后，方知原告张清学未实际控制平山县旺旺选矿厂，经多次催促不到厂子清点设备、财产，未办清过户手续，选矿厂设备、财产不可能交付的情况下，被告向原告提出解除协议，要求退还预付的30万元转让费并承担违约责任。
经审理查明，平山县旺旺选矿厂系个体工商户。2011年3月30日原告（甲方）平山县旺旺选矿厂负责人张清学与赵建军（乙方）签订《转让协议书》，约定：一，甲方将平山县旺旺选矿厂作价人民币130万元整自愿转让给乙方，其中包括选矿厂的所有财产、设备（见清单），厂子所占用土地使用权及尾矿押金20万元整。二，自本协议生效之日起，乙方一次性预付给甲方人民币30万元整，甲方应将选矿厂的一切手��原件交给乙方，并积极配合乙方办理选矿厂的过户手续（即将选矿厂过户到乙方名下）。费用有乙方承担。手续过户完成之日起2日内，乙方再一次性支付给甲方50万元整。三，乙方在本协议生效后三天内清点选矿厂的全部设备及财产，其全部财产、设备应与提供的清单一致。四，在该选矿厂过户完毕之日起2日内，甲方将该选矿厂及甲乙双方签字的全部财产、设备一次性交付给乙方，同时乙方将剩余的50万元整一次性交付给甲方。此时该厂视为甲方全部转让给乙方且已完全交付清楚。五，转让前原选矿厂所生产的一切债权债务和其他一切事项有甲方全部负责，与乙方无任何关系，转让后选矿厂所产生的一切债权债务和其他一切事项与甲方无关。六，甲乙双方不按本协议履行的违约应向守约方支付违约金贰拾伍万元整。该协议有甲方张清学、乙方赵建军签字。该转让协议实际签订时间为2011年3月24日。
在协议签订当天即2011年3月24日，赵建军按照合同约定一次性预付张清学30万元，原告张清学将旺旺选矿厂手续原件交给赵建军，赵建军给原告张清学出具了《收到条》。2011年4月25日，赵建军申请对旺旺选矿厂的工商登记进行了变更，将经营者姓名由张清学变更登记为赵建军；经营场所均为平山县小觉镇闹桑元。2011年4月19日，平山县环境保护局出具《关于平山县旺旺选矿厂申请搬迁的批复》，主要内容为：平山县旺旺选矿厂位于小觉镇西王庄闹桑元村原环评批文[平环（2006）14号]原排污证号（PWI-x-2311-0136）2011年3月30日原法人张清学转证给现法人赵建军。现该厂提出申请搬迁，由原小觉镇闹桑元村拟搬迁至平山县东回舍镇西回舍村村南山坡。经局务会研究同意，同意平山县旺旺选矿厂搬迁，原环评批文及���污证收回，并重新办理环评审批手续。附：平山县旺旺选矿厂搬迁申请。2013年底，经营场所为平山县小觉镇闹桑元村的平山县旺旺选矿厂因平山县安监局、小觉镇政府要求拆除，已经拆除。2014年9月24日平山县工商行政管理局回舍分局给被告平山县旺旺选矿厂发放了营业执照，经营者为赵建军，经营场所为平山县东回舍镇西回舍村。至今，原告张清学未将原选矿厂及双方确认签字的全部财产、设备交付给赵建军。
另查明，2010年5月6日甲方（原告）与乙方赵浦江、刘英签订《融资协议》，该协议约定：一，旺旺选矿厂的总资产和厂子的所有权为甲方所有。二，乙方注入30万元资金为收矿生产精铁粉，生产利润所有。三，利润分成在生产过程中，除去各种费用，按各方的比例（4：6）分成。甲方占60%，乙方占40%。四，生产过程中，���乙共同生产管理，以诚志信。五，财务管理方面，甲乙双方持账目各一本，双方签字生效。六，如果甲方厂子出售，双方需把账目结清，合同自然终止，乙方优先享有同等价位购买。该协议有甲乙双方签字、手印。原告张清学将旺旺选矿厂卖给赵建军，赵浦江、刘英并不知情。2011年，赵浦江将闹桑园村的旺旺选矿厂承包给张五子，承包费每年6万元。2011年12月，赵浦江将闹桑园村的旺旺选矿厂承包给崔彦军、任建桥，直至2013年该厂被拆除。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言、原告提供的转让协议书、赵建军出具的收到条、个体工商户变更登记申请书、个体工商户设立（变更）登记审核表、关于平山县旺旺选矿厂申请搬迁的批复、及被告的营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，2011年3月30日，张���学与赵建军签订的转让协议书有双方的签字和手印，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，赵建军按照合同约定支付张清学30万元，原告将选矿厂的一切手续原件交给被告负责人赵建军并协助被告办理了相关过户手续，赵建军给原告出具了收到条。但由于闹桑园村的旺旺选矿厂一直由赵浦江经营，张清学出卖旺旺选矿厂未通知赵浦江，至使旺旺选矿厂的厂房及财产设备未能交付。且现在经营场所为小觉镇闹桑园村的旺旺选矿厂已被拆除，原告张清学与赵建军所签《转让协议书》已经不能履行。现原告张清学主张被告支付其60万元的转让费有违诚实信用，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张清学的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张清学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李 兴
人民陪审员 何利强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 付亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初13139号
原告：李冠鹏，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：刘平，女，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
原告李冠鹏诉被告刘平返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李冠鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李冠鹏撤诉处理。
审判员 容焕生
二〇一七年九月二十二日
书记员 康子娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)周执字第453号
申请执行人：袁广辉，男。
被执行人：鲁惠亮，男。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）周刑初字第124号刑事附带民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人鲁惠亮现无财产可供执行，申请执行人袁广辉申请执行标的63956.50元及迟延履行期间的债务利息、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第124号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一七年一月九日
书记员 卢岐凤
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初4174号
原告：吴强，男，1982年7月16日出生，汉族。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：邱丽萍，辽宁安融律师事务所律师。
被告：上海雅惠美容化妆品有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中南路**号。
法定代表人：黄海明。
原告吴强诉被告上海雅惠美容化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确的登记信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的住所地情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田美环
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1574号
罪犯冯根生，男，41岁，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2011年4月15日作出（2011）黔水刑初字第102号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月～2014年10月、2014年11月～2015年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯冯根生准予减刑十一个月(刑期自2010年9月5日至2018年3月4日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒宽钢结构工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区郑陆镇工业集中区（梧岗村）。
法定代表人：孔秀宽，该公司总经理。
委托代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州联合铝业有限公司，住所地在江苏省常州市戚墅堰区东方东路129号。
法定代表人：刘吉林，该公司总经理。
委托代理人：董国华，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
委托代理人：金波，江苏东臻律师事务所律师。
再审申请人江苏恒宽钢结构工程有限公司（以下简称恒宽公司）因与被申请人常州联合铝业有限公司（以下简称铝业公司）买卖、承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒宽公司申请再审称：（一）原审适用法律错误。二审判决恒宽公司承担超出工程蓝图施工的1160513.76元工程款的80%，违反法律规定和公平原则。1.二审认定恒宽公司未对铝业公司超出蓝图施工提出异议有过错，系认定错误。恒宽公司对工程的监督主要是对工程质量的监督，对于铝业公司超出蓝图施工，不影响整个工程质量和适用的，恒宽公司没有义务提出异议。不能因为恒宽公司未提出异议就认定恒宽公司有过错。本案是加工承揽合同，材料由铝业公司加工好尺寸后运到现场安装，恒宽公司如果在安装时提出异议，那么铝业公司就需要拆除不符合尺寸的材料重新加工，不符尺寸的材料则只能作废料处理，加上往来运输，不仅增加铝业公司的成本，还会严重影响工期，恒宽公司对此未提异议，是减轻了铝业公司的损失。2.涉案工程由中铁十六局发包给恒宽公司，恒宽公司与发包人之间按照建筑面积结算工程价款，不会因为铝业公司超出蓝图施工获得额外价款。铝业公司超出蓝图施工部分对恒宽公司来说全部是损失，由恒宽公司承担该损失不合理。合同第二条第二款约定：“按本工程蓝图要求对站台雨棚吊顶保质保量保工期的完成加工安装”。本案违约人是铝业公司，在恒宽公司没有任何违约的情况下，判决恒宽公司承担超出工程蓝图施工损失的80%，不符合公平诚信原则。（二）原审认定事实错误。铝业公司超出蓝图施工部分的工程造价并没有1160513.76元，恒宽公司认可确实存在超出蓝图施工的部分，但是从未认可超出蓝图部分工程造价为1160513.76元。判决依据的鉴定报告是双方在调解中形成的，不能作为审判的证据。鉴定报告中有些项目是目测的，准确性存疑。恒宽公司认为对于超出蓝图部分工程的实际造价还有待确定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审本案。
铝业公司提交意见称:原审判决正确，请求驳回恒宽公司的再审申请。
本院认为：（一）关于原审适用法律是否正确。恒宽公司与铝业公司确认涉案工程于2009年12月完成安装移交恒宽公司。双方虽未办理竣工验收手续，但恒宽公司自始未对工程质量提出异议，在涉案工程施工过程中亦未对铝业公司超出蓝图施工部分提出异议。该工程自2010年2月6日投入正常运营至本案二审诉讼三年有余，已逾提出质量异议的合理期限，工程质量视为符合合同约定，恒宽公司应向铝业公司支付全部工程价款。原审法院据此判决恒宽公司向铝业公司支付超出蓝图施工部分80%的工程款，并无不当。（二）关于原审认定事实是否错误。原审法院认定的超出蓝图施工部分的工程造价款，并非依据双方调解中的自认，而是来自江苏安邦南汇工程咨询有限公司出具的审核报告。该报告系恒宽公司与铝业公司共同委托第三方咨询机构作出，审核依据的材料和方法经过双方委托人确认。原审法院依据该审核报告对争议部分工程款作出认定，并无不当。
综上，恒宽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒宽公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 周 茎
代理审判员 杨红旗
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程 芍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017苏07**民初268号
原告:灌南县和为贵酒业有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路新时代商业广场2-06号。
法定代表人：季明铭，男，1968年5月10日生，汉族，居民，住江苏灌南县。
委托诉讼代理人：苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告：汪子龙，男，1988年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南县和为贵酒业有限公司与被告汪子龙欠款纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用���额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灌南县和为贵酒业有限公司委托诉讼代理人苏冠文，被告汪子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南县和为贵酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款6699元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2014年起陆续从原告经营售酒门市购买白酒，但一直未付款。2015年3月11日，被告共欠原告酒款18837元并出具欠条给原告收执。嗣后被告还款共计12138元，尚欠6699元酒款未能给付。
被告汪子龙承认涉案欠条内容系其本人所写，但欠条系购买原告商品的客户欠款汇总，被告作为原告业务员，以原告的名义推销商品，对欠款的客户，原告将欠款单交与被告持有，便于被告向客户索要货款。涉案欠条上的还款明细系被告将客户欠款单据交与客户回收货款后，将货款现金交与原告的记录，故原、被告之间不存在买卖合同关系，双方之间系劳动关系，原告应当起诉购酒客户，不应当起诉被告。
庭审中，原告向本院提交欠条原件一张，该欠条载明：欠条，欠18837元正（壹万捌仟捌佰叁拾柒圆整），退货2628元正（贰仟陆佰贰拾捌圆整），2015年8月30日还3850元整，2015年8月30日还1000元整，2016年2月23日还4660元整，汪子龙，2015.3.11。被告承认涉案欠条内容系其本人所写，但欠条系购买原告商品的客户欠款汇总，原、被告之间不存在买卖合同关系，双方之间系劳动关系，原告应当起诉购酒客户，不应当起诉被告。为证实其主张，被告向法庭提交了原告交与被告的商品目录和价格表、销售单两本、酒类流通随附单一本、原告销售明细汇总表、被告工资明细、证实被告与原告之间系劳动关系及原告授权被告以原告名义推销相关商品的事实。对此原告均不予认可。被告还提供了被告作为原告业务员时向三个客户推销商品后出具给原告的欠条或者类似欠款的单据三张、销售单、销售退货单各一份，证实被告作为原告业务员在销售及退货时系买卖货物的经手人，尚有三张欠条款项未能催还，三张欠条一直由被告持有，金额累计6550元。对此，原告亦不予认可。庭审中，被告还提交证人徐某、李某、张某证言三份，证实被告系原告业务员，原告授权被告以原告名义推销商品。客户将货款或欠条交与业务员，通常情况下原告将该欠条交由业务员保管，由业务员向客户催要货款。欠条汇总后，由业务员出具总欠条给原告，以后每次还款，均在欠条上予以注明。对于被告持有欠条总金额与原告主张的金额不一致的情况，被告汪子龙解释是因为有一张金额一百多元的啤酒款欠条丢失，所以存在误差。
本案在审理过程中，被告汪子龙找到欠款人陈大振，陈大振承认其尚欠原告货款2000元，也承诺该货款由其负责与原告结算。
本院认为,被告汪子龙作为原告灌南县和为贵酒业有限公司的业务员，将原告货物销售给不特定的客户并持有客户出具的欠条，在尚未提供证据证实其持有的欠条的真实性或得到出具欠条客户的认可的情况下负有向客户追回货款的责任。被告汪子龙在本院所限合理期限内仅能对其提供的由陈大振出具的欠条的真实性予以证实，对剩余两张欠条真实性不能证实，应当对该部分承担偿还责任。故对原告要求被告给付货款6699元的其中4699元的部分予以支持，对原告主张被告不是其业务人员，对其所欠货款应由被告承担全部责任的主张，本院不予支持。对被告认为应当由原告向客户追���全部欠款的辩解理由，本院不予采信。关于利息，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算没有法律依据，本院依法调整为从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
(2017被告汪子龙于本判决生效之日起十日内给付原告灌南县和为贵酒业有限公司欠款4699元及其利息，利息以本金4699元从2017年1月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；
(2017驳回原告灌南县和为贵酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪子龙负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年四月六日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间���生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第00060号
申请复议人（原异议人）吉林物贸大酒店有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。
申请执行人张忠民，男，1969年11月15日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人吉林省物资贸易大厦，住所地长春市。
被执行人吉林省物贸宾馆，住所地长春市。
被执行人吉林省物资集团总公司（现名称变更为吉林省物资集团有限责任公司），住所地长春市。
申请复议人吉林物贸大酒店有限责任公司（以下简称物贸大酒店）不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2014）朝执异字第24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朝阳法院认为，吉林省物资集团总公司（以下简称物资集团）至今未对（2000）朝法执字第764号民事裁定提出异议，且法院对异议人物贸大酒店亦未采取任何执行措施，异议人代表其出资人物资集团提出执行异议，属于主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”，异议人作为被执行人物资集团的全额出资的法人单位，有协助人民法院查清案件事实，提供财产线索的义务。现本案被执行人无可供执行财产，（2013）朝法恢字第3号协助调查通知书，要求异议人协助调查符合法律规定。综上，朝阳法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人物贸大酒店的异议。
申请复议人物贸大酒店复议称，1、申请复议人作为朝阳法院要求履行协助义务的利害关系人，有权依据《民事诉讼法》第二百二十五条向法院提出执行异议；2、吉林省物资贸易大厦（以下简称物贸大厦）设立于1987年3月，设立时注册资金86.8万元，实收资金也是86.8万元，不存在开办时出资不实的情况。1997年1月27日即在借款发生前，物贸大厦就已经减资至40万元，该40万元出资也经验资属实，不存在出资不实的事实。因此朝阳法院在执行中追加物资集团为本案被执行人，要求其承担物贸大厦的债务是错误的。申请复议人非本案当事人没有义务向法院披露物资集团的相关信息；3、申请复议人于2013年11月12日就向朝阳法院递交了异议申请，2014年9月17日才收到（2014）朝执异字第24号执行裁定书，朝阳法院异议审查已超过法定期限，且未组织听证。综上，申请复议人请求撤销朝阳法院（2014）朝执异字第24号执行裁定书和（2013）朝法恢字第3号协助调查通知书。
本院查明，中国工商银行长春市自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）于1997年7月7日、1997年9月15日分别与吉林省物贸宾馆（以下简称物贸宾馆）、物贸大厦签订《借款合同》和《保证合同》，约定物贸宾馆向工行自由大路支行借款15万元、20万元，物贸大厦对全部借款承担保证责任。长春市公证处对上述合同予以公证。因物贸宾馆、物贸大厦未按合同约定履行还款义务，工行自由大路支行向朝阳法院申请执行，朝阳法院立案执行，案号为（2000）朝法执字第763号。2000年10月10日，朝阳法院以被执行人物贸大厦的开办单位物资集团在物贸大厦设立时投入注册资金不实为由，作出（2000）朝法执字第763号民事裁定书，裁定：“物贸宾馆、物贸大厦欠申请执行人的贷款三十五万元全部利息及本案执行费、实际执行费由被执行人物资集团承担”。2000年11月8日，该裁定留置送达给物资集团。2000年11月20日，朝阳法院作出（2000）朝法执字第763号民事裁定书，裁定中止该案执行。2013年6月8日，朝阳法院作出（2013）朝法执恢字第3号裁定，恢复该案执行。2013年7月23日，因自然人张忠民受让该债权，朝阳法院裁定变更张忠民为本案申请执行人。2013年9月10日，朝阳法院以被执行人物资集团作为申请复议人物贸大酒店的开办单位，持有物贸大酒店全部股权为由，向申请复议人物贸大酒店发出协助调查通知书，要求申请复议人自收到本通知之日起三日内将2010年1月起截至2013年7月15日止的所有固定资产账、银行、现金等会计账（含会计凭证）及物资集团在其公司应获得的所有股权收益及红利、股息等收入提交到法院。2013年11月7日，物贸大酒店提出执行异议。朝阳法院于2014年7月31日作出（2014）朝执异字第24号执行裁定书，裁定驳回其异议。物贸大酒店不服，向本院申请复议。
另查明，物贸大酒店成立于1997年12月17日，注册资本2000万，投资者为物资集团，出资比例为100%。
吉林省物资集团总公司成立于1993年12月6日，后名称变更为吉林省物资集团有限责任公司。
本院认为，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人可以对法院侵害其合法权益的执行行为提出异议。本案中，朝阳法院要求物贸大酒店履行协助调查义务并未对物贸大酒店的合法权益造成损害。物贸大酒店作为协助调查义务人对朝阳法院要求其协助调查的行为提出异议，不应属于执行异议审查范围，朝阳法院不应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理；二、物贸大酒店作为物资集团的全资子公司，具有独立法人资格，其与物资集团是两个各自独立法人企业。朝阳法院追加物资集团为本案被执行人是否得当，应由物资集团自行提出，物贸大酒店无权主张，因此申请复议人物贸大酒店对朝阳法院追加行为提出异议，属主体不适格；三、关于超审限及未组织听证的问题，因申请复议人无权提出执行异议，所以申请复议人亦无权主张朝阳法院在审理该异议时程序违法。综上，申请复议人物贸大酒店的复议理由不成立，本院不予支持。原裁定审查理由、适用法律虽有不当，但驳回异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回吉林物贸大酒店有限责任公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 苟东辉
山东省临邑县人��法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保135号
申请执行人：樊春静。
被执行人：王海然。
被执行人：山东恒源石油化工集团有限公司物流车队。
本院受理申请执行人樊春静与被执行人王海然、山东恒源石油化工集团有限公司物流车队交通事故责任纠纷一案诉前保全证据后，申请执行人向本院提供了担保。本院于2016年11月19日依法查封了涉案车辆鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂车。于2016年11月21日依法查封了申请人提供的担保财产即刘崇福名下位于临邑县迎宾路南关纺纱厂南1.2.3号房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424证保1号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 迪