wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执197号
被执行人：陈潮，男，汉族，专科文化，西藏自治区拉萨市人。
我院于2017年3月17日受理了被执行人陈潮罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初312号刑事判决书，执行标的1000.00元。
本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人陈潮名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人陈潮名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人陈潮已刑满释放，无法查到其人身下落。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初312号刑事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 才旺格列
二〇一七年五月二十八日
书记员 冬 梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初26954号之二
原告：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角管理区。
法定代表人：刘智聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市凯成环保科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇李屋天鹅工业区天鹅路72号。
法定代表人：陈丽莲。
原告东莞市裕杨纸品实业有限公司与被告东莞市凯成环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告东莞市裕杨纸品实业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市裕杨纸品实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市裕杨纸品实业有限公司撤诉。
本案受理费2065.26元、保全费1470元，由原告东莞市裕杨纸品实业有限公司负担。
审判员 李加恩
二〇一七年十一月九日
书记员 李乐怡
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初66号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王伟，男，1986年10月25日出生于浙江省安吉县，汉族，高中文化，机修工，户籍地浙江省安吉县，现住宁国市。被告人王伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年10月8日20时许，被告人王伟饮酒后驾驶一辆小型轿车由宁国市河沥溪街道办事处荆虹村刘家台组沿长高路向姚高村方向行驶，行驶至长高路2KM+60M处时，撞至路边垃圾房，致垃圾房受损，后被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人王伟血液中乙醇（酒精）含量为88mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人王伟的刑事责任。
被告人王伟对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2016年10月8日20时许，被告人王伟饮酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车由宁国市河沥溪街道办事处荆虹村刘家台组沿长高路向姚高某方向行驶，行驶至长高路2KM+60M处时，撞至路边垃圾房，致垃圾房受损，后被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人王伟血液中乙醇（酒精）含量为88mg/100ml。
另查明：案发后，被告人王伟将受损垃圾房修复，并经过宁国市汪溪街道办事处姚高村村民委员会验收后交付使用，取得宁国市汪溪街道办事处姚高村村民委员的谅解。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、刘某,4、李某2的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口基本信息、协议、谅解书、证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，已将受损垃圾房修复并取得了宁国市汪溪街道办事处姚高村村民委员的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人王伟上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一七年四月十四日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1585号
上诉人（原审被告）鲜会涛，男，汉族，生于1968年9月8日，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）四川仪陇惠民村镇银行股份有限公司宏德支行，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
负责人：赵国成，行长。
上诉人鲜会涛因与被上诉人四川仪陇惠民村镇银行股份有限公司宏德支行保证合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初233民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲜会涛于2018年6月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，鲜会涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲜会涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38800元减半收取19400元，由上诉人鲜会涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一七年六月七日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初582号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，工地工人，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。系本案被害人。
被告人熊风保，男，1965年8月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌市。2017年5月15日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人熊风保犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邵某、被告人熊风保等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2017年5月4日11时许，被告人熊风保在南昌市西湖区老福山街心花园内，与被害人邵某在打牌时发生口角，进而引发肢体冲突，后熊风保持刀将邵某捅伤。经鉴定，邵某损伤程度为重伤二级。
2017年5月15日17时许，民警在南昌市船山路广外住宅小区内抓获熊风保。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了归案经过、人口信息材料、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
据此，公诉机关认为，被告人熊风保持刀故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
附带民事诉讼原告人邵某诉称：2017年5月4日，我与被告在南昌市西湖区老福山花园内打牌，两人发生争执。我先动手殴打被告，将被告殴打在地。之后我起身回家，被告掏出一把刀将我刺伤，全身多处流血不止。我被送往南昌市中西医结合医院南昌市第二医院治疗，因无力承担过多费用，仅住院11天就出院一直在家中休养。经医院诊断为开放性腹部损伤（腹部刀伤）、开放性大腿损伤（左侧大腿刀伤）、肺气肿。经鉴定，我构成重伤二级。事情发生后，被告没有对原告及家人进行任何赔偿，甚至没有看望我，向我道歉。故请求：1、依法追究被告故意伤害罪的刑事责任；2、被告赔偿原告医药费31200.89元、急救费130元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、护理费2340元、误工费3600元、鉴定费270元、交通费600元、精神抚慰金3000元等各项费用共计48140.89元。并当庭提交以下证据：
证据一、用药清单、入院记录、出院记录、手术记录单，证明因本案的伤害在5月4日入院，5月15日出院，总共花费31200.89元，肠管外露12cm，大腿外侧的刀伤、肺气肿、脂肪肝；
证据二、医疗费发票（复印件），证明花费医疗费31200.89元；
证据三、鉴定费票据两张（均为复印件），证明因鉴定伤情，验伤照相花费120元、活体检验花费150元；
证据四、急救费发票（复印件），证明急救花费130元。
被告人熊风保对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。其辩称当时是邵某先打我，把我打倒在地。我到现在头都是昏的。我没有能力赔偿。
经审理查明，2017年5月4日11时许，被告人熊风保在南昌市西湖区老福山街心花园内，与被害人邵某在打牌时发生口角。被害人邵某将被告人熊风保按倒在地，并用拳头殴打熊风保后离开，熊风保为报复邵某，追上邵某并持刀将其捅伤。经鉴定，邵某损伤程度为重伤二级。2017年5月15日17时许，民警在南昌市船山路广外住宅小区内抓获熊风保。
另查明，被害人邵某的户籍所在地为江西省南昌市青云谱区京西路1号22栋3单元202户。2017年5月4日，邵某入南昌市第二医院住院治疗11天，住院费用31200.89元。出院医嘱：1、注意休息，适当增加营养；2、带健康教育处方；3、保持手术切口外敷料干燥；4、有情况门诊随诊。另其经南昌急救中心抢救，花费130元；因鉴定伤情进行活体检验、验伤照相，共花费270元。
上述事实，被告人熊风保在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的抓获经过、指认作案现场照片、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、天网监控视频截图、搜查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人魏某、熊某的证言、被害人邵某的陈述、被告人熊风保的供述和辩解、户籍证明、入院记录、出院记录、手术记录单、用药清单、医疗费发票、验伤照片票据、活体检验票据、急救费发票等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊风保持刀故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊风保归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其持刀伤害他人，可酌情从重处罚。在本案中，根据被告人熊风保的供述与被害人邵某的陈述、证人证言均印证，被害人邵某在双方发生口角之后，先动手伤人，对矛盾激化负有一定的责任，可酌情从轻处罚。被告人熊风保的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人邵某遭受物质损失，但被害人有明显过错，应适当减轻被告人应承担的民事赔偿责任，即被告人承担85%的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、误工费、验伤照片费、活体检验费合法合理，本院予以支持。其诉请的护理费过高、交通费未提供证据予以证实，本院依法认定如下：护理费934.56元（84.96元/天×11天）、交通费酌定200元。其诉请的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊风保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年9月14日止）。
二、被告人熊风保于本判决书生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人邵某医疗费31200.89元、住院伙食补助费1100元、护理费934.56元、营养费900元、误工费3600元、交通费200元、急救费130元、验伤照片费120元、活体检验费150元等各项费用共计人民币38335.45元的85%，即人民币32585.13元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年九月七日
书 记 员 袁 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1766号
原告:梁国，男，汉族，生于1972年10月3日，住四川省攀枝花市东区银江镇密地村*组**号，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王赟，男，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
被告：袁小冯，男，汉族，生于1975年11月10日，四川省南充市嘉陵区居民，现下落不明。
被告：杨丽荣，女，汉族，生于1962年6月4日，四川省攀枝花市东区居民，现下落不明。
原告郑德华与被告袁小冯、杨丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因被告袁小冯、杨丽荣下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑德华的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。被告袁小冯、杨丽荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑德华向本院提出诉讼请求：1、被告袁小冯、杨丽荣连带返还原告现11500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2011年9月4日，被告袁小冯在原告处借到现金11500元，并出具借条，并由杨丽荣提供连带担保责任，未约定还款时间。后原告多次向两被告催收借款，被告均却躲避不见，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
由于被告袁小冯、杨丽下落不明，本院依法于2017年8月15日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告袁小冯、杨丽荣送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。袁小冯、杨丽荣逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告郑德华围绕诉讼请求依法提交了袁小冯、杨丽荣户籍信息、借条等书证。其中：2011年9月4日袁小冯、杨丽荣向梁国出具的《借条》载明：“今借到郑德华现金人民币11500元（壹万壹千伍佰元整），借款人：袁小冯、担保人：杨丽荣，2011年9月4日”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告郑德华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，袁小冯向郑德华借款11500元，并出具《借条》。该借条载明借款数额11500元，并由杨丽荣对借款签名提供担保。后郑德华向袁小冯、杨丽荣催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。袁小冯没有按照《借条》上约定的金额返还借款，郑德华要求袁小冯按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。杨丽荣作为保证人向债权人郑德华提供担保，袁小冯不履行债务，杨丽荣依法应对此承担连带责任。袁小冯、杨丽荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；袁小冯、杨丽荣没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限袁小冯于本判决生效之日起十日内一次性返还给郑德华借款人民币11500元；杨丽荣对该借款11500元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费300元，合计388元，由袁小冯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 邹元义
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李孟宸
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1699号
上诉人（原审原告）：李翠英，女，汉族，1949年5月8日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）：杨成威，男，汉族，1978年12月18日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：西充县复安乡大青沟村村民委员会，住所地：西充县复安乡大青沟村。
负责人：杨开俊，大青沟村村主任。
上诉人李翠英、杨成威因与被上诉人西充县复安乡大青沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李翠英、杨成威与被上诉人西充县复安乡大青沟村村民委员会双方自行调解一致，已达成和解协议，上诉人于2018年5月20日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人李翠英、杨成威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李翠英、杨成威撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李翠英、杨成威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年六月四日
书记员 刘俊成
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执186号
申请执行人何瑞华。
被执行人保建泉。
申请执行人何瑞华与被执行人保建泉民间借贷纠纷一案，本院(2015)港唐民初字第00556号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：保建泉欠何瑞华借款本息共计456.5万元，于2015年12月31日前归还何瑞华200万元，于2016年3月31日前归还何瑞华256.5万元；案件受理费21660元，由何瑞华负担10830元，由保建泉负担10830元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付200万元、诉讼费10830元，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人无房屋、银行存款等可供执行财产，被执行人保建泉所有的苏F×××××号小汽车，本院已在车辆登记部门查封，但未实际控制，故暂无法处置。被执行人投资设立的南通市三吉链罩厂已签订拆迁协议，本院依法冻结了该厂的拆迁款。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人保建泉有可供执行的财产时再恢复执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位200万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人保建泉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港唐民初字第00556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 卉
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初874号
原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：李健，男，1985年4月26日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告何建勤商品房销售合同纠纷一案，原告江西海润房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日向原告江西海润房地产开发有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书。原告江西海润房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西海润房地产开发有限公司撤诉处理。
审 判 员 谢万安
二〇一八年五月二十一日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1122民初354号
原告：龙素林，女，1978年8月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组（原名东安县白牙市镇文星村第一村民小组），住所地东安县白牙市镇文竹山村*组。
负责人：龙喜元，组长。
原告龙素林与被告东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙素林特别授权委托诉讼代理人刘志强，被告东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组负责人龙喜元到庭参加了诉讼。原告龙素林因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙素林向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有与被告其他集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿费（即27,000元）分配权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父母亲是被告集体经济组织成员，原告于1978年8月13日出生在被告住所地并落户于被告住所地，后由于父母离异，原告跟随母亲唐小英一直生活在被告住所地，1994年作为家庭成员参与了被告的土地承包经营，因此取得了被告集体经济组织成员资格。2016年4月，被告有土地被依法征收，获得了土地征收补偿款540多万元，被告经开会研究分配方案，按每人分配土地补偿款23,000元。2017年7月又按4000元一人分配了一次，但被告以原告已与他人同居生育小孩为由没有分配给原告，原告的母亲多次找到被告负责人及镇、村干部反映，要求享有与其他集体经济组织成员同等待遇，可被告拒不同意给付。终上所述，原告自出生就取得了被告集体经济组织成员资格，应该享有公民的权利和义务，被告以其同居生育了小孩为由，拒不分配土地征收补偿款的行为，违反了《农村土地承包法》的有关规定，严重侵害了原告的合法权益，为此，依据相关法律规定，特备文诉诸贵院，请求依法判决。
被告东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组辩称，村里有村规民约，原告不享受参与分配承包地补偿款的分配权。
本院经审理认定事实如下：原告龙素林1978年8月13日出生于湖南省东安县。1994年，原告获得土地承包经营权，且原告户口一直在东安县未迁，系该村民小组村民。原告龙素林未婚与他人同居生育小孩。2016年被告有土地被依法征收，获得了土地征收补偿款5,449,176元，被告经开会研究分款方案，先后两次每人分配土地补偿款共27,000元，但被告以原告已与他人同居生育小孩为由而未分配给原告，原告遂起诉来院，要求依法处理。
本院认为:原告是否具有被告集体经济组织成员资格，原告是否享有征地补偿费分配权，是本案争执的焦点。原告的村民小组成员资格是其取得征地补偿费的前提条件，原告未嫁时，就是村民小组成员，是家庭承包人之一，经营土地是其重要生活来源。原告现虽然未婚已与他人生育小孩，但至今未嫁，其原有的村民小组成员资格未变，原有的承包土地仍由其耕种，承包地仍是其主要生活来源。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。被告以村民集体达成的文星村一组征地分配方案规定本组女孩嫁出去户口未迁走，或女儿未出嫁生了小孩的不参与本组分配，不能享有土地补偿费的分配权利的理由没有法律依据，女儿未出嫁生了小孩，并不产生失去村民成员资格的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。《村民委员会组织法》第二十条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村民小组集体决定的分配土地补偿费的方案中“女儿未出嫁生了小孩的不参与本组分配”的规定，侵害了原告的合法权利，与国家的法律相抵触，是对国家特别保护的妇女的相关权利的侵害，不应当支持，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第一款（二）项，最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组给付原告龙素林土地征收补偿费27,000元，此款在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告东安县白牙市镇文竹山村第一村民小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘新华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权
第十六条第一款（二）项承包方享有下列权利：
(一)承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
(三)法律、行政法规规定的其他权利。
最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川1502执2956号之一
申请执行人：邓远玲，女，彝族，1980年1月13日出生，住四川省屏山县。
申请执行人：谢光建，男，汉族，1975年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈岚，女，汉族，1983年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：孔德高，男，汉族，1962年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曹忠林，女，汉族。1964年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：胡世海，男，汉族，1973年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：权国芳，女，汉族，1976年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周萍，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王胜��，男，汉族，1971年11月1日出生，住四川省南溪县，公民身份号码：512501197111018092。
申请执行人：韦晓燕，女，汉族，1973年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨泽清，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：屈云燕，女，汉族，1963年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：卢斌，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王英，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：腾毅，男，汉族，1988年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王晓叙，女，汉族，1995年2月7日出生，住四川省兴文县。
申请执行人：李海明，男，汉族，1983年2月22日出生，住高县大窝镇。
申请执行人：殷巧，女，汉族，1986年10月10日出生，住翠屏区。
申请执行人：江仁秀，女，汉族，1973年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李延兵，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省江安县。
申请执行人：刘君群，女，汉族，1972年1月28日出生，住四川省江安县。
申请执行人：罗伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
申请执行人：陈梅，女，汉族，1983年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张亮，男，汉族，1982年6月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：陈言，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：郑轲，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：马燕，女，汉族，1975年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈万洪，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：卢点琴，女，汉族，1975年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：万龙，男，汉族，1974年11月27日出生，住翠屏区。
申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1976年12月1日出生，住翠屏区。
申请执行人：王萍，女，汉族，1978年9月25日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：虞俊安，男，汉族，1973年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈继红，女，汉族，1970年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李红梅，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：李逢文，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省宜��市翠屏区。
申请执行人：杨中平，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾昆琴，女，汉族，1969年7月14日，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李雪，女，汉族，1992年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙正南，男，汉族，1993年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙伦健，男，汉族，1999年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈永香，女，汉族，1972年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙文渊，男，汉族，1960年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李昌明，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：何万福，女，汉族，1966年1月21日，��四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：何琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗茂，男，汉族，1979年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：江芙蓉，女，汉族，1982年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏。
申请执行人：刘义霞，女，汉族，1984年2月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾林，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：孙德刚，男，汉族，1971年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：谢柳，女，汉族，1987年3月30日出生，住四川省宜宾市。
申请执行人：黄俊杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：牟杨，女，汉族，1983年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：牟联志，男，汉族，1954年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨应莲，女，汉族，1954年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。
法定代表人：林佳伟，总经理。
本院在执行邓远玲、谢光建、陈岚等56名权利人申请执行宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，经人民法院调查，被执行人宜宾亿联置业投资有限公司资产暂无法变现。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结邓远玲、谢光建等56名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡孝飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2924号之一
申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。
法定代表人：许守进。
委托诉讼代理人：戴文彦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：顾莉芳，女，1971年6月29日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
被执行人：周斌，男，1971年9月3日生，汉族，住苏州。
被执行人：管明华，男，1962年4月14日生，汉族，住苏州。
被执行人：董小安，女，1958年7月29日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：董小安。
苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与顾莉芳、周斌、管明华、董小安、苏州青年旅行社股份有限公司借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年5月10日作出（2015）园商初字第00601号民事判决,判令:一、被告苏州青年旅行社股份有限公司、顾莉芳、周斌于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、截至2015年7月22日的利息、罚息337783.33元，并支付自2015年7月23日起至实际清偿之日按年利率22.4%计算的罚息；二、被告苏州青年旅行社股份有限公司、顾莉芳、周斌于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司支付律师费74994元；三、被告管明华、董小安对被告苏州青年旅行社股份有限公司、顾莉芳、周斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33158元、诉讼保全费5000元，合计38158元由被告苏州青旅、顾莉芳、周斌、管明华、董小安负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告顾莉芳、周斌、管明华、董小安、苏州青旅应于履行判决时一并向原告支付诉讼费38158元。判决书发生法律效力后,因被告未自动履行,原告根据苏州市中级人民法院的相关案件集中管辖的规定向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计3450935.33元。本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人顾莉芳、周斌名下有位于本市×××××、×××××（有抵押），周斌名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，未实际控制。被执行人管明华名下有本市×××××、×××××一套（与案外人王莉共有，有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆（有抵押），未实际控制。被执行人董小安有本市×××××、×××××房屋（与案外人陈旻共有，有抵押）、本市×××××、×××××房屋（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆（有抵押）。被执行人苏州青年旅行社股份有限公司有本市×××××、×××××（有抵押）、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，未实际控制。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本次执行未执行到位债权数额暂计3450935.33元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年八月七日
书记员 周腾飞
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审176号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人刘旭邦。
委托代理人陈文君。
被执行人浙江好媳妇日用品有限公司。
法定代表人代军。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出义人社罚[2017]37号劳动保障行政处罚决定,认定：被执行人拖欠陈兰英和楼小梅2人工资24754元。2017年6月6日，我局下达义人社监令字【2017】58-06号《义乌市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于2017年6月20日前付清陈兰英和楼小梅工资，并要求于2017年6月21日前向义乌市劳动监察大队以书面形式报送改正情况和相关凭证。被执行人于2017年7月9日把24754元交到义乌市劳动监察大队，用于发放陈兰英和楼小梅工资。被执行人拒不执行限期改正指令的行为已构成违法，根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项和《浙江省人力资源社会保障行政处罚裁量基准》第58项的规定，处罚决定如下：罚款人民币壹万圆整（￥10000）。申请执行人于2017年7月27日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2018年3月25日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出的义人社罚[2017]37号劳动保障行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1294号
原告：颜道勤，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
被告：于德龙，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告：宜昌市夷陵区德龙置业有限公司潜江分公司。
负责人：于德龙，该分公司经理。
原告颜道勤与被告于德龙、宜昌市夷陵区德龙置业有限公司潜江分公司（以下简称德龙潜江分公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
原告诉称：2015年5月11日原告与被告于德龙签署《合作协议书》，双方约定在潜江市运粮湖招待所空地及周边工地上建设还建房、宾馆、商铺项目，该合作协议约定双方出资总额1200万元，约定了先后出资顺序和按50%比例分配利润，造成亏损按比例同赔。另约定了财务管理、人员管理、工程管理等条款。2012年5月11日，原告颜道勤与被告于德龙在宜昌市夷陵区注册成立宜昌市夷陵区德龙置业有限公司，两个各占50%股权。2012年6月14日，原告颜道勤与被告于德龙在潜江市注册成立宜昌市夷陵区德龙置业有限公司潜江分公司，并在潜江市运粮湖开展相关建设项目。从德龙潜江分公司成立后，被告于德龙怠于管理，公司财务状况混乱，导致德龙潜江分公司资产处于闲置状态，公司资产与其个人资产处于混同状态，由于其非法控制财务凭据，不能依照企业会计制度对公司资产审计盘点，原告的权益受到严重侵犯。故原告起诉至潜江市人民法院请求：1、判令被告于德龙停止所有侵权行为，排除妨害，赔礼道歉并赔偿相关损失（损失以庭审核实为准）；2、依法确定景湖宾馆5850㎡资产及商铺佳佳乐超市1394㎡资产属于被告德龙潜江分公司所有的资产；3、依法判令被告德龙潜江分公司、于德龙支付原告垫资代付款项约1970600元，（暂计）审计后调整请求金额；4、依法委托具有资质的审计机构对被告德龙潜江分公司从2012年6月成立以来截止目前的湖景花园小区项目所有财务账目进行审计核算并依据审计结论判决认定原、被告权益及公司资产。
被告于德龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原高颜道勤与被告于德龙基于2012年5月11日签订的《合作协议书》，在宜昌市夷陵区工商局注册成立了宜昌市夷陵区德龙置业有限公司，并根据潜江市运粮湖房地产业务需要，在潜江市工商局登记了分支机构德龙潜江市分公司。双方对各自出资数额及比例、经营管理方式及合作期间内的争议解决均有明确约定。该协议书第五条第1款明确约定：双方在宜昌市城区签订了本协议，协议履行过程中出现争议，先行友好协商，协商不成，可向宜昌市西陵区人民法院提起民事诉讼。本案原告起诉的案由及诉讼请求，均为履行该《合作协议书》产生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。此外，宜昌市夷陵区德龙置业有限公司潜江分公司仅为分支机构，不具有独立法人资格，其总公司住所地为宜昌市夷陵区，同时，被告于德龙户籍所在地及居住地均在宜昌市夷陵区。因此，被告于德龙认为潜江市人民法院不具有管辖权，请求将本案移送协议管辖地宜昌市西陵区人民法院或者被告住所地宜昌市夷陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因与公司有关的纠纷所产生的诉讼，应以公司及其他相关权利义务人为诉讼主体，应由公司住所地法院管辖。德龙潜江分公司仅为宜昌市夷陵区德龙置业有限公司的分支机构，其住所地有别于公司住所地，且原告颜道勤与被告于德龙签订的合作协议书约定的管辖法院为宜昌市西陵区人民法院。故被告于德龙对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告于德龙对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市夷陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院
审 判 员 李 明
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14120号之一
申请执行人：佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社,住所地佛山市顺德区伦教街三洲德政路**号。
负责人：霍荣耀。
被执行人：郭开坤，男，汉族，1958年10月23日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被告郭开坤农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭开坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付拖欠的2013年至2014年的承包金44928元及违约金（违约金的计算方法：2013年第二期拖欠的承包金9513元自2013年6月16日起计算违约金，2014年第一期拖欠的承包金17708元自2014年1月16日起计算违约金，2014年第二期拖欠的承包金17707元自2014年6月16日起计算违约金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至承包金清偿完毕之日止，上述三笔承包金计算至2015年7月10日的违约金共计15506.73元）。案件受理费655.43元，由被告郭开坤承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭开坤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在户籍住所地居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14120号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年五月十六日
书记员 范 文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民初48号
原告:中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，该行行长。
被告：贾金虎，男，汉，住江苏省靖江市。
被告：俞仲玉，男，汉，住江苏省溧阳市。
被告：卢萍，女，汉，住江苏省溧阳市。
被告：苏秀凤，女，汉，住江苏省靖江市。
被告：靖江市天港码头有限公司，住所地江苏靖江靖城镇越江小桥村天生港。
法定代表人：俞仲玉。
被告：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳市开发区泓枫路8号。
法定代表人：乐卫清。
被告：江苏华宇能源集团有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥江平路西18号。
法定代表人：俞仲玉。
被告：靖江市恒大燃料有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥江平路西18号。
法定代表人：贾金虎。
原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告贾金虎、俞仲玉、卢萍、苏秀凤、靖江市天港码头有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、江苏华宇能源集团有限公司、靖江市恒大燃料有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案。
本院审理过程中，原告中信银行股份有限公司泰州分行收到法院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司泰州分行自动撤诉处理。
审 判 长 冒金山
审 判 员 陈霄燕
人民陪审员 吴 震
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐莉昀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4657号
原告：成都建业物业有限公司，住所地成都市青羊区东马道街1号。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：刘顺波，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：黄利，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：徐茂林，女，1976年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。
原告成都建业物业有限公司诉被告黄利、徐茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告成都建业物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都建业物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都建业物业有限公司撤回对被告黄利、徐茂林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都建业物业有限公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月十三日
书记员 邢 超
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1479号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗祥军，出生地广东省新丰县，住新丰县。因本案于2016年1月27日被羁押并于次日被拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人许小明，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1370号起诉书指控被告人罗祥军犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人罗祥军及其辩护人许小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月27日14时许，被告��罗祥军在本市白云区永平街同泰路金骊城中国农业银行门口处，以人民币16400元的价格向他人贩卖毒品时，被民警抓获。民警当场从罗祥军处缴获毒资7300元、白色晶体1包、黄色粉末25包。经鉴定，上述被缴获的白色晶体1包，净重349.91克，检出氯胺酮成分；黄色粉末25包，净重29.8克，检出甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）、氯胺酮成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人罗祥军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人罗祥军对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人罗祥军的行为属于犯罪未遂，所出售的毒品含量较低，当庭认罪，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日14时许，被告人罗祥军在本市白云区永平街同泰路金骊城中国农业银行门口处，以人民币16400元的价格向他人贩卖毒品时，被民警抓获。民警当场从罗祥军处缴获毒资7300元、白色晶体1包、黄色粉末25包。经鉴定，上述被缴获的白色晶体1包，净重349.91克，检出氯胺酮成分；黄色粉末25包，净重29.8克，检出甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）、氯胺酮成分。
上述事实，被告人罗祥军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、麦某、徐某丙能、徐某乙的证言及对被告人的辨认材料，搜查证和搜查笔录，扣押决定书，扣押清单和现场交款单，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，缴获的毒品、毒资照片，调取证据通知书和通话详细清单，手机短信记录的截图，办案区监控截图，公安机关出具的关于本案证据的情况说明，被告人的身份材料、户籍证明，广州市公安局白云区分局出具的穗公云（永）现检（2016）00181号、00183号现场检测报告书和尿检照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2016〕441号化验检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祥军贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗祥军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗祥军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人罗祥军为犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人罗祥军已经与购买毒品人员约定好毒品的数量、价格并实施交易，至于毒品是否已经实际到吸毒人员手中，并不影响危害结果的成立，该意见本院不予采纳。对于辩护人提出涉案毒品含量低，请��从轻处罚的意见，于法无据，我国《刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。故该意见本院不予采纳。辩护人提出被告人罗祥军为初犯的意见，无证据支持，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗祥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2027年7月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品26包、毒资7300元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判���，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制���毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更843号
罪犯邓焜祥，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年11月23日作出(2015)穗花法刑初字第1839号刑事判决，以被告人邓焜祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年12月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年2月3日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓焜祥在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓焜祥在服刑考核期间（2015年12月14日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2204分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分404分。罚金人民币10000元已履行完毕。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣20分，2017年7月27日因未按要求进行娱乐活动被扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓焜祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓焜祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1058号
罪犯何昌明，男，1993年4月19日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲城镇北坛社区果者村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南���丘北县人民法院于2014年2月19日作出(2013)丘刑初字第163号刑事判决，以被告人何昌明犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何昌明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何昌明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯何昌明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何昌明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月12日起至2026年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初3001号
原告:春飞名都小区业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路3号，春飞名都小区。
负责人：李永太，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人(特别授权)：何福庆,男，汉族，生于1953年5月13日,住所地四川省南充市嘉陵区。
被告：任全芝，女，汉族，生于1975年5月5日，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告春飞名都小区业主委员会（下称春飞名都业委会）诉被告任全芝排除妨害纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春飞名都业委会的负责人李永太及其委托诉讼代理人何福庆，被告任全芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春飞名都业委会的诉讼请求:1、判令被告立即封堵在原告小区内改建的门洞，贴上原墙用规格瓷砖恢复原状、并赔偿损失人民币1500.00元；2、本案的诉讼费用、因本案发生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：2016年被告未经原告同意，擅自强行在位于南充市嘉陵区的非住宅用房，与原告小区业主住宅用房的共用承重墙体改建门洞，给共用承重墙体带来安全隐患（注：房地产开发商修建该商品房竣工验收时并未修建门洞从原告小区进出，有共用墙体改建门洞照片附后在案为证）。原告小区业主为维护自己的合法权益，多次劝阻并要求被告封堵改建的门洞，被告置之不理，严重侵犯了原告小区业主的公用权益。被告无视法纪，以自己的利益为重，侵犯原告小区业主的公共权益，原告多次向有关部门请求解决处理无果，为此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任全芝辩称：1、原告所谓擅自开门洞，我是通过正当合法程序购买的房子，我们的房子一面墙体是门面，一面是电公房，后一面是现在的消防通道，之前在购买时，我们咨询过，当时是可以开门的，我是经过房地产公司和物管的同意后签过字的；2、我们的房屋涉及车库时，是先有的图纸，才建的房屋，我开门处原设计就是门。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告任全芝购买了南充市嘉陵区都尉路X号XX都X幢X层X号、X号非住宅房，办理了南房权证嘉字第××号和第XXX号房屋产权证。2015年1月，被告任全芝在该房靠小区消防通道处的墙体，改建门洞安装防盗门。上述事实有原告提供的现场照片、被告提供的房屋产权证及当事人陈述佐证，本院予以确认。
另查明，南充市嘉陵区都尉路X号X都X幢X层X号、X号非住宅房，原设计为靠小区内部分为车库，车库前部临街部分为商业房，车库与商业房中间有隔墙，但开发商在修建的时候，未按车库修建，而是将小区车库与车库前门面连成一体修建作商业用房，原车库门与小区其余共用墙体整体修建，未开设进出口门，并竣工验收交付使用。后该小区在原设计的车库门前栽种了树木进行绿化，小区业主使用该车库前院坝停车。
本院认为，所谓排除妨害，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。而本案中，原告仅向本院提供了现场照片作为证据，该证据不足以证实其权益受到侵害的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告排除妨害，恢复原状的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告春飞名都小区业主委员会的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告春飞名都小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾雨薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法容执字第160号之二
申请执行人：张洁财，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赵景利，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：孙惠琼，女，1981年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告张洁财与被告赵景利、孙惠琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵景利、孙惠琼应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张洁财归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2012年10月4日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至被告全部欠款给付之日止），并承担案件受理费1195元。因义务人赵景利、孙惠琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人张洁财向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人赵景利有位于佛山市顺德区容桂街道办理处细滘社区居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期13B座202号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）,该房屋已抵押给顺德市容桂农村信用合作社及何培添，本院已查封，由于被执行人赵景利正在监狱服刑，其妻孙惠琼与四个儿女在该房屋居住，故本院查封暂不处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人赵景利有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆,本院已查封，并发函佛山市顺德区公安局要求协助查找、扣押被执行人的上述车辆，但至现在尚未能扣押到该车辆。本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务109395元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能处理的房屋、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法容执字第160号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一六年十二月二十日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初454号
原告:中石化绿源地热能开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程某，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告:景某某。
本院在审理中石化绿源地热能开发有限公司与景某某供用热力合同纠纷一案中，原告中石化绿源地热能开发有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中石化绿源地热能开发有限公司撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告中石化绿源地热能开发有限公司负担。
审判长 刘 瑾
审判员 徐 红
审判员 陈海峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩一凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0902民初1077号
原告：玉林市正丰小额贷款有限公司，住所地：玉林市教育东路115号二楼，统一社会信用代码：91450900097726157W。
法定代表人：柒升旺，系公司董事长。
被告：万耿良，男，1983年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉东新区。
被告：陈家惠，女，1965年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告玉林市正丰小额贷款有限公司与被告万耿良、陈家惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日��案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市正丰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20973元，减半收取10487元，由原告玉林市正丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈虹坚
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初1219号
原告：张步生，男，1964年9月19日生，汉族。
被告：陈梅，女，1972年3月3日生、汉族。
本院在审理原告张步生与被告陈梅民间借贷纠纷一案中，原告张步生于2016年8月30日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张步生要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下:
准许原告张步生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张步生负担。
审判员 高俪华
二〇一六年八月三十日
书记员 徐永利
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4013号
原告：杨加左，男，1981年4月8日出生，汉族，住阜宁县，
委托诉讼代理人：仇益，建湖县冈西法律服务所法律工作者。
被告：盐城市健源农产品有限公司，住所地：阜宁县三灶镇工业园区2号。
法定代表人：潘品春，该公司执行董事。
原告杨加左与被告盐城市健源农产品有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨加左的委托诉讼代理人仇益到庭参加诉讼。被告盐城市健源农产品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加左的诉讼请求：1.要求判令被告向原告交付位于阜宁县三灶镇九灶村被告公司内中兴路北侧最东边一幢厂房，并协助办理手续；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、解除双方签订的购房合同；2、判令被告向原告返还购房款145万元，并承担利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年8月1日，原、被告签订售房合同一份。双方约定被告将其所有的位于阜宁县三灶镇九灶村被告公司内中兴路北侧最东边一幢厂房出售给原告，合同签订当天原告向被告交付全部购房款145万元。但至今被告未向原告交付案涉厂房，且拒不办理过户手续，被告的唯一股东、执行董事兼总经理潘品春去向不明，以其行为表明不履行交付、过户义务。现原告向法院起诉要求：1.解除售房合同，判令被告返还房款145万元并承担利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告盐城市健源农产品有限公司未作答辩。
原告杨加左围绕诉讼请求向本院提交了售房合同及收条各一份，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月1日，原告杨加左作为乙方与被告盐城市健源农产品有限公司签订售房合同一份。合同载明：“一、甲方自愿将拥有自主产权的厂房出售给乙方，乙方也充分了解该厂房的具体情况，并自愿买受该厂房。1、厂房座落位置：阜宁县三灶镇九灶村五组老204国道东侧，盐城市健源农产品有限公司中兴路北侧最东边一幢厂房（计有厂房六间，约648㎡、办公楼两间上下两层，约432㎡、除厂房及办公楼外厂地面积480㎡）；2、出售厂房的使用全证号：暂未办理（由甲方在合同成立后最长2年内完成厂房权属证书及过户手续，由甲方办理，费用由甲方承担）；二、厂房面积售价1、房屋面积：厂房及办公室面积1080㎡、厂地面积480㎡；2、厂房、办公室、厂地面积、厂房权属证书的办理及过户手续费用合计总售价为：人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.00）；三厂房及购房款的交付时间及交付方式1、在签订本协议之日，乙方一次性以现金或者承兑方式交付给甲方，同时甲方将上述厂房、办公室及场地面积立即交付乙方……；五、违约条款：本协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。任何一方不得以任何借口予以反悔，否则，违约方则需向对方支付违约金人民币伍拾伍万元”。同日被告法定代表人潘品春向原告出具收条一份。收条载明：今收到杨加左购房款人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.00元）。收付现金贰拾贰万元整，承兑壹佰贰拾叁万元整。据潘品春。2015年8月1日。李建飞作为证明人在收条上签字。现原告以被告未向原告交付案涉厂房、拒不办理过户手续且被告的法定代表人潘品春去向不明为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的售房合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定。原告杨加左在合同签订后按约向被告交付全部购房款，被告盐城市健源农产品有限公司未能履行相应的义务，事实清楚，本院予以确认。现原告以被告未向原告交付案涉厂房、拒不办理过户手续且被告的法定代表人潘品春去向不明为由，原告要求与被告解除售房合同、返还购房款145万元并承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨加左与被告盐城市健源农产品有限公司于2015年8月1日签订的售房合同。
二、被告盐城市健源农产品有限公司返还原告杨加左的购房款145万元并承担利息（从2017年7月19日日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元（原告已预交），由被告盐城市健源农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年十二月十日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12331号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告鲁成林，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告鲁成林物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年十二月七日
书记员 张 静
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保67号
申请人：张某甲，男，1962年6月11日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
张某甲诉郑某某民间借贷纠纷一案，申请人张某甲于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封陕西某某生物科技有限公司的房屋。申请人以其所有的房屋和土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第���百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑某某及其丈夫张某甲（已故）所有的位于城固县三合镇陕西某某生物科技有限公司办公房一、二、三层；
二、查封申请人所有的位于城固县房屋和位于城固县莲花街道办事处土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人张某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十三日
书记员 郝 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43790号
原告上海树脂砂轮厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人褚某某，厂长。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告陈祥远，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省。委托代理人陈鹏(系被告陈祥远儿子)，住同被告陈祥远。委托代理人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。本院在审理原告上海树脂砂轮厂与被告陈祥远劳动合同纠纷一案中，原告上海树脂砂轮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 李尚伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终2578号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司,住所地如皋市。
负责人：张庆华。
被上诉人（原审原告）：张冬冬,男，1990年12月23日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人张冬冬保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 倪佩佳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3659号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人夏世春，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市南岸区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与夏世春银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初14397号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人夏世春应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行69387.12元本金、利息及复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人夏世春纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 张 硕
书 记 员 黄 智
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1644号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：陈平，男，1972年3月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金10065.91元、利息3123.67元、滞纳金736.05元，合计欠款13925.63元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告陈平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年1月27日，被告陈平向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为13000元的信用卡。原告经审核，为被告陈平办理了卡号为43×××90的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年5月13日后，被告陈平多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金10065.91元、利息3123.67元、滞纳金736.05元，合计欠款13925.63元。
二、原告建行九江市分行向被告陈平发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告陈平发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告陈平与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金10065.91元，支付利息3123.67元、滞纳金736.05元，合计13925.63元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金10065.91元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十七日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8426号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人陈正海，男，汉族，1956年1月1日出生，住所地浙江省平阳县。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈正海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3463号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈正海应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行76895.76元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8426号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初6987号
原告：张友笃，男，1948年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯琦能，浙江司正律师事务所律师。
被告：徐云芳，女，1972年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈栋建，男，1966年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告张友笃与被告徐云芳、陈栋建民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张友笃及其委托诉讼代理人斯金辉到庭参加诉讼，被告徐云芳、陈栋建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友笃向本院提出诉讼请求：判令被告徐云芳、陈栋建共同归还借款本金1900000元，支付截止至2017年6月4日的利息673500元，并支付1900000元自2017年6月5日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告分别于2014年11月1日、2014年12月4日、2016年2月13日、2016年8月30日向原告借款人民币70万元、50万元、20万元、50万元共计190万元。原、被告双方于2017年4月24日进行结算，本金为190万元，截至2017年6月4日利息为673500元。后原告要求两被告还本付息未果，遂起诉来院，望判如所请。
被告徐云芳、陈栋建未作答辩。
原告张友笃围绕诉讼请求向法院提交了借条五份、借款结算单一份，被告徐云芳、陈栋建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：被告徐云芳、陈栋建分别于2014年11月1日、2014年12月4日、2016年2月13日、2016年8月30日共同向原告张友笃借款人民币70万元、50万元、20万元、50万元，为此，两被告出具借条五份给原告，五份借条均约定月利率为1.5%。2017年4月24日，原告与两被告签订结算清单一份，明确两被告共向原告借款人民币190万元，自借款日起至还清日止的利息按照借条约定利率计付。后两被告未归还款项，原告诉讼来院，遂成本讼。
本院认为，原告张友笃与被告徐云芳、陈栋建之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反强制性法律法规的规定，应属有效。两被告尚欠原告张友笃借款本金190万元事实清楚，理应承担归还借款本金的民事责任。原告要求两被告归还借款本金190万元并支付按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐云芳、陈栋建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云芳、陈栋建应归还原告张友笃借款本金1900000元，支付700000元自2014年11月1日起、500000元自2014年12月4日起、200000元自2016年2月13日起、500000元自2016年8月30日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27388元，减半收取计13694元，由被告徐云芳、陈栋建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘家扬
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1613号
起诉人：陈泳成,男,1997年6月20日出生,住广西省东兴市
起诉人陈泳成以上海天翌电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人所经营的店铺购买了65件牛扎奶芙。收货后发现商品与店铺商品描述页面内容不同。故诉至本院，请求判令：被起诉人退一赔十共支付起诉人3885.97元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人陈泳成提供的证据，被起诉人上海天翌电子商务有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对陈泳成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执313号
申请执行人穆乃常，组织机构代码。
法定代表人孔亮，总经理。
被执行人郑健华，组织机构代码。
法定代表人张志禹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开民一初字第752号民事判决书，向被执行人郑健华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郑健华至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开民一初字第752号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人郑健华有可供执行的财产时，申请执行人穆乃常可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 张建武
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811财保390号
申请人:王寒梅，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：洪诗民，户籍地福建省南安市。
被申请人：安庆市恒益投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：洪诗民。
申请人王寒梅与被申请人洪诗民、安庆市恒益投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王寒梅于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪诗民、安庆市恒益投资有限责任公司银行账户存款97万元或被申请人的其他等值财产予以查封、扣押、冻结。殷民利以其名下位于安庆市同安路房产（房地权宜房字第×××号）为王寒梅提供担保。
本院经审查认为，申请人王寒梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人洪诗民、安庆市恒益投资有限责任公司的银行账户存款97万元或等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人洪诗民、安庆市恒益投资有限责任公司共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月一日
书记员 朱文鑫
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县松滨大街中段南侧。
代表人：周凯，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：沈艳滨，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：王艳，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告沈艳滨、王艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王仁丽、被告沈艳滨到庭参加诉讼，被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金61,182.06元，利息63,930.36元，本息合计125,112.42元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告沈艳滨和王艳系夫妻关系，二人于2012年3月7日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2012年3月7日至2013年5月7日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。
沈艳滨辩称，钱不是我用的，是刘兴福用的。他是和我一组的，我们一组三户贷的款都让刘兴福一个人用的，我积极努力的偿还贷款，我也找刘兴福沟通过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈艳滨对原告所提交的证据无异议，因被告王艳未到庭质证，本庭不予调解，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈艳滨和王艳系夫妻关系，二人于2012年2月26日向原告申请贷款。原、被告于2012年3月7日签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2012年3月7日至2013年5月7日，共计14个月,年利率14.58%。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金38,817.94元，现下欠原告借款本金61,182.06元，利息63,930.36元，本息合计125,112.42元。
本院认为，原告按合同的约定支付了借款，被告沈艳滨、王艳就应按照约定履行偿还借款义务。故原告要求被告沈艳滨、王艳偿还借款本金61,182.06元，利息63,930.36元，本息合计125,112.42元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈艳滨、王艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金61,182.06元，利息63,930.36元，本息合计125,112.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,401.12元，由被告沈艳滨、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈志航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初14934号
原告黄迎柱，男，1959年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人李春良，台长。
委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
原告黄迎柱与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄迎柱，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄迎柱诉称：我原系北京市半导体器件三厂待岗人员。于2005年3月15日入职北京电视台，担任保卫工作，双方签有劳务协议至今，2015年12月31日北京电视台单方终止与我的劳务协议。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付2005年3月至2015年12月劳保费34920元；2、北京电视台支付2005年3月至2015年12月电话费11160元；3、北京电视台支付2005年3月至2015年12月延时加班费12199.58元；4、北京电视台支付2005年至2015年未休年休假工资25282.6元；5、北京电视台支付2011年至2015年岗位贡献奖72000元；6、北京电视台支付终止劳动关系经济补偿金109000元。
北京电视台辩称：2014年8月，黄迎柱退休并开始享受基本养老保险待遇。黄迎柱为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与黄迎柱仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于经济补偿金、加班费、未休年休假工资的规定；双方从未约定电话费、岗位贡献奖、劳保费，我单位没有支付义务；黄迎柱的诉求已经超过了法定诉讼时效；黄迎柱不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意黄迎柱全部诉讼请求。
经审理查明：黄迎柱主张其之前在北京市半导体器件三厂工作，后待岗，于2005年3月15日入职北京电视台，担任保卫工作，入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日；2014年8月12日北京市半导体器件三厂为其办理了退休手续，并于次月开始享受养老待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，黄迎柱提供如下证据：1、出入证；2、中国银行存折首页复印件；3、《终止劳务关系通知书》，载明：“黄迎柱，我单位与您之间的劳务关系应于2015年12月31日终止。我单位决定将劳务费发放至本月底。请您于收到此通知之日起不必再来台提供劳务。请与保卫部办理好交接手续。特此通知。落款处显示有北京电视台人事部章印字样，落款日期为2015年12月1日”
北京电视台对黄迎柱提交的出入证的真实性予以认可，但主张黄迎柱与其单位系劳务关系；对其余证据的真实性均不认可。北京电视台称因只保存了与黄迎柱2011年12月30日签订的《劳务协议》，因此对黄迎柱的入职时间没有记录了；认可黄迎柱陈述的工作岗位、退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交了双方自2011年12月30日起签订的《劳务协议》、《<北京电视台劳务协议>续订协议》及《退休证》，《退休证》显示黄迎柱退休时间为2014年8月，发证日期为2014年9月1日。黄迎柱对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。
关于延时加班费，黄迎柱主张其自入职起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时。
关于劳保费、电话费及岗位贡献奖，黄迎柱主张北京电视台向同岗位员工发放了劳保费、电话费及岗位贡献奖，故应亦向其发放。北京电视台主张双方没有关于劳保费、电话费及岗位贡献奖的约定。
关于年休假情况，黄迎柱主张其自入职后一直未休过年休假，北京电视台亦未支付未休年休假工资。北京电视台主张双方系劳务关系，不适用年休假的规定。
另，双方均认可黄迎柱系北京市城镇户口。
2016年3月24日，黄迎柱就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00558号不予受理通知书。黄迎柱不服该不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》、《终止劳务协议通知书》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00558号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。黄迎柱自述2014年8月北京市半导体器件三厂为其办理了退休手续，黄迎柱亦领取退休证并自2014年9月开始享受养老保险待遇，故自2014年9月之后黄迎柱与北京电视台系劳务关系，黄迎柱以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2014年9月之后的未休年休假、加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄迎柱主张的劳保费、电话费及岗位贡献奖，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄迎柱主张的2005年3月15日至2014年9月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄迎柱全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄迎柱负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 宋艳艳
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张佳琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初3127号
原告：谷万策，男，1950年9月29日出生，汉族，武汉四方泵业集团退休干部，住武汉市汉阳区，
被告：刘佳，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍登记地武汉市汉阳区，
第三人：程冲，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍登记地武汉市汉阳区，
原告谷万策与被告刘佳、第三人程冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷万策到庭参加了诉讼，被告刘佳、第三人程冲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷万策向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2016）鄂0105民初第2148号民事判决书中确定由第三人程冲承担的450,000元债务由被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告与程冲因房屋买卖纠纷一案，汉阳区法院以（2016）鄂0105民初第2148号民事判决书结案，确定第三人退还原告房款450,000元并支付利息。程冲与刘佳系夫妻关系，况且是夫妻关系存续期间所欠的房款。依照法律规定,依法应由程冲和刘佳共同偿还。
被告刘佳及第三人程冲均未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年9月20日，谷万策与程冲、程凤英签订购房协议，约定谷万策出资购买程冲拆迁还建位于武汉市汉阳区江堤街向阳村小区的100平方米的房屋，案外人胡杰作为见证人在该协议书中签字，并经本院传唤作为证人证明签订协议时，被告刘佳在场。协议签订后，谷万策向程冲支付购房款450,000元。后双方因购房协议履行事宜发生纠纷并诉至本院，本院于2017年2月6日作出（2016）鄂0105民初第2148号民事判决书，认定：谷万策与程冲、程凤英所签《协议书》及《证明》的行为违反了我国相关法律、法规的禁止性规定，所签协议书及证明均属无效，并判决程冲返还谷万策已付购房款450,000，并以该450,000元为本金按中国人民银行同期定期利率计算利息损失。该民事判决书已于2017年3月8日发生法律效力。
另查明：程冲、刘佳原系夫妻关系，双方于2008年9月27日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，2017年11月16日二人于武汉市汉阳区办理离婚登记。
本院认为：谷万策与程冲、程凤英于2011年9月20日就协议购买位于武汉市汉阳区江堤街向阳村小区100平方米房屋所签《协议书》及《证明》已经本院生效民事判决书认定为无效，并判决由程冲向谷万策返还购房款450,000元及利息，程冲应严格依照生效判决书所确定的内容予以履行。上述购房《协议书》签订时被告刘佳在场，应认定其对房屋交易知情，且在《协议书》签订、履行及（2016）鄂0105民初第2148号民事判决书作出并发生法律效力期间，其与程冲婚姻关系处于存续状态。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，现原告谷万策主张刘佳与程冲系在二人婚姻关系存续期间产生上述欠款，应由该二人承担连带返还责任的诉讼请求，于法有据。被告刘佳及第三人程冲经本院依法公告送达开庭传票后均未到庭，且未能提交证据证明原告已付购房款非用于夫妻二人日常生活，故对原告谷万策所提诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘佳就已发生法律效力的（2016）鄂0105民初第2148号民事判决书判项二：“被告（反诉原告）程冲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告（反诉被告）谷万策450,000元，并以该450,000元为本金按中国人民银行同期定期利率支付自2011年9月21日起至实际给付之日止的利息”与第三人程冲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,050元、公告费650元（上述款项原告已预交）由被告刘佳与第三人程冲共同负担，被告刘佳与第三人程冲于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用直接付给原告谷万策。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 张文艺
二〇一八年二月十二日
书 记 员 丁侃雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6454号之一
申请执行人：徐大连，成建辉,刘运长等30人。
被执行人：佛山市顺德区鸿其发服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰豸浦王浦环山路16号之四。
法定代表人：谢有香。
申请人徐大连，成建辉,刘运长等与被申请人佛山市顺德区鸿其发服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】1074号之一仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人定于2017年5月14日前向31名申请人支付尚欠的工资138088.31元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。另查佛山市顺德区鸿其发服装有限公司因经营不善，已关闭停业，原公司内无财产可供执行。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒，并于2017年8月22日向公安机关发出了协查函，但至今未能将法定代表人谢有香拘押到案。2017年10月23日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务92588.31元及迟延履行债务的利息。
本院认为，经本院调查及采取强制措施，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 焜 明