安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终589号
上诉人（一审原告）王顺江，男，1967年7月31日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼。
法定代表人高川，该区区长。
委托代理人田正真，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李献涛，该区国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道。
法定代表人杜延安，该市市长。
委托代理人蔡梅，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王顺江因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）、亳州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年11月10日裁定中止诉讼，2017年12月22日对本案恢复审理。现已审理终结。
王顺江向一审法院起诉称，1、其对谯政秘〔2013〕76号《亳州市谯城区人民政府关于亳州市谯城区人民中路西段国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）不服，已经提起行政诉讼。2015年4月20日，谯城区政府通过张贴送达的方式向其送达房屋征收协商告知书，并于同年6月7日作出《房屋征收补偿决定书》。谯城区政府关于人民中路西段房屋征收工作已经结束，该征收决定对其不适用，同时其房屋不应在此次征收范围之内。谯城区政府为了商业开发征收其房屋没有依据。因此，谯城区政府作出《房屋征收补偿决定书》证据不足。2、谯城区政府的行政行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的规定，程序违法。3、亳州市人民政府作出的复议决定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求撤销谯城区政府作出的《房屋征收补偿决定书》及亳州市人民政府作出的《行政复议决定书》。
一审法院审理查明，2015年6月7日，谯城区政府作出谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》，告知被征收人王顺江可以选择下列一种补偿方式：1、货币补偿，各项补偿款合计91973.55元，由征收人一次性给付被征收人。2、实行房屋产权调换，还原住房40.79平方米，补偿各项费用2847.4元。被征收人应找补被征收房屋市场评估价与安置还原房市场价之间的差价。限被征收人自接到该决定之日起10日内到征收指挥部选择补偿方式。逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款已存入银行账户。王顺江不服上述《房屋征收补偿决定书》，向亳州市人民政府申请行政复议。亳州市人民政府受理后，履行了通知举证、答辩、审批等程序，于2015年8月25日作出亳复字〔2015〕34号《行政复议决定书》，维持谯城区政府作出的谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》。
一审法院认为，谯城区政府在建设人民中路西段完善工程的过程中，由于与少数被征收人未达成征收补偿协议，该项目拆迁许可证到期后未得到延期而中止。《条例》实施后，根据《条例》第四条的规定，谯城区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的职权，其重新启动该项目的后续完善工作，是适格的主体。
王顺江作为本案被诉的谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》的相对人，具有原告主体资格，对该行政行为不服，可以依法提起行政诉讼。从王顺江及谯城区政府提供的证据，以及现场查看情况可知，王顺江的房屋在此次征收范围之内，因此，王顺江提出其房屋不在此次征收范围之内的理由不能成立，依法不予支持。
谯城区政府依据谯政秘〔2013〕76号《房屋征收决定》，在与王顺江未达成征收补偿协议的情况下，履行了对其房屋面积、产权人的确认、房屋价值的评估、协商、申请作出补偿决定、集体讨论等程序后，作出谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。王顺江提出谯城区政府认定事实错误、程序违法的理由不能成立，依法不予支持。
由于亳州市房地产管理局对人民中路西段建设项目拆迁许可证不再延期，谯城区政府依据《条例》的相关规定，重新启动征收项目，并不违反《条例》第三十五条的规定，且《条例》对征收程序要求得更加严格，更有利于保护被征收人的利益。因此，王顺江提出被诉行政行为违反《条例》规定的理由不能成立，其提出的撤销《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。
亳州市人民政府受理王顺江的复议申请后，依法履行了通知答辩、举证、核实、审批程序，作出的亳复字〔2015〕34号《行政复议决定书》，程序合法，结果正确。王顺江要求撤销的理由不能成立，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王顺江的诉讼请求。
王顺江上诉称，1、一审判决认定事实错误。（2014）亳行终字第00026号行政判决不能作为认定谯城区政府根据《房屋征收决定》征收其房屋的依据。一审判决在（2015）亳行初字第00042号判决未生效的情况下，直接认定《房屋征收决定》的三性，并作为审理本案的依据错误。本次征收应当认定为新的征收行为，而非前一征收行为的自然延伸。谯城区政府违背《条例》第三十五条的规定，强行通过《房屋征收决定》征收其房屋，作出的《房屋征收补偿决定书》违法，应予撤销。2、一审判决程序违法。本案应以（2015）亳行初字第00042号行政案件结果为依据，而该案尚未审结，一审法院不中止本案的审理，属于程序违法。3、亳州市人民政府的复议决定违法。由于亳州市人民政府未查明谯城区政府上述行为的违法性，其复议行为亦违法，应予撤销。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，撤销谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》及亳复字〔2015〕34号《行政复议决定书》。
谯城区政府答辩称，其作出谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
亳州市人民政府答辩称，1、2015年7月17日，王顺江向其提交复议申请。其依法受理该申请，并将《受理通知书》送达王顺江，同时向谯城区政府送达《提出书面答复通知书》。谯城区政府答辩后，其经过书面审理，于同年8月25日作出《行政复议决定书》并及时送达各方当事人，程序合法。2、谯城区政府作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。3、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求依法维持原判。
谯城区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、发改投资〔2008〕94号批复、亳房函〔2013〕2号拆迁许可不再延期的函、收回国有土地、拆迁范围图。证明人民中路西段建设、拆迁是公益性项目，不存在商业行为，王顺江的房屋在拆迁范围内。2、谯政秘〔2013〕76号房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案。证明根据《条例》规定及相关程序，作出征收决定及征收补偿方案。3、（2014）亳行终字第00026号行政判决书。证明谯政秘〔2013〕76号征收决定经征收范围内被征收人芦守用提起行政诉讼，其法律效力已经被人民法院生效判决确认。4、房屋征收合法面积认定单。证明征收单位按照《条例》的规定已经对被征收房屋进行调查、认定。5、房地产征收评估报告。证明按照《条例》的规定，对被征收房屋依法进行了价值评估。6、人口信息。证明为确保被征收的房屋与房屋产权人一致，对被征收房屋与房屋产权人进行了核实。7、国有土地上房屋征收协商告知书及照片。证明为保障被征收人的合法利益，征收实施单位多次书面通知被征收人到指定地点协商房屋征收补偿事宜。8、关于对王顺江房屋作出征收补偿决定的申请书。证明征收实施单位未能与被征收人达成征收补偿协议，依照《条例》第二十六条的规定，申请征收人向被征收人作出房屋征收补偿决定书。9、城建专题会议纪要。证明谯城区政府在对王顺江作出房屋征收补偿决定前，召开专题会议进行了研究论证，符合《条例》的规定。10、《房屋征收补偿决定书》、送达回证及公示照片。证明谯城区政府依照《条例》第二十六条的规定，依法作出《房屋征收补偿决定书》，并依法送达、在房屋征收范围内进行公示。11、亳复字〔2015〕34号行政复议决定书。证明王顺江已经收到房屋征收补偿决定书，该复议决定书维持了谯城区政府作出的《房屋征收补偿决定书》。法律依据：《条例》。
亳州市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：第一组:1、申请人提交的行政复议申请书。2、申请人提交的相关证据材料。3、行政复议案件受理审批表。4、行政复议案件受理通知书。5、提出书面答辩通知书。6、5号和4号证据的送达回证。以上证据证明申请人提交行政复议申请符合受理条件，亳州市人民政府依法受理，并书面通知谯城区政府和王顺江，行政复议程序合法。第二组：1、谯城区政府提交的《行政复议答辩状》。2、谯城区政府提交的证据材料（该证据由谯城区政府向法庭提交）。以上证据证明谯城区政府依法进行答辩并提交了相关证据材料。第三组：1、行政复议案件审理审批表。2、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明亳州市人民政府在法定期限内办结案件，认定事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
王顺江在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件；2、亳房〔2013〕12号关于撤销其房屋拆迁裁决书的通知。证明其是行政行为的相对人，具有原告主体资格；亳州市房地产管理局和谯城区政府的行为违反了《条例》第三十五条的规定。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，案外人芦守用因不服涉案《房屋征收决定》，曾向人民法院提起行政诉讼。亳州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）亳行终字第00026号行政判决，认为谯城区政府作出的征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，判决维持亳州市谯城区人民法院作出的驳回芦守用要求撤销涉案《房屋征收决定》诉讼请求的行政判决。判决中认定，谯城区政府于2013年8月30日作出涉案《房屋征收决定》并予以公告。该判决已经生效。
本院认为，涉案《房屋征收决定》的合法性已经生效判决确认，王顺江认为该《房屋征收决定》不能作为审理本案的依据以及一审判决程序违法的理由不能成立。因房屋征收部门未能与王顺江达成补偿协议，谯城区政府有权依据《条例》第二十六条第一款的规定作出房屋征收补偿决定，但应遵循《条例》及相关法律法规的规定。
根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条的规定，房屋征收部门应当在征收范围内公示分户的初步评估结果，并向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果还有异议的，可以向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，王顺江否认收到评估报告，谯城区政府在一审举证期限内亦未提供初步评估结果公示及分户评估报告送达的证据，不能证明王顺江对评估报告提出异议，申请复核、鉴定的权利依法得到了保障。同时，根据《条例》第十九条第一款的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”谯城区政府于2013年8月30日作出涉案《房屋征收决定》并予以公告，而评估报告中载明的估价时点为2013年8月5日，早于房屋征收决定公告日期。故评估报告的作出及送达违反上述规定，谯城区政府依据该评估报告作出《房屋征收补偿决定书》，不具有合法性。
另外，从被诉《房屋征收补偿决定书》的内容来看，谯城区政府为王顺江提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，对于产权调换，谯城区政府未明确安置房的具体房源和应找补的差价，致使被诉《房屋征收补偿决定书》缺乏可操作性。
因谯城区政府作出谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》证据不足，且缺乏可操作性，故亳州市人民政府作出亳复字〔2015〕34号《行政复议决定书》，维持上述《房屋征收补偿决定书》亦不合法。同时，该《行政复议决定书》的决定主文中将“谯征补〔2015〕第8号”表述为“谯政补〔2015〕8号”错误。
综上，一审判决驳回王顺江的诉讼请求不当。王顺江的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00052号行政判决；
二、撤销亳州市人民政府2015年8月25日亳复字〔2015〕34号行政复议决定中维持亳州市谯城区人民政府对王顺江作出《房屋征收补偿决定书》的部分；
三、撤销亳州市谯城区人民政府2015年6月7日谯征补〔2015〕第8号《房屋征收补偿决定书》；
四、亳州市谯城区人民政府于判决生效后三个月内对王顺江重新作出房屋征收补偿决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人亳州市谯城区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 蒋春晖
代理审判员 石 音
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
第三款人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
第二款人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。