山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终678号
上诉人（原审被告）茌平县万兴房地产开发有限公司。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处郝张村。
法定代表人李林，执行董事。
委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐成龙，男，1988年1月21日出生，汉族，安徽新华房地产开发有限公司水电工程师，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
上诉人茌平县万兴房地产开发有限公司（以下简称茌平万兴公司）与被上诉人徐成龙因劳动争议一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
茌平万兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为：驳回徐成龙的诉讼请求。事实与理由：一、徐成龙所提供的证据不能证明其是我公司员工。徐成龙在一审中所提交的证据无论是单独还是综合均无法证明其与我公司存在劳动关系。关于工作交接单，单独的复印件不具有相应的证据效力，即使该材料真实存在，也不能证明徐成龙的主张。我公司与爱恩公司存在合作关系，爱恩公司聘用的人员代表我公司办理相关事务，包括对内对外以我公司名义签订各种文书，徐成龙、案外人李怀珍均为爱恩公司聘用人员，在相关文书上签字不代表就是我公司的员工所为。关于会议记录影印件，徐成龙没有资格持有会议记录，包括爱恩公司和我公司。影印件的获取存在非法性，本身不具有有效证据的要件。会议记录本身不是劳动合同，不是工资发放凭证，不能证明徐成龙所主张的劳动关系。我公司没有这样的会议记录，应为徐成龙伪造形成。关于仲裁裁决书，该仲裁裁决书驳回了徐成龙的劳动关系确认请求，证明了我公司的主张。关于验收记录，这组验收记录为一宗影音件，不具有相应的证据效力。如果该组证据真实存在，也不能证明徐成龙的主张，徐成龙作为爱恩公司的员工参与了项目的相关事务，不能依此推断我公司与其存在劳动关系。关于电子邮件，电子邮件没有原始载体，其内容与徐成龙���主张没有关联，推断不出与徐成龙存在劳动关系。关于徐成龙的工程师资格证书。徐成龙不是我公司的员工，这份资格证书恰恰证明了徐成龙主张同我公司存在劳动关系期间同时又是安徽群安工程技术有限责任公司的员工。另外，徐成龙在一审中所申请的证人周某谈到甲方建设单位的人员有茌平籍的吴长伟、杜立坤、杨立军，而没有说安徽籍的范家德、李怀珍、徐成龙为甲方建设单位工作人员。另一证有范家德谈到资质证书在我公司，而在其个人同我公司的案件中提交了本人资质证书（证书显示其为安徽一家公司的员工）。二、徐成龙不是我公司的员工是不争的事实。一审法院已查清我公司同安徽的爱恩公司存在合作关系，爱恩公事引进安徽的义城公司做为香格里拉的施工公司、安徽的国华公司做为香格里拉的监理公司。爱恩公司代表人同施工公司、监理公司等��行沟通，传递工程文件。因义城公司撤离香格里拉项目，爱恩公司也撤离山东茌平，爱恩公司拖欠在山东茌平临时聘用人员的工资，为不影响香格里拉项目的推进，我公司代表茌平籍员工同爱恩公司进行工资核算，最终爱恩公司出具欠据。从欠据来看，茌平籍员工最高的月工资仅四千多元，这与徐成龙所主张的八千多元的工资相差一倍，显然徐成龙的主张不具有真实性。一审庭审中，我公司申请的证人彭某、谢某出庭证实了我公司的主张，两位证人为爱恩公司的茌平籍员工，证言证明了徐成龙为爱恩公司的员工。三、原审判决通过不公平的推断，给我公司带来不应的负担。徐成龙没有举证证明所主张的工作时间，也没有其它关联证据，一审法院主观推断，认定徐成龙所谓的工作时间为2015年2月25日至2016年3月2日，毫无事实和法律依据。原审法院认为我公司没有证据��明系合法解除劳动合同，判决我公司向徐成龙支付赔偿金。我公司认为双方不存在劳动关系，一审法院让我公司提供解除劳动关系合法性的证据，对我公司来讲是客观不能。徐成龙主张劳动合同的存在，主张我公司非法解除劳动关系，但徐成龙并没有向一审法院提交充分有效的证据。以徐成龙所诉的职位和待遇，没有与我公司签订合同是不客观的，且其是安徽人，在茌平没有亲故。徐成龙在一审中提交的资质证书，也能证明其是安徽群安工程技术有限责任公司的职工，并非我公司的工程师。
徐成龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、徐成龙所提供的证据足以证明其与茌平万兴公司存在劳动关系。徐成龙在一审中所提交的工作交接单、会议记录、工作邮件、资质证书、证人证言足以证明涉案项目由茌平万兴公司开发建设，���徽义城公司、安徽爱恩公司只是负责房产的策划、销售，不涉及房产的建设，徐成龙按茌平万兴公司的指示从事水电方面的工程建设工作，双方存在事实上的劳动关系，徐成龙是茌平万兴公司的员工是不争的事实。茌平万兴公司提交的爱恩公司的欠据和证人证言，其申请出庭的两位证人均与其存在利害关系，都从事房产销售方面的工作，其证言不真实也不能证明徐成龙与茌平万兴公司不存在劳动关系，徐成龙作为一名水电工程师符合行业标准。二、徐成龙所提交的证据足以证明徐成龙的工作时间、违法解除劳动合同的事实，茌平万兴公司也应承担对工作时间、合法解除劳动关系的举证责任。徐成龙之所以没有劳动合同，是由于茌平万兴公司的过错，不与徐成龙签订书面合同。因此徐成龙要求按法律规定支付双倍工资，关于工作地点和户籍的问题，无论哪里人都可��在任何地方就职，就是司空见惯的事情。关于徐成龙的资质证书，根据我国建筑方面的法律规定，报考资质证书考试时，必须有工作单位，徐成龙当时是在安徽群安工程技术有限责任公司并以此公司的名义报考的。这与徐成龙在2015年2月至2016年3月在茌平万兴公司工作没有冲突。
徐成龙向一审法院起诉请求：1、确认其与茌平万兴公司间存在劳动关系；2、判令茌平万兴公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、判令茌平万兴公司支付拖欠的工资52330元；4、判令茌平万兴公司支付经济赔偿金24000元。
一审法院认定事实：本案涉及的香格里拉项目1期工程是茌平万兴公司作为建设单位开发的项目，于2014年12月同安徽爱恩营销策划咨询有限公司就项目策划营销代理等相关事项进行合作，同时与(安徽)义城建设集团有限公司进行工程建设方面的合作。2015年2月25日徐成龙进入茌平万兴公司工作，担任茌平万兴公司开发的茌平县香格里拉花园项目专业技术负责人，未签订书面劳动合同；徐成龙主张双方口头约定月薪8000元及2016年3月2日茌平万兴公司无故将其辞退，于是向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茌平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月9日驳回了徐成龙的仲裁请求。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系。徐成龙提交的1、工作交接单，该交接单中记载：徐成龙及李怀珍于2016年3月2日将2015年2月25日-2016年3月2日在此工作期间的所经手工程资料移交给茌平万兴公司工程部，李怀珍签字，茌平万兴公司工程部盖章、吴长伟签字;2、茌平县香格里拉花园项目工作验收记录一宗，该记录中在建设单位项目专业技术负责人下面是徐成龙签字、茌平万兴公司工程部盖章；3、徐成龙工作邮件往来一宗，涉及人员有杜立坤、徐成龙、李怀珍等;4、徐成龙建设工程建筑电气助理工程师、机电工程资格证书;5、会议记录，记载参会人员有李万青（总指挥）、杜立坤（副总指挥）、吴长伟、王浩、还有徐成龙及范家德、李怀珍（土建主管）等；5、施工单位安徽义城建设集团有限公司员工周某出庭证言及其工作收入证明、计时证明，证明徐成龙作为茌平万兴公司的水电工程师为茌平万兴公司提供水电工程方面的工作。整个香格里拉1期工程由安徽义城公司承建，相关的项目营销策划等由安徽爱恩公司负责；安徽爱恩营销策划咨询有限公司是策划营销咨询公司，与茌平万兴公司签订的策划销售代理合同的范围只是房产的策划、销售，并不涉及房产的建设；茌平万兴公司提交爱恩公司欠据及两位出庭证人赵某、彭某证言，鉴于证人证言的局限性，均不能直接证明徐成龙不是���平万兴公司员工；徐成龙的上述证据已经形成证据链条,应视为徐成龙曾经在茌平万兴公司工作过，履行了茌平万兴公司安排的工作，徐成龙为茌平万兴公司的员工。
徐成龙完成了茌平万兴公司安排的工作，茌平万兴公司否认与徐成龙之间的劳动关系，徐成龙也不能举证证明具体工作时间，参照徐成龙的上述证据及证人证言，法院认定徐成龙在茌平万兴公司的工作时间为2015年2月25日至2016年3月2日，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，认定2015年2月25日至2016年3月2日期间双方存在事实劳动关系。
关于徐成龙主张的请求茌平万兴公司支付拖欠的工资52330元，如果茌平万兴公司拖欠徐成龙工资，徐成龙方不会有2016年3月2日的和平交接。
关于徐成龙主张的茌平万兴公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；茌平万兴公司聘用工作人员，应当与劳动者订立书面劳动合同，茌平万兴公司自用工之日起超过一个月不满一年未与徐成龙订立书面劳动合同，应向徐成龙每月支付二倍的工资，徐成龙在茌平万兴公司处工作1年，应支付徐成龙11个月的双倍工资的差额为88000元(8000×11)。
关于徐成龙主张的茌平万兴公司支付经济赔偿金24000元。双方之间形成了事实上的劳动关系，对于劳动关系的解除，茌平万兴公司不能证明双方系合法解除劳动关系，应认定系违法解除劳动关系，徐成龙不再要求继续履行劳动合同，茌平万兴公司应当支付赔偿金；茌平万兴公司违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向徐成龙支付赔偿金；经济补偿按徐成龙在茌平万兴公司工作的期限，每满一年支付一个月工资的标准向徐成龙支付，为16000元（8000元×2）。
综��所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条、第十五条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、茌平县万兴房地产开发有限公司与徐成龙2015年2月26日至2016年3月2日期间存在劳动关系；二、茌平县万兴房地产开发有限公司给付徐成龙未签订书面劳动合同的双倍工资的差额88000元；三、茌平县万兴房地产开发有限公司给付徐成龙违法解除劳动合同的经济赔偿金16000元；四、驳回徐成龙的其他诉讼请求。上述过付款项104000元于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由茌平县万兴房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据；本院组织当事人对证据进行了质证。
上诉人���平万兴公司提交证据两组，第一组证据是2014年9月2日茌平万兴公司与李强签订的联合开发建房协议书，证明该协议书形成与爱恩公司成立之前，包括本案徐成龙在内的所有安徽籍人员均为李强方人员；证明目的徐成龙应聘于李强所代表的安徽爱恩公司来到上诉人公司。第二组证据是安徽爱恩公司的工商登记资料，证明该公司由股东孙芳、李强夫妇共同开办；证明目的是李强可以代表安徽爱恩公司处理相关事务包括聘用人员。徐成龙对上述证据质证认为：我方并不清楚上述证据的真实性，且上述证据与本案没有关联性。徐成龙一直从事茌平万兴公司所安排的工程建设方面的工作，对外签署的所有工程资料均是作为茌平万兴公司的员工且代表茌平万兴公司签订的。徐成龙对茌平万兴公司与谁开发建房毫不知情，而且作为个人并没有开发建设房屋的资质。茌平万兴公司��提到的安徽爱恩公司只是房产的销售和营销策划，并没有开发建设房产的资质，因此上述两份证据不能证明茌平万兴公司的主张。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，茌平万兴公司与徐成龙之间存在劳动关系的事实可以认定。茌平万兴公司与安徽爱恩公司在香格里拉花园项目上曾存在合作关系，有《茌平香格里拉花园项目策划销售代理合同》可以证实。茌平香格里拉项目建设之初，安徽省内的企业和人员来茌平施工和工作，事实不容否认。尽管徐成龙与李强均为安徽籍同乡，但安徽爱恩公司的经营范围为房地产营销策划、代理销售、广告策划、设计、制作等内容，与徐成龙在茌平期间所从事的工作性质明显不相符，茌平万兴公司提出的徐成龙为安徽爱恩公司员工的主张没有有效证据支持。徐成龙在一审提交的工作交接单、��平县香格里拉花园项目工作验收记录、工作往来邮件、会议记录、施工单位安徽义城建设集团有限公司员工周某出庭证言及其工作收入证明和计时证明等证据，可以形成完整的证据链条，足以认定徐成龙系以“水电工程师”的身份代表茌平万兴公司开展工作。由于双方未签订书面的劳动合同，原审法院依据工作交接单等书面证据认定双方劳动关系的存续期间为2015年2月25日至2016年3月2日，并无不当。徐成龙的建设工程建筑电气助理工程师资格证书中工作单位显示为安徽群安工程技术有限公司，评审时间为2014年7月，与徐成龙和茌平万兴公司在2015年2月25日至2016年3月2日形成劳动关系，并不矛盾。
综上所述，茌平万兴公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人茌平县万兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩