吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)敦民初字第2912号
原告：马小然，住敦化市。
法定代理人：孙秀英，住敦化市。
法定代理人：马付，住敦化市。
委托代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市雁鸣湖镇卫生院。
法定代表人：刘彦飞，院长。
委托代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
原告马小然诉被告敦化市雁鸣湖镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马小然的法定代理人马付、孙秀英及其委托代理人窦玉莉、刘景海，被告敦化市雁鸣湖镇卫生院法定代表人刘彦飞及其委托代理人金承奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月21日12时许，原告的母亲孙秀英到被告处待产，同日分娩一女婴（原告），出生后原告右臂功能丧失，被诊断为右产瘫。经吉林省医学会鉴定本案件为三级丙等医疗事故，医方承担完全责任。原告前期发生的费用已经敦化市人民法院调解处理完毕，现我方按医疗事故赔偿标准主张被告赔偿各项损失。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费16726.51元、住院伙食补助费11天×100元=1100元、护理费108.59元/天×19天×2人=4126.42元、住宿费360元、交通费2564元、神经治疗仪1000元、护理床费110元、营养费5000元、残疾生活补助费（8级）依据医疗事故处理条例的规定，按照敦化市雁鸣湖镇医疗事故发生地的居民生活水平计算，15932.31元×30年×30%=143390.79元、精神损害抚慰金15932.31元×3年=47796.93元，以上合计222174.65元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、对医疗费无异议；按照医疗事故的标准住院伙食补助费应当按照一般工作人员出差标准计算，最多一天50元；护理费按照医疗事故的标准叫陪护费按照上一年度平均工资计算；住宿费应当按照一般国家工作人员住宿标准给予补助。2、营养费没有依据。3、残疾生活补助费对八级无异议，但是对计算公式有异议，案由是医疗损害责任赔偿，对残疾生活补助费是套用了医疗事故处理条例的规定，包括30年的年限，如果是按照医疗事故处理条例的规定，就不应该这样计算，请求赔偿的依据是按照雁鸣湖镇上一年度的居民人均生活水平，我们没有看到依据，故对残疾生活补助费的法律依据、计算公式以及标准均有异议。4、对精神损害抚慰金的意见同对残疾生活补助费用的意见，残疾的不应该支持3年。
本案争议的焦点是：原告的合理损失数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，吉林省医学会鉴字［2007］58号医疗事故技术鉴定书1份。
证明1、原告因右臂臂丛神经损伤，被诊断为右产瘫；2、被告的诊疗行为经鉴定存在完全过错，其诊疗行为与原告的现有的损害后果存在因果关系，被告负完全责任，经医学会鉴定本起事故构成三级丙等医疗事故。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。1、该证据在结论中已经得出构成三级丙等医疗事故，根据卫生部医疗事故分级标准总则第三条规定，原告的伤残等级经本次事故鉴定已经得出结论。在几次诉讼中，本案已经超过四年，本鉴定是2007年9月20日作出，至今原告对原告自己的伤残等级是明知，但是已经超过一年的诉讼期，伤残等级的赔偿数额已过诉讼时效；2、医疗是否终结在鉴定中没有明示，因此原告已经发生的医疗费等是否合理合法支出不明确。
证据2，敦化市人民法院（2007）敦民初字第2499号民事调解书1份、（2008）敦民初字第2578号民事调解书1份、（2013）敦民初字第2840号民事调解书1份。
证明1、在2006年11月21日，原告在其母亲生产过程中导致原告右产瘫的事实，原告在2007、2008、2013年均主张前期治疗费用。在这三次诉讼中原告均保留后续治疗权利和今后再主张伤残等级赔偿金及精神损害相应赔偿，因此不存在对伤残等级放弃的主张。2、两次诉讼期间，原告所主张案由均为医疗事故损害赔偿案件，说明医疗事故发生时间在2006年。其经过的是医疗事故技术鉴定，三级丙等医疗事故，对应的伤残等级是八级，做医疗事故鉴定的时候是按照医疗事故标准进行的鉴定，所以我方在本案中仍然按照《医疗事故处理条例》来主张各项赔偿是有法律依据的。
被告质证认为，对证据真实性没有异议，对证明问题有异议。1、该证据不能证明原告要证明的问题，因为这三份证据从起诉书到调解书均没有反应出在原告起诉当时向法院主张伤残赔偿金和精神损害赔偿金；2、2013年第三次起诉和2008年第二次起诉中间相隔五年多，鉴定书是2007年9月份，不能证明伤残和精神抚慰金的诉讼时效期没有过。3、2007、2008年侵权责任法还没有颁布，与侵权法颁布后的案由有所区别。本次原告起诉立案的案由就是医疗损害责任纠纷，现在没有医疗损害赔偿纠纷；4、民事案件调解结案的法律文书中认定的不能作为处理另案的依据，故该2份调解书不能作为本案定案依据，也不能作为原告主张权利，穿插使用法律法规的依据。
证据3，敦化市人民法院（2007）敦民初字第2499号庭审笔录1份、（2008）敦民初字第2578号庭审笔录1份、（2013）敦民初字第2840号庭审笔录1份。
证明1、原告在前几次诉讼中均主张前期实际发生费用，并没有对继续治疗费用一次性终结，在以往的几次庭审中原告明确表示继续治疗的权利，原告有对各项赔偿权利继续保留；2、在（2013）敦民初字第2840号案件中，被告明确表示今后原告有继续治疗的权利。
被告质证认为，（2013）敦民初字第2840号庭审笔录中写明，原告在本案中起诉和法庭陈述，均没有原告主张后续治疗费及残疾赔偿金，这是法庭询问的，这不能视为是原告的主张。原告到今天也没有对残疾赔偿金主张权利。前几次的庭审笔录上也均没有原告明确主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金的要求。法官的提问是法官根据需要提问，而原告自己没有请求。
证据4，复旦大学附属华山医院门诊收费票据2张、上海开元骨科医院医疗费票据1张、上海开元骨科医院病历1册10张、开元骨科医院病人费用清单2张、复旦大学附属华山医院门诊病史录1份、上海开元骨科医院出院诊断书1份。
证明1、根据医生的医嘱记载原告去上海治疗，并进行右肘关节松解术、右肘正中神经松解术，医疗费16762.51元，住院11天；2、医嘱记载原告出院以后仍需要进行每天三次功能锻炼，每次20-30分钟，并且记载每三个月复查肌电图，三个月后到华山医院复查。
被告质证认为，对证据的真实性及证明问题有异议。上海开元骨科医院住病历上印章是长方形章，长方形章对外不产生法律效率；2、从必备病历记载看，原告是肌电图检查，吉林大学医院可以做肌电图检查，而原告不到长春检查而到上海是扩大经济损失，也没有转院单，是原告自己选择去的。医嘱记载不等于选择医院的合法性；3、从治疗情况看，原告做的两次手术吉大医院也可以做，原告自行到上海做不合理。原告是先到复旦大学华山医院看病，到开元骨科医院手术，这两个医院是什么关系不清楚。原告所受是神经损伤，因此原告到骨科医院看神经疾病我方有异议。上海开元医院诊断书上写明是每日功能性锻炼，不是继续治疗。是否需要继续治疗不是医生自己觉得，需要有权威部门鉴定。
证据5，住宿费票据1张。
证明原告父母带原告到上海看病花费住宿费360元。
被告质证认为，有异议，不认可。
证据6，交通费票据26张、原告交通费明细1张。
证明原告的父母带原告去上海看病治疗花费交通费2181.5元。从票据上看，原告是从2014年1月5日至2014年1月23日共19天，是原告主张护理期限及交通费的依据。
被告质证认为，不认可，有异议。
证据7，上海开元骨科医院出具收据1张。
证明原告住院期间发生的护理床费110元。
被告质证认为，真实性有异议，因为不是正规发票，白条票据。
证据8，上海星宇电子仪器有限公司出具的收据1张。
证明原告根据出院诊断书第二项医嘱记载购买神经治疗仪花费1000元。医嘱记载让原告每天做三次，每次20-30分钟功能锻炼，让原告神经恢复。
被告质证认为，对收据的真实性有异议，该票据不是正规发票，是白条；诊断证明书上第二点医生没有记载需要仪器锻炼，原告购买该商品没有依据。
证据9，（2014）敦民初字第1073号庭审笔录1份。
证明1、本案在2014年6月17日开庭时，被告对原告举的医疗费票据及医疗费数额没有异议；2、在1073号案件中被告对医疗费、交通费、住院伙食补助费均没有意见，所以我方认为对原告在本案中举的证据与1073号案件中完全一致，说明与被告今天意见存在自相矛盾。
被告质证认为，对该庭审笔录真实性及证明问题有异议。1、在1073号案件中，被告在核实笔录时要求改正，而法官没有同意，因此我方没有同意签字；2、该案没有审判结果，而且原告撤诉；3、庭审笔录如何记载是1073号案件的事情，本案是一个新案，因此该笔录不能作为本案定案依据。
证据10，交通费票据13张。
证明原告到长春做鉴定所产生的交通费用共计382.5元。被告质证认为，无意见。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，吉林省医学会鉴字［2007］58号医疗事故技术鉴定书1份。
证明本案原告的伤残等级是三级丙等，对应人身损害伤残等级是八级。因此伤残等级已经明确。是否需要继续治疗由于该鉴定书中没有明确表述，因此有必要进行司法鉴定确定原告是否还需有继续治疗，医疗是否终结。
原告质证认为，真实性没有意见，证明问题有意见。原告的伤情鉴定为三级丙等没有意见，但该鉴定书不能体现与后续治疗有关系。我方不同意被告对医疗终结进行鉴定，因为该鉴定是原告权利，不是被告权利。
证据2，吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。
证明原告的伤情无需继续治疗、需要康复性锻炼（可自行完成，无需医疗费用），已达到医疗终结。本案可以结案。
原告质证无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告对证据真实性没有异议，该证据为医疗事故技术鉴定，能够直接证明原告关于因果关系、过错责任等证明问题，故对该证据予以采信。原告所举第2、3份证据，被告对证据真实性没有异议，上述证据为诉讼文书及庭审笔录，原告用上述证据所要证明的问题，有其他证据予以佐证，故予以采信。原告所举第4份证据，虽然被告质证有异议，但原告所举收费票据、费用清单、住院病历等能够相互印证，形成完整证据链，且原告所要证明的问题，在病历医嘱中有明确记载，上述证据能够证明原告所有证明的问题，故予以采信。原告所举第5、6份证据，虽然被告质证有异议，但上述证据为到上海治病产生的住宿费票据及交通费票据，上述费用属于合理支付费用，故予以采信。原告所举第7份证据，被告质证有异议，该票据非正式票据，且该部分费用同原告主张护理费重复，故对该证据不予采信。原告所举第8份证据，被告对证据真实性及证明问题均有异议，该证据非正式收据，且所购买物品同原告治疗是否存在关联性，缺乏证据佐证，故对该证据不予采信。原告所举第9份证据，被告质证有异议，该证据为庭审笔录，对证据本身真实性予以采信，原告以被告在另一案件中的陈述作为相关费用的合理性证明，缺乏证明力，故对证明问题不予采信。原告所举第10份证据，该费用为鉴定产生交通费票据，且被告质证无异议，故予以采信。被告所举第1份证据，同原告所举第1份证据，对证据本身真实性及伤残等级的证明问题予以采信，但该证据不能直接证明医疗是否终结的问题，故对此证明问题不予采信。被告所举第2份证据，原告质证无异议，该证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2006年11月21日，原告马小然的母亲孙秀英到被告敦化市雁鸣湖镇卫生院待产，同日分娩一女婴（原告马小然）。原告出生后右臂功能丧失，被诊断为右产瘫，经吉林省医学会鉴定，作出吉林省医学会鉴字［2007］58号医疗事故技术鉴定书，其中鉴定书中分析意见为“1、患者孕足月入敦化市雁鸣湖镇卫生院待产，产前医方对胎儿的体重估计不足，导致助产方式不当；2、患儿是巨大胎儿，产程过程中出现肩难产时，医方无法提供（病历无记载及当事医生未到场陈述）当时如何处理的相关记载及说明；3、医方对新生儿出生后臂丛神经损伤没有及时发现和处理；4、根据复旦大学附属儿科医院的病历资料及现场查体，患儿右产瘫诊断明确，医方的诊疗行为不当与患儿的现有后果有因果关系”，结论为“马小然医疗事故争议构成三级丙等医疗事故，医方承担完全责任。”针对原告马小然右产瘫的损害，原告父母陪同原告在复旦大学附属儿科医院等医疗机构进行治疗，截止到2013年底，马小然的治疗、护理、住宿、交通等费用均以诉讼调解的方式由敦化市雁鸣湖镇卫生院支付。2014年1月10日，马小然入住上海开元骨科医院治疗，主要诊断为右产瘫，于2014年1月14日行右肘关节松解术，右肘部正中神经松解术，于2014年1月21日出院，住院11天，共花费医疗费16726.51元。吉林大学司法鉴定中心于2015年7月14日作出吉林大学司法鉴定中心［2015］临鉴字第JL037号司法鉴定意见书，鉴定意见为马小然的伤情无需继续治疗，需要康复性锻炼（可自行完成，无需医疗费用），已达到医疗终结。医疗事故三级丙等对应伤残等级八级。
本院认为：吉林省医学会已作出鉴定结论“马小然医疗事故争议构成三级丙等医疗事故，医方承担完全责任”，且原、被告双方均对鉴定结论没有意见，所以，原告马小然在事故中所造成的合理损失，被告敦化市雁鸣湖镇卫生院应当负赔偿责任。本案诉讼后，原告表示按医疗事故标准赔偿，《侵权责任法》实施后，不再区分医疗事故与非医疗事故，所以在审理医疗损害赔偿案件时，应统一适用《侵权责任法》关于赔偿的范围和标准。故原告关于按医疗事故标准赔偿的主张，不予支持。原告在医疗事故中受伤后一直进行相应治疗，且被告也支付相应费用。原告在2015年确认医疗终结，故被告抗辩原告伤残赔偿超过诉讼时效的主张不能依法成立。原告的各项损失包括，医疗费16726.51元；住院伙食补助费为11天×100元=1100元；护理费108.59元/日×19天×1人=2063.21元，原告主张2人的护理费主张未举证证明，不予支持，被告认可1人陪护19日，故按1人标准计算；住宿费360元；交通费2564元。购买神经治疗仪1000元、护理床费110元、营养费5000元，被告有异议，原告未举证证明其合理性，故此部分不予支持。残疾赔偿金，原告及其父母户籍所在地为敦化市雁鸣湖镇小山嘴子村，且其父母均为农民，应当按照吉林省农村居民人均纯收入计算，即9621.21元/年×20年×30%=57727.26元；精神损害抚慰金，鉴于在此次事故中被告承担完全责任，且原告在一出生即受到伤害构成终身残疾，应当认定造成原告严重精神损害，故精神损害抚慰金支持1万元。以上原告的合理损失为90540.98元，应由被告敦化市雁鸣湖镇卫生院赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市雁鸣湖镇卫生院于本判决生效之后立即赔偿原告马小然人民币90540.98元；
二、驳回原告马小然的其他诉讼请求。
如果被告敦化市雁鸣湖镇卫生院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，邮寄费50元，合计4691元，由被告敦化市雁鸣湖镇卫生院负担2114元，由原告马小然负担2577元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张凤鸣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 舒