上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三(民)初字第3715号
原告陈光南，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张宁，董事长。委托代理人王辉，男。委托代理人匡奕，女。原告陈光南诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2013年10月17日第一次公开开庭进行了审理，原告陈光南及其委托代理人龚磊磊，被告委托代理人王辉到庭参加了诉讼。审理中，本院根据原告申请依法通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对修复房屋的工程造价进行司法鉴定。本案于2014年3月13日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚磊磊，被告委托代理人王辉、匡奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光南诉称：2009年1月15日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》约定由原告购买被告开发的位于上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号房屋一套，总价为人民币(以下币种均为人民币)2,810,000元。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2009年12月31日交付了房屋。原告取得房屋后进行了装修，在装修过程中，原告发现房屋底层下面的地下室部分墙面上和三层至阁楼层轴墙面以及屋面轴老虎窗等处大面积严重渗漏。2010年9月7日原告起诉被告要求赔偿损失，之后变更要求被告按照修复方案对房屋进行维���。审理中，原告申请法院委托有关部门对房屋存在的质量问题进行了检测并出具了相关的维修方案。2011年5月6日，法院作出(2010)青民三(民)初字第1866号，判令被告按照沪房鉴(008)证字第2010-247-47号房屋质量检测报告所列的修复方案予以维修。但判决生效后，被告未能依法履行。为此原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告房屋地下室渗水造成的装潢损失费用139,008元；2、判令被告赔偿原告房屋三层至阁楼层轴墙面以及层面轴老虎窗等处大面积严重渗漏造成装潢损失费用178,000元；3、判令被告赔偿原告房屋贬值损失300,000元(暂估，具体金额要求法院评估)；4、判令被告赔偿原告因修复目前房屋的质量问题至能够正常使用所需的维修费用(具体金额待评估)；5、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。被告上海浦卫房地产开发有限公司辩称：原告诉请1、2中所涉的装潢损��已在2010年案件中处理过了，一事不能再理。且，此两项装潢损失造成的原因不明，可能是被告施工原因，也可能是原告使用所致的装潢损失。原告诉请3所谓的贬值损失事实上不存在，商品房价格受市场价波动，何况目前房价还是上涨的。如果原告认为存在贬值，被告愿意按照当时的价格回购房屋。针对原告诉请4，若目前房屋仍存在质量问题，是防水问题的则尚在五年质保期内，被告愿意予以维修；如不在五年质保期内的问题，被告不承担质保维修责任。事实上，被告在原告申请执行过程中已对房屋进行过多次维修，但原告仍对修复不满意，需要重新出具鉴定报告。有关诉讼费费用请求法院按照案件情况来分担。经开庭审理查明：2009年1月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买青浦区清河湾路389弄富力桃园115号房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为221.11平方米,其中套内建筑面积为198.58平方米、公用分摊建筑面积为22.53平方米，另有地下附属面积112.85平方米；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为12,708.61元，甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为2,810,000元。合同第十一条约定甲方定于2009年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第二十二条约定甲方交付该房屋有其他质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款,被告开具了发票。2009年12月31日前被告将房屋交付给原告。原告在对房屋进行装修过程中发现地下室存在渗漏情况，于2010年9月7日诉至本院要求被告予以修复，本院以(2010)青民三(民)初字第1866号案件立案受理。审理中，法院委托上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站对系争房屋质量问题及修复方案进行检测。2011年5月6日本院依法作出(2010)青民三(民)初字第1866号民事判决，判令被告按照上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站出具的沪房鉴(008)证字第2010-247-47号房屋质量检测报告中列明的修复方案对原告购买的系争青浦区清河湾路XXX弄XXX号房屋存在的质量问题予以修复。该判决生效后，原告依法申请人民法院强制执行。但被告至今未能依照判决修复完毕，原告申请对修复事项撤销申请，对修复费用另行提起本案的诉讼，法院终结了修复事项的执行。另查明，(2010)青民三(民)初字第1866号案件审理中还查明了原告在收房后对房屋进行了装修，并已实际居住在内。又查明，本案审理中依据原告申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对沪房鉴(008)证字第2010-247-47号房屋质量检测报告所列修复方案进行修复费用的审价及恢复装修所需费用的工程审价。上海东方投资监理有限公司经审价评估后出具《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见认为修复及恢复工程经审价需30,553元，原被告对此鉴定结论均表示无异议。原告为此鉴定支付了鉴定费5,340元。以上事实，由原、被告的陈述及预售合同、民事判决书、执行裁定书、工程造价司法鉴定意见书等予以证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的上海市商品房预售合同是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。本案中，被告未能交付符合质量标准的房屋，亦未能按照修复方案履行实际修复义务，故被告应按照本案工程造价司法鉴定意见书所列金额依法赔偿原告自行修复及恢复所需的实际费用。原告认为系争房屋存在质量问题影响使用，致使用价值贬值及今后交易价格贬损，因此主张贬损损失。对此，本院认为原告既已主张要求被告赔偿修复的费用，被告履行支付赔偿款以后，视为房屋已经恢复至合格及原状，原告再行主张贬值损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告���海浦卫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光南修复、恢复损失费用人民币30,553元；二、原告陈光南的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,970元，减半收取计人民币4,985元，由原告负担人民币4,703元，被告负担人民币282元；鉴定费人民币5,340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一四年四月二日
书记员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立��合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。