wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第01028号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李绍奇，男。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳皖北汽车驾驶员学校，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张子文，该校负责人。
被上诉人（原审被告）：王成，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称太平洋财险阜阳支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第0881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：王成驾驶皖K04**学号车辆与李绍奇所骑自行车相撞，造成李绍奇受伤的交通事故，交警部门认定其承担主要责任。阜阳皖北汽车驾驶员学校（简称皖北驾校）作为皖K04**学号车辆所有人应承担相应民事赔偿责任，以承担80%责任份额为宜。王成承担连带赔偿责任。李绍奇因伤造成的经济损失为：医疗费24639.93元、伤残赔偿金33805.68元、交通费285元、护理费7078.54元、住院伙食补助费1900元、营养费1960元、误工费13001.4元。结合本案案情及李绍奇伤残程度，精神损害抚慰金酌定8000元，合计90670.55元。鉴于肇事车辆在太平洋财险阜阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任险（简称商业三者险），应由太平洋财险阜阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿李绍奇72170.62元，超出限额部分由太平洋财险阜阳支公司在商业三者险限额内根据王成的责任份额赔偿李绍奇14800元（90670.55元-72170.62元×80%）。皖北驾校已支付李绍奇的24000元应从太平洋财险阜阳支公司的赔偿款中扣取。判决：一、太平洋财险阜阳支公司于判决生效之日起20日内赔偿李绍奇86970.62元，从中扣取24000元支付与皖北驾校，余款62970.62元支付与李绍奇；二、驳回李绍奇的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由李绍奇负担1870元，皖北驾校负担1390元。宣判后，太平洋财险阜阳支公司不服，以李绍奇系阜阳肉类联合加工厂退休职工，原审判决李绍奇误工费错误；原审计算李绍奇伤残等级附加指数过高，判决残疾赔偿金数额不当为上诉理由向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：2009年11月3日11时许，王成驾驶K0473学号车辆沿安徽省阜阳市南京路由北向南行驶至泉河桥中段时，与李绍奇所骑自行车相撞，造成李绍奇受伤、两车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队调查，作出第3412055200900783号《道路交通事故认定书》，认定王成负事故的主要责任，李绍奇负次要责任。事故发生当日，李绍奇即被送至阜阳市第二人民医院住院治疗。2010年2月5日，李绍奇出院，共开支医疗费24639.93元。其间，皖北驾校支付李绍奇24000元。出院医嘱：休息2个月，建议理疗。当月26日，阜阳市创誉司法鉴定所对李绍奇伤残等级、休息、护理、营养期限作出阜创誉字[2009]残字第470号鉴定意见，结论为：李绍奇颅脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血遗留日常活动能力受限，评为伤残十级；左膝部损伤致左下肢丧失功能27%，评为伤残九级；该损伤综合评定休息期26周，营养期14周，护理期14周。李绍奇开支鉴定费650元。后因经济损失未获得全部赔偿，李绍奇于2010年4月2日向原审法院提起诉讼，请求判令王成、皖北驾校、太平洋财险阜阳支公司赔偿经济损失及精神损害抚慰金合计147798.16元。原审诉讼期间，因太平洋财险阜阳支公司申请重新鉴定，安徽莱蒂克司法鉴定中心于同年5月25日对李绍奇伤残等级和误工期限作出皖莱司鉴中心[2010]临鉴字第479号鉴定意见，结论为：李绍奇颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限的后遗症，构成十级伤残；左膝损伤遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，构成十级伤残；误工期限为180天。太平洋财险阜阳支公司支出鉴定费2000元。
另查明：皖K04**学号车辆属皖北驾校所有，该车于2009年9月10日在太平洋财险阜阳支公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险200000元，两险种保险期限均为一年。交强险赔偿限额为：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：王成驾驶皖K04**学号车辆与李绍奇所骑自行车相撞，造成李绍奇受伤的交通事故，交警部门认定其承担主要责任，其未表示异议，皖北驾校作为皖K04**学号车辆所有人即应当对李绍奇因伤造成的经济损失和精神损害承担相应民事赔偿责任。原审酌定其校承担80%责任份额系自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。鉴于皖K04**学号车辆在太平洋财险阜阳支公司投保有交强险、商业三者险，应由太平洋财险阜阳支公司根据法律法规、保险条款在赔偿限额内承担赔偿责任。太平洋财险阜阳支公司上诉称：李绍奇系阜阳肉类联合加工厂退休职工，原审判决李绍奇误工费错误；原审计算李绍奇伤残等级附加指数过高，判决残疾赔偿金数额不当。本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，太平洋财险阜阳支公司虽提出李绍奇系退休职工，但未能提供李绍奇退休工资、、福利津贴实际发放及李绍奇实际领取的证据，应承担举证不能的法律后果。而李绍奇二处伤残的事实存在，原审按照5%计算残疾赔偿附加指数虽略高，但并未超出10%的附加指数限制范围，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦不宜变更。太平洋财险阜阳支公司的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4695号
原告：李平，女，汉族，1969年9月23日生，居民，住重庆市永川区。
被告：向芝容，女，汉族，1973年11月28日生，居民，住重庆市九龙区。
委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：赵如健，男，汉族，1970年3月10日生，居民，住重庆市九龙区。
原告李平与被告向芝容、赵如建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李平、被告向芝容及委托诉讼代理人魏华建到庭参加了诉讼。被告赵如健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向芝容、赵如建归还借款1000000元及利息(利息以1000000元为本金，从2015年6月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止)；2.判令被告向芝容、赵如建归还借款3000000元及利息（利息以3000000元为本金，从2015年6月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原告李平与被告向芝容签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限为一年，约定的利息为月利率30‰计算利息，但借款期限届满，被告未归还借款，故原、被告又重新鉴定借款协议，协议又延展一年至2015年12月7日，约定的利息为月利率还是30‰计算利息，利息付至2015年6月15日。2014年6月16日，原告李平与被告向芝容签订借款协议约定被告向原告借款100万元，并约定了借款的利息按月利率30‰计算，利息付至2015年6月15日。借款期限届满后，2016年7月30日，原告又找到被告偿还借款及利息，被告向芝容又重新向原告出具一张400万的借条，并将以前的借款协议收回，至今被告未归还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故借款本金及利息应当由二被告共同进行偿还。
被告向芝容辩称：1.借款本金4000000元属实，在2016年7月30日，原、被告双方对之前的利息已结算完毕，之后的借款并无利息，利息应当从起诉之日起按银行存款利率计算利息;2.2017年1月12日向原告支付了20000元，应予以扣除本金。
被告赵如建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向芝容与原告李平签订《借款协议》，约定：1.被告向芝容向原告李平借款1000000元，借款期限从2014年6月16日至2015年6月15日止，借款利息按月息30‰计算。2014年12月8日，被告向芝容与原告李平签订《借款协议》，约定：1.被告向芝容向原告李平借款3000000元，借款期限从2014年12月8日至2015年12月7日止，借款利息按月息30‰计算。综上，被告向芝容共向原告李平借款4000000元。2016年7月30日，被告向芝容向原告李平出具借条一张，载明“今借到李平人民币肆佰万元正(4000000)，（其中：2013年12月9日借款叁佰万元正（3000000），2014年6月16日借款壹佰万元正（1000000），备注：以前在李平处的借条全部作废）”，随后，被告向芝容将与原告李平签订的《借款协议》及收条收回。2017年1月12日，被告向芝容向原告李平归还20000元。
同时查明，被告向芝容、赵如健于20000年3月22日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李平与被告向芝容的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。本案中，虽原告李平与被告向芝容签订《借款协议》，并约定借款利息为月息30‰，但被告向芝容于2016年7月30日向原告李平重新出具一张《借条》，该借条中明确说明：以前在李平处的借条全部作废，且原、被告双方就本案争议的标的4000000元本金无异议，应视为被告向芝容与原告李平就之前的借款4000000元重新予以明确，同时，该《借条》上并未就新利息予以明确，故原告李平可从起诉之日(2017年6月8日)起按年利率6%计算利息至付清之日时止。同时，因重新出具的《借条》中未明确借款利息，故被告向芝容于2017年1月12日支付的200000元应视为归还本金，故被告向芝容现尚欠原告李平本金3980000元。综上，对原告李平要求被告向芝容归还借款本金3980000元及利息（利息以3980000元为基数，从2017年6月8日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予以支持。同时，被告向芝容向原告李平的借款时，系发生在被告向芝容与赵如健婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告向芝容、赵如健对上述债务进行共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向芝容、赵如健于本判决生效之日起3日内共同偿还原告李平借款本金3980000元及利息(利息以3980000元为基数，从2017年6月8日起按年利率6%计算利息至付清之日时止)；
二、驳回原告向芝容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元(已减半收取)，诉讼保全费5000元，共计24400元，由被告向芝容、赵如健负担（此费原告李平已预交，由被告向芝容、赵如健本判决生效之日起3日内直付原告李平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 肖云涛
二〇一七年八月四日
书记员 郭 勇
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初207号
原告：段春明，男。
被告：袁建军，男。
原告段春明诉被告袁建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春明到庭参加了诉讼，被告袁建军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁建军清偿原告段春明砖款31600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月1日，原告承包富县杨林李家沟砖厂，被告袁建军于2013年前季盖房时赊欠原告机砖，付给原告19000元现金，剩余31600元至今未付。2017年10月26日向原告出具了欠条，现请求法院判令被告清偿原告所欠砖款31600元。
被告袁建军未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年，被告袁建军从原告段春明承包经营的李家沟砖厂赊购机砖。2017年10月26日，经双方结算被告欠原告砖款31600元，被告并向原告出具欠据一份，后经原告多次向被告催要欠款未果。
本院认为，被告在原告处赊购机砖，双方已形成买卖合同关系，原告已向被告交付机砖，被告应向原告支付货款。
综上所述，被告袁建军应向原告段春明支付货款31600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建军于本判决生效之日起10日内向原告段春明支付货款31600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告袁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年四月十三日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2062号之一
申请执行人：宁波广昌达石油化工有限公司（组织机构代码:91330211567012774E），住所地宁波石化经济技术开发区海山路2号。
法定代表人：熊靓，该公司董事长。
被执行人：杭州圣杰化工有限公司（组织机构代码:），住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人：田加兴。
本院在执行宁波广昌达石油化工有限公司与杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人杭州圣杰化工有限公司暂无财产可供执行，本院冻结了被执行人杭州圣杰化工有限公司持有的浙江萧山农村商业银行股份有限公司的股权，由江苏省宜兴市人民法院处置，申请执行人宁波广昌达石油化工有限公司亦未举证证明被执行人有其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 胡 波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0206民初272号
原告：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦11楼。
法定代表人：林尚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：周毅，男，1982年11月21日出生，住福建省周宁县。
原告厦门海沧保税港区供应链有限公司（以下简称海沧供应链公司）与被告周毅保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
海沧供应链公司诉称，2013年3月中旬，周毅和案外人肖兴共同向海沧供应链公司出具《担保函》，承诺案外人厦门开远投资管理有限公司（以下简称开远公司）对海沧供应链公司产生的一切债务，由其二人承担无限连带责任，因开远公司欠付的一切款项、利息、违约金、损害赔偿金（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）、其他费用等均由二人实际控制的上述公司及二人承担���海沧供应链公司可要求开远公司及/或本人承担连带清偿责任，保证期限至主债务期限届满之日起二年。2013年3月25日，海沧供应链公司与开远公司签订《长期供货合同》（编号HTBGYL20130325），约定：开远公司因长期经营需要，要求海沧供应链公司长期为其供应工矿产品；交货方式为分批交货、开远公司自提，每批交货货物的品种、规格、数量和价格等以签订的具体销售合同为准；赊销金额限定在《最高额抵押担保合同》（合同编号：HTBGYL20130326）规定的8230000元以内，如有超过部分，海沧供应链公司有权要求开远公司以现款提货方式支付或提供其他担保；在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应当承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费；合同有效期自2013年3月25日起至2016年5月22日止；合同约定解决纠纷的方式为双方协商解决，协商不成时，由甲方（即海沧供应链公司）住所地法院管辖。此后，海沧供应链公司与开远公司陆续签订了4份《工矿产品销售合同》，约定：开远公司向海沧供应链公司购买螺纹钢、盘螺、高线等货物；开远公司在验收货物后应及时出具《收货确认证明》；开远公司于合同签订之日起2日内向海沧供应链公司支付保证金，该保证金同时作为定金，余款最迟在提货后6个月内付清；开远公司逾期提货或未在指定的期限内付款，应按日万分之八承担逾期提货或逾期付款违约金。合同签订后，开远公司分批向海沧供应链公司申请提货，开远公司收到货物后向海沧供应链公司出具《收货确认证明》予以确认，但上述货款共计15243263.25元于2015年9月10日均已分期全部到期未付。2016年11月30日，海沧供应链公司向周毅���开远公司、肖兴发出《对账单》，要求确认尚欠货款并及时支付，开远公司和肖兴在收到后分别在《对账单》上盖章和签字确认，并承诺于2016年12月15日还款。然周毅、开远公司和肖兴均未按照《对账单》上的约定还款，且经海沧供应链公司多次催讨，周毅、开远公司和肖兴仍然拖欠货款。2017年3月31日，海沧供应链公司委托福建天衡联合律师事务所就上述纠纷向法院提起诉讼，起诉周毅、开远公司和肖兴，并已支付律师费用53824.75元。法院于2017年4月7日立案受理该案。2017年10月12日，海沧供应链公司、开远公司、肖兴在法院的主持下达成调解协议（因周毅失联，无法送达，经法院准许，海沧供应链公司暂撤回了对周毅的起诉），开远公司确认尚欠海沧供应链公司起诉的全部货款、违约金及律师费，肖兴业确认对开远公司的全部债务承担连带清偿责任。此后，海沧供���链公司以该调解书为依据向法院申请强制执行，但仍未执行到开远公司和肖兴的任何款项。综上，海沧供应链公司与开远公司签订的合同合法有效，海沧供应链公司已按照合同约定向开远公司履行了自己的供货义务，但开远公司未按时足额支付货款的行为，应当向海沧供应链公司承担违约责任。周毅因向海沧供应链公司出具了《担保函》，其应当按照《担保函》中的承诺就上述债务与开远公司一起向海沧供应链公司承担连带清偿责任。请求法院判令：1.周毅立即向海沧供应链公司承担连带保证责任，向海沧供应链公司支付主债务人开远公司尚欠的货款15243263.25元及逾期付款违约金暂计至2017年11月17日为11151097.77元，此后应以15243263.25元为基数按日万分之八继续计算至周毅实际付款之日止；2.周毅立即向海沧供应链公司支付为实现债权而支出的律师费53824.75元；3.本案诉���费用由周毅承担。
周毅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，海沧供应链公司基于其与周毅的担保合同法律关系提起诉讼，主张周毅作为担保人应对开远公司的债务承担连带责任，双方并未就管辖作出约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于担保合同纠纷确定管辖法院的特别规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本案应当由周毅住所地的人民法院管辖。周毅住所地在福建省周宁县辖区，依法本案应由福建省周宁县人民法院管辖，本���不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：
本案移送福建省周宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘惠斌
审判员 李福清
审判员 黄佳丽
二〇一八年五月十一日
书记员 邱正行
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初2117号
原告：张秋磊，男，1987年12月27日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，1983年12月20日出生，住仪征市。
被告：高鹏程，男，1993年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：魏星，男，1993年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告张秋磊与被告高鹏程、魏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张秋磊、被告魏星到庭参加诉讼，被告高鹏程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秋磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鹏程偿还原告借款3万元及利息（自2015年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告高鹏程偿还原告借款4万元及利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告魏星承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月21日，被告高鹏程以筹备结婚为由向原告借款3万元，承诺2015年7月21日前还清，高鹏程在借款合同上签字。2015年6月30日，被告高鹏程又以筹备结婚为由向原告借款4万元，承诺2015年7月12日前还清，被告魏星提供连带责任担保。借款到期后，两被告均未还款。
被告高鹏程提交书面答辩状称：2015年5月21日的3万元借款是虚假债务，当时原告称自己身上没有带钱，承诺第二天或第三天将3万元交给高鹏程，但是原告始终未将3万元交给高鹏程，也未将借款凭证交还，并谎称借款凭证已经丢失，假如3万元尚未偿还，原告怎会再次出借4万元。对于借款4万元，高鹏程已经偿还了2.8万元，尚欠1.2万元未还。
被告魏星辩称:对原告的起诉没有意见。对于担保的4万元，原告是在望月路金满阁512室将现金交付给高鹏程的，魏星当时在场。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告高鹏程出具个人借款合同，载明高鹏程因资金短缺向原告借款3万元，定于2015年7月21日前一次性还清。
2015年6月30日，借款人高鹏程、担保人魏星签订个人借款合同，约定高鹏程向原告借款4万元，定于2015年7月12日前一次性还清。担保方式为连带责任保证，担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。担保人担保责任的担保期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。
证人王某出庭陈述，王某与原告一起到望月路金满阁的办公室内，王某看到原告把3万元交给高鹏程，高鹏程签字并出具借款合同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月21日，被告高鹏程向原告借款3万元并签订个人借款合同，双方形成民间借贷关系，被告高鹏程应按照借款合同约定的借款本金数额按期归还借款。现被告高鹏程未按期归还借款，原告主张被告高鹏程偿还借款3万元及自2015年7月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高鹏程辩称其未收到借款，这与个人借款合同及证人王某的证人证言不符，本院对该辩解不予支持。2015年6月30日，被告高鹏程向原告借款4万元并出具个人借款合同，双方形成民间借贷关系，被告高鹏程应按照借款合同约定的借款本金数额按期归还借款。现被告高鹏程未按期归还借款，原告主张被告高鹏程偿还借款4万元及自2015年7月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高鹏程辩称其已经归还2.8万元，但并未提供证据予以佐证，且原告并不认可，故本院对高鹏程的该辩解不予支持。根据个人借款合同的约定，被告魏星为4万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，而4万元借款的还款期限为2015年7月12日，故原告的主张尚未超出保证期间，被告魏星应对4万元借款承担连带偿还责任。被告魏星承担保证责任后，有权向债务人高鹏程追偿。被告高鹏程经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋磊支付借款本金3万元及利息（自2015年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告高鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋磊支付借款本金4万元及利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
被告魏星对被告高鹏程的上述4万元借款本息承担连带清偿责任；
三、被告魏星承担保证责任后，有权向被告高鹏程追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告高鹏程负担，被告魏星对诉讼费377元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 胡珍玉
二〇一七年四月十二日
书记员 王忠云
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7453号
原告：邓兴才，男，汉族，生于1969年10月9日，住重庆市彭水县。
被告：周清合，男，苗族，生于1970年2月17日，住重庆市彭水县。
原告邓兴才与被告周清合买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由本院审判员刘磊适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告邓兴才与被告周清合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告工程欠款89000元；2.并从工程交付之日至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.被告承担本案案件受理费。
事实和理由：2015年被告为修建位于重庆市黔江区XX街道办事处XX塘的住宿房屋一栋，期间与原告口头约定由原告为其修建的房屋安装铝合金门窗、管道工程等，工程完工后被告拖欠原告工程款89000元。原告多次催要无果，为维护合法权益，故原告起诉至法院。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张及计算清单一张。
被告周清合辩称：认可欠原告的款项，只是暂时没有钱支付。当时是经人介绍，原告找被告的，当时说了经济紧张，要欠账；在结算的时候，总工程款是8.9万元，当时幕墙约定的是340元每平方米，但后面结算的时候是按照430元每平方米计算的，考虑的是欠款，就认可并出具了欠条。利息不应当承担，该欠款是工程款且结算时也不是按照约定的价格进行结算，最多承担开庭之后的利息，之前的不应承担。诉讼费也不应当由被告承担。
被告为了证明其观点，提供了证人秦清明的出庭证言。
根据原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年，被告周清合修建了位于重庆市黔江区XX街道办事处XX塘的房屋一栋，原告承建了该房屋的钢化滑门、不锈钢楼梯、钛美窗、铁栏杆的材料提供及安装。完工后，双方于2015年11月5日进行了结算，工程款共计89257.85元，周清合于同日向原告出具欠条一张载明：“今欠到邓兴财人民币89000元，大写捌万玖仟元整。欠款人：周清合2015.11.5”。
本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，双方于2015年11月5日进行了货款结算，被告给原告出据了欠条一张约定了货款数额，该欠条系双方的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，双方应遵循，因此，原告要求被告支付货款的请求合法，本院应支持。关于利息问题，因为双方在欠条上并未约定利息，只能从起诉之日即2017年10月27日起按中国人民银行规定的贷款利率要求被告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告周清合于本判决生效后十日内支付原告邓兴才货款人民币89000元，并从2017年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至货款清偿完毕之日止。
二、驳回原告邓兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元（原告已预交），减半收取1012.5元，由被告周清合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初291号
原告：冒小伟，男，1989年9月16日生，汉族，住如皋市。
被告：张浩，男，1991年10月17日生，汉族，住如皋市。
原告冒小伟与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告冒小伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冒小伟撤回起诉处理。
审 判 员 马剑梅
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 刘 沁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第00848-1号
原告陈鹏，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1969年8月7日，现住来凤县（一中旁的原煤炭公司），
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告周国东，男，汉族，湖北省来凤县人，生于1970年12月8日，住来凤县，
被告贾晓红，女，苗族，湖北省来凤县人，生于1972年12月15日，住来凤县，系被告周国东配偶。
二被告委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人（特别授权）周国安，男，土家族，湖北省来凤县人，生于1963年10月9日，住湖北省来凤县。系被告周国东胞兄。
本院在审理原告陈鹏诉被告周国东、贾小红合伙企业纠纷一案中，审理中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴新贵
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 熊 蕾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1645号
原告李正康，男，汉族，1933年5月4日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告郭晨，男，汉族，1987年9月2日生，住淮安市清江浦区。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人陈友松，系公司副总经理。
委托诉讼代理人夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告李正康诉被告郭晨、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正康向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李正康撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年六月五日
书记员 金 苗
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0629民初41号
原告：屈文德，男，1976年11月27日出生，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
法定代表人：刘伟峰，男，中国农业银行洛川县支行行长。
委托代理人：李兴安，男，1969年7月24日出生，汉族。
委托代理人；张刘学，男，1966年9月13日出生，汉族。
原告屈文德与被告中国农业银行股份有限公司洛川县支行抵押合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
审 判 长 胡新文
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 孙丽娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 婷
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初7200号
原告常州市泽源化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇河南村。
法定代表人蒋中君。
被告广州市奥美特涂料厂有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村大丰饶工业园。
法定代表人陈学忠。
原告常州市泽源化工有限公司诉被告广州市奥美特涂料厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告常州市泽源化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按常州市泽源化工有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴晟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终301号
上诉人（原审被告）：扬州兴扬抗磨材料有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥镇西桥村。
法定代表人：顾桂芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚进安，男，1976年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人扬州兴扬抗磨材料有限公司（以下简称兴扬公司）因与被上诉人姚进安劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理原告姚进安诉被告兴扬公司劳动争议纠纷一案后，被告兴扬公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。兴扬公司认为：姚进安不断向环保、工商、质检部门恶意举报投诉兴扬公司，导致兴扬公司已停业接受调查，并将公司营业地点及住所地迁至扬州市广陵区杭集镇，故请求法院将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
原审经审查认为：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告兴扬公司住所地为扬州市江都区，即用人单位所在地为扬州市江都区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回被告兴扬公司对本案管辖权提出的异议。
兴扬公司不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
姚进安未作答辩。
本院经审理认为:
本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，用人单位即原审被告的所在地及原审原、被告之间的劳动合同履行地均位于扬州市江都区人民法院的辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。
兴扬公司所称应将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理的理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十九日
书记员 李菲菲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖0223执397号之一
申请执行人张建华，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人南陵县华山水泥有限公司，住所地南陵县。
本院在执行张建华与南陵县华山水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一六年四月二十七日
书记员 王宗森
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异130号
案外人吴国华，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人鲜红建，男，1972年10月19日出生，汉族，人体工商户，住重庆市巴南区。
被执行人吴国勇，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人代仕立，男，1969年5月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
本院在办理申请执行人鲜红建与被执行人吴国勇、代仕立返还房屋纠纷一案的强制执行过程中，作出《责令履行指定行为通知书》，要求被执行人在收到该通知之日起五日内将位于原南川区XX镇XX居委X号门面返还给鲜红建。案外人吴国华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人吴国华称，案外人与被执行人吴国勇系同胞兄弟，位于南川区XX镇XX居委XX区的老宅在拆迁改造之前属兄弟二人父母所有，拆迁改造时虽将相关手续登记在被执行名下，但该房屋仍然归父母所有。案外人与被执行人的父母生前立下遗嘱，该房屋归案外人独自享有，因此，拆迁改造时虽以被执行人名义与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》，但所获得的“X号门面房屋”实际应当归案外人所有。申请执行人与开发商恶意串通非法办理一号门面的产权证，并以此为据起诉被执行人，取得（2016）南川法民初字第226号民事判决。现执行该判决，严重侵犯案外人合法权益，现请求人民法院停止对位于南川区XX镇XX居委X号门面房屋的执行。
本院查明，申请执行与被执行人之间的返还房屋纠纷一案，本院于2006年8月28日作出（2006）南川法民初字第226号民事判决书，判决主文第一项为“由吴国勇、代仕立在本判决生效之后，立即将南川市XX镇XX居委X号门面房屋（建筑面积33.68平方米）返还给鲜红建”。该判决多年来一直未执行落实，本院以（2016）渝0119执恢17号执行案件恢复执行，并于2016年1月21日作出《责令履行指定行为通知书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
上述事实，有（2006）南川法民初字第226号民事判决书、（2016）渝0119执恢17号《责令履行指定行为通知书》复印件予以证实。对案外人在异议中提交的其他证据材料的客观性、关联性、合法性不予认定。
本院认为，基于2006年8月28日本院作出的已经生效的（2006）南川法民初字第226号民事判决书，说明本院在执行过程中，责令被执行人将原南川市XX镇XX居委X号门面房屋返还给申请执行人系本院生效法律文书所确定内容，案外对此无权提出执行异议。案外人若认为原判决裁定错误，可按审判监督程序办理或者依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定提起案外人撤销之诉。综上，对案外人所提执行异议依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴国华所提执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨景杰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更344号
罪犯林爱国，男，1957年1月26日出生，汉族，高中文化，农民，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年3月18日作出（2011）融刑初字第106号刑事判决，以被告人林爱国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元，退出非法所得500元。因其在缓刑考验期限内参与赌博，福清市人民法院于2012年12月20日作出融刑执字第41号刑事裁定，撤销原判宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯林爱国收监执行（刑期自2017年2月5日至2018年7月16日止）。罪犯林爱国于2017年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]308号提请减刑建议书，建议对罪犯林爱国予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林爱国入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金30000元、退出违法所得500元。罪犯考核自2017年6月至2018年1月获633考核分，获得监狱1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金和违法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯林爱国服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，并已缴清罚金、退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林爱国减去有期徒刑二个月（刑期自2017年2月5日至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1287号
原告周某甲，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告周某甲与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月15日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂孝南执字第00283号
申请执行人李刚，男，1971年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人孙满华，女，1972年10月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
申请执行人李刚与被执行人孙满华赠与合同纠纷一案。本院于2014年11月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人李刚于2015年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为190000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂孝南民初字第02280号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程作军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2918号之一
申请执行人何天顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市三超实业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
本院受理的何天顺申请执行驻马店市三超实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日立案。驻马店市中级人民法院作出的(2017)豫17民终493号民事判决书确定：驻马店市三超实业有限公司向何天顺支付300万元及利息。申请执行人何天顺申请强制执行驻马店市三超实业有限公司向其支付121.68万元及利息。执行中，冻结了驻马店市三超实业有限公司的股金账户与股金分红账户。经本院强制执行已经扣划被执行人驻马店市三超实业有限公司股金分红70万元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市中级人民法院作出的(2017)豫17民终493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗艳超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2306号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区金山北路。
被执行人：沈海波,男,1988年7月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行上海海联汽车出租公司与沈海波追偿权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人沈海波的存款3076.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月七日
书记员 季红梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2044号
上诉人(原审被告）季吉，男，1993年1月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）仇如传，男，1964年2月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告季建祥，男，1962年12月29日生，汉族，居民，住址。
上诉人季吉因与被上诉人仇如传及原审被告季建祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季吉未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人季吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11578号
原告:刘玉荣，男，1982年11月3日生，汉族，住张家港市。
被告：褚浩楠，男，1992年10月19日生，汉族，住靖江市。
原告刘玉荣与被告褚浩楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘玉荣于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉荣申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘玉荣负担。
审判员 林操场
二〇一七年十一月三日
书记员 施燕萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初1174号
原告:刘亮发,男,汉族，1964年10月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
原告:刘庆涛,男,汉族，1961年2月15日出生,住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
被告:安徽湖滨建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：孟凡江。
被告:王跃,男,汉族，1975年11月24日出生,住安徽省长丰县，
本院在审理原告刘亮发、刘庆涛诉被告安徽湖滨建设集团有限公司、王跃合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽湖滨建设集团有限公司、王跃的银行存款208万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供刘磊名下的位于合肥市滨湖区（房地权证号：及孙远松名下位于合肥市望江西路(房地权证:合蜀字第××号)作为担保。
本院认为，原告刘亮发、刘庆涛提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨安徽湖滨建设集团有限公司、王跃的银行存款208万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封刘磊名下的位于合肥市滨湖区（房地权证号：合产第号）及孙远松名下位于合肥市望江西路(房地权证:合蜀字第××号)担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一六年三月三日
书 记 员 俞小丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7779号
申请执行人吴飞彪，男，1968年3月11日出生。
被执行人马庆超，男，1995年9月22日出生。
被执行人北京百世汇通物流服务有限公司。
法定代表人王胜杰。
本院在执行吴飞彪与马庆超、北京百世汇通物流服务有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马庆超、北京百世汇通物流服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔少晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执４６３号
申请执行人：刘勇，男，1972年5月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。
被执行人：陈平，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院受理的申请执行人刘勇与被执行人陈平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)新0104民初3256号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金54007元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月4日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年2月4日至2017年7月29日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
４、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年7月28日，申请人向我院递交情况说明，书面载明被执行人在江西省抚州市，不在乌鲁木齐市，不要求我院对其进行查找；
6、2017年7月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初3256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 者 娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐成泽，男，汉族，生于1950年3月20日，住四川省仪陇县。
委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘鹏信，男，汉族，生于1972年3月27号，住四川省仪陇县。
再审申请人唐成泽因与被申请人刘鹏信民间借贷纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2016）川1324民初1680号民事判决和本院（2016）川13民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐成泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1039号
上诉人（原审被告）：马振溪，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：林镇财，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张瀚荣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人马振溪因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0105民初1559号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地为广东省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，本案应当由上诉人住所地法院即广东省普宁市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案属于广东省普宁市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 廖玉萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初262号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因犯危险驾驶罪于2015年9月24日被河南省汝南县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月30被取保候审。
指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人张某及其辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年5月23日至24日，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，购买驻马店市驿城区顺河乡雷庄村委张李园村民家的杨树101棵，并雇人砍伐。经鉴定，被砍伐杨树立木蓄积为24.2268立方米。
另查明，2017年10月30日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，购买他人林木并雇人砍伐，立木蓄积量为24.2268立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对张某的犯罪指控成立，予以支持。张某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；张某有犯罪前科，量刑时可酌予考虑。根据张某的犯罪事实、情节及认罪态度，结合社区出具的矫正意见，对其判处缓刑不致引起不良社会影响，可对其适用缓刑。辩护人关于张某有自首情节，建议对其从轻处罚，对其适用缓刑的意见，与本院查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 胡艳梅
人民陪审员 王 英
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 侯 露
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2880号
原告：陈奎，男，1991年2月28日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告：陈君榕，女，1990年7月13日生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座***室。
法定代表人：何杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陈奎、陈君榕与被告湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈奎、陈君榕的委托诉讼代理人陈杰、被告花样年公司委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎、陈君榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告以购房款690213元为基数，自2014年12月1日起至被告实际交付合格商品房之日止，按日万分之三向原告支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同就房屋的位置、面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日未能交付房屋，构成违约。因追索违约金未果，引起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，向法庭举出以下证据：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一网络发票。
被告花样年公司辩称，原告主张的违约金过高，请求法院予以核减。被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2真实性不持异议，但认为商品房买卖合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上有效证据并结合法庭调查，本院认定以下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市××区航空路、编号××Ｂ,383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经批准建设商品房，项目名称为温哥华1792，并在房管部门取得鄂襄房售证字（2013）047号商品房预售许可证。2014年8月17日，原告陈奎、陈君榕与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-2001号房屋，建筑面积为135.39平方米，单价5097.96元/平方米，总价款690213元；付款方式及期限：原告应于2014年4月4日向被告支付房款人民币210213元，余款480000元由原告于2014年4月4日前办理完银行按揭贷款手续；交房期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房违约责任：除合同规定的“不可抗力、买受人逾期付款、国家法规、政策调整及非出卖人原因影响合同履行”的特殊情形外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于原告原因未能按时交付的，被告不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定交付部分房款并办理余款的银行按揭贷款手续，被告于2014年5月8日给原告开具金额为690213元的发票一张。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。截至目前，合同约定的房屋消防尚未经过验收，并处于停止建设状态。原告依据合同约定向被告主张违约金未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告陈奎、陈君榕与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“被告应在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备“商品房经验收合格”条件的房屋交付原告使用；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。”按照该合同约定，被告交付的商品房依法应当具备经验收合格可供原告安全使用的条件。本案中原、被告合同约定的房屋至今尚未经过消防验收，且目前处于停止建设状态，被告不能按照合同约定期限向原告交付依法符合验收合格条件可供原告安全使用的商品房，构成违约。原告请求，依据合同约定判令被告以购房款690213元为基数，自2014年12月1日起至被告实际交付合格商品房之日止，按日万分之三向原告支付违约金。被告主张约定的违约金过高，请求予以核减。庭审中，被告对原告主张违约金过高的事实未举证证明，原告亦不提供衡量其损失的具体标准。本院考虑到被告不积极履行合同义务中止建设，对合同约定的房屋何时能够交付不能预期，原告的损失一直持续，原告诉请的违约金数额不能确定，无法与被告违约给原告造成的实际损失进行衡量，同时原告诉请的违约金标准又符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定等因素，对原告本次诉讼主张的违约金支持到本案判决作出之日。本案判决之后，因被告持续违约给原告造成的损失，原告可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效之日起十日内，以690213元为基数，自2014年12月1日起至本判决作出之日止，按日万分之三向原告陈奎、陈君榕支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 尤小平
人民陪审员 陶玉莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 熊业娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4280号
原告：向国兰，女，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号锦绣广苑2-4-1号，统一社会信用代码915001127398166819。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
原告向国兰与被告重庆斌江建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告向国兰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向国兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向国兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向国兰负担。
审 判 员 陈 花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5117号
原告：徐涛，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：杨海龙，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告徐涛与被告杨海龙不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼，被告杨海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令杨海龙返还徐涛不当得利款96045元；2.判令杨海龙自2016年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向徐涛支付不当得利所产生的利息损失；3.本案诉讼费用由杨海龙承担。事实和理由：杨海龙在2014年4月27日向徐涛转让了其原先承包的深圳速尔物流有限公司快递杭州至扬州线路，并办理了运营车辆的过户手续。徐涛于2014年5月3日正式开始实际运营该快递线路。徐涛于2015年8月与深圳速尔物流有限公司上海分公司签订了书面的线路转让协议。但是深圳速尔物流有限公司不知道杨海龙与徐涛先签订的转让协议，误将2015年8月14日至10月份的运费汇至杨海龙名下的银行卡账户。现徐涛虽持有银行卡和密码，但杨海龙却突然将银行卡挂失致徐涛无法正常取款，徐涛与杨海龙多次联系，杨海龙以种种借口搪塞，造成徐涛一直无法取出运费，故向法院提起本案诉讼。
被告杨海龙未作答辩。
原告徐涛围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户籍信息表、收条、车辆行驶证、车辆转让协议、银行卡信息更换协议、班车费用转让协议、油卡费用沟通协议、视听资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月27日，杨海龙将其承包经营的深圳速尔物流有限公司快递杭州至扬州线路转让给徐涛，杨海龙于当日向徐涛出具收条1份，收条载明：“今收到徐涛扬州至杭州班线路费人民币壹万整。收款人：杨海龙。”双方又办理了运营车辆的过户手续，杨海龙并将其接收班车费用的在中国工商银行苏州虎丘支行开户的银行卡62×××87交由徐涛使用。徐涛于2014年5月3日正式开始实际运营该快递线路。2015年7月27日，杨海龙与徐涛向深圳速尔物流有限公司出具《油卡费用的沟通协议》一份，协议载明：“车牌号（沪Ｄ×××××）原车主（杨海龙）(身份证号：，此车从2015年7月27日起转让给（徐涛）（身份证号：）运行。每月总运费的35%将充值到油卡中（油卡卡号：10×××54），原车主同意油卡转给现车主使用，油卡充值金额的交接由两位车主沟通协商解决，我司会证明实际油卡充值金额及扣款至油卡的运费所属方。”徐涛于2015年8月与深圳速尔物流有限公司上海分公司签订了书面的线路转让协议。2015年8月14日，杨海龙与徐涛签订《车辆转让协议》一份，协议约定：1.甲方将自己车牌号沪Ｄ×××××厢式货车2015年8月14日转让给乙方，班车款自协议签订成立起下个月（9月份车款）支付给乙方，产生纠纷与公司无关；2.徐涛（6228480038433680279）车辆转让前班车费用支付给原车主卡号（62×××87），中间产生费用纠纷由双方自行解决与公司无关；3.沪Ｄ×××××为原皖Ｍ×××××旧车换新车后的车辆，原皖Ｍ×××××在公司班车押金为壹万元整，押金编号（0083884），故沪Ｄ×××××拥有皖Ｍ×××××在公司的壹万元整班车押金现一并转让给乙方，协议生效后该押金更换为新车辆沪Ｄ×××××的押金条。现徐涛以深圳速尔物流有限公司不知道其与杨海龙先签订的转让协议，误将2015年8月14日至10月份的运费96045元汇至杨海龙在中国工商银行苏州虎丘支行开户的银行卡62×××87，但杨海龙将该银行卡挂失致其无法正常取款为由而向本院提起不当得利之诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，徐涛与杨海龙商定在与深圳速尔物流有限公司办理正式车辆转让协议之前，杨海龙将其在中国工商银行苏州虎丘支行开户的用来接收班车费用的银行卡62×××87借给徐涛使用。银行卡虽然掌握在徐涛手中，但杨海龙也负有协助看管的义务，该是因为杨海龙同意出借的，其已负有不去随意侵犯银行卡内钱款的义务。当杨海龙通过挂失的手段（这是杨海龙的权利，在法律上是允许的和合法的），使徐涛手中的银行卡账户处于作废状态时，银行卡内的原属于徐涛的钱款处于杨海龙的实际控制之下，所以当杨海龙利用其与银行之间的债权债务关系向银行提取了钱款时，实际上就是在为徐涛保管该钱款。但在杨海龙仅是挂失该银行卡，并没有向银行补领银行卡、提取钱款，基于挂失止付制度是法律赋予存款名义人遗失存单、存折后维护自己权益的救济手段，对于银行来说，只有杨海龙才有资格凭其身份证到银行对银行卡进行挂失行为，且原告无证据证明，被告所挂失银行卡中的存款，实际权利人为原告，此时，杨海龙的行为尚不构成不当得利，所以徐涛基于杨海龙不当得利提出的一系列诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐涛的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 赵永祥
审判员 范效飞
审判员 陈二洪
二〇一七年四月十一日
书记员 张旖旎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4651号
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘晓霞，董事长。
被告：袁国平，男，1963年10月21日，汉族，住如皋市。
被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华。
本院在审理原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告袁国平、南通蛟龙重工船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告��苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7910元减半收取3955元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许建国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6403号
罪犯彭延海，男，1976年5月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年8月24日作出(2010)江宁刑初字第426号刑事判决，以被告人彭延海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年5月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3230号刑事裁定，对罪犯彭延海减去有期徒刑一年九个月(刑期至2019年8月20日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯彭延海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯彭延海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯彭延海在服刑期间于2015年11月、2016年8月、2017年3月、2017年8月共获得监狱表扬四次；于2017年6月20日向南京市江宁区人民法院缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，罪犯彭延海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭延海减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016浙07**民初3972号
原告：林柏余，男，1965年12月19日出生，住浙江省浦江县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，系公司董事长。
原告林柏余与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告林柏余到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林柏余诉称，2013年3月30日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金。逾期后，被告未支付上述款项。其中，经营收益金为18543元。要求判令被告支付原告上述款项。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、关于延迟支付商户经营收益租金的说明复印件1份，证明被告未支付租金的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1389元。实际应支付给原告的经营收益金为18453元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月30日，原告林柏余与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（B-005）号总房款为248030元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2013年3月30日起至2026年3月29日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告林柏余）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年度履行月末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余商铺收益金18453元（已扣除税款1389元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余从2016年4月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告林柏余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十月十四日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0182民初362号
原告:陆扬,男，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘敬文，男，2000年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告陆扬与被告刘敬文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告陆扬于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告陆扬在本案开庭前撤回对被告刘敬文的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆扬撤诉。
案件受理费人民币276元，减半收取计人民币138元，由原告陆扬负担。
审判员 翁 婷
二〇一八年二月十一日
书记员 单丽丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂硚口民三初字第00398-1号
原告武汉富邦伟业商贸有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街城关村建设公寓1单元5#商铺。
法定代表人傅伟林，该公司董事长。
委托代理人谭锐锋、郝苹苇，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
委托代理人周建玲，该公司经理（特别授权）。
第三人武汉市富诚瑞商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层1室。
法定代表人鲁林，该公司总经理。
第三人武汉市富域达商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层10室。
法定代表人鲁林，该公司总经理。
本院在审理原告武汉富邦伟业商贸有限公司与被告武汉治历置业集团有限公司、第三人武汉市富诚瑞商贸有限公司、武汉市富域达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明诉争的位于武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋1层1室房屋（建筑面积757.02平方米）、2层1室房屋（建筑面积950.95平方米）、3层1室房屋（建筑面积950.95平方米）已被武汉市中级人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢磊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭剑
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4117号之一
申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司，住所地西安市高新区高新四路中段13号朗臣大厦12209室。组织机构代码：673297515。
法定代表人孙文东，该公司总经理。
被执行人陕西冠群汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区沣惠南路30号。组织机构代码：732662616。
法定代表人吴磊，该公司执行董事。
申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司与被执行人陕西冠群汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10561号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西冠群汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10561号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西冠群汽车服务有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息，暂未发现被执行人陕西冠群汽车服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人陕西冠群汽车服务有限公司名下登记有位于西安市××新区××南路××号房屋（权属证号：1050104004-22-0-1～0）一套，本院遂依法作出（2017）陕0113执4117号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执4117号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。因该房产为轮候查封，应由在先查封的法院先予处置。本院将上述情况告知申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本案应受偿金额为364401元及利息，未受偿金额为364401元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西冠群汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4117号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月23日
地点：本院执行局319室
案由：买卖合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武、武姝含
杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司与被执行人陕西冠群汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司与被执行人陕西冠群汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10561号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西冠群汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10561号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西冠群汽车服务有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息，暂未发现被执行人陕西冠群汽车服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人陕西冠群汽车服务有限公司名下登记有位于西安市高新区沣惠南路30号房屋（权属证号：1050104004-22-0-1～0）一套，本院遂依法作出（2017）陕0113执4117号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执4117号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。因该房产为轮候查封，应由在先查封的法院先予处置。本院将上述情况告知申请执行人西安美凯蓝商贸有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本案应受偿金额为364401元及利息，未受偿金额为364401元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西冠群汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4117号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4117号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4117号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4117号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5530号
罪犯崔连猛，男，1993年1月20日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年4月11日作出（2014）宜刑初字第0206号刑事判决，以被告人崔连猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年（刑期至2018年11月14日止）。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯崔连猛在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯崔连猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔连猛在服刑期间于2015年7月、2016年3月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔连猛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔连猛减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 立 龙
审判员 ���沙孝民
审判员 郭 正 道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1681号
上诉人（原审被告）李俊平，男，汉族，1972年3月12日出生，大学本科，系延安市质检站职工，延安市宝塔区人。
被上诉人（原审原告）李榕，女，汉族，1976年2月10日出生，大专文化，系延安市宝塔区柳林卫生院医生，延安市宝塔区人。
上诉人李俊平因与被上诉人李榕民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊平上诉的请求和主要理由：1、依法改判（2016）陕0602民初3786号民事判决书内容，改判确认上诉人偿还的30000属于借款本金；2、依法改判（2016）陕0602民初3786号民事判决书内容，改判上诉人不承担320000元借款本金自2014年10月1日至实际偿还之日的利息；3、依法改判本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为刘克军向李榕借款提供担保属实。2016年4月份借款人刘克军意外死亡，当时，上诉人和被上诉人为刘克军的借款行为履行担保责任口头达成一致意见，被上诉人同意上诉人只需要承担剩余借款本金350000元的还款责任，被上诉人免除借款利息。后上诉人分三次向被上诉人偿还本金30000元。被上诉人的承诺行为属于民事法律私权自治，被上诉人既然口头允诺上诉人只需要承担借款本金，那便不能再次违背承诺向上诉人追索相应利息。所以一审人民法院在认定事实方面忽略了上诉人与被上诉人的意思表示。综上所述，上诉人提起上诉，望二审查明事实对一审判决内容予以改判。
被上诉人李榕未提交书面答辩意见。
李榕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李俊平偿还借款本金350000元及利息161000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月26日刘克军向原告借款500000元，约定月利率2分，没有约定还款期限，由被告李俊平担保，没有约定保证方式和保证范围。2014年9月30日刘克军向原告偿还本金150000元及利息60000元，刘克军意外死亡后，被告李俊平向原告偿还过30000元，但双方未约定偿还的是本金还是利息。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为证。
一审法院认为，被告李俊平承认原告李榕在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。现债务人刘克军意外死亡无法履行债务，被告李俊平作为该笔债务的保证人，理应承担保证责任。被告辩称，其向原告偿还的30000元是本金，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告之辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告辩称其只承担本金不偿还利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：由被告李俊平在本判决生效后十五日内向原告李榕偿还借款350000元并支付该款从2014年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2分计算的利息，但应扣除被告已付的30000元利息。案件受理费8910元，原告已预交，减半收取，实际由被告李俊平承担4455元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。所采纳的证据经过一审举证、质证，二审审查，一审认定的证据具有证明效力。
本院认为，上诉人李俊平对为刘克军生前向被上诉人李榕的借款提供担保的事实予以认可，现债务人刘克军已去世，上诉人理应就其担保的债务依法承担保证责任。上诉人主张，就借款利息曾与被上诉人口头达成过免息的协议，且分三次向被上诉人偿还借款本金30000元，因被上诉人对此予以否认，上诉人也不能提供证据予以证明该主张。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，上诉人的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李俊平负担。
本判决为终审判决。
(此也无正文)
审判长 冯小炯
审判员 霍雨枫
审判员 孙 阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 霄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初1789号
原告：骆昌生，男，1946年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
被告：吴大根，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙圣绘，女，1947年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告骆昌生诉被告吴大根、孙圣绘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆昌生的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。被告吴大根、孙圣绘经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告骆昌生诉称:被告以资金周转困难为由分别于2015年5月2日、2015年6月15日向原告借款2万元、3万元，以上借款本金合计5万元，双方约定月利息为三分。经查，吴大根与孙圣绘系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告孙圣绘应对借款承担连带还款责任。自借款之日至今被告仍未归还借款，此前原告多次催要均未果。请求法院判令被告归还借款人民币5万元及逾期利息损失暂计10000元（实际其中借款本金2万元利息应自2015年5月3日起，以2万元为基数，按照月息3%标准计算至款清之日止；其中借款本金3万元利息应自2015年6月16日起，以3万元为基数，按照月息3%标准计算至款清之日止）：判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴大根未作答辩，也未提交证据。
被告孙圣绘未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年5月2日，被告吴大根向原告骆昌生借现金2万元，并出具一份借条，内容为：借骆昌生现金贰万元整（利息叁分）。2015年6月15日，吴大根再次向原告借现金3万元，并出具一份借条。借款后，吴大根一直未支付利息，也未归还借款本金。
另查明：被告孙圣绘与吴大根系夫妻，二人于2009年3月9日登记结婚。
上述事实，被告户籍证明，借条2份，被告的结婚登记审查处理表，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告吴大根借原告骆昌生人民币5万元之事实，有吴大根书写的2份借条佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定月利息3分即3%，超出法律规定年利率24%的限额，对于超出部分本院不予保护。被告孙圣绘与吴大根是夫妻，吴大根在婚姻关系存续期间所借原告的款项是夫妻共同债务，孙圣绘应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大根、孙圣绘于本判生效后十日内共同偿还原告骆昌生借款本金5万元，并支付原告利息（其中以2万元为基数，自2015年5月3日起按年利率24%计算；以3万元为基数，自2015年6月16日起按年利率24%计算；均计算至款清之日止）；
二、驳回原告骆昌生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由原告骆昌生负担200元，被告吴大根、孙圣绘共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 严 勇
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2853号
原告：李光奎，男，汉族，生于1971年12月22日，住宜城市，
被告：李世成，男，汉族，生于1956年12月1日，住宜城市，
被告：孙家英（系被告李世成之妻），女，汉族，生于1956年9月26日，住址同上，
原告李光奎诉被告李世成、孙家英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光奎到庭参加诉讼，被告李世成、孙家英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还借款60000元及利息（利息从起诉之日按人民银行同期贷款利率2倍计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月18日和8月30日，被告李世成以急用资金为由分别向原告李光奎借款50000元和10000元，合计60000元，原告李光奎让其朋友熊志翔从中国银行转账到被告李世成账户上，被告李世成向原告李光奎出具了两张借条。此后，原告李光奎多次找到被告李世成催要借款，被告李世成拒不还款，原告李光奎为了维护自己的合法权益不受损害，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。
被告李世成、孙家英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本案被告李世成、孙家英未答辩、也未向法庭提交证据，本案原告李光奎围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1、2013年8月18日借条及转账凭证。证明被告李世成向原告李光奎借款50000元。
证据2、2013年8月30日借条。证明被告李世成向原告李光奎借款10000元。
庭审中，被告李世成、孙家英未到庭参加诉讼，视为承认原告李光奎提出的全部诉讼请求，本院对原告李光奎提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月18日和8月30日，被告李世成以急用资金为由分别向原告李光奎借款50000元和10000元，合计60000元，原告李光奎让其朋友熊志翔从中国银行转账到被告李世成账户上，被告李世成向原告李光奎出具了两张借条。此后，原告李光奎多次找到被告李世成催要借款，被告李世成、孙家英拒不还款，导致纠纷发生。
本院认为，原告李光奎与被告李世成之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，原告李光奎按约定履行了交付借款的义务，被告李世成不按约定还款，属违约行为，应承担全部民事责任。被告孙家英系被告李世成的妻子，对夫妻存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告李世成、孙家英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告李光奎提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，原告李光奎要求被告李世成、孙家英偿还借款本金60000及利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李光奎要求被告李世成、孙家英自起诉之日起按人民银行同期贷款利率2倍计算至债务全部清偿之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告李光奎应当按照法律规定主张被告李世成、孙家英自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李世成、孙家英在本判决生效后十日内一次性偿还原告李光奎的借款本金60000元及利息（从2017年8月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告李光奎的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费460元，合计1760元，由被告李世成、孙家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 胡智敏
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢红云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0103民初1807号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：南宁市青秀南城百货有限公司，住所地：南宁市民族大道64号麻村综合商场二、三楼。
法定代表人：钟永利。
被告：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地：玉林市同新路15号（原垌新路9号）。
法定代表人：文先昊。
本院在审理原告韦恒诉被告南宁市青秀南城百货有限公司、广西玉林市文十六牛巴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦恒自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦恒负担。余款25元，由本院退回原告韦恒。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 周志俊
人民陪审员 尹方明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 斯
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3227执异1号
异议人：郝庆伟,男,1966年1月14日出生,汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
被申请人：小金县吉泰电力投资有限公司。
法定代表人：梁泽宇，系该公司总经理。
本院在执行异议人郝庆伟与被申请人小金县吉泰电力投资有限公司督促程序案件一案中，因当事人双方已协商解决，特申请撤回该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
同意异议人郝庆伟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄懋蓉
审判员 张 健
审判员 邓 彦
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 燕