金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第38号
原告胡恒峰。
委托代理人邱棘。
被告夏凉，现于浙江省第一监狱服刑。
被告杨秀明。
委托代理人严小燕。
原告胡恒峰为与被告夏凉、杨秀明民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡恒峰及其委托代理人邱棘、被告夏凉、被告杨秀明的委托代理人严小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡恒峰诉称：2013年1月7日，原告与两被告签订《借款合同》1份，约定第一被告因经营需要向原告借款5000000元，借期自2013年1月7日至2014年1月6日，月息2分，利息每月支付，第二被告提供担保。合同签订后，原告于2013年1月8日向第一被告支付借款1500000元，2013年10月12日支付2000000元。借款到期后，第一被告分文未付借款本息。请求判令：1、第一被告立即归还借款本金3500000元及利息1254000元（利息按2分利率计算至2014年12月12日，之后利息仍按此利率计算至本金还清为止）；2、第二被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告胡恒峰向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告身份证复印件2份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。
3、借款合同1份，用以证明合同对借款利息、担保等约定的事实。
4、收条2份（1张）、打款凭证1份，用以证明原告借给第一被告本金3500000元的事实。
5、2014年5月7日的录音资料1份，用于证明第二被告担保3500000元借款的事实。
被告夏凉辩称：借款1500000元是杨秀明担保的，该借款实际到账是1020000元，另外的500000元是转的，之后借的2000000元，杨秀明没有担保。
被告夏凉未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告杨秀明辩称：1、答辩人担保金额是1500000元，并非5000000元；2、《借款合同》内容存在篡改；3、原告与被告夏凉是否存在串通欺诈杨秀明的嫌疑，也很值得怀疑，请求法院依法判决。
被告杨秀明未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告夏凉对证据1、2、4、5无异议，对证据3的真实性无异议，但认为1500000元借款与2000000借款是有区别的。被告杨秀明对证据1、2无异议，本院确认原告提供的证据1、2的证明力。对证据3，被告杨秀明有异议，认为借款合同部分内容不真实，不能证明借款、担保数额为5000000元的事实，首先，《借款合同》的借款金额存在篡改，实际上是1500000元，原告诉称实际借3500000元也不合理。其次，“最高额担保借款”内容明显系事后单方添加，因为“合同编号”后面书写的应该是号码，在该内容后面写“最高额担保借款”不符合常理。第三，仔细看《借款合同》每一个条款，也没有任何一条有关“最高额担保”的内容，为此明显是原告事后作假。被告夏凉是否收到3500000元借款也不清楚。对此异议，原告陈述：该合同系签名在前，填写内容在后，但内容都是合同三方当事人商量好的。本院认为，两被告系完全民事行为能力人，其在空白合同中签名，表明两人已授权他人对合同的其他内容进行补充填写，两被告现也无证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由，该合同不违反强制性法律规定，本院确认其证明力。对证据4，被告杨秀明对真实性有异议，认为：首先，夏凉是否收到3500000元不清楚，实际第一被告收到款项也没有3500000元，杨秀明仅对1500000元借款提供担保，其余2000000元与我无关。再说，2013年1月8日借款1500000元未还，时隔9个月的2013年10月12日原告又借款给被告夏凉，也与常理不符。本院认为，关于1500000元的借款，其中的500000元系债务转让，原告与被告夏凉均无异议，被告夏凉对余款陈述：好像记得原告汇来1020000元，原告明确表示汇了970000元，其余30000元作为第一个月的利息予以扣除，结合双方均无异议的2000000元借款，故本院认定实际借款金额为3470000元。对证据5，被告杨秀明有异议，认为录音中仅对担保事实的认可，对具体数额并未明确承认；第二接到电话很突然，因担保属实，故未考虑原告所说的数额问题；第三是时间太长，在夏凉是否还款等情况不明时，只能回应只要担保就会认，等会见夏凉后再说；第四该录音背景是夏凉被抓，在借款、还款不明的情况下所录，不能作为定案的依据。本院认为，结合本案其他证据，能证明被告杨秀明为本案所涉借款提供担保系其真实意思，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告杨秀明系被告夏凉的姨夫。
2013年1月7日，原告（乙方）与被告夏凉（甲方）、被告杨秀明（丙方）签订《借款合同（最高额担保借款）》一份，约定：甲方因经营周转需要，向乙方借款人民币伍佰万元整，并由丙方提供连带责任保证担保；借款利率按每月千分之20计息，计至实际归还之日止，甲方按月支付利息给乙方；借款期限自2013年1月7日至2014年1月6日止（以乙方实际支付日起算）；合同三方还对各自的权利义务、纠纷解决的费用承担、担保责任、管辖等作了约定；合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，均具同等效力。合同签订后，同年1月8日，被告夏凉出具《收条》一张，载明：“今收到胡恒峰现金壹佰伍拾万元整”。其中500000元系债务转让，被告夏凉实际收到现金970000元。同年10月12日，被告夏凉在同年1月8日出具的《收条》的下方空白处，再次载明：“收条今收到胡恒峰现金贰佰万元整”，同年10月14日，原告将2000000元借款汇入被告夏凉指定的银行账户内。借款后，被告未支付利息，借款逾期后，被告未归还借款本金及利息。被告至今尚欠原告借款本金3470000元及相应利息未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告夏凉至今尚欠原告借款本金3470000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告夏凉收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。原、被告三方对利息的约定过高，本院依法予以调整。被告杨秀明为本案所涉借款（最高额担保借款）提供担保的意思表示真实，故应承担相应的保证责任。两被告对担保金额的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告诉请的合理部分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏凉于本判决生效后十日内，归还原告胡恒峰借款本金3470000元。
二、被告夏凉于本判决生效后十日内，支付原告胡恒峰借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中1470000元借款自2013年1月9日始计算至实际履行之日止，2000000元借款自2013年10月15日始计算至实际履行之日止）。
三、被告杨秀明对上述款项负连带清偿责任。
四、驳回原告胡恒峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22416元（已减半收取），由被告夏凉、杨秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年七月三十日
代书记员 叶晓盼