吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉05民终904号
上诉人（原审原告）：集安市宏厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邹元祥，董事长。
委托代理人：张凤宝，住集安市。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王守信，住集安市。
委托代理人：王彦慧（王守信儿子），住集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人集安市宏厦建筑工程有限责任公司（以下简称宏厦公司）因与被上诉人王守信财产损害赔偿责任纠纷一案，集安市人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉0582民初784号民事裁定，驳回宏厦公司的起诉。宏厦公司不服，上诉至本院，本院作出（2016）吉05民终1121号民事裁定，撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初784号民事裁定，指令该院审理。集安市人民法院于2017年5月19日作出（2016）吉0582民初1558号民事判决。上诉人宏厦公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宏厦公司向一审法院起诉请求，2015年6月25日，我公司在集安市云水路开发建设工程时，被告带人进入施工现场阻止施工。之后多次在施工现场阻挠施工。2015年7月，我公司起诉要求被告赔偿相关损失，2015年10月30日，集安市法院作出（2015）集民一初字第334号民事判决，其中对我公司要求被告赔偿损失的诉讼请求认为没有证据,驳回了我公司的诉讼请求。我公司提起上诉，后撤回上诉。现我公司已对相关的损失委托鉴定部门作出鉴定，故要求被告赔偿我公司停工损失1766741元，前期诉讼费用10286元。
原审被告王守信一审辩称，原告起诉的事实和诉讼请求与（2015）集民一初字第334号案件是相同的，再次起诉是重复起诉，法院应当裁定驳回起诉。对于原告的建设工程规划许可是否合法我已经提起行政诉讼，尚未审结，本案应当中止诉讼。原告施工对我的房屋造成了损害，是违法的。原告自行委托鉴定机构不符合法律规定，作出的预算书不是鉴定结论，不能作为合法证据使用，应当驳回其诉讼请求。
原审法院针对双方争议的焦点，结合双方提交的证据，对争议事实进行了全面评析。1、被告王守信实施了妨碍原告施工的行为，行为违法。原告提供的本院（2015）集民一初字第334号民事判决书，通化市中级人民法院（2016）吉05民终11号民事判决书，均是生效的判决，判决认定了以下事实：集安市城市建设投资开发有限公司经批准在集安市云水路与粮丰街交汇处，开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，原告经投标于2015年6月16日中标该工程的建筑施工，并于2015年6月17日与城投公司签订《建设工程施工合同》。6月25日原告进入工地开始打桩，在打桩到靠近被告楼房一侧时，被告阻止原告施工，后被告亦多次进入原告施工现场，导致原告无法施工。原告诉至人民法院，要求被告立即停止阻挠施工的侵害行为，并赔偿给原告造成的停工损失。集安市人民法院在该判决中认为，原告合法取得开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，被告在原告施工现场，采取不当行为，导致原告无法施工，故被告应停止侵害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告赔偿因被告阻止施工造成的经济损失，但未提交证据证实，故该院不予支持。据此判决，一、被告王守信于判决生效后立即停止侵害原告万源城A地块1号楼一期项目工程施工现场；二、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。两份判决认定了被告王守信实施了妨碍原告施工的行为，行为违法。2、原告起诉不构成重复起诉。通化市中级人民法院（2016）吉05民终1121号民事裁定认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。宏厦公司在2015年7月就损害赔偿事项向原审法院提起诉讼，因证据不足，一审驳回该项诉讼请求。宏厦公司不服提出上诉。中院二审审理期间，宏厦公司以“对经济损失另行主张”为由撤回上诉。中院经审查，认为符合法律规定，准许宏厦公司撤回上诉。上述事实说明，就宏厦公司要求赔偿损失的诉讼请求，因其撤回上诉，二审并没有进行实体审理，而是准许其撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。”本案不涉及重复诉讼问题，也不是“新证据”问题。宏厦公司的起诉符合立案条件，应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定裁定，本案指令集安市人民法院审理。3、本案不必以另一案审理结果为依据。被告向法庭提供了该院（2016）吉0582行初12号行政裁定书，通化市中级人民法院（2016）吉05行终82号行政裁定书。两份裁定说明被告已经提起行政诉讼，要求撤销原告的建设工程规划许可证，被该院驳回后上诉至中级法院，中级法院指令继续审理。该院认为，该许可证没有被撤销之前，原告的施工行为即为合法，故本案不必以另一案审理结果为依据。4、原告要求被告赔偿原告停工损失1766741元证据不足。原告向法庭提供了吉林世通项目管理咨询有限公司作出的集安市万源城A地块1号楼一期项目误工损失预算报告，预算报告审核结果为：经审核集安市万源城A地块1号楼一期项目误工损失预算值为1766741元。首先，该预算报告为原告单方委托，没有与被告协商共同确定鉴定机构或经法院指定鉴定机构而作出的，不符合鉴定要求。其次，吉林世通项目管理咨询有限公司资质为：工程造价咨询企业乙级资质。经营范围为：各类建设工程及配套设施工程和设备安装工程招标代理；政府采购招标代理；各类工程造价咨询；工程监理、工程项目管理及其他业务咨询（以上各项均凭资质经营）。从资质和经营范围可以看出，该公司只是咨询企业，不具有鉴定资质，不可以从事鉴定业务，而且作出的预算值为1766741元不具有确定性和真实性。故对吉林世通项目管理咨询有限公司作出的集安市万源城A地块1号楼一期项目误工损失预算报告该院不予采信。对于原告提供的预算报告收费收据复印件非正规发票，不予采信。集安市公安局团结派出所报警回执不能证明争议的事实，不具有关联性，不能证明本案客观事实。被告向法庭提供了13张照片影印件，虽然证明了被告房屋存在损坏的情况，但无法确定是否是原告施工行为所致，若原告要求赔偿，可另行告诉。原告要求赔偿前期诉讼费10286元。因该诉讼费已由法院判决确定，不能再作重复判决。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告合法取得开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，被告采取不当行为，导致原告无法施工，该院已经判令其停止侵害，但原告主张被告赔偿因其阻止施工造成的经济损失1766741元，证据不够确实充分，要求赔偿前期诉讼费10286元，没有法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司要求被告王守信赔偿经济损失1766741元，前期诉讼费用10286元的诉讼请求，案件受理费20793元，由原告负担。
一审判决作出后，宏厦公司不服，向本院提出上诉。宏厦公司上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人王守信赔偿上诉人经济损失1766741元。主要事实与理由，原审法院认定上诉人宏厦公司提供预算报告的单位（吉林世通项目管理咨询有限公司）没有鉴定资质，作出的停工损失1766741元不具有确定性和真实性，故驳回上诉人宏厦公司的诉讼请求的判决，系认定事实和适用法律错误，程序违法。1.首先原审法院认定，该预算报告为上诉人宏厦公司单方委托，没有与被上诉人王守信共同确定鉴定机构，但根据民事诉讼证据的若干规定，并没有禁止单方可以委托鉴定机构进行鉴定，上诉人单方委托进行鉴定，在被上诉人没有足够证据和理由予以反驳的，应当作为定案的依据；其次，上诉人宏厦公司认为，吉林世通项目管理咨询有限公司具有本案相关的鉴定资格。依据民事诉讼法相关规定，上诉人提交的该公司出具的预算报告，应予采信。2.原审法院在庭审时未组织鉴定人出庭接受质询，也未对鉴定人员不出庭作出说明，故原审程序违法。
被上诉人王守信辩称，1.民事诉讼证据28条规定了重新鉴定的程序规定，并没有规定私自委托的鉴定结论可以直接作为定案的依据，能否作为定案的依据还是应以客观性、真实性为前提;2.鉴定机构的鉴定范围不包括停工损失的鉴定，鉴定范围第4项提到的工程造价鉴定，工程造价是以实物或图纸等为对象计算出的工程造价，本案是停工损失的鉴定；3.本案是预算报告，并不是决算报告或鉴定意见，只是单方的一种计算方式，没有得到认可，并且预算报告中误工天数、违约金、工程机械的使用情况，这些没有科学的依据来进行认定，所以原审没有作为定案的依据符合规定；4.被上诉人在一审庭后向法庭提交了关于不需要鉴定人员出庭说明，原审法院没有纽织鉴定人员出庭进行质证，程序合法。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，亦未提交新的质证意见。本院二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案案由为财产损害赔偿责任纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。宏厦公司主张王守信阻碍其施工造成经济损失1766741元，对此其应当举证证明因王守信侵权造成的具体损失，其提供的证据为宏厦公司单方委托吉林世通项目管理咨询有限公司作出的吉世预字[2016]第040号预算报告书。从该预算报告书的性质、内容和结构看，其本质上系建筑工程预算书，而“工程预算是对工程项目在未来一定时期内的收入和支出情况所作的计划”，工程预算时间点强调的是在“未来一定时期内”，而本案中宏厦公司要证明的是停工期间损失，从时间点上看该停工期间已经经过，用预算的形式来表述已经发生的事实有悖于逻辑和生活常理。故该预算报告无法证明宏厦公司在停工期间实际产生的人工费用、机械设备租赁费用、材料费用、合同违约金等各项损失。吉世预字[2016]第040号预算报告结论是工程造价为1766741元，造价不等于侵权所造成的损失，没有必然联系。宏厦公司单方委托第三方对停工损失进行鉴定，不符合民事诉讼法及相关解释中有关司法鉴定的相关规定，原审法院对该预算报告不予采信正确。
综上，宏厦公司要求王守信赔偿停工损失1766741元的证据不足，上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20700元，由上诉人集安市宏厦建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 撒 炜