安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）望民二初字第00084号
原告：叶平妹，女，1976年1月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：叶结生，男，1975年1月17日生，汉族，房产中介，住安徽省安庆市望江县，现住望江县。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告叶平妹诉被告叶结生追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶平妹及代理人王国洋、王柏清，被告叶结生及代理人刘中文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平妹诉称:原被告原系夫妻关系，后协议离婚，离婚协议约定：坐落在望江县雷池大道以东棉花大市场4-01楼归原告所有。2012年3月27日，被告骗取原告的上述店面房在望江农村商业银行长岭支行办理抵押贷款30万元，借款期限12个月。贷款到期后，被告又用欺骗的方法让原告代其偿还贷款，原告害怕自己的房产被银行行使抵押权，于2013年4月10日用自己的农行卡在农行望江支行长岭分理处刷30万元偿还了该贷款。原告在代被告偿还了贷款承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。现原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代为偿还的银行贷款人民币30万元及2013年4月10日以后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶平妹为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、望江农商行长岭支行借款合同及抵押合同，证明被告叶结生于2012年3月29日在望江农村商业银行长岭支行贷款30万元，原告用望江县棉花大市场4楼C42幢1楼101房产为被告提供抵押担保；3、中国农业银行综合应用系统账户的交易明细及被告在望江农商行长岭支行的还款记录，证明原告于2013年4月10日刷卡30万元给被告叶结生，被告用该30万元还清2012年3月29日的贷款本金及利息，该借款系被告叶结生实际支配；4、离婚协议，证明原被告协议离婚后望江县棉花大市场4楼C42幢1楼101房产归原告叶平妹所有。
被告叶结生辩称：我与原告之前系夫妻关系及协议离婚时约定棉花大市场的房产归原告是事实，以上述房产去抵押借款也是事实，但是该借款的实际使用人是原告，原告将30万元借给周焰生收取高额利息，为收取更高的利息，又从周焰生处转借给余明华，并与余明华于2012年4月1日签订了借款合同。银行的借款到期后，我于2013年4月10日在农商行长岭支行偿还了借款本息。后因余明华涉嫌诈骗外逃，原告向望江县公安局报了案，现在原告的借款无法收回向我追偿，其诉求没有事实依据，请求依法驳回。
被告为证实其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、借款合同，证明被告于2012年3月27日在望江农商行长岭支行贷款30万元；3、转账单复印件、10042385806410000000016账号数据查询，证明该30万元借款于2012年3月29日汇至望江县红焰建材销售有限公司；4、原告叶平妹与余明华的借款合同、收款凭证、余明华出具的收条，证明30万元借款于2012年4月1日由原告借贷给余明华，余明华于2012年8月30日出具收条，实际上该借款从被告处转给了原告，是原告借给了余明华；5、望江县公安局询问笔录，证明30万元已于2012年4月1日由原告借给了余明华，是从红焰建材公司周焰生账户转给余明华的，原告收取了余明华的利息，所以该借款的实际使用人是原告，原告共借给余明华90万元；6、收回贷款凭证，证明该笔借款由被告叶结生偿还。
庭审中，原被告双方对相对方提交的证据分别发表了如下质证意见：
一、原告提交的证据：被告对证据1、2、4的三性无异议；对证据3偿还银行贷款的真实性无异议，但只能证明是由被告偿还了银行的借款本息，不能证明该借款是由被告支配使用，对中国农业银行综合应用系统原告账户的交易明细的真实性无异议，但不能证明该款是打到被告叶结生账户。
二、被告提交证据：原告对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，证据2中借款合同上的实际借款人是被告，转款到红焰建材销售公司是事实，借款是直接打到借款合同上约定的红焰公司的账户；证据4的真实性有异议，原告对与余明华签订的借款合同、收款凭证及余明华出具的收条均不知情，直到报案后才知道这回事，与余明华的借款合同是被告与余明华签订的，这几份合同、收条的原件都在被告处，证明该笔贷款的实际使用人是被告。另外借款合同上原告叶平妹的签字不是其本人书写；对证据5的真实性无异议，报案人是被告叶结生，举报余明华诈骗，因该借款合同上是叶平妹签字，在公安机关通知叶平妹到场时才知道这回事，询问笔录的内容是被告自己的陈述；对证据6的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，该笔钱是由原告叶平妹转到被告账户中。
综合上述各方质证意见，本院对双方无争议的证据予以认定，对其他证据分别作出如下认证：
一、原告证据：证据3中的中国农业银行综合应用系统系查询原告账户的交易明细，能够证明原告于2013年4月10日通过其农行卡转款30万元至被告叶结生帐户，叶结生对此事实亦予认可，本院对该证据予以采信。
二、被告证据：证据4系借款合同、余明华出具的收款凭证及收条，从借款合同看出借人是叶平妹，但“叶平妹”的签名明显不是其本人书写，且叶平妹亦予否认，退一步讲，即使出借人是叶平妹，在双方已离婚的情况下该借款合同等原件应在叶平妹处，所以被告对该证据的证明目的明显与常理不符，该组证据与本案无关联，不作为本案证据使用；证据5中的报案事实尚未经公安机关认定，亦不作本案证据使用；证据6的真实性双方无异议，可以证明是由叶结生偿还了银行借款本息，但证明目的与事实不符。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告叶平妹与被告叶结生原系夫妻关系，因感情不和双方协议离婚并于2010年11月26日办理离婚登记。离婚协议第2条约定：坐落于望江县雷池大道以东棉花大市场A4-01楼归女方所有，房租由其收取。2012年3月27日，被告叶结生在安徽望江农村商业银行股份有限公司长岭支行（简称农商行长岭支行）借款30万元，用叶平妹的上述房产进行抵押并办理了抵押登记，双方当即签订了《借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款期限为12个月，至2013年3月27日止，还约定叶结生指定委托扣款账户为“望江县红焰建材销售有限公司、账号85×××09、开户行中国农业银行”。2013年3月29日，农商行长岭支行将30万元借款支付至叶结生账户中（账号10042385806410000000016）。为获取高额利息，当日叶结生即将该笔借款通过其账户转到望江县红焰建材销售有限公司（账号85×××09）。借款到期后，原告叶平妹作为房产抵押人于2013年4月10日在中国农业银行股分有限公司望江支行长岭分理处通过其农行卡（卡号62×××76）转款30万元至叶结生账户，叶结生遂将该款转入农商行长岭支行，同时偿还了30万元的借款本息。
本院认为，被告叶结生与农商行长岭支行之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护；叶平妹与该行之间签订的抵押担保合同形式上虽存在瑕疵，但事后经叶平妹认可，该合同亦属有效并受法律保护。本案争议的焦点是30万元的实际借款人、使用人是谁？是谁偿还了银行的借款本息？通过庭审查明的事实可以认定，农商行长岭支行是与叶结生签订借款合同，并将款项直接汇入叶结生个人账户中，叶结生随即将该款直接转入望江县红焰建材销售有限公司账户中，银行的借款利息亦是由叶结生偿还，所以应认定借款人及实际使用人是叶结生，叶结生抗辩意见明显与常理及交易习惯不符，本院不予采纳，至于与余明华之间的借贷合同属另一法律关系，不在本案审理范围。庭审中，叶结生对叶平妹于2013年4月10日通过其农行卡转款30万元至其账户用于偿还农商行长岭支行的借款的事实不予否认，因此本院认定上述借款是由原告叶平妹偿还，因双方已于2010年11月26日离婚，叶平妹没有偿还的义务，根据相关法律规定，原告有权向主债务人即被告叶结生追偿，原告要求被告承担利息的诉求不违反法律规定，本院亦予支持，利息应自起诉之日起比照银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告叶结生于本判决生效之日起十日内偿还原告叶平妹代还的借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年2月4日起至判决书确定的还款日止的利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告叶结生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告叶结生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 聂东霞
人民陪审员 汪秀琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。