wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1661号
原告：绵竹市春颜园林绿化有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村3组。统一社会信用代码：91510683570727009N。
法定代表人：刘云龙，总经理。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：刘敏龙，男，1958年11月16日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：张高旭、周绍培，德阳市旌阳区柏隆法律服务所法律工作者。
原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司（以下简称春颜园林公司）与被告刘敏龙不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日、7月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘云龙及其委托诉讼代理人曾强、被告刘敏龙及其委托诉讼代理人张高旭、周绍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春颜园林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息，利息的计算方式为从起诉之日起至款清之日止，以年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告春颜园林公司法定代表人刘云龙与被告刘敏龙系朋友关系。2014年8月至2015年2月期间，被告因生意经营需要，从原告处共计借款20万元。具体借款经过为：2014年8月14日原告通过银行转账的方式向被告转款10万元，2015年2月12日原告再次通过银行转账的方式向被告转款6万元。另，原告以现金的方式向被告支付4万元。原告通过上述银行转账及现金支付的方式向被告履行了出借义务。双方对借款期限及借款利息未作约定。2017年5月，原告因经营周转急需资金，遂向被告主张还款，而被告却以各种理由推脱。双方因上述争议协商未果而涉诉。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告返还不当得利20万元以及占用资金所产生的孳息，孳息的计算方式为从起诉之日起至款清之日止，以年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告系做绿化工程认识的朋友。2013年12月底，原告法人刘云龙通过被告认识了案外人王富发，由王富发向本案原告提供绵竹淮安路延伸段绿化工程所需苗木。合同履行过程中，原告考虑到王富发系经被告介绍认识，与被告较为熟识，便委托被告将20万元货款代为支付给王富发。后王富发在2017年4月因双方的买卖合同纠纷起诉了本案原告，原告通过该案庭审才得知本案被告在收到原告支付的20万元（原告委托被告向王富发代为支付的货款）后，并未以原告的名义支付予王富发，而是将该笔20万元的货款作为被告自己与王富发之间的货款支付给了对方，被告实际将该款私自挪作己用。原告与案外人王富发一案宣判后，法院判决原告需向王富发支付这笔20万元的货款，原告为挽回自身损失，遂诉至法院，请求判如所请。
刘敏龙辩称，被告与其女儿刘晓霞共同经营一园林公司，经营销售树木、花卉，原告在承包了四川新润建筑工程有限责任公司在绵竹市清土路和淮安路延伸段的园林绿化工程后，需要大量绿化树木，故从被告处购买了20多万元的花木。花木部分用于清土路绿化工程，部分用于淮安路延伸段绿化工程。而原告所持的转账凭证两份（16万元），则是原告支付的部分花木款，是原告与被告之间花木买卖的货款。另有部分花木款系现金支付，被告还向原告出具过收到花木款的收条，共计9.4万元。原告诉称的委托被告代为向案外人王富发支付货款20万元的事实，纯属子虚乌有，原告既未委托被告，也未向被告支付该委托资金20万元，故，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:本案中，双方当事人对以下事实无异议,本院予以确认:1.双方存在买卖合同关系。原告通过分包的方式获得了四川新润建筑工程有限责任公司承建的绵竹市淮安路延伸段（合同签订时间为2013年12月，验收合格时间为2014年9月25日）和清土路（玫瑰大道，合同约定工期为2014年9月16日-10月16日）道路园林绿化工程后，大量从包括被告等处购进花卉苗木（原告称被告只向清土路工程送过苗木，而被告则称其向淮安路延伸段工程和清土路工程均送过苗木）。2.双方支付款项的事实。原告共向被告支付25.4万元，具体支付情况为：2014年8月14日转账10万元，2014年11月22日现金1万元，2015年2月12日转账支付6万元，2015年5月7日4万元，2015年7月31日现金1万元，2016年2月6日现金1万元，2017年1月18日转账2.4万元。
针对原告诉讼请求，双方主要争议的事实在于：原告主张其向被告支付的25.4万元中仅9.4万元货款，剩余16万元则是原告委托被告代为向案外人王富发支付的（原告欠付王富发）货款。被告则称，原告向其支付的全部款项均是用于支付欠付被告的货款，不存在委托支付的事实。原告主张委托被告代为支付20万元，其中16万元是2014年8月14日转账10万元，2015年2月12日转账支付6万元，剩余4万元则是现金支付予被告。本院认为，结合双方当事人的陈述及案件查明的有关事实来看，原告的此项主张存在以下疑问：一是，原告提供的各项证据并无任何委托被告代为支付货款的表述；二是，原告主张支付的4万元现金，在被告否认的情况下，原告未提供其曾经支付过该笔现金的任何证据；三是，从被告提交的证据来看，虽然不足以证明其向原告提供了多少苗木及苗木货款的总额，但是在原、被告双方确实存在苗木买卖关系的情况下，不能排除原告承包的两处园林绿化工程均从被告处购买过苗木，进而不能排除原告向被告转账支付16万元是为了支付苗木款的可能性。从以上分析来看，原告主张其向被告支付了20万元，用于委托被告代为向案外人王富发支付货款的事实是否存在真伪不明，难以认定，故本院对原告主张的相关事实不予认定。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，原告应就被告取得其诉争20万元款项构成不当得利的主张提供证据。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本院认为，判断被告是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据。从庭审查明的事实来看，原、被告双方存在买卖合同关系，从案件现有证据并不能排除原告承包的两处园林绿化工程均从被告处购买过苗木的事实，进而不能排除原告向被告支付的争议款项为其欠付被告的货款，即被告获得争议款项具有合法根据的可能性。且原告主张其向被告支付的争议款项为20万元，但现有证据仅能证实被告收到16万元，对其余4万元是否支付的事实真伪不明。据此，本院认为，原告主张的相关事实缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案应当由原告承担举证不能的不利后果。故，本院对原告的相应诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 江永强
二〇一七年八月四日
法官助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
河北广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0531执103号
申请执行人孙学义，男，汉族，1974年2月7日出生，初中文化，农民，住邯郸市曲周县。
被执行人王瑞平，男，1962年9月13日出生，汉族，住广宗县。
被执行人李凤霞，女，1963年8月29日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人孙学义与被执行人王瑞平、李凤霞买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月14日以(2016)冀0531民初835号民事判决书判令被执行人王瑞平、李凤霞于判决生效之日起五日内偿还孙学义货款25，000元。因判决生效后，被执行人王瑞平、李凤霞未履行偿还货款义务，申请执行人孙学义于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被执行人向申请执行人购买货物形成的货款债务应当履行偿还义务。本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，被执行人又不自动履行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 李风林
二〇一七年七月四日
书记员 王晓静
四川省乐���县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢179号之一
申请执行人何秀芳，女，生于1963年6月10日，汉族，四川省简阳市人，居民。
申请执行人金燕，女，生于1986年10月18日，汉族，四川省简阳市人，居民。
申请执行人冯美秀，女，生于1939年2月5日，汉族，四川省平昌县人，村民。
申请执行人金光荣，男，生于1969年1月25日，汉族，四川省简阳市人，村民。
以上四申请执行人委托代理人何秀梅，女，生于1966年3月19日，汉族，四川省简阳市人，村民。
被执行人肖建，男，生于1976年4月28日，汉族，遂宁市安居区人，居民。
被执行人车惠蓉，女，生于1971年5月8日，汉族，绵阳市涪城区人，村民。
被执行人罗仕兵，男，生于1969年10月7日，汉族，绵阳市涪城区人，村民。
何秀芳、冯美秀，金光荣、金燕与车惠蓉、罗仕兵、肖建交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年3月14日作出的（2005）乐至民初字第1352号民事判决书，已经发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月12日，申请执行人何秀芳、冯美秀，金光荣、金燕再次向本院申请强制执行，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本院在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，三被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息。本院通过委托被执行人住所地法院调查，三被执行人无财产可供执行。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现三被执行人仍未给付四申请执行人赔偿款87960.35元。
本院认为，穷尽财产调查措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢179号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本��申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月二日
书记员 林 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2136号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人:徐金强，该公司董事长。
委托代理人:黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人:余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告:方雪平，男，1963年9月16日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告方雪平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院撤回对被告方雪平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告方雪平的起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 惠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4336号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：雷淑英，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在执行中银消费金融有限公司与雷淑英借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计124138元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐海峰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初9264号
原告：成传炳，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证住址江西省九江市武宁县，
被告：唐三军，男，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址广西全州县，
原告成传炳与被告唐三军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成传炳到庭参加庭审，被告唐三军经本院公告送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过借贷宝平台向原告借款共计13900元，借款到期后，经多次催款，被告未足额还本付息，故请求法院判令被告：1、归还原告借款本金13900元；2、支付原告借款利息396.27元；3、支付原告逾期利息（以13900元为本金，自2017年6月27日起，以年利率24%计付至实际清偿之日止）；4、承担本案受理费。
被告无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程���，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发并运营。
原、被告均为“借贷宝”注册用户。原告（出借人）、被告（借款人）与人人行公司通过借贷宝平台签署了四份电子文本形式的《借出协议》，2017年5月8日签署的协议编号为728003425922042959的《借款协议》，借款本金为5000元，借款利率为年化22%，借款期限自2017年5月8日至2017年6月26日；2017年5月9日签署的协议编号为7……………9的《借款协议》，借款金额为600元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年5月9日至2017年6月26日；2017年5月9日签署的协议编号为7………………0的《借款协议》，借款金额为3000元，借款利率为年化22%，自2017年5月9日至2017年6月26日；2017年5月16日签署的协议编号为7………………4的《借款协议》，借款金额为5300元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年5月16日至2017年6月26日。原告在签署上述四份《借款协议》当天均已分别向被告实际出借约定本金。
上述借款协议载明:人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。
上述协议约定：还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权:自还款日0:00起人人行公司可随时���借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期；借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
庭审中，原告称就上述四笔借款被告均未归还本金和利息。
以上事实有《借出协议》、转账记录、收支明细、注册用户信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：“借贷宝”系以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷为模式的互联网社交金融平台。本案即为借款人被告通过借贷宝平台向出借人原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。
本案争议��点之一是合同的合法性问题。原告与被告通过借贷宝平台签署借款协议，该协议应为双方真实意思表示，原告向被告交付款项，双方之间借贷关系合法有效。
本案争议焦点之二是被告是否承担及如何承担还款义务的问题。按双方借款协议约定，被告应当按照约定按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金共13900元并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。涉案四笔借款均已到期，被告至今未能支付本金利息，按照协议约定，被告应就四笔借款支付原告借款利息396.27元及宽限期利息8.73元。关于逾期利息的计算，借款协议约定自宽限期次日起按年利率24%计算，合理合法；因涉案四笔借款的期限届满之日均为2017年6月26日，宽限期均为2017年6月27日，故本院将原告主张的借款逾期利息的起算时间调整为2017年6月28日。
被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐三军自本判决发生法律效力之日起五日内向原告成传炳偿还借款本金13900元及借款利息396.27元；
二、被告唐三军自本判决发生法律效力之日起五日内向原告成传炳支付宽限期利息8.73元及逾期利息（逾期利息以13900元为本金，自2017年6月28日起，按年利率24%计付至实际还款之日止）；
三、驳回原告成传炳的其他诉讼请求。
如果被告未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157.4元，由被告唐三军负担（原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张秋月
人民陪审员 曾嘉声
人民陪审员 邓幼花
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 梁玉霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2325号
申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行。
被执行人高杰。
被执行人陕西正德融资担保有限公司。
西安银行股份有限公司雁塔支行与高杰、陕西正德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审判庭合法传唤，高杰、陕西正德融资担保有限公司未到庭应诉，故依法缺席审理，本院（2015）西雁证经字第6306号公证书已发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币3136093.36元及利息，并承担本案执行申请费33761元。本院于2017年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院询问，申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行称，被执行人高杰及陕西正德融资担保有限公司已不再住所地办公、居住，不需要再到其办公地及住所地调查，已在本院的谈话笔录中签字确认。本院于2017年10月18日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为3169854.36元及利息，未受偿金额为3169854.36元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2325号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终296号
上诉人(原审被告)：王利，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨士风，男，1978年10月5日出生，汉族，从事粮贸和咖啡店个体工商户，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人王利因与被上诉人杨士风民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王利及其委托诉讼代理人朱明、被上诉人杨士风的委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王利上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定借贷关系成立属认定事实有误。上诉人与被上诉人的借贷关系不能成立，上诉人没有收到钱，该借贷合同未生效；2、一审法院适用法律有误，与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》相悖。
杨士风辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨士风按照与王利约定的方式提供借款，归还王利的银行到期贷款，借款合同合法有效，王利的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨士风向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款750000元及利息65000元，合计815000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：王利经怀远农商银行河溜支行员工王瑞向银行贷款750000元，为偿还银行到期贷款。经王瑞介绍王利向杨士风借款并由王利预先向原告出具750000元借款的借条和30000元借款的借条，借条未约定还款期限及借款利息。2017年5月23日该借款以通过杨殿永账户转账到银行代原告偿还银行贷款本息的方式履行，履行的实际借款额为781308.28元，借款至今未偿还。
一审法院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。王利向杨士风借款用于偿还到期银行贷款并预先向原告出具750000元借款借条和30000元借条，后通过转账代原告偿还贷款本息781308.28元事实清楚、证据充分，关系明确，并且781308.28元为实际借款额，未超出本息815000元的诉讼请求，因此王利应偿还杨士风781308.28元。对于王利其他诉讼请求，由于无事实依据，不予支持。据此一审法院判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士风借款781308.28元；二、驳回原告杨士风其他诉讼请求。案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告杨士风负担260元，被告王利负担5715元；保全费3020元，由原告杨士风负担130元，由被告王利负担2890元。
二审中，上诉人向本院提交一份王利在安徽怀远农村商业银行转账记录一份，证明案涉的银行贷款于2014年12月31日16时15分打入王利帐户，仅隔十八分钟被该银行职工王瑞转出。经庭审质证，杨士凤对该证据的真实性无异议，但认为无法证明是王瑞转出，反而证明王利从银行贷款的事实，达不到上诉人的证明目的。本院认为该证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审经审查，对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，王利与杨士风签订借款合同后，杨士风指示杨殿永，通过杨殿永账户转账到王利帐户，代王利偿还银行贷款本息781308.28元，双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（第五项）规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，杨士风指示杨殿永，通过杨殿永账户将借款款项转账到王利帐户时，双方的借款合同即生效。因此，上诉人上诉其没有收到被上诉人借贷货币，该借贷合同未生效的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11613元，由王利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年五月二日
法官助理 唐红艳
书 记 员 王丽雅
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3423民初10号
原告:胡承波，男，汉族，1968年2月3日出生，重庆市大足县人。
委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师。
被告：何吴三，男，汉族，1975年6月20日出生，云南省维西县。
原告胡承波诉被告何吴三民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承波委托诉讼代理人毛永艳到庭参加诉讼，被告何吴三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承波向本院提出诉讼请求：1.判令被告何吴三偿还借款200000元，并支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何吴三向原告借款，金额200000元，期限自2016年12月13日至2017年3月14日止，若被告不归还，每日按千分之三支付违约金，到期后被告未归还，特起诉至法院，请求判如所请。
被告何吴三经传票传唤未出庭应诉，亦未于庭后提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩权利。
胡承波围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、借条、农村信用社账户交易明细等证据，何吴三未提交证据，亦未提交书面质证意见，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对胡承波提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年12月13日，何吴三因修建腊八山公路缺少水泥款，向胡承包借款200000元，双方签订借款协议，约定借期自2016年12月13日起至2017年3月14日止，期限届满不能归还借款，何吴三应按日以借款金额千分之三计算向胡承波支付违约金，何吴三向胡承波出具借条一张，同日，胡承波按照何吴三指示将200000元转入和荣6231900000058423563账户，借款到期后何吴三一直未归还。
本院认为，原告胡承波与被告何吴三经协商一致，签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款之规定，借款协议成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案胡承波向本院提交云南省农村信用社账户交易明细，证实其已按双方约定的方式提供借款并实际履行完成，被告何吴三应当按照约定的期限返还借款。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案何吴三未按照约定期限返还借款，应承担违约责任。《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案双方约定何吴三未按期还款，应自逾期之日起按日以借款金额千分之三计算向胡承波支付违约金，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，适当调整违约金为年利率24%。故何吴三需偿还200000元借款，并以年利率24%承担自2017年3月15日至付清之日止的逾期违约金。
另何吴三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后也未到庭说明情况，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何吴三于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡承波借款200000元，并支付违约金（违约金以借款本金200000元，按年利率24%计算，自2017年3月15日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何吴三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 石晓丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 王路平
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据目录和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，证明原告身份；
2.借款协议一份、借条一张、云南省农村信用社过账单，证明被告向原告借款200000万元的事实；
附2：相关适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初146号
原告欧红军，男，1982年7月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市，。
被告东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所：东莞市。
法定代表人刘学斌。
本院在审理原告欧红军诉被告东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:
准许原告欧红军撤回对被告东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费487元，由原告欧红军负担。
审判员 黎杰安
二〇一八年二月二十八日
书记员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1783号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，该行员工。
被告：杨伟华，男，1989年2月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告杨伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加了诉讼，被告杨伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金11678.47元、利息416.03元、逾期还款违约金153.49元，消费手续费92.29元，合计欠款12340.28元（截至2018年4月10日止），并承担自2018年4月11日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。
被告杨伟华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年8月23日，被告杨伟华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告杨伟华办理了卡号为62×××80的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月10日后，被告杨伟华多次出现逾期还款，截至2018年4月10日，尚欠原告农行八里湖支行本金13798.47元、利息416.03元、逾期还款违约金153.49元、消费手续费92.29元，合计欠款14460.28元。
二、原告农行八里湖支行向被告杨伟华发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
三、原告农行八里湖支行向被告杨伟华发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
四、被告杨伟华于2018年4月25日还款20元，4月26日还款2000元，4月27日还款100元。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告杨伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告杨伟华与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨伟华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金11678.47元，支付利息416.03元、逾期还款违约金153.49元、消费手续费92.29元，合计11678.47元，并按日利率万分之五支付自2018年4月11日起至欠款本金12340.28元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告杨伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月二十一日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3028号
罪犯庄桂宾。
山东省威海市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）威刑二初字第4号刑事判决，认定被告人庄桂宾犯抢劫罪、某罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年11月14日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；2011年1月减刑一年六个月；2013年1月减刑一年十一个月；2015年2月减刑一年六个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯庄桂宾减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯庄桂宾的悔改表现，有罪犯庄桂宾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄桂宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯庄桂宾减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初570号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人潘治龙，曾用名潘江龙，男，1995年2月28日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，乌鲁木齐***科技网络有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）584号起诉书指控被告人潘治龙犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人潘治龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月15日2时许，被告人潘治龙醉酒后驾驶新AP***7号宝骏牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市怡和山庄路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人潘治龙血液中的酒精含量为104mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘治龙在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人潘治龙在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘治龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到104mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人潘治龙犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人潘治龙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘治龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年7月14日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王婉青
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3942号
原告：明光市粮食局，住所地安徽省明光市政务中心15楼,组织机构代码：003223044。
法定代表人：洪启良，任局长。
委托代理人:冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：安徽波涛粮油发展有限公司，住所地安徽省明光市嘉山路128号〔104国道北侧〕。
法定代表人：魏如斌，任总经理。
本院在适用简易程序审理原告明光市粮食局诉被告安徽波涛粮油发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告明光市粮食局于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市粮食局向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市粮食局撤回起诉。
案件受理费22260元，减半收取11130元，由原告明光市粮食局承担。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9725号
原告:邹海林,男，1980年8月1日生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现暂住张家港市。
委托诉讼代理人:余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告:王菊平，男，1967年3月19日生，汉族，住张家港市。
被告:顾爱芬，女，1966年5月27日生，汉族，住张家港市。
原告邹海林与被告王菊平、顾爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月25日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告邹海林及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告王菊平、顾爱芬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹海林向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款20万元及以本金20万元为基数自2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、要求两被告承担原告因主张本案债权所产生的律师费损失15000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：邹海林与王菊平系朋友；王菊平与顾爱芬系夫妻。2016年11月5日王菊平、顾爱芬因做生意缺资金周转为由向邹海林借款20万元，并承诺于2017年6月5日前归还。当日邹海林通过银行账户转给顾爱芬20万元，王菊平、顾爱芬向邹海林出具了借条。后因王菊平、顾爱芬未能按时归还，导致诉讼。
被告王菊平、顾爱芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹海林与王菊平系朋友；王菊平与顾爱芬系夫妻。2016年11月5日王菊平、顾爱芬因做生意缺资金周转为由向邹海林借款20万元，并承诺于2017年6月5日前归还。当日邹海林通过银行账户转给顾爱芬20万元，王菊平、顾爱芬向邹海林出具了借条。在借条中除明确上述内容外还载明，“如不归还，每天承担违约金为借款总额的0.07%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。”。后因王菊平、顾爱芬未能按时归还，导致诉讼。
另查明，为主张案涉债权，邹海林与江苏锋源律师事务所于2017年8月23日签订委托代理合同一份，由江苏锋源律师事务所指派律师担任邹海林的代理人提起、参加诉讼。邹海林支付代理费1.5万元。
上述事实由借条、银行卡交易明细清单、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中原告邹海林与被告王菊平系朋友。2016年11月5日被告王菊平、顾爱芬因做生意缺资金周转为由向原告借款20万元，由借条、银行卡交易明细清单佐证，事实清楚。被告王菊平、顾爱芬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告王菊平、顾爱芬至今尚欠原告邹海林借款20万元的事实成立。现原告要求被告王菊平、顾爱芬支付借款20万元及该款自2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息，并无不当，本院依法予以支持。因两被告在借条中承诺“导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担”,故原告还要求两被告承担因主张案涉债权的律师费损失1.5万元，本院依法也予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王菊平与顾爱芬应共同归还原告邹海林借款20万元，并支付该款自2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息。
二、被告王菊平与顾爱芬还应共同承担原告邹海林律师费损失1.5万元。
上述两项限被告王菊平与顾爱芬于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由被告王菊平、顾爱芬负担。该费原告邹海林已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时一并给付原告邹海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4682元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 陆荣华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈天宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2892号
罪犯白海波，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)红中刑二初字第24号刑事判决，以被告人白海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白海波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白海波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯白海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白海波减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月14日起至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1222号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司总经理。
被执行人：邢栓柱，男，1982年4月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人邢栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行，立案标的额为9825元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年4月至8月，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。
3、2017年8月2日，本院传唤被执行人未果。
4、2017年8月18日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意对本案暂时终结执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月十八日
书记员 孙静雪
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执129号
申请执行人朱祝进。
委托代理人孙华兵，韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人朱巧荣。
被执行人欧阳红。
申请执行人朱祝进与被执行人朱巧荣、欧阳红追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）徒宝民初字第00123号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告朱巧荣、欧阳红于本判决生效后十日内给付原告朱祝进担保款本金及利息共计53271.67元。案件受理费1140元，公告费700元，合计1840元，由被告朱巧荣、欧阳红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位55111.67元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝民初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东升
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一六年七月七日
书记员 谢群静
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初854号
原告：白某某，女，汉族，1985年6月7日出生，延安市安塞区人，现住安塞区朝阳小区，公民身份号码610624198806070061。
被告：高某，男，汉族，约40多岁，延安市安塞区人，现住安塞区朝阳小区。
本院在审理原告白某某诉被告高某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请时称，其已经和被告达成了和解协议，且被告已经将赔偿款给付。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告白金金撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告白某某负担。
审判员 曹海义
二〇一八年六月十三日
书记员 高 磊
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初912号
原告：左天琼，女，1966年2月20日出生，汉族，户籍所在地为四川省三台县，现住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙先锋，系四川蜀天律师事务所律师，特别授权。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住四川省三台县正北街银河商场三楼。
法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，系三台梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告左天琼与被告四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭，与（2018）川民初898-913合并进行了审理。原告左天琼之委托诉讼代理人孙先锋，被告英仕伦公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左天琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代扣税费中实缴税费后的余款13299.57元；2、判决被告支付不合理占用资金的利息2455元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于东城尚都面积132.95平方、价值387576.00元的住房后，于2014年6月4日领到该房，于2014年6月4日按合同约定由被告代扣办证税费19128.00元。原告所应缴纳的税费为5828.43元，被告代扣款尚余13299.57元。根据合同约定，被告最迟应在2015年6月3日办齐两证，然被告因自身原因未能按时代办好两证，且在2016年12月16日实际代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合理占用代扣款总款558天，利息应为1754.53元，不合法占有缴纳税费后的扣款余款402天，利息应为659.76元，被告分文未付。被告依法应当履行退回多扣税款的合同义务，赔偿因其违约给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告英仕伦公司辩称，1、被告收取了原告的代缴费用是事实；2、原告诉请第一项以我方核实数据为准；3、原告诉请第二项不能成立，被告收取原告税款的行为是个委托关系，在不动产证未取得之前，原告应给付的税费是不确定的，双方在商品房买卖合同中并未约定多余收取的税费退回的时间以及此后资金利息是否应计算，法律对此也无明确规定，如果原告要向被告主张多余代缴的利息，应从法院受理之日起计算，资金利息按同期同类贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下，2011年12月2日，原告左天琼与被告英仕伦公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县商业居住房屋一套，建筑面积132.95㎡，房屋总价款382562.00元。《商品房买卖合同》系格式合同，第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（2）契税；（5）相关税费及办证费用等。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币（大写）。”2016年12月16日，被告向四川省三台县地方税务局缴纳原告所购房屋契税5738.43元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据复印件、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点：被告是否应当退还原告资金利息。《商品房买卖合同》本身没有关于何时缴纳契税的约定，故原告所述从其向被告缴款之日到被告向税务登记机关缴款之日利息的计算方法于法无据，本院不予支持。但是，被告在代为缴纳契税后，对于剩余款项，其并非所有人，应当及时退还原告，而被告没有退还，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但其标准应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年12月17日（被告代缴契税后的第二日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释［1999］8号，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告四川英士伦房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告左天琼剩余契税款13299.57元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年12月17日起计算至付清之日）；
二、驳回原告左天琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告四川英士伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月二日
书记员 侯灵林
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322财保5号
申请人：柯艳，女，1977年3月6日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被申请人：许仁地，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：李元彩，女，1981年8月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
申请人柯艳于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李元彩名下的车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌SUV越野车一辆予以扣押。申请人柯艳已提供担保。
本院经审查认为，被申请人许仁地与李元彩系夫妻关系。申请人柯艳与被申请人许仁地的借贷关系真实有效且发生在二被申请人夫妻关系存续期间。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证案件裁决后得以执行，申请人柯艳申请对该车辆予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李元彩名下的车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌SUV越野车一辆，期限为1年。
案件申请费1020元，由申请人柯艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张家宁
二〇一八年五月八日
书记员 胡婧冉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6031号之一
申请执行人：何见芬,女,1975年3月3日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈利娟，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何锦盛，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何见芬与被告陈利娟、何锦盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第623号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应从2015年10月起至2017年12月28日止分期向原告偿还借款共45万元及案件受理费2581元。因债务人未依约履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人何锦盛在佛山市顺德区均安镇星槎东海三街有房产1处，该房产已由本院另案正在评估拍卖中，申请执行人可待房屋被拍卖后直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记信息。另因被执行人无履行能力，双方到庭协商无达成一致。本院根据案情，对被执行人发布了信用惩戒，限制其高消费。2017年11月20日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索。本案未执行标的为债务45万元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他案正在评估拍卖的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案所处置的被执行人财产参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6031号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 焜 明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初1118号
原告:李世斌,男,汉族,1972年10月13日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:刘显仲,重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告:陈邦彬,男,汉族,1981年11月20日出生,住重庆市荣昌区。
原告李世斌与被告陈邦彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世斌的委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼；被告陈邦彬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金87000元，并从2015年8月24日起按月利率3%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识，2015年8月24日被告向原告借款87000元用于投资生产经营，双方签订了借款合同，合同未约定还款期限，当日原告以现金支付的方式向被告支付了87000元，被告出具收条一张，合同中约定了利息，还款时间，违约责任等。款项出借后因原告需要资金周转，多次催促被告还款，至今被告拒不还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告李世斌与被告陈邦彬签订《借款合同》，约定：甲方借款人陈邦彬向乙方出借人李世斌借款87000元，借款方式是乙方现金支付给甲方，按月利率3%计算利息，甲方按月给付利息。同日，被告陈邦彬向原告出具收条一张，载明：今收到李世斌87000元，该款为2015年8月24日双方签订的借款合同约定的借款，支付方式为乙方现金支付给甲方。借款后，被告向原告偿还了借款利息20000元。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、收条等证据材料为证。
本院认为，被告陈邦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告陈邦彬向原告李世斌借款有借款合同、收条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。原、被告于借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，至今被告未履行完毕偿还借款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告从2015年8月24日起按月利率3%支付利息。借款合同中约定借款利息按月利率3%计算，借款后，被告仅支付了20000元利息，20000÷（87000×0.36÷365）=233天，即利息支付至2016年4月12。因双方约定的月利率3%已高于国家法律规定，本院依法将未付利息调整为按月利率2%计算，故未付利息应从2016年4月13日起按月利率2%计算支付至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈邦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李世斌借款本金87000元，并从2016年4月13日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；
驳回原告李世斌的其他诉讼请求。
如果被告陈邦彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1507元，实际收取1507元，由被告陈邦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林 阳
二〇一八年四月二日
法官助理 何高惠
书 记 员 杨 芳
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初344号
原告：旌德县平安汽配经营部，住所地安徽省旌德县旌阳镇。
经营者：王小强，男，1976年10月14日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。
被告：江绍明，男，1968年6月20日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县平安汽配经营部与被告江绍明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告旌德县平安汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告旌德县平安汽配经营部撤回起诉处理。
审判员 李光祥
二〇一八年四月十一日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14095号
原告：魏润航，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：林彩霞、陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
被告：杨九生，男，1959年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：廖翠云，女，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告魏润航与被告杨九生、廖翠云承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨九生、廖翠云下落不明，遂转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏润航的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼。被告杨九生、廖翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏润航向本院提出诉讼请求：被告杨九生向原告魏润航支付欠款20000元及利息（从2016年5月7日起按银行同期贷款利率计算至付清款日止）；被告廖翠云对上述欠款及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨九生为其经营的公寓添置家具，于2016年3月至2016年5月期间向原告魏润航的东莞市望牛墩耀钦家私店定作了一批家具，货款共计38610元。后原告魏润航已陆续将家具交付给被告杨九生，并经验收合格。2016年5月6日，原告魏润航将最后一批家具交付给被告杨九生时，双方同意货款为38000元；被告杨九生支付了18000元给原告魏润航。余款20000元一直未付，后原告魏润航多次追讨，被告杨九生均以各种理由拒不支付。被告杨九生、廖翠云是夫妻关系，被告廖翠云应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
被告杨九生、廖翠云没有提供书面答辩状，亦没有提供证据。
经审理查明，被告杨九生向原告魏润航定作了一批家具，双方没有签订合同。原告魏润航从2016年3月10日起至2016年5月6日多次分批送货给被告杨九生。原告魏润航与被告杨九生于2016年5月6日进行了结算，确认总货款为38000元；被告杨九生已付货款18000元，余款20000元未付。
庭审中，原告魏润航提供送货清单，证明原告魏润航已将被告杨九生定作的家具交付至被告杨九生经营的公寓，并有两被告及其亲属签名确认。根据该送货清单显示，原告魏润航于2016年3月10日至2016年5月6日期间分10次将被告杨九生定作的家具送至“皖庆公寓”，送货清单中分别有被告杨九生、廖翠云及刘淑平签名确认。原告魏润航提供结算单及被告杨九生支付宝账号信息、银行卡交易明细清单，证明被告杨九生使用支付宝账户向原告魏润航支付了货款18000元。原告魏润航提供补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告是夫妻关系，被告廖翠云应对案涉款项承担连带责任。
以上事实，有送货清单、结算单、支付宝账号信息、银行卡交易明细清单、工商登记资料、照片、补发婚姻登记证审查处理表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨九生、廖翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告魏润航提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。首先，被告杨九生向原告魏润航定作家具，双方虽未签订承揽合同，但承揽合同关系成立。原告魏润航已将家具送至被告杨九生指定地点及已签收，被告杨九生亦应支付相应的货款。因被告杨九生尚欠原告魏润航货款未付，且被告杨九生亦予确认，故原告魏润航诉请被告杨九生支付尚欠货款20000元，于法有据，本院予以支持。因被告杨九生一直未支付货款给原告魏润航，故应支付利息；但因双方未约定付款期限，故原、被告共同确认的结算单签定之日即为应付款之日，即利息应从2016年5月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。其次，由于本案是合同之诉，所涉当事人应为合同相对方，而原告魏润航并未提供证据证明被告廖翠云与本案所涉承揽合同有利害关系，且两被告的夫妻关系与本案所涉合同无关，故原告魏润航请求被告廖翠云对案涉欠款及利息承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨九生应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏润航货款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年5月7日至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告魏润航其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（已由原告魏润航预交），由被告杨九生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 万玉珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初534号
原告：孔星,男,1990年8月28日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告：李健珍，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘学强，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告孔星与被告李健珍、潘学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔星到庭参加诉讼，被告李健珍、潘学强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔星向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息自2017年7月底以35000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日与2017年6月10日两被告在原告处分两次借款共计50000元，用于生意周转，约定了利息按月息2%计息，一个月归还，并出具借条两份。借款到期后，经原告多次催要，两被告在偿还15000元本金和1200元利息后，未再履行还本付息之义务。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。
被告李健珍、潘学强未作答辩。
原告孔星围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条复印件两份、结婚证复印件一份等作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健珍与潘学强系夫妻关系。2017年5月28日，李健珍、潘学强向孔星借款45000元并出具借条一份，约定借款用于家庭生活周转，于2017年6月28日还清本息，月利息为借款额的2%等。2017年6月10日，李健珍再次向孔星借款5000元并出具借条一份，载明“今借到孔星人民币5000元（伍仟元整）用于临时周转”。2017年7月，孔星多次向两被告催要，两被告向孔星偿还了本金15000元及利息1200元。孔星认可该利息1200元为涉案借款自2017年5月28至7月底的应付利息。后孔星多次向两被告催要余欠借款35000元及利息未果，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告李健珍、潘学强向原告孔星借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，余欠本金35000元理应归还，故对孔星要求李健珍、潘学强偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持。孔星要求李健珍、潘学强自2017年7月底按月利率2%支付利息，该利率未超出双方约定和法律规定，又因孔星认可涉案借款利息已支付至2017年7月底，故对孔星要求李健珍、潘学强自2017年8月1日起以本金35000元为基数按月利率2%计付利息的诉请本院予以支持。被告李健珍、潘学强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健珍、潘学强于本判决生效之日起十日内偿还原告孔星借款本金35000元及利息（利息计算方式：以借款本金35000元为基数自2017年8月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告孔星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，已减半收取337.5元，由被告李健珍、潘学强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一八年四月十七日
书记员 陈竹
本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3737号
申请执行人成都华美嘉贸易发展有限公司
被执行人四川春刚贸易发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0107民初6472号民事判决于2017年6月22日以(2017)川0107执3737号受理成都华美嘉贸易发展有限公司申请执行四川春刚贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的本金49197.44元。该案在执行过程中，本院于2017年6月25日将被执行人四川春刚贸易发展有限公司的中国邮政银行股份有限公司阆中市支行等账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足又暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6472号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶书臣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1163号
上诉人(原审被告)：孙容川，男，生于1972年12月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向宽烈，男，生于1958年10月11日，汉族，四川省南部县人,木工，住南部县。
法定代理人：何某(系原告之妻)，女，生于1964年3月20日，住南部县。
委托诉讼代理人：雍洪烈、敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：四川旭日红建设有限公司。住所地:南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区*幢*楼。
法定代表人：敬登朝，总经理。
被上诉人(原审被告)：四川宏强房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇新华路***号。
法定代表人：杨玉清，总经理。
被上诉人(原审被告)：王国双，男，生于1971年5月19日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
上诉人孙容川因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙容川向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，孙容川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙容川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取9708元由上诉人孙容川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年七月十日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2499号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：张剑春，男，汉族，1990年1月28日出生，住四川省富顺县。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告张剑春商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十三日
书记员 张生容
-1-
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2701民初4号
原告陆永生，电话152XX****XX。
委托代理人梁正辉(特别授权)，新疆亚桥律师事务所律师。
被告李邦平，住博乐市，电话184XX****XX。
委托代理人梁晓（特别授权），河南从头越律师事务所律师。
被告纪爱凤，住博乐市，电话158XX****XX。
委托代理人陈镭（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
原告陆永生诉被告李邦平、纪爱凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆永生的委托代理人梁正辉、被告纪爱凤的委托代理人陈镭到庭参加了诉讼，被告李邦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆永生诉称，2014年8月13日，被告李邦平因资金周转困难向原告陆永生借款725000元并出具借据，担保人为纪爱凤。2014年12月16日再次签订协议，现还款期限已过，原告多次催要无果，现原告要求二被告偿还借款725000元。
被告李邦平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告纪爱凤辩称，一、本案作为两个案子分别审理属程序不当，本案中原告提供的证据除借条外还出具了一份书面协议，按照这个书面协议两借款混合在一起重新计算，原告应当明确是按照借条起诉还是按照协议起诉，原告现在出示了协议故本案作为两个案子审理不适当，且该协议是附条件的，应该待双方与时代广场达成协议之后还款条件才成就，现在原、被告并没有达成协议。二、本案的债务系高利贷债务人被告李邦平时将高息计入本金出具的借条，实际债务本金与借条上的数额不符。三、据被告纪爱凤所知被告李邦平一直下落不明，故对李邦平代理律师出具的委托手续存在质疑。
原告陆永生为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、2014年8月13日被告李邦平向原告出具的借条、中国银行的客户回单，拟证实被告李邦平向原告借款725000元，其中50万元转账到被告纪爱凤的账户，被告纪爱凤作为担保人在借条上签字。
被告纪爱凤对借条的真实性无异议，对银行客户回单的真实性不认可，原告和被告还存在其他债权关系，该款也可能是原告给被告的还款。
2、2014年12月16日协议一份，拟证实两笔借款被告均已收到且对借款的数额及收款的事实均无异议。
被告纪爱凤对协议的真实性无异议，但是认为协议是在原告胁迫的情况下出具的，且协议把债权人变成了原告陆永生，原告以协议起诉，债权人应当是陆永生，将其分为两个案子立案审理，属程序不当。该协议是附条件的，还款条件不成立，按协议两个债权数额相加是165万元。
经审理查明，2014年8月13日，被告李邦平向原告陆永生出具借条，内容为”今借到陆永生现金柒拾贰万伍仟元整，大写725000元，借款人李邦平担保人纪爱凤”。2014年12月16日，原告陆永生与被告纪爱凤达成协议，内容为”今借到陆永生承包时代广场钢筋、模板作业（从李邦平、纪爱凤处包）现本人在时代广场领取人工工资为3650000元（叁佰陆拾伍万元整），其中人工工资为2000000元（贰佰万元整），另1650000元（壹佰陆拾伍万元）系由李邦平、纪爱凤还陆永生借款。（注：第一次借款日期为2013年11月6日，”今借到陆永生现金1240000元（壹佰贰拾肆万）”第二次借款日期为2014年8月13日”今借到陆永生现金柒拾贰万伍仟元整（725000元）”共计1965000元（壹佰玖拾陆万伍仟元整）经李邦平、纪爱凤与陆永生协商，陆永生同意免除利息315000元（叁拾壹万伍仟）最终还款金额为1650000元（壹佰陆拾伍万元）借款，由陆永生、李邦平、纪爱凤与仁和时代广场达成付款协议后，陆永生将原始借条还给李邦平、纪爱凤签字陆永生2014年12.16纪爱凤2014年12.16号）”,2015年12月25日被告李邦平在协议上签字表示协议内容属实。2015年4月27日原告陆永生、案外人朱亮春在博州中级人民法院提起诉讼，2015年12月8日博州中级人民法院作出（2015）博中民一初字第13号裁定书以两借条是被告李邦平分别向原告朱春亮、陆永生出具，原告朱春亮、陆永生作为共同原告起诉不符合法律规定驳回原告朱亮春的起诉，该裁定已经生效。
上述事实有原告提供的借条、协议及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。2014年8月13日被告李邦平向原告陆永生借款725000元被告纪爱凤作为担保人在借条上签字，后原告陆永生与被告李邦平、纪爱凤就该借款达成附条件的还款协议，现所附的条件并未成就且原告陆永生也未提供证据证实所附的条件违背法律规定或者不可能发生，故对原告陆永生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陆永生的诉讼请求。
本案案件受理费5525元，由原告陆永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员普丽志
二〇一六年七月七日
书记员彭昭怡
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2683号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C（1-1）。
负责人：李国红,该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张之玉，该分公司员工。
被告：吴涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张巧珍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1196号
原告：余宝宝，女，1973年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。
被告：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110387174。
原告余宝宝诉被告黄正南合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万小平、被告委托诉讼代理人朱玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宝宝诉称:2014年3月13日，原、被告双方达成一份入股合作协议书，约定原、被告合作投资房地产开发项目，由原告向被告投入1300000元，占开发项目1%股权。2017年3月9日，双方就原告退股事宜达成协议，约定原告所投入的1%股份归被告所有，被告向原告返还1300000元。被告承诺应付给原告的1300000元最迟在2019年2月28日前付清，但原告也有权随时要求被告支付。后原告要求被告给予该款，但被告没有支付。为此，原告故诉诸法院，要求1、判令被告立即向原告支付人民币1300000元，并自原告起诉之日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余宝宝提交了如下证据：
证据一、梅道婆项目入股合作协议、转账凭证。证明：双方约定合伙，原告投入了1300000元，占股1%，原告将已投资款转账给被告。
证据二、退股协议。证明：双方约定，被告返还原告投资款1300000元。
被告黄正南辩称：对入股、退股协议是否履行记不清楚。
被告黄正南未提交证据。
经审理查明：2014年2月28日，原告向被告转款1330000元。2014年3月13日，原、被告签订《梅道婆项目入股合同协议书》一份，约定原、被告合作投资梅道婆所属地块开发项目，由原告向被告投资1300000元，折合股权比例为1%。
2017年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，载明：“一、双方同意于2014年3月13日签订的《梅道婆项目入股合同协议书》约定的甲方所投入的1%股份转归乙方所有，由乙方向甲方返还入股款人民币1300000元。二、乙方承诺应付给甲方的1300000元最迟在2019年2月28日前付清。在此期间，甲方也有权随时要求乙方支付。……”。此后，原告向被告催款未果，故于2018年3月7日诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告承诺返还原告入股款，却不按约履行，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付款项1300000元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄正南于本判决生效后十日内支付原告余宝宝款1300000元及逾期利息（自2018年3月7日至款清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费16500元，减半由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 付 蕾
二〇一八年五月十七日
书记员 黄耀庆
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第862号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人夏友生，系该行职员，。
被告马云华，男，1962年7月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告马云华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人夏友生、被告马云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2012年12月10日、2013年5月7日、2013年11月28日，被告马云华分别向原告申请办理长城银联白金信用卡、中银威士白金信用卡、长城环球通个人金卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年9月12日，尚欠透支款本金335789.89元，利息30467.28元、滞纳金等费用61100.90元。原告多次催收未果，请求判令被告偿还原告中银白金信用卡透支本金335789.89元及利息、费用（计算至2015年9月12日，利息、费用为91577.18元，2015年9月13日起至实际还清之日止的利息、费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>的规定计算)。
被告马云华辩称：欠款属实，但是现在无力一次性偿还，要求分期偿还。银行发放信用卡时不尽审核义务，银行也有过错。银行随意提高使用人信用卡的额度，这样会诱使我们进行更多的消费，以致发生这样大额的借款。
经审理查明：2012年12月10日、2013年5月7日、2013年11月28日，原告根据被告马去华的申请先后向其发放中银银联白金信用卡、中银威士白金信用卡、长城环球通金卡。中银银联白金信用卡、中银威士白金信用卡系被告书面申请，长城环球通金卡系被告在网上银行申请。被告取得上述三张信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年9月12日，尚欠透支款本金335789.89元，利息30467.28元、费用61100.90元。原告向被告催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、中银白金信用卡申请表、长城环球通白金信用卡及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行银行卡欠款、上门催收档案、信用卡交易流水查询单、信用卡逾期客户明细清单以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：被告持有的三张信用卡，原告都是根据被告马云华的申请向其发放的，被告持多张信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告的透支款本金及利息、费用等应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告马云华偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行透支款本金335789.89元及其利息、费用（计算至2015年9月12日，利息、费用为91577.18元，2015年9月13日起至实际还清之日止的利息、费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>的规定计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7262元，减半收取，由被告马云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执735号之一
申请执行人陈林，男，1971年4月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人卞桂刚，男，1987年8月13日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人陈林与被执行人卞桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0902民初6287号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原、被告双方一致同意以人民币40000元结清全部债务。被告卞桂刚于2016年12月30日前归还10000元；于2017年6月30日前归还5000元；于2017年12月30日前归还10000元；于2018年6月30日前归还5000元；于2018年12月30日前归还10000元。被告还清款项后，双方账目结清，余无瓜葛。二、如被告卞桂刚有一期不按时还款，则原告陈林有权申请执行全部剩余款项及利息（利息是从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告卞桂刚负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人陈林向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执735号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏正途
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执80之四号
申请执行人赵海洋,汉族，个体业主，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人江振波，该公司董事长。
申请执行人赵海洋与申请执行被执行人海林市皇家御园置业有限公司买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）海商初字第660号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵海洋于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第660号民事调
解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5996号之一
申请执行人：顺德区龙江镇九森木业经营部,住所地顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业城E座首层E7号，组织机构代码：L4564809-X。
法定代表人：杨广新。
被执行人：郑月儿，女，1965年8月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告顺德区龙江镇九森木业经营部与被告郑月儿确认夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19387号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：（2015）佛顺法滘民初字第1146号民事判决书第三人黄国荣所欠原告顺德区龙江镇九森木业经营部的第一项债务属于被告郑月儿与第三人黄国荣的夫妻共同债务，被告郑月儿应与第三人黄国荣共同向原告清偿该债务，并承担案件受理费11456.58元及财产保全费4030.65元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法对黄国荣所有的位于广州市海珠区广州大道南13号铺的房产（房地产权证号84××36）、被执行人黄国荣、郑月儿共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区河滨北路景祥住宅小区23号房产（房地产权证号09××52、42××99）、执行人佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司所有的锯床、自动封边机等机器设备一批、被执行人黄国荣名下的粤Ｘ×××××号三菱牌小型汽车进行了拍卖，本院已就拍卖所得价款等款项进行分配，申请人已分别收取两次参与分配款125329.70元、132639.18元，本案已执行标的为执行款257968.88元，执行费1600元，尚未实现的债权余额为539245.41元及迟延履行期间的债务利息、执行费8772.14元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，已对被执行人可供执行的财产进行了变现处理，除此之外尚未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5996号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 苏 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2705号
上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用号码9150010359924828X4。
法定代表人：陈茂琴，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王姿心，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司因与被上诉人王姿心房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆第五大道商业管理有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆第五大道商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年五月三日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终287号
上诉人(原审原告)：李运奎，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:王利伟，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):周来友，又名周志祥，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托诉讼代理人:杨林，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人李运奎因与被上诉人周来友买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运奎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或支持上诉人一审诉求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审以上诉人无证据证明合同具有解除的法定条件驳回上诉人的一审诉求，系基本事实认定错误。因被上诉人无法提供其系挂靠河南平安运输有限公司的协议，且被上诉人也不是本车的实际车主，所以河南平安运输有限公司根本不认可上诉人与被上诉人的买卖行为，致使上诉人无法使用和正常处分该车，而无法实现合同目的，是解除合同的法定理由，对此，上诉人一审已提供了充分证据。
周来友辩称，本案事实清楚，双方签订的有买卖协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效。上诉人所主张解除合同的调解不符合法律相关规定，双方所签合同依法成立，受法律保护。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李运奎向一审法院起诉请求：解除原、被告双方所签《车辆转让协议》、《补充协议》，被告退还原告购车款7万元、安装北斗款5000元及保险损失10000元共计85000元。
一审法院认定事实：李运奎与周来友于2016年8月8日签订了车辆转让协议，周来友以6.5万元价格将豫Ｐ×××××号车辆转让给李运奎。李运奎支付相关款项后，周来友将豫Ｐ×××××号车辆交付给李运奎。双方后又于2017年7月26日签订补充协议一份。豫Ｐ×××××号车辆挂靠在河南平安运输有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李运奎与周来友签订的车辆转让协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。由于李运奎不能提供证据证明该合同具有解除的法定条件及约定条件,故李运奎要求解除与周来友于签订的车辆转让合同及补充协议，缺乏事实和法律依据。综上所述，对李运奎的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李运奎的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由李运奎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实同一审。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人所签订的《车辆转让协议》及《补充协议书》应否予以解除。案涉《转让协议》及《补充协议书》签订后，车辆已实际交付且《补充协议书》中约定“由甲方（李运奎）到该车挂靠的河南平安运输有限公司变更实际车主名称”，现李运奎诉称系因周来友不是实际车主及车辆被周来友改装而不能过户，无法实现合同目的，但截至本判决作出前，其未能对此予以举证证明，根据谁主张谁举证原则，李运奎应承担举证不利的法律后果，一审法院依据现有证据判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，李运奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由李运奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年四月二日
书 记 员 马 骉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初2615号
原告：杨建雄，男，1964年11月28日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：许伯琴，女，1967年12月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告杨建雄与被告许伯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨建雄到庭参加诉讼，被告许伯琴经本院公告合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元及利息5200元，合计本息15200元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告称因亲属生病急需要用钱为由向原告借款本金10000元，双方口头约定了借款利息按月息二分计算，并且约定借款期限为一个月。原告于2014年10月11日在中国工商银行ATM机上向被告的账号转入10000元。该笔借款到期后经原告数次催讨，但被告至今未能归还借款本息。现原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院，请准予原告上述诉请。
被告许伯琴未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、银行转账凭证一份，证明2014年10月11日原告通
过工商银行转给被告10000元的事实；
2、手机短信记录一组，证明被告借款到期后，原告一直向被告进行催讨的事实；
3、公告费转账凭证一份，证明原告为本案所支付公告费300元的事实。
被告许伯琴未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
2014年10月11日被告许伯琴以亲属生病需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告陈述借期一个月，为此，原告通过中国工商银行ATM机向被告的账号转入10000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告许伯琴至今只支付利息200元，另借款本金及其余利息至今未付。故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告杨建雄与被告许伯琴之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告许伯琴向原告借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告请求支付借款10000元的诉请正当，本院予以支持。关于原告主张借款逾期利息5200元的诉请，因庭审中原告未提供证据证实双方约定借款的利率或利息的计算方式，为此，根据本案查明的事实，依据法律相关规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率，按借款本金10000元，自2014年11月12日至2017年10月17日止，计算逾期利息为1492元，故原告主张逾期利息的超出部分，本院不予以支持。鉴于被告已支付利息200元，为此，被告尚应支付原告借款本金及逾期利息11292元。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伯琴给付原告杨建雄借款10000元，逾期利息1292元，合计11292元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，公告费300元,合计480元，由被告许伯琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑和平