福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初998号
原告：吴江兴，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：钟祥礼，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告吴江兴与被告刘荣华、钟祥礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江兴的委托诉讼代理人刘瑞铃、被告刘荣华、钟祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江兴向本院提出诉讼请求：判令刘荣华、钟祥礼连带返还吴江兴代偿款90095.79元（其中执行款87545.79元，诉讼费、执行费2550元）及利息（自2016年6月30日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：刘荣华于2014年9月1日向案外人陈安惠借款10万元，约定利息按月利率3%计算刘荣华以担保人身份在借据上签字，自愿为该款承担担保责任。后因刘荣华未能依约还款，案外人陈安惠于2015年5月12日向福安市人民法院提起诉讼。福安市人民法院于2015年8月11日作出（2015）安民初字第2812号民事判决书，判决：刘荣华于判决生效之日起十日内一次性返还陈安惠借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起至借款付清之日止），吴江兴对上述款项承担连带偿还责任，吴江兴承担上述还款责任后，有权向刘荣华追偿。现上述案件已生效并进入执行程序。吴江兴于2016年6月30日替刘荣华向陈安惠代偿87545.79元及诉讼费、执行费2550元。因上述借贷及代偿行为发生在刘荣华、钟祥礼夫妻关系存续期间，刘荣华、钟祥礼应承担连带偿还责任。
刘荣华辩称，一、陈安惠与刘荣华的民间借贷纠纷一案，实际借款人是刘某，刘荣华仅是借款的代理人，无需对该笔款项承担返还责任。二、被拍卖的闽Ｊ-×××××号丰田牌小轿车的实际所有人系刘某，并非吴江兴，吴江兴仅是该车辆的质权人。三、钟祥礼不应承担连带偿还责任。上述借款的实际借款人是刘某，刘荣华仅是代理人，该借款并未用于夫妻共同生活，钟祥礼对借款的事实一无所知，且福安市人民法院（2015）安民初字第2812号民事判决书并未判决钟祥礼对上述10万元借款承担连带偿还责任。综上，请求驳回吴江兴的诉讼请求。
钟祥礼辩称，对福安市人民法院（2015）安民初字第2812号民间借贷纠纷一案一无所知，该案判决书亦未判决钟祥礼对10万元借款承担连带偿还责任，该借款并未用于夫妻共同生活，与钟祥礼无关，钟祥礼不应承担连带偿还责任。综上，请求驳回吴江兴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：银行交易记录、证人刘某证言，拟证明借款人刘某与出借人陈安惠在借款前已达成意思表示，刘荣华仅作为刘某的代理人，且在借款时已向出借人陈安惠明示了代理人身份，借款到账后也立即汇入刘某账户，并未用于夫妻共同生活；吴江兴质证认为，银行交易记录仅能证明刘荣华与刘某之间的款项往来，不能证明借款人是刘某，也不能证明款项未用于刘荣华、钟祥礼夫妻共同生活，刘某与刘荣华系亲兄弟关系，其证言真实性有待商榷，与事实亦不相符；本院认为，银行交易记录仅能证明刘荣华与刘某之间的交易往来，刘某与刘荣华系亲兄弟关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，且本院作出的（2015）安民初字第2812号民事判决书已发生法律效力，故该组证据不能证明刘荣华、钟祥礼的证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，刘荣华向陈安惠借款10万元，双方约定利息按月利率3%的标准计算，并由刘荣华出具借条一份交由陈安惠收执，吴江兴作为担保人在借条上签字确认。2015年5月14日，陈安惠向福安市人民法院提起诉讼，请求判令：一、刘荣华返还陈安惠借款10万元及利息（按月利率3%的标准计算，从2014年9月1日起计算至实际还款之日止）；二、吴江兴对上述借款承担连带偿还责任。福安市人民法院经审理，于2015年8月11日作出（2015）安民初字第2812号民事判决书，判决：一、刘荣华应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈安惠借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至借款付清之日止），吴江兴对上述款项承担连带偿还责任；二、吴江兴承担上述还款责任后，有权向刘荣华追偿。上述判决生效后，刘荣华、吴江兴均未履行还款义务。福安市人民法院于2016年4月22日作出（2016）闽0981执877号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人吴江兴所有的车牌号为闽Ｊ-×××××号丰田牌小车一部。2016年6月30日，陈安惠领回吴江兴执行款87545.79元。吴江兴支付诉讼费、执行费2550元。庭审中，刘荣华表示愿意承担吴江兴支付的诉讼费、执行费2550元。刘荣华与钟祥礼于2004年8月23日登记结婚。
本院认为，刘荣华向陈安惠借款10万元未能偿还，致使保证人吴江兴实际代刘荣华偿还陈安惠借款87545.79元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴江兴有权向债务人即刘荣华追偿。故吴江兴诉请刘荣华返还代偿款87545.79元，应予支持。吴江兴与刘荣华未就代偿款项的利息损失进行约定，其主张利息按月利率2%计算，证据不足，不予支持。但吴江兴代偿相关款项必然产生相应的利息损失，故本院仅支持从代偿之日即2016年6月30日起至代偿款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。上述债务发生在吴江兴与钟祥礼夫妻关系存续期间，现钟祥礼未提供证据证明上述债务系吴江兴与刘荣华明确约定为个人债务，也无证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，钟祥礼应承担共同偿还责任。吴江兴支付的诉讼费、执行费2550元，系其怠于履行担保责任所致，其存在明显过错，应由其自行负担。现刘荣华自愿同意承担该费用，系刘荣华对自己民事权利的处分，应予支持。刘荣华辩称刘某系10万元的实际借款人及被拍卖的闽Ｊ-×××××号丰田牌小轿车的实际所有人系刘某，吴江兴仅是该车辆的质权人，证据不足，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘荣华、钟祥礼应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴江兴代偿款87545.79元及利息（从代偿之日即2016年6月30日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、刘荣华应于本判决生效之日起十日内偿还吴江兴支付的诉讼费、执行费2550元。
三、驳回吴江兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取计1026元，由吴江兴负担50元，由刘荣华、钟祥礼负担976元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年一月十八日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。