山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���商初字第156号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人董克震，男，1981年4月18日出生，汉族，住山东省东明县。系原告东明联社五营信用社主任。
委托代理人腾达，男，1986年4月21日生，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告王洪臣，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住东明县。
被告张素玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。系被告王洪臣妻子。
被告唐各拉，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王洪臣、张素玲、唐各拉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董克震、腾达、被告王洪臣、唐各拉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告张素���经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告王洪臣于2013年8月19日在五营信用社申请贷款300000元，期限12个月，到期日为2014年8月14日，利率10.25‰，借款用途为购化肥，担保方式为连带责任保证，保证人为唐各拉。张素玲作为借款人王洪臣的妻子，应作为共同债务人承担还款责任。该笔贷款发放后，被告王洪臣共偿还借款利息32258.18元，截止2014年9月23日结欠本金300000元，利息、罚息7857.33元。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王洪臣、张素玲、唐各拉归还借款本金300000元，截止2014年9月23日的利息、罚息7857.33元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
��告王洪臣辩称，这个钱是我贷的，不过我没有用这个钱，是戎运堂跟戎艳伟让帮忙给他们贷的，本金与利息也不用我还，如果我自己用，也不会跑那么远去贷款，这个钱我不还。
被告唐各拉辩称，贷款我就没有去，我也没有能力偿还贷款。2012年贷款的时候，我就签过一次字。2013年贷款的时候，我就没有到场，谁贷款我都不知道。
被告张素玲未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年8月16日，原告东明县农村信用合作联社下属的五营信用社与被告王洪臣签订个人借款合同一份，约定五营信用社借给被告王洪臣300000元，借款用途为购化肥，借款期限为2012年8月16日至2014年8月15日。借款方式为可循环方式，即在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借���执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：9170909＊＊＊＊＊＊＊），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户、账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。贷款人应在本合同生效且借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依���提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日五营信用社与被告唐各拉签订一份最高额保证合同，约定被告唐各拉为被告王洪臣自2012年8月16日至2014年8月15日止，在五营信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年8月19日被告王洪臣向五营信用社���交了借款申请与提款申请，并签署了借款借据，该借款借据载明：五营信用社借给被告王洪臣300000元，贷出日为2013年8月19日，到期日为2014年8月14日，借款利率为10.25‰。当日五营信用社将300000元划入王洪臣指定的存款账户。庭审中原告认可被告已偿还借款利息32258.18元，原告要求给付截止2014年9月23日利息、罚息7857.33元的诉请，未提供利息、罚息的计算明细。被告王洪臣认可在五营信用社贷款属实，但其主张该贷款是戎运堂的益丰公司用的，贷款利息也是益丰公司偿还的。被告唐各拉认为原告提交的最高额保证担保合同中保证人唐各拉的签名不是其所签，但被告唐各拉在本院指定的期间内，未对最高额保证合同中唐各拉的签名是否为其所签署，提出司法鉴定申请。
另查明，东明县农村信用合作联社五营信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不��独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、三被告的身份证复印件、借款借据、借款申请书、提款申请、还款明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社五营信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。五营信用社与被告王洪臣、唐各拉在2012年8月16日分别签订的借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按约将300000元汇入被告王洪臣的银行卡，即已按约足额向被告王洪臣发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告王洪臣主张涉案贷款是戎运堂的益丰公司用的，也是戎运堂的益丰公司偿还的贷款利息，未提供证据予以证明，本院对其主张，不能支持。被告王洪臣借款时，尚属被告王洪臣、张素玲婚姻关系存续期间，该借款实属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告王洪臣、张素玲偿还借款本金300000元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，但原告认可被告已偿还的借款利息32258.18元，应予扣除。原告要求给付截止2014年9月23日利息、罚息7857.33元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告唐各拉主张原告提交的最高额保证合同中保证人唐各拉的签名不是其所签，因原告也提供了被告唐各拉的身份证件与保证合同相印证，被告唐各拉在本院指定的期间内，也不对该签名的真伪要求进行司法鉴定申请。结合被告唐各拉承认2012年曾在五营信用社就贷款事宜签过一次字的事实，本院应当认定该签名为被告唐各拉所签。被告王洪臣的前述借款发生在被告唐各拉与五营信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，故原告要求被告唐各拉承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权余额300000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪臣、张素玲于本判决书生效后十日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2013年8月20日、罚息自2014年8月15日起，计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息32258.18元应予扣除。
二、被告唐各拉对借款合同债权在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王洪臣、张素玲追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 武留国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘东升