四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1498号
上诉人（原审被告）：四川中俊建筑劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：林渊，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。
上诉人四川中俊建筑劳务有限公司(以下简称中俊劳务公司)因与被上诉人南充环宇建筑设备租赁有限公司（以下简称环宇租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中俊劳务公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。施工电梯需要建筑物修建到十二层以后才具备安装条件，上诉人解除合同时，案涉建筑物尚未修建到十二层，上诉人与被上诉人签订的《施工电梯租赁合同》尚未具备开始履行的条件，合同履行程序也是被上诉人编制安装方案报送审批，审批通过后才能安装。被上诉人在上诉人通知解除合同时并未实施安装方案，说明被上诉人并未为履行合同作任何准备，上诉人解除合同并未造成被上诉人的损失。二、一审认定事实错误。上诉人解除合同是因为双方在履行《塔式起重机租赁合同》过程中，被上诉人不诚信，上诉人有理由相信被上诉人在本案合同履行过程中故伎重演，上诉人解除合同符合法律规定。上诉人至今无证据证明其损失存在，一审按照13个月租金总额计算损失明显错误。上诉人即使存在违约，双方合同约定的按照租金总额的30%支付违约金过高，应当减少。被上诉人没有损失，就不可能产生违约金。
环宇租赁公司辩称，案涉施工电梯并没有要求必须在12层以后再使用，合同签订后被上诉人对案涉租赁物一直进行准备，并且该租赁物上诉人有先通知进场的先行义务，不存在上诉人称需被上诉人先行编制安装方案，上诉人称被上诉人不诚信是不真实的，塔式起重机合同与本案无关联，被上诉人系正常讨要塔式起重机的租金，上诉人未按时支付，也是上诉人违背诚实信用原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
环宇租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令中俊劳务公司支付因解除合同而给环宇租赁公司造成的租金损失351,000元并承担违约责任；2、本案诉讼费用、保全费用由中俊劳务公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月1日，环宇租赁公司（出租方，乙方）与中俊劳务公司（承租方，甲方）签订《施工电梯租赁合同》，约定“甲方因施工需要，特向乙方租用建筑设备，现依据《中华人民共和国合同法》及其相关法律法规，甲、乙双方本着平等、自愿、公平、公正的原则，达成如下协议：第一条甲方向乙方租赁SC200／200型号的3台电梯，每台每月租赁费为9,000元（含楼层门、呼叫器）。第二条其他备注……2、设备进出场、安装、拆卸、运输、吊车、验收、一次检测等均由乙方负责执行，……。4、乙方承担租赁费总额20%的税费。……6、标高租赁费，按每月30天机算，不足月的标高租赁费按月标高租赁费除以30天再乘以实际使用天数计算。7、春节扣除15天租金。……第三条、租金计取方法及使用地址。1、计算租金时间以设备启用之日开始计算，至甲方使用期满提出终止租赁并书面告知乙方之日止。施工升降机在甲方报停2月后乙方才能拆除场。若报停后甲方使用按使用天数计费给乙方租金。2、使用地点为四川省南充市高坪区都尉路，工程名称为春风*紫金港三期。……第十一条双方必须遵守本合同，不得违约。否则，由违约方按租金总额的30%支付违约金，如给对方造成损失，另行赔偿。……”。同日，双方又签订了《塔式起重机租赁合同》，中俊劳务公司租赁环宇租赁公司3台塔式起重机。上述两份合同签订后，双方履行的是《塔式起重机租赁合同》，而中俊劳务公司一直未要求环宇租赁公司电梯进场。2017年12月14日，中俊劳务公司向环宇租赁公司发出《解约通知书》，内容为“我公司与贵公司塔机租赁合同在正式启用时合同生效。合同生效后我公司享有除塔机所有权外的一切权利，任何人或单位包括贵公司不能侵害，贵公司于2017年12月11日下午擅自将我公司使用中的塔机强停且强拆主控板，造成工地停工，经济损失严重。贵公司践踏所有法规和诚信。因此，我公司决定：已生效的塔机租赁合同继续执行，尚未执行生效的施工电梯租赁合同不再执行。特函告贵公司，正式解除2016年11月1日中俊劳务公司与环宇租赁公司签订的《施工电梯租赁合同》”。通知函送达环宇租赁公司后，环宇租赁公司于2018年1月18日提起诉讼。
一审法院认为，2016年11月1日，环宇租赁公司与中俊劳务公司签订《施工电梯租赁合同》，系双方真实意思表示,未违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按《施工电梯租赁合同》履行约定义务。本案争议焦点为：
中俊劳务公司是否享有合同解除权问题。本案审理的系双方履行《施工电梯租赁合同》过程中所发生的纠纷，就双方之间在履行《塔式起重机租赁合同》过程发生的纠纷不予审查。合同解除权包括法定解除权和约定解除权，守约方解除合同必须遵守合同约定解除或法定解除规定，中俊劳务公司在无合同约定的情况下，以“环宇租赁公司于2017年12月11日下午擅自将我公司使用中的塔机强停且强拆主控板，造成工地停工，经济损失严重。环宇租赁公司践踏所有法规和诚信”为由，解除双方之间的《施工电梯租赁合同》无证据证明其解除上述合同符合法定解除条件，故其解除双方之间的《施工电梯租赁合同》属于违约擅自解除，属根本性违约。中俊劳务公司擅自解除《施工电梯租赁合同》，应当就其违约行为承担相应的法律责任。
环宇租赁公司主张损失351,000元并承担违约责任是否过高问题。环宇租赁公司要求中俊劳务公司赔偿一年的租金351,000元明显过高，按《施工电梯租赁合同》第十一条约定调整为一年租金损失的30%，即中俊劳务公司应向环宇租赁公司赔偿损失105,300元（351,000元×30%）。判决如下：一、中俊劳务公司于本判决生效之日起十日内赔偿环宇租赁公司损失105,300元；二、驳回环宇租赁公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,283元，由环宇租赁公司负担2,298元，由中俊劳务公司负担985元。
二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。2016年11月1日，环宇租赁公司与中俊劳务公司签订了《施工电梯租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，应属合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人均有约束力，双方均应严格遵守履行。该合同明确约定了环宇租赁公司与中俊劳务公司必须遵守本合同，不得违约。否则，由违约方按租金总额的30%支付违约金，如给对方造成损失，另行赔偿。中俊劳务公司上诉称其解除合同的原因是因为双方在履行《塔式起重机租赁合同》过程中，被上诉人不诚信导致，而双方签订的《塔式起重机租赁合同》与《施工电梯租赁合同》是不同标的的租赁法律关系，双方在履行《塔式起重机租赁合同》过程中产生的纠纷可以依法另行解决，不能成为中俊劳务公司解除《施工电梯租赁合同》的法定理由。中俊劳务公司上诉称施工电梯需要建筑物修建到十二层以后才具备安装条件的辩解与双方合同约定不符，对其该主张不予支持。一审中，环宇租赁公司诉讼请求为判令中俊劳务公司给付其租金损失351,000元并承担违约责任，一审法院根据本案实际情况以及双方合同约定确定中俊劳务公司向环宇租赁公司赔偿损失105,300元不违反法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6566元，由四川中俊建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 萍