四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1049号
上诉人（原审被告）：南部县窑场乡人民政府，住所地：南部县窑场乡。
法定代表人：斯林平，乡长。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄凤琼，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。
原审被告：南部县广播电视网络传输中心，住所地：南部县南隆镇蜀北大道1号。
法定代理人：谢某，经理。
原审被告：南部县窑场有线电视网络公司。
原审被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司南部分公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道1号。
负责人：谢某，经理。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
上诉人南部县窑场乡人民政府因与被上诉人黄凤琼、原审被告南部县窑场有线电视网络公司、南部县窑场有线电视网络公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司南部分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南部县窑场乡人民政府上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担支付责任。事实与理由：上诉人南部县窑场乡人民政府不是实际借款人，不是借款合同当事人，不应承担支付责任。首先，从一审查明的事实可以看出，本案的实际借款人为南部县窑场有线电视网络公司，并不是本案上诉人南部县窑场乡人民政府。其次，借款到期后，上诉人南部县窑场乡人民政府、被上诉人和实际借款人南部县窑场有线电视网络公司三方之间没有达成偿还借款的相关协议。上诉人南部县窑场乡人民政府也没有代南部县窑场有线电视网络公司向被上诉人偿还借款的意愿。最后，有线电视网络公司的债务至今均由县网络公司拨款偿还，债权债务未发生实质性转移，一直未纳入乡人民政府自身债务范畴。南部县人民政府（2007）58号、（2008）28号文件均是内部工作指导性文件，对外不产生任何法律效力。
黄凤琼辩称：上诉人执行了县委、政府文件要求，将本案债务锁定为了乡镇债务。上诉人对该债务年年偿还，已经实际加入了该债务，一审判决是正确的。上诉人的上诉已过上诉期，请求驳回上诉人的上诉请求。
四川省有线广播电视网络股份有限公司南部分公司述称：我司与被上诉人未建立借款合同法律关系。窑场乡有限电视网络公司不是我司的分支机构。借款发生在2007年，而我司成立于2011年。根据南部县政府文件以及南部县委文件的规定，该债务应该由上诉人来偿还，与我司无关。其他答辩意见同意黄凤琼的答辩意见。
黄凤琼向一审法院起诉请求：1、判令对方当事人立即支付借款利息及违约金28,251.80元；2、判令对方当事人赔偿代理费6,000.00元。
一审法院认定事实：2007年2月3日，南部县窑场有线电视网络公司向黄凤琼借款25,000.00元，并向黄凤琼出具《四川省南部县乡镇有线电视网络公司收费专用发票》一张，载明：“缴款单位或个人：黄凤群，存公司现金月利息1%，年利息12%。金额：25000元。备注：两年内连本带息付清。收款人：赵”发票上加盖南部县窑场有线电视网络公司印章。2007年2月30日，南部县窑场有线电视网络公司向黄凤琼出具《民间借贷承诺书》一份，载明：“承诺人（债务人）南部县窑场有线电视网络公司，曾于2007年2月3日在黄凤群名下借现金贰万伍仟元整，并约定了月利率1%。现我公司（债务人）慎重承诺，债权人在任何时候有权向我公司主张清偿借款本息。但债权人的利息无论债权人是否主张公司清偿本金，其利息公司每到一年时必须付清，否则，将机房财产全部抵押给债权人。若承诺人违背前面的承诺，公司除清偿借款本息外，还要向债权人承担违约金本息的20%和诉讼费及诉讼代理费。本承诺债务人盖章签字生效。承诺人（债务人）：南部县窑场有线电视网络公司（盖章）。承诺人法定代表人：赵仁志（签名）。”黄凤琼自认南部县窑场乡人民政府于2008年2月4日、2012年2月5日、2014年2月5日分别偿还本金3,000.00元、3,840.00元、10,000.00元，四川省有线广播电视网络股份有限公司南部分公司于2016年2月6日偿还本金8,160.00元，但对方当事人拒绝支付利息。另查明，南部县人民政府南府发（2007）58号文件载明：“第十九条、关于网络公司剥离到政府应承担债务问题：复核时按原清核锁定政策清理核实并确定网络公司剥离到政府应承担债务。对广播站和网络公司修建办公用房形成的债务，锁定为政府债务。”中共南部县委办公室南委办发（2008）28号文件载明：“一、按照县乡共管、以乡为主的原则，除南隆、金星、枣儿、老鸦四个城郊站由县广电局直接管理外，其余乡镇有线电视网络公司的日常管理（包括有线电视网络的建设维护、经营收支管理和安全播出等）由各乡镇党委、政府负责，县广电局负责对全县广播电视实施行业管理和业务指导，主要采用“五统一”模式（即统一规划设计、统一把关验收、统一材料采购、统一收费标准、统一人员调配）进行管理。四、县政府组建专门的工作组对乡镇有线电视网络公司债务进行全面清核，将发展广播电视所形成的债务全部锁定为乡镇债务，以减轻有线电视网络公司的发展包袱。”一审法院依职权查询南部县窑场有线电视网络公司的工商登记信息，查询结果为无该单位的登记信息。
一审法院认为，南部县窑场有线电视网络公司向黄凤琼借款25,000.00元的事实，有其经办人赵仁志向黄凤琼出具的《四川省南部县乡镇有线电视网络公司收费专用发票》及《民间借贷承诺书》为证，一审法院予以确认。虽两份证据载明的出借人为“黄凤群”，非“黄凤琼”，但该证据由黄凤琼持有，一审法院有理由相信出借人系本案黄凤琼。黄凤琼与南部县窑场有线电视网络公司就借款期限、利息、违约金、代理费等进行了约定，其约定不违反法律规定，南部县窑场有线电视网络公司应当按照约定全面履行义务，其拒不按约履行的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。黄凤琼主张的利息19,876.80元，计算方式正确，一审法院予以支持。黄凤琼主张的违约金8,375.00元计算正确且与利息之和未超过我国法律规定的民间借贷利率上限，一审法院予以支持。黄凤琼主张代理费6,000.00元，因未提交证据证明，一审法院不予支持。本案中，借款人南部县窑场有线电视网络公司现无工商登记信息，该单位已不存在，故应驳回黄凤琼对南部县窑场有线电视网络公司的起诉。依照南部县人民政府南府发（2007）58号文件、中共南部县委办公室南委办发（2008）28号文件规定，窑场乡人民政府负责南部县窑场有线电视网络公司的经营收支管理，并将发展广播电视所形成的债务全部锁定为乡镇债务，故窑场乡人民政府应对南部县窑场有线电视网络公司对外所形成的上述债务承担偿还责任。黄凤琼要求四川省有限广播电视网络股份有限公司南部分公司、南部县广播电视网络传输中心承担偿还责任，但无证据证明，故对该诉求不予支持。窑场乡人民政府辩称黄凤琼的请求已过诉讼时效，本案中，借款逾期后，黄凤琼一直主张自己的权利，其诉讼时效应从最后一笔本金偿还时间即2016年2月6日开始计算，故对窑场乡人民政府的该意见不予支持。综上所述，黄凤琼的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、窑场乡人民政府在本判决生效后十日内向黄凤琼支付借款利息及违约金共28,251.80元；二、驳回黄凤琼的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由窑场乡人民政府负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案中，虽然涉案民间借贷的借款人确为南部县窑场有线电视网络公司，但是根据南部县人民政府南府发（2007）58号文件、中共南部县委办公室南委办发（2008）28号文件规定，窑场乡人民政府负责南部县窑场有线电视网络公司的经营收支管理，并将发展广播电视所形成的债务全部锁定为乡镇债务，故窑场乡人民政府应对南部县窑场有线电视网络公司对外所形成的涉案债务承担偿还责任。
同时，黄凤琼在一审中提供的《窑场乡网络公司欠款结算单》（加盖南部县窑场乡财政所公章和南部县窑场乡财政所时任所长吴凤财的印章）也显示涉案债务确实在2008年被锁定，且已由南部县窑场乡财政所于2008年偿还3,840.00元、2014年偿还10,000.00元。故原审判决南部县窑场乡人民政府对涉案债务的剩余部分承担偿还责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人南部县窑场乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人南部县窑场乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 薇
书 记 员 王海川