四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终846号
上诉人（原审原告）：唐小川，男，1961年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川华闽矿业有限公司。住所地：成都市青羊区家园路**号*栋*层*号。
法定代表人：刘伟新，总经理。
委托诉讼代理人：董云龙，四川汇西律师事务所律师。
上诉人唐小川因与被上诉人四川华闽矿业有限公司（以下简称华闽公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
唐小川上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判华闽公司支付解除劳动合同的经济赔偿金、未出具解除劳动合同书面证明而给唐小川造成的经济损失。事实和理由：1、华闽公司违法解除劳动关系，应支付唐小川经济赔偿金。唐小川提交的华闽公司董事会决议载明张荫山系公司总经理，且根据华闽公司提交的2015年相应费用报销单据中，领导审批栏里也有张荫山签字，说明张荫山一直在履行华闽公司总经理职责，其在录音中告知唐小川在2016年4月1日起不要去华闽公司上班的行为，系代表公司单方解除与唐小川之间劳动关系的行为。且之后华闽公司遂即停发、停缴了唐小川的工资、住房公积金和社会保险，并依据唐小川为主张权利而发去的律师函内容，补发了欠付唐小川的2016年3月的工资，华闽公司的上述行为也是基于张荫山代表公司解除与唐小川的劳动关系而为，能够进一步证明张荫山的上述告知行为系其代表华闽公司而为。故华闽公司单方解除劳动关系，应支付唐小川经济赔偿金。同时，唐小川于2007年6月便参与筹办华闽公司，应从该时间起算唐小川入职华闽公司的工作年限并认定相应经济赔偿金。2、华闽公司应承担唐小川未出具解除劳动关系的书面证明而给唐小川造成的损失。因华闽公司违法解除劳动关系但未出具相应书面证明，致使唐小川无法办理失业金及再就业，华闽公司应当承担给唐小川造成的经济损失。
华闽公司辩称，华闽公司在2011年进行了股权变动，并未要求唐小川不来上班，而是因无相关的工作项目，要求唐小川在2016年3月底核对账目和并告知唐小川工作调动的事，即调其去金川上班，或者解除劳动合同。但唐小川拒绝协商，且至今未到公司要求办理解除劳动关系的证明事宜。
唐小川向一审法院起诉请求：1.华闽公司支付解除劳动合同的赔偿金193500元；2.华闽公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额129000元；3.华闽公司支付未休年假工资112212.65元；4.华闽公司赔偿少缴纳社会保险给唐小川造成的损失123600元；5.华闽公司出具解除劳动合同的书面证明，并赔偿唐小川损失25233元。
一审法院认定事实：2007年11月19日，唐小川入职华闽公司工作，担任副总经理职务，2007年11月19日至2011年8月工资为8750元/月，2011年9月起为10750元/月。华闽公司未与唐小川签订书面劳动合同。华闽公司为唐小川缴纳了社会保险费用。2016年4月起唐小川未再到华闽公司上班，华闽公司为唐小川缴纳社会保险及公积金至2016年4月。
2016年6月23日，唐小川向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华闽公司：1.解除劳动合同违法；2.支付解除劳动合同赔偿金193500元；3.支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额129000元；4.支付未休年休假工资168318.96元；5.补缴社会保险；6.出具解除劳动合同的书面证明，并赔偿损失13709.1元。该仲裁委员会于2016年8月29日出具《超期未审结案证明》。唐小川遂起诉至一审法院。
另查明，1.唐小川于1982年8月1日参加工作，其年休假天数为15天；2.唐小川工作期间，华闽公司未安排其进行过年休；3.唐小川离职后，华闽公司未向其出具解除劳动合同关系的书面证明。
一审法院认为，唐小川于2007年11月19日进入华闽公司工作，双方建立劳动关系。
（一）唐小川主张华闽公司违法解除劳动合同，其提交其与张荫山的谈话录音予以证明，一审法院认为，虽然该录音中张荫山认可其于2016年3月底告知唐小川从4月起不要去上班了，但唐小川未提交其他有效证据证明张荫山的该行为系经华闽公司授权的行为，唐小川应当承担举证不能的法律后果，故唐小川关于华闽公司违法解除劳动合同关系的主张，因证据不足，一审法院不予支持。因唐小川于2016年4月1日起未再到华闽公司处上班，而华闽公司于2016年5月停止为唐小川缴纳社会保险费。应视为双方协商一致解除合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七、第九十七条之规定，华闽公司应支付唐小川自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起至2016年3月的经济补偿金，合同解除前唐小川月工资为10750元，华闽公司应支付唐小川解除劳动合同经济补偿金91375元（10750元/月×8.5个月）。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七规定，华闽公司与唐小川建立劳动关系后，应当在劳动合同法实施之日即2008年1月1日起一个月内签订书面劳动合同。自2008年1月1日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。本案中自2009年1月1日后，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故，唐小川主张华闽公司支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资不足部分，缺乏依据。一审法院对唐小川该主张不予支持。
（三）唐小川在华闽公司工作期间，华闽公司未安排唐小川休年休假。《职工带薪年休假条例》第五条规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方于2016年4月1日解除劳动关系，唐小川于2016年6月23日申请仲裁，华闽公司应向唐小川支付2015年至2016年4月1日未支付的未休年休假工资差额。即2015年未休年休假工资差额14827.59元（10750元/月÷21.75天/月×15天×200%）；2016年未休年休假工资差额3706.90元（10750元/月÷21.75天/月×15天×200%×3÷12）。以上合计18534.49元（14827.59元+3706.90元）。
（四）唐小川主张华闽公司为其办理解除劳动合同书面证明。符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，对此一审法院予以支持，华闽公司应当为唐小川出具解除劳动合同的证明。唐小川主张赔偿失业金和再就业损失25233元。一审法院认为唐小川应当在获取解除劳动合同的证明文件后，向相关社保部门办理失业救济金。唐小川还未前往办理而直接主张华闽公司予以赔偿该费用，其依据不足，对其主张一审法院不予支持。
（五）因缴纳社会保险费用，不属于人民法院民事案件受理范围，故对唐小川该主张一审法院不予处理。
综上，唐小川的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华闽公司于判决生效之日起十日内支付唐小川终止劳动合同的经济补偿金91375元；二、华闽公司于判决生效之日起十日内支付唐小川未休年休假工资差额18534.49元；三、华闽公司于判决生效之日起十日内向唐小川出具解除劳动合同的书面证明；四、驳回唐小川的其他诉讼请求。案件受理费5元，由四川华闽矿业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、华闽公司是否违法解除劳动关系，并应否支付唐小川经济赔偿金以及该经济赔偿金的年限应如何计算；2、华闽公司应否承担因未出具解除劳动关系的书面证明而给唐小川造成的经济损失。对此，本院评判如下：
针对上述第一个争议焦点问题。根据唐小川的提交的华闽公司董事会决议等证据材料显示，张荫山确曾于2007年度受聘为华闽公司总经理，且其在2015年12月仍在履行相应管理职责，但并不能就此证明唐小川提供的录音中，张荫山认可其于2016年3月底告知唐小川从4月起就不要去华闽公司上班的行为，系经华闽公司授权。而唐小川于2016年4月起未再上班，华闽公司遂停发、停缴了其工资、住房公积金和社会保险等，并补发了欠付工资等行为，虽发生在张荫山上述告知唐小川不要去华闽公司上班的时间之后，也不能足以证明张荫山的上述告知行为系代表公司单方解除与唐小川之间的劳动合同。故唐小川主张华闽公司违法解除劳动关系，其证据不足，不能成立。而综合本案现有证据，应视为华闽公司与唐小川协商一致解除劳动合同，华闽公司应依法支付唐小川经济补偿金，一审对此认定并无不当。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”的规定，唐小川虽主张其于2007年入职华闽公司，但其双方劳动关系存续至2016年3月，则华闽公司应支付唐小川从2008年1月1日起至2016年3月的经济补偿金。
关于华闽公司应否支付未出具解除劳动关系的书面证明而给唐小川造成的经济损失的问题。根据本案查明事实，一审已认定华闽公司向唐小川出具解除劳动合同的书面证明，而华闽公司并未对此提起上诉，则唐小川可在获取该证明文件后，到相关社保行政部门办理失业登记和失业救济金等手续，现唐小川尚未前往办理上述事宜便主张华闽公司赔偿相应损失，其依据不足，不能成立。
综上所述，唐小川的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐小川负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 文钧浩