青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终1224号
上诉人（原审原告）：卫某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：卫某乙，女，汉族。
上诉人（原审原告）：冶某甲，女，藏族。
上诉人（原审原告）：卫某丙，女，汉族。
上诉人（原审原告）：卫某丁，女，汉族。
法定代理人：冶某甲，女，藏族。（系卫某丙、卫某丁母亲）
以上五上诉人的委托代理人：高铭言，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，回族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟源支公司，住址:青海省西宁市湟源县城关镇建设西路45号。
法定代表人：刘生文，系该公司经理。
委托代理人：魏恩隽，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司核损核赔中心职工。
上诉人卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁因与被上诉人芦某甲、刘某甲、张某甲、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟源支公司（以下简称人保湟源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初679号民事判决、（2016）青0122民初679号之一民事裁定书。向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫某甲及上诉人卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁的委托代理人高铭言、被上诉人芦某甲、刘某甲、张某甲、人保湟源支公司的委托代理人魏恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁请求二审法院依法改判原审判决，按照2015年度青海省城镇居民可支配收入22306.57元/年，计算卫某丙、卫某丁的抚养费及卫长戊的死亡赔偿金数额。理由：死者卫长戊全家己于2014年10月在户籍改革中由农村居民家庭户口变更为城镇居民家庭户口，且死者除了在农忙时在家帮忙之外，长期在外打工，收入全部来自于城市，故请求判令各被上诉人按照一审判决比例赔偿死亡赔偿金446131元，上诉人卫某丁、卫某丙抚养费312292元。
被上诉人芦某甲、刘某甲、张某甲均以卫长戊虽户口改为城镇居民，但其与全家生活在农村，主要收入来源于农村、应当以农村居民的标准进行赔偿，一审判决公正、正确，请求驳回上诉，维持原判进行了口头答辩。
被上诉人人保湟源支公司进行答辩称一审对我公司判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2015年9月14日20时01分，卫某甲、卫某乙之子、冶某甲之夫、卫某丙、卫某丁之父卫长戊乘坐芦某甲驾驶的无号牌“豪江”牌普通两轮摩托车沿黑上公路由东向西行驶，当行驶至黑上公路21KM+900M（红土沟路口）处时，与同向张某甲停驶的无号牌“常州”牌手扶拖拉机（车厢装载麦草）左后部位发生碰撞后失控，又与由西向东行驶的刘某甲驾驶的青ANC***号“飞碟”牌小型普通客车发生碰撞，造成无号牌“豪江”牌普通两轮摩托车驾驶员芦某甲受伤，乘车人卫长戊在送往医院的途中经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，驾驶员刘某甲未保护现场、抢救伤者，驾驶青ANC***号“飞碟”牌小型普通客车驶离现场。2015年11月3日，湟中县公安局交通管理大队以宁公交认字［2015］第00108号《道路交通事故认定书》认定芦某甲负此事故的主要责任，刘某甲、张某甲负此事故的次要责任。芦某甲向西宁市公安局交通警察支队申请复核，2015年11月9日，西宁市公安局交通警察支队以宁公交受字［2015］第0031号道路交通事故认定复核受理通知书受理了芦某甲的复核。2015年11月10日，西宁市公安局交通警察支队以宁公交复字［2015］第0031号道路交通事故认定复核结论，决定撤销宁公交认字［2015］第00108号《道路交通事故认定书》，由原办案单位重新做出认定。2015年11月18日，湟中县公安局交通管理大队以宁公交重新认字［2015］第001号《道路交通事故认定书》认定驾驶人芦某甲承担事故的同等责任，驾驶人刘某甲和张某甲共同承担事故的同等责任，乘车人卫长戊无责任。2015年9月18日，湟中县公安局刑事科学技术室以（湟）公（法）鉴（病）字［2015］080号法医学尸体检验鉴定意见书检验死者卫长戊符合外力作用于胸部造成严重闭合性损伤导致创伤性休克死亡。2015年11月9日，湟中县第二人民医院向卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁出具死亡医学证明书。另查明，刘某甲驾驶的“飞碟牌”青ANC***小型普通客车在人保公司湟源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生在2015年9月14日，肇事车辆（青ANC***小型普通客车）在人保公司湟源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。故人保公司湟源支公司应在上述相应限额内承担民事赔偿责任，不足部分按责任进行分担。卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁主张的丧葬费28902元于法有据，予以支持。卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁主张的死亡偿金446131元（22306.57元/年×20年），本院认为，虽死者卫长戊的户籍为响应国家城镇化建设将农村居民变更为城镇居民，但其生前经常居在农村，且在湟中县上五庄镇拉目台村有承包耕地，相关缴费标准也按农村居民标准进行缴纳，农忙在家种地，农闲外出务工，庭审中卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁也未提交相应的证据证实死者卫长戊生前经常居住地和主要收入来源地为城市，故对卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁要求以城镇居民可支配收入、生活消费性支出标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费之请求，不予支持，应以青海省农牧人均纯收入7282.73元（年／人）及农牧民人均消费性支出8235.14元（年/人）计算为宜。故卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁主张的死亡赔偿金446131元过高，超出部分亦不予支持，支持145654.6元（7282.73元/年×20年）。卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁主张的被抚养人卫某丁、卫某丙的生活费244899元过高，超出部分不予支持，其母冶某甲也应承担一半的抚养义务，经核算卫某丁的抚养费为62792.94元［（8235.14元×15年＋3月×8235.14元/12月）÷2人］；卫某丙的抚养费为56273.46［（8235.14元×13年＋8月×8235.14元/12月）÷2人］，被扶养人生活费为119066.4元。以上费用共计293623元。关于芦某甲、张某甲主张刘某甲在事故发生后未保护现场、抢救伤者，驾驶青ANC***号“飞碟”牌小型普通客车驶离现场构成逃逸及宁公交重新认字［2015］第001号《道路交通事故认定书》认定的事实与责任的划分与实际不属之辩解理由，因未提交相应的证据证实，且公安机关对其申请追究刘某甲的逃逸行为既未立案，也未撤销湟中县公安局交通管理大队以宁公交重新认字［2015］第001号《道路交通事故认定书》，故对此辩称本院不予采信。关于芦某甲主张的垫付的治疗费2829.71元由刘某甲承担之辩解理由，因该费用系芦某甲住院治疗所产生的住院费，不在本案审理范围内，芦某甲可另行主张。本案因刘某甲驾驶的青ANC***号“飞碟”牌小型普通客车在中人保公司湟源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故由被告中人保公司湟源支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担110000元的赔偿责任，超出或不属于机动车第三者责任强制保险的部分由芦某甲承担50%责任，刘某甲和张某甲共同承担50%责任。即芦某甲承担84926.37元［（279852.74元-110000元）×50%］，刘某甲、张某甲每人承担42463.19元［（279852.74元-110000元）×50%÷2］。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟源支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁110000元；二、芦某甲于本判决生效之日起十日内赔偿卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁因卫长戊道路交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费91811.5元；三、张某甲于本判决生效之日起十日内赔偿卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁因卫长戊道路交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费45905.75元；四、刘某甲于本判决生效之日起十日内赔偿卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁因卫长戊道路交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费45905.75元。案件受理费10999.32元，减半收取5499.66元，由卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁负担2750元，由芦某甲负担1375元、刘某甲负担687.33元、张某甲负担687.33元。
经庭审，各方当事人对一审判决认定的事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：本案被扶养人生活费及死亡赔偿金计算标准如何确定的问题。
上诉人卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁称，2014年10月卫某甲全家的户口已改为城镇户口，参加医保等的缴费均是按照城镇居民的标准缴纳，故被扶养人生活费及死亡赔偿金应按照2015年度青海省城镇居民可支配收入22306.57元/年标准计算。庭审中上诉人为证明其主张成立提交了：1、湟中县公安局上五庄派出所出具的户籍证明、证明及户口簿，拟证明卫某甲家户口性质在2014年10月10日因户籍制度改革由农村户口变更为城镇居民户口；2、上诉人卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁等人2016年11月13日缴纳医保金的发票，拟证明其家庭现是按照城镇居民的缴费标准缴纳相关费用。
被上诉人芦某甲、刘某甲、张某甲对上诉人提交的户口薄、户籍证明、证明的真实性均不持异议，对证明方向有异议，认为户口虽然进行了变更，但与他们一样卫长戊实际上都生活在农村，以种地为生，打工为辅，其主要收入和消费均来源于农村。对上诉人提交的医保金的发票，称他们均是按照农村居民缴纳，不认可上诉人的证明方向。
被上诉人人保湟源支公司对以上证据无异议。
关于本案中诉争的被扶养人生活费及死亡赔偿金计算标准如何确定的问题。上诉人卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁提交的户口簿、证明、户籍证明可以证明自2014年10月起卫长戊一家为城镇居民户口。经查，受害人卫长戊系青海省湟中县上五庄镇拉目台村村民，原系农村居民，2014年10月10日因户籍制度改革虽由农村户口变更为城镇居民户口，但其主要居住地在湟中县上五庄镇拉目台村，在拉目台村有耕地，农忙时在家务农，农闲时外出务工，务工地点不固定，其生前离开拉目台村外出务工从未超过一年，以家庭农业生产经营收入和外出务工收入为主要生活来源。上诉人对其“卫长戊生前长期打工，收入来源于城市”的主张庭审中提交的证明等证据不足以证明其主张成立。上诉人提交的卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁2016年11月13日缴纳医保费的票据，上诉人提交的该票据加盖湟中县上五庄镇农村新型合作医疗办公室公章，且系五上诉人缴纳医保金的费用，此时卫长戊已去世，故上诉人提交的证据不能证实卫长戊生前的养老保险等费用的缴纳是以城镇居民的缴费标准交纳的主张成立。二被扶养人卫某丙、卫某丁现均系湟中县上五庄镇幼儿园学生，生活在农村，其生活消费支出为农村标准。综上，上诉人所持卫长戊死亡后被扶养人生活费及死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的主张，不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，责任划分及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10999.32元，由上诉人卫某甲、卫某乙、冶某甲、卫某丙、卫某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 阿 玲
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。