wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8553号
申请执行人徐勉根,男,1971年12月8日出生,45岁,汉族，住河南省光山县。
被执行人周秀德,男,1968年2月14日出生,49岁,汉族，住浙江省象山县。
徐勉根与周秀德承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初4113号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告周秀德支付原告徐勉根活动房款240000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告周秀德负担，于本判决生效之日起十日内给付原告徐勉根。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因周秀德逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人徐勉根于2017年10月24日向本院申请强制执行，本案立案标的为242450.00元，执行费3537元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，未发现被执行人周秀德名下有可供有效执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、电话笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初4113号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adcf9d12-fc1a-4a06-9e9d-a8d900f74617&imgId=YWRjZjlkMTItZmMxYS00YTA2LTllOWQtYThkOTAwZjc0NjE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1055号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨正，男，1975年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2011年9月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月10日刑满释放。2015年10月25日投案，次日被取保候审。2016年8月9日经本院决定，同月12日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第998号起诉书指控被告人杨正犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人杨正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日晚，被告人杨正认为被害人肖某对自己的女友说了不当言语，对肖某产生不满，双方在微信对话中发生争执。当晚21时许，被告人杨正携带菜刀到被害人肖某的住地本市渝中区人民路14号外院坝与肖某相遇后，杨正拿出菜刀向肖某砍去。被害人肖某用手遮挡，致双上肢多处皮肤裂伤，左前臂尺神经、尺动脉、正中神经损伤，左尺骨开放性粉碎性骨折，左前臂多处肌腱损伤。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤一级。
2015年10月25日13时许，被告人杨正在其家人的陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨正已赔偿了被害人肖某的医药费等费用共计85194.81元。被害人肖某的母亲范某某证实，目前肖某不能正常提起附带民事诉讼，虽然杨正已赔偿了目前为止的经济损失，但肖某尚需要进一步治疗，并要求赔偿精神损失费。
上述事实，被告人杨正在开庭审理过程中无异议，并有归案经过材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人肖某的陈述、证人梅某、范某某的证言、现场勘验检查笔录、指认现场笔录和照片、提取和封存笔录、扣押物品清单、物证照片、就医病历、法医鉴定意见、被害人肖某出具的收条、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正因小事与他人发生争执后，持凶器故意伤害他人身体，致他人轻伤(一级)，其行为己构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨正犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人杨正已赔偿了被害人肖某目前为止的经济损失8.5万余元，酌情从轻处罚。因客观原因，被害人肖某目前不能正常行使刑事附带民事诉讼的权利，并且继续医疗的费用尚未发生，可待其能正常行使诉讼权利和继续医疗的费用产生后另行提起民事诉讼。而精神损失费则不属于附带民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 胡小林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘至严
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2631号
原告：徐成思，男，1991年10月30日生，汉族，住所地浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。
被告：赵文彬，男，1982年3月9日生，汉族，住所地张家港市。
原告徐成思与被告赵文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告徐成思到庭参加诉讼,被告赵文彬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐成思向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款本金73000元、至2018年2月7日止结欠的利息8840元及以6万元为基数自2018年2月8日起至归还之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日赵文彬向徐成思借款6万元，徐成思通过转账及现金方式给付赵文彬6万元。赵文彬向徐成思出具了借条一份。2016年11月14日徐成思通过微信转账又给付赵文彬0.95万元,2016年11月15日徐成思又通过微信转账给付赵文彬0.35万元。合计赵文彬向徐成思借款7.3万元。借款后赵文彬支付了利息1.132万元。因赵文彬未能归还借款本金7.3万元及其余利息，导致诉讼。
被告赵文彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初徐成思与赵文彬通过朋友介绍认识。2016年9月23日赵文彬向徐成思借款6万元，徐成思通过转账及现金方式给付赵文彬6万元。赵文彬向徐成思出具了借条一份。2016年11月14日徐成思通过微信转账又给付赵文彬0.95万元,2016年11月15日徐成思又通过微信转账给付赵文彬0.35万元。合计赵文彬向徐成思借款7.3万元。借款后赵文彬支付了利息1.132万元。因赵文彬未能归还借款本金7.3万元及其余利息，导致诉讼。
上述事实有借款借条、微信、支付宝转账记录、通话记录、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告赵文彬以生意周转为由于2016年9月23日向原告徐成思借款6万元，2016年11月14日、15日赵文彬又向徐成思借款1.3万元，合计借款7.3万元。该事实不仅有借条、微信、支付宝转账记录、庭审笔录等佐证，被告赵文彬也在电话中予以认可。被告赵文彬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告赵文彬向原告徐成思借款7.3万元，至今尚欠原告徐成思借款本金7.3万元的事实成立。庭审中原告徐成思自认已收到被告支付的利息1.132万元，至2018年2月7日止尚欠利息8840元。并提供了被告付款凭据予以佐证。这并不违反双方约定和法律规定，本院予以采信。双方未约定借款期限，徐成思作为借款人可随时要求债务人赵文彬予以归还，现原告起诉要求被告赵文彬归还借款本金73000元、至2018年2月7日止结欠的利息8840元及以6万元为基数自2018年2月8日起至本判决确定的归还之日止按月息2分计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息,理由正当，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文彬应归还原告徐成思借款本金73000元，并支付至2018年2月7日止结欠的利息8840元和以6万元为基数自2018年2月8日起至本判决确定的归还之日止按月息2分计算的借期内利息及逾期资金占用期间的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由被告赵文彬负担。该费原告徐成思已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告徐成思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1974元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁斌
二〇一八年四月十八日
书记员 许燕
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初320号
原告：重庆市武隆区家银贸易有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号1幢1单元9-2，统一社会信用代码915002320830514430。
法定代表人：廖加飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆黑眼睛商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢4办公用房，统一社会信用代码91500112355672092M。
法定代表人：周勇，该公司经理。
本院在审理原告重庆市武隆区家银贸易有限公司与被告重庆黑眼睛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区家银贸易有限公司于2018年01月25日提交变更诉讼请求申请书，请求将起诉金额由82892元变更为10000元；于2018年01月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案原定于2018年02月07日开庭审理，但原告重庆市武隆区家银贸易有限公司于2018年01月25日申请变更诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”，本案案件受理费用应按原告重庆市武隆区家银贸易有限公司变更后的诉讼请求数额计算。
另原告重庆市武隆区家银贸易有限公司于2018年01月26日自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下:
准许原告重庆市武隆区家银贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交936.15元），由原告重庆市武隆区家银贸易有限公司负担。
审判员 段理华
二〇一八年一月二十八日
书记员 王 雪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更443号
罪犯孔智，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2015年9月8日作出(2015)肇怀法刑初字第257号刑事判决，以被告人孔智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月20日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯孔智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改��；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孔智在服刑考核期间，获得总分1356分，表扬2次，剩余考核分156分。该犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下���
对罪犯孔智减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢305号
申请执行人：孙美洲,男,1948年11月28日出生,住范县。
被执行人：葛素梅,女,1972年6月3日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人孙美洲与被执行人葛素梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙美洲于2017年11月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢305号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0303民初1158号
原告：周荣兴，男，汉族，1967年3月2日生，现住洛阳市西工区。
原告：周青妹，女，汉族，1969年3月22日生，现住洛阳市西工区。
二原告共同委托诉讼代理人：曹明哲，河南先为律师事务所执业律师。
被告：温西平，女，汉族，1969年10月2日生，住河南省偃师市。
原告周荣兴、周青妹与被告温西平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周荣兴、周青妹的共同委托诉讼代理人曹明哲，被告温西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣兴、周青妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令温西平偿还周荣兴、周青妹欠款598000元及利息（利率按年利率6%计算，自2015年12月12日起至债务全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由温西平承担。事实和理由：周荣兴、周青妹与温西平一直存在合作关系，合作方式主要是由周荣兴、周青妹向温西平出售木材，温西平按约定价格向周荣兴、周青妹支付货款，后经双方结算，温西平共欠周荣兴、周青妹款项598000元，经多次催要，温西平于2015年12月12日向周荣兴、周青妹出具欠条一份“今欠木材款598000元”。时至今日，温西平仍未按约定向周荣兴、周青妹还款。周荣兴、周青妹特诉至法院，请求法院维��其合法权益。
温西平辩称，1.对周荣兴、周青妹起诉主张的利息起算时间有异议，利息应从起诉之日算起；2.周荣兴、周青妹诉状所列多次催促答辩人才向其出具欠条的说法不是事实，当时双方说的是算清账后由厂里会计向其打条，会计当天不在，才由答辩人打了欠条。但后来周荣兴、周青妹已经从厂里把五套机器设备拉走抵货款，应视为货款已清结，只是条子未抽回，故二人不应再起诉答辩人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：温西平系洛阳市万泉柜业科技有限公司（以下简称万泉公司）的法定代表人，该公司与周荣兴素有业务往来。经双方结算，温西平于2015年12月12日向周荣兴出具欠条一张，载明“今欠木板款￥598000元（伍拾玖万捌仟元整）2015.12.12温西平”。欠条出具后，温西平���能还款，后周荣兴经与万泉公司方安庆（温西平的配偶，已故）协商一致，周荣兴于2016年3月29日从万泉公司拉走木工设备五套，并出具收条一份，载明“…因本人向洛阳市万泉柜业科技有限公司供货木板，万泉柜业科技有限公司未付货款，经双方协商同意拉走该公司木工设备五套，具体设备价格双方协商再定”。此后，双方未就设备价格再行协商，方安庆于2017年4月29日病故，周荣兴、周青妹遂起诉至法院，引起本案纠纷。
另查明，1.周荣兴与周青妹系夫妻关系；2.庭审中，温西平提供了购货合同及证明，以证明周荣兴拉走的五套设备价值302000元。庭审后，周荣兴、周青妹与温西平均认可涉案五套设备拉走时的价值为240000元。
本院认为，本案中，万泉公司欠付周荣兴木材款事实清楚，温西平出具欠条的行为系债的加入，周荣兴向温西平主张债务，符合法律规定。方安庆让周荣兴从万泉公司拉走五套木工设备的行为，应视为债的履行，该机器设备对应的价值，应从欠款总额中予以扣减，故温西平应偿还欠付周荣兴的款项358000元（598000元-240000元）并支付相应的利息。利息应分段计算，从2015年12月13日起，以598000元为基数，按年利率6%计算至2016年3月29日的利息为10616.55元；其后的利息以358000元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月30日起至款项全部结清之日止。周荣兴与周青妹系夫妻关系，依法共同享有上述债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告温西平应于本判决生效之日起十日内向原告周荣兴、周青妹支付款项358000元。
二、被告温西平应于本判决生效之日起十日内向原告周荣兴、周青妹支付欠付款项相应的利息；利息分段计算，从2015年12月13日起至2016年3月29日的利息为10616.55元；此后的利息以358000元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月30日起至欠款全部结清之日止。
三、驳回原告周荣兴、周青妹的其他诉讼请求。
如果被告温西平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由被告温西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵晓丽
二〇一八年五月二日
书记员 秦欢欢
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5589号
原告：何某某。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告何某某与被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由组成合议庭于2017年11月13日、2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告何某某的委托代理人潘永峰、被告刘某某、被告平安保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼，本案依现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币28924.23元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年5月31日，第一被告驾驶苏Ｄ×××××轿车行驶至宝应县××县道小尹农行西边，与原告发生碰撞，致使原告受伤，本起事故经交警部门认定：刘某某负事故全部责任，何某某无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险以及商业三责保险，事故发生在保险期限内，现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告刘某某辩称，事故认定书无异议，车辆系我本人所有，当时我在开车，一辆电动车横穿马路，我立马调转方向盘，油门当刹车，先是撞上一辆电动自行车，后来撞上驾驶电动自行车的原告，然后撞上停在路边的三辆小轿车。我已经垫付了两个电动车的伤者10000多和9000多，保险公司已经将医疗费赔付给我，但是扣除了部分费用。目前我手上还有2350元的护理费票据。
被告平安保险公司辩称，事故事实和责任认定无异议，被告在我司承保的车辆投保交强险以及50万元附加不计免赔的商业三责保险，事故发生在保险期限内，我司已经垫付原告前期医疗费11175.11元，另一受害人徐启亮医疗费9593.21元，并且其余三机动车的车损已经赔付完毕，因本案中另有三辆机动车为本起事故的无责方，应当在无责范围内承担赔偿责任，故我方庭前申请追加该三辆车的驾驶员、被保险人和投保交强险的保险公司为被告，请求法庭准许。原告的具体的损失，我方在质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的误工证明、单位营业执照，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以证明原告收入来源为非农业收入，可以达到证明原告以月收入来计算误工费的证明目的。
经原告申请，本院委托苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2017年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何某某发生交通事故后致右胸第5、6、7、12肋骨骨折，右股骨髁骨挫伤，右膝内、外侧半月板前后角损伤，建议伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。
另查明：事故发生后，被告刘某某垫付了原告大部分医疗费，被告平安保险公司已对该垫付的医疗费进行了赔付，交强险医疗费限额已经用完，另被告刘某某还垫付了护理费2350元。
本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，刘某某负事故全部责任，何某某无责任。被告刘某某驾驶苏Ｄ×××××轿车已经在被告平安保险公司处投保了交强险以及附加不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。
本院确认原告因本起事故造成的损失为：
1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，除了被告刘某某垫付的医疗费外，原告此次为治疗伤情还花费了医疗费2495.23元，本院予以确认；
2、营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为60天，故营养费为900元（15元/天×60天）；
3、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为15天，故该项费用为270元（18元/天×15天）；
4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为60天，故护理费为3000元（50元/天×60天）；
5、误工费：结合司法鉴定意见书，休息期限为150天，误工费应为14000元（2800元/30天×150天）；
6、交通费：酌情认定500元；
7、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为1279元。
上述损失合计22444.23元，原告上述损失，由被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿。由于被告刘某某垫付了原告费用2350元，应予以相应扣减。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内支付原告何某某20094.23元（22444.23元-2350元）；
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某2350元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担125元，被告刘某某负担400元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 顾晓光
人民陪审员 王义金
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初3946号
原告：卢某，女。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
被告：孙某，男。
本院在审理原告卢某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年8月8日以被告孙某下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卢某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1479号
申请人：撒日古拉，女，1972年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：山东东正房地产开发有限公司，住济宁市任城区越河辖区王母阁路158号，统一社会信用代码913708110643931147。
法定代表人：李新华，总经理。
申请人撒日古拉与被申请人山东东正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东东正房地产开发有限公司银行存款115万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人撒日古拉向本院缴纳20万元现金为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初10186的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东东正房地产开发有限公司银行存款115万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终761号
上诉人（原审被告）：关灵森，男，1963年9月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：楚子毅，楚子亮，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵帅华，男，1987年9月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭磊，常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。
原审被告：魏雯玲，女，1964年2月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人关灵森与被上诉人赵帅华、原审被告魏雯玲借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3058号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人关灵森称：一、上诉人与被上诉人在签订合同之时已经明确合同履行地在西工区。对“接受货币的一方为合同履行地”理解为上诉人为借款人在借款时接受出借人出借款时是在洛阳市××工区，因为借款合同是实践性合同，需要出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才成立，因此接受货币一方所在地是指借款人住所地即上诉人所在地。二、依据民诉法第二十二条规定对公民和法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告，其住所地在西工区。综上，本案应由西工区人民法院管辖。
被上诉人赵帅华答辩称：一、双方未明确约定管辖权法院。双方在2015年3月2日签订的《借款合同》中第十三条没有对管辖法院进行确定、唯一的约定，属于无效的管辖条款，上诉人关灵森认为有明确约定是不成立的。二、“原告就被告”是民事案件一般管辖原则，只有在双方没有约定或者法律也没有明确规定的情况下才适用。答辩人依据民事诉讼法解释第十八条规定在接收货币一方所在地，即答辩人住所地洛龙区人民法院起诉符合法律规定，无任何不当之处。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案是借款合同纠纷，双方当事人签订的《借款合同》第十三条规定：因本合同发生的纠纷，由有管辖权的人民法院解决，违约方自愿接受人民法院强制执行。该条款并没有明确约定发生纠纷时的管辖法院，故上诉人关灵森称双方在签订合同时已经明确约定合同履行地在西工区不成立。本案中被上诉人赵帅华向法院起诉请求上诉人关灵森偿还所出借的本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人赵帅华作为接收本金及利息的一方，其住所地为合同履行地，定鼎门社区出具证明赵帅华自2012年7月至今居住在洛龙区帝都国际城，故洛龙区是赵帅华的经常居住地，洛龙区法院具有管辖权。上诉人关灵森作为原审被告，其住所地在西工区，西工区法院也有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。综上，被上诉人赵帅华向洛龙区人民法院提起诉讼，洛龙区人民法院行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十八日
书记员 许巧红
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初731号之一
原告孟永峰，曾用名孟峰，男，1964年8月1日出生，汉族。
原告张永平，男，1966年12月27日出生，汉族。
委托代理人李晓京、张权（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告徐东波，男，1970年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘殿法、刘培，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告孟永峰、张永平与被告徐东波不当得利纠纷一案中，原告孟永峰、张永平于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孟永峰、张永平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟永峰、张永平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟永峰、张永平负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 瑄
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初58号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人王本期，男，1970年8月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县，因涉嫌故意伤害犯罪、非法持有枪支犯罪于2017年12月19日被新邵县公安局取保候审。2018年3月9日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人王本期犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人王本期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控:2016年5月份的一天上午9时许，被告人王本期在新邵县坪上镇梧桐水库玩耍时，目睹一名陌生男子（身份不详）正在使用一把由射钉枪改制的火药动力枪支打鸟，被告人王本期欲购买枪支用来打鸟，随即以1700元的价格购买到该名陌生男子用来打鸟的枪支。王本期购买到枪支后将其存放在家中杂物房内。
被告人王本期因其妻子与钟某1有不正当男女关系，于2016年7月17日19时许持枪前往坪上镇榔概山村（原大中村）钟某1家，在钟某1家中一楼客厅内，使用枪支朝钟某1背部开了一枪，导致钟某1左肩处受枪伤。随后王本期持枪逃离现场。
2016年8月1日，经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定，被害人钟某1因火药猎枪直接射击致多处受伤，构成轻伤一级。
2017年12月19日，被告人王本期主动投案并上缴涉案枪支一把。
2017年12月28日，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，王本期持有的金属改制射钉枪为以火药为动力的枪支。
2018年1月17日，被告人王本期与被害人钟某1达成和解，赔偿钟某1经济损失68000元，取得了钟某1的谅解。
上述事实，被告人王本期在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、照片、扣押决定书、清单、收缴物品清单、到案经过、和解协议、谅解书、收据、王本期户籍资料等书证；证人谭某、刘某1、钟某2、刘某2、杨某、王某的证言；现场勘验笔录；鉴定书、司法鉴定意见书；被害人钟某1的陈述；被告人王本期的供述等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王本期违反枪支管理法规，非法持有枪支，并持枪故意伤害他人导致一人轻伤，其行为己构成非法持有枪支罪、故意伤害罪。公诉机关指控王本期犯非法持有枪支罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，王本期主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，王本期赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。王本期一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。根据本案的实际情况及王本期的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，王本期没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，对被告人王本期适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人王本期犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；犯故意伤害罪判处拘役五个月；合并决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭 霄
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3904号
原告：李春梅，女，汉族，1986年3月21日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：赵小玲，女，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谭涛(系赵小玲之夫)，男，汉族，1980年3月21日出生，住重庆市永川区。
原告李春梅与被告赵小玲健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人向景放，被告赵小玲的委托诉讼代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等各项损失共计9550.15元。事实及理由：2018年3月31日17时许，原告在重庆市永川区永川中学老校区公交站玩时发现被告家庭经营的客车违规上客。原告对此拍照时，被告来抢夺手机，双方因此打架。原告因此而受伤并到重庆医科大学附属永川医院住院治疗7天。此次纠纷给原告造成以下损失：医疗费5600.15元、住院伙食补助费350元(50元/天×7天)、护理费700元（100元/天×7天）、误工费2800元（100元/天×28天）、交通费100元，共计9550.15元。为维护自身合法权益，故起诉被告赔偿以上损失。
被告赵小玲辩称：事发时原告家庭经营的客车也在附近违规售票，原、被告因争抢乘客发生抓扯，双方均因此受伤，具体责任依法认定。
本院经审理认定事实如下：李春梅、赵小玲两家均以经营重庆市永川城区至朱沱镇江永村路线客车为业，二人均负责在自家客车上售票。2018年3月31日16时30分许，二人经营的客车均在永川中学公交站揽客，李春梅看到赵小玲招揽的一个乘客系自己已经收过车费的乘客后，便用手机拍摄赵小玲，赵小玲为抢夺手机与李春梅发生抓扯，双方均因此而受伤。当天，李春梅到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，其住院7天后出院，伤情被诊断为：颈部外伤、颈部肌肉、软组织损伤、脑震荡、鼻中隔偏曲，出院医嘱：继续口服药物，门诊随访。李春梅此次住院共产生5600.15元医疗费。2018年4月7日，李春梅到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，医嘱休息三周。此次纠纷经公安机关、双方的运输公司多次调解未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权应承担侵权责任。本案中，被告在招揽乘客时无意遇到原告已收费的乘客，原告看到后对此不满并用手机拍摄被告，被告为抢夺手机双方发生抓扯并致原告受伤，被告对此存在过错，应承担赔偿责任。原告看到被告招揽的乘客系自己已收费的乘客时，本应与被告沟通解决，其用手机拍摄被告的行为不当，且在被告抢夺手机时处事不理智，促使矛盾升级，对此次纠纷也存在过错，应自负部分责任。结合原、被告各自的过错，二者分别应承担30%、70%的责任。
关于原告主张的各项损失，本院分别评判如下：1、医疗费。原告主张的该项费用有住院病历、医药费收据等证据为据，本院予以支持；2、住院伙食补助费、护理费。原告主张的金额合理，本院予以支持；3、误工费。原告未举证证明其收入状况，本院对此酌情按80元/天计算为2240元(80元/天×28天)；4、交通费。原告主张的金额符合其就医实际情况，本院予以支持。综上，原告因此次受伤所遭受的损失为：医疗费5600.15元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、误工费2240元（80元/天×28天）、交通费100元，共计8990.15元。
结合上述损失及原、被告的过错程度，被告应承担70%的责任即6293.11元，其余损失2697.04元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵小玲于本判决书生效后5日内赔偿原告李春梅因受伤所遭受的各项损失共计6293.11元；
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李春梅负担8元，由被告赵小玲负担17元(此费原告李春梅已预交，由被告赵小玲于履行上述判决时一并支付原告李春梅)。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊杰
二〇一八年五月九日
书记员 李林泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保530号
申请人：李秋峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住淮阳区。
被申请人：邓传林，男，1977年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：张继刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
申请人李秋峰与被申请人邓传林、张继刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓传林、张继刚银行存款13360元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2583号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓传林、张继刚银行存款13360元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月三十日
书记员 胡婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8669号
原告重庆小康物业有限责任公司,组织机构代码91500105202856894F。
被告熊本豪,男,汉族,1974年4月13日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆小康物业有限责任公司与熊本豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王琳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执592号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘永霞，女，汉族，1971年7月25日出生，住上蔡县。
本院在执行被执行人刘永霞罚金纠纷一案中，经查，被执行人刘永霞在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永霞在银行内存款50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年四月十七日
书记员 任光华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初483号
原告：袁竹均，女，1970年2月26日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告：文彪，男，1988年9月18日生，住常州市金坛区。
原告袁竹均与被告文彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。后依法组成合议庭于2018年5月24日依法公开开庭进行了审理。原告袁竹均的委托诉讼代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告文彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁竹均向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失9682.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日20时，文彪驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的苏Ｄ×××××号摩托车沿在金坛区经××与××路交叉路口南侧路段与横过马路的行人袁竹均相碰，致袁竹均受伤，造成交通事故。该事故交警认定袁竹均与文彪负事故同等责任。事故发生后，袁竹均被送往金坛区人民医院治疗。袁竹均与文彪就赔偿事宜协商未果，现诉至法院。请求依法判决。
被告文彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
袁竹均围绕其诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：
1.2015年10月4日20时10分，文彪驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿经九路由南向北行驶至丰田路交叉路口南侧路段，与横过马路的行人吴某、袁竹均相碰，致文彪、吴某、袁竹均受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故交警认定文彪和吴某、袁竹均两人负事故同等责任。
事故发生后，袁竹均被送往原金坛市人民医院治疗。入院诊断：右腓骨中段骨折，头部外伤，头皮裂伤，左手软组织伤。袁竹均2015年10月13日出院，出院诊断：右腓骨中段骨折，头部外伤，头皮裂伤，左手软组织伤。2015年11月3日、2015年11月20日，袁竹均两次至原金坛市人民医院门诊治疗。袁竹均共花去医疗费7697.8元。
2.袁竹均提供常州市金坛留华农用物资经营部营业执照复印件一份（投资人贺留华）、贺留华身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，证明袁竹均与贺留华系夫妻关系，交通事故发生前袁竹均在常州市金坛留华农用物资经营部工作，袁竹均误工费参照江苏省2016年度农、林、牧、渔业服务业56561元计算。对此，本院认定如下：袁竹均提供的三份证据不足以证明袁竹均交通事故发生前从事前述工作的事实。理由如下：常州市金坛留华农用物资经营部营业执照载明该经营部2016年9月26日成立，而本次交通事故发生于2015年10月4日，即交通事故发生时该物资经营部还未成立。故对袁竹均主张误工费按照56561元/年计算，本院不予支持。结合袁竹均的年龄，本院酌定误工费标准参照常州市最低工资标准1890元/月计算。
3.文彪驾驶的苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁竹均因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案主要争议焦点如下：
一、责任主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。本案中，文彪驾驶机动车承担事故同等责任，涉事车辆苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。故袁竹均的损失首先应当由文彪在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（因此次事故造成两人受伤，故交强险医疗费用限额由袁竹均受偿5000元）。因袁竹均系行人，承担事故同等责任，故袁竹均超过交强险的损失，由文彪承按责承担70%的赔偿责任。
二、赔偿标准和范围。1.医疗费7697.8元。2.住院伙食补助费：袁竹均按照50元/天主张9天，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费为450元。3.营养费：袁竹均按照10元/天主张9天，符合法律规定，本院予以支持。营养费为90元。4.护理费：袁竹均按照60元/天主张9天，符合法律规定，本院予以支持。护理费为540元。5.误工费：按照1890元/月计算9天，误工费为567元。6.交通费：袁竹均未提供证据，结合袁竹均住院天数和门诊的次数，本院酌定交通费为260元。
袁竹均的损失共计9604.8元，由文彪在交强险范围内赔偿6367元（交强险范围内赔偿医疗费5000元+护理费540元+误工费567元+交通费260元）；超过交强险损失3237.8元，由袁竹均承担70%的赔偿责任，即2266.5元（精确到角）。袁竹均共计应当赔偿8633.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文彪于本判决生效之日起十日内向原告袁竹均支付交通事故赔偿款8633.5元。
二、驳回原告袁竹均其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告文彪负担。诉讼费原告袁竹均已预交，被告文彪应负担的诉讼费50元，于判决生效之日起十日内迳付原告袁竹均。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 蒋建昌
人民陪审员 王 丹
二〇一八年六月七日
书 记 员 陆尽染
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初2490号
原告：熊鑫，男，1971年7月21日出生，汉族。
被告：固始县森林公安局。
法定代表人：祝万军，该局局长。
委托代理人：马建新、任怡萍，河南信申律师事务所律师。特别授权代理。
原告熊鑫诉被告固始县森林公安局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。2018年5月11日，原告熊鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告熊鑫撤诉处理。
案件受理费减半收取计款158元，由原告熊鑫负担。
审判员 王 丽
二〇一八年五月十六日
书记员 张姝馨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8087号
原告：李欢，女，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：唐淋，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娟，重庆达美律师事务所律师。
原告：李远富，男，汉族，1955年1月10日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐淋，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娟，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告李欢、李远富与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李欢、李远富于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欢、李远富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李欢、李远富负担。
审判员 万园薇
二〇一七年十月十一日
书记员 吕 斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初502号
原告：昆山坚仕旺铭板有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨四路65号2幢，统一社会信用代码9132058307633121X1，系自然人独资企业。
法定代表人：姬红，该公司财务经理。
被告：苏州康坤电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路608号10号楼，统一社会信用代码91320583346481016K。
法定代表人：王家保，该公司执行董事兼总经理。
原告昆山坚仕旺铭板有限公司（以下简称坚仕旺公司）与被告苏州康坤电子科技有限公司（以下简称康坤公司）加工合同价款纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2018年02月06日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姬红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告坚仕旺公司向本院提出诉请请求：1、判令被告支付原告加工款12489.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告先后为被告加工音响盖铝高光，产生加工费共计22489.20元，原告2016年8月25日给被告开具发票，被告于2017年3月份支付给原告10000元加工款，尚有12489.20元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告康坤公司未答辩。
本院认为，2016年6月份至同年7月份期间，原告先后为被告来料加工音响盖高光产品，先后送货18次（含退货）。同年8月26日，被告法定代表人王家保通过邮件确认加工价款22489.20元并要求“8/25日开票，开票请寄到：地址：江苏省昆山市张浦镇俱进路608号”。原告照此办理。此后原告在2017年3月付款10000元整。因余欠款被告迟迟未付，原告遂诉诸本院。综上，本院认定被告确实结欠原告价款价款12489.20元，由于被告拖欠加工款迟迟未能及时支付，引发纠纷，故本案错在被告，原告诉请成立，本院应当予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭，本院对本案依法作缺席审理处置。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州康坤电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告昆山坚仕旺铭板有限公司欠付加工价款人民币12489.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费112元，减半收取56元，财产保全费145元，合计201元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 沈中昊
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 英
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初75号
原告：严练开，男，汉族，自由职业者。
被告：王伟，男，汉族，自由职业者。
被告：潜江市瑞伟商贸有限公司。
原告严练开与被告王伟、潜江市瑞伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
原告严练开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款余额30000元整。2、请求判令被告赔偿原告货款余额利息共计7200元整。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年3月初,被告于潜江市区泰丰路58号的味禅餐厅进行装修前,经被告朋友关业涛介绍原告,承接被告工地的全部房间实木门工程,一楼金属门1套,卫生间门2套,实木门4套,二楼卫生间门2套,实木门23套。一楼和二楼一共总计32套。共计金额为59748元,被告付定金5000元,经银行汇款支付。4月中旬的安装前,被告再付5000元。共计1000元整。2012年的4月下句,第二次安装时,被告再付20000元,安装完毕后,原告要求按约定付清全部货款时。被告说味禅餐厅刚开业,资金压力大,余款等开业后再付。2012年五一节过后,原告和被告之间电话中核算金额,因为工程有第二次安装,从武汉到潜江的路费等,双方协商一致的终最总金额为60000元整。三次总共已付货款三万,货款余款为三万元。后经多次催要,于2012年11月间,被告向原告出具一张潜江瑞伟商贸有限公司的中国工商银行转账支票,上面所盖有其财务专用章,金额为200000元整,但原告到银行兑付时因被告未提供支票的12位数联行行号的信息而无法兑付。2014年开年后,被告再次承诺向原告先支付一万元整,原告也发了支付的银行账号的手机信息,但之后仍未收到付款。2015年1月底的春节前,原告再次向被告崔要欠款。被告电话始终无人应答,且通过原工程介绍人关业涛知,被告不知去向,但春节可能会回潜江。工程介绍人关业涛过完春节后,经过2015年3,4,5三个月时间帮原告寻找被告,仍无信息由于给原告带来严重的经济损失。原告多次与被告交涉,要求被告付清全部货款,被告始终承诺支付货款却无法支付。原告现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告严练开向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告王伟的住址（潜江市园林办事处章华中路关厢门巷14号）和被告王伟的联系电话1898695****，经多次送达和联系未果。2017年3月29日，本院向原告严练开发出《通知书》，通知原告严练开在本院限定期间内重新提交被告王伟的准确住址或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告严练开既未向本院重新提交被告王伟的准确住址，也未向本院提供被告王伟目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告严练开的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。
审 判 长 冯传兵
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 彭学燕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 戴 璇
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执415号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：蓝山县塔峰西路286号。
法定代表人：彭怀忠，该行行长。
被执行人：李志英，男，1980年3月5日生，汉族，住蓝山县。
被执行人：雷小菊（系李志英之妻），1961年2月28日生，汉族，住蓝山县。
被执行人：雷源利，男，1954年7月17日生，汉族，住蓝山县。
被执行人：邓武梅（系雷源利之妻），1962年1月25日生，汉族，住蓝山县。
被执行人：陈建疆，男，1976年9月8日生，汉族，住蓝山县。
被执行人：梁冬菊（系陈建疆之妻），1976年10月16日生，汉族，住蓝山县。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李志英、雷小菊、雷源利、邓武梅、陈建疆、梁冬菊借贷合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人的存款后无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初626号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹标龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3609号
上诉人（原审被告）：苟均,男，生于1969年12月16日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绵阳市雅勒科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区毅德商贸城D区上22栋7-10号。
经营者：陈兴开，负责人。
委托诉讼代理人：林美霞，女，系该公司经营部员工。
上诉人苟均因与被上诉人绵阳市雅勒科技有限公司（以下简称雅勒公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
苟均上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由雅勒公司承担上诉费用。事实和理由：一、根据《产品购销合同书》第二条的约定，雅勒公司逾期履行安装义务，应当承担3万余元的违约金；二、雅勒公司应当向我方提供正规发票及产品说明书和合格证书。
雅勒公司辩称，在到货后，对方不具备安装条件，我方不存在逾期与违约。合格证书我今天也带来了，但在合同上是个附随义务。发票我也可以提供，但税费应由对方承担。
雅勒公司向一审法院起诉请求：1.判令苟均给付货款20,000元及资金占用利息；2.判令苟均给付质保金4,000元及承担本案诉讼费、律师代理费、交通费。
一审法院认定事实：2015年12月30日，雅勒公司（甲方）和苟均（乙方）签订《产品购销合同书》，双方共同约定：1.由甲方向乙方提供整体淋浴房产品2015型14件，单价金额为6,000元,总金额为84,000元,双方在签订合同之当日甲方需向乙方支付产品预付订金50,000元，在该产品到达甲方场地后再支付20,000元，其余尾款扣质保金4,000元将产品安装结束当日全部结清。2.乙方必须按甲方所采购的产品品牌、型号、质量、数量再2016年1月25日全部交付甲方使用，延期每天违约金1,000元。3.乙方应对甲方所购产品使用期间进行质保一年，但易碎品不予质保。双方还对其他事宜进行了共同约定，双方均在该合同书上签字或签章。2016年4月4日，苟均亲属苟大奎在前述合同书上的尾页部分进行了亲笔书面说明，其书写内容为：“阆中工地白（柏）垭中心小学14套欠尾款壹万元整，令（另）加五套数量没计合同内，还欠尾款壹万元整，现已安装调试完，乙方验收转款”。
一审法院认为，雅勒公司与苟均签订的《产品订货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方对下欠货款20,000元的事实均不持异议，且有合同和雅勒公司认可的苟大奎的书面说明等为据，予以认定。雅勒公司要求苟均支付货款20,000元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，雅勒公司要求苟均给付质保金4,000元的诉讼请求，因雅勒公司已经将所有产品调试完毕且未在合理的期限内提出异议，则说明雅勒公司已按合同约定履行了合同义务，苟均未按约定向雅勒公司支付质保金则应承担相应的民事责任。雅勒公司要求苟均给付资金占用费的请求，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，一审法院酌定由苟均按照年利率6%支付逾期货款的资金占用费。苟均辩称雅勒公司未按约履行给付货物合格证书的附随义务，但苟均按期给付货款的主义务显然不能抗辩雅勒公司给付合格证书的附随义务，且苟均亦未提供证据予以证明，故对苟均的辩解意见不予采信。据此，一审法院判决：一、苟均在本判决发生法律效力后五日内给付雅勒公司货款和质保金共计24,000元，并以20,000元为本金，从2016年4月4日起按年利率6%计付资金占用费。二、驳回雅勒公司的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，买卖合同关系中，卖方应按照约定交付标的物，买方应按照约定履行支付货款的义务。双方对雅勒公司已交付并安装案涉淋浴产品和苟均下欠的货款金额均无异议，现苟均抗辩雅勒公司未向其提供产品说明书和合格证书，本院认为，交付产品说明书及合格证书系附随义务，且案涉淋浴产品已经安装并交付使用，故对苟均的该辩称不予采信。退一步讲，若案涉淋浴产品存在质量问题或因质量问题造成其他财产或人身损害，苟均可依法向雅勒公司主张相应权利。因苟均与雅勒公司未对发票事宜在合同中进行约定，故对苟均辩称雅勒公司未向其提供正规发票的理由亦不予采信。苟均在二审中提供了一份案外人阆中市柏垭镇小学校向南充三佳建筑工程有限公司出具的“通知”，本院认为，首先，该“通知”的真实性无法核实，其次，即使该“通知”及其所载明的内容属实，因其系案外人之间的关系，也与本案无关，无法达到苟均的证明目的。苟均诉称雅勒公司逾期履行安装义务，应当承担3万余元的违约金，因苟均未在原审中提起反诉，故其不属于本案的审理范围，苟均可另行主张权利。
综上所述，苟均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由苟均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 陈国兵
二〇一八年二月六日
法官助理 蒲文博
书 记 员 罗 满
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初461号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐付兵，男，汉族，1966年9月11日出生，初中文化，无固定职业，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月10日被重庆市永川区公安局监视居住。经本院决定，于2018年6月12日由重庆市永川区公安局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人唐付兵涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉。被告人唐付兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月9日21时许，被告人唐付兵来到永川河重庆市永川区临江镇临江河段“水碾坝坝”附近水域，使用自己携带的锂电池、升压器、绑有电线的竹竿等电鱼工具沿着河道在该水域电鱼，在电捕鱼过程中被永川区公安局临江派出所民警当场抓获，民警现场查获了其使用的电捕鱼工具及鲫鱼、鲤鱼、泥鳅、小龙虾等渔获物(经称重，渔获物共计1.405千克)。
另查明，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人唐付兵在归案后如实供述了其犯罪事实，积极购买了价值人民币2000余元的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。
被告人唐付兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐付兵归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人唐付兵拘役一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人唐付兵在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、渔获物、电捕鱼工具等物证照片；2、现金收入凭证、农村商业银行业务凭证、户籍证明等书证；3、证人王某的证言；4、被告人唐付兵的供述和辩解；5、称量、辨认现场等笔录。
本院认为，被告人唐付兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐付兵在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐付兵自愿修复长江渔业资源且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人唐付兵捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐付兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。)
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 静
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14140号
原告：谭敏，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幸，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58号外商大厦18楼D座，统一社会信用代码：91500112771750387J。
法定代表人：唐建川，总经理。
委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层，组织机构代码66641428-5。
法定代表人：全明英，总经理。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告谭敏与被告重庆永固实业有限公司、重庆台茂置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭敏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭敏撤回起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告谭敏负担。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初12372号
原告：佛山市杰诺布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区B座首层。统一社会信用代码：91440604668233859A
法定代表人：陈志成，总经理。
委托诉讼代理人：萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被告：佛山市金利发针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎大富村南工业区顺景路7号。统一社会信用代码：91440604763815339N
法定代表人：庞锐良。
被告：陈汉森，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告佛山市杰诺布业有限公司诉被告佛山市金利发针织有限公司、陈汉森买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟力独任审理，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人萧光贤、被告佛山市金利发针织有限公司的法定代表人庞锐良到庭参加诉讼，被告陈汉森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款660250元及利息21540元（从2017年1月16日起至起诉日按银行贷款逾期利率计算，另诉讼期间至实际付款日止按银行贷款利率支付利息），合计681790元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于2017年11月27日以现有证据不足以证明被告佛山市金利发针织有限公司需要承担本案债务为由，向本院申请放弃对佛山市金利发针织有限公司的诉讼请求。
事实和理由：原告是布匹生产和销售企业，2016年3月至4月期间，被告陈汉森以“佛山市金利发针织有限公司经营部”名义向原告购买多种布匹，原告所有销售布匹均送货到被告经营部即位于佛山市禅城区张槎街道院存路2号楼3楼。2017年1月16日，经营部负责人被告陈汉森确认尚欠货款660250元。直至起诉日，原告多次催款无果。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告的营业执照、被告陈汉森的人口信息查询资料、被告佛山市金利发针织有限公司的企业登记信息、欠条、送货单四十四份、还款计算书等证据材料佐证。
被告佛山市金利发针织有限公司答辩：原告称被告陈汉森的“佛山市金利发针织有限公司经营部”是我方的分支机构，要求我方共同承担还款责任没有根据。原告除了诉称我方的名称与陈汉森的“佛山市金利发针织有限公司经营部”有少许相似外，并无其他资料显示我方同原告和陈汉森的买卖合同有关。我方郑重声明：我方不认识陈汉森，更不认识原告，我方与陈汉森或者原告无论生活上或生产经营上没有任何交集，故我方与本案无关系，不需要对陈汉森的欠款负责。要求原告撤销对我方的起诉。
被告佛山市金利发针织有限公司未提交证据材料。
被告陈汉森未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告陈汉森未提交证据材料。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月至4月期间，被告陈汉森以“金利（张槎）”的客户名多次向原告购买布匹。2017年1月16日，陈汉森向原告出具欠条，记载“今金利厂，姓名陈汉森，身份证号码：。欠佛山市杰诺布业有限公司货款，小写：660250元……，落款欠款人：陈汉森……”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已向被告陈汉森完成交付货物义务，被告陈汉森拖欠货款未付，现原告要求被告陈汉森支付货款，该请求具事实依据和法律依据，本院予以支持，确认被告需向原告支付货款660250元。被告收取货物却未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付自2017年1月16日起按银行贷款利率至实际清偿之日止的利息，实际属逾期付款的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
原告未向本院提交相应证据证明佛山市金利发针织有限公司与本案债务有关，且原告主动向本院申请放弃对被告佛山市金利发针织有限公司的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许，故本院不就被告佛山市金利发针织有限公司的事实和法律问题进行审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈汉森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杰诺布业有限公司支付货款660250元及利息（从2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取5309元，财产保全费3929元，共计9238元，由被告陈汉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一七年十二月四日
书记员 张珠萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国宝，男，1955年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管秀琴,女,1962年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
再审申请人马国宝因与被申请人管秀琴非机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2906号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国宝申请再审称：被申请人管秀琴在伤残鉴定上弄虚作假，司法鉴定书将其定为十级伤残不成立。请求依法撤销一审判决和二审调解书后再审。
本院审查认为：本案中，双方发生道路交通事故后，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定申请人马国宝负事故主要责任、被申请人管秀琴负事故次要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，管秀琴向法院提交了扬州市江都人民医院入、出院记录、胸部CT检查报告单和江苏省苏北人民医院的CT诊断报告等证据，与一审法院委托仪征市人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》的鉴定意见相互印证，证明管秀琴左侧第6、7、9、10肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。二审时，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由马国宝赔偿管秀琴损失40000元，其他无争议。
至于马国宝申请再审称管秀琴在伤残鉴定上弄虚作假，司法鉴定书将其定为十级伤残不成立，经审查，从现有证据以及本院查明的事实分析，其未能提供充足的证据证明自己的主张，本院不予采纳。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。
综上，马国宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回马国宝的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年六月二十七日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]陕09**民初752号
原告马某某，女，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告马某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案后，因原告马某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊 瑛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周方满
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3467号之一
解除保全申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省巩义市河洛镇七里铺村大沟外一巷*号。公民身份号码：4101811978********。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：杜友亮，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：韩会清，女，1964年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：李建红，男，1965年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
解除保全申请人ＸＸＸ与被申请人杜友亮、韩会清、李建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）豫0181民初3467号民事裁定书，将被申请人杜友亮位于郑州市管城回族区航海东路32号1号楼1单元6号房产（不动产权证号：0201006920）予以查封，查封期限为三年。ＸＸＸ于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜友亮位于郑州市管城回族区航海东路32号1号楼1单元6号房产（不动产权证号：0201006920）的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国正
二〇一八年六月十三日
书记员 贺艳杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2584号
申请执行人肖海琪,男,1995年5月30日出生,住山东省电白县。
被执行人王林，男，1992年7月24日出生，住四川省绵阳市。
肖海琪与王林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15940号民事判决书已发生法律效力。因王林未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款1800元以及利息849.62元、案件受理费25元。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人王林名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15940号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十八日
书记员 闫蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初3369号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人谢令，重庆硕诚律师事务所实习律师。
被告冯亚军，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告黄世伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区冯亚军蔬菜种植园，住所地重庆市涪陵区马武镇石朝门村*组，注册号500102200036060。
投资人冯亚军。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企信贷中心）诉被告冯亚军、黄世伟、重庆市涪陵区冯亚军蔬菜种植园（以下简称冯亚军蔬菜种植园）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企信贷中心的委托代理人李寅娜、谢令到庭参加了诉讼，被告冯亚军、黄世伟、冯亚军蔬菜种植园经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，原告重庆银行小企信贷中心基于与被告冯亚军签订的《借款合同》，分别与被告黄世伟、冯亚军蔬菜种植园签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告冯亚军偿还原告重庆银行小企信贷中心借款本金47579.96元及截至2017年9月30日的罚息17002.6元，并支付从2017年10月1日起至付清时止，以本金47579.96元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息；2、被告冯亚军向原告重庆银行小企信贷中心支付违约金5000元；3、被告黄世伟、冯亚军蔬菜种植园对被告冯亚军的上述债务承担连带保证责任，并分别向原告重庆银行小企信贷中心支付违约金5000元；4、本案受理费由被告冯亚军、黄世伟、冯亚军蔬菜种植园承担。
被告冯亚军未答辩。
被告黄世伟未答辩。
被告冯亚军蔬菜种植园未答辩。
经审理查明的事实如下：
贷款人：重庆银行小企信贷中心。
借款人：冯亚军。
保证人：黄世伟、冯亚军蔬菜种植园。
贷款本金：50000元。
贷款用途：周转。
贷款期限：12个月，自2012年11月2日至2013年11月1日。
贷款利率：年利率6%。
罚息利率：按贷款利率加收50%计收。
还款方式：采用微贷还款方式，分12期还款，每期具体还款日及金额详见还贷计划表。
发放贷款情况：2012年11月2日，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款50000元。
欠款情况：贷款发放后，冯亚军未按约足额还款，截至2017年9月30日，冯亚军尚欠重庆银行小企信贷中心借款本金47579.96元、罚息17002.6元。
保证担保情况：黄世伟、冯亚军蔬菜种植园为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
关于违约金的约定：借款人、保证人未能完全履行其在借款合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
关于送达的约定：合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。
其他情况：重庆银行小企业信贷中心在保证期间内未向保证人黄世伟、冯亚军蔬菜种植园进行催收，要求其承担保证责任。
本院认为，重庆银行小企信贷中心与冯亚军签订的《借款合同》，与黄世伟、冯亚军蔬菜种植园签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企信贷中心在按约发放了贷款后，冯亚军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，重庆银行小企信贷中心有权要求冯亚军偿还全部借款本金，并按约计收罚息。
关于重庆银行小企业信贷中心要求冯亚军向其支付贷款金额10%的违约金5000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金。因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求冯亚军承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要求其承担违约金的诉请不予支持。
关于保证人黄世伟、冯亚军蔬菜种植园是否承担保证责任及支付违约金的问题。本院认为，重庆银行小企信贷中心分别与黄世伟、冯亚军蔬菜种植园签订的《保证合同》约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。因此，保证人黄世伟、冯亚军蔬菜种植园的保证期间为《借款合同》生效之日起至2015年11月1日。在保证期间内，重庆银行小企信贷中心未要求保证人黄世伟、冯亚军蔬菜种植园承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，重庆银行小企业信贷中心要求黄世伟、冯亚军蔬菜种植园承担保证责任及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告冯亚军、黄世伟、冯亚军蔬菜种植园经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯亚军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金47579.96元、截至2017年9月30日的罚息17002.6元，并支付自2017年10月1日起至还清之日止以未偿还的借款本金47579.96元为基数，按年利率6%上浮50%计算的罚息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费832元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担157元，由被告冯亚军负担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8989号之一
原告：东莞市兴誉润纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼新村9路36号2号铺。统一社会信用代码为91441900084504475A。
法定代表人：周超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎凌锋，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：东莞市东怡纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇富民布料市场A509号铺位。统一社会信用代码为91441900574468155N。
法定代表人：金龙军。
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
第三人：东莞市晟铭纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业十路75号二楼201室。注册号：441900002628106。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告东莞市兴誉润纺织品有限公司诉被告东莞市东怡纺织品有限公司、第三人东莞市晟铭纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市兴誉润纺织品有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞市兴誉润纺织品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市兴誉润纺织品有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取受理费为1783元，由原告东莞市兴誉润纺织品有限公司负担。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 卢耀芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 周蔼麟
吴映华
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审349号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人火振民。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行编号410781-1902532251处罚决定书。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对火振民于2016年6月17日18时46分，在卫辉市人民路与新中大道路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予火振民50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。火振民于2016年12月15日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月21日，卫辉市公安局交通警察大队向火振民送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因火振民逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求火振民履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对火振民作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告火振民履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行火振民履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902532251处罚决定书中决定对火振民处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张小鹃
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢77号
申请执行人：尹学福,男，汉族，生于1964年2月7日,住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县双汇镇永庆村煤矿。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：张全基，矿长。
本院在执行尹学福与旺苍县双汇镇永庆村煤矿追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人旺苍县双汇镇永庆村煤矿已履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)旺苍民初字980号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赖晓霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4693号
原告李某1,男,1991年10月4日出生,汉族,农民,住。
委托代理人李晓玲,沧县冀东法律服务所法律服务工作者。
被告季某,女,1986年12月17日出生,汉族,农民,住。
委托代理人张玥,天津融耀律师事务所律师。
原告李某1与被告季某婚约财产纠纷一案,本院受理后,依法由审判员高瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年7月,原、被告经双方父母撮合相识,于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式,未办理结婚登记手续,举行婚礼后被告在原告处只住了三天,便回到娘家居住至今,期间被告,被告向原告索要彩礼款共计111900元。被告回娘家后,原告及其家人多次前往被告家接叫被告,劝其回家,被告找借口拒绝。故诉至法院,请求法院依法判令被告返还原告彩礼款人民币111900元,诉讼费及交通费由被告承担。
诉讼中,原告增加诉讼请求:请求被告返还原告购买的黄金手链一条、黄金戒指一支、手表一块。
在举证期限内,原告向法庭提交证据如下:1、证人李某2、李某3各自署名、捺印的证明两份,证明于2015年12月4日同原告及其家人共同到被告季某家中,将彩礼款6万元交给被告。
2、证人李某2出庭作证,证明于2015年12月4日同原告及其家人、李某3共同到被告季某家中,将彩礼款6万元交给被告。
3、证人李某3出庭作证,证明于2015年12月4日同原告及其家人、李某2共同到被告季某家中,将彩礼款6万元交给被告。
4、村委会证明一份,证明原告与被告于农历2015年十二月二十举行婚礼,未办理结婚登记手续,婚礼后,双方共同居住三天,后双方因购买汽车一事发生矛盾,被告于2015年12月23日回娘家居住至今。期间被告向原告索要彩礼现金11万余元,给原告家庭造成很大经济困难。
5、信用卡账单一份,证明原告于××××年××月××日从其名下信用卡中取现51956.2元作为结婚款交付给了被告。
6、录音光盘一张,证明原告母亲曾与被告母亲商谈给付被告结婚彩礼款6万元事宜。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求。理由如下:一、原、被告双方已经按照当时风俗举办婚礼,原告的返还请求没有事实和法律依据;二、原告的返还请求属于不愿意承担义务的无理要求,操办婚事不仅男方需要花钱,女方也为婚事操劳,置办物品,需要大笔花销;三、在这场短暂的婚姻中,损失较大的一方也是女方,而且原告所说被告仅在举行婚礼后居住三天便回娘家与事实严重不符,事实上是被告在婚后回到市里继续工作,而且在双方相识时,原告就清楚被告的工作情况,也表示愿意同被告一起在市里工作。
经审理查明,2015年7月,原、被告经双方父母介绍相识,并建立恋爱关系。2015年12月4日,按照农村风俗,原告于当天与家人及证人李某3、李某2共同前往被告家中,将订婚彩礼现金6万元交付给被告。2015年农历十二月二十,原、被告在原告处举行婚礼,双方未办理结婚登记手续。婚礼后,被告在原告处生活三天,后双方便没有再共同居住生活。此后,原告与被告多次因返还彩礼协商未果,故原告起诉请求被告返还彩礼款。
诉讼中,原告增加诉讼请求,请求被告返还原告购买的黄金手链一条、黄金戒指一支、手表一块,对此主张被告不予认可,原告亦未就其主张提供证据予以证明。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定第一款之规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案原告与被告虽然已举行婚礼,但未办理结婚登记手续,原告主张被告返还彩礼有据,对此,原告申请出庭作证的证人均当庭证明是两位证人与原告及其家人共同前往被告家中,将订婚彩礼款6万元交给被告,被告虽对上述事实及证据予以否认,但未提供相应证据予以证实,故根据原告提交的证据并结合农村风俗习惯,本院对原告给付被告的订婚彩礼款数额6万元的事实予以认定,被告对该订婚彩礼款负有返还的义务。原告主张结婚前又给付被告结婚彩礼51900元,被告否认收到该款,且原告提供的录音中,原告母亲与被告母亲仅仅提到结婚彩礼数额为6万元(与庭审中主张的数额不一致,庭审中原告主张的结婚彩礼数额为51900元)以及原告提供的信用卡账单明细中有数额为51956.2元的取现明细,但均未涉及该款实际用途,对此原告亦未提供其他的证据予以佐证,故本院对该主张不予采信。原告要求被告返还黄金手链、黄金戒指、手表,但未提供充分的证据证明存在前述财物,且在被告处,对原告此项诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果,综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告季某于本判决生效后十内返还原告李某1彩礼款人民币60000元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,已减半收取100元(原告预交),由被告负担,给付时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一六年七月十四日
书记员 刘宏海
附相关法律条款:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执657号之一
申请执行人龙奕铭，男，2015年7月19日出生，苗族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市芦淞区白关镇姚家坝村基塘组，地址：湖南省株洲市芦淞区。
负责人程妙英，组长。
本院在执行申请执行人龙奕铭与被执行人株洲市芦淞区白关镇姚家坝村基塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017鄂06**民初2478号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称农行高新区支行），住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道34号。
负责人：赵刚，该行行长。
被告：邱群，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：马欣，女，1969年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告农行高新区支行诉被告邱群、马欣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告农行高新区支行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告农行高新区支行撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘威
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3049号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：王丽君，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告王丽君归还贷款本金100000元及利息13950.90元（暂计至2017年6月30日）；2.被告王丽君向原告支付违约金20000元；3.被告王丽君向原告支付律师费13056.44元。事实和理由：原告与被告于2013年6月25日签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.1%。原告��约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3049号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
((2018)陕0625民初492号
原告:周万荣，男，汉族。
被告：张怀智，男，汉族。
被告:郝平，男，汉族。
原告周万荣与被告张怀智、郝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告周万荣到庭参加诉讼，被告张怀智、郝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张怀智偿还借贷原告现金10000元及从2014年4月16日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.请求依法判令被告郝平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月2日，被告张怀智称因资金周转困难提出向原告借款20000元，利息2分，由被告郝平担保。担保人郝平于2014年4月16日给付原告本金10000元，利息5000元。请求人民法院判令被告偿还原告剩余现金10000元，并清偿从农历2014年4月16日（阳历2014年5月14日）起至还款之日的全部利息。由被告郝平承担连带清偿责任。
被告张怀智、郝平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张怀智因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为20‰，被告郝平为担保人，借条载明：“今贷到，周万荣现金贰万元整￥20000.00，利息二分，期限一年，贷款人：张怀智，保人：郝平，古历：2013年3月2日”。后担保人郝平给原告偿还15000元，还款条据载明：“古历2014年四月十六日（阳历2014年5月14日）给周万荣现金壹万五千元整（￥15000），从即日起剩1万元整在生利息，利息为2分整。郝平，古历：2014年4月16”。后原告向被告催要1万元借款本息未果。
上述事实有当事人的陈述、借款还款条据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张怀智与原告周万荣形成的自然人借款合同，系双方的真实意思表示，原告实际向被告提供借款，借款合同成立并生效。被告未按照原告的催告履行还款义务，应承担违约责任。被告郝平在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告周万荣要求被告张怀智、郝平偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张怀智、郝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张怀智于本判决生效后十日内偿还原告周万荣借款本金10000元，并支付该款自2014年5月14日至借款本金清偿完毕之日止按月利率20‰计算的利息，被告郝平对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张怀智、郝平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省于延安市中级人民法院。
审判员 葛成平
二〇一八年五月三日
书记员 秦玉斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2955号之二
原告：李文兵。
委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：叶绍明。
被告：陈宁。
委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李文兵与被告叶绍明、陈宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文兵撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1270元，合计3220元，由原告负担（已交）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 周赛男
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 网
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初9066号
原告：王森林，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。
被告：张浩，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：周彩萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告王森林诉被告张浩、周彩萍合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王森林到庭参加诉讼，被告张浩、周彩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告款项12.8万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张浩系大学同学，2014年7月被告张浩以总价21.3万元将名下货车一辆及自有业务线路（江阴——宁波）转让给原告，约定由被告代为管理，约定被告按时给予原告收益。2014年7月13日至2014年8月17日，原告已分四笔支付合计21.3万元协议款。被告在给予原告8.5万元收益后，双方于2015年10月份补签转让协议一份，约定被告从签订协议期起两年内分5次支付剩余收益20万元，但被告并未按约支付，且不知所踪。贵院关联案件已将被告张浩列为失信被执行人，故特向贵院申请终止履行协议并要求被告给付本金。鉴于该债务发生两被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告张浩、周彩萍在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告张浩系同学关系，被告张浩以转让货车及运输路线为由，先后于2014年7月13日至同年8月17日4次共获得原告人民币21.3万元（实际给付金额为21.5万元，扣除2000元用于请客支出），并承诺每年给予原告一定的收益回报。2015年10月份，双方对账后，被告张浩向原告出具转让协议一份，载明主要内容为，被告张浩将名下货车苏Ｌ×××××及其业务线路江阴——宁波转让给原告，并由其代为管理（王森林于2014年8月支付张浩18万元+3.3万元=21.3万元），截止2015年10月王森林已获得投资回报8.5万元，今协商扣除张浩代管费外，仍需支付王森林20万元整，于两年内分五次给付。但被告张浩并未按约给付，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告述称诉讼请求第一项中给付数额12.8万元的构成为，总给付金额21.3万元，扣除被告张浩已给付的收益8.5万元得出。
另查明，被告张浩、周彩萍于2003年12月19日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的还款协议、中国建设银行信用卡对账单、中国工商银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录、工商登记信息、常州市武进区湖塘镇人民政府出具的两被告结婚登记审查处理表、本院调取的两被告结婚证复印件等证据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张浩之间存在合同关系，转让协议中载明被告张浩应在协议签订后两年内分五次支付原告20万元，但被告并未按约支付，现原告诉请被告张浩给付原告款项12.8万元，未超出上述数额，本院予以支持。因本案所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩、周彩萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告王森林128000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由被告张浩、周彩萍负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告王森林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 朱杏玉
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终357号
上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南建设有限公司，住所地山东省济南市章丘区。
法定代表人：马明亮，总经理。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张加祥，男，1963年2月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
原审被告：中国重汽集团济南动力有限公司，住所地济南市章丘区。
法定代表人：马纯济，董事长。
原审第三人：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。
法定代表人：刘皓，董事长。
上诉人中国重汽集团济南建设有限公司与被上诉人张加祥及原审被告中国重汽集团济南动力有限公司、原审第三人山东枣建建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，中国重汽集团济南建设有限公司不服济南市章丘区人民法院(2018)鲁0181民初549号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国重汽集团济南建设有限公司不服原审裁定，上诉称：本案被告中国重汽集团济南动力有限公司的主要办事机构所在地位于济南市，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定及《民事诉讼法》的相关规定，本案应由中国重汽集团济南动力有限公司住所地的济南高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人张加祥未作答辩。
本院经审查查明，2007年12月9日，山东枣建建设集团有限公司与中国重汽集团济南动力有限公司签订一份《建设工程施工合同》，载明工程地点在济南市章丘区。
张加祥诉讼时称，2007年12月9日，山东枣建建设集团有限公司与中国重汽集团济南动力有限公司签订的《建设工程施工合同》，张加祥是中国重汽集团济南动力有限公司方的实际施工人。张加祥诉讼请求为：判令被告支付工程款425392.27元及利息等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程地点在济南市章丘区圣井经济开发区，原审法院以工程所在地在其辖区内，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人中国重汽集团济南建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月十五日
书记员 孟芬芬