广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1507号
上诉人（原审原告）：丘成金，女，汉族，1984年6月10日出生，住英德市。
委托代理人:李航宇，男，汉族，1979年8月7日出生，住英德市。
被上诉人（原审被告）：李锡初，男，汉族，1955年3月18日出生，住英德市。
委托代理人:莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
上诉人丘成金因与被上诉人李锡初排除妨害纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丘成金上诉请求：1、撤销英德市人民法院（2017）粤1881民初261号民事判决；2、改判李锡初立即停止对丘成金通行权的侵害并清除堆放在通道上的障碍物恢复通道原状；3、本案诉讼费由李锡初承担。事实和理由：1、拍照取证所拍照片没有经过质证就当做定案依据，原审法院严重违反诉讼程序；2、原审法院认定事实错误，原审法院在李锡初未能提供任何权属依据的情况下，将丘成金房屋西边的已平整的属于第二村民小组的土地“确权”给第三村民小组，并“确权”给李锡初使用，严重侵犯了同属于矮山坪村委会的第二村民小组的合法权益，为滥用职权的行为；3、原审法院的判决理由不能成立，从与丘成金成一条直线的且与李锡初相距不远的五户人家所建的楼房的实际情况来看，丘成金所有的涉案楼房成半封闭结构，并无不妥，且丘成金的楼房在新村的最西边，半封闭结构的房屋不会对他人造成任何影响。李锡初是故意于2017年1月19日在丘成金通行的道路上实施妨碍通行的行为。
被上诉人李锡初辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法维持原审判决。1、原审法院认定丘成金往西经过祠堂用地（现为李锡初耕地）不是历史通道，也不是唯一通道，是正确的；2、原审法院以电话形式通知丘成金，丘成金指派他人参加现场勘查，故丘成金的上诉是虚假的；3、李锡初在该块耕地上耕种了二十多年，从来没有人提出过异议，丘成金的诉讼请求证据不足；4、矮山坪村委会第三村民小组和矮山坪村委会第二村民小组原来是一个村落，后拆迁统一规划为两个村民小组，建设方案归两个小组自行决定；5、丘成金提出的那部分地区上的几户人家都是丘成金的至亲，丘成金认为走路经过那里会产生更多的邻里纠纷，纯粹是强词夺理。
一审法院认定事实：丘成金主张的涉案房屋是2010年建成的两层钢筋混凝土楼房，坐落在矮山坪××村民小组新村范围内，房屋坐北向南，该房屋未办理报建和产权手续。涉案房屋往东依次为案外人李某的在建房屋、李锡初的房屋和案外人李某1的房屋，李某房屋与李锡初房屋之间有一条约30cm宽的排水沟，李锡初和李某1屋南边的门前放有水泥洗衣板和挖有共用水井（带水泥板井盖）；四栋房屋门前为约4米宽的通道。丘成金在其主张的涉案房屋与东边李某的房屋之间堆有一堵长约6、7米，高约1.6米的水泥砖墙，在房屋南边建有高约2米、长约12米的不锈钢栅栏，使得涉案房屋形成半封闭结构。房屋西边留有宽约1.8米左右的出口，由该出口可通向矮山坪村委会第三村民小组集体所有的土地，该土地为矮山坪村委会第三村民小组规划为李、钟、张、杨、邓五姓氏祠堂建设用地，该地由李锡初于1995年开荒耕种，现除一间祠堂已经建成外，其余土地由李锡初耕种使用，李锡初在靠近丘成金主张的楼房土地上种植有蔬菜，并用竹子建成栅栏，丘成金主张的楼房到矮山坪村委会第三村民小组祠堂建设用地之间留有行走的小道。丘成金认为李锡初在上述涉案小道上放置了树木等障碍物并在通道上挖坑致使丘成金无法通行，侵犯了丘成金的通行权，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，涉案房屋与其余三栋房屋构成的小社区西边形成一条南北走向的通行道路，该道路南末端连接一条东西走向的村道，村道东边连接光亮大道，此通行路线是矮山坪村委会第三村民小组村民习惯使用的出行路线之一。案经调解，因丘成金、李锡初意见相左，不能达成一致的调解意见。
一审法院认为，本案是相邻通行引起的纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第100条的规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”、第101条的规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，丘成金主张李锡初在矮山坪村委会第三村民小组所有的集体用地上的通道放置树木等障碍物并在通道上挖坑致使丘成金无法通行而要求李锡初清除堆放在通道上的障碍物恢复通道原状以停止对丘成金通行权的侵害。经查明，丘成金所主张其所有的涉案房屋西边是属于矮山坪村委会第三村民的集体用地，且已经于2000年规划为李、钟、张、杨、邓五姓氏祠堂建设用地并进行平整，该地于1995年由李锡初开荒使用至今，丘成金主张的涉案房屋于2010年建成，矮山坪村委会第三村民小组并没有在该土地上规划通行的道路，其主张的由涉案房屋西边通往村道的通行道路并不是历史形成的必经通道。根据现场勘验的情况来看，丘成金主张由涉案房屋西边通过矮山坪村委会第三村民小组的祠堂建设用地出入村道对比其从涉案房屋东边通过新村形成的南北通道进入村道也没有明显的方便之处；通过矮山坪村委会第三村民小组的祠堂建设用地进入村道的通道也并非丘成金出入村道的唯一通道，丘成金主张的涉案房屋东边是其自行堆放的水泥砖墙，只要把水泥砖墙拆除，涉案四栋房屋门前所形成的通道是可以供丘成金通行的，且可以直接通往村道，因此，丘成金的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回丘成金的诉讼请求。本案受理费50元，由丘成金负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：李锡初有无侵犯丘成金的通行权。
关于李锡初有无侵犯丘成金的通行权的问题。本案中，丘成金的房屋于2010年建成，该屋西边是属于矮山坪村委会第三村民的集体用地，于1995年由李锡初开荒使用至今。已于2000年被村民小组规划为李、钟、张、杨、邓五姓氏祠堂建设用地，并进行了平整。故丘成金主张的由房屋西边通往村道的通行道路并不是历史形成的必经通道，而是经平整后的通道，且该通道也并非丘成金出入村道的唯一通道。而丘成金的房屋东边是其自行堆放的水泥砖墙，该墙把原能正常通行的通道隔断。只要把水泥砖墙拆除，涉案四栋房屋门前所形成的通道是可以供丘成金通行的，且可以直接通往村道。故本院认为，丘成金主张李锡初在矮山坪村委会第三村民小组所有的集体用地上的通道放置树木等障碍物并在通道上挖坑致使其无法通行而要求李锡初恢复通道原状以停止对其通行权的侵害，该诉讼请求依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丘成金负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林 花