wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1558号之一
申请执行人：王秀娟。
申请执行人：王某。
申请执行人：王世玖。
申请执行人：张德春。
被执行人：高明发。
被执行人：于洋。
申请执行人王秀娟、王某、王世玖、张德春与被执行人高明发、于洋机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）鲁1102民初7772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高明发名下的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司商业三者险赔偿款173057.82元至日照市东港区人民法院（户名：日照市东港区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司日照分行，账号：31×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月二日
书记员 郑 方
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102执1558号之一
英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司：
申请执行人王秀娟、王某、王世玖、张德春与被执行人高明发、于洋机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）鲁1102民初7772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：
划拨被执行人高明发名下的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司商业三者险赔偿款173057.82元至日照市东港区人民法院（户名：日照市东港区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司日照分行，账号：31×××51）。
附：（2018）鲁1102执1558号之一执行裁定书一份。
二〇一八年五月二日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终596号
上诉人（原审被告）：重庆伟岸房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路159号，统一社会信用代码91500112787494840G。
法定代表人：胡彬。
被上诉人（原审原告）：重庆恒旺装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区10号6-7号，统一社会信用代码915001077958838975。
法定代表人：徐前生，董事长。
上诉人重庆伟岸房地产开发有限公司与被上诉人重庆恒旺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初102号民事裁定，驳回重庆伟岸房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆伟岸房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆伟岸房地产开发有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系履行装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市二郎科技新城，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月三十日
书记员 邹 琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执413号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人：何柏青，该行行长
委托代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人刘燕辉，女，汉族，1964年11月2日出生，住湘潭县河口镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1644号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人刘燕辉借款合同纠纷执行一案。本案应执行标的456708.14元，2017年3月10日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。执行期间，本院于2017年4月6日查封了刘燕辉名下两套房产，该房产现不适宜处置。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人刘燕辉暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1644号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人刘燕辉有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年九月十一日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初3804号
原告：沈丰介，男，1994年9月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王永寒、李建平（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告：赵玉虎，男，1967年5月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：赵小云，女，1970年4月4日生，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：王同林（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：曹文华，女，1956年12月15日生，汉族，住泰兴市。
原告沈丰介与被告赵玉虎、曹文华、赵小云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告沈丰介于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈丰介申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈丰介撤回起诉。
审判员 朱美凤
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7176－1号
原告湖南泰兴达纸制品包装有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路5号。
法定代表人吴泰军。
被告湘潭劲美包装有限公司，住所地湘潭县云湖桥立新村泉塘组。
法定代表人彭志勇。
本院在审理原告湖南泰兴达纸制品包装有限公司（以下简称泰兴达公司）与被告湘潭劲美包装有限公司（以下简称劲美公司）买卖合同纠纷一案中，原告泰兴达公司于2018年1月30日以被告已支付相应款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰兴达公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰兴达纸制品包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，财产保全费720元，共计1335元，由原告湖南泰兴达纸制品包装有限公司承担。
审 判 员 李娟
二〇一八年一月三十日
代理书记员 张瑜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川13民终1941号
上诉人（原审被告）遂广遂西高速公路有限责任公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路奥城玫瑰花园临江商业房6栋302、303号。
法定代表人余万福，系公司经理。
委托代理人杨洪峰，公司员工，系特别授权。
委托代理人田萌萌，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜理春，女，汉族，生于1955年8月5日，住四川省西充县。
委托代理人李红云，西充县太平法律服务所法律工作者，系特别授权。
被上诉人（原审被告）赵东青，男，汉族，生于1974年8月6日，住山西省壶关县。
被上诉人（原审被告）冠县龙威物流有限公司，住所地冠县柳林镇南街村。
法定代理人殷某，系公司经理。
委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县城镇建设北路81号。
法定代表人张宗成，系公司经理。
上诉人遂广遂西高速公路有限责任公司因与被上诉人杜理春、赵东青、冠县龙威物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遂广遂西高速公路有限责任公司以与被上诉人杜理春达成调解协议并已实际履行为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，遂广遂西高速公路有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人遂广遂西高速公路有限责任公司撤回上诉，其与杜理春之间按双方达成的协议履行，其他事项按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取150元由上诉人遂广遂西高速公路有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一七年一月十八日
书记员 何 超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利军（曾用名陈丽君），女，1952年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口卷烟厂有限责任公司。住所地：河北省张家口市桥东区钻石北路*号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
再审申请人陈利军因与被申请人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称张家口卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈利军申请再审称，本案在一、二审过程中陈利军均提交了大量证据，包括上访接待记录等，以证明陈利军在与张家口卷烟厂发生劳动争议后，不仅多次向张家口卷烟厂主张权利，同时还向信访部门反映情况，截至今日也未停止通过合法途径主张自己的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。依据该项法律规定，陈利军与张家口卷烟厂的劳动争议仲裁时效应属有中断的情形。原审法院认定陈利军申请劳动仲裁已超过申请仲裁期限不符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，根据该项法律规定，张家口卷烟厂不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，由此申请人与张家口卷烟厂之间劳动争议发生之日就不应认定为1985年而是申请人提出劳动仲裁申请之时。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，陈利军于1985年4月27日被张家口卷烟厂停职，1985年5月20日张家口卷烟厂以陈利军长期旷工为由予以除名，并登报声明。陈利军家里订着报纸，当时看报纸后知道自己被除名。此时陈利军应当知道权利受到侵害，应及时行使自身权利。因双方纠纷发生于1985年，应适用当时的相关规定。国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第二十一规定，当事人可以在公布处分以后十日内向上级领导机关提出书面申诉。而本案陈利军即于2014年申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁申请期限。即使根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，陈利军也应当自1995年1月1日起60内申请仲裁，行使权利。因此，陈利军于2014年申请劳动仲裁，也已经超过申请仲裁期限。且经审查，陈利军在原审中并未提交充分的证据证明在申请仲裁期限内存在引起仲裁时效中断的情形。综上，原审判决认定陈利军的请求已超过申请仲裁期限，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，陈利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈利军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹明锐
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初504号
原告：任卫东，男，生于1976年3月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任卫东与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。任卫东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任卫东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任卫东撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由任卫东负担。
审判员 吕 锋
二〇一八年五月十八日
书记员 田丽琰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终172号
上诉人（原审原告）：陈朝斌，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人（原审原告）：赵琼蓉，女，1972年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治区。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。
法定代表人：赵勇，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。
上诉人陈朝斌、赵琼蓉因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈朝斌、赵琼蓉共同的委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝斌、赵琼蓉上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。
四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。
陈朝斌、赵琼蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金17433元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天37元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”2幢X单元第15层15-6号住房一套，建筑面积95.99平方米；房屋总价款370936元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款150936元，并向四川大英农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款220000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告陈朝斌、赵琼蓉的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由原告陈朝斌、赵琼蓉负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈朝斌、赵琼蓉与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2015年12月31日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人陈朝斌、赵琼蓉可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。
综上所述，陈朝斌、赵琼蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人陈朝斌、赵琼蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年三月一日
书记员 谢 倩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终20号
上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市扶生路388号国金滨江15楼。
法定代表人：曾剑峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：周维军，男，汉族，1960年10月30日四川省绵阳市安州区。
原审被告：周林，男，汉族，1965年2月25日四川省绵阳市安州区。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司因与被上诉人周维军及原审被告周林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初2200号民事裁定，向本院提出上诉。
江西嘉业建设工程集团公司上诉称，其与被上诉人周维军不存在民间借贷关系，也就不存在合同履行地，原审认定事实及适用法律错误，本案应当以被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人周维军诉请上诉人江西嘉业建设工程集团公司及原审被告周林偿还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人周维军住所地位于四川省绵阳市安州区辖区，故四川省绵阳市安州区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“其与被上诉人周维军不存在民间借贷关系”的理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4698号
申请执行人:姜春梅。
被执行人：鲍春丽。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4698号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年四月九日
书记员 张传兵
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015���静民四(商)初字第2913号
原告昆山昊扬货运代理有限公司(原名：昆山武普联合钢铁制品有限公司)，住所地江苏省。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告昆山昊扬货运代理有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，原、被告订立《雇主责任保险》，保险期限从2012年12月4日起至2013年12月3日止。原告职工祖振杰在保险期内发生工伤事故，伤残XXX���上述保险事故发生后，原告及时向被告报案，并向被告提交理赔材料，但被告拒赔。原告与被告交涉无果，遂起诉，要求判令：一、被告支付原告保险赔偿金人民币(下币种同)71,975.40元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，伤者入职时间与原告申报的时间不符，愿协商解决纠纷。
本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2016年2月6日前支付原告昆山昊扬货运代理有限公司保险金人民币55,000元；
二、原、被告双方就本案再无其他争议；
三、案件受理费人民币1,175元，减半收取为人民币587.50元，由被告负担(与上述第一项规定时间一并付予原告)。
双方当事人一��同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李伟民
人民陪审员 傅瑾波
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更414号
罪犯陈多劲，男，汉族，1985年5月2日生，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市凤阳县人民法院于2010年9月17日作出（2010）凤刑初字第0137号刑事判决，以被告人陈多劲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈多劲在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈多劲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈多劲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈多劲减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5407号
原告：朱英山。
委托诉讼代理人：刘刚。
被告：彭丹。
委托诉讼代理人：贺欣红。
原告朱英山与被告彭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼、被告彭丹的委托诉讼代理人贺欣红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年11月份，被告以种种理由13次向原告借款255650元，2017年初原告夫妇分别摔伤，需要用钱，原告要求被告还钱，至起诉时被告只返还了10万元，仍有155650元没有返还，原告无奈诉至法院，请求法院判支持原告的诉讼请求。1、要求被告返还欠款155650元及利息（按照年利率6%计算至实际还款日止）；2、诉讼费及保全费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所述事实不存在，且不符合常理。原告与被告既不是亲戚也不是好朋友，如果被告多次向原告借款后，均未归还的情况下，原告又无偿多次借款给被告，并且都是无偿出借，原告虚假诉讼。二、被告于原告之间的债权债务关系已经消灭。本案事实是被告向原告借款后，被告陆续偿还借款并收回借条原件，双方的债权债务关系已全部了结。如原告坚持诉讼，请原告提供借条原件进行核对，如不能提供，原告应承担举证不能的不利后果。三、原告虚假诉讼，其应承担被告因此支付的律师代理费。根据相关法律，引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。原告存在滥用诉讼权利明显不当行为，给原告造成直接损失，原告应当承担答辩人因此支付的律师代理费。综上所述，原告隐瞒事实真相，提起的是虚假诉讼。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月至2015年9月，被告向原告借款10次，数额分别为69550元、49500元、7900元、4000元、2600元、900元、1500元、2500元、8000元、10万元、共计246450元，均向原告出具借款条。借款后，经原告多次催要，被告于2017年2月24日、27日两次共向原告还款10万元。剩余欠款146450元，被告尚未向原告清偿。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的借款条（复印件）、录音、通话详单、快递回执单、查询单、微信聊天记录截图等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告彭丹向原告借款并出具借款条，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。本案的争议焦点为剩余146450元欠款是否清偿的问题。原告虽不能提供上述剩余欠款的借款条原件，但提供的借款条复印件证明了双方存在的借贷法律关系，被告也对此予以认可。原告提供的四次与被告的通话录音，能够证明被告承诺尽快让她人替自己还款，为了让她人相信自己欠款的事实，要求原告将所有借款条原件邮递过来的事实；也能够证明借款条原件邮递后，被告只偿还了10万元，剩余欠款未付，原告索要未果。原告提供的快递回执单、查询单、微信聊天记录截图等证据更加佐证了向被告邮递借款条原件的事实。被告虽抗辩已偿还剩余欠款，但未提供任何证据加以证明。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，结合本案的案件事实，本院对剩余146450元欠款尚未偿还的事实予以确认。
关于剩余欠款本金的数额及利息问题，原告主张的数额为155650元，但其提供的2015年10月11日的300元的借款条、10月23日的7400元的借款条均没有被告的签字，故不能证明双方借贷事实的发生；仅依据存款凭条（1000元）、转账凭条（500元）也不能证明原被告双方的借贷事实；故对于上述借款本院不予支持。原被告双方未约定借款利息，借款条中部分约定了借款期限、部分未约定借款期限，但原告自认从起诉之日起即2017年6月9日计算，故按照法律规定，利息从2017年6月9日起按年利率6%计算至实际给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭丹于本判决生效后十日内偿还原告朱英山借款本金146450元；
二、被告彭丹于本判决生效后十日内偿还原告朱英山借款利息（从2017年6月9日起，以未付剩余本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3383元，保全费1291元，由被告彭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3383元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 张乃文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执181号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。
被执行人:安庆市锦绣工贸发展有限公司。
被执行人:池州众瑞置业有限公司。
被执行人:王访贤。
被执行人:徐能凤。
被执行人:王建飞。
被执行人:胡小英。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市锦绣工贸发展有限公司、池州众瑞置业有限公司、王访贤、徐能凤、王建飞、胡小英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，并且申请人向法院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月八日
书记员 王华鑫
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏03刑申58号
邵红星：
你因犯徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪、行贿罪一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322刑初字374号刑事判决及本院（2016）苏03刑终415号刑事裁定，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：一审判决认定你的行为分别构成徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪、行贿罪，明显事实不清、证据不足。二审法院在你全部不认罪的情况下，不开庭审理，显属程序违法。
原判决认定，2003年至2006年期间，你利用担任江苏省徐州监狱医院外科主治医师、罪犯保外就医疾病伤残鉴定小组副组长的职务之便，徇私舞弊，在明知分别被判处有期徒刑���五年、无期徒刑、死刑缓期二年执行的服刑罪犯刘永平、徐森、江玉龙不符合保外就医条件的情况下，收受贿赂后，明知江玉龙安排朱亚琴提供的直肠癌标本不属于刘永平、徐森、江玉龙的情况下，仍建议送病理检查，后在监狱罪犯保外就医疾病伤残鉴定小组会议上，明知刘永平、徐森、江玉龙直肠癌疾病系造假的情况下，仍给予通过三人保外就医审核，使罪犯刘永平、徐森、江玉龙分别被暂予监外执行三年余、一年余、五年余。
2003年至2015年期间，你利用担任徐州监狱医院外科主治医师、罪犯保外就医疾病伤残鉴定小组副组长的职务之便，非法收受江玉龙、孟鹏、李波等人送的人民币、购物卡，合计价值人民币101000元，并为他人谋取利益。
2005年底至2006年6月间，你为使徐州监狱服刑罪犯江玉龙顺利办理虚假保外就医，先后向韩峰行贿人民币30000元、20000元，合计人民币50000元。后罪犯江玉龙办理了暂予监外执行。
原判决认定上述事实的证据有：证人江玉龙、刘永平、龚丽萍等人的证言；干部职务任免表、刑事判决书、住院病历、病理检查报告单、罪犯保外就医审批材料、发破案经过、户籍信息；你本人所作供述等。
本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
经查，你在案发后多次供述了受贿、行贿，且对多名不符合暂予监外执行条件的重刑罪犯暂予监外执行的犯罪行为。在原审审理期间，你提出你在侦查阶段所做的供述不属实，侦查机关存在诱供的非法取证行为，但并未能提供相关证据予以证明。通过审查你的全部供���笔录、原始的询问过程录音录像，侦查机关的询问活动并不存在刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法取证行为，讯问的时间、地点、讯问人员的身份均符合法律及有关规定，讯问笔录的制作、修改符合规定。上述讯问笔录均经你本人核对确认并签字、捺印，应当认定你有罪供述的合法性。你所作的有罪供述与证人江玉龙、韩峰、刘永平等人的证言及住院病历、病理检查报告单、罪犯保外就医审批材料等证据能够相互印证，足以证实原判认定的各项犯罪事实。你及辩护人在原一审庭审中虽提交了证人于晖、孟鹏的证言，但因该二名证人已经在侦查机关履行了证人作证的义务，其二人在审理过程中改变原先证言的内容，且经原审法院依法通知未出庭接受核实，未说明改变证言的理由，故原判决对其二人的证言不予采纳并无不当。
��身为司法工作人员，收受他人贿赂后徇私舞弊，对多名不符合暂予监外执行条件的重刑犯暂予监外执行，造成多名罪犯长期没能收监执行，情节严重；你非法获取他人财物，为他人谋取利益，数额较大；你还为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，你的行为分别构成徇私舞弊暂予监外执行罪、受贿罪和行贿罪，依法应当数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
关于原二审审判程序是否合法的问题。经查，原二审依法组成合议庭，经过阅卷，对你进行了讯问，并听取了你的辩护人的意见，你与辩护人均未提供新的证据。原一审判决认定的各项证据足以证明你犯受贿罪、行贿罪、徇私舞弊暂予监外执行罪的事实，原二审决定不开庭审理并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月八日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终字361号
上诉人（原审被告）：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路***号。
法定代表人：盖厚亮，院长。
被上诉人（原审原告）：徐州大有医疗器械有限公司，住所地徐州市建国西路129号人民家园1301室。
法定代表人：周敏，总经理。
上诉人扬州和平医院因与被上诉人徐州大有医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初983之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理徐州大有医疗器械有限公司诉扬州和平医院买卖合同纠纷一案中，扬州和平医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为邗江中路，属于邗江区，应由扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院认为：在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，扬州和平医院的注册登记地为本市邗江中路181号，属于该院辖区，故徐州大有医疗器械有限公司向该院提起诉讼，于法有据，原审法院对该案具有管辖权。扬州和平医院提出的管辖权异议理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第五十二条第（五）项的规定，裁定驳回扬州和平医院对本案管辖权提出的异议。
扬州和平医院不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其理由同一审意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院依法对本案有权管辖。扬州和平医院住所地为本市邗江中路181号，系在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人扬州和平医院的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙海洋
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执415号
被执行人刘杨，男，生于1996年10月20日。
被执行人杜宁，男，生于1995年3月15日。
本院在执行刑庭移交刘杨、杜宁罚金一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2014）南民初字第00082号刑事判决书，向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求刘杨缴纳罚金2000元、杜宁缴纳罚金2000元的义务。但二被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，二被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执415号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 张国辉
审判员 王 瑛
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 虎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6453号
罪犯曾柏林，男，1979年9月9日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2015年4月16日作出（2015）园刑初字第0017号刑事判决，以被告人曾柏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年6月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年7月31日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曾柏林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曾柏林曾因犯贩卖毒品罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曾柏林在服刑期间于2016年11月、2017年7月共获得监狱表扬二次；没收财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾柏林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾柏林减去有期徒刑七个月（刑期至2029年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初9457号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地,广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人:任志国,北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：沈丹，女，汉族，1988年9月19日出生，住湖南省常德市临澧县。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）与被告沈丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、任志国到庭参加了诉讼，被告沈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月6日长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告出借91000元用于被告购买汽车，借款期限36个月。年利率11.28%，还款方式为等额本息。合同签订后，长安信托公司于2017年7月10日履行了出借义务，但被告从2017年8月21日起至今未能履行还款义务。2017年12月15日长安信托公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定原债权人将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让给原告。同时，原债权人向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》的规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权。截止2018年1月16日被告拖欠原告借款本息96030.43元。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金91000元、逾期利息4387.98元、罚息440.03元、复利202.42元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月16日）及实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告沈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月6日长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款91000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率11.28%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。
2017年7月10日长安信托公司向被告指定账户发放贷款91000元。从2017年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金91000元、逾期利息4387.98元、罚息440.03元、复利202.42元。
2017年12月15日长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与借款人签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让借款合同项下的债权和担保权利；截至结算日，甲方在借款合同项下对借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）；本合同项下的债权转让价款为91427.64元；自本协议生效日起，乙方取得借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权，债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向借款人主张权利；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。协议签订后，长安信托公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。
庭审中，原告表示贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。原告还提交其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、还款计划查询列表信息、《法律服务合作协议》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安信托公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告沈丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告沈丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金91000元、逾期利息4387.98元、罚息440.03元、复利202.42元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月16日），并按合同约定支付自2018年1月17日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利。
二、被告沈丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2276元,由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 张广乾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初8226号
原告：王伟，男，1986年11月28日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层（统一社会代码91370200679065387T）
负责人：张新业，职务，经理。
委托诉讼代理人：王晓俊，该公司员工。
被告：赵浩，男，1982年8月10日生，汉族，农民，住山东省青岛市莱西市南墅姚沟村18号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告王伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损、残疾器具费等经济损失共计人民币31934元（付至开户行：青岛农商银行平度市支行；户名：王伟；账户62×××14），于2017年11月26日前付清。
被告赵浩赔偿原告王伟医疗费、伙食补助费、营养费、车损等经济损失共计人民币3000元（已付清）。
被告赵浩的车损由其自行负担。
四、本次事故处理完毕，双方再不追究。
案件受理费1150元，减半收取575元，鉴定费780元、评估费350元，共计人民币1705元，由原告王伟负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ο一七年十月十一日
书记员王艳玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执56号
申请执行人：李石，男，1988年4月18日出生，满族，个体，住赤峰市红山区。
被执行人：王佳民，男，1968年10月25日出生，汉族，个体，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
被执行人：巴林右旗振通房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市大板镇。
法定代表人：高飞，经理。
本院在执行李石与王佳民、巴林右旗振通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人李石申请对被执行人巴林右旗振通房地产开发有限责任公司名下商厅进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人巴林右旗振通房地产开发有限责任公司名下的商厅，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 齐 景 文
二〇一八年四月二十二日
书记员 额尔敦宝力格
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执253号
申请人姜建平，男，生于1970年9月20日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
委托代理人张成英，女，生于1973年3月7日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人付帆，男，生于1984年1月10日，汉族，初中文化，住陕西省城固县张骞路春熙花苑小区。
申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初640号民事判决书，被执行人应履行执行款26万元、腾交位于宁强县汉源街道办事处环城路房屋一栋，负担案件受理费5200元、申请执行费3800元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人租赁房屋内所有的原东宫KTV内所有物品包括但不限于墙面地面装饰、电气设备、家具等抵偿租赁费26万元。
二、由被执行人于2017年7月7日前将租赁房屋腾交给申请人。
三、被执行人另行补偿申请人12000元。（已履行）
四、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初640号民事判决书执行完毕。
申请执行费500元，由被执行人付帆自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈军
二〇一七年七月七日
书记员 谢涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02876号
原告吴江有度服饰有限公司，住苏州市吴江区平望镇运河路31号。
法定代表人张学林，经理。
委托代理人凌宏。
被告唐维霞。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告吴江有度服饰有限公司（简称有度公司）诉被告唐维霞劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告有度公司的委托代理人凌宏、被告唐维霞及其委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有度公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，只存在雇佣关系。原告因生产压力重，临时雇佣被告进行加工，按任务量结算工钱，在此期间，被告不受原告管理。原告在雇佣被告期间，通过转帐形式支付佣金也不违背常理。因此，原告无需支付被告双倍工资，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，请求法院判决原告无需支付被告双倍工资，且本案诉讼费用由被告承担。
被告唐维霞辩称：被告认为仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月25日,唐维霞进入有度公司工作，有度公司未与唐维霞签订书面劳动合同。唐维霞在有度公司处工作至2015年7月2日。有度公司通过银行转账向唐维霞发放工资，唐维霞2014年3月工资3739元,2014年4月1日至2015年1月31日期间工资共计36996.5元,2015年2月工资565元。2015年8月21日，唐维霞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求有度公司支付未签订劳动合同的双倍工资52590元、经济补偿金5259元及拖欠的6月份工资3506元。2015年12月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决有度公司支付唐维霞2015年6月工资3343.1元、未签订劳动合同的二倍工资40735.5元,驳回唐维霞的其他仲裁请求。有度公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，原告有度公司主张双方系雇佣关系，没有依据，本院不予支持。原告有度公司一直未与被告唐维霞签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告唐维霞支付双倍工资，即原告有度公司应向被告唐维霞支付2014年3月25日至2015年2月24日期间未签订劳动合同的另一倍工资,经核算为38325.07元。关于被告唐维霞2015年6月份工资3343.1元，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江有度服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告唐维霞支付工资3343.1元及未签订劳动合同的另一倍工资38325.07元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江有度服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 昊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2037号
上诉人（原审被告）：夏海兵，男，1970年11月1日出生，汉族，安徽省滁州市人，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人（原审原告）：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司，住凤阳县总铺镇
法定代表人：姜世卫,总经理。
上诉人夏海兵与被上诉人洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏海兵收到法院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏海兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 潘 严
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民特11号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务职员。
申请人：牛子龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：吴昭珶，女，1984年4月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：牛子成，男，1985年4月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌区。
申请人：巨惠文，女，1972年4月25日出生，汉族，住青海省。
以上三位申请人共同委托诉讼代理人：牛子龙（系吴昭珶丈夫，系牛子成和巨惠文夫妻的哥哥），男，1982年2月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌市鑫翔实业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市215国道南侧、七里镇二号路对面。
法定代表人：吴昭珶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛子龙，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司股东，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌万华国际酒店有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇老区南侧。
法定代表人：牛子龙，该公司总经理。
本院立案受理申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并指定审判员刘松进行了审查。现已审查终结。
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司确认人民调解协议效力纠纷，于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、债权债务确认。
1、经各方确认：截止2018年1月10日，牛子龙购买的徐州重型机械有限公司生产的部分汽车起重机（具体明细见附件一）欠款本金共计4661714.22元（大写：肆佰陆拾陆万壹仟柒佰壹拾肆元贰角贰分）。（欠款总额包含逾期欠款及未到期欠款）
2、逾期利息确认：逾期利息按照牛子龙与徐州重型机械有限公司签订的系列《产品购销合同》、牛子龙与徐工租赁签订的系列《融资租赁合同》及牛子龙与国银租赁签订的《国银租赁合同》约定的合同条款执行。
二、还款方式约定。
1、牛子龙于2018年1月12日之前支付徐州重型机械有限公司30万元，解封牛子龙银行卡后，牛子龙将该银行卡中查封的120万元支付给徐州重型机械有限公司，2018年3月25日前支付50万元，上述款项合计200万元（包含GPS安装费50000元、逾期利息500000元、展期利息360000元）；
2、剩余3571714.22元，牛子龙承诺自2018年4月25日至2020年3月25日分期24期支付徐州重型机械有限公司（每月为一期），每期还款148821.43元，每月25日前履行还款义务（具体还款计划见附件二），如申请人牛子龙在任一季度某一还款时间段存在逾期还款情形，但只要在这一季度还清该季度全部欠款视为正常履行协议。
3、牛子龙按照本协议约定直接付款给徐州重型机械有限公司，徐州重型机械有限公司银行账户账号：11×××24，户名：徐州重型机械有限公司，开户行：江苏省徐州市工行营业部。
三、各方承诺。
1、牛子龙夫妻双方和牛子成、巨惠文应严格按照本协议的约定履行义务，如牛子龙未按本协议按时足额履行还款义务，则徐州重型机械有限公司有权按照原合同或本协议约定的违约条款向牛子龙夫妻双方及担保人主张相应的权利（包括前期减免的495883元逾期利息和未履行本协议产生的违约金，且前期已缴纳的展期利息不予退还）。
2、如本协议无效或被撤销，则牛子龙仍继续按原合同及其附件向徐州重型机械有限公司履行义务。
四、违约责任。
1、牛子龙承诺：若不按本协议第二款约定的期限按期足额还款的，徐州重型机械有限公司有权要求牛子龙或牛子龙担保人牛子成、巨惠文夫妻双方、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司立即偿还剩余全部款项（无论该款项是否到履行期限），并有权要求牛子龙支付逾期利息，逾期利息按照本协议第一款第二条约定的方式计算。
2、因牛子龙的违约行为，牛子龙应承担徐州重型机械有限公司为实现债权支出的一切费用（包括但不限于逾期罚息、违约金、诉讼费、律师费、收车费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
五、担保责任。
1、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司自愿为本协议项下牛子龙对徐州重型机械有限公司的债务承担连带担保责任，担保的范围为本协议项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和徐州重型机械有限公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、收回车辆费等徐州重型机械有限公司主张权利所产生的费用）以及其它一切牛子龙应付费用。
2、担保的期限为本协议生效之日起至本协议及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后五年。
六、所有权保留及风险转移。
1、为保障徐州重型机械有限公司的合法权益，在牛子龙完全付清徐州重型机械有限公司货款、逾期利息、违约金等各项款项前，本协议项下汽车起重机的所有权归属于徐州重型机械有限公司（即所有权保留），牛子龙仅有使用权。
2、未经徐州重型机械有限公司书面同意，牛子龙在付清所欠款项前，不得出售、转让、赠与、毁损、抵押设备，不得用设备向第三方投资，也不得使设备被留置、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘松
二〇一八年二月一日
书记员 党瑾
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初810号
原告：刘显福，男，汉族，生于1945年12月14日，农村居民，住邻水县。
委托代理人：冯小琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨正全，男，汉族，生于1957年4月14日，初中文化，住邻水县。
第三人：李学超，男，汉族，生于1966年3月27日，初中文化，住邻水县。
原告刘显福与被告杨正全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，并依职权追加李学超为本案第三人参加诉讼。本院于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘显福及其委托代理人冯小琼到庭参加诉讼，被告杨正全及第三人李学超经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘显福向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告杨正全返还借款63500元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨正全做生意资金周转困难，通过秦某介绍，于2012年4月2日向原告借款3万元，约定3个月还清，利息计2700元，原告将现金3万元存入被告账上，被告当天出具借款32700元的借条。2012年4月13日，秦某又介绍被告在原告处借款5万元，约定6个月还清，利息计9000元，被告出具借款59000元的借条。当天原告通过中国邮政银行邻水县袁市镇支行转5万元在被告银行卡上。借款到期后，原告多次催被告还款，被告于2014年8月左右还1.5万元，2014年年底还1.3万元，余下63500元。被告于2016年1月24日委托与其合伙做工程的李学超在其合伙承包的永川香山变电站的工程修建的利润中支付此款。但至今1年多时间，被告仍未付分文。
被告杨正全经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
第三人李学超经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告杨正全于2012年4月2日向原告刘显福借款3万元，原告于当日通过中国邮政银行邻水县袁市镇支行将现金3万元转入被告银行账户上。2012年4月13日，被告又向原告借款5万元，原告通过中国邮政银行邻水县袁市镇支行转5万元在被告银行账户上。借款到期后，被告于2014年支付了部分利息并归还了部分借款，下余63500元未归还。2016年1月24日，原告找到被告催还借款时，被告出具了一份委托书，载明：“委托李学超在永川香山变电站工程付给刘显福现金63500元，大写陆万叁仟伍佰元正在工程款扣出。署名委托人杨正全”。同日，本案第三人李学超在该委托书上载明：“同意从永川香山变电站李学超和杨正全、李朝达三人合伙承接的工程修建的利润中付出此款。署名李学超”。从出具委托书至今，原告多次找被告及第三人支付该款项，被告及第三人均未支付原告该款项。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、转账凭单一张、账户交易明细一份、委托书一份、证人秦某书面证实一份、光盘录音一张以及原告的陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原被告的借款关系是否已达成债务转移法律关系。原告提交的转账凭证明细及委托书原件均证明了原告刘显福与被告杨正全之间有债权债务，通过证人秦某证实及原告陈述可佐证原、被告双方建立了借贷法律关系。从形式上看，委托书系被告与第三人的意思表示，原告虽未在该委托书上签名，但未提出异议，应视为原告默认了该委托书上的内容。然，从内容上看，被告约定的是委托第三人在永川香山变电站工程款中扣出63500元支付给原告，而第三人却书写的是同意从该工程的利润中付出此款。众所周知，工程款和工程利润款属不同性质的款项，工程利润款要经结算并有利润的情况下才可产生，未经结算或经结算无利润及利润不及63500元，则此委托书约定的内容均无法兑现。因此，被告与第三人约定的内容即委托支付63500元给原告的时间和款项均不一致，应视为未达成合意，且被告杨正全未提供案涉工程款已结算的依据，故应承担举证不能的后果。本案不构成债务转移法律关系，仅属原、被告之间的借贷法律关系。原告主张被告杨正全归还借款63500元的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨正全于本判决生效之日起十日内归还原告刘显福借款63500元；
二、第三人李学超在本案中不承担民事责任。
案件受理费1388元，由被告杨正全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 甘立军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 源
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2207号
原告杨某某。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事某某。
原告杨凯与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨凯于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己合法民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨凯负担。
审 判 员 张春生
二〇一八年五月七日
法官助理 郑玉凤
书 记 员 王 敏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初348号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：王连海，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）与被告王连海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告王连海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1667.04元，公共能耗费92元，违约金83.352元，共计1842.392元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。
事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G9-3-501号房屋业主，该房屋建筑面积为90.6平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王连海所有的北川羌族自治县尔玛社区G9-3-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G9-3-501号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年１月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1667元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王连海在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年１月1日至2017年10月31日物业服务费1,667元、公共能耗费68元，合计1,735元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连海负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌平
二〇一八年三月六日
书记员 田永富
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2829号
原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行，住���地南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务12号楼。
负责人高飞，任行长职务。
委托诉讼代理人刘光普、樊云昭，河南晟大律师事务所律师，代理权限是特别授权。
被告河南金河煤业有限责任公司，住所地新野县产业集聚区东区。
法定代表人朱源，该公司经理。
被告朱源，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省新野县。
被告丁伟，男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省新野县。
被告邱旺盛，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省新野县。
被告崔顶海，男，汉族，1959年3月31日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告赵立会，女，汉族，1958年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行诉被告河南金河煤业有限责任公司、朱源���丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日，原告与被告签订了编号为郑银流借字第01120160020002793号《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告发放流动资金贷款8372716.40元，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日，利率为年利率6.525%。贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。如借款人出现利息或本金逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人承担主债权金额10%的违约金。同事借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费）等费用。
为了担保上诉借款合同的履行，第二、四被告与2016年4月18日与原告签订编号为郑银保字第091201600200022338号《保证担保合同》，约定对上诉借款合同承担保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至债务到期之日起三年。同时，第二至第四被告向原告出具了自然人自愿担保承诺书，承诺对第一被告申请在2016年4月1日至2017年3月31日期限内在原告方的1500万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至债务到期之日起三年。另外，第五、六被告于2014年10月27日与原告签订了编号为07120140020001238号《最高额抵押担保合同》，约定第五、六被告对于原告和第一被告在2014年10月27日至2017年10月26日期间签订的所有合同或补充（包括但不限于展期协议）项下提供最高额抵押担保，担保范围为主债权、利息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现抵押权和债权而产生的全部费用。合同双方依法就抵押财产办理了抵押登记。
借款合同签署后，原告依照约定按时足额向第一被告发放了贷款，但第一被告并未按照借款合同约定按时还本付息，相关担保人也并未按照担保合同承担相应的担保责任，原告认为被告方的行为已经构成严重违约，应当按照相关合同的约定向原告偿还借款本息，并承担合同约定的违约责任，为了维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。现原告请求判令：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金8372716.40元、利息279937.5元（利息包括罚息和复息，暂计算至2017年5月20日，2017年5月20日至债务清偿完毕为止的利息按照本金8372716.40元、年利���9.7875%计算）；2、依法判令第一被告向原告支付违约金837271.64元；3、依法判令第一被告向原告支付原告因本次诉讼所花费的律师费102319元；4、依法判令第二至第四被告第1、2、3项诉讼请求所涉债务承担连带责任；5、依法判令原告就第五、六被告抵押至原告名下的不动产（详见最高额抵押担保合同）拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押担保合同》约定的担保范围内优先受偿；6、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
本院认为：原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行诉被告河南金河煤业有限责任公司、朱源、丁伟、邱旺盛、崔顶海、赵立会金融借款合同纠纷一案，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供的被告明确的联系方式，但原告未能提供，本案不符合受理条件，根据《中华人民共和国民���诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行的起诉。
案件受理费78946元免交，保全费5000元由郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
审 判 员 何明轩
人民审判员 张运忠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 范 哲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德中民申字第203号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张清臣。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白鲁平。
原审第三人张金英。
再审申请人张清臣因与被申请人白鲁平、原审第三人张金英案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）德中民终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张清臣申请再审称，自《汽车买卖合同》签订当日，鲁N号轿车已交付给再审申请人，《汽车买卖合同》、信用社转账凭证、平原县诚通汽修部证明及保养维修清单、交强险保险费及尾气检测费发票、德州众驰汽车销售服务有限公司《维修结算单》等可以证明鲁N轿车已交付给再审申请人，且再审申请人一直占有、使用；平原县法院将鲁N轿车从再审申请人的经营场所扣押至平原县人民法院，进一步证明白会春已经将该车辆交付给再审申请人实际占有、使用；至于白会春以超标的查封为由向平原法院提出申请时未提及车辆已经转让，再审申请支付全部转让价款并由白会春偿还贷款，转账凭证上标注为货款，均符合常理，不能以此作为判断车辆是否转移的标准；一审过程中，白会春及张金英声称除车辆买卖以外与再审申请人并无其他经济往来，是其单方说法，并未征询再审申请人的意见，再审申请人对此不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审。
本院审查查明，白鲁平诉刘建国、平原县华益工艺品有限公司、李绪宝、白会春、吴清利民间借贷纠纷一案，平原县人民法院于2014年6月20日作出（2013）平民初字第922号民事判决判令刘建国偿还原告白鲁平借款本金45万元及利息，李绪宝、吴清利、白会春承担连带清偿责任。该案审理过程中，平原县人民法院于2013年10月30日查封白会春名下鲁N号轿车。白会春于2014年3月26日以法院超标的查封为由向平原县人民法院申请解除查封，在该申请中白会春认可鲁N号轿车是其所有的车辆，并未提及该车辆已经转让给再审申请人张清臣。2014年9月2日，白鲁平向平原县人民法院申请执行，平原县人民法院于2014年9月2日向白会春之妻张金英留置送达了执行通知书和传票。2014年9月22日，平原县人民法院依法扣押鲁N号轿车。2014年9月25日，再审申请人张清臣向平原县人民法院提出执行异议，主张白会春于2013年9月16日转让给再审申请人，并用宋志玲的农村信用社6271账户向张金英6215211405273799账户转账两笔共计234500元。平原县人民法院驳回其执行异议后，再审申请人张清臣提起案外人执行异议之诉，后因白会春死亡，平原县人民法院依法追加白会春之妻张金英为第三人。庭审过程中，张金英称其与母亲宋志玲在农信社账号之间除了购车，没有其他经济往来。平原县人民法院调取两人农信社账户交易明细，两账户资金往来频繁。另外，涉案车辆贷款一直由白会春偿还，并于2014年7月14日偿还完毕。
本院认为，再审申请人主张其向原审法院提交的《汽车买卖合同》、山东省农村信用社转账凭证、平原县诚通汽修部证明及保养维修清单、交强险保险费及尾气检测费发票、德州众驰汽车销售服务有限公司《维修结算单》等可以证明白会春已将鲁N轿车交付给再审申请人，车辆所有权已经发生转移，但上述证据中，山东省农村信用社转账凭证标注付款用途为货款，不能证明转账款项是用于购买涉案车辆；而平原县诚通汽修部证明及保养维修清单、交强险保险费及尾气检测费发票、维修结算单等只能证明再审申请人对涉案车辆进行了维修保养、交纳保险等，不能直接证明其是车辆所有权人。另外，白会春于2014年3月26日向法院提交的解封申请未提及车辆转让给再审申请人；第三人张金英称其与母亲宋志玲之间除购车交易转账外无其他资金往来，与原审法院调取的两人的账户交易明细资金往来频繁相互矛盾；而《车辆转让合同》签订后白会春仍按月支付车贷以及车辆查封后未告知再审申请人查封事实亦不符合常理，以上几点足以对再审申请人的主张及提供的证据产生合理怀疑。故再审申请人提供的证据不能形成完整的证据链条，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，张清臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清臣的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁芳芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终177号
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：苏建辉。
被上诉人（原审原告）：何水加，男，1972年5月31日出��，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因被上诉人何水加建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。
福建亨立建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地为漳州市××街××大厦××楼，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为被告，住所地为漳州市××街××大厦××楼，即原告在起诉状中提到的地址：漳州市××街××大厦××楼。因此，本案应由上诉人住所地依法享有管辖权的漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2250号民事裁定，将案件移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年3月29日，福建亨立建设集团有限公司与何水加（油漆班组）签订一份《施工合同》，约定由何水加（油漆班组）采用包工包料形式承包安徽滁州琅琊﹒华融工业园1#、2#、6#、7#厂房涂料工程。福建亨立建设集团有限公司滁州分公司于2015年2月18日出具了一份“工程欠款”。双方当事人因工程款支付发生纠纷，何水加于2017年7月27日向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在安徽省滁州市琅琊区境内，滁州市琅琊区人民法院对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人福建亨立建设集团有限公司认为本案适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十月××日
书记员 潘 严
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初7085号
原告:天津市泉欣园艺技术开发中心七分部,住所地天津市宝坻区林亭口镇高康马村康庄子。
经营者:岳好山,男,1974年4月14日出生,汉族,农民,住天��市宝坻区。
被告:王军,男,其他身份信息不详,住天津市宝坻区。
原告天津市泉欣园艺技术开发中心七分部与被告王军买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市泉欣园艺技术开发中心七分部经营者岳好山到庭参加了诉讼,被告王军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市泉欣园艺技术开发中心七分部向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告立即支付农药款20000元;2、诉讼费用由被告负担。事实及理由:原告系农资经营者。2015年5月15日,被告到原告处赊购农药,合款20000元,并为原告出具欠据一张。此款经被告多次催要未果,故提起诉讼。
王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年5月15日,被告为原告出具欠条一张,载明:收货单位王军,名称及规格��耳水初方案,单位亩,数量200,单价100元,金额20000元,欠款人签字王军。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张,提交了被告署名的欠据,并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。被告从原告处购买饲料,未及时支付价款,构成违约,应承担违约责任。
综上所述,原告要求被告支付农药款20000元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
被告王军于判决生效后三日内支付原告天津市泉欣园艺技术开发中心七分部农药款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,已减半收取计150元,由被告负担,于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高满
二〇一六年九月二十一日
书记员 王敏
附:相关法律条文:
《中华人民共和国合同���》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执515号
被执行人:衡小林，男，生于1962年12月23日。
本院在执行衡小林罚金一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721刑初34号刑事判决书：被执行人衡小林应在判决书生效后30日缴纳罚金人民币1000元。逾期后，南郑县人民法院刑庭移送本院执行局执行。
在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件执行费50元，但其至今未履行。经本院查询银行、工商、车辆、网络银行、证券等部门，被执行人均无财产可供执行，现衡小林尚有罚金1000元及执行费50元未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结本院(2016)陕0721执515号执行案件的本次执行程序。
二、被执行人出现或其有可供执行财产的，可再次恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨能军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 虎
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更27号
罪犯赤黑有叶，男，1982年7月22日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人赤黑有叶犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赤黑有叶不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年11月10日以（2010）川刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人赤黑有叶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2013年6月14日以（2013）川刑执字第442号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯赤黑有叶在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赤黑有叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赤黑有叶在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑有叶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保213号
申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省阳谷县景阳路84号。
法定代表人：吴士合，董事长。
被申请人：山东国盛电缆有限公司，住所地：阳谷县经济开发区南北一路。
法定代表人：张爱斌，总经理。
申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日因金融借款合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人于山东阳谷农村商业银行股份有限公司的股金120万股予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东国盛电缆有限公司于山东阳谷农村商业银行股份有限公司的股金120万股。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一六年八月三十一日
书记员 王国拓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终156号
上诉人（一审起诉人）：黄平，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省西充县。
案件由来：上诉人因与蒲晓蓉合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10481号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一、《公司清算协议》所涉双方的权利义务应受法律保护，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当依法受理；二、上诉人的起诉不构成重复起诉，构成重复起诉必须同时符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百四十七条规定的三种法定情形，本案出双方当事人相同外，并不同时具备第二、三项法定情形；三、（2017）川0104民初66号案、（2017）川01民终10182号案并未处理蒲晓蓉应当还款261.8万元的诉请。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
裁定理由：经审查查明，一、2016年，蒲晓蓉与黄平因合同纠纷，各自均向四川省西充县人民法院提起诉讼，其中黄平提出的诉讼请求为：1、确认黄平与蒲晓蓉签订的《苗圃部分产权转让协议》无效；2、蒲晓蓉偿还黄平800万元并赔偿损失；3、诉讼费由蒲晓蓉承担。西充县人民法院将两案合并审理，并作出（2016）川1325民初2021号之一民事判决，判决解除黄平与蒲晓蓉在西充县苗圃合伙关系，蒲晓蓉与黄平西充县案涉苗圃各自享有50%份额，驳回黄平其他诉讼请求。黄平不服，向南充市中级人民法院提起上诉。二、2017年1月4日，成都市锦江区人民法院受理黄平与蒲晓蓉确认合同无效纠纷一案（以下简称前案）。黄平诉请：1、确认2016年7月8日所签的《公司清算协议》无效；2、判令蒲晓蓉偿还黄平347.3万元；3、本案诉讼费用由蒲晓蓉承担。成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104民初66号民事判决，判决驳回黄平的全部诉讼请求。黄平不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）川01民终10182号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。三、2017年12月6日，黄平再次向成都市锦江区人民法院提起诉讼（即本案），诉请：1、判令蒲晓蓉偿还黄平现金261.8万元（以蒲晓蓉2014年7月28日后所收黄平款项据实结算为准）；2、本案诉讼费由蒲晓蓉承承担。一审法院以重复起诉为由裁定不予受理。
本院认为，本案与前案的当事人相同；诉请的事项均指向蒲晓蓉是否应当向黄平偿还款项的权利义务关系，故诉讼标的相同；诉请的内容均为偿还款项，故诉讼请求相同，且本案的诉讼请求实质上否定前案的判决结果。据此，黄平的起诉构成重复起诉，成都市锦江区人民法院裁定不予受理正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月一日
书记员 陈露茜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0683民初307号
原告：刘继臣，男，1977年2月22日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：王礼双，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告刘继臣与被告王礼双装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，因“起诉时被告下落不明”于2018年2月26日将案件转为普通程序，并由本院审判员江永强、人民陪审员周书经、黄开明组成合议庭审理。后因人民陪审员工作安排等原因，由本院审判员江永强、人民陪审员宋启林、古利人另行组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘继臣、被告王礼双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程价款本金77,000元、利息7,594.50元；2.判令被告支付原告为追讨欠款的往返差旅费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告经朋友介绍认识被告。后被告将其从上海步鑫装饰木业有限公司分包的位于青岛市市南区深蓝中心绿城装饰装修施工标段内的青岛x中心x号楼x单元木饰面安装工程交给原告进行装饰施工。原告接到工程后，便带领9名工人进行装饰施工，至2017年9月22日施工结束。经原、被告双方结算，被告共计欠原告装饰工程款77,000元，被告当时说没有钱支付，便给原告写了一张欠条，约定于2017年10月20日前结清。现早已过了支付日期，被告不仅未按约定支付工程款，连原告电话都不再接听。原告为追讨欠款，辗转多地，产生差旅费若干（原告当庭提交其与郭克安的火车票6张，房租收据1张，共计2,330.50元）。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判其所请。
王礼双承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方并未就工程款约定支付利息，原告主张的利息请求也过高，不应支持。同时，王礼双对原告与郭克安为讨要欠款产生的（有票据证实部分）差旅费2,330.50元予以认可。
本院认为，王礼双承认刘继臣在本案中主张的事实，故对刘继臣主张的事实予以确认。王礼双承认欠付原告工程价款77,000元，并认可原告为追讨欠款支付的部分差旅费2,330.50元，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。对原告超出的部分差旅费诉讼请求，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。对于欠付工程价款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方在结算工程价款时，未约定工程价款利息，根据上述规定，原告的相应利息的诉讼请求可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对其超出部分利息请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王礼双于本判决生效后二十日内向原告刘继臣支付工程价款77,000元、差旅费2,330.50元，共计79,330.50元；
二、被告王礼双于本判决生效后二十日内向原告刘继臣支付工程价款利息，计算方法为：以欠付工程价款77,000元为基数，从2017年10月20日始至工程价款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；
三、驳回原告刘继臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由原告刘继臣负担172元，由被告王礼双负担1842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江永强
人民陪审员 宋启林
人民陪审员 古利人
二〇一八年四月十二日
法官 助理 侯文琴
书 记 员 马 宇
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0424执356号
申请执行人夏禅娟,女,1986年5月19日生,汉族,修水县人。
被执行人周庆柱，男，1985年9月5日生，汉族，修水县人。
申请执行人夏蝉娟与被执行人周庆柱民间借贷纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424民初475号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月20日申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。该案执行标的为5.11万元，已执行到位0万元，未执行5.11万元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年7月25日，将周庆柱纳入失信名单的决定。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。2017年10月8日，本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0424民初475号民事判决书的本次执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，周庆柱仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现周庆柱有可供执行的财产，夏婵娟可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马首智
二〇一七年十月二十日
书记员 章海涛
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初第337号
原告金贤，男，1991年2月4日出生，地址：庐山市。
诉讼代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告陈康贵，男，1983年10月20日出生，地址：上饶市广丰县。
原告金贤诉被告陈康贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贤的诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼，被告陈康贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金贤诉称，2018年3月23日，原、被告签订《定金协议》，约定由原告购买被告名下位于共青城市瀚林世家小区3栋1单元1803室的住房，总价款43万元。协议签订后，原告按约定向被告支付定金2万元，但被告收到定金后却拒不履行合同，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告双倍返还定金4万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
被告陈康贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交：《定金协议》、银行汇款记录。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，当事人依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。被告收取原告支付的定金2万元作为履行房屋买卖合同的担保，但未按合同约定履行房屋买卖合同，原告诉请要求被告双倍返还定金，不违反法律规定，故本院予以支持，另原告诉请要求被告支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康贵于本判决生效之日起三日内向原告金贤支付4万元；
二、驳回原告金贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈康贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年五月八日
书记员 张 萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1434号
被执行人陈剑晓，男，1979年12月22日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人张栋良，男，1978年4月30日出生，汉族，住孝感市高新区。
本院在执行陈剑晓、张栋良刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1363号之一
申请执行人林华，男，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人莱州市农业机械有限公司。
申请执行人林华与被执行人莱州市农业机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初720号民事判决、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终224号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市农业机械有限公司在交通银行账户内存款人民币45092.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 龚福仁
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初9号
原告：罗勇，男，汉族，生于1978年2月28日，农村居民，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王良杰，四川省广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：蒋贤明，男，汉族，生于1963年6月13日，农村居民，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告罗勇诉被告蒋贤明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人王良杰到庭参加诉讼，被告蒋贤明经本院传票传唤，无正当理由，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告蒋贤明给付原告罗勇人工工资6000元。事实和理由：2016年9月至10月期间，被告蒋贤明雇请原告罗勇到被告所承包修建的雷公污水处理厂开铲车，工资为每天150元，工作月余，被告一直未支付原告工资，原告就不再给被告做工，并经结算，被告应支付原告工资款6000元。原告多次向被告追讨工资，被告未支付，后被告于2017年8月15日向原告出具工资欠条一张，欠条载明：今欠到罗勇在雷公污水处理厂做工工资6000元。被告出具欠条后，至今仍未向原告支付工资，由此，原告特诉至人民法院，请求依法判决被告蒋贤明立即给付原告罗勇人工工资6000元。
被告蒋贤明未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条邻水县村村民委员会书面证明复印件、承诺书复印件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对以上证据予以采信。
经审理查明，2016年9月至10月期间，原告罗勇受被告蒋贤明雇请，为被告所承建的位邻水县村辖区的污水池驾驶推土机作业，双方约定原告工资为每天150元。原告工作月余后，由于被告未及时向原告支付工资，原告便不再为被告做工。后经原告多次追讨，被告于2017年8月15日向原告出具“欠条”一份，“欠条”载明：今欠到罗勇在雷公污水处理厂做工工资6000元，大写陆仟元正，欠款人蒋贤明，2017年8月15日。被告出具该欠条后，至今未向原告支付该工资。
本院认为，债务应当清偿。原告罗勇在被告蒋贤明承包的建筑工地打工，为被告蒋贤明提供了劳务，被告蒋贤明给原告出具了工资款欠条，被告蒋贤明应按工资欠条载明的工资数额共计6000元支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款6000元，符合法律规定，应予以支持。被告蒋贤明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋贤明于本判决生效之日起十日内给付原告罗勇人工工资6000元。
案件受理费10元，由被告蒋贤明负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 钟少含
二〇一八年一月二十四日
法官助理 邓鸿波
书 记 员 张 涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1788号
原告：张硕，男，1981年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告：李辉，女，1981年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：金文容，女，1929年12月14日出生，住沈阳市和平区。
原告张硕、李辉与被告金文容排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
本院经审查认为，本院先后受理了原告张硕、李辉等六户业主起诉被告金文容排除妨害纠纷系列案件，该系列案件均因被告金文容作为小区一楼住户拒不配合燃气公司进入其户内对该单元燃气打压、测试、开栓，导致二楼以上住户无法正常使用天然气引发的纠纷，现二楼以上已有六户业主先后诉至本院，该系列案件是基于同一事实发生的纠纷、被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理，原告方表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0113民初1922号案件审理。
审判员 赵亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王琳