陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终684号
上诉人（原审原告）：宝塔区桥儿沟天易商务酒店（以下简称“天易酒店”），经营场所：宝塔区桥沟镇政府对面。
经营者：王世军，男，1972年12月17日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延安市新区管理委员会（以下简称“新区管委会”），住所地：延安市新区。
负责人：薛鹏春，管委会主任。
委托诉讼代理人：薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人天易酒店因与被上诉人新区管委会侵权责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人天易酒店的经营者王世军及其委托诉讼代理人张海燕，被上诉人新区管委会的委托诉讼代理人薛安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天易酒店上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6063号民事判决书，依法改判，或者将本案发回一审人民法院重新审理；2、依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：原审人民法院审理本案认定事实不清。首先，被上诉人为了其开发建设在上诉人经营的酒店前设置障碍物，期间拖延达2年之久，这是客观事实。而上诉人并无法提供由被上诉人保留的相关工程建设的合同等资料，一审法院理应依职权予以调取，用于证明被上诉人确实延迟施工、拖延工期的事实。但是因贵院没有主动调取，导致本案事实查不清楚，继而以“上诉人承担举证不能”为由驳回上诉人的起诉，该判决属于错误判决。而根据客观事实和常理判断，被上诉人本身存在过错是毋庸置疑的。其次，本案被上诉人修路与上诉人的损失之间存在因果关系，上诉人提交了诸多证据证明自己存在客观损失，而一审人民法院以“原告并未丧失对该房屋的占有、使用，该酒店也持续经营，被告的修路和原告房屋租赁费之间无因果关系”驳回起诉，也是错误判决，因为一审人民法院认定的本事实和本案���有关联性，合同未到期，所以上诉人只能继续勉强支撑，但是这并不能阻止客源减少造成的各种客观损失的发生。况且上诉人也提交了相关证据予以证明，上诉人并不是无的放矢，所以一审人民法院认定，上诉人的客观损失与被上诉人之间的行为没有因果关系是错误的。
新区管委会辩称：一、原审认定事实正确。一审法院认定被上诉人道路建设施工时间从2015.6起至2016.11月止，并非上诉人陈述的两年。一审庭审中被上诉人提供该工程的中标通知书等相关资料，证明计划工期为一年，起始日期为2015.6，在施工过程中，应涉及征收拆迁被村民阻挡，导致工期在合理范围内有所增加，但非因被上诉人的过错导致。因此，被上诉人无需承担侵权责任。二、一审法院判决正确，一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求是基于以下几点:1、被��诉人施工的市政工程是公共利益工程，在施工过程中可能会损害个体利益，如何对受损个体进行补偿，我国尚没有法律规定。2、被上诉人实施的道理修建行为能为上诉人提供便利和经营优势，如果被上诉人不存在故意拖延施工的情形，则不应该承担赔偿责任。3、上诉人在一审中没有举证证明其实际造成的损失，其举证证明的租赁合同，是其经营投入而非实际损失，且上诉人也没有举证证明被上诉人的修路行为与其损失之间存在因果关系，因为导致被上诉人营业额的下降可能受市场因素及当地人口的搬离的影响，且被上诉人修路的起始位置距离上诉人的经营地有300米之远，并未影响其道理通行，修路期间上诉人并未丧失对经营房屋的占有、使用及经营，因此，被上诉人的修路行为与上诉人的损失并无因果关系。
天易酒店向一审法���起诉请求：一、依法判令被告向原告赔偿房屋租赁费损失120万元；二、依法判令被告承担本案诉讼费以及其他费用。
一审法院认定事实：2011年8月12日，王世军承租路亚林位于桥沟小学对面上下共计6层房屋以及房屋前面的空地用于经营天易酒店，约定租赁期限为12年，签订合同后的4个月为承租人装修期，合同期限自2011年8月12日起至2023年12月11日止，合同前5年租赁费为45万元／年，合同后7年租赁费为50万元／年。2015年经延安市发展与改革委员会立项许可，被告新区管委会修建延安新区桥沟连接道路工程并进行了招标，延安民营联合投资股份有限公司/中建三局集团有限公司中标。天易酒店正面长青路，施工单位在酒店向西三百米处修建下穿隧道，计划施工时间为6至7个月，因该路段附近拆迁户无法顺利安置，致使实际工期自2015年6月起至2016年11月止，期间该路段全部封堵。2015年7月至2016年11月，酒店向东300米左右路段施工，该路段部分封堵，保留了一个单向车道通行。一审法院认为，市政工程具有公众利益的性质，在实现公众利益的同时，可能会损害个别商户、个体的利益。如何对受损个体进行补偿，目前我国立法尚无明确规定。被告修建公路对原告的经营会有一定程度的负面影响，而道路设施的不断完善亦能为原告提供便利和经营优势，本院认为，如果被告不存在故意拖延施工、加大围挡面积、对商户经营造成扩大损失等情形，则不应当对原告的损失承担赔偿责任。本案被告对工期的延长并不存在过错，原告亦未提供证据证明被告修路给其经营造成的实际损失以及二者之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。原告所主张的房屋租赁费属于经营成本，系原告经营酒店的必要支出，在被告修路期间，原告并未丧失对该房屋的占有、使用，该酒店也持续经营，被告的修路行为与原告的房屋租赁费损失无因果关系，故原告向被告主张赔偿房屋租赁费用无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告宝塔区桥儿沟天易商务酒店的诉讼请求。案件受理费16100元，原告已预交，减半收取计8050元，实际由原告负担。
本院二审期间，上诉人天易酒店围绕其上诉请求向本院提交了增值税普通发票打印件一张及陕西省增值税普通发票，用以证明：2017年度上诉人通过税务系统的实际销售金额是343967.20元，而上诉人在2015年度、2016年度的实际销售金额不足5万元，以此来证明上诉人2015年度、2016年度每年的实际损失为30万元以上。被上诉人新区管委会对其真实��予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据不能证明2017年的实际销售状况。本案的诉讼标的发生在2015年-2016年期间，而上诉人提供的是2017年的销售，与本案不具备关联性。同时其提出的2015年、2016年的销售额没有任何证据证明，该份证据也不能证明销售额的下降与被上诉人的修路之间有因果关系。经合议庭评议认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，市政工程属于城市的基础建设，是城市发展必不可少的物质基础，也是提高人民生活水平和对外开放的基本��件，具有公众利益的性质。在实现公众利益的同时，可能会损害个别商户、个体的利益，但目前我国立法尚无明确规定如何对受损个体进行补偿。新区管委会修建公路对天易酒店的经营会有一定程度的负面影响，但道路设施的不断完善亦能为天易酒店提供便利和经营优势。天易酒店不能证明对新区管委会对工期的延长具有过错，亦不能证明新区管委会修路给其经营造成的实际损失以及二者之间存在因果关系，其应承担举证不能的法律后果。一审法院据此驳回天易酒店的诉讼请求，并无不当。其上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天易酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人宝塔区桥儿沟天易商务酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 南慧玲