中华人民共和国
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初01706号
原告:西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT)，住所地：德意志联邦共和国慕尼黑维持斯巴赫广场2号（WITTELSBACHRPLATZ2,80333Munich,GERMANY）。
法定代表人：诺伯特·莫里茨博士和沃克玛·邦博士（Dr.NorbertMoritzAndMr.VolkmarBonn）。
委托代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所实习律师。
被告:奉化市西门子世家电器有限公司。登记住所地：奉化市江口街道方桥新建东路。
法定代表人：王立女，系该公司董事长。
委托代理人：隆忠和，浙江甬泰律师事务所律师。
原告西门子股份公司为与被告奉化市西门子世家电器有限公司（以下简称西门子世家电器公司）侵害商标权、企业名称权及不正当竞争纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员陈国平、王畅国组成合议庭适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告西门子股份公司的委托代理人孙建鸽及被告西门子世家电器公司的委托代理人隆忠和到庭参加诉讼。庭后，原告西门子股份公司以便与被告协商和解为由向本院提交延期审理申请书，要求给予双方一定的庭外协商期限，本院对此予以准许。现原、被告双方协商未果，本院依法作出判决。
原告西门子股份公司起诉称：西门子股份公司成立于1847年，是位于德国慕尼黑的知名电气电子公司，现年营业额超过1000亿美元，系世界五百强企业之一。西门子股份公司于1872年开始与中国开展业务，至今已有140多年的经营合作历史。西门子股份公司现已在中国境内设立了90多家全资子公司及合资公司、61个办事处，雇佣的员工超过4.3万名，并且凭借其优质的产品质量及良好的品牌美誉度具有很强的盈利能力。西门子股份公司是“西门子”（注册号G683480）和“SIEMENS”（注册号G637074）商标在中国的合法注册人和所有者，商标核定使用在第7类、第9类、第10类、第11类等多个类别的商品及服务上。
“西门子”家电产品销售遍及全球，西门子家用电器于1994年正式进入中国，目前在中国市场推出的产品有冰箱、洗衣机、干衣机、电热水器、吸油烟机、灶具、消毒柜、微波炉和其他小家电。鉴于西门子、SIEMENS商标具有较高的市场知名度，并为公众所熟知，已被广州市中级人民法院（2010）穗中法民三初字第168号判决认定在第9类控制器产品上为驰名商标，国家工商行政管理总局商标评审委员会裁决认定“西门子”在第11类家电产品上为驰名商标。
众所周知，经过百年的持续经营，西门子股份公司及西门子商标具有极高的知名度、美誉度、显著性及指向性，且原告在中国投资经营数十家以“西门子”为字号的公司或组织。“西门子”已产生识别经营主体的商业标识意义，市场中任何使用包含有“西门子”字样的公司名称都会使公众自然而然联想到原告或与原告存在关联。
被告西门子世家电器公司于2013年7月16日成立，股东为自然人杨炯及王幼芬，2014年1月10日变更为王立女及邬贤芳，经营范围为家用电器、厨卫设备、五金配件的制造、加工。被告的公司名称中使用“西门子世家”作为企业字号，且被告公司成立的时间晚于原告及其子公司，其亦未经原告的许可授权。被告经营的家电产品与原告经营的家电属于相同行业，消费群体、销售渠道也都相同。如果被告将包含有“西门子”字样的企业名称对外使用，会致使相关公众对产品来源产生混淆，使公众误认为被告与原告或原告投资的公司存在关联。而事实上，被告与原告没有任何的关联。如果被告的产品质量或服务较差，公众势必会误认为原告产品或服务较差，从而损害原告的百年品牌的美誉度。
综上所述，被告经营者为获取不正当的商业机会及利益，主观上攀附西门子知名品牌的意图明显，客观上，被告企业名称中包含“西门子”字样也会使公众产生混淆与误认。被告的起始股东王幼芬之前因侵害原告商标权及存在不正当竞争行为被原告起诉，奉化市人民法院作出的（2013）甬奉知初字第32号民事判决书对此予以认定，并作出责令王幼芬停止侵权并赔偿原告经济损失的判决。王幼芬不但没有停止侵权行为，还与他人成立了被告奉化市西门子世家电器有限公司。被告的行为违反了诚信原则并破坏了公平的市场秩序，侵害了原告的“西门子”商标权、企业名称权并构成不正当竞争。依据我国《商标法》、《反不正当竞争法》等法律规定，原告现诉至法院，要求判令：一、请求法院依法判定被告企业名称中含有的“西门子”侵害原告的注册商标权、企业名称权及构成不正当竞争；二、被告停止使用并变更含有“西门子”的企业名称，变更后的字号中不得含有与“西门子”相同或相近的字样；三、被告赔偿原告人民币30万元；四、被告在《宁波日报》刊登公告以消除影响（公告面积不小于15×8CM）。
被告西门子世家电器公司在庭审中答辩称，一、被告注册“奉化市西门子世家电器有限公司”名称的行为，并未侵害原告注册号为G683480（第11类）“西门子”商标的专用权。企业名称是否侵害商标专用权，关键在于被告是否有“突出使用”企业字号的行为。结合本案，被告自注册成立以来，无生产经营行为，当然就谈不上将企业字号“西门子世家”突出使用在商品上。被告对公司也未进行广告宣传、展览等商业活动。被告企业字号“西门子世家”与相关公众根本就没有见面，使相关公众产生误认的可能性亦不存在。原告以被告营业执照登记的经营范围中有厨卫设备、家用电器的制造、加工为由，就认定被告在家用电器、厨卫设备上使用了“西门子”商标，这显然是原告的主观猜测，无任何证据可以佐证。二、被告注册“奉化市西门子世家电器有限公司”名称的行为，不构成不正当竞争。企业名称是否构成不正当竞争行为，应审查是否“实际使用”企业名称，且这种使用是否造成了相关公众的混淆。本案中，被告自注册成立以来，并未将企业名称实际投入商业使用，亦未对公司进行广告宣传、展览等商业活动。相关公众根本没有机会知晓被告，当然也就不存在造成相关公众的混淆误认。且被告在本案立案受理后已将企业名称进行变更，故被告行为不构成不正当竞争。三、因被告名称未投入商业使用，无侵权事实，原告又没有提供造成其损失的证据，亦未提供证据表明被告的行为客观上对其商誉造成了负面影响及损害，故被告不需承担赔偿及消除影响的责任。综上所述，被告仅有注册“奉化市西门子世家电器有限公司”的行为，无实际生产经营行为，未将该企业名称实际投入商业使用，也无将企业字号“西门子世家”突出使用的情形，不存在引起相关公众混淆的可能，不存在商标侵权的事实，对原告商誉未造成任何不良影响和损害，再加之被告企业名称现已变更，故被告不存在商标侵权亦不构成不正当竞争行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告西门子股份公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、G683480号“西门子”商标注册证及G637074号“SIEMENS”商标注册证各一份，证明原告在中国注册“西门子”和“SIEMENS”商标，被核定使用在第7、9、10、11类厨电等商品上，是该商标的合法权利人，应受中国法律保护的事实；
2、国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2015]第49080号裁定书、广州市中级人民法院（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书及裁判文书生效证明各一份，证明原告的“西门子”及“SIEMENS”商标分别被广州市中级人民法院及国家工商行政管理总局商标评审委员会以民事判决及行政裁定的形式明确为驰名商标，在中国具有较高的知名度及美誉度。裁判文书中对证明商标知名度的系列证据予以采信与认可的事实；
3、《西门子与中国》介绍册一份；
4、西门子股份公司在中国投资的公司登记信息一宗；
5、福布斯的全球百强公司及品牌历年排行榜单；
证据3、4、5共同证明原告西门子股份公司系全球100强公司，在营业收入、净收益、品牌知名度等方面，在全球范围内一直稳居前列。西门子股份公司在中国经过多年的开拓发展，业务区域广泛，并在多个领域具有较高的知名度及影响力，也取得了丰硕的业绩。西门子股份公司对中国的贡献得到社会各界的普遍认可，同时也受到中国各级政府的肯定。
6、第162908、162909、162906、162910、162912号商标注册证，用以证明原告自1980年在中国申请“西门子”商标，并于1982年注册完成，被指定使用在电子电气等多个种类中，应受法律保护的事实；
7、被告企业网上查询信息一份，用以证明被告并非其代理人所陈述的自注册成立后就一直未从事生产经营行为，其最近三年的年度报告显示，其是有生产经营活动的事实；
8、被告企业基本信息一份，用以证明被告企业字号中包含“西门子”字样，侵害原告在先商标权及企业字号权的事实；
针对原告西门子股份公司提交的上述证据，被告西门子世家电器公司发表以下质证意见：
1、原告提交的证据1中包含了“西门子”及“SIEMENS”两个注册商标，但本案中只涉及到“西门子”一个注册商标，商标“SIEMENS”并不涉及；
2、原告提交的证据2中的裁定书及民事判决书，被告认为这只是当时针对个案的处理，并不具有通用性，尤其是该份民事判决书针对的是“SIEMENS”注册商标，与本案更是无关联性；
3、原告提交的证据3中的介绍册是原告自行制作的，对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告对该证据不予认可；
4、原告提交的证据4，被告认为与本案无关联性；
5、原告提交的证据5，被告无法得知该资料的来源，故对其真实性、合法性、关联性均有异议；
6、原告提交的证据6因系复印件，故对其真实性、合法性、关联性均有异议；
7、原告提交的证据7系网上的页面显示，页面上的相关数据无法核实其来源，被告对此不予认可；
8、对原告提交的证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告企业名称中虽包含“西门子”字样，但并不代表被告就一定侵害了原告的合法权益，还要核实被告是否利用该字号实施了生产经营行为。
被告西门子世家电器公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、情况说明及证明各一份，用以证明被告自注册成立起就未开展生产经营活动，更不存在突出使用企业字号“西门子世家”的行为，被告并未侵害原告的商标专用权，亦未构成不正当竞争行为；
2、准予变更登记通知书及企业基本信息各一份，用以证明被告已将企业名称“奉化市西门子世家电器有限公司”更名为“奉化浩腾厨卫科技有限公司”，不侵害原告商标专用权的事实；
3、被告于2013年12月份、2014年12月份、2015年12月份、2016年6月份向奉化市国家税务局提交的《损益表》、《资产负债表》共四份及奉化市地方税务局出具的被告未纳税的查询信息一份，用以证明被告自注册成立后因未实际从事生产经营活动，故一直未向税务部门缴纳税款的事实。
针对被告西门子世家电器公司提交的上述证据，原告西门子股份公司发表以下质证意见：
1、被告提交的这些报表制作的并不规范，很多内容都是空白的，原告对其真实性不予认可。其次，在奉化市地方税务局江口税务分局盖章确认的证明被告为登记不经营户的信息查询单中，被告西门子世家电器公司留存的联系电话与之前原告起诉的（2013）甬奉知初字第32号西门子股份公司诉被告奉化市艾洁电器制造厂、王幼芬侵害商标权、反不正当竞争纠纷一案中被告使用的电话号码是一致的，原告认为这并非偶然，而是存在重复侵权的恶意；
2、即使被告未实际纳税，但这并不等于被告未实际使用该企业名称实施侵权行为，通常情况下，登记的侵权名称字号主要是用于宣传和误导公众；
3、目前所有的企业名称（亦包含被告的企业名称）在国家企业信息网站中均对外公示并接受查询，被告的企业名称势必会对公众造成混淆，会弱化原告的品牌美誉度及企业影响力，从而损害原告的权益。
本院对原、被告双方提交的证据评议如下：
1、证据1中G683480、G637074号商标注册证明，可以认定原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT)系G683480、G637074号注册商标的权利人，核定使用范围涉及第7、9、10、11类中的众多商品或服务，但被告的行为仅涉及第G683480号注册商标“西门子”中第11类商品的侵权，G637074号注册商标“SIEMENS”与被告的行为无涉及；
2、证据2中关于商标评审委员会作出的商评字[2015]第49080号裁定书、广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书及生效证明的公证书，被告虽提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，故对该证据予以确认，但其涉及认定“西门子”、“SIEMENS”在第9类控制器商品上为驰名商标的内容，与本案被告的行为并无直接关联；
3、证据3《西门子与中国》介绍册均系复印件，且为原告单方制作，故本院对其真实性、关联性均不予认定；
4、证据4公司登记证明，经在全国企业信用信息公示系统中查询，真实性均予以认定，能够证明原告在中国投资大量以西门子为字号的公司；
5、证据5福布斯全球百强公司及品牌等历年排行榜系网页打印件，不符合证据的形式要件，不予认定；
6、证据6第162908号等商标注册证系复印件，不符合证据的形式要件，不予认定；
7、证据7被告企业网上信息截图，不符合证据的形式要件，不予认定；
8、证据8被告企业基本信息，被告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据予以认定；
9、被告提交的证据1及证据3系由奉化市国家税务局及奉化市地方税务局予以核实确认，原告虽不予认可，但并未提交相反的证据予以推翻，故对该二份证据，本院予以确认，被告在注册成立后，并未从事实际的生产经营活动；
10、被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告西门子股份公司成立于1847年，总部设立在德国慕尼黑，改革开放后，西门子股份公司广泛的进入中国市场，其在华业务领域涉及工业生产、工业自动化、工业软件供应商、基础设施、运输、医疗、照明、家用电器、水利、计算机、商业服务、电子等。
原告西门子股份公司在中华人民共和国领域外注册了G683480号“西门子”商标和G637074号“SIEMENS”商标，并通过马德里国际注册方式指定在中国多个类别商品服务上注册登记，其中注册号为G683480“西门子”商标，有效期自2007年4月11日至2017年4月11日，核定适用商品为11类（核定使用商品包括电动厨房用具、炉灶、通风机等）。
被告奉化市西门子世家电器有限公司注册成立于2013年7月16日，注册资本为10万元，经营范围：家用电器、厨卫设备、五金配件的制造、加工，注册成立时的股东为王幼芬（出资额4万元，占40%）、杨炯（出资额为6万元，占60%），法定代表人为杨炯。2014年1月10日，被告西门子世家电器公司投资人及法定代表人发生变更，变更后的投资人为王立女、邬贤芳，变更后的法定代表人为王立女。被告西门子世家电器公司成立后未进行实际经营，也未进行商业宣传。
本案立案受理后，被告西门子世家电器公司于2016年5月13日将企业名称变更为奉化浩腾厨卫科技有限公司，经营范围：厨卫设备、家用电器、五金配件的研发、制造、加工，法定代表人为王立女。
另查明，原告西门子股份公司以奉化市艾洁电器制造厂、王幼芬（系奉化市艾洁电器制造厂的投资经营者）侵害原告商标权、反不正当竞争为由，于2013年8月26日向奉化法院起诉。奉化法院经审理后，于2013年11月21日作出（2013）甬奉知初字第32号民事判决书，判决奉化市艾洁电器制造厂、王幼芬停止侵权行为并赔偿原告经济损失300000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告西门子世家电器公司使用“西门子”作为企业字号是否侵害原告西门子股份公司第G683480号注册商标专用权、企业名称权以及是否构成不正当竞争行为。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，经营者不得以擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。据此，原告的注册商标、企业名称及“西门子”字号均应受到我国法律保护。
“西门子”系原告西门子股份公司的注册商标，亦为其在先、合法的商号。原告西门子股份公司自进入中国以来，一直将“西门子”作为商标和字号联合使用。因原告的长期使用和广泛宣传，“西门子”商标、字号已具有很强的显著性，已经与原告提供的商品与服务之间建立了特定的联系，并为业内人士及相关公众广为知悉。字号作为企业名称中的核心要素，是一个企业区别于其他企业的主要标志。本案被告西门子世家电器公司在2013年7月登记企业名称时，原告的“西门子”商标、字号已经享有较高的知名度，“西门子”商标在部分商品上亦处于驰名状态，而被告在明知“西门子”为具有较高知名度的商标、字号的情况下，仍使用包含“西门子”字样的企业名称，明显违背诚实信用原则和公认的商业道德。被告西门子世家电器公司登记的经营范围，系与原告属于同行业或直接关联行业，被告在企业名称中使用“西门子”，容易使相关公众对原告与被告的关联性产生混淆或误认，从而达到其利用原告所享有的商业信誉从事经营活动，获取非法利益的目的。因此，被告西门子世家电器公司登记含有“西门子”字样的企业名称，具有明显的主观恶意，属于不正当竞争行为，依法应当予以禁止。
被告西门子世家电器公司成立后仅在企业名称中使用“西门子”，并未实际开展经营活动、进行商业宣传，也未将“西门子”在相同或者类似商品上突出使用，而商标法已规定被告使用他人注册商标、企业名称作为字号的行为通过反不正当竞争法来解决，故对原告西门子股份公司关于被告侵害其所享有的第G683480号注册商标权的主张，本院不予支持。而侵害企业名称权纠纷是指反不正当竞争法第五条第（三）项规定的关于“擅自使用他人企业名称”以外的其他侵犯企业名称权的行为，因此，对原告关于被告侵害其企业名称权的主张，本院亦不予支持。
被告西门子世家电器公司的行为构成不正当竞争行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条的规定，应依法承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的法律责任。因本案在审理期间，被告西门子世家电器公司已将企业名称变更为奉化浩腾厨卫科技有限公司，故被告无需再变更企业名称，只需保证在以后的企业名称中不得含有与“西门子”相同或相近的字样即可。因被告在注册成立后未实际从事生产经营活动，原告亦未能举证证明被告的不正当竞争行为给其商业声誉或信誉造成了不良影响，故原告要求被告在报纸上刊登声明消除影响的诉求，依据不足，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，被告西门子世家电器公司在注册成立后虽未从事实际的生产经营活动，但该公司成立时的起始投资人王幼芬因侵犯原告商标权被判罚后被告并未变更企业名称而是继续在企业名称中使用“西门子”字样，被告对此亦未提供令人信服的合理解释，攀附原告声誉的主观恶意明显，且原告为制止被告的侵权行为亦支付了一定的费用，故本院酌情确定被告赔偿原告的经济损失（包含为制止侵权行为支付的合理费用）为人民币40000元。据此，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、《中华人民共和国商标法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告奉化市西门子世家电器有限公司（现名称已变更为奉化浩腾厨卫科技有限公司）在本判决生效后若变更企业名称，不得在变更后的名称中含有与“西门子”相同或相近的字样；
二、被告奉化市西门子世家电器有限公司（现名称已变更为奉化浩腾厨卫科技有限公司）于本判决生效之日起五日内赔偿原告西门子股份公司经济损失（包含原告为制止侵权行为而支出的合理费用）人民币40000元；
三、驳回原告西门子股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由原告西门子股份公司负担2800元，由被告奉化市西门子世家电器有限公司（现名称已变更为奉化浩腾厨卫科技有限公司）负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 毛益春
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
2.《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
3.《中华人民共和国商标法》第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
4.《中华人民共和国商标法》第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
5.《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
6.《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
7.《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。
8.《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规','2018-10-03 21:40:22',0,'web',NULL);