广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2436号
原告：李友庆，男，1966年7月16日生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：李建强（是李友庆儿子），男，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李杰强（是李友庆儿子），男，住广东省鹤山市。
被告：刘仁发，男，1984年11月20日生，汉族，住湖北省远安县，
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场三楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶德林，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑萍，女，该公司员工。
原告李友庆与被告刘仁发、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友庆的委托诉讼代理人李建强、李杰强、被告富德保险的委托诉讼代理人叶德林到庭参加诉讼，被告刘仁发、被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
李友庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告32166.6元（医疗费10820.6元，误工费9773元，住院伙食补助费2200元，护理费4473元，车辆维修费900元，交通费500元，营养费500元，精神损害抚慰金3000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，李友庆驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车途经广州向湛江方向行驶至人民路旧天桥红绿灯路段时，被被告刘仁发驾驶的粤Ｑ×××××号轿车撞致受伤住院22天。鹤山市公安局交通警察大队出具第NO.2017004301号交通事故认定书，认定被告刘仁发负此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告刘仁发驾驶的粤Ｑ×××××号轿车在被告富德保险购买了交强险，在平安保险购买了商业险。富德保险垫付了原告10000元医疗费，该费用不包含在原告的诉求中。
刘仁发没有发表答辩意见。
富德保险辩称，一、请被告刘仁发提供或补充粤Ｑ×××××号轿车的行驶证，富德保险在交强险内承担赔偿责任。2017年8月28日16时45分，刘仁发驾驶粤Ｑ×××××号轿车自广州向湛江方向行驶至人民路旧天桥路段时，因跟车过近，与由李友庆驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成李友庆受伤的交通事故。刘仁发负事故的全部责任，李庆友无责任。刘仁发为涉案车辆在富德保险购买了交强险，保险期限为2017年1月17日至2018年1月17日。二、原告的诉求部分不合理，计算标准不合适。1.医疗费10820.6元。富德保险事故后垫付了10000元医疗费，请法院核实医疗费票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况。2.误工费9773元。原告提供了工作证明、营业执照、工资表等，未提供工资银行发放流水、误工损失证明等予以佐证，请法院核实其实际的工作及误工情况。3.对住院伙食费2200元的标准无异议。4.护理费4473元。原告提供了李杰强的工作证明、截图、账户历史明细清单等，未提供误工损失证明、工资银行发放流水、纳税证明等予以佐证，无法证实李杰强因陪护造成的误工损失，富德保险建议按照当地护工报酬标准计算。5.车辆维修费900元。与富德保险定损金额一致，请法院核实原告实际的车辆损失及原告主体资格是否适格。6.交通费500元。原告未提供相关交通费发票，不同意赔付。7.营养费500元。无医嘱等证据证实原告需他人陪护，也未提交相关营养费发票，且该项费用已经超过交强险医疗费用赔偿限额，富德保险不予承担。8.精神损害抚慰金3000元。本次事故未造成原告伤残等严重后果，原告诉求精神损害抚慰金没有事实与法律依据。三、富德保险不应承担本案诉讼费。富德保险在本次事故中不存在过错，诉讼费应由事故过错方承担。
平安保险辩称，一、被告刘仁发驾驶的粤Ｑ×××××号车辆在平安保险购买了保险限额为100万元的商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，平安保险依法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。粤Ｑ×××××号车辆的行驶证年检有效期至2017年4月30日，事故发生在2017年8月28日，即事故发生时粤Ｑ×××××号车辆接近4个月未按照规定进行年检。根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条约定“发生保险事故时被保险机动车未按照规定检验所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，平安保险在商业第三者责任险内不承担保险赔偿责任。粤Ｑ×××××号车辆应当依照相关规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。不能驾驶未按照规定进行安全技术检验的车辆上路行驶属于法律的禁止性规定。机动车按照规定定期检验是法律、行政法规规定的义务，平安保险将未按规定检验的机动车列为责任免除范围并对相应条款通过字体加黑的方式予以提示，平安保险已经履行了提示义务，同时也履行明确告知义务，应当确认上述免责条款的法律效力。另外，在事故发生后刘仁发也自愿签署放弃索赔声明，其声明涉案车辆因行驶证过期，本案交通事故导致的损失费用由其自行承担，其无需平安保险在商业险范围内赔偿。综上，平安保险在商业险内不承担任何保险赔偿责任。二、针对原告的各项诉求，平安保险认为：1.医疗费：依据合法有效的、与本案有关的医疗费发票原件计算，平安保险仅在社保用药范围内承担保险赔付责任。2.伙食费：住院22天，数额无异议。3.营养费：原告未提供购买营养品的票据，且原告伤情不达伤残，应不予支持。4.护理费：住院22天，应当按70元/天计算。5.误工费：原告住院22天，医嘱出院后休息8周，住院前休息3天，其误工期为81天，原告提供的证据不足以证明事故前的收入情况及事故后的收入减少情况，应当按照1350元/月计算。6.交通费：原告未提供与就医时间、地点、次数等相符的交通费票据佐证，结合住院时长、就医距离、就医所在地一般公共交通工具的收费标准等应以不超过200元为宜。7.原告无伤残，精神损害抚慰金不应支持。8.车辆维修费：原告未提供行驶证佐证原告为车辆所有权人，且未提供维修清单，对其合理性、必要性有异议。三、平安保险非本次事故侵权人，对事故发生无过错，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日16时45分，刘仁发驾驶粤Ｑ×××××号轿车自广州向湛江方向行驶至鹤山市沙坪街道人民路旧天桥红绿灯路段时，因跟车过近，与由李友庆驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李友庆受伤的交通事故。2017年8月28日，鹤山市公安局交通警察大队作出刘仁发负事故的全部责任、李庆友无责任的交通事故认定书。原告受伤当天被送往鹤山市人民医院门诊治疗，医嘱建议全休三天。2017年8月31日，原告因交通事故受伤到鹤山人民医院住院治疗至2017年9月22日，住院22天。出院医嘱：住院期间留陪人一名……出院后全休捌周。
另查明，粤Ｑ×××××号轿车的车主为刘仁发，被告富德保险为该车承保了交强险，平安保险为该车承保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告富德保险为原告垫付了10000元医疗费。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原告请求、被告答辩和各方的举证、质证情况，本院核定原告因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费20820.6元。原告提交了病历、医疗费票据、伤情鉴定书、出院小结等在案佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费2200元。原告住院治疗22天，其主张按100元/天的标准计算，没有超出本院核定范围，本院予以认可。3.护理费4473元。原告主张住院期间由其儿子李杰强护理，并提交了李杰强工作证明、所在单位登记证书复印件、工资表、银行流水等材料，证实李杰强的工作、工资标准及减少收入情况，本院予以采信，原告请求护理费4473元（6100÷30×22），没有超出本院核定范围，依法予以确认。4.营养费0元。原告陈述没有医嘱要求加强营养，故对其主张的营养费本院不予支持。5.误工费8470元。原告提交了鹤山市君祥机械有限公司的营业执照复印件、工资表及《工作证明》，证明其月平均工资为3300元/月，该数额没有超出本院核定范围，本院予以采信；原告主张误工时间为77天，没有超出本院核定范围，本院予以采信，计得原告误工费为8470元（3300÷30×77）。6.交通费300元。原告请求500元过高，结合原告住院、门诊治疗的实际情况，本院酌情以300元为宜。7.精神损害抚慰金0元。原告未构成伤残，其请求精神损害抚慰金没有事实与法律依据，本院不予支持。8.维修费900元。原告提交了维修发票证实其因维修事故车辆支出维修费900元，该费用为原告的实际损失，本院予以支持。
原告上述各项损失合共37163.6元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费20820.6元、住院伙食补助费2200元，合计23020.6元。该数额已经超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告富德保险应在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4473元、误工费8470元、交通费300元，合计13243元，该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告富德保险应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失13243元。属于交强险财产损失赔偿限额项下的有维修费900元，该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告富德保险应在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付原告900元。
对于原告超出交强险赔偿部分的损失13020.6元（37163.6-10000-13243-900），应由肇事双方按事故责任比例分担。事故中被告刘仁发承担事故的全部责任，故对原告的该部分损失，应由直接侵权人刘仁发承担全额赔偿责任，又因刘仁发驾驶的肇事车辆在被告平安保险购买了保险限额为100万元的商业第三者责任险，故原告的该部分损失应由被告平安保险承担。平安保险以被告刘仁发驾驶的粤Ｑ×××××号车辆的行驶证逾期未年检为由主张免赔，但行驶证逾期未年审属管理性禁止性规定，保险公司需履行提示和明确说明义务，该免责条款才发生法律效力。本案中，平安保险提交的证据仅能证明保险合同的责任免除条款使用加粗加黑字体，不能证实其已就免责条款向投保人进行了送达及履行提示义务，更不能证实平安保险已就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人履行了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告平安保险对此应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本院对平安保险的免赔主张不予采纳。至于平安保险辩称被告刘仁发已自愿签署放弃索赔声明，故其在商业险限额内不承担赔偿责任的问题，一方面，平安保险仅提交了该放弃索赔声明的复印件，没有原件印证；另一方面，刘仁发签署的放弃索赔声明仅为被告平安保险与被告刘仁发之间的约定，该声明损害原告利益又未经原告同意，对原告李庆友不具约束力。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告向平安保险主张权利合法有据，故本院对平安保险的上述抗辩意见不予采纳。
综上，被告富德保险应赔偿原告的损失为14143元（交强险有责医疗费用赔偿限额内10000元+交强险死亡伤残赔偿限额内13243元+有责财产损失赔偿限额内900元-富德保险垫付的10000元）；被告平安保险应赔偿原告的损失为13020.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李友庆14143元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李友庆13020.6元；
三、驳回原告李友庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.08元，由原告李友庆负担46.98元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担132.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担122.28元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李伟斌