wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第02631号
原告张军。
被告许秀娟。
本院在审理原告张军与被告许秀娟买卖合同纠纷一案中，原告张军于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐晓飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1566号
原告：陈某，男，1953年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：洪强，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县
原告陈某与被告洪强健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人叶家桂到庭参加了诉讼。被告洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费11485.71元、护理费720元、住院伙食补助费288元、交通费1000元、误工费2901元、营养费2000元，以上费用共计18394.71元。事实和理由：我于2015年6月7日向被告洪强索要租房钥匙未果，当场就被二十几岁的洪强打成重伤及左腿髌骨骨折后，经送往重庆市中山医院和江北中医院进行手术治疗。后经重庆市公安局江北区分局鉴定为轻伤二级。鉴定后派出所多次打电话通知洪强进行调解，但洪强一直未出面处理此事。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告洪强未作答辩。
经审理查明，陈某系重庆市江北区春晖园小区物管工作人员，负责护院清洁工作。在工作之余，陈某还负责帮助该小区部分业主出租房屋，其中包括出租春晖园X栋X-
X的房屋。2015年3月-6月5日，洪强租住在春晖园X栋X-X房屋。之后，洪强又租住在春晖园另一套房屋，但未向陈某归还春晖园X栋X-
X房屋的钥匙。2015年6月7日上午，陈某与洪强在重庆市江北区春晖园29号楼楼梯口因租赁房屋归还钥匙、退还押金一事发生争吵，继而双方扭打在一起。在扭打的过程中，陈某倒地导致膝盖受伤。纠纷发生后，重庆市公安局江北区分局花园村派出所对陈某、洪强、陈学彬进行了询问，并制作了询问笔录。陈某在笔录中认可双方因归还钥匙、退还押金一事发生争执，之后洪强用双手推他的双肩，致他倒地后膝盖受伤。洪强在笔录中认可双方因归还钥匙、退还押金一事发生争执，在争吵过程中，陈某对其进行了辱骂，并用双手推撞其胸口，在其推开陈某双手时，陈某顺势倒地。陈学彬在笔录中陈述其看到的事实经过为：“陈老头”与那名男子两个相互抱着对方，都想将对方摔倒在地，之后，两人就抱在一起倒在了地上。倒地之后，“陈老头”就说他的脚受伤了，爬不起来了。关于警察询问陈学彬是否看到那名年青男子动手打“陈老头”的事实时，陈学彬的陈述为“我没有看到打”。
陈某受伤后，前往重庆市第十二人民医院（重庆市中山医院）住院治疗，住院2天后，于2015年6月9日出院，产生了门诊医疗费388.60元，住院医疗费2971元。陈某在重庆市中山医院的诊疗经过为：入院后完善相关检查，给予患肢石膏外固定、消肿、活血等对症处理，拟近日行左侧髌骨骨折切开复位术内固定，向患者及家属说明患者病情及相关治疗方案后，患者及家属强烈要求出院，反复说明相关风险及可能并发症后给予办理出院。出院时诊断为左髌骨骨折，出院时医嘱为：出院后请遵医嘱继续服药，并坚持门诊随访；出院后坚持石膏外固定，尽快就诊于相关专科进一步对症处理；门诊随访，如有不适，及时入院治疗。
2015年6月9日，陈某转入重庆市江北区中医院继续治疗。在入院后完善相关检查，于2015年6月10日15时45分在神经阻滞麻醉下行左髌骨骨折切开复位聚髌器内固定手术。术后复片检查左髌骨骨折聚髌器内固定位置良好，骨折对位良好。2015年6月16日，住院7天后，陈某因症状好转出院，产生了医疗费8126.11元。出院时诊断为左髌骨骨折，出院时医嘱为卧床休息，门诊换药拆线，避免剧烈运动，出院后1月、3月、6月门诊摄片复查，不适门诊随访。
2015年9月1日，重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具江北公物鉴法伤字[2015]114号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为陈某的人体损伤程度系轻伤二级。庭审中，陈某明确指出洪强目前未因此纠纷被刑事处罚。
庭审中，陈某举示了重庆市江北区中医院出具的疾病诊断证明书三份（2015年6月16日编号为0001972的疾病诊断证明书建议休息壹月，2015年7月16日编号为0001998的疾病诊断证明书建议休息壹月，2015年8月16日编号为0001996的疾病诊断证明书建议休息壹月），拟证明其出院后需休息3月的事实。
庭审中，陈某举示了由重庆市江北区观音桥街道春晖社区居民委员会出具的证明一份，拟证明陈某从2006年开始就一直在该辖区春晖园18-20号小区物管做护院、清洁卫生工作，每月收入800元。
上述事实，有住院病案资料、医疗费票据、鉴定结论、询问笔录、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈某与洪强在重庆市江北区春晖园29号楼楼梯口因租赁房屋归还钥匙、退还押金一事发生纠纷。庭审中，陈某否认与洪强发生争吵，并否认和洪强发生了扭打。但根据公安机关对陈某、洪强、案外人陈学彬所作的询问笔录可知，可认定在此纠纷中陈某与洪强发生了争吵并扭打在一起，继而导致陈某髌骨受到了伤害。故对于陈某受伤造成的损害后果，应当由洪强承担相应的侵权责任。但陈某在此纠纷中有争吵、扭打等不当行为，其对损害的发生亦存在一定的过错，故可以适当减轻侵权人洪强的民事赔偿责任。根据本案的具体情况，本院酌情减轻洪强40%的民事赔偿责任，即对于陈某受伤造成的损害后果，由洪强承担60%的民事赔偿责任。陈某主张的医疗费11485.71元，有住院病案资料及医疗费票据等证据为据，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费288元，符合法律的相应规定，本院予以支持；其主张的营养费2000元，因没有加强营养的医嘱，本院不予支持；其主张的护理费720元，符合法律的相关规定，本院予以支持；其主张的误工费2901元，虽然陈某已达退休年龄，但根据居委会出具的证据可认定其有固定工作及收入，此纠纷的发生必然会导致其收入有所减少，故本院结合其住院的时间及其提供的需要休假的时间，支持其误工费为2640元（800元/月÷30天×99天）；其主张的交通费1000元，没有提供任何的交通费票据，但结合其住院及门诊的客观情况，本院酌情支持交通费200元。
综上，纳入本案处理的费用为医疗费11485.71元、住院伙食补助费288元、护理费720元、误工费2640元、交通费200元，共计15333.71元，由洪强赔偿9200.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某损失9200.23元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告洪强负担。该费用已由原告陈某向本院缴纳，被告洪强在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭 玺
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初274号
原告：郑州隆兴管桩附件制造有限公司，住所地河南省新郑市城关乡胡庄。
法定代表人：林云飞，执行董事。
委托诉讼代理人：张振言，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告：河南中技桩业有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县产业集聚区创业大道路西。
法定代表人：陆超，执行董事兼总经理。
原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告河南中技桩业有限公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托诉讼代理人张振言、陈东升到庭参加了诉讼，被告中技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令中技公司支付所欠货款114000元并承担逾期付款违约金（自2016年10月24日起按所欠货款的1‰计算至结清）；2、判令中技公司承担隆兴公司代支付的律师代理费5700元。
事实及理由：隆兴公司与中技公司于2016年1月1日签订端板（方板）购销合同，约定：隆兴公司向中技公司供端头板，隆兴公司垫付一车货款，发第二车货物之前中技公司付清第一车的货款；如果中技公司连续15天未订货，则中技公司应于次日起10天内，一次性全额汇还隆兴公司垫资货款；中技公司未按合同期限付款，每逾期一日，按所欠货款的千分之一向隆兴公司支付逾期付款违约金；双方协商不成可在隆兴公司所在地法院起诉，违约方并应承担对方为主张权利而聘请律师的费用。合同签订后，隆兴公司如约向中技公司供货，而中技公司自2016年9月28日后未再购货。经双方于2016年10月11日对账，中技公司欠货款114000元。经多次催要未果，故隆兴公司诉至本院。
被告中技公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月1日，中技公司（甲方）与隆兴公司（乙方）签订《端板（方板）购销合同》，约定：第一条，产品名称、规格、价格、质量要求和供货周期，产品的名称为端板成品板、方板成品板，产品的计量单位为块。单价以每次采购询价为准，价格商定周期为每次订货前，经甲方询比价后，双方确定单批次采购价格，通过书面《报价单》的形式确定为下一次送货前的产品价格，并以书面形式确定作为本合同的补充，与本合同有同等法律效力等内容。第七条货款的结算及支付，电汇，乙方垫资一车货款，发第二车货物之前甲方付清上一车全部货款，以后以此类推。如果甲方连续15天未订货，则甲方应于连续未订货第16天起10日内，一次性全额汇还乙方垫资货款。乙方可同时停止供货、解除合同。甲方未按合同期限付款，甲方按所欠货款每日千分之一的比例支付逾期付款违约金，违约方并应承担另一方为主张权利聘请律师的费用。每月月底双方对账确认数量金额，甲方应在收到乙方对账单之日起两日内签字并盖财务章回传对账单，逾期不回传则视为甲方认可此数量金额。甲方每月需提供对账单原件给乙方。乙方提供17%的增值税发票。第十条解决合同纠纷的方式，由双方当事人协商解决，若协商解决不成，可依法向乙方所在地新郑市人民法院起诉。……第十二条其他约定，本合同终止、解除或到期不再续签，合同有效期内未付款项的支付方式：余款结算自合同终止、解除或到期不再续签之日起25天内付清。在该合同落款处及骑缝处均加盖有隆兴公司和中技公司各自合同专用印章。
2016年10月11日，隆兴公司与中技公司进行对账，截止2016年9月30日，中技公司共欠隆兴公司端板款114000元。在该对账单上面加盖有中技公司财务专用章和隆兴公司财务专用章。后中技公司未支付，隆兴公司诉至本院。
2016年12月31日，隆兴公司与河南尚成律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该律师事务所指派陈东升律师为其与中技公司买卖合同纠纷提供法律服务，律师代理费用为5700元等。2017年2月，河南尚成律师事务所向隆兴公司开具5700元的增值税普通发票。
另查明，在庭审中，隆兴公司明确违约金以货款114000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年10月24日起计算至货款付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、端板（方板）购销合同、对账单、委托代理协议及增值税普通发票、本案庭审笔录等证据可以证明。
本院认为，隆兴公司与中技公司签订的《端板（方板）购销合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在隆兴公司依约向中技公司提供端板后，中技公司应当向隆兴公司支付相应的价款，经双方于2016年10月11日对账，中技公司应当支付货款114000元，故隆兴公司要求中技公司支付端板款114000元，本院予以支持。
当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。隆兴公司在依约向中技公司供应端板后，中技公司未按约定付款构成违约势必会给隆兴公司造成相应的利息损失。《端板（方板）购销合同》约定：中技公司未按合同期限付款，中技公司按所欠货款的每日千分之一的比例支付逾期付款违约金，违约方并应承担另一方为主张权利聘请律师的费用。在庭审中，隆兴公司要求中技公司以货款114000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年10月24日起支付违约金至付清货款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。
因中技公司违约导致本案纠纷发生，隆兴公司为此支付本案律师代理费5700元，其要求中技公司承担该项费用，符合合同约定，本院予以支持。
被告中技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中技桩业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司支付货款114000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年10月24日起计算至货款付清之日止），并承担律师费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告河南中技桩业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩 冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2507号之二
原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
原告王小昌，男，1970年9月28日出生，汉族，现住重庆市北部新区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告熊绍军，男，1986年10月8日出生，汉族，现住重庆市开县。
被告赵丹，女，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城区。
本院在审理原告刘管兵、王小昌与被告熊绍军、赵丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘管兵、王小昌撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，合计1545元，由原告刘管兵、王小昌负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 戴 钰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0111民初2536号
原告:何建国,男,汉族。
委托诉讼代理人:范钦玫,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江岚,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:李兴水,男,汉族。
委托诉讼代理人:钟磊,天津新华律师事务所律师。
被告:郑洪波,男,蒙古。
原告何建国与被告李兴水、郑洪波民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何建国及委托诉讼代理人范钦玫、被告李兴水委托诉讼代理人钟磊、被告郑洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建国向本院提出诉讼请求:1、二被告共同向原告偿还借款本金200000元,及按照年利率6%的标准自2015年12月4日起支付逾期利息直至全部款项还清时止;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年11月3日,被告李兴水向原告借款200000元,当天原告将200000元通过银行转账的方式支付到被告指定的银行账户内,被告李兴水当天向原告出具借条。被告出具的借条明确写明在2015年12月3日之前归还借款200000元。但是,借款期限届满以后至今,被告未偿还任何借款本金。
被告李兴水辩称,请求驳回原告的诉讼请求,诉讼费由原告承担。原告并没有将200000元借给被告李兴水,实际借款人系案外人史淑云和韩利,被告李兴水只是介绍认识,该借款被告没有收到也没有使用。故原告起诉被告李兴水没有事实及法律依据。对原告提供的借条,借条中关于下部分所列帐户及名字也不是李兴水所书写,被告也没有将款项打到被告郑洪波的名下,李兴水和郑洪波并不认识。
被告郑洪波辩称,不同意承担还款责任,款项之所以打到被告名下,也不是被告让打款的,此卡在被告朋友手中。
本院经审理认定事实如下:被告李兴水向原告出具借条,借条中约定借原告200000元,于2015年12月3日前归还,如到期不归还以葫芦岛工地工程款直接划拨200000元给原告。原告向本院提交被告李兴水出具借条,出具借条上时间为2015年10月3日,原告认为系被告李兴水笔误,应为2015年11月3日。原告并于2015年11月3日将200000元打入被告郑洪波账号,原告称此账号系被告给原告在借条上写的指定账号,被告李兴水不认可是其指定账户。被告称200000元实际用款人为案外人史淑云和韩利,但并未向本院提供证据。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,公民的合法权益依法受法律保护。被告李兴水向原告出具借条系原告何建国与被告李兴水的真实意思表示,合法有效,本院予以确认。被告李兴水应偿还原告借款,原告未提供足够证据证实被告郑洪波为实际用款人,被告也认可实际用款人不是被告郑洪波,故被告郑洪波不承担偿还责任。被告李兴水认为实际用款人为案外人,被告李兴水可向案外人主张权利。原告主张被告李兴水按照年利率6%的标准自2015年12月4日起支付逾期利息直至全部款项还清时止的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条的规定,判决如下:
一、被告李兴水于本判决书生效后十日内给付原告何建国借款200000元;
二、被告李兴水于本判决书生效后十日内给付原告何建国以借款本金200000元为基准自2015年12月4日至实际给付时止,按照年利率6%计算利息;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费实际收取2184元,由被告李兴水负担(此款被告于本判决书生效之日后十日内交付本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一六年十一月××日
书 记 员 丁 芳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1522号
原告:薛军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：北川好顺新矿业有限公司。住所地北川羌族自治县。
法定代表人：赵刘涛。
原告薛军诉被告北川好顺新矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加诉讼。被告北川好顺新矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20万元人民币；2.依法判决被告从2014年11月起至付清借款之日止按年利率20%支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月21日因被告急需生产周转资金，经黄江村书记庞安林介绍，原告给被告借款20万元人民币（其中17万元转账至公司财务刘莉娟账上，现金3万元直接交公司财务人员刘莉娟），口头约定利率为20%，被告仅支付利息至2014年11月，2016年8月30日被告重新给原告出具了借条。原告多次向被告催收借款未果，提起诉讼。
被告北川好顺新矿业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为筹措生产资金，向原告借款。2013年11月21日，原告借给被告20万元，其中银行转款17万元，现金支付3万元。被告法定代表人赵刘涛于2016年8月30日向原告出具了《借条》，对以上借款事实予以确认，并在落款处签字捺印且加盖有北川好顺新矿业有限公司公章。原告向被告催收借款，被告未偿还。
以上事实有原告身份证明，被告工商登记信息，《借条》一张，《银行交易明细清单》一份、黎绪菲的证人证言以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告为筹措生产资金，向原告借款。原告向被告提供借款20万元。该借款行为系双方真实意思表示，符合法律规定，双方形成民间借贷关系。在原告催收借款后，被告一直拖延不予还款，原告主张被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照年利率20%支付从2014年11月16日起至款项付清之日止的利息，但原告提交的证据不足以证明双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北川好顺新矿业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告薛军支付欠款20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担（原告已预交，由被告在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年十月十七日
书记员 李婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执578号
申请执行人白宝祥，男，1968年7月10日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张伟军，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜胡民初字第27号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执578号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 王 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第112号
原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邢芳，女，1982年07月28日出生，住辽宁省新民市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22002.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22002.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执第1055号
申请执行人曲景山，男，1951年10月26日生，住所地密山市。
被执行人刘礼华，女，1958年7月28日生，住黑龙江省鸡西市。
本院在执行申请执行人曲景山与被执行人刘礼华确认合同无效纠纷一案中。黑龙江省鸡西市中级人民法院作出的（2014）鸡民终字第321号民事判决书，判决曲景山转让给牡丹江宏林工贸公司的70亩土地中的45亩无效。申请执行人曲景山于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求刘礼华返还45亩土地。
本案在执行中查明，曲景山申请执行的内容并无法律依据。本案并无可供执行内容，且刘礼华也不是本案被执行人主体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人曲景山的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱振兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初14713号
原告：傅道荣，男，1949年8月23日出生，汉族，原重庆锅炉总厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：梁燕，女，1982年9月9日出生，汉族，重庆市博迈水处理设备有限公司财务人员，住重庆市沙坪坝区。
被告：傅树，男，1982年3月31日出生，汉族，重庆慧博科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告傅道荣与被告梁燕、傅树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅道荣、被告梁燕参加诉讼。被告傅树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅道荣向本院提出诉讼请求：判令被告梁燕偿还原告43049元及利息（该利息以43049元为基数，从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。本案诉讼费用全部由被告梁燕承担。事实和理由：原告的儿子即被告傅树与被告梁燕原系夫妻关系，于2016年3月31日离婚。离婚后，被告梁燕于当日下午自行搬出在外居住。2014年底，被告梁燕自称急需一笔钱，向原告索要，否则与被告傅树离婚。原告为缓解其夫妻矛盾，同意暂借20000元给被告梁燕，便将原告的光大银行卡交给被告傅树，告知卡上有存款43049元，并提请被告傅树注意被告梁燕有可能趁机取走卡上全部存款，并要求被告傅树待夫妻矛盾缓和后由被告梁燕个人归还，被告傅树表示同意。事后，被告梁燕于2014年11月7日转账取走43000元，于2014年11月26日转账取走49元。至今，被告梁燕拒不归还。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉要求判如所请。
被告梁燕辩称，其与被告傅树原系夫妻关系。其于2009年与被告傅树共同购买位于重庆市沙坪坝区红槽房正街*号附*号*-*住房后，由于被告傅树一直没有固定工作，且小孩年幼无人照顾，被告梁燕辞职照顾小孩，案涉款项43049元是被告傅树转账给被告梁燕用于归还房贷以及抚养小孩费用等家庭开支。被告梁燕从来没有向原告借款。而且，案涉的43049元系被告傅树向案外人借得或自己所有，与原告无关。不同意原告的诉讼请求。
被告傅树未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了傅道荣的光大银行对账单、本院对被告傅树的询问笔录、梁燕的光大银行对账单等证据，被告梁燕提交了录音等证据。本院组织当事人进行了质证，根据双方的质证意见并结合当事人陈述，对傅道荣的光大银行对账单、询问笔录的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁燕与被告傅树原系夫妻关系，于2016年3月31日离婚。2014年10月底，因二被告不和，被告傅树的父亲即原告傅道荣为缓解其夫妻矛盾，表示可出借20000元给二被告，便将其光大银行卡交给被告傅树，被告傅树当场将银行卡交给被告梁燕并告知了密码。因二被告关系未缓和，原告随后将银行卡挂失并补办了新卡。后被告傅树又说动其父原告傅道荣，再次将新办银行卡取来并交给被告梁燕。2014年11月7日，该新办银行卡发生43000元转账交易转入被告梁燕的账户，又于2014年11月26日发生49元转账交易转入被告梁燕的账户。
本院认为，案涉的43049元系从原告所有的银行卡账户转出，在没有事实依据确定该款系他人所有的情况下，应认定为原告所有，因此，原告有权主张该款。但是，原告认为其仅向被告梁燕而非被告傅树或二被告出借款项的意见不能成立。因为，原告的出借意思系在原作为夫妻的二被告均在场的情形下作出，并将银行卡直接交给了被告傅树，而且被告傅树在促成借款中也有积极的行为和表示，应认定为夫妻二人的共同借款，应由夫妻二人共同偿还。况且，根据婚姻法第四十一条及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，即使一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，也应作为夫妻共同债务处理。然而，原告坚持要求仅由被告梁燕承担责任，根据婚姻法第四十一条规定的处理原则，本院确定被告梁燕在一半的份额范围内承担责任。另外，原告的意思表示仅为出借20000元，二被告虽经原告同意取得原告的银行卡，但违反原告的意思支取了43049元，属违约行为，应当承担违约责任。因此，对成立借款部分的20000元，因双方未约定利息，除应返还本金外，依法应自原告主张返还时即起诉时起计算利息；对多支取的23049元，除应返还该款外，还应赔偿自支取时起的利息损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁燕于本判决发生法律效力后立即返还原告傅道荣21524.50元及利息（该利息分别以10000元为基数，从2016年10月26日起；以11500元为基数，从2014年11月7日起；以24.50元基数，从2014年11月26日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告傅道荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告傅道荣和被告梁燕各负担一半，限被告梁燕于本判决发生法律效力后立即迳付原告傅道荣150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 成
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪铁柱
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2523民初177号
原告杨某芬，女。
被告杨某洪，男。
本院于2017年3月22日受理原告杨某芬与被告杨某洪用益物权纠纷一案，2017年3月28日原告杨某芬向本院提出申请，以其提交的《林权证》确定的四至界限有误为由，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告杨某芬的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某芬撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告杨某芬承担。
审判员 郑田红
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋劲聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00788号
原告：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：戴新移。
被告：安徽吉明置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：李保丰。
本院在审理原告安徽宏炜建筑装饰有限公司与安徽吉明置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽宏炜建筑装饰有限公司于2015年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏炜建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘新民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 汤峻崎
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执1407号
申请执行人松原市嘉德物业管理有限公司，地址松原市宁江区乌兰大街。
法定代表人史长青，经理。
委托代理人郑红丽，该公司职员。
被执行人孙石桥，男，1972年2月24日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
申请执行人松原市嘉德物业管理有限公司与被执行人孙石桥房屋租赁合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年2月4日作出（2015）宁民初字第3509号民事调解书，调解内容如下：一、解除原告松原市嘉德物业管理有限公司与被告孙石桥于2013年5月2日签订的五份房屋租赁合同，被告孙石桥立即将租赁的房屋交付给原告松原市嘉德物业管理有限公司。二、被告孙石桥给付原告松原市嘉德物业管理有限公司房屋租赁费、物业费、取暖费共计90000元，其中押金15000元抵顶租金，剩余75000元于2016年5月30日前给付25000元、2016年6月30日前给付25000元、2016年7月30前给付25000元。案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由被告负担，剩余1587.5元，由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法查封了其名下财产，但暂时无法进行实体处置。现被执行人下落不明，另其无其他财产可供执行。申请人表明，此案可以延期执行并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第3509号民事调解书终结本次执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十日
书记员 郭玉魁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13773号
上诉人（原审被告）：广州迎福酒家有限公司。
法定代表人：李景全。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张泽雄。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：唐志明，现下落不明。
被上诉人（原审第三人）：广州盛世餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原审第三人：唐建强，现下落不明。
上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向张泽雄支付2014年7、8月份的工资共计4666元,唐建强、广州盛世餐饮管理有限公司承担连带责任；二、广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；三、驳回张泽雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（张泽雄已预付），由广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、广州盛世餐饮管理有限公司、广州迎福公司有限公司共同负担。
判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：l、撤销原审判决第二项；2、判决唐志明对张泽雄的劳动报酬承担连带责任；3、一审、二审诉讼费由广州市黄鳝世家管理有限公司（以下简称黄鳝公司）、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）承担。上诉主要理由：一、迎福公司不是本案的适格被告，张泽雄的诉请与迎福公司无关。l、迎福公司自2009年起歇业，没有实际经营，没有招聘职工，没有给张泽雄发放过工资报酬，迎福公司不是张泽雄的用工主体，张泽雄也从未向迎福公司提供过劳动服务。2、迎福公司没有招聘、管理过张泽雄，张泽雄也未有证据证实其与迎福公司存在劳动关系，反而根据张泽雄提交的证据及其陈述可以证实：张泽雄实际是黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司的员工，与迎福公司不存在劳动关系。3、张泽雄虽陈述其的工作岗位、具体欠薪，但均未有证据支持张泽雄的诉讼请求，庭审中张泽雄也表示工作时间、具体欠薪均是张泽雄本人凭自己的记忆得出，没有证据支持。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定可以得出：张泽雄提供的证据并不能证实其主张的诉请，请求法院依法判决驳回张泽雄对迎福公司的诉请。综上，本案迎福公司不是适格的被告，不应成为张泽雄劳动报酬的责任人。二、唐志明是黄鳝世家连锁酒楼的实际经营者，应当对张泽雄的劳动报酬承担连带责任。根据张泽雄的陈述及黄鳝世家酒楼“倒闭”后供货商的起诉材料可以证实：唐志明实际上负责黄鳝世家连锁酒楼的经营管理，是案涉酒楼的管理者、实际经营者，与张泽雄同批次的起诉者也陈述《确认书》是唐志明提供给他们的，所以，唐志明也是张泽雄的用���主体，与张泽雄存在劳动关系，应承担支付欠劳动费的责任。综上，请求法院依法查明事实，支持迎福公司的上诉请求。
被上诉人张泽雄答辩称：1．原审判决认定事实清楚、适用法律正确，迎福公司上诉的事实和理由在一审中已陈述，现迎福公司并无新的事实和理由，也没有新的证据提交，故迎福公司的上诉请求不成立，请二审法院驳回迎福公司的全部上诉请求，维持一审判决。2．一审判决是基于迎福公司与黄鳝公司存在表见代理关系而判决迎福公司承担补充清偿责任。迎福公司在上诉状中并未对表见代理关系否认，也未对承担补充清偿责任的法律适用进行辩驳，故迎福公司的上诉请求于法无据。3．实际上，张泽雄工作时看到的营业执照、公章是迎福公司的营业执照和迎福公司的公章，故张泽雄一直以为迎福公司就是实际用工者。虽然一审判决认定迎福公司并未是实际的用工单位，但劳动者在提供劳动的过程中是不知情的，不应承担不利的后果与风险，一审判决迎福公司承担补充清偿责任是公平、公正的，体现了法律的正义。综上所述，请二审法院驳回迎福公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人唐志明、盛世公司及原审第三人黄鳝公司、唐建强经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据迎福公司的上诉及张泽雄的答辩意见,本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明、盛世公司在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了��定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
张树苑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12901号
原告：张波，男，汉族，1987年9月19日生，住。
委托代理人：孙仁珍，女，汉族，1965年6月8日生，住。
原告：孙仁珍，女，汉族，1965年6月8日生，住。
被告：刘继敏，女，汉族，1964年3月20日生，住。
委托代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
本院在审理张波、孙仁珍诉刘继敏相邻关系纠纷一案中，原告张波、孙仁珍于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张波、孙仁珍撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为25元，由原告张波、孙仁珍承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 包程程
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初6803号
原告黄正玉,女,汉族,1933年10月10日出生,住重庆市渝北区。
被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司,组织机构代码不详。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店,组织机构代码不详。
本院在审理黄正玉与内蒙古伊利实业集团股份有限公司,重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店产品销售者责任纠纷一案中，原告黄正玉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年二月七日
书 记 员 王琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2266号
原告徐正康,男,汉族，1950年1月21日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓蓉，女，汉族，1966年9月6日出生，住四川省自贡市大安区。
原告范明学,女，汉族,1952年8月6日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓蓉，女，汉族，1966年9月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告徐正康、范明学诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月20日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐正康、范明学的委托代理人邓蓉,四川泰丰集团有限公司的委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正康、范明学诉称，原、被告于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市自流井区南湖泰丰·东方威尼斯64栋1-6-33号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年8月12日交付房屋，2017年4月18日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金19,923.00元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理产权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰·东方威尼斯64栋1-6-33号商品房一套，建筑面积90.37平方米，房款365,999.00元；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2014年8月12日，被告交付房屋并与原告签订补充协议，双方对房屋实测面积为90.16平方米、购房款为364,882.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理产权证书所需费用，2017年2月28日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋所有权证》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告于2014年8月12日提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年2月28日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期489天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为364,882.00元×0.0001元/天×489天＝17,842.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正康、范明学逾期办理房屋权属登记的违约金17,842.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十月十一日
书记员 李杰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初4056号
原告：孙某某，男，汉族，1984年3月23日生，居民，小学文化，无业，云南省西畴县人，现住西畴县，
委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑某某，男，汉族，1979年3月14日生，居民，小学文化，无业，云南省西畴县人，现住文山市，
原告孙某某与被告郑某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告孙某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以原、被告双方已达成和解为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告孙某某负担。
审判员 骆 霞
二〇一七年一月十七日
书记员 保雪微
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初1351号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：王纯辉，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：王存效，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王纯辉、王存效金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告王纯辉、王存效经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王纯辉偿还我行贷款本金28000元及合同期内利息、复利、逾期利息71386.28元（利息暂算至2018年3月28日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告王存效对被告王纯辉所欠原告本息负连带责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年4月28日至2012年4月26日，在与被告约定的借款期跟内，被告王纯辉在被告王存效的担保下于2011年5月5日从我下属单位城南支行借款3万元，约定在2012年4月25日还款，利率为10.5166‰，借款用途为建房，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告王存效承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，原告在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定偿还借款本息。
王纯辉未作答辩。
王存效未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单、催收公证书等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告王存效为被告王纯辉借款提供担保的事实，被告王纯辉、王存效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）城南信用社与被告王纯辉签订借款合同一份，与被告王存效签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社城南信用社，借款人王纯辉；借款金额30000元，借款用途建房；期限为2010年4月28日至2012年4月26日；借款利率为基准利率2倍；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按天计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定：债权人信用联社城南信用社，债务人王纯辉，保证人王存效；担保的债权最高余额折合人民币叁万元整；债权人自2010年4月28日起至2012年4月26日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年5月5日，原告信用联社城南分社与被告王纯辉办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人王纯辉，借款金额30000元，到期日2012年4月25日，利率10.5166‰。借款到期后，原告于2012年4月26日向被告王存效送达《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任；2014年4月18日，原告向被告王纯辉送达《借款逾期催收通知书》，要求其履行还款责任，向被告王存效送达《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任，因两被告不在家，宁阳县公证处对该催收过程进行了公证；2016年4月15日，原告向被告王纯辉送达《贷款逾期催收通知书》，要求其履行还款责任，因被告王纯辉不在家，宁阳县公证处对该催收过程进行了公证；同日，原告向被告王存效送达《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任，被告王存效在通知书中签字确认。被告王纯辉于2018年1月15日偿还借款本金2000元，偿还利息1000元。两被告对剩余欠款未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。
本院认为，信用联社城南信用社与被告王纯辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王存效签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王纯辉未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告王纯辉偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王存效作为保证人，在最高额3万元内负连带保证责任；被告王存效替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王纯辉偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金28000元、利息（以本金30000元为基数，自2011年5月5日起至2012年4月25日止，按利率10.5166‰计算；以本金30000元为基数，自2012年4月26日起至2018年1月15日止，按利率10.5166‰×130%计算；以本金28000元为基数，自2018年1月16日起至实际支付之日止，按利率10.5166‰×130%计算；扣减已偿还利息1000元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告王存效对被告王纯辉所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高额保证30000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1142元，由被告王纯辉、王存效负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王俊杰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 丛广一
书 记 员 杜 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11899号之一
原告：东莞市汇盈环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山山湖路159号。统一社会信用代码：×××09Ｎ。
法定代表人：刘建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志飞，广东熙业律师事务所辅助人员。
被告：东莞市颐龙贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦1单元办公408。统一社会信用代码：×××432。
法定代表人：林少峰。
原告东莞市汇盈环保工程有限公司诉被告东莞市颐龙贸易有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议、被告已履行完毕和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市汇盈环保工程有限公司撤回对被告东莞市颐龙贸易有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费2833元（已减半收取）、财产保全费1975元，均由原告东莞市汇盈环保工程有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢淑慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3197号
原告：邵某，男，1970年8月3日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
被告：江某，女，1968年2月5日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告邵某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人杨静洲，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2013年4月8日签订的《离婚财产分割补充协议》第二项，并确认原告享有取得原址重建房屋相应产权的权利以及独立还房、选房的一切权利；2.案件受理费由被告负担。
本院经审理认定，原、被告于××××年结婚，于2008年离婚。2004年二人取得位于绵阳市涪城区房屋一套（产权证号：绵房权证市房监字第××，国有土地使用权证号：绵城国用（2004）第XXXX号，建筑面积65.7平方米），该房登记在原告名下。
2008年8月11日，原、被告签订《离婚协议书》一份，该协议书中未对上述房屋进行分割。2008年“5.12汶川大地震”后，上述房屋被鉴定为危房，被绵阳市人民政府确定拆除、重建。
2010年1月1日，被告（乙方）与绵阳市康居房产经营管理有限公司（甲方）签订《XX小区XX栋拆迁安置协议》，约定：乙方将位于绵阳市涪城区房屋置换为甲方新建电梯公寓。
2010年1月19日，原告向被告出具《委托书》委托被告对全权处理上述房屋。2013年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《离婚财产分割补充协议》，约定：“双方离婚时原夫妻共有的位于绵阳市涪城区的建筑面积65.7平方米成套住宅房一套【《房屋所有证》编号：绵房权证市房监字第××号，《国有土地使用证》编号：绵城国用（2004）第XXXX号】，因地震灾后重建，双方离婚时未作分割。根据乙方与绵阳市康居房产经营管理有限公司签订的《XX小区XX栋拆迁安置协议》，享有取得原址重建房屋相应产权的权利，现双方约定上述权利分割给乙方所有，乙方具有独立的还房选房的一切权利。”2013年4月9日，双方就上述协议在四川省绵阳市国证公证处办理了公证。
本院认为，原、被告之间签订的《离婚财产分割补充协议》合法有效，原告称其签订《离婚财产分割补充协议》不是其真实意思表示，是重大误解、欺诈，属于可变更、可撤销，上述协议系原告本人亲笔签名，且经过了公证，原告系完全民事行为能力人，且曾系法院工作人员，具有较高的法律知识水平，另外原告也没有举证证明签订协议时存在重大误解、欺诈的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故原告主张撤销《离婚财产分割补充协议》第二项的请求不能成立，本院不予支持。对于有效的合同，双方均应按约履行，因此被告享有案涉重建房的选房权。原告主张确认其享有取得原址重建房屋相应产权的权利以及独立还房、选房的一切权利的请求不能成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邵某的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年八月一日
书记员 唐 凤
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民(行)终字第43号
上诉人（原审原告）倪岚（NILAN）。委托代理人***，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区土地储备中心。法定代表人***，主任。委托代理人***，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪荣。被上诉人（原审被告）倪瑞泉。上诉人倪岚因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，倪岚系***国籍，与倪荣系姐弟、与倪瑞泉系父女，在本市徐汇区某路***弄***号某室内无户籍。倪荣、倪瑞泉户籍在上述房屋内。上述房屋系私房，所有权人为倪瑞泉及其妻A（2005年8月4日报死亡）。2010年，甲单位（以下简称：甲单位，现为上海市徐汇区土地储备中心）作为拆迁人对上述房屋实施拆迁。房屋拆迁过程中该户提供了有倪岚和倪荣署名盖章的委托倪瑞泉代为办理房屋拆迁事宜的两份授权委托书，以及倪瑞泉署名确认的其和倪岚、倪荣为A法定继承人的声明书。2010年3月13日，甲单位与被拆迁人倪岚、倪荣、倪瑞泉签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》），约定甲单位拆迁上述房屋，支付被拆迁人货币补偿款、搬家补助费等费用。被拆迁人认购新造屋北地块三套房屋。签约后，双方按约履行了《拆迁协议》结清了安置补偿费用，倪荣、倪瑞泉办理了认购房屋的产权登记手续。现倪岚以其为被拆迁房屋共有人，未委托任何人代为办理房屋拆迁事宜为由，向原审法院提起民事诉讼，请求确认《拆迁协议》无效。原审认为，甲单位在动迁中依据倪岚、倪荣、倪瑞泉署名的声明书、授权委托书等材料，与之签订了《拆迁协议》和《配套商品房（期房）认购书》，对该户房屋面积进行补偿安置。该协议系双方协商签订，协议内容未违反上海市城市房屋拆迁管理实施细则及相关政策规定，不存在损害倪岚合法权益的事实，应为合法有效。倪岚认为其享有的拆迁补偿份额权益受到侵害的，可另行主张权利。遂判决驳回倪岚的诉讼请求。倪岚不服，上诉于本院。上诉人倪岚上诉称：署名倪岚的授权委托书系拆迁实施单位与倪荣、倪瑞泉恶意串通伪造形成，损害了上诉人的利益，故《拆迁协议》应为无效，请求二审法院发回重审或撤销原判、改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上海市徐汇区土地储备中心辩称：拆迁人根据被拆迁房屋面积对倪瑞泉一户进行了补偿安置，未损害上诉人的利益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人倪瑞泉辩称：上诉人知道房屋拆迁情况，表示不要求分得房屋，且2010年回国时收下了人民币5万元补偿款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人倪荣未陈述答辩意见。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，拆迁人应当对被拆迁人给予补偿安置。本案房屋拆迁当时，被上诉人倪瑞泉作为原私房所有权人及上诉人倪岚之父，向拆迁人甲单位提供了有倪岚署名和盖章的授权委托书，后双方经协商签订了《拆迁协议》和《配套商品房（期房）认购书》，约定了该户的货币补偿款、认购房屋的座落、建筑面积等内容，系拆迁双方签约当时的真实意思表示，且已履行完毕，故甲单位已完成了对倪瑞泉一户的补偿安置。《拆迁协议》系根据房屋建筑面积对被拆迁人的补偿安置，并未在实体上侵害上诉人的补偿安置权益，上诉人若认为其应当分得相应份额，可另行主张权利。因此，原审判决驳回上诉人倪岚的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人倪岚负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张迪，男，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃国春，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江英，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人张迪因与被申请人覃国春、李江英合同纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张迪申请再审称：二审法院无视被申请人串通损害再审申请人利益的客观事实，对严重违反日常生活经验法则的“证据”予以采信，对一审错误认定事实、错误适用逻辑原理不予纠正是错误的。请求撤销原判，予以改判。
本院认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。再审申请人张迪提出覃国春、李江英相互串通损害其利益的申请理由，经审查无充分证据证明，故本院不予采纳。再审申请人张迪提出一审错误认定事实、错误适用逻辑原理的申请理由，经审查，原判根据本案举示的证据分析认定李江英受张迪授权委托与覃国春签订房屋买卖合同，其行为不违反法律法规的强制性规定，亦不属显失公平，合同依法成立并有效。本院认为，该认定符合相关法律规定，张迪提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张迪申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张迪的再审申请。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年六月十九日
书记员 冉玉蓉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1838号
原告：黄平，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：王平，男，1965年5月8日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：王康琼，女，1968年3月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告黄平与被告王平、王康琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中因被告王平、王康琼去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告黄平到庭参加诉讼，被告王平、王康琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元；2、判令二被告按月利率2%给付原告该借款从2014年10月9日起至还清借款之日止的利息；3、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月8日，被告王平因资金周转困难，向原告黄平借款20万元，约定按月利率2%计息，借款期限3个月。被告借款后，未按期向原告归还借款本息。
被告王平、王康琼未作答辩。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平、王康琼系夫妻关系。2014年9月8日，原告黄平与被告王平签订一份《借款合同》，约定:王平因资金周转向黄平借款20万元，借款期限3个月，按借款金额的月利率2%计息等内容。同日，原告黄平将20万元借款转入被告王平账户，被告王平向原告出具收条一份。该收条载明:今收到黄平就《借款合同》约定的借款20万元。王平在收条上签字捺印。此后，被告王平按约定利率向原告黄平支付了一个月利息4000元。未按约定履行还款义务，经原告催收未果，遂起诉来院。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原、被告身份证明、《借款合同》、银行转款凭证、收条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王平向原告黄平借款20万元未归还的事实清楚，证据充分；被告王平应当履行归还原告借款并支付利息的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王平、王康琼在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王平、王康琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王平、王康琼于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄平借款20万元，并支付该款从2014年10月9日起按月利率2%计算的利息，利息计算至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元、公告费600元，合计6280元，由二被告负担。此款原告已垫付，在本案执行时由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张秀荣
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗晞桁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1388号
原告：李兴明，男，汉族，生于1951年1月6日，住四川省攀枝花市东区。
被告：赵崇谦，男，汉族，生于1965年3月21日，住广安市前锋区。
被告：程长明，男，汉族，生于1963年9月23日，住广安市前锋区。
原告李兴明与被告赵崇谦、程长明房屋买卖纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李兴明于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李兴明撤回起诉。
本案受理费966元，减半收取483元，由原告李兴明负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 代君万
二〇一七年十月九日
书记员 曹翠莲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第435号
原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务：董事长。
委托代理人：岳敏，男，1963年6月18日出生，汉族，住定陶区。为该行员工。
被告：高金格，女，1961年11月14日出生，汉族，住定陶区。
被告：卢媛媛，女，1985年1月2日出生，汉族，住定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告高金格、卢媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳敏到庭参加诉讼，被告高金格、卢媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉称：2009年3月26日，被告高金格在我社分支机构定陶县农村信用合作联社城关信用社借款5.9万元用于购买运输车辆，并签订借款合同一份。合同约定：高金格向我行借款59000元，月利率9.735‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告卢媛媛为被告高金格的上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告高金格不按借款合同约定履行还款义务，经我行催收，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告高金格偿还借款本金5.9万元及利息、逾期利息，被告卢媛媛承担连带保证责任，诉讼费及涉诉费用由被告承担。
被告高金格、卢媛媛未答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高金格、卢媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社城关信用社（简称“城关信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2009年3月25日，原告定陶农商行与被告高金格、卢媛媛签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告高金格向原告定陶农商行借款59000元用于购买车辆，借款期限为2009年3月26日至2010年3月26日，共计12个月，月利率为9.735‰。还款方式为现金还款，借款人应按月结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同同时还约定了其他内容。被告高金格作为借款人在合同上签名并捺印，被告卢媛媛作为保证人在合同上签名并捺印，城关信用社在合同上加盖公章。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，城关信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告高金格、卢媛媛签订《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告高金格未按照约定履行偿还借款义务，被告高金格应按照借款合同约定承担违约责任。对于原告要求被告高金格偿还借款本金5.9万元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告卢媛媛承担连带保证责任，因超过保证期间，故原告要求被告卢媛媛承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金格于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59000元并支付利息及逾期利息（利息自2009年3月26日至本判决生效之日，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2010年3月26日至本判决生效之日，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1275元，由被告高金格负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初282号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人宋某，务工。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)256号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年5月29日23时许，在诸城市新天地龙城市场莒县羊肉汤馆门口，被告人宋某酒后与被害人张某因言语不和发生口角，继而厮打，被告人宋某用碎酒瓶将张某颈部、左上肢、左背部等处划伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有物证证据保全清单、作案工具照片，书证报案记录、抓获经过、调解协议书、谅解书、医院病历、户籍信息，证人李某、孟某等人的证言，被害人张某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失（已调解），并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异42号
案外人于洪英
申请执行人许永华
申请执行人李雪峰
被执行人高元峥
本院在执行申请执行人许永华、李雪峰与被执行人高元峥民间借贷纠纷一案执行裁定书中，案外人于洪英对法院执行中强制执行沈阳市沈北新区道义南大街68-15号1-3-11房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称沈北新区道义南大街68-15号1-3-11房产，因被执行人欠其贷款于2016年5月9日签定顶账协议并实际支付给案外人，要求终止对异议房产的执行。
本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初6656号民事判决书，本院执行中依法对被执行人高元峥位于沈北新区道义南大街68-15号1-3-11房产强制执行，已进入评估拍卖程序。
本院认为，以物抵债系实践性法律行为，所抵之物为不动产的在未办理更名过户手续的不产生法律效力；债权人以抵债协议主张所抵之物的所有权的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人于洪英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩晓宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9862号
上诉人（原审被告）：西安和高装饰工程有限公司。
法定代表人：王金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：西安市未央区华美石业经销处。
负责人：曲乐。
原审被告：王金。
原审被告：闫宏武。
共同委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所实习律师。
上诉人西安和高装饰工程有限公司因与被上诉人西安市未央区华美石业经销处、原审被告王金、闫宏武买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安和高装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人西安和高装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安和高装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由西安和高装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年十月十七日
书记员 刘晓涛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2269号
原告：周明刚，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告周明刚与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明刚的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-1-101（周明刚）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告周明刚燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督306号
申请人：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：印治贵，该公司客服主管。
被申请人：张弛，男，1993年11月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月11日发出(2016)皖0504民督306号支付令，限令被申请人张弛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘慧
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新法民一初字第1470号
原告谭某甲，男，1965年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人罗孝佳，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被告康某甲，女，1967年8月20日出生，汉族，农民。
原告谭某甲与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员晏建新担任审判长，与审判员吴燕燕、人民陪审员伍开文组成合议庭，因被告康某甲下落不明，本院于2014年9月26日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告谭某甲及其委托代理人罗孝佳到庭参加诉讼，被告康某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，谭某甲与康某甲于1987年登记结婚，1988年4月29日生男孩谭某乙，1991年4月21日生女孩谭某丙，婚后，因双方性格不和，聚少离多，经常为家庭琐事发生争吵，康某甲自1997年下半年外出后至今未归，下落不明，现已分居多年，其夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决谭某甲与康某甲离婚。
为支持其诉讼请求，原告谭某甲向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明谭某甲的基本情况。
2、被告的户籍证明。拟证明康某甲的基本情况。
3、新化县桑梓镇某某村委会证明。拟证明被告康某甲下落不明。
4、新化县桑梓镇民政所证明。拟证明谭某甲与康某甲于1987年10月在新化县桑梓镇坪溪某某乡民政所办理了结婚登记。
5、被告母亲曹望英的调查笔录。
6、对伍某某的调查笔录。
7、对谭某丁的调查笔录。
8、对谭某乙的调查笔录。
9、谭某甲本人的陈述。
上述证据5、6、7、8、9均拟证明谭某甲与康某甲夫妻感情不好，康某甲对家庭、子女没有尽义务，康某甲自1997年独自外出后至今未归，现下落不明。
10、新化县桑梓镇某某村委会证明。拟证明原、被告没有违反计划生育。
对原告谭某甲所提交的证据，被告康某甲未予质证。
被告康某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告谭某甲所提交的10份证据，本院作出如下认证意见：
证据1系由国家机关颁布的公文证书，客观真实，本院予以采信；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10本院认定如下事实：谭某甲与康某甲婚后夫妻感情一般，双方因聚少离多，沟通较少，且性格不合而常发生争吵，生育了男孩谭某乙、女孩谭某丙，康某甲自1997年独自外出后至今未归，现下落不明。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告谭某甲与被告康某甲于1987年7月经康忠庭介绍相识，并于同年10月在原新化县桑梓镇某某乡民政所登记结婚。1988年4月29日生男孩谭某乙，1991年4月21日生女孩谭某丙。婚初夫妻感情一般，后常为琐事吵架，且被告康某甲从1993年3月开始外出打工，双方聚少离多，导致夫妻感情有所淡化。1997年下半年吵架后，被告康某甲便外出，现下落不明。婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原告谭某甲与被告康某甲因夫妻感情不和经常发生争吵，聚少离多，没有建立起真挚的夫妻感情，且分居多年，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告谭某甲离婚的诉讼请求，本院予以采纳；被告康某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告康某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 晏建新
审 判 员 吴燕燕
人民陪审员 伍开文
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贺伟英
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
1、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执355号
申请执行人潘俊。
被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董清波。
本院在执行申请执行人潘俊与被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司在Ｘ有银行存款，本院已依法予以扣划（其中本金：X元，利息：Ｘ元），并兑付申请人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0117民初292号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 房 菲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3214号之一
原告：李兆伦，男，1964年10月25日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告：张永红，女，1974年10月4日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。
被告：魏寿昌，男，1963年9月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告：赵世铨，女，1961年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：魏燕梅，女，1986年8月24日生，汉族，住四川省泸县。
原告李兆伦、张永红与被告魏寿昌、赵世铨、魏燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案,原告李兆伦、张永红于2017年10月18日向本院申请撤回对被告魏燕梅的起诉。
本院认为，诉讼中，原告李兆伦、张永红自愿申请撤回对被告魏燕梅的起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李兆伦、张永红撤回对被告魏燕梅的起诉。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 郑红英
人民陪审员 毛祖权
二〇一七年十月十八日
法官 助理 黄 倩
书 记 员 杨 艳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执356号
申请执行人：李纪龙。
被执行人：蒋小平。
被执行人：仲菊华。
申请执行人李纪龙申请执行被执行人蒋小平、仲菊华民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2015年10月27日作出的(2015)扬新民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现无履行能力，与申请人协商达成和解协议，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无履行能力，与申请人协商达成和解协议，符合终结本次执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年10月27日作出的(2015)扬新民初字第743号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱立鹏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保500号
解除保全申请人：付世军，男，汉族，生于1971年2月9日，住重庆市开州区。
被申请人：钱德生，男，汉族，生于1971年9月1日，住重庆市开州区。
被申请人：徐均燕，女，汉族，生于1974年2月19日，住重庆市开州区。
关于申请人付世军与被申请保全人钱德生、徐均燕之间民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年1月6日作出(2017)渝0154财保8号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保8号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人钱德生所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请人于2017年1月5日向本院起诉，本院于2017年5月15日作出（2017）渝0154民初187号民事判决书。诉讼案件审结后，申请人付世军于2017年8月10日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人钱德生所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人付世军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年八月十一日
书记员 陈雪梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1874号之一
申请执行人薛晶，女，1987年8月27日出生，汉族，黑龙江省树人文化传播有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人薛铁男，男，1959年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人薛英杰，女，1953年8月3日出生，汉族，东北轻合金退休职工，住哈尔滨市平房新区。
申请执行人薛伟华，女，1955年7月5日出生，汉族，松花江航运局退休职工，住哈尔滨市道里区。
被执行人滕淑华，女，1963年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人纪亮亮，男，1987年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省新康监狱服刑。
申请执行人薛晶、薛铁男、薛英杰、薛伟华申请执行被执行人滕淑华、纪亮亮继承纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初第38号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人薛铁成的公积金，现本案已执行完毕，申请执行人向本院提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一七年二月八日
书 记 员 王少含
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)州法执字第50-2号
申请执行人泸溪县农村信用合作联社，地址：泸溪县白沙镇建设路***号。（以下简称泸溪信用社）
法定代表人沅晖，该信用联社理事长。
被执行人张武丽，女，1968年6月23日出生，汉族，住泸溪县白沙镇。
被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司。
法定代表人张武丽，该公司总经理。
被执行人霍爱平，男，1963年8月11日出生，汉族，住泸溪县白沙镇。
被执行人李国胜，男，1970年3月25日出生，苗族，住泸溪县白沙镇。
泸溪信用社与张武丽、霍爱平、李国胜、泸溪县金大地化肥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经本院审结，已立案移送执行。执行过程中，本院对曾楚斌（曾楚斌是张武丽丈夫，同时也是另一案件的被执行人）名下位于泸溪县白沙镇朝阳路的土地和房产（医药大楼）进行拍卖，所得款项5953106.69元已支付给申请执行人泸溪信用社（贷款本金4000000元、贷款利息1574896元、迟延履行利息338100元、诉讼费40110.69元），该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 向忠莲
执行员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1379号
申请执行人：乌鲁木齐市水磨沟区华峰建筑设备租赁站。
法定代表人：潘海瑞，该租赁站经营者。
被执行人：通州建总集团有限公司。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被执行人：通州建总集团有限公司新疆分公司。
法定代表人：丁新春，该公司经理。
本院依据于(2016)新0105民初2548号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司新疆分公司银行存款550000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费7900元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 张毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3886号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴吉云，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴吉云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴吉云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73090.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73090.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3324号
原告:刘宇,女,汉族,1982年6月24日出生,住重庆市江津区珞璜镇矿山村*组***号,公民身份号码5102821982********。
被告:王建军,男,汉族,1981年12月30日出生，住重庆市江津区珞璜镇华兴路***号*幢*单元1-1，公民身份号码5102121981********。
原告刘宇与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇担任审判长，与人民陪审员袁增富、陈莉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加了诉讼；被告王建军经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称：原被告系同学关系，2014年，原、被告等人合伙经营网吧，在筹建过程中，投资款系分期交纳，原告因担心后期筹建、经营资金周转困难，就向中国光大银行申请了信用贷款。在第二次筹集投资款时，被告王建军因资金困难，知道原告已申请信用贷款，故提出从获得的信用贷款中分60000元，借给被告王建军。因急需筹集投资款，原告就先履行了部分出借义务，于2014年5月29日从中国农业银行取款5000元交给被告，通过中国农业银行网上银行向王建军中国农业银行6***4账户转款5000元。在信用贷款放款后，于2014年6月7日向向王建军中国农业银行6***4账户转款50000元。2014年6月10日，双方签订《借款协议》，对借款金额、借款期限、利息，还款日期、金额和方式，违约责任等进行了约定。借款后，被告王建军对信用贷款前三期本金8862.96元、利息2548.41元和保费6840元承担了一半，之后未再履行还款义务。在审理中，原告放弃利息、违约金和保费请求，将诉讼请求变更为判令被告王建军归还原告刘宇借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，原、被告等人合伙经营网吧，在筹建过程中，投资款系分期交纳，原告因担心后期筹建、经营资金周转困难，就向中国光大银行申请了信用贷款。在第二次筹集投资款时，被告王建军因资金困难，知道原告已申请信用贷款，故提出从获得的信用贷款中分60000元，借给被告王建军。因急需筹集投资款，原告就先履行了部分出借义务，于2014年5月29日从中国农业银行取款5000元交给被告，通过中国农业银行网上银行向王建军中国农业银行6***4账户转款5000元。在信用贷款放款后，于2014年6月7日向向王建军中国农业银行6***4账户转款50000元。2014年6月10日，双方签订《借款协议》，协议载明借款60000元已足额交付给了被告，并约定借款期限、利息，还款日期、金额和方式，违约责任等按原告刘宇与平安保险代理有限公司及光大银行签订的合同执行。借款后，被告王建军对信用贷款前三期本金8862.96元、利息2548.41元和保费6840元承担了一半，之后未再履行还款义务。经多次催收未果，原告遂提出以上诉请。
另查明：2014年5月23日，原告刘宇购买中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险。2014年6月3日，从中国光大银行获得消费贷款120000元，银行年利率8.61%，贷款期数36个月，保费月利率1.9%，还款方式为等额本息还款。前三期分别应还本金2933.22元、2954.27元、2975.47元，共计8862.96元。
以上查明事实，有原告提供的《借款协议》、《投保单》、《中国光大银行贷款借据》、《贷款还款计划》、《中国光大银行账单》等，以及当事人的陈述，经庭审审查，在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《借款协议》，原告按约定履行了借款出借义务，有原告出示《借款协议》、《投保单》、《中国光大银行贷款借据》等，以及原告刘宇的陈述为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告王建军应按约定每月承担刘宇向中国光大银行还款额的一半，现被告按约定承担了前三期，之后未再履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对已到期未还款部分，构成届期违约。对未到期的部分还款，因截止起诉之日，已有18期未还款，被告王建军虽没有明确以语言或书面方式表示不履行还款义务，但其未按期归还已到期的款项，使原告有理由相信将不会履行未到期的还款，被告王建军的行为构成默示预期违约，在被告王建军累计多期未归还已到期款项的前提下，仍要求守约方遵守之后的协议，不符合社会的公平正义和权利义务对等的法律原则，故原告可以按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，要求被告王建军承担预期违约责任，归还剩余全部借款。因此，原告刘宇诉请被告王建军归还借款，本院予以支持，但因被告已承担了前三期还款本金的一半，因此尚欠借款本金为60000元-8862.96/2元=55568.52元。被告王建军经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军在本判决生效之日起十日内归还原告刘宇借款55568.52元。
二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，由被告王建军负担。此款原告刘宇已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 周存秀
代理审判员 袁增富
二〇一六年九月六日
书 记 员 江 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10237号
原告吴江市川本电子材料有限公司。
法定代表人唐儒意，该公司董事长。
委托代理人陈思明，该公司员工。
被告苏州市益达制衣厂。
负责人米华骏，该厂厂长。
原告吴江市川本电子材料有限公司与被告苏州市益达制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。受理后依法由审判员刘胜芝适用简易程序,于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告吴江市川本电子材料有限公司的委托代理人陈思明到庭参加诉讼，被告苏州市益达制衣厂的负责人米华骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市川本电子材料有限公司诉称：2016年1月至7月，被告向原告购买货物总价值人民币98842.5元。原告已按约交付货物，但被告仅支付了10000元，拖欠88842.5元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告苏州市益达制衣厂立即支付原告货款88842.5元及逾期付款利息（以88842.5元为本金，自起诉之日起实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市益达制衣厂未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2016年1月至7月，被告向原告购买印染胶水和胶浆等，总价值人民币98842.5元。被告仅支付了10000元，尚结欠原告88842.5元。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告吴江市川本电子材料有限公司提交对账单、送货单等证明与被告苏州市益达制衣厂之间存在买卖关系，被告尚结欠货款88842.5元，被告苏州市益达制衣厂未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效，本院对原告的主张予以确认。被告苏州市益达制衣厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市益达制衣厂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市川本电子材料有限公司货款88842.5元及逾期利息（以88842.5元为本金，自2016年8月10日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1033元，由原告吴江市川本电子材料有限公司，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市川本电子材料有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘文豪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00261号
罪犯过小伟，男，1983年12月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）滁刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人过小伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82216元（含已付3万元）。过小伟服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月27日作出（2008）皖刑终字第0363号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯过小伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯过小伟自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯过小伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯过小伟减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初453号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501007513651077），住所地福州市鼓楼区五四路210号国际大厦24层A区。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：陈克勤，男，1964年4月2日出生，汉族，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司与被告陈克勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，福州现代家园物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 露
PAGE
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017冀06**行初3号
原告：宋进国,男,汉族，1952年5月10日出生,住保定市唐县。
被告：唐县公安局。地址：唐县县城光明路。
法定代表人：刘斌，唐县公安局局长。
本院在审理原告宋进国诉被告唐县公安局治安行政管理一案中，因原告宋进国不预交案件受理费。依照第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一七年一月十三日
书记员 夏 文
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初580号
原告:段正明，男，1935年6月7日出生，汉族，住东海县。
被告：刘庭友，男，1953年7月15日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告段正明与被告刘庭友民间借贷纠纷一案中，原告段正明向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段正明撤回起诉。
案件受理费275元，由原告段正明承担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱柏锦