wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10700号
原告：栗广侠，男，1959年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告：濮阳砼之杰商品混凝土有限公司，住所地濮阳县五星乡第二棉花厂院内，统一社会信用代码91410928068913738R。
法定代表人曹孟杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告栗广侠诉濮阳砼之杰商品混凝土有限公司（以下简称“砼之杰公司”）追偿权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栗广侠及其委托诉讼代理人朱金玉，被告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司的法定代表人曹孟杰及其委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗广侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告8002440元及利息48015元（自2017年9月22日起按照月利率2%计算至2017年9月30日，以后利息另计至本息付清为止），共计8050455元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告砼之杰公司从濮阳市市区农村信用合作联社贷款800万元，案外人翁险峰为其贷款提供担保，贷款到期后被告砼之杰公司没有偿还，濮阳市市区农村信用合作联社从翁险峰账户扣划本金800万元及利息2440元。翁险峰承担担保责任后将追偿权转让给原告栗广侠，并以邮寄送达的方式通知了被告砼之杰公司。
被告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司辩称，对原告方代还8002440元无异议，同意偿还。但双方未约定利息，原告诉请利息过高，不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2016年8月30日，被告砼之杰公司与濮阳市市区农村信用合作联社双方签订了编号为SQGSB20160831DY001的《最高额流动资金借款合同》借款合同约定，借款金额是800万元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月7日，借款月利率为9.15‰。2016年9月8日，翁险峰为该笔借款在《最高额保证合同》保证人处签字捺印。借款到期后被告砼之杰公司未还本付息，濮阳市市区农村信用合作联社于2017年9月22日从翁险峰账户扣划本金800万元及利息2440元；2、2017年9月25日，翁险峰与原告栗广侠签订《债权转让通知》，将追偿权和优先权转让给原告栗广侠，并于次日通过邮寄送达的方式通知被告。
对于有争议的事实，本院认定如下：利息约定问题。被告辩称，双方未约定利息，原告诉请的利息标准过高，本院予以采纳。综合考虑，被告砼之杰公司未偿还借款的事实及原告的利息损失，本院认定，利率按照被告贷款的标准即月利率9.15‰计算。
本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。翁险峰代砼之杰公司偿还800万元及利息2440元后，即取得了对被告砼之杰公司追偿的权利，后将债权转让给原告栗广侠，故原告栗广侠要求被告砼之杰公司偿还8002440元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司于判决生效后10日内偿还原告栗广侠8002440元及利息（利息自2017年9月23日起，按月利率9.15‰计算到还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68153元及保全费5000元，由被告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 崔志强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴彧媛
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3153号
原告杨素芳，女，1969年5月28日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人刘彦君，四川智合律师事务所律师。
被告潘莉华，女，1975年8月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被告林某某，女，1999年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。
被告尹清华，女，1947年7月25日出生，汉族，住成都市温江区。
原告杨素芳诉被告潘莉华、林某某、尹清华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芳及其委托诉讼代理人刘彦君，被告潘莉华、林某某、尹清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素芳诉称，2016年9月1日上午5点30分左右，被告尹清华以原告杨素芳的姐姐帮其做豆花为由，与原告发生纠纷，并动手抓扯原告。在抓扯过程中因地滑摔倒，后被告尹清华的丈夫林华昌报警，永宁派出所接警后出警处理后，原告先行离开，外出送豆花。2016年9月1日下午6时许，原告在自家厨房做饭，被告潘莉华带多人冲进原告家中，被告潘莉华首先抢走原告佩戴的价值5,552元的金项链，随后多人动手殴打原告，致原告身体多处软组织挫伤，原告先给永宁镇八角村治安维护人员王凡打电话求助，又随即报警。王凡到现场后，拨打了120，民警到场后，警官翟周明将原告送至成都市温江区人民医院进行治疗。经成都市温江区人民医院诊断：原告为全身多处软组织挫伤，右侧附件占位，血小板减少，急性咽炎。胸片：约胸11椎体轻度锲形变，胸椎X线片：胸12椎体压缩骨折可能。出院后，原告经常胸口疼痛，故于2017年4月27日在成都市温江区人民医院拍片复查，DR诊断意见：第12胸椎骨折。被告恶意伤人的行为，致使原告遭受人身伤害和巨大的心理负担，同时也造成了原告的财产损失。故诉至法院，提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告：医疗费6,594.61元、护理费2,250元、伙食补助380元、交通费190元、误工费4,900元，后期复查及治疗费173.9元、精神抚慰金3,000元，共计17,488.51元；2、判令被告潘莉华赔偿原告价值5,552元的金项链；3、判令三被告公开向原告道歉；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告潘莉华辩称，原告诉状完全不属实，起因是因为原告打被告林某某，被告回来问原告理由，原告发火并且提刀随后发生抓扯，没有扯过原告的金项链。
被告林某某辩称，原告诉状完全不属实。2016年9月1日上午早上6点，被告尹清华与原告杨素芳以及其姐姐在吵架，林某某去劝架，原告骂了林某某，然后用豆腐架打林某某，随后大家发生抓扯。被告尹华清被原告扔的物品打倒在地。中午被告潘莉华过来问原告为什么要打被告林某某，由此发生争执和抓扯，双方都动了手，原告的伤可能是以前和其他人抓扯留下的。
被告尹清华辩称，原告诉状完全不属实。原告与其姐姐都是做豆花的，经常有很大的响声，尹清华就给原告说你自己做就可以了，姐姐就回她家做以免动静太大影响邻居，原告就开始骂脏话。此时被告林某某起来上厕所听到了，就说原告不要这样骂被告尹清华，原告就用豆腐架子将被告林某某打了，也把尹清华打倒在地上。中午过后，被告潘莉华过来质问原告为什么打被告林某某，双方由此发生争吵并抓扯。晚上原告及其亲戚10多个人还将尹清华方的门打烂了，这个过程中尹清华没有还过手。双方都动了手，原告的伤可能是以前和其他人抓扯留下的。
审理查明，2016年9月1日早上6时左右，杨素芳与潘莉华、林某某、尹清华因杨素芳做豆腐等琐事发生争吵，后双方发生争执。后尹清华报警，温江永宁派出所出具的接（报）处警登记表载明：经了解，尹清华与杨素芳为婆媳关系，今天早上，双方因家庭琐事发生纠纷并发生抓扯。后尹清华头部有一伤，伤为头部肿了一个包，伤情是怎样造成待调查。当日下午，潘莉华等人前往杨素芳家质问其为何要动手打林某某，随后双方发生争吵并抓扯，杨素芳在抓扯过程中受伤。随后杨素芳报警，温江永宁派出所出具的接（报）处警登记表载明：经查，报警人杨素芳与婆婆、公公、养女之间三方的家庭矛盾纠纷，三方积怨多年，多次调解无改善。晚上杨素芳又要打养女林某某时被林某某的干妈责问时，双方再次发生矛盾，杨素芳即挥菜刀相威胁，被旁人拦下菜刀。后杨素芳坚称被打，拨打120送往医院检查治疗。当晚杨素芳被送往成都市温江区人民医院住院就诊，出院病情诊断证明记载：胸椎X线片：胸12椎体压缩骨折可能；全身多处软组织挫伤；院外继续修养1月，加强营养，门诊随访等。杨素芳于2016年9月20日出院，住院19天，支出住院治疗费6,594.61元。2017年4月27日，杨素芳到成都市温江区人民医院进行复查，共支出医疗费173.9元。
另查明，潘莉华系林某某生母，杨素芳系林某某继母，尹清华与杨素芳系婆媳关系。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告杨素芳提交的当事人身份信息、接（报）处警登记表、DR诊断报告单、出院病情诊断证明、门诊票据、住院费结算票据、收据、等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害，应当承担民事责任。原被告作为亲属关系，应当互敬互让，和睦相处。双方因琐事产生矛盾，均未能冷静协商解决，或通过其他正当途径妥善解决纠纷，导致本次纠纷的发生，双方均存在过错。根据双方当事人的庭审陈述及永宁派出所的接（报）处警登记表内容显示三被告与原告均发生了抓扯，故对于因双方的抓扯行为导致原告受伤的损失，本院酌定认定三被告对原告的损失承担50%的连带赔偿责任，原告对自身的损失承担50%的责任。对于三被告辩称系原告动手打人，不承担责任的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。对于杨素芳的损失，本院认定如下：1、住院费6,594.61元，门诊费173.9元；2、住院伙食补助费380元；3、护理费1,520元（80元/天×19天）；4、误工费4900元；6、本院酌情支持交通费100元。以上费用共计13,668.51元，由被告承担50%，即6,834元。对于原告诉请被告赔偿其价值5,552元的金项链，因未提供证据证明，本院不予支持。对于原告诉请被告承担精神损失费以及赔礼道歉的请求，因无相关事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘莉华、林某某、尹清华自本判决生效之日起十日内共同支付原告杨素芳赔偿金6,834元；
二、驳回原告杨素芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取188元，由原告杨素芳承担132元，被告潘莉华、林潘玉、尹清华共同承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 杰
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0603民初1440号
原告:倪明荣,男,汉族。
被告:白天平,男,汉族。
被告:白志强,男,汉族。
原告倪明荣与被告白志强、白天平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪明荣委托代理人李海雄到庭参加了诉讼，被告白志强、白天平经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告垫付闫宝林的借款本金及违约金等共计30万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2013年11月27日，被告白志强、白天平因资金周转困难向闫宝林借款30万元，二被告向闫宝林出具借条一份，月利率2分担保人为原告。此后因二被告拒绝还钱，原告按照约定向闫宝林垫付了30万元借款，原告还款后向二被告追偿时，二被告仍拒绝向原告偿还。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、借款合同一份，证明借贷关系属实。
3、收条证明一份，证明原告承担连带保证责任的事实。
被告白志强、白天平缺席未到庭，未做答辩亦未提交证据。
因被告白志强、白天平缺席未到庭，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2013年11月23日，被告白志强、白天平因资金周转困难向闫宝林借款30万元，约定月利率为2分，原告倪明荣为担保人，二被告向闫宝林出具借条一份，被告白志强、白天平以及原告均在借条上签名按印，后因二被告拒绝还钱，原告按照约定向闫宝林垫付了30万元借款，原告还款后向二被告追偿时，二被告至今向原告偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为保证人，依约为被告垫付借款本息后有权向被告追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告白志强、白天平偿还原告倪明荣代二被告支付的借款本金300000元，上述给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告白志强、白天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨新平
人民陪审员 张塞军
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年六月三日
书 记 员 陈红园
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1641号
申请人：李淑英，女，1957年8月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
李淑英与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的4497.00元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 杨尚超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终106号
上诉人（原审被告）：刘成臣，男，1976年12月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张新选，男，1956年12月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘成臣因与被上诉人张新选房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。
刘成臣上诉称，其住所地在徐州市经济技术开发区××山庄小区××室，根据被告住所地管辖原则，该案应当由上诉人住所地徐州经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产即涉案租赁房屋所在地人民法院专属管辖。因涉案租赁房屋位于徐州市××路煤机商办楼，在原审法院辖区内，故本案应由原审法院专属管辖。
综上，上诉人刘成臣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 王英惠
审判员 顾开龙
二〇一八年三月十五日
书记员 翟羽佳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2520号
原告：王本，男，1986年3月12日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟工业园内。
法定代表人：马强，该公司总经理。
被告：马强，男，1971年8月8日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告王本诉被告泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）、马强买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月22立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王本及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告四季春公司、马强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王本向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告水稻款772100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋至2015年秋，被告四季春公司陆续从原告处赊购水稻，经2015年8月4日结算，除去被告已付的部分水稻款，尚欠原告水稻款772100元，被告马强书写欠条一份，后原告又向被告出售水稻17415公斤，价款为52593元，原告多次催要，被告仅支付部分货款。经查，被告四季春公司为自然人独资企业，被告马强为公司唯一股东，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告四季春公司、马强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告四季春公司向原告王本购买水稻，2015年8月4日，经原告与被告四季春公司结算，被告四季春公司尚欠原告水稻款772100元，由被告四季春公司法定代表人马强向原告出具欠条一份，未约定还款期限及利息。欠条出具后，被告马强向原告支付80000元，另以被告四季春公司的水稻抵偿100000元。剩余592100元经原告多次催要，二被告未能还款。
另查明，被告四季春公司为自然人独资有限责任公司，被告马强为该公司自然人股东、法定代表人。
本院认为，原告王本与被告四季春公司之间形成的买卖合同合法有效。被告四季春公司应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告马强向其支付的80000元及以水稻抵偿的100000元系用于偿还被告马强欠原告的25000元借款、原告另外向被告四季春公司出售的52953元水稻款以及772100元水稻款的利息的，但原告未能提供证据证实25000元借款、52593元水稻买卖事实的存在，且被告马强向原告出具的欠条并未约定利息，故对原告该主张，本院不予认定。被告四季春公司为一人有限责任公司，被告马强为其股东，被告马强未提供证据证实四季春公司财产独立于其自己的财产，故应对被告四季春公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县四季春米业有限公司支付原告王本水稻款592100元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告马强对被告泗洪县四季春米业有限公司上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王本的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11521元，由被告泗洪县四季春米业有限公司、马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费11521元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
代理审判员 江雨濛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 波
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第4页/共6页
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5496号
原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地：安庆市潜山县经济开发区迎宾大道***号。统一社会信用代码：91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：汪华岳，男，1986年8月4日出生，汉族，住铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与汪华岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳、被告汪华岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即支付原告物业管理费4825.92元及逾期违约4284.38元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，在该合同中双方约定的服务期限是从2015年5月1日起至2017年4月31日止，同时物业管理服务费的收费标准为：二期标准为0.5元/平方米/月，三期标准为0.5元/平方米/月，小高层的标准为1.1元/平方米/月。商铺标准为1.2元/平方米/月。被告是小区即园林新村160栋201室的业主（该房屋面积为137.1平方，每月物业费标准为标准为1.1元/平方米），目前已经连续拖欠32个月物业费（从2015年5月1日起至2017年12月31日止）。其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，明显侵犯了原告的合法权益，现原告为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告汪华岳未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安徽金智物业管理有限公司与被告汪华岳签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告汪华岳在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告主张物业服务费4825.92元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金4284.38元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将逾期违约金调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告汪华岳于本判决生效之日起三日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费4825.92元及违约金（自2015年5月1日起至物业服务费付清时止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一八年一月二日
书记员 邓层层
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终380号
上诉人（原审原告）：九ＸＸ贸货运代理有限公司。住所地：九江市濂溪区十里大道汽车工业园内办公楼*楼。
法定代表人：胡林丽，总经理。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小虎，男，1977年7月5日出生，汉族，九江市人，无固定职业，住九江市浔阳区。
上诉人九ＸＸ贸货运代理有限公司（以下简称华贸公司）因与被告张小虎确认劳动关系纠纷一案，不服濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人华贸公司上诉请求：1.请求撤销濂溪区人民法院作出的(2017)赣0402民初1323号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案的二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人的工作性质为劳务承揽，并非为劳动关系。从2014年开始，上诉人对辖区内的各个片区进行调整，各个片区实行按照地域承包经营快递业务，本案被上诉人在上诉人对辖区内的各个营业部进行改革后，自愿前往九江甘棠分部送快递，自动解除了双方的《劳动合同》。而承包该片区的人为曹某，其所有的快递都是由曹某进行分配，报酬是由曹某核发。被上诉人的工作形式为典型的自备工具，按照劳动量计算报酬的劳务承揽；2.上诉人与被上诉人不符合法律规定的劳动关系外在形式。上诉人对被上诉人在甘棠分部送快递不知情，上诉人在甘棠分部送快递后从未对其发放工资；3.上诉人与被上诉人未签订劳动合同，从2014年开始也从未给被上诉人发放过工资，上诉人也从未对被上诉人进行管理与控制，不符合劳动和社会保障部《关于确立芳动关系有关事项的通知》规定。上诉人开具《收入证明》是由公司财务人员私下所盖，上诉人并不知情。
上诉人华贸公司一审诉请：1.请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：1、天天快递甘棠分部与被告张小虎是否具有劳动关系？庭审查明，华贸公司经营的天天快递业务2015年在九江市区内设立门点，成立甘棠分部，由案外人曹某内部承包，被告张小虎是其工作伙伴。两人的工资组成是一部分来自原告公司，一部分来自于收件提成，曹某与张小虎工资组成上稍有不同，曹某自行承担门面租金。每月工资是原告公司将两人工资打到曹某卡上，曹某转交给被告张小虎。“甘棠分部”没有独立的法人和营业执照。由此可见，甘棠分部承包人曹某与被告张小虎一样，皆是原告公司员工，天天快递甘棠分部与被告张小虎没有劳动关系。2、原告华贸公司与被告张小虎是否有劳动关系？被告张小虎为证明与原告存在劳动关系，向法庭提供一张押金条，证明原告公司已收取被告张小虎工作押金5000元，该工作押金收取方盖有“江西省海航天天快递有限公司九江分公司”印章，在劳动仲裁阶段，原告公司对此无异议。江西省海航天天快递有限公司九江分公司现无任何经营活动，其营业期限自2010年10月9日至2015年3月8日。期限届满后，原告公司取得九江天天快递的代理权。被告张小虎还向法庭提交原告华贸公司2016年12月1日开具的收入证明一张。证明内容为：张小虎是我单位员工，岗位为收派员。2016年8月收入6350元，9月收入6645元，10月收入6820元。该证据内容客观真实，来源合法，依法应予采信。原告认为系公司财务人员私下按被告本人意思所写并盖章，其并未向法庭递交相关证据，对于原告这一意见，本院不予采纳。证人曹某的证人证言也证实，公司实行承包制后，被告张小虎工资是打到我卡上，因为张小虎不会用“天宝”软件，要捆绑银行卡，所以是公司把钱打到我账户，我交给他，但并不是我个人发给张小虎工资。此外，被告张小虎还提供九江市工商银行城东支行存折流水，以证实原告向被告发放工资情况。发生交通事故后，肇事司机陈述，事故致张小虎受伤，张小虎骑行的电动车所载天天快递货物未损坏。上述证据，均能证明，被告张小虎是天天快递收派员，与拥有九江天天快递代理权的华贸公司虽没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。
综上所述，原告华贸公司请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，其提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会濂人劳仲案字（2017）第13号仲裁裁决书，裁决正确。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《劳社部发（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告九ＸＸ贸货运代理有限公司与被告张小虎存在事实劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
二审期间，本案双方当事人未向本院提交证据。本院经审查,认定事实如下：华贸公司经营的天天快递业务在九江市区内设立门点，成立甘棠分部，由案外人曹某内部承包。被上诉人张小虎为证明与上诉人存在劳动关系，向原审法院提供押金条一张，该工作押金收取方盖有“江西省海航天天快递有限公司九江分公司”印章。上诉人华贸公司于2016年12月1日开具收入证明一份，证明内容为：张小虎是我单位员工，岗位为收派员。2016年8月收入6350元，9月收入6645元，10月收入6820元。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。本案中，双方当事人未签订劳动合同，没有形成劳动合同关系。根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被上诉人是具备劳动能力的完全民事行为能力人，上诉人公司是依法成立的法人单位，双方均是适格的劳动者和用人单位。关于被上诉人是否对被上诉实施了用工管理，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。依据上诉人2016年12月1日开具的被上诉人收入证明的内容：“张小虎是我单位员工，岗位为收派员。2016年8月收入6350元，9月收入6645元，10月收入6820元”可知，上诉人已经自认被上诉人为其单位员工，且支付了被上诉人相应的工资。上诉人虽抗辩该收入证明系公司财务人员私盖单位公章出具，但未向本院提交任何证据，本院不予采信。综合以上因素，本院认为被上诉人从事的是上诉人安排的有报酬的劳动。关于被上诉人从事的劳动是否为上诉人业务组成部分。上诉人公司为天天快递九江地区的特许人（加盟授权方），被上诉人从事的快递投送工作，当然是上诉人公司业务必不可少的组成部分。
综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，应予维持，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人九ＸＸ贸货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年二月十四日
书记员 陈 昕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1022号
申请人:封雪,女,住沛县。
被执行人:王凤兰,女，住沛县。
封雪与王凤兰借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王凤兰未履行义务，申请执行人封雪向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，对被执行人名下的账户已经冻结，无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：封雪与王凤兰借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十七日
书记员 李秀兰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终912号
上诉人（原审被告）：王荣，女，1987年6月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：任洁，女，1982年9月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：赵华东，男，1974年3月28日生，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）：李玉洪，男，1977年8月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：苏凯利，女，1994年11月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）：苏珊，女，1991年9月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：ＸＸ，男，1972年10月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：王婷，女，1990年2月5日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：李开正，男，1988年6月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
原审被告：南充市顺庆区鑫道堂养身馆，住所地顺庆区滨江中路一段***号上层上品*号楼410。
经营者：王荣，女，1987年6月12日生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人王荣、任洁、赵华东、李玉洪、苏凯利因与被上诉人苏珊、原审被告南充市顺庆区鑫道堂养身馆（以下简称鑫道堂）、ＸＸ、王婷、李开正合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1384号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人王荣、任洁、赵华东、李玉洪、苏凯利预交的上诉案件受理费1300元，予以退还。
审判长 程 鹰
审判员 周 朝 阳
审判员 龙 燊
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧阳诗云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终783号
上诉人（原审被告）：沈志球，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘洋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
上诉人沈志球因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈志球上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李军的一审诉讼请求。事实和理由：一、借条虽系沈志球所写，但李军并未实际履行出借款项的义务，后沈志球索要借条，但李军声称丢失，拒不返还。二、陆国强做房地产开发需要资金，沈志球给其介绍有资金出借的人，后沈志球找到汪某，汪某同意出借，李军将150万元转给汪某，汪某扣除7.5万元利息后转给沈志球，沈志球即将该款转给陆国强，李军转给汪某的150万元，系汪某借给陆国强的150万元，沈志球既不是借款人，也不是出借人。汪某在公安机关供述其借款150万元给陆国强，陆国强也确认借汪某150万元，该借款与沈志球无关。
李军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李军向一审法院起诉请求：沈志球向李军偿还借款本金250万元，利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止，本案全部诉讼费用由沈志球承担。
一审法院认定事实：2011年1月2日，李军将150万元转入汪某账户，当日，汪某扣除7.5万元后将142.5万元转入沈志球账户。2011年8月26日，沈志球向李军出具借条一张，该借条明确今借到李军250万元。公安机关在汪某非法拘禁陆国强的案件过程中，汪某供述2010年汪某通过朋友认识陆国强，当时陆国强让汪某借款150万元周转一下，后来汪某就借款给了陆国强，后来因为一直拖延未还款才产生追索借款的事情。沈志球陈述2010年春节期间，沈志球给陆国强做担保借了汪某150万元，后来因为一直拖延未还款才产生追索借款的事情。陆国强陈述2011年1月份，因霍邱县开发房地产需要资金就找到沈志球借了135万元，约定一个月归还，归还总计150万元，当时向沈志球出具了150万元的欠条。由于资金链断裂无法按时还款。过了十个月左右，沈志球带着汪某来要债，此时才知道沈志球借给我的钱是从汪某那里拿的，汪某就要求陆国强把原本写给沈志球的150万元欠条换成汪某的，陆国强同意后给汪某重新出具了欠条，原本写给沈志球的欠条就作废了。2014年4月28日产生了追索欠款的事宜。李军与汪某原系夫妻关系，双方于2002年左右离婚。汪某于2012年左右与沈志球结婚。汪某在本案审理过程中向一审法院明确沈志球因为生意需要于2011年1月向李军借款。当时李军将款项转给汪某后汪某扣了一部分钱后给了沈志球。汪某认为非法拘禁陆国强是作为沈志球的妻子为了替沈志球索要借款，汪某另陈述李军陆陆续续通过现金将剩余的100万元支付给了沈志球。
一审法院认为，沈志球向李军出具了250万元的借条，双方对此均无异议。本案争议焦点在于李军有无实际向沈志球出借款项。李军认为其转账支付了150万元（支付方式为李军转账给汪某，汪某转账给沈志球），现金陆陆续续出借100万元。沈志球认为其未收到李军出借的100万元现金，通过汪某转账款项并非实际出借给沈志球，沈志球于2011年1月20日收到汪某142.5万元款项仅仅是帮助汪某过账，实际是汪某出借给陆国强的款项，通过沈志球过账是因为需要扣除利息，通过沈志球过账方便点。对于李军陈述现金出借100万元，李军并未具体明确出借的时间、地点等具体交易细节，对于李军陈述现金出借100万元，不予采信。证人汪某虽然也陈述现金陆陆续续出借100万元，但是其在本案中陈述与其在原公安机关就相关事实陈述不一致，对汪某的证言不予采信。本案争议焦点在于李军于2011年1月20日转账给汪某，汪某于当日转账给沈志球的款项是否应认定为李军实际出借给沈志球的款项。根据本案各方举证、公安询问笔录及涉案当事人的特殊身份关系，一审法院作出如下认定：根据款项往来确定李军转账给了汪某150万元，汪某将该款项中的142.5万元转账给了沈志球。根据公安询问笔录可以确定陆国强于2011年1月系向沈志球借款并出具欠条，并非有向汪某借款的意思，该款项来源于李军转账给汪某，汪某转账给沈志球，沈志球转账给陆国强。陆国强之后根据汪某、沈志球的共同确认重新向汪某出具了欠条，该行为系对之前借款关系的变更，但是该变更行为不能影响及约束李军的出借，仅能约束汪某、沈志球及陆国强。综上，李军在持有借条原件以及明确具体转账的情况下，予以支持李军主张沈志球所实际收取的142.5万元。沈志球在没有充分证据反驳的情况下，对其抗辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈志球于判决生效之日起十日内偿还李军借款本金142.5万元并支付利息（自2017年8月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回李军的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为13400元，由李军负担6000元，沈志球负担7400元。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，沈志球向李军出具了借条，并且在此之前李军经过汪某账户向沈志球转账支付了142.5万元，即李军实际向沈志球支付了出借款142.5万元，双方之间关于142.5万元的借贷法律关系成立并生效，因该笔借款未约定还款期限，现李军要求沈志球偿还该借款，符合法律规定，沈志球应当立即清偿该借款，并自李军主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率向李军支付利息。沈志球在收到上述142.5万元后即为该款项的所有权人，其又将该款项转给了陆国强，系自由处分自己的财产，此后在陆国强不还款的情况下，沈志球陪同汪某（此后成为沈志球的妻子）向陆国强主张还款，因汪某与沈志球存在亲密的身份关系，两人可任意约定债权人为谁，同时陆国强在公安机关陈述其一开始也认为是借沈志球的钱并向沈志球出具了欠条，因此，三人最终确认债权人为汪某，并不能当然否定该款项来源于沈志球向李军的借款，在沈志球向李军出具借条且该借条仍由李军持有的情况下，沈志球主张上述转款与借条无关，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，沈志球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17625元，由上诉人沈志球负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年三月三十日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执73号
被执行人丁绍江，男，1978年12月16日生，家住云南省曲靖市麒麟区，因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控丁绍江贩卖、运输毒品罪一案,本院作出的（2012）德刑三初字第94号刑事判决书已经发生法律效力。因丁绍江未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
经查，被执行人丁绍江已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云31执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初6231号
原告：徐楠,男,1990年2月7日出生,汉族，住桐庐县。
被告：余澄亮,男,1989年11月6日出生,汉族，住桐庐县。
原告徐楠与被告余澄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐楠到庭参加诉讼。被告余澄亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐楠起诉称，2013年3月11日至2014年4月12日期间，被告余澄亮先后七次向原告借款共计16万元，均出具借条。借款后，被告未能归还，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告余澄亮立即归还原告借款16万元，并支付逾期利息35000元（按月利率1%计算从2014年5月12日至2016年12月21日止）。庭审中，原告变更逾期利息为24800元（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐楠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份、借款协议六份，证明被告余澄亮先后七次向原告借款共计16万元的事实。
被告余澄亮未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告余澄亮未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年3月11日至2014年4月12日期间，被告余澄亮先后七次向原告借款共计16万元，均出具借款协议（其中一份为借条），均约定借款期限为一个月，未约定借款利息。上述借款，被告余澄亮至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告余澄亮借款后负有按约归还借款之义务。对于原告的逾期利息请求，现原告徐楠已变更按年利率6%计算，确定为24800元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告余澄亮未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余澄亮于本判决生效之日起十日内归还原告徐楠借款16万元，并支付逾期利息24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告余澄亮负担。
原告徐楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余澄亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执124号之三
申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：广元市科兴建筑装饰有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：王森缘。
被执行人：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司，住所地：广元市利州区”。
法定代表人：王开福。
被执行人：王森缘，男，生于1979年6月12日，住广元市利州区。
被执行人：夏科琴，女，生于1983年9月16日，住陕西省宁强县。
被执行人：王开福，男，生于1961年9月10日，住广元市利州区。
被执行人：蒲艳，女，生于1976年11月10日，住四川省广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第861号执行证书，立案执行中铁信托有限责任公司与广元市科兴建筑装饰有限公司、广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、王森缘、夏科琴、王开福、蒲艳合同纠纷一案。
执行过程中，本院于2016年11月24日查封被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司名下位于广元市利州区东坝办事处利州东路北侧科兴园二期A栋二层营业房2027.50㎡（广房权证城字第X号）、B栋一、二层营业房共计3349.15㎡（一层1546.59㎡，二层1802.56㎡，广房权证城字第X号）、C栋一层营业房343.66㎡（广房权证城字第X号），并依法进行拍卖、变卖，均无人应买。本案执行过程中，申请执行人同意以物抵债，抵偿价格为61415730元，因申请执行人申请还款本金及利息共计68698333.33元，被执行人需偿还剩余的7282603.33元，用以清偿本案债务。
本院认为，已生效法律文书确定的义务被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院在执行中，已对被执行人的财产进行了评估、变卖。现本院依职权未查找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂无其他财产可供执行。本案自立案执行之日起已超过三个月，具备终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第861号执行证书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，自动履行完毕的，当事人及时告知本院；
三、申请执行人发现本案已具备执行条件的，可随时提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。
四、本院查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面申请，逾期不提出申请的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省广元市中级人民法院提出执行异议。
审判长 杨晋晖
审判员 党 群
审判员 杨 陈
二〇一七年十二月四日
书记员 侯 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2499号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信贷管理部总经理。
委托代理人沈晓东，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信贷管理部经理。
被执行人吴宏艳，女，1978年07月4日生，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人吴宏艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2499号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执575号之一
申请执行人:珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，组织机构代码59743186-5。
法定代表人：路辉，董事长。
被执行人:刘志英，女，1960年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行珠海市华福居物业管理有限公司与刘志英物业服务合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产，已查封，但因其价值与执行标的相差巨大，暂不宜处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初691号
原告：唐大明，男，汉族，1956年12月5日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者。
原告：宋朝学，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省南江县。
原告：杨本周，男，汉族，1967年8月3日出生，住四川省南江县。
被告：杨先祝，男，汉族，1946年12月30日出生，住四川省南江县。
原告唐大明、宋朝学、杨本周诉被告杨先祝土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，本院于2018年5月7日收到原告唐大明、宋朝学、杨本周的撤诉申请书。
本院认为，原告唐大明、宋朝学、杨本周撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告唐大明、宋朝学、杨本周撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告唐大明、宋朝学、杨本周负担。
审判员 贾友国
二〇一八年五月七日
书记员 田 刘
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执66号之一
申请执行人：陶庆波,男,1971年9月13日出生,汉族，住珲春市。
被执行人：田玉亮,男,1960年2月20日出生,住敦化市。
申请执行人陶庆波与被执行人田玉亮房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据本院（2017）吉7505民初210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陶庆波于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的给付130000.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年11月3日向被执行人田玉亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院于2017年11月2日、2018年5月2日通过法院网络执行查询系统查询了被执行人田玉亮的存款及车辆信息，无车辆及存款登记。
3、本院于2018年5月2日对被执行人田玉亮在珲春市市场和质量监督管理局持有公司等市场主体股份、其他投资权益及不动产登记中心进行了查询，无登记信息。对申请执行人进行了解被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产情况。
4、本院于2018年5月2日因需对被执行人田玉亮居住地进行财产调查。需对被执行人田玉亮在珲春市法院申请执行的执行案款扣留提取，对本案延长执行期限30天。
5、本院于2018年5月16日对被执行人田玉亮在敦化市的房产及持有的公司等市场主体股权及其他投资权益进行了查询，无登记信息。2018年5月22日对被执行人田玉亮限制消费令并纳入失信被执行人。
6、本院于2018年5月29日对被执行人在珲春市法院申请执行案件的执行款进行了扣留（不足额）。
7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年5月29日告知申请执行人，申请执行人认可法院对财产的调查并书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：除对被执行人部分执行款扣留外，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书。
送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初481号
原告：郑福容，女，汉族，生于1965年8月18日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：仁仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区逸都路1号。统一社会信用代码：915100005510396225。
法定代表人：曾秀英。
本院在审理原告郑福容诉被告四川美集房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中。原告郑福容于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福容撤回起诉。
本案受理费525元，由原告郑福容负担。
审判员 赵均均
二〇一八年五月三日
书记员 白 敏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6151号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码91510100713014365X。
法定代表人：闻涛，总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗朋，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省渠县。
成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）与罗朋物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，金房物业公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，罗朋经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金房物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗朋向金房物业公司支付2016年1月至2017年3月物业服务费2013元及截止2017年4月20日的违约金2330.3元（按日以未交物业服务费的5‰计算）；罗朋应向金房物业公司支付其余拖欠物业费及违约金应计至罗朋缴清所有应付款项之日止；2、判令罗朋承担本案诉讼费用。事实与理由：罗朋系成都发动机（集团）房地产开发有有限公司开发的成发*莱茵北郡××栋××单元××楼××号业主，金房物业公司系该物业前期物业服务机构。根据双方签订的《物业管理服务协议》及其系列文件的相关约定，罗朋应按期缴纳物业服务费，逾期则按日以未交费用的5‰向金房物业公司支付违约金。但自2016年1月起，虽经多次催收，罗朋至今仍未按期、足额缴纳物业服务费，严重损害了金房物业公司的合法权益。另外金房物业公司的名称自2016年8月起从成都金房物业服务有限公司变更为成都金房物业集团有限责任公司。为维护金房物业公司的合法权益，特诉至法院望判如所请。
罗朋未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，罗朋与金房物业公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方为金房物业公司，乙方为罗朋、赖依；房屋建筑面积为89.44平方米，房屋型号为××栋××单元××楼××号，建筑区划名称为成都•莱茵北郡；该合同第五条物业服务费收费标准约定：“……高层建筑（电梯公寓）1.5元/平方米•月……物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度第1月的7日前（含7日）对当季所产生的费用履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：按逾期金额每日千分之五计日息。”。该合同仅有罗朋签字。
另查明，2016年8月起成都金房物业服务有限公司名称变更为金房物业公司。2016年10月14日，金房物业公司委托代理人谢飞向罗朋邮寄《关于催收物业服务费的律师函》，载明：“因该物业已拖欠金房物业公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1207.8元，截至2016年10月12日已产生违约金803.1元……务必于收到本函后3个工作日内，到金房物业公司付清应缴费用…….”。
以上事实有《前期物业服务合同》、莱茵北郡交房流程卡、交房验收记录表、文件/物品签收记录表、准予变更登记通知书、关于催收物业服务费的律师函及中通快递单、庭审笔录在卷为证。
本院认为，金房物业公司与罗朋签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合同成立并有效，应受法律的保护。协议签订后，金房物业公司按约提供了物业管理服务，罗朋作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当按照合同的约定价格交纳物管费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，2016年10月14日，金房物业公司委托代理人谢飞律师向罗朋邮寄《关于催收物业服务费的律师函》，载明：“因该物业已拖欠金房物业公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1207.8元，截至2016年10月12日已产生违约金803.1元……务必于收到本函后3个工作日内，到金房物业公司付清应缴费用…….”，从金房物业公司所举证据来看，其对2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费进行过书面催收，罗朋经传票依法传唤拒不到庭视为放弃举证权利，本院对罗朋在此期间未缴纳物业费事实予以确认。在双方有合同约定情况下，最高人民法院发布司法解释明确要求物业公司应首先通过书面催收的方式督促业主缴纳物业费，系基于物业服务合同关系的特殊性及有利于物业事业发展的考虑作出的，物业公司应积极履行，金房物业公司仅对司2016年1月1日至2016年9月30日期间拖欠的物业费进行过书面催收，其主张为节约维权成本可不需再对之后欠交的物业费书面通知与法律规定不符，本院不予支持。故对2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费予以支持，其它物业费可待进行书面催收后主张，经计算该期间物业费应为1207.44元。
关于违约金的问题。《前期物业服务合同》约定违约金按逾期金额每日千分之五计日息，年违约金高达182.5%，明显过高，金房物业公司并未举证其合理损失，故应以资金占用损失认定违约金，罗朋虽未到庭，但曾电话表示只愿意缴纳本金，系对违约金过高的抗辩，本院依法予以调整，以日万分之二计算资金占用损失为宜。《前期物业服务合同》约定业主应在每季度第1月的7日前（含7日）对当季所产生的费用履行交纳义务，故计算起点应以相应的每季度第1月的8日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朋于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付2016年1月1日至2016年9月30日期间共三期的物业管理服务费1207.44元；
二、被告罗朋于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付违约金，违约金的支付方式：第一期物业费402.48元的违约金从2016年1月8日开始按日利率万分之二计算，计算至该期物业费付清为止；第二期物业费402.48元的违约金从2016年4月8日开始按日利率万分之二计算，计算至该期物业费付清为止；第三期物业费402.48元的违约金从2016年7月8日开始按日利率万分之二计算，计算至该期物业费付清为止；
三、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司的其它诉讼请求。
如被告罗朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由罗朋负担15元（此款成都金房物业集团有限责任公司已垫付，罗朋在履行上述义务时一并支付），由成都金房物业集团有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋建军
二〇一七年十一月九日
书记员 叶秋萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11145号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(按撤诉处理用)
(2018)渝0108民初8595号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈庆满，男，1969年09月出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陈庆满信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟俊瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执461号之一
申请执行人曹卫国。
被执行人陆应财。
申请执行人曹卫国与被执行人陆应财民间借贷纠纷一案，湖里区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）湖民初字第4225号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金61800元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖里区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）湖民初字第4225号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张逸毅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9912号之一
申请执行人：江敏豪，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：关瑞仪，女，汉族，1981年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于原告江敏豪诉被告关瑞仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9743号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原被告双方确认截止至2016年8月3日，被告关瑞仪欠原告江敏豪借款20000元，如被告关瑞仪在2016年8月13日前归还10000元给原告江敏豪，原告江敏豪则对被告关瑞仪余下10000元借款债权予以放弃，如被告关瑞仪无法按期足额支付上述约定款项给原告江敏豪，原告江敏豪有权就被告关瑞仪全部借款20000元向法院申请强制执行。被告关瑞仪承担案件受理费170元。因义务人关瑞仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人江敏豪向本院申请强制执行20170元，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9912号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周瑞鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初7384号
原告：徐维东，男，1964年3月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：李拓进，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：劳启彬，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：张国库，执行董事。
委托诉讼代理人：傅煜，法务专员。
委托诉讼代理人：陈奕纯，行政专员。
原告徐维东、李拓进与被告劳启彬、中山市家家顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告徐维东、李拓进于2017年8月8日以原、被告协商解决相关问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐维东、李拓进撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由原告徐维东、李拓进负担。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁楚英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初17069号
原告彭春芳，女，汉族，1978年3月22日出生，住重庆市忠县。
被告余志伟，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆长安园达运输有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝一村1-109号，统一社会信用代码915001054626729709。
法定��表人：袁庆。
委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司，营业场所重庆市江北区建新北路一支路6号25层05.06室，统一社会信用代码91500105676100984L。
法定代表人：秦勇
委托诉讼代理人：郭以然（该公司员工），男，汉族，1992年3月16日出生，住重庆市大足县。
原告彭春芳与被告余志伟、重庆长安园达运输有限责任公司（以下简称“长安园达公司”）、太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简��“太平保险江北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春芳，被告长安园达公司的委托诉讼代理人朱晨晨，被告太平保险江北支公司的诉讼委托代理人郭以然到庭参加诉讼。被告余志伟经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭春芳提出诉讼请求：要求被告赔偿彭春芳30000元的修车费用。事实和理由：2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车经嘉华隧道由渝中往江北方向行驶，当行驶至嘉华隧道内时，该车因未与前车保持安全距离，致使该车前部与在同车道内行驶由彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触；同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故。彭春芳产生修车费用30000元。
被告太平保险江北支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后依据保险合同关系向长安园达公司支付了本次事故的全部赔款，已履行完全部保险责任，请法院依法驳回对太平保险江北支公司的诉讼请求。
被告长安园达公司辩称，长安园达公司非车辆所有人，也非车辆使用人，不应向原告赔偿相应费用，且长安园达公司已将保险费支付给了余志伟。
被告余志伟未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2017年3月20日14时，余志伟驾驶渝DH09**小型轿车与彭春芳驾驶的渝AJD5**小型轿车尾部接触，同时导致渝AJD5**小型轿车前部与前面由余侃驾驶的渝BGM5**小型轿车尾部接触，又致使渝BGM5**小型轿车前部与由裴金成驾驶的渝BS29**小型轿车尾部接触，造成四车受损的追尾事故，此次事故经交警部门认定，余志伟负事故全部责任。事发后，彭春芳支出渝AJD5**小型轿车的维修费30000元。太平保险江北支公司核定渝DH09**、渝BS29**、渝BGM5**、渝AJD5**四车因此次交通事故除交强险应当赔付外，太平保险江北支公司应当赔付的金额为53090元。2017年5月10日，太平保险江北支公司将该53090元支付给长安园达公司。2017年5月12日长安园达公司将上述53090元保险赔付款支付给了余志伟。
另查明，渝DH09**号车在太平保险江北支公司投保有商业险（限额100万，购买有不计免赔），投保人和被保险人均为长安园达公司。
上述事实，有事故责任认定书、中国太平统一资金管理系统付款交易单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，此次交通事故余志伟负全部责任，该车在太平保险江北支公司投保有商业险，且损失未超出保险限额，故由太平保险江北支公司在商业险限额内赔偿即可。太平保险江北支公司虽已实际支出案涉赔付款，但其是在被保险人未向受损失的第三者赔偿的情况下支付给了被保险人，故不免除其保险责任，应向本案原告彭春芳支付渝AJD5**号车的维修费30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭春芳30000元；
二、驳回原告彭春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元,由被告余志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 梁承碧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 殷 英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2430号
原告：重庆市雄吉通风设备有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村18号9栋26-2，统一社会信用代码91500108699261828F。
法定代表人：孙俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1号，统一社会信用代码915001127530533265。
法定代表人：封丽，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：谷声伟，男，汉族，1972年2月出生，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆市雄吉通风设备有限公司（以下简称雄吉公司）诉被告重庆天瑞消防工程有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案中，天瑞公司在法定期限内向本院提起管辖权异议申请，认为被告住所地、合同履行地均为重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经审查，雄吉公司与天瑞公司于2012年4月2日签订了《美利山四期防排烟安装及采购合同》，由雄吉公司向天瑞公司位于重庆市北部新区金开园翠渝路55号的工程提供设备并负责安装，交货地点位于首钢·美利山四期施工现场。同时约定双方在合同履行过程中如产生纠纷，由双方协商解决，协商不成，选择在双方认可的地方法院裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中天瑞公司住所地位于重庆市渝北区，合同履行地位于重庆市渝北区，且雄吉公司同意将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，也符合双方对于纠纷管辖的约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 王艺姝
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初205号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人翁雷，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月12日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月15日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。
被告人廖兴陈，男，1992年3月19日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月12日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月15日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。
被告人李波，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月12日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月15日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人翁雷、廖兴陈、李波涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人翁雷、廖兴陈、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月9日20时许，被告人翁雷、廖兴陈、李波相约共同到重庆市九龙坡区西彭镇水厂附近的长江边水域电捕鱼，由被告人翁雷操作电捕鱼工具打鱼，被告人廖兴陈提桶装鱼，被告人李波用头灯照明，至9时30分许停止电捕鱼，在返回途中被民警查获。经清点称重，共捕获鲫鱼4条（重181.71克）、参子鱼76条（重797.56克）、鲶鱼1条（重96.62克），共计81条（共重1075.89克）。被告人翁雷、廖兴陈、李波归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法捕捞。
被告人翁雷、廖兴陈、李波到案后均如实供述其犯罪事实，并分别购买了价值人民币3000元的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。
被告人翁雷、廖兴陈伙同李波，共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于三被告人到案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，建议分别判处其拘役一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人翁雷、廖兴陈、李波在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、电瓶、升压器、电鱼杆等电捕鱼工具、渔获物物证照片；2、禁渔文件、对公现金存款回单、户籍信息等书证；3、被告人翁雷、廖兴陈、李波的供述和辩解；4、称重笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人翁雷、廖兴陈、李波违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人翁雷、廖兴陈、李波在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人自愿修复长江渔业资源且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁雷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。
二、被告人廖兴陈犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。
三、被告人李波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。
四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 静
二〇一八年三月十五日
书记员 陈柯旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4083号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：梁应宏，男，1985年11月04日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告梁应宏金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计54元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵莉莉
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执560号之三
被执行人刘峰。
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执560号之三裁定书，于2018年04月08日向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘峰在交通银行62×××36账户内存款人民币67500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
二〇一八年四月八日
书记员 杜文文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初430号之一
原告：淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路125号。
法定代表人：杜彬，总经理。
委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：夏军，女，1966年5月28日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：袁广山，男，1967年7月11日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
本院在审理原告淄博豪飞房地产服务有限公司诉被告夏军、袁广山民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 申孝国
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 刘 敏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初999号
原告：罗茂枝。
原告：王小明。
被告:成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程浩。
原告罗茂枝、王小明与被告成都津汇天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗茂枝、王小明撤回起诉处理。
审判员 魏建英
二〇一八年五月三日
书记员 陈 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初994号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区长虹大道南段***号。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
委托代理人：何泽永，公司员工。
被告：邹炆函，汉族，生于1984年12月6日，现住绵阳市高新区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告邹炆函物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月十六日
书记员 何姣姣
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终115号
上诉人（原审原告）：杨桂萍，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人:刘冀，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王淑伟，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山海迦生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道86号，统一社会信用代码9134100056496688X3。
法定代表人：张世潮，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，
以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人:陈胜利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人杨桂萍因与被上诉人黄山海迦生物科技有限公司（以下简称黄山海迦公司）、吴俊股东资格确认纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖1002民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨桂萍向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由黄山海迦公司和吴俊承担。
事实和理由：一、吴俊认可杨桂萍曾达成口头协议，由吴俊代持其在黄山海迦公司的股份，且杨桂萍亦通过转款凭证、吴俊实缴全部公司注册资本等证明杨桂萍完成了出资义务。杨桂萍的身份与出资行为不存在规避法律禁止性规定的情形，隐名出资行为有效。二、黄山海迦公司均认可杨桂萍的股东身份。杨桂萍在一审中提供了大量的电子邮件截图证明，公司的实际控制人吴俊经常以电子邮件的形式召开临时股东会，在邮件内容中吴俊均以“各位股东”称呼各位参会人员。此外，作为股东和公司高管的李魁强在致全体股东的信件中还直接勾选了杨桂萍。上述事实可以证明黄山海迦公司的其他显名股东均认可杨桂萍的股东身份。三、杨桂萍以股东身份行使了股东权利，参与了公司经营。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
黄山海迦公司答辩称：一、杨桂萍上诉认为黄山海迦公司的其他股东均认可其股东身份并行使了股东权利，但其并未提交充分证据予以证明。杨桂萍在一审提交的电子邮件截图并不能证明黄山海迦公司半数以上股东明知其实际出资，更无法证明黄山海迦公司其他股东同意其成为股东。二、杨桂萍之所以参与黄山海迦公司的经营并非基于其股东身份，而是基于其被黄山海迦公司任命的企业负责人的身份。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴俊答辩称：吴俊接受杨桂萍的委托代持20万元黄山海迦公司的股份事实存在。但黄山海迦公司其他股东对此并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨桂萍向一审法院起诉请求：一、请求确认杨桂萍为黄山海迦公司的股东身份；二、请求在确认杨桂萍成为黄山海迦公司的股东后，由黄山海迦公司及吴俊协助其办理股权登记手续；三、请求判令黄山海迦公司及吴俊承担全部诉讼费用。
一审法院查明：2010年11月，黄山海迦公司成立，股东为吴俊和张世潮，注册资本1000万元。2011年7月，杨桂萍与吴俊达成口头股份代持协议，约定杨桂萍向黄山海迦公司出资20万元，委托吴俊代持管理，同年7月14日，杨桂萍转账20万元给吴俊。2011年9月6日，黄山海迦公司股东会决议增加齐伟、韩永芳、李魁强三名股东，张世潮退股并于2011年9月27日办理工商登记。2013年8月，黄山海迦公司增加注册资本至1600万元，并增加蔡亚禄、刘德雄、方新武等三名股东，其中吴俊实缴出资额为897.74万元，占公司56.1088%的股份。
一审法院认为：杨桂萍与吴俊达成的口头股份代持协议系双方真实意思表示，且吴俊予以认可，应属有效。故杨桂萍享有吴俊在黄山海迦公司股份中的20万元投资者权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第二款规定“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”同时第三款又规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，杨桂萍主张确认其为黄山海迦公司的股东身份并协助其办理股权登记手续，但未提供证据证明其已取得黄山海迦公司股东半数以上同意，即便如杨桂萍所述黄山海迦公司其他大部分股东知道其“隐名股东”身份并参与公司经营，但不等同于同意其成为黄山海迦公司的股东。基于有限公司或有限责任公司的“人合性”性质，“隐名股东显名化”仍属于向股东之外的人转让股权及增加股东的范畴，虽不要求另行出资，但应符合《中华人民共和国公司法》第七十一条规定的应当经其他股东过半数同意的条件。综上，杨桂萍的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨桂萍的诉讼请求。案件受理费40元（原告已预交），由原告杨桂萍承担。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：杨桂萍在黄山海迦公司的股东身份能否予以确认，黄山海迦公司和吴俊是否应协助其办理股权登记手续。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。据此，为了保障公司之人合性，维护公司内部关系之稳定，实际出资人杨桂萍应当经由公司其他股东过半数同意时才能成为公司股东。但本案中杨桂萍并未提供充分证据证明其取得了黄山海迦公司股东半数以上同意，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年二月九日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初339号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李树文，男，1977年1月28日出生于河北省张家口市怀来县，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月8日被公安蓟州分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人李树文犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于当日立案，于2018年5月3日适用简易程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人李树文及其辩护人卢永亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日5时许，被告人李树文驾驶车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车组，由东向西沿京哈公路第二条机动车道超速行驶至74.7公里处时，因困打盹未保安全，驶入公路北侧非机动车道内，半挂车组前部与前方顺行无证、未戴安全头盔的杨某驾驶的二轮电动车后部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，杨某（殁年60周岁）当场死亡。经天津明正司法鉴定中心鉴定，杨某符合因创伤休克死亡。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，李树文负事故全部责任。
事故发生后，被告人李树文驾车离开现场，当日被告人接到交警电话后，即承认在京哈公路蓟州区邦均路段发生交通事故，并在北京顺义区原地等待交警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。就民事赔偿事宜，被告人与被害人近亲属已达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有经查证属实的徐某、王某、岑某、刘某强证言，案件来源及到案经过，情况说明，接警单，被告人驾驶证信息查询结果，肇事汽车车辆信息查询结果，公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息表，被告人在公安机关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树文违反道路交通安全法规，疲劳驾驶机动车，未保安全发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人发生交通事故后驾车离开现场，属肇事逃逸，应在相应的法定刑幅度内量刑。被告人肇事后逃逸，接到公安机关电话通知，即在原地等候公安人员，到案后如实向司法机关供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人有期徒刑二年六个月至三年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的被告人系自首且积极赔偿取得被害人近亲属谅解适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李树文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 李英山
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审2号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：崔焕坤，局长。
委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：张贤勇，系该局四道沟林业站站长。
被执行人：孙胜阳，男，汉族，农民，现居住在临江市。
申请执行人临江市林业局于2016年2月25日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2015]第004号林业行政处罚决定，请求本院依法审查林业行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人孙胜阳于2014年10月在临江市六道沟林场5林班36小班内，未经林业主管部门批准擅自非法开垦林地6460平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2015]第004号林业行政处罚决定书，内容为“1、责令孙胜阳立即停止违法行为，限三个月内移除在非法开垦林地种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2、处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：6460平方米10元/平方米=64600元”。被执行人孙胜阳在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2015年11月23日申请执行人向被执行人孙胜阳送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务，但被执行人孙胜阳在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月4日依法召开听证会，被执行人对申请执行人认定的违法事实，适用的法律法规和执行程序均无异议。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年5月22日向被申请人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林市林罚决字[2015]第004号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐春宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1911号之三
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶某某，系该公司员工。
被告：张某某，男。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告张某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号公交车从2012年1月10日起至2013年1月9日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2006年1月10日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月3日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年1月10日至2012年1月9日止。”双方签订的《承包经营合同》履行期限已满，但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年1月10日起至2014年1月9日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2014年1月10日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初81号民事判决书复印件等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告张某某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初81号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告张某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司；保全费222元，由原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱梦迪
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1221民初745号
原告：戴存成，男，1963年1月23日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
被告：李灿勤，男，1958年8月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告戴存成与被告李灿勤物权保护纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告戴存成于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤诉不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴存成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由戴存成负担。
审判员 徐先杰
二〇一八年三月七日
书记员 韦秋月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初98号
原告：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市金台区。
负责人：王晓东，该公司经理。
委托代理人：罗永忠，该公司员工。
被告：王宏林，男，汉族，生于1975年，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站，住所地宝鸡市渭滨区。
负责人：毛亚明。
委托代理人：王宏林，男，汉族，生于1975年，住宝鸡市渭滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区。
负责人：吴晓，该公司经理。
委托代理人：孙超，该公司员工，特别授权。
原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称秦龙出租车公司）诉被告王宏林、宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站（以下简称渭滨区农经站）、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦龙出租车公司的委托代理人罗永忠，被告王宏林，渭滨区农经站的委托代理人王宏林，被告保险公司的委托代理人孙超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦龙出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆停运损失3000元。2、被告承担诉讼费。2017年11月21日8��50分许，原告的司机罗永忠驾驶****8963出租车行驶至火炬路东段时，与被告王宏林驾驶的陕C*****号车追尾，造成交通事故。后经双方当事人自行协商由被告王宏林负全责。事故发生后，原告的车辆受损并停运六天。根据《道路交通安全法》第76条，在交通事故发生后，无责方的保险公司要在交强险无责任赔偿限额内，对全责方的损失进行赔偿。肇事车辆系第二被告所有，第一被告为司机。车辆在第三被告处投保了交强险、第三者责任险。
被告王宏林和被告渭滨区农经站共同辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。肇事车辆原系宝鸡市公路动物检查站所有，后因职能变更，对该检查站人员和财产进行分流。该车现由被告渭滨区农经站使用，王宏林是因公务用车发生本次事故，请求依法处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，对停运损失按照保险合同不由我公司赔偿。原告车辆受损情况并不严重，原告坚持在4S店维修，因近年底，维修车辆太多，造成维修时间过长。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日8时50分许，原告的司机罗永忠驾驶陕CT****出租车行驶至火炬路东段时，与被告王宏林驾驶的陕C*****号车追尾，造成交通事故。后经双方当事人自行协商由被告王宏林负全责。事故发生后，原告的车辆受损并停运六天。肇事车辆原系宝鸡市公路动物检查站所有，后因职能变更对该检查站人员和财产进行分流。该车现由被告渭滨区农经站使用，王宏林是因公务用车发生本次事故，车辆在第三被告处投保了交强险、第三者责任险。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告渭滨区农经站为肇事车辆的实际使用人，且在被告保险公司购买交强险及商业三者险，被告王宏林在事故发生时是职务行为，在事故中负全部责任。对被告王宏林造成损害承担赔偿责任由被告渭滨区农经站承担。因为营运损失属于间接损失，依照保险合同的约定不属于交通事故强制保险和商业三者险的赔偿范围，故被告保险公司不承担赔偿责任。
事故发生后，原告的营运车辆从2017年2月21日至2月26日在维修，停运六天，原告提交宝鸡市道路运输协会的证明，证明每天营运收入测定为500元。被告承认有停运损失，但应当扣除运营成本，本院酌情确认每天的实际损失为350元，停运六天，其营运实际损失为2100元。故对原告的不合理请��，本院不予支持。对被告的其他辩解意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站于本判决生效后十五日内赔偿原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司营运损失共计2100元。
二、驳回原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站承担20元，由原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司承担5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 聂卫东
二〇一八年二月八日
书记员 王馨娅