四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终1887号
上诉人（原审原告）：邓天文，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐军，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，系蓬安县工商和质量技术监督局工作人员。
上诉人邓天文因与被上诉人蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称“蓬安工商局”）劳动争议纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邓天文，被上诉人蓬安工商局的委托诉讼代理人吴长全、唐军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邓天文上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决错误，认定事实不清。一审法院认为上诉人与被上诉人双方不构成劳动关系错误。上诉人自1984年至2003年期间受聘于蓬安县工商局锦屏工商所和周口工商所从事“协管员”工作。在20年来的工商工作时间里，被上诉人颁发了《协管员》工作胸牌证件，为其从事锦屏辖区内的市场管理工作提供凭证。其工资按规费10％的比例发给和每月40元的固定工资，在“服从被上诉人的工作安排和指挥，遵守被上诉人的工作管理制度，全面完成被上诉人单位的工作安排和工作任务”和“经被上诉人授权的情况下以被上诉人单位的名义独自一人在锦屏辖区内开展工作”。20年来上诉人与被上诉人之间已形成事实上的劳动关系。在本案中：用人单位是行政机关，劳动者与用人单位是合法的主体，具有权利能力和行为能力；而劳动者从事的市场管理工作和收取的规费是用人单位的授权，也是按照用人单位的规章制度和安排提供的有报酬的劳动，按收取规费比例计算工资薪酬和40元的固定工资领取。这是双方对工作安排和工资分配的约定，这并不违反法律禁止性规定，是合法、有效的，这也是双方确立的事实劳动法律关系。上诉人从事市场管理工作和收取市管费是被上诉人的业务组成之一，被上诉人与上诉人的约定是以完成目标任务为工作量，至于如何收取规费，什么时间收取，未做明确约定。而上诉人为完成工作目标任务，想法设法辛勤工作，如何不受工作时间约束和其管理?至于是否考勤，如何考勤，考不考勤，这不是劳动关系成立的法律规定，这是用人单位的用工管理按目标任务完成一定数额工作量计算薪酬，并不是违背劳动法的相关规定，而且，原告是在被上诉人的工作安排管理下按照被上诉人的授权进行的协管工作，被上诉人也是采用市场管理的特点而确定的工作模式进行工作安排和对协管员的监管工作。
二、上诉人的合法权益应当受到法律保护。本案原被告之间的劳动关系是客观存成的，被告在解聘劳动用工关系时，没有依法履行“通知”义务，而是突然宣布终止，也没有听取原告的意见，其突然终止劳动关系，不符合法律规定，其做法违法。用人单位解除劳动合同，应当依据国家有关规定给予经济补偿，可被上诉人有法不依，违法强权，采取高压不给经济补偿。上诉人对被上诉人终止劳动关系、不作经济补偿的行为，多年来一直申诉、求助，寻求解决，可相关部门推来推去，才形成今天的局面，何来超过诉讼时效。一审判决错误，认定事实错误，有违客观事实和规定，请求撤销一审判决，支持上诉人请求经济补偿，维护法律尊严。
蓬安工商局辩称，上诉人应当尊重历史、政策和法律，不能超范围主张权利；上诉人干协管员的工作，报酬是按照收取的管理费提成，上班不受机关规章制度的约束，逢场便来，散场便去。一审程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
邓天文向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告构成劳动关系；2、判令被告落实原告的社会保险待遇38000元，向原告支付经济补偿金14000元，上访费600元，共计52600元。
一审法院认定事实：邓天文曾受聘于蓬安工商局从事市场“协管员”工作，工作的主要内容包括负责辖区内部分市场管理费的收取、协助办理营业执照等。在工作过程中，邓天文不受蓬安工商局具体工作时间的约束，不接受蓬安工商局的考勤，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排。工作报酬主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提。
2003年左右，因国家取消市场管理费的收取，蓬安工商局陆续解聘了邓天文等人。后因邓天文等人要求蓬安工商局支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险等事项，双方之间产生争议，邓天文等人多次向有关部门反映均未果。2016年11月，邓天文向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认邓天文、蓬安工商局之间构成劳动关系。2016年11月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以邓天文的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲字（2016）15号不予受理案件通知书，决定不予受理。邓天文于2017年2月向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：蓬安工商局聘用邓天文为市场“协管员”，聘用期间双方是否构成劳动关系。构成劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，邓天文工作时间不受蓬安工商局的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受蓬安工商局的考勤，蓬安工商局不对邓天文的工作进行具体的安排、管理，邓天文领取的报酬亦主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提，邓天文与蓬安工商局之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。因此邓天文在蓬安工商局从事“协管员”工作期间，双方不构成劳动关系。对邓天文请求支付解除劳动合同赔偿金、支付保险费及上访诉讼期间的交通费，由于上述请求系建立在双方存在劳动关系的前提上，现双方之间不存在劳动关系，其请求亦不应当得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，判决如下：驳回邓天文的诉讼请求。案件受理费10元，由邓天文负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审主要争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人的其他诉讼请求应以双方当事人之间存在劳动关系为前提。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系除了债的经济要素之外，还有身份上的依附关系。这种身份上的依附关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。根据本案一、二审查明的事实，上诉人于1984年到蓬安工商局下属的工商所从事协管员工作，主要负责收取工商管理费、协助办理营业执照。被上诉人安排上诉人负责的片区后，不对上诉人进行具体安排、管理，也不进行考勤，以上诉人所收工商管理费的数额按比例支付报酬，因此上诉人与被上诉人之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。一审法院认定被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，且不支持上诉人关于支付赔偿金、保险费及上访诉讼期间的交通费等须以确立劳动关系为前提的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人邓天文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由邓天文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐 晓 兰
审判员 刘 苗
二〇一七年九月七日
书记员 何超（代）