浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1325号
原告：绍兴市柯桥区阳光出租汽车有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇勤俭村。
法定代表人：王志海。
委托诉讼代理人：于建，男，1977年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：王元富，男，1971年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦。
委托诉讼代理人：虞笔锋，男，公司员工。
原告绍兴市柯桥区阳光出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称阳光公司）与被告王元富、中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托诉讼代理人于建、被告王元富、被告太平洋公司之委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：2016年2月5日21时15分，被告王元富驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型客车，途经绍兴市越城区中兴路胜利路口，与倪少波驾驶的浙Ｄ×××××出租车发生碰撞，致人伤车损，导致车辆无法运营，因事发时恰逢春节，导致原告车辆因扣押、修理等原因无法运营19天。经警方认定，该事故由被告王元富承担事故全部责任。对车辆营运损失双方协商未成，又因王元富在被告太平洋公司投保了强制保险和第三者责任险，故起诉诉请：一、判令两被告共同赔偿原告阳光公司出租车停业费9500元整；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王元富辩称，对于交通事故的事实和责任认定无异议。但原告诉讼代理人于建是案涉出租车的实际所有和经营利益人。在上一次于建起诉其、太平洋公司的交通事故诉讼案件中，三方已经达成调解协议并已履行，于建已经放弃了出租车营运费损失的诉讼请求。现在于建以阳光公司名义再起诉没有法律依据。如果法院认定要赔偿，因我已投保，也应当由太平洋公司负责赔偿。
被告太平洋公司辩称，对事故责任真实性及事故认定没有异议，原告将车辆出租给代理人于建，所以于建是事故车辆的实际所有人，原告仅仅收取租赁费，在2016浙06**民初10167号民事调解书，我们已经将误工费赔偿给于建，并且于建已经放弃其他诉讼请求，我们认为该次事故于建已经放弃自己的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院支持原告的诉讼请求，根据保险条款约定，停运损失不属于保险理赔范围，保险公司不予以理赔。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、绍兴市出租车客运量统计表1份，证明2016年6月至2016年8月15日期间绍兴市出租车月客运量统计三个月收入为60037元，原告每天停运损失计算方式为60037/90-167（燃油损耗）=500元；证据2、放车单及修理厂证明1份，证明因本次事故造成车辆停运损失19天。两被告质证认为对证据1统计表真实性没有异议，但是根据相关规定应该依据事故发生之前的三个月来确定平均的损失，这个费用是不含扣除的燃油费用损失，不是实际应盈利的款项；对证据2证明的真实性由法院核实，根据证明上的时间属于农历春节，所以这段时间不应作为停运时间的计算，对于该段时间的真实性没有异议，但是没有说明修理该车辆需要用九天，只是说明车辆进去到出来用了九天。被告太平洋公司提供的证据3、（2016）浙0602民初10167号案件民事起诉状1份、民事调解书1份，证明2016年于建向法院提交的起诉内含停运损失，当时于建表示是出租汽车的承租商；保险公司已经根据起诉状对车辆损失进行赔偿，包含医疗费、误工费及车辆修理费等费用，同时根据调解书于建已经放弃其他诉讼请求。原告质证认为，因为之前调解法官告诉我停运损失我个人不能起诉，要以公司名义主张停运损失费，所以撤回而不是放弃停运损失。被告王元富提供的证据4、车辆全年租赁协议复印件1份，以证明原告阳光公司已经将索赔权交给于建。原告提出证据系复印件，拒绝质证。本院认为，证据1，虽然原告因客观原因只能提供事故发生后三个月出租车客运量统计，但该段时间与事故发生时间相近，可以作为核定每日营运收入的参考，扣除油耗以外，本院酌情将案涉出租车停运损失确定为400元。证据2，对客观停运时间三方并无异议，被告未提出鉴定，对该证据予以认定。证据3、对真实性三方无异议，予以认定。但因（2016）浙0602民初10167号案件系对于建个人损失的处理，本院认为，本案出租车法定车主主张停运损失符合法律规定，该证据并不能证明原告放弃了赔偿权。证据4，因系复印件，被告拒绝质证，根据被告申请也并未在本院其他案件中找到原件，故对该证据不予采纳作为定案证据。
经审理查明的事故经过、后果和责任认定与原告诉称一致。对其他事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：号牌为浙Ｄ×××××车在被告太平洋公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。事故发生时，被告王元富驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险、100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告太平洋公司直接赔偿。对二被告提出于建系案涉车辆实际车主，已经在其他案件中放弃运营损失，本案不能重复起诉的意见，本院认为，本案阳光公司作为法定登记车主有索赔权，被告辩称依据不足，也不符合实际的赔偿情况，故本院不予支持。被告太平洋公司提出的对车辆营运损失不予赔偿的意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故造成出租车停运19天，本院酌情认定每天损失400元，合计7600元，由被告太平洋公司在保险责任限额内予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告绍兴市柯桥区阳光出租汽车有限公司营运损失共计7600元。
二、驳回原告绍兴市柯桥区阳光出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王元富负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十三日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?