新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1706号
原告：杨培金，男，1964年11月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：祁俊玲，女，1968年9月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：杨再强，男，1964年7月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告杨培金、祁俊玲与被告杨再强买卖合同纠纷一案，原告杨培金、祁俊玲于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨培金、祁俊玲及其委托诉讼代理人严环、被告杨再强的委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培金、祁俊玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠树苗款34000元，运费240元，押车款100元，合计34340元。事实及理由:二原告系夫妻关系，2015年4月起，被告从原告处购买树苗，截止2016年8月7日，被告共购买树苗价值178350元，并向原告出具欠条两份，一张数额为164350元，一张数额14000元，期间原告替被告垫付运费及押车款340元。原告多次索要，被告陆续还款，尚欠34340元。2017年6月11日15时许，二原告到被告家索要欠款，被告让原告将欠条拿出来算账，趁原告没有防备将欠条抢走，并拿茶壶砸原告妻子，用水泼二原告，态度恶劣。后原告向奇台县西北湾派出所报案，民警进行了调查，故诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
被告杨再强辩称，公安局的笔录中没体现抢欠条的行为，原告所诉164300元的款项中还欠20000元不属实，双方算帐后，双方将各自手中的条据交给对方。据被告核算，可能存在多付情形，被告将另案提起诉讼，主张返还。
原告杨培金、祁俊玲围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提交的1、2017年6月21日西北湾派出所对被告杨再强的询问笔录一份；2、2016年8月7日被告杨再强出具的欠条一份。被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告有争议的证据，本院认定如下：
1、原告杨培金、祁俊玲于2017年6月13日在奇台县公安局西北湾派出所的询问笔录各一份，拟证实：被告欠原告2015年树苗款164300元，给原告出具欠条一张，陆续还款后，实际尚欠20000元；2017年6月11日，二原告到被告家索要剩余欠款时，被告将欠条抢走，二原告向派出所报案的事实。被告对证据来源的真实性无异议，但认为该笔录系原告的陈述，不应当作为证据使用，对其真实性应有其他证据佐证。
2、被告妻子高燕于2017年6月21日在奇台县公安局西北湾派出所的询问笔录一份，拟证实：2015年被告欠原告树苗款164300元，被告出具欠条一张，被告妻子高燕确认欠款为164300元，原告只有9300元没有写领条，剩余款项都写了领条的事实。被告对该证据的质证意见是高燕凭自己的记忆所述，原、被告的结算，高燕没有参与，其对整个事实并不清楚，没有其他证据予以印证。
3、收条七份，金额合计105000元，拟证实：2017年6月11日，原、被告双方算2015年的账时，被告将欠条抢走后，将一部分收条给了原告，和杨再强的笔录可以相互印证，即原告现有105000元的收条，被告手上有30000元收条的事实。被告对该证据的质证意见是本案中原告是收款人，原告出具收条真实性无法确认。这些收条无法证明被告只付了这些钱，剩余20000元钱没有付。
4、证人刘某、许某分别于2017年6月14日、6月16日在奇台县公安局西北湾派出所的笔录各一份，拟证实：2015年原告给被告供树苗，运输工具是原告找的，并代付了运费和押车款共计340元的事实。被告对该证据来源的真实性无异议，对证明内容、关联性有异议，认为证人应当出庭作证，原告以这证据主张运费和押车款，原、被告对该笔费用的承担并无约定。
本院对上述证据认定如下：根据二原告、被告杨再强及其妻子在公安机关所作的笔录可以相互印证，被告于2015年4月份从二原告处购买果树苗，并于2015年6月25日出具欠条一份的事实，该欠条中载明已付50000元，还欠114300元。欠条上所载已付50000元，就是之前已付30000元，2015年6月25日出具欠条那天又给付了20000元。故对二原告及被告妻子高燕在公安机关所作笔录中关于购买果树苗及金额给付情况的真实性予以确认。原告提供的七份收条，总金额105000元，被告本人虽未到庭质证，但与被告杨再强笔录中所述原告手中持有领条金额相一致，故对该七份收条的反映金额的真实性予以确认。原告提供证人刘某、许某在公安机关所作的笔录无法证实原告代付运费和押车款340元的事实，故对该证据证实的问题不予确认。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告杨培金、祁俊玲系夫妻关系。2015年4月份，被告杨再强从二原告处购买果树苗，总价值164300元。被告于2015年6月25日之前支付二原告果树苗款合计30000元（综合被告杨再强自述欠条内容、被告妻子以及二原告在派出所的陈述可以认定）。2015年6月25日，被告支付原告果树苗款20000元（综合被告杨再强自述欠条、收条内容、被告妻子以及二原告在派出所的陈述可以认定）后，给原告杨培金出具欠条一张，内容为：”兹有西北湾乡小屯10村杨再强购买二屯一村杨培金果树苗款拾陆万肆仟叁佰元整，已付伍万元整，50000元整。还欠拾壹万肆仟叁佰元。欠款人杨再强2015年6月25日”（系被告杨再强在奇台县公安局西北湾派出所自述）。之后经原告索要，被告杨再强给二原告支付树苗款合计85000元[105000元(被告杨再强在派出所自述原告手中持有欠条金额)-30000元(出具欠条之前,不包括当日给付的20000元)+10000元(被告杨再强在派出所自述其手中持有2015年9月1日的收条金额)]，原告分别出具了收条。另被告还支付二原告树苗款9300元(原、被告双方均认可)，二原告未出具收条。
另查明,2017年6月11日下午约15时许，二原告到被告杨再强家索要树苗款时，双方因对账发生纠纷，原告杨培金、祁俊玲到奇台县公安局西北湾派出所报警，称被告杨再强在对账时，将杨再强于2015年6月25日所出具的欠条抢走。
又查明，被告于2015年6月25日向原告杨培金出具的欠条现由被告杨再强持有，二原告给被告出具的领条，合计金额105000元，由二原告持有。且被告现持有原告给原被告出具的领条二份：一份是2015年6月25日出具的20000元的领条；一份是2015年9月1日出具的10000元的领条。
还查明，被告杨再强于2016年4月12日从原告杨培金处购买黄太平果树苗5000株，单价2.8元，合计14000元，杨再强于2016年8月7日出具欠条一份。该树苗款尚未支付。
本院认为，原、被告以口头形式依法订立了果树苗的买卖合同，被告杨再强于2015年4月份和2016年4月份二次从二原告处购买果树苗，原告已依照约定履行了交付标的物义务，被告杨再强作为买受人应当按照约定支付价款。被告对2015年4月份购买原告的果树苗付款数额有异议，认为已多付。对本案双方认可付款过程和数额分析：被告杨再强于2015年6月25日给原告出具了欠条，注明已付50000元，还欠104300元，应视为双方对已付款和未付款的结算。根据被告杨再强在派出所的笔录中所反映，其认可2015年4月份购买原告树苗款164300元，原告手中持有原告出具的领条合计105000元，还有30000元领条在被告本人手中，与原告、被告杨再强的妻子高燕在派出所笔录内容可以证实，被告杨再强出具欠条之前给付了树苗款合计50000元，其中包括出具欠条当日给付的20000元。而被告杨再强手中所持有的20000元领条正是出具欠条当日所打，被告在派出所笔录中称在出具该欠条中所记载的已付50000元，原告未出具领条，与其妻子的证言不一致，亦无相应证据证实。之后被告又陆续向原告给付了94300元（原告出具领条的85000元+未出具领条的9300元），这样还剩余树苗款20000元（164300元-50000元-94300元）未支付。被告杨再强对其2016年再次购买果树苗，另欠14000元无异议，故被告杨再强应当支付二原告果树苗款合计34000元（20000元+14000元）。
原告提供证人许某、刘某在公安机关所作的笔录无法证实原、被告双方约定运输费、押车费由被告杨再强承担，并由原告垫付的事实，故对原告向被告主张运费240元、押车款100元，合计340元，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨再强于本判决生效之日起十日内支付原告杨培金、祁俊玲果树苗款合计34000元；
二、驳回原告杨培金、祁俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取329元，由被告杨再强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 贾维亮
二〇一七年十月四日
书记员 梁洁秀