四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终2808号
上诉人（原审被告.反诉原告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天成大道839号,统一社会信用代码91510106672170467F。
法定代表人：黄春雷，总经理。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告.反诉被告）：重庆康安劳动服务有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道下北街,统一社会信用代码91500222781588280R.
法定代表人：余伟，经理。
委托诉讼代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。
上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称“华升公司”）因与重庆康安劳动服务有限公司（以下简称“康安公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华升公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由康安公司负担。事实及理由：一、关于工程价款如何确定。上诉人认为原判按388元/平方米计算是错误的。理由如下：1、双方虽然对延展工期达成一致意见，但被上诉人并未在延展后的工期内完成合同全部工程，原判决称被上诉人在约定的延展后的工期内完成合同全部工程无证据支撑。2、2014年12月29日会议纪要并未明确表明工程价款以388元/平方米计算，只是上诉人与被上诉人是按照388元的金额来计算拨付的工程款，且在按388元计算出总金额后还乘以了0.9，这充分表明上诉人并未认可388元/平方米的工程单价，仅仅是暂时性和临时性支付工程进度款计算。3、原判以案涉及工程已综合验收合格为由得出被上诉人按时按质完成合同约定的义务，缺乏基本的逻辑。双方并没有完全按照2014年12月29日会议纪要的约定履行完毕各自义务，且对工程价款产生了争议，那么就应按照该纪要最后一条的约定执行，即回归《建设工程劳务承包合同》，并按该合同约定执行。2016年3月13日《华胥南苑A标面积》结算单对主楼阳台5面积的计算方式作出了约定，双方对该约定内容无异议，即应按结算单上约定内容执行。原判仍然认定主楼阳台5面积包含在总面积（204498.65平方米）范围内不当。二、工程款、利息和违约金如何计算。支付工程款应尊重双方合同的约定，在本案工程未组织验收和验收合格的情况下，被上诉人至今未与我司办理结算，我公司依法享有拒绝支付工程款的权利。原判在承认我公司没有支付工程余款不构成违约的前提下，却认定应从被上诉人起诉之日支付工程款利息是错误的。鉴于原判承认本案客观存在增加和减少工程量，存在我公司为康安公司代扣代支的费用等未处理，因此案涉工程实际工程款与原判认定的合同内工程款存在明显重大出入。那么相应的保修金如果按照实际工程款的金额进行计算，与原审判决按照合同内工程款来计算，两者金额肯定不会相同。三、关于一审反诉部分，工期延展是事实，但被上诉人仍没有在延展后的工期内按照按质完工，构成违约事实真实客观，原判决认定被上诉人已在延展后的工期内完工不当。康安公司无故停工造成我公司管理人员工资损失。此外，康安公司还存在虚报劳务费的事实。
康安公司辩称：一、合建办[2016]1号会议纪要证实，A标段9-20号楼于2016年1月15日经过综合验收合格（其实2015年6月18日起即开始交付业主使用，详见（2016）川1321行初35号行政判决）。竣工验收公示牌显示证明竣工时间为2015年8月。一审认定2016年1月15日综合验收合格和全面入住，完全有利于华升公司。二、（一）工程价款按388元/平方米计算正确，理由如下：1、华升公司在上诉状中承认双方在延展工期达成一致意见，华升公司主张我公司2014年12月29日会议纪要延展后的工期违约，应承担举证责任，如施工日志、监理记录、质监报告等，华升公司未举证证实，应承担不利后果。2、2014年12月29日会议纪要明确表明工程款按388元/平方米计算，恰好证明截止2014年12月29日康安公司并未有工期和质量违约。3、一审判决以综合验收合格为基础，综合考虑双方延展工期、会议纪要388元/平方米的约定和增加工程量的事实，以及华升公司对辩称工期违约未举证等方面，进而判定按388元/平方米计算，完全符合民事证据规则，客观公正。事实上，分包合同第二十四条第5项约定；康安公司在履行合同中未发生违约，保证金在主体封顶后退50%，余款在土建工程验收合格后5个工作日内退还。2015年2月16日华升公司全部退还300万保证金，足以证明康安公司没有工期违约。（二）关于主楼阳台5面积的问题。2016年3月13日的《华胥南苑A标面积》结算单对主楼阳台5面积，系双方对总面积的解释和说明，而且约定“计算全面积扣83160元，一半计算增加1226元”，足以证明双方对最终结算面积没有争议。若华公司有证据证明，也仅仅是扣减或增加价款的问题，并不会改变双方结算总面积，一审按双方确认的总面积判决，并无不当。三、康安公司认可一审对工程款利息的判决结果。案涉工程于2015年6月18日起即开始交付业主使用，竣工验收公示牌显示证明竣工时间为2015年8月，合建办发[2016]1号会议纪要的竣工验收合格时间为2016年1月15日。华升公司于2015年12月26日签收康安公司《劳务与项目部结算书》，直至2016年3月13日华升公司相关人员才在《华胥南苑A标面积》结算单签字确认合同内的面积和部分价款，但至今不确认、不协商合同外的其余工程款。若按开始交付业主使用的2015年6月18日认定工程交付时间，一审判决从2016年4月26日起计算利息，对华升公司有利。一审判决未认定有减少工程量，也未认定华升公司还有代扣代支的费用未处理，康安公司撤回增加部分工程款另案主张，总工程款反而较小，判决承担利息时对华升公司更为有利。四、关于反诉部分。工期经双方协商延展，华升公司按期退还保证金，没有证据证明康安公司延误延展后的工期，华升公司主张工期违约金与事实不符，一审判决完全正确。双方约定了工期违约金，华升公司又主张停工期间管理人员工资损失系重复主张损失和违约金。而且双方协商延展工期后，对华升公司应自行承担的管理人员工资就作出了处理。一审判决驳回正确。据《建设工程劳务承包合同》约定，进度款由康安公司申报，华升公司审核后支付，华升公司审核后即视为认可。华升公司主张虚报劳务费的利息损失，明显没有事实依据。
康安公司向一审法院提出的诉讼请求为：华升公司支付劳动报酬13,942,195.42元，并自2016年1月15日起按月息2%支付利息和违约金到付清为止。
华升公司向一审法院提出的反诉请求为：1、康安公司延误工期，构成违约，应向华升公司支付违约金125.8万元；2、康安公司无故停工，赔偿华升公司支付的管理人员工资损失325,500元；3、康安公司支付因虚报工程劳务费导致华升公司的资金利息损失753,968元。
一审法院查明的事实：2012年9月4日，华升公司作为承包人与作为发包人的阆中市首批自然人合伙建房合作会签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：阆中市华胥南苑住宅小区建设工程A标段；工程承包范围：阆中市华胥南苑住宅小区建设工程A标段，即小区9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号楼及标段范围内相应的地下室（地下一层、地上33层）；合同工期为600日历天；合同价款282,155,586元。
2012年9月20日，华升公司（甲方）作为工程承包人与作为劳务分包人的康安公司（乙方）签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定：1、劳务分包工程名称：阆中市华胥南苑住宅小区建设工程A标段，劳务分包内容：本工程A标段设计施工图纸9#-20#的全部劳务内容，包括本工程的全部人工、机械施工作业、各项低值易耗物料、周转材料、作业机具的提供和使用，施工场地内各项安全措施、治安维护、消防保障及文明施工等具体措施和辅助材料耗用。双方一致确认机械（机具）的提供和使用、周转材料的提供和使用、低值易耗物料的提供、本工程建设所需的临时设施搭拆及场地内施工道路硬化、维修所需的人工费用和为本工程建设所需的一切安全设施及安全处置费用均包括在劳务分包单价内，甲方不再向乙方支付劳务分包单价外的任何估工和点工等一切费用。2、劳务分包综合固定单价，按建筑面积，单价为388元/㎡,其中10元/㎡为按时、顺利完成本项目整体质量合格和进度按期完成的奖金（甲方原因造成除外），建筑面积中阳台折半计算，内花园面积根据此项目所在地政府造价部门建筑面积计算规则进行计算。自双方签订本合同之日起，本劳务合同综合单价除本合同另有约定外不再做任何加、减价调整（若甲方与建设方有变更增、减项目，甲方应给乙方作相应增、减调整）。3、承包工作期限：开始工作日期2012年10月28日，结束工作日期2014年4月27日，总日历工作天数540日历天（具体开工时间以甲方正式通知乙方确认为准）。乙方的具体工作内容施工期间的抽排水、钢筋……，以及分包所涉及各分项在保修期内的保修工作，保修期限以壹年为准，保修期内返修的人工费由乙方负责。4、乙方的责任和义务：乙方人员无故停工、罢工，乙方根据后果严重程度按1000-5000元/天承担罚款，乙方员工若出现关电、攀爬塔吊、围攻甲方管理人员等过激行为，乙方分别按2000-10000元/天承担罚款，因甲方原因造成的，不予以罚款，甲方双方共同协调解决。5、安全施工：因乙方安全失措、违章操作和冒险作业造成事故的和由此发生的一切费用，按单次3万元以内（含3万元）由乙方负责费用，单次3万元以上的，超出3万元以上的部分，先减去保险公司的赔偿付款，再按甲方80%、乙方20%负责费用。6、甲方对乙方工作按已完成建筑面积计量，定期支付劳务报酬，甲方在乙方完成一楼施工任务后开始付款，后按月进度进行支付（支付方式按乙方劳务费报价清单的建面分项单价计算），按已审核当月工程量的70%付款；在主体工程封顶后总进度支付金额不超过已完成建筑面积总量×50%承包单价之金额；装修工程完工付款金额不超过已完成建筑面积总量×40%承包单价之金额；工程竣工验收合格后60个工作日内办理决算并确认，余款待甲方扣除3%保修金后30个工作日内一次付清。保修金退返办法：工程保修期限满后30个工作日内一次性付清，以土建工程竣工验收合格之日起开始计算，保修金在保修期满后扣除应扣费用由甲方无息退还。7、违约责任：当发生下列情况之一时，甲方应承担违约责任：（1）不按本合同约定对乙方支付劳务报酬；（2）不按本合同约定履行责任和义务的，应向乙方支付违约总值1%的违约金。当发生下列情况之一时，乙方应承担违约责任：（1）因自身原因延期交工，每延期一日，应向甲方支付2000元/天的违约金；（2）不按本合同约定履行责任和义务时，应按月向甲方支付违约总值8‰的违约金，乙方同时还应赔偿因其违约给甲方造成的经济损失。8、本合同经甲、乙双方签订后，乙方向甲方缴纳质量安全保证金、民工工资保证金300万元，签订合同时付款200万元，进场时付款100万元。双方同时还对其他事项进行了约定。
合同签订后，康安公司于2012年11月6日向华升公司支付保证金300万元。根据工程开工令，华胥南苑住宅小区9#、10#楼工程工期从2012年11月1日起算；11#、12#楼工程工期从2012年11月20日起算；13#、14#、15#、16#楼工程工期从2013年1月1日起算；17#、18#楼工程工期从2012年12月13日起算；19#、20#楼工程工期从2012年10月25日起算。双方按合同约定各自履行自己的相关义务。
康安公司施工过程中部分楼栋有停工现象。2014年3月16日，邹国伟、莫远新、罗云峰、宗康平、赵秉东、邹景宽之间经协商达成一致意见，并形成了会议纪要，其内容为：双方因对基础及变更增加工程量、劳务费用的支付问题产生了分歧，经协商达成如下共识(1)双方对基础分部结算、施工变更增加进行清算、确认，（2）对前期施工中造成的工期延误系施工中各种因素造成，双方均不作追究，后期重新约定工期完成节点计划，按此进行工期考核，（3）主体封顶退还履约保证金按主合同约定时间节点退还……。参加会议人员均在该会议纪要上签名。2014年12月29日，华升公司与康安公司再次形成会议纪要，双方就A标段达成共识为：1、工期方面：15#、16#楼于12月30日前达到验交水平，其余所有剩余工程均在2015年元月25日前全部达到项目部及现场监理工程师验交合格水平（指劳务合同内的所有项目）。2、资金拨付方面：劳务合同款20368＊388=7902万元×0.9=7112.5万元，已支付6389万元，余款723万元，事故医疗金约63万元具体按照合同以保险公司赔偿和医院发票等审核确认后计算；增减工程金额按照双方商量签字认可的依据确定；劳务公司在施工现场的劳务合同承包范围内的所有施工项目全部达到项目部及现场监理工程师验收合格条件，支付共计1200万元。3、此纪要如有争议和未尽事宜具体以原主合同为准。
悬挂在案涉项目工程19幢楼墙上的“工程竣工标志牌”显示，工程全面竣工时间为2015年8月。2015年6月，阆中市建设工程质量安全监督站向阆中市首批自然人合伙建房合作会发函，认为华胥南苑住宅小区三个标段暂不具备竣工验收条件，完善、整改后再提交工程竣工报告。同时阆中市建设工程质量安全监督站对华胥南苑小区A标段监督抽查发现存在问题，施工单位出具竣工报告签字不全，要求整改。合建办发（2016）1号会议纪要显示，华胥南苑项目工程A标段9－20号楼于2016年1月15日经过综合验收合格，但还存在一些需继续整改的地方。现华胥南苑住宅小区住户已全面入住。
2016年3月13日，经康安公司和华升公司的工作人员核算，并制作了《华胥南苑A标面积》结算单，确认康安公司合同内劳务工程总面积为204498.65㎡，华升公司在审理中向法院提供的证据及自述材料中认可该结算面积。双方在该结算单上明确了主楼阳台5的面积为5.88㎡×12，同时注明“主楼阳台5项目部与建设单位计算全面积，项目部给劳务公司按建筑全面积计算，计算全面积扣83,160元，一半计算面积增加12,260元”。至今，华升公司表示针对主楼阳台5建设单位未与其明确如何计算面积。
2015年2月8日，经康安公司和华升公司共同签署的情况说明表明，关于2015年1月13日劳务公司出具的工程节点领款单（200万元）作废，截止2015年2月8日阆中市华胥南苑A标段项目部总计支付康安公司劳务工程款66,622,168.75元，其中包括支付的工人陈丽华等赔偿款251,692元。后华升公司陆续支付工程款，双方对华升公司共向康安公司支付款项为75,071,740.75元和该款项中包括应退还的保证金300万元无争议，保证金已于2015年2月16日全部退还。双方对支付的工程款229,500元是否在2015年2月8日前支付存在争议：2015年2月1日康安公司向华升公司出具领款单，领到预付劳务费229,500元。华升公司提供的2015年2月15日工程合同付款审批表载明，当天对康安公司付了两笔工程款，一笔金额229,500元为支付劳务公司管理员工资、另一笔金额4,533,825元为支付劳务工资。康安公司主张这229,500元是在2015年2月1日以现金方式支付用于发放工人工资，2月15日审批表是华升公司为了做账，要求康安公司签字，应属于2015年2月8日已结算的支付工程费用内；而华升公司辩称支付工程款按流程应是先审批、后付款，所以229,500元是在2015年2月15日经审批后以银行转账形式支付，应计算在2015年2月8日后支付的工程款内，但华升公司针对229,500元未提供银行转账记录。
康安公司为其工人在重庆市綦江区社会保险局投保了工伤保险，施工中有工人陈丽华、黄仕权等受伤，经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定均存在不同程度的伤残。康安公司与工人达成了工伤赔偿协议后履行了赔偿义务，重庆市綦江区社会保险局也支付了相关工伤保险待遇。但根据康安公司提供的赔偿协议、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书以及工人的领款单，部分工人的工伤赔偿协议是在工伤认定或劳动能力鉴定作出之前达成的。审理中，康安公司请求工人工伤赔偿分摊款另案处理，但华升公司有异议。
康安公司实际施工中有增加工程量，但双方对增加工程量以及增加工程量价款未达成一致意见，康安公司申请对增加工程量及价款进行鉴定。审理中，康安公司又以双方经多次协商未对合同外增加工程量部分的工程价款的结算达成一致意见，现公司又面临多个劳务班组的诉讼，为尽快向各劳务班组支付劳务费，从而申请撤回请求支付合同外增加工程量部分的工程价款的诉讼请求，在本案中不再申请对增加工程量及价款进行鉴定，仅请求支付合同内工程价款。华升公司认为康安公司未依据合同全面施工，有未完工程，从而申请对康安公司在该项目工程中的未完工程量及价款进行鉴定，同时保留对以后新发现的未完工程量进行鉴定和评估的权利，但其未提供康安公司有未完工程量的相关证据。
2016年3月11日，建设单位阆中市首批自然人合伙建房合作会出具证明，证实康安公司承包的劳务工程实际完工时间比约定的540天的工期至少迟延670天以上，因公司的内部纠纷导致工程A标段17#－20#楼于2013年4月27日至2013年5月29日全部整体停工，时间长达33天。
康安公司在向一审法院提起诉讼时同时申请诉讼保全，一审法院依法作出民事裁定，康安公司缴纳诉讼保全费5000元。
一审法院认为，华升公司将其承包的建设工程中的劳务工程分包给康安公司，不违反法律法规的规定，所签订的劳务承包合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行。针对本诉部分，康安公司按合同约定完成劳务施工后请求支付工程价款，于法有据，予以支持。双方争议的主要问题有：一、工程价款如何确定。1、康安公司虽未依照劳务承包合同约定的工期按时完工，但在工期延迟后所形成的会议纪要表明双方对延展工期达成一致意见，且会议纪要也明确工程价款以388元/㎡计算，后康安公司在约定的延展后工期内完工，现华胥南苑住宅小区A标段现已综合验收合格，表明康安公司按双方协商后的工期按时、按质完成合同约定的义务，且实际施工中也有增加工程量的事实存在，从而客观上也会导致工期的延长。因此，工程款应以双方约定的按建筑面积、单价388元/㎡计算。华升公司辩称康安公司未按约定的工期完成施工任务，应以单价378元/㎡计算工程价款，与本案查明的事实不符，对该意见不予采信。2、康安公司依据合同约定实际施工面积已于2016年3月13日与华升公司进行了结算，华升公司对此也予以认可，该合同内实际施工建筑面积应当作为合同价款计算的依据。对于主楼阳台5因华升公同未与建设单位结算，根据合同相对性原理，此处面积以华升公司与康安公司结算确定的面积计算。二、华升公司已支付的工程价款具体金额。双方对包括应退还保证金已共支付75,071,740.75元无异议，但对支付的229,500元工程款是否属于2015年2月8日结算的已支付工程款有异议。针对这笔款项，华升公司提供了2015年2月1日康安公司出具的领款单和2015年2月15日工程合同付款审批表。按照日常生活习惯，一般应是一方向对方出具领款收据后，对方即时支付款项，华升公司在康安公司出具领款收据后半个月才向康安公司付款，双方也未明确原领款单作废，所以该情形不符合日常生活经验，同时华升公司表示229,500元是在2015年2月15日后转账支付，但未提供相关银行转账记录，结合以上情况综合认定229,500元应是在2015年2月8日前支付。三、工伤赔偿款的分摊。因康安公司在庭审中表示对工伤赔偿款分摊部分另案处理，华升公司有异议。工人受伤属实，但工伤赔偿的具体计算涉及到统筹地区的统计标准和职工工资标准，但根据康安公司提供有关工伤赔偿的证据，不能明确双方依法应当承担的具体金额。现华升公司垫付的伤员赔偿款已计算在向康安公司支付的工程款内，因此，康安公司请求另案处理不损害他人的合法权益，也是其自行处分诉讼权利，予以准许。四、利息和违约金如何计算。根据双方所签订的劳务承包合同对工程余款在工程竣工验收合格后60个工作日内办理决算并确认，余款待扣除3%保修金后30个工作日内一次付清的约定，即扣除3%保修金后的工程余款应在2016年4月25日前付清。康安公司在2016年4月26日提起诉讼，华升公司对康安公司计算的工程价款有异议，现未予支付工程余款不能视为华升公司违约。因双方未约定欠付工程款应当支付利息，现康安公司请求支付利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，华升公司应当向康安公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。四、康安公司审理中请求撤回要求华升公司支付合同外增加工程量的工程价款的请求，同时要求对合同外增加工程量的价款另案处理，在本案中不再鉴定，该请求不违反法律法规禁止性规定，予以准许。
针对反诉部分：根据查明的事实，工期已经双方协商一致进行了延展，现华升公司反诉请求康安公司因延误工期构成违约，应支付违约金与事实不符，不予支持。建设工程施工过程中，华升公司作为施工单位，对工程施工进行管理是必要的，华升公司向管理人员支付工资也是其法定义务，康安公司施工过程中部分楼栋虽有停工现象，但不影响华升公司向其管理人员支付工资这一法定义务，即使因停工造成工期延长、从而多支付的工资也已经双方协商处理，因此，华升公司反诉请求康安公司因无故停工赔偿所支付的管理人员的工资于法无据，不予支持。华升公司对已付工程款在2015年2月8日结算后又陆续向康安公司支付工程款，现华升公司认为康安公司虚报劳务费导致其超额支付工程款，康安公司应当支付超额支付工程款部分的利息，但未提供康安公司有虚报劳务费的证据，对这一请求不予支持。华升公司在审理中认为康安公司有减少工程量情形从而申请鉴定，但未提供相关证据，针对该鉴定申请不予准许。
综上，华升公司应向康安公司支付合同内工程款79,345,476.2元，已支付的工程款金额为75,071,740.75元，扣减应退还的保证金300万元后，实际已支付72,071,740.75元，下余工程款7,273,735.45元在扣减保修金为2,380,364.29元后4,893,371.16元应于2016年4月26日前支付。工程保修期根据合同约定为从竣工验收合格之日、即2016年1月15日起至2017年1月14日止，保修金在保修期满后三十个工作日内无息退还，即2017年3月1日前退还保修金，逾期未退应当计算利息。康安公司若在保修期内未整改工程存在问题的部分，应当继续履行整改义务至符合相关标准为止。判决：一、华升公司在本判决发生法律效力三十日内向康安公司支付工程款7,273,735.45元,其中4,893,371.16元从2016年4月26日起、2,380,364.29元从2017年3月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息至支付完毕之日止。二、驳回康安劳动服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回华升公司的反诉请求。如华升公司未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费106,200元、保全费5000元，共111,200元，由华升公司负担67,718元，康安公司负担43,482元。反诉案件受理费12,750元，由华升公司负担。
二审审理查明，华升公司在二审中再次要求从工程价款中扣减该公司代康安公司支付的罚款及材料款、人工工资等款项，并提供了相关证据。经本院组织双方质证，康安公司共认可有该公司相关人员签字的且华升公司提供了原件的相关单据上载明的代付金额682271.59元。其中，对华升公司代支付的罚款部分。康安公司认可华升公司于2016年5月5日制作的在案涉工程《罚款核对汇总结算书》上载明的第1#、2#、5#、6#、7#、12#、13#、18#、19#、20#、22#、23#、24#、28#、30#项目的罚款金额共计17750元。对华升公司代支付的材料等其余费用，康安公司认可华升公司于2016年5月5日制作的在案涉工程《代支付材料、人工等费用核对汇总结算书》上载明的第5#（11382.5元）、11#（2173.46元）、76-117#（34862.5元）、157-166#、169-170#（12项小计13568.88元）、255#（2000元）、257-259#（200元）、260#（595297元）、263-266#（1210元）、268#（3827.25元）项目相应的金额。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，华升公司与康安公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行。本案争议焦点：1、工程价款如何确定。2、康安公司是否应当承担违约责任。3、如何认定康安公司向华升公司主张的下欠工程价款利息。
（一）关于工程价款如何确定的问题。
本案双方当事人均认可2016年3月13日双方工作人员制作的《华胥南苑A标面积》结算单的真实性。对上述结算单确认的合同内劳务工程总面积为204498.65㎡的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。结算单对204498.65㎡的各项组成部分一一列明，其中对第一层（首层）主楼阳台5确认面积为5.88㎡×12，一审对该事实予以确认正确，本院予以维持。华升公司上诉对第一层（首层）主楼阳台5面积5.88㎡×12包含在合同内劳务工程总面积204498.65㎡内的事实提出异议缺乏事实依据，本院不予支持。
关于如何确定工程价款单价的问题。华升公司与康安公司在《建设工程施工劳务承包合同》第四条约定按建筑面积单价388元/㎡计算工程价款，其中10元/㎡为按时、顺利完成本项目整体质量合格和进度按期完成的奖金（甲方华升公司原因造成除外）。华升公司认为康安公司未按进度完成案涉工程，不应计算10元/㎡的奖金，应按378元/㎡计算工程价款。康安公司则认为该公司已按约定时间完成了案涉工程，应按388元/㎡计算工程价款。双方为此发生了争议。本院认为，2014年3月16日，双方经协商形成会议纪要，华升公司与康安公司相关参会人员在该会议纪要上签字确认。华升公司上诉称一审认定华升公司与康安公司相关参会人员在上述会议纪要上签字确认的事实不当，与已查明的案件事实不符，本院不予支持。该会议纪要确认了施工变更增加项目：增加人防工程、主筏板电梯基坑周边增加钢筋、大小户型客厅增加空调板、大户型书房改为卧室、小户型生活阳台改大、屋面构架由钢结构改为钢筋混凝土。施工过程中存在增加项目，客观上会使工期延长。双方通过上述会议纪要约定，因前期施工中造成的工期延误系施工中各种因素造成，双方均不作追究，后期重新约定工期完成节点计划。可见双方实际上已约定延长了《建设工程施工劳务承包合同》中确定的工期。华升公司以康安公司未在《建设工程施工劳务承包合同》中确定的工期内完成案涉工程为由主张康安公司未按约定工期完工的理由不能成立，本院不予支持。同时，华升公司亦未提交相关证据证实2014年3月16日会议纪要后康安公司存在延误工期的违约行为。故一审认定康安公司按约定工期完工，应按388元/㎡综合固定单价计算工程价款正确，本院予以维持。华升公司上诉称康安公司未按约定的进度完成案涉工程，约定的10元/㎡的奖金不应计算在工程价款中的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于康安公司是否应当承担违约责任的问题。如上分析，康安公司对案涉工程并不存在延误工期的违约行为。华升公司要求康安公司支付违约金及延误工期给其公司管理人员多支付的工资缺乏事实依据，一审不予支持正确，本院予以维持。另外，华升公司认为康安公司虚报劳务费。对此，本院认为：一方面，华升公司没有提供相关证据予以证实；另一方面，康安公司请求华升公司拨付工程价款，华升公司负有审查义务；再者，华升公司在上诉状中亦自认该公司未按2014年12月29日的会议纪要约定将1200万元劳务费支付完毕，而是仅支付850万元。故华升公司上诉称康安公司虚报劳务费的理由不成立，本院不予支持。
（三）关于如何认定康安公司向华升公司主张的下欠工程价款利息的问题。康安公司按约定工期完成案涉工程，华升公司应当按约定向康安公司支付工程价款。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。该条规定中的利息，在法律性质上讲属于法定孳息，与欠付工程价款的本金之间存在随附性，并不以欠付工程价款方违约为支付前提。华升公司上诉称该公司不存在违约情形，不应支付利息的理由缺乏法律依据，本院不予支持。至于华升公司提及增减工程量可能引起工程价款变化从而导致利息计算基数变化的问题。因康安公司自愿另案主张增加工程量涉及的工程价款，而华升公司主张案涉工程涉及减项缺乏事实依据，故一审只处理合同内工程价款对华升公司并无不利，本院予以维持。因保修期限在一审诉讼中已过，一审法院据康安公司在本案中判决华升公司退还保修金，并依据双方约定确认利息正确，本院予以维持。华升公司上诉称本案不应判决退还保修金缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。一审认定2016年1月15日案涉工程综合验收合格，有《华胥南苑项目A标段工程竣工验收会议纪要》为证，华升公司上诉对此提出异议缺乏事实依据，本院不予支持。一审据双方约定，判决从竣工验收三个月后即2016年4月26日起由华升公司支付下欠工程价款利息正确，本院予以维持。
华升公司上诉称该公司为康安公司代扣代支费用在本案中应予以处理。二审中，经本院组织核对，康安公司共认可有该公司相关人员签字的且华升公司提供了原件的相关单据上载明的代扣代支金额682271.59元。据此，本院依法对华升公司下欠康安公司的工程价款调整为6591463.86元（7273735.45元-682271.59元）。其中4211099.57元从2016年4月26日起、保修金2380364.29元从2017年3月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息至支付完毕之日止。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持。由于二审中康安公司认可华升公司代扣代支费用682271.59元，本院依法对一审判决内容进行相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2080号民事判决第二、三项。
二、变更四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2080号民事判决第一项为：上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司收到本判决次日起三十日内向被上诉人重庆康安劳动服务有限公司支付工程款6591463.86元，其中4211099.57元从2016年4月26日起、2380364.29元从2017年3月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息至支付完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按一审确定的金额、方式负担，二审案件受理费106200元由上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈昱灿