四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8894号
上诉人（原审原告）：珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区粗沙环76号802房。
法定代表人：孙晏华，总经理。
委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖雨寒，女，1990年2月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师。
上诉人珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司（以下简称爱司盟公司）因与被上诉人赖雨寒劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱司盟公司上诉请求：撤销一审判决，重新认定事实并予以改判。事实与理由：（一）一审认定武小红代表公司解雇赖雨寒错误，武小红仅是爱司盟公司的业务主管，不负责公司的人事管理，其不能代表公司进行人事管理工作，且赖雨寒提供的《辞退表》上武小红签字的真伪不明、辞退的流程亦未走完。（二）一审遗漏赖雨寒系爱司盟公司人事管理负责人的事实。赖雨寒已经认可，其负责人事管理工作，则爱司盟公司所有劳动合同的签订及管理都属于赖雨寒的工作内容和职责，赖雨寒利用其人事行政负责人的便利，将公司留存的另案当事人高峰、严彬的劳动合同取走，系故意陷害公司。（三）一审认定赖雨寒离职前12个月平均工资标准错误。一审遗漏了赖雨寒离职前12个月的工资组成情况明细，不应包含奖金、补贴。（四）一审适用法律错误。本案不属于用人单位违规解除劳动合同、也不属于爱司盟公司未给赖雨寒发放最后一个月工资的情形，故一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条判决爱司盟公司承担责任错误。
赖雨寒辩称，武小红系成都片区的业务负责人，其出具辞退表并不是个人行为，赖雨寒系从事销售工作。一审中，爱司盟公司申请对辞退表上的印章进行鉴定，又撤回了鉴定，这个印章系爱司盟公司在成都片区另行刻的，不是爱司盟公司的印章。
爱司盟公司向一审法院起诉请求：爱司盟公司不向赖雨寒支付工资2700元、解除劳动合同经济补偿金14962.5元。
一审法院认定事实：（一）2012年4月1日，赖雨寒入职爱司盟公司。
（二）一审庭审中，双方确认赖雨寒离职前12个月银行转帐实发月平均工资为3325元，但爱司盟公司坚持认为该实发工资包含了每月发放的奖金和补贴。
（三）一审庭审中，爱司盟公司认可尚未支付赖雨寒2016年7月份工资。
（四）2016年8月8日，爱司盟公司的业务主管“武小红”口头通知辞退赖雨寒。赖雨寒提交了一份辞退表，载明辞退原因为“未按公司管理制度执行工作、未执行门店汇报工作”等。爱司盟公司的业务主管“武小红”在“经理签字”一栏签字。但爱司盟公司对该表上的公章予以否认，经一审法院询问赖雨寒是否申请公章鉴定，赖雨寒陈述称，辞退表上的公章是爱司盟公司为了成都办理处办事方便，私刻的另外一个公章，不是爱司盟公司原版的公章，故不申请公章鉴定。赖雨寒还坚持认为，“武小红”就是公司负责人。
（五）赖雨寒于2016年8月8日收到“武小红”口头通知辞退通知及有“武小红”签字的《辞退表》后，自2016年8月9日起未再到爱司盟公司上班。爱司盟公司则于2016年8月16日作出《解除劳动合同通知》，认为赖雨寒擅自离职，离开公司已达7天，公司现决定解除与赖雨寒的劳动合同。爱司盟公司未举证证明该《解除劳动合同通知》已送达给赖雨寒。
（六）爱司盟公司陈述，“武小红”系公司的业务主管。从“武小红”与爱司盟公司签订的《劳动合同》来看，合同约定“武小红”的工作岗位为业务主管，工作地点为成都。赖雨寒则陈述“武小红”系爱司盟公司在成都地区的总负责人。
（七）就案涉劳动争议事项，赖雨寒作为申请人于2016年8月15日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日做出成劳人仲委裁字(2016)第2871号《仲裁裁决书》，裁决爱司盟公司向赖雨寒支付工资2700元、经济补偿金14962.5元。爱司盟公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，诉请如前。
一审认定上述事实，主要采信了爱司盟公司提交的《武小红的劳动合同书》、《岗位职责书》、《解除劳动合同通知》，赖雨寒提交的《入职登记表》、《员工辞退表》、《银行转帐记录》及当事人陈述等证据。
一审法院认为，（一）关于工资2700元的问题。一审庭审中，爱司盟公司认可尚未支付赖雨寒2016年7月份工资，故按赖雨寒月平均工资计算，爱司盟公司应支付赖雨寒2016年7月份工资3325元。但由于赖雨寒于仲裁时仅主张2700元，且仲裁裁决爱司盟公司支付赖雨寒工资2700元后，赖雨寒并未提起诉讼。故一审法院认为，爱司盟公司应支付赖雨寒工资2700元。
（二）关于解除劳动合同经济补偿金14962.5元的问题。爱司盟公司的业务主管“武小红”在包括赖雨寒在内的三名员工的《辞退表》之“经理签字”一栏签字，虽然爱司盟公司否认业务主管“武小红”有辞退员工的权限，但爱司盟公司业务主管“武小红”的上述行为足以让员工确信被辞退的事实，故爱司盟公司通过其业务主管辞退了员工，在员工离开爱司盟公司后，爱司盟公司又以员工旷工为由作出解除劳动关系的通知的行为于法无据。故一审法院认为，爱司盟公司业务主管“武小红”签字辞退赖雨寒的行为系职务行为，系违法解除与赖雨寒的劳动关系，应当向赖雨寒支付赔偿金。但由于赖雨寒仅主张经济补偿金，且由于赔偿金其本质系经济补偿金之二倍，故爱司盟公司应支付赖雨寒经济补偿金14962.5元(3325元/月×4.5个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、爱司盟公司于判决生效之日起支付赖雨寒工资2700元；二、爱司盟公司于判决生效之日起支付赖雨寒经济补偿金14962.5元；三、驳回爱司盟公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由爱司盟公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，爱司盟公司对一审认定“2012年4月1日，赖雨寒入职爱司盟公司”的事实有异议，应为赖雨寒的入职时间应为2016年5月，对一审认定的其余事实，爱司盟公司无异议。赖雨寒对一审认定的事实无异议。
本院审核认为，爱司盟公司的营业执照载明：爱司盟公司的成立日期为2013年2月18日，故一审认定赖雨寒于2012年4月1日入职爱司盟公司错误，本院对一审认定“2012年4月1日，赖雨寒入职爱司盟公司”的事实不予确认。
本院二审对一审认定的除“2012年4月1日，赖雨寒入职爱司盟公司”以外的事实予以确认。
二审另查明，（一）爱司盟公司无异议的仲裁庭审笔录载明：1.爱司盟公司对赖雨寒主张的赖雨寒入职时间为2012年4月1日、离职时间为2016年8月8日无异议。2.爱司盟公司对赖雨寒提供的劳动合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日期间的劳动合同无异议，该份劳动合同中加盖的是珠海市克劳莉莎贸易有限公司（以下简称克劳莉莎公司）印章。3.爱司盟公司提交了“岗位职责”，拟证明赖雨寒的工作岗位2014年至2016年8月是出纳和行政人事。赖雨寒质证称“三性无异议”。（二）赖雨寒向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁的请求为：1.爱司盟公司支付赖雨寒2015年3月1日至2016年8月8日未订立书面劳动合同二倍工资46550元（3325元/月×7个月×2）；2.爱司盟公司支付赖雨寒解除劳动关系经济补偿金和未提前一个月书面通知应支付的一个月工资18287.5元（3325元/月×4.5个月+3325元）；3.爱司盟公司支付赖雨寒2016年7月工资2700元。
本院认为，（一）关于2016年7月工资问题。根据本案查明的事实，爱司盟公司认可未支付赖雨寒2016年7月工资，赖雨寒月平均工资为3325元，但其仅主张爱司盟公司向其支付2700元，系其对民事权利的处分，故一审判决爱司盟公司向赖雨寒支付2016年7月工资2700元并无不当，本院予以确认。
（二）关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，爱司盟公司存在未向赖雨寒及时支付劳动报酬的情形，赖雨寒以此提出仲裁申请，要求爱司盟公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金符合前述法律的规定，故一审判决爱司盟公司向赖雨寒支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。爱司盟公司主张系赖雨寒违规自动离职，但其并未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
对于赖雨寒经济补偿金工作年限的计算问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”。根据本案查明的事实，虽然在2015年2月28日前与赖雨寒签订劳动合同的系克劳莉莎公司，但爱司盟公司在仲裁庭审中已认可赖雨寒2014年至2016年8月的工作岗位均为出纳和行政人事，即赖雨寒在与克劳莉莎公司劳动合同到期后，其仍在原工作场所、工作岗位工作，仅是劳动合同主体由克劳莉莎公司变更为爱司盟公司，故根据前述法律规定，在计算支付经济补偿金的工作年限时，应把赖雨寒在克劳莉莎公司的工作年限合并计算为爱司盟公司的工作年限。仲裁庭审中，爱司盟公司亦认可赖雨寒入职克劳莉莎公司的时间为2012年4月1日，故一审以2012年4月1日为入职时间计算经济补偿金的工作年限并无不当。爱司盟公司主张赖雨寒的入职时间为2016年5月与查明的事实不符，本院不予支持。
对于赖雨寒离职前十二个月平均工资的标准问题。爱司盟公司主张在计算经济补偿金的工资标准时不应包含奖金、补贴。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，经济补偿金的工资计算标准应包含奖金、津贴等货币性收入，故爱司盟公司的该项主张与前述规定不符，本院不予采纳。
据此，爱司盟公司向赖雨寒支付经济补偿金的年限为2012年4月1日至2016年8月8日、离职前十二个月的平均工资为3325元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，爱司盟公司应向赖雨寒支付解除劳动合同的经济补偿金14962.5元（3325元/月×4.5个月）。
综上所述，爱司盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年三月六日
书记员 黄 洲