四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4018号
原告：赵彪，男，汉族，1971年3月23日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李德，三台县塔山法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住绵阳市安州区花荄镇八号路（工业园区内）。
法定代表人：陈锦标。
被告：陈锦标，男，汉族，1964年12月19日出生，住广东省深圳市南山区。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：张祝，四川春雷律师事务所律师，一般授权。
原告赵彪与被告绵阳市金麦香食品有限责任公司（以下简称绵阳金麦香食品公司）、陈锦标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵彪及其委托诉讼代理人李德，被告绵阳金麦香食品公司、陈锦标之共同委托诉讼代理人张祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款280000元及资金利息70800元并从2016年3月16日起按月息4%计息至此款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年第一被告的法定代表人陈锦标称因周转经营需要资金，分别于2014年11月3日、2014年12月11日在原告处借款20万元、30万元。约定利息为月息4%，并从2015年3月15日开始计息。被告截止2015年6月15日将2014年11月3日借款20万元偿还了7万元，经结算后将余款及利息书写借条：“借款本金为13万元整，且2015年3月15日至2015年6月15日利息24000元，2015年6月15日至2016年3月15日利息46800元未付，并约定于2016年7月15日前付清”。另借30万元于2016年1月4日结算后并将余款出具借条即：“借款本金150000元整定于2016年6月11日前还清”。两张借条均盖有第一被告的党组织印章。后经催收被告陈锦标于2016年12月10日将此两笔借款还款期均延至2017年3月30日前还清。但至今未还分文，为维护自身的合法权益，特起诉来院。
被告绵阳金麦香食品公司、陈锦标辩称，双方约定的利息超过法律规定，不应当受到保护。对于第一笔债务余13万元本金没有异议，但不能对前期的利息当成本金计算复利。对30万借款事实无异议，但该借款被告是按月息4%给付了利息的，之前给付的利息超过法律规定的应当冲抵本金。
原告赵彪围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告公司及个人身份信息，拟证明原、被告的身份关系和主体资格；2、借条一张，拟证明双方的借款事实。
被告绵阳金麦香食品公司、陈锦标质证，对第1、2组证据没有异议，但13万元借条上的利息超过法律规定，同时借条也并未约定前期未付利息可纳入本金计算复利，15万元借条被告已按月息4%给付利息，多出法律规定部份应当冲抵本金。
被告绵阳金麦香食品公司、陈锦标围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据：转账凭证，拟证明30万元借款被告归还了15万元本金，且按月息4%给付了利息，利息多出法律规定部分应当冲抵本金。
原告赵彪质证称，对被告所举证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告赵彪与被告陈锦标于2013年经朋友介绍认识，后双方成为朋友，陈锦标系绵阳金麦香食品公司法定代表人。2014年11月3日、2014年12月11日陈锦标因公司经营需要在赵彪处两次借款，分别为200000元、300000元，约定月息4%，均从2015年3月15日开始计息。2015年6月15日，陈锦标归还了200000元借款本金70000元，并于同日向赵彪出具借条，借条载明：“兹借到赵彪人民币壹拾叁万元正（￥130000元），注：2015年3月15日至2015年6月15日利息共计贰万肆仟元正未付，2015年6月15日至2016年3月15日利息共计肆万陆仟捌佰元正未付。2016年4月15日付清利息，剩余本金于2016年7月15日付清，借款人：陈锦标，2015年6月15日”。借条盖有绵阳金麦香食品公司党组织印章。2016年12月10日陈锦标又在原借条备注：“此借款延期至2017年3月30日还清，陈锦标”。备注内容有陈锦标本人签字并捺指印。对于300000元借款，陈锦标于2015年3月13日、2015年4月13日、2015年5月12日、2015年6月11日、2015年7月14日、2015年8月13日、2015年10月14日，分7次，每次给付赵彪12000元，2015年10月15日给付50000元，2015年11月6日给付50000元，2015年11月17日给付50000元，2015年11月23日给付10000元，2015年12月25日给付6000元。其中给付50000元的三次付款，双方当事人均认可为归还本金，其余款项为给付利息。2016年1月11日，陈锦标向赵彪出具借条，借条载明：“兹借到赵彪人民币壹拾伍万元正（￥150000元）于2016年6月11日付清归还。借款人：陈锦标”。借条盖有绵阳金麦香食品公司党组织印章。2016年1月23日、2016年3月18日，陈锦标分2次，每次给付赵彪6000元。2016年12月10日陈锦标又在150000元借条备注：“此借款延期至2017年3月30日还清，陈锦标”。备注内容有陈锦标本人签字并捺指印。2017年11月3日，原告赵彪起诉来院，要求被告绵阳金麦香食品公司、陈锦标归还借款280000元及资金利息70800元并从2016年3月16日起按月息4%计息至此款付清之日止。另在庭审中查明，两次借款虽是以陈锦标名义向赵彪借贷，但该两笔借款均用于绵阳金麦香食品公司经营使用。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、公司信息、借条、转账凭证等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款，但自然人之间的借款合同约定的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，即还未给付利息的，借贷双方约定的利率不得超过年利率的24%，已给付利息的，超过年利率36%的部分无效。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈锦标以个人名义在赵彪处借款，借款均使用于绵阳金麦香食品公司经营，故对原告赵彪要求绵阳金麦香食品公司与赵彪共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于二被告应还具体本息，本院核算项下：
1、第一笔200000元借款，双方均认可2015年6月15日归还了本金70000元，本院予以认可，对于2015年3月15日至2015年6月15日期间的利息，双方约定利率为4%，本院在月息2%的范围内予以认可，故对200000元借款截至2015年6月15日，余本金130000元，利息200000元×2%/月×3月=12000元。
2、第二笔300000元借款，对于借款金额，所还金额，双方均予认可，本院予以确认，对于被告按照月息4%支付的利息超过月息3%的部分被告提出应当冲抵本金，原告予以认可，本院予以确认，故对300000元借款截至2016年3月18日，所欠本金和利息计算如下（一月以30日计）：
2015年3月13日（3.15-4.15），300000元×3%/月-12000元+300000元=297000元；
2015年4月13日（4.16-5.15），297000元×3%/月-12000元+297000元=293910元；
2015年5月12日（5.16-6.15），293910元×3%/月-12000元+293910元=290727元；
2015年6月11日（6.16-7.15），290727元×3%/月-12000元+290727元=287449元；
2015年7月14（7.16-8.15），287449元×3%/月-12000元+287449元=284072元；
2015年8月13日（8.16-9.15），284072元×3%/月-12000元+284072元=280594元；
由于原、被告约定计息时间是从2015年3月15日起，从被告还款时间，可看出被告所付利息均是当月付下月利息，即截止2015年9月15日，被告欠原告本金280594元。由于被告后面的还款不具有规律性，本院为方便计算，以当月所欠本息计算；
2015年10月14日，280594元×3%/月-12000元+280594元=277012元
2015年10月15日，277012元-50000元=227012元；
2015年11月6日，本金227012元-50000元=177012元，欠息227012元×3%/月÷30日×20日=4540元；
2015年11月17日，本金177012元-50000元=127012元，欠息4540元+177012元×3%/月÷30日×11日=6487元；
2015年11月23日，127012元×3%/月÷30日×6日+6487元-10000元+127012元=124261元；
2015年12月25日，124261元×3%/月-6000元+124261元=121989元；
2016年1月23日，121989元×3%/月-6000元+121989元=119649元；
2016年3月18日，本金119649元，欠息119649元×3%/月÷30日×55日-6000元=581元。
因被告2016年3月18日所还利息6000元按月息3%计算尚欠581元，但以月息2%计算，足以支付利息，故该欠息581元不应当计算入所欠利息之内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由绵阳市金麦香食品有限责任公司、陈锦标在本判决生效后十日内偿还赵彪借款人民币本金130000元及利息12000元，并从2015年6月16日起以130000元为本金按月息2%给付资金占用利息至本判决确认的还款期止；
二、由绵阳市金麦香食品有限责任公司、陈锦标在本判决生效后十日内偿还赵彪借款人民币本金119649元，并从2016年3月19日起以119649元为本金按月息2%给付资金占用利息至本判决确认的还款期止；
三、驳回赵彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元减半收取计3281元，由绵阳市金麦香食品有限责任公司、陈锦标负担（此款已由赵彪垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 左亚洲