广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初167号
原告：林志平，男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县.
委托诉讼代理人：唐桂玲，女，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省乳源瑶族自治县，系原告林志平的儿媳妇。
委托诉讼代理人：刘杵强，乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告：郑修会，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住广东省韶关市曲江区.
被告：西平县盛达物流运输有限公司，住所地:河南省驻马店市西平县专探乡政府院内。
法定代表人：耿义连，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，营业场所:河南省驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：于亮洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原告林志平诉被告郑修会、西平县盛达物流运输有限公司（以下简称“盛达物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“人民财保驻马店分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“平安财保驻马店中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员马汉移适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告林志平的委托诉讼代理人唐桂玲和刘杵强、被告人民财保驻马店分公司的委托诉讼代理人刘瑜飞、被告平安财保驻马店中心支公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼；被告郑修会、盛达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第八项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年12月15日23时，林桥明醉酒后驾驶粤Ｆ×××××（套牌）普通二轮摩托车由南往北从乳源瑶族自治县乳城镇往乳源瑶族自治县乳城镇云门村村民委员会方向行驶，行驶至250省道23公里700米路段时，因越过道路中心线与对向行驶来的由被告郑修会驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成林桥明当场死亡及上述车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林桥明负事故主要责任，被告郑修会负事故次要责任。
三、受害人概况：林桥明，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省××自治县××城镇××村民委员会××岗××村××号，未婚无子女。
四、其他赔偿权利人概况：林桥明的父亲林志平（肢体残疾人，残疾等级贰级），出生于1950年10月10日，住乳××自治县××城镇××村民委员会××岗××村××号；林桥明母亲已过世，林桥明父母亲生育有三个儿子：长子林桥先，次子林桥明，三子林桥军（出生于1982年10月16日，未婚无子女，多重残疾人，残疾类别为听力、言语，残疾等级贰级）。
五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）、被扶养人生活费188751元（被扶养人林志平66周岁：11103元/年×14年÷2=77721元；被扶养人林桥军：11103元/年×20年÷2=111030元），合计883895元。
六、丧葬费：丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）、亲属办理丧葬事宜误工损失：256.4元（办理丧葬事宜有农村户籍的亲属3人全程协助，误工1天，误工损失为：31195元/年÷365天×3人），合计36585.9元。
七、尸检费用票据：500元。
八、精神损害抚慰金数额：50000元。
九、受害方已获得赔偿情况：被告郑修会已支付林志平33000元。
十、有关保险合同主体：投保人是被告盛达物流公司，保险人是人民财保驻马店分公司、平安财保驻马店中心支公司。
十一、有关保险合同情况：被告郑修会驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车及豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车所有人均为盛达物流公司，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保驻马店分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2016年9月27日0时至2017年9月26日24时；豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告平安财保驻马店中心支公司投保了100万元第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止;豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车在被告平安财保驻马店中心支公司投保了20万元商业三者险及不计免赔，保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：豫Ｑ×××××重型半挂牵引车及豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车的登记所有人是盛达物流公司；郑修会、盛达物流公司共同答辩称前述车辆系郑修会采用分期付款方式在盛达物流公司购买的，目前仍在分期付款期限内，双方签订有《汽车分期付款购车合同》，郑修会是该车辆的实际车主。
十三、各赔偿义务主体的过错情况：林桥明承担事故的主要责任，被告郑修会承担事故的次要责任；被告盛达物流公司在本案中无过错，不承担本案的赔偿责任；被告人民财保驻马店分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；被告平安财保驻马店中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
十四、其他必要情况：林桥明系农业家庭户口，原告林志平提供林桥明生前的工资表以及在乳源瑶族自治县云门寺从事焊工工作的照片，以证明林桥明生前自2015年4月至2016年7月一直在乳源瑶族自治县云门寺从事焊工工作，有相应工资收入，应以城镇居民标准计算相关赔偿。
十五、原告的诉讼请求：一、判令被告人民财保驻马店分公司在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金人民币110000元；二、判令被告郑修会、盛达物流公司互负连带责任赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失人民币225294.27元，被告平安财保驻马店中心支公司在商业保险责任范围内对该赔偿款承担相应赔付责任；三、本案诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方对事故责任认定亦未提出异议，本院予以采信。对于原告林志平主张的丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月），各被告均未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，本院对该事实予以确认。对于尸检费用500元，因有票据原件，本院予以确认。亲属办理丧葬事宜误工损失256.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，结合本地实际情况，属合理损失，本院予以支持。原告林志平主张按照城镇标准计算各项损失，并提供了林桥明生前的工资表及工作照片等证据，但是其提供的工资表没有用人单位的公章，也未提供劳动合同、用人单位营业执照等证据，且林桥明嫂子当庭陈述林桥明生前居住在农村，故其提供的证据不足以支持其主张，应按农村标准来计算林桥明各项损失。被告人民财保驻马店分公司认为被告郑修会与被告盛达物流公司属于挂靠关系，对赔偿与诉讼费应该承担连带赔偿责任，因无证据证实，本院不予采纳。根据各方当事人的陈述及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、关于原告林志平请求的因涉案事故造成林桥明死亡的其他损失认定问题。二、关于被告郑修会、盛达物流公司、人民财保驻马店分公司、平安财保驻马店中心支公司对于林桥明因事故死亡造成的损失如何承担责任的问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于原告林志平请求的因涉案事故造成林桥明死亡的其他损失认定问题。
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。本次交通事故造成林桥明死亡，林桥明系农村居民，于1979年6月16日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准的农村居民人均纯收入标准计算，本院确定林桥明的死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年）；因被扶养人林志平（1920年10月10日出生）系农村居民，育有三个儿子，林桥明仅承担被扶养人林志平生活费的1/3份额，林桥明的死亡赔偿金本院认为应按农村居民标准计付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本院确定被扶养人生活费按农村居民人均年消费支出计算为51814元（11103.0元/年×14年÷3）。因林桥明与林桥军没有扶养与被扶养关系，原告林志平主张林桥军的被扶养人生活费理由不充分，本院不予支持。因此，林桥明的死亡赔偿金共计319022元（含被扶养人生活费51814元）。
2、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成林桥明死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合本地实际情况，本院酌情确定赔偿精神损害抚慰金15000元，原告请求超出部分本院不予支持。
综上，原告林志平的各项损失包括：尸检费用500元、丧葬费36329.5元、亲属办理丧葬事宜误工损失256.4元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）319022元、精神损害抚慰金15000元，合计356107.9元（不含精神损害抚慰金15000元；以上项目均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目）。
二、关于被告郑修会、盛达物流公司、人民财保驻马店分公司、平安财保驻马店中心支公司对于林桥明因事故死亡造成的损失如何承担责任的问题。
林桥明在此次交通事故中负主要责任，被告郑修会在本起交通事故中负次要责任；被告郑修会驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保驻马店分公司投保了交强险、在被告平安财保驻马店中心支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔，豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车在被告平安财保驻马店中心支公司投保了20万元商业三者险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。对于原告林志平诉请要求各被告赔偿其因涉案交通事故所造成的各项损失的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以及原告林志平的诉讼请求，被告人民财保驻马店分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林志平死亡赔偿金110000元。对于超出交强险赔偿限额部分即246107.9元（不含精神损害抚慰金15000元），由被告平安财保驻马店支公司按照事故主次责任赔偿原告林志平73832.37元（246107.9元×30%）；由于商业三者险对精神损害抚慰金不予赔偿，被告盛达物流公司无责任，故由被告郑修会承担原告林志平15000元精神损害抚慰金的赔偿责任，因事故发生后被告郑修会已向原告林志平支付了33000元，故直接抵扣。被告郑修会垫付的18000元（33000元-15000元）可从被告人民财保驻马店分公司交强险死亡赔偿金限额内扣除，即被告人民财保驻马店支公司赔偿额为92000元（110000元-18000元）。
被告郑修会在本次交通事故中已垫付的费用18000元（33000元-15000元），应由其另循途径解决，本案不作处理。
被告郑修会、盛达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在豫Ｑ×××××重型半挂牵引车交强险赔偿限额内一次性赔偿原告林志平死亡赔偿金92000元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告林志平交通事故损失73832.37元。
三、被告郑修会赔偿原告林志平精神损害抚慰金15000元，直接从被告郑修会垫付的33000元中扣除。
四、驳回原告林志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6330元，适用简易程序减半收取即3165元，由原告林志平负担930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马汉移
二〇一七年四月十四日
书记员 丘世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。