云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0422刑初79号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李计平，曾用名：李志平，绰号：“老扭”、“小弟”。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
辩护人付树文，云南通隆律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人李计平犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫、代理检察员朱双麟出庭支持公诉，被告人李计平及其辩护人付树文到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：被告人李计平自2014年6月至2016年4月期间，先后多次在澄江县西街子家中、西街子客事房、大凤凰转台、翠竹路、新政府大楼旁、公租房门口等地，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计2972颗（约267.48克）给董某某、李某甲、陈某某、徐某某、李某乙、胡某某、李某丙等人吸食。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人李计平违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定对被告人定罪处罚。并建议对被告人李计平以贩卖毒品罪判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人李计平当庭认罪，但辩称：其没有贩卖过毒品给陈某某，其贩卖的毒品数量没有起诉书指控的多。
被告人李计平的辩护人辩称：1、起诉书指控被告人李计平贩卖的毒品数量不准确，证据不充分；2、被告人李计平是初犯，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议对被告人李计平判处十五年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年6月至2016年4月期间，被告人李计平先后多次在澄江县西街子家中、西街子客事房、大凤凰转台、翠竹路、新政府大楼旁、公租房门口等地，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给董某某、李某甲、陈某某、徐某某、李某乙、胡某某、李某丙吸食。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，证实本案的受立案情况及被告人李计平被抓捕归案情况。
2、被告人李计平的供述和辩解，证实：2015年10月至2016年2月，其卖过100多颗毒品“小马”给黄毛，卖过500颗给老五，卖过500颗给陈凯，卖过6、7颗给李某乙，卖过5颗给孙炳。小马是一种红色的片剂毒品，有一股特殊的香味，每颗约有0.1克重。
3、证人饶某某的证言，证实：2014年9月，其开始吸食毒品，共吸过2次，第1次是其老公李计平的朋友买来后在其家吸食；第2次是2016年5月27日，李计平和盛某某拿来后在家吸食的。
4、证人董某某的证言，证实：2015年9月到2016年3月，其向“小弟”（李计平）购买过20多次的毒品“小马”，每次200元6颗，共买了4000元，买得120颗“小马”，约12克。其每次向“小弟”购买的毒品都在“小弟”家吸食，其前后共在“小弟”家吸食了20多次。“小弟”学名叫李计平，系澄江县西街子村人。2016年5月27日15时，其去到李计平家时，李计平、饶某某和盛某某都在，李计平在帮饶某某用马壶烧“小马”吸食，盛某某也在李计平家吸食“小马”。其问李计平欠其钱的事，李计平让其坐着，李计平自己开始吸食“小马”，还剩三分之一颗的时候将马壶递给其吸食，其将剩下的“小马”吸食后，李计平又拿了一颗“小马”给其吸食，其正在吸食的时候，警察就来了。
5、证人盛某某的证言，证实：2016年5月27日12时许，其去找李计平帮其联系董某某谈租车的事，李计平打电话联系了董某某后，问其是不是找几颗“小马”来吸食？其就从身上拿了300元钱给李计平，李计平拿了10颗“小马”出来，董某某也来到李计平家，之后，其和李计平、饶某某、董某某四人就开始吸食小马，吸了十多分钟，警察就来了。
6、证人陈某某的证言，证实：2015年12月至2016年1月期间，其一直在吸食毒品“小马”，“小马”又叫“咕噜”，是一种红色的片剂，每颗有维生素大小，有一股特殊的香味。2015年12月，其通过电话联系“小弟”后，2次向“小弟”购买过毒品，共6颗，约0.6克，2次都是在“小弟”家澄江西街子村烧吸掉了。
7、证人胡某某的证言，证实：其从2012年开始吸食毒品“小马”，“小马”又叫“咕噜”，是一种粉红色的片剂毒品，有维生素大小，每颗0.1克。2015年3月期间，其在澄江西街子客事房向“小弟”购买过2次毒品“小马”，每次都是买20颗，共买了40颗，约4克。
8、证人李某乙的证言，证实：2014年6月至今，其在西街子“小弟”家向“小弟”购买过8次毒品“小马”，每次购买3颗，每颗35元，共购买了24颗，每颗约0.1克，约2.4克，其购买的毒品都在“小弟”家吸食了。
9、证人李某甲的证言，证实：2014年7月至2015年7月期间，其在“小弟”家西街子村、醉翁亭门口、西街子收费站门口等地，向“小弟”购买过150多次毒品“小马”，每颗40元，每次10颗或20颗，其共买了2000多颗，每颗0.1克，约200克，合计买了80000多元。
10、证人李某丙的证言，证实：2015年6月至2016年3月，其在澄江县大凤凰、翠竹路、新政府门口等地方先后跟“小弟”购买过30多次毒品“小马”，每颗25元至30元，每次20颗左右，共买过600多颗，约60克。
11、证人徐某某的证言，证实：2015年12月至2016年4月，其在西街子路口、公租房门口向“老扭”一共购买过30至40次毒品，每颗30元，每次5颗，共买了200颗左右，约20克，花了6000多元。
12、电话清单、提取笔录，扣押决定书，扣押清单，处理清单，证实：2016年5月27日22时13分，公安机关从李计平身上提取了苹果手机一部，在2016年2月至5月期间，被告人李计平与徐某某、李某丙、董某某、李某乙、李某甲有多次通话记录。
13、现场检测报告书，证实：经对李计平的检测样本现场检测，李计平系冰毒呈阳性。
14、辨认笔录及照片，证实：经陈某某、胡某某、李某乙、李某甲、李某丙辨认，辨认出李计平就是向其贩卖毒品绰号叫“小弟”的人；经董某某辨认，辨认出李计平就是贩卖毒品给其吸食的人；经徐某某辨认，辨认出李计平就是贩卖毒品给其叫“老扭”的男子；经李计平辨认，辨认出李某乙、孙某某是向其购买过毒品的人。
15、户口证明，证实：被告人李计平的基本身份情况。
上述证据经庭审质证查实，相关部分内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人李计平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李计平的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李计平辩称其没有贩卖过毒品给陈某某的辩解意见，因本案证据中，证人胡某某、徐某某、李某丙、董某某、李某乙、李某甲的证言，均详细陈述了与被告人李计平进行毒品交易的时间、地点、方式、数量、价格，与陈某某的证言基本一致，能够相互印证所购买毒品的特征、重量、价格，以及向李计平购买毒品后在李计平家吸食的情况，且陈某某辨认出贩卖毒品给其吸食的就是本案的被告人李计平，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于本案被告人李计平贩卖毒品数量的认定问题，因本案中，公诉机关提供的被告人李计平在2016年2月至5月期间与证人徐某某、李某丙、董某某、李某乙、李某甲的通话清单，仅能证实被告人李计平与几位证人有某某，不能证实具体贩卖毒品的数量，公诉机关对起诉书中指控的2014年6月至2016年1月期间，被告人李计平贩卖毒品的数量情况，除证人证言外，无其他相应证据印证，因此，本案证据仅能证实2014年6月至2016年4月期间，被告人李计平多次向陈某某、胡某某、徐某某、李某丙、董某某、李某乙、李某甲贩卖毒品的事实，不能证实贩卖毒品的数量，故对公诉机关指控李计平贩卖的毒品数量，本院不予认定，对被告人的辩护人所提贩卖毒品数量不准确、证据不充分的辩护意见，本院予以采纳。
根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，本案中，被告人李计平多次向陈某某、胡某某、徐某某等多人贩卖毒品，应当认定为情节严重，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李计平当庭认罪，有一定悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚，对辩护人所提李计平当庭认罪，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李计平判处十五年有期徒刑的量刑意见过重，本院不予采纳；辩护人所提对被告人李计平判处十五年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李计平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2023年5月27日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的黑色苹果手机一部，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 曹梦波
人民陪审员 李燕秀
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙小芳
杨灿炎