陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民二终字第00013号
上诉人（原审被告）汉中市昊晟实业发展有限公司。
法定代表人辛贵，董事长。
委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人孙丽亚，陕西再创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东（共46人）。
诉讼代表人辛贵，系被告汉中市昊晟实业发展有限公司股东，董事长
诉讼代表人曹礼明，系汉中市昊晟实业发展有限公司股东。
诉讼代表人程海军，系汉中市昊晟实业发展有限公司股东。
委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人孙丽亚，陕西再创律师事务所律师。
被上诉��（原审原告）汉中市大地房地产开发有限公司。
法定代表人张风妮，董事长。
委托代理人李雲，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人李洋，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人汉中市昊晟实业发展有限公司（以下简称昊晟公司）及昊晟公司全体股东（以下简称辛贵等46名股东）因股权转让纠纷一案，不服汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昊晟公司委托代理人郭正、孙丽亚，上诉人汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东的诉讼代表人曹礼明、程海军和其委托代理人郭正、孙丽亚，被上诉人汉中市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）委托代理人李云、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告大地公司与被告昊晟公司全体股东于2013年10月11日签订《股权转让协议书》，主要内容为：甲方公司全体股东均一致同意授权公司董事长辛贵代表全体股东，对外协商并签订股权转让合同，并愿意承担相应法律后果；双方就甲方股权转让事宜，经协商一致达成如下协议：1、甲方（昊晟公司全体股东）同意将所持有的昊晟公司100%股权一次性全部转让给乙方（大地公司），并在收到股权转让全部款项后依照本协议约定时间将公司的股东及法定代表人变更至乙方指定人名下，乙方同意接收转让；2、甲方全体股东所持有昊晟公司100%股权，股金人民币5880万元，乙方以原价受让；该股金包括公司赖以正常运营的全部法定手续，公司名下位于开发区南区苏家山村的江南加油站、开发区北区八里桥的鑫源加油站和千户村土地、勉县老道寺镇南营村土地共计四处实有资产，��有经营现状及办公设施（详见资产清单）；3、双方同意，本合同签订之日，乙方向甲方指定账户支付股权转让预付款人民币2000万元；4、乙方应于2013年12月30日前向甲方账户或股东个人账户支付完毕剩余的股权转让款人民币3880万元；5、双方同意，在2013年10月10日前，甲方须向乙方提供如下文件：（1）公司全体股东同意本协议约定进行股权转让的股东会决议文件；（2）公司现有股东的全部名单及持股基本情况；（3）有效的公司章程复印件；（4）有效的公司营业执照副本；（5）提供当地税务部门出具的税务缴纳情况证明书原件；6、乙方支付股权转让预付款后，最迟在2013年10月30日前，甲方应按照资产台账所列内容向乙方公司作书面移交，并确认实有资产；7、违约责任，若由于甲方的原因，不依照本协议约定条件和期限办理移交或变更手续，每逾期一天，甲方须按照股权转让实收款项3‰向乙方支付违约金；若因乙方的原因不能按期支付股权转让款，每逾期一天，需向甲方支付逾期付款部分股权转让款3‰的违约金。《股权转让协议书》还对其他事项进行了约定。
2013年10月12日，原告大地公司与被告昊晟公司全体股东签订《补充协议》，主要内容为：1、由于乙方办理银行贷款的需要，甲方同意在收到乙方首笔2000万元转让款并签约后将苏家山、鑫源、千户、老道寺四宗土地的土地证原件移交给乙方办理贷款抵押，并承诺帮助乙方做好相关的配合辅助工作；2、乙方在办理好银行贷款后首先将贷款用于支付主协议约定的股权转让款。如超过2013年12月30日，乙方贷款未到位，无法按时支付余款，则乙方应向甲方出具延长付款时间的书面承诺，延长付款时间最长不超过2014年元月31日，届时，乙方如仍无力支付余款，则应立即将��交的四宗土地证解除抵押并退还给甲方，并按主合同约定承担违约责任。
上述《股权转让协议书》、《补充协议》签订后，原告大地公司于2013年9月4日、9月17日二次向被告昊晟公司预付股权转让款人民币2000万元。被告昊晟公司于2013年10月12日向原告大地公司提交了房产证1份、土地证5份；2013年10月21日提交股东会决议（同意股权转让）、股东授权书；企业营业执照副本、建设用地规划许可证、物流园备案通知、环评批复等文件。2013年9月18日，原告大地公司向中国长城资产管理公司（以下简称长城公司）申请贷款，长城公司立项审批；2013年12月16日，长城公司批复，同意贷款5000万元，该批复第二条第二款（一）项约定：在并购完成后将其持有的对汉中昊晟公司100%股权进行质押，用于保障我公司投资本息回收；第二条第三款约定，各方抵押人股东会出具��议，承诺将抵押人合法拥有的抵押物进行抵押，为我公司投资本息回收提供担保。第三条约定，严格资金监管，确保投入资金专用于“汉中大地公司并购汉中昊晟公司100%股权”项目……。2014年4月3日，长城公司向原告大地公司发出《贷款项目终结通知》，主要载明：你公司仅提供了用于抵押的房产证和土地证的复印件，一直未能提供原件及抵押物所有权人昊晟公司同意以上述房产提供担保的股东会决议。鉴于你公司在长达数月的时间内不能提供项目《批复》要求的证件及决议文件导致担保措施不能落实办理……，经研究决定，终止你公司本贷款项目。原告大地公司认为，公司贷款未果的原因是被告昊晟公司未按约定提供股东会同意抵押担保的决议，故未按约定支付剩余的股权转让款。
另查明，1、2014年2月12日，被告昊晟公司股东代表辛贵向原告发“��促函”，要求原告尽快履行付款义务；2、原告于2014年3月11日回函，承诺在2014年3月份支付完毕款项，同时希望双方能履行《股权转让协议》及《补充协议》内容；3、2014年3月13日，被告昊晟公司全体股东向原告大地公司发出《解除股权转让合同通知书》，以原告未按约定支付剩余转让款为由，解除双方签订的《股权转让协议》和《补充协议》，要求退还四宗土地证原件，支付违约金4772400元；退还预付款（扣除违约金）；4、2014年3月14日，原告大地公司“回函”称，2014年3月13日关于“解除股权转让合同通知书”已收到，认为虽然合同约定了我方付款的期限，但这个款项的支付义务是需贵方的全面协助而完成的……，《补充协议》已明确约定将四宗土地证交我方……同时，需要贵公司出具同意以土地作抵押的股东会决议和董事会决议，贵方股东拒不办理土地抵押担保的法律文书，拒绝履行相关辅助工作……；《补充协议》签订已经使我方的付款和贵公司四宗土地做担保进行抵押贷款从而达到按期付款而紧密联系互为前提……，贵公司部分股东先承诺以土地为我公司抵押贷款，又拒不出具同意作抵押担保贷款的相关文件，因此，不能贷款从而不能按期付款的后果完全是贵方恶意促成……贵方的这一理由不能成立，由此所造成的一切法律责任，均由贵方承担；5、2014年4月2日收回土地证和房产证原件；6、2014年4月21日，被告昊晟公司致函原告大地公司，要求在三个工作日内，对所付款项的目的给予书面说明；7、2014年4月29日，原告大地公司回函，要求退还预付款，承担每月资金占用费60万元，承担贷款损失，承担违约而造成的其他损失。双方因此发生纠纷，在协商无果后，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告履行合同义务，即：1��向原告交付同意股权转让的股东会决议；2、向原告交付税务缴纳证明书；3、向原告全面移交公司全部财产；4、向原告交付四宗土地使用权证和房屋所有权证，并出具同意用以上资产提供贷款抵押担保的股东会决议；二、向原告支付违约金人民币450万元；三、判令原告向被告交付剩余转让款延至判决生效后四个月内。
案件审理中，被告昊晟公司及辛贵等46名股东提出反诉请求，请求依法判令：1、被告在合同解除后退还股权受让款人民币2000万元；2、返还土地使用权证书二份，营业执照，规划许可证，物流园备案通知，环评批复及物流园项目《建设工程规划许可证》；3、支付违约金8497200元；4、赔偿其他损失180万元；5、诉讼费由原告负担。
上述事实，有原告大地公司、被告昊晟公司及辛贵等46名股东的陈述记录在卷予以佐证，有原、被告提交的相关证据予以证实。
原审法院认为，原、被告经协商，自愿签订的《股权转让协议》和《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按“协议”的约定享有权利，履行义务。本案中，双方争议的焦点为：一、原、被告签订的《股权转让协议》和《补充协议》是否已解除？二、双方在履行协议中，是否存在违约？是否应承担违约责任？三、合同能否继续履行？根据查明的事实，一、原、被告双方就股权转让事实发生纠纷后，被告昊晟公司及股东代表辛贵于2014年3月13日向原告大地公司发出《解除股权转让合同通知书》，原告于2014年3月14日回函明确表示不同意解除合同；双方协商未果后，原告于2014年5月12日向本院申请诉前财产保全，于2014年6月10日提起诉讼，诉讼请求中已明确要求继续履行《股权转让协议》及《补充协议》。原���在法律规定的异议期限内，对《解除股权转让合同通知书》提出了异议，并提起诉讼，故《股权转让协议》和《补充协议》并未解除；二、原、被告在《股权转让协议》、《补充协议》中，对双方的权利义务做了明确约定，按照《股权转让协议》1－3条的约定，合同签订后，原告应预付转让款2000万元，原告已履行；剩余股权转让款原告应在2013年12月30日前支付，原告未支付。第5条约定，被告应在2013年10月10日前向原告提供股权转让的股东会决议、股东名单及持股情况、公司章程、营业执照、税务缴纳证明书等资料；被告未能提供公司章程、税务缴纳证明书；第7条约定，原告支付转让预付款后，最迟在2013年10月30日向原告作书面移交，被告未按约定作书面移交；《补充协议》第一条约定，由于原告贷款的需要，被告同意在收到原告2000万元预付款后将苏家山、鑫源、��户、老道寺四宗土地证原件交原告办理贷款抵押，并承诺帮助原告做好配合辅助工作；被告虽然将上述证照交付原告，但未能提供同意抵押贷款的股东会决议，致使原告的贷款立项后因抵押问题被终止贷款；从以上事实可以看出，原、被告在履行合同中均有违约的事实存在。按照《股权转让协议》、《补充协议》约定的履行合同义务的时间顺序，首先，被告未能按约定完全提供相关的资料文件；其次，被告在《补充协议》中认可原告贷款是为了支付剩余转让款，并承诺用公司财产抵押担保，但未提供股东会同意抵押担保的股东会决议，致使原告贷款被终止，故被告昊晟公司及全体股东未能履行合同约定的应先履行的义务，应承担违约责任；三、原、被告在签订《股权转让协议》和《补充协议》后，原告大地公司已预付工程款2000万元，被告收到预付款后，将大部分��料文件已交付原告；合同履行中原告大地公司向银行申请贷款因抵押担保问题被终止，致使剩余转让款未能按时支付，但继续履行合同的基础是存在的，原告请求被告履行合同义务，既符合双方合同约定，也与本案查明的事实相符，本院予以支持；原告请求判令被告交付税务缴纳证明书，书面移交公司全部资产；交付四宗土地的使用权证和房屋所有权证；出具股东会同意用昊晟公司资产提供抵押担保的股东会决议；符合双方的合同约定，本院予以支持。原告请求被告交付同意股权转让的股东会决议，庭审中查明，该股东会决议，被告已交付原告，故该请求不予支持。原告要求被告赔偿违约金450万元，符合双方在协议中有关违约金的约定，也符合法律规定，本院予以支持；原告请求将剩余转让款交付期限延期至判决生效后四个月内，未提供有效证据予以支持，结合本案查明的事实，本院确定为判决生效后二个月内；由于本案的《股权转让协议》、《补充协议》尚未解除，被告（反诉原告）反诉请求退还股权转让款，无事实依据，本院不予支持。其请求返还土地使用权证书、营业执照副本等资料文件，本院也不予支持。被告（反诉原告）请求赔偿违约金，从本案查明的事实来看，被告属于先履行合同义务一方，因其未履行合同约定应先履行的合同义务，其诉请原告违约的事实不能成立，该请求本院不予支持。被告（反诉原告）诉请赔偿其他经济损失未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）汉中市昊晟实业发展有限公司、辛贵等46名股东向原告（反��被告）汉中市大地房地产开发有限公司交付以下资料、文件：1、税务机关出具的税务缴纳证明书；2、汉市国有土字第6631号、第6628号、勉国有2013第076号土地使用权证；3、汉市经济开字第104412号房屋所有权证；4、汉中市昊晟实业发展有限公司同意用其资产（土地四宗）办理贷款抵押的股东会决议。二、由被告（反诉原告）汉中市昊晟实业发展有限公司及辛贵等46名股东向原告（反诉被告）汉中市大地房地产开发有限公司书面移交其公司全部资产。三、由被告（反诉原告）汉中市昊晟实业发展有限公司支付原告（反诉被告）汉中市大地房地产开发有限公司违约金人民币450万元。以上给付内容，限判决生效后二十日内履行完毕。四、原告（反诉被告）汉中市大地房地产开发有限公司应向被告（反诉原告）汉中市昊晟实业发展有限公司、辛贵等46名股东支付的剩余股权转让金人民币3880万元，在被告（反诉原告）汉中市昊晟实业发展有限公司、辛贵等46名股东履行本判决书一至三项义务后二个月内支付。五、驳回原告（反诉被告）汉中市大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）汉中市昊晟实业发展有限公司的反诉请求。本案受理费47200元，反诉案件受理费96626元，由被告（反诉原告）汉中市昊晟实业发展有限公司负担。
昊晟公司及昊晟公司辛贵等46名股东不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：本案《股权转让协议》及《补充协议》，已在2014年3月3日解除。2014年3月3日《关于行使约定解除股东股权转让协议等相关补充协议的函》证明，昊晟公司代表全体股东，以吴晟公司名义，向被上诉人发出了解除双方于2013年9月18日和同年10月11日签订的股东股权转让协议及2013年10月12日签订的补充协���的通知。在本案的股权转让中，转让方是全体股东，辛贵是全体股东代表同时又是昊晟公司的法定代表人，两个主体之问存在相互代表关系。对于这种关系，被上诉人是知道的。因全体股东解除合同的意思表示已到达被上诉人处，即产生解除合同通知的效力。因被上诉人在异议期内没有提出确认解除合同通知效力的诉讼请求，说明2014年3月3日解除合同通知已经生效，本案的《股权转让协议》及《补充协议》已在解除合同通知到达对方时解除。二、因被上诉人在约定的付款期限届满前，没有提出要求，更没有提供抵押担保的相应资料和信息，致使上诉人无法出具股东会决议。上诉人在抵押中所承担的只是配合义务，只能依据被上诉人指示予以配合。在2013年12月30日前，上诉人与被上诉人之间合作是顺利的，没有争议。被上诉人要求上诉人提交土地证原件，上诉人积极配合，及时予以提交。而关于股东会决议什么时间提交，被上诉人没有作出指示。从被上诉人向法庭提供的《批复》中，上诉人才知道，贷款申请是在20l3年12月16日才审批同意的。上诉人对贷款的具体内容及情况是不清楚的，连最基本的抵押权人是哪家银行都不知道，也根本无法出具股东会决议。三、《补充协议》并没有变更主合同股权转让款的付款期限。根据《补充协议》第三条：“乙方应当在办理好银行贷款后，首先将贷款用于支付主协议约定的股权转让余款。如超过2013年12月30日，乙方贷款未到位，无法按期支付余款，则乙方应向甲方出具延长付款时间书面承诺。延长付款时问最迟不得超过2014年元月31日。届时，乙方如仍无力支付余款，则应立即将移交的四宗土地证解除抵押并退还给甲方，并按主合同约定承担违约责任”的规定，《补充协议》并没有变更主合同股权转让款的付款期限，只是将贷款作为被上诉人支付股权转让余款的来源之一，只是被上诉人的义务，并不是把贷款作为付款的前提。被上诉人应当保证贷款在主合同约定的期限内到位，这是一个基本的逻辑关系。如贷款在主合同约定的期限内没有到位，则被上诉人应向上诉人出具延长付款时间的书面承诺。说明延长主合同约定的付款期限的前提条件是被上诉人出具书面承诺，且延长付款时间不得超过2014年元月31日。上诉人的抵押义务，是有期限的，最迟不得超过2014年元月31日。四、上诉人与被上诉人之间，在约定的付款期限届满前，没有争议。上诉人与被上诉人之间发生争议的时间是在约定的付款期限后，原因是被上诉人没有在约定的付款日前贷来款，造成股权转让款不能按期支付。被上诉人的多份函件中也多次表述，迟延付款的原因是由于国家银根紧缩。���、原审法院认为“被告未能提供抵押贷款的股东会决议，致使原告贷款立项因抵押问题被终止”不是事实。上诉人对抵押的配合义务，是有期限的，自《补充协议》签订之日起，至约定的付款期限届满之日前。从被上诉人向法庭提供的2014年4月3日《贷款项目终结通知》中，上诉人才知道，在2013年12月16日，银行要求被上诉人按批复要求，提供相关资料。《贷款项目终结通知》载明：“我公司要求你公司按照批复要求，提供相关资料。你公司（指被上诉人）仅提供了用于抵押的房产证和土地证的复印件，一直未能提供原件及抵押所有权人昊晟公司同意以上述房产提供担保的股东会决议，决定终止你公司本贷款项目”。《批复》、《货款项目终结通知》只能证明，银行要求被上诉人提交上述文件而被上诉人不提交的事实，不能得出上诉人拒绝提交股东会决议的结论。原审法院的错误，表现在把银行向被上诉人的要求，等同于对上诉人的要求，没有区分约定付款期限内行为和约定付款期外行为的责任主体。六、被上诉人不享有先履行抗辩权。1、行使先履行抗辩权的条件是双方互负债务，且债务之间彼此形成对应关系，并有先后顺序。就股东会决议而言，在协议约定的付款期限内，没有银行和被上诉人要求上诉人提交股东会决议的事实，说明在协议约定的付款期限内，上诉人没有提交股东会决议的义务，根本没有先履行抗辩权之说。2、根据法律规定，只有主合同义务之间才能产生先履行抗辩权。从合同义务不能对主合同义务行使抗辩权。本案中有关上诉人没有履行交付章程等义务，均属于股权转让协议中的从合同义务。以此等从合同义务，来对抗付款主合同义务行使先履行抗辩权无法律依据。七、被上诉人应依法承担违约责任。��上诉人不按约定履行付款义务，已构成根本违约，应当依法承担违约责任。根据《股权转让款》第十二条第二款约定：“自本协议签订之日起，若由于乙方原因不能按期支付股权转让款，每逾期一天，须向甲方支付逾期部分股权转让款千分之三的违约金”，被上诉人应当依据该约定向上诉人承担违约责任。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以撤销和改判。上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判，驳回被上诉人大地公司的诉讼请求。二、改判：1、《股权转让协议》及《补充协议》解除后，按照被上诉人的实际付款人账户分别退还股权受让款人民币2000万元；2、被上诉人向上诉人返还昊晟公司的汉中市国用（土）第6630号及6629号土地使用权证书，企业法人营业执照副本2-1，地字第（2012）0040133号建设用地规划许可证，勉发改发（2012）335���物流园备案通知，勉环函（2013）13号环评批复及昊晟物流园项目建设工程规划许可证；3、被上诉人向上诉人支付迟延付款违约金849.72万元，赔偿上诉人其他损失180万元。
被上诉人大地公司答辩认为，昊晟公司2014年3月3日《关于行使约定解除权解除股东股权转让协议等相关补充协议的函》不具有解除《股权转让协议》的法律效力，《股权转让协议》目前依然有效。其一、主体不适格，昊晟公司不是当事人无权行使合同权利。其二、该函件不是解除合同通知，而是准备行使解除权的提示和告知。其三、被上诉人已在法定异议期间提出异议并提起诉讼。上诉人称“因被上诉人在约定的付款期限届满前没有提出要求，更没有提供抵押担保的相应资料和信息，致使上诉人无法出具股东会决议”，上诉人的这一说法是对事实的不尊重。一审中上诉方从未提出过这一说法，我方几次提出我方要求转让人出具同意抵押担保的股东会决议被转让人拒绝出具的事实，上诉人未作任何否认表示，上诉人陈述“因当时原告违约，合同已解除，我方无须就此事召开股东大会”，从该陈述可以明确看出我方在完善贷款抵押手续阶段向上诉方明确提出过出具股东会决议的要求。我方致函转让人《关于股权转让合同履行中相关问题的函》中也明确说明上诉人拒绝出具同意贷款抵押法律文书的行为，直接造成我方不能如期获得贷款以支付股权转让款，上诉人从未对以上事实做出过任何形式的否定，我方要求转让人出具股东会决议，都是以当面和电话联系的方式提出的，由于不能事先预知会因此发生诉讼和转让人会否认这一事实，所以并未固定保存相关直接证据，但根据相关司法解释，完全可以推定我方要求转让人出具同意转让房地产提供贷款抵押���东会决议的事实。上诉人的“被上诉人不享有先履行抗辩权”的理由不成立。在本案合同关系中，由于双方不仅约定受让人以贷款交付第二笔转让款，同时还约定转让人以自己所有的资产为受让方贷款提供抵押担保，而在贷款实务中，不能提供抵押担保便不可能取得高额贷款，所以转让方是否提供完善的抵押担保，便成为受让人能否取得贷款／能否如期付款的前提条件。由于转让人提供担保的义务直接影响受让人付款义务的如期履行和合同目的的实现，所以该义务并非股权转让合同的从义务，而是转让方的主要义务。同时，由于该义务的履行顺序在前，当转让人未履行该义务时，受让人当然有权拒绝履行顺序在后的付款义务。《股权转让协议》和《补充协议》为转让方设定的先履行义务，不仅仅是贷款的抵押担保和配合义务，还包括相关资料的提交和资产的书面��交义务，上诉人未如期履行这些义务的违约行为，也影响着合同目的的实现。我方未如期支付转让款是抗辩行为而非违约行为，不应承担违约责任。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应获得支持。
本院经审理查明，原审认定事实属实，据以认定事实的证据均经庭审质证，本院依法予以确认。本院另查明，2013年9月4日，大地公司通过汉中市新通工贸物资有限责任公司账户分五笔向昊晟公司账户转账付款500万元，通过汉中市嘉联房地产开发有限公司向昊晟公司转账付款500万元，同日，昊晟公司向大地公司出具1000万元收据；2013年9月17日，大地公司通过张继武账户向昊晟公司账户分两次共转账付款1000万元，同日，昊晟公司向大地公司出具1000万元收据；2013年9月18日，大地公司与昊晟公司全体股东签订《汉中市昊晟实业发展有先公司股东股权转让协议书》��约定股权转让款金额3880万元；2013年10月11日，双方再次签订《汉中市昊晟实业发展有先公司股东股权转让协议书》，约定股权转让款金额5880万元，并约定该协议签字后，前一份协议解除。2014年3月14日，大地公司做出《关于对“解除股权转让合同通知书”的回函》，同月17日昊晟公司股东代表幸贵签收。2014年4月2日，大地公司交回昊晟公司汉市国有土字第6628号、6631号、勉国有2013第076号土地使用权证和汉市经济开字第104412号房屋所有权证。昊晟公司的两个加油站均租赁给中石化经营，租赁费每年共146万元，千户村的土地也租赁给他人经营加油站，每年租金43万元，46名股东中有7人参与公司经营活动，公司现正常经营。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。大地公司与昊晟公���全体股东自愿签订的《汉中市昊晟实业发展有先公司股东股权转让协议书》和《汉中市昊晟实业发展有限公司股东股权转让协议书补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。补充协议是对原协议书未明确的事项的补充约定，是股权转让协议的组成部分，两者不是主从合同关系。合同中双方对各自义务的履行顺序、时间均有明确约定，双方应按合同约定顺序和时间履行各自的义务。双方约定合同签订之日，乙方（大地公司）支付股权转让预付款2000万元，大地公司在签订合同前已付该款。双方约定在2013年10月10日，甲方（昊晟公司全体股东）须向大地公司提供全体股东同意以本协议约定进行股权转让的股东会决议文件、股东名单及持股基本情况、有效的公司章程复印件、有效的营业执照副本复印件、当地税��部门出具的税务缴纳情况证明书原件等文件。大地公司于2013年10月21日收到昊晟公司的股东会决议和股东授权书扫描件，于2013年11月13日收到昊晟公司的营业执照副本、建设用地规划许可证、物流园备案通知、环评批复、建设用地规划许可证等，其余文件至今未收到。双方约定在乙方（大地公司）支付股权转让预付款后，最迟在2013年10月30日前，甲方（昊晟公司全体股东）应按照资产台帐所列的内容向乙方公司作书面移交并确认实有资产，但甲方至今未按约定移交。双方约定由于乙方（大地公司）办理银行贷款的需要，甲方（昊晟公司全体股东）同意在收到乙方首笔贰仟万元转让款并签约后就将苏家山、鑫源、千户、老道寺四宗土地证原件移交给乙方办理贷款抵押，并承诺帮助乙方做好相关的配合辅助工作，2013年10月12日，甲方将四宗土地的五个土地证及一个房产证���付乙方，但在此后乙方申请贷款的过程中，甲方未做相关的配合辅助工作。双方约定乙方应于2013年12月30日前向甲方提供的账户或股东个人账户支付剩余股权转让款3880万元，如贷款未到位，则应向甲方出具延长付款时间的书面承诺，延长时间不得超过2014年元月31日，大地公司至今未支付剩余股权转让款。从以上双方履行合同的情况可以看出，双方在履行合同过程中均未严格按合同约定履行各自的义务，双方均有违约事实存在。现甲方以合同约定“若乙方未能按照约定按期支付股权转让款累计超过30日，甲方有权单方解除本协议”和“乙方未在2013年12月30日支付剩余股权转让金”为由单方解除合同的理由不成立。同时，2014年3月3日，昊晟公司给大地公司的《汉中市昊晟事业发展有限公司关于行使约定解除权解除股东股权转让协议等相关补充协议的函》不具有解除合同���通知效力。因昊晟公司并不是股权转让合同的当事人，其无权解除股东的股权转让合同。2014年3月13日，昊晟公司全体股东及昊晟公司给大地公司的《解除股权转让合同通知书》也不必然产生解除合同的后果。因为如果大地公司对该通知无异议，或在法律规定的三个月异议期限内未提出异议，即产生解除合同的后果，但大地公司于收到通知后即于同月17日送达给昊晟公司全体股东《关于对“解除股权转让合同通知书”的回函》，对解除合同提出了异议，要求继续履行合同，并于同年6月10日向法院起诉，因此大地公司与昊晟公司全体股东之间的股权转让合同并未解除。大地公司要求继续履行合同符合双方合同约定，既不违反双方的合同目的也不损害昊晟公司股东的利益。为维护交易的稳定性，原审支持大地公司关于继续履行合同的请求正确。大地公司的贷款项目已被终止，现要求昊晟公司股东出具同意用资产贷款抵押的股东会决议已无必要，对其该项请求本院不予支持。昊晟公司不是合同当事人，不应承担合同违约责任，原审判决昊晟公司支付大地公司违约金错误。因在合同履行过程中昊晟公司股东及大地公司均有违约情形，故双方互相要求对方支付违约金的请求本院均不予支持。昊晟公司股东的其他反诉理由不能成立，原审驳回其反诉请求正确。昊晟公司不是股权转让合同的当事人，对大地公司要求昊晟公司履行义务的请求及昊晟公司要求大地公司履行义务的请求本院亦不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但部分适用法律不当，部分判决不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七、第九十六条、第一百零七条、第一百一十���条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01253号民事判决主文第五、六条。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01253号民事判决主文第一、二、三、四条。
三、汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东与汉中市大地房地产开发有限公司继续履行《汉中市昊晟实业发展有限公司股东股权转让协议书》。汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东向汉中市大地房地产开发有限公司交付以下资料、文件：1、税务机关出具的税务缴纳证明书；2、汉市国有土字第6628号、6631号、勉国有2013第076号土地使用权证；3、汉市经济开字第104412号房屋所有权证。限本判决生效后三十日内履行。
三、汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东向汉中市大地房地产开发有限公司书面移交汉中市昊晟实业发展有限公司全部资产；限本判决生效后三十日内履行。
四、汉中市大地房地产开发有限公司向汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东支付剩余股权转让金3880万元；限全部资产书面移交完毕后三十日内履行。
五、驳回汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费47200元，由上诉人汉中市昊晟实业发展有限公司全体股东负担42200元，由被上诉人汉中市大地房地产开发有限公司负担5000元；一审反诉费96626元，由汉中市昊晟实业发展有限公司及全体股东负担。二审案件受理费167166元，由上诉人汉中市昊晟实业发展有限公司及全体股东负担149793元。汉中市大地房地产开发有限公司负担17373元
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 古 洁
审 判 员 陈传汉
代理审判员 王莎莎
二〇一五年六月一日
书 记 员 张龙朋