重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第06920号
原告庄莲，女，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张敬、廖毅，重庆君融律师事务所律师。
被告杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码76268013-7。
法定代表人杨德明，董事长。
被告卢南，女，1956年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上列三被告共同委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
原告庄莲与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司（以下简称森柯地产公司）、卢南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄莲及其委托代理人张敬，被告卢南及杨德明、森柯地产公司、卢南的委托代理人李爱军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄莲诉称，2014年11月26日，我与杨德明、森柯地产公司签订《借款合同》，约定杨德明向我借款90万元，借款期限12个月，年利率22%，每月26日支付当月利息，借款期限到期之日或按原告通知的期限，杨德明应还清所有本金及利息。森柯地产公司作为连带保证人自愿承担连带偿还责任。合同签订后，我按约出借了款项，但杨德明仅支付了一个月的利息后就再未按约支付任何利息，经我多次催促仍未归还，杨德明的行为已经严重违约。杨德明与卢南系夫妻关系，卢南应对杨德明的债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令:1、解除我与杨德明、森柯地产公司于2014年11月26日签订的《借款合同》；2、杨德明立即归还借款本金90万元；3、杨德明支付借款利息（以90万元为基数，从2014年12月27日起至付清之日止，按照年利率22%计算）；4、杨德明支付违约金5000元；5、杨德明支付我为实现本案债权而支付的律师费10000元；6、判令森柯地产公司、卢南对杨德明的上述债务承担连带清偿责任。
被告杨德明辩称，本案借款属实，我方也愿意尽快归还借款本金，并且在法律规定的范围内支付利息。但该笔借款虽然系杨德明与庄莲签订的借款协议，真正借款的主体却是森柯地产公司，森柯地产公司因经营所需向庄莲借款，事实上该笔借款也实际用于了森柯地产公司的运营使用，给庄莲的利息也是森柯地产公司支付。因此森柯地产公司和杨德明愿意归还本案所涉借款的本息。卢南与杨德明系再婚夫妻，该笔借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，因此卢南不应当承担连带清偿的责任。我借款后，于2014年12月31日支付了10500元的利息，2014年12月31日支付了16500元利息，超出法律保护范围外的利息应当抵扣本金。庄莲要求违约金没有法律依据，借款利息已经足以弥补损失。律师费的主张没有法律依据，我方不应支付该笔费用。
被告森柯地产公司、卢南的答辩意见与杨德明的答辩意见一致。
经审理查明，2014年11月26日，庄莲（甲方、出借人）与杨德明（乙方、借款人）、森柯地产公司签订《借款合同》，主要约定：杨德明向庄莲借款90万元，借款利率为年利息22%，乙方须自2014年12月起每月26日向甲方支付当月利息，12个月支付完毕，每月利息为1.65万元；借款期限12个月，自2014年11月26日起至2015年11月26日止，如实际放款日期与该期限起始日期不符，以实际放款日期为准，借款期限到期之日或者按甲方通知的期限，乙方应向甲方还清所有本金及利息；甲方通过转账的形式支付借款至乙方杨德明账户，乙方通过转账的形式向甲方还本付息；保证人森柯地产公司愿向甲方承担连带偿还借款本息的责任；如乙方未按本合同规定还本付息，则乙方应当承担借款总金额百分之五的违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款本息，乙方应及时返回，乙方及保证人不得以任何理由抗辩。
2014年11月27日，庄莲通过银行转账方式向杨德明支付出借款90万元。2014年12月31日，杨德明向庄莲支付2014年11月27日至2014年12月26日的利息16500元，之后一直未归还借款本息。
2015年5月5日，庄莲委托律师向杨德明、森柯地产公司、卢南发出《律师函》，对借款利息进行催收。庄莲为本案诉讼向重庆君融律师事务所支付律师服务费10000元。
另查明，杨德明与卢南于2009年11月26日结婚，于2015年2月16日离婚。
庭审中，卢南为证明其与杨德明之间在婚前对财产进行了约定，卢南自有财产充足，不需要通过借款用于共同生活，举示了：1、与杨德明之间签订的《婚前双方财产约定协议》；2、离婚协议书、离婚证；3、房屋转让补充协议、房屋租赁协议2份、现金缴款单、电汇凭证、房产证原件1份、房产证复印件1份，4、杨德明出具的《声明》;5、森柯地产公司向卢南出具的《借条》、打款凭证。庄莲质证认为对证据1婚前财产约定协议的真实性不予认可，杨德明在借款时未告知庄莲该财产协议，不能达到证明目的；对证据2的三性无异议，但不能达到证明目的，本案借款出借时间与离婚时间相距较短，协议离婚不是为了分割财产而是为了逃避债务；对证据3房屋转让协议、房屋租赁协议2份三性不予认可，对于房产证原件的真实性予以认可，房产证复印件真实性不予认可，对现金缴款单、电汇凭证真实性予以认可。但上述证据均不能达到证明目的，无论卢南在婚前有多少个人财产，均不能排除婚后用其他的钱来满足夫妻生活的共同需要。对证据4的真实性不予认可。与离婚协议的质证意见一致。对证据5借条的三性不予认可，打款凭证的真实性予以认可，鉴于杨德明与森柯地产公司之间的特殊关系，不排除在起诉后签订借款协议的可能，即使借条是真实的，也不能达到证明目的。
上述事实，有《借款合同》、转账汇款结果、转账明细表、律师函3张、邮政快递退单2张、邮政快递存单5张、法律事务委托合同、律师费发票、离婚登记信息、离婚证等证据以及原被告双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，庄莲向杨德明出借90万元，双方之间的借贷关系成立有效。杨德明借款后，未按期支付利息，违背了双方之间借款合同的约定，庄莲有权解除合同，要求杨德明归还借款并支付利息。故对庄莲要求杨德明归还借款90万元的诉讼请求予以支持。杨德明主张已支付利息27000元，但未举示相应证据证明，应当承担不利后果。庄莲认可其中的16500元，对此认定杨德明已支付2014年11月27日至2014年12月26日的利息16500元。对于庄莲主张自2014年12月27日起按照年利率22%计算借款利息，因该标准自2015年3月1日起超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故自2015年3月1日起按照基准利率的四倍予以支持。杨德明与庄莲在借款合同中对未按期还款后的违约责任作出了约定，故对庄莲主张律师费10000元予以支持，鉴于利息的约定已经超过法律规定的最高限度，故对违约金的主张不再予以支持。森柯地产公司在借款合同上作为连带保证人签字，自愿承担连带偿还借款本息的责任，故对庄莲要求森柯地产公司对杨德明债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。杨德明、卢南辩称实际借款人系森柯地产公司，但收到借款的账户及支付利息的账户均系杨德明私人账户，故对该项辩解意见不予采纳。卢南举示了与杨德明之间的婚前财产协议，但未能证明已将该协议内容告知庄莲，该协议对庄莲不产生约束力。在向庄莲借款时，杨德明与卢南系夫妻关系，卢南举示的证据虽然能够证明其在婚前具有一定的财产，但不能证明杨德明借款不是用于婚后共同生活，故卢南仍应对本案借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告庄莲与被告杨德明于2014年11月26日签订的《借款合同》；
二、被告杨德明于本判决生效之日起十日内归还原告庄莲借款900000元；
三、被告杨德明于本判决生效之日起十日内支付原告庄莲利息（以借款本金900000元为基数，自2014年12月27日起至2015年2月28日止，按照年利率22%计算；自2015年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
四、被告杨德明于本判决生效之日起十日内支付原告庄莲律师服务费10000元；
五、被告卢南、重庆市森柯地产集团有限公司对被告杨德明的上述第二、三、四项债务承担连带责任；
六、驳回原告庄莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12850元、公告费350元，财产保全申请费5000元，合计18200元，由被告杨德明、卢南、重庆市森柯地产集团有限公司负担。前述诉讼费用已由原告庄莲预缴，被告杨德明、卢南、重庆市森柯地产集团有限公司在履行前述义务时一并支付给原告庄莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 欣
代理审判员 范登虎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆 军