wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3734号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：吴继辉。
被告吴某1。
原告刘某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚（不主张共同财产分割），婚生女吴某2随原告生活，被告依法承担子女抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2011年2月14日领取结婚证，××××年××月××日生一女，双方都系再婚，婚后感情一度尚可，近年来，被告在外与其他异性交往，原告好言相劝，被告仍然我行我素。××××年××月××日，原告住院生产，被告吴某1在其哥哥打电话后才到医院看望原告，第二天吴某1就离家出走，至今不归，原告多方打听，依然杳无音信，夫妻关系名存实亡。2016年7月原告曾向法院起诉离婚，因被告下落不明无法找到后撤诉。被告毫无家庭责任感，以自己的行为表明了对现存婚姻家庭及子女的态度，应当认定双方感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至本院无，请求判如所请。
被告吴某1未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系再婚，于2009年经人介绍相识，于2011年2月14日领取结婚证，××××年××月××日生一女吴某2，婚后感情一度尚可，近年来，因原告怀疑被告在外与其他异性交往发生矛盾，且被告于2014年5月20日离家后至今未归，致夫妻关系不睦。原告刘某曾于2016年7月向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告刘某以夫妻感情确已破裂为由再度诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证、出生医学证明、民事裁定书、证人王某、丁某的证言等证据予以佐证，可以认定。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告双方相识相恋后结婚，并于婚后生一女吴某2，双方婚后一度感情尚可，近年来，因被告于2014年5月份原告生产后第二天即离家出走，对家庭及年幼的女儿不尽责任，致夫妻关系不睦。原告曾以双方感情破裂向本院起诉要求离婚，在原告撤诉后被告仍未回家，致夫妻关系不能得到改善，故对原告刘某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于原、被告的婚生女的抚养问题。本案中，婚生女吴某2（××××年××月××日生）自出生后一直随原告生活并由原告抚养至今，且婚生女刚满三周岁，从有利于其健康成长及实际抚养的角度出发，原被告离婚后，婚生女吴某2随原告刘某一起生活为宜，被告吴某1应承担相应的抚养费。关于抚养费用，原告刘某主张生活费500元/月，本院照准，由被告吴某1自2017年8月起每月负担吴某2生活费500元，每年结算给付一次；婚生女吴某2自2017年8月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方也有协助的义务。被告吴某1享有对婚生女吴某2的探望权，但探望时不得影响其的正常学习与生活，原告刘某有协助的义务。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告吴某1离婚。
二、婚生女吴某2随原告刘某生活，并由其负责抚养至独立生活时止。被告吴某1自2017年8月起每月负担吴某2生活费500元，每年结算给付一次；婚生女吴某2自2017年8月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。
三、被告吴某1对婚生女吴某2享有探望权，探望时不得影响吴某2的正常学习与生活，原告刘某有协助义务。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 陈海峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈竞妍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7532号
原告：贾年华，男，1937年2月22日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，经理。
原告贾年华与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾年华到庭参加诉讼，被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾年华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还80000元及利息（按约定利息18%至本息还清之日）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自2015年3���26日至实际还清之日按年息18%计算。事实与理由：2014年3月5日，被告急需用钱，向其借款80000元，双方约定年利息18%，被告给其出具一份收据。被告已付利息15200元，借款本金及剩余利息未付。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月5日，被告给原告出具一份入股条，载明原告入股80000元，年利息18%。后被告累计偿还原告利息15200元。以上事实有被告出具的入股条、银行交易明细及原告陈述在卷佐证。
本院认为，虽被告给原告出具的单据为入股条，但原告诉称该款项系借款，被告未抗辩，本院以原告陈述为准。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金80000元及剩余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾年华80000元及利息（自2015年3月26日至本判决确定的履行期间届满之日按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵佳佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初字第9828号
原告杨贝。
原告杨单。
委托代理人罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师（受上述两原告委托）。
被告鲁照坤。
被告王剑。
被告王根喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
代表人徐一强，该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告杨贝与被告王剑、王根喜、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨贝于2016年7月15日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回对被告鲁照坤起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告杨贝撤回对被告鲁照坤起诉。
审判员 王加宏
二〇一六年七月十五日
书记员 唐明莉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执374号
申请执行人：吴林华
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司
吴林华与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初5971号民事判决书。本次申请执行标的为3413.83元。经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年二月二十七日
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2144号
申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，地址：重庆市荣昌区。
法定代表人：院长，向前，。
被执行人：被执行人:李安渝,男性,汉族,住四川省内江市。
重庆市荣昌区人民法院移送执行李安渝罚金一案中，在执行过程中，经查询被执行人李安渝的房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款2400元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的30000元，执行2400元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2144号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈先荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6700号
原告：重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部，统一社会信用代码92500107MA5UCTK801，住所地重庆市高新区石小路166号西南服装厂民泰楼底层9号。
法定代表人：高艳玲，公司执行董事。
委托代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆荣信建设有限责任公司，统一社会信用代码915001027717676050，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人：廖刚，公司执行董事。
原告重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部与被告重庆荣信建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告重庆市高新技术产业开发区奥联建材经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未法定期间内预交案件受理费，也未依法申请办理缓交案件受理费手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 韩瑜
二〇一七年九月二十一日
书记员 盛兰
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初396号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李方瀚，男，1989年8月10日出生于辽宁省凤城市，满族，大学文化，系吉林福敦木业公司职员，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省凤城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年3月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月1日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人李方瀚犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人李方瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日22时40分许，被告人李方瀚饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的灰色大众牌轿车行驶至沈阳市皇姑区路口附近时，与行人赵某发生交通事故，致赵某受伤。经交警部门认定，被告人李方瀚负此事故的全部责任，赵某无责任。经鉴定，被告人李方瀚静脉血中乙醇含量为186mg/100ml。2018年3月26日，被告人李方瀚经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人李方瀚在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述；证人顾某的证言；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；门诊病历；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；驾驶证；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人李方瀚已赔偿被害人赵某经济损失，并取得被害人赵某的谅解。
本院认为，被告人李方瀚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李方瀚醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚，但其系自首，并赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李方瀚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年7月26日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年六月五日
书记员 张凤娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8578号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：章心化，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：董维翠，女，1962年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1988年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：章某，女，2016年9月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
法定代理人：李某，自然情况同上。
原审被告：曹佃建，男，1984年7月26日生，汉族，住山东省莒南县。
原审被告：临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。
法定代表人：薛永行，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人章心化、董维翠、李某、章某、原审被告曹佃建、临沂市兰山区建禾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院亦未查询到上诉人在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 周东海
审判员 黄传宝
二〇一八年一月十一日
书记员 王嫣然
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8099号
原告：天津市红桥区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市红桥区红桥北大街***号。
法定代表人：ＸＸ，职务主任。
委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。
被告：天津华夏盛世教育科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。
法定代表人：田庆凯，职务总经理。
第三人：天津市鼎教教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层156室。
法定代表人：刁晨。
第三人：天津市隆华职业技术学校，住所地天津市红桥区丁字沽零号路北。
法定代表人：陆东全。
第三人：天津市红桥区公用房屋管理所，住所地天津市红桥区芥园道康华里**号楼底商。
法定代表人：陈敬，职务天津市红桥区房地产管理局副局长。
第三人：天津市铃铛阁外国语中学，住所地天津市红桥区芥园道**号。
原告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心与被告天津华夏盛世教育科技有限公司及第三人天津市鼎教教育信息咨询有限公司、第三人天津市隆华职业技术学校、第三人天津市红桥区公用房屋管理所、第三人天津市铃铛阁外国语中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告天津市红桥区中小学后勤管理服务中心诉称，原、被告双方于2015年11月28日签订了《红桥区教育系统房屋租赁协议书》。约定原告将坐落于天津市红桥区芥园道（原铃铛阁中学内）教学楼及附属房间出租给被告，租期2年，自2015年11月28日至2017年11月28日，现协议已经到期，被告拒绝返还租赁房屋。故诉至法院请求法院判令：1.请求依法判令被告及第三人天津市鼎教教育信息咨询有限公司、天津市隆华职业技术学校将坐落于天津市红桥区芥园道（原铃铛阁中学内）教学楼及附属房间返还给原告；2.判令被告给付原告自2017年11月29日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费；3.本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，被告天津华夏盛世教育科技有限公司对管辖权提出异议，认为被告的住所地为天津市滨海新区，故申请将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院审理。本案涉诉房屋位于天津市红桥区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津华夏盛世教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津华夏盛世教育科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初499号
原告贵州奥力房地产开发有限公司。住所地：威宁县六桥街道广园路奥体花园。
注册码：520000000039253。
法定代表人：程升普。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。特别授权代理。
委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。特别授权代理。
被告蔡国元，男，1984年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。
原告贵州奥力房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：奥力房开公司）诉被告蔡国元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员代定梅独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告奥力房开公司的委托代理人陆桢兰、被告蔡国元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奥力房开公司诉称：2016年9月16日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于威宁县广园路奥体花园B2栋二单元一楼部分门面99.42平方米、二楼部分门面456.46平方米，总面积555.88平方米的房屋租给被告使用，租期3年，自2016年9月26日至2019年9月25日止，租金每月40元/平方米，每半年支付一次租金，被告应于每期租期开始前提前一个月支付租金。违约金的计算为在30天内支付违约金，按照当期租金的每天千分之十支付逾期违约金，超过30天的，被告需补偿当期租金作为违约金。协议签订后，原告如约将房屋交付给被告使用，被告在支付了第一期租金后一直欠付租金，原告多次催要无果，故诉至法院请求判决，1、解除双方签订的《房屋租赁合同》，由被告将租赁房屋返还给原告；2、由被告支付原告从2017年3月26日至2017年12月26日止，欠付租金人民币200115.9元，违约金自2013年3月27日起共计9个月按照1.5期计算为200116.8元，共计400232.7元。
被告蔡国元辩称：我与原告是签订了房屋租赁合同，但我只租了半年，我支付了半年租金及交付了30000元的保证金，到2017年3月26日半年租期满了以后，我于2017年4月初把钥匙交给了被告方的工作人员董明，我给董明说我的东西不要了，由被告自行处理，从4月份我与被告就解除了租赁合同，故我不可能支付房租及违约金给原告。
经审理查明，2016年9月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定原告将位于威宁县广园路奥体花园B2栋二单元一楼部分门面99.42平方米、二楼部分门面456.46平方米，总面积555.88平方米的房屋租给被告使用。第二条约定房屋租期为3年，自2016年9月26日至2019年9月25日止。租金每月40元/平方米，每半年支付一次租金，被告应于每期租期开始前提前一个月支付租金。被告应于合同签订时一次性支付30000元保证金给原告。第七条约定被告因逾期支付足额租金在30天之内的，需按当期租金的每天千分之十支付逾期违约金，超过30天的，被告需补偿当期租金作为违约金给原告，并在结清租金和相关费用后双方解除协议。协议签订后，原告如约将房屋交付给被告使用，被告也按约定支付了半年的租金及30000元的保证金给原告，在此期间，被告在租用的房屋内经营“星光动漫城”。2017年4月，被告因生意不好就未在从事经营活动，但经营的相关设备设施至今仍存放在租赁的房屋内。2017年9月，原告将租赁给被告的房屋上锁。庭审中，原告要求被告支付租金至腾空房屋至，并将违约金降为按同期银行逾期贷款利率计算。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《房屋租赁合同》在卷互为印证，经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告蔡国元未按约定支付原告奥力房开公司的房屋租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求解除双方签订的合同，由被告将租赁房屋返还给原告的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付租金至腾空为止，但庭审中原告已认可在2017年9月已将租赁给被告的房屋上锁，应视为其已收回出租的房屋，租金就应从4月计算至8月止，即555.88平方米×40元×5月=111176元。双方约定的违约金过高的，当事人可以请求予以适当减少，庭审中原告已将违约金降为按同期银行逾期贷款利率计算，以被告欠房屋租金的总额为基数，参照中国人民银行逾期贷款利率4.75%（1-5年期）计算违约金，违约金自2017年4月计算至2017年9月共5月，即111176元×4.75%÷12月×5月=2200.36元。以上两项共计113376.36元，扣除被告交付的30000元保证金，由被告实际再支付原告83376.36元。被告主张其在4月份就已将钥匙交给原告，但原告否认此事，被告未提交任何证据证实自己的主张，也未将租赁房屋内的东西搬歨，应承担举证不能的法律后果，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州奥力房地产开发有限公司与被告蔡国元于2016年9月26日签订的《房屋租赁合同》，由被告于本判决生效后十日内将租赁房屋内的东西搬出并将房屋返还给原告。
二、由被告蔡国元支付原告贵州奥力房地产开发有限公司房屋租金及违约金共计113376.36元。扣除被告支付的30000元保证金，实际再支付83376.36元给原告，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由原告贵州奥力房地产开发有限公司负担2000元，被告蔡国元负担1652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 尧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民(商)初字第30560号
原告：北京佳友同创科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院1号楼3门602。
法定代表人：李勇江，总经理。
被告：全桂林，男，1979年4月16日出生，汉族，无业，住河北省涿州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
原告北京佳友同创科技有限公司（以下简称佳友同创公司）与被告全桂林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳友同创公司的法定代表人李勇江到庭参加了两次庭审，被告全桂林的委托诉讼代理人曾文飞到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，全桂林及其委托诉讼代理人未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告佳友同创公司向本院提出诉讼请求：判令全桂林支付货款66830元及利息（以66830元为计算基数，自2014年1月1日开始计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
事实与理由：2013年7月31日，全桂林向佳友同创公司采购了34台151**及1526交换机，货款共计22580元，双方约定货款在30日内付清。到期后全桂林以周转困难为由未能支付。后全桂林又要求佳友同创公司采购S1516L交换机30台、S1526交换机30台、3100V2-8TP交换机5台、3100V2-26TP交换机5台，货款共计44250元，同时委托其女朋友魏蕾于2013年10月31日取货，并约定与7月31日货款一起在30日内付清。此后全桂林未能支付货款。
全桂林辩称：2013年7月31日确实收到了佳友同创公司的货物，双方之间是公对公业务，魏蕾确实是全桂林的配偶，但魏蕾的收货并不是公司行为，魏蕾是否具备代表公司进行收货的权限需要佳友同创公司举证。佳友同创公司的诉讼主体有误。佳友同创公司的起诉已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。全桂林对佳友同创公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。佳友同创公司在第二次庭审中提交了增值税发票及销售货物或者提供应税劳务清单，证明与涉案货物同型号同时期的交换机单价分别为：1526型号的单价为930元、1516L型号的单价为325元、3100V2-26TP型号的单价为1950元、3100V2-8TP型号的单价为1100元。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
佳友同创公司对全桂林提交的北京盛港锐智科技有限公司的介绍及银行流水单的真实性、关联性均不认可，本院认为，该份证据不能直接证明佳友同创公司与盛港锐智公司之间存在涉案合同关系，虽然魏蕾在2013年10月31日签署的收条中在其姓名下方写有“北京盛港锐智科技有限公司”字样，但全桂林未提交相应证据证明该公司认可全桂林及魏蕾的收货行为系代表该公司的行为，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明：2013年7月31日，全桂林自佳友同创公司处购买1516L型交换机34台、1526型交换机15台，并约定30日内付清货款。同年10月31日，全桂林自佳友同创公司处购买1516型交换机30台、1526型交换机30台、3100V2-8TP型交换机5台、3100V2-26TP型交换机5台。上述货物，全桂林收货后未能付款。
诉讼中，佳友同创公司提交了增值税发票及销售货物或者提供应税劳务清单证明与涉案产品同型号产品同时期的单价分别为：1526型号的单价为930元、1516L型号的单价为325元、3100V2-26TP型号的单价为1950元、3100V2-8TP型号的单价为1100元。本案中，佳友同创公司主张的货款单价分别为：1526型号的单价为780元、1516L型号的单价为320元、3100V2-26TP型号的单价为1450元、3100V2-8TP型号的单价为800元。涉案货物总价款为66830元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，佳友同创公司与全桂林之间虽未签订书面的买卖合同，但依据佳友同创公司出具的《签收单》及收条，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。佳友同创公司供货后，全桂林未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向佳友同创公司支付所欠货款并承担相应的违约责任。对于佳友同创公司要求全桂林支付货款66830元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年1月1日至货款付清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。全桂林虽主张佳友同创公司的起诉超过诉讼时效，但因其对佳友同创公司陈述的双方约定账期30日的事实未做否认抗辩，亦未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称不予采信，进而认定佳友同创公司的起诉未超过诉讼时效。对于全桂林关于合同主体并非全桂林个人，而是与北京盛港锐智科技有限公司之间的合同关系的辩称，因其未能提交有效证据予以证明，本院对该辩称不予采信。对于全桂林关于魏蕾签收的货物与公司无关的辩称，因诉讼中，全桂林认可收货时其与魏蕾系夫妻关系，且全桂林亦认可收到佳友同创公司提供的全部货物，故本院对全桂林的上述辩称不予采信。全桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全桂林支付原告北京佳友同创科技有限公司货款66830元及利息（以66830元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日计算至货款付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；
如被告全桂林未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元（原告北京佳友同创科技有限公司已预交836元），由被告全桂林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武祎
人民陪审员 闫洪
人民陪审员 张敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周末
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6456号
罪犯顾乐才，男，1952年3月15日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)连刑一初字第0043号刑事附带民事判决，以被告人顾乐才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币十二万八千一百五十一元。判决发生法律效力后于2008年1月11日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)苏刑执字第117号刑事裁定，将罪犯顾乐才的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2029年5月25日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年3月21日、2013年12月2日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第1169号、(2013)宁刑执字第9363号、(2015)宁刑执字第6728号刑事裁定，对罪犯顾乐才共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2026年1月25日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯顾乐才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯顾乐才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯顾乐才在服刑期间于2015年10月、2017年1月共获得监狱表扬二次；附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾乐才在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯顾乐才减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6755号
原告：南充市开发区骏丰租赁站，住所地南充市顺庆区华凤镇滑滩河村赵家坡。
经营者：黄道兰，女，1966年1月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。
被告：何春梅，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市开发区骏丰租赁站（以下简称骏丰租赁站）与被告何春梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏丰租赁站的委托诉讼代理人李修远到庭参加诉讼，被告何春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骏丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何春梅支付因租借建筑材料所欠原告租金人民币66235元及迟延履行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月3日至2015年12月31日期间，被告何春梅在原告骏丰租赁站承租建筑周转材料。2016年1月31日经双方共同结算，被告何春梅尚欠原告租金66235元。经原告多次催收无果，故提出上述诉讼请求。原告���确利息从2016年1月31日次日起，按年利率24%计算。
原告骏丰租赁站围绕诉讼请求，提供了如下证据：
1.原、被告身份信息，证明主体适格；
2.结算清单，证明被告在原告处租赁的材料下欠金额66235元；
3.证人蒋某，证明被告何春梅与原告之间的租赁关系属实，且被告尚欠原告租赁费66235元。
被告何春梅未作答辩亦未提供证据。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：被告何春梅长期在原告���丰租赁站租赁建筑周转材料。2016年1月31日经双方共同结算出具《结算清单》，载明被告何春梅2012年8月3日至2015年12月31日期间，在原告处共计产生租赁费216235元，已支付150000元，欠付租赁费66235元，被告何春梅在《结算清单》上签字、捺印。诉讼中，原告表示利息可由法院调整。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。2016年1月31日经结算出具的《结算清单》，被告签字、捺印的行为即表明其认可《结算清单》上载明的内容，故本院对原告主张的被告下欠租金66235元的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告何春梅应当向原告支付租金66235元。被告何春梅未按照约定支付租金的行为构成违约，原告主张从2016年1月31日次日起按照年利率24%计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告欠付原告租金的行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，本院酌情调整为按照年��率12%计息，并从2016年2月1日起以本金66235元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何春梅在本判决生效之日起三日内给付原告南充市开发区骏丰租赁站租金66235元及利息（利息的计算方式：以本金66235元为基数，从2016年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履��期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告何春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡艳明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初4249号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区,系公司员工。
被告：邹建平，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：张丽华，女，1961年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告邹建平、张丽华物业服务合同纠纷一案，原告成都市逸家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初341号
原告：余乾荣，男，1969年6月25日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：代琳，女，1976年10月29日出生，住北京市朝阳区。
原告余乾荣与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告余乾荣在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余乾荣撤回起诉处理。
审 判 长 马立红
审 判 员 巴晶焱
审 判 员 杨 路
二〇一七年十月十二日
法官助理 史晓霞
法官助理 刘艳辉
书 记 员 石艳明
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执127号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人苏海涛，该支行行长。
被执行人李陶，女，1978年10月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
本案在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与李陶借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人李陶名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有房屋、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。截止到2018年4月25日被执行人尚欠申请执行人案款155988元及延迟履行的利息、案件受理费3430元；应向本院交纳执行费2240元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执127号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年四月二十五日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初340号
原告:刘伟，男，1990年3月24日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被告：雍虎林，男，1982年3月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。
原告刘伟与被告雍虎林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘伟及雍虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令雍虎林偿还借款本金100000元，利息13333元。（按约定期限和利率计算至2018年4月18日止），本息合计113333元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，雍虎林以生意周转为由向刘伟借款，经双方自愿协商达成协议，刘伟给雍虎林借款100000元，月利息5分，借款期限为1个月，借款到期后刘伟多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
雍虎林辩称：其向刘伟借钱情况属实，双方约定借款100000元，月利息5分，借款期限为2018年2月8日到2018年3月8日，刘伟说3月1日让其先还20000元的信用卡。刘伟转账时扣除了5000元利息，实际交到其手中的借款是95000元，该借款其用于购买养殖饲料和偿还银行贷款，因手头困难未能如期归还借款，其会想办法尽快偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，雍虎林因生意周转向刘伟借款100000元，双方约定月利息5分，借款期限为1个月，当日刘伟通过银行卡转账方式实际交付雍虎林95000元，扣除了利息5000元。借款时双方未签订合同，2018年2月19日补签借款合同，约定雍虎林向刘伟借款100000元，于2018年3月1日前归还，雍虎林同意刘伟扣除2018年2月8日至2018年3月1日期间所产生的利息6800元，约定逾期利息按借款本金计算10%的月利息。
本院认为，刘伟作为出借人，按照借贷合同约定向借款人雍虎林提供了借款，双方形成了借贷关系，其借贷合同应受法律保护。对于合同约定利息明显高于法律法规规定的利率标准的情形，人民法院应当依法予以调整。雍虎林应当按照约定期限归还借款本金及利息，但借款后，雍虎林未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故刘伟要求雍虎林偿还本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本金、利息及逾期利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘伟在转账交付借款时扣除5000元利息，实际交付雍虎林的借款为95000元，故应认定刘伟出借的本金为95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效……。刘伟与雍虎林约定借款月利息为5分，即月利率5%，违反该规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款合同约定逾期利息按借款本金计算10%的月利息，违反该规定。庭审中刘伟与雍虎林协商达成利息及逾期利息均按月利率2%确定的意见，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
雍虎林于本判决生效之日起三十日内偿还刘伟借款本金95000元及利息（利息的计算方法以95000元为本金，自2018年2月8日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1283元，由雍虎林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 陈建忠
二〇一八年五月十四日
法官助理 张亚丽
书 记 员 李金芳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1982号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:覃发开,男性,土家族,住湖北省利川市。
重庆市荣昌区人民法院移送执行覃发开罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的16000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1982号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈先荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7143号
上诉人（原审被告）：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人：郑娇，女，1981年10月13日出生，回族，住沈阳市铁西区勋业二路*号5-7-2。
被上诉人（原审原告）：徐国茂，男，1957年6月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
上诉人沈阳佳尊物业管理有限公司（以下简称佳尊物业）与被上诉人徐国茂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
徐国茂向一审法院起诉称，2011年5月徐国茂到佳尊物业从事维修工作，并签订劳动合同，期限至2014年5月。后双方续订劳动合同，期限至2017年5月。徐国茂于2016年3月2日上班时发现考勤信息被取消，后佳尊物业单方与徐国茂解除劳动合同。现诉至法院，请求判令佳尊物业向徐国茂支付解除劳动合同经济赔偿金32,000元。
佳尊物业辩称，徐国茂因旷工15日，已严重违反公司规定，故佳尊物业依法解除其劳动合同，且无需支付相应经济补偿金。徐国茂在申请仲裁时请求的是经济赔偿金，不能变更，应当经过仲裁程序。
原审法院查明，徐国茂从2011年5月9日到佳尊物业工作，岗位为维修工，签订书面劳动合同，约定期限三年，月工资2,000元；又于2014年6月30日续签订合同，期限至2017年6月。徐国茂2015年的月工资为3,200元。2015年12月18日因工程部电工柳志忠的违规行为，徐国茂作为主管被罚款及撤职，并从2016年1月开始降低工资为2,600元。2016年2月26日佳尊物业向徐国茂出具书面通知，内容为：“自2016年2月26日起，结合2015年年底绩效考核及各部门员工全年工作表现，根据《劳动合同法》第三十条规定，现对不适应本职工作的员工进行内部转岗调整，将工程部水暖徐国茂调动至保安部，任大龄保安员一职，主要负责地下车库的巡查及监管工作。工作时间、工资（1600元/月）及福利待遇一并调整与保安部大龄保安员相同，即日起3日内完成所有本职交接工作，2016年2月29日正式调整为保安部大龄保安员”。徐国茂在该通知书书写意见为：“不同意调岗，辞退可以，按劳动法赔偿可以辞退”，佳尊物业遂于当日以旷工为由向徐国茂出具解除劳动合同证明书。双方协商无果，徐国茂向沈阳市浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求佳尊物业支付解除劳动合同经济赔偿金32,000元，代通知金3,200元，失业金损失13,200元。该委员会于2016年3月3日作出不予受理通知书。徐国茂不服，提起诉讼。
原审法院经对双方当事人进行调解，佳尊物业同意为徐国茂办理领取失业金手续，徐国茂同意予以配合。2016年3月16日佳尊物业向徐国茂出具一份空白收条，内容为“今年月日本人已领取2016年02月份工资元（大写：贰仟伍佰肆拾元叁角贰分整）。自此后与沈阳佳尊物业管理有限公司再无经济补偿、工资、加班、保险任何事宜纠纷，特此说明”。徐国茂在收条空白处填写日期及金额，并在落款处签名。后佳尊物业向徐国茂支付2016年2月工资2,540.32元，并为其办理养老保险变动及失业保险金领取的相关手续。在庭审过程中，徐国茂表示自愿放弃代通知金及失业保险金损失的请求，并变更第一项请求内容为要求佳尊物业支付经济补偿金。
上述事实，有徐国茂提供的不予受理通知书、解除劳动合同证明书、保险变动通知单、银行对账单及工资条；佳尊物业提供的劳动合同、员工变动表、员工离职表、处罚通知单、职位变动通知、公司决议、通知、员工手册，情况说明两份、收条及情况说明等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，因经济补偿金及经济赔偿金请求可以择一要求，准许在庭审过程中变更该请求事项更有利于解决纠纷且减少诉累，故对徐国茂的该项请求予以准许，对佳尊物业关于此方面主张不予采纳。因徐国茂拒绝到新岗位报到应视为与佳尊物业解除劳动合同进行协商，而佳尊物业出具解除劳动合同通知书视为双方经协商一致解除劳动合同，佳尊物业应当向徐国茂支付经济补偿金，故对徐国茂要求支付经济赔偿金的请求，不予支持。佳尊物业在诉讼期间为徐国茂办理失业保险手续并支付工资行为，视为双方就徐国茂的失业金损失的诉讼请求以和解方式已解决，但不能因此认定双方已就此一并解决其他诉讼请求的纠纷。同时，因佳尊物业提供空白收条内容系单方制作而非徐国茂书写，且佳尊物业向徐国茂支付工资而非经济补偿金，故根据该收条内容仅能认定徐国茂已收到工资。对于“与沈阳佳尊物业管理有限公司再无经济补偿、工资、加班、保险任何事宜纠纷”的内容，无法认定系徐国茂真实意思，且收条亦无法替代和解协议，故对该收条此方面内容不予认可。因徐国茂在佳尊物业工作时间已超过四年半，故佳尊物业应支付五个月工资作为经济补偿金。经计算，按照徐国茂从2015年2月至2016年1月期间平均工资金额3,150元为标准，补偿金金额为1,5750元（3,150元×5个月），故对徐国茂诉讼请求当中合理部分予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项之规定，判决：一、被告沈阳佳尊物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐国茂支付经济补偿金1,5750元；二、驳回原告徐国茂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳佳尊物业管理有限公司负担。
宣判后，上诉人佳尊物业不服，向本院提出上诉称，被上诉人签署的《情况说明》及《收条》表明双方就经济补偿金问题已达成协议，被上诉人的该项诉讼请求，不应予以支持。
被上诉人徐国茂答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在一审过程中，原审法院就徐国茂主张的要求佳尊物业赔偿失业保险金损失的诉讼请求进行了调解，佳尊物业同意为徐国茂办理领取失业保险金手续，徐国茂亦自愿放弃要求支付代通知金及失业保险金损失的诉讼请求，并变更要求支付经济赔偿金的诉讼请求为要求支付经济补偿金。虽然徐国茂签字的《情况说明》及《收条》中载明“…与沈阳佳尊物业管理有限公司再无经济补偿、工资、加班、保险任何事宜纠纷”，但是该调解行为是在原审法院主持下就徐国茂主张的失业保险金损失进行的调解，在佳尊物业为徐国茂办理领取失业保险金手续，并支付了徐国茂2016年2月份的工资后，徐国茂放弃了要求支付代通知金及失业保险金损失的诉讼请求，但是仍对其要求支付经济补偿金的请求在一审法院继续诉讼，且佳尊物业除支付徐国茂2016年2月份的工资之外，并未支付徐国茂任何补偿。根据上述事实，结合本案现有证据，徐国茂签字的《情况说明》及《收条》不足以证明双方之间已就经济补偿金问题达成协议。故佳尊物业提出的其与徐国茂就经济补偿金问题已达成协议的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳佳尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年七月七日
书记员 席红跃
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2812号
申请执行人:钟彬，女，1971年10月4日生，无业，住南京市浦口区。
委托代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人：南京申特不锈钢有限公司，住所地在南京市高淳区经济开发区淳溪配套区。
法定代表人：于轩，该公司总经理。
被执行人：于轩，男，1974年3月21日生，住江苏省江都市。
申请执行人钟彬与被执行人南京申特不锈钢有限公司、于轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)苏0105民初6235号民事调解书，调解内容为：1、南京申特不锈钢有限公司偿还钟彬1188万元及利息（自2014年1月30日起至还清之日止按照年利率24%的标准，于轩承担连带担保责任；2、南京申特不锈钢有限公司于2016年10月30日前归还钟彬200万元、2016年11月30日偿还300万元、2016年12月31日偿还300万元，剩余款项于2017年6月30日前全部还清，如有任何一期未按期归还，钟彬有权就全部未偿还款项向法院申请执行；3、钟彬对南京申特不锈钢有限公司位于南京市高淳县经济开发区茅山路37号的土地使用权（宁高国用2008第1296号）享有优先受偿权；4、钟彬对南京申特不锈钢有限公司位于南京市高淳县经济开发区茅山路37号1幢房屋（高房权证新初字第××号）享有优先受偿权。案件受理费、保全费51540元由南京申特不锈钢有限公司、于轩负担。调解书生效后，钟彬未履行相应的法律义务，申请执行人钟彬遂于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
执行中查明，被执行人于轩在我市无房产、车辆、国土使用权可供执行，通过全国法院总对总网络查控平台调查其名下存款余额合计未八千余元，但主要账户已被其他法院冻结，本院依法予以轮候冻结。被执行人南京申特不锈钢有限公司已停止经营，其法定代表人于轩目前下落不明，无法查找；通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人南京申特不锈钢有限公司名下无存款可供执行，其名下虽登记有大量车辆，但下落不明无法执行。被执行人南京申特不锈钢有限公司名下用于抵押的房产和相应国土使用权均已被其他法院拍卖，申请执行人分得执行款423万元。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
审判员 仲伯君
二〇一七年十一月四日
书记员 王春影
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0821民初132号
原告：刘某1，男，汉族，1958年6月7日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告：刘某2，女，汉族，1958年3月8日出生，住修武县，现住修武县。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年2月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一八年二月二十七日
书记员 田阳月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：王作臣，男，1979年4月28日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：李志凤，女，1981年5月7日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王作臣、李志凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告王作臣、李志凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金6000元及利息（截止2017年8月15日利息为743.31元、罚息106.02元，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；3、由二被告承担原告委托律师产生的律师代理费800元；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告王作臣签订《个人点即贷借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止，年利率7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息到期一次性还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告王作臣发放了贷款，被告王作臣未按约定偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告王作臣、李志凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王作臣、李志凤未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月16日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告王作臣向原告借款6000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止，合同执行贷款年利率为7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息,到期一次还本，每月16日为还款日；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2015年11月16日向被告王作臣发放了贷款6000元。后被告王作臣未按期偿还原告借款本息，截止2017年8月15日，被告王作臣尚欠原告借款本金6000元、利息849.33元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费800元。另查明，借款时被告李志凤与被告王作臣系夫妻关系
基于上述事实，本院认为，原告与被告王作臣签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王作臣发放贷款6000元，但被告王作臣未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告王作臣未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王作臣欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王作臣偿还原告剩余借款本金6000元及截止2017年8月15日的利息849.33元，并且要求自2017年8月16日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李志凤与被告王作臣借款时系夫妻，应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作臣、李志凤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金6000元；
二、被告王作臣、李志凤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2017年8月15日，利息为849.33元；自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；
三、被告王作臣、李志凤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费800元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，减半收取25元，由被告王作臣、李志凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘芙蓉
法官助理 谢 冉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1200号
原告：林明举，男，1972年10月10日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：赵晋，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被告：陈新发，男，1967年10月20日生，汉族，住贵州省。
原告林明举与被告陈新发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林明举委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告陈新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林明举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元并承担银行同期贷款利率的4倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年、2016年4次向原告借款共计9万元，经原告多次催要未果。
被告陈新发未答辩。
经审理查明：2015年8月25日、10月24日，林明举出具《借条》分别向陈新发借款5.75万元、1.5万元。2016年7月28日、10月12日，林明举出具《借条》分别向陈新发借款1万元、0.75万元。上述4次借款共计9万元。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，林明举分4次出具借条共计向陈新发借款9万元，林明举与陈新发达成的借款协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。陈新发在林明举诉讼后未偿其借款属违约行为，依法应承担偿还借款9万元的民事责任。林明举关于支付借款利息的诉请，因双方在借款时未约定利息，故不予支持。陈新发未到应诉视为其放弃诉讼权利，本院对林明举的诉称予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告陈新发于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告林明举借款9万元；
二、驳回原告林明举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈新发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋康（兼）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4305号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。
被告：黄方荣，男，1946年9月25日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
被告：杨胜兰，女，1947年2月1日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告黄方荣、杨胜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年五月十六日
书记员 包薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初1305号
原告王俊瑜，汉族，现住白城市.
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师
被告冯大伟，身份证号：×××
委托代理人李秀芝(冯大伟母亲)。
委托代理人徐秉有，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者
原告王俊瑜诉被告冯大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告因无钱款偿还房屋贷款及办理工作所需，在原告处借款30000元，被告为原告出具欠条一枚，用以证明欠款事实，原告多次索要，被告以种种理由拒不给付欠款，故原告请求法院判令被告立即偿还欠款30000元。
被告冯大伟辩称，原告诉状中提出的借款理由没有事实依据，原告诉状称“被告为调转工作和购房借款30000元。”属编造，被告至今未调转过工作，楼房是被告父母为被告结婚准备的住宅楼。原告与被告没有形成借贷关系，该欠据是被告书写的，因当时原告与前夫付秋实尚未离婚，原告称若被告出具欠条，原告就和被告结婚，因此原告未交付欠款，原告也未向被告主张过债权。原告与被告于2012年3月结婚，原告并于2012年10月9日提出离婚告诉，原告起诉离婚时未提出该笔债权，因此原告与被告之间不存在任何财产纠纷。综上应驳回原告诉讼请求。
现根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：原被告之间是否存在借贷关系。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
被告质证没有异议。
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告质证是被告冯大伟所写，不是借贷关系，原告被告系恋爱关系，写欠条时原告和付秋实还没有离婚，原告和付秋实离婚在2012年2月9日。
被告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：
1、离婚登记申请表复印件一份，证明原告和前夫付秋实离婚登记表，离婚事件2012年2月9日登记离婚，证明原告在和冯大伟写借据时还未离婚，原告不具有出借3万元的条件，原告没有经济收入，该表没有显示出原告有债权。原告让被告书写欠据不具有真实性，是以结婚为前提写的借条。
原告质证被告证明问题与本案无关，同时没有其他证据予以佐证，不予以采信。
2、起诉状复印件一份，证明原告2012年10月9日对被告提出的离婚诉状，离婚诉状没有涉及3万元的债权，对被告父母的房子要求分割，原告与被告不存在借贷关系。
原告质证证明问题有异议，虽然原告在当时没有主张该笔借款，不影响事后主张，是被告在婚前的个人债务，与离婚没有关系。
3、调解书复印件一份，证明双方不存在借贷关系，在诉讼中没有体现原告与被告存在借贷关系。
原告质证有异议，该调解书是对婚姻存续期间的财产进行分割，没有涉及婚前的债务。该案涉及的借款为被告的婚前债务，在调解书中没有体现属正常。
4、证明一份，证明原告提出的借款原因因为工作调转的需要和购买房屋的需要借款，理由是不成立的。
原告质证对证明问题有异议，被告是以工作调转的需要和购买房屋的需要借款为由借款，但被告实际借款干什么原告不知道，而且该证明只有单位的公章没有主管领导签字。
5、判决书一份，证明原告提出借款理由贷款买房的需要的理由是不存在。原告被告居住的房屋是被告父母的财产。
原告质证有异议，该理由是被告和原告所说的，被告借款要做什么原告不知情。
根据原告的陈述、被告的答辩、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
2011年11月25日，被告冯大伟为原告王俊瑜出具欠条一份，但被告称原告诉称被告借款理由不合理，被告的该答辩意见不能成为否认借款形成的理由。被告答辩称原告没有给付该笔借款，原告称该笔借款是现金给付，被告已经认可在该份欠条上签字，被告应对在原告没有给付欠款，却为原告出具欠条的部分予以证实，但被告对该部分未提供证据予以证实，因此本院对该份欠条予以认定。被告称被告提供的调解书未涉及该笔债权，但借贷关系和婚姻关系属两种法律关系，原告未在离婚时提出，属于行使权利的行为，不能成为否认债权债务形成的理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告之间的借贷关系成立。借贷关系形成后，原告与被告于2012年3月结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，在与被告结婚前形成的债权属婚前个人财产，只是债权人与债务人在形成债权债务关系后，原告与被告又形成婚姻关系，但不影响在婚姻关系成立前的债权的成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该份借款协议未约定还款日期，原告向被告主张偿还欠款符合法律规定，故被告应立即偿还原告欠款本金30000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，判决如下：
被告冯大伟于本判决生效后立即给付原告王俊瑜欠款本金30000元。
案件受理费275元由被告冯大伟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年七月十八日
书记员 王曹阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初89号
原告：刘浩，男，汉族，1991年11月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所，执业证号：32312081100077。
被告：吴岗，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘浩与被告吴岗合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼，被告吴岗经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元并支付利息（按月利率2%，从2017年10月15日计算至付清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告以帮原告调动工作为由，向原告借款30000元，约定如果在一个月内原告工作无调动，此款全部退还原告，并向原告出具收据一张。过了一月后，被告未给原告调动工作，原告要求退款，被告答复说钱挪用去还贷了，暂时还不了。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告吴岗未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的双方身份证复印件、收条、微信转款记录及聊天记录、询问笔录等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘浩系五粮液公司员工，与案外人麦天美系朋友关系，被告吴岗与麦天美系个人业务合作关系。刘浩因背部曾受伤欲换较轻松的工作岗位，其从麦天美处得知吴岗能找到关系调动工作，遂通过麦天美联系吴岗，吴岗称需要30000元经费，并许诺如一个月内不能调动工作，就将款全额退还刘浩。2017年9月13日，刘浩通过微信转款30000元给麦天美，麦天美随后将该款通过微信转给吴岗，吴岗留言称“已收到麦天美转刘浩工作调动费三万元整。10月14日前工作未调动，全额退还三万元”。9月14日，吴岗在自己的身份证复印件上书写收条一张，载明“本人吴岗今收到刘浩现金3万元整用于工作调动，一个月内无调动全额退还刘浩。”吴岗收款后未帮刘浩调动工作，并将该款挪作他用，且未在约定时间还款。刘浩通过微信、短信多次催收，吴岗均以种种理由拖延。刘浩于2018年1月诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告吴岗以帮忙找关系调动工作为由与原告刘浩达成合意，并从刘浩处收取30000元工作调动费的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原被告双方基于托人情、找关系的请托行为而发生的法律行为，系违背社会公序良俗的法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，应认定为无效法律行为。
关于原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，因被告基于无效法律行为而从被告处获取了30000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应返还原告30000元。关于原告主张由被告按月利率2%支付利息至付清本清为止的诉讼请求，因双方对发生无效法律行为均存在过错，且原告要求支付利息于法无据，故本院依法不予支持。
被告吴岗经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴岗于本判决生效后十日内返还原告刘浩30000元。
二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计275元，由被告吴岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初2028号
原告余洪武，男，汉族，1966年7月14日出生，住夏邑县。
委托代理人葛雷、郭坤，河南立品律师事务所律师。
被告邵军英，女，汉族，1956年7月15日出生，住商丘市。
被告侯金生，男，汉族，1955年3月10日出生，住商丘市。
被告邵德印，男，汉族，1965年12月17日出生，住夏邑县。
原告余洪武与被告邵军英、侯金生、邵德印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余洪武撤诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年三月十日
书记员 孔 媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9677号
原告:邱某，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：刘某，男，1973年10月15日，汉族，住广东省东莞市，
原告邱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，被告刘某因家庭生活所需于2016年7月20日向其以现金的方式借款110000元，专用于家庭生活，并在当日写下借款合同及收据，约定于2017年1月20日前还清。现被告逾期不还借款，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币110000元；2.被告从起诉之日起至还清之日止，按月息2%标准向原告支付借款的利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘某没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告邱某提交借款合同、收据，证明被告刘某向其借款人民币110000元的情况。上述借款合同显示是由邱某作为甲方与乙方刘某签订，双方约定：一、甲方向乙方出借人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000元），借款期限为6个月，借款时间为2016年7月20日至2017年1月20日；二、本合同订立当日，甲方以现金方式支付给乙方人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000元），乙方向甲方出具收款收据；三、借款期间乙方每月应按借款金额的2%月利率向甲方支付利息；四、乙方逾期还款的，每期按未偿还款项2%向甲方支付逾期还款违约金……落款中借款人处有“刘某”字样的签名及捺印。上述收据与借款合同打印在同一张纸上，收据记载：“兹收到邱某支付现金借款人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000.00元）”，落款中收款人处有“刘某”字样的签名及捺印，收款日期为2016年7月20日。据此，原告邱某主张其在东莞市南面经营客旺副食店，其与被告刘某是认识了一年多的朋友，被告刘某称因经营工厂需要资金周转，向其借款110000元，原告在被告经营的工厂内向其交付现金110000元，后刘某在原告打印的借款合同及收据上填写内容及签名、捺印。原告邱某主张被告刘某至今没有归还过任何本金及利息，因经催告未果，特诉至法院，请求如上。
对于利息，原告主张根据借款合同的约定，其要求以110000元为本金，按照月息2%的标准，从起诉之日起计算至还清之日止。
庭后，原告提供了东莞市谢岗客旺副食店的营业执照复印件给本院予以参考，该营业执照显示原告邱某为该店的经营者，登记注册时间为2007年11月16日。
以上事实，有原告提供的借款合同、收据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告邱某以其与被告刘某存在借贷关系为由，提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。被告刘某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邱某提供借款合同、收据证明被告刘某向其借款的情况。考虑案涉借款的金额不大，原告邱某具有出借该款项的能力，同时借款合同及收据中有“刘某”的签名及捺印，被告刘某并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性及主张的借款事实予以采信。根据借款合同的约定，现借款期限已届满，被告刘某并未提供证据证明其归还借款的情况，原告邱某要求被告刘某归还借款110000元，于法有据，本院予以支持。
对于利息问题，根据借款合同，双方约定的借款利息及逾期利息均为月息2%。案涉借款的期限已于2017年1月20日届满，原告诉求的利息为逾期利息，其要求利息以110000元为本金，按照月息2%的标准，从起诉之日即2017年4月19日起计算至还清之日止，该主张并未超出法定及约定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邱某借款本金110000元及支付逾期利息（以110000元为本金，按照月息2%的标准，从2017年4月19日起计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（已由原告预交），由被告刘某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一七年七月十一日
书记员 黄敏娴
郭浩鹏（代）
附相关法律条文：(摘录)
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终613号
上诉人(原审被告):刘成龙，男，，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审原告):徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
原审被告：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路。
法定代表人：刘成龙，该公司经理。
上诉人刘成龙与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1577号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘成龙上诉称，被上诉人诉上诉人及盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷案，因本案协议签订地、履行地及所涉公司所在地均位于盐城市经济技术开发区人民法院管辖，该案交由上述与案情密切联系的盐城经济技术开发区人民法院管辖客观上更有利于诉争事项的协调处理。综上，请求贵院依法撤销原审裁定并改将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与盐城中宏建设工程有限公司于2012年1月29日签订《产品买卖合同》（编号BC2012YC003）一份，约定购买型号为XZJ5413THB(52A-1)的徐工牌混凝土泵车一台，其中，合同第十一条约定：“双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院管辖”。后于2013年12月30日，原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与上诉人徐工集团工程机械股份有限公司就上述合同签订了一份《补充协议》，原审被告自愿受让了原合同的所有债权债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与盐城中宏建设工程有限公司签订的《产品买卖合同》中对管辖法院作出了明确约定，即由原审原告徐工集团工程机械股份有限公司住所地人民法院管辖，属于有效约定。后原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与上诉人徐工集团工程机械股份有限公司自愿签订的《补充协议》，也符合上述法律规定，合同的管辖协议对合同受让人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司有效。徐工集团工程机械股份有限公司位于徐州市经济技术开发区驮蓝山路，属徐州市经济技术开发区人民法院辖区，徐州市经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人刘成龙的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐艺珍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1251号之一
申请执行人：吴何红，男，汉族，1976年6月17日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：戴顺钦，男，汉族，1963年11月22日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：周加桂，男，汉族，1968年12月23日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行吴何红与戴顺钦、周加桂民间借贷纠纷一案，申请执行人吴何红于2018年3月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初663号民事判决书的执行程序。
申请执行人吴何红在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 星
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0302民初471号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社
负责人李俐，该分社主任。
统一社会信用代码：91530302727298370R。
营业场所：云南省曲靖市麒麟区建宁路。
委托诉讼代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。
被告邓朴有，男，1982年6月9日出生，住曲靖市麒麟区。
被告梅洪芳，男，1977年11月12日出生，汉族，住曲靖市麒麟区，
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社与被告邓朴有、梅洪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社于2018年1月15日接到受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，在缴纳诉讼费用通知书规定的收到本通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费3700元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社向本院起诉后，在通知书规定的时间内未向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社撤诉处理。
审判员 张 崛
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱艳梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1150号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。
被执行人：宗红荣,男,1988年1月29日生,汉族，住山东省冠县。
被执行人：闫立漫,女,1989年12月22日生,汉族，住山东省冠县。
被执行人：宗红磊,男,1984年10月25日生,汉族，住山东省冠县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与宗红荣、闫立漫、宗红磊金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2627号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、宗红荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金250000元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2017年1月7日为12481.91元；2017年1月8日起至实际归还之日止按罚息月利率18.75‰计算）。二、闫立漫、宗红磊应对宗红荣的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1327元（已减半收取），由宗红荣、闫立漫、宗红磊负担，该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由宗红荣、闫立漫、宗红磊在履行本判决时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因被执行人宗红荣、闫立漫、宗红磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、2018年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
3、2018年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心、张家港市车辆管理所查询了被执行人的不动产与车辆，于2018年6月25日查封了被执行人宗红荣名下的汽车，该车查无下落，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、2018年5月29日，本院委托被执行人所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年6月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
6、2018年6月12日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。
7、2018年7月9日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的263808.91元及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十一日
书记员 王 笑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1730号
上诉人（原审被告）：扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心，住所地江苏省扬州市京华城路168号。
负责人：王恒。
委托代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鸥，女，1982年10月26日出生，身份证住址广西省南宁市。
委托代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。
委托代理人：闫玉，天津长瀛律师事务所律师。
原审被告：扬州金鹰国际实业有限公司，住所地江苏省扬州市汶河南路120号。
法定代表人：王恒。
上诉人扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心（以下简称金鹰国际京华城购物中心）因与被上诉人王鸥，原审被告扬州金鹰国际实业有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46930号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金鹰国际京华城购物中心上诉称，王鸥提供的证据不能证明其经常居住地位于北京市朝阳区。金鹰国际京华城购物中心位于江苏省扬州市邗江区，其影响范围仅针对江苏省扬州市邗江区域内的人群产生影响，在金鹰国际京华城购物中心的住所地和涉嫌侵权行为实施地法院审理更为有利。综上，金鹰国际京华城购物中心上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
王鸥对于金鹰国际京华城购物中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王鸥系以金鹰国际京华城购物中心侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令金鹰国际京华城购物中心向王鸥赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。王鸥一审中提交的北京市居住证等证据可以认定北京市朝阳区系其经常居住地，王鸥选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。金鹰国际京华城购物中心的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡鸿远
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初847号
原告：三台县北坝镇欧兰特涂料经营部，住所地：三台县。
经营者：林晓凤，女，1966年8月13日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李大孝，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。
被告：易东，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地为四川省三台县，现在住三台县。
原告三台县北坝镇欧兰特涂料经营部（以下简称欧兰特涂料经营部）与被告易东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告欧兰特涂料经营部委托诉讼代理人李大孝到庭参加诉讼，被告易东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧兰特涂料经营部向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告清偿欠款26514元和从起诉之日起至付清欠款之日止，该欠款按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年2月7日被告共欠欧兰特涂料经营部干粉材料款26514元，并写欠条为证。两年多来，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱。原告无奈，为维护原告合法权益特向贵院起诉，望支持诉讼请求。
被告易东未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧兰特涂料经营部在三台县北坝镇北泉路经营涂料零售，2013年6、7月份至2013年9、10月份易东曾在欧兰特涂料经营部处购买外墙干粉材料用于石安的工程，在此期间欧兰特涂料经营部给易东供应将近38吨、每吨售价700元的干粉材料。2015年2月7日，易东向欧兰特涂料经营部出具欠条一张，内容为“今欠欧兰特干粉材料款：26514元（贰万陆仟伍佰壹拾肆元）易东2015.2.7”。后原告欧兰特涂料经营部多次催收材料款，2018年2月11日原告方联系易东，易东回复信息表示知道此事，并告知有结果联系原告方。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份资料、经营人身份证复印件、当事人陈述、欠条、短信截图在卷佐证。
本院认为，原告欧兰特涂料经营部虽与易东未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，双方均应履行自己的义务。欧兰特涂料经营部交付了货物，易东理应给付货款。且被告易东向原告欧兰特涂料经营部出具了26514元的欠条，故对原告欧兰特涂料经营部要求被告易东支付所欠货款26514元的诉讼请求本院予以支持。对原告请求从起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条(四)款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易东在本判决书生效十五日内偿还原告三台县北坝镇欧兰特涂料经营部干粉材料款26514元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，保全费320元，以上共计551.5元，由被告易东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年三月十五日
书记员 侯灵林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤2071民初18893号
原告：张金红，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：梁炳添，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：黄志伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告张金红与被告梁炳添、黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，适用普通程序审理。本院于2018年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告张金红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张金红撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费700元，减半收取计350元。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年二月九日
书记员 粟昭林
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审125号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人徐龙威，男，1992年10月2日生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对徐龙威一案作出的编号411621-1100041633公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041633公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月18日9时50分，徐龙威驾驶机动车辆未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号411621-1100041633公安交通管理简易程序行政处罚决定，决定对徐龙威罚款200元，限其15日内缴纳，并告知徐龙威逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向徐龙威邮寄送达了扶公交催字（2017）153号催告书，限徐龙威收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，徐龙威仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100041633公安交通管理简易程序行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041633公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年四月十七日
书记员 方孟珂
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4089号之一
申请执行人蒿绍凯，男，汉族，1992年3月26日出生。
被执行人冯鑫，男，汉族，1992年6月12日出生。
申请执行人蒿绍凯与被执行人冯鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9619号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯鑫未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人蒿绍凯向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初9619号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯鑫自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，被执行人冯鑫主动将本案案款43922元及案件执行费559元交纳至本院，本院已将前述案款43922元退付申请执行人，申请执行人蒿绍凯对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初9619号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭宗成
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初265号
原告：唐某。
被告：敖某。
原告唐某与被告敖某离婚纠纷一案，审理中，原告唐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收120元,由原告唐某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年一月五日
见习书记员 平正磊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执341号
申请执行人陈国强,男,1989年1月29日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人黄剑明,男,1988年6月25日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈国强与被执行人黄剑明民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初2503号民事调解书一案中，已委托福州市晋安区人民法院查封被执行人所有的闽Ａ×××××号小车，另对被执行人银行、证券、不动产采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为23000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈海红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1103民初1705号
原告刘恒龙，男，1973年5月13日出生，汉族。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区龙记五洲药店。
法定代表人黄亚辉。
原告刘恒龙诉被告永州市冷水滩区龙记五洲药店销售者产品责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王国华适用简易程序于2016年7月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王巍薇担任法庭记录。原告委托代理人尹航到庭参加诉讼，被告永州市冷水滩区龙记五洲药店经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判决被告退还原告购买涉案产品货款人民币1800元；2、判决被告按购买涉案产品价格十倍赔偿原告，共计人民币18000元；3、由被告承担本案受理费等诉讼费���。
被告庭审后提供书面答辩要点：玛卡只是食品和药品的原材料，不是食品，也不是药品，不适用产品质量法、食品安全法、最高法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，原告要求退货及十倍赔偿，没有事实和法律依据，请求驳回。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
2016年3月31日，原告刘恒龙在被告永州市冷水滩区龙记五洲药店购买玛卡六包，单价每包600元，原告共支付价款1800元，被告向原告出具了发票。被告销售的该袋装玛卡没有注明生产厂家、无生产许可证、无执行标准、无生产日期与保质期。其包装袋上文字说明玛卡是强肾极品，具有改善性功能、增加精子数量，提高精子活力、补肾、壮阳、阳痿、早泄、性功能障碍，调节内分泌，对抗更年期综合症，增强免疫功能，抗疲劳、抗贫血等作用。原告以被告销售的玛卡为“三无”产品，产品说明中含有虚假内容，涉及疾病预防、治疗功能，诱导消费者购买，没有写明不宜食用人群，违反食品安全法等法律为由诉至本院。我国食品安全法第七十一条规定，食品的标签、说明书不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。
本院认为，我国已批准玛卡粉作为新资源食品，但玛卡只是生产玛卡粉的原材料，两者不能等同，玛卡属于供食用的源于农业的初级产品即食用农产品，根据食品安全法的规定，其质量安全管理，应当遵守中华人民共和国农产品质量安全法的规定，其市场销售等也应当遵守中华人民共和国食品安全法的规定。原告以被告销售明知是不符合食品安全标准的食品为由，要求其赔偿损失，并支付价款十倍的赔偿金，但玛卡作为食用农产品目前并没有明确的国家安全标准，��对原告以该理由要求十倍的赔偿本院不予支持。被告永州市冷水滩区龙记五洲药店销售的玛卡为“三无”产品，产品说明中含有虚假内容，涉及疾病预防、治疗功能，具有诱导、欺诈消费者购买的目的，本院依据消费者权益保护法的相关规定予以处理。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告永州市冷水滩区龙记五洲药店应返还原告刘恒龙购买玛卡的价款1800元并增加赔偿该价款的三倍即5400元，两项合计7200元限在本判决生效之日起五日内付给原告；
二、驳回原告刘恒龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取147.5元，由被告永州市冷水滩区龙记五洲药店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王国华
二〇一六年八月二日
代理书记员 王巍薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第02323号
原告陈甫某，男，1970年3月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告陈志某，男，1959年10月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
原告陈甫某与被告陈志某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年，被告因生意周转，先后四次向原告借款28万元，约定利息每10万元每年2万元。原告所支借给被告的资金大部分是向别人高息借贷，债务到期后，被告不能及时偿还，原告只得给别人先支付利息，经原告多次催要，被告仅于2015年4月8日偿还原告利息5万元，剩余利息5万元及本金28万元至今未偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金28万元，并按年利率20%承担利息。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、借条四张，证明被告欠原告借款28万元。
被告辩称，我借原告的钱已从原告应给付我儿陈帅的赔偿款中抵消，借款条据已当面销毁，我不欠原告借款。
被告提供如下证据：
1、投资砖厂协议，证明原、被告及陈孝根合伙办砖厂。
2、拍卖砖厂协议，证明被告买下了砖厂经营权。
3、陈帅受伤赔偿协议书，证明陈帅在砖厂受伤由原、被告及陈孝根每人赔偿20万元。
经举证、质证、认证，被告对原告提供的证据1及证据2四张借条中的2012年2月25日的一张2万元无异议，其余三张借条被告虽有异议，但该三张借条与被告所认可的一张借条笔迹，形式均相同，被告未能提供其他证据予以否认，本院认定原告提供的证据具有证据效力，本院予以采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，但该证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2011年至2013年，被告陈志某因生意周转，先后四次向原告陈甫某借款28万元，并给原告出具了四张借条，借条载明：“今借到陈甫某人民币壹拾贰万元整，120000元，借款人，陈志某2011.5.17号”；“今借到陈甫某人民币壹拾贰万元整，120000元，借款人，陈志某2011.7.13号”；“今借到陈甫某人民币贰万元整，20000元，借款人，陈志某2012.2.25号”；“今借到陈甫某人民币贰万元整，20000元，借款人，陈志某2013.5.17号”。后原告多次找被告索要欠款未果，遂于2015年6月19日诉至本院。
本院认为，被告陈志某因生意周转先后四次向原告陈甫某借款28万元，并给原告出具了借条，该借条内容详实具体，意思表示真实，权利义务明确，被告陈志某应自觉履行，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息，因无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈志某偿还原告陈甫某借款28万元。
上述金钱给付义务，限判决生效后五日内履行，逾期未履行，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费减半收取2100元，由被告陈志某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 雷成平
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1085号
罪犯谈宇龙，男，1990年5月27日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年7月2日作出(2012)深罗法刑一初字第1106号刑事判决，以被告人谈宇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谈宇龙在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑十一个月；2015年10月16日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年9月23日。
执行机关因罪犯谈宇龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谈宇龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谈宇龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谈宇龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年七月十八日
书记员 黄东曦