wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
**
;”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初4312号
原告：梁念龙，男，1976年11月25日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张涛，女，山西华炬律师事务所律师。
被告：郭豫霞，女，1975年7月6日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：陈晓东，男，山西平阳律师事务所律师。
第三人：李丽，女，1981年10月14日生，汉族，住临汾市。
原告梁念龙与被告郭豫霞、第三人李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁念龙委托代理人张涛，被告郭豫霞委托代理人陈晓东，第三人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金74500元及利息（利息按月息2分计算，自2017年8月7日起至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2017年8月7日，被告急需用钱向原告借款74500元，约定月息2分，被告向原告出具借据一份，后经原告多次找被告催要均未果。原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，原告已经给被告提供了借款，被告理应归还原告借款本息，现原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
1、被告出具的《借据》一份，证明2017年8月7日，被告向原告借款74500元，约定月息2分，被告应当承担还款本息责任。
2、第三人李丽中国建设银行交易明细一张，证明第三人遵循原告的意愿把24500元打给被告所指定的人。
3、第三人李丽中信银行业务凭证，证明第三人遵循原告的意愿把50000元打给被告所指定的人。
被告辩称，借据的真实性不持异议，但原、被告是合作关系，合作卖啤酒，双方之间不存在借贷关系；出具借条不是被告真实意思的表示，即便是借款也是整数，而不是有零有整。
被告提交如下证据：
原告与被告以及第三人的电话录音资料文字版三份，证明原、被告双方之间是合作关系，不存在借贷关系。
第三人李丽辩称：原告只是让第三人给被告转账，第一笔24500元，第二笔50000元。
经审理查明，2017年8月，被告分两次分别向原告借款24500元和50000元，共计74500元，原告通过第三人李丽以转账的方式将24500元转入被告指定账户、将50000元转入被告账户，2017年10月15日，被告给原告出具了74500元借据一份，借据上明确载明由第三人账户分两次转账，借据上未体现利息，也未体现还款期限。以上事实有原告提供的《借据》、中国建设银行交易明细、中信银行业务凭证等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张口头约定利息为月息2分，要求被告偿还借款本金74500元，并从2017年8月7日起按照月息2分计算利息。被告对于借据的真实性不持异议，但表示原、被告之间是合作关系，不存在借贷关系，出具借据不是被告真实意思表示，对于原告主张的利息也不予认可。第三人认可由其账户的转出的两笔共计74500元是代原告向被告支付。原、被告委托代理人代理权限均为特别授权，经本院主持调解，原、被告当庭未能达成一致意见，表示庭后协商调解。
以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告偿还借款74500元，有被告出具的《借据》及第三人的银行转账凭证为证，证据充分，借贷事实清楚，本院予以支持；被告关于合作关系的主张与本案无关，根据原告提交的相关证据，以及第三人对于转账事实的认可，即便原、被告之间存在合作关系，也不影响原告向被告主张74500元债权。因借据上未体现利息，也未体现还款期限，原告关于口头约定利息为月息2分的主张，证据不足，被告也不予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2017年10月24日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭豫霞在本判决生效后十日内偿还原告梁念龙借款74500元及利息（利息自2017年10月24日起按照年利率6%计算）。
如果被告郭豫霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告郭豫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员李婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员郭梦媛
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执472号
申请执行人：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3号,组织机构代码56561631-2。
被执行人：李正英,女,汉族,1978年09月11日出生,住荣昌区。
被执行人：李正伟,男,汉族,1985年7月25日生,住重庆市荣昌区。
被执行人：周礼兰,女,汉族,1992年10月2日生,住重庆市荣昌区。
申请人重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人李正英、李正伟、周礼兰借款合同纠纷一案，经查询被执行人银行、车辆、工商等均无可供执行财产。被执行人李正英的房屋在另案处置中，另案申请人为优先权人。申请人也不能提供被执行人的其他财产及下落线索。本案申请执行标的额为142460.55元及利息，未���行到位标的额为142460.55元及利息。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)渝0153执472号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月十五日
书记员 赵静恩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1327号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被告：陈冰，男，1987年11月26日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈冰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐海奎
二〇一八年五月十四日
书记员 龙 筱
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初259号
原告：杜某某，女，汉族，1980年11月21日生。
委托诉讼代理人：白成武，男，汉族，1980年6月8日生。
被告：山西昊晟昌电新能源科技有限公司，住所地太原经济技术开发区正阳街50号天朗国际3层。
法定代表人：张俊生，该公司经理。
原告杜某某与被告山西昊晟昌电新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某的委托诉讼代理人白成武到庭参加诉讼，被告新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的产品购销合同；2.请求被告退还原告预付款382900元；3.请求被告从2018年2月10日起直到付清货款为止按每天每度电0.75元×80.46KW赔偿给原告造成的损失。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告在原告家中签订了分散式太阳能发电产品购销合同，合同约定被告给原告在原告的现住地安装太阳能发电设备，且由被告负责并网使用一切手续。因被告违约，2017年12月11日，双方签订了补充合同，约定被告于2017年12月31日前为原告办理好所有并网手续，且电价为0.75元，否则被告于2018年1月1日全部退还货款，但是被告又一次违约。2018年1月25日，双方又签订了一份补充协议，协议约定被告于2018年2月8日前不能安装设备并办理好手续，由被告退还原告全部货款，之后，被告仍未履约。
被告新能源公司未作答辩。
原告杜某某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原、被告双方于2017年9月6日签订的产品购销合同书一份，用以证明双方签订供货及安装设备的事实。
2.被告给原告出具的382900元的收款收据以及付款凭证，用以证明原告给被告付货款382900元的事实。
3.原、被告于2017年12月11日签订的补充合同一份，用以证明被告保证于2017年12月31日前为原告办好所有安装并网手续，否则于2018年1月1日全额退还货款。
4.原、被告双方于2018年1月25日签订的协议书，用以证明被告于2018年2月8日前将原告所购产品设备全部安装完毕，否则被告于2018年2月10日退换原告所交款项。
5.被告的营业执照副本复印件一份，用以证明被告为合法的法人。
被告未提供证据也未发表质证意见。
对原告所举的证据本院认为，原告所举五组证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月6日，原告杜某某与被告新能源公司签订了一份产品购销协议，协议约定：由被告给原告提供80.46KW光伏组建一套，单价6.8元/KW，全部54.7万元由被告安装，并协助原告办理相关项目手续，申请国家补贴，并负责其销售产品的安装、调试，确保正常使用。原告杜某某按照协议约定先行支付被告货款382900元。之后，被告未按照约定履行义务，2017年12月11日，被告以补充合同的形式向原告出具了一份保证，保证在2017年12月31日前将该客户所有并网手续办好，且电价0.75元。如未能将手续办完或电价低于0.75元，于2018年1月1日全部退还货款。2018年1月25日，原、被告双方又签订了一份协议书，双方约定：被告于2018年2月8日前将乙方所购买的光伏产品安装完毕，如到期未能安装，被告于2018年2月10日退还客户所交款项。该协议签订后，被告亦未按协议及产品购销协议履行合同。
本院认为，原、被告所签产品购销协议（即产品购销合同书），以及两份补充合同，均系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利履行义务，本案被告未按合同约定履行供货义务构成违约。关于原告杜某某诉请的解除双方签订的产品购销合同（即产品购销协议）的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案原被告于2018年1月25日签订的协议书约定：1.甲方（被告）于2018年2月8日前将乙方（原告）所购买的光伏产品安装完毕；如到期未能安装，甲方于2018年2月10日退还客户所交款项。对该条款约定，应当视为对原合同解除的协商约定，而被告未能按此约定履行义务，该约定即生效，且被告的行为已明确表示不能按约定履行合同主债务，致使合同目的根本不能实现，原告诉请解除合同依法有据应予支持。关于原告诉请的赔偿损失的请求，本院认为，原告请求被告从2018年2月10日起直到付清货款为止按每天每度电0.75元×80.46KW赔偿给原告造成的损失。该项请求为可得利益请求，属于间接损失，而本案被告只是占用资金未能履行供货义务，因此，应当参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。据此，对该项请求本院支持以382900元为本金，支付按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年2月10日至退还清货款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杜某某与被告山西昊晟昌电新能源科技有限公司于2017年9月6日签订的产品购销协议（产品购销合同书）。
二、被告山西昊晟昌电新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杜某某货款382900元，并从2018年2月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至退还清货款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，保全费2620元，由被告山西昊晟昌电新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖秀英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛亚萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终365号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨明健，男，1957年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族,住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人杨明健、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初585号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，杨明健提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资7420元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资7420元。根据杨明健的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，杨明健诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 悦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保27号
申请人：绵阳宏坤科技有限公司。住所地：绵阳科创园区园艺街43号。
法定代表人：王文翠。
被申请人：成都鑫大诚真空设备有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车诚东六路289号。
法定代表人：杨开平。
被申请人：王柱庭，男，汉族，生于1986年6月29日，住四川省泸州市江阳区。
申请人绵阳宏坤科技有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人成都鑫大诚真空设备有限公司、王柱庭的财产或银行存款260000元。王文翠自愿以其所有的川Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳宏坤科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都鑫大诚真空设备有限公司、王柱庭的银行存款人民币260000元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封王文翠所有的川Ｂ×××××号小型普通客车；查封期间，上述车辆由申请人王文翠自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费1820元，由申请人绵阳宏坤科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一八年四月十六日
书记员 白 敏
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执773号之一
申请执行人：周小桂，女，1972年11月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：洞口县橘城置业开发有限公司（以下简称“橘城置业”），住所地洞口县文昌街道大正街595号。
法定代表人：舒立新。
本院在执行以橘城置业、舒立新、余香平为被执行人的系列案件中，向橘城置业、舒立新、余香平发出执行通知书，责令橘城置业、舒立新、余香平向周小桂支付借款本金15万元及相应的利息，但被执行人至今未履行。经查，本院查封了橘城置业名下桔城花园的一百一十七套已办理网签的期房，拟执行购房尾款用于清偿债务。由于以上被查封期房未实际完工，暂不宜处置；被执行人名下的其他财产均由另案或其他法院查封，本案无处置权。现申请执行人认为本案无财产可供执行，被执行人的财产不足以清偿所有债务，申请撤销本案执行，向财产处置法院参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十六日
书记员 刘煊熔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更771号
罪犯黄必海，男，1983年7月17日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏0281刑初685号刑事判决，以被告人黄必海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2018年10月27日止），并处罚金人民币一万二千元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2016年8月30日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄必海在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄必海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄必海在服刑期间于2017年6月、2017年11月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省江阴市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄必海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄必海减去有期徒刑七个月十日（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1772号
申请执行人郜国利,男性,1973年5月28日出生。
被执行人：赵春梅,女性,1970年1月9日出生。
被执行人：陈永红,男性,1968年11月27日出生。
本院在执行申请执行人郜国利与被执行人赵春梅、陈永红借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月八日
书记员 葛琳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1612号之一
申请执行人：庄心祥，男，1950年9月20日出生，汉族。
被执行人：全洲药业集团有限公司。
法定代表人：张齐祥，董事长。
本院在执行申请执行人庄心祥与被执行人全洲药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4114《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查明本院已依法受理被执行人全洲药业集团有限公司作为债务人的破产申请（案号为：（2017）湘0111破2号），且案件正在审理中。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鲁0705执1840号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人赵伟华。
被执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人赵伟华、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2014)奎商初字第1268号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年四月二十四日
书记员 胥 璐
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执75号
申请执行人：施某，云南省南涧县人。
被执行人：薛某，云南省南涧县人。
施某诉薛某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第393号民事判决，确定由被执行人薛某于法律文书生效后给付申请执行人施某执行款人民币20000元。法律文书生效后，因被执行人薛某未按期履行，申请执行人施某于2016年3月29日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：被执行人薛某有部分履行能力，申请执行人施某在执行过程中放弃人民币10000元的执行。薛某于2016年6月15日将诉讼费200元及执行款10000元交清，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南涧彝族自治县人民法院（2014）南民初字第393号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一六年六月十五日
书记员 张迎红
江苏省南京市中级人民���院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6420号
罪犯夏四头，男，1964年11月20日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2008年6月4日作出(2008)宁刑初字第48号刑事判决，以被告人夏四头犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年8月27日止），没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后于2008年7月10日交付执行。本院分别于2011年6月29日、2013年12月2日、2015年11月3日作出(2011)宁刑执字第3493号、(2013)宁刑执字第9246号、(2015)宁刑执字第8345号刑事裁定，对罪犯夏四头共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2018年11月27日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯夏四头在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏四头在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯夏四头在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次；没收财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏四头在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏四头减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执868号
申请执行人张某1，女，1955年12月21日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山县。
被执行人张某2，女，1950年1月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张某3，女，1953年1月14日出生，汉族，居民，住建瓯市县。
被执行人张某4，女，1959年8月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张某5，女，1964年4月24日出生，汉族，居民，住建瓯市县。
法定代表人王某，男，居民，住建瓯市
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案中，申请执行人于2018年4月9日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林 芳
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初56号
原告：高富元，男，1974年9月16日生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：邓宇勤，男，1953年4月11日生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：周锡美，女，1956年4月12日生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县，系被告邓宇勤妻子。
本院在审理原告高富元与被告邓宇勤、周锡美买卖合同纠纷一案中，原告高富元于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高富元撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告高富元负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 游贤玫
二〇一八年一月二十三日
书记员 周仁鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执86号
申请执行人：强某，女，1968年11月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：王某，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省南京市。
本院在执行申请执行人强某与被执行人王某离婚纠纷一案过程中，申请执行人强某于2018年3月13日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人强某自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰海民初字第2051号民事调解书的执行。
达后即发生法律效力。执行
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年三月十三日
书记员 李 祎
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1100号
申请执行人：陈爱兰，女，1970年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人陈爱兰与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4816号、（2018）闽01民终594号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4816号、（2018）闽01民终594号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0821民初396号
原告肖金福，男，1978年6月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖午生，男，1972年3月8日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
原告肖金堂，男，1969年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘善华，男，1963年1月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
第三人刘卫华，男，1968年10月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖金福、肖午生、肖金堂诉被告刘善华、第三人刘卫华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后,依法由审判员周晓斌适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告肖金福38000元，赔偿原告肖午生34000元，赔偿原告肖金堂28000元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实及理由：2010年底，原告肖金福、肖午生、肖金堂与被告刘善华、第三人刘卫华共同出资280000元，从案外人洪成良手中受让了位于吉安县龙陂村委会、康家村委会的葡萄园基地承包经营权，共计128.2亩。其中，原告肖金福、肖午生共同占股1/3，原告肖金堂占股1/3，被告刘善华、刘卫华共同占股1/3。2011年1月14日，上述合伙人签订合伙协议，约定共同执行合伙事务。同年3月25日，合伙人将案涉葡萄园基地登记为吉安县善华生态综合开发基地，系普通合伙企业，执行事务合伙人为刘善华。2013年，经全体合伙人一致同意，肖金福、肖午生、刘善华、刘卫华每人出资10000元给肖金堂，将五人的股份调整为每人占股1/5，并将葡萄园分成五块，各自经营。至2017年11月初，原告发现案外人肖良桂、曾庆隆在案涉葡萄园基地开工建设，方才得知被告刘善华在未通知全体合伙人且未征得合伙人一致同意的情况下，与案外人肖良桂、曾庆隆以80000元的明显低价签订《龙陂基地转让协议书》，转让了案涉葡萄园基地中的龙陂葡萄园基地，并冒用合伙企业名义解除了2010年12月21日与吉安县龙陂村委会签订的《土地出租合同书》。被告刘善华的行为严重侵犯了合伙企业的财产权及合伙人的股权。
本院经审理查明：2017年11月24日，原告肖金福、肖午生、肖金堂就本案所涉的《龙陂基地转让协议书》向本院提起了确认合同效力的案件，并提出要求被告刘善华、案外人肖良桂与曾庆隆共同赔偿其损失210000元[（2017）赣0821民初2241号]。该案于2017年12月29日作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。三原告对一审判决不服，于2018年1月22日向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，江西省吉安市中级人民法院已于2018年3月5日立案受理[案号:（2018）赣08民终548号]，现该案尚在二审审理中。
本院认为：原告就被告刘善华与案外人签订的《龙陂基地转让协议书》是否侵犯其合法权益已提起了民事诉讼，在本院的一审判决中已作出裁判，且原告对裁判提出了上诉。现原告又基于同一事实向本院提起诉讼，构成重复起诉，根据一事不再理原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告肖金福、肖午生、肖金堂的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退回原告肖金福、肖午生、肖金堂。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起上诉。
审判员 周晓斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1330号
申请执行人：胡某某，女，1978年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：赵某，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵某未按本院（2017）川0184民初1195号民事判调解书履行义务。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人赵某已给付20000元，余款与申请人协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、申请执行人胡某某本次申请执行金额为232450元，已经执行到位20000元，被执行人赵某尚欠申请执行人胡某某212450元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1195号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘文学
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初210号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘建，男，汉族，1970年9月11日出生，户籍地四川省渠县。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人刘建犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年1月中旬，被告人刘建为逃避支付其在杭州市江干区九堡街道三村2区35号经营的“阿建服饰”无证服装厂的17名工人共计人民币10余万元工资，逃匿至外地。2017年1月17日，服装厂员工至杭州市江干区报案。2017年1月19日，杭州市江干区人力资源和社会保障局以在生产经营场所张贴限期改正指令书的方式限定被告人刘建于2017年1月22日履行支付工人工资义务，因被告人刘建逾期仍未履行，该局于2017年1月23日将本案移送公安机关。至今上述工人工资仍未支付。公诉机关认为被告人刘建以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘建在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘建有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人刘建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘建退赔各被害人拖欠的工资。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月八日
月八日
书记员 刘佩文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4512号
罪犯戚荣金，男，汉族，初中文化，1989年7月26日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年9月9日作出(2009)扬邗刑初字第0216号刑事判决，以被告人戚荣金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2014年1月5日作出(2012)、(2013)宁刑执字第1612号、第11205号刑事裁定,对罪犯戚荣金减去有期徒刑二年十个月(刑期至2017年7月14日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯戚荣金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戚荣金在服刑期间曾受到一次监狱记奖，二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、邗江区人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯戚荣金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚荣金减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初298号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人石峰，男，汉族，1979年1月16日出生，户籍地北京市海淀区。因本案于2018年3月24日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人石峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：被告人石峰于2018年3月23日21时51分许，饮酒后驾驶别克牌小型普通客车（号牌为浙Ａ×××××）途径机场快速路西兴互通上匝道进入西兴大桥，沿杭州市江干区清江路由东向西行驶至清江路181号附近时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人石峰酒精含量为94.0mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为110.2mg/100mL。公诉机关认为被告人石峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人石峰自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人石峰免予刑事处罚。
被告人石峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石峰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月三十日
三十日
书记员 刘佩文
江苏省南京���中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6484号
罪犯庄强，男，1991年6月7日出生于山东省临沭县，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年10月9日作出(2013)东刑初字第0412号刑事判决，以被告人庄强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更184号刑事裁定，对罪犯庄强减去有期徒刑八个月(刑期至2022年4月20日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯庄强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯庄强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯庄强在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯庄强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庄强减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初1434号
原告：织金山水汽车城商贸有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲乡木嘎村（车管所内），统一社会信用代码915205245907591122。
法定代表人：高康，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州印鼎律师事务所律师。
被告：织金县书红五金轴承经营部，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道黔中国际商贸城C2栋负一层3-4号，统一社会信用代码92520524MA6E8TKK4Y。
经营者：党书红，该经营部负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：谈子强，男，1977年1月17日生，汉族，居民，住河南省邢台市临西县，系党书红丈夫。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。
第三人：余江，男，1985年7月3日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。
原告织金山水汽车城商贸有限责任公司与被告织金县书红五金轴承经营部、第三人余江不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告织金山水汽车城商贸有限责任公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金山水汽车城商贸有限责任公司以自愿放弃诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金山水汽车城商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告织金山水汽车城商贸有限责任公司负担。
审判员 刘献明
二〇一八年五月五日
书记员 包 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初21662号
原告：章国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。
被告：程焕全，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆美睿托实业有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路8号4幢2号。
法定代表人：邓勇。
被告：邓勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告章国兰与被告程焕全、被告重庆美睿托实业有限公司、被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告章国兰诉称，2015年1月8日，程焕全向章国兰借款200万元并出具借条为凭，双方约定月息2.5%，2016年12月28日前还款。重庆美睿托实业有限公司、邓勇于2016年9月28日分别出具担保书，为程焕全的借款提供连带保证。嗣后，程焕全未按约还款。章国兰遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，借贷双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以争议发生时接收货币一方即章国兰所在地为合同履行地。章国兰的户籍所在地在重庆市渝北区，在未有证据证明其经常居住地的情况下，应当认定为住所地。本案合同履行地和被告程焕全、重庆美睿托实业有限公司、邓勇的住所地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。因主债务人程焕全的住所地在重庆市九龙坡区，为保障和便利当事人行使诉讼权利，本院依职权将本案移送该院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 寒
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执913号之一
申请执行人薜永红。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2306元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2356元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0983民初418号
原告：赵英，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被告：泰安旺地置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
原告赵英与被告泰安旺地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英的委托诉讼代理人吕宗燕到庭参加诉讼，被告泰安旺地置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告现金14321元，并自交纳之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西3区116号商铺一间，总价款为339000元。2015年8月份我收到被告通知办理产权证，8月28日我将维修基金、契税等费用共计14321元交给被告。后经多次催告被告未给予办理产权登记手续。无奈，后来我重新缴纳了维修基金和契税自行办理产权手续。被告的行为侵犯了我的财产权利，请求判如所诉。
被告泰安旺地置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据1.原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了被告位于肥城市亿丰国际汽贸城的房产一套；2.2015年8月28日被告出具的收据一份，证明原告向被告交纳契税及维修基金14321元；3.原告的产权证书一份、销售不动产统一发票一份、山东省住宅专项维修资金专用票据一份、税收缴款书一份，证明原告重新交纳了维修基金与契税并自行办理了产权手续；4.肥城市亿丰国际汽贸城业主委员会出具的证明一份，证明被告收取了原告相关费用但未予办理房产手续。
经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月21日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于肥城市亿丰国际汽贸城西3区116号商铺一间，总价款为339000元，房款当日一次性付清，并于2013年10月1日交付房屋。合同第十四条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关完成初始登记。2015年8月28日，原告向被告交纳契税及维修基金14321元，被告为原告出具收据一份，并承诺为原告办理产权手续。但被告一直拖延未予办理。后原告自行缴纳维修基金、契税等费用，办理了产权证书。2018年1月12日，原告诉至本院要求被告返还其代收的相关费用14321元并支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在合同约定的期限内未为原告办理产权登记，存在违约行为。被告收取原告交纳的维修基金、契税等费用系为原告办理产权登记所需，但被告在合理期限内未予办理。现原告已自行办理了产权登记，并缴纳了相关费用，被告为原告办理产权登记而收取的维修基金、契税等费用依法应予返还。原告要求自交纳之日起按年息6%计算利息于法无据，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告赵英现金14321元；
二、被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵英利息（以14321元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，保全费170元由被告泰安旺地置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一八年四月二日
书记员 赵秀
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申454号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范玉鹏，男，1965年9月26日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张然，男，1980年3月25日生，满族，系敦化市源祥物业管理服务处董事长，现住吉林省敦化市。
再审申请人范玉鹏因与被申请人张然物业合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范玉鹏申请再审称：（一）一、二审法院仅凭物业服务合同认定申请人支付物业费是错误的，并未审核鑫城阁业主委员会的主体资格，有无权利代表业主对外进行民事活动。申请人居住的小区近百户业主不知道业主委员会如何产生的，业主委员会的产生未征求过业主同意，当然没有权利代表业主承诺收费多少的事情。（二）被申请人违反国家发改委和建设部发布的《物业服务收费管理办法》第五条“物业服务收费标准应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”。这是对收费与服务水平所作的原则性规定，被申请人应按照实际提供的服务收取费用。
本院认为：鑫城阁小区���主大会筹备组于2013年4月28日公示了13位业主委员会委员的名单，该名单已经敦化市胜利街长城社区居民委员会盖章确认。根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的建房（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条关于“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续……”的规定，鑫城阁小区业主委员会在公示和备案后已依法成立。名单中的11位委员在鑫城阁小区物业服务合同上签字，申请人虽主张公示的业主委员会名单存在造假的情况，却没有提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的有关规定，鑫城阁小区业主委员会与被申请��张然签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。
鑫城阁小区业主委员会与被申请人张然在充分考虑该小区特殊情况的基础上，已在合同中约定了被申请人应提供服务的具体内容和收费标准。被申请人也按照约定履行了其应尽的义务，申请人亦应按照合同约定履行交纳物业费的义务。现申请人范玉鹏虽然主张被申请人张然收取的物业费与其提供的物业服务水平不符，但因其提供的证据不足以证明其上述主张，故要求减少物业费没有事实和法律依据。
综上，范玉鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范玉鹏的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔺 宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执372号之一
申请执行人：威海万源混凝土有限公司，住所地威海市黄海路西、曲阜河东。
法定代表人：郭文通，总经理。
委托诉讼代理人：徐某），男，汉族，1978年11月17日出生，住威海市环翠区。
被告：山东德吉兴置业有限责任公司，住所地威海经区海滨南路28号316室。
法定代表人：杜厚娟，董事长。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2066号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中双方达成执行和解协议并实际履行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初2066号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年七月十七日
书记员 周新林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3678号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：刘光献，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告刘光献物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年六月七日
法官助理何丹
书记员杨江亮
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2975号
申请人：王其伟，男，1969年7月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：柳齐，男，1983年4月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
王其伟与柳齐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初3000号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年10月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为16800元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年10月至2018年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息依法查封了被执行人柳齐名下苏Ｃ×××××汽车一辆，因上述车辆未实际扣押，故暂时无法处置。
3、2018年3月6日与本案申请人电话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阚学军
审判员 毛海威
审判员 刘 静
二〇一八年三月六日
书记员 郭孝武
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1452号
申请人王琦，男，1981年7月7日出生。
被执行人焦作市华谊房地产开发有限公司。
法定代表人，成琦。
申请执行人王琦与焦作市华谊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市华谊房地产开发有限公司向申请人支付50万元及利息，并负担本案受理费8800元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令，8月30日制作公告。
2、本院于2017年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年2月3日将被执行人焦作市华谊房地产开发有限公司公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月5日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月六日
书记员 葛琳琳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0109执367号之一
申请执行人张菊辰，男，1953年11月25日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县槐阳镇西街村农民，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人马玉萍，女，1964年9月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
在执行张菊辰与马玉萍保证合同纠纷一案中，本院扣划马玉萍名下银行存款13321.85元，已发还张菊辰。后申请人张菊辰以其本人居住在河北省石家庄市，马玉萍的主要财产在河北省石家庄市为由，向本院书面申请撤销执行申请。张菊辰的申请符合法��规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）京0109执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋乃成
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终561号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第九建设公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会2号楼C座10楼。
负责人：许向华，总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳建源混凝土有��公司，住所地河南省洛阳市洛龙区诸葛镇道湛村。
法定代表人：韩学周，董事长。
原审被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
上诉人中天建设集团有限公司第九建设公司因与被上诉人洛阳建源混凝土有限公司，原审被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初47号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中天建设集团有限公司第九建设公司上诉称，一、本案合同双方已经书面约定了需方住所地郑州市××东新区所在地的人民法院管辖，依法应由需方住所地人民法院管辖。二、洛阳市洛龙区人民法院在管辖权异议裁定书中所称的“根据原告和被告中天建设集团有限公���第九建设公司在《商品砼供需合同》中的管辖权约定，不能确定管辖权法院”不正确。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，本案应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由申请人所在地郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。请予准许。
洛阳建源混凝土有限公司答辩称，因答辩人和被答辩人中天建设集团有限公司第九建设公司各自持有的《商品砼供需合同》第六条其他事项第2条中，双方均作出了对己有利的修改，而双方却未进行相互盖章确认，故在《商品砼供需合同》中的管辖权约定，属于管辖权约定不明。根据双方合同中约定的工程地址，答辩人向被答辩人中天��设集团有限公司第九建设公司供应商品砼的合同履行地在河南省××龙新区××大道[洛阳日报集团旁边]，在洛龙区法院管辖范围之内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初47号民事裁定书查明事实清楚，适用法律正确，被答辩人中天建设集团有限公司第九建设公司的上诉理由缺少事实及法律依据，贵院应当驳回被答辩人中天建设集团有限公司第九建设公司的上诉，维持(2017)豫0311民初47号民事裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双方当事人各自所持有的合同显示不同的约定管辖且互不认可，故本案约定管辖不明确，应适用法定管辖。按照法律规定，本案适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因洛阳建源混凝土有限公司向中天建设集团有限公司第九建设公司追要货款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，洛阳建源混凝土有限公司作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。中天建设集团有限公司第九建设公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 洁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初906号
原告石家庄市某某区某某乡某某村村民委员会，住所地石家庄市某某区某某乡某某村。
法定代表人齐某某。
被告田某某。
本院在审理原告石家庄市某某区某某乡某某村村民委员会与被告田某某供用热力合同纠纷一案中，原告石家庄市某某区某某乡某某村村民委员会2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告石家庄市某某区某某乡某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某区某某乡某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告石家庄市某某区某某乡某某村村民委员会负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14695号
原告庞国荣，男，1968年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律服务工作者。
被告王四林，男，1956年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所���师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所律师。
原告庞国荣与被告王四林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告庞国荣及其委托代理人谢燕芳，被告王四林的委托代理人杨俊华、金晓文均到庭参加诉讼。2018年1月17日，本院组织双方当事人对原告庞国荣申请出庭作证的证人汝军、刁某的证言进行了质证。本案现已审理终结。
原告庞国荣诉称：被告王四林系鲈鱼养殖户，一直向原告购买冰冻鱼作为鱼饲料。2011年3月4日，原告与被告王四林对账，被告王四林确认结欠原告冰冻鱼货款237758元。之后，原告又陆续向被告王四林供应了部分货物，业务一直到2013年4月份。被告王四林应当支付原告冰冻鱼货款261550元。经原告和合伙人马金龙多次催讨，被告王四林在2017年11月份仅支付了6000元，尚欠255550元未付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告王四林立即支付原告货款255550元；2、案件受理费由被告承担。
被告王四林答辩称：1、被告与原告庞国荣从未发生业务往来，也不结欠原告庞国荣的货款；2、本案诉讼时效已经届满。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
自2004年起至今，庞国荣、马金龙、顾荣明在苏州市××区××村内合伙经营“顾扇冷库”，但未领取营业执照，主要经营为加州鲈鱼养殖户提供冰冻鱼饲料。
王四林承包了��于苏州市××区平望镇××组铁枪河的鱼塘85亩，养殖经营鲈鱼。自2008年起，王四林向庞国荣、马金龙、顾荣明合伙经营的“顾扇冷库”购买冰冻鱼作为自己养殖的鲈鱼饲料。2011年3月4日，经庞国荣、王四林对账，王四林确认结欠庞国荣货款237758元。之后，王四林与庞国荣、马金龙等继续发生业务往来，截止2013年4月。庞国荣主张截止2013年4月王四林尚欠货款261550元。
2017年11月22日，庞国荣等人至王四林经营的鱼塘处催讨货款，录有双方的对话视频，内容为：“问：你叫王四林吗？答：是的。问：你欠'顾扇冷库'冻鱼款261550元对吗？答：对的。问：后来你还了6000元，还剩255550元未还，对吗？答：是。问：这个鱼塘里的鱼是你的吗？答：是我养的。问：是这个吗？你用手指一下。答：（用手指了一下）。问：你愿意用你鱼塘里的鱼抵'顾扇冷库'的冻鱼款吗？答：好的。问：那你这个鱼塘里的鱼不能卖给别人了，你同意吗？答：同意。问：那就这样说好了？答：好。”
2017年12月21日，本院至王四林经营的鱼塘处实施财产保全，并向王四林送达起诉状副本、证据副本、权利义务告知书、开庭传票、民事裁定书（财产保全）时，向王四林依法进行了询问。王四林在询问笔录中陈述：“2011年3月4日，我们对过一次账，我欠他237758元，之后再没对过账。在2012年、2013年我陆陆续续以卖鱼的方式给对方结过一部分账，到现在还欠多少一直没对过账，我认为只欠十二三万。另外我这几年养鱼一直亏本，还不出那么多钱。这几年，马金龙给我打过很多次电话，让我还一部分，我考虑到这几年一直亏本，以及并未对账，所以一直未付。上个月他们叫了四个人到我鱼塘讨债，我知道他们录音问我欠多少钱，我一个老头子肯定害怕，他们说什么我都答应了，我也去找了6000元还给了他们。”
证人汝军出庭陈述：“我是帮庞国荣开车的。从2013年至2015年，每年年底我都和庞国荣一起到王四林的鱼塘处找王四林要债，有时候能碰上王四林的面，有时候碰不上面。每年都去两三次的。我听庞国荣说欠他26万多元，王四林总是说没钱还，叫他签字他也不肯签字。”
证人刁某出庭陈述：我在2015年至2016年给庞国荣作司机。这两年年底，庞国荣都带我去王四林的鱼塘处找王四林讨债。我听庞国荣说王四林欠他26万多元，但王四林总说没有钱，也不肯签字。”
以上事实，由当事人陈述，证人汝军、刁某出庭陈述的证人证言、本院的询问笔录、顾扇村委会证明、对账记录和业务记录清单、租赁协议、视频光盘及其文字稿等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告庞国荣、案外人马金龙、顾荣明与被告王四林之间关于鲈鱼饲料冰冻鱼的买卖合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在2011年3月4日，原告庞国荣与被告王四林对账，被告王四林确认结欠原告庞国荣货款237758元。之后，双方继续发生业务往来，截止2013年4月。双方虽未再直接对账，但原告庞国荣提交的视频证据能够��实被告王四林真实、自愿地确认，截止双方最后业务，尚结欠原告庞国荣货款261550元。被告王四林仅支付了6000元，其余货款255550一直未付。故被告王四林的行为已经构成违约，依法应当承担继续支付原告庞国荣货款255550元的违约责任。因原告庞国荣作为对账凭据的持有人，且系被告王四林买卖交易相对方“顾扇冷库”的合伙人之一，具有合法债权人的地位，有权向被告王四林主张债权。至于本案债权实现后，原告庞国荣等三位合伙人如何分配，系其内部关系，本案不予理涉。另外，原告庞国荣诉称自2013年年底至本案起诉前，除其每年和司机向被告王四林催讨债务外，马金龙也每年向被告王四林打电话催讨债务。证人汝军、刁某虽系原告庞国荣的司机，与原告庞国荣有利害关系，但其陈述的证言内容能够与原告庞国荣的陈述、被告王四林的陈述��证，故综合分析本案证据，能够证实原告庞国荣自2013年年底至本案起诉前，每年均曾向被告王四林主张债权，本案诉讼时效多次中断，故本案诉讼时效未届满。原告庞国荣的诉请成立，本院予以支持。被告王四林的答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王四林于判决生效之日起十日内支付原告庞国荣货款255550元（如采用转账方式支付，直接支付至原告庞国荣指定账户，或支付至本院账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
如果被告王四林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2567元、保全费1810元，合计4377元，由被告王四林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告庞国荣。原告庞国荣已预缴的诉讼费用本院不再退还。
本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审
审判员 王 坚
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ac726b4-3e9d-4830-9a98-a90b00de819a&imgId=OGFjNzI2YjQtM2U5ZC00ODMwLTlhOTgtYTkwYjAwZGU4MTlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 肖晨纯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258号新立基大厦1803房。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐善姚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐步生，男。
再审申请人南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司（以下简称大鹏公司）因与被申请人唐善姚、徐步生建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
大鹏公司申请再审称：1.一、二审法院认定徐步生尚欠唐善姚工程尾款56000元错误。根据大鹏公司与徐步生、唐善姚三方于2013年8月27日达成的还款协议所载内容，徐步生尚欠唐善姚工程款90000元，该款由大鹏公司代为偿还，此后大鹏公司支付唐善姚第一批还款45000元后，下欠45000元。2013年10月25日，徐步生和唐善姚重新达成尚欠工程款56000元的协议，该协议已经将下欠45000元包含在内，故在大鹏公司后续又支付唐善姚45000元后，徐步生尚欠工程款11000元。2.一、二审法院认定大鹏公司对徐步生的工程欠款承担连带清偿责任，适用法律错误。本案中，大鹏公司承包江苏省泗阳县卢集中学等五所学校的塑胶跑道工程项目，将其中的基础部分（以下简称涉案工程）分包给了徐步生，徐步生再将涉案工程转包给唐善姚。大鹏公司与唐善姚没有合同关系，且大鹏公司与徐步生之间的工程款已经结清，故一、二审法院认定大鹏公司对徐步生的工程欠款承担连带清偿责任，无事实与法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为：
关于徐步生尚欠唐善姚工程款数额问题。根据2013年8月27日大鹏公司与徐步生、唐善姚三方所签协议，大鹏公司代为清偿徐步生下欠唐善姚工程款90000元，并于当日支付45000元，余款于2014年1月1日前付清。而2013年10月22日徐步生又委托池良州与唐善姚进行对账，后双方于2013年10月25日形成徐步生尚欠唐善姚工程款56000元的结算凭证。上述事实说明，2013年8月27日协议中约定的大鹏公司代徐步生清偿的90000元，并非徐步生与唐善姚之间工程款最终的结算依据，否则徐步生不会再与唐善姚进行对账。2013年10月25日结算凭证中载明的“前期所有欠条全部作废包括玖万的那张协议”应指2013年8月27日协议中大鹏公司代为清偿的90000元已经包含在双方结账之中，一、二审法院认定徐步生尚欠唐善姚工程款56000元，并无不当。大鹏公司主张徐步生尚欠唐善姚工程款11000元，与事实不符，本院不予支持。
关于大鹏公司应否承担连带责任的问题。本案中，大鹏公司承包江苏省泗阳县卢集中学等五所学校的塑胶跑道工程项目，将其中的涉案工程分包给了徐步生，徐步生再转包给唐善姚。因徐步生不具备相关施工资质，故大鹏公司与徐步生所签协议应属无效。唐善姚主张大鹏公司对徐步生欠付的工程款56000元负连带清偿责任有事实和法律依据，一、二审判决认定大鹏公司应对徐步生工程欠款承担连带责任，并无不当。
综上，大鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大鹏公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年十月十二日
书记员 汪亚玲
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执保23号
淮南市金庆商贸有限责任公司：
你（单位）与张学善居间合同纠纷一案，我院作出的(2016)皖0404民初710号民事裁定书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十四日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2016)皖0404执保23号
濉溪县北辰煤矿有限公司：
你（单位）与张学善居间合同纠纷一案，我院作出的(2016)皖0404民初710号民事裁定书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年七月二十四日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2016)皖0404执保23号
王强：
你与张学善居间合同纠纷一案，我院作出的(2016)皖0404民初710号民事裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年七月二十四日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2826号
被执行人：张博，��，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人张博盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年9月19日依法立案执行，本案执行标的额为2800元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月25日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书。
2、2017年9月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、2017年11月27日，至被执行人住所地查找未果。
4、将被执行人纳���全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张恒滔
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17846号
原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。
法定代表人：何灼锐，经理。
被告：谭智君，男，汉族，1992年3月3日出生，户籍所在地丰都县。
原告重庆策洲科技发展有限公司与被告谭智君劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。
原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第593号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金6123.8元及双倍工资44907.86元。
经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
代理审判员 谢义克
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李卓东
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3230号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：丁克，男，汉族，1991年3月18日生，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告丁克物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告丁克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨睿婧
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执644号
申请人博爱县小额贷款担保中心，住河南省博爱县清化镇劳动街劳动和社会保障局院内。
法定代表人：李兴才，主任。
被执行人张强，女，1989年7月27日出生。
被执行人张国敏，男，1981年7月2日出生。
申请执行人博爱县小额贷款担保中心与张强、张国敏借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）博证执字第9号执行公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求二被执行人连带偿还本金及逾期利息合计人民币100365.68元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人张强、张国敏的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月16日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月十六日
书记员 葛琳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1332号
申请执行人：罗玉兵。
被执行人：洪芝华。
本院在执行罗玉兵申请执行洪芝华房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人洪芝华依据嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1523号民事调解书应支付申请执行人罗玉兵2016年5月16日至2017年5月15日期间的租金50000元，2017年5月16日至2017年9月30日期间的租金18750元，承担案件受理费650元，缴纳执行费663元，合计70063元。在执行过程中，因被执行人洪芝华不配合腾退其承租的罗玉兵厂房等，本院已于2017年11月8日至10日强制将厂房内洪芝华设备、材料、半成品及其他物品搬离，并交由申请人罗玉兵保管。因其中部分财产（设备等）已由本院另案查封，其他财产因本案被查封，暂未能变现处置。另查明，被执行人洪芝华名下无其他可供执行财产。因被执行人洪芝华拒不配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形，本院已依法对洪芝华作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将洪芝华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏建海
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终91号
上诉人（原审被告）：邓菊林，女，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡坤，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:望都县福盛园鞋厂，住所地河北省望都县北陈庄村。
经营着：王建乐。
上诉人邓菊林、蔡坤因与被上诉人望都县福盛园鞋厂买卖合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初13号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，二上诉人的经常居住地、合同履行地均是温州市瓯海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初13号民事裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人望都县福盛园鞋厂。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人望都县福盛园鞋厂所在地应为本案合同履行地，其所在地位于河北省望都县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月十二日
书记员 张 瑾
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1216号
原告:代某某，男，1980年8月23日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。
被告:马某某，男，1986年12月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。
被告:关某某，男，1984年11月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告代某某与被告马某某、关某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某的委托诉讼代理人蒙艳霞，被告马某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付工资3300元，同时让两被告按利率6%支付资金占用期间的利息（利息计算从写欠条之日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告马某某、关某某承包了位于兰州市西固区小坪山的房屋建造工程。后两被告找来原告为其承包的工程干活。之后两被告因无力支付工资，原告多次向被告马某某、关某某索要拖欠工资，但被告马某某、关某某却以种种理由不予支付。现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告马某某辩称，对该笔欠款我予以认可，但我现在一时无法偿还，我要求延期进行偿还。
被告关某某辩称，欠款属实，但现在无法偿还，要求延期偿还。
原告代某某为支持其诉讼请求提供微信聊天记录一份。证明被告欠原告工资共3300元的事实。被告马某某、关某某对该证据的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告代某某在被告马某某、关某某承包的位于兰州市西固区小坪山的房屋建造工地上打工，截止2018年1月份两被告共欠原告工资3300元。后经原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告代某某给被告马某某、关某某打工，被告应以货币形式按时支付工资，但被告未及时给原告支付工资，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付工资的合理要求，本院予以支持。对原告主张让被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上所述，为维护良好的社会经济秩序，保护公民的合法债权不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马某某、关某某于判决生效后10日内连带给付原告代某某劳动报酬3300元；
二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某某、关某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年五月十七日
书记员 安 兴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12603号
原告：南通市江园物业服务有限公司，住所地：如皋市如城街道秀水社区江中花园物业楼3楼。
法定代表人：刘名军，总经理。
被告：邵新建，男，1978年3月26日生，汉族，住如皋市。
原告南通市江园物业服务有限公司与被告邵新建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告南通市江园物业服务有限公司以经法院调解被告方已自觉履行相关缴费义务为由向本院递交撤诉申请。
本院认为,原告南通市江园物业服务有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市江园物业服务有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元,由原告南通市江园物业服务有限公司负担。
审 判 员 马剑梅
二〇一八年一月三日
见习书记员 刘 沁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执87号
被执行人刘崇磊，男，1987年9月11日生，家住云南省保山市隆阳区，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。
德宏州人民检察院指刘崇磊运输毒品罪一案,本院作出的（2007）德刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力。因刘崇磊未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，被执行人刘崇磊的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人刘崇磊已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘崇磊缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2007）德刑初字第126号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1171号之一
申请执行人：郑成平，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑彩虹，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：张宝福，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人郑成平与被执行人郑彩虹、张宝福民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人张宝福名下的位于福建省平潭县的房产，成交价为人民币950000元，经分配，申请执行人本次可以分配到执行款目人民币339315元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人张宝福名下名下车牌为闽Ａ×××××、郑彩虹名下车牌为闽Ａ×××××的车辆被本院查封（未实际扣押，暂无法处置）及张宝福名下位于潭城镇东门庄房产（已被本院查封，待处置）外，被执行人郑彩虹、张宝福在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币130万元及判决确定的相应利息,已执行到位人民币339315元（由于申请执行人郑成平也同时作为本院其他执行案件的被执行人，该笔款项转为其他案件的执行款）。鉴于被执行人郑彩虹、张宝福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一八年四月十日
书记员 李 婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初809号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，该银行绿水支行副行长。
被告：李成荣，男，汉族，生于1972年4月8日，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告李成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平、被告李成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李成荣签订的编号为（5074132017000545）号的个人借款合同；2.判令被告李成荣立即偿还原告贷款5万元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月29日，被告李成荣在营山农商银行绿水支行贷款人民币5万元（以下币种均为人民币），用于建房，期限两年，于2019年9月28日到期，借款人未按合同约定付息还本，已严重违反合同约定，已构成合同根本性违约，且已经达成合同约定的解除条件。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李成荣辩称：此笔贷款是被告帮李平贷的款，李平系其亲兄弟，实际用款人也是他，当时李平在搞工程，现在亏损了，所以没有按时还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告营山农商银行与被告李成荣签订《个人借款合同》、《借款借据》，约定：营山农商银行向被告李成荣发放贷款5万元，约定借款月利率为7.91667‰，借款期限为2017年9月29日至2019年9月28日，用于建房，还款方式为按季结息到期还本。同时约定借款方未按约定归还贷款本息的为违约情形，贷款方可主张解除合同关系。被告借款后未按合同约定按期还本付息，仅偿还了利息8335.59元，现原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令解除与被告签订的《个人借款合同》并要求被告立即偿还贷款本金及相应的利息。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李成荣签订的《个人借款合同》合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告李成荣应当按照合同约定履行义务。原告起诉时虽未到借款合同中约定的还款期限，但双方在借款合同中约定若被告李成荣借款后未按照借款合同约定支付借款利息，原告可解除合同提前收回借款，现被告未按照借款合同约定支付借款利息，已构成违约，故原告请求按照合同约定解除借款合同，提前收回借款本金及实际使用期间的利息，本院予以支持。被告虽辩称该贷款是以自己的名义为他人所贷，根据合同效力的相对性，除法律和合同另有约定外，合同权利义务只能在合同当事人之间发生，本院对被告辩称的理由不予支持，被告李成荣可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李成荣签订的合同编号为：5074132017000545的《个人借款合同》；
二、被告李成荣于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息（利息从2017年9月29日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止,以本金5万元为基数按合同约定利率计算，已支付的8335.59元利息应从中扣除）。
被告李成荣如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告李成荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李云丽
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 祝
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1271号
原告:武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一八年六月六日
书记员 王 笛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终243号
上诉人(原审被告)：山东中税网俊杰税务师事务所有限公司,住所地烟台市芝罘区汇宾路9号。
法定代表人:杨京波，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘卫清，女，1970年12月31日出生，汉族，住招远市。
上诉人山东中税网俊杰税务师事务所有限公司因与被上诉人刘卫清劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2017)鲁0685民初2834号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因客观原因，上诉人招远分所沿用了招远市公明税务师事务所有限公司的社保账户，用来为聘用的人员缴纳社保。被上诉人的社保和住房公积金均缴纳至2014年12月，但这部分社保和住房公积金实际是由公明税务所缴纳的，操作上是由公明税务师事务所转给上诉人招远分所，由招远分所代缴。被上诉人的社保和住房公积金通过上诉人招远分所账户缴纳，不能作为认定双方存在劳动关系的证据。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人（招远分所）与被上诉人之间不存在劳动关系，不是被上诉人的用人单位。上诉人的主要办事机构所在地和注册地均为烟台市芝罘区，本案依法应当由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（一）》第8条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人诉讼主张的工资是其在招远工作期间的工资，劳动合同履行地在招远市，依据上述司法解释的规定，本案可以由劳动合同履行地的原审法院管辖。上诉人（招远分所）与被上诉人之间是否存在劳动关系，是不是被上诉人的用人单位，应在实体审理中查明，管辖权异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李清玉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1127民初448号
原告：吴为刚，男，1969年6月14日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告：何占锋，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
原告吴为刚诉被告何占锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴为刚到庭参加诉讼，被告何占锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴为刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还我欠款4,5万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告欠我稻谷款一直躲着不见面，2016年我发现被告在
福建，便连忙从家里赶到福建找他并报警，派出所把
被告带到了派出所，在派出所干警的主持下双方进行了结算。被告共欠我5万元，当时付了5千元给我，还有4.5万元被告写了一张欠条给我（欠条也是在晋江市青阳派出所写的）。答应2017年12月31日前偿还给我。我见被告到期后未还款，就向他催收，经我多次催收，被告至今拒不偿还。为维护自己的合法权益，特求助法律，据此今特具状向法院起诉，请判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍信息，证明：原、被告身份信息，具有民事主体资格；2、被告何占锋出具的欠条一张，证明：被告何占锋欠原告45000元货款的事实。
被告未应诉答辩视为被告放弃答辩、质证权利。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告何占锋出具一张欠条，载明：今欠到吴为刚货款45000元，到201712月31号止。欠款人何占锋.2016.12.29。欠条上面还载明了何占锋的身份证号码和手机号码。
本院认为，被告何占锋将吴为刚出钱收购的稻谷出卖，应当将谷款交给吴为刚。根据何占锋出具的欠条，可以确认被告何占锋尚欠原告吴为刚谷款45000元。故对于原告请求被告向原告支付货款45000元的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何占锋于本判决生效之日起三日内给付原告吴为刚货款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告何占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 史肖燕
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初954号
原告：鹿风云，女，1970年5月27日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：常征，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
鹿风云与常征民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告鹿风云于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹿风云撤诉。
案件受理费275元，由原告鹿风云负担。
审 判 员 母海龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 梁敏敏
书 记 员 李 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1185号
申请执行人：王春兰。
被执行人：孙守英。
本院在执行王春兰与孙守英合同纠纷一案中查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：约定自2017年4月起，每月15日前径付申请执行人1000元，直至案款（应扣减此前已支付7500元）全部付清为止，若被执行人履行承诺，申请执行人可放弃利息及迟延金。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人没有异议。已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2011）嘉法民一初字第950号民事判决书确定的义务：被执行人给付申请执行人借款款25000元、案件受理费213元，承担执行费278元，合计25491元，被执行人已给付申请执行人7500元，缴纳执行费100元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3511号
原告：邓建明，男，1971年10月16日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：周保政，男，1968年4月21日出生��住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：王红云，女，1969年3月15日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
委托代理人：卞金国，江苏法岭律师事务所律师助理。
原告邓建明与被告周保政、王红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓建明到庭参加诉讼；被告周保政、王红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓建明向本院提出诉讼请求：判令被告周保政、王红云偿还借款本金人民币13万元。事实与理由：被告周保政向原告借款13万元，原告于2012年7月16日向其交付现金13万元，但经原告多次讨要，被告一直未还款；被告王红云与周保政原系夫妻，���务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
周保政未答辩。
王红云辩称：对借款的真实性及合法性、关联性均有异议，被告并不知道借款的情况；周保政的借款未用于家庭共同生活；被告王红云与周保政已离婚，故不应承担责任，请求法院驳回原告对被告王红云的诉讼请求。
经审理查明：周保政与王红云原系夫妻，双方于2012年12月25日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记。2012年7月16日，周保政向邓建明出具借条借款13万元，邓建明陈述所借款项于当日晚上送至周保政位于亭湖区**宿舍区*号楼*室的家中。此后，周保政一直未能还款，邓建明遂诉至本院。
本案在审理期间，本院于2017年9月5日电话与周保政联系，周保政不否认欠邓建明的钱，但认为欠款与王红云无关。
另查明：邓建明与周保政之间除���案的13万元借条外，邓建明陈述周保政尚有近100万元的借条在其手中（庭审中提交了复印件），均系周保政的借款。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经庭审审核确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周保政已向原告出具借条确认向原告借款13万元，原告也陈述了款项交付的情况，且被告周保政在与法院的通话中也并不否认欠款的事实，故应当认定双方之间的借贷关系成立，现被告周保政未能及时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求周保政还款的请求依法应予支持；被告王红云与周保政原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王红云虽然否认为夫妻共同债务，但未能提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果；被告周保证在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周保政、王红云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建明偿还借款13万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周保政、王红云负担（原告已预交，限被告周保政、王红云于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 钱海燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 熊书伟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是��款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1592号
起诉人：王某,男,2000年6月5日出生,住河南省南乐县。
起诉人王某以石狮市叮咚服装商行为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月4日通过淘宝平台，在被起诉人石狮市叮咚服装商行经营的店铺购买两件棉服。收货后起诉人发现产品没有中文标签和产地，且质量不好，且宣传违反广告法。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人石狮市叮咚服装商行退一赔三共支付起诉人693.72元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人王某提供的证据，被起诉人石狮市叮咚服装商行的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙哲敏