wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14429号
原告：陈明胜，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：余传兵，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：鲁达芳，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈明胜与被告余传兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈明胜、被告余传兵委托代理人鲁达芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明胜向本院提出诉讼请求：起诉时要求被告支付原告交通事故损失21420元，庭审时只要求被告赔偿11300元，其中修车11000元，拖车300元。事实和理由：2017年1月24日11时30分许，被告驾驶渝AED2**二轮摩托车在巴南区惠民镇龙凤村叫花桥时，与原告陈明胜驾驶的渝B15C**号小型轿车发生接触，造成二车前方部位均受损、余传兵受伤的交通事故，该事故经重庆市公安局巴南区分局惠民派出所认定被告余传兵负全部责任。同日经该所主持调解，双方均同意由余传兵承担两辆车维修费用，此事了结。被告对本次事故给原告造成的维修费、拖车费、租车等费用拒绝支付。
被告余传兵辩称，我没有这么多钱支付，最多只能给6000元，辩论时称7000元。
经审理查明，2017年1月24日11时30分许，被告余传兵驾驶渝AED2**二轮摩托车，沿省道S103从南岸区长生桥往巴南区东泉方向行驶，当车行驶至巴南区惠民镇龙凤村叫花桥时，因占道行驶，与对向原告驾驶的渝B15C**号小型轿车发生接触，造成二车受损的交通事故，该事故经惠民派出所认定被告承担全部责任。原告支付修车费11000元，拖车费300元。被告从投保交强险的保险公司获得赔偿款2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故证明、维修费、拖车费票据等在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成伤害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告人余传兵驾驶机动车占道行驶行为导致事故发生，被告余传兵负全责，应承担全部民事赔偿责任，且已经处理交通事故的公安机关调解达成协议，原告要求赔偿维修费、拖车费等修车费用的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告余传兵赔偿原告陈明胜交通事故经济损失11300元。
上述判项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费82元，本院减半收取41元，由被告余传兵承担。原告立案时已预交的168元，判决生效后，向本院申请退回127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费82元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一七年四月二十日
书记员 邹孔丽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第385号之五
申请执行人张瑞兰，女，汉族，1970年1月1日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人闵晓莉，女，汉族，1976年8月5日出生，住珙县。
被执行人罗江龙，男，汉族，1977年1月24日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1858号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人未主动履行。本院于2016年3月23日以（2015）宜珙执字第385-3号执行裁定书，裁定从2016年4月起逐月扣留被执行人闵晓莉在珙县XX局的工资收入2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人闵晓莉在珙县XX局已扣的工资35000.00元。此款请转入：珙县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司珙县支行。账号：2314XXXXXXXXXX023。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩学军
二〇一七年五月四日
书记员 舒玉强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13288号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人李卫华，男，1957年3月8日出生。
被告申晴，女，29岁，朝鲜族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告申晴供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2017年6月9日向本院提出申请，请求撤回对被告申晴的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月三日
书记员 陈翠微
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11314号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂方清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工
被告：洪峰，男，1980年08月21日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告洪峰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂方清、王峻到庭参加诉讼，被告洪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告洪峰支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业费1129元、公摊电费180元及逾期缴纳物业费的违约金358元。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告洪峰未到庭应诉。
本院认为，被告洪峰系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积102.68平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表及发票，被告洪峰应缴纳物业费1102元（自2016年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费153元（2016年1月1日至2016年7月31日期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费1102元、公摊电费153元，合计1255元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告洪峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月十日
书记员 周 玲
#  安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
##  （2017）皖1282民初1056号
申请人蔡某,男,汉族，1972年7月26日出生,住安徽省界首市东城办事处。
委托代理人张某，安徽法卫律师事务所律师。
被申请人余某，男，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省界首市西城办事处。
被申请人段某，女，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省界首市西城办事处。
被申请人张某，男，汉族，1973年1月7日出生，住安徽省界首市东城办事处。
被申请人陈某，女，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省界首市东城办事处。
被申请人某，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省界首市西城办事处。
被申请人夏某，女，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省界首市东城办事处。
本院在审理原告蔡某诉被告民间借贷纠纷一案中，申请人蔡某于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1100万元（其中夏某为300万元）或查封、扣押同等价值的财物。并已提供担保。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余某、段某、张某、陈某、张某、夏某银行存款1100万元（其中夏某为300万元）或查封、扣押同等价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
#####  审 判 员 卢 国 锋
---
#####
二 Ｏ 一 七年五月 三 日
书 记 员 高 兰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终997号
上诉人（原审被告）陈晋东，居民。
委托代理人王建桥、王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）博兴县锦秋街道办事处安柴村村民委员会。住所地：博兴县锦秋街道办事处安柴村。
法定代表人安敬峰，该村委会主任。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
上诉人陈晋东因租赁合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2015)博民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告签订《场地、房屋租赁合同》约定，原告将集体所有的原面粉厂的部分房屋及场地租赁给被告陈晋东使用，每年租赁费3200元，租赁期限自2005年6月1日至2015年5月31日。“租赁期满或合同解除乙方（陈晋东）必须按时搬出全部物件，扒拆变压器房，搬迁15天后，仍有余物视为弃权，归甲方（安柴村委）所有。…合同期满，如甲方继续租赁，同等价格乙方优先。…”
以上事实有《场地、房屋租赁合同》、《关于陈晋东承租面粉厂合同解除的处理规定》、照片、对安敬峰的调查笔录及当事人陈述予以证实。
原审认为，涉案被告陈晋东租赁的房屋及场地系安柴村委会集体所有，原告依法对该房屋及场地享有处分权。原、被告签订的租赁合同不违背法律法规规定，合法有效。合同约定对双方均具有法律约束力。合同到期后，被告应依合同约定将租赁的房屋及场地返还出租方。被告辩称承包的期限30年不变系对农村土地家庭承包而言，涉案土地为建设用地，不受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。被告请求优先租赁权，合同到期后，原告并未对涉案土地继续出租，庭后对原告法定代表人进行调查时，其陈述村委将对涉案土地另作规划使用，故被告主张优先租赁权的条件不存在，其辩称不能成立。原告主张的损失按原租赁合同约定的租赁费，自合同到期日起计算至法庭辩论终结时止，为1394元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十条的规定，判决如下：一、被告陈晋东于本判决生效之日起十日内返还《场地、房屋租赁合同》中租赁的房屋及场地于原告博兴县锦秋街道安柴村村民委员会；二、被告陈晋东于本判决生效之日起十日内赔偿原告博兴县锦秋街道安柴村村民委员会经济损失1394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晋东负担。
宣判后，上诉人陈晋东不服上诉称，原判认定事实错误，采信证据不当，判决结果严重损害了其合法权益。主要体现在如下几点：首先是土地性质、法律适用和递延资产处理。上诉人认为本案合同项下的地上建筑物、构筑物占据的土地属于农村建设用地，这是历史遗留下来的，谁都无可否认；除建筑物、构筑物占据的不足1亩土地外其余的3亩多土地系农用土地，上诉人种植了大量树木，双方是家庭土地承包关系，应适用《农村土地承包法》；二者应当分别而论。上诉人多年来在3亩多农用土地上种植了几千棵树木，加之养殖的猪群和饲养的鸭鹏，还有收购、放置的废旧轮胎及破烂物品等，其递延资产价值极高，是上��方一家老残三口人的唯一生活来源和全部生产资料，如果原审判决得以执行，上诉人一家老残将流离失所。其一审判决对“被告辩称承包合同的期限30年不变系对农村土地家庭承包而言，涉案土地为建设用地，不受《土地承包法》调整”的说辞或认定是非常错误。其次是庭后的调查情况，未经庭审质证不能作定案证据使用。一审判决对“被告请求优先权，合同到期后，原被告未对涉案土地继续出租，庭后对原告法定代表人进行调查时，其陈述村委将对涉案土地另作规划使用，故被告主张优先租赁权的条件不存在，其辩称不能成立”的认定，违法了最高院《民事诉讼证据的若干规定》第47条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，因为庭审中被上诉人未提及“另作规划使用”的观点，且在走访当地过土地及��乡规划部门并没有安柴村的任何新规划，“另作规划使用”只是一审法院“庭后走访”的措辞，且偏听偏信被上诉一方，找到的一个判决其该赢的理由而已。再次双方应找补差额款。上诉人早年开办的面粉厂，是对被上诉人有贡献的，同时形成拖欠的8060元面粉款，一审法院既视而不见又置之不理，且对被上诉人“主张的损失按原租赁合同约定的租赁费，自合同到期日起至法庭辩论终结时止，为1394元”，作出了精确到个位元的判决书，体现的是一审法院的一种“特别关注”，上诉人认为一审法院对8600元面粉款不予认定，既显失公平正义又不合法。
被上诉人博兴县锦秋街道办事处安柴村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，定型准确，适用法律正确，判决上诉人返还厂房及场地，并赔偿经济损失，合情合法。上诉人在上诉状中主张的事实不存在，其���由不成立。上诉人提出上诉，其目的是为了拖延时间。其上诉请求没有任何事实及法律依据。请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人博兴县锦秋街道办事处安柴村村民委员会要求上诉人陈晋东返还涉案的房屋及场地并赔偿经济损失，提供了其与陈晋东签订的合同证实其主张。一审法院依据双方合同的约定，判决上诉人将租赁的房屋及场地返还出租方博兴县锦秋街道办事处安柴村村民委员会并无不当。上诉人陈晋东上诉称原判认定事实错误，采信证据不当，双方是家庭土地承包关系，应适用《农村土地承包法》，一审法院对8600元面粉款不予认定，既显失公平正义又不合法，理由及证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈晋东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张真真
江苏省苏州市中级人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终6234号
上诉人天津轩源金属门窗有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层。
上诉人天津轩源金属门窗有限公司因不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津轩源金属门窗有限公司上诉称：本案所涉三份采购合同中对甲方地址明确约定为：“苏州相城经济开发区澄阳路98号”；而自苏州苏明装饰有限公司发布申明于2015年12月17日退出青岛建筑市场后，客观上其在青岛已不存在办事机构，且已明确要求在2015年12月16日前未解决相关事项的，到苏州相城经济开发区澄阳路98号协商解决。故原审法院将合同约定的甲方所在地认定为工商注册地没有依据，请求苏州市中级人民法��撤销一审裁定，并裁定由苏州市相城区人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，天津轩源金属门窗有限公司因买卖合同纠纷而至被告之一的住所地法院提起诉讼，符合人民法院受理的民事案件法定条件。虽然当事人在本案所涉合同中约定了管辖条款，但其效力应在案件进入管辖权异议审查程序后予以认定，原审法院直接据此而裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3067号民事裁定。
二、本案由苏州市相城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇��六年八月二十四日
书记员 钱洁
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1066号
罪犯徐少坤，男，1972年2月8日生，汉族，吉林省农安县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年2月6日作出[2011]农刑初字第381号刑事判决，以被告人徐少坤犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年11月15日起至2017年11月14日止）。2015年2月4日经辽源市中级人民法院裁定减刑3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐少坤在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐少坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐少坤准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2011年11月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈柏南，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柏南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈柏南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45717.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45717.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1725号
原告：湖南智超物业管理有限公司，法人代表：梁卓。
特别委托代理人：金赛男，女，
被告：罗建文，男，1979年6月13日出生
原告湖南智超物业管理有限公司与被告罗建文物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南智超物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王爱芬向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南智超物业管理有限公司撤回对被告罗建文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南智超物业管理有限公司负担。
审判员 唐玲
二〇一七年十月十三日
书记员 周颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执936号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。组织机构代码：84795098-4。
负责人：党振华，该支行行长。
被执行人：屈乃宝，男，1966年5月10日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人屈乃宝信用卡纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）台临商初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执936号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈良富
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年五月十五日
代书 记员 叶 丹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫08执恢47号
申请执行人：焦作市宝地土石方工程有限公司，住所地：焦作市中站区财政局院内（解放西路44号）。
法定代表人：连启明。
被执行人：焦作市鑫田置业有限公司。住所地：焦作市马村区颐春社区靳作新村东街**排西第*户。
法定代表人：刘冻，职务：经理。
被执行人：程新宇，男，1971年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区和平中街*号院*号楼***号。
被执行人：赵洁，女，1973年12月11日出生，汉族，住址同上。
焦作市宝地土石方工程有限公司申请执行焦作市鑫田置业有限公司、程新宇、赵洁一案，本院在执行过程中已将部分案款执行到位，剩余债权当事人双方确定为2188415.13元。经当事人双方协商达成分期履行和解协议，现申请人焦作市宝地土石方工程有限公司向本院提出书面申请要求撤回本案的执行申请。本院经审查，认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫08执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4455号之二
原告亿雄（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中木材市场2区2排1号。
法定代表人庄虎将，总经理。
委托代理人郑福新，该公司职员。
被告中城建第十二工程局有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大型生物医药产业基地天和西路28号4幢。
法定代表人刘倩，总经理。
被告中城建第十二工程局有限公司内蒙古分公司，住所地包头市东河区环城路北原皮革厂院内美岸华庭小区22-104号。
代表人张江波，经理。
本院在审理原告亿雄（天津）实业有限公司与被告中城建第十二工程局有限公司、中城建第十二工程局有限公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亿雄（天津）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取20450元，保全费5000元，由原告亿雄（天津）实业有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一六年七月五日
书记员 卢思远
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初3804号之一
原告顾小弟。
被告卢振华。
被告孟文娟。
本院在审理原告顾小弟与被告卢振华、孟文娟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告顾小弟于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告顾小弟申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾小弟撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由原告顾小弟负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年五月十三日
书记员 俞 瑶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执1556号
申请执行人:张璞,男,1976年7月8日出生,汉族,住四川省芦山县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行张璞与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1006号
曾吉才、王金华、十堰腾阳房地产开发有限公司，肖志洲：
你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鄂0302民初1638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限工商十堰城中支行于二Ｏ一七年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、向申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金193289.9元，以及自2016年3月25日至借款本息还清之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元计算。均计算到清偿之日止）。
二、案件受理费2083元，申请执行费2831元由被执行人负担。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年六月八日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：黄可联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1388号
申请执行人：吴如星，男，1959年6月14日出生，汉族，住明溪县。
被执行人：福建闽元物流有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：叶国辉，总经理。
被执行人：叶国辉，男，1971年9月20日出生，汉族，住明溪县。
本院在执行申请执行人吴如星与被执行人福建闽元物流有限公司、叶国辉民间借贷纠纷一案，被执行人福建闽元物流有限公司、叶国辉在本院有17个债务案件在执行，涉及债务金额巨大。经查其名下车辆因他案被查封，银行账户已冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，该案在短期内无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月二十日
书记员 邓美薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3427号
罪犯张秀兰，女，1948年2月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区福海县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中人民法院于2008年4月21日作出(2008)阿中刑初字第1号刑事判决，认定被告人张秀兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2017年7月12日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯张秀兰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张秀兰在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张秀兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子一次，2014年1月、7月、2015年2月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀兰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀兰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1100号
王小强：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）长刑初字第182号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人王小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；
（2）被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（3）被告人杜祖成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。申请执行费80.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月十五日
风险提示：
1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4480号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：徐晓明，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告徐晓明物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
审判员 顾斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初400号
原告：松原市丰谷农资有限公司，地址松原市。
法定代表人：肖田，系经理。
被告：李春福，男，1979年生，汉族，农民，住前郭县。
被告：刘爽，女，1970年生，汉族，农民，住前郭县。
被告：吴进场，男，1972年生，汉族，农民，住前郭县。
被告：吴海利，男，1971年生，汉族，农民，住前郭县。
被告：李志强，男，1987年生，汉族，农民，住前郭县。
被告：李秀丽，女，1980年生，汉族，农民，住前郭县。
案由：民间借贷纠纷。
原告松原市丰谷农资有限公司与被告李春福、被告刘爽、被告吴进场、被告吴海利、被告李志强、被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
松原市丰谷农资有限公司诉称：2016年8月29日李春福到我处借款三笔，共计人民币86000元，其中两笔10000的借款约定当年9月15日还款，另一笔66000元的借款约定当年12月15日还款，还约定了逾期还款时支付借款总额百分之三十的违约金。刘爽、吴进场、吴海利、李志强、李秀丽等人在借据上担保签字。目前，三笔借款均已过偿还期，我找七被告多次催要无果，诉至法院要求判令被告偿还借款及违约金。
本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市丰谷农资有限公司的起诉。
案件受理费2540元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一七年八月二日
书记员 徐晓天
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1425刑初646号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王开通，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被虞城县公安局取保候审,2017年8月1日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人王开通犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王玺、李乾坤出庭支持公诉，被告人王开通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月24日23时28分许，被告人王开通驾驶一辆车号为豫Ｎ×××××号黑色雅阁行驶至虞城县汉江路中段响水湾西门处时，被执勤民警查获。经检测，王开通当时血液中酒精含量为127.42mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、视听资料及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王开通违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。王开通归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人王开通的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王开通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年八月八日
书记员 崔 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10926号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈宏宇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈宏宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月16日，被告陈宏宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525009862XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币10976.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币10976.23元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈宏宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈宏宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2054号
原告高云山，男，1951年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律服务工作者。
被告李应良，男，1982年8月17日出生，汉族。
原告高云山与被告李应良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云山委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。被告李应良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告高云山向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失7100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日15时30分许，在青州市开发区十八里屯南北大街上，被告因打扫垃圾同原告发生纠纷，后被告将原告打伤，致原告住院治疗。2016年6月7日，经鉴定，原告之伤构成轻微伤。经青州市公安局行政处罚决定，被告殴打原告的违法行为成立，给予被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。现双方就赔偿数额未达成协议。
被告李应良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的青州市公安局行政处罚决定书复印件一份、青州市公安局开发区派出所告知书一份、青州市人民医院住院病案一份、青州市人民医院医疗住院收费票据一份、青州市人民医院住院病人费用汇总清单一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日15时30分许，在青州市开发区十八里屯南北大街上，被告李应良因打扫垃圾与原告高云山发生纠纷，被告将原告打伤。当日，原告入青州市人民医院住院治疗，诊断为软组织挫伤、脑震荡等伤情。原告住院4天后出院。经鉴定，原告之伤构成轻微伤。2016年7月6日，青州市公安局对被告李应良作出了行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告高云山未受行政处罚。
原告受到的损失有医疗费5928.28元、护理费514.48元、住院伙食补助费120元、交通费200元，以上共计6762.76元。对原告的以上损失，被告未赔偿。
本院认为，被告李应良因打扫垃圾与原告高云山发生纠纷，将原告高云山打伤，事实清楚，证据充分。被告李应良依法应当承担侵权责任。故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但赔偿数额以原告合法损失为限。诉讼中原告主张误工费257.24元、营养费80元，未提供充分证据证实，本院不予支持。原告主张交通费损失200元，要求本院酌定。按照本地交通实际和需要，对原告主张的交通费损失200元，本院予以支持。被告李应良经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应良赔偿原告高云山医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，共计6762.76元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告高云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李应良负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年六月十六日
书记员 赵晓明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更409号
罪犯孙长艳，男，1995年6月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，捕前系农民，贵州省黔西县人民法院于2015年5月4日作出（2015）黔县刑初字第202号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月～2017年1月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；2017年4月～2017年7月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长艳准予减刑六个月(刑期自2014年12月3日至2018年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7778号
申请执行人：北京市海淀区欣华农工商公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张宝珠。
委托代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被执行人：北京紫荆之恋娱乐有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：常桂春。
本院在执行北京市海淀区欣华农工商公司与北京紫荆之恋娱乐有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫荆之恋娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，现涉案房屋已被腾空。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京紫荆之恋娱乐有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙明慧
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更3号
罪犯赵德银。曾因犯收购赃物罪，于2001年11月7日被江苏省南京市建邺区人民法院判处拘役五个月。因吸食毒品，于2005年3月10日被南京市公安局白下分局行政拘留十五日。因非法携带管制刀具，于2010年7月2日被淮安市公安局清河分局行政拘留十日。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2013年6月6日作出(2013)淮中刑初字第0007号刑事判决，认定被告人赵德银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。2013年11月25日，本院经过复核，作出（2013）苏刑一复字第0058号刑事裁定，对赵德银的定罪量刑予以核准。同年12月17日,裁定向赵德银送达，交付执行。2015年12月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见。201６年１月29日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年2月25日，立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵德银的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵德银在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认罪参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵德银于2013年12月20日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。罪犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2015年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯赵德银的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德银在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵德银的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初2917号之一
原告：温州市瓯海新桥陆通汽车租赁服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道鸿翔路***号**幢东首第1间。统一社会信用代码：92330304MA2959LR5K。
经营者：朱友意，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王民利，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：陈二东，男，1978年11月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告温州市瓯海新桥陆通汽车租赁服务部与被告王民利、陈二东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海新桥陆通汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元,公告费300元，合计348元,由原告温州市瓯海新桥陆通汽车租赁服务部负担。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王 婕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执407号之一
申请执行人胡伟昌，男，1975年2月22日生，汉族
被执行人杜艳昌，男，1975年12月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初3061号民事调解书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜艳昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜艳昌在中国农业银行6228450910005489113账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 苗 阳
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0991民初1461号
原告吴超，男，1965年1月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告黄海军，男，1979年1月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告吴超与被告黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告黄海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款11000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月14日，被告因经营需要向原告借款11000元并出具了借条，承诺二个月归还。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
被告黄海军未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人。2009年7月14日，被告因经营需要向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到吴超人民币11000元用于做生意，定于2009年9月1日前归还。2017年5月26日，原告以被告未能还款为由，诉至本院。
以上事实，有借条、照片、当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。故对原告要求被告偿还11000元借款的诉讼请求���本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄海军偿还原告吴超借款人民币11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告黄海军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法���的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执779号之一
申请执行人十堰奥兴工贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区梯子沟武汉路37号。
法定代表人张良明，该公司总经理。
被执行人十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰市高新区车神路9号。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
本院于2016年11月18日作出（2016）鄂0302财保256号民事裁定书，查封了担保人提供担保的房产及车辆，现因该案已进入执行程序，无需再提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人后兴洲所有的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办顾家岗居委会1栋1-6-1号房产（产权证号：00××83）的查封及对解除对担保人湖北奥诚铸造材料有限公司所有的鄂Ｃ×××××雷斯特牌小型越野客车的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 黄 可
审判员 刘曙光
审判员 朱新祥
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十九日
书记员 何 源
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1570号之二
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：隋敬毅，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人隋敬毅追缴私分国有财产纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人隋敬毅未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人隋敬毅的银行存款24200.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1094号
李启清、十堰市茅箭区大川镇大川村民委员会：
你们与梁吉红建设工程施工合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2017年2月10日作出的(2016)鄂0302民初3074号判决书，已发生法律效力。申请执行人梁吉红向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：
（1）李启清支付申请执行人梁吉红工程款328424元；十堰市茅箭区大川镇大川村民委员会对该工程款向申请执行人梁吉红在未付工程款的范围内承担连带责任。
（2）向申请执行人梁吉红加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费5000元，申请执行费4901元。
强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年七月七日
（）
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
联系人：吴琼联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0625刑初10号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨天佑，男，1989年3月25日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月8日被刑事拘留、15日被取保候审。现在其住所。
公诉机关以泰检诉刑诉[2018］10号起诉书指控被告人杨天佑犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月1日2时16分左右，被告人杨天佑饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车（车内搭载乘客唐某）沿浦角线自长泰县城往兴泰开发区积山村方向行驶，途经时，车辆行驶出路外并翻车到水沟里，造成车辆局部受损。事故发生后，被告人杨天佑弃车回到其岳父家中，后被长泰县公安局民警抓获归案，并被进行呼气酒精含量检测及抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，杨天佑的血液酒精含量为168.56mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故责任认定，杨天佑负事故全部责任。被告人杨天佑到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杨天佑具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人杨天佑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并主动预交罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人杨天佑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨天佑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛凌汉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杨舒婷
书 记 员 卢毅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10166号
原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都本院在审理原告常晓恒与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都产品责任纠纷一案中，原告常晓恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告常晓恒经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取25元，由常晓恒负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年五月十一日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初5588号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码：915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：王京。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告王京物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年4月25日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹燎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第411号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：韩科迪。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告韩科迪银行卡纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告韩科迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告韩科迪未偿还透支款本息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金4812.38元，并支付原告自2015年6月4日起至借款本金实际清偿日止、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告即时归还原告透支款本金3544.82元、利息532.08元、费用735.48元，并支付原告自2015年6月4日起至实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息。
被告韩科迪既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年4月，被告向宁波慈溪农村合作银行申领丰收贷记卡一张，并约定：信用额度为5000元，取现额度为2500元；被告可以利用该卡取现、转账和消费，并应承担发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；透支款的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超出信用额度部分的5%计收，手续费按异地取现或转账金额的0.5%计收等。后被告在使用该卡的过程中拖欠了截至2015年6月3日的透支款本金3544.82元、利息532.08元、费用735.48元，合计4812.38元。2014年12月18日，宁波慈溪农村合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告继受。
以上事实由原告的陈述及其提供的丰收贷记卡申请表、审批表、领用合约（附章程）、账户余额记录、催收管理系统台账等予以证明。
本院认为：本案涉及的丰收贷记卡申请表、审批表、领用合约（附章程）、账户余额记录等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告申领了丰收贷记卡并透支后，应按约及时偿还透支款本息和相应费用。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩科迪于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金3544.82元、利息532.08元、费用735.48元，合计4812.38元，并支付原告自2015年6月4日起至实际清偿日止、以3544.82元为基数、按日万分之五计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 沈丽香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初6406号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘文艳，女，1987年2月16日生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。
被告：崔建东，男，1971年4月27日生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：田洪溪，女，1970年9月25日生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告刘广东与被告崔建东、田洪溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人刘文艳到庭参加了诉讼，被告崔建东、田洪溪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金125000元；2、被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以借款本金125000元为计算基数，自2015年4月25日起至借款本息及违约金付清之日按年利率24%计算所得；3、被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、邮寄费、律师费等一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币25万元，借款期限六个月，利息月息一分。同日，原告将该款项支付给了被告。借款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告崔建东、田洪溪均未到庭答辩，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告崔建东、田洪溪共同作为借款人与原告刘广东签订《借款合同》一份，该合同约定：两被告因资金周转困难，向原告借款250000元，月偿还本息数额44167元，还款分期月数为6个月，还款日为每月24日，还款起止日期自2015年1月24日起至2015年6月24日止；借款人必须按约定的还款日期和还款金额偿还本金及利息；借款人晚于还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。合同还对双方的其他权利义务进行了相关约定。被告崔建东、田洪溪在协议尾部借款人处签字、捺手印，原告在出借人处签字、盖章。合同签订当日，原告分别以现金及银行转账方式向二被告支付了出借款项250000元，被告崔建东、田洪溪向原告出具《收款确认单》一张，内容为：崔建东、田洪溪于2014年12月25日收到刘广东：收款方式为现金加转账，其中现金15000元，银行转账235000元，接收借款银行账号62×××17，上述款项视为本人与出借人刘广东于2014年12月25日签订的编号GQSD001142，借款本金250000元的借款合同项下的借款本金。收款人：崔建东、田洪溪，2014年12月25日。
关于被告已偿还的借款本息，原告于庭审中主张：被告崔建东、田洪溪分别于2015年1月24日、2月17日、2月25日，按借款协议的约定分别偿还借款本息44167元；2015年2月25日，支付罚息和违约金共计973元。因原告主张被告崔建东、田洪溪对于剩余借款本金125000元及借款期间内的利息均未予偿付发生纠纷，于2017年5月8日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告崔建东、田洪溪于2014年12月25日与原告刘广东签订《借款合同》，约定被告崔建东、田洪溪向原告刘广东借款250000元，且原告已将所借款项交与被告崔建东、田洪溪的事实，由原、被告双方签订的《借款合同》及被告崔建东、田洪溪出具的《收款确认单》为证，本院依法予以确认。鉴于原告于庭审中认可被告崔建东、田洪溪已偿还借款本金125000元，协议约定的借款期限内利息7500元，共计132500元，本院对此予以确认。鉴于《借款合同》中约定的借款期限内利息计算标准未超出法律规定的限额，本院予以确认。根据《借款合同》的约定，在合同约定的借款期限内，被告崔建东、田洪溪共应向原告偿付借款本息44167元/月*6个月=265000元，现被告崔建东、田洪溪仅偿付借款本金125000元及利息7500元，尚欠借款本金125000元及利息7500元，共计132500元未按期支付的行为已构成违约，原告据此要求被告崔建东、田洪溪偿还截至借款期限之日止的本金125000元及利息并承担逾期还款违约责任，理由正当，本院予以支持。鉴于《借款合同》中约定的逾期还款计收违约金及罚息的标准过高，原告于庭审中自愿要求被告崔建东、田洪溪按同期银行贷款利率的四倍计算，被告崔建东、田洪溪应以此为标准，自协议约定的还款到期日之次日起，按尚欠借款本金125000元为基数，向原告支付逾期利息及违约金。被告崔建东、田洪溪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建东、田洪溪于本判决生效后十日内偿还原告刘广东截至2015年3月25日的借款本息共计132500元；
二、被告崔建东、田洪溪于本判决生效后十日内向原告刘广东支付逾期利息及违约金（以借款本金125000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2800元，减半收取1400元，由被告崔建东、田洪溪共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 乔丽
二〇一六年六月二十六日
代书记员 陈雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7492号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：刘仲军，男，重庆永辉超市有限公司员工。
委托诉讼代理人：李明元，男，重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃玉东。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉超市加州分公司）因与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。
上诉人永辉超市加州分公司向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，覃玉东举示的购物小票与实物之间没有唯一的关联性；上诉人销售该产品即使过期，也并非故意，覃玉东购买商品后未食用，对其未造成危害，不应适用惩罚性赔偿；覃玉东是明知产品过期而购买，恶意诉讼，不应支持其请求；即使应给予十倍赔偿，也只能按其支付的总价款的十倍，不应每张购物小票分别主张。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人覃玉东辩称，上诉人销售过期产品的事实有充分证据证明，其每张购物小票系独立的购买行为，故应分别予以主张。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告覃玉东向一审法院诉称，2016年1月3日，其在永辉超市加州分公司花费18.80元购得田中家咸蛋一盒，生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，购买时已过保质期。永辉超市加州分公司的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求法院判决其退还货款18.80元，并赔偿1000元，合计1018.80元。
一审法院审理查明：2016年1月3日，覃玉东在永辉超市加州分公司购买编号为6920336870006的“田中家精选熟咸鸭蛋（买5送1）”一盒，6枚装，净含量420克，单价18.80元。涉案商品外包装标签上标注了：“……保质期：180天生产日期：见标签上打印……”，标签上印有“20150706H”。2016年3月24日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局作出《关于覃玉东先生举报投诉的回复》，载明：“你给我局来电举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我局已收悉，现将相关情况回复如下。我局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。
一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的当事人当庭陈述、实物、购物小票及回复等证据证明。
一审法院认为，覃玉东持有购物小票及商品实物，能够认为其从永辉超市加州分公司购买了涉案商品。永辉超市加州分公司所售涉案商品生产日期标注是2015年7月6日，保质期为180天，至覃玉东购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品，故依法应当向覃玉东退还货款并支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告覃玉东货款18.80元，同时支付原告覃玉东1000元的赔偿金，合计1018.80元。
二审审理中，双方当事人未提交新的证据，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，覃玉东举示的购物小票、商品实物及行政监管部门的回复足以证实覃玉东在上诉人永辉超市加州分公司处购得涉案产品，且涉案产品在其购买时已超过保质期的事实，且一审庭审中永辉超市加州分公司对该事实亦予以认可，因此，现其上诉称现有证据不足以证实其销售涉案产品时已过保质期这一上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营者销售的不符合食品安全标准的食品是否造成消费者实际损害，并非其承担惩罚性赔偿的前提；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中也规定，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，上诉人关于覃玉东是明知产品过期而购买，且购买后未食用，未造成实际损害，不应对其赔偿的上诉理由不能成立。覃玉东虽购买多盒涉案产品，但其分多次购买，每次购买行为均有独立的购物小票，形成了独立的合同关系，现其分别提起诉讼，应分别计算其赔偿金额，一审法院所确定的赔偿金额符合法律规定，上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人永辉超市加州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 琦
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初1817号
原告苏学琴，女，汉族，1965年6月8日生，住石家庄市无极县，现住定州市。
原告殷睿泽，女，2010年12月21日生汉族，住石家庄市无极县，现住定州市。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告周谦，男，汉族，1982年7月26日生，住定州市南城区，
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南���业部。
法定代表人吕秋立，该公司经理。
住所地：保定市竞秀区天威西路***号。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告苏学琴、殷睿泽与被告周谦、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇君红，被告周谦，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部委托代理人刘博超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月19日，被告周谦驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市博陵街由南向北行驶到御景名门门口时，与由东向西原告苏学琴驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤。经定州市公安交警大队进行勘察认定，被告周谦负事故全部责任��二原告无责任。被告周谦驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保交强险、商业险30万元。为维护原告合法权益，请求依法判决被告赔偿原告损失257000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，是否按期年检。如果属于保险责任，同意赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费。
被告周谦辩称，我的车投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。要求保险公司赔偿原告损失。
经审理查明，2016年9月19日，被告周谦驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市博陵街由南向北行驶到御景名门门口时，与由东向西原告苏学琴驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤。经定州市公安交警大队进行勘察认定，被告周谦负事故全部责任，二原告无责任。被告周谦驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保交强险、商业险30万元，不计免赔。事故发生时，在保险期内。
原告苏学琴首先被送到定州市人民医院治疗，住院16天，后转至河北医科大学第三医院治疗12天。医药费共计61485.99元。其中定州市人民医院13975.84元，河北医科大第三医院47510.15元，均有医疗费单据证实。鉴定费810元，由鉴定费票据证实。原告苏学琴经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金按河北省城镇居民2017年收入标准计算为28249元*20年*0.1=56498元。住院伙食补助费100元*28天=2800元。苏学琴提交的诊断证明书写明：建议休息三个月，期间需人看护，加强营养。营养费28天*40元=1120元。精神抚慰金3000元。护理费，按原告主张的河北省2016年农林牧渔业收入标准19779元/365天*（28+90天）=6394.3元。误��费计算至评残前一天为19779元/365天*184天=9970.8元。被扶养人生活费，苏学琴之父1949年12月8日生，按河北省城镇居民人均年消费性支出19106元*5年*0.1/3人=3184元，苏学琴兄妹三人。交通费1235元，由交通费票据证实。以上共146498.09元。
原告殷睿泽，医药费39777.51元。定州市人民医院724.95元，河北医科大第三医院39052.56元。鉴定费810元。经鉴定殷睿泽构成十级伤残，其残疾赔偿金按河北省城镇居民2017年收入标准为28249元*20年*0.1=56498元。住院伙食补助费100元*18天=1800元。殷睿泽提交的诊断证明书写明：术后修养三个月，需家属陪护，加强营养。营养费18天*40元=720元。精神抚慰金3000元。护理费按原告主张的河北省2016年农林牧渔业收入标准19779元/365天*（18+90天）=5852.4元。以上共108457.91元。二原告共计254956元。其中被告周谦垫付9000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿损失；不足的部分，按事故责任由商业险承担赔偿责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部应首先在交强险范围内赔偿二原告医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，被抚养人生活费等共计120000元，不足部分由商业险赔偿，即赔偿二原告各项费用132256元。为保护当事人合法权益，减化理赔程序，分散保险风险。依据《中华人民共和国道路交���安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
被中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在交强险范围内赔偿原告苏学琴、殷睿泽医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用120000元；在商业险范围内赔偿二原告各项费用134956元。以上共计254956元（其中包括给付被告周谦垫付款9000元）。限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一七年七月十日
书记员 温东岩
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执137号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：程双，住松原市前郭县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人程双仲裁裁决纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第17874号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，双方当事人于2016年11月10日居间签订了《借款协议》和《调解协议》，约定借款金额为38442元借款期限18个月。湛江仲裁委员会于2016年11月12日受理仲裁申请，于2016年11月12日作出仲裁裁决。
本院认为，湛江仲裁委员会在双方当事人尚未发生争议的情况下，受理并作出裁决，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17874号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王大鹏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执332号
申请执行人:刘戌振,男1973年3月31日出生,汉族,农民，住蒲城县城关镇帝景华庭2号楼2-401室。
被执行人:刘建锋,男,1976年6月4日出生，汉族,农民住蒲城县城关镇迎宾路明珠大厦2号楼。
本院在执行刘戌振与刘建锋承揽合同纠纷一案中，确定执行标的为20000元，执行费200元。经执行，双方当事人达成和解协议已履行完毕，并交执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0526民初2320号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年四月十日
书记员 李民旗
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0422刑初399号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月10日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结��
叶县人民检察院指控，2017年3月15日0时30分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号奥路卡牌小型面包车沿省道241公路由西向东行驶至叶县廉村镇后王村路段时，与停放在路边的豫Ｄ×××××号货车尾部相撞，造成被告人王某某受伤、车辆有损的交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为159.69mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪、悔罪态度较好，经社区矫正机构调查符合社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳完毕，逾期不交，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 ��霄菲
相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓��考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2885号
上诉人（原审被告）：平安普惠投资咨询有限公司成都猛追湾街分公司，住所地成都市成华区猛追湾街166号2栋9层913、915-918号。
负责人：刘世民，职务不详。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杨坤，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省彭山县。
上诉人平安普惠投资咨询有限公司成都猛追湾街分公司（以下简称平安猛追湾分公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安四川分公司）因与被上诉人杨坤劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6441号民事裁定，向本院提起上诉。
平安猛追湾分公司、平安四川分公司上诉称，刘梅并非平安猛追湾分公司人事部门工作人员，因此刘梅的“认可”不能作为定案的依据。假设刘梅说所属实，那么被上诉人没有固定的劳动合同履行地，也依法应由上诉人即用人单位所在地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院或者成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案被上诉人在一审中提交的关于搬迁职场事宜电子邮件、汇蓉国际A座线路调整停电通知电子邮件等证据材料相互结合能够证实被上诉人的实际工作场所位于成都市锦江区锦华路汇融国际。成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月六日
书记员 毛菊英
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执853号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城园林大道名都花园秀水苑。
负责人韩沛，该行行长。
被执行人宜昌荣泰机械设备有限公司，住所地宜都市红花套镇周家河村五组。
法定代表人邹德容，该公司经理。
被执行人宜都市宏征物流有限公司，住所地宜都市红花套镇周家河村五组。
法定代表人邹德容，该公司经理。
被执行人邹德容，男，1965年11月25日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。
被执行人王素琴，女，1968年7月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。
被执行人邹祖家，男，1957年5月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人郑立梅，女，1958年3月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院在执行湖北银行股份有限公司宜都支行与宜昌荣泰机械设备有限公司、宜都市宏征物流有限公司、邹德容、王素琴、邹祖家、郑立梅等金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月10至17日先后向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金3000000元、利息21000元、罚息616500元、复利4300.88元，并应支付迟延履行期间的债务利息，给付申请人诉讼费、保全费23967元，交纳本案执行费38818元等。但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌荣泰机械设备有限公司、宜都市宏征物流有限公司、邹德容、王素琴、邹祖家、郑立梅的银行存款人民币3704585.88元，或扣留、提取被执行人同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一七年十一月十四日
书记员 张啸海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第2677号
上诉人（原审原告）：叶秀娥，住广东省东莞市。
委托代理人：叶树辉，男，系叶秀娥的丈夫，住所地同叶秀娥。
上诉人（原审原告）：叶树辉，住所地。
被上诉人（原审被告）：叶世文，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
上诉人叶秀娥、叶树辉因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法民四初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶秀娥、叶树辉为夫妻关系，广州市白云区xx路xx号303号房屋（以下简称为：涉案房屋）产权登记在叶秀娥名下，曾登记的抵押权利人为中国银行股份有限公司广州广东国际大厦支行，权利价值为280864元。
叶秀娥、叶树辉于2014年9月26日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、撤销叶秀娥与叶世文在2014年7月2日签订的《房地产抵押合同》；2、诉讼费由叶世文承担。
叶秀娥与叶树辉提供的在广州市国土资源和房屋管理局备案的《房地产抵押合同》内容显示：2014年7月2日，叶秀娥与叶世文签订该合同，约定为确保主合同的履行，叶秀娥用涉案房屋作抵押，保证对涉案房屋享有所有权或处分权，双方设定抵押的房地产权利价值为50万元，该合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本合同自双方办理抵押登记，抵押登记主管机关颁发他项权证之日起生效。次日，涉案房屋他项权利登记权利人为叶世文，权利种类为抵押权，债权数额230000元。
叶秀娥、叶树辉另提供录音资料一份，主张其从未向叶世文借款，而是向案外人苏某借款。
另查，2014年，叶秀娥、叶树辉（甲方，借款人）与叶世文（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币162100元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，等等。2014年6月11日，叶秀娥、叶树辉出具《借款借据》，写明两人向（该处空白）借款162100元，定于2014年9月25日归还；同日，叶秀娥、叶树辉出具《收款收据》，写明收到（该处空白）借给叶秀娥、叶树辉银行转账款项/现金162100元。次日，从苏某账户向叶秀娥账户转款141250元，广州泰众投资咨询有限公司于该日出具收据，写明收到叶秀娥交来办理白云区棠安路83号303房银行涂销抵押费用6000元。叶秀娥、叶树辉确认收到借款141250元，并主张该款项是其向苏某所借，其在上述合同、借据及收据中签名后即交给苏某，叶秀娥、叶树辉不认识叶世文，与叶世文也没有任何关系。
2014年10月30日，苏某出具《代付证明》，表示其在2014年6月12日通过其账户转账到叶秀娥账户中的两笔汇款共141250元是根据叶世文的要求代为支付。
原审法院认为：叶世文对于其与叶秀娥、叶树辉之间的借贷关系及已付款的事实提供了《借款合同》、《收款收据》予以证实，叶秀娥、叶树辉对于其并非向叶世文借款仅提供录音资料一份，该资料中的陈述也并非由叶世文本人作出，叶世文对该录音资料的内容不予确认，叶秀娥、叶树辉主张与叶世文之间无借贷关系依据不足，该院不予采纳。现双方均确认《房地产抵押合同》中各自的签名属实，叶秀娥、叶树辉对于该合同非其真实意思表示、其对该合同的签订存在误解均未举证证实，对叶秀娥、叶树辉的主张该院均不予采信，其要求撤销《房地产抵押合同》无据，该院不予支持，予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,于2014年12月5日作出判决如下:驳回叶秀娥、叶树辉的诉讼请求。案件受理费50元由叶秀娥、叶树辉负担。
判后，上诉人叶秀娥、叶树辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，判决极不公正。一审法院仅凭表面的书证《借款合同》、《收款收据》、《代付证明》就认定叶秀娥、叶树辉与叶世文的债权债务关系成立，仅因为《房地产抵押合同》上叶秀娥的签名属实，就驳回叶秀娥、叶树辉的诉求是十分错误的。一审法院未查清叶秀娥、叶树辉与叶世文素不相识、从未谋面、不可能向其借款的事实。高利贷的借款，要求借款人在空白的《借款合同》、《收款收据》上签名已是行规，原审法院应对此予以查明。请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销叶秀娥与叶世文于2014年7月2日签订的《房地产抵押合同》；3、一、二审诉讼费由叶世文承担。
被上诉人叶世文答辩称：叶秀娥与叶世文之间是属于债权债务关系设定的抵押，双方债权债务真实合法有效，然而叶秀娥、叶树辉却故意回避已向叶世文借款的事实，回避双方是基于借款合同共同去房管部门办理登记抵押的事实，叶秀娥、叶树辉对房屋作抵押担保是清楚的，无论是抵押合同或是抵押登记，都是双方共同前往房管部门办理的，都是在房管局工作人员见证下共同签名的，不存在误解。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，叶秀娥、叶树辉、叶世文对原审法院查明事实部分均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明：叶秀娥、叶树辉对于涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》中其二人签名的真实性无异议。叶秀娥、叶树辉称其二人只收到141250元的借款，借据上的162100元包括了公证费、手续费以及利息，叶秀娥、叶树辉现在尚未还清款项。关于尚未清还借款的原因，叶秀娥、叶树辉称是其二人是向公司借款，但公司却让其二人还款至个人帐号，故其不敢归还借款。叶秀娥、叶树辉称其二人是与苏某去办理抵押登记的，当时没有其他人，其二人不清楚抵押权人是何人，苏喜林当时告诉叶秀娥、叶树辉是让房管局保管房产证，并不是办理抵押，所以叶秀娥、叶树辉才去的。
叶世文认为涉案《房地产抵押合同》指向的主合同为借款金额为162100元的借款合同。
本院认为，叶秀娥、叶树辉对于涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》中其二人签名的真实性无异议，故本院对上述《借款合同》、《房地产抵押合同》的真实性予以确认。从叶世文提供的《借款合同》来看，叶秀娥、叶树辉以借款人身份签名，且叶秀娥、叶树辉出具《借款借据》、《收款收据》确认收到借款，叶秀娥、叶树辉未能提供充分证据否定其二人向叶世文借款的事实，故本院对叶秀娥、叶树辉关于其二人与叶世文之间并无借贷关系的主张不予采信。从《房地产抵押合同》所载明内容来看，叶秀娥为抵押人，叶世文为抵押权人，叶秀娥以涉案房屋作为抵押物，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，且已办理了房屋他项权利人为叶世文的抵押登记。叶秀娥、叶树辉并无证据证明其二人与叶世文之间还存在其他债权债务关系，结合前述《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》来看，本院对叶世文关于《房地产抵押合同》指向的主合同即为涉案《借款合同》的主张予以采信。叶秀娥、叶树辉并无充分证据证明叶秀娥在签订涉案《房地产抵押合同》时存在重大误解或者显失公平的情形，亦无证据证明涉案《房地产抵押合同》系叶世文以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使叶秀娥在违背真实意思的情况下所订立，叶秀娥、叶树辉要求撤销涉案《房地产抵押合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，叶秀娥、叶树辉的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由叶秀娥、叶树辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一五年九月十四日
书记员 邹凌青
黄咏欣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1000号
申请执行人：蛟河市市场监督管理局，住所地蛟河市河北街63号。
法定代表人：王庆江，局长。
被执行人：郭殿文，男，汉族，36岁。
申请执行人蛟河市市场监督管理局与被执行人郭殿文行政非诉执行一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）吉0281行审63号行政裁定书，主文如下：1、没收备样2套；2、没收违法所得90元；3、罚款10000元。该裁定书已经发生法律效力，本院于2017年7月26日立案执行，要求被执行人郭殿文履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭殿文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。通过本院调解，双方达成和解，被执行人郭殿文将执行款500元交给申请执行人，申请执行人同意结案。
本院认为，双方自行达成和解，应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281行审63号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13334号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，董事长。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告刘永军，男，50岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京乾源供热有限公司诉被告刘永军供用热力合同纠纷一案中，原告北京乾源供热有限公司于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告刘永军的起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月四日
书记员 陈翠微
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1938号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行。
被执行人：常艳辉，女，1973年6月1日。
被执行人：孙伟，男，1972年5月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3369号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟所有的银行帐户上的存款。
本裁定立即执行。
执行员 王晓明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴玉含
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初811号
原告:刘治蓉,女,1975年1月16日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:丰都县安达汽车租赁行,住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路40-18号,统一社会信用代码91500230305287356D。
被告:童文龙,男,1972年4月25日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:古吉,男,汉族,住四川省。
本院在审理刘治蓉与丰都县安达汽车租赁行、童文龙、古吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘治蓉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志蓉撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘治蓉撤回起诉。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告刘治蓉负担。鉴于原告刘志蓉家庭经济困难，本院决定予以免收。
审判员 徐 前
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘家豪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执239号之一
申请执行人：常德市金潮粮油有限公司，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：廖某某，男，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人常德市金潮粮油有限公司与被执行人廖某某合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1192号民事判决书已经发生法律效力。权利人常德市金潮粮油有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人廖某某给付人民币350000元及相关利息。
执行中，本院依法向申请人常德市金潮粮油有限公司送达提供被执行人财产线索通知书及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无足额银行存款并已冻结工资账户、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人廖某某限制消费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年八月十日
书记员 吴钟杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初2065号
原告苏某，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
被告王某，农民。
原告苏某诉被告刘某甲、刘某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人张大庆、郑奔，被告刘某甲、王某到庭参加诉讼；被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告刘某甲经他人介绍相识，并订立婚约关系，原告于2013年多次向被告给付彩礼合计124200元，后因被告刘某甲悔婚，原告多次向被告索要彩礼，被告拒不返还。请求判令三被告：共同返还彩礼款124200元；负担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称：1、被告刘某乙、王某没有实际收受原告任何财物，原告起诉被告刘某乙、王某没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告刘某乙、王某的起诉；2、经媒人介绍后，原告苏某和被告刘某甲不仅建立了恋爱关系，且于2014年农历腊月24日按农村习俗举行了婚礼并共同生活至原告起诉前，但由于原告身体存在问题，被告刘某甲经多方努力未果，对家庭生活丧失希望，在经媒人同意的情况下，由媒人将被告刘某甲带回娘家。因原告与被告刘某甲共同生活时间较长，被告无需返还彩礼；3、原告及其家人给付被告刘某甲的见面礼不是彩礼，不应返还；4、原告所给付的彩礼，已由原告苏某和被告刘某甲共同生活期间花光，被告不能再返还；5、因原告的原因导致被告刘某甲承受名声上的压力，精神异常痛苦，影响以后的生活。综上，请求法庭依法裁判。
被告刘某乙未答辩。
被告王某辩称，与被告刘某甲的答辩意见相同。
经审理查明：原告苏某与被告刘某甲于2013年农历正月初八经媒人刘某丙介绍相识；于当日，原告给付被告见面礼26000元及小鸟牌电动自行车一辆。2013年农历8月16日，原告苏某与被告刘某甲按农村习俗传启，原告给付被告传启现金66000元及淮海牌电动三轮车一辆。2014年农历腊月24日，原告苏某与被告刘某甲按照农村习俗举行婚礼并共同生活；于当日，原告给付被告上轿礼11000元，原告父母给付被告刘某甲改口费2000元。上述财物均系被告刘某甲实际收受。后原告苏某与被告刘某甲共同生活期间因家庭生活问题产生矛盾，经媒人调解未果，双方自2015年农历10月分开生活至今。现双方因就返还彩礼问题协商未果，引起本案诉争。
审理中，原告主张其在传启时给付被告金项链及金戒指各一个，并提供了证人刘某丙的证言予以证明，刘某丙称：“苏某和我说过曾花1000元调换了一个戒指”。在原告委托代理人向其询问是否知道原告给被告刘某甲购买“两金”时，刘某丙回答：“听原告说知道这个事”，在本院在向其询问有无见到“两金”时，刘某丙回答：“没看到，仅听原告说过，去调换戒指也是听说”。被告抗辩称未收到金项链及金戒指。原告主张其还给付被告3300元及春节见面礼1700元，被告不予认可，原告亦未提供证据。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告苏某与被告刘某甲并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，其请求合理的部分，本院予以支持。
关于彩礼范围问题。结合当地风俗习惯，对于原告给付被告刘某甲的见面礼26000元、传启现金66000元、上轿礼11000元应认定为彩礼。对于原告给付被告刘某甲的小鸟牌电动自行车一辆、淮海牌电动三轮车一辆，应视为原告为增进双方感情所作的赠与，不应认定为彩礼；对于原告父母给付被告刘某甲的改口费2000元，亦应视为赠与，不应认定为彩礼；对于原告主张的其他财物，因被告不予认可，原告又未提供证据予以证明，故本院不予认定。关于返还的主体问题。因见面礼26000元、传启现金66000元及上轿礼11000元均系被告刘某甲实际收受，故应由其就上述财物负相应的返还义务。被告刘某乙、王某并未实际收受财物，故对原告要求其二人承担返还责任的请求，本院不予支持。关于返还的数额问题。原告与被告刘某甲虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举办婚礼并已共同生活近8个月，结合本案事实及当地风俗习惯，本院酌定被告刘某甲返还彩礼45000元。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏某返还彩礼款45000元。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告刘某甲负担896元，由原告苏某负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘文斌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103财保83号
申请人：胡贷弟，女，1964年1月30日出生，汉族，住南昌市南昌县，。
被申请人：程应根，男，1977年10月19日出生，汉族，住南昌市新建县，。
申请人胡贷弟与被申请人程应根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡贷弟于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人程应根的银行存款58600元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人黄丽已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人胡贷弟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人程应根所有的银行存款58600元人民币或查封、��押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡文娟
二〇一七年四月二十日
书记员 曹理力
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初4136号
原告王艳新，女。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
被告西安粮油批发交易市场，所在地陕西省西安市新城区兴工西路三号。
法定代表人高东武，总经理。
委托代理人杨争荣，男。
本院在审理原告王艳新诉被告西安粮油批发交易市场生命权纠纷一案中，原告王艳新于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳新自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳新撤回起诉。
案件受理费5000元减半收取2500元，由原告王艳新负担。
审判员 袁建雯
二〇一六年九月一日
书记员 刘雅杰