云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终715号
上诉人(原审被告)：鲁家林，男，彝族，1962年5月23日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：杨永林，男，彝族，1965年8月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：鲁家荣，男，彝族，1968年9月23日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：施建华，新平县新盛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审被告：鲁家云，男，彝族，1966年4月27日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原审被告：鲁家明，男，彝族，1965年4月18日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：普玉仙（系鲁家明之妻），彝族，1965年7月23日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原审被告：鲁家华，男，彝族，1970年1月31日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原审被告：鲁家发，男，彝族，1958年4月17日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：普家芬（系鲁家发之妻），彝族，1963年8月2日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
上诉人鲁家林因与被上诉人鲁家荣、原审被告鲁家发、鲁家明、鲁家云、鲁家华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人鲁家林及其委托诉讼代理人杨永林，被上诉人鲁家荣及其委托诉讼代理人施建华，原审被告鲁家明的委托诉讼代理人普玉仙、鲁家发的委托诉讼代理人普学芬到庭参加诉讼。原审被告鲁家云、鲁家华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对鲁家云、鲁家华作缺席审理。本案现已审理终结。
鲁家林上诉请求：1.改判云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初162号民事判决第一项；2.驳回被上诉人鲁家荣的一审诉讼请求；3.本案案件受理费由被上诉人鲁家荣负担。事实和理由：自2013年起，鲁家林和鲁家云、鲁家明、鲁家荣、鲁家华、鲁家发家为因与同组杨学新等人的土地征收补偿款分配发生纠纷，并经戛洒镇南蚌社区人民调解委员会多次调解，最后于2015年10月20日达成调解协议，鲁家林家六亲兄弟共分配得土地征收补偿款60000元，后经六兄弟协商，该土地征收补偿款按要款工日分配，拿出其中4000元作为2013年至2015年期间找证人、证据和收集材料所需的费用，剩余56000元按工日分配，每个工日为600元，总工日为92天，余下800元每户分得100元，剩余的200元作为燃油费，按照鲁家荣的出工天数，鲁家荣只应分得1650元。
被上诉人鲁家荣口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鲁家明、鲁家发口头述称，同意并支持上诉人的上诉请求。
原审被告鲁家云、鲁家华未到庭，视为其放弃对意见陈述的权利。
鲁家荣向一审法院起诉请求：1.由鲁家林、鲁家发、鲁家明、鲁家云、鲁家华连带赔偿鲁家荣的土地补偿款8350元；2、本案诉讼费由鲁家林、鲁家发、鲁家明、鲁家云、鲁家华承担。
一审法院认定事实：双方当事人系亲兄弟，均为新平县戛洒镇南蚌社区阿西莫小组村民。2013年起，鲁家荣与鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发为因竜都河尾矿坝土地征收补偿款的分配与杨学新、杨学安、杨学林、普学仙、杨云福发生纠纷，2015年10月20日经南蚌社区人民调解委员会调解，双方自愿达成如下调解协议：南蚌社区阿西莫小组集体享有100000元，杨学新、杨学安、杨学林、普学仙、杨云福享有303500元，鲁家荣、鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发六户享有60000元，且当时双方均同意共同平均分配土地征收补偿款，每家各分得10000元。2015年12月1日，鲁家林将属于六兄弟的土地征收补偿款60000元取走，仅给付鲁家荣土地征收补偿款1650元。
一审法院认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，所谓承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。本案的争议的焦点为：鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家发、鲁家华是否应当给付鲁家荣承包地征收补偿款8350元。根据公民从事民事活动应遵守诚实信用原则。《最高人民法院》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。第十六条规定，承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……。《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿等费用。本案鲁家荣与鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发经戛洒镇南蚌社区人民调解委员会调解，共同分配得竜都河尾矿坝土地征收补偿款60000元，当时每家同意各分配10000元，后鲁家林将土地征收补偿款60000元全部取走，仅分配给鲁家荣1650元，尚欠鲁家荣8350元，因此，作为鲁家荣应依法获得的土地征收补偿款，依法应当支付给其，故鲁家荣请求鲁家林给付尚欠鲁家荣的土地征收补偿款8350元的理由成立，予以支持，但拖欠鲁家荣的土地征收补偿款8350元与鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发无关，故不应由鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家承担连带赔偿责任。鲁家林辩解要求扣除因向有关部门解决土地征收补偿款的误工损失的请求属于另一法律关系调整的范畴，不宜与本案一并处理，故其请求驳回鲁家荣诉讼请求的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案鲁家林、鲁家明、鲁家华、鲁家发第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理，应依法作缺席判决。为此，依照上述法律之规定，判决：“一、由被告鲁家林于判决生效之日起十日内给付原告鲁家荣土地征收补偿人民币8350元；二、驳回原告鲁家荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鲁家林负担”。
本院二审期间，上诉人提供证据如下：证据一、承包地征收补偿费用收据4份、误工日计算说明2份，证明：土地承包征收补偿费是按去要的工日分配及误工日计算得出；证据二、收款收据、证明书，证明：2016年6月29日，一审法院第二次开庭时因为摩托车故障，所以未到庭参加庭审。
经质证，被上诉人鲁家荣对第一、二组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，因为分配时是上诉人与其他四人协商的，也是上诉人单方记载的，其不在场也不知情；此外，证据二不能证明摩托车是不是在开庭当天坏掉。原审被告鲁家明、鲁家发质证后同意上诉人证明目的。
本院认为，对于上诉人二审中提供的两组证据，被上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，且证据一在一审诉讼中已经作为证据提供，一审法院对此部分证据作了充分评判，在此不再赘述，证据二与本案争议焦点无关联性，故不作评判。综上，本院不予采信上述证据。
经审查，一审认定的案件事实与二审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方的诉辩主张及已查明的案件事实，本案争议焦点问题为：上诉人鲁家林是否应当支付被上诉人鲁家荣承包地征收补偿款8350元？
本案中，上诉人鲁家林认为不应当支付被上诉人鲁家荣承包地征收补偿款8350元，而应当按其上诉意见中提出的以出工工日计算补偿款进行分配，因此，一审判决由其支付不当。但其二审中提供的证据，并不能推翻戛洒镇南蚌社区人民调解委员会调解结果，即鲁家荣与鲁家林、鲁家云、鲁家明、鲁家华、鲁家发共同分配得竜都河尾矿坝土地征收补偿款60000元，且均同意每家各分配10000元。在诉讼过程中，被上诉人鲁家荣也否认事后六弟兄之间共同协商达成新的分配方案，进而否定每家分配10000元的意见。现上诉人无法提供证据证实其主张的分配方案系经六弟兄协商一致同意后作出的处理结果，故上诉人鲁家林将土地征收补偿款60000元全部取走，仅分配给被上诉人鲁家荣1650元不当，应由其支付尚欠被上诉人鲁家荣8350元补偿款。故其上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲁家林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁家林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳波
审 判 员 周云焕
代理审判员 罗 敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 范艺严