wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3402号
原告：张建洪，男，生于1980年9月11日，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张建荣，男，生于1982年3月22日，苗族，住重庆市黔江区，系原告张建洪之弟。
被告：马伟松，男，生于1987年3月2日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：马代林，男，汉族，住重庆市彭水县走马乡，其他信息不详。
原告张建洪诉被告马伟松、马代林买卖合同纠纷一案，原告张建洪向本院提起诉讼，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，开庭前，原告自愿撤回对被告马代林的起诉，本院予以准许。原告张建洪的委托诉讼代理人张建荣到庭参加诉讼，被告马伟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟松支付原告欠款57492元及利息（利息以57492元为基数，从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告马伟松承担。主要事实和理由：2017年1月21日，被告马伟松因建设黔江碧桂园四期室外市政管网及附属工程需要，向原告购买砖及砂石，结算后尚欠原告57294元。到期后，被告拒不支付，原告特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。
原告张建洪围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告张建洪的身份证复印件；2.材料结账单；3.欠条。
被告马伟松未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马伟松因建设黔江碧桂园四期室外市政管网及附属工程需要，向原告购买砖及砂石，2017年1月21日，马代林向原告出具材料结账单，载明欠原告材料款57492元。2017年3月23日，马伟松向张建洪出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到张建洪在黔江碧桂园四期室外市政工程项目中的砖、砂石款47500元（大写：肆万柒仟伍佰元），于2017年4月31日前支付，以此为据，欠款人：马伟松，2017年3月23日”。之后，被告未按照约定付款，现原告起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告马伟松向原告张建洪购买砖及砂石，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。被告马伟松就所欠价款向原告出具了欠条，载明尚欠原告材料款47500元，故应由被告马伟松向原告支付尚欠款项47500元；原、被告约定的付款时间为2017年4月31日，因被告马伟松逾期未支付欠款，且双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告请求的利息应从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告马伟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟松于本判决生效后十日内支付原告张建洪砖、砂石款47500元及利息（利息以47500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张建洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告马伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张芹
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执472号
申请执行人龚敏凯与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
龚敏凯申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币12851.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币11900元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人龚敏凯向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初304号
原告：于智，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：张威，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
本院在审理原告于智诉被告张威民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于智撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一八年三月六日
书记员 刘佳欣
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0108行初23号
起诉人成都市成华区华天阳光第一届业主委员会，住所地成都市成华区某号
负责人杨应成，业主委员会主任。
2018年2月2日，本院收到起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销万年场街道办事处（以下简称万年场街办）所发《关于业主大会会议表决结果的报告单》；2、撤销万年场街道办事处所发《关于组建业主委员会换届筹备组的公告》。事实与理由:成都市成华区华天阳光第一届业主委员会于2016年7月19日在万年场街办物管科的指导下依法成立。2017年4月21日，业主大会选聘物业服务企业流标后（原因系投标物业企业未达到双过半），2017年7月由万年场街办指定物业企业暂时承担小区物业服务工作。但个别业主以业主委员会不作为为由，提出罢免业主委员会。在万年场街办指导下，于2017年12月16日至18日召开了临时业主大会，投票罢免业主委员会。万年场街办于2017年12月20日公示了《关于业主大会会议表决结果的报告单》，正式启动罢免程序。至2018年1月26日，万年场街办先后公示了《关于组建华天阳光业主委员会换届筹备组的公告》和《华天阳光业主大会换届筹备组成员名单的公告》等。万年场街办所发公告违反相关法律法规。表决结果报告单投票业主专有面积未超过总面积的半数；业主委员会成员任期未满、未提出过辞职、身体健康、没有违法行为。万年场街办所发业主委员会换届筹备组的公告与事实严重不符。
本院经审查认为，起诉人请求撤销的行为，其性质属于行政指导行为，不属于行政机关的行政行为，亦不对相对人产生行政行为的法律后果，故不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，对起诉人提起的行政诉讼，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》[法释〔2018〕1号]第一条第二款第（四）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对成都市成华区华天阳光第一届业主委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏治云
审 判 员 王思永
人民陪审员 果蓉生
二〇一八年二月十一日
书 记 员 袁梦蝶
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1866号之一
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：刘宇宸，该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住攸县，。代理权限：特别授权。
被告：张飞常，男，1972年03月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县，。
被告：汤喜艳，女，1974年07月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县，。
被告：张飞跃，男，1969年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县，。
被告：张羽，男，1980年08月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县，。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告张飞常、汤喜艳、张飞跃、张羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第9498号
原告袁健雄，男，1954年2月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告王持强，男，1962年9月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。本院在审理原告袁健雄与被告王持强民间借贷纠纷一案中，因原告袁健雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币800元，因撤诉，减半收取计人民币400元，由原告袁健雄负担。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 乔秀珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初3975号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园。
法定代表人王志宏，执行董事。
委托诉讼代理人曹敏、方凯程，山东琴岛律师事务所律师。
被告崔经涛，男，汉族，1964年10月11日生，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人黄建波、于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告崔经涛返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 彭 杨
审判员 侯一佳
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨佳妮
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民一初字第04211号
原告：谷明君，男，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：丁士明，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告谷明君与被告丁士明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷明君及其委托诉讼代理人翟立臣到庭参加诉讼，被告丁士明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷明君向本院提出诉讼请求：要求被告丁士明偿还借款82,000元，并按借条约定给付违约金4,500元。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告借款30,000元，约定用被告所有的坐落于冠山229栋楼1单元503室作为抵押物，故双方于该日签订买卖上述房屋的买卖合同一份。2015年3月10日被告还清上述借款，当日又向原告借款3,000元，后又多次向原告借款，共计借款82,000元，借款时约定双方继续持有上述房屋买卖合同，继续由合同中买卖房屋作为上述借款抵押物。
丁士明未作答辩。
原告谷明君围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2014年12月11日签订的房屋买卖合同一份，约定丁士明将坐落于冠山229栋楼1单元503室以80000元价格出卖给谷明君。2.丁士明为谷明君出具的借条七份。经对上述证据审查，本院认定如下：被告丁士明于2014年12月11日向原告谷明君借款30,000元，双方以签订房屋买卖合同的形式，用买卖房屋坐落于冠山229栋楼1单元503室作为借款抵押物。2015年3月10日被告丁士明还清借款30,000元。当日向原告谷明君借款3,000元，借条写明借款期限至2015年4月10日，逾期归还违约金1,000元；后被告丁士明分别于2015年4月10日向原告谷明君借款7,000元，约定借款期限至2015年5月9日，违约金1,000元；于2015年4月16日借款6,000元，借款期限至2015年5月15日，约定违约金500元；于2015年6月3日借款10,000元，借款期限至2015年7月3日，约定,违约金500元；于2015年6月11日借款10,000元，借款期限至2015年7月13日，约定,违约金500元；于2015年6月14日借款26,000元，借款期限至2015年7月10日，约定,违约金500元；于2015年7月10日借款20,000元，借款期限至2015年8月9日，约定违约金500元。双方约定上述借款继续用上述买卖房屋作为借款抵押物，继续持有上述房屋买卖合同。
本院认为，原、被告间签订房屋买卖合同并非以取得买卖房屋所有权为目的，而是为了担保原告债权的实现。双方之间真实的法律关系是民间借贷。故对原告要求被告偿还借款82,000元的诉讼请求，本院应予支持；借条均约定未按期偿还借款,应给付违约金，原告主张的借款,被告均未按期偿还,应向原告给付违约金。但2015年3月10日出具的借条,本金为3,000元，约定违约金1,000元，借款期限至2015年4月10日，自次日起计算至本案最后一次法庭辩论终结日（2016年8月5日），该违约金1,000元超过了年利率24%，即946元，故该借款应按946元给付违约金。其他借款均按约定违约金金额给付。依照《最高人民法院民间借贷司法解释的理解与适用》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁士明于本判决生效后二十日内给付原告谷明君借款82,000元及违约金4,446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元由被告丁士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 代凤涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 楠
附:本判决生效后,如被告不履行义务,原告应在本文书的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初99号
原告：沈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：李某某，男，满族。
委托诉讼代理人：何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
原告沈某某诉被告为李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托诉讼代理人葛诗武，被告李某某及其委托诉讼代理人何桂兰、李素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩李某某A（2015年X月X日出生）归原告抚养，被告从2016年5月18日起每月给付子女抚养费1500元；3、双方共同财产存款24700元及被告住房公积金由原被告共同分劈，原告购买的家具、家电价值30000元归原告所有，原告及孩子的个人衣物私人用品归原告。事实与理由：原、被告于2014年7月8日结婚，婚后双方有一婚生子女李某某A（2015年X月X日出生），因原、被告经常因琐事吵架，已经无婚姻存续必要，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
李某某当庭辩称：同意离婚，共同财产78000元存款要求共同分割。金戒指一枚、金项链坠一个、手链一条总计10000元，要求原告返还。
经本院审理查明：原、被告于2014年7月8日登记结婚，婚生一女孩李某某A（2015年X月X日出生）。原、被告于2016年5月18日起分居至今，婚生女孩现随原告生活。原告曾于2016年起诉离婚，鞍山市立山区人民法院于2016年11月29日因无法对被告进行送达，裁定驳回原告沈松的起诉。
另查，在本案审理过程中被告李某某申请亲子关系司法鉴定，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，认定李某某与李某某A之间存在生物学亲子关系。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、鞍山市立山区人民法院民事裁定书，发票5张。被告提供的工资发放记录单、鞍山银行存款存根4张、公积金明细账、报警情况登记表、孙某某证人证言、辽大司鉴（2015）法医临鉴字第1885号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养一节。本院认为，鉴于婚生女李某某A（2015年X月X日出生）尚且年幼，故随原告生活为宜。被告李某某月收入1530元，每月支付子女抚养费450元为宜，时间从2017年5月起至子女独立生活时止，原告主张超出部分本院不予支持。
关于分割夫妻共同财产存款一节。原告主张共同存款24700元；被告主张共同存款78000元。在庭审中原告自述：“50000元存折有，现在只有2000多元，从2016年5月18日开始，至今被告没给过我抚养费，而且我没有工作。4700元是我离家的时候给被告扔下来的。”被告自述：“70000元是银行存款（50000元是沈松的名，20000元李某某的名），8000元是现金。被告把李某某的挂失取走了。当时原告走的时间就给了我1500元。原告确实是2016年5月18日走的，没给过原告抚养费。”可见，在原、被告2016年5月18日分居时，有夫妻共同银行存款70000元，其中原告沈某某名下50000元、被告李某某名下20000元。另关于原告主张4700元现金，因被告仅承认1500元，其余现金因原告未能提供证据予以证明其主张的存在，故本院不予支持；关于被告主张78000元，原告认可为存款70000元，其余8000元现金因被告未能提供证据予以证明其主张的存在，故本院不予支持。综上，原、被告2016年5月18日分居时，共有夫妻共同财产71500元。其中原告管理的50000元，因孩子仅九个月年幼无法入托需专人看护，确需支出相应费用。参考保姆服务价格，本院酌情认定以每月2500元为宜，自2016年5月至2017年5月计12个月，合计30000元，加之被告李某某在分居后未支付子女抚养费，本院酌情认定子女每月生活所需1500元为宜，12个月计18000元，原被告双方各负担一半为9000元，以上两项支出合计39000元，余11000元为夫妻共同财产，由原、被告平均分批；由被告保管的21500元，鉴于被告父亲去世的事实，被告应有相应支出，本院酌情认定被告花销5000元为宜。被告所主张其他殡葬费用及亲子鉴定费用，因考虑到被告父亲应享有医保待遇及社保部门领取的丧葬费，再加之鉴定结论已经证明被告李某某的鉴定非属必须（为其亲生子女），故本院不予支持，余16500元夫妻共同财产，由原、被告平均分劈。
关于原告主张分割被告名下住房公积金一节。依据法律相关规定，夫妻一方名下的住房公积金，在离婚时应当作为夫妻共同财产予以分劈。经查，被告李某某每月住房公积金数额为480元，原、被告夫妻关系存续期间被告累计住房公积金所得为16320元（34个月），应当由原、被告平均分劈。
关于原告主张分割家具、家电及个人衣物一节。原、被告均认可给付原告彩礼50000元，且被告主张给付原告的彩礼有现金及银行卡。从原告所提供的户名李某某卡号为XXXXXXX的鞍山银行借记卡收支明细可见，与原告所主张购买家用电器的时间及数额均相符，因此本院支持原告所主张的彩电、洗衣机、冰箱、热水器、吸油烟机为其从彩礼中出资所购买的事实，应归原告所有。关于家具部分，因原告未能提供证据予以证明是其出资购买，故本院不予支持。原、被告双方个人衣物应归个人所有。
关于被告主张金戒指一枚、金项链坠一个、手链一条要求原告返还一节。本院认为，该物品属女性专属物品，应归原告个人所有，故本院对被告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告沈某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某某A（2015年X月X日出生），由原被告共同抚育，随原告沈某某生活，被告李某某每月给付子女抚养费450元（从2017年5月起给付至子女独立生活时止），子女的一切福利待遇归子女享有，被告有探望子女的权利，原告有配合的义务；
三、被告李某某给付原告沈某某夫妻共同存款2750元（原告处共同存款余额11000元，被告处共同存款余额16500元）；
四、被告李某某给付原告沈某某住房公积金8160元；
五、被告李某某处所保管的彩电、洗衣机、冰箱、热水器、吸油烟机归原告沈某某所有，原告沈某某取走上述财产时被告李某某应予配合；
六、个人衣物归个人；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由沈某某与李某某各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年五月十五日
书记员 闻丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执161号
申请执行人李庆彬，男，1965年8月12日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈德华，男，1964年10月23日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李庆彬与被执行人陈德华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1763号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈德华即日偿还给申请执行人李庆彬借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈德华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈德华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1763号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年五月八日
书记员 吴劲榕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1264号之一
申请执行人郭丽，女，1976年7月4日生，汉族，住正阳县
被执行人杨丽，女，1974年2月23日生，汉族，住正阳县
本院在执行郭丽与杨丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨丽在河南正阳农村商业银行聚源分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨丽在河南正阳农村商业银行股份有限公司聚源分理处的存款（账号：）的存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年一月八日
书记员 程华伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初480号
原告：李红梅，女，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：李琦，男，1987年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李红梅与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告李琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27000元；2.依法判令被告支付2013年11月2日至2016年6月1日的利息16740元；3.依法判令被告按照每月利率2%计算利息至借款全部清结之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月13日，被告因为资金周转困难向原告借款27000元，原告表示同意并给付被告27000元，同时被告给原告出具借条一张，承诺2013年11月1日前还清，逾期不还每月支付10%的利息。借款到期后，被告一直未能偿还，原告持续催要，被告于2014年6月20日承诺在2014年12月31日前偿还本金及其利息，但到期后被告始终未能偿还，故原告诉至法院。
被告李琦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月13日，被告向原告出具借条，内容为：“今李红梅（120101197207260020）借李琦（120106198703073511）人民币贰万柒仟元整（27000），定于2013年11月1日前还清（利息每月1000元）。借款人：李琦。”
2013年10月18日，被告又向原告出具一份文书，内容为：“本人李琦因生意需要资金周转，特向李红梅分别借款四次，第一次借款时间为2012年6月26日借款为拾壹万元整（110000），第二次借款时间为2013年10月8日借款为拾壹万元整（110000），第三次借款时间为2013年10月13日借款为贰万柒仟元整（27000），第四次借款时间为2013年10月18日借款为叁万捌仟元整（38000），以上所欠钱款定于2013年11月1日前还清，如逾期未还愿承担法律责任，过期后并自愿给予每月百分之十的利息（共计贰拾捌万伍仟元）（285000），利息另付，特此为证。”
2014年6月20日，被告再次向原告出具借条，主要内容为：“本人李琦自2012年6月26日至2013年10月31日期间，共先后向李红梅借人民币六次，共计叁拾叁万元整（330000），现因故暂时不能归还，延缓还款日期，我承诺于2014年12月31日连同本金及利息一并归还，如逾期不还，不但承担本金及利息，还承担因诉讼所产生的费用，包括律师费、诉讼费。借款时间分别为：2012年6月26日借款拾壹万元整（110000），2013年10月8日借款为拾壹万元整（110000），2013年10月13日借款为贰万柒仟元整（27000），2013年10月18日借款为叁万捌仟元整（38000），2013年10月31日借款为叁万陆仟元整（36000），2013年10月26日借款为玖仟元整（9000）。借款人：李琦。”
由于被告至今尚未偿还原告本案借款本金27000元，故原告诉至法院。
本院认为，被告于2013年10月13日向原告借款27000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告负有返还借款的义务。由于被告未按照约定期限偿还借款本金27000元，故原告要求被告偿还借款本金27000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告约定的逾期利息过高，原告要求被告按照月利率2%，支付自2013年11月2日起的逾期利息，符合法律规定，但给付逾期利息的截止期限应为本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的超过上述范围的利息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款27000元；
二、被告李琦于本判决生效之日起十日内以本金27000元为基数，按月利率2%，支付原告李红梅自2013年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告费560元，由被告李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 李 颖
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 静
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂900民初1059号
申请人杨力，女，1979年9月17日出生，汉族，湖北武汉。
被申请人彭良，男，1961年9月29日出生，汉族，湖北潜江。
被申请人：横山县天成钻井服务有限责任公司。
法定代表人：彭良，该公司总经理。
申请人杨力于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭良、横山县天成钻井服务有限责任公司银行存款，冻足人民币8600000元或查封、扣押被申请人彭良位于潜江市江汉油田向阳建设路2号90栋403室房屋一套。申请杨力以中国人民财产保险股份有限公司潜江市支公司财产保险提供担保。
本院经审查认为，申请人潜江市光辉灿烂广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭良、横山县天成钻井服务有限责任公司银行存款，冻足人民币8600000元或查封、扣押被申请人彭良位于潜江市江汉油田向阳建设路2号90栋403室房屋一套。
案件申请费人民币1020元，由申请人杨力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘和平
二〇一七年七月十日
书记员 王 月
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特191号
申请人：张雪飞，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：顾成辉，男，1986年4月28日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月17日立案受理申请人张雪飞、顾成辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月19日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
张雪飞一次性赔偿顾成辉全部损失532元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张雪飞与顾成辉于2018年3月19日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘 畅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初4648号
原告赣榆区青口镇刘忠敏餐馆,住所地连云港市赣榆区青口镇东关北路。
经营者刘忠敏。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告郑成兵。
被告苏仕江。
本院于2016年5月17日立案受理原告赣榆区青口镇刘忠敏餐馆与被告郑成兵、苏仕江餐饮服务合同纠纷一案。
原告赣榆区青口镇刘忠敏餐馆于2016年6月15日向本院提出对被告郑成兵、苏仕江的撤诉申请。
本院认为，原告赣榆区青口镇刘忠敏餐馆的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆区青口镇刘忠敏餐馆撤回对被告郑成兵、苏仕江的起诉。
案件受理费50元，由原告赣榆区青口镇刘忠敏餐馆负担。
审判员 杨健
二〇一六年六月十五日
书记员 刘毅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3886号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。
被执行人：青县兴益源机械有限公司，统一社会信用代码130922000007906，住所地河北省青县上伍乡林缺屯村。
法定代表人：叶兆亮。
被执行人：叶兆亮。
被执行人：叶希旺。
被执行人：叶兆明。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人叶兆亮、叶兆明、叶希旺、青县兴益源机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0591民初7255号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺确认尚欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金53200元，违约金3806.16元。还款方式为:于2016年10月20日前支付原告17200元，于2016年11月20日前支付原告18000元，于2016年12月20日前支付原告18000元。违约金3806.16元于2016年12月20日前一次性支付予原告。二、案件受理费减半收取359元，由被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺负担，于2016年12月20日前一次性支付于原告裕融租赁有限公司。三、如被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺未按约履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权就全部未付款项申请执行，并要求被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺偿付自逾期之日起至清偿日止以未付租金为基数按日息万分之六计算的违约金。由于被执行人叶兆亮、叶兆明、叶希旺、青县兴益源机械有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
被执行人叶希旺有银行存款3728.66元，本院已扣划到位。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今尚未有财产信息反馈至我院。现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币53636.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹昉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执457号
申请执行人：林世祥，男，1947年7月14日生，汉族，系张健华之夫，住徐州市云龙区。
申请执行人：林伟，男，1971年11月8日生，汉族，系张健华之子，住徐州市云龙区。
申请执行人：林芳，女，1973年3月12日生，汉族，系张健华之女，住徐州市云龙区。
被执行人：魏巍，男，1986年3月25日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
本院在执行林世祥、林伟、林芳与魏巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303执4178号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年3月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。
3、2017年2月27日，本院对被执行人名下的苏Ｃ×××××车辆进行了查封，并对上述车辆进行评估，评估价值为31000元。后依法对该车辆进行司法拍卖，买受人杨市平以22700元购买，其中12700元发放申请执行人，10000元缴纳停车费用。
4、2017年3月14日，本院至申请执行人提供的被执行人父母处了解到被执行人因该次交通事故已被刑事处罚，尚在江苏省彭城监狱服刑。
5、2017年9月25日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 珊
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初750号
原告：胡某某，男，汉族，1957年12月14日出生，延安市安塞区人，现住真武洞街道办事处真武洞街物资局家属院内。公民身份号码:612624195712140039。
被告:拓某某，男，汉族，1982年7月11日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马王庙渠。公民身份号码:610624198207113912。
本院在审理原告胡某某诉被告拓某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡某某撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告胡某某承担。
审判员 苏振东
二〇一八年六月十九日
书记员 高 婕
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审682号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道��门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陆玉根，男，汉族，1952年5月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第311号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第311号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇颜家村地方非法占用38.16㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的38.16㎡的土地上新建的二间二层结顶辅助房和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第311号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月九日
书记员 杨 芬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初字12386号之一
原告：陈惠兴，男，1955年7月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈双元。
被告：陈永春，男，1984年11月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告陈惠兴与被告陈永春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告陈惠兴向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告给付原告蔬菜款12455元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事蔬菜批发，被告个体经营张家港市吃了么中式快餐店。原告向快餐店供应蔬菜，尚有价款12455元未收回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年三月七日
法官 助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执386号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该行总经理。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师（实习）。
被执行人：杨建龙。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨建龙信用卡纠纷一案，本院2016年12月6日作出的(2016)苏0591民初1368号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨建龙于本判决生效之日起7日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金149344.65元、利息9610.21元、费用11908.44元及自2015年11月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；二、被告杨建龙于本判决生效之日起7日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款美元本金91.55美元、利息5.76美元、费用6.01美元（折合人民币68625.144元）及自2015年11月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）。案件受理费3744元、诉讼保全费1370元，合计5114元由被告杨建龙负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人杨建龙名下有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999朗悦花园79幢101室房地产，该房地产设有案外人抵押债权2620900元，且有其他共同共有人份额未经析产，本院已予以轮候查封（查封期限自2017年6月8日至2020年6月7日），暂无权处置。
被执行人杨建龙位于相城区相城大道789号1-24001室房产，该房地产设有案外人抵押债权1001700元，且有其他共同共有人份额未经析产，本院已予以轮候查封（查封期限自2017年6月8日至2020年6月7日），暂无权处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位230286.57元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十五日
书 记 员 朱文峰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执320号
申请执行人何冲，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人占生和，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1527民初1011号民事调解书，于2017年3月24日立案受理申请执行人何冲申请执行被执行人占生和婚姻家庭纠纷一案，本案生效法律文书确定：婚生长女何江婷、次子何江豪由被告何冲抚养，原告占生和自2016年3月起每月支付何江婷抚养费400元至何江婷年满18周岁时止。另外，被执行人占生和须负担本案申请执行费50元。执行中，依法向被执行人占生和送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人占生和下落不明，一直未履行。经查询，未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人何冲也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年八月三日
书记员 刘昌果
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5226号
原告郭亚军，男，1975年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司，地址：濮阳市黄河路中段1号。统一社会信用代码：9140900706636350X。
法定代表人李纪磊，该公司经理。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
委托代理人赵军政，男，1973年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司员工。
本院在审理原告郭亚军与被告濮阳市金桥物业集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭亚军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郭亚军承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁婷婷
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民申2号
再审申请人：廖正坤（原审原告），女，1960年8月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人，退休职工，住紫阳县城关镇。
被申请人:丁瑞芳（原审被告），女，1956年11月12日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体工商户，住紫阳县城关镇。
申请人廖正坤因与被申请人丁瑞芳民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2017）陕0924民初1146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖正坤申请再审称，（一）原判决认定事实不清，证据不足。（二）被申请人提供的视听资料（视频）存在诸多质疑，原审判决作为认定案件事实的依据是错误的。
其事实与理由：（一）原审判决认定的：“被申请人丁瑞芳与其丈夫郑其和因向申请人廖正坤借款，经双方于2009年3月26日结算，被申请人丁瑞芳和其丈夫郑其和给申请人出具了一张借款金额为16万元的借条，约定月息6％，于2010年3月26日还清。借款到期后，被申请人未能偿还，双方按照借款月息6％计算利息进行了结算，被申请人分别向申请人出具了两张借条，其中一张借款金额为130000元，约定于2011年3月26日还清，另一张借款金额为195000元，约定于2011年6月26日还清，借条落款时间均写为约定还款时间。后被申请人于2012年12月26日重新给申请人出具了借款金额为595900元的借条。”完全是依据被申请人的陈述和被申请人提供的视频资料推定的，没有其他证据予以印证，其认定事实不清、证据不足。
（二）被申请人提供的视频资料显示时间2009年8月17日23:00与视频显示的客观现状不符（视频显示的是白天，人穿是的棉祅），其视频资料的客观性存在严重质疑。视频中显示的两张借条，即一张借款金额为130000元，落款时间为2011年3月26日还清，一张借款金额为195000元，落款时间为2011年6月26日。借条落款时间在视频显示时间之后，其视频的真实性、客观性存在严重质疑。视频中显示的被申请人丁瑞芳和其丈夫郑其和书写的一张借条金额为160000元的借条，没有显示借款时间，该借条原件被申请人也没有在庭审中提供。原审判决认定申请人与被申请人之间的借款金额为16万元及借款时间为2009年3月26日是没有事实依据的。在被申请人没有充分证据的情况下，原审判决对被申请人给申请人出具的595900元的借条不予采信认定是错误的。综上，原判决认定事实不清，证据不足，原判决认定的依据被申请人提供的真实性、客观性存在质疑的视频资料作出判决，必然导致判决错误。请求依法撤销紫阳县人民法院（2017）陕0924民初1146号民事判决书，改判被申请人偿还申请人借款本金595900元，并按年息24％支付利息从2012年12月26日计算至借款还清之日，为此申请人申请再审。
被申请人提交书面意见称，1、申请人主张的595900元的借贷关系，应当提供证据，但是从被申请人提供的视频资料等证据可以证明申请人与被申请人以前就存有借贷关系，并且因结算转账重新出具了借条。原审法院综合判断查证借贷事实是否发生，所以原审判决不予认定595900元的借贷关系是正确的。2、被申请人提供的视频资料等证据，其视频资料经过原审法院当庭调查和质证，申请人提出质疑未有证据证明，视频显示的时间与客观现状相符，其视频资料的真实性与客观性经过原审法院认定是不存在争议的。3、被申请人给申请人出具595900元借条是2012年12月的一天晚上，由于被申请人身体不适，精神恍惚，没有注意和细想的就给申请人重新出具了借据，这并不是双方真实意思表示，并没有发生现金给付。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，申请人的申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：关于申请人与被申请人之间的借贷关系是否成立以及事实是否清楚的问题。对于民间借贷纠纷案件，除审查借条外，还应该严格审查借款发生的过程及款项实际交付的情形等。本案中，申请人依据被申请人于2012年12月26日出具的借条主张债权，但被申请人辩解借条系在本人精神恍惚，没有注意和细想下重新出具的借条，其主张的借款事实并未发生。对此，申请人应提供证据证明涉诉款项已给付被申请人的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定。本案中，申请人主张的595900元借款称是现金给付了被申请人，但申请人没有提供现金交付、资金来源的等证据，然而被申请人却提供的视频资料等证据，证明了申请人与被申请人双方以前存有借贷关系，并且因结算转账，被申请人给申请人重新出具了借据。其发生借贷关系的整个过程申请人也未提供证据，因此，被申请人抗辩出具借条系为偿还双方之前的借款转账的理由成立，原审综合认定借款事实是正确的。对申请人主张的595900元借款因其无相关给付款项的证据，无法证实被申请人收到借款的事实，原审认定其借贷关系不能成立，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款的规定。对此，原审结合双方提供的证据以及借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等，认定原、被告之间的借贷金额为160000元并无不当，事实证明本案认定的其借贷事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，申请人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，据此对申请人认为原判决对涉案借款本金认定错误的主张理由不能成立，本院不予采信。申请人认为视频资料的真实性、客观性存在严重质疑，应当提供证据予以证明，因申请人未提供证据证明，不予采信。但其质疑并不影响双方之间借贷关系的事实存在，因此，原审判决认定双方之间的借贷关系的事实存在，并无不当。
综上所述，紫阳县人民法院（2017）陕0924民初1146号民事判决书判决事实清楚，适用法律正确，申请人廖正坤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人廖正坤的再审申请。
审 判 长 施恒峰
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 翁 雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初1675号
原告：杜强，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张青，男，1983年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杜强与被告张青为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜强到庭参加诉讼,被告张青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款45000元。事实与理由：2016年4月8日被告因生意需要向原告借款45000元，被告出具借条一份，约定使用一个月。到期后经原告多次催要借款，被告一拖再拖，为此依法诉讼。
被告张青未有答辩。
经审理查明，2016年4月8日，被告张青向原告杜强借款45000元，被告为原告出具借条一张，双方约定使用期限一个月，期限届满经原告多次催要，被告久拖未付，为此原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张青向原告杜强借款45000元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告张青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项的规定,判决如下:
被告张青于判决生效之日起五日内偿还原告杜强借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元,由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一八年五月二日
书记员 宋冬冬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初1676号
原告：王某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，2016年7月28日，因被告暂无法联系，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王群
二〇一六年七月二十八日
书记员 周文
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执290号
申请执行人:徐州闽南餐饮有限公司，住所地在徐州市黄河南路68号。
法定代表人：黄永水，该公司董事长。
被执行人:徐州冠发商贸有限公司，住所地在徐州市民主南路79号时代小商品城A座1单元502室。
法定代表人：谢天送，该公司经理。
关于徐州闽南餐饮有限公司申请执行徐州冠发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终4946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年1月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2018年1月至今，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。本院根据民事判决书所载明的被执行人徐州冠发商贸有限公司注册登记地徐州市云龙区民主南路79号时代小商品城A座1单元502室查找被执行人，但该时代小商品城已停止营业，未能查找到被执行人。
3、2018年6月6日，本院通知被执行人徐州冠发商贸有限公司的股东黄艺气及申请执行人到院，黄艺气表示没有履行能力。
4、2018年6月8日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在执行标的不具备执行条件的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月八日
书记员 郭 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终2351号
上诉人（原审原告）：魏君兰，女，1975年9月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，统一社会信用代码：91330106070962328E。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，该公司总经理。
上诉人魏君兰与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华大宗交易中心）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8909号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏君兰上诉请求：魏君兰将争议款项汇入新华大宗交易中心账户，新华大宗交易中心与第三人会员单位之间是代理关系，魏君兰是普通客户，魏君兰与新华大宗交易中心形成事实合同关系。魏君兰与第三人会员单位之间签订过仲裁条款，但本案不涉及会员单位，不适用仲裁条款。新华大宗交易中心未提出管辖异议，本案已进入实体审理，一审裁定程序错误，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人新华大宗交易中心未答辩。
魏君兰向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告交易行为无效，被告返还原告损失5310元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告魏君兰起诉要求确认原、被告之间的交易行为无效并由被告返还5310元，但是原告魏君兰并未提交证据证明原、被告之间曾经就原告魏君兰诉称的“虚拟电子期货交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反被告则提交了魏君兰与浙江蜀恒商品经营有限公司签订的《客户协议书》，证明魏君兰、浙江蜀恒商品经营有限公司之间就被告的“新华油”、“新华银”等品种交易存在合同关系，且该《客户协议书》中明确约定了“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。被告认为本案纠纷应通过仲裁处理。据此，原告魏君兰现就其诉称的“虚拟电子期货交易”引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定驳回原告魏君兰的起诉。
本院经审查认为:原审原告魏君兰上诉称魏君兰与新华大宗交易中心是事实合同关系，但其承认与新华大宗交易中心的会员单位浙江蜀恒商品经营有限公司（以下简称蜀恒公司）签订过仲裁条款，同时承认其在新华大宗交易中心的交易平台进行交易。依据原审被告新华大宗交易中心向一审法院提交的原审原告魏君兰通过互联网与蜀恒公司签订的《客户协议书》，该协议第十五条第4、第5载明：“甲乙双方发生纠纷的，双方同意以在新华大宗在线开户系统上产生的电子数据以及生成的相应文件材料为解决纠纷的有效证据；如甲、乙双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该约定有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，选定杭州仲裁委员会进行仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定；魏君兰没有举证该合同约定存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。魏君兰虽然未将蜀恒公司列为共同被告，但魏君兰与新华大宗交易中心的诉讼基于该《客户协议书》产生，新华大宗交易中心在一审庭审中已提出协议中有关于仲裁的约定条款，故一审法院裁定驳回原审原告魏君兰的起诉并无不当。魏君兰的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏虹霞
审判员 危 薇
审判员 陈 刚
二〇一八年四月三日
书记员 易 浅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终715号
上诉人（原审被告）:青岛第一市政工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区鞍山路17号，统一社会信用代码913702007306112843。
法定代表人:马健，总经理。
被上诉人（原审原告）:南京同安建设工程有限公司，江苏省南京市浦口区浦口大道新城总部大厦座1103室，统一社会信用代码913201115588728957。
法定代表人:于波，总经理。
委托诉讼代理人:张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
原审被告:青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路2号怡景苑小区6幢602室，统一社会信用代码913401000665256279。
法定代表人:韩德克，总经理。
上诉人青岛第一市政工程有限公司因与被上诉人南京同安建设工程有限公司、原审被告青岛第一市政工程合肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛第一市政工程有限公司于2018年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人青岛第一市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛第一市政工程有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8812元，减半收取4406元，由上诉人青岛第一市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 林 森
结 案 通 知 书
被执行人李惠民、李根荣、李更明
申请执行人于茂荣依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第533号民事调解书，向本院申请执行与被执行人李惠民、李根荣、李更明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3476号已于2017年11月25日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十五日
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执93号
申请执行人：彭再阳,男性,1932年10月10日出生,住光泽县。
申请执行人：彭文婷,女性,1988年10月30日出生,住光泽县。
申请执行人：彭期贤,男性,1995年11月29日出生,住光泽县。
被执行人：潘传健,男性,1988年11月28日出生,住邵武市。
被执行人：郑志伟,男性,1986年6月16日出生,住光泽县。
本院在执行申请执行人彭再阳、彭文婷、彭期贤与被执行人潘传健、郑志伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执93号案件中对被执行人潘传健、郑志伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一八年四月十九日
书记员 王 征
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终492号
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇太公村第七农业合作社。
负责人冉荣春，社长。
委托代理人蒋明，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村村民委员会。
负责人刘翰生，主任。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第十七农业合作社。
负责人陈炳禄，社长。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇太公村第七农业合作社（以下简称“太公七社”）与被上诉人重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村村民委员会（以下简称“纯古村委会”）、被上诉人重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第十七农业合作社（以下简称“纯古十七社”）不当得利纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年10月9日作出（2015）铜法民初字第00700号民事裁定，太公七社对该裁定不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2016年3月24日进行了询问，上诉人太公七社负责人冉荣春及其委托代理人蒋明、被上诉人纯古村委会负责人刘翰生、被上诉人纯古十七社委托代理人雷先恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:1989年天夕乡纯古村滑石滩煤厂因申请用地，与原告和纯古村二社进行了土地有偿互换，并进行了土地使用权变更登记，由纯古村二社和原告将土地1000m2变更给纯古村使用。1998年12月27日原告（原大水村一社）与纯古村二社、被告纯古村委会为在滑石滩兴建煤厂签订占地协议书，约定：纯古村委会共占面积1.5亩，属非耕地其中原告（原大水村一社）0.3亩（包括原乡造房间在内），纯古二社1.2亩；占地期限：从双方共同协商长期占用从上级批准之日起采完为止，才归还土地；每年每亩按400元计算，由被告纯古村委会在年终分配时一次性交清。2000年6月1日原告与被告纯古村委会签订补充协议，约定：将原协定每年每亩400元调整为每年干交400元正；交款时间按纯古村委会与承包人交款时间为准，最长不超过30天（从2000年8月1日起）。2007年因煤炭资源已采完，滑石滩煤厂自行关闭。
2012年虎峰镇对滑石滩煤厂以农村建设用地名义进行复垦，并以被告纯古村十七社的名义进行包装复垦项目，复垦面积为855m2，包括房屋和土地，共获得复垦费用189750.70元。
2012年7月25日经铜梁县国土房管局登记确认，被告虎峰镇纯古村十七社取得了滑石滩煤厂所在地房屋的所有权，并为此办理了房地产权证书。
太公七社在一审中诉称，1988年12月27日原铜梁县天夕乡纯古村与大水村一社（今太公七社）、纯古村二社签订《占地协议书》，约定被告纯古村委会以每亩400元的价格租用原告0.3亩土地，纯古村二社1.2亩土地开办煤厂，协议约定“经双方共同协商长期占用，从上级批准之日起，彩（采）完为止，才归还乙方（笔误，应为甲方）土地”。土地租用后，被告纯古村委会在原告土地上修建土瓦房三间，并无偿使用原乡办茶厂土瓦房一间。2000年6月1日被告纯古村委会与原告签订了《补充协议》，将土地租金调整为每年干交400元。2007年煤厂倒闭后至今，纯古村委会未继续交纳土地租金，所租用土地已归还原告和纯古村二社。原茶厂土瓦房和原煤厂土瓦房均属临时设施，没有产权证且年久失修，已经垮塌。2013年二被告擅自将原租用地和原告所有的其它土地共计855m2以自己的名义申请复垦，获得复垦款共计189750.07元。现为维护原告的合法权益，特起诉要求二被告给付原告滑石滩林地复垦款等179125.15元，诉讼费由二被告承担。
纯古村委会在一审中辩称，本案争议的土地复垦款所对应的复垦土地及房屋等设施全部属于被告纯古十七社，原告不享有土地复垦款，应驳回原告的诉讼请求。
纯古十七社在一审中辩称，同意被告纯古村委会意见。
一审法院认为，本案争议焦点系土地复垦费的分配问题。首先土地复垦费的申报和发放具有很强的行政性质，复垦土地及其附属设施的确定亦是需要相应行政确认证书予以证明。其次对土地复垦费在不同农村集体经济组织之间进行分配不宜采用民事诉讼方式。就如之前所说土地复垦费的申报和发放具有很强的行政色彩，为此对于土地复垦费用的分配原则、方式、方法都是由相关政府部门根据相关土地复垦费的政策进行确定到户。虽然本案从表面上看原、被告不存在行政关系，但双方争执的内容不是可以由平等的民事主体协商就可以确定进行分配的。为此对本案不同集体经济组织之间的土地复垦费分配问题，不宜认定为民事纠纷，本案不属于民事案件管辖范围。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇太公村第七农业合作社对被告重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村村民委员会、重庆市铜梁区（原铜梁县）虎峰镇纯古村第十七农业合作社的起诉。
本案诉讼费3882元在本裁定生效后予以退还。
宣判后，太公七社不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。主要事实和理由：纯古二社面积在上诉状中写错了，应该是0.3亩，不是0.2亩。其余事实与一审诉请主张事实一致。上诉人认为，被上诉人办理的滑石滩煤厂所在地的房地产权证书是假的，即使是真的，也侵犯了上诉人的利益；本案争议不属于行政争议，系民事争议。
纯古十七社答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。上诉人可以进行行政诉讼，而不是民事诉讼。
纯古村委会答辩意见同纯古十七社。
经审查，一审法院认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，政府对农村复垦土地进行的补偿涉及的合同，具有较强的政策性，不宜作为民事合同对待。本案中，土地复垦费用的分配原则、方式、方法都是由政府部门根据相关土地复垦费的政策进行确定，具有很强的行政性质，太公七社要求享有相关土地复垦补偿费引发的纠纷，不属于民事案件管辖范围。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。太公七社的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审诉讼费3882元在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 白耀妮
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1628号
申请执行人：甘盛忠，男，1981年6月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：周芸，女，1981年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人甘盛忠与被执行人周芸借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）闽0703民初468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金155000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人周芸纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款155000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年一月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1917号之一
申请执行人：杨明华，男，汉族，住广西北流市。
被执行人：廖海清，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：韦善贺，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人杨明华与被执行人廖海清、韦善贺民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2074号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月24日立案执行。该案执行标的318140元及利息、执行费4672元。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦善贺有银行存款60102.14元，本院已依法扣划用于偿还了部分债务。除此之外，被执行人已无其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其它财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为262709.86元及利息。
本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，除依法扣划了被执行人的银行存款60102.14元用以偿还了部分债务外，被执行人已没有其它可供执行的财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债务申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈礼婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1967号
上诉人(原审被告):扬州三犇精工机械有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇六圩马桥村刘庄组。
法定代表人：徐小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):伏宗绿,男，1968年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人(原审原告):普云春,女，1970年10月1日出生，彝族，住扬州市江都区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务法律工作者。
原审第三人:江苏金鑫电器有限公司,住所地在扬州市江都区文昌东路88号。
法定代表人：汤金根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔林，该公司员工。
上诉人扬州三犇精工机械有限公司与被上诉人伏宗绿、普云春、原审第三人江苏金鑫电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人扬州三犇精工机械有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人扬州三犇精工机械有限公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州三犇精工机械有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达后即发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人扬州三犇精工机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年九月十二日
书记员 施亚芹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4812号
申请人:时吉文,男,1970年12月14日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:李俊亮,男,1983年1月1日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:许莎,女,1986年8月16日出生,汉族，居民，住沛县。
时吉文与李俊亮、许莎借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1386号民事判决书已发生法律效力。因李俊亮、许莎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人时吉文向本院申请强制执行。该案于2017年09月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，执行中，本院依法查封被执行人李俊亮所有的位于沛县××村住房一处，但申请人时吉文暂不要求进行处置，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：时吉文与李俊亮、许莎借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十五日
书记员 李秀兰
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初637号
原告宋某某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，居民。
本院在审理原告宋某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2018年4月8日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告宋某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合��律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋某某负担。
审判员 吴林
二〇一八年四月八日
书记员 曹磊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4280号
申请执行人：泗洪县华诚轻工机械设备厂，住所地泗洪县青阳镇五里江农场，组织机构代码证号L2087546-4。
法定代表人：许广北，系该厂厂长。
被执行人：江苏垫湖纯净水有限公司，住所地泗洪县上塘镇垫湖村部北面,统一社会信用代码证号913213240893224271。
法定代表人：陈凯歌，系公司经理。
被执行人：陈利，男，1983年6月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9984号民事调解书，江苏垫湖纯净水有限公司应给付泗洪县华诚轻工机械设备厂35000元及利息，陈利承担连带责任。案件受理费338元、保全费620元，由江苏垫湖纯净水有限公司负担。经泗洪县华诚轻工机械设备厂申请，2017年8月9日，本院立案执行，2017年8月12日，本院向被执行人江苏垫湖纯净水有限公司、陈利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，审理中，泗洪县华诚轻工机械设备厂保全了被告垫湖纯净水公司所有的位于垫湖纯净水公司内型号为250的纯净水机械设备一台（暂不宜处置），被执行人房产申请人暂不要求查封。未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泗洪县华诚轻工机械设备厂同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 沈文斐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更903号
罪犯宋志刚，男，1984年9月27日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年6月9日作出(2013)长刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定宋志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币17098.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年8月26日作出(2013)吉刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2016年4月14日为宋志刚减为有期徒刑20年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年4月14日起至2037年1月13日止。截止2018年5月1日余刑为18年8个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志刚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志刚减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终766号
上诉人（原审原告）攀枝花金海实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，公司董事长。
委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜伟，男，1981年7月16日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）李萍菊，女，1984年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人姜伟、李萍菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人金海公司于2016年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人金海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花金海实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由上诉人攀枝花金海实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 熊 疆
二〇一六年十月十七日
书记员 林柯均
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初2193号
原告：枣庄市兴达运输有限公司，住所地枣庄市市中区。
法定代表人：苏成，该公司经理。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：刘亚民，男，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律事务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人：储强健。公司总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
原告枣庄市兴达运输有限公司诉被告刘亚民、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告枣庄市兴达运输有限公司的委托代理人莫永红，被告刘亚民及其委托代理人张军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董道德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市兴达运输有限公司诉称：2015年1月28日20时30分许，王庆喜驾驶原告所有的鲁D191**号重型半挂牵引车（鲁D19**号半挂车）由南向北行驶至蒙城县305省道36KM+300M处路段时，与由北向南行驶未实行右侧通行由崔知礼醉酒后驾驶的皖S552**号客车（车上载有卢小燕）相撞，致使崔知礼、卢小燕死亡及鲁D191**号重型半挂牵引车（鲁D19**号半挂车）受损。后经蒙城县公安局交通管理大队依法作出事故认定崔知礼负事故主要责任，王庆喜负事故次要责任，卢小燕无责任。另查明，皖S552**号客车车主是被告刘亚民。特依法起诉请求：1、判令被告赔偿原告费用43580元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘亚民辩称：一、刘亚民不应当承担原告诉求的赔偿责任，崔知礼不是刘亚民的驾驶员，不是为刘亚民履行职务，事故发生前是崔知礼未经刘亚民许可擅自开走刘亚民的车辆，刘亚民不是该案的侵权行为人。不应当直接承担赔偿责任，应当由崔知礼遗产继承人直接承担赔偿责任，刘亚民负连带赔偿责任。二、事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，依照法律规定保险公司应承担2000元的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1.被告刘亚民申请追加答辩人为本案共同被告，并称肇事车辆皖S552**在答辩人处投保交强险。因在本起事故发生时，车辆皖S552**的被保险人并没有及时通知保险人，肇事车辆皖S552**是否就是保险人承保的标的车辆皖S552**，两者是否为存在套牌的情形，被告刘亚民依法承担相应的证明责任。2、根据被答辩人的诉状描述，本起事故发生时，车辆皖S552**的驾驶人崔知礼存在醉驾的情形；在举证期内，答辩人亦未收到被答辩人提供的证据，因此，答辩人恳求法庭查明事故事实，并依法对本起道路事故认定书的法律效力予以确认。3、被答辩人和被告刘亚民均没有提供崔知礼的驾驶证信息，崔知礼是否具有相应驾驶资质，请法庭查明同时崔知礼在事发时存在上述醉酒的情形，对于被答辩人的财产损失，根据交强险条例第二十二条的规定，答辩人不承担赔偿责任。4.诉讼费等其他间接损失，不应由答辩人负担。
经审理查明：2015年1月28日20时30分许，王庆喜驾驶原告所有的鲁D191**号重型半挂牵引车（鲁D19**号半挂车）由南向北超速行驶至蒙城县305省道36KM+300M处路段时，与由北向南行驶未实行右侧通行由崔知礼醉酒后驾驶的皖S552**号客车（车上载有卢小燕）相撞，致使崔知礼、卢小燕死亡两车受损的重大交通事故。后经蒙城县公安局交通管理大队依法作出事故认定崔知礼负事故主要责任，王庆喜负事故次要责任，卢小燕无责任。事故发生后原告支付鲁D191**号车吊车费2500元，拖车费1000元，该车经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，估损总值为37480元，评估费2600元，以上合计原告损失43580元。
另查明，皖S552**号客车车主是被告刘亚民，该车在被告太平洋财产保险公司投有交强险，事故发生后被告刘亚民一直未到保险公司报案。
上述事实，有原告提供的事故认定书、公估报告、施救费发票及双方当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：崔知礼醉酒后驾驶被告刘亚民所有皖S552**号客车，在其车发生事故后应及时到保险公司进行报案，刘亚民怠于通知，但对事故的性质、原因没有造成重大影响，被告保险公司应当在交强险财产损失范围内承担原告车损2000元。被告刘亚民作为肇事车主应当按事故责任比例赔偿原告鲁D191**号车辆损失（43580元-2000元）×70%=29106元。被告刘亚民辩称驾驶其车辆的崔知礼，不是刘亚民的驾驶员，其未经许可擅自开走车辆，刘亚民不是该案的侵权行为人，不应当直接承担赔偿责任，应当由崔知礼遗产继承人直接承担赔偿责任，刘亚民负连带赔偿责任，刘亚民没有提供证据证明其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告刘亚民于判决生效后10日内赔偿原告枣庄市兴达运输有限公司车辆损失29106元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效10日内赔偿原告枣庄市兴达运输有限公司车辆损失2000元。
三、驳回原告枣庄市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘亚民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一六年七月六日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02875号
原告吴江有度服饰有限公司，住苏州市吴江区平望镇运河路31号。
法定代表人张学林，经理。
委托代理人凌宏。
被告张建欢。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告吴江有度服饰有限公司（简称有度公司）诉被告张建欢劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告有度公司的委托代理人凌宏、被告张建欢的委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有度公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，只存在雇佣关系。原告因生产压力重，临时雇佣被告进行加工，按任务量结算工钱，在此期间，被告不受原告管理。原告在雇佣被告期间，通过转帐形式支付佣金也不违背常理。因此，原告无需支付被告双倍工资，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，请求法院判决原告无需支付被告双倍工资，且本案诉讼费用由被告承担。
被告张建欢辩称：被告认为仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月1日,张建欢进入有度公司工作，有度公司未与张建欢签订书面劳动合同。张建欢在有度公司处工作至2015年9月底。有度公司通过银行转账向张建欢发放工资，张建欢2015年5月1日至2015年9月期间工资共计22352元。2015年9月29日，张建欢向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求有度公司支付未签订劳动合同的双倍工资33528元、经济补偿金5588元及拖欠的工资11176元��2015年11月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决有度公司支付张建欢2015年9月工资5588元、未签订劳动合同的二倍工资27940元,驳回张建欢的其他仲裁请求。有度公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，原告有度公司主张双方系雇佣关系，没有依据，本院不予支持。原告有度公司一直未与被告张建欢签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告张建欢支付双倍工资，即原告有度公司应向被告张建欢支付2015年5月1日至2015年9月期间未签订劳动合同的另一倍工资22352元。关于被告张建欢2015年9月份工资5588元，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、��十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江有度服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告张建欢支付工资5588元及未签订劳动合同的另一倍工资22352元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江有度服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉��费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年二月十九日
书记员 吴 昊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执352号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行。住所地沙县金鼎城*幢店面**号。组织机构代码证85594002-2。
负责人钱大友，行长。
委托代理人罗兴平，男，汉族。
委托代理人蔡正清，男，汉族。
被执行人黄洋友，男，汉族。
委托代理人奚林香，女，汉族。
被执行人奚林香，女，汉族。
被执行人黄必坤，男，汉族。
被执行人吴水英，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行黄洋友、奚林香、黄必坤、吴水英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1043号民事调解书，向被执行黄洋友、奚林香、黄必坤、吴水英发出执行通知书，责令被执行黄洋友、奚林香、黄必坤、吴水英立即支付申请执行人借款本金人民币559896.83元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1043号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初7406号
原告董某，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
被告陈某，农民。
原告董某与被告朱某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某及其委托代理人徐红卫，被告朱某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼11000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，原告董某经被告陈某介绍与被告朱某相识，被告陈某向原告要11000元给朱某作为见面礼，从此确定恋爱关系，此后两人就见过一面。到2016年2月24日，原告家人到被告陈某家协商婚姻事宜，得知被告朱某早已嫁人，原告及其家人要求返还彩礼时，遭到被告陈某以及被告朱某家人的殴打谩骂，后报警处理。因被告未返还11000元彩礼，诉至法院。
被告朱某辩称，经被告陈某介绍其与原告相亲是事实，但是其没有拿原告的11000元彩礼，故不应返还。
被告陈某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月份，原告董某与被告朱某经被告陈某介绍认识，双方见面后两三天在原告家中，原告董某的父亲董茂义通过被告陈某交付给被告朱某11000元钱作为见面礼，后双方因见面次数较少，被告朱某另嫁他人，原告及其家人得知后于2016年2月24日到被告朱某家中理论，被告陈某得知后也赶到现场，并与原告家人发生打斗，后报警处理。
本案的争议焦点为：原告董某是否给付了被告朱某11000元见面礼。
针对上述争议焦点，原告向本院提供了以下证据：被告陈某于2016年2月24日在睢宁县公安局张圩派出所的询问笔录，证明双方见面后两三天，在原告家中原告父亲交给朱某11000元作为见面礼。
经对上述证据进行质证，被告朱某对陈某的询问笔录不予认可，认为其没有拿原告的11000元钱。
本院认为，第一、徐州市铜山区当地有给付彩礼或见面礼订婚的习俗，在订婚时由男方通过媒人将钱交给女方。本案中，被告朱某跟随媒人陈某去原告家中，就是去订下婚事，朱某承认原告家人有给其见面礼的举动，但是其没有拿，显然不符合其此行目的及当地风俗。第二、媒人陈某在询问笔录中证实在原告家中原告父亲将11000元见面礼交给了朱某。第三、原告家人与被告陈某和被告朱某家人之间因退还见面礼的事情还发生过争吵和打斗，也从侧面证实原告交付过彩礼。综上原因，本院认定原告给付了被告朱某见面礼。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《徐州市中级人民法院关于审理婚约彩礼类案件的审理指南》第十四条规定，应综合考虑提出分手一方、过错情况、彩礼数额、彩礼用途及消耗情况、共同生活时间长短、有无子女等情况，同时适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。本案中，原告董某与被告朱某没有办理结婚登记，也没有共同生活，根据上述司法解释的规定，其有权要求被告朱某退还见面礼。但退还数额的多少，应参照上述审理指南各种因素综合考虑。本案中，在原告已经交付见面礼的情况下，被告朱某仅以与原告见面次数少为由在双方见面仅几个月后就另嫁他人，被告朱某存在较大过错。同时，原告董某作为男方在与被告朱某相亲订婚后与被告朱某主动联系接触较少，对最终不能缔结婚姻亦存在一定的过错。综合以上因素，本院酌情确定由被告朱某退还见面礼10000元。被告陈某没有实际收取见面礼，在本案中，其不应当承担返还责任。被告朱某主张其没有收取11000元见面礼，根据焦点问题的分析原因，对其主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决书生效后十日内返还原告董某见面礼10000元。
二、驳回原告董某对被告陈某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年九月二十七日
书记员 黎柏辰
结 案 通 知 书
申请执行人李淑女依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18341号民事判决书，向本院申请执行李淑女与被执行人张一平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执3783号案件已于2018年2月26日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二十六日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初459号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行），住所地县城永兴大街。
负责人栾本营，行长。
委托代理人谭庆山，该单位法律顾问。
委托代理人杨健，该单位员工。
被告柳占国。
原告临邑农行与被告柳占国信用卡纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭庆山、杨健到庭参加诉讼，被告柳占国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称，被告柳占国于2008年12月3日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××31农行授信额度5000元。被告于2009年3月6日透支消费3805.76元，到期后至今未还，至2015年11月20日欠农行信用卡本金及利息7824.9元。现请求法院判令：被告柳占国偿还原告本金及利息7824.9元，并承担本案诉讼费。
被告柳占国未答辩。
经审理查明，被告柳占国于2008年9月11日向原告临邑农行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，在申请表所附的领用合约中约定：“第四条，利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。在申请表所载明的收费标准中约定：“超限费：超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”。原告于2008年12月3日向被告发放了卡号为：62×××31的信用卡，农行授信额度5000元。被告至2009年3月6日透支消费3805.76元，一直未按约定还清。至2015年11月20日共欠原告本金3805.76元、利息3795.56元以及滞纳金223.58元，以上共计7824.9元。
上述事实由原告提供的经被告柳占国签字的申请表、被告柳占国金穗贷记卡的详细信息电脑截屏及用卡明细以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告柳占国向原告临邑农行提交的金穗贷记卡申请表是其真实意思表示，在原告向其发放卡号为62×××31的贷记卡后，原被告双方均应当按照申请表所符条款的约定履行义务。被告至2009年3月6日通过该卡消费3805.76元，未在约定的免息期内偿还。因此原告按照约定要求被告支付本金3805.76元、利息3795.56元、滞纳金223.58元，以上共计7824.9元的诉讼请求本院予以支持。被告柳占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定判决如下：
被告柳占国于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行透支的本金3805.76元、利息3795.56元以及滞纳金223.58元。
案件受理费50元，由被告柳占国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初1266号
原告：济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人：李国志，经理。
被告：范明宾，1985年4月13日出生，住济宁市。
原告济宁古槐物业服务有限公司诉被告范明宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告济宁古槐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年11月6日至2016年7月21日的物业管理费5470元及违约金9690.7元（自2013年11月6日起按日千分之二的标准计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的济宁阳光花园小区的业主，由原告向被告提供物业管理服务，被告按约定向原告缴纳物业管理费。被告于2011年11月7日与原告签订了承诺书，同意并遵守《阳光花园小区业主公约》，按该份业主公约下《阳光花园小区物业管理办法》第二章第（五）部分小区费用的收缴规定，被告应按建筑面积为每月1.1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告所有的该套房产建筑面积为111.74㎡,2012年11月6日至2016年7月21日的物业管理费共计5470元，该部分物业管理费早已过了双方约定的缴纳期限，但被告拒不缴纳，根据上述收缴规定“如逾期不交，按每过一日加收千分之二的违约金”，据此被告还应支付给原告违约金9690.7元。故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不准确，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告济宁古槐物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4412号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告张艳波,男性,汉族,1976年01月出生,住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张艳波金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷