江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初3867号
原告：王立新，男，1969年4月5日生，汉族，住扬中市经济开发区。
原告：王春香，女，1971年3月11日生，汉族，住扬中市经济开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：耿龙国，男，1971年11月16日生，汉族，住扬中市经济开发区。（系王立新妹夫）
被告：扬中经济开发区福寿全老年公寓，住所地扬中市经济开发区。
法定代表人：贡乔保。
委托诉讼代理人：夏纪才，老年公寓院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：叶骏。
委托诉讼代理人：杨晓闵。
两原告王立新、王春香与被告扬中经济开发区福寿全老年公寓（以下简称福寿全公寓）和被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人耿龙国、被告福寿全公寓的委托诉讼代理人夏纪才、被告人保公司的委托诉讼代理人叶骏、杨晓闵均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立新、王春香向本院提出诉讼请求：1、判令福寿全公寓赔偿死亡赔偿金200760元（40152元∕年×5年）、精神抚慰金50000元、丧葬费33098元、医疗费6228元、住院护理及办理丧事误工费计5000元，合计295086元；2、判令人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，王立新将父亲王行义交由福寿全公寓托养并订立《托养协议》一份，福寿全公寓在人保公司投保了养老服务机构责任保险，保险期限自2015年12月15日至2016年12月24日。2016年5月29日晚，福寿全公寓通知了王立新，称王行义摔倒受伤，王立新赶至现场，福寿全工作人员称王行义在吃饭后不小心摔倒头部受伤，王立新看到就餐地点地面湿滑，有油污和水渍，显然是福寿全公寓护理不周所致。事故发生的当天，王立新送王行义到扬中市人民医院治疗，四天后，因抢救无效死亡，原告为抢救支付了医疗费用10953元。后多次找福寿全公寓及人保公司交涉赔偿事宜未果，故诉至法院。
福寿全公寓辩称，我们已尽了相关义务，王行义发生的意外，应由人保公司承担相关赔偿责任。
人保公司辩称，两原告的主张没有法律依据，福寿全公寓对王行义的死亡没有任何责任，原告也混淆了死亡赔偿金与保险限额的不同概念，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、两原告的身份证复印件各一份；2、亲属关系证明一份；3、福寿全公寓的非企业登记证书、养老机构设立许可证；4、托养协议；5、病历、出院记录；6、医疗费发票及用药清单；7、费用结算单、8、王行义的居民身份证复印件、死亡证明、户口注销证明；9、事故发生证明及保险单各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：王立新和王春香分别系王行义的儿子和女儿，王行义出生于1935年9月22日。2015年7月2日，王立新和福寿全公寓签订《托养协议》，将王行义交由福寿全公寓托养，协议载明：“二、根据丙方（王行义）入院时身体状况和乙方（王立新）、丙方的要求，按照等级服务标准，对丙方提供服务。具体项目以甲方（福寿全公寓）制定的服务标准为准（见“等级服务标准”细则）。按照等级服务标准，对丙方提供服务，具体项目由甲方提供（见等级服务细则）；三、乙方须向甲方缴纳床位费1100.00元∕月（若因老年人身体健康情况而改变护理等级或根据物价的变动而调整收费标准的，按新标准交纳）每位老年人每月用电15度以内免费，超过由乙方承担；十五、在托养期间，因丙方隐瞒病史、肌体衰老而引发各类疾病的，丙方不听从工作人员服务安排而擅自行动的、自行摔倒导致意外伤亡的、丙方精神失控造成伤亡的、自带食品或药品而引发中毒和不良后果的，甲方均不承担责任。但甲方应通知乙方，并联系救助事宜，所产生费用由乙、丙方承担，乙方接到甲方通知后，必须立即赶到现场予以交接，否则所产生的一切后果均由乙、丙方承担”。2016年5月29日晚，福寿全公寓通知王立新，称王行义摔倒受伤，王立新赶到现场后随即将王行义送至扬中市人民医院治疗。至2016年6月1日出院，出院诊断载明：“左侧叶及左颞叶脑裂伤、右侧额顶部混合性血肿、左颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、两侧基底节区多发性腔梗、高血压病2级、极高危2型糖尿病、冠心病”。2016年6月2日，王行义死亡，王行义在扬中市人民医院抢救期间，王立新支付了医疗费用10953元，在医保中心报销了4725.6元。
2015年12月14日，福寿全公寓向人保公司投保了养老机构责任保险，保险单上载明：“保险项目：养老服务机构责任，保险金额1590万元，每人医疗费用责任限额25万元，特别约定死亡赔偿金26万元每人，死亡丧葬费限额4000元每人”。
本院认为，本案的争议焦点：福寿全公寓对王行义的死亡是否应承担赔偿责任？人保公司是否应承担保险义务？福寿全公寓作为专业的养老机构，对所托养的老人应按等级服务细则提供的服务标准提供服务。其与王立新签订的《托养协议》中，并未约定服务标准的级别，表明对王行义这一服务对象的服务职责不明，该协议第十五条中约定：“在托养期间，因丙方隐瞒病史、肌体衰老而引发各类疾病的，丙方不听从工作人员服务安排而擅自行动的、自行摔倒导致意外伤亡的、丙方精神失控造成伤亡的、自带食品或药品而引发中毒和不良后果的，甲方均不承担责任”，是指自行摔倒致意外伤亡，王行义是否属自行摔倒？仅凭福寿全公寓的工作人员陈述，不能认定。2016年6月10日，福寿全公寓出具给王立新的赔偿协议中载明：“由于乙方（福寿全公寓）护理不周导致甲方（王立新）父亲王行义摔倒致头部受伤，经抢救无效死亡”。且在庭审中也自认：“也有可能存在吃饭时汤汁撒在地上的这种情况”。故本院认定福寿全公寓对王行义因摔倒死亡应承担40%的责任。至于原告所主张的损失，王行义出生于1935年9月22日，死亡时年满八十周岁，应按五年计算，为200760元；王行义的死亡因意外事故给原告造成一定的精神损害，但毕竟已过八十周岁，精神损害抚慰金酌定为40000元；医疗费10953元，有票据予以证实，但原告方仅主张6228元，本院予以支持；丧葬费33098元，本院予以认定；原告为王行义住院抢救以及王行义死亡办理丧事，造成了误工损失，原告主张为5000元，本院予以认可。因福寿全公寓在人保公司投保了养老机构责任险，其中丧葬费限额为4000元，上述损失合计为255988元（200760+40000+6228+5000+4000）在保险金额之内，故该损失应由人保公司在保险范围内按40%赔偿，剩余的丧葬费29098元由福寿全公寓按40%赔偿。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应赔偿原告王立新、王春香人民币102395.2元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告扬中经济开发区福寿全老年公寓应赔偿原告王立新、王春香人民币11639.2元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告扬中经济开发区福寿全老年公寓负担（原告已垫付，由被告扬中经济开发区福寿全老年公寓于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 张安泉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。