上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第897号
原告(反诉被告)上海双流电子技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐向阳，总经理。委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。被告(反诉原告)晖保智能科技(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人许常娜，负责人。委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海双流电子技术有限公司诉被告晖保智能科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员张波独任审判，并于同年4月15日公开开庭进行了审理。后被告提起反诉，本院依法予以受理，于同年6月30日第二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年8月25日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明、被告的委托代理人聂彦萍到庭参加三次庭审，原告的法定代表人徐向阳到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告上海双流电子技术有限公司诉称：2014年4月2日，原、被告签订《合同》一份，约定原告向被告提供工业液晶屏及相关产品，合同总金额人民币108,000元(以下币种同)，同时约定被告应在安装调试验收后2个月内付清全款。合同签订后，原告于2014年4月向被告交付了液晶屏，并经被告于当月验收合格，同时，原告亦向被告开具金额为108,000元的增值税专用发票，但被告未按约向原告履行付款义务，仅支付原告价款32,400元，余款75,600元至今未付。经原告多次催款未果，原告认为，被告在履行合同的过程中逾期付款已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款75,600元；2、被告支付原告差旅费损失15,979元；3、被告支付原告逾期付款的违约金(以75,600元为基数，自2014年7月1日起算至判决生效日止，按照每日千分之五计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付原告差旅费损失5,623元。被告晖保智能科技(上海)有限公司答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。1、因被告需向案外人中广核青河太阳能有限公司(以下简称“中广核公司”)提供光伏发电系统数字化远程集中分析和运维管理系统的建设和服务，故与原告签订了液晶屏及相关产品的合同，签订合同后，原告并未按约履行合同义务，向被告提供的液晶屏并非约定规格的三星原装液晶面板，在随后安装、使用过程中，中广核公司发现液晶屏的包边不均匀，固定螺丝缺失，频现黑屏、闪屏问题。2014年5月，原告维修后，液晶屏显示同一图像时出现巨大色差，严重影响拼接使用的液晶屏的使用效果。经原、被告多次协商，为彻底解决质量问题，双方于同年12月12日签订《谅解备忘录》一份，原告承认液晶屏存在质量问题，并同意更换并承担更换的相应费用。嗣后，原告并未解决液晶屏的色差问题，也没有按照备忘录的约定履行更换义务，导致被告和中广核公司之间的项目无法最终验收，给被告造成重大损失。被告认为，原告在履行合同的过程中已构成违约，故无权向被告主张差旅费损失及违约金。据此，被告反诉请求判令：1、解除原、被告于2014年4月2日签订的《合同》；2、原告返还被告已付价款32,400元及利息(以32,400元为基数，自2014年5月5日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、原告赔偿被告回款利息损失(以269,010元为基数，自2014年5月30日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)及差旅费损失14,064.50元。审理中，被告变更反诉诉讼请求，请求判令：1、原告更换9台三星液晶屏，直至没有质量问题；2、在应付价款中减少32,400元，被告无需支付剩余价款；3、原告赔偿被告回款利息损失(以269,010元为基数，自2014年5月30日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)及差旅费损失14,064.50元。后经本院释明，被告在更换三星液晶屏的条件若未成就的情况下，作为承揽合同中的定作人有权行使任意解除权，故增加了备用诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月2日签订的《合同》；2、原告返还被告已付价款32,400元；3、原告自行拆除并提取已交付的9台液晶屏；4、原告赔偿被告回款利息损失(以269,010元为基数，自2014年5月30日起算至实��清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)及差旅费损失14,064.50元。原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉诉讼请求。1、原告按约履行了液晶屏的交付义务，虽然双方再次签订了备忘录，但被告未按备忘录履行付款义务，且备忘录中也没有明确原告交付的液晶屏存在质量问题，原告交付后亦经过被告的验收。为了维持双方之间的业务长久性，原告应被告的要求才同意进行更换。2、在履行合同的过程中，原告不存在违约行为，被告无权要求原告赔偿回款利息损失和差旅费，且回款发生于被告和案外人之间，与本案没有关联性。3、关于法院释明后，被告提出的备用诉讼请求，原告认为在合同签订后，原告的交付液晶屏的义务已经履行完毕，且经过被告的验收，原告也开具了全额的增值税专用发票，仅是被告未按约履行付款义务，故被告作为违约方无权��求解除合同，且解除合同对原告也显失公平。原告为证明自己的本诉主张并反驳被告的反诉主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：1、合同及附件图纸1份，证明原、被告之间存在合同关系，双方在合同中对各自的权利义务均进行了明确的约定；2、送货收单1份，证明原告于2014年4月将液晶屏交付被告；3、验收单1份，证明原告交付的液晶屏经被告验收合格；4、上海增值税专用发票2份，证明原告向被告开具金额为108,000元的增值税发票；5、上海银行业务回单1份，证明被告已经支付原告预付款32,400元；6、差旅费发票3份，证明原告向被告主张2014年5月差旅费的依据；7、采购合同及深圳增值税专用发票各1份，证明原告向被告交付的即为向案外人深圳鑫泰光电有限公司采购的三星显示屏；8、产品认证证书1份，证明合同项下规格型号为SL-460AA显示屏通过了中国质量认���中心的认证，有效期为2015年4月7日至2019年1月29日；9、产品保修卡1份，证明原告对规格型号为SL-460AA的显示屏检测合格，免费保修期自购买之日起1年。被告对于原告提供的证据1-5的真实性均没有异议。对于证据1，合同约定原告应交付三星原装液晶面板，但原告提供的液晶屏不符合合同约定。对于证据3，仅能证明液晶屏外观是合格的，使用后才发现显示屏存在质量问题。对于证据6的真实性无法确认，双方在合同第一条约定总价款中已经包含了差旅费。对于证据7的真实性无法确认，与本案没有关联性。对于证据8的真实性没有异议，但被告收到的是LED显示屏，认证证书适用的是LCD显示屏，故与本案无关。对于证据9的真实性有异议，系原告单方面制作，原告交付液晶屏时也未向被告提供产品保修卡。被告为证明其反诉主张并反驳原告的本诉主张，向本院提供证据及原��的质证意见如下：1、谅解备忘录1份，证明原告承诺愿意更换全部的显示屏，以此可以印证原告已向被告交付的显示屏是存在质量问题的；2、照片1组，证明原告交付的液晶屏存在闪屏、色差等问题，做工粗糙，包边不均匀，固定螺丝缺失；3、电子邮件1组，证明被告就质量问题向原告提出过质量异议；4、LED显示屏通用规范及(LED)显示屏测试方法1组，证明原告交付的液晶屏不符合国家标准或行业标准；5、差旅费发票联1组，证明被告多次至中广核公司处理显示屏的质量问题，造成被告差旅费损失。原告对于被告提供的证据1的真实性没有异议，但对于被告的证明目的有异议，备忘录中没有认定原告交付的液晶屏存在质量问题，原告同意更换并不代表液晶屏存在质量问题，且被告未按备忘录的约定履行付款义务，该备忘录签订后并未生效。对于证据2的真实性无法确认，���法证明照片拍摄的即为原告交付的液晶屏，也无法证明液晶屏存在色差、包边不均匀及固定螺丝缺失等质量问题。对于证据3的真实性没有异议，原告在电子邮件中明确告知被告液晶屏不存在质量问题，即使曾经有过问题也已经解决了。对于证据4的真实性没有异议，双方在合同中约定了技术标准及验收标准，故应以合同约定作为验收的标准。对于证据5的真实性有异议，原告不存在违约行为，无需承担被告的差旅费损失。结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：针对原告提供的证据1-证据5、证据8，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认。对于证据6，发票仅证明原告支出了差旅费，但是否为被告提供售后维护，原告应提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性难以认定。对于证据7，采购合同项下的显示器的规格型号为LT1-460HN09，而本案系争合同项下的液晶屏的规格型号为SL-460AA，两者的型号不一致，故本院对原告提供的该组证据的真实性难以认定，且合同为原告和案外人签订，与本案没有关联性。对于证据9，原告并未提供证据原件，保修卡是否属于合同项下的液晶屏也无法确认，故该组证据的真实性本院不予确认。针对被告提供的证据1、证据3、证据4，原告对其真实性均没有异议，本院予以确认。对于证据2，照片是否拍摄于原告交付的液晶屏无法确认，也无法证明液晶屏存在质量问题，本院对该组证据的真实性难以认定。对于证据5，无法证明因液晶屏存在质量问题而由被告支出相应的差旅费，被告未提供其他证据相佐证，对该组证据的真实性本院难以认定。经审理查明：2014年4月2日，原、被告签订《合同》一份，约定被告向原告购买46’’超窄边DID工业液晶屏/SL-460AA(拼缝5.3MM)(规格为三星独有的超窄边���接屏)9台、VGA图像处理矩阵/VGA0816(规格为中国/FineTrack)1台、电视墙拼接框架1套、VGA线材及配件1批、控制主机1台及大屏幕控制软件1套，合同总金额108,000元(含17%增值税)。合同第2.1.1条约定，根据产品技术要求严格检验出厂，拼接面板采用韩国三星原装超窄边面板。第2.1.2条约定，原告向被告提供的器材12个月报修(非人为质量问题和非不可抗力因素)，终生有偿维修。第3.2条约定，液晶拼接大屏幕工程安装调试完毕后，按照双方约定的实现功能(大屏点亮，整屏单屏显示)进行验收。第3.3条约定，工程未尽验收，被告不得擅自提前使用，如果被告擅自提前使用，由此发生的质量问题及其他问题由被告负责，并视为工程已验收合格。第4条约定，预付款为合同总额的30%(32,400元)，显示屏到达指定地点，安装调试完毕后，被告有义务在安装完当天验收，在验收合格30天内付总价的60%(64,800元)，被告应在项目验收后2个月内付清余款10%(10,800元)。第5条约定，收货地点为新疆乌鲁木齐。第9.1条约定，被告不得借故拖欠货款，如逾期不付，被告应向原告每天支付合同总额的千分之五作为违约金，违约金总额不超过合同总金额的百分之百。第11条约定，原告对本合同内的产品提供12个月的免费保修，保修起始日即安装调试后；保修期间，在接到被告报修通知后，原告工程师在6小时电话响应，及时沟通排除故障，以确保设备的正常运行。上海市内可免上门费，如上海市外按实际加收差旅费，如不在保修范围内的故障，原告提供有偿(收费)服务。签订合同后，同年4月原告将合同项下的液晶屏及相关产品交付被告，被告出具送货收单及验收单各一份，落款收货人处及验收人处均有被告该项目的负责人员王宝坤签字，厂商工程师(送货人)处有��告负责安装调试的人员鲍鹏签字。在验收单上，验收结论载明“设备安装完毕，完好无损，且运行正常，达到预定要求，并对相关人员进行了培训”。另查明，2014年5月4日，被告公司员工王宝坤(summer)向被告员工陈奎(CK)和李建宏(%%%%.li@tdenergys.com)发出电子邮件，载明“乌鲁木齐现场大屏，客户提出的关于包边和黑屏的事情已经解决，但是现在大屏又有新的问题”。同年5月6日，王宝坤再次向陈奎和李建宏发出电子邮件，载明“乌鲁木齐现场大屏，之前反映的有一块屏画面闪烁的问题，现在已经好了”。同年8月28日，被告员工俞晓蕾向原告发出电子邮件，要求原告处理液晶屏的色差问题。次日，原告对此进行了回复，明确液晶屏不存在质量问题。再查明，2014年12月12日，原、被告签订《谅解备忘录》一份，备忘录第一条约定，被告承诺：于同年12月16日前付合同的货款70,600元，被告在原告屏体更换完毕1个月内把余下5,000元付清。第三条约定，原告承诺：在原告收到被告支付的上述货款(70,600元)后，原告答应将乌鲁木齐上述项目的合同中现场正在使用的9块拼接屏屏体进行更换，更换的产品应与原合同规定产品型号一致。第三条约定，本谅解备忘录一式二份，双方各执一份，双方盖章(公章)签字及实际完成此谅解备忘录双方承诺的事宜后本谅解备忘录才正式有效。原告已向被告开具金额为108,000元的增值税专用发票，被告于2014年4月8日向原告支付预付价款32,400元，因余款75,600元未付，故原告涉讼。审理中，因被告提出液晶屏的存在质量问题，故本院释明后将举证责任分配给被告，被告曾提出过鉴定申请，后被告在2015年8月25日谈话笔录中再次明确表示“我们认为我方提供的证据已经足以证明液晶显示屏存在质量问题，不需要鉴定”。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告认为原、被告之间系买卖合同关系，但从本案合同的约定看，原告是根据合同附件图纸、按照被告的要求完成工作并交付成果，其性质应为承揽合同。合同签订后，原告依法履行了液晶屏的交付及安装义务，并向被告开具了全额的增值税专用发票，被告收货后亦进行了验收，故被告应当支付剩余价款，现被告对结欠原告价款的金额不持异议，故原告要求被告支付价款75,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金，根据合同第4.3条约定，被告应在液晶屏安装调试并验收后2个月内付清全款，现双方均确认验收时间为2014年4月，原告为计算方便，自2014年7月1日开始计算违约金，于法���据，本院予以支持，但原告要求违约金按照每日千分之五计算的标准过高，被告也申请法院予以调整，本院酌情将违约金调整为按照每日万分之七计算。关于原告向被告主张的差旅费损失，本院认为，原告提供的差旅费发票，仅能证明原告于2014年5月期间在新疆，但无法证明原告系因处理交付被告的液晶屏维修保养事宜而进行出差，且原告也没有提供其他证据进行佐证，故原告要求被告支付差旅费损失的证据不足，该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的液晶屏存在诸多质量问题，在双方签订的谅解备忘录中原告对此予以确认并承诺更换，故被告反诉要求更换液晶屏、减少价款、支付利息损失及差旅费。对此，本院认为，物的瑕疵分为表面瑕疵和隐蔽瑕疵。本案合同约定的验收方法为按照双方约定的实现功能即大屏点亮、整屏单屏显示进行验收，被告在安装调试验收后在验收单上出具的验收结论为设备安装完毕、完好无损、运行正常、达到预定要求，可见，原告交付的液晶屏已通过了被告的验收。即使考虑到液晶屏的特殊性，只有在正常使用后才能发现其是否存在隐蔽瑕疵，双方均确认液晶屏于2014年4月安装完毕，被告在正常使用后直至同年8月28日才通过电子邮件向原告提出质量异议，有违常理，且通过被告公司内部员工2014年5月的电子邮件显示，包边不均匀、黑屏、闪屏等问题已经解决，即使同年12月双方签订了谅解备忘录，但原告在备忘录中也没有承认液晶屏存在质量问题，在本案的审理过程中，经本院释明，被告明确对于液晶屏的质量问题不申请鉴定，故举证不能的法律后果应由被告自行承担，被告认为液晶屏存在质量问题的证据不足，故被告反诉要求更换液晶屏的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对���被告反诉中提出的减少价款及支付各项经济损失，被告提供的证据不足以证明损失系因原告的行为所致，也无法证明损失事实的存在，故被告的这两项反诉诉讼请求，本院不予支持。另，关于被告认为作为承揽合同中定作人有权行使任意解除权，故提出了备用诉讼请求。对此，本院认为，根据合同约定，原告的交货、安装义务已履行完毕，但被告的付款义务尚未完全履行，作为违约方，被告无权要求解除合同、退货、返还已付价款及赔偿损失，故被告的备用诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告晖保智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双流电子技术有限公司价款人民币75,600元；二、被告晖保智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双流电子技术有限公司逾期付款的违约金(以人民币75,600元为基数，自2014年7月1日起算至判决生效日止，按照每日万分之七计算)；三、驳回原告上海双流电子技术有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告晖保智能科技(上海)有限公司的全部反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币4,037元，财产保全申请费人民币1,270元，反诉案件受理费人民币481元，合计诉讼费人民币5,788元，由原告上海双流电子技术有限公司负担人民币2,014元(已付)，被告晖保智能科技(上海)有限公司负担人民币3,774元(已付人民币481元，余款人民币3,293元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数���的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。