江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5065号
上诉人(原审原告）：黄广娥，女，1975年7月11日生，汉族，居民，户籍地沛县，现住沛县.
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：东野真子，女，1988年1月29日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人(原审被告）：曹美荣，女，1968年8月8日生，汉族，居民，住址同上。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：薛含，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人黄广娥因与上诉人东野真子、曹美荣健康权纠纷一案，不服沛县人民法院(2016)苏0322民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄广娥及委托代理人王基清，被上诉人东野真子、曹美荣的委托代理人薛含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄广娥的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、一审判决划分责任明显不当。在本起事故中，黄广娥无任何过错。东野真子、曹美荣殴打黄广娥是故意行为，是严重的侵权行为。一审法院以双方发生争吵、打架为由判决双方分担责任无法律依据。
二、一审法院不支持残疾赔偿金和精神损害赔偿金不当。一审判决认定东野真子已受过刑事处罚为由，不支持残疾赔偿金和精神损害赔偿金明显不当。本案侵权人有两个人，一个是东野真子，一个是曹美荣。东野真子已经构成故意伤害罪，但曹美荣并没有被追究刑事责任。刑事诉讼法及其司法解释并没有否定残疾赔偿金不予赔偿。一审法院引述刑事诉讼法解释第一百五十五条、第一六十四条明显错误，上述条款均为附带民事案件的规定。
三、黄广娥误工期限应为754天。一审判决认定黄广娥误工费为300天明显不当。误工费应从受伤之日起至评残之日的前一日，为754天，一审法院凭主观调整为300天明显不当。根据上诉人的伤情和治疗情况，其误工时间应为754天。请求二审法院依法查明事实，改判支持黄广娥的一审诉讼请求。
东野真子、曹美荣针对黄广娥的上诉辩称，一、一审法院划分责任正确。二、对残疾赔偿金和精神损害赔偿金认定事实清楚，适用法律正确。三、误工期认定300天过高，黄广娥系右腕部受伤，并不影响其作为快递员进行工作，不能形成300天的误工期限和误工损失，请求二审法院依法裁判。
上诉人东野真子、曹美荣的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、原审法院判令曹美荣对黄广娥的损伤承担连带责任没有事实和法律依据。首先，经徐州市云龙区人民法院（2015）云刑初字第67号刑事判决书审理查明：“2013年6月12日18时许，东野真子在江苏省沛县棉麻公司家属院内，因快递投送问题与快递员黄广娥发生争执，继而厮打，在厮打过程中，东野真子将黄广娥右腕部打伤，致黄广娥右腕部三角纤维软骨韧带桡侧松弛，尺侧缘偏掌侧韧带断裂”，该判决书明确侵权人是东野真子一人，曹美荣并未涉及任何侵权行为，且东野真子已经受过刑事处罚。一审法院应以刑事判决认定的事实作为民事案件赔偿的事实依据，以不明事实的笔录将曹美荣列为共同侵权人，无法律依据。
其次，根据侵权责任法第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案的案发过程，通过证人证言及刑事判决的认定都可以确定本案侵权人是东野真子，黄广娥因侵权人的致害行为导致右腕部损伤，曹美荣没有实施任何侵害黄广娥右腕部的行为，不应对黄广娥的损伤承担赔偿责任。
二、原审法院确定的黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院三次住院所产生的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第144条及江苏省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干具体问题的意见》第60条均规定，应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。黄广娥的伤情可以在徐州本地医院治疗，又未有任何转院批准手续的情况下，擅自另行到上海复旦大学附属华山医院静安分院治疗，系损失的扩大，上诉人不应就此扩大损失承担赔偿责任。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
黄广娥针对东野真子、曹美荣的上诉辩称，一、一审法院已经查明，曹美荣参与殴打黄广娥，尽管生效的刑事判决没有追究曹美荣的刑事责任，并不能否定曹美荣参与殴打黄广娥，刑事判决认定东野真子殴打黄广娥构成故意伤害罪，但并未否定曹美荣参与殴打行为。二、黄广娥被殴打不止一处受伤，是多处受伤，黄广娥的治疗费用无法区分东野真子或曹美荣致害的部位，根据侵权法的相关规定，二人共同实施了故意伤害行为，一审判决曹美荣承担连带责任并无不当。三、对方称黄广娥擅自转院是不成立的，黄广娥在多家医院治疗是伤情需要，而且在病案中也明确记载了因医疗条件限制建议到上级医院治疗，不存在擅自转院的问题。综上，东野真子和曹美荣的上诉没有法律和事实依据，请求二审法院依法驳回。
黄广娥向一审法院起诉的请求为：请求法院依法判令东野真子、曹美荣承担连带责任，并赔偿各项费用483158.98元。
一审法院认定事实：一、2013年6月12日18时许，东野真子在沛县棉麻公司家属院内，因快递投送问题与作为快递员的黄广娥发生争执，继而厮打。在厮打过程中，东野真子将黄广娥右腕部打伤，致黄广娥右腕部三角纤维软骨韧带桡侧松弛，尺侧缘偏掌侧韧带断裂。
二、黄广娥受伤后当日入住沛县人民医院，于2013年7月9日出院。出院诊断为：右腕外伤，双足外伤，头颈胸腹外伤。出院医嘱为：1、继续治疗，2、转上级医院治疗。
2013年7月10日，黄广娥入住徐州市中心医院神经外科，于2013年8月15日出院，出院诊断为：头外伤，右腕关节损伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、右上肢定期复查及功能锻炼，骨科随诊；3、脑外科门诊复查，不适随诊。
2013年11月13日，黄广娥入住徐州医学院附属医院骨科创伤外科，于2013年12月2日出院。出院诊断为：1、右腕外伤；2、TFCC损伤；3、腕关节软骨损伤。出院医嘱为：1、继续防感染治疗；2、节约使用腕关节；3、继续逐步加强功能锻炼；4、一年内避免右腕过度劳累；5、出院后1周、1月、3月、半年、1年、2年、3年分别于李洪伟主任医师、高绪仁主治医师门诊复查。术后一月、半年、一年分别到蒋苏主任处复查，根据复查情况，决定下一步康复治疗方案；6、有情况随时门诊复查；7、今后若症状逐渐加重，可来行人工腕关节置换手术；8、术后四周更换外支具；9、建议康复科进一步康复锻炼治疗，如激光、中频理疗，手法康复、蜡疗等。
2014年2月2日，黄广娥入住徐州医学院附属医院康复科，于2014年4月3日出院。出院诊断为：1、右腕关节僵硬；2、腕管综合症，3、尺侧副韧带断裂（TFCC损伤术后）；4、××。出院医嘱为：1、注意休息，避免感冒；2、继续康复治疗；3、门诊随访。
2014年4月3日，黄广娥入住徐州医学院附属医院西院康复五科，于2014年5月20日出院，出院诊断为：1、右腕关节僵硬；2、腕管综合症，3、尺侧副韧带断裂（TFCC损伤术后）；4、××。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、院外继续用药；3、继续社区康复锻炼：行关节松动锻炼，中频治疗，蜡疗等；4、定期门诊随访。
2014年5月20日，黄广娥入住徐州医学院附属医院西院康复五科，于2014年6月16日出院，出院诊断为：1、右腕关节僵硬；2、右腕管综合症，3、右尺侧副韧带断裂（TFCC损伤术后）；4、××。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续遵医嘱用药；3、继续康复治疗：继续超声波、蜡疗、推拿治疗及针刺运动等；4、门诊随诊。
2014年8月5日，黄广娥入住上海复旦大学附属华山医院静安分院上肢外科，于2014年8月29日出院，出院诊断为：右腕关节镜术后，××。出院医嘱为：1、我科门诊随访，不适随访。2、建议回家康复锻炼后，进一步手术治疗。
2015年3月2日，黄广娥入住上海复旦大学附属华山医院静安分院，于2015年3月17日出院，出院诊断为：右腕TFCCIB+ID损伤；××；右腕舟月韧带损伤。出院医嘱为：1、每2-3天换药，2周拆线。长臂石膏固定4周，短臂石膏固定2周，4-6周复查拔克氏针。2、门诊随访，3年内每1-2月复查。3、术后康复治疗3年左右，需避免体力活动。
2015年4月20日，黄广娥入住上海复旦大学附属华山医院静安分院上肢外科，于2015年5月22日出院，出院诊断为：右腕关节痛术后；右腕TFCC损伤IB+ID关节镜检术后。出院医嘱为：1、出院后继续康复治疗约3年左右；2、指导性功能锻炼，主被动活动腕关节，防止关节僵硬；3、加强营养，避免重体力活动，患肢避免负重；4、出院后1-2月后返院门诊复查。
三、2013年12月12日，经沛县公安局法医鉴定，黄广娥右腕部的损伤程度属轻伤。东野真子对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，2015年1月13日，经徐州市公安局法医鉴定，黄广娥右腕关节功能丧失10%，右腕部的损伤程度构成轻伤二级。黄广娥对此鉴定提出异议，申请重新鉴定，2015年10月30日，经江苏省公安厅法医鉴定，黄广娥目前检查右腕关节功能丧失约38%，损伤程度属轻伤。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人东野真子故意伤害罪向云龙区人民法院提起公诉，云龙区人民法院经审理后认为东野真子构成故意伤害罪，于2015年12月28日做出（2015）云刑初字第67号刑事判决书，判处东野真子犯故意伤害罪，处有期徒刑一年四个月。
四、2015年7月6日，经徐州市云龙区人民法院委托，新沂市中医医院司法鉴定所出具新中医鉴所【2015】临鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄广娥的此次损伤腕关节功能丧失40.3%，构成十级伤残。
五、事故发生后东野真子家属赔偿黄广娥20000元。
一审法院认为，一、关于东野真子、曹美荣是否承担赔偿责任的问题。曹美荣辩称自己未参与殴打黄广娥，不应承担赔偿责任，根据原审法院调取的沛县公安局正阳派出所的询问笔录，1、在2013年6月13日公安机关对案外人燕某的询问笔录中，问：“那个女青年的妈妈打架了吗？”，答：“我只看见她们三人互相拽对方的头发，当时场面很乱，我也看的不是太清楚”，2、在2013年11月8日公安机关对案外人张某某的询问笔录中，问：“你把当时的情况讲一下好吗？”，答：“好的，当天下午5、6点钟，……我透过玻璃看见俺这边一楼的邻居（一个女青年，只知道她住着，不知道她叫啥）和一个中年妇女说着，一前一后的从我们浴池往东走过来了，她俩就在那个女的楼下吵起来了，听说话是因为送快递的事情发生纠纷，她们俩吵了一会儿，那个女的她妈妈也就从家里出来了，她妈妈就问怎么回事……是那个女儿和送快递的妇女先打了起来，……那个女儿的妈妈就在中间拉，我们围观地也在中间劝送快递的快走，那个送快递的也不走，接着女孩的妈妈也帮着打送快递的妇女，朝她身上，头上打，那个送快递的才很恶，她娘俩都打不过送快递的……那娘俩掉了不少头发，拉开后，那个女儿在路上捡了扫帚，用扫地的那头朝送快递的妇女身上打了一两下……民警来时，有三个女的和送快递的撕扯在一起，送快递还用嘴咬着那个女孩妈妈的手……”，问：“有几个人参与打架？”答：“我们邻居这边有三个女的，一个是女儿，一个是她妈妈，还有一个女的是打架时出现的，……可能是她家亲戚，她们三个人和送快递的一个妇女打的”，问：“她们是如何打的架？”答：“先是那个女儿和送快递的妇女先撕吧起来，……那个妈妈一看女儿和别人打架，先是拉架，拉不开就帮着女儿打送快递的”问：“打架中出现的那个女青年是谁？”答：“是帮那对母女的，可能是她家亲戚。”问：“她们打架后有谁受伤？”答：“那个女儿的妈妈头发掉了不少，是被送快递的妇女拽掉的，还有她妈妈的手被咬了，破没破我没看清楚，送快递的，那个女儿还有另一个女青年都没明显的外伤”，由以上询问笔录可以看出，曹美荣参与了打架，因此对曹美荣的辩解意见，不予支持，曹美荣应承担赔偿责任。
二、关于双方责任划分的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄广娥与东野真子因为送快递发生纠纷，双方均未能保持冷静的态度予以处理，而是争吵、打架，从派出所调查笔录及庭审笔录可证明双方在解释无果的情况下，发生争吵及肢体上的冲突，均造成对方身体上的伤害，故对本次事故的发生，双方均存在过错，对由此而造成的黄广娥的损失，双方应按照各自的过错承担责任，结合本案的具体情形，酌定黄广娥应承担承担30%责任，对方承担70%责任。
三、关于黄广娥损失如何确定的问题。黄广娥共住院287天，庭审中黄广娥要求按照城镇居民的相关标准计算损失，结合黄广娥出具的租房合同，沛县沛城镇郝小楼社区居民委员会出具的“黄广娥一直租住在我社区王庄组128号”的证明，黄广娥方交纳电费的票据，及纠纷发生时黄广娥正在从事快递投送工作，符合最高人民法院【2005】民一他字第25号规定：“受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，黄广娥各项损失应当按照城镇居民标准计算，赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2015年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,不予支持。损失的具体数额依照相关规定认定如下：
1、医疗费：黄广娥主张医疗费为161867.4元，（1）有黄广娥提交的徐州市中心医院出具的医疗费票据金额为15542.84元、徐州医学院附属医院出具的医疗费票据金额为78607.93元、沛县人民医院出具的医疗费票据金额为13367.6元、上海复旦大学附属华山医院静安分院出具的票据金额为38889.3元的票据证实，合计金额为146407.67元，予以确认；（2）对于黄广娥提交的上海复旦大学附属华山医院静安分院出具的金额分别为“136.6元、80.33元、28.99元、34.79元、53.53元”5张门诊取药副联，因发票出具的时间和收费项目分别能和该医院出具的2014年6月11日、2015年5月22日、2015年5月22日的三张医疗费票据向对应，故对5张门诊取药副联，黄广娥属于重复主张权利，在黄广娥在该院支出的医疗费中已计算过，5张票据记载的金额不予支持；（3）对于黄广娥出具的中煤五建职工医院出具的合计金额为472.8元的医疗费票据，因黄广娥未能提供相关门诊病历予以佐证，不能证明该费用的支出和此次黄广娥受伤有关，故对该项费用的支出，不予确认；（4）对于黄广娥提交的徐州葆康医疗器械贸易有限公司出具的“收费品名金额”分别为“腕部固定及恢复支具13500元”的发票，因该费用的支出系黄广娥在住院期间，且结合徐州医学院附属医院骨科创伤外科出院诊断为：“1、右腕外伤；2、TFCC损伤；3、腕关节软骨损伤。”，认定该项费用的支出与黄广娥伤情有关，综上，认定黄广娥共支出医疗费159907.67元；
2、住院伙食补助费：黄广娥主张住院伙食补助费30元/天*288天=6840元，调整为20元/天*287天=5740元；
3、营养费：黄广娥主张营养费30元/天*288天=6840元，结合黄广娥提交出院医嘱中注明的“加强营养”，调整为288天*18元/天=5184元；
4、护理费：黄广娥主张护理费90元/天*300天=27000元，调整为287天*60元/天=17220元；
5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用等费用”，第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，因东野真子因此事情已受过刑事处罚，故黄广娥主张残疾赔偿金及精神损害赔偿金没有法律依据，不予支持；
6、误工费：黄广娥主张误工费61783元/12个月/20.92天*754天=185565.58元，结合黄广娥的伤情，黄广娥的工资是根据其业务量来发放，在庭审中也未能提供相关证据，故对黄广娥主张的误工费调整为300天*37173元/365天=30553.15元；
7、鉴定费：黄广娥主张因鉴定伤残等级支出鉴定费700元，有黄广娥提交的票据证实，予以确认；
8、交通费：黄广娥主张交通费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合黄广娥住院的时间及地点，酌定交通费为3000元。
综上，确认黄广娥的医疗费159907.67元、住院伙食补助费5740元、营养费5184元、护理费17220元、误工费30553.15元、交通费3000元、鉴定费700元，以上费用合计222304.82元。按照酌定的责任比例，对方应赔偿155613.37元（222304.82元*70%），扣除已经赔付的20000元，还应赔偿黄广娥135613.37元，曹美荣承担连带责任，其余损失由黄广娥自己承担。遂判决：一、东野真子于本判决生效后十日内赔偿黄广娥各项损失合计135613.37元（原审法院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66），曹美荣承担连带责任；二、驳回黄广娥的其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、曹美荣对黄广娥的损伤应否承担连带责任；2、本案伤残赔偿金和精神抚慰金应否支持；3、黄广娥在本案事故中有无过错；4、一审确定的误工期限是否合理；5、在静安分院产生的医疗费等费用应否支持。
一、关于曹美荣对黄广娥的损伤应否承担连带责任问题。上诉人东野真子、曹美荣主张，生效的刑事判决已查明，黄广娥右腕部受伤系东野真子一人所为，曹美荣并未实施侵害黄广娥右腕部的行为，不应对黄广娥的损伤承担赔偿责任。
本院认为，首先，从黄广娥受伤情况看。黄广娥受伤当日入住沛县人民医院，出院诊断为：右腕外伤，双足外伤，头颈胸腹外伤。黄广娥在徐州市中心医院神经外科出院诊断为：头外伤，右腕关节损伤。黄广娥在徐州医学院附属医院康复科及西院康复五科出院诊断为：1、右腕关节僵硬；2、腕管综合症，3、尺侧副韧带断裂（TFCC损伤术后）；4、××。由此可见，黄广娥并非仅右腕部受伤。
其次，从沛县公安机关调取的询问笔录看，在场人燕某、张某某陈述“她们三人互相拽对方的头发，当时场面很乱”，“那个女儿的妈妈就在中间拉，那个送快递的也不走，女孩的妈妈也帮着打送快递的妇女，…民警来时，有三个女的和送快递的撕扯在一起…”、“…那个妈妈一看女儿和别人打架，先是拉架，拉不开就帮着女儿打送快递的”，由以上询问笔录可以看出，曹美荣参与了打架，并且撕扯在一起，对于损伤不能确定具体侵权人的，依据侵权责任法的规定，行为人应承担连带责任。东野真子、曹美荣的该项上诉主张，本院不予采纳。
二、关于本案伤残赔偿金和精神抚慰金应否支持问题。上诉人黄广娥主张，东野真子受过刑事处罚、但曹美荣并没有被追究刑事责任，不支持残疾赔偿金和精神损害赔偿金明显不当。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。据此，因受到犯罪侵犯，受害人主张精神损害赔偿的不予受理；已经受理的不予支持。
其次，根据上述司法解释第一百五十五条、第一百六十四条之规定，不论是刑事附带民事诉讼，还是另行提起民事诉讼的，应根据物质损失情况作出判决，刑事被害人要求赔偿死亡赔偿金或残疾赔偿金损失的，原则上不得将死亡赔偿金或残疾赔偿金纳入赔偿范围，但驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成交通肇事犯罪的，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以支持。据此，除交通肇事犯罪外，不再将死亡赔偿金或残疾赔偿金纳入赔偿范围。
再次，对于部分承担刑事责任的共同侵权人，对于除死亡赔偿金或残疾赔偿金之外的侵权债务，由共同侵权人共同对受害人承担连带责任，因此，本案残疾赔偿金不应纳入赔偿范围。综上，上诉人黄广娥的该项主张没有法律依据。
三、关于黄广娥在本案事故中有无过错问题。上诉人黄广娥认为，在本起事故中，黄广娥无任何过错，从而主张一审判决划分责任不当。本院认为，从沛县公安机关调取的询问笔录看，在场人燕某、张某某陈述“她们三人互相拽对方的头发，当时场面很乱”，“…她俩就在那个女的楼下吵起来了，听说话是因为送快递的事情发生纠纷…”，“…我们围观地也在中间劝送快递的快走，那个送快递的也不走，…那娘俩掉了不少头发…民警来时，有三个女的和送快递的撕扯在一起，送快递还用嘴咬着那个女孩妈妈的手…”、“那个女儿的妈妈头发掉了不少，是被送快递的妇女拽掉的，还有她妈妈的手被咬了，破没破我没看清楚，…”，由以上询问笔录可以看出，黄广娥与东野真子因为送快递发生纠纷，双方均未能保持冷静的态度予以处理，而是争吵、打架，且双方造成对方身体上的伤害，故原审法院认定对本次事故的发生双方均存在过错并无不当。上诉人黄广娥的该项主张没有事实依据。
四、关于一审确定的误工期限是否合理问题。上诉人黄广娥认为，误工费应从受伤之日起至评残之日的前一日，从而主张一审判决认定其误工时间为300天明显不当。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，其一，计算至定残日前一天的前提是确实因伤致残属于持续误工者。其二，具体误工时间应结合治疗机构的证明、受害人的伤残程度、受伤部位、年龄、从事的职业等因素综合确定。因此，原审法院对上诉人黄广娥误工时间的确定不违反上述规定，符合本案案情实际。
五、关于在静安分院产生的医疗费等费用应否支持问题。上诉人东野真子、曹美荣主张，依据相关规定，对于应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿，从而认定黄广娥在未有转院手续的情况下，擅自另行到上海复旦大学附属华山医院静安分院治疗，系自身损失的扩大，其不应赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。该解释第三十六条还规定：本解释自2004年5月1日起施行。…在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。原审法院对黄广娥在静安分院产生的医疗费等费用予以支持，符合上述规定。东野真子与曹美荣的该项主张，本院亦不予采纳。
综上所述，黄广娥、东野真子与曹美荣的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人黄广娥负担1386元；由东野真子与曹美荣1078元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛淑淑