云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初2813号
原告李红萍，女，汉族，1973年8月20日生陆良县人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人李凯权，云南张剑弼律师事务所律师。(特别授权)
被告王永富,男,汉族,1958年10月28日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告李莲娥，女，汉族,1961年9月29日生住曲靖市麒麟区。
二被告委托代理人王鸥，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告潘鸿蛟，男，汉族，1986年10月6日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告王智娟，女，汉族，1984年11月28日生住曲靖市麒麟区，系潘鸿蛟之妻。
二被告委托代理人赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告李红萍诉被告王永富、李莲娥、潘鸿蛟、王智娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李红萍的委托代理人李凯权，被告王永富、李莲娥的委托代理人王鸥、被告潘鸿蛟、王智娟的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王永富、潘鸿蛟系朋友关系，2014年10月王永富、潘鸿蛟因资金周转便向原告提出借款要求；经原告与王永富、潘鸿蛟协商一致，由原告借款人民币1200000元给王永富、潘鸿蛟，约定利息为月利率2.5分，每月向原告支付利息30000元。协议达成后，王永富于2014年10月14日书写《收条》一份让原告保存；2014年10月20日原告以银行转账的方式将1200000元转入潘鸿蛟的账户。被告王永富、潘鸿蛟自2014年11月至2015年7月累计支付原告利息人民币26万元。2015年7月至今，经原告多次索要，被告未偿还本息。另外，潘鸿蛟系王永富之女婿，李莲娥系王永富之妻，王智娟系潘鸿蛟之妻。根据我国婚姻法的相关规定，该债务系王永富、李莲娥，潘鸿蛟、王智娟的夫妻共同债务，应由四被告承担连带赔偿责任。被告长期占用原告资金，既不支付利息也不赔偿借款本金已严重侵害了原告的合法权益。原告诉请法院判令：四被告连带赔偿原告借款本金人民币1200000元，利息人民币528000元（2015年8月至2017年6月按月息2分计算：24000×22=528000元），合计人民币1728000元。
被告王永富、李莲娥口头答辩，首先，对借款120万元本金无异议，但这是王永富个人的借款，跟潘鸿蛟、王志娟个人无关，李莲娥作为王永富的妻子应该与其承担连带偿还责任，但是潘鸿蛟、王智娟不应该承担责任。其次，被告王永富于2017年1月25日还过原告4万元，应该从本金里面扣除。
被告潘鸿蛟、王智娟口头答辩，请驳回原告的主张，原告主张与事实不符，2014年借款的时候我方与原告并不相识，是否与王永富存在借款关系我方不清楚。原告的保全对我方造成的损失，我方保留追诉的权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。
1、身份证复印件两份，证实原告及王永富的诉讼主体；2、收条一份，证实原告李红萍与被告王永富之间存在借款关系的事实，被告王永富已收到借款120万元的事实，双方约定按月利率2.5%计算利息；3、银行转账凭证一份，证实原告将借款转入被告潘鸿蛟的账户。
经质证，被告王永富、李莲娥对证据1无异议；对证据2无异议，但是该收条是王永富个人所写，也是王永富个人收到120万元借款，落款处写了个担保人，是由于对法律认知的欠缺，实际王永富就是收款人；对证据3无异议，这是李红萍个人出具的，在用途上写了借款，但实际上该款不是借给潘鸿蛟的，潘鸿蛟是王永富的女婿，王永富不会用网上银行，故用潘鸿蛟的账户在网银上使用，方便往来转账。
被告潘鸿蛟与王志娟对证据1无异议；对证据2不发表质证意见，其对原告与王永富之间是否有借款关系不清楚；对证据3无异议，意见同王永富、李莲娥代理人的发表意见。被告潘鸿蛟与王智娟未实际使用或者掌握过该笔款。
本院认为，原告所举证据1，四被告均无异议，本院予以采信；证据2，被告王永富、李莲娥无异议，能够证实原告与被告王永富之间存在借贷关系，该项证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，四被告无异议，能够证实被告潘鸿蛟收到原告的借款1200000元。
被告王永富、李莲娥向本院提交收条6份用以证明被告王永富期间向原告还款共计26万元。
经质证，原告李红萍，被告潘鸿蛟、王智娟对该证据无异议。本院对其合法性、客观性、关联性予以采信。
被告潘鸿蛟、王智娟向本院提交结婚证复印件一份，用以证明被告潘鸿蛟与王智娟系合法夫妻关系。
经质证，原告及被告王永富、李莲娥对该证据均无异议，该证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告王永富与李莲娥曾经为夫妻关系，现已离婚。被告潘鸿蛟与王志娟分别为两人的女婿、女儿。2014年10月14日，被告王永富向原告李红萍出具收条一份载明：“今收到李红萍人民币壹佰贰拾万元（1200000.00元），利息2.5分（月息），利息每月叁万元，当月支付。”收条落款处注明“担保人王永富”。2014年10月20日，原告李红萍通过中国银行曲靖市麒麟支行向被告潘鸿蛟的工商银行账户62×××32汇款1200000元，并在汇款申请书的用途及附言一栏标注有“借款”字样。原告李红萍分别于2014年12月4日、2015年1月6日、2015年2月2日、2015年4月7日、2015年11月27日向被告王永富出具收条5份，载明“收到王永富利息”，共计22万元。2017年1月25日原告李红萍向被告王永富出具收条一份载明“今收到王永富支付现金肆万元正”。后原告未收到该笔借款本息，原告遂诉至法院提出以上诉请。
另确认，被告李莲娥认可上述借款发生在夫妻关系存续期间，并愿与被告王永富共同清偿该笔借款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王永富于2014年10月14日向原告出具收条并对利息及支付方式进行了相应约定，收条落款处注明“担保人王永富”，2014年10月20日，原告李红萍通过中国银行曲靖市麒麟支行向被告潘鸿蛟的工商银行账户62×××32汇款1200000元，并在汇款申请书的用途及附言一栏标注有“借款”字样，后被告王永富分别于2014年12月4日、2015年1月6日、2015年2月2日、2015年4月7日、2015年11月27日、2017年1月25日向原告还款共计26万元，实际履行了还款义务，故本院认定此次借款发生于原告李红萍与被告王永富之间，被告王永富与被告潘鸿蛟是翁婿关系，原告李红萍向被告潘鸿蛟的工商银行账户62×××32汇款1200000元发生于王永富向其出具收条之后，实为向被告王永富交付借款，即被告潘鸿蛟不是本案借款合同的当事人，故原告要求被告潘鸿蛟，王智娟承担还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王永富与原告李红萍之间的借贷关系成立，应按照合同的约定到期还本付息。原告要求被告王永富偿还借款本金人1200000元的主张成立，本院予以支持；原告要求被告王永富按年利率24%支付2015年8月至2017年6月共计22个月利息的主张，于法有据，扣减被告王永富于2015年11月27日所支付的100000元及2017年1月25日所支付40000元，被告王永富实际应支付原告李红萍自2015年8月至2017年6月的利息为388000元（120000元×0.02×22个月－140000元=388000元）。庭审中被告李莲娥认可上述借款发生在夫妻关系存续期间，并愿与被告王永富承担共同清偿责任，故原告要求被告王永富、李莲娥共同清偿上述债务的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永富、李莲娥于本判决生效之日十五日内共同偿还原告李红萍借款本金1200000元，利息388000元，共计1588000元。
二、驳回原告李红萍的其他诉讼请求。
案件受理费20352元（原告预交），由被告王永富、李莲娥承担19092元,履行上述义务时一并支付原告李红萍。原告李红萍承担1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何江维
人民陪审员 张惜花
人民陪审员 代联芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴丽萍