重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4709号
原告（反诉被告）：徐伟，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张天伦，男，1957年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告（反诉原告）：戴克勇，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告（反诉原告）：邹景福，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告（反诉原告）：唐晓丽，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽共同委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐伟与被告（反诉原告）张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽建设工程分包合同纠纷一案，徐伟于2017年7月5日向本院起诉，张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等四人于2017年8月1日向本院提出反诉，本院依法受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。徐伟及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽及其共同委托诉讼代理人白尚勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐伟向本院提出如下诉请：1、请求依法判决四被告连带支付原告劳务费933800元，并以933800元尚欠费用为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至劳务费清偿时止；2、请求判决四被告退还原告所缴纳的保证金80000元；3、请求判决四被告依法承担违约责任100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告合伙承建了重庆港嘉机械制造有限公司项目的劳务工程，同时签订了合伙协议，并将木工工作承包给原告进行施工，同时约定了相应的违约责任及其他内容。后来原告便组织人员进行施工，并于施工完成后的2016年10月31日与被告三进行结算，且由被告三出具结算证明，被告于2017年初支付原告150000元，尚欠劳务费用933800元。原告多次找到被告要求支付剩余的劳务费用，但四被告均以各种理由进行推脱，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告徐伟明确其劳务费起诉金额因计算失误，更正为942802元，计算为31270平米×112.6元/平米=3521002元，已经支付2480200元，余款为1040802元，2017年年初又支付了150000元，尚欠890802元，结算书中止水螺杆没有计算在内，该部分金额为12000元，雨棚为40000元，雨棚部分也是由原告徐伟代为施工，以上共计942802元。
被告（反诉原告）张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽共同辩称：原告与四被告签订木工劳务合同属实，但其承建的工程逾期完工长达544天，且工程存在众多瑕疵，被告多次组织人员进行整改，因此原告无权要求被告向其支付劳务费用及退还履约保证金，被告由于原告的原因，未支付劳务费不构成违约，不应当承担责任。
反诉原告（本诉被告）张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽向本院提出如下诉请：1、依法判令被反诉人向反诉人支付逾期完工违约金1088000元；2、依法判令被反诉人向反诉人支付罚款32680元；3、依法判令本案的反诉费由被反诉人负担。事实与理由：2014年12月7日，反诉人与被反诉人签订了《木工劳务承包合同》，由被反诉人承包反诉人实际施工的重庆嘉港机械有限责任公司项目一号厂房的木工劳务，合同约定工期共计150日，如不按期完工按2000元/天罚款，在工程款中扣除。由于被反诉人安排的工人严重不足，导致一再拖延工期，整个工程直至2016年10月31日才完工，且被反诉人在施工过程中多次违反合同约定被处以罚款，其行为严重违反了合同约定。为此，特依照《民事诉讼法》之有关规定起诉，恳请依法支持反诉人的请求，依法维护反诉人的合法权益。
反诉被告（本诉原告）徐伟辩称：反诉请求无事实和法律依据，也没有证据证明被反诉人逾期完工，要求被反诉人支付罚款无事实和法律依据，也没有证据证明，反诉的诉讼费也不应当由被反诉人承担，依法驳回反诉人的诉讼请求。
本院对本诉徐伟举示的证据评析如下：对合作协议、木工劳务承包合同、木工班组结算证明等证据虽系复印件，但结合庭审质证和被告邹景福、张天伦的陈述，对其真实性，本院予以确认。对图纸会审和设计交底记录及附录、重庆港嘉机械制造有限公司新建厂房1#厂房基础验孔会议纪要、工程检验批的划分、地梁钢筋验收会议纪要、基础部分和主体结构验收记录复印自重庆市璧山区城乡建委档案馆，本院对其真实性予以确认。对张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽举示的证据评析如下：对木工劳务承包合同，徐伟对其真实性无异议，本院予以确认。对2015年10月29日的监理通知单，因系复印件，又无其他证据加以佐证，本院不予采信。对罚款单4张，其中日期为2015年6月8日的为原件，但该单不能体现出系张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽对徐伟的罚款，与本案无关联性，本院不予采信；其余3张均为复印件，本院不予采信。对土建劳务合同，系复印件，且系由王纯中与重庆市雨航建筑劳务有限公司签订，与本案无关，故本院不予采信。
经本院审理查明如下事实：2014年12月7日，张天伦作为甲方与徐伟作为乙方，签订了《木工劳务承包合同》，合同约定：“一、工程名称：重庆港嘉机械有限责任公司一号厂房。二、工程地址：璧山区青杠街道（现塘坊社区）。三、承包范围：木工所需用的钉子、铁丝、夹具、拉杆、所有工程需用的木板、木条，木工所用具的机具、电线、卸料平台、屋内的内架、内防护搭拆由乙方负责，基础含二次结构在内，不另算价。四、工期：基础为30天，其他5层共计120天，总计150天，如不按期完成以每天按2000元/天罚款，在工程款中扣除，如是甲方原因所造成由甲方自行负责。五、单价：按建筑面积收方计算，单价每平方为112.6元（大写：壹佰壹拾贰元陆角）。六、付款方式：一层现浇完工后12天内付陆拾万元，二层完工后12天内付肆拾万元，三、四、五层每层各付伍拾万元，12天内付款，二次机构完工后付五十万元，余款在50天以内付清。七、图纸改动在5000元以内乙方负责，5000元以上的甲方负责。八、安全责任：乙方在施工过程中注意安全生产如发生事故，在壹万元以内由乙方负责，在壹万元以上的甲方负责70%，乙方负责30%。九、乙方必须服从甲方安排指挥，如不服从甲方指挥，甲方有权让乙方拆场，拆场费计工程费用的50%，如有质量不合格和不按图纸施工所造成的返工，由乙方自行负责。十、乙方向甲方交纳壹拾万元的合同保证金，在工程封顶完工后12日内退还乙方（不计息）。十一、违约责任：如有一方违约，违约方向守约方赔偿壹拾万元整。十二、本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，双方签字生效，具有同等法律效力。甲方：张天伦，身份证号码：XXX。乙方：徐伟，身份证号码：XXX。”
2014年12月11日，张天伦、戴克勇（代克勇）、邹景福、唐晓丽签订了合作协议，约定：“合作人：张天伦、戴克勇（代克勇）、邹景福、唐晓丽。经大家商量，合作修建港嘉机械厂项目部劳务工程，特达成如下协议：一、每项工作要经大家商量进行，分包到每个班组以及定价不准私自自作主张。二、每个股东投资金额：……。三、分管项目：张天伦负责现场技术及总体管理，代克勇主管木工、砖工任务的完成，邹景福负责钢筋工、塔吊工管理任务的完成，唐晓丽负责账目管理及记账出纳，未经大家同意不能作为报账。……七、此协议一式四份，签字生效。合作人：代克勇XXX、邹景福XXX、张天伦XXX、唐晓丽XXX。”
2016年10月31日，由木工班组结算单一张，载明：木工班每平米112.6元，总平方31270平米×112.6元/平米=3512000元（大写叁佰伍拾壹万贰仟元整），以（已）发2480200元（大写贰佰肆拾捌万零贰佰元整）。以上未处理止水螺杆、未处理结账在（再）商定。并由徐伟、邹景福签字确认。另，徐伟、邹景福签字确认时，张天伦在场。
另查明，重庆港嘉机械制造有限公司新建厂房1#厂房2015年4月7日基础部分工程通过验收，2015年10月29日主体结构部分通过验收。
关于本案本诉部分，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的。”徐伟系自然人，不具备建筑施工企业资质，其与张天伦所签订的《木工劳务承包合同》系无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《木工劳务承包合同》系无效合同，但因本案涉案工程即重庆港嘉机械制造有限公司新建厂房1#厂房已于2015年10月29日通过竣工验收，本诉徐伟实际对本案涉案工程进行了施工，其请求张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等参照合同约定支付工程价款即按112.6元/平米的建筑收方面积计算，符合法律规定。且另有邹景福与徐伟的木工班组结算单，结算单明确了木工班组总平方为31270平米，单价为112.6元/平米。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙人债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；……。”根据合作协议，张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽系合伙关系，应当对外负担连带责任，连带清偿对徐伟的债务。本诉张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等称涉案工程存在众多瑕疵，其多次组织人员进行整改，但并未举示相关证据加以证明整改的项目和费用等，应承担举证不能的不利后果。本诉被告张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等应当支付原告徐伟31270㎡×112.6元/㎡=3521002元，在2016年10月31日前已付款为2480200元，在2017年初支付150000元。本诉中张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等应向徐伟支付的款项为：3521002元-2480200元-150000元=890802元。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等应当从2016年10月31日起至实际付清之日止以890802元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付徐伟利息。对本诉徐伟请求的雨棚40000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”徐伟未举示证据证明其与张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等就雨棚搭建事宜进行约定、进行结算，应承担举证不能的不利后果，故对徐伟的该项诉请，本院不予支持。对本诉徐伟请求的止水螺杆12000元，虽然徐伟与邹景福在木工班组结算单中确认了未处理止水螺杆事宜，徐伟称止水螺杆的钱由其垫付，张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等对此未予认可，徐伟也未举示相关证据加以证明，故对徐伟的该项请求，本院不予支持。
关于徐伟要求张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽退还徐伟所缴纳的保证金80000元的诉请，《木工劳务承包合同》第十条约定，乙方向甲方交纳壹拾万元的合同保证金，在工程封顶完工后12日内退还乙方保证金（不计息）。庭审中，徐伟与张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等均认可尚有80000元保证金未退还，涉案工程现已竣工验收，张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等应当退还徐伟保证金80000元。对徐伟的该项诉请，本院予以支持。
关于徐伟要求张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽依法承担违约责任100000元的诉请，《木工劳务承包合同》系无效合同，该合同中关于违约金的损失的条款为无效条款，原告徐伟据此主张违约金100000元，无法律依据，本院不予支持。
关于本案反诉部分，本院认为，《木工劳务承包合同》系无效合同，该合同中关于工期的约定以及工期延迟责任的约定无效。张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等据此要求徐伟支付逾期完工违约金1088000元，无法律依据，本院不予支持。张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等要求徐伟支付罚款32680元，张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等未能就该项诉请举示相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽等的该项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽于本判决生效之日起10日内向原告徐伟支付劳务费890802元，并自2016年10月31日起至实际付清时止以890802元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告徐伟利息。
二、被告张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽于本判决生效之日起10日内向原告徐伟退还保证金80000元。
三、驳回本诉原告徐伟的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案本诉案件受理费14905元，减半收取7452.5元，由原告徐伟负担1098.5元，由被告张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽负担6354元，限被告张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽于本判决生效后10内向本院缴纳。本案反诉案件受理费14886元，减半收取7443元，由反诉原告张天伦、戴克勇、邹景福、唐晓丽负担7443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜 利
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李佳利