wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初174号
原告：西安星程能源科技有限公司。住所地：西安国际港务区。
法定代表人：崔国洋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。
被告：陈世波，男，汉族，1972年10月13日出生，住陕西省旬阳县。
原告西安星程能源科技有限公司与被告陈世波合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安星程能源科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈世波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
西安星程能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款56510.00元。2、判令被告按照年利率24%向原告支付利息，从2017年3月29日起至欠款还清之日。事实及理由：自2016年1月21日起，被告经营的旬阳县甬旺灯具有限公司（以下简称甬旺公司）在原告处购买产品，欠原告货款56510.00元。2017年6月5日被告同原告及甬旺公司约定：甬旺公司所欠原告的56510.00元货款由被告陈世波承担偿还义务，于2017年8月7日前还清，逾期未还清欠款按照月息3%计算利息。现还款期限已经届满，被告仍未清偿债务，原告遂起诉至本院。
被告陈世波未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告营业执照、法人资格证明及法定代表人身份证复印件各一份、2017年6月5日欠条一份、应收款回款计划单一份及被告身份证复印件一份，以上证据形式来源合法、客观真实，能够证明原告待证事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2017年3月29日欠条一份，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，甬旺公司在原告处购买商品，欠原告货款56510.00元。2017年6月5日，甬旺公司及被告陈世波均在原告出具的应收款回款计划单上盖章确认欠款金额。同日，原、被告及甬旺公司共同约定将56510.00元货款转移给被告，被告向原告出具了欠条，并在欠条中载明：“根据旬阳县甬旺灯具有限公司，西安星程能源科技有限公司及个人陈世波的三方协调，旬阳县甬旺灯具有限公司欠西安星程能源科技有限公司货款全部转移至个人陈世波承担，现陈世波欠西安星程能源科技有限公司金额：伍万陆仟伍佰壹拾元整（56510.00）货款，此欠款陈世波于2017年8月7日前付清，如届时款未付清，未付金额陈世波将按照月息3%承担相应利息，欠款人陈世波，2017年6月5日。”原、被告及甬旺公司签字确认。
本院认为，原告与甬旺公司基于买卖关系所形成的债权债务关系合法有效，甬旺公司经原、被告同意将56510.00元欠款转移给被告，由被告向原告出具欠条，符合法律规定，被告应当依约向原告清偿欠款。在原告提交的2017年6月5日欠条中，双方约定了还款期限及利率，但原、被告对还款期限内的利息约定不明确，故利息应当从约定的还款期限届满之日起计算。原告要求被告按照年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世波于本判决生效之日起十五日内向原告西安星程能源科技有限公司支付欠款本金56510.00元及利息，按年利率24%，自2017年8月8日起计算至欠款还清之日止；
二、驳回原告西安星程能源科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由被告陈世波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 萧茵
二〇一八年四月四日
书记员 张鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1727号
原告：郑静，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。
被告：宋亚贤，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：江成荣，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告郑静诉被告宋亚贤、江成荣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑静于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑静自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑静负担。
审判员 尹书华
二〇一八年五月十八日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初399号
原告王宝军，男，生于1974年10月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告李清宝，男，生于1974年12月21日，汉族，住四川省南充市南部县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段，统一社会信用代码9161030171008419X3。
负责人吴晓，系该公司经理。
委托代理人石鑫，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王宝军与被告李清宝、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝军与被告平安财险宝鸡中支公司委托代理人石鑫到庭参加了诉讼。被告李清宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担因交通事故给原告王宝军造成的经济损失2425.18元（其中：医疗费298.48元、误工费1816.7元、营养费210元、交通费100元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日11时许，被告李清宝驾驶小轿车沿西滩路由北向南行驶时，与原告王宝军沿西滩路由南向北行走至该处时碰撞，致王宝军受伤，造成道路交通事故。后原告被送往宝鸡市人民医院，经诊断为：左手软组织挫伤，并做相应治疗。2018年1月7日，宝鸡市公安局交警支队金台大队交通事故认定书：李清宝负事故的全部责任，王宝军无事故责任。被告平安财险宝鸡中支公司是肇事车辆的保险人，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、交通事故认定书，以证明交通事故发生的事实。
2、诊断证明书，以证明原告因交通事故受伤的事实。
3、医疗费票据、X线报告单，以证明原告治疗产生医疗费的事实。
4、误工证明及工资表，以证明原告因交通事故误工产生误工费的事实。
被告李清宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告平安财险宝鸡中支公司答辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告李清宝驾驶的车辆在被告公司投保属实，但事发后李清宝未向被告公司报案，故需被告李清宝配合提供驾驶证及行驶证等材料。被告愿在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费被告不予承担。
被告为支持其答辩意见，提供证据如下：
保单抄件，以证明被告李清宝车辆投保有交强险及商业险。
对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告平安财险宝鸡中支公司对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。对证据4误工证明及工资表，被告平安财险宝鸡中支公司不予认可。对此，本院认为，原告提供的工资表加盖有宝鸡市金锐工贸有限公司的财务专用章，故对该证据的真实性本院予以认定。对误工证明，被告平安财险宝鸡中支公司不予认可并提出误工证明上的休息时间存在问题，对此，本院认为，根据实际情况可以确定该误工证明上的时间应属笔误，原告的实际误工时间为2018年1月7日至1月13日，但原告并未提供2018年1月的工资表予以佐证，无法证实原告的实际误工费的数额，故对该证据本院不予认定。
被告平安财险宝鸡中支公司提供的证据保单抄件，原告无异议，本院对此予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
2018年1月7日11时许，被告李清宝驾驶小型轿车沿西滩路由北向南行驶时，与原告王宝军沿西滩路由南向北行走至该处时相碰撞，致原告王宝军受伤，造成道路交通事故。2018年1月17日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出宝公金交认字（2018）第1808号道路交通事故认定书，认定：被告李清宝负事故的全部责任，原告王宝军无责任。事发后，原告王宝军被送往宝鸡市人民医院门诊治疗，经诊断为左手软组织挫伤。2018年1月8日门诊医嘱休息三天，2018年1月11日门诊医嘱休息三天。原告门诊治疗花费医疗费共计298.48元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经交警部门认定，被告李清宝负事故的全部责任，原告王宝军无责任。被告李清宝系事故车辆小型轿车的车主，该车在被告平安财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故产生的经济损失，由被告平安财险宝鸡中支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险分项限额部分的经济损失，由被告平安财险宝鸡中支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李清宝承担。
对原告的具体赔偿项目，本院认为：
一、医疗费：原告受伤门诊治疗产生医疗费298.48元，有证据证实，本院予以认定。
二、营养费：根据原告提供的诊断证明书记载并无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费本院不予认定。
三、误工费：原告因交通事故实际误工7天，有证据证实，本院予以认定。根据原告提供的事发前三个月的工资表可以证实原告在事发前三个月的平均工资为3833元，故其日平均工资为128元，原告误工7日，误工费896元。
四、交通费：原告因本次交通事故就医治疗产生交通费用是客观事实，但其主张100元过高，本院酌情认定50元。
综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为1244.48元，由被告平安财险宝鸡中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿298.48元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿946元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五内在交强险限额内赔偿原告王宝军经济损失共计1244.48元。
二、驳回原告王宝军对被告李清宝的诉讼请求。
三、驳回原告王宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李清宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋秀艳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1753号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘龙龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告潘龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告潘龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘龙龙偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止);2.判令被告潘龙龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月4日，被告潘龙龙通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告潘龙龙向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告潘龙龙实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告潘龙龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告潘龙龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告潘龙龙在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告潘龙龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告潘龙龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘龙龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止）；
二、被告潘龙龙承担本案律师费人民币155元。
被告潘龙龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘龙龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执323-3号
申请执行人略阳县农村信用合作联社。
被执行人略阳县泰宇矿业有限责任公司。
被执行人刘振宇，现用名刘镇瑜，男。
被执行人丁晓军，男。
被执行人汉中宇晖房地产开发有限公司。
被执行人王国治，男。
被执行人王莉，女。
申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人略阳县泰宇矿业有限责任公司、刘振宇、丁晓军、汉中宇晖房地产开发有限公司、王国治、王莉借款合同纠纷一案，陕西省略阳县人民法院于2016年9月27日作出的(2016)陕0727民初686号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：1、被告略阳县泰宇矿业有限责任公司于判决生效后三个月内偿还原告略阳县农村信用合作联社本金278万元，利息966582.52元（利息计算至2016年8月31日），2016年之后的利息按合同约定的逾期月利率13.325‰计算至给付之日；2、被告刘振宇、丁晓军对被告略阳县泰宇矿业有限责任公司借款本息承担连带还款责任；3、被告汉中宇晖房地产开发有限责任公司、王国治、王莉对上述借款及利息承担连带还款责任。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的3746582.52元。
本院在执行中查明，略阳县泰宇矿业有限责任公司向略阳县信用合作联社贷款280万元，刘振宇、丁晓军是该泰宇公司股东，在贷款时承诺公司不能履行还款义务时由其承担责任。宇晖房地产开发有限公司为上述贷款承担连带保证责任，王国治、王莉系宇晖公司股东，并在股东承诺书中约定其承担连带保证责任。本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并于2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人王国治有银行存款50099.12元，王莉有银行存款43768.86元，其余被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆。经实地调查，被执行人无房屋、土地使用权等不动产。本院于2017年11月24日向申请执行人告知了被执行人财产调查结果，并向申请执行人送达了被执行人财产线索通知书。申请执行人未向本院提交被执行人的财产线索。本院已扣划王国治银行存款50099.12元，王莉的银行存款因已被陕西省城固县人民法院冻结，无法扣划。该部分扣划款项已交付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。经调查，被执行人除上述已被扣划的银行存款外无其他财产可供执行。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人略阳县农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，应当采取的执行措施均已采取，穷尽了执行手段，经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0727执323号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)陕0727民初686号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 邢 刚
审判员 郑建安
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 锐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0881民初2383号
原告：杨远德，男，1968年8月5日出生，汉族，住江山市。
被告：ＸＸ飞，男，1990年7月30日出生，汉族，住江山市。
被告：王飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住江山市。
原告杨远德与被告ＸＸ飞、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日以简易程序立案受理。因被告王飞下落不明，2017年7月3日，本院裁定本案转为普通程序审理。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨远德到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ飞归还原告借款本金3.5万元并支付违约金（违约金从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、被告王飞对上述第一项款项的归还承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月9日，ＸＸ飞经王飞介绍到原告处借款3.5万元，借款理由是归还其他债务。同日，ＸＸ飞出具借条一份，约定2015年10月19日前还款，未按期还款则按借款总额支付每日5%的违约金，王飞作为连带责任保证人在借条上签字。借款后至今两被告均未还款。
被告ＸＸ飞、王飞未作答辩亦未提交证据材料。
原告向本院提交借条原件一份，用以证明其主张的借贷及担保事实。本院审查认为，原告提交借条系原件，借条内容与原告诉称的事实相印证，两被告经依法传唤未到庭，应视为放弃证据抗辩，故对原告所举借条予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，被告ＸＸ飞应负还款之责，被告王飞对涉案款项的归还应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ飞、王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞归还原告杨远德借款本金3.5万元并支付违约金（违约金从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）,限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告王飞对上述第一项款项的归还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告ＸＸ飞、王飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈魁伟
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 周开才
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐琪涵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2205号
原告尹某某。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事某某。
原告尹家春与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告尹家春于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己合法民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹家春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹家春负担。
审 判 员 张春生
二〇一八年五月七日
法官助理 郑玉凤
书 记 员 王 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6137号之一
原告：建德市建业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：倪福坤。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈某某。
被告：陈建生。
被告：王素云。
被告：梅雪生。
被告：梅建生。
原告建德市建业小额贷款股份有限公司诉被告陈建生、王素云、梅雪生、梅建生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告建德市建业小额贷款股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市建业小额贷款股份有限公司在本案开庭前自愿申请撤回对被告陈建生、王素云、梅雪生、梅建生的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市建业小额贷款股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1620元，合计1645元，由原告建德市建业小额贷款股份有限公司负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 费 月
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初871号
原告：时兴国
被告：于兰敏
原告时兴国与被告于兰敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告时兴国到庭参加诉讼，被告于兰敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时兴国向本院提出诉讼请求：1.要求于兰敏给付借款本金12,000.00元；2.要求于兰敏给付利息2,400.00元（利息以借款本金12,000.00元为计算基数，按月利率2%计算，自2017年1月25日计算至2017年11月25日止）。事实和理由：2017年1月25日,于兰敏在原告处借款12,000.00元,约定借款月利率2%，借款期限自2017年1月25日至2017年11月25日止。借款到期后，于兰敏未按约定偿还借款本息。时兴国因此起诉至本院。
于兰敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2017年1月25日,于兰敏在原告处借款12,000.00元,于兰敏为时兴国出具借据一张，借据中约定借款月利率2%，借款期限自2017年1月25日至2017年11月25日止。截止到原告起诉时，于兰敏未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，时兴国提供了借款，于兰敏应按约定及时偿还借款。本院对时兴国要求于兰敏偿还借款本金12,000.00元的诉讼请求予以支持。关于时兴国诉请的利息部分,符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于兰敏给付时兴国借款本金12,000.00元；
二、于兰敏给付时兴国利息2,400.00元（利息以借款本金12,000.00元为计算基数，按月利率2%计算，自2017年1月25日计算至2017年11月25日止）。
以上一、二项合计14,400.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由于兰敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨中奎
二〇一八年三月三十日
书记员 郭梦莹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3147号
原告：张鸿，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘长均，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张鸿与被告刘长均建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张鸿于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张鸿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鸿负担。
审判员 龙锋
二〇一八年四月九日
书记员 罗川
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初793号
原告周小波，男，生于1989年4月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告覃智勇，男，生于1973年12月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，
原告周小波诉被告覃智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告周小波于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告周小波申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周小波撤回对被告覃智勇民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周小波承担。
审判员 周健伟
二〇一八年五月九日
书记员 杨天明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第2194号
原告邓道桂。被告上海元怡工贸有限公司。原告邓道桂诉被告上海元怡工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年8月28日公开开庭进行审理，原告邓道桂到庭参加诉讼，被告上海元怡工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓道桂诉称：2014年开始原告在被告处工作，被告一直拖欠部分工资。2014年12月9日，被告出具了拖欠工资的欠条给原告，载明拖欠工资金额为人民币10,000元，并承诺于2015年1月前还清。届期，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资10,000元。原告为证明其诉请，提供了拖欠工资的借条等证据材料。被告上海元怡工贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告仍拖欠原告剩余劳动报酬不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海元怡工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓道桂报酬10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海元怡工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年八月二十八日
书记员 仓彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
…………
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋08民终258号
上诉人（原审被告）：运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司），住所地，永济市世贸广场。
法定代表人：刘晓燕，职务，执行董事。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘俊亮，男，1971年5月19日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
原审被告：王娜，女，1984年2月7日生，汉族，系蒲津公司出纳。
上诉人蒲津公司因民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒲津公司的委托代理人蔡建中，被上诉人刘俊亮的委托代理人周军峰到庭参加诉讼，原审被告王娜未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒲津公司上诉请求：1、依法撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1468号民事判决，改判上诉人不承担透支利息。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是民间借贷法律关系，根据《合同法》规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故被上诉人要求支付利息的请求不应支持。
刘俊亮辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘俊亮向一审法院起诉请求：1、要求被告蒲津公司立即归还原告借款285507.87元及利息，由被告王娜负连带责任。2、要求被告蒲津公司立即返还原告工商银行信用卡（卡号42×××17）、建设银行信用卡（卡号48×××13）各一张及原告身份证。
一审法院认定事实：原告在被告蒲津公司任职期间，因公司资金紧张，该公司借用原告两张信用卡，其中一张工商银行信用卡（卡号42×××17），额度20万元；一张建设银行信用卡（卡号48×××13），额度10万元。后蒲津公司将该两张卡透支使用285507.87元，该信用卡由被告王娜作为公司出纳具体管理使用。2017年1月，原告从蒲津公司离职，后向公司索要信用卡并要求归还透支款项，被告至今未能办理，原告遂诉至本院。
一审法院认为：原告在蒲津公司任职期间，将属自己所有的银行信用卡交由公司使用，双方就信用卡的使用形成合同关系。被告蒲津公司在透支使用原告的信用卡后，理应按银行规定期限及时归还，故原告要求被告蒲津公司返还信用卡并归还透支款本息的请求合理合法，本院予以支持。关于要求被告王娜负连带归还责任的请求，因被告王娜作为公司出纳管理使用该卡，系职务行为，故原告该项请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告蒲津公司返还原告刘俊亮工商银行信用卡（卡号42×××17）、建设银行行用卡（卡号48×××13）各一张；被告蒲津公司归还原告刘俊亮信用卡透支款285507.87元及利息（按银行规定信用卡透支利率计息，自2017年8月8日计至付清时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，限本判决书生效后立即履行。案件受理费5800元，由被告蒲津公司负担。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人蒲津公司与被上诉人刘俊亮民间借贷纠纷一案，争议的焦点是上诉人是否负担在其使用被上诉人的信用卡过程中因为上诉人透支使用而产生的银行利息。上诉人主张根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。本案查明的事实表明双方的确没有关于利息的约定。但是本案中产生的银行利息是由持卡人和银行事先约定，持卡人透支使用信用卡后产生的相关费用，该部分费用归银行收取。被上诉人刘俊亮并未向上诉人主张归其所有的利息。可见由上诉人负担透支信用卡利息与民间借贷纠纷中双方无利息约定的视为不支付利息的规定并不矛盾。综上，上诉人负担透支信用卡产生的利息既符合法律规定，亦符合生活常理，原判并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5625元由上诉人蒲津公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 宁
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执321号
申请执行人：曹然军,男性,1967年5月13日出生,住范县。
被执行人：王章来,男性,1984年3月17日出生,住范县。
被执行人：王计亮,男性,1962年12月9日出生,住范县。
本院在执行曹然军与王章来、王计亮民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初810号民事判决书生效后，王章来、王计亮未履行义务，曹然军于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王章来、王计亮偿还借款100000元及利息，承担案件受理费2300元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 珊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初4135号
原告：江永飞,男,汉族,1988年6月19日出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县海校社区龙聚苑。
被告：黄其会,女,汉族,1987年9月21日出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇克勤村十组。
本院在审理原告江永飞与被告告黄其会变更抚养关系纠纷一案中，原告江永飞于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对诉讼权利的自我处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江永飞撤回起诉。
减半收取的案件受理费30元，由原告江永飞负担。
审判员 邓尚平
二〇一六年十二月十一日
书记员 岳小勤
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢207号之六
申请执行人：郑明新，女，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：何之才，男，1973年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人郑明新与被执行人何之才借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初954号民事判决，已于2016年2月1日经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务：在该判决生效后十日内向申请执行人偿还借款242500元，以及利息，并负担案件受理费5050元，公告费560元。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自觉履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经执行查明，被执行人何之才的房产、车辆、银行存款、工商股权与投资等查询信息证实，证明被执行人所有位于重庆市荣昌区有1套住宅房屋外，无财产可供执行。本院鉴于该房屋系被执行人惟一住房，于2016年11月29日终结本次执行程序。申请执行人因被执行人该房产系借款担保物，于2017年3月9日向本院恢复执行，本院于同日受理立案恢复执行。
经恢复执行查明，被执行人何之才的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等查询信息，证实被执行人何之才除位于重庆市荣昌区的房屋外，无财产可供执行，本院依法处置该查封房屋，仅向申请执行人兑现案款194，970元。本院已将其纳入失信被执行人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153恢207号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一八年二月二十六日
书记 员代 思 雨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02744号
原告鲁文学。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江吴伊时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧。
法定代表人胡根良，总经理。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
原告鲁文学与被告吴江吴伊时装面料有限公司(简称吴伊公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告鲁文学及其委托代理人王恩厚、被告吴伊公司的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁文学诉称：2000年9月26日,原告鲁文学进入被告公司工作。被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，且拖欠原告的工资。2015年6月18日，原告依法提出辞职，请求法院判令被告支付原告拖欠的工资8000元及支付经济补偿金60000元，且本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回要求被告支付拖欠工资的诉讼请求。
被告吴伊公司辩称：被告依法为原告缴纳了社会保险、支付了工资，原告要求被告支付经济补偿金没有依据，被告不予认可。
经审理查明：2003年6月10日，鲁文学进入吴伊公司工作，吴伊公司自2013年9月起开始为鲁文学缴纳社会保险。鲁文学在吴伊公司工作至2015年5月17日。当日，鲁文学因胸部损伤至江苏盛泽医院治疗。2015年6月18日，鲁文学委托江苏和舟律师事务所向吴伊公司发送律师函，以吴伊公司未依法缴纳社会保险及未足额支付工资为由，要求解除与吴伊公司之间的劳动关系，并要求吴伊公司支付经济补偿金60000元，补足鲁文学的社会保险。吴伊公司于2015年6月19日收到上述律师函。2015年6月22日，吴伊公司支付了鲁文学2015年4月份及5月份的工资。2015年8月13日，鲁文学向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求吴伊公司支付未发工资及经济补偿金。因鲁文学经该委通知未到庭，该委按照鲁文学撤回仲裁申请处理。2015年11月17日，鲁文学再次申请劳动仲裁，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员决定不予受理，鲁文学不服上述决定，遂向本院提起诉讼。
庭审中，鲁文学及吴伊公司一致认可鲁文学平均工资4000元。
以上事实由原告提交的不予受理通知书、银行交易明细、解除劳动合同通知函、××证明书、被告提交的劳动合同、个人参保证明、转账支票存根及当事人陈述予以证实。
本院认为：我国的社会保险水平应当与社会经济发展水平和社会承受能力相适应，社会保险的强制缴纳是按照各地区、各企业类型的实际情况逐步推行的。1999年1月22日实行的《社会保险费征缴暂行条例》将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴范围扩大至城镇集体企业、城镇私营企业和其他城镇企业，因此，被告吴伊公司应自原告鲁文学入职起即为原告鲁文学缴纳社会保险。原告鲁文学以被告吴伊公司为其缴纳社会保险的年限不足为由提出解除劳动关系，并要求被告吴伊公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因本案被告吴伊公司支付经济补偿金的最早的法律依据自2003年12月1日起施行，故经济补偿金的计算年限应自2003年12月1日起算，根据鲁文学的工作年限及工资水平，被告吴伊公司应支付原告鲁文学经济补偿金48000元[4000×12]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》（2003年12月1日）第三十三条、第三十八条的规定，判决如下：
被告吴江吴伊时装面料有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁文学支付经济补偿金48000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江吴伊时装面料有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 昊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0105财保46号
申请人：于淞，女，住长春市二道区中峰小区。
被申请人：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地：吉林辽源市。
法定代表人：周华光，总经理。
申请人于淞于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林麦达斯铝业有限公司名下银行存款或等值财产。同时吉林省民通担保有限公司向法院出具保全担保书，自愿为于淞的诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人于淞的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林麦达斯铝业有限公司名下银行存款或等值财产。
银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人于淞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年三月七日
书记员 崔 凯
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0323民初166号
原告：绥阳县联盟煤矿，住所地：贵州省绥阳县枧坝镇新合村。
法定代表人：刘德元，该煤矿主要负责人。
委托代理人：何荣强，该煤矿办公室主任。
委托代理人：陈继龙，该煤矿会计。
被告：徐伦勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住绥阳县。
原告绥阳县联盟煤矿与被告徐伦勇劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告绥阳县联盟煤矿于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县联盟煤矿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县联盟煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审 判 长 陈长忠
审 判 员 李淑玲
人民陪审员 王宗强
二〇一八年三月七日
法官 助理 黄 刚
书 记 员 洪 旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初2118号
原告：王永波，男，1973年5月10日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。
统一社会信用代码证号：91211200758126264J。
代表人：于佰全，系该公司经理
委托诉讼代理人：刘忠文，系该公司职员。
原告王永波与被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永波、被告保险公司委托诉讼代理人刘忠文到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1300元、误工费400元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿误工费400元的诉讼请求，变更诉讼费由被告的诉讼请求为诉讼费自行承担。事实与理由：2018年2月17日15时30分，在银河街50号发生追尾事故，经公安机关认定，杨长红负全部责任，原告无责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意赔偿车辆损失1300元。
经审理查明，2018年2月17日15时30分，原告驾驶出租车与杨长红驾驶车辆发生刮碰，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队证明，杨长红负全部责任，原告无责任。经被告保险公司定损原告车辆损失费为1300元。
另查明，原告系出租车单车经营者，被告保险公司处投保交强险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关对责任作出认定，被告保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内在交强险范围内赔偿原告王永波车辆损失费1300元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一八年五月二十九日
书记员 金鑫
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初589号
原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：912301025919211269（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务：行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：李云俊，男，1976年2月22日生，汉族，住河南省新野县。
被告：丁心响，女，1979年1月17日生，汉族，住河南省邓州市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告李云俊、丁心响借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李云俊、丁心响经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李云俊偿还贷款本金人民币15万元，截止2017年8月7日利息及罚息人民币64473.33元，并偿还贷款全部清偿之日止的利息（利率按借款利率的150%计算）；二、判令被告丁心响对上述欠款承担共同还款责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年9月10日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额15万元的授信额度，授信有效期自2015年9月10日至2018年9月9日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始按日计息。协议签订后，原告依约于2015年9月11日向被告指定账户汇款人民币15万元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月10日到期，贷款到期后被告未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。
李云俊、丁心响未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日李云俊向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年9月10日李云俊与哈尔滨银行签订《流量贷授信协议》，约定的主要内容为：经李云俊申请，哈尔滨银行同意向李云俊提供本金总额为人民币15万元的授信额度，供李云俊使用，授信额度自2015年9月10日至2018年9月9日终止。在该期限内李云俊可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率15%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年9月11日，哈尔滨银行依约向李云俊发放了15万元贷款，该笔贷款借款期限3个月，至2015年12月10日到期。截止2017年8月7日，李云俊欠哈尔滨银行贷款本金15万元及相应利息。
本院认为，李云俊与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向李云俊发放贷款15万元，但李云俊并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，本院参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息。原告以二被告系夫妻关系为由请求丁心响与李云俊共同承担还款责任。本院认为，丁心响贷款时与李云俊虽系夫妻关系，但未在原告与李云俊签订的合同上签字，事后亦未追认，且李云俊所借款项的数额已超出一般家庭日常生活所需，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款不属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李云俊于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；
二、被告李云俊于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2015年9月11日起至全部清偿之日止，以15万元为基数，按年利率15%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告李云俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第806号之一
申请执行人柳州市柳南区嘉莘塑料制品厂，住所地柳州市。
经营者陈凌。
被执行人柳州地下铁饮食管理有限公司，住所地柳州市。
法定代表人谢继明，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第750号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有应支付给申请执行人的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人柳州地下铁饮食管理有限公司应支付给申请执行人柳州市柳南区嘉莘塑料制品厂的应收货款93000元。至本院账户（户名：柳州市城中区人民法院；开户行：工商银行龙城支行；帐号：21×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年八月一日
代书记员 刘昀妮
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第00205号
申请人曹琮，男，
被执行人李国臣，男，
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第0205号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 李润林
审判员 云 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 苑晓巍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第808号
申请执行人项文福，男，汉族，住沙县。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人董尚建，男，汉族，住沙县。
被执行人江红，女，汉族，住沙县。
被执行人李华华，男，汉族，住沙县。
被执行人刘加成，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1974号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币600000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起���；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1427号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：李新民，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37062号
原告李怀涛，男，1970年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市。被告支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭蕾，董事长。委托代理人李书荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告李怀涛诉被告支付宝(中国)网络技术有限公司合同纠纷一案后，原告李怀涛未在规定期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助之申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一六年一月五日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执819号
申请执行人：红山区盈全土产日杂门市，住所地赤峰市红山区。
经营者：王志勇，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：吴国有，男，汉族，住赤峰市敖汉旗。
本院在执行申请执行人红山区盈全土产日杂门市与被执行人吴国有买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴国有有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴国有名下的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一八年四月八日
书记员 张贝贝
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1886号
申请执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。
被执行人吉林省宜农农业科技开发有限公司，住所地长春市宽城区西三条484号。
本院在执行申请执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被执行人吉林省宜农农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出（2017）吉0104民初1950号民事调解书，（调解如下：一、被��吉林省宜农农业科技开发有限公司偿还原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司履约保证金20万元。二、被告吉林省宜农农业科技开发有限公司偿还原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司履约保证金30万元及利息4万元。三、案件受理费9635元减半收取4，817.5元由原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）��0104民初1950号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王世刚
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初321号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王旭起，河南时代律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市天龙酒业有限公司，住所地：开封市鼓楼区仙人庄乡杨砦村186号。
法定代表人：邵爱云。
被告：邵爱云，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：韩新明，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：崔来友，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市天龙酒业有限公司、邵爱云、韩新明、崔来友借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告中原银行股份有限公司开封分行自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1447元，由原告中原银行股份有限公司开封分行承担。
审判员 司文娟
二〇一八年三月十九日
书记员 任婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初3277号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告:籍长兴,男,1969年10月6日出生,住:河南省睢县。
被告:王艳芹,女,1965年2月2日出生,住:睢县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告籍长兴、王艳芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告籍长兴、王艳芹的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费1222元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年五月十四日
书记员 曹淑敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1195号
罪犯唐刚，男，1981年3月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年6月10日作出（2015）清刑初字第96号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月～2016年10月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐刚准予减刑六个月(刑期自2014年10月22日至2021年4月21日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶峤琦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初2666号
原告：邢跟社，男，汉族。
委托代理人：尹学林，安徽金辉律师事务所律师。
被告：王郑，男，汉族。
被告：盛诗培，男，汉族。
原告邢跟社诉被告王郑、盛诗培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢跟社及委托代理人尹学林到庭参加诉讼，被告王郑、盛诗培经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢跟社诉称：2014年4月30日，被告王郑因经营需要从原告处借款300000元，并商定月利率为3%。被告盛诗培为被告王郑提供担保，并由被告王郑出具借条1份。2016年4月17日、2016年6月16日，被告盛诗培分别确认此借款未还，并愿继续为此借款提供担保。原告认为，两被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告连带归还借款本金300000元及利息156000元（按月利率2%，从2014年4月30日计算至2016年6月29日，此后计算至款清之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王郑、盛诗培均未作答辩。
原告邢跟社为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告借款及担保的事实。
2、汇款记录，证明原告将款项汇给被告的事实。
被告王郑、盛诗培均未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告邢跟社证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年4月30日，被告王郑向原告借款300000元，并出具借条。被告盛诗培在借条上签字担保。原告于2014年5月4日、5月5日，两次分别汇款190000元、110000元给被告王郑。后被告未能还款。2016年4月17日、2016年6月16日，被告盛诗培分别确认此借款未还，并继续为此借款提供担保。之后，被告仍未能归还借款，原告于2016年6月23日诉至本院。
本院认为：被告王郑差欠原告借款本金300000元属实，有借条及转账凭据为证，其拖延不还，没有道理。现原告诉请要求被告王郑归还借款本金300000元本院予以支持。对原告主张按照年利率2%计算利息，其未提供证据证明双方对利息的约定，故对原告的该请求本院不予支持；但被告应自原告主张之日，即2016年6月23日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告盛诗培为担保人应对上述款项承担连带给付责任。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王郑于本判决生效后十日内给付原告邢跟社借款本金300000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年6月23日计算至本判决确定的给付之日止）；
被告盛诗培对上述款项承担承担连带给付责任；
驳回原告邢跟社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告王郑、盛诗培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初941号
原告：李家齐，男，生于1967年9月11日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：韩应强，男，生于1985年10月4日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院在审理原告李家齐与被告韩应强买卖合同纠纷一案中，原告李家齐于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李家齐的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条的规定，裁定如下：
准许原告李家齐撤回起诉。
案件诉讼费1240元，减半收取620元，由原告李家齐承担。
审判员 邓志强
二〇一八年六月十二日
书记员 叶 凡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0781民初3562号
原告:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司,住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松,董事长。
委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人：黄利平，浙江溪源律师事务所律师律师助理。
被告:于维健,男,1987年1月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告:鲍建军,男,1982年8月1日出生,汉族，住兰溪市。
被告:鲍丽娟,女,1982年10月12日出生,汉族，住兰溪市。
被告:陈道种,男,1965年11月20日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告:陈风英,女,1967年10月23日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告:陈思兰,女,1992年4月12日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告于维健、鲍建军、鲍丽娟、陈道种、陈风英、陈思兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于维健、鲍建军、鲍丽娟、陈道种、陈风英、陈思兰银行账号存款或查封被告于维健所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车及被告陈风英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，保全价值23万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告于维健、鲍建军、鲍丽娟、陈道种、陈风英、陈思兰银行账户存款人民币230000元或查封被告于维健所有的车牌号为浙Ｇ×××××的北京现代汽车及被告陈风英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的东风悦达起亚汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年六月二十九日
代书记员 董璐佩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1487号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李伟忠，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省封开县。
中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李伟忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3568号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定李伟忠应在法律文书发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行支付本金7850.01元及利息1610.37元、滞纳金及其他费用389.32元（2015年12月8日起按���日万分之五计算利息至实际清偿日止），并承担案件受理费50元。因李伟忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年2月9日向银行（含互联网银行）、证券公司、本市房产及车辆管理等部门发出查询通知，根据前述机构回复查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并根据申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务11633.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈家健
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执20号之一
申请执行人丰顺县农村信用合作联社,住广东省丰顺县金盘开发区中兴四路*号。
统一社会信用代码：914414237510607920。
法定代表人：何镇新，该联社理事长。
被执行人罗剑,男,汉族，1979年4月12日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人丰顺县农村信用合作联社申请执行被执行人罗剑借款合同纠纷一案。2018年1月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初527号民事判决书向本院申请强制执行被执行人罗剑支付人民币4039720.51元及相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。2018年3月15日，本院依法查封了被执行罗剑所有的位于丰顺县汤南镇新铺管区龟山村206国道边的房地产（粤房地权证丰顺县字第**号）；2018年5月7日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、除被执行人已经归还的部分本息105万元，对于剩余的执行标的申请执行人同意被执行人在2018年5月20日前归还本金10万元，在2018年6月20日前归还本金10万元，在2018年7月20日前归还本金10万元，在2018年8月20日前归还本金10万元，在2018年9月20日前归还本金20万元，在2018年10月20日前归还本金20万元，在2018年11月20日前归还本金20万元，在2018年12月20日前还清剩余本息，如被执行人未按期还款，申请执行人有权申请恢复执行处置该案抵押物。二、申请执行人同意不将被执行人列入失信被执行人名单并解除被执行人在汤南信用社开设的银行帐户。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中双方自愿达成和解协议，意思表示真实、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何颂文
二〇一八年五月九日
书记员 徐群辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初514号
原告刘士萍，女，1975年3月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被告雷蕾，男，1990年9月12日出生，回族，住贵州省清镇市。
原告刘士萍诉被告雷蕾民间借贷纠纷，原告刘士萍于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士萍的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘士萍撤诉。
案件受理费826元、减半收取413元，由原告刘士萍承担。
审判员 陈 军
二〇一八年四月九日
书记员 李玉娥
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终328号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾建国，男，1974年10月20日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区，户籍所在地宝应县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月8日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人顾建国犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出(2016)苏1002刑初390号刑事判决,以盗窃罪判处原审被告人顾建国有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人顾建国不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾建国申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人顾建国亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾建国撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 史伍俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 雯
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执210号
申请人郭武生，男，1957年8月16日出生。
被执行人和平，男，1974年11月16日出生。
申请执行人郭武生与和平追索劳动报酬纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人劳务款24707元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月22日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
2、本院于2017年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人和平的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月1日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月一日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月1日8时30分至8时40分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：王中利
书记员：葛琳琳
评议郭武生与和平追索劳动报酬纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人郭武生与和平追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人和平限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人和平限制其高消费。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2229号
上诉人（原审被告）：杭州恒产投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道***号恒鑫大厦主楼**楼****室。
被上诉人（原审原告）：万秋云，女，汉族，1972年10月20日出生，住浙江省乐青市。
原审被告：杭州博泰置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园**号***室。
法定代表人：刘帮风。
上诉人杭州恒产投资管理有限公司与被上诉人万秋云及原审被告杭州博泰置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4310号民事裁定，向本院提起上诉称：万秋云诉称履行了全部合同义务，杭州恒产投资管理有限公司未履行合同义务，故本案合同履行地为原告住所地，本案应该由原告住所地管辖。请求：将本案移送至原告住所地浙江省乐清市人民法审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，现查明案涉房屋的所在地为杭州市滨江区，故本案由杭州市滨江区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王勤
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执193号
申请执行人：冯红伟。
被执行人：东莞侨亨精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的I(A1)栋五楼，统一社会信用代码为9144190006151059XG。
法定代表人：方醒，该公司总经理。
本院受理的申请执行人冯红伟与被执行人东莞侨亨精密设备有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤1972民初13264号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金57389元及执行费761元，合计58150元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞侨亨精密设备有限公司的银行存款58150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万寿朋
二〇一八年一月三十日
书记员 周文俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1888号之一
申请执行人：湖南凯斯达工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组。
法定代表人：卢湘，总经理。
被执行人：陈智，男，1982年3月4日出生，汉族
被执行人：严虎，男，1985年9月2日出生，汉族
申请执行人湖南凯斯达工程机械有限公司与被执行人陈智、严虎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05323号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中,本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4849号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：胡开洋，男，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路。
原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告胡开洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告胡开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2009年4月1日至2017年12月31日物业管理费6058.5元，水电公摊费732元，共计6790.5元。明细如下：2009年4月1日至2017年12月31日的物业服务费52.4平方米×1.1元/月/平方米×105月=5943.1元，2009年4月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×78个月=624元，2015年10月1日至2017年12月31日的水电公摊费4元/月×27月=108元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路3房屋的业主，从2009年4月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年12月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计6790.5元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告胡开洋辩称，被告是重庆市渝中区长江二路房屋的业主，房屋的建筑面积是52.41平方米。从2009年4月1日起至2017年12月31日未缴纳物管费、公摊费情况属实。被告欠费的原因是原告所提供的物业服务未达到物业合同约定的标准，小区脏乱差的现状一直存在；从2009年开始被告没有收到原告方的任何催款通知，本人外墙渗水情况也一直没有解决；同时被告不认可原告方提供得重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）于2014年4月1日签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》；2016年12月30日小区第二届业委会成立后已经选聘新的物业服务公司，但原告强占小区至今不撤场，原告没有享受到物业公司应该提供的服务；另外重庆市物价局文件即渝价【2008】279号文价规定高层住宅公共服务费物业服务以0.5元/月每平方米计算，维护养护费以0.3元/月每平方米计算，原告收费标准不合理。故被告拒绝缴纳物管费及公摊水电费。
经审理查明，原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，被告胡开洋系重庆市渝中区长江二路房屋（建筑面积52.41平方米）所有权人。
庭审中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。
上述事实，有《前期物业管理服务合同备案证明》、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。另外，被告房屋外墙渗水系开发商遗留问题，与本案无关。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡开洋于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2009年4月1日至2017年12月31日的物业服务费6053.35元及水电公摊费732元，共计6785.35元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告胡开洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月二十日
书记员 程 方
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初3873号
原告：合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂。住所地：安徽省合肥市肥西县北张。统一社会信用代码：913401231493441274。
法定代表人：包玮，该厂厂长。
被告：中国工商银行股份有限公司肥西支行。住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖路中段。统一社会信用代码：91340123485110426A。
负责人：陶红，该行行长。
原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂与被告中国工商银行股份有限公司肥西支行委托合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂撤回起诉处理。
审判员 张 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 李云霞
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初995号
原告：郭某。
被告：康某某。
原告郭某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告康某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女郭甲由原告抚养，原告放弃要求被告承担孩子的抚养费。事实与理由：原、被告于2010年11月间相识后同居生活。2012年3月4日生一女郭甲。2012年9月3日在某县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏足够了解，又原、被告爱好兴趣不投，导致婚后双方经常为家庭琐事吵闹不休。后被告于2014年11月间离家外出，几年来一直未与原告联系。原告曾在被告娘家、亲戚处打听被告下落，均无任何结果，致原告欠下外债十几万元。被告离家后，丢下孩子无人照看，原告只得让年迈的母亲照顾，原告外出打工维持生计，生活十分艰难。家中除生活日用品外，再无其他财产。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂。现原告诉至法院，提出如前诉请。
被告康某某未作答辩。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的结婚证、户口本复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月间相识后同居生活。2012年3月4日生一女郭甲。2012年9月3日在某县民政局补办了结婚登记手续。2014年11月间，被告离开家至今再未与原告一起生活，婚生女郭甲一直与原告生活。现原告以二人感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，确定是否解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。结合本案事实，被告曾于2014年11月外出，在此之后一直未与原告共同生活，现原告要求离婚，又双方分居已达三年之久，故可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉请，依法应予支持。
对于婚生女郭甲的抚养问题，从有利于孩子健康成长方面考虑，再结合实际情况，自被告从2014年11月间离开家后，孩子一直由原告照看，故本院认为婚生女郭甲由原告抚养更有利于孩子健康成长。对于郭甲的抚养费问题，因原告自愿放弃要求被告康某某承担，本院予以准许。
综上所述，对于原告要求离婚、婚生女由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告康某某离婚。
二、婚生女郭甲由原告郭某抚养。
公告费300元，由被告康某某负担。
案件受理费300元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟鹏程
审 判 员 王奋飞
人民陪审员 乔 保
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马娜飞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2204号
被执行人：顾茂才，男，1989年12月16日生，住山东省临沂市郯城县。
被执行人顾茂才盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年7月14日依法立案执行，本案执行标的额为19570元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年7月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张恒滔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19868号
原告：常向阳，男，1982年7月5日生，汉族，住河南省新郑市原区。
被告：陈鹏，男，1982年10月1日生，汉族，住湖北省英山县。
原告常向阳与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告常向阳到庭参加诉讼，被告陈鹏经公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款51199.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月因经济困难向原告借款，当时原告并没有钱，被告让原告从支付宝、微粒贷、招商金融和信用卡中借钱给他，并由被告每月归还本息。但后来被告不再向原告还款，一直拖延，故原告提起诉讼，要求被告还款。
被告陈鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈鹏自2017年4月始陆续向原告借款多笔，原告分别从支付宝蚂蚁借呗、微信微粒贷、招商金融和信用卡套现出借被告30000元、25000元、8400元和约8000元。被告自2017年4月至2017年10月陆续归还原告本息合计24707元，后被告未再还款。2017年10月26日，被告向原告出具借条一张，对剩余借款予以明确，确认结欠原告51199.3元。
审理中被告陆续向原告归还10000元、10000元、5000元，合计25000元。
上述事实，由借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款应该按时清偿。被告向原告借款，截止2017年10月26日尚结欠原告借款51199.3元，本院对此予以确认。本案审理中被告归还原告25000元，故被告还应归还原告26199.3元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起十日内归还原告常向阳借款26199.3元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费690元，合计1770元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 周 萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐丹丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1740号
原告：曹仁玉，男，1977年4月1日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：赵杏兰，女，1957年3月10日生，汉族，住镇江。
被告：贾金林，男，1953年7月28日生，汉族，住镇江。
被告：贾辉，男，1983年7月16日生，汉族，住镇江。
原告曹仁玉与被告赵杏兰、贾金林、贾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。本案适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑、被告赵杏兰、贾金林到庭参加诉讼，被告贾辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赵杏兰、贾金偿还借款50万元并承担自起诉之日起按年利率6%的标准计算的逾期利息；2.原告对被告赵杏兰、贾金林共同所有的位于镇江产享有优先受偿权；3.被告贾辉对上述第一项债务承担连带担保责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贾金林、赵杏兰是夫妻，也是被告贾辉的父母。2016年12月20日，被告赵杏兰、贾金林因经营需要向原告借款50万元，承诺借期一年。同时两人以共有的位于镇江屋作为该借款的抵押，且已办理了不动产抵押登记。被告贾辉作为保证人在借条上签名，应对上述债务承担连带保证责任。上述借款到期后，三被告均未返还借款，原告索要无着，诉至法院请求判如所请。
被告赵杏兰、贾金林共同辩称：对向原告借款一事予以认可，但目前经济困难无力偿还。
被告贾辉未作答辩。
根据原告提交的借条、付款凭证、户籍资料、抵押权登记证明及元、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告赵杏兰、贾金林系夫妻关系，被告贾辉是两人之子。2016年12月20日，被告赵杏兰、贾金林共同向原告借款50万元并出具借条一张，载明：今借到原告50万元，以房屋抵押，还款日期2017年6月20日前，提前还清无任何违约金等。被告贾辉在该借条担保人处签名。当日，原告向被告贾金林银行转账资金50万元。被告贾金林、赵杏兰以共有的位于镇江屋为上述借款提供抵押，并在同年12月28日办理了抵押权登记，登记抵押权人为原告，登记的抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为55万元。借款到期后，三被告均未向原告还款，原告索要未果诉至本院。
本院认为：原、被告的借款合同合法有效。被告赵杏兰、贾金林向原告借款50万元，有借条、付款凭证等为证、本院予以确认。对原告要求被告赵杏兰、贾金林共同返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵杏兰、贾金林未按约定的期限还款，还应向原告支付逾期利息，该逾期利息可以按照原告所主张的年利率6%的标准予以计算。被告赵杏兰、贾金林以共有的位于镇江产为上述债务的履行提供抵押并办理了登记，原告的抵押权已经设立，原告有权在被告不履行到期债务时就该抵押房产优先受偿，因登记的担保债权数额为55万元，优先受偿应以该金额为限。被告贾辉在借条中担保人处签名，应认定其为上述借款提供连带责任保证。由于没有证据显示本案当事人就如何实现债权有所约定，原告应先就被告赵杏兰、贾金林提供的房产抵押实现债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杏兰、贾金林于本判决生效之日起十日内返还原告曹仁玉借款50万元；
二、被告赵杏兰、贾金林于本判决生效之日起十日内支付原告曹仁玉利息5750元（计算至2017年8月31日），2017年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息按照年利率6%计算；
三、若被告赵杏兰、贾金林未履行上述第一、二项债务，原告曹仁玉有权就位于镇江产拍卖、变卖所得款项在55万元范围内优先受偿；
四、被告贾辉为上述第一、二项债务在上述第三项中的财产不足受偿的部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告赵杏兰、贾金林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨广
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙程
附上诉须知和本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八台第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9162号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:王学玲,女,1972年11月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:王海,男,1944年9月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:王学友,男,1975年1月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:庞永江,男,出生日期不详,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王学玲、王海、王学友、庞永江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十一月七日
书记员 于骏华