淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初4462号
原告：左培群。
委托诉讼代理人：沈成林。
被告：李铭传。
委托诉讼代理人：丁律高、沈燕。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司。
负责人：陈胧。
委托诉讼代理人：王建群。
被告：淮安市淮阴区王营法源打字社。
经营者，陈素平。
委托诉讼代理人：邢宗明。
原告左培群诉被告李铭传、中华联合财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称保险公司）、淮安市淮阴区王营法源打字社（以下简称打字社）房屋租赁合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院指定管辖，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左培群及其委托诉讼代理人沈成林，被告李铭传及其委托诉讼代理人沈燕，被告保险公司委托诉讼代理人王建群，被告打字社委托诉讼代理人邢宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左培群向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告赔偿原告损失30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月26日，原告和三被告签订房屋租赁合同，原告租用淮安市淮阴区长江××号102、202室经营餐饮业，租期至2017年9月30日。原告为此投入装潢改造花费723520元，搭建自建房花费164800元，增加三项电花费10000元。在租期到期前原告和被告李铭传商议续租事宜，被告李铭传要求租金改为40万元/年，原告表示无力接受，双方为此发生争议。2017年10月19日，被告保险公司将原告诉至淮阴区法院，庭审中被告李铭传谎称要将该房以40万元/年的价格出租给被告保险公司使用或留作自用，后原告交房并搬走空调，尚留屋内装潢、灯具、自建房等。2017年12月29日，原告在取物品时发现被告李铭传将该房以33万元/年租给他人继续经营餐饮业，并非如被告李铭传在庭审中的陈述。三被告这种不诚信行为严重损害原告利益，并且违反原被告签订的《房屋租赁合同》第4条规定，使原告丧失优先承租权，造成原告投资严重受损，为维护原告权益，故诉至法院。
被告李铭传辩称，1、被告李铭传将涉案房屋出租给被告保险公司，后被告保险公司又将涉案房屋进行转租，原告与被告李铭传之间并不存在租赁合同关系；2、被告李铭传和被告保险公司的房屋租赁合同并未约定承租人可以擅自装修扩建，原告装修扩建亦未经过被告同意；3、2009年11月26日原、被告签订的转租合同中明确约定，原告如要求续租，必须在租赁期满3个月前书面通知三被告，被告李铭传并未收到原告要求续租的书面通知。且租赁合同期限届满前，被告李铭传曾主动和原告商谈续租事宜，但原告房租最高出价仅为23万元/年，双方未达成一致意见。后被告李铭传才决定将涉案房屋以第一年租金33万元的价格出租给他人。因为原告多次明确表示不再承租涉案房屋，并涉案房屋实际交还，故原告无权要求行使优先承租权。综上，请求法院驳回原告对被告李铭传的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、原告要求被告保险公司赔偿损失没有事实和法律依据，原被告各方已达成协议，原告将涉案房屋退还给被告保险公司及打字社，被告保险公司也将该房屋交还给房屋所有人被告李铭传，双方关于涉案房屋租赁事宜已处理完毕；2、被告李铭传与原告之间是否存在着优先承租权问题，与被告保险公司无关，原告仅与被告李铭传商议续租事宜，被告保险公司并不知情；3、原告自行搭建房屋，并未征得被告保险公司同意，故原告主张的财产损失与被告保险公司无关，因此请求法庭驳回原告对被告保险公司的诉请。
被告打字社辩称，1、原告要求打字社赔偿损失没有事实和法律依据，原告已将涉案房屋退还给被告保险公司及被告打字社，被告保险公司和被告打字社也将该房屋交还给房屋所有人李铭传，双方关于涉案房屋租赁事宜已处理完毕；2、被告李铭传与原告之间是否存在着优先承租权问题，因原告和被告李铭传之间是单独进行联系续租事宜，与打字社无关；3、原告自行搭建房屋并未征得被告打字社同意，故原告所主张的财产损失与被告打字社无关，请求法庭驳回原告对被告打字社的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月16日，李铭传作为甲方、保险公司作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定“甲方给乙方的出租房坐落在长江××号，面积708.09平方米，其中楼下门面房面积为250.52平方米，二楼面积为457.57平方米……乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为办公使用……租赁期限为10年，从2007年10月1日起至2017年9月30日止”。2009年11月26日，李铭传（房屋所有权人）、保险公司（原第一承租人）、打字社（原第二承租人）作为甲方、左培群（现承租人）作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定“由甲方中的原第二承租人将位于长江××号102、202室的房屋及内部现有设施使用权，租给现承租人经营（开餐馆）使用。期限为7年10个月，自2009年12月1日起至2017年9月30日止……甲方中的房屋所有权人另将位于主楼北侧附属设施（二层平房）租给现承租人使用（餐馆操作间）。期限为7年10个月，自2009年12月1日起至2017年9月30日止……租赁期满，甲方有权依据合同收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满叁个月之前书面通知甲方，房租费的涨跌视市场行情由双方另行商定，同等条件下乙方有优先承租权……乙方应对房屋爱护使用，一般不得改变房屋现有的结构，但确为经营、装潢所必须，需要对房屋结构有所调整的，应告知甲方，应经甲方同意的情况下进行装潢……合同终止，乙方应维持使用状态下的房屋状况（不得拆除室内固定设施，如门、楼道、洁具、地板、线路等），可移动的物件由乙方自行处理”。后左培群租用上述房屋用于经营万福全大酒店，并在主楼北侧附属设施的二层平房上加盖了第三层自建房房，自建房面积约160平方米。
2017年8月10日和2017年8月21日，左培群与李铭传两次商议续租事宜，因租金价格相差较大，均未达成一致意见。后房租到期，左培群于2017年10月1日出具承诺书，载明“因本人原因导致长江东路万福全大酒店房屋交还延误，本人承诺于2017年10月8日前清场，无条件将房屋交还给房主李铭传，如有再次违约本人承担一切责任，并承担一切后果”。2017年10月19日，因左培群拒不退还上述房屋，保险公司诉至淮安市淮阴区法院要求排除妨害，经法院调解双方达成调解协议。后左培群将房屋内可移动的物品都陆续搬走，只留下一个水晶灯。2017年12月4日，左培群向保险公司退还上述房屋。后李铭传将上述房屋租给案外人夏善权经营饭店。2017年12月29日下午，左培群阻止案外人夏善权对其加盖的160平方米自建房进行装修，双方发生争议后左培群诉至法院。
本院认为，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。原告与三被告签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示合法有效，对各方具有约束力，合同中约定合同终止时，原告应维持使用状态下的房屋状况，可移动的物件由原告自行处理，且原告于2017年10月1日作出承诺对涉案房屋清场，并无条件交还。合同中并未对装潢折旧费用作出特别约定，故原告要求三被告赔偿装潢折旧损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的自建房损失，三被告均辩称原告搭建自建房时未征得其同意，原告亦未提供相关证据证明系征得三被告同意后所搭盖，故原告要求三被告赔偿其自建房损失的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张的优先承租权，依据合同内容约定租赁合同到期时原告对涉案房屋在同等条件下拥有优先权，但是租赁合同到期时双方因租金悬殊较大未形成续租合意，原告表示不再续租，故原告主张优先承租权损失，本院不予支持。
综上，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左培群的诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告左培群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年六月十四日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。