湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0426民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地址：祁东县玉合街道办事处石门路78号。
负责人：黄顺喜，行长。
委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新颜，男，1976年5月11日出生，农行职工，住衡阳市蒸湘区。
被告：雷武韬，男，1986年12月5日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：傅毅，湖南群利律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“祁东县农行”）与被告雷武韬劳动争议纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁东县农行的委托诉讼代理人匡和平、郑新颜，被告雷武韬及其委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不与被告签订劳动合同、不支付生活费、不缴纳社会保险，驳回原告的全部仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的军人退役安置纠纷是行政争议，不属于劳动争议范围，祁东县劳动人事争议仲裁委员会不应受理被告的仲裁申请，原、被告之间没有订立书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系，即使本案按照劳动争议处理，被告方也已经超过了法定的仲裁时效，被告本人向原告出具的承诺书，对原、被告均具有法律约束力，故原告不应向被告支付2006年12月16日至2016年11月8日的生活费和社会保险，原告没有义务为被告安排工作，也无需签订无固定期限劳动合同。
被告雷武韬辩称：1、祁东县劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁决认定事实清楚，合法有效，应依法予以支持；2、被告的仲裁申请并未超出有效的仲裁时效；3、请求法院支持祁东县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告祁东县农行提交的雷武韬写的承诺书、雷武韬与衡阳市华纳人力资源服务有限公司（以下简称“华纳公司”）签订的劳动合同书、被派遣劳动者上岗协议、农业银行与华纳公司签订的外包合同、湘农银办发【2006】716号文件、祁劳人仲字（2016）第122号仲裁裁决书、送达回证，被告雷武韬虽对其证明目的提出了异议，但对其真实性无异议，可作为本案认定事实的依据；2、原告祁东县农行提交的市分行部分有偿转移安置人员名册及本行有偿转移安置谭斌等3人的协议、湘农银发【2016】286号文件、2006年衡阳分行富余人员自谋职业及储蓄合同工解除劳动合同花名册、湘政发【2004】6号文件、衡阳分行人力资源部的情况说明、湖南省分行2013年校园招聘公告，与本案均不具有关联性，本院依法不予确认；3、被告雷武韬提交的优待安置证、祁东县安置办出具的《安置退役军人介绍信》、祁东县安置办出具的证明、祁农银发【2008】150号文件、国发【2005】23号文件、湘政发【2006】15号文件、衡政发【2006】21号文件、祁政发【2006】13号文件，原告对其证明目的提出异议，但对其真实性无异议，可作为本案认定事实的依据；4、被告雷武韬提交的雷武韬父母的身份证、常住人口登记卡、工作证、祁东县人民政府常务会议纪要、（2013）祁民一初字第201号民事裁定书；（2015）衡中法民三再终字第2号民事判决书、（2016）湘0426民初600号民事判决书、（2015）衡中法民三再终字第1号民事判决书，均与本案无关，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雷武韬系原告单位的职工子弟，于2003年12月1日入伍，属于家居城镇的义务兵，入伍的同一天取得祁东县安置办发给的《优待安置证》。2005年11月20日，被告退出现役（退伍）。2006年12月21日，祁东县安置办向原告开具了《祁东县退伍安置退役军人介绍信》，安置被告到原告祁东县农行工作。但原告一直未安排被告上岗工作，被告为此一直上访。2008年11月6日，祁东县农行以文件形式向中国农业银行股份有限公司农行衡阳市分行（以下简称“农行衡阳市分行”）行文请求增加其四个社会化用工指标以补充临柜人员。但农行衡阳市分行未同意原告的请求。故从2006年至2009年，原告未与被告签订劳动合同，也没有接受其人事档案为其安排工作。2009年3月3日，经原、被告双方协商，被告向原告出具自愿接受有偿转移安置承诺书。2009年4月7日，祁东县农行协助被告与衡阳市华纳人力资源服务有限公司签订劳动合同，被告雷武韬作为衡阳市华纳人力资源服务有限公司的劳务派遣人员从2009年4月7日至2011年11月30日在原告处从事保安工作。后因劳务派遣人员工资待遇与原告单位正式职工相差太大，被告多次上访要求原告进行安置。2016年4月26日，雷武韬以与祁东县农行发生劳动争议为由将祁东县农行起诉至本院，因雷武韬系未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起劳动争议诉讼，本院于2016年8月22日，作出（2016）湘0426民初600号民事裁定书，裁定驳回雷武韬的起诉。雷武韬于2016年11月8日向祁东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出祁劳人仲字[2016]第122号仲裁裁决书，祁东县农行对该裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，祁东县农行属非法人企业，无独立人事权，被告退伍要求安置期间，农行衡阳市分行、省分行有明确答复，不同意接收雷武韬为其员工，但同意有偿转移安置。被告雷武韬亦在庭审中表示同意在原告祁东县农行不能安排工作的情况下，按提前退休待遇对待，自安置办开出介绍信之日起至退休之日止按在岗职工年平均工资的80%由原告祁东县农行予以补偿，并为其缴纳社会养老保险金。
本院认为，雷武韬作为城镇义务兵退伍后，虽持有祁东县安置办开具到祁东县农行的安置介绍信，但作为接收单位祁东县农行实际上并未接受和安排其工作，双方之间既未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，故本案原、被告之间的纠纷应系退伍士兵与安置单位之间安置纠纷。在雷武韬的退伍安置过程中，雷武韬于2005年12月退役后，祁东县安置办于2006年12月已向祁东县农行开具了对雷武韬的安置介绍信，但祁东县农行一直未予安置，且未及时回复安置办，影响了雷武韬的就业安置，存在一定的过错，依法应当承担赔偿责任。鉴于本案实际情况，结合我国退伍士兵及转业军官自主择业的安置补偿标准，本院酌情确定，按2006年湖南省在岗职工年平均工资17850元的70%比例，自2006年12月至2046年12月（减去2009年4月至2011年11月）止，由祁东县农行补偿给雷武韬生活费[40年×12个月-（2年×12个月＋8个月）×（17850÷12）×70%]，并由祁东县农行一次性支付雷武韬应缴的社会养老保险费78,000元，合计为544,480元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行在本判决生效后十日内一次性补偿被告雷武韬生活费、社会养老保险金共计544,480元；
二、原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行对被告雷武韬不再履行安置工作的义务。
如果原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行未按本判决指定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 王海军
二〇一八年二月六日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。