wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初719号
原告：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（企业曾用名称：攀枝花环业商品混凝土有限责任公司）。住所地：攀枝花市东区荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899。
法定代表人：马旭，男，汉族，生于1972年12月12日，住四川省攀枝花市东区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐祖荣，男，四川商律师事务所专职律师，特别授权，执业证号：15104201010522121。
被告：攀枝花市聚庆工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区，企业注册号：510400000054123。
法定代表人：金霖，系该公司执行董事兼总经理，现下落不明。
本院于2017年2月22日立案受理四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（以下简称瑞鼎科技公司）诉被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（聚庆工贸公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告瑞鼎科技公司的委托诉讼代理人唐祖荣到庭参加诉讼，被告聚庆工贸公司以及法人代表经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鼎科技公司所提诉讼请求：判令被告聚庆工贸公司向原告支付货款1051660元和延期付款罚金430460.28元（至2017年2月15日）与违约金52583元合计1534703.28元，并承担本案全部诉讼费和律师代理费263197.95元。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》。根据合同权利义务规定，原告按约履行了供货义务。截止2014年11月8日，被告尚欠原告货款1051660元未付，并出具付款承诺，但至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，唯有将被告诉至贵院，请求判决支持原告诉求。
原告瑞鼎科技公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、2013年4月1日由原告与被告签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》一份以及双方当事人企业营业执照与变更等信息情况表，以证明原告与被告签订合同是当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同有效应受到法律保护的情况；其中：《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》载明：甲方聚庆工贸公同意将工程（聚庆工贸选矿厂）所需要的预拌（商品）混凝土向乙方攀枝花环业商品混凝土有限责任公司订购，并明确工业总量为23000立方米，预计人民币700万元人民币；合同双方还对材料种类、质量要求、供应时间、计量结算、付款办法以及违约责任与律师费损失进行了约定。二、发货清单以及结算说明书，以证明原告按合同约定向被告发货的情况；三、被告分别于2014年1月8日和11月8日向原告出具的《付款承诺》，以证明被告尚欠货款1051660元的情况；四、《风险代理合同》一份以及专用发票，以证明原告将本案诉讼事务委托律师风险办理与代理，并支付前期办理经费10000元的情况；五、（2015）攀民初字第2386号开庭传票、民事裁定书，以证明原告曾于2015年9月向贵院诉讼后撤诉，诉讼时效中断的情况。
由于被告聚庆工贸公司的法人代表金霖下落不明，本院于2017年5月28日在《四川法制报》上发布公告，向被告聚庆工贸公司送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时，即2017年8月29日上午九时在本院第一审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。被告聚庆工贸公司法人代表或委托诉讼代理人逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，聚庆工贸公司逾期也未提交证据和答辩意见。
经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告瑞鼎科技公司的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司与聚庆工贸公司签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》。按照合同约定，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司履行了供货义务，而聚庆工贸公司未全部支付货款。2014年11月8日，聚庆工贸公司承诺于2015年3月底前付清尚未支付的货款1051660元。后聚庆工贸公司未兑现承诺。2015年9月16日，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司诉讼于本院解决无果，遂再次起诉来院，提出如上诉求。
另查明，攀枝花环业商品混凝土有限责任公司于2016年4月11日，经工商部门核准，其企业名称变更为四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（简称为瑞鼎科技公司）。
本院认为，瑞鼎科技公司提交的证据足以证实聚庆工贸公司与其之间的买卖合同关系成立，对此聚庆工贸公司既未到庭答辩亦未提交证据反驳瑞鼎科技公司的主张，其举证不能的不利后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，当事人双方约定的货款是1051660元，第一次还款时间为2014年12月前，还款数额为200000元，剩余货款于2015年3月底前付清。因此，聚庆工贸公司到期未还款，瑞鼎科技公司要求聚庆工贸公司支付货款1051660元的诉讼主张，本院予以支持。瑞鼎科技公司要求支付延期付款罚金430460.28元的主张，根据当事人双方的合同约定和相关法律规定，此款应为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，即“以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其主张数额过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款的1.5倍予以支持；瑞鼎科技公司要求支付违约金52583元的主张，鉴于逾期利息或逾期付款违约金与违约金都是对当事人的一种惩罚方式，逾期利息实际上是违约金在合同中的特别称谓，如逾期期间既追究逾期违约金又主张逾期利息，则是对损失的重复计算，从而加重了对方当事人的负担，因此，本着公平原则，本院对此不予支持。瑞鼎科技公司要求聚庆工贸公司承担律师费用律师代理费263197.95元的诉求，其主张符合法律规定和当事人双方所签的合同约定，但本案律师代理费损失数额应以现已实际发生的费用10000元为限。聚庆工贸公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限攀枝花市聚庆工贸有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付四川瑞鼎新材料科技股份有限公司货款人民币1051660元，并支付逾期付款违约金（从2014年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止）；
二、限攀枝花市聚庆工贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性赔付四川瑞鼎新材料科技股份有限公司律师代理费损失人民币10000元；
三、驳回四川瑞鼎新材料科技股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18612元，公告费300元，合计人民币18912元，由攀枝花市聚庆工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 邹元义
二〇一七年九月四日
书 记 员 胥思念
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民初79号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：王凤，女，1973年10月16日出生，住重庆市巴南区。
被告（案外人）：辜美明，男，1972年2月28日出生，住重庆市巴南区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、王凤、辜美明、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡392号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，王凤、辜美明向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异69号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路典雅依山郡392号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 文婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初2912号
原告孙丽阳，女，汉族，1987年10月27日生，住长葛市。
被告长葛市双丰汽车运输有限公司。
地址：长葛市钟繇大道中段。
法定代表人曹雪萍，任公司执行董事。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
地址：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦14、15楼。
负责人梁辉，该公司经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
原告孙丽阳诉被告长葛市双丰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告孙丽阳、被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。被告长葛市双丰汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月24日23时许，在长葛市××××路段，驾驶人张钰彬驾驶长葛市双丰汽车运输有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时与张国培驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经长葛市公安局交通警察大队认定，驾驶人张钰彬负该事故的主要责任。后经评估豫Ｋ×××××号的财产损失为20091元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险和商业三责险。要求被告赔偿原告施救费、财产损失费、评估费、车辆租赁费等共计33991元。
被告长葛市双丰汽车运输有限公司未作答辩。
被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：1、原告应先予举证证明其是豫Ｋ×××××号车的所有权人，具有该车损失赔偿的请求权。2、原告车损及合理的施救费我公司在保险范围内合理赔偿，但其主张的评估费、车辆租赁费属于间接损失，应由事故的直接侵权人承担。3、保险不是只应承担支付赔偿金的责任，不应承担诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：１、事故认定书一份、身份证、驾驶证复印件各两份，保单两份，证明：①、本案事故发生过程，张钰彬负该事故全部责任，张国培负该事故次要责任，②、原告主体身份适格，并证明该肇事车辆在被告中华联合财险许昌中心支公司处投有交强险和三者险。2、车辆租赁协议复印件一份，证明事故发生后，因我们车辆损坏，我们租用王朝阁车辆6000元/月。3、结论书一份，证明因本次事故造成豫Ｋ×××××号小型轿车车损为20091元。
被告长葛市双丰汽车运输有限公司未向本院提供证据。
被告中华联合财险许昌中心支公司未向本院提供证据。2017年1月24日23时许，在长葛市××××路段，驾驶人张钰彬持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时与张国培持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生相撞，后驾驶人张钰彬驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车又撞到道路两侧线杆及帐篷，造成两车不同程度损坏、线杆及帐篷损坏的交通事故。2017年2月14日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1702136号道路交通事故认定书，认定驾驶人张钰彬负该事故的主要责任，驾驶人张国培负该事故的次要责任。2017年2月22日河南省光大价格评估有限公司作出豫光价评【2017】30037号评估结论书，其结论为豫Ｋ×××××号车辆的财产损失为20091元。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告施救费、财产损失费、评估费、车辆租赁费等共计33991元。
另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1702136号道路交通事故认定书，认定驾驶人张钰彬负该事故的主要责任，驾驶人张国培负该事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。本案在庭审中，原告孙丽阳与驾驶人张钰彬双方已自愿达成的赔偿协议，并未增加被告中华联合财险许昌中心支公司的赔偿数额，本院予以确认。被告中华联合财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。被告长葛市双丰汽车运输有限公司系豫Ｋ×××××号小型轿车的挂靠单位，且该车辆的实际车主为张钰彬，原告孙丽阳诉请要求被告长葛市双丰汽车运输有限公司承担赔偿责任，其证据不足，本院不予确认。对原告孙丽阳因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：财产损失费20091元、施救费900元，共计20991元，被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险范围内承担财产损失费2000元，余款按责划分后，被告中华联合财险许昌中心支公司应承担的数额为13293.7元{（20991元－2000元）×70%}，被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告的数额为15293.7元。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙丽阳财产损失费、施救费等共计15293.7元。
二、驳回原告孙丽阳的其他诉讼请求。
案件受理费649元，由原告孙丽阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十月十四日
书 记 员 陈 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0585执28号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘贺贺，男，1994年6月1日生，汉族，住河南省夏邑县。
刘贺贺犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初938号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘贺贺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令被告人刘贺贺在判决生效后一个月内退出抵赃款人民币3200元，分别发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年1月3日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款3200元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初938号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71e78b86-3a61-44cc-93cb-a8e700ab81d5&imgId=NzFlNzhiODYtM2E2MS00NGNjLTkzY2ItYThlNzAwYWI4MWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2586号
原告：祝付永，男，1972年5月26日出生，汉族，农民住所地河南省睢县。
被告：柴军超，男，1972年10月13日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：柴运动，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告祝付永因与被告柴军超、柴运动民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祝付永到庭参加诉讼，被告柴军超、柴运动经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝付永向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，在2015年3月23日，被告以急需用钱为由向原告借款15万元(有被告打的欠条为证)，后经原告多次催要，二被告归还了部分欠款，对于剩下的60000元，二被告以种种理由推托不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。
被告柴军超、柴运动未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柴军超、柴运动经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，二被告向原告祝付永借款60000元，并于2014年4月25月向原告出据了二份共计60000元的借条，其中借款10000元的6个月还清，50000元的2个月还清；被告柴军超、柴运动(于2015年3月23日在借条上签字)在条据上签名并捺印，由此可以认定原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告柴军超、柴运动应当按照约定偿还所欠借款。在双方约定的还款期限内，被告未及时足额向原告偿还借款。关于原告要求被告自2017年7月7日起按照年利率6％支付利息的诉讼请求，根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应向原告自2017年7月7日起按照年利率6％支付逾期利息至付清借款日止。综上，对于原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴军超、柴运动于本判决生效后7日内清偿原告祝付永借款60000元及利息(利息从2017年7月7日起按照年利率6％计算到付清借款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柴军超、柴运动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 杨荣方
二〇一七年十二月九日
书记员 秦 珂
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执105号
申请人：冯文志，男，汉族，1972年9月6日出生，南和县人，现住，农民。
被执行人：史海河，男，1970年6月5日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行冯文志申请执行史海河借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1204号
申请执行人：王志强,男性,住洮北区。
被执行人：李楠,男性,住洮北区。
本院在执行王志强与李楠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 周金峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终2576号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：连云港文宇物流有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区中云藤花苑小区1号楼A2室。
法定代表人：程宽军，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人连云港文宇物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于2017年6月8日收到一审法院的催交上诉费通知后，仍未依法在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘扬
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年七月五日
书记员 顾凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初1445号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月25日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，务工，家住泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1355号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月20日0时许，被告人李某醉酒后无相应驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，途经晋江市陈埭镇晋新路洋埭旧货市场路段时，被民警当场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为99.57mg/100ml。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、受案登记表、查获及破案经过等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其无驾驶资格驾驶机动车，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年6月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2729号
被执行人：鹿洪，男，1959年10月7日生，汉族，初中文化，��业，租住徐州市云龙区。
被执行人鹿洪盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年9月8日依法立案执行，本案执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书。
2、2017年9月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张恒滔
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0322执148号之二
申请执行人张录良，男，生于1969年9月13日，住陕西省凤翔县。
被执行人程雪利，女，生于1969年12月16日，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初2333号民事调解书，在执行原告张录良诉被告借款合同借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0322执148号执行裁定书冻结了被执行人程雪利的银行账户，现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除被执行人程雪利在中国银行北京天华支行的存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 侯永利
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩兰兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初9471号
原告：戴佳哲，女，1995年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何贤红，男，1986年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张邦，男，1993年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴佳哲为与被告何贤红、张邦民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年11月29日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告戴佳哲以被告已清偿涉案债务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴佳哲撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告戴佳哲负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 丁俊月
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执354号
申请执行人：苏群，男，1962年2年9日生，汉族，本市人，淮南矿业集团张集矿运输二区工人，住淮南市谢家集区。
被执行人：樊福强，男，1983年7月8日生，汉族，本市人，淮南矿业集团张集矿通风二队工人，住淮南市谢家集区。
本院在执行苏群与樊福强民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人樊福强无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 龙
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0426民初802号
原告袁水姣,女,汉族,1974年7月25日出生,住江西省德安县河东乡石桥村渡口陈家52号?公民身份号码:360426197407250423?
被告田宗仁,男,汉族,1963年8月9日出生,户籍地江西省九江市柴桑区,现下落不明?公民身份号码:360402196308093711?
原告袁水姣与被告田宗仁民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理?原告袁水姣到庭参加诉讼,被告田宗仁经本院公告传唤,未到庭参加诉讼?本案现已审理终结?
原告袁水姣诉称:被告田宗仁于2016年3月5日向原告借款50000元,还款期限届满后至今未还?现要求被告支付欠款50000元及利息12000元,并负担本案诉讼费用?
被告田宗仁未提出答辩?
经审理查明,原告袁水姣与被告田宗仁系朋友关系?2016年3月5日被告田宗仁以资金周转困难为由向原告袁水姣借款50000元,双方约定借期为一年,月利率为20‰,并向原告出具了欠条?还款期限届满后被告田宗仁未按约还款,原告经多次催讨未果,遂诉至本院?
上述事实,有原告的陈述,被告出具的借条等材料佐证,证据确实?充分,本院予以确认?
本院认为,原告袁水姣与被告田宗仁之间的借贷关系是双方真实意思的表示,合法?有效?原告要求被告返还借款50000元,并按约定支付利息12000元,符合法律规定,依法应予支持?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条?第一百四十四条?《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条?《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下:
被告田宗仁于本判决生效之日起十日内向原告袁水姣返还借款50000元,并支付利息12000元?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费1350元(原告已预交),由被告田宗仁负担,此款于本判决生效之日起十日内给付原告?
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院?
审 判 长 熊立新
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一八年一月三日
书 记 员 彭 磊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初1294号
原告张紫阳，男，汉族，2003年4月3日生，住长葛市。
法定代理人胡志敏，女，汉族，1972年7月10日生，住长葛市。
被告黄中伟，男，汉族，1982年4月13日生，住长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人李哲，河南千时达律师事务所律师。
原告张紫阳与被告黄中伟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下称人财保险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告张紫阳的法定代理人胡志敏、被告人财保险公司许昌市分公司的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告黄中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日19时许，在长葛市××与××心路交叉口处，被告黄中伟持B1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯时与原告张紫阳驾驶自行车沿道路西侧由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。张紫阳在长葛市××医院和漯河市第二人民医院。该事故经长葛市公安局交警大队道路交通事故认定，被告黄中伟负该事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人财保险许昌市分公司投有保险。原告治疗终结后，原被告双方就赔偿未达成协议，原告诉至法院要求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计30000元。2被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告人财保险公司许昌市分公司辩称，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，原告部分诉请过高，应予驳回，诉讼费等间接损失我公司不承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:第一组证据事故认定书一份、行车证、驾驶证复印件各一份、保单复印件一份，证明本次事故发生，被告黄中伟负该事故主要责任，原告张紫阳负该事故次要责任。第二组证据：漯河市第二人民医院入院证、诊断证明、出院证、病历、票据，证明事故发生后原告张紫阳在漯河市第二人民医院住院23天，花费医疗费14854.4元。长葛市第二人民医院出院证、诊断证明、病历、票据，证明原告张紫阳因本次事故在长葛市第二人民医院住院治疗23天，花费医疗费6580.4元。第三组证据，交通费票据一组，证明因本次事故原告花费交通费1000元。第四组证据，身份证复印件一份，证明原告张紫阳住院期间由其母亲胡志敏护理，护理费按2017年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年计算。
被告黄中伟未到庭、未答辩、未提交相关证据。
被告人财保险公司东营市分公司未提交相关证据。
经审理查明，2017年1月1日19时许，在长葛市××与××心路交叉口处，被告黄中伟持B1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯时与原告张紫阳驾驶自行车沿道路西侧由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在长葛市第二人民医院住院治疗23天，花费医疗费6580.4元。后又在漯河市第二人民医院住院23天，花费医疗费14854.4元。在原告住院期间，被告黄中伟向原告支付500元医疗费。2017年1月11日，长葛市公安局交警管理大队长公交认字【2016】第1701124号道路交通事故认定书，认定被告黄中伟负该事故的主要责任，原告张紫阳负事故的次要责任。原被告双方就赔偿未达成协议，原告诉至法院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人财保险许昌市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字【2016】第1701124号道路交通事故认定书，认定被告黄中伟负该事故的主要责任，原告张紫阳负事故的次要责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告黄中伟驾驶车辆行驶违反道路交通安全法的有关规定，在本次事故中应对原告所造成的各项损失承担70%的民事赔偿责任。被告人财保险公司许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号小型轿的交强险的保险人，应当按照法律规定在交强险保险范围内承担赔偿责任。从医院的诊断证明、病历以及医嘱等证据，本院确认原告的第二次住院治疗与本次事故有直接的因果关系。原告发生交通事故住院治疗，其家属为护理原告支付一定的交通费事实存在，对该项费用本院酌定为460元。对原告张紫阳因本次事故所造成的损失依法核定为：医疗费21434.8元（6580.4元+14854.4元）、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、营养费920元（20元×46天）、护理费4266.91元（33857元÷365天×46天）、交通费460元，以上共计28461.71元。被告人财保险许昌市分公司在交强险限额内赔偿原告张紫阳14726.91元（10000元+4266.91元+460元）。原告的不足额赔偿按照事故责任比例划分，被告黄中伟应赔偿原告9614.36元{（28461.71元-14726.91元）×70%}，庭审中，原告认可被告黄中伟垫付原告医药费500元，此款应从黄中伟的赔偿款中予以扣除。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张紫阳医疗费、护理费、交通费等各项损失共计14726.91元。
二、被告黄中伟于本判决生效后十日内赔偿原告张紫阳医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9114.36元。
三、驳回原告张紫阳的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，被告黄中伟负担396元，原告张紫阳负担154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执464号
申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司。
被执行人：茹茂贤。
被执行人：张盼盼。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已履行了和解协议确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初10271号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋连
二〇一八年四月八日
书记员 曹阳
陕西省镇安县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕1025民初531号
原告:万山鹏，男，1988年6月13日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被告：朱封涛，男，1982年4月11日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告万山鹏诉被告朱封涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。
原告提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元，并按照年利率24%的标准支付自2016年6月1日至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。2012年4月，被告朱封涛向原告万山鹏借款10万元用于资金周转。被告向原告出具借条，并按约定支付利息至2016年6月1日，后被告未向原告支付利息。2017年3月20日，被告向原告重新出具内容为：今借到万山鹏人民币拾万元整（100000.00元）。并注明在2018年3月20日以前还清的借条一张。到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能偿还，现诉至法院请求处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱封涛偿还原告万山鹏借款本息共计12万元。限2018年6月30日前偿还借款2万元，2018年7月30日前偿还借款1万元，2018年12月31日前偿还借款4万元，2019年6月30日前偿还借款5万元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱封涛负担。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字捺印时即具有法律效力。
审判员 韦 霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄从静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5991号
原告唐洪斌，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市南岸区。
被告张昌赟，男，汉族，1963年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告杨婧，女，汉族，1981年7月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告唐洪斌诉被告张昌赟、杨婧合同纠纷一案中，原告唐洪斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐洪斌撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐洪斌负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 顾秀英
人民陪审员 孙小培
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王寅萍
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1196号之一
申请执行人：邵守贵，男，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人:梁爱华，男，汉族，1961年5月16日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人邵守贵与被执行人梁爱华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏0829民初2684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告梁爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵守贵借款13000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费125元、保全费170元，合计295元，由被告梁爱华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月7日向被执行人梁爱华寄送执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人梁爱华限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，2017年9月13日被退回，2017年9月15日本院向其公告送达。因被执行人梁爱华未申报财产，本院于2017年11月17日决定对其罚款1000元，并向其公告送达。
2、2017年10月5日将被执行人梁爱华列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人梁爱华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人梁爱华名下无车辆、存款、股权、不动产登记信息。被执行人梁爱华余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年2月6日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人邵守贵未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为13295元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829民初2684号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年二月十日
书记员 侍 雨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2497号
原告赵娟，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县坝塘镇。
特别授权委托代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者刘龙丹，男，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。
特别授权委托代理人黄敏，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
原告赵娟与被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）、被告刘龙丹服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺双平、被告咔乐咔乐摄影馆及被告刘龙丹共同委托代理人黄敏、程伟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，原告于2015年5月22日在被告咔乐咔乐摄影馆预定了200元照片套餐，并支付预交款200元。2015年6月24日原告续订498元的照片的套餐，共支付预付款500元。交款不久后就听说咔乐咔乐摄影馆关门，经营者刘龙丹潜逃的消息。原告认为，两被告的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的情形，属于欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、两被告退还原告500元预交款，并赔偿损失2094元（套餐金额三倍）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告答辩称，一、被答辩人所诉事实属实，但答辩人不存在欺诈的事实，欺诈行为是指骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务，而本案的事实是答辩人刘龙丹在2015年8月25日退出经营时已经有部分客户接受了服务，答辩人对已缴费未接受服务的客户进行了妥善的处理，由此可以看出答辩人不存在欺诈行为。因此，被答辩人请求三倍赔偿没有事实和法律依据。二、答辩人还需指出，在开庭前答辩人已经提交了十四份追加被告的申请书，特别是应追加被告黄贤雄为本案被告，理由在于：1、黄贤雄能帮助法庭查清本案基本事实即答辩人是否存在欺诈，答辩人刘龙丹在退出经营后，对已经缴费并消费的名单放在黄贤雄处；2、对答辩人退出经营后黄贤雄继续经营的行为，若不追加黄贤雄为被告，也不利于查清案件事实；3、本案金额虽然不大，但答辩人是否应当承担责任，应当承担多大的责任须有法律明确的规定。故请求法院被告黄贤雄为本案被告。
经审理查明，被告咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为被告刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年5月22日，原告向被告咔乐咔乐摄影馆支付预付款200元，被告向原告出具了单据，2015年6月24日，原告赵娟向被告咔乐咔乐摄影馆交预付款300元为其儿子谢文博预定了套系名称为店内498的摄影套餐，被告向原告出具单据一张，该单据载明被告向原告提供的套餐内容如下：“、提供2套服装+全家福；、8×8米兰相册×1（18张）；、20寸冰雕×1；、10寸铂金摆台×1；、钱包卡×2；光盘18张；、亚淇钥匙扣×1，除外入册15元\\\张，入盘10元\\\张。”上述单据注明“已定套餐，不予退还”，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据载明了其他内容。后2016年年初被告咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，原告的预付款没有消费，被告也没有将其退还给原告，遂形成本案纠纷。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告刘龙丹常住人口登记信息、被告咔乐咔乐摄影馆工商登记信息、预付款单据四张等证据材料以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、对于本案主体问题，被告咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，两被告抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此两被告也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，本院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，被告刘龙丹称其已经不再经营被告咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故原告所诉两被告均为本案适格被告。
二、被告收取原告的服务费后，没有向原告提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回原告。原告称两被告构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于本判决生效之日起五日内退回原告赵娟预付款500元；
二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1355号
原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。
负责人：丁志强，系个体工商户。
被告：杨宗洪，男，1967年10月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区丁大车行诉被告杨宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告协商处理，且被告已支付货款为由申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月三十日
书记员 黄胜兰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1354号之三
申请执行人：宋玉军，男，1979年12月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人：榆林市成达建设工程有限公司，住所地榆林市。
法定代表人：康明，系该公司董事长。
被执行人：白占胜，男，1975年9月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
本院在执行宋玉军与白占胜、榆林市成达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人榆林市成达建设工程有限公司账户有存款，其账户为在某某银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中��人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人榆林市成达建设工程有限公司在某某银行账户存款1037214元，冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一七五月十二日
书记员 郝 建
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初1140号
原告:张某某,男,汉族,住陕西省汉中市。
被告:周某,男,汉族,住陕西省汉中市。
被告:田某,男,汉族，住陕西省汉中市。。
被告:高某,男,汉族，住陕西省汉中市。。
原告张某某诉被告周某、高某、田某民间借贷纠纷一案，原告张某某经本院传票传唤，无合法理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担。
代理审判员 范建锋
二〇一八年五月十日
书 记 员 邵万红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1365号
原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。
负责人：丁志强，系个体工商户。
被告：邹德兵，男，1972年1月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区丁大车行诉被告邹德兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以无法找寻被告为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行司负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄胜兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初3516号
原告：东莞市钱屋山庄物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区主山乌石岗村，统一社会信用代码：91441900759202273T。
法定代表人：黄志辉，总经理。
委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被告：梁秀华，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司诉被告梁秀华物业服务合同纠纷一案中，2018年3月13日，原告以双方就解决涉案所欠物业管理费已达成一致意见为由向本院提出申请撤回对被告梁秀华的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司撤回对被告梁秀华的起诉。
本案诉讼费减半收取558.13元（原告已预交），由原告东莞市钱屋山庄物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十三日
书记员 杨晓琳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执3130号
申请执行人：沈玉存，男，1962年12月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。
负责人：郑秀美，该厂投资人。
申请执行人沈玉存与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了该厂精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十日
书记员 周寅华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初7795号
原告：王红良，男，1972年11月24日出生，现住西安市。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：郭文林，男，1965年1月2日出生，现住陕西省杨凌区。
原告王红良与被告郭文林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红良及委托诉讼代理人杨建军，被告郭文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告人民币60000元并承担起诉后的利息。2、本案的诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实及理由：2016年4月初被告以给原告办事为名，要原告支付办事费10万元，原告于同年4月5日通过建设银行给被告汇款10万元。被告称如果2017年4月25日前办不成，即退还原告办事全部费用10万元。由于被告无法办成所托之事，原告即向被告要钱，被告于2017年4月下旬给原告退款40000元，仍下欠原告60000元至今未支付。原告多次找被告要求支付下欠的60000元钱，被告寻找各种理由拒不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：原告所述委托属实，被告实际已经退还9万元，下欠1万元未退还。
本院经审理查明：原被告对于双方委托关系，以及原告交付被告委托费用10万元无争议。本院予以确认。原告认可被告已经归还4万元。庭审中，被告提供原告收条一张，证明被告在2017年5月14日出具收条，收到被告五万元。原告对被告提供的该收条不予以认可，申请笔迹鉴定。陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：收条笔迹与原告庭审中提供的笔迹检材料属于同一人书写。原告对该鉴定结论申请重新鉴定。认为鉴定部门鉴定不完全。本院未予以准许重新鉴定。
本院认为，原被告之间委托关系成立，原告主张被告归还60000元的主张，被告提供原告出具的收条证明已经归还50000元，剩余10000元未归还。原告出具的50000元收条经司法鉴定为原告所书，原告未能提供证据证明鉴定机构违反鉴定程序以及存在严重过错，不符合重新鉴定的条件，故其要求重新鉴定本院不予以准许。被告抗辩理由成立，本院予以采信。被告应当退还原告剩余10000元。原被告未约定利息以及违约责任，原告要求被告支付利息证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭文林于本判决生效后十日内退还原告王红良10000元；
二、驳回原告王红良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，原告承担500元，被告承担150元（原告已经预交，执行时由被告直接支付原告）；鉴定费1440元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李运房
二〇一八年五月二十三日
书记员 瞿 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3864号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：洪双龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告洪双龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币411元，减半收取人民币206元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初1101-1号
原告：陈民禄，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告：李先文，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告：陈礼朋，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告：陈礼文，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：肖龙华，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：邓德法，男，1965午4月11日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
本院在审理原告陈民禄、李先文、陈礼朋、陈礼文诉被告肖龙华、邓德法不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖龙华、邓德法的夫妻共同财产中的“浏阳市致发出口大型礼花厂”的拆迁补偿款92万元予以诉讼财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邓德法经营的“浏阳市致发出口大型礼花厂”的拆迁补偿款予以冻结92万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何桂海
二〇一八年二月十二日
书记员 汤文瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2322号之一
申请执行人：阳林，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴宝，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1232号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人吴宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宝在中国工商银行13×××29账户内存款人民币41708.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年五月二日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执379号
申请执行人周某，男，1971年1月10日出生，汉族，岳阳县人，务工，住岳阳县。
被执行人胥某，女，1977年5月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人周某与被执行人胥某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）岳民初字第124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申302号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司。住所地：威海市古寨西路5—2号
法定代表人：陈立中，董事长。
委托诉讼代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：司月兰，女，汉族，1968年12月6日出生，住威海市环翠区。
再审申请人威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司（以下简称鲸园公司）因与被申请人司月兰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2016)鲁10民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲸园公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。鲸园公司与司月兰及案外人隋如璋之间的租赁纠纷已经威海火炬高技术产业开发区人民法院、威海市中级人民法院和山东省高级人民法院多次审理，司月兰本案的诉讼是因同一事实理由再次提起，属于重复诉讼，人民法院不应该受理。司月兰并未将山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第311号民事判决书确定的违约金支付给隋如璋、司月兰所称的损失并未实际发生，原审判令鲸园公司赔偿司月兰的损失明显没有依据。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是司月兰的起诉是否属于重复诉讼。威海火炬高技术产业开发区人民法院（2010）威高民初字第610号案件中，隋如璋的部分反诉请求是要求司月兰按照双方签订的租赁合同第17条约定承担违约金和赔偿装修损失，并未向鲸园公司主张权利。案件在之后经过二审、再审，直到本院（2013）鲁民提字第311号民事判决的认定，解决的是隋如璋依据其与司月兰的租赁合同约定要求司月兰承担违约责任并赔偿相关损失的问题，系隋如璋与司月兰之间的租赁合同纠纷，隋如璋及司月兰并未在案件中要求鲸园公司承担违约责任。司月兰因鲸园公司的行为不能履行其与案外人隋如璋的租赁合同，在（2013）鲁民提字第311号民事判决确定司月兰对案外人隋如璋应承担的违约责任后，因该违约行为系由于鲸园公司的原因导致，司月兰要求鲸园公司承担违约责任并未构成重复诉讼。原审据此认定鲸园公司主张司月兰的起诉构成重复诉讼，违反一事不再理原则，无事实依据，不予支持并无不当。司月兰对案外人隋如璋的责任已经本院生效判决确定，司月兰该部分损失系由鲸园公司的原因造成，原审判决由鲸园公司负担，事实清楚，证据充分。综上，鲸园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 毛国强
审判员 孔祥雨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王翠娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18376号
原告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码915001052028045923。
法定代表人吴跃，总经理。
委托诉讼代理人唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人徐怡皮。
本院在审理原告重庆长航东风船舶工业公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长航东风船舶工业公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 江
二〇一七年九月十九日
书记员 徐琳琳
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初523号
原告李德章,男,1966年10月15日出生,汉族。
委托代理人董才义，男，系武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市硚口区四方黔中餐馆,住所地武汉市硚口区中山大道***号“凯德广场·武胜”**层02/**号商铺。
个体经营负责人李辰，男，1988年10月16日出生，汉族。
原告李德章与被告武汉市硚口区四方黔中餐馆买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、田刚萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德章、被告武汉市硚口区四方黔中餐馆负责人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德章诉称，原告系被告武汉市硚口区四方黔中餐馆的菜品供应者。2016年8月19日，原、被告双方就赊欠的菜品款项进行了结算，被告武汉市硚口区四方黔中餐馆出具了欠条，确认尚欠原告94000元，并承诺一个月内付清，但期满后未兑现，原告多次追索无果，故提起诉讼，要求被告武汉市硚口区四方黔中餐馆偿还给原告菜款人民币94000元并承担逾期付款利息（自2016年9月20日起按同期银行贷款利息计算至付清欠款时止）、诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、2016年8月19日，被告向原告出具的欠条一张。
证据二、送货单一套。
以上共同证明原告向被告武汉市硚口区四方黔中餐馆供应菜品，该餐馆尚欠菜款94000元的事实，并承诺一个月内还清，但未兑现。
被告武汉市硚口区四方黔中餐馆辩称，对原告的诉讼请求及陈诉的事实没有异议。餐馆在两年前就停业了，亏损严重，现在经济困难，难以还清，希望与原告协商解决。
被告武汉市硚口区四方黔中餐馆未提交证据。
经庭审质证，被告武汉市硚口区四方黔中餐馆对原告的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明,原告李德章系被告武汉市硚口区四方黔中餐馆的菜品供应者。2016年8月19日，原、被告双方就赊欠的菜品款项进行了结算，被告方经营人员全月向原告出具一份欠条，确认被告武汉市硚口区四方黔中餐馆尚欠原告菜款人民币94000元，并承诺一个月内付清，但期满后未兑现。原告多次追索无果，故提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告李德章与被告武汉市硚口区四方黔中餐馆之间的买卖合同关系真实合法有效。被告武汉市硚口区四方黔中餐馆拖欠原告的菜款至今未结清，依法应承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:
由被告武汉市硚口区四方黔中餐馆于本判决生效之日起五日内支付给原告李德章菜款人民币94000元并承担逾期付款利息（自2016年9月20日起，按94000元的同期银行贷款利息计算至本院确定的上述给付之日止）。
本案诉讼费2268元由被告武汉市硚口区四方黔中餐馆负担，于支付上述款项时一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 田刚萍
二〇一八年五月七日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保156号
申请人孙传宗，男，1980年2月15日出生，汉族，住即墨市。
被申请人刘平，男，1962年6月20日出生，汉族，住山东省青州市。
被申请人刘丕福，男，年龄不详，汉族，住山东省胶南市。
申请人孙传宗为与被申请人刘平、刘丕福机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月8日向本院提出申请，要求查封登记于被申请人刘丕福名下的鲁Ｂ×××××号轻型货车一辆（保全价值3万元），并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人刘丕福名下的鲁Ｂ×××××号轻型货车一辆（保全价值3万元）.
二、查封申请人担保人财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年十二月八日
书记员 于紫檬
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮东民初字第204号
原告马俊利，医生。
委托代理人乔立珠，女，1978年7月23日生，汉族，现住洮北区。
被告李忠文，男，1964年8月15日生，汉族，农民，现住洮北区。.
被告杨春玲.
委托代理人张星，系吉林亚非律师事务所律师。
第三人闫荣库，成年。
原告马俊利诉被告杨春玲、李忠文，第三人闫荣库房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马俊利及委托代理人乔立珠，被告李忠文，被告杨春玲及委托代理人张星到庭参加诉讼，第三人闫荣库经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊利诉称，被告李忠文与被告杨春玲系夫妻关系，原告于2015年4月23日从被告李忠文、杨春玲处购买了位于明珠花园11号楼东数第八个车库一处，原告一次性交付了购房款11.50万元，并约定由被告李忠文、杨春玲配合原告办理房屋过户事宜，但原告事后得知，该仓库为被告李忠文及闫荣库共同所有的抵债房，即李忠文无独自处置权，且现该房在建筑商白城市方宇百安建筑有限公司手中，二被告也无法将该房实际交付给原告，故原、被告签订的房屋买卖合同无法继续履行，特诉讼，请求法院准予原告的诉求。
被告李忠文辩称，我手续齐全把车库卖给原告把手续都给原告了，现在原告反悔我不同意，请求解除合同和返还购房款我不同意，我合同义务已经履行完毕，我不同意原告的诉讼请求。
被告杨春玲辩称，让我签个字，说办理过户，我丈夫没在家，我就签了字，具体情况我不知道。王辉在明珠地产包工程，把木工活包给被告李忠文和第三人，活干完后给他俩一个车库，并签订一个抵账合同，并办理了登记，被告李忠文是车库的所有人，被告杨春玲代表被告李忠文签了一个买卖合同，并到售楼处查看车库所有人是被告李忠文，原告取得车库，被告并协助原告办理了变更手续，已经履行了义务。
第三人未到庭放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求和理由，被告答辩，本庭认为本案争议焦点是：
1原告主张解除双方的房屋买卖协议是否有法定事由，应否予以解除。
2原告主张返还购房款115000.00元有无法律依据。
3第三人对双方买卖关系是否有直接利害关系。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、协议书一份，证明二被告收到原告的购房款115000.00元。
二被告质证没有异议
2、施工结算合同书一份，证明被告无权独自处置该车库。
二被告质证认为真实性没有异议，可证明被告有权利处分，与王辉无关。
3、情况说明一份，证明原、被告签订的房屋买卖协议无法履行。
被告李忠文质证认为，我和第三人闫荣库是合伙，他退出后，我对车库有处理权；工人工资都结算完毕，都是我给工人开的工资
被告杨春玲质证认为，工资都开完了，工人认为工资少，工人是被告李忠文和第三人雇佣的，工人与王辉，明珠花园、原告都没有关系。
证人张某某到庭作证证实，被告把车库卖给原告，被告没有到明珠花园签字，不能办理过户手续。
证人孙某某到庭向法庭证实，原告到明珠开发商对车库过户，明珠开发商约定所建房屋必须到明珠办理，原告办理过户时，建筑商、原告到开发商形成一个买房协议，2015年8月，我当时在明珠花园工作，闫荣库领了六七个工人上访，他们出具一份手续说车库已经抵给他们当工资，我们发现没有13人的签字不能转让。明珠花园认为原来做的手续是无效的，在我的召集下，把那份手续作废了。
原告对证人证言质证无异议。
二被告对证人证言质证有异议，认为与本案无关。
二被告为证实自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、被告李忠文和闫荣库签订的手续一份，证明闫荣库退出合伙，所有事宜都交给被告李忠文办理。
原告质证没有异议。
2、工人工资领取工资的账簿一份，证明工人的工资都是被告李忠文开的。
原告质证认为，证据本身没有异议；对证明问题有异议，1是否存在劳资纠纷与本案无关；2领取工资的时间都是在2014年7月30日之前，也就是施工结算日期签订之前，因此这份证据不能对抗争议车库的共有人是被告自己，车库的共有人应该还有闫荣库和那些工人。与本案没有关系。
3、买房证明一份；证明开发商、建筑商、原告已经将车库实际交付。
原告质证认为，这份协议已经作废了，过户的决定权在于明珠花园，被告不到场的情况下不能办理过户。
第三人没有对上述证据进行质证，失去了质证的权利。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人没有向法庭提交证据。
根据原、被告之间的相互举证、质证，结合庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下：
经审理查明，被告李忠文与被告杨春玲系夫妻关系，原告于2015年4月23日与被告李忠文、杨春玲签订了协议书一份，被告将位于白城市明珠花园11号楼东数第八个车库以115000.00元的价格出卖给原告，协议签订后原告一次性交付给被告购房款115000.00元，被告将此车库的相关手续转给了原告，当时并没有将车库的钥匙交给原告，但约定由被告李忠文、杨春玲配合原告办理车库过户事宜，在原告办理车库过户手续及领取车库钥匙时，明珠花园告知该车库为被告李忠文及闫荣库共同所有的抵债房，即李忠文无独自处置权，且现该车库在建筑商白城市方宇百安建筑有限公司手中，二被告也无法将该房实际交付给原告。本院认为，二被告与原告签订车库买卖协议后，原告将购买车库的全部价款交付给了二被告，二被告只交给了原告该车库的相关手续，并没有将原告购买的车库实际交付给原告，且该车库现在已不属于二被告所有，致使原告办理过户、交付车库的目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（四）.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告要求解除双方的房屋买卖合同本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告双方的房屋买卖合同解除后原告要求二被告返还购买车库价款的诉讼请求本院予以支持。本案与第三人闫荣库无关。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款、第九十七条规定判决如下：
一.解除原告与二被告2015年4月23日签订的房屋买卖协议。
二.被告李忠文、被告杨春玲于本判决生效后立即返还原告马俊利购买车库款115000.00元。
三.第三人闫荣库不承担责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，邮寄送达费50.00元均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年三月十六日
书记员 薛 琪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民特23号
申请人：高大春，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
代理人：张闻文，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：高大林，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
代理人：代桂珍，女，1942年9月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人高大春申请认定高大林限制民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高大春称，1、申请认定被申请人高大林目前为限制民事行能力人；2、指定高大春为高大林的监护人。事实和理由：高大春与高大林系亲兄弟。2017年5月20日，高大林因交通事故受伤住院。出院后，2018年4月26日，四川西南司法鉴定中心评定高大林目前为限制民事行为能力人。因高大林没有妻子儿女，父亲已去世，母亲代桂珍年事已高。为有效保护高大林的合法权益，并征求其他近亲属意见，特提出以上申请。
高大林称，对母亲代桂珍担任自己的代理人没有意见。
代桂珍称，对申请人主张的事实和请求无异议。
经审理查明：被申请人高大林，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，身份证号，未结婚，没有子女，其父亲已去世，是申请人高大春的兄长。高大林的母亲代桂珍出生于1942年9月4日，现年75周岁。2017年5月20日，高大林因交通事故受伤，到乐山市人民医院住院治疗，于2017年7月6日出院。出院时，高大林被诊断为：1、左颞部硬膜外出血；2、右额叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、头面多发骨折；6、左眼视神经管骨折；7、外伤性视神经病变；8、肺挫伤；9、双眼白内障。出院时，医院嘱咐高大林休息一月。2018年4月26日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴【2018】精鉴字第0385号司法鉴定意见书，评定高大林为限制民事行为能力人。审理中，高大林的母亲代桂珍表示同意由高大春作为高大林的监护人，高大林对此未表示异议。
本院认为，高大林被鉴定为限制民事行为能力人，对高大春申请宣告高大林为限制民事行为能力人，本院予以支持。高大林的母亲代桂珍和兄弟高大春都有担任其监护人的资格，代桂珍同意高大春担任高大林的监护人，高大林本人对此也未提出异议，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九规定，判决如下：
一、高大林为限制民事行为能力人；
二、指定高大春为高大林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶全春
二〇一八年五月三日
书记员 黄渝斐
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0223民初783号
原告：陈金山，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张玉根，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告陈金山与被告张玉根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告陈金山及其委托诉讼代理人彭选能、被告张玉根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款本金22万元；2、判令被告支付钢材垫资加价款14.85万元（按月息1.5分暂计算至2017年11月6日，直至给付之日止）；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月21日，被告与原告签订产品购销合同，后被告在原告处购买一车钢材。原告根据被告要求，将购买的全部钢材送至被告施工工地。经双方确认，截止到2014年2月6日，被告尚欠原告钢材款22万元。后原告多次催讨，未果。
被告张玉根辩称，对原告主张的货款本金和利息均有异议，实际拖欠的钢材款本金为167491.16元；合同中虽约定每吨钢材每吨加150元计算，但我于2014年2月6日与原告就拖欠的货款和利息进行了结算，现原告诉请要求按照月利率1.5%计算利息不合理。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，原告陈金山与被告张玉根签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买钢材，结算方式及期限约定为“每批货到需方付货款的50%，另50%为供方垫资部分，垫资按每月每吨加150元／吨结算，以此类推，直至货款全部付清”。2011年4月25日，原告向被告合计提供了价值247491.16元的钢材。期间，被告向原告支付货款80000元。2014年2月6日，被告向原告出具了金额为220000元的欠条一张，庭审中，原告对该金额包含货款本金167491.16元、逾期付款利息52508.84元予以认可。因原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈金山提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、产品购销合同、销售单、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告陈金山与被告张玉根签订《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认真实、合法、有效。本案争议的焦点是，原告诉请要求被告按照月利率1.5%承担垫资加价款是否有事实和法律依据。原、被告双方在合同中具体约定了垫资加价款的标准，该垫资加价款的性质应视为应付而未付货款的逾期付款利息。因被告于2014年2月6日就拖欠原告的货款及逾期付款利息出具了欠条，且原告也予以接受，该欠条应视为双方就货款和逾期付款利息进行的结算，那么现原告主张比照合同约定按照月利率1.5%计算垫资加价款，显然无事实和法律依据。但双方结算后，被告应当按照结算的结果履行还款义务，现被告未按约定还款，构成违约，给原告造成了损失，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，酌定被告自欠条出具次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率9%支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张玉根欠原告陈金山货款167491.16元、逾期付款利息52508.84元，合计220000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告张玉根自2014年2月7日起以货款本金167491.16元为基数，按照年利率9%承担原告陈金山逾期付款利息至货款实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3414元（已减半），由原告陈金山负担662元，由被告张玉根负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一八年四月十二日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初433号
原告：何继华，男，汉族，1979年5月8日出生，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区，
原告：牛艳争，女，汉族，1975年7月10日出生，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告何继华、牛艳争与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告何继华、牛艳争在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何继华、牛艳争撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一八年一月二十二日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再18号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：李学杰，男，汉族，1985年8月13日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人李学杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4144号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申13号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李学杰于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告李学杰撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告李学杰撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4144号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告李学杰负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1354号
原告：王丽华，女，汉族，生于1977年9月12日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
委托代理人：王树林，江油市中坝镇法律服务所法律工作者。
被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区；
法定代表人：王学元。
原告王丽华诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告立即支付货款188790元及资金利息。事实和理由：原、被告于2015年发生业务往来，由原告向被告提供次小薪材，截止2017年9月30日，被告共计仍下欠到原告次小薪材188790元，双方于2018年1月29日对账核实，由被告公司财物负责人任国标出具该公司应付账款日报表，并签字确认，后经原告多次催收，被告未支付欠款。
被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告王丽华从事木材加工。2012年左右，被告工作人员找到原告，经双方协商，被告购买原告加工的木片，并约定了价格，双方未签书面合同。原告把货物送到被告厂里，被告陆续向原告支付部分货款。2016年，原告未再向被告提供货物。2018年1月29日，原告找到被告公司，被告财务人员向原告出具《四川省众诚木业有限公司原料及燃料应付帐款日报表》，载明：截止2017年9月30日，众诚公司欠王丽华次小薪材款188790元（壹拾捌万捌仟柒佰玖拾元整）。被告未支付欠款，2018年3月23日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、应付账款日报表等在卷，足以认定。
本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告木皮，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。原、被告未约定逾期付款需要支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
因被告没有到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王丽华支付欠款188790元；
二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
本案案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一八年四月二十四日
书记员 封立蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1360号
原告：邓一良，男，1968年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：朱华富，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告邓一良与被告朱华富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告邓一良于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓一良的请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓一良撤诉。
案件受理费400元，由原告邓一良负担。
审判员 刘中正
二〇一八年四月二十三日
书记员 范 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9413号之三
原告：张绍君，男，1983年10月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委三组，统一社会信用代码91500114686221579Q。
法定代表人：王棋，董事长。
委托诉讼代理人：付颖，女，该公司员工。
被告：重庆蕊馨园艺景观工程有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道桂花园社区居委五组，统一社会信用代码91500114688931216E。
法定代表人：谢欣，总经理。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
本院登记立案原告张绍君与被告重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司、被告重庆蕊馨园艺景观工程有限公司撤销权纠纷一案后，于2017年4月11日向张绍君送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费25元。缴款期限内，张绍君向本院缴纳受理费25元。2017年6月26日，本院作出(2017)渝0103民初9413号之一民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。2017年8月3日，本院作出(2017)渝0103民初9413号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼。此后，本院发现张绍君未足额缴纳全部受理费。2018年5月7日，本院通过邮寄方式向张绍君发出《缴纳诉讼费用通知》，要求张绍君在收到该通知起七日内补交未缴纳的受理费81776元。2018年5月9日，张绍君收到该通知，但其并未在七日内补交未缴纳的受理费81776元。
本院认为，张绍君在法定期限内未缴纳全部案件受理费，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张绍君自动撤回起诉处理。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 程雅韫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7173号之一
申请执行人：江门市乾山混凝土有限公司,住所地广东省江门市荷塘镇高村顺成围。
法定代表人：程文强。
被执行人：李耀同，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告江门市乾山混凝土有限公司与被告李耀同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在��律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款125262.50元及利息，并承担案件受理费1383.85元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另本案查明并查封了被执行人在本区均安南浦东头股份合作经济社所持有的1份股份。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，亦没有向本院申报财产。再根据案情，本院已对被执行人发布���失信惩戒，并限制其高消费。2017年6月14日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务125262.50元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年十月二十七日
书记员 梁 焜 明
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1721民初372号
原告：高荣贵，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：范良玉，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：汪丙霞，女，1973年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告高荣贵与被告范良玉、汪丙霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣贵及其委托诉讼代理人汪桂民到庭参加诉讼，被告范良玉、汪丙霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款74000元及利息（从2016年2月7日至清偿之日止，按照年利率的6%计算利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告范良玉因做生意需要资金周转，先后多次向原告借款合计74000元，并于2016年2月6日向原告出具条据为凭。被告汪丙霞与被告范良玉系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，原告多次向二被告催讨均未果。原告实则无奈，只好具状法院起诉，望法院判如所请。
原告高荣贵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告范良玉于2016年2月6日出具的欠条一张，证明被告范良玉向原告借款74000元的事实；
3、二被告的人口信息两份，证明两被告的身份信息及被告范良玉向原告高荣贵多次借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告范良玉、汪丙霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2012年至2013年期间，被告范良玉以需要资金周转为由多次向原告高荣贵借款。2016年2月6日经双方结算，被告范良玉给原告高荣贵重新出具一张74000元的欠条，欠条载明：“因需资金周转，今借高荣贵同志人民币柒萬肆仟元整。借款人：范良玉2016年2月6号”。现原告高荣贵诉至本院，要求被告范良玉、汪丙霞连带偿还原告借款74000元及利息，为此成讼。
另查明：被告范良玉多次向原告高荣贵借款的事实发生在被告范良玉、汪丙霞婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告身份证复印件、两被告人口信息、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告范良玉因需要资金周转多次向原告高荣贵借款合计人民币74000元，由其出具的欠条为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。虽欠条上未约定还款期限，但原告高荣贵作为债权人可以随时主张债务人归还借款，故本院对原告高荣贵要求被告范良玉归还借款74000元的诉求，予以支持。原、被告在欠条中对借期内利息未约定，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告高荣贵主张的利息按照年利率6%计算，从2016年2月7日起至清偿之日止的诉讼请求,予以部分支持，即支持逾期利息从原告起诉之日（2018年2月8日）起按照年利率6%计算至付清之日止的请求。该笔债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告范良玉出具的欠条上无被告汪丙霞的签名，事后被告汪丙霞没有追认，且原告高荣贵提供的证据亦不能证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告高荣贵主张该债务属于夫妻共同债务及要求被告汪丙霞连带偿还原告借款74000元及利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范良玉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高荣贵借款74000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告高荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告范良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 周文胜
二〇一七年四月十日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初5167号
原告王少勇，男，1984年1月8日生。
被告北京好得快医药有限公司第十大药房,住所地北京市昌平区鼓楼南大街24号。
负责人，张怡。
被告北京好得快医药有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街46号。
法定代表人，肖静。
本院在审理原告王少勇诉被告北京好得快医药有限公司第十大药房、被告北京好得快医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王少勇于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊华松撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王少勇负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一六年三月十七日
书记员 池天慧