重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11434号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
负责人:何余，主任。
委托诉讼代理人:刘庆，女，1990年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，该所员工。
被告：余某，男，1995年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
原告重庆天宸律师事务所与被告余某诉讼、仲裁与人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所委托诉讼代理人刘庆、被告余某及其委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令余某支付律师代理费3965元、差旅费500元、违约金6000元。事实和理由：2015年8月11日，余某与我所签订《委托代理协议》，约定余某委托我所作为其交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费为赔偿总额的15%，并对律师代理费的支付时间及违约金计算标准进行了约定。合同签订后，我所履行了合同义务，余某收到保险赔款后拒不支付律师代理费，故诉至法院。
被告余某辩称，重庆天宸律师事务所工作人员王琼在提供法律服务过程中，违背职业道德和相关法律规范，给我造成了损失和精神上的伤害；我在交通肇事案件调解过程中当庭提出不再缴纳剩余律师费，重庆天宸律师事务所的王琼并未表示反对；我在交通肇事案件中多支付了910元的案件受理费，重庆天宸律师事务所未返还给我，请求驳回重庆天宸律师事务所的诉讼请求。
本院经审理确认以下事实：2015年7月22日21时09分许，况明权驾驶渝Ｇ×××××号小型交车在涪陵区江东涪清路上由金帝集团向长江三桥方向行驶至污水处理厂路段时发生交通事故，将余某、罗某撞伤。
2015年8月11日，余某（甲方）与重庆天宸律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，作为甲方2015年7月22日机动车交通事故责任纠纷案的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，赔偿款中的医疗费不计入律师费用提成；该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方；乙方与甲方约定差旅费500元包干，收取律师费时一并收取；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付陆仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字或盖章时即生效，任何一方均不得擅自变更或解除。
合同签订后，重庆天宸律师事务所指派王琼律师为余某提供法律服务，向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。2016年4月8日，王琼作为余某的委托诉讼代理人参加了庭审。之后，在重庆市涪陵区人民法院组织下，余某及其委托代理人王琼与与况明全、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司达成调解协议，重庆市涪陵区人民法院据此于2016年6月28日作出（2016）渝0102民初1194号民事调解书，载明况明全垫付了医疗费，并确认中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于2016年7月20日前向余某赔偿医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计32440元（含案件受理费890元）。
2016年7月15日，中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司向余某支付保险赔款32440元。
另查明，余某向重庆天宸律师事务所交付1800元交纳案件受理费，案件受理费实际产生890元，剩余910元重庆天宸律师事务所未退还给余某。
庭审中，余某调取了（2016）渝0102民初1194号案全套卷宗材料，但仅举示了部分卷宗内容；称《委托代理合同》是格式合同，重庆天宸律师事务所并未将合同条款向其详细阐明，亦未将工作细节及时告知；《委托代理合同》是在其住院期间签订的，当时其尚处在半昏迷状态；机动车交通事故案件中，王琼的授权委托书不真实，授权委托书上并不是其本人签字；其在法院组织调解时明确向重庆天宸律师事务所王琼律师表示不再支付律师费，王琼未否认，故其不应当再支付律师费。重庆天宸律师事务所在履行职务过程中存在违规行为，重庆天宸律师事务所指导其制造按照城市标准赔偿的证据，后又在调解过程中按照农村标准赔偿，且在庭审结束后与对方当事人一起乘车离开法院，违背了律师执业操守；调解书中的保险赔款32440元全部为医疗费。
庭审中，重庆天宸律师事务所称（2016）渝0102民初1194号案起诉状中余某自付的医疗费金额为768.74元，即便保险赔款中包含了医疗费，也应以768.74元为限。
以上事实，有《委托代理合同》、调解书、录音光盘、差旅费清单明细表、卷宗材料以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，余某未举证证明其签订合同之时无意思表示能力，故对其相应的辩解意见，本院不予采信；即便余某签订《委托代理合同》之时意识处在半昏迷状态，但在此后的起诉、庭审以及调解过程中，重庆天宸律师事务所为指派律师为其提供法律服务，其亦未表示拒绝；故重庆天宸律师事务所与余某之间委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同并未约定余某对律师代理费享有单方变更合同的权利，即便余某在（2016）渝0102民初1194号案法院组织调解时声称不再支付律师费，但其并未拒绝重庆天宸律师事务所向其提供法律服务，亦未当庭解除对重庆天宸律师事务所的委托，相反其与重庆天宸律师事务所指派的王琼律师一并参与法庭调解，重庆天宸律师事务所亦未向余某作出不再支付律师代理费的承诺，余某据此认为不应当再支付律师代理费的理由不成立，本院不予采纳。综上，重庆天宸律师事务所履行了合同义务，余某应当依照合同约定向余某支付律师代理费及差旅费。
对于余某应当支付律师代理费的金额。余某未举证证明保险赔款32440元全部未医疗费，亦未举证证明其自行垫付的医疗费金额，且其陈述与（2016）渝0102民初1194号民事调解书的表述明显不符，故对其保险赔款全部为医疗费的意见，本院予以采纳。重庆天宸律师事务所在（2016）渝0102民初1194号案起诉时认可余某自行垫付的医疗费金额为768.74元，故本院确认保险赔款中包含医疗费768.74元；另调解书载明保险赔款中包含了案件受理费890元，该内容实为双方对案件受理费承担方式的约定，不应计入保险赔款范围内，故本院确认重庆天宸律师事务所计收律师代理费的基数为30781.26元（32440元-768.74元-890元）。余某已于2016年7月15日收到保险公司支付的全额赔偿款，按照合同约定其应于2016年7月19日前向重庆天宸律师事务所支付律师代理费合和差旅费，其付款条件已经成就。综上，对重庆天宸律师事务所要求余某支付律师代理费3965元的诉讼请求，本院按3707.19元（30781.26元×15%-910元）予以支持；重庆天宸律师事务所要求余某支付律师费500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同虽然约定了违约金，但重庆天宸律师事务所无证据证明余某给其造成了6000元的损失，故对重庆天宸律师事务所要求余某支付违约金6000元的诉讼请求，本院酌情在总额6000元的限额内以4207.19元为基数从2016年7月19日起至付清之日止按年利率24%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十二条第二款第（二）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费3707.19元；
二、被告余某于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付差旅费500元；
三、被告余某于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以4207.19元为基数，从2016年7月19日起至前述第一、二项义务付清之日止，按照年利率24%标准计算，利随本清且以6000元为限）；
四、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宁芸茜