wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1337号
原告杨永权，男，1956年5月3日，汉族。
委托代理人廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告牟玉梅，女，1980年5月17日出生，汉族。
原告杨永权与被告牟玉梅身体权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨永权委托代理人廖成刚、被告牟玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永权诉称，2015年6月14日18时许，原告在重庆市巴南区鱼洞同景跃城（优跃城）4栋11楼进行房屋装修施工（打线槽）过程中，被告进入原告正在装修的房屋内，称原告制造了噪音，并辱骂原告，继而对原告进行殴打，造成原告投保受伤。原告随即报警，被送往巴南区人民医院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织擦挫伤、双耳感音神经性耳聋，原告住院11天。2015年10月16日，重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所出具人体损伤程度鉴定书，原告损伤程度为轻微伤。此后，莲石派出所进行了调解，但被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现原告诉请判令被告赔偿医药费4180.50元、误工费2800元、护理费1100元、伙食补助费1100元、营养费500元、交通费300元，共计9980.50元。
被告牟玉梅辩称，双方纠纷当日系星期天晚上6点以后，因被告小孩要考试，且原告又系周末晚上仍在施工，被告即敲门找原告理论。因原告态度恶劣，蛮不讲理，双方发生抓扯。原告用手抓着被告裙子胸部位置，被告多次要求原告放手，原告仍未松手，被告为自卫才动手打了原告，双方遂互相殴打。在殴斗过程中，被告肩膀、颈部、腿部均被殴打。双方打斗一两分钟后自行停止。被告立即报警，双方在现场等待民警出警。莲石派出所工作人员到场后，经双方带到了派出所进行处理。因原告说没钱，被告应公安机关要求拿出了1000多元为原告交纳医疗费。本案纠纷系因原告违反装修规定进行施工，且对被告实施流氓行为引起，加之被告已支付了1000多元的医疗费，故不应再赔偿原告。
经审理查明，被告牟玉梅居住在巴南区鱼洞同景跃城小区4栋11-16。2015年6月14日18时许（星期天），原告杨永权在对巴南区鱼洞同景跃城（优跃城）4栋11楼进行房屋装修（打线槽）施工时，被告牟玉梅因受装修噪声影响，到原告施工的房屋与原告理论，之后，双方因此发生口角，进而发生抓扯、打架，双方均在纠纷中受伤。随后，被告牟玉梅进行报警，双方均被带到莲石派出所进行处理。当日，原告进入巴南区人民医院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、全身多处软组织擦挫伤、双耳感音神经性耳聋。原告住院11天，用去住院医药费3900.36元，出院医嘱：不适随访、继续口服药物治疗、休息3天等。原告另用去门诊医疗费680.80元。同日，被告牟玉梅亦到巴南区人民医院进行治疗，诊断为全身多出软组织损伤。2015年10月16日，重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所出具人体损伤程度鉴定书：原告损伤程度为轻微伤。本案纠纷发生后，被告牟玉梅支付了原告医疗费400元。经莲石派出所调解未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿因受伤所造成的损失。审理中，因双方意见分歧，本案调解解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的受案登记表、住院病历、医疗费发票、门诊病历、诊疗证明书；被告提供的门诊病历及本院调取的公安机关笔录、鉴定意见书、照片等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案纠纷因原告杨永权在法定休息日进行装修施工时，被告牟玉梅因受施工噪声影响后，与原告理论时发生口角引起，双方因此发生抓扯、打架，导致原、被告均在抓扯打架中受伤，故双方对本案纠纷的发生均具有过错，应根据各自过错程度承担相应民事责任。被告牟玉梅在纠纷中将原告头部致伤，主观过错较大，故应承担主要民事赔偿责任。原告亦在纠纷与被告发生抓扯，致伤被告，亦对纠纷后果的发生具有过错，故应承担相应民事责任。本院根据本次纠纷发生的原因力及过错，认定被告应承担60%的民事赔偿责任，原告应自行承担40%的民事责任较为适宜。对于被告提出已支付原告1000元医药费的事实，因其不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院按原告认可的400元计算。综上，原告郑隆贵诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医疗费4581.16元（3900.36元+680.80元）；2、误工费1590.71元（41472元/月÷365天/年×14天）；3、护理费1100元（100元/天×11天）；4、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；5、营养费，因原告未提供医疗机构医嘱或证明，本院不予支持；6、交通费酌情主张200元。综上，原告以上损失共计8021.87元，被告牟玉梅应赔偿原告4813.12元（8021.87元×60%），扣除已支付原告的400元，被告牟玉梅还应赔偿原告4413.12元
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牟玉梅赔偿原告杨永权因本案纠纷受伤所造成的经济损失4413.12元；
二、驳回原告杨永权的其它诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨永权承担10元，被告牟玉梅承担15元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年五月一日
书记员 齐海涛
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执31之一号
申请执行人文汝志，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人海林市柴河金属制品厂，住所地黑龙江省海林市柴河林业局。
法定代表人马庆波，经理。
本院在执行申请人文汝志与被执行人海林市柴河金属制品厂劳动争议纠纷一案中，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月22日作出（2011）海劳仲补字第13号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人文汝志于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人文汝志同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币54413元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲补字（2011）第13号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年六月四日
书 记 员 丁圣洋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1127号
原告：孙高文，男，1951年8月23日出生，汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：河北建设集团园林工程有限公司，统一社会信用代码91130600796580281E，住所地河北省保定市五四西路139号。
法定代表人：高伟，董事长。
被告：王礼祥，男，1965年7月4日出生，汉族,住安徽省肥西县。
原告孙高文诉与被告河北建设集团园林工程有限公司、王礼祥提供劳务者受害责任纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙高文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙高文负担。
审判员 王凤龙
二〇一八年五月八日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区外环路22号珍珠公寓。统一社会信用代码915203020519227774。
负责人：郑敏。
委托代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。
委托代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。
被告：花丽，女，汉族，1962年8月27日出生，户籍住址贵州省桐梓县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗支行(以下简称邮政银行红花岗支行)与被告花丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行红花岗支行的委托代理人翁静，被告花丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邮政银行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款及担保合同》；2、判令被告偿还借款本金148611.5元，支付利息9490.14元、罚息58.4元（利息、罚息暂计至2018年1月2日，之后的按照合同约定计算至实际清偿之日止）、律师费4745元；3、判令原告对被告提供的抵押物（他项权证号：遵房他证监字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年9月16日，我行与被告花丽签订《个人借款及担保合同》（编号52001419213092859464），合同约定，由我行向被告花丽发放贷款20万元，借款期限从2013年9月16日至2026年9月16日，贷款利率为人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款。如被告未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等费用。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，我行有权解除合同。同日，我行与被告花丽签订《个人最高额担保合同》（编号52001419313091747085），被告以其所有的遵义市××区××花园××单元××房设定抵押，为本笔借款提供担保。并办理了抵押登记，他项权证号：遵房他证监字第××号。担保范围为借款合同项下的本金、利息、复利、罚息，原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用。2013年9月24日，我行按约向被告放款20万元。但被告未按照合同约定还款，已累计十余次未按时足额偿还贷款本息。为此，特诉至人民法院，请求维护我行的合法权益。
被告花丽承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还贷款。但不同意解除合同，拍卖房屋抵债。
本院认为，原告与被告签订的两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告已累计十余次未按时足额偿还贷款本息，原告诉请解除合同，符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还贷款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告花丽应当偿还原告截至2018年1月2日的借款本金148611.5元、利息9490.14元、罚息58.4元。并支付从2018年1月3日起至本息清偿之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息。原告诉请被告支付4745元的律师费，符合合同约定，并有委托代理合同、律师代理费增值税发票为证，本院予以支持。原告要求优先受偿被告所有的遵义市××区××花园××单元××房，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗支行与被告花丽于2013年9月16日签订的《个人借款及担保合同》（编号52001419213092859464）；
二、由被告花丽在本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗支行截至2018年1月2日的借款本金148611.5元、利息9490.14元、罚息58.4元和律师费4745元，合计162905.04元；并支付从2018年1月3日起至本息清偿之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息；
三、原告对被告所有的遵义市××区××花园××单元××房屋（他项权证号：遵房他证监字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告花丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 员 卢方林
二〇一八年四月十一日
法官助理 孟荣钊
书 记 员 李林蔓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更39号
罪犯刘传南，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2010年1月29日作出(2010)文刑初字第33号刑事判决，以被告人刘传南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年1月10日、2014年6月26日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘传南在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘传南在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：2014年7月被禁闭处罚一次。
本院认为，罪犯刘传南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传南减去有期徒刑二个月（刑期自2009年3月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初2107号
原告某公司甲。
法定代表人郭晓峰，职务公司董事长。
委托诉讼代理人刘宏达，系公司工作人员
被告某公司乙，地址内蒙古包头市昆区河西工业区。
法定代表人魏栓师，系公司董事长。
委托诉讼代理人董淑芳，系公司工作人员。
原告某公司甲与被告某公司乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司甲的委托诉讼代理人刘宏达，被告某公司乙委托诉讼代理人董淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还货款1255874.52元并支付相应的迟延还款利息，延迟利息按照银行同期贷款利率，从2016年12月开始计算至给付之日止；2、承担与本案有关的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告自合作开始以来，一直以来原告本着诚实守信的原则为被告提供产品服务，但被告一直未按合同约定履行付款义务，时至今日被告仍拖欠原告货款1255874.52元，虽经原告多次催讨，但被告一直以各种理由不予支付，鉴于被告这种有悖合同诚信的行为，为维护原告的合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，恳请贵院在依法查明事实的基础上判令被告清偿货款，承担违约责任。
被告某公司乙辩称：原告诉请没有事实和法律依据。原告并未向法庭提交证据予以证明其已经供货且所供货物经答辩人验收合格，原告所述答辩人欠款1255874.52元没有任何证据予以证明。因此要求被告承担利息及诉讼费没有任何依据，不符合规定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日出卖人某公司甲与买受人包钢钢联公司签订工业品买卖合同，合同中约定包钢钢联公司从某公司甲购买不同型号的输送带合计金额2236763.65元。检验标准，方法，地点及期限，买受人按质量标准验收，合格后出具领料单。若有质量异议，出卖人承担一切费用。合同签订后某公司甲按某公司乙的指示向所属的公司交付货物，并为某公司乙开具了增值税专用发票金额1475764.34元。原告自认被告给付部分货款，尚欠1255874.52元货款未给付。
上述事实有买卖合同，收到验收证明，增值税发票等证据在案为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与包钢钢联公司签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照被告某公司乙指示交付货物并开具增值税专用发票，被告理应给付货款，故原告诉请给付货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的迟延利息，从原告提供收到验收证明来看，被告最后收到货物的时间为2015年11月1日，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月开始计算符合法律规定本院予以支持。关于被告主张原告未提供证据予以证明其已经供货且所供货物经被告验收合格原告已履行合同义务的问题。从原告提供的合同及收到验收证明，增值税专用发票等证据能证实原告已履行交付货物的合同义务。根据合同法的相关规定买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。从本案来看被告收到最后一批货物时间为2015年11月1日至起诉之日已超过两年，故被告该主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，第十七条，第二十四条第四款规定，判决如下：
被告某公司乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某公司甲欠付货款人民币1255874.52元，并给付延期履行利息（利息以1255874.52元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2016年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16103元，保全费5000元，合计21103元（原告已预交）。被告某公司乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一八年五月二十四日
书记员 李彦筱
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执异96号
案外人：陈雪，女，1989年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
案外人：凌波，男，1985年12月2日出生，汉族，武警四川总队甘孜藏族自治州支队九大队乡城县中队司机兼操作手，住武警四川总队甘孜藏族自治州支队。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈雪、凌波对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈雪、凌波称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋（原门牌号：重庆西永微电子产业园），但上述房屋系案外人陈雪、凌波从重庆赐丰商贸有限公司购得，并已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人陈雪、凌波请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人陈雪、凌波为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、陈雪、凌波与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、物管费等费用收据；4、现场拍摄照片；5、转账凭证；6、证人王多琼、彭喜琼的证言。
本院查明，2015年6月6日，彭喜琼向重庆赐丰商贸有限公司转账120万元。2015年11月16日，陈雪、凌波与重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向陈雪、凌波转让位于重庆西永微电子产业园区商业门面，转让总金额397584元人民币。同日，重庆赐丰商贸有限公司出具收据，载明收到陈雪、凌波转账支付的房款397584元。2015年11月25日，凌利向彭喜琼转账25万元，同年12月1日，曹小玲向彭喜琼转账14万元。重庆赐丰商贸有限公司将涉案房屋交付给陈雪、凌波，使用一直未能办理房屋过户手续。
重庆市沙坪坝区西永街道棕树湾社区居委会出具证明，重庆西永微电子产业园区房屋与重庆市沙坪坝区房屋系同一房屋。
另查明，2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人陈雪、凌波提交的证据、本院（2017）渝0106执4802号号执行裁定书证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
在本案中，首先，根据案外人陈雪、凌波与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人陈雪、凌波在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同。
其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人陈雪、凌波在本院查封之前已实际占有涉案房屋。
再次，证人彭喜琼到庭陈述，称其向重庆赐丰商贸有限公司转账的120万元系向重庆赐丰商贸有限公司出借的款项。证人王多琼到庭陈述，称其与陈雪系母女关系，其通过凌利、曹小玲向彭喜琼转账以及以现金方式向彭喜琼支付款项的行为是代陈雪、凌波支付涉案房屋的购房款。虽陈雪、凌波没有直接向重庆赐丰商贸有限公司支付购房款，但从重庆赐丰商贸有限公司出具的收据可以看出，重庆赐丰商贸有限公司承认已经收到了涉案房屋的购房款397584元。因此，案外人陈雪、凌波的已按合同约定支付全部价款的陈述，本院予以采信。
最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人陈雪、凌波办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人陈雪、凌波本人的原因所致。
综上所述，案外人陈雪、凌波的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 周 剑
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄鹤鸣
书 记 员 李 瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4767号
申请人吴江日报社,住江苏省苏州市吴江区,法定代表人：徐国平,机构代码：××
被执行人江苏玉宏房地产开发有限公司,住江苏省苏州市吴江区,法定代表人：周夏龙,机构代码：××
原告吴江日报社与被告江苏玉宏房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4135号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告江苏玉宏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江日报社广告费286500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2799元，由被告江苏玉宏房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告江苏玉宏房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江日报社于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为289299.00元，执行费4239.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未履行义务亦未在规定时间内向本院申报财产。
执行中查明，2016年4月20日，申请人吴江市水利建筑工程有限公司以被申请人江苏玉宏房地产开发有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人江苏玉宏房地产开发有限公司进行破产清算。2014年6月13日本院裁定受理上述申请人对被申请人江苏玉宏房地产开发有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院多个申请执行案件、本院(2016)苏0509民破3号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，申请人吴江市水利建筑工程有限公司以被申请人江苏玉宏房地产开发有限公司严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人江苏玉宏房地产开发有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江日报社可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4135号民事判决书主文终结执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初7997号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董千里，男，1988年2月11日出生，汉族，系该分公司员工，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：冯祥，男，1989年2月14日出生，汉族，系该分公司员工，住浙江省上虞市。
被告：张华明，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：杭州金晶汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路276号。
法定代表人：朱宏，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆东，男，1975年1月20日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省宿州市泗县。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢4楼。
负责人：薛莲荷，总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，男，1987年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省天台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）诉被告张华明、杭州金晶汽车运输有限公司（以下简称金晶公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐露熙独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告平安财保浙江分公司的委托诉讼代理人董千里、被告金晶公司的委托诉讼代理人郭庆东、被告浙商财保西湖支公司的委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告张华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保浙江分公司诉称：2013年6月22日，ＸＸ驾驶原告承保的浙Ａ×××××号机动车与被告张华明驾驶的浙Ａ×××××号机动车在浙江省杭州市下城区俞章村三组发生交通事故。该事故经交警认定，浙Ａ×××××号机动车负事故全部责任，浙Ａ×××××号机动车不负责任。后被保险人杭州现代彩色印刷有限公司于2014年2月28日向原告申请索赔并提供相应材料，原告根据被保险人提供的材料调查审核后，赔付1950元，现已将该笔款项打到被保险人指定账户并签订权益转让书，由原告代为向被告追偿。综上，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失1950元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告张华明、金晶公司赔偿原告经济损失1950元，由被告浙商财保西湖支公司在承保的保险责任范围限额内优先赔偿。
被告张华明未作答辩。
被告金晶公司辩称：本案交通事故系因浙Ａ×××××号机动车逆行造成，浙Ａ×××××号机动车也应承担相应的责任，故金晶公司的驾驶员即被告张华明对事故认定有异议；且原告提交的照片只显示浙Ａ×××××号机动车的车辆损失，未显示事故发生现场双方机动车的停放情况。
被告浙商财保西湖支公司辩称：对浙Ａ×××××号机动车在浙商财保西湖支公司处投保交强险、商业险等险种及事故的发生无异议，关于责任认定同金晶公司的意见。本案交通事故发生于2013年6月22日，平安财保浙江分公司于2014年2月28日向浙Ａ×××××号机动车的所有权人支付代偿款，至平安财保浙江分公司于2016年8月30日向人民法院起诉，已经超过了2年诉讼时效，故平安财保浙江分公司已经丧失了胜诉权，请求法院依法驳回其诉讼请求。
案经审理查明：2013年6月22日10时30分许，张华明驾驶浙Ａ×××××号机动车行驶至杭州市下城区，由小路左转弯进入俞章路时，与ＸＸ驾驶的停放在路边的浙Ａ×××××号机动车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号机动车右侧玻璃及右侧后部损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队第0401065072号道路交通事故认定书认定，张华明负事故全部责任。经浙商财保西湖支公司确定，浙Ａ×××××号机动车的车辆损失为1950元。后浙Ａ×××××号机动车经杭州航创汽车修理有限公司维修，并出具金额为1950元的增值税发票。根据浙Ａ×××××号机动车所有权人杭州现代彩色印刷有限公司的申请，平安财保浙江分公司于2014年2月28日向杭州现代彩色印刷有限公司支付理赔款1950元。2016年8月30日，平安财保浙江分公司向本院提起诉讼，并提出前述诉请。
另查明，浙Ａ×××××号机动车的所有权人为杭州现代彩色印刷有限公司，其在平安财保浙江分公司处投保交强险及商业险；浙Ａ×××××号机动车的所有权人为金晶公司，其在浙商财保西湖支公司处投保交强险及商业险。本案事故均发生于保险期间内。
庭审中，平安财保浙江分公司陈述，其于2016年2月18日向杭州市西湖区道路交通事故人民调解委员会提出调解申请；浙商财保西湖支公司陈述，杭州市西湖区道路交通事故人民调解委员会确实就案涉纠纷向其提出过调解，但是当时就已经超过了诉讼时效。经庭审询问，平安财保浙江分公司明确，其无法提交杭州市西湖区道路交通事故人民调解委员会接收其相应申请调解的材料。另，金晶公司陈述，张华明系其雇佣的驾驶员，发生案涉交通事故时张华明系履行职务行为。
以上事实有平安财保浙江分公司提交的事故认定书、车损证明材料、增值税发票、索赔申请书、权益转让书、支付凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经当事人质证并经本院审查，予以确认。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系保险人代位求偿权纠纷，诉讼时效应当自保险人向被保险人赔偿保险金之日起开始计算。本案中，平安财保浙江分公司于2014年2月28日向被保险人支付保险金1950元，直至其向本院提起民事诉讼，已经超过了法律规定的二年诉讼时效期间。现浙商财保西湖支公司对该债权请求权提出诉讼时效抗辩，该抗辩经本院审查，理由成立，本院予以支持。庭审中，虽然平安财保浙江分公司主张其在诉讼时效期间内向人民调解委员会提出过调解的请求，但是浙商财保西湖支公司陈述其在收到该调解请求时已经超过了诉讼时效期间，且经本院释明，平安财保浙江分公司未提交人民调解委员会于诉讼时效期间内接收其请求材料的证明，根据本案现有证据，亦无法证明案涉纠纷的诉讼时效期间发生过中断情形，故平安财保浙江分公司的该主张，本院不予支持。被告张华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金 蒙
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初74号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡银良，男，汉族，1977年7月7日出生，住浙江省建德市。因本案于2018年2月28日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人胡银良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：2018年2月27日20时许，被告人胡银良醉酒后（血液中乙醇含量为214.2mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从本市新安江街道驶往大洋镇，中途因醉酒不醒将车停在本市白章线联和村路口附近，后经群众举报被民警查获。认为被告人胡银良具有如实供述的处罚情节，被告人胡银良在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人胡银良拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人胡银良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡银良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡银良自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡银良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计��；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建强
二〇一八年三月七日
书记员 黄阳明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执5405号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告杜国艳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）浙0783民初400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案���行。
本院于2017年7月18日向被执行人杜国艳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权151503.13元及利息。现因被执行人杜国艳已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执5405号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月五日
代书记员 陈 园
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终266号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易高勇，男，45岁（1972年12月4日出生），汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，无业，户籍所在地湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年9月13日被取保候审，2017年4月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人易高勇犯合同诈骗罪一案，于2017年12月29日作出(2017)京0108刑初2229号刑事判决。原审被告人易高勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2005年间，被告人易高勇伙同他人在本市海淀区阜成路58号新洲商务大厦707B，以北京国信维通科技有限公司名义，与被害人金某等32人签订《“WT商务电话”代理销售协议书》，骗取加盟商钱款共计人民币59万余元，后逃匿。现涉案钱款未起获。被告人易高勇被列为网上在逃人员后，于2011年9月13日主动投案，并于当日被取保候审，后脱保在逃，于2017年4月4日被公安机关抓获。
上述事实，有业经一审庭审举证、质证并予以确认的被告人易高勇的供述，被害人金某、张某、樊某的陈述，另30名被害人所作的陈述及报案材料，授权书，协议书，转账凭证，收据，证人黄某、周某的证言，商务大厦租赁合同，营业执照等工商登记材料，证明二份，AAA企业证书，到案经过，身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人易高勇伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人易高勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；责令被告人易高勇退赔本案犯罪所得，发还各被害人。
上诉人易高勇的上诉理由为：其身份证被人借用注册公司，其未参与亦不了解公司经营状况；其于2011年向公安机关自首所作的笔录内容不真实，系其受凌云指使进行的虚假供述。
上诉人易高勇的辩护人的主要辩护意见为：易高勇并非涉案公司的真正股东和实际控制人，无合同诈骗行为，未非法占有钱款，不构成合同诈骗罪。
二审审理期间，上诉人易高勇及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人易高勇所提其于2011年向公安机关自首时所作的笔录内容不真实，系其受凌云指使进行的虚假供述；其身份证被人借用注册公司，其未参与亦不了解公司经营状况的上诉理由，以及易高勇的辩护人所提易高勇并非涉案公司的真正股东和实际控制人，无合同诈骗行为，未非法占有钱款，不构成合同诈骗罪的主要辩护意见，经查：易高勇及黄某于2011年向公安机关自首并供认二人的犯罪行为，后易高勇脱保直至2016年被抓获归案。再次到案后，易高勇先后供称受师开科、凌云等人指使作虚假供述，但未提供相应证据证实，亦无法提供凌云、黄某等人的联系方式以供查证。反观在案证据，除易高勇曾供认其作为公司股东诈骗他人钱款外，黄某所作供述亦印证该事实，且在案收据等证据还显示，易高勇作为收款人收取多名被害人钱款。部分被害人还指认易高勇即为收取其加盟费的“易勇”、“易某某”，并指认易高勇曾陪同被害人取款、负责解决技术问题、收发涉案货物等。在二审审理期间，易高勇对其实施了上述行为亦供认不讳。综合上述证据，可以认定易高勇实施了合同诈骗行为。故易高勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均无事实依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人易高勇伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据易高勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 悦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2887号
原告:曾飞翔,男,汉族,1977年11月15日出生,住重庆市沙坪坝区。
原告：欧德兵，男，汉族，1979年4月30日出生，住重庆市合川区。
被告:蒋小波,男,汉族,1987年12月12日出生,户籍地四川省渠县，现住四川省广安市广安区。
原告曾飞翔、欧德兵与被告蒋小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞翔、欧德兵到庭参加诉讼，被告蒋小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾飞翔、欧德兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款14500元及利息和寻找被告产生的误工费1000元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2015年在青海省格尔木市经营瑞家乐整体衣柜期间，被告欠二原告货款14500元，2016年1月10日，被告向二原告出具欠条一张，承诺于2016年6月30日之前支付二原告7000元，于2016年12月31日之前支付二原告7500元，但被告到期后仍未支付原告所欠货款。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
蒋小波未答辩。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告欠二原告货款的事实有原告举示的被告出具的欠条佐证，本院依法予以确认。本院对二原告要求被告支付货款14500元的诉讼请求依法予以支持。二原告在审理过程中自愿放弃要求被告支付利息和误工费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九��、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告蒋小波在本判决生效后五日内支付原告曾飞翔、欧德兵货款14500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由被告蒋小波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈小利
二〇一八年四月二十八日
书记员 张小霞
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3225民初53号
原告:于纪富,男,汉族。
被告:杨晓英,女,藏族。
被告:钱勇，男，藏族。
原告于纪富诉被告杨晓英、钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于纪富于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于纪富自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于纪富撤回起诉。
本案受理费213.00元,由原告于纪富负担。
审判员 马松俊
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭生强
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初1682号
原告：李同仁（曾用名李同云），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳长江河道管理局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道38号。统一社会信用代码12340000485695292E。
法定代表人：洪旭，该局局长。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳长江河道管理局永久管理所，住所地安徽省枞阳县老洲镇下圩村。
负责人：吴ＸＸ，该所所长。
原告李同仁与被告安徽省枞阳长江河道管理局、安徽省枞阳长江河道管理局永久管理所合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李同仁于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李同仁申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李同仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李同仁负担。
审判员 毕晓山
二〇一八年六月六日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初76号
原告：曾元珍，女，1945年1月20日出生，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告曾元珍与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告曾元珍、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾元珍向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金60500元。事实和理由：2014年7月3日、2015年3月13日、2015年9月7日，周德安（朱冬梅之夫，已故）经营挖机、急需资金为由，分三次向原告借款20500元、10000元、30000元。其中30000元借条有朱冬梅的共同签名。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，且诉称以经营挖机为由借款没有事实依据。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，曾元珍陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，但并不具有客观真实性，虽然其提供了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，故不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。
综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定本案诉争债务用于家庭共同经营、共同生活方面，系夫妻共同债务。
另查明，周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。
本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向曾元珍清偿债务60500元。
案件受理费1313元，由朱冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4667号之一
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行。住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
被执行人王贻瓜，男，1980年9月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司常州分行与胡贻瓜借款合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初1650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金203370.35元及相应利息，承担案件受理费、保全费合计3865.5元，本案执行费3049元依法由被执行人负担。
本案于2017年12月06日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财��状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××的汽车，本院已裁定查封，因下落不明，暂未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月20日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘上述执行过程有财���查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月二十日
书记员 陈亚彪
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1281民初1308号
原告：贺光荣，男，1957年11月10日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号：31813070900031。
被告：洪江市永丰生物科技有限责任公司；住所地：洪江市黔城镇昌龄路。
法定代表人：钟松柏，董事长。
委托诉讼代理人：陈学柏，该公司副总经理。
原告贺光荣与被告谢永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告贺光荣于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺光荣撤诉。
本案案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由原告贺光荣负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张爱平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1524号
原告：王林，男，1963年5月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈斌（特别授权），四川尚上律师事务所律师。
被告：内江市东兴区勇胜中达商贸有限公司，住所地：内江市东兴区眺洲路76号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗中军（特别授权），该公司员工。
被告：邓廷目，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王林与被告内江市东兴区勇胜中达商贸有限公司、邓廷目民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告王林于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林撤诉。
案件受理费2150元，由原告王林负担。
审判员 刘中正
二〇一八年五月九日
书记员 范 璇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初447号
申请人：江西亿龙鼎钢结构工程有限公司，住所地江西省新余高新区明星国际五金商贸城。
法定代表人：杨明华，董事长。
被申请人：浏阳市诚拙炭业加工厂（普通合伙），住所地浏阳市达浒镇达浒社区新桥组柞树冲**号。
执行事务合伙人：胡春初。
被申请人：胡春初，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被申请人：江敏利，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院受理申请人江西亿龙鼎钢结构���程有限公司诉被申请人浏阳市诚拙炭业加工厂、胡春初、江敏利合同纠纷一案后，申请人向本院提出申请，请求对被申请人价值381707元的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浏阳市诚拙炭业加工厂、胡春初、江敏利的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为381707元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复���一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一八年三月十二日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施���
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执309号
申请执行人：郭新卿。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款82976元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜厚元
二〇一七年四月二十日
书记员 林宝国
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初1157号
原告：王某某，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：闵某某，男，朝鲜族。
原告王某某诉被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人侯剑兰，被告闵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年2月21日登记结婚，婚后未生育孩子。由于婚前缺乏对被告的了解，婚后生活中矛盾重重。加之被告性格暴躁、赌博成习，屡屡赌输回家后，便对原告拳脚相加，存在严重的暴力倾向，给原告的身心造成了挥之不去的伤害和阴影。无奈之下，原告与被告两地分居，已长达七年之久。被告的种种行为已导致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续这种名存实亡的婚姻关系已没有任何意义，理当结束这段婚姻。
闵某某当庭辩称：我不同意离婚。我认为夫妻感情未破裂。
经审理查明：原、被告于2006年2月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告系首次起诉要求离婚。
上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：结婚证、户口薄以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
闵某某未向本院提交证据。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告起诉请求解除婚姻关系，但被告不同意离婚，并表示夫妻感情并未破裂。原告未提供证据用以证明其所主张分居及家庭暴力、被告赌博的事实，无夫妻感情确已破裂的证据，经本院审查无法定离婚事由，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭生活。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由原告王某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年七月十日
书记员 闻丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初594号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李杰，男，1997年4月16日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，务工，住四川省筠连县。被告人李杰因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被常熟市公安局刑事拘留。2018年4月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕603号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李杰于2018年4月7日17时30分许，至常熟市东南大道新世电子二厂B6楼二楼更衣室内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人周某1放置在B190-8号更衣柜内的价值人民币2280元的iPhone7手机1部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人李杰到案后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李杰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2018年4月7日17时30分许，被告人李杰至常熟市东南大道新世电子二厂B6楼二楼更衣室内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人周某1放置在B190-8号更衣柜内的价值人民币2280元的iPhone7手机1部。
案发当晚，公安机关民警至新世电子宿舍F幢201室抓获被告人李杰。被告人李杰到案后如实供述自己罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录,被害人周某1的陈述及辨认笔录,证人张某的证言及辨认笔录,常熟市公安局现场笔录,常熟市价格认定中心价格认定结论书,扣押决定书、扣押笔录及扣押发还清单,收条,抓获经过、发破案经过,身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年四月十六日
书记员 李浩然
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4092号
原告：余具库，男，汉族，1973年8月11日出生，住广州市白云区。
被告：龚国伟，男，汉族，1976年3月9日出生，住广州市花都区。
原告余具库诉被告龚国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告余具库到庭参加了诉讼，被告龚国伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余具库向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款5万元及其利息（利息自2015年10月31日起按月利率2.5%计算至还清款日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和龚国伟在2015年10月28日钓鱼回来的路上，他以他弟弟车祸需要救人为由，向本人借款5万元，第二天，我通过中国工商银行向他转账5万元，后来龚国伟在2016年7月14日返还2万元。借款时说好只借2个月，可是后来电话不听，信息不回，至今不还。因此，向法院起诉。
龚国伟未作答辩。
余具库围绕诉讼请求依法提交了证据，因余具库所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且余具库保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
因龚国伟经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而余具库提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且余具库保证真实，故本院依法认定以下事实：
2015年10月29日，龚国伟向余具库借款50000元，余具库于当日通过银行转账支付50000元给龚国伟。同日，龚国伟立下借据给余具库，确认其向余具库借款50000元。另，余具库自认龚国伟于2016年7月14日通过微信偿还借款本金20000元。
庭审中，余具库称其与龚国伟约定借款期限为2个月，龚国伟向其口头承诺月利率为2.5%。另，余具库认为其与龚国伟妻子微信聊天时曾提及到月利率2.5%。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”余具库主张龚国伟于2015年10月29日向其借款50000元，提供了借据、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行明细信息打印为据，而龚国伟未到庭答辩，余具库所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法认定借款已经实际出借，��具库与龚国伟之间的借贷关系已依法成立并生效。余具库自认龚国伟已经偿还借款本金20000元，现余具库诉请要求龚国伟偿还借款本金50000元，于法无据，本院依法调整为龚国伟偿还借款本金30000元给余具库。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”��案借据没有约定借款利息和借款期限，余具库主张借款期限为两个月，但其未举证证明，本院不予认可。余具库主张口头约定月利率2.5%并提供微信聊天截图为证，但余具库未能举证证明对方的身份信息，且微信聊天内容并不能显示余具库与龚国伟之间关于借款利息的约定，故本院不予认可。现余具库诉请要求龚国伟自2015年10月31日起按照月利率2.5%计算利息至付清之日止，于法无据，本院依法调整为龚国伟以30000元为基数，自起诉之日即2017年5月12日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。
龚国伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚国伟于本判决生效之日起十日内归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2017年5月12日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告余具库；
二、驳回原告余具库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告负担608元，被告龚国伟负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ���叶成汉
人民陪审员 罗 嘉 萍
人民陪审员 姚 叶 勤
二〇一七年十一月××日
异
书 记 员 张 仲 娟
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息��有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若���规定》
第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1523号之二
申请执行人：荣钦涛，男，1970年4月12日出生，汉族，住桓台县，现住。
被执行人：任文远，男，1965年4月11日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张秀霞，女，1962年4月2日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人荣钦涛与被执行人任文远、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桓商初字第917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院于2017年11月14日对被执行人采取限制高消费措施，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，反馈结果显示，被执行人任文远名下车号为鲁Ｃ×××××的宝马汽车一辆，遂向车管所发出协助执行通知书查封该车，但该车现下落不明，暂无法处置；被执行人的银行存款不足1500元，本院于对被执行人的银行账号予以冻结，除此之外未查到被执行人的其他财产。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一八年三月十五日
书记员 王娟
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巫法民执字第00033号之一
申请执行人袁大明，男，生于1955年10月25日，住重庆市巫溪县。
被执行人张光银，男，生于1962年1月27日，住重庆市巫溪县。
申请执行人袁大明与被执行人张光银不当得利纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）巫法民初字第01587号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人张光银限期履行（2012）巫法民初字第01587号民事调解书确定的义务，但被执行人张光银至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张光银在重庆农村商业银行巫溪支行天元分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张光银在重庆农村商业银行巫溪支行天元分理处账户中的存款450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈兴荣
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初781号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告兰术兵，男，生于1983年10月27日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告彭小勤，女，生于1987年8月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告兰术兵、彭小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一八年五月十一日
书记员 杨天明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5006号
申请执行人：周方，女，1984年4月9日出生，汉族，职业不详。
被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：XXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号。
法定代表人：刘明，董事长。
周方申请执行京微雅格（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8550号调解书已发生法律效力。周方向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付工资17958元、经济补偿金62500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人周方亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人周方申请执行的工资17958元、经济补偿金62500元未受清偿。经申请执行人周方确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周方发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月十八日
书记员 刘云成
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1053号
罪犯吴国才，男，1968年8月1日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年10月8日作出（2010）峨刑初字第88号刑事判决，以被告人吴国才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人吴国才不服，提出上诉。本院于2010年11月12日作出（2010）玉中刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月14日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴国才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴国才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国才减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月31日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢19号
申请执行人：赵月英,女性,1952年8月17日出生,住范县新区。
被执行人：陈同杰,男性,1966年8月16日出生,住范县。
被执行人：田英,女性,1964年3月10日出生,住范县。
被执行人：陈伟,男性,1985年6月19日出生,住范县。
本院在执行申请执行人与被执行人陈同杰、田英、陈伟借款合同纠纷一案中，申请执行人赵月英于2017年6月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢19号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1597号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：尹明善，董事长。
被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。
法定代表人：黄远成。
被告：远成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708。
法定代表人：黄远成。
被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、黄远成融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，力帆融资租赁（上海）有限公司向本院申请撤诉，是对自己权利做出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
审 判 长 龙小丽
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杜俊衡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5620号
原告：王君良，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：曹锦程，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小飞，湖南人和律师事务所律师。
被告：汤建军，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告王君良与被告汤建军民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君良的委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼。被告汤建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王君良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金46064元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息及罚息26317.9元（暂计算至2017年8月17日，直至被告偿还完所有款项为止）；3、由被告承担本案所产生的律师费及诉讼费。事实与理由：2014年11月14日，原、被告签订《借款合同》，被告以汽车作抵押向原告借款70000元，借款期限12个月。现被告未依约还款，酿成纠纷。
被告汤建军未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汤建军未到庭应诉，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订《借款合同》及《还款承诺书》，约定：被告以自有的汽车作为抵押物向原告借款70000元，借款月利率1.5%，借款期限为12个月，自2014年11月14日起至2015年11月13日止。被告应按照《还款承诺书》按月支付利息，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息，如有逾期，还需支付逾期罚息，逾期罚息为借款本金余额的每日千分之五。此后，原、被告双方办理了车辆抵押登记手续。同日，原告委托庄儒健将借款70000元直接划转至被告账户。截止到2017年8月17日，被告仅还款5次，共计归还借款本金23936元、利息5250元，其余借款本息及罚息，经原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告向原告借款属实，被告拖欠借款本息未还，应当承担还本付息并支付罚息的民事责任。关于拖欠借款本金的金额。被告已累计归还本金23936元，剩余本金为46064元。关于拖欠借款利息及罚息。《借款合同》约定了借款利息为月息1.5%、罚息为每日千分之五，合计已超过月利率2%，现原告主动将借款利息及罚息合并利率调整为月息2%，未超过法律规定，本院予以支持。被告已归还2015年4月13日以前的借款利息，从次日起计至实际清偿之日止的借款利息及罚息被告应予偿还。原告未举证证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告承担律师费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤建军于本判决生效之日起10日内偿还原告王君良借款46064元，并支付借款利息及罚息（自2015年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告王君良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告汤建军承担（该款已由原告预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 王金云
人民陪审员 孙明娜
二〇一七年十月十七日
法官 助理 曹淑伟
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2425号
原告:贵州省清镇市新发水泥有限公司,组织机构代码73094884-8。
被告邹永能,男性,汉族,1968年05月24日出生,住。四川省自贡市大安区。
原告贵州省清镇市新发水泥有限公司与被告邹永能劳动争议一案，本院于2016-11-29受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告贵州省清镇市新发水泥有限公司委托代理人XX与被告邹永能法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，XX。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 李艳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第590号
原告李某甲，男。
被告李某乙，女。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 员 周志峰
二〇一五年八月十四日
代理书记员 欧阳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初350号
原告北京正和工程装备服务股份有限公司，地址北京市密云区科技路27号院1号楼1-3层。
法定代表人：史洪泉。
委托代理人常建业，北京市华和律师事务所律师，特别代理。
被告中建四局第六建筑工程有限公司，地址安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅。
被告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司，住址贵州省贵阳市云岩区威清路8号9层1号。
负责人：周伟。
委托代理人张永蒙，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司员工，特别代理。
原告北京正和工程装备服务股份有限公司诉被告中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京正和工程装备服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19076元，减半收取9538元，由原告北京正和工程装备服务股份有限公司承担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初3530号
原告：徐某。
被告：弓某。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告徐某与被告弓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员于某适用简易程序，于同年7月27日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告徐某、被告弓某及其委托诉讼代理人徐俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元；2、从借款之日起按月息2%算至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因做汽车装璜业务缺少资金，分四次共计向我借款80000元，约定月息2%，并分别出具了借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告弓某辩称，1、被告与原告并不相识，也从未向原告借过任何款项，故原告债权主张无事实和法律依据。原告不具有债权人资格，请求法院依法予以驳回。2、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第2条，出借人向人民法院起诉时应当提供借据借条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据，很显然根据这个规定，债权人除了提供借条这一基础证据外，还应当提供其他证据证明借贷关系的存在。本案中原告除了提供借条外，并没有提供任何证据，而且提供的唯一证据借条还存在瑕疵，故不能据此认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。3、被告是一个涉事未深的年轻人，从未投资过任何经营的生意，本人是一个打工的本份老实人，有固定的收入来源，无需向他人借款的理由，同时被告也没有赌博、吸毒等恶习。所以无论从哪一个角度来说，被告都没有向他人借款的必要。被告与原告根本不认识，出具的借条是在原告等一帮人的胁迫下出具的，根本没有拿到一分钱，本案已经涉及到诈骗行为，请求法院依法审查，根据案情的需要是否应当移送公安机关处理。
原告徐某围绕诉讼请求依法提交了借条，被告弓某向本院提交了银行明细以及到庭证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某向本院提交了四份署名为被告弓某分别于2016年12月5日、12月28日、2017年2月13日、3月5日出具的借条各一份，合计金额为80000元。
庭审中，原告称借款均是以现金交付的方式给付被告本人的，有两次是在另案原告仲某的店上，在场人有另案原告张某亮，其余两次均是在自己的轿车上，只有原、被告两人，无其他在场人。而被告均予以否认，称其从未见过原告，借条是在仲某位于宝应县××××东大门附近的门市上，被几个人胁迫下打的，根本没有拿一分钱。由于张某亮、仲某、梁某也同时起诉了被告弓某，本院对四个案件合并审理，张某亮也到庭。本院遂对原告和张某亮分别询问，张某亮称有两次在仲某店借钱时，他都在场，称借钱时都是当天上午，都在仲某店的楼上，而徐某称借钱都是当天下午，都在仲某店楼下。
另查明：本案原告徐某与另案原告张某亮、梁某、仲某均同时起诉了被告弓某，本院将四起案件合并审理，审理中发现，四原告均在仲某开办的公司里从事放贷经营。
被告弓某未如原告所说开办汽车装潢经营门市，以打工为生，并无不良嗜好。
本院认为，原告虽然持有被告签名的借条，而被告否认收到借款，根据法律规定，法院应综合审查借款的金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况等，综合作出判断。庭审中，原告对被告向其借款的原因，被告通过何人介绍向其借款、原告资金的来源、特别是如何向被告交付借款等事实部分，原告的陈述含糊其辞，更为严重的是，原告称张某亮是在场人，张某亮也自称知道并亲眼看见原、被告之间交付借款，但两人却在付款的时间、地点等细节上互相矛盾。综上所述，原告向本院起诉主张被告欠其借款，但向被告交付借款的证据不充分，不能证明向被告实际交付了借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 程 坚
审 判 员 于 某
人民陪审员 吉林东
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 松
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1162号
原告：葛守成，男，汉族，1956年12月4日出生，小学文化，农民，住光山县。
被告：裴仁山，男，汉族，1961年12月12日出生，住光山县。
原告葛守成诉被告裴仁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛守成向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告裴仁山偿还借款20000元及利息2400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月3日被告裴仁山因做生意需要，向原告葛守成借款20000元，约定借期一年，月利率1.2分，并出具借条一张，到期后，被告一直不还，2017年3月份，被告结清了2017年5月3日之前的利息，并为原告重新出具一张欠条，至起诉之日止被告仍欠原告本金20000元及利息2400元，经多次催要被告以各种理由拖欠至今未清偿，引起诉讼。
被告裴仁山未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。
原告葛守成提交了如下证据：1、原告葛守成身份证复印件。2、裴仁山所写的欠条一张欠款20000元。
原告提供的上述证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月3日被告裴仁山向原告葛守成借款20000元，并出具借条一张，约定借期一年，月利率1.2分，2017年3月份被告结清了2017年5月3日之前的利息，仍欠原告本金20000元，口头约定月利率1.2%，被告重新出具一张欠条，写明“今借到现金贰万元整（20000元）借款人：裴仁山2017.5.3号到期”。
本院认为，原告葛守成与被告裴仁山之间的民间借贷关系明确，且合法有效，原告要求被告裴仁山偿还借款20000元及10个月的利息2400元的请求，理由正当，本院予以支持。其余利息原告未主张，本院不予审查。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴仁山于本判决生效后十日内向原告葛守成偿还借款20000元及利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由原告葛守成自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李旭珠
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊峰源
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初186号
原告：王红栓，男。
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司富县供电分公司，住所地：富县北校场兰宜路36号。
法定代表人：王晓伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
原告王红栓与被告陕西省地方电力（集团）有限���司富县供电分公司（富县电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告王红栓于2018年5月22日以该案经富县森林公安分局立案侦查，尚未结案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红栓撤回起诉。
收取案件受理费1000元，由原告王红栓负担。
审 判 长 王培兴
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康东海
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈海霞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1690号
原告原阳县农村信用合作联社。
住所地原阳县。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告刘文军，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，由审判员吕瑞民独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光，被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2004年10月1日，原告与被告刘文军协商签订保证担保借款合同，约定由原告提供借款10000元给被告刘文军使用，期限为2004年10月1日至2005年10月1日，月利率为8.85‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给刘文军使用，但被告未能如约还本付息和承担责任，���今仍有10000元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款10000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、刘文军《农户短期借款申请书》一份；2、李杰德《担保承诺书》一份；3、刘文军《保证担保借款合同》一份；4、李杰德、杜春叶、刘文军身份证复印件各一份；5、刘文军《借款借据》一份。
被告刘文军辩称，原告起诉该笔贷款时间数额及贷款手续都是事实，但该款是村里建菜市场用了，被告在庭审中向法庭提交的证据有：2004年12月26日齐街乡高北村委会建设菜市场开支证明。
经庭审质证，被告对原告农信联社提交的证据的真实性无异议，本院对各项证据的效力予以确认。原告对被告刘文军提交的证据，经质证提出异议，该证据只能证明这是村里建设菜市场的开支，与本案没有关联性。
经审理查明：2004年10月1日，原告与被告刘文军协商签订保证借款合同，约定由原告提供借款10000元给被告刘文军使用，期限为2004年10月1日至2005年10月1日，月利率为8.85‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给刘文军使用，但被告未能如约归还借款本金，仅向原告支付自借款之日起至2006年6月30日的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告刘文军于2004年10月1日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告刘文军未按照约定还款，应承担民事违约责任。被告辩称将该笔借款是用于村里建菜市场用的，但是提供不出证明自己主张的有效证据予以证明，故对被告的辩解不予认可。对原告农信联社要求被告刘文军承担偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘文军已向原告实际支付利息至2006年6月30日。故其应向原告支付借款自2006年7月1日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文军于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10000元及该款自2006年7月1日至还清之日止的借款利息；
如果被告刘文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年八月一日
代理书记员 李 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9004号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告傅晓宇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告傅晓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月18日，被告傅晓宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009919XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币119826.10元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币119826.10元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告傅晓宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告傅晓宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
���庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9358号
申请执行人:韦会容，女。
被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。
法定代表人：孙久忠。
本院在执行申请执行人韦会容与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下车牌号为渝APK7**、渝BK37**的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105D房地证2015字第00162号）的房产一处；重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08795号）、重庆市九龙坡区西彭镇铝城大��90号附3号（权证号：105房地证2015字第08827号）土地两处，本院已进行了查封，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初14890号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2992号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：赵文海，男，1981年3月24日生，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省滨海县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00403号判决书移送执行被执行人赵文海罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人赵文海犯盗窃罪，并处罚金、退赃合计人民币6615元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币6665元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人赵文海目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人赵文海下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2992案件本次执行程序。
待发现被执行人赵文海有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月三日
书 记 员 侍 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16096号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告欧永银，女，汉族，1978年4月出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告欧永银金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费2008元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执777号之一
申请执行人：安徽省阜阳市中安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区冉庙新大街西头，统一社会信用代码913412007810910984（2-2）。
法定代表人：童秀全，该公司总经理。
被执行人：颍东区冉庙乡中心学校，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡冉庙街北，组织机构代码72333310-8。
负责人：来红良，该学校负责人。
本院在执行申请执行人安徽省阜阳市中安建筑劳务有限公司申请执行被执行人颍东区冉庙乡中心学校建筑工程合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人在中国农业银行的银行账户；将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产。申请人经书面通知未到庭进行终本约谈，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一八年四月十八日
书记员 梁冰
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)冷行非审字第179号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人庄学良，男，1975年3月15日出生，汉族。
被执行人陈娟，女，1979年12月3日出生，汉族，系被执行人庄学良之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的冷计生征决字（2014）第09149号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第09149号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第09149号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第09149号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年九月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。