wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1317号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人张逢夸，男，汉族，1982年8月15日生。
被执行人吴海燕，女，汉族，1985年6月25日生。
被执行人吴立批，男，汉族，1977年3月2日生。
被执行人张林林，女，汉族，1976年8月5日生。
被执行人林仕建，男，汉族，1981年9月23日生。
被执行人杨秀玑，女，汉族，1982年12月30日。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人张逢夸、吴海燕、吴立批、张林林、林仕建、杨秀玑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年4月5日立案执行。依据生效民事判决书，双方确认：被告张逢夸、吴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元及利息、罚息、复利。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年6月20日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2064号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 邹 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1247号之二
申请执行人顾云桂，男，1962年11月1日生，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城市自应力管有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐海路2号。
法定代表人陈志堂，该公司董事长。
申请执行人顾云桂与被执行人盐城市自应力管有限公司经济补偿金纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1247号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 斌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终186号
上诉人（原审被告）：于长浩，男，汉族，1981年8月19日生，住址大连市西岗区。
委托代理人：纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于桂英，女，汉族，1961年5月21日生，现住址大连市中山区。
上诉人于长浩因与被上诉人于桂英民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。
于长浩上诉称，将本案案由立为民间借贷纠纷全凭被上诉人的主张，根据被上诉人提供的证据看不出双方存在任何法律关系。本案应当遵循民诉法管辖的一般规定，由被告所在地法院管辖，请将案件移送西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，案由是根据原告的诉讼请求来确定的。至于本案原、被告之间是否存在借贷关系是由案件实体审理确定，不是案件管辖审理范围。根据法律规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因为本案当事人在发生借款时未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方其住所地可以确定为合同履行地，因为被上诉人其住所地在大连市中山区，因此被上诉人选择其住所地大连市中山区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年六月八日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6292号
申请执行人苏州吴江中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路207号。
法定代表人姚红良，该行行长。
被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场17号3-5楼。
法定代表人金良。
被执行人金良，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。
被执行人韩玲玉，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。
被执行人金家齐，男，1946年3月4日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。
原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司与被告吴江市灵昊纺织品有限公司、金良、韩玲玉、金家齐金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5982号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告吴江市灵昊纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司归还借款本金796270.85元，并支付利息8201.75元，罚息82.2元（暂计算至2016年6月13日；自2016年6月14日起至实际给付之日止，以本金796270.85元为基数按年利率9.31%计算罚息）；二、被告金良、韩玲玉、金家齐对被告吴江市灵昊纺织品有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、若被告吴江市灵昊纺织品有限公司未按期履行上述债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告金良、韩玲玉抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心的房产（房产证号：吴房权证盛泽字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权数额122万元的范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市灵昊纺织品有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元，诉讼保全费5000元，合计10950元，由被告吴江市灵昊纺织品有限公司、金良、韩玲玉、金家齐共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吴江市灵昊纺织品有限公司、金良、韩玲玉、金家齐未履行法律文书所确定的义务，权利人
苏州吴江中银富登村镇银行有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为826195.36元，执行费10662元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区金融机构查询各被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，发现被执行人金良、韩玲玉名下有位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心的房产，上述房产已被浙江省长兴县人民法院首轮查封，本院进行了轮候查封，本院现与浙江省长兴县人民法院协调处置权，待协调完毕后再处置。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5982号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年四月十五日
书 记 员 雷 桐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执94号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：孙建康，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年10月23日作出的（2017）川0121执94号刑事判决书，向被执行人孙建康发出执行通知书，责令被执行人孙建康并处罚金4000元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙建康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，现正在戒毒所强制戒毒，无可供执行财产。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人范才琼现在强制戒毒，无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执94号刑事判决书中对被执行人孙建康并处罚金4000元的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一八年一月十六日
书记员 赵彦杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民特37号
申请人：陈思清，女，汉族，1989年8月12日出生，黄州区人，住黄冈市（市人防办）。
申请人：程桥，男，汉族，1969年8月15出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
申请人：徐琛，女，汉族，1972年2月14日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
申请人：程焰发，男，汉族，1973年7月12日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
申请人：魏琴，女，汉族，1980年9月2日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
申请人：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，公司住所地：黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号。统一社会信用代码：91421102309863402L。
法定代表人：吴佳堂，董事长。
本院于2018年6月6日受理申请人陈思清、程桥、徐琛、程焰发、魏琴、黄冈市经济开发区缔凡小额贷款公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈思清及程桥、徐琛以及黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司之间的股权及债权转让合同纠纷，于2018年5月22日经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司将其依据黄州区人民法院（2016）鄂1102民初字第1264、1265号民事调解书确认的，对被申请人程桥和被申请人徐琛享有的全部债权中的510万元转让给申请人陈思清，用于清偿黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司应支付给申请人陈思清的股权转让价款510万元；
二、被申请人程桥和被申请人徐琛承诺于2018年7月5日前向申请人陈思清履行清偿债务150万元及利息的义务，于2018年12月1日前履行清偿下欠部分债务360万元及利息的义务，利息自2018年3月8日起，按月利率1%计算至本金清偿之日止；
三、当事人程焰发和魏琴自愿为被申请人程桥和徐琛通过本协议确定的转让债务承担连带保证责任；
四、本协议签订生效后，被申请人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司向黄州区人民法院申请撤销对被申请人程桥以及被申请人徐琛的执行立案；
五、申请人陈思清承诺在本协议签订生效后三日内到黄冈市公证处与石君办理关于湖北荣德地板有限公司和湖北荣德科技股份有限公司的股权转让委托授权公证手续。
本院经审查认为，申请人陈思清、程桥、徐琛、程焰发、魏琴、黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司于2018年5月22日经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的黄东人调2018［12］号调解协议，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第六项的规定，不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈思清、程桥、徐琛、程焰发、魏琴、黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱 霞
二〇一八年六月八日
书记员 喻志林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢247号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人潘建国。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3230号民事判决，于2017年3月22日以（2017）川0107执2064号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行潘建国金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年7月8日作出（2016）川0107民初3230号民事裁定，依法将被告潘建国位于成都市青羊区清波路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以查封。在执行过程中，本院于2017年7月3日依法将上述房产委托评估，其评估价为434.24万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年1月19日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币449.24万元，买受人为易莉莉（身份证号码：XX）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人潘建国位于成都市青羊区清波路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）经拍卖归买受人易莉莉（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为449.24万元。
二、解除本院（2016）川0107民初3230号民事裁定对被执行人潘建国位于成都市青羊区清波路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的查封。
三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人潘建国位于成都市青羊区清波路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的抵押权。
四、买受人易莉莉（身份证号码：XX）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年二月二十三日
书记员 李静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保31号
申请人：马宁，女。
委托诉讼代理人：付军刚，陕西玖标律师事务所律师。
被申请人：陕西易康医药有限公司。
法定代表人：张哲军，该公司执行董事。
被申请人：汤建峰，男。
申请人马宁于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西易康医药有限公司、汤建峰名下银行存款200万元或查封、扣押被申请人相等价值的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西易康医药有限公司、汤建峰名下银行存款200万元或查封、扣押被申请人相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢冬梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1673号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶高全，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶高全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶高全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶高全偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告叶高全承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告叶高全通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告叶高全向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告叶高全实际支付了借款本金1139.18元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告叶高全未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告叶高全签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告叶高全在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶高全，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶高全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶高全在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；
二、被告叶高全承担本案律师费人民币155元。
被告叶高全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶高全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 谢媚
二〇一八年五月二十九
法官助理王玉莲
书记员易丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执329号之一
申请执行人卓宁，女，汉族，住平潭县苏澳镇。
委托代理人林顺全、冯波，平潭远大法律事务所法律工作者。
被执行人杨宝珠，女，汉族，住平潭县平原镇。
被执行人高扬柏，男，汉族，住平潭县平原镇。
本院在执行申请执行人卓宁与杨宝珠、高扬柏民间借贷纠纷一案［执行根据：（2015）岚民初字第2627号民事判决书］中，于2016年7月5日依法扣划了被执行人杨宝珠、高扬柏的银行存款，申请执行人卓宁已领回执行款目人民币14296.66元。现被执行人杨宝珠、高扬柏无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且也同意本案先终结本次执行程序，待日后发现被执行人杨宝珠、高扬柏有可供执行财产线索时再向贵院申请恢复执行，鉴于被执行人杨宝珠、高扬柏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2627号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘 梁
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0802刑初472号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈勇，男，1970年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市青川县，住广元市青川县，个体工商户。1991年因打架斗殴被青川县公安局劳动教养两年。2017年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年8月17日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家���审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）362号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪,于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日晚，被告人陈勇酒后驾驶与准驾车型不符的川Ｈ×××××中型普通客车沿蜀门南路由南向北行驶。于当日21时40分许，行驶至蜀门南路农产品交易市场大门处，被执勤民警现场查获。经鉴定：陈勇血液中的乙醇含量为137.0mg/100ml。
上述事实，被告人陈勇在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被���人驾驶证信息查询材料、车辆信息查询材料；证人熊某、孙某等人的证言；被告人陈勇的供述与辩解；鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人驾驶与准驾车型不符的机动车，依法应当从重处罚；被告人陈勇到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项
的规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚怡帆
附相���法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5338号
原告：苏兴龙，男，1946年3月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎洁玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇维乘加灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：杨拥新。
被告：杨拥新，男，1971年10月出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：林娜英，女，1976年3月出生，汉族，住广东省揭西县，
原告苏兴龙与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴龙的委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏兴龙向本院提出诉讼请求：被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英支付原告货款395000元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂有业务往来，截止至2014年2月20日，被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂尚欠原告货款395000元未付。被告杨拥新是被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂的经营者，并于2014年2月20日向原告出具《欠条》对上述欠款予以确认，但经原告多次催收，两被告至今分文未付。被告林娜英是被告杨拥新的配偶，林娜英应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、《欠条》，证明被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新尚欠原告货款395000元；二、企业机读档案、被告杨拥新身份证复印件，证明中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新的被告主体资格；三、结婚登记资料，证明被告杨拥新、林娜英是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间；四、被告杨拥新名片，证明被告杨拥新在经营灯饰厂时以“杨涌新”的名义经营。
被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，中山市古镇维乘加灯饰电器厂于2011年11月19日登记成立，系个人独资企业，投资人杨拥新。原告称与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂于2013年至2014年期间存在业务往来，原告向被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂供应电镀产品。2014年2月20日，“杨湧新”向原告出具一份书面材料，载明“暂差苏兴龙老板货款395000元”。该份材料由“杨湧新”签名。出具该份材料后，原告未收到任何货款，原告以被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新未付货款为由向本院提出前述诉求。
另查明，原告提供的名片显示：维乘加灯饰、联系人“杨涌新”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告基于一份书面材料即其所称的《欠条》主张其与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，应当对双方存在交易事实承担举证责任。原告现提交的书面材料显示签名人为“杨湧新”，名片显示维乘加灯饰联系人为“杨涌新”，以上证据显示的名字均与本案被告杨拥新不一致，无法认定属同一人。因此，现有证据尚不足以证明双方存在买卖合同关系，在原告无其他相关证据予以佐证的情况下，仅凭现有证据向三被告主张拖欠的货款，证据不足，本院不予支持。被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏兴龙的诉讼请求。
案件受理费7226元，由原告苏兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈少颜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终347号
上诉人（原审原告）：聂年祥，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：李治军，男，1975年3月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人聂年祥因与被上诉人李治军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初8176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理原告聂年祥诉被告李治军买卖合同纠纷一案后，被告李治军在提交答辩状期间提出管辖权异议。李治军认为，原、被告相识及洽谈业务均在武穴市，原告将资金也是直接汇至被告在中国农业银行武穴分行账户上，并且交货地点也约定在武穴市，但从未实际履行。故本案应由被告住所地即湖北省武穴市人民法院管辖。
原审经审查认为：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方没有签订书面买卖合同，原告诉求返还定金表明买卖合同没有实际履行。故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省武穴市人民法院审理。
聂年祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于聂年祥的诉讼请求为返还定金，故本案的争议标的为给付货币。现聂年祥作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。根据相关法律规定，本案应由合同履行地人民法院即原审法院管辖。因此，原审裁定将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理，系认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，并驳回李治军对本案管辖权提出的异议。
李治军未作答辩。
本院经审理认为：
聂年祥所主张的事实为，双方口头约定由聂年祥委托李治军在武穴市采购一批石灰。为此，聂年祥向李治军预付30000元。其后，聂年祥因李治军不能完成委托事宜，故终止委托采购合同，李治军亦同意退款，但迟迟未能退款。现聂年祥提起本案诉讼，其诉讼请求为，判令李治军退还30000元，并支付逾期利息及相关费用2000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。所谓合同履行地是指合同约定的履行义务的地点，而“争议标的为给付货币”是指因合同约定的义务履行而产生的争议，也就是必须根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地；而非诉讼请求中只要含有给付货币的请求，便认定为争议标的为给付货币，从而以接受货币一方确定合同履行地。
本案中，双方之间并没有书面合同。聂年祥主张在终止委托的情形下，由李治军退还相关款项，其诉讼请求中虽然包含有给付货币，但是该退还款项并非合同约定的李治军给付货币的义务，而是终止委托合同后的法律后果。就聂年祥所主张的口头合同而言，合同约定的李治军的义务为完成委托事宜，现聂年祥主张李治军退还款项，系因李治军未能履行委托事宜，故李治军为履行义务一方。因此，李治军的所在地为合同履行地。聂年祥主张其所在地为合同履行地，不符合法律规定，本院不予支持。本案无论以合同履行地或者被告住所地确认管辖，均应移送至湖北省武穴市人民法院处理。
综上，聂年祥的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十月二十七日
书记员 李菲菲
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525刑初36号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘生和，男，汉族，1975年9月21日生于四川省高县，小学文化，无业，住高县。因犯盗窃罪，2004年6月7日被本院判处有期徒刑六个月，并���罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年12月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年12月24日刑满释放；因吸毒，2011年10月12日、2014年5月20日、2015年4月21日分别被高县公安局处行政拘留十五日、十日、十五日并处罚款五百元，2011年10月12日、2015年5月14日分别被高县公安局强制隔离戒毒两年；因盗窃、吸毒，2016年11月22日被珙县公安局分别行政拘留十日、十五日。因犯盗窃罪，2017年4月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2017年9月21日刑满释放。因本案，2018年1月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人刘生和犯盗窃罪，于2018��3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人刘生和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年12月27日10时许，被告人刘生和在高县文江镇中心广场处伺机行窃。寻找目标过程中发现王某独身一人，后尾随王某，当行至原皇庭网吧路段时，趁王某不注意之机，使用随身携带的镊子扒窃了王某外衣口袋的粉色OPPOR11S手机一部。事后，被告人刘生和于2017年12月29日委托将手机转交公安机关。经鉴定，被盗手机价值为2936元。指控认定被告人刘生和的行为构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人刘生和在审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、案件来源说明、现场勘验笔录、现场图及照片、监控截图、扣押清单、作案工具指认照片、被盗物品发票、价格认定结论书、领条、被害人的陈述、证人的证言、被告人刘生和的供述、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘生和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘生和在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑���》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘生和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月3日起至2018年10月2日止；罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晖
二〇一八年四月二日
法官助理 张益
书 记 员 蒲莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处��，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初4179号
原告：孙发元，男，1946年3月16日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：李炎，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王国金，男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告孙发元诉被告王国金买卖合同纠纷��案中，原告孙发元于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙发元向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙发元撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告孙发元承担。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条��判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4528号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，该公司员工。
被告：张军，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王贵容，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆美高物业服务有限公司诉被告张军、王贵容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美高物业服务有限公司于2018年6月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆美高物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美高物业服务有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆美高物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年六月六日
书记员 何宇翔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3316���
申请执行人:姚勇，男，汉族，1979年12月8日出生，北京匠心包装制品有限责任公司经理，住山东省泰安市。
被执行人：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人：张永舵，董事长。
本院在执行申请执行人姚勇与被执行人净雅食品股份有限公司著作权侵权纠纷一案。本院作出的(2016)京0106民初字第7878号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚勇于2017年3月2日申请强制执行。本院在执行过程中冻结了被执行人净雅食品股份有限公司名下工商银行账户内的存款，现查明：被执行人净雅食品股份有限公司名下无房产、车辆登记信息。申请执行人姚勇未向本院提供被执行人净雅食品股份有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡欣蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3584号
原告钟章华，男，汉族，生于1962年7月2日，住重庆市。
被告重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇高石村6组，统一社会信用代码91500101683928173N。
法定代表人张贻学，男，汉族。
原告钟章华诉被告重庆市高实农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告钟章华到庭参加诉讼，被告重庆市高实农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟章华诉称，被告通过其员工陈宝兵向原告购买松针土，双方约定单价为270元/方。原告从2014年12月至2015年3月给被告运送松针土407方，共计109890元。被告后通过转账方式于2015年6月4日、7月22日、8月26日分别支付货款40000元、30000元、16000元，尚欠23890元。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款23890元；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆市高实农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年3月，被告陆续向原告采购松针土，原告向被告开具了增值税专用发票，发票款项共计109890元，被告支付了部分货款86000元，尚欠23890元。
上述事实，有原告举示的增值税专用发票、银行交易明细及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将货物交付被告，被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市高实农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告钟章华货款23890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198元，由被告重庆市高实农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张华丽
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初738号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所地贵州省贵阳市清镇市。
负责人：付毅，职务：行长。
委托诉讼代理人：李显微，系公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：袁超，男，1970年1月30日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇。
被告：李玉芝，女，1973年12月5日生，傣族，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行与被告袁超、李玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的负责人付毅到庭参加了诉讼，被告袁超、李玉芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁超、李玉芝向原告清偿所欠原告借款本金199984.76元，贷款期内按正常利率所计利息为13528.97元；从2016年6月14日至清偿完毕债务之日按月利率11.5312‰计收罚息；截止2018年1月30日，应收未收利息暂计为58727.83元；二、判令上述被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而产生的费用。事实与理由：2014年6月14日，被告袁超向原告提出贷款申请，被告李玉芝签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。同日，原告与二被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告即向被告发放20万元贷款，被告袁超在《借款借据》上签字确认。在借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年6月14日至2016年6月13日止，贷款月利率为7.6875‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2015年9月20日，且到期未偿还本金，原告多次向被告催收无果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。
袁超、李玉芝未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月14日，被告袁超、李玉芝向清镇市农村信用合作联社犁倭分社书面申请借款20万元。同日，被告袁超、李玉芝与清镇市农村信用合作联社犁倭分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社犁倭分社在授信额度内向被告袁超提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告袁超没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社犁倭分社有权终止向被告袁超发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。李玉芝与袁超系夫妻关系，共同承担债权债务。达成约定后，清镇市农村信用合作联社犁倭分社向被告袁超发放借款200000元，借款日期：2014年6月14日、到期日期：2016年6月13日，借款利率为月利率7.6875‰，并约定按季结息。被告袁超获得借款后仅按约定支付借款利息至2015年9月20日。借款到期后仅归还借款本金15.24元，至今仍有借款本金199984.76元未归还。
另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社犁倭分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行”。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，2014年6月14日清镇市农村信用合作联社犁倭分社与袁超、李玉芝签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社犁倭分社依约向袁超发放贷款200000元，履行了协议约定。而李玉芝、袁超未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还全部借款，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社犁倭分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社犁倭分社享有的权利。故对原告请求被告袁超、李玉芝清偿借款本金199984.76元，贷款期内利息13528.97元，从2016年6月14日至还清借款本金之日止按月利率11.5312‰计收的罚息（截止2018年1月30日未付利息暂计为58727.83元）的诉讼请求，本院对借款本金按查明的199984.76元，利息从2015年9月21日至2016年6月13日按月利率7.6875‰计算，从2016年6月14日至借款还清之日按月利率11.5312‰计算支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告袁超、李玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行借款本金199984.76元及利息（利息从2015年9月21日至2016年6月13日按借款本金200000元，月利率7.6875‰计算；从2016年6月14日起按借款本金199984.76元，月利率11.5312‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告袁超、李玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1685号之一
原告：高峰，男，1970年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：陈旭青，男，1981年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告高峰与被告陈旭青民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告高峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
减半收取案件受理费1300元、保全费1170元，由原告高峰负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙智渊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张晓霞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初字1727号
原告:许庆龙,男,1971年4月20日生,汉族,住安徽省定远县。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告:定远县红盛建材有限公司,住所地定远县，组织机构代码56340045-4。
法定代表人：刘庭秀，董事长。
被告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市，组织机构代码86594913-3。
负责人：任玉宏，经理。
被告:童发州,男,1968年10月2日生,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告许庆龙诉被告定远县红盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、童发州机动车交通事故责任纠纷一案中，许庆龙于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对定远县红盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、童发州的起诉。
本院认为：许庆龙提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许许庆龙撤回对定远县红盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、童发州的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许庆龙负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴少杰
二〇一八年五月九日
书记员代 永 金
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏10民终2684号
上诉人(原审被告)：南通鼎稳金属构件有限公司，住所地在如皋市石庄镇蔡炎村一组10号。
法定代表人：石美华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文刚，男，1976年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。
上诉人南通鼎稳金属构件有限公司（以下简称鼎稳公司）因与被上诉人高文刚欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2190号民事判决，于2017年8月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、截止2017年9月12日，鼎稳公司尚欠高文刚货款5万元，此款由鼎稳公司于本协议签订后十日内一次性支付给高文刚（收款人：高文刚，开户行：扬州农村商业银行湾头支行，帐号：62×××15），如鼎稳公司未能按时足额付款，高文刚有权按原审判决申请执行；
二、本协议经双方委托诉讼代理人签字后立即生效，双方其他无争议；
三、一审案件受理费755元，由高文刚负担，二审案件受理费1510元，依法减半收取755元，由鼎稳公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十二日
书记员 李菲菲
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522破申2号
申请人：合江县星焰天然气有限公司，住所地：合江县合江镇安居街，统一社会信用代码:915105222049119220。
法定代表人：徐怀盛，董事长。
委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省合江县合江镇复兴路46号。组织机构代码：70893635-7。
法定代表人：徐春林。
申请人合江县星焰天然气有限公司（以下简称“星焰天然气公司”）以四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称“利宏房地产公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2018年3月23日向本院申请对被申请人利宏房地产公司进行破产清算。本院2018年3月26日通知了被申请人利宏房地产公司。被申请人于2018年4月2日在法定期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人星焰天然气公司称：2016年4月19日，其与被申请人签订天然气安装工程合同，为被申请人开发的“张家沟住宅小区”3、4号楼462家住户安装民用天然气。（2018）川0522民初586号民事调解书载明，被申请人应于2018年4月7日前向申请人支付天然气工程安装款2085996元以及垫付案件受理费11744元。现已逾期，被申请人未能清偿债务。另提供有《泸州德安会计师事务所有限公司报告书》、人民法院判决书、执行法律文书等证据证明被申请人明显缺乏清偿能力，并被纳入失信被执行人名单。故被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，特申请对被申请人利宏房地产公司进行破产清算。
被申请人利宏房地产公司提出异议称：1.利宏房地产公司开发的“张家沟住宅小区”项目工程尚未完全结束，部分资产还没有进行清理无法确认公司资不抵债；2.“张家沟住宅小区”项目工程于2012年“烂尾”后由县政府相关部门接管。该工程项目系曾显福挂靠利宏房地产公司经营，该项目产生的债权债务应由曾显福个人承担，与利宏房地产公司无关；3.利宏房地产公司开发的“合江时代广场”等其他项目仍有部分债务尚未清偿，若全部纳入破产清算，势必损害“张家沟住宅小区”项目实际投资人的利益。综上，“张家沟住宅小区”项目的烂尾不能说明利宏房地产公司出现了破产情形，故申请人申请破产清算的条件尚未成就，请求予以驳回。
本院经审理初步查明：被申请人于1998年9月28日经合江县工商行政管理和质量技术监督局登记成立，法定代表人：徐春林，注册资本800万元，经营房地产开发。2016年4月19日，申请人星焰天然气公司与被申请人利宏房地产公司签订了《合江县星焰天然气有限公司燃气工程实施合同书》、《安全用气协议》、《燃气遥操系统工程安装补充协议书》，申请人星焰天然气公司按照约定为被申请人利宏房地产公司开发建设的“张家沟住宅小区”3、4号楼462家住户安装民用天然气。2017年11月，合江县住房和城乡规划建设局委托了泸州德安会计师事务所公司对被申请人利宏房地产公司开发建设的“张家沟电梯公寓楼项目账目、资产清理专项审计”。经审计，截止2017年10月31日，“张家沟电梯公寓楼”项目亏损29535642.81元。2018年2月1日，星焰天然气公司因利宏房地产公司未支付其天然气安装工程款2085996元为由诉至本院。2018年3月7日，本院出具调解书载明：“一、被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司于2018年4月7日前支付原告合江县星焰天然气有限公司天然气工程安装费2085996元；二、案件受理费23488元，减半收取11744元，由被告承担，此款原告已垫付，被告于2018年4月7日前支付原告。”逾期后，被申请人未履行给付义务，故申请人申请对被申请人利宏房地产公司进行破产清算。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条的二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人利宏房地产公司虽对申请人的破产清算申请提出异议，但并未对申请人进行清偿。同时，被申请人认可其开发建设的“张家沟住宅小区”项目已于2012年“烂尾”，并在其开发建设的“合江时代广场”等其他工程项目中存在较多债务亦未能清偿。故被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的事实清楚，星焰天然气公司作为债权人，向本院申请对利宏房地产公司进行破产清算，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人合江县星焰天然气有限公司对被申请人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司的破产清算申请。
同时指定破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 颖
审判员 牟德良
审判员 黄 霞
二〇一八年四月九日
书记员 林 娟
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初77号
原告：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住岳阳市君山区，系原告公司工作人员。
被告：张昌为，男，1969年9月15日出生,汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告湖南建新实业有限责任公司（以下简称建新实业公司）与被告张昌为侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建新实业公司的委托诉讼代理人罗立文、廖石龙、被告张昌为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建新实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地使用款91041元（按租金标准自2016年1月1日起暂算至2016年9月15日止，后段至实际归还土地使用权之日止的土地使用款按租金标准计算）及应计损失（按同期银行贷款利率计算自应付之日起至实际支付之日止的利息）。事实和理由：原、被告原系土地租赁合同关系，租赁期限至2015年12月31日终止。租赁合同终止前，原告多次向被告催款并通知被告不再续租。但自2016年1月1日起至今，被告既未与原告订立租赁合同并交纳租金，亦未经原告许可，占用原告拥有合法使用权的土地191亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。为此，原告向法院提起过诉讼，其一审判决书判决被告交还土地使用权并支付2015年12月31日之前拖欠的租金，目前该案仍在二审审理过程中。因被告至今未交还土地使用权，且原案对被告自2016年1月1日起实际交还之日止期间的土地使用费未作处理。据此，根据相关法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告张昌为辩称，按照惯例，张昌为使用该土地应当到2016年12���31日止，2016年9月15日原告将该土地租给他人是违法的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告建新实业公司提交1.营业执照、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.《土地使用权出租合同书》;4.照片;5.湖南新泰和绿色农业集团有限公司情况说明;6.建新实业公司文件[湘建实发（2015）10号];7.岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初132号民事判决书，拟证明原、被告的基本情况与主体资格；2015年合同约定的租赁土地面积、单价、期限及到期后被告未按照约定归还土地；被告在未与原告签合同并交纳租金也未经原告许可的情况下占用了原告的土地使用权；被告2016年占用原告土地使用费的计费标准和依据事实；被告未按生效文书的规定归还土地等事实。
被告张昌为质证认为，对证据1、2、3��4、6没有异议；证据5不认可，因为其只种了146亩的地，证据7不认可。
被告张昌为未向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的证据，均具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。张昌为认为其只种植了146亩土地的主张，湖南新泰和绿色农业集团有限公司的出具的《关于土地使用相关情况的说明》证明被告种植的土地为191亩，故张昌为主张只种植了146亩土地，没有事实依据。证据7是本院作出的关于2015年1月1日到2015年12月31日的土地租金的判决
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告建新实业公司对岳阳监狱管辖范围内的农用地享有使用权。2015年6月12日原、被告签订了一份《土地使用权出租合同书》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定：由被告承租原告土地191亩，土地标号分别为8-6��9-26，面积分别为146亩和45亩，单价分别为每年每亩680元和650元，土地租金合计为128530元；租赁年限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；付款方式为一次性付款，付款日期为合同签订当日。合同第18条约定，“在租赁期间，乙方对租赁土地只有使用权，没有所有权。乙方不得在租赁期内对租赁土地进行销售、转让、抵押、转租或采取其他任何侵犯甲方土地所有权的行为。否则，甲方有权终止合同，无条件收回土地且不作任何补偿。”合同第20条约定，“土地租赁合同到期后，合同自动终止，甲方自动收回其土地使用权，甲方有权将其使用权承包给第三方，乙方其生产设施、临时建筑等应自行处置，甲方不承担任何补赔偿义务。如乙方拒绝处理，造成损失的，甲方不承担责任。”违约责任中约定，“1、乙方未按甲方规定如期足额交纳土地使用金，视为自动放弃��用权；甲方收回其土地，另行出租。2、甲乙双方应严格按合同条款执行，任何一方违反本合同，均按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理。”合同另对排渍、抗旱防汛、土地灌溉、用电、道路保养维护等进行了明确约定。2015年12月31日合同期满后，被告未与原告订立土地使用权出租合同并交纳租金，在未经原告许可的情况下，占用原告拥有合法使用权的土地191亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。2016年9月16日原告将上述土地出租给湖南新泰和绿色农业集团有限公司，该公司强行收回了被告张昌为所种植的涉案土地，对于2015年12月31日之前被告应支付的土地租金，原告向本院提起了诉讼，本院判决被告交还土地使用权并支付2015年12月31日之前拖欠的租金，目前该案仍在二审审理过程中。因被告至今未支付自2016年1月1日起2016年9月15日止的土地使用费。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权出租合同书》于2015年12月31日合同期满后，被告在未与原告签订2016年度《土地使用权出租合同书》的情况下，占用原告拥有合法使用权的土地191亩进行耕种，其行为侵害了原告合法权益。对于原告要求被告支付2016年1月1日至2016年9月15日止的土地使用款，本院按照原告主张的数额91041元（其中146亩按租金标准680元/亩自2016年1月1日起算至2016年9月15日止；余下45亩按租金标准650元/亩自2016年1月1日起算至2016年9月15日止）支持原告的诉讼请求。关于原告请求后段至实际归还土地使用权之日止的土地使用款按租金标准计算无事实依据，本院不予支持。关于损失，原告要求被告按人民银行同期贷款利率计算自应付之日至实际支付之日止支付应计利息损失，于法有据，本院依法应予支持。依照��中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（六）之规定，判决如下：
一、被告张昌为于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司支付土地使用款91041元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月15日至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2076元，由被告张昌为承担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 李建新
人民陪审员 李志祥
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初475号
原告：四川乐根水处理设备有限公司，住所地:乐山市五通桥区牛华镇振华路38号。
法定代表人：杜贵，总经理。
委托诉讼代理人：刘海全，男，1973年3月25日出生，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。
被告：四川蓝天洁雅物业管理有限公司,住所地:四川省达州市达川区河市镇长航街3号。
法定代表人：秦晓波,总经理。
委托诉讼代理人：余宗俊，男，1962年11月7日出，汉族，住四川省达州市通川区。系该公司员工。
原告四川乐根水处理设备有限公司（以下简称“乐根公司”）与被告四川蓝天洁雅物业管理有限公司（以下简称“蓝天公司”）、买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐根公司的委托诉讼代理人刘海全到庭参加了诉讼，被告蓝天公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐根公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币60,000.00元；2、依法判令被告立即向原告支付违约金人民币15,000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买污水处理设备一套，合同总价为人民币300,000.00元；结算方式：合同签订时，货到需方地点，需方支付供方240,000.00元。安装调试完毕一次性付清余款60,000.00元，如逾期未付，由违约方按总货款5%支付违约金。合同签订后，被告未按约履行义务，拖欠尾款60,000.00元。原告多次催收未果，故诉请支持其诉讼请求。
被告蓝天公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票后，未提交书面答辩和相关证据，仅来函反映设备运行存在故障，乐根公司指派前往的技术人员未进行维修，且乐根公司未向其交付设备合格证和说明书及税务发票。
原告乐根公司围绕诉讼请求在法庭上出示了其在举证期限内向本院提交了相关证据，本院经全面、客观地审核原告出示的证据，认为其内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证据效力。
根据确认其证据效力的证据，结合乐根公司的陈述，本院认定案件事实如下：乐根公司与蓝天公司于2016年5月5日签订《工业品买卖合同》一份。合同约定:蓝天公司向乐根公司购买污水处理设备一套,金额300,000.00元;产品质保期为壹年,质保期内免费售后服务;付款方式、时间及地点为合同签定3日内付总额30%的定金，货到蓝天公司3日内总额的50%，安装调试完毕60日内化验合格付总额的15%，余下5%合格之日起一年期满、三日内一次性付清；经设备处理后的指标达到国家《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中的一级B排放标准，《生活杂用水水质标准》（CJT48-1999），进出水指标检测由买方在当地法定机构进行检测并承担费用，进水指标满足洗涤技术方案要求；违约责任为违约方向另一方支付合同价款的5%作为违约金；本合同自签字、盖章之日传真生效。合同生效后，乐根公司按约向蓝天公司履行了供货义务，并于2017年4月12日安装调试完结，且设备运行正常。事后，乐根公司履行了维修义务，但蓝天公司向乐根公司支付240,000.00元后，对余款60,000.00元未按约履行付款义务，乐根公司索款未果，故诉请支持其诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，乐根公司与蓝天公司签订的《工业品买卖合同》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务，正确行使合同权利。蓝天公司在收货，并安装调试运行正常后，应当按约履行付款义务。蓝天公司未按约履行付款义务，依法应当承担迟延履行的违约责任和引起诉讼的责任。蓝天公司信函反映相关问题，本院已告知乐根公司应当依法履行合同相关附随义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川蓝天洁雅物业管理有限公司在本判决生效后3日内向原告四川乐根水处理设备有限公司支付货款60,000.00元，违约金3000.00元；
二、驳回原告四川乐根水处理设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元，由被告四川蓝天洁雅物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨建国
二〇一八年六月十九日
法官助理 宋光灿
书 记 员 杜永琰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初5398号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄海丰，男，1978年2月28日生，汉族，原告单位职员，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：徐江南，男，1987年3月17日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：白玉，男，1988年4月28日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。（未出庭）
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告白玉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海丰到庭参加诉讼。被告白玉经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金74306.02元及利息（截至2016年8月30日利息2642.71元、罚息387.28元，自2016年8月31日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告给付原告催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的黑Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原、被告之间签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告为购买丰田品牌汽车向原告借款76160元，借款期限36个月，自2016年2月15日至2019年2月15日，月还款本息为2421.51元。合同签订后，原告于2015年2月15日向被告支付了全额贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车辆号牌为黑Ａ×××××，后原、被告对该车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年4月15日逾期还款，遂原告于2016年8月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应还贷款本息78636.01元，但被告至今逾期未还，故原告起诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月3日，原、被告之间签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告为购买丰田牌车辆型号为TV7167GL5汽车一辆（车架号：LFMAP86C5G0181376，发动机号：G530545）向原告借款76160元；借款期限36个月；借款利率采用浮动利率，实际利率为8.32500‰，当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时，合同利率和实际利率将进行相应调整（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效，借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意；还款方式为按月等额本息还款，月还款本息为2421.51元；被告接受贷款的账户为工行开发区支行，户名为哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司；原告依约将贷款拨付至接收贷款的账户后则原告本合同项下的贷款已经发放完毕；被告未按合同约定按时足额还本付息，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至300元；被告同意以其所购车辆为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全额贷款76160元，被告用上述贷款购买了车辆，车辆号牌为黑Ａ×××××。2016年2月3日双方对该车辆办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告未按时偿还原告借款本息，并自2016年4月15日开始逾期，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金74306.02元、利息2642.71元、罚息387.28元。由于被告逾期未还款，产生催收工本费1300元。
本院认为，原、被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款76160元，被告未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金74306.02元及截至2016年8月30日止的利息2642.71元、罚息387.28元、催收工本费1300元，并且要求自2016年8月31日起至实际给付之日止按照合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购车辆为借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金74306.02元。
二、被告白玉给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司上述借款的利息（截至2016年8月30日，利息为2642.71元、罚息为387.28元；自2016年8月31日起利息按照合同约定的利率上浮50%计算至实际给付之日止）。
三、被告白玉给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元。
四、如被告白玉逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告白玉抵押的丰田牌车辆型号为TV7167GL5汽车一辆（车架号：LFMAP86C5G0181376，发动机号：G530545，车辆号牌为黑Ａ×××××）所得价款优先偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，公告费560元，由被告白玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王明书
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1473号
申请执行人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园2号楼7号营业房。
统一社会信用代码：91640103073834575R。
法定代表人：石建山，系该公司经理。
被执行人谭志军，男，汉族，1973年11月5日出生，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司诉被告谭志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）宁0323民初1110号民事调解书，该判裁定书已发生法律效力。权利人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司于2017年11月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司与被执行人谭志军私下达成执行和解协议，谭志军已私下履行28000元，下欠的款项宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司自愿放弃，不需要法院再执行。申请执行人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司于2018年2月23日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛锦民
审判员 张 博
审判员 陈建宝
二〇一八年二月二十三
书记员 龚艺婕
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执1062号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹xx，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工,代理权限为特别授权代理。住湖南省桃源县漳江镇文星园社区文昌西路015号。
被执行人嘉兴市全祥建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人:谭xx。
被执行人谭xx，男，1978年6月15日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市南湖区。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人嘉兴市全祥建材有限公司、谭xx融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人嘉兴市全祥建材有限公司、谭xx暂无���供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 王稳石
二〇一七年五月十二日
书记员 高富秋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初3328号
原告:禹新荣,男,1953年1月28日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告:谢爱桂,男,1977年6月19日生,汉族,住兴化市。
被告：郁小青,女,1976年12月30日生,汉族,住兴化市开发区。
被告：朱有道,男,1977年12月12日生,汉族,住兴化市开发区。
原告禹新荣与被告谢爱桂、郁小青、朱有道民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹新荣及其委托诉讼代理人葛秋到庭参加诉讼，被告谢爱桂、郁小青、朱有道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹新荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢爱桂偿还原告借款20万元及利息（从2017年9月30日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费2千元；2、被告朱有道承担连带责任；3、判令原告对被告谢爱桂、郁小青所有的位于兴化市房屋（不动产权为：苏20**兴化不动产证明第0009037号）享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告谢爱桂、郁小青因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率2%，借期一年，并由朱有道签字担保。被告谢爱桂、郁小青以其所有的位于兴化市房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告向被告索要借款，被告均未偿还。原告为维护自身权益，故诉诸法院。
被告谢爱桂、郁小青、朱有道未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告谢爱桂、郁小青因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率2%，借期一年，并由朱有道签字担保，借条中载明，若借款人不能按期偿还借款本金或利息，出借人有权就剩余的本金和利息随时主张权利，出借人因追款而产生的合理费用（含律师费往来车旅费用等）由借款人自愿承担。原告于2017年9月30日分两次将20万元汇至被告谢爱桂的账户，完成了资金交付义务。2017年9月29日原告和被告谢爱桂、郁小青签订不动产抵押合同，被告谢爱桂、郁小青以其所有的位于兴化市房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续（苏<2017>兴化不动产证明第0009037号）。借条出具后，原告陈述被告一直没有给付利息及本金。原告为维护自身权益，聘请江苏格来律师事务所律师，并支付了2千元代理费，诉至法院。
以上事实，有原告禹新荣提供的借条、转账凭证、不动产抵押合同、不动产登记证明当事人陈述及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢爱桂、郁小青向原告禹新荣借款人民币20万元，有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以支持，原告关于利息的主张，不违反相关的法律规定，本院亦予以支持。借款中未明确被告朱有道的保证方式，依法视为承担连带保证责任。双方关于代理费的约定系双方意思自治，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告谢爱桂、郁小青名下的兴化市房屋作为抵押并办理抵押权登记，约定被担保主债权数额为20万元，担保范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押的费用，原告主张优先受偿，应予支持。被告谢爱桂、郁小青、朱有道未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢爱桂、郁小青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告禹新荣借款本金20万元及利息（从2017年9月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并给付原告代理费2千元。
二、被告朱有道对上述还款承担连带保证责任；被告朱有道承担保证责任后，有权向被告谢爱桂、郁小青追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告谢爱桂、郁小青未能清偿上述债务，则原告禹新荣对于处理被告谢爱桂、郁小青名下的位于兴化市房屋所得价款享有优先受偿权。
案件受理费（减半收取）2345元，由被告谢爱桂、郁小青、朱有道负担，被告谢爱桂、郁小青、朱有道在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4690元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月一日
书记员 杨 超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0408民初1492号
原告:章继红，女，1967年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁霞珍，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：凌祖根，男，1971年7月30日出生，汉族。
原告章继红诉被告凌祖根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章继红及其委托诉讼代理人凌玉成、袁霞珍到庭参加诉讼，被告凌祖根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章继红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告履行协助原告办理衡阳市蒸湘区红湘南路18号新盛花园1209室房屋过户至原告名下的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与衡阳市石鼓区同创房屋信息咨询莲湖路店的老板汪军湘及其妻子王碧英系朋友关系。2015年5月12日，经王碧英中介，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告坐落于红湘南路18号新盛花园1209室房屋，金额为481800元等内容。因购房款资金较大，汪军湘及王碧英先行为原告垫资，为被告清偿了房屋贷款340000元，余款141800元亦以现金方式支付给被告，被告收到全部房款后向原告出具了收款收条。之后，原告实际占有房屋居住，但被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告凌祖根未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
原告与衡阳市石鼓区同创房屋信息咨询莲湖路店的老板汪军湘及其妻子王碧英系朋友关系。2015年5月12日，经王碧英中介，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路18号新盛花园1209室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第081249**号）房屋，房产交易价格为481800元；因涉案房屋在农村信用社办理了抵押贷款，由被告向原告借款还清贷款撤销原抵押，再另行抵押给原告；办理上述手续后，原告一次性支付被告余款141800元；在原告借款给被告还清贷款时，如被告不及时与原告到房地局办理相关手续，则视为违约等内容。同日，原告向汪军湘转账300000元，并约定余款由汪军湘先行垫付。汪军湘收款后，通过银行支取了现金481800元，在将其中340000元支付给农村信用社用于清偿被告的贷款后，被告将所卖房屋抵押给原告并办理了抵押登记（房他证号：衡房他证蒸湘区字第080748**号），余款141800元汪军湘的妻子王碧英以现金方式交付给被告。被告随即向王碧英出具收条，该收条载明：今收到王碧英新盛花园1209号房款481800元，所有房款已付清。次日，被告将房屋钥匙交付给原告，但至今未协助原告办理房屋产权过户手续，故酿本案纠纷。
另查明，汪军湘及其妻子王碧英在庭审中确认原告已将汪军湘垫付的购房款付清。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告已履行了支付全部购房款的合同义务，应当享有相应的合同权利，虽然合同中未具体约定办理房屋过户手续的日期，但合同中“不及时与原告到房地局办理相关手续，则视为违约”的内容，其依约履行合同的意思表示则为及时办理相关手续，被告在长达两年多的时间内未协助原告办理房屋过户手续，显属违约。故原告主张被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告章继红与被告凌祖根于2015年5月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告凌祖根于本判决生效之日起30日内协助原告章继红将坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路18号新盛花园1209室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第081249**号）的房屋所有权人过户至原告章继红名下。
本案受理费8527元，由被告凌祖根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年五月十五日
书 记 员 雷家榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2178号
原告：吴明辉，男，生于1961年3月1日，住重庆市黔江区。
原告：覃建华，女，生于1962年4月10日，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人：孙文武、王铭江，重庆川东南律师事务所律师。
被告：郑远强，男，生于1970年4月4日，住重庆市彭水县。
被告：王明艳，女，生于1968年7月3日，住重庆市彭水县。
二被告共同委托代理人：庞俊超、邹青，重庆光界律师事务所律师。
本院在审理原告吴明辉、覃建华诉被告郑远强、王明艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴明辉、覃建华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明辉、覃建华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明辉、覃建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明辉、覃建华负担。
审判员 粟艳平
二〇一八年五月十日
书记员 张 娅
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执314号
申请执行人：张某。
被执行人：烟台华东漆包线有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2008)烟民一终字第66号民事判决书，因被执行人烟台华东漆包线有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台华东漆包线有限公司银行存款5520元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄德光
二〇一八年三月十日
书记员 纪春峰
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初821号之二
申请人：孙和平，男，汉族，1969年11月18日出生，住址山西省永济市城东街道办孙常村，身份证号1427021969********。
被申请人：王三民，男，汉族，48岁。
被申请人：张培英，女，汉族，45岁。
被申请人：王琛皓，男，汉族，30岁。
申请人孙和平与被申请人王三民、张培英、王琛皓民间借贷纠纷一案，申请人孙和平于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王三民、张培英、王琛皓的银行存款95万元予以冻结。本院作出了（2017）晋0881民初821号裁定。现双方当事人已经达成调解协议，申请人孙和平同意解除对王三民、张培英、王琛皓银行存款的冻结。
本院认为，双方的调解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王三民、张培英、王琛皓的95万元银行存款的冻结。
二、解除对王金平、王亚朋在永济万馨园房地产开发有限公司购买的合同备案号为YJ-2016-018993、YJ-2016-018881的房产的查封。
三、解除对王金平在永济市农商银行的100000元存款的冻结。
案件申请费5000元，被申请人自愿负担。
审 判 员 孙永杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 张巧云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杜爱萍
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0622执671号之二
申请执行人：范余胜，男，1940年5月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：徐建金，男，1963年9月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：熊正凤，女，1965年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院于2016年5月3日作出的（2015）鹰民一终字第358号民事判决书，于2017年5月4日查封了被执行人徐建金位于余江县××站前北路（原生资公司院内）产权编号为余房权证2003私字第Ｉ-××号，建筑面积250.57平方米房屋一套。因执行工作需要，现需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（六）款，裁定如下：
解除对被执行人徐建金所有的位于余江县邓埠镇站前北路（原生资公司院内）产权编号为余房权证2003私字第Ｉ-××号，建筑面积250.57平方米房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全明
二〇一七年六月八日
书记员 万行燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1472号
原告：盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会。
负责人：李元宝，系该村村委会主任。
原告：李元银，男，汉族，生于1948年1月11日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李元银撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年五月三十一日
书记员 王金燕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初1347号
原告蒋成海，男，1974年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告任新民，男，1975年6月5日生，汉族。
原告蒋成海诉被告任新民农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。并依法由审判员卢卫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛坤，被告任新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋成海诉称；被告将其自有房屋交于原告建造，工程完工后，双方于2014年12月7日进行结算，经结算被告尚欠原告7000元工程款未支付，被告于当日给原告出具了欠条，后经催要，被告清偿3000���工程款后，下余4000元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付工程款4000元。
被告辩称；欠原告工程款4000元是事实，但原告建造的房屋质量有问题，原告为被告维修好房屋后，被告就偿还原告工程款。
原告为支持其主张向本院提交证据有：2014年12月7日被告给原告出具的欠条一份。证明目的；被告欠原告工程款7000元，已经给付了3000元，下余4000元未给付。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。但提出，原告建的房有质量问题，原告把房修理好，再给付原告4000元工程款。本院认为，原告提交的证据被告没有异议，原告提交的证据与本案有直接的关联性，本院依法作为本案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述意见，结合庭审情况，本院确认以下案件事实��原告承建被告住房，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款7000元，并给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告在偿还原告3000元后，余款4000元一直未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告按约定给被告承建住房，被告应按时给付原告工程款，被告已给付原告部分工程款，下欠原告工程款4000元没有给付，并给原告出具欠条，本案事实清楚，对于原告要求被告清偿工程款4000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽主张原告为其建造的房屋质量有缺陷，但被告未对房屋建造质量进行申请鉴定，亦不能确定修复房屋所需的费用。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决��下：
被告任新民于本判决生效后10日内清偿欠原告蒋成海工程款人民币4000元。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告任新民梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一六年七月十八日
书记员 彭静静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初505号
原告：任胜，男，汉族，生于1989年2月22日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人：曾秀英。
原告任胜与被告四川美集房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告任胜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任胜提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任胜撤诉。
案件受理费525元，由原告任胜负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月七日
书记员 白 敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1113号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2718号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院���出的（2016）吉0104执1113执行裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月一日
书记员 李佳萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李献勤（曾用名李现芹），男，1954年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人（��审被告、二审上诉人）：李会令（曾用名李慧玲），女，1958年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李星辰，女，1945年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
再审申请人李献勤因与被申请人李会令、李星辰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李献勤申请再审称，李献勤已归还1993年的三笔借款，因时间久远，李献勤难以找到当年还款的证据。2014年7月7日还款500元的收条是李星辰为李献勤找工作所花费的款项，该收条不能导致本案诉讼时效的中断。李星辰向人民法院起诉时，案涉三张借条和两张欠条均已超过诉讼时效。综上，请求依法再审。
本���经审查认为，李献勤对李星辰提交的借条、欠条及收条的真实性并无异议，应予认定。李献勤主张1993年的借款已经偿还，但没有提供证据予以证实，故原审判决对其主张不予支持，并无不当。虽然案涉三张借条均于1993年出具，但是李献勤1996年3月6日和1997年4月7日出具的利息欠条可以证明，其同意履行还款义务，因此，自1997年至2015年李星辰起诉之日，本案尚未超过20年的最长诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”本案中，2014年7月7日的收条载明：李星辰收到李献勤还借款伍佰元整。依据上述规定，李星辰于2015年4月13日向人民法院提起���讼，并未超过诉讼时效。李献勤主张该笔借款系李星辰为李献勤找工作所花费的款项，亦未提交确实充分的证据予以证明，故对其主张，不予支持。综上，李献勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李献勤的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 米世栋
二〇一七年六月一日
书记员 刘 洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更962号
罪犯徐子龙，男，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年12月9日作出(2011)惠博法刑二初字第268号刑事判决，以被告人徐子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐子龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日依（2014）河中法刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2361号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐子龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐子龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；累计1分。罚金15000元已缴纳1700元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐子龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐子龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01221号之一
申请执行人：章伟清，男，1971年4月26日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：章建清，男，1974年8月29日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行章伟清与章建清民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，���院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高琴丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1532号
原告：盐亭县巨龙镇普香村村民委员会。
负责人：胡昌云，系该村村委会主任。
原告：陈文碧，女，汉族，生于1968年4月26日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈文碧与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈文碧于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈文碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈文碧撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年六月五日
书记员 王金燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执690号之一
申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
被执行人邓定球，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人王孝凤，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人欧阳立华，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人熊丽辉，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人冯立华，男，汉族，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓定球、王孝凤、欧阳立华、熊丽辉、冯立华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初185号民事判决书的内容，被执行人邓定球、王孝凤、欧阳立华、熊丽辉、冯立华应支付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款6200000元等（利息暂未核算）。
本案在执行过程中，申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初185号民事判决书的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3435民初102号
原告：李文安,男,1977年1月10日出生,住四川省甘洛县。
被告：ＸＸ，男，1973年11月4日出生，住四川省甘洛县。
原告李文安与被告ＸＸ确认合同有效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，失去联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 康 纪 勇
审 判 员 袁 忠 云
人民陪审员 戴 树 平
二〇一八年五月四日
书 记 员 吉胡尔里
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0633民初1313号
原告郭某某，男，1982年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告胡某某，女，1986年12月9日出生，汉族，河北省保定市易县梁格庄镇南石门村，村民。
原告郭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2016年8月4日向本院申请自愿撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审判员 冯鲲鹏
二〇一六年八月四日
书记员 宋 飞