江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初3101号
原告：高士冲，男，1941年2月20日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：黄惠章，男，1949年10月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：刘鹏飞，男，1990年9月10日生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206005703267076），住所地江苏省南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告高士冲与被告刘鹏飞、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告高士冲及其委托诉讼代理人黄惠章，被告刘鹏飞、被告保险公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高士冲诉称：2016年11月2日6时40分左右，被告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市南海路由东向西行驶至通江路口地段时，与由北向南穿越南海路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤，动弹不得，后急送海门市人民医院抢救治疗，经拍片等多项检查，确诊原告左侧多发性肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折，左侧创伤性血气胸、双肺挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折，左侧额颞部少许慢性硬膜下血肿，左肾囊肿，肺气肿，左侧胸腔积液，虽经住院治疗，但原告身体仍未恢复，经常酸痛，活动严重受限。该事故经海门市公安局交通警察大队认定被告刘鹏飞在事故中负主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现请求判令两被告共同赔偿原告损失111226.5元。
被告刘鹏飞辩称：对事故的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告损失无意见。事故发生后，其已垫付给原告4994.7元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，被告刘鹏飞驾驶的车辆在其司投保交强险及商业险100万元含不计免赔是事实，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，其司已垫付给原告医疗费1万元。
经审理查明，2016年11月2日6时40分左右，被告刘鹏飞持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市南海路由东向西行驶至海门市南海路通江路路口地段时，与由北向南穿越南海路的由原告高士冲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告高士冲受伤，两车不同程度损坏。2016年11月7日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第201668259110202号道路交通事故认定书，认定：刘鹏飞驾驶机动车行经路口未减速慢行且疏于对路面情况观察，负事故主要责任。高士冲驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，负事故次要责任。
事故当日，原告被送至海门市人民医院住院救治。2016年12月10日，原告出院。
2017年2月28日，南通三院司法鉴定所接受江苏东洲律师事务所的委托，就原告的高士冲的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。同年3月6日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.高士冲因交通事故致左侧第2-10肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折，左侧创伤性血气胸，双肺挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧额颞部少许慢性硬膜下血肿；其多发性肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2.高士冲护理期限为90日（其中2人护理40日，1人护理50日）；营养期限为90日。
另查明，1.苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率特约等险别，其中机动车第三者责任保险责任限额为100万元，本案事故发生在保险期限内。2.本案事故发生后，被告保险公司已垫付原告医药费10000元，被告刘鹏飞已垫付原告4994.7元。
上述事实，有道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件、交强险保险单复印件，机动车辆保险单复印件，司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷予以证实。
庭审中，两被告对原告主张的医疗费36908.1元、住院伙食补助费684元、营养费900元、鉴定费1560元、残疾赔偿金40152元均无异议，对双方无争议的损失，本院予以确认。双方有争议的损失，根据双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.原告主张护理费19369.4元。举证常住人口登记卡、个体工商户营业执照、租房合同、收款收据、房产证复印件、居民身份证，主张其儿子、儿媳各护理45日，按照江苏省2015年批发零售业的行业标准64090元/年即175.58元每日；其女儿护理40日即按照2015年农业标准32535元/年即89.13元/日。
被告保险公司质证认为，认可护工标准89.14元/日。对原告主张的护理期限无异议。
被告刘鹏飞对原告该主张无异议。
本院认为，原告根据司法鉴定意见，主张护理期限，两被告均无异议，本院予以采信。关于护理标准，根据原告的伤情及年龄，且其配偶年事已高，原告主张其子女护理合情合理。依据原告提供的证据，可以证明原告儿子、儿媳均在云南省楚雄市分别租用店面，从事床上用品经营业，故原告主张儿子、儿媳共同护理45天，并无不当，又因江苏省2015年度批发零售业的行业标准平均工资低于云南省2015年度批发零售业行业标准平均工资，故对原告要求按2015年度批发零售业的行业标准64090元／年计算儿子、儿媳各护理原告45日护理费的主张，本院予以支持。对原告主张的其女儿护理40日，按照2015年农业标准32535元/年的标准计算护理费，并无不当，本院予以支持。综上，本院认定原告的护理费损失为：64090元／年÷365日×45日×2+32535元/年÷365日×1×40日=19368.5元。
2.原告主张车损485元，举证定额发票共计面额500元、修车明细清单。
被告保险公司质证认为，其司定损400元。
被告刘鹏飞对原告该主张无异议。
本院认为，根据公安交警部门事故认定书中记载，本起事故造成原告车损坏系事实，事故后，被告保险公司第一时间对原告车损进行的定损可以反映原告车辆损失的真实情况，故本院依据被告保险公司定损金额认定原告车损400元。
3.原告主张交通费2200元。
被告保险公司质证认为，该损失主要赔偿伤者本人的交通费，家属的费用其司不赔偿。原告主张金额过大，由法院酌定。
被告刘鹏飞对原告该主张无异议。
本院认为，考虑到本案原告处理涉案交通事故、鉴定、出院及陪护人员必要往返等，必然会发生一定的交通费用，本院酌定原告的交通费为800元。
4.原告主张财物遗失费530元。
被告保险公司质证认为，对物品损失，应该是遗失不是撞坏的损失。不属于其司赔偿范围。
被告刘鹏飞质证认为，事故时确实看到有物品丢在现场，后来其送原告去医院后，东西遗失了。
本院认为，原告要求两被告赔偿遗失物品的损失，没有事实依据，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。
5.原告主张精神损害抚慰金10000元。
被告保险公司质证认为，原告是次要责任，其主张金额偏高，具体由法院酌定。
被告刘鹏飞对原告该主张无异议。
本院认为，根据侵权人过错程度、本地社会经济发展水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。
综上，本院认定原告高士冲因涉案交通事故造成的损失为：医疗费36908.1元、住院伙食补助费684元、营养费900元、残疾赔偿金40152元、护理费19368.5元、车损400元、交通费800元、精神损害抚慰金为8000元，合计107212.6元。其中交强险限额内的损失为78720.5元。超出交强险限额的损失为28492.1元。鉴定费1560元，本院依法纳入诉讼费处理。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘鹏飞驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告高士冲78720.5元。对原告超过交强险责任限额部分的损失28492.1元，因被告刘鹏飞承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，本院根据当事人在事故中责任及双方的车辆因素，酌定由被告刘鹏飞向原告承担80%的赔偿责任，即由被告刘鹏飞赔偿原告22793.68元，原告其余损失由原告自行负担。由于被告刘鹏飞驾驶的涉案车辆在被告保险公司同时投保了限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率特约条款，该商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告保险公司应在第三者责任保险责任限额内直接为被告刘鹏飞向原告高士冲赔偿22793.68元。被告刘鹏飞在本案中不需再承担赔偿责任，其已支付原告的4994.7元，原告应予返还，为减少当事人诉累，本院决定由被告保险公司在赔偿原告的损失中扣减后直接支付给被告刘鹏飞。被告保险公司已支付原告的10000元，应从被告保险公司的赔偿款中扣减。综上合计，被告保险公司应再赔偿原告高士冲91514.18元，扣减支付被告刘鹏飞4994.7元，被告保险公司尚需赔偿原告高士冲86519.48元。对原告高士冲不合理的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高士冲86519.48元（款汇：中国邮政储蓄海门支行；户名高士冲；账号：60×××72）。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘鹏飞4994.7元（款汇：中国工商银行海门余三厂支行；户名刘鹏飞；账号：62×××62）。
三、驳回原告高士冲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，鉴定费1560元，合计2038元（原告已预交）。由原告高士冲负担178元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币956元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 高 梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张薛惠