wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0502民初69号
原告：于某某，男，1937年10月2日出生，汉族，系双鸭山市商务局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：双鸭山市商务局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：韩佰呈，该局局长。
委托代理人：成立宏，该局法制办科长。
委托代理人：冯继臣，该局法律顾问。
原告于某某与被告双鸭山市商务局（以下简称市商务局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因补发错判期间工资少支付204.58元；2、请求被告支付因延迟支付补发工资所产生的利息376446.71元；3、请求被告支付本人在企业期间与机关福利待遇差额及所产生的利息，合计29639.03元；4、请求被告返还2006年7月4日补发工资错扣生活困难补助费20000元及错扣期间利息9795元，合计29795元；5、请求被告支付精神经济损失补助费约50000元，以上标的额总计486085.32元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人原系双鸭山市物资局副局长，代局长履职，1983年本人因受贿、投机倒把罪经双鸭山市尖山区人民法院（1983）刑字第1号刑事判决书判处有期徒刑5年，经多次申诉，双鸭山市中级人民法院于1991年作出（1991）刑二监字第8号刑事判决书，“撤销原判，宣告于某某无���”。1991年10月15日，由双鸭山市中级人民法院作出{1991}刑监函字第8号函“补发因错判至平反期间停发的工资及相应的福利待遇”及精神、经济损失补助8000元。1995年11月20日，本人恢复工作，任双鸭山市物资总公司调研员，从1983年8月至1995年12月31日，因错判至平反期间的工资、福利待遇及错判期间的损失补助费，共计应补发145838.91元，但实际支付该笔款项是在2006年7月4日，并没有支付利息，该行为使本人遭遇了经济损失，严重损害了本人的合法权益，同样，1996年1月25日退休，2011年11月23日恢复干部属性，在市商务局重新办理退休。从1996年1月1日起至2011年12月31日止期间虽补发了企业与机关退休工资差额158956.5元，但期间的利息也未支付。依据《中华人民共和国公务员法》第十三条、《劳动法》第九十一条、《公务员法》第七十四条、第七十八条、《工资支付暂行规定》第七条、第十八条、《国家公务员暂行条例》第八十四条之规定，被告应当按拖欠工资期间同期的存款利息支付拖欠错判期间补发工资等所产生的利息及至今利息的利息，合计328543.69元，被告还应当支付1996年1月1日至2011年12月31日期间企业与机关退休工资差额所产生的利息及至今利息的利息，合计47903.02元，以上两笔合计376446.71元。1996年1月至2011年12月期间，补发了企业与机关的工资差额，而福利待遇差额却没有补发。本人原为国家干部，当年被定罪判刑，但因为是错案已经平反纠正，依据国家法律和政策被宣告无罪后，本人的一切权利和待遇应当得到恢复。所以企业与机关福利待遇差额应当补发，被告也有义务将福利待遇兑现给本人。依据《公务员法》第七十四条、《公务员暂行条例》第八十条。我在企业期间没有供热费，而机关从2000年开始，持房产证每年给1000元补助，我从2000年至2008年可提供有效房产证，所以被告应支付该期间的供热费9000元及至今产生的利息2475元，合计11457元，企业也没有个人医保账户，而机关从2000年开始有，按照公资3.3%拨给，本人从2000年1月至2011年12月期间共领取工资431706.25元，按3.3%计算，被告应支付本人账号医保费14246.3元及所产生的利息3917.73元，合计18164.03元。被告还应当支付补发错判期间工资等合计总额少计算204.58元。2006年在补发拖欠错判工资时，主办人听市物资总公司原总经理张晓英说以前给本人补发20000元工资，并从补发工资总额中扣回，而这20000元正是张晓英总经理决定给本人的生活困难补助，事后，市物资总公司出证明，张晓英总经理签字，证实是生活困难补助，而不是补发工资，所以被告应当返还这20000元及至今所产生的利息，总计29750元。请求被告支付上访精神经济损失��助费，从1991年10月15日至今年多年上访，原因是当年错案遗留的问题没有解决，在寻求解决问题的过程中，身心均受严重损伤，已妨碍正常生活，同时还造成一定的经济损失，因此要求被告支付精神损失补助费每天2元，经济损失核销上访路费，合计约50000元。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系一起人事争议纠纷。原告于某某于1983年因受贿、投机倒把罪经双鸭山市尖山区人民法院（1983）刑字第1号刑事判决书判处有期徒刑5年，其多次申诉，双鸭山市中级人民法院于1991年作出“撤销原判，宣告于某某无罪”的判决。2009年8月18日，中共双鸭山市委组织部作出关于于某某同志上访问题的处理意见：“将于某某同志安排到市商务局办理退休手续，享受机关副处级退休干部工资福利待遇……”。由此导致于某某错判期间少支付工资��题，于某某提供的证据已证明有关部门已向其补发了错判期间的工资，但于某某仍向人民法院继续主张权利。此案是否属人民管辖？2003年8月27日，最高人民法院发布的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）明确规定：“本规定所称的人争争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”由此可以看出，人民法院人事争议案件的受案范围有以下特点：首先，人事争议的主体范围仅限于事业单位与其工作人员之间发生的争议，未将国家机关和社会团体以及按照《公务员法》管理的事业单位和实行企业代管理的事业单位与其工作人员之间发生的争议纳入人事争议的范围，事业范围的工作人员并非包含所有的工作人员，而是仅指具有事业编制的工作人员。另外，在内容范围上有所限制，仅指辞职、��退和履行聘用合同发生的争议，不包括事业单位与其工作人员之间发生的其他争议。本案中于某某被错判后被市委组织部安排“到市商务局办理退休手续，享受机关副处级退休干部工资福利待遇”,其不符合人事争议的构成要件及人民法院人事争议的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费10元，由原告负担，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 吕玉忠
人民陪审员 于全峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 菁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1170号
申请人：才洪凯，住址：德州市。
被申请人：董列超，住址：德州市。
申请人才洪凯与被申请人董列超民间借贷纠纷一案，申请人才洪凯于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董列超名下的银行存款6万元或查封相等价值的财产，申请人以自有的大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董列超名下的银行存款6万元或查封相等价值的财产。
二、查封申请人才洪凯名下的大众牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 田文雅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保308号
申请保全人：王世兰，男，1945年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区胜利虎山生活区113号楼3单元502号。
被保全人：曲春荣，女，1958年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区炼厂中路石槐生活区30号楼1单元401号，身份证号码：。
被保全人：孔祥雨，男，1959年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区炼厂中路石槐生活区30号楼1单元401号，身份证号码：。
本院在审理原告王世兰诉被告曲春荣、孔祥雨民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人曲春荣、孔祥雨名下的财产在价值人民币55万元以内予以查封或冻结。
原告王世兰提供与案外人张文英名下共有的位于淄博市临淄区胜炼社区虎山生活区98号楼2单元3层302房产作为担保。
本院认为，申请保全人王世兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人曲春荣、孔祥雨的银行存款306432元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张晓晗
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1640号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1965年5月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:郝某某，男，汉族，1974年2月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人刘某某与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）新0109民初2424号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到郝某某名下有车牌号为新Ａ×××××号力帆牌汽车及新Ａ×××××号福迪牌汽车，本院已查封锁定，因上述车辆没有实际控制，因此不能处置，名下位于乌鲁木齐市××××东某某室、某某室，本院于2017年11月16日已查封，因该案标的为32239.3元，因此不能处置上述房产，其他可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中，未执行回款物，申请执行人的债权32239.3元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月28日作出的（2017）新0109民初2424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚 海 棠
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执389号之二
申请执行人：魏某，男，1957年9月13日生，汉族，教师。
被执行人：刘某儿，男，1950年1月22日生，汉族，农民。
被执行人：刘某晨，男，1979年8月18日生，汉族，系刘某儿之子。
第三人：孙某香，女，1953年5月25日生，汉族，系刘某儿之妻。
第三人：刘某芳，女，1974年4月28日生，汉族，系刘某儿之女。
本院在执行魏某与刘某儿民间借贷纠纷一案中，因刘某儿在死亡，本院查明刘某儿与孙某香系夫妻关系、刘某儿与刘某晨系父子关系、刘某儿与刘某芳系父女关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
追加孙某香、刘某芳为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年二月二十七日
书记员 王小芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2005号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：惠登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐力，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏谋，男，1978年9月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:邹义，陕西三边律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林市中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人苏谋保险纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7035号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人雇佣的驾驶员未取得相应驾驶资格，且在事故发生后逃逸，被上诉人为侵权方，不符合上诉人垫付抢救费、向因事故受伤的第三者预先赔偿的情形，一审判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。被上诉人提交的赔偿协议及调解书均显示赔偿方为杨鹏飞，非被上诉人，被上诉人无向上诉人主张保险金的权利。
苏谋辩称，答辩人垫付了受害人的损失，有权向上诉人主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
苏谋向一审法院起诉请求：依法判令大地保险公司赔偿交强险理赔款110000元，赔偿财产损失2000元。
一审判决认定的事实：2016年4月28日8时许，苏谋雇用的驾驶员白利平驾驶苏谋所有的宁A#####号自卸车在G307线1138KM+800M处与案外人王富驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶员王富及乘员王贵、王海荣三人死亡。事故发生后定边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶员白利平负事故主要责任，三轮摩托车驾驶员王富负事故次要责任，乘员王贵、王海荣无责任。苏谋所有的宁A#####号自卸车在大地保险公司投保强制险，被保险人是苏谋，保险时间为2015年7月10日至2016年7月9日，事故发生在保险期内。宁A#####号自卸车有合法手续，所有人为苏谋，驾驶员白利平持有C1照。事发后苏谋向大地保险公司报了案，大地保险公司以驾驶员白利平所持驾驶证不能驾驶肇事车辆为由拒赔，故苏谋提起诉讼请求依法判令大地保险公司赔偿交强险理赔款110000元，赔偿财产损失2000元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，本案中驾驶员白利平持有C1照驾驶宁A#####号自卸车属驾驶人未取得相应驾驶资格，苏谋所有的宁A#####号自卸车在大地保险公司处投保强制险，大地保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故苏谋请求大地保险公司赔偿死亡伤残金110000元的诉请应依法予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，本案中苏谋诉请赔偿财产损失2000元，因驾驶员白利平未取得驾驶宁A#####号自卸车的资格，该次交通事故发生造成受害人的财产损失依法不予赔偿，故驳回苏谋诉请赔偿财产损失2000元的诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三日内给付苏谋交强险理赔款110000元；二、驳回苏谋的其它诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该条款是调整保险公司与第三者之间的关系，其功能在于保护第三者的利益及区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者的责任划分问题。保险公司在驾驶人未取得相应驾驶资格发生交通事故的，在对第三人进行赔付后，由于其不是责任的最终承担者，有向责任人追偿的权利。本案中，被上诉人无证据证明其已向受害人家属履行了赔偿义务，且即使已经向受害人家属履行了赔偿义务，其雇佣的白利平无相应驾驶资格驾驶涉案车辆，存在严重过错，其向大地保险公司在交强险限额内主张理赔款，亦不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定精神，一审判决由上诉人在交强险限额内向被上诉人赔偿保险理赔款无相关法律依据。
综上，大地保险公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7035号民事判决；
二、驳回被上诉人苏谋的诉讼请求。
一审案件受理费1060元，减半收取530元，二审案件受理费2500元，由被上诉人苏谋负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶宇帆
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3158号
原告：重庆胜锐律师事务所，住所地忠县忠州镇新华路14号1单元6-1，组织机构代码30526021。
法定代表人：周勇生，系所负责人。
被告：王顺成，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆胜锐律师事务所与被告王顺成法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告重庆胜锐律师事务所于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆胜锐律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆胜锐律师事务所负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨磊磊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1077号
上诉人（原审原告）：何金安，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审原告）：蒲正恺，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何俊华，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯文彬，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
上诉人何金安、蒲正恺因与被上诉人何俊华撤销权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初684号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何金安、蒲正恺的委托诉讼代理人李洪友，被上诉人何俊华的委托诉讼代理人冯文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何金安、蒲正恺上诉请求：1、依法撤销原审法院的裁定；2、裁定指定阆中市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原审法院认为，上诉人提起的民事诉讼事项已经原审法院作出了（2017年）川1381民初3981号民事判决书，上诉人不服该判决提起上诉，现仍在诉讼过程中。上诉人的起诉违反了一事不再理原则，应予驳回。但上诉人认为此系事实认定错误。本案上诉方是主张撤销该《运输意外损失》中总经济价值297000元的认定，而（2017）川1381民初3981号民事裁定书是被上诉人主张上诉人要按照该《运输意外损失》支付297000元。因此两案不是同一个法律关系，在（2017）川1381民初3981号案件审理中，上诉人曾提到过该《运输意外损失》不是真实意思表示，法官告知可另案主张，因此，上诉人要求撤销该《运输意外损失》并没有违背一事不再理的原则，故原审法院应该对本案进行实体审理，其驳回起诉不当。
何俊华答辩称：一、一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求依法维持；二、上诉人与被上诉人之间所签订的协议没有任何错误和瑕疵，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院经审查认为：何金安、蒲正恺提起的诉讼事项已经一审法院作出的（2017）川1381民初3981号民事判决书判决，何金安、蒲正恺不服该判决提起上诉，现仍在诉讼过程中。何金安、蒲正恺的起诉违反了一事不再理原则,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回何金安、蒲正恺的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：何金安、蒲正恺与何金安之间的公路货物运输合同纠纷虽然已经一审法院作出的（2017）川1381民初3981号民事判决书判决，但何金安、蒲正恺不服判决，提出上诉，该案发回重审后正在审理中。而本案中何金安、蒲正恺的起诉是以显失公平、重大误解为由，请求对《运输意外损失》中经济价值297000元的认定的撤销，是行使撤销权的体现。《运输意外损失》是否应当撤销，法院应当从实体进行审查并作出处理，应予以受理。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）1381民初684号民事裁定；
二、本案指令四川省阆中市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 张梓欣
审 判 员 罗晓翠
二〇一八年四月十六日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终272号
上诉人(一审原告)赵戡，男，1990年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人孙金培，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人齐晓峥，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人赵戡因涉嫌违法线索移交函、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初734号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵戡自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人赵戡申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵戡撤回上诉。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初2258号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：肖小叶，女，1970年7月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈信光，男，1965年2月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：肖增木，男，1967年12月30日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告肖小叶、陈信光、肖增木金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告肖小叶、陈信光偿还原告借款本金80000元及利息902.40元、罚息（以80000元为基数，按月利率1.19625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）、复息（以902.40元为基数，按月利率1.19625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）；2、被告肖增木对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月10日，被告肖小叶与原告签订个人保证借款合同，约定借款80000元，循环借款期限自2016年8月10日至2018年8月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同日，被告肖小叶向原告借款80000元，借款期限自2016年8月10日至2017年8月5日，月利率为0.7975%，按季结息，逾期利率上浮50%。被告肖增木自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告陈信光签署借款确认书，同意对上述借款予以确认并承担清偿责任。同日，原告发放贷款80000元，上述借款及利息、罚息、复利至今未予偿还。
另查，被告肖小叶与被告陈信光于2015年6月10日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告肖小叶、陈信光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息902.40元、罚息（以80000元为基数，按月利率1.19625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）、复息（以902.40元为基数，按月利率1.19625%计息，从2017年8月6日开始计息至实际履行之日止）；
二、被告肖增木对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1823元，减半收取911.50元，由肖小叶、陈信光、肖增木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年四月九日
代书记员 吕 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3937号
原告：杭州坤甬投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区迪尚商务大厦***室-2。
法定代表人：章瑞瑞。
委托代理人（特别授权代理）：叶凌男、张尧泳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：常希宝，男，汉族，1980年6月22日生，身份证地址：安徽省广德县。
被告：张淇，男，汉族，1990年4月3日生，身份证地址：安徽省金寨县。
原告杭州坤甬投资管理有限公司与被告常希宝、张淇民间借贷纠纷一案,原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告常希宝向原告归还借款本金89000元；2、被告常希宝支付逾期费用共计17622元（按月利率2%计算，自2016年7月8日起暂计至2017年4月30日，要求计算至实际付清之日止）；3、被告常希宝支付原告律师代理费2500元；4、被告张淇对被告常希宝的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理。原告的委托代理人叶凌男、张尧泳，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）及房产中介浙江中洼实业有限公司（丙方）、担保人张淇共同签订《首付垫资及服务合同》一份，约定1、甲方与售房者因房产交易的需要，向乙方申请提供首付资金及房产交易服务；2、售房者已与甲方签订房屋买卖合同，甲方向其购买位于杭州市下城区的房产，总价200万元，现甲方因资金使用需要，向乙方申请借款89000元以向售房者支付房屋首付款；3、借款期限自2016年6月23日起至2016年7月7日，实际放款以首付借款支付至指定账户为准，借期届满后，甲方应立即向乙方归还首付借款，并不得擅自挪作他用，否则乙方有权解除合同并要求全额归还；4、首付借款放款至甲方指定账户（户名为张淇，开户行为招商银行杭州分行，账号为41×××03）；5、在乙方将首付借款支付至合同约定的指定账户之前，乙方向甲方收取首付借款总额2.5‰的服务费，即3337.5元；另，乙方根据首付借款的使用情况向甲方收取首付借款总额每天0.5‰的服务费及首付借款使用费，即667.5元；故，甲方在首付借款支付至指定账户之前先向乙方一次性支付4005元；若首付借款超过使用期限，则乙方按借款总额的每天3‰向甲方收取超期服务费及使用费；6、甲方违约未能全面履行合同的，应向乙方支付相当于赎楼金额30%的违约金，并承担乙方因维权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用；7、担保人张淇自愿为本合同项下甲方应承担的所有费用包括首付借款、服务费及首付借款使用费、违约金、律师费、诉讼费等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2016年7月21日向合同约定的被告银行账户支付89000元首付借款。但借款期限届满后，被告没有按约定归还借款，也未支付合同约定的超期服务费及使用费。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2500元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。两被告未出庭进行答辩，视为其放弃答辩的权利。被告常希宝应向原告归还借款本金89000元及相应利息损失。对原告主张的自2016年7月8日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息，因有相应的合同、法律依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费也有相应的合同、事实依据，本院予以支持。被告张淇作为担保人，对被告常希宝的上述应负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常希宝于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司归还借款本金89000元，并承担自2016年7月8日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息（暂计至2017年4月30日为17622元）。
二、被告常希宝于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司支付律师代理费2500元。
三、被告张淇对被告常希宝的上述第一、二项应负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1241元，由被告常希宝负担，被告张淇连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年九月二十五日
代书记员 汤杨珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11528号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告罗章全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗章全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗章全于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗章全以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗章全发放了一张卡号为x的信用卡，被告罗章全遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月15日，被告罗章全尚欠透支借款本金49547.07元、透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告罗章全归还透支借款本金49547.07元以及截至2016年9月15日的透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元，并支付从2016年9月16日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金49547.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告罗章全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告罗章全于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗章全向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月15日，被告罗章全尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49547.07元、透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元。
被告罗章全未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告罗章全未举证。
本院经审理查明：被告罗章全于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗章全）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗章全在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗章全发放了一张卡号为x的信用卡。被告罗章全从其信用卡账户中透支，截至2016年9月15日，被告罗章全尚欠透支借款本金49547.07元、透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗章全之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗章全向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗章全发放了信用卡后，被告罗章全亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗章全未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗章全归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗章全归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗章全于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49547.07元以及截至2016年9月15日的透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元，并支付从2016年9月16日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金49547.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，减半收取617.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交617.5元），由被告罗章全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2600号
原告：施秀芬，女，1954年5月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈加宏(系施秀芬丈夫)，男，1950年4月7日生，汉族，住张家港市。
被告：包云兰，女，1958年10月24日生，汉族，住张家港市。
被告：杜娟，女，1981年5月7日生，汉族，住张家港市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
原告施秀芬与被告杜娟、包云兰土地安置纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告施秀芬及其委托诉讼代理人陈加宏、被告杜娟及二被告的共同委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀芬向本院提出诉讼请求：要求二被告将无故扣押原告几年的安置待遇44300元及银行利息一并归还原告。事实和理由：现经原告丈夫查明在中国银行有二被告领取原告的款项取款凭条，且有张家港市社会保险基金管理结算中心居民养老保险清单及每年每月的工资表，有第三年龄段征地农民花名册，征地批文：张国土桂拨（2006）136号，批文日期：2006年7月16日。根据上述批文及2003年张土置使（2003）第96号批文，原告所在村民小组安置10人，分别为：张兆康、季金祥、袁剑雄、殷秀兰、袁秀珍、陈加政、顾秀芬、祁超、陈建刚、施秀芬，其中前9人已在2011年安置置换农转城保险，每月领取养老金，但原告至今分文未拿到，直到2015年银行领取款项实施实名制，二被告向原告索要身份证去领款，原告才知道自己的安置待遇被二被告领取，原告向村委及二被告讨要说法，但村委主任已调离，二被告不予理睬，为此，原告提起诉讼。
被告杜娟、包云兰辩称：第一，两被告系南丰镇民联村委会工作人员及会计，不存在也无权扣压原告的安置费，根据2006年7月16日张家港市国土资源局136号批文，民联村五组即原告所在村民小组的部分土地被征用，土地调剂后该组有五位村民被安置，但文件上是不确定哪五位的；2008年5月10日，包括原告施秀芬夫妇在内的民联村五组51位村民共同协商达成一致意见，该五个名额由施秀芬、张兆康、季金祥、袁秀珍、刘爱琴五人顶替（即用五个人的身份证去办理安置手续），到年底根据补偿收益及村委意见给予全组村民进行分配，自2008年开始至2013年年底，原告夫妇在内的所有五组村民均享有了该分配，到2014年年初开始，原告原先的存折栏打满需要换新的存折，原告拒绝提供身份证，新的存折就没有换成，该笔钱就一直都在原告账户上，该笔钱中包含了其他村民应享有的利益；第二，原告诉状中所陈述的2011年张兆康等九人安置置换农转城保险，这个并不是村委里去办理的，是个人行为，所以施秀芬为什么没有农转城，是其个人行为，和村委无关；根据上述事实，被告认为，被告不存在扣压原告安置费的事实，因此请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：杜娟、包云兰分别系南丰镇民联村委工作人员（管财务）及主办会计。施秀芬系南丰镇民联村五组村民，2008年5月，根据张家港市国土资源局张土挂使（2006）第136号批复，南丰镇民联村五组土地调剂后安置农民5人，其中即包括施秀芬。嗣后，施秀芬名下于2013年年底之前的土地安置费27619元（其中2006年至2009年为4680元和5224元，2009年为2725元，2010年为3120元，2011年为3130元，2012年为4250元，2013年为4490元），由杜娟、包云兰代表民联村委取出后二次分配给民联村五组全体村民，施秀芬夫妇也在其后的二次分配中取得了自己的份额部分。自2014年起至今的土地安置费尚在施秀芬银行账户上。
原、被告双方有争议的事实为：被告杜娟、包云兰提交的2008年5月10日民联村五组51位符合征地条件的村民共同协商签字达成的一份“协议书”，内容主要为:由施秀芬等五人为代表顶替五组的村民接受安置，补偿费（每月发放）的实际经济收入和银行存折都交予村委保管，到每年年底根据补偿的收益及村委的意见再给予全组村民分配，所有安置补偿费与五人均无关。以上处置方式与镇、村无关,纯属村民内部自愿协商确定。
原告对二被告提交的该份协议中“施秀芬”字样的签名不予认可，认为该签名不是施秀芬本人所签。
本院认为：被告杜娟、包云兰分别作为南丰镇民联村委工作人员（管财务）及主办会计，其取出原告施秀芬的土地安置费进行二次分配给民联村五组全体村民的行为，系作为南丰镇民联村委工作人员的职务行为；且原告施秀芬虽不认可“协议书”上的签名，但在二次分配中享有了其相应的份额。故原告施秀芬要求被告杜娟、包云兰返还安置待遇44300元及银行利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告施秀芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取454元，由原告施秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。
审判员 黄一庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 陶俊婧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1301号
罪犯汤光志，男，1988年1月1日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省赫章县人民法院于2013年7月29日作出（2013）黔赫刑初字第162号刑事判决，认定罪犯汤光志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年1月20日起至2018年1月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤光志自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年3月获改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤光志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汤光志减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月20日起至2017年2月19日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李耘旭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5629号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：王玉舜，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王莉，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与王玉舜、王莉、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为68,380.68元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院查封了被执行人王玉舜名下川R××444号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄丽洪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9954号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：方阳阳、傅婷婷，女，系原告公司员工。
被告：曾明奎，男，汉族，1974年12月22日生，住四川省隆昌县。
被告：刘廷英，女，汉族，1974年3月2日生，住四川省隆昌县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾明奎、刘廷英合同纠纷一案,原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾明奎立即向原告返还代偿款61334.13元；2、被告曾明奎向原告支付利息3849.56元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年9月15日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告刘廷英对被告曾明奎上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理。原告的委托代理人方阳阳、傅婷婷到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2015年6月2日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告曾明奎需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告刘廷英作为被告曾明奎的申请购车贷款的共同债务人，对被告曾明奎的按揭贷款承担连带还款责任；该合同还约定被告曾明奎应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告曾明奎应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年7月1日，被告曾明奎（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定由被告曾明奎向工商银行申请信用卡透支资金101918元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且二被告同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告曾明奎的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因二被告未按期还款，原告于2017年1月25日为被告向银行代偿16843.06元，于2017年7月21日代偿44491.07元，合计代偿61334.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾明奎于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款61334.13元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年9月15日约为3849元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告刘廷英对被告曾明奎的上述应负债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计715元，由被告曾明奎负担，被告刘廷英连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18419号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：邹尚桦，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁彩红，女，1971年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告邹尚桦、梁彩红信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吕绮程
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初178号
原告：孙德金，男，汉族，1964年12月5日生，住胶州市。
被告：曹仲彩，男，汉族，1977年2月20日生，住胶州市。
原告孙德金与被告曹仲彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告孙德金不能提供被告曹仲彩的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告曹仲彩的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙德金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张丕叶
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执750号之一
申请执行人何再华，女，1954年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人杨艳，女，1982年出生，汉族，汨罗市人，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1329号民事判决书,在执行申请执行人何再华与被执行人杨艳民间借款纠纷一案中，被执行人杨艳至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人杨艳向申请执行人何再华支付借款本金520000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案受理费9000元由被执行人杨艳承担；
经执行查明，被执行人杨艳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、依法対（2017）湘0681民初1329号民事判决书及（2017）湘0681执750号的终结本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月七日
书记员 刘 健
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：曾剑峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：周维军，男，1960年10月30日出生，四川省绵阳市安州区。
原审被告：周林，男，1965年2月25日出生，四川省绵阳市安州区。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司因与被上诉人周维军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初2201号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案中申请人与被申请人周维军不存在劳动关系，即使双方存在劳动关系，应当先进行劳动仲裁后起诉。如起诉，应由用人单位住所地人民法院管辖，原告周维军主张的用工发生地并未在绵阳市安州区，故应由被告住所地江西省南昌县人民法院管辖。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，且被上诉人有明确的欠条，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”可以不适用劳动争议前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故合同履行地法院和被告住所地法院均有权管辖本案。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，被上诉人向四川省绵阳市安州区人民法院起诉符合规定，四川省绵阳市安州区人民法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初819号
原告：高彩松，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：李永香，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人：林吉，邛崃市法律援助中心工作人员。
被告:顾顺林,男,1974年4月21日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告高彩松、李永香诉被告顾顺林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彩松、李永香的委托代理人林吉到庭参加诉讼，被告顾顺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾顺林立即支付二原告人工工资8481.5元。事实与理由：2015年3月至10月，被告雇佣了张显良、王绍兴、杨国平、陈友均及二原告等人到其在新疆承包的一处水利工程做工，但工程完工后被告并未向二原告支付工钱。2016年2月5日，经双方结算被告共欠二原告人工工资8481.5元，被告向二原告出具了欠条，并口头承诺于2016年年底付清。到期后，虽经二原告多次催讨，但被告至今未给付。
被告顾顺林未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年3月至10月，张显良、王绍兴、杨国平、陈友均、高彩松、李永香等人受顾顺林雇佣到其承包的位于新疆石河子的一处水利工程工地做工。2016年2月5日，经结算顾顺林向高彩松、李永香出具了一张欠条：“今欠到高彩松、李永香二人人工工资8481.50元，大写（捌仟肆佰捌拾壹元五角整。欠款人：顾顺林，2016年2月5日，身份证号：，电话：158××××9978）”，并口头承诺2016年年底付清所欠工资。但时至今日，顾顺林仍未向高彩松、李永香支付所欠人工工资。以上事实有二原告及张显良、王绍兴、杨国平、陈友均等人的陈述，二原告出示的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，二原告为被告提供劳务，被告接受了二原告提供的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向二原告支付劳务报酬。现二原告诉请被告按照结算（欠条）金额支付劳务报酬，具有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾顺林于本判决发生法律效力后十日内支付原告高彩松、李永香8481.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告高彩松、李永香已预缴）,由被告顾顺林负担，限于本判决生效后十日内向原告高彩松、李永香支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 兵
人民陪审员 高全英
人民陪审员 宋学梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 康文俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一民初字第2266号
原告朱某某，男，1976年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告邹某某，女，1976年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告朱某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马国微，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年5月，原告与被告登记结婚。婚后双方性格不合，虽都在大学任教，但所从事的专业不同。原告任教于计算机学院，除了教学外，还有科研任务，项目申报，撰写论文等。都需要团队配合，发挥集体的智慧。原告难免与异性同事、同学接触。这都是正常的工作交流与合作关系。这就引起了被告的不满，干涉、限制原告的人身自由，不准与异性合作发表论文，不准与异性合作科研项目等。另外原、被告年龄均已到了40岁，属于晚婚晚育。当原告向被告提出要求生育孩子时，被告始终以种种理由推托、拒绝生育。一拖就是9年，失去了最佳的生育机会。2013年9月12日，被告突然将住宅的防盗门反锁，不让原告回家，并扣押原告个人的证件、教材、衣物等。严重影响了原告的工作、教学、科研任务，给原告在精神上造成了一定伤害。根据相关法律规定，足以认定原、被告因二人所学的专业不同，可能在价值观上有所不同。原告要求被告生育子女是法律给予的权利和义务，但遭到被告的拒绝。被告对原告实施了长达2年持续性的不让回家而分居。扣押原告的证件、教材等物品，严重影响了原告的教学、科研工作，给原告在精神上造成极大的伤害，导致夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为此诉至法院，请求法院依法判令一、原、被告离婚。二、被告返还非法扣押原告的个人物品。三、依法分割哈尔滨市南岗区的房产，原告享有50%所有权。本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、婚姻登记记录证明。意在证明原被告登记时间为2004年5月27日。
证据二、哈尔滨市房屋所有权登记申请书。意在证明南岗区的房产系夫妻共同财产，应依法分割。
证据三、哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所出具的《情况说明》一份，报警记录九份。意在证明2014年7月17日，被告将门反锁不让原告进入家门，原告无法取物品，被告报警，2015年2月2日被告将门锁更换不让原告进门取物品，被告报警，证明双方感情确以破裂，并分居达两年，离婚事由已出现。
证据四、短信息内容三份。意在证明2013年原告已无法进入家门，至今已近三年时间。双方已分居两年以上，感情确已破裂，符合法定离婚理由。
证据五、南岗区人民���院（2014）南民一初字第00516号民事判决书。意在证明原、被告感情不合。原告曾于2014年起诉一次离婚。
证据六、证人刘某某、安某某、奚某某的书面证言。证人杨某某、徐某某出庭。意在证明双方感情确以破裂，分居已达两年以上，感情确以破裂，应判令离婚。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：
原告所举证据一、证据二、客观真实并能证明相关的案件事实，予以采信。原告所举证据三、证据五内容虽真实，但证据内容不能证明其要证明的问题，不予采信。原告所举证据四无法核实其内容真实性，不予采信。原告所举证据六，证人证言内容不能证明原告要证明原、被告双方感情破裂，分居已达两年以上的事实，不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：
原、被告系初中同学。2004年5月27日，原、被告登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。2014年，原告以双方性格不和，被告性格多疑，不许原告接触异性，且不与原告生育子女，双方分居等理由诉至本院要求离婚。本院于2015年2月6日作出（2014）南民一初字第00516号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以上述离婚理由起诉被告要求离婚。
本院认为，原、被告之间系自主婚姻，婚龄长达十余年之久，婚后建立了一定的夫妻感情。双方之间虽因琐事发生争执，但感情尚在，并未达到感情破裂的程度。关于原告所主张的离婚理由，因在诉讼中原告未能举出证据加以证实，理由不成立。故对原告的离婚请求，因无事实与法律依据不予支持。双方应在今后的生活中互谅互让，共同营造和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共���国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
代理审判员 鲁少华
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 钰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14532号
上诉人（原审被告）：刘赵川，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：刘轮辽，男，汉族，1956年2月20日出生，住四川省资阳市安岳县，系刘赵川父亲。
被上诉人（原审原告）：成都远道达商贸有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋8楼805号。
法定代表人：何政勇，总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
上诉人刘赵川因与被上诉人成都远道达商贸有限公司（以下简称远道达公司）买卖纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘赵川上诉请求：1、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5938号民事判决，改判驳回远道达公司诉讼请求或将本案发回重审；2、案件受理费由远道达公司负担。主要事实和理由：原审判决认定事实错误。远道达公司提供的电脑存在质量问题，原审法院以刘赵川签字确认的收条认定案涉电脑质量达标与事实不符。收条不能反映货物是否存在质量问题，按照国家关于电脑的质量标准规定，远道达公司应当提供合格证或者其他证据。在一审过程中，刘赵川明确提出质量问题以及远道达公司未按合同约定进行售后保修的问题，远道达公司当庭予以承认，一审判决却否定了货物存在质量问题的事实，故请求二审法院查清事实。
远道达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
远道达公司以欠付货物为由向一审法院起诉请求：1、判令刘赵川支付货款5万元；2、判令刘赵川支付违约金3万元；3、刘赵川按照同期贷款利率支付从起诉之日起计算到实际付清之日止的逾期付款利息；4、刘赵川承担本案律师费1万元；5、案件受理费由刘赵川负担。
一审认定以下事实：2016年4月3日，远道达公司（乙方）与会理县新晟网吧（甲方）签订《电脑购销协议》，约定由远道达公司供应电脑及配件，合同对采购产品名称、价格、数量等均明确约定，合同总价款为567000元。其中，产品验收、售后服务及质保约定为：乙方按照双方约定的配置供货，甲方按照配置单收货。验收通过标准为所有产品部件均为协议附件之约定部件，验收时间为货物到达西昌市会理县新晟网吧后，甲方须于当日当时组织验收，如有异议须立即向乙方提出，乙方对所提供的产品在质保期内出现的质量问题，在机箱锁具没有打开，设备没有人为外力损坏的情况下发生的一切设备故障，乙方将按照相应配件厂商质保标准提供免费维修或者免费更换等无偿服务。对于甲方义务，合同约定若未按时付款，需承担应付款项20%的违约金。刘赵川作为会理县新晟网吧（甲方）代表人在合同落款处签字。
2016年4月28日，刘赵川以验收人的名义出具收条1份，载明“兹有成都远道达商贸交付会理县新晟网吧刘赵川的一批次电脑配件”并确认收到所有产品品名、规格、数量、技术指标、交货日期等均符合约定及其后变更的约定，验收通过。远道达公司确认先后收取了定金及货款共计517000元，剩余货款5万元至今未付。
一审法院认为，刘赵川承认远道达公司在本案中主张的事实，故对远道达公司主张的事实予以确认。远道达公司按照合同约定供货后，刘赵川依法应当支付货款，故对远道达公司请求刘赵川支付剩余货款5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘赵川未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约金，因远道达公司请求按照合同约定的应付款金额的20%即3万元支付违约金，刘赵川主张该标准过高，请求法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，刘赵川主张的理由成立，对其减少违约金的请求，一审法院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实及合同履行情况，一审法院酌定违约金按未付金额的20%计，即1万元。远道达公司请求逾期付款利息，与违约金系重复主张，且在调整违约金金额时已综合损失情况，故一审法院不予支持。远道达公司请求律师费1万，但仅提交增值税发票，不能体现与本案的关联性，且双方未就此作出约定，一审法院不予支持。刘赵川主张远道达公司的产品存在质量问题、不符合合同约定，但未提交证据予以证明，且远道达公司不予认可，依法应承担举证不力的法律后果，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、刘赵川于判决生效之日起三日内支付给远道达公司货款5万元及违约金1万元；二、驳回远道达公司其他诉讼请求。
本院二审期间，刘赵川提交会理县新新晟网吧的营业执照，拟证明刘赵川不是案涉合同主体。对于一审判决查明的事实部分，刘赵川的代理人刘轮辽提出合同的签订主体是刘轮辽本人，刘赵川是代其与远道达公司签订的合同，且认为案涉货物存在质量问题，双方对一审判决查明的其他事实无异议。
本院对双方均无异议的一审查明事实予以确认。本院另查明，会理县新新晟网吧成立于2016年11月30日，属个人独资企业，投资人为赵光荣。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉合同买受人主体如何认定以及案涉货物是否存在质量问题。本院现就二审争议焦点评析如下：
关于案涉合同买受人主体如何认定的问题。首先，从案涉合同载明内容看，合同中载明的买受人为会理县新晟网吧，并非刘轮辽。刘赵川关于其系代表刘轮辽签订案涉合同的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。其次，会理县新新晟网吧并非公司法意义上的公司，刘赵川亦非会理县新新晟网吧的发起人，故本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三)》第三条关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对方请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定。本案在刘赵川未提供证据证明新晟网吧或其投资人对其代理行为进行有效追认的情形下，刘赵川应对其无效代理行为的后果承担责任。故刘赵川主张不是合同主体不应承担付款义务的理由，本院不予支持。
关于案涉货物是否存在质量问题。本院认为，首先，根据合同“验收时间为货物到达西昌市会理县新晟网吧后，甲方须于当日当时组织验收，如有异议须立即向乙方提出”之约定，刘赵川并未举证证明其在合同约定的质量异议期内向远道达公司提出异议；其次，刘赵川出具的收条中明确确认收到所有产品品名、规格、数量、技术指标、交货日期等均符合约定及其后变更的约定，已验收通过；第三，远道达公司在一审庭审中并未承认案涉货物存在质量问题；第四，刘赵川并未提供其他证据证明案涉货物存在质量问题。综上，刘赵川上诉主张案涉货物存在质量问题且远道达公司予以认可的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘赵川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由刘赵川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 黄 强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 敖旭涛
书 记 员 陈代丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2036号之三
移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：宋司法，男，1996年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：张英杰，男，1995年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2013）双流少刑初字第35号刑事判决书于2017年3月3日移送执行宋司法、张英杰罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，被执行人张英杰已将罚金全部缴纳完毕。经调查，被执行人宋司法名下有汽车，已被本院查封，但未实际控制，不便于处置，其他未发现有可供执行的��产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7129号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码:91500105MA5UMDU509。
法定代表人：付彬。
原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谢泽旭于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢泽旭申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢泽旭负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1357号之一
申请执行人：李巨初，男，汉族，1990年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市集成丰汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路河东建和路段1号穗建大厦第一层107-1号铺，统一社会信用代码：91440605MA4WN0RW2M。
法定代表人：程胜。
被执行人：程胜，男，汉族，1981年3月5日出生，住广东省怀集县。
关于上述申请执行人李巨初与被执行人佛山市集成丰汽车贸易有限公司、程胜买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初19303号民事调解书，向本院申请执行：被执行人应向申请执行人支付267000元及以267000元为本金按月2%从2018年1月16日起计算至付款之日止的利息。本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人佛山市集成丰汽车贸易有限公司所有的银行存款40248.95元，并已依法退付本案申请执行人39748.95元及本案执行费500元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院依法对被执行人程胜司法拘留十五，并已交由公安机关执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 叶伟航
二〇一八年四月二十八日
书记员 白钊贤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初464号
原告：铜仁市就业小额贷款担保中心。
法定代表人：肖忠龙，系该中心主任。
住址：贵州省铜仁市西外环路10号。
诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：姚红梅，女，1983年11月16日出生，苗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被告：徐华兵，男，1981年9月1日出生，土家族，铜仁市万山区人，文基村支部书记，住铜仁市万山区。
被告：桂承东，男，1978年7月15日出生，侗族，铜仁市万山区人，万山区茶店街道人口和计划生育办公室工作人员，住铜仁市。
原告铜仁市就业小额贷款担保中心与被告姚红梅、徐华兵、桂承东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜仁市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费已减半收取222元，由原告铜仁市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 席爱珍
二〇一八年三月三十日
书记员 张 茜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3671号
申请人成都优云计算机设备租赁有限公司。
法定代表人：谭晓云。
被执行人乐山鼎极网吧新城店。
法定代表人：周晓伟。
被执行人谢鹏程。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9402号民事判决，受理成都优云计算机设备租赁有限公司申请执行乐山鼎极网吧新城店、谢鹏程租赁合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为920943元。
在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9402号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雄峰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执59号
申请执行人杨秋真,女,1972年3月6日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人方相旗,男,1974年3月4日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人杨秋真与被执行人方相旗民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月二十二日
书记员 任光华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5599号
罪犯黄葵，男，1972年1月1日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年8月8日作出(2013)武刑初字第781号刑事判决，以被告人黄葵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年2月26日止），并处罚金人民币八万元，继续追缴尚未追缴的赃款赃物。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑执字第9786号刑事裁定，对罪犯黄葵减去有期徒刑九个月(刑期至2022年5月26日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄葵在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄葵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯黄葵在服刑期间于2016年5月、2017年3月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄葵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄葵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民催10号
申请人：邢台臻品机械配件销售有限公司，住所地：河北省邢台市临西县冀商世家4号楼3号商铺。
法定代表人：王艳华，该公司董事长。
委托代理人：李景辉，男，1987年12月20日出生，汉族，邢台臻品机械配件销售有限公司职员，住山东省聊城市临清市。
申请人邢台臻品机械配件销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月10日立案后，依法于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一﹑宣告申请人邢台臻品机械配件销售有限公司持有的号码为3130005142619623，票面金额为1万元整，出票日期为2017年2月13日，到期日为2017年8月8日，出票人为临清市鸿普电机有限公司，出票行为北京银行聊城分行营业部，收款人为邯郸市标泰工矿设备销售有限公司，后经背书转让给邢台臻品机械配件销售有限公司的银行承兑汇票无效。
二﹑自本判决公告之日起，申请人邢台臻品机械配件销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费2700元，由申请人邢台臻品机械配件销售有限公司负担。
审判长 张颂菊
审判员 舒润琴
审判员 赵 昕
二〇一七年九月六日
书记员 郭 新
西充县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1325执374号
本院在执行申请人西充县立新运业有限公司申请执行被执行人李晓平合同纠纷一案中，查明被执行人李晓平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人李晓平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09财保12号
申请人：陕西金福海油脂工业有限公司，住所地陕西省安康市汉阴县月河村。
法定代表人：庞明，系公司经理。
被申请人：安康市诚信典当有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山中路雷神殿口。
法定代表人：罗忠越，系公司董事长。
申请人陕西金福海油脂工业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市诚信典当有限公司名下所有的位于旬阳县城关镇党家坝社区708号2幢1-XXX室、1-XXX室两层房屋及土地（陕20**旬阳县不动产权第00XXX9号、陕20**旬阳县不动产权第00XXX5号）、该幢房屋的负一层与负二层两层车库进行查封；对被申请人安康市诚信典当有限公司的全部财务账册、资料、经济合同及本田艾力绅牌陕GY8X**号小轿车予以查封、扣押，对被申请人安康市诚信典当有限公司名下所有的长安银行股份有限公司安康分行账户：8060700014********予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司安康中心支公司向本院出具了为申请人申请诉前财产保全的保险保函，担保责任限额贰仟万元整（小写：20000000元整），保全期间为本院受理财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼届满时终止。
本院经审查认为，申请人陕西金福海油脂工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安康市诚信典当有限公司名下所有的位于旬阳县城关镇党家坝社区708号2幢1-XXX室、1-XXX室两套房屋（陕20**旬阳县不动产权第000XXX9号、陕20**旬阳县不动产权第000XXX5号）及土地、该幢房屋的负一层与负二层两层车库，期限为三年。
二、查封被申请人安康市诚信典当有限公司的全部财务账册、资料以及经济合同，期限为一年。
三、扣押被申请人安康市诚信典当有限公司名下所有的本田艾力绅牌陕GYXX**号小轿车，期限为一年。
四、冻结被申请人安康市诚信典当有限公司名下所有的长安银行股份有限公司安康分行账户：806070001421XXXXX8，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陕西金福海油脂工业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年六月十三日
书记员 熊礼飞
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执666号之一
申请执行人安远县鹏飞担保有限公司，住所地安远县版石镇版石圩，法定代表人：胡学前，系该公司董事长。
被执行人欧阳召峰，男，1969年1月25日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
被执行人黄龙，男，1984年6月2日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市章贡区，
申请人安远县鹏飞担保有限公司申请执行欧阳召峰、黄龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初590号民事判决书立案执行，于2017年8月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的139126元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗璞坚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6207号
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘洛，董事长。
委托诉讼代理人张庆波（特别授权），男，1985年10月19日生，汉族，系原告单位员工。
被告张永珍，女，1963年5月22日生，汉族，住如皋市。
被告夏海东，男，1962年6月11日生，汉族，住如皋市，系张永珍之夫。
被告周建宏，男，1965年9月2日生，汉族，住如皋市。
被告夏小梅，女，1968年1月9日生，汉族，住如皋市。
被告申传银，男，1964年11月12日生，汉族，住如皋市。
本院在审理江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告张永珍、夏海东、周建宏、夏小梅、申传银金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5895元减半收取2947.5元，保全费2070元，合计5017.5元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏晓莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0102行初24号
原告丁秀芳,女,1950年6月14日出生汉族,住福州市台江区。
被告福州市国土资源局台江分局，住所地福州市台江区广达路397号兰德大厦8至10层。
法定代表人陈健，局长。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
原告丁秀芳不服被告福州市国土资源局台江分局土地登记行政行为，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭,对本案进行了书面审查。
原告丁秀芳诉称，1955年1月，原告父亲丁幼明的旧居因政府城区改造拆迁被征用后，政府将位于福州市台江区安庆六弄13号（现变更为安庆5弄1-3号）、地段为27段1402地号的宅基地补偿给原告使用，1958年1月21日，当时的福建省福州市人民委员会为其颁发了《房地产他项权利证明书》。原告的父亲在合法取得的地段上建造了三间木楼为其和弟弟、妹妹等一大家人使用。后因年久失修坍塌，当他们想方设法筹集资金准备再建时，案外人董礼莺趁机在原告父亲暂时未盖房子的另一半宅基地上私自盖了房子，强行侵占了原告父亲合法取得的宅基地，后从福州市国土资源局台江分局得知，案外人董礼莺通过非法途径取得了福州市台江区安庆五弄3号的国有土地使用证。原告认为被告违法审批，给案外人登记颁发的上述土地使用证侵犯了原告的合法权益，特诉请：一、撤销被告给董礼莺登记颁发的福州市台江区安庆五弄3号的《国有土地使用证》；二、本案诉讼费由被告承担。
原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、《房地产他项权利证明书》；2、亲属关系证明；3、现场照片；4、《关于丁碧英信访事项处理答复意见书》；5、《国土资源信访事项复查意见书》；6、《信访事项复核意见书》；7、丁幼明的榕台国用（1990）字第00895号《国有土地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉被告给董礼莺颁发的榕台国用（1990）字第00896号《国有土地使用证》，于1990年9月25日作出，迄今已逾二十年，原告现提起诉讼已超过上述规定中最长的起诉期限，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 蒋家辉
人民陪审员 吴志君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 虹
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执453号
申请执行人李瑞林，男，汉族。
被执行人付余平，男，汉族。
被执行人付世华，男，汉族。
本院执行的李瑞林与付余平、付世华民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04797号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人付余平、付世华发出执行通知书，责令被执行人付余平、付世华向申请执行人李瑞林偿还借款本金人民币28万元，负担案件受理费5980元、执行费4200元。本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人付世华于2016年6月1日前找到被执行人付余平与申请执行人李瑞林通知法院共同协议，如找不到付余平，被执行人付世华自愿将其所有的长海则村村委会分在付世华名下的房产以物抵债于申请执行人李瑞林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘娜娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初7075号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1）。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告:陈玉红。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告陈玉红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十日
书记员 殷丽霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1425号
罪犯张某，女，汉族，1971年4月25日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年2月27日作出（2014）利刑初字第00055号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2014年5月4日作出（2014）亳刑终字第00105号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2018年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年10月10日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛 畅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初39号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人罗亿，男，1990年3月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市，户籍地贵州省遵义市桐梓县。曾因盗窃分别于2009年8月被劳动教养一年三个月、2010年12月被劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人罗亿犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人罗亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月至9月11日期间，被告人罗亿至丹阳市，采用钥匙开锁、“T”型工具撬锁等手段盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币3620元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年8月29日11时许，被告人罗亿至丹阳市兴业路兴业浴室对面路边，采用钥匙开锁的方式窃得万立德牌电动自行车一辆，价值人民币1690元。
2.2017年9月10日20时许，被告人罗亿至丹阳市金某网鱼网咖东侧停车场，采用“T”型工具撬锁的方式窃得奥而玛牌电动自行车一辆，价值人民币1330元。
3.2017年9月11日凌晨1时许，被告人罗亿至丹阳市锦都百货后面的南桥花园6幢楼下，采用“T”型工具撬锁的方式窃得雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币600元。该车已被扣押并发还被害人朱某1。
被告人罗亿因形迹可疑被查获，归案后主动供述侦查机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人罗亿在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某2、朱某3、朱某1的陈述，证人朱某4的证言，辨认笔录，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、收据、车辆合格证、扣押清单、发还清单、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人罗亿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗亿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗亿因形迹可疑被查获，归案后主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人罗亿具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗亿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止)，并处罚金人民币五千元(应于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人尚未退出的赃物电瓶车2辆继续予以追缴或折价3020元发还各被害人（朱某21690元，朱某31330元）；现扣押于丹阳市公安局的“T”型撬锁工具一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执389号
申请执行人：刘恩芬，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：徐凤珍，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：吴志元，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
申请执行人刘恩芬与被执行人徐凤珍、吴志元纠纷一案的（2017）皖0122民初5431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0122民初5431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙继俊
助理审判员 石 磊
助理审判员 史国庆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南民一初字第250号
原告天津市宏凯建筑安装工程有限公司,住所地天津市津南区小站镇工业区六号路17号328室。
法定代表人陈金秀,职务经理。
委托代理人王立和。
委托代理人张岐友。
被告魏承瑞。
委托代理人赵元帮。
被告王晓。
委托代理人赵元帮,男,1962年9月19日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。
原告天津市宏凯建筑安装工程有限公司(以下简称“宏凯公司”)诉被告魏承瑞、王晓财产权属纠纷一案,本院于2011年12月29日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开���庭进行了审理。原告宏凯公司的委托代理人王立和、张岐友,被告魏承瑞及被告魏承瑞、王晓的委托代理人赵元邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏凯公司诉称,2009年6月8日,中交一航局第四工程公司与原告签订分包协议书,中交一航局第四工程公司将“天津港东疆港区一期污水处理工程一标段”分包给原告。原告将该工程转包给王立和,王立和又将该工程转包给了被告魏承瑞。魏承瑞承办该工程后,分别从国连山等7人处购买或租赁建筑物品。后国连山等7人分别诉至人民法院,要求原告和被告魏承瑞给付货款或租赁费。人民法院依法判决被告魏承瑞支付上述7人货款或租赁费,并承担案件受理费和保全费,原告对此承担连带责任。后经上述7人申请执行,人民法院于2011年12月28日从原告账户扣划执行款226430元。又因被告魏承瑞与王晓是夫妻,被告魏承瑞对外所欠债务,被告王晓应承担连带责任。故原告起诉请求人民法院依法判令二被告连带支付原告226430元,并承担本案诉讼费。
被告魏承瑞辩称被告魏承瑞在承包中交一航局第四工程公司工程中从国连山等7人处购买或租赁建筑物品。人民法院已执行的款项正是承包工程产生的费用。原告作为该工程的转包单位,应先与被告魏承瑞进行工程结算,现原告迟迟未与被告魏承瑞进行工程结算,被告不同意原告的诉讼请求。
被告王晓辩称,虽然王晓与魏承瑞是夫妻,但魏承瑞所欠货款或租赁费并未用于二被告家庭生活,被告王晓不应承担连带责任,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为:
1、原告主张的款项是否应由被告魏承瑞承担;2、被告王晓是否应承担连带清偿责任。
围绕争议焦点,原告提交证据如下:
1、天津市津��区人民法院作出的(2011)南民一初字1443号、1445号、1446号、1449号、1450号、1451号、1455号民事判决书七份。证明人民法院确定被告魏承瑞为天津东疆港污水处理工程的实际施工人,应承担偿付所欠租赁费和货款的责任;魏承瑞以宏凯公司的名义对外从事经营活动,宏凯公司应依法承担连带责任,并判决被告魏承瑞支付上述案件原告租赁费和货款,宏凯公司承担连带责任,被告魏承瑞与宏凯公司连带承担案件受理费和保全费。
2、天津市津南区人民法院作出的(2012)南执字1-7号民事裁定书1份。天津农商银行特种转账借方凭证1份。证明人民法院在执行中扣划宏凯公司存款226430元。
被告魏承瑞对原告提交的证据1的真实性无异议,认为人民法院确定了宏凯公司应承担连带责任,所以宏凯公司应与被告魏承瑞进行内部结算。对证据2无异议。被告王晓认为证据1、2与其无关,不清楚此事。
被告魏承瑞、王晓未提交证据材料。
本院经审查认为,原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性,本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:
2009年6月8日,中交一航局第四工程有限公司与原告宏凯公司签订分包协议书,将“天津港东疆港区一期污水处理工程一标段”分包给宏凯公司,宏凯公司的王立和将该工程转包给被告魏承瑞。被告魏承瑞对外以宏凯公司名义进行工程建设,并在该工程建设中,从国连山、刘华刚、刘贸群处购买建筑材料,从田清祥、董保林、魏殿龙、杨明岐处租赁建筑工具设备。后上述7人起诉宏凯公司和魏承瑞支付货款和租赁费。经本院判决被告魏承瑞支付上述7人货款和租赁费并承担诉讼费,宏凯公司承担连带清偿责任。后经本院执行,从���凯公司账户扣划226430元。另查明,被告魏承瑞和王晓为夫妻。现宏凯公司起诉,提出如上请求。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照法律的规定或者当事人的约定,负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依据人民法院判决,被告魏承瑞应支付国连山等7人货款和租赁费,对此宏凯公司承担连带清偿责任。现宏凯公司已履行了清偿全部债务的义务,有权要求被告魏承瑞依法支付其应当承担的债务,即226430元。对于被告魏承瑞抗辩原、被告未进行工程结算,与本案无关联性,本院不予支持,其可另行主张权利。按照相关法律规定,债权人就婚姻关系存续���间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被告王晓未能提供证据证明宏凯公司与魏承瑞明确约定该债务为魏承瑞个人债务,故对原告要求二被告承担连带责任的主张,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:
被告魏承瑞、王晓于本判决生效后5日连带支付原告天津市宏凯建筑安装工程有限公司人民币226430元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元,保全费1945元,计4293元,由被告魏承瑞、王晓负担。此款原告已预交,被告魏承瑞、王晓于本判决生效后5日内将此款给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 韩学胜
速 录 员 张 玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执414号之一
申请执行人;满维云，男，住湖南省洪江市。
被执行人：芷江盛祥锅炉压力容器设备安装公司，社会统一信用代码：914312287074736108，住所：芷江镇水东门57号。
法定代表人：王竹青，系该公司总经理。
本院在执行满维云与芷江盛祥锅炉压力容器设备安装公司承揽合同纠纷一案中，因芷江盛祥锅炉压力容器设备安装公司暂无财产可供执行，申请执行人满维云于2018年6月7日提出请求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1228执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 冯济农
二〇一八年六月七日
书记员 姚慧群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17171号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
被告：汪劲松，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告汪劲松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初80号
原告：四川蜀龙建筑劳务集团有限公司管理人，住所地：成都市华兴街王府井商城B座26楼。
负责人：李力。
委托诉讼代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司成都西体北路支行，住所地：成都市金牛区一环路北一段279号附1号1层、附2号1层。
负责人：杨波，行长。
原告四川蜀龙建筑劳务集团有限公司管理人与被告招商银行股份有限公司成都西体北路支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，四川蜀龙建筑劳务集团有限公司破产清算一案本院已裁定受理，四川蜀龙建筑劳务集团有限公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条和第三十二条的规定提起本次诉讼，本案系请求撤销个别清偿行为纠纷。本案作为破产衍生诉讼，四川蜀龙建筑劳务集团有限公司与招商银行股份有限公司成都西体北路支行之间的债权债务纠纷由破产清算一案中债务人的住所地基层人民法院即成都市金牛区人民法院管辖更有利于矛盾化解，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 范 伟
审判员 黄 强
审判员 毛 星
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈代丽