wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5431号
上诉人（原审原告）：张成龙，男，汉族，1987年1月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：利维（嘉兴）服饰有限公司，���所地：桐乡市高桥经济园区。统一社会信用代码：91330400753978986A。
法定代表人：罗国明，总经理。
委托诉讼代理人：蒋琳寒，浙江金道律师事务所律师，特别授权。
上诉人张成龙与被上诉人利维（嘉兴）服饰有限公司（以下简称：利维公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张成龙、被上诉人利维公司的委托诉讼代理人蒋琳寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张成龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.判令被上诉人承担本案一审及二审的诉讼费用。事实和理由：利维公司在对涉案商品宣传时使用“世界级高奢皮，紧致，柔软，会呼吸的皮，采用最优质的原料，生产制造出一件最原始的皮羽绒”等绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，属于不当的广告宣传行为。利维公司不当宣传行为经张成龙向有关行政主管部门举报，已进行处理。利维公司不当宣传对张成龙购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，利维公司也未举证证明涉案产品本身存在质量问题，因此张成龙关于利维公司的上述宣传构成欺诈的主张成立。
利维公司辩称：一、利维公司的广告系因“使用绝对化用语进行宣传描述”而被认定违法，并非虚假广告，且在市场监管部门调查之前，已主动撤除了广告中的绝对化用语，因广告违法行为“实属轻徽”，而“不予行政处罚”；二、张成龙关于货号为14WO-526女带帽羽绒外套品质好坏的说法前后不一，且张成龙实际已在二审《上诉状》中承认服装没有质量问题；三、利维公司的广告宣传不构成民事欺诈。从张成龙提交的网络截图等证据可知，利维公司已明确告知其产品的基本情况，没有对产品作虚假宣传。张成龙并未因广告宣传而陷入错误认识、作出错误的意思表示，且张成龙多次以商品与广告宣传不符为由向市场监督管理部门投诉或诉讼索赔，具有故意性。
张成龙一审诉讼请求：1.判令利维公司退货退款并赔付20940元。2.判令利维公司承担本次诉讼所有费用。
一审法院认定事实：2016年11月2日，张成龙在利维公司天猫商城店铺“贝菲卡服饰旗舰店”，购买贝菲卡2016秋冬新款狐狸毛绵羊皮中长款女带帽羽绒外套14WO-526一件（订单号：267338765557622），支付货款6980元。利维公司在网店销售网页中使用：“进口优质蜡感绵羊皮，世界级高奢皮，紧致，柔软，会呼吸的皮，采用最优质的原料，生产制造出一件最原始的皮羽绒”用语进行广告宣传。2016年11月11日张成龙向桐乡市场监督管理局举报利维公司销售的“贝菲卡2016秋冬新款狐狸毛绵羊皮中长款女带帽羽绒外套14WO-526”商品网络网页涉嫌虚假宣传，桐乡市市场监督管理局于2017年2月22日作出对此作出回复，内容为：“经我局受理并立案调查后确认，当事人利维（嘉兴）服饰有限公司的行为已违反《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于在网站网页使用绝对化用语进行宣传的违法行为。但鉴于当事人利维（嘉兴）服饰有限公司在我局调查前已主动改正了上述违法行为，而且从对相关用语的字体大小、位置及该网页访客数、浏览量、成交数量等网站数据的调查来看，该违法行为实属轻微，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，我局决定对当事人不予行政处罚”。一审法院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚��情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，利维公司在对涉案商品宣传时使用“顶世界级高奢皮，紧致，柔软，会呼吸的皮，采用最优质的原料，生产制造出一件最原始的皮羽绒”绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，属于不当的广告宣传行为。但利维公司上述不当宣传并不足以对张成龙购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，张成龙也未举证证明涉案产品本身存在质量问题，张成龙不当宣传行为经张成龙向有关行政主管部门举报，已进行处理。因此张成龙关于利维公司的上述宣传构成欺诈的主张不能成立。故对张成龙要求利维公司退货退款并赔付元的20940元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国广告法》第九条，《消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻���行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回张成龙的诉讼请求。本案受理费324元，由张成龙承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，违反绝对化广告用语禁令并不等同于商品质量存在瑕疵，若商品符合质量标准要求，经营者采用绝对化广告用语以虚高质量等级，虽然也可能对消费者造成误导，但主观恶意程度较弱，不宜认定为欺诈。结合本案，虽然利维公司宣传使用了绝对化用语，但并无证据证明其商品存在质量问题；同时，市场监督管理部门认定利维公司在调��前已主动改正了上述违法行为，该违法行为实属轻微，不予行政处罚，本院予以认同。此外，经查，张成龙多次以商家使用绝对化广告宣传用语提起索赔赔诉讼，能够证明其并非在日常生活中作为善意消费者而受到损害，故难以认定利维公司具有通过广告宣传欺诈消费者的故意。
综上所述，张成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由张成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张亚楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终1056号
上诉人（起诉人）：衡南县某某机电有限公司。
法定代表人：彭建华，公司经理。
上诉人衡南县某某机电有限公司不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初912号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
衡南县某某机电有限公司上诉称，原审法院作出（2015）南法民一初第204号之一按撤诉处理的民事裁定，违反了法定送达程序。并依此错误裁定作出（2016）湘0422民初912号不予受理的民事裁定。原审裁定错误，请求二审依法撤销（2016）湘0422民初912号不予受理的民事裁定，裁定原审法院受理该案。
本院认为，上诉人不服衡南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲案字（2013）第007号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决书。原审法院以上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。上诉人又以同一事实和理由向原审法院提起诉讼，原审法院裁定不予受理。上诉人向本院提出上诉，请求本院撤销衡南县人民法院（2016）湘0422民初912号不予受理的民事裁定。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，劳动争议仲裁是民事诉讼的前置程序，人民法院裁定准许撤诉和按撤诉处理，其法律后果是相同的。本案中涉案仲裁裁决书应自（2015）南法民一初字第204号之一按撤诉处理的民事裁定书送达上诉人之日已发生法律效力，上诉人再次就该已发生法律效力的仲裁裁决书提起诉讼不符法律规定。上诉人提出原按撤诉处理的裁定违法，不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月九日
书记员 翟梦雅
印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1135号之一
申请执行人游鸿鸿，女，汉族，住平潭县白青乡。
被执行人林秀宁，女，汉族，住平潭县东庠乡。
被执行人薛自国，女，汉族，住平潭县东庠乡。
本院在执行申请执行人游鸿鸿与被执行人林秀宁、薛自国民间借贷纠纷一案［执行依据（2016）闽0128民初641号民事判决书］中，于2016年7月11日向被执行人林秀宁、薛自国发出执行通知书，同年7月22日依法查封了被执行人林秀宁名下的小型普通客车一辆。同年8月17日，申请执行人游鸿鸿以领回全部执行款为由，申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人林秀宁名下车牌号为闽A220**的小型普通客车的查封。
二、对本院（2016）闽0128民初641号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘 梁
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川1322民初1084号
原告：李秋中，男，生于1962年7月28日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告：陈名轩，男，生于1943年8月8日，汉族，住四川省营山县。
原告李秋中与被告陈名轩的民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员石安全适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李秋中及其委托诉讼代理人杨盛华、被告陈名轩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告及时偿还借款本金人民币4000元及资金利息47894.97元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于1995年5月向原告李秋中借款，当时原告本人也没钱，同年5月15日原告通过刘建春向蓼叶信用社贷款人民币4000元，所贷4000元由原告转手借给被告陈名轩，被告于1995年5月20日向原告出具“借据”一张，原告需用钱向被告催收借款，被告于2018年3月25日书面承诺愿意分期还款直至还清为止，由于被告不及时还款，导致原告承担该笔贷款利息达47894.97元，为维护原告的合法权益，特向营山县人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了原被告双方的身份信息、贷款登记簿、证明等证件予以佐证。
被告陈名轩辩称：欠债还钱天经地义，但是被告现在生病了，也需要钱治疗，当初借的那笔钱也是给别人办的鞭炮厂用了，被告也没有拿回来，现在被告手上确实没有钱还，只有从别人那里收到了钱，才有办法还李秋中的钱。从李秋中手中借款4000元是事实，当时李秋中又是找刘建春在信用社贷的款，这些我都知道，也认可。但中途转贷我是不知道的，而本金都转成了三万多了，加上资金利息那么多，被告现在没钱，如果借被告钱那人认可，被告就认可，如果不认，被告也不认。
被告为支持其诉讼请求，向法庭出示了承诺书等证据予以佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年5月被告以资金周转困难为由向原告提出借款4000元，由于原告本人没有余钱，1995年5月15日原告通过刘建春向蓼叶信用社贷款贷得4000元，原告再将所贷4000元转手借给被告，1995年5月20日，被告向原告出具“借据”一张，该“借据”载明：“李秋忠现金四仟元借到属实，利息按贷款计，借款人陈名轩”。后经原告多次催收未果，被告于2018年3月26日向原告书面承诺愿意分期还款，该承诺载明：“此借款属实，我愿意分期付还，还清为止，2018年3月26日陈名轩。”此后，被告仍未偿还原告借款，原告遂于2018年4月12日向本院提起诉讼。
同时查明，本案借款凭据中的“李秋忠”与本案原告李秋中系同一人，庭审中被告予以了确认。借款凭据中的“李秋忠”实为“李秋中”，属书写笔误。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告李秋中借给被告陈铭轩现金4000元后，被告陈名轩向原告李秋中出据了借款凭据，原被告之间的借款合同依法成立并生效。原告履行借款义务后，被告依法应当承担相应的还款责任，故对原告要求被告立即偿还原告借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告给付原告利息47894.97元，但经庭审查明，该利息数额是在4000元本金的基础上通过多次转贷而形成一个个数额较大的新的“本金”算出来的，属于以利生利的行为，也就是俗称的“利滚利”，不符合法律规定，故本院不予支持。但庭审中被告认可按实际所借本金4000元进行贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈名轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还在原告李秋中处的借款本金4000元及相应利息(利息按原信用社同期贷款利率计算,时间从1995年5月20日起至本判决指定履行期限或指定履行期限届满前实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈名轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 锡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初902号
原告：羊勇，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍所在地为四川省三台县，现住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙先锋，系四川蜀天律师事务所律师，特别授权。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住四川省三台县正北街银河商场三楼。
法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，系三台梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告羊勇与被告四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭，与（2018）川民初898-913合并进行了审理。原告羊勇之委托诉讼代理人孙先锋，被告英仕伦公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告羊勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代扣税费中实缴税费后的余款10728.53元；2、判决被告支付不合理占用资金的利息2534.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于东城尚都面积100.44平方、价值309478.00元的住房后，于2013年8月8日领到该房，于2013年8月8日按合同约定由被告代扣办证税费15462.00元。原告所应缴纳的税费为4733.47元，被告代扣款尚余10728.53元。根据合同约定，被告最迟应在2014年8月7日办齐两证，然被告因自身原告未能按时代办好两证，且在2016年6月7日实际代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合理占用代扣款总款670天，利息应为1702.93元，不合法占有缴纳税费后的扣款余款591天，利息应为825.14元。被告分文未付。被告依法应当履行退回多扣税款的合同义务，赔偿因其违约给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告英仕伦公司辩称，1、被告收取了原告的代缴费用是事实；2、原告诉请第一项以我方核实数据为准；3、原告诉请第二项不能成立，被告收取原告税款的行为是个委托关系，在不动产证未取得之前，原告应给付的税费是不确定的，双方在商品房买卖合同中并未约定多余收取的税费退回的时间以及此后资金利息是否应计算，法律对此也无明确规定，如果原告要向被告主张多余代缴的利息，应从法院受理之日起计算，资金利息按同期同类贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下，2013年5月4日，原告羊勇与被告英仕伦公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县商业居住房屋一套，建筑面积100.44㎡，房屋总价款309231.00元。《商品房买卖合同》系格式合同，第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（2）契税；（5）相关税费及办证费用等。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币（大写）。”2016年6月7日，被告向四川省三台县地方税务局缴纳原告所购房屋契税4638.47元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据复印件、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点：被告是否应当退还原告资金利息。《商品房买卖合同》本身没有关于何时缴纳契税的约定，故原告所述从其向被告缴款之日到被告向税务登记机关缴款之日利息的计算方法于法无据，本院不予支持。但是，被告在代为缴纳契税后，对于剩余款项，其并非所有人，应当及时退还原告，而被告没有退还，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但其标准应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月8日（被告代缴契税后的第二日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释［1999］8号，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告四川英士伦房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告羊勇剩余契税款10728.53元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月8日起计算至付清之日）；
二、驳回原告羊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取计65.5元，由被告四川英士伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月二日
书记员 侯灵林
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1346号
原告赵某某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场D座二楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
本院在审理原告赵某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某承担。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执79号之一
申请执行人：刘龙朋，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陶接运，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01538号民事判决，于2016年1月22日向被执行人陶接运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶接运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶接运在中国工商银行1147账户内存款人民币5065.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民特3号
申请人：肖某1，女，汉族，生于2003年1月6日，四川营山县人，住营山县。
监护人：肖某2，男，汉族，生于1949年7月7日，务农，四川省营山县人，住营山县。系申请人肖某1祖父。
委托诉讼代理人：李沛帆，营山县法律援助中心律师。
被申请人：钟建英，女，汉族，生于1981年4月12日，住营山县，系申请人肖某1母亲。
申请人肖某1申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖某1的监护人肖某2称：申请人肖某1系被申请人钟建英之女，钟建英与肖某1之父肖怀富于2014年9月离婚，同月被申请人钟建英出走，至今下落不明。2015年9月，肖怀富不幸中毒身亡。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向人民法院提出申请，请求宣告钟建英失踪。
经审理查明：下落不明人钟建英，女，汉族，生于1981年4月12日，身份证号码：，系申请人肖某1的母亲。因与申请人肖某1的父亲离婚，于2014年9月离开申请人，之后便与申请人及其家人不再联系。申请人肖某1申请宣告钟建英失踪后，本院于2018年1月18日在《法制日报》（第11610期）发出寻找钟建英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，钟建英仍然下落不明。
本院认为：被申请人钟建英作为申请人肖某1的母亲，有抚养照顾未成年人的义务和责任，因其不落不明，肖某1有权提出宣告钟建英失踪的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下:
宣告钟建英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李云丽
二〇一八年四月十七日
书记员 蒲 磊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1811号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：彭国超，女，1971年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告彭国超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。
审判员 张仁文
二〇一八年三月二十七日
书记员 李江鸿
结 案 通 知 书
申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1924号民事判决书，向本院申请执行与被执行人秦启忠、熊永连金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢2944号案已于2017年9月18日履行752405.52元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月十九日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1721号
申请人执行人殷文翠,女,1967年6月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人周少锋,男,1990年8月15日出生,农民,住凤阳县。
殷文翠申请执行周少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年7月27日生效的(2017)皖1126民初2413号判决书，于2017年8月31日向被执行人周少锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人周少锋赔偿申请人殷文翠损失5100元、受理费150元，执行费50元。在被执行人周少锋未履行义务也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，同时决定对其拘留15日，因其外出打工，下落不明未实施。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无车辆、房产、银行存款等信息。现被执行人周少锋暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1126执1721号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一七年十二月九日
书记员 杨新光
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执379号
申请执行人:罗玉芳,女,1968年12月26日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人罗玉芳申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币42450元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人罗玉芳42450元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5193号
罪犯陈淮辉，男，汉族，1970年6月1日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）淮刑初字第051号刑事判决，以被告人陈淮辉犯虚开增值税专用发票，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈淮辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月3日作出（2007）皖刑终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月23日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈淮辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈淮辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈淮辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈淮辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2023年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初1775号
原告:姚忠,男,1970年11月3日出生,汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告:江苏半岛文化传媒有限公司,住所地淮安市清河新区湖滨路12号1幢1号。
法定代表人：叶丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告姚忠与被告江苏半岛文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚忠的委托诉讼代理人罗时伟、被告江苏半岛文化传媒有限公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款500000元并支付违约金100000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原、被告签订协议书一份，约定原告将7D电动9座型号ZY-7D-E2A9壹台、9DVR6人座型号ZY-
VR-6A壹台出售给被告，同时对价格、付款期限、违约责任做了约定。原告依约履行，被告没有按约定时间付款。经多次索要未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告江苏半岛文化传媒有限公司辩称，对原告所述基本事实没有异议，双方签订了附条件的买卖协议及在被告未付清相关款项之前，原告保留货物的所有权，故在被告未按时付款时货物的所有权仍然归原告，原告有权按照协议约定收回机器设备，被告承担相应的违约责任；被告认为违约金过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原、被告签订协议书一份，约定原告将7D电动9座型号ZY-7D-E2A9壹台、9DVR6人座型号ZY-
VR-6A壹台出售给被告，同时对价格、付款期限、违约责任做了约定，并约定如被告不按时付款，向原告支付违约金100000元，原告有权收回两台机器。协议签订后，原告已将上述产品交付给被告，被告已经安装完毕并投入使用，但没有及时向原告交付约定的货款。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告签订的协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告姚忠与江苏半岛文化传媒有限公司签订供货合同，由原告向被告供货，约定了价格及付款方式，双方买卖关系成立。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。原、被告约定每月给付货款50000元，至起诉时已超过全部价款的五分之一未付，对原告要求被告付清全部货款的请求予以支持。原告要求被告赔偿违约金100000元，系双方约定，亦未超过总价的20%，不违反法律规定，本院予以支持。原告选择要求被告给付货款而放弃收回机器，系对自己权利的行使，应予支持，对被告提出的违约金过高的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏半岛文化传媒有限公司于判决生效后十日内给付原告姚忠货款500000元并赔偿违约金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800减半收取4900元，由被告江苏半岛文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××62）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年四月二十日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1975号
上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，支行行长。
原审被告：扬州芯际半导有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
原审被告：扬州跃进贸易有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号。
法定代表人：张兰霞。
原审被告：扬州矽芯电子有限责任公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：张兰霞。
原审被告：李济荣，男，1975年12月29日出生，汉族，住扬州市扬子江南路9号出口加工区。
原审被告：张兰霞，女，1979年9月3日出生，汉族，住扬州市扬子江南路9号出口加工区。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、原审被告扬州芯际半导有限公司、扬州跃进贸易有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，扬州经济技术开发区投资担保有限公司虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费，并向本院递交了缓交诉讼费用申请书。本院经审查认为，扬州经济技术开发区投资担保有限公司申请缓交诉讼费用并不符合法律规定的情形，依法不予准许，并再次向其送达《催交上诉案件受理费通知书》。现扬州经济技术开发区投资担保有限公司仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年六月二十八日
书记员 羊 燕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保103号之一
解除保全申请人：邢淑英，女，汉族，住黑龙江省富裕县。
被申请人：张天波，男，住黑龙江省富裕县。
邢淑英诉张天波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）黑0227财保103号民事裁定，对黑龙江省富裕老窖有限公司支付给被申请人张天波出卖的富裕县富桂酒类经销有限责任公司的股权转让款50,000.00元部分进行保全。申请人邢淑英以其名下所有的楼提供担保。申请人邢淑英于2017年12月6日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人邢淑英解除诉前财产保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对黑龙江省富裕老窖有限公司支付给被申请人张天波出卖的富裕县富桂酒类经销有限责任公司的股权转让款50,000.00元部分的保全。
案件申请费520.00元，由邢淑英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫金程
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 斌
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初444号
原告王某某，男，1988年9月16日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告屈某某，女，1993年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告王某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
审判员 郑水华
二〇一八年四月十一日
书记员 杨媛琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更717号
罪犯胡春兰，女，1957年3月18日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年11月3日作出(2009)东开刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人胡春兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月15日作出(2010)武刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2014年10月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2016年7月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡春兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯胡春兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡春兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡春兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡春兰的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年1月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初816号
原告：张红梅。
委托诉讼代理人：涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：马立成。
原告张红梅与被告马立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人涂光清、被告马立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款540000元，并自2016年1月1日起至该借款实际清偿之日止按年利率24%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系湖北长江路桥有限公司同事。被告以做生意需资金短期周转为由向原告借款，原告出于对被告的信任，自2015年5月12日至2015年12月30日分11次通过银行给被告转款640000元。被告除2015年8月21日偿还原告借款100000元外，至今实际下欠原告借款540000元，并于2016年5月12日给原告立下相应借条。此后，原告多次找被告催讨所欠借款，被告均以各种理由推诿未还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告马立成承认原告张红梅在本案中所主张的事实，对原告张红梅向法庭提交的证据均无异议。被告马立成同时辩称，被告除2015年8月21日偿还原告借款100000元外，还按双方口头约定支付了部分利息，现因经济困难暂无力偿还借款，但被告会尽力想办法筹资还款。
本院经审理认定本案事实如下：对原告张红梅在本案中所主张的事实，本院予以确认。
诉讼中，原告张红梅当庭将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款540000元，并自2016年1月1日起至该借款实际清偿之日止按年利率12%支付利息。被告马立成对此不持异议。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款540000元的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约及时还款付息，其长期拖欠原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担民事责任。原告现诉请被告偿还借款540000元，并自2016年1月1日起至该借款实际清偿之日止按年利率12%支付利息合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马立成偿还原告张红梅借款540000元，并支付借款利息（自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率12%计付）。
上述给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（原告张红梅已预交），减半收取计4600元，由被告马立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 柴克清
二〇一八年五月十四日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执1161号之一
申请人王敏，女，汉族，1961年9月20日生。
被申请人胡汝孝，男，汉族，1963年8月29日生。
被申请人陆永和，男，汉族，1964年3月28日生。
被申请人陆永峰，男，汉族，1980年5月27日生。
本院在执行申请人王敏申请执行被执行人胡汝孝、陆永和、陆永峰买卖合同纠纷一案中，申请人王敏于2018年4月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人王敏在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人王敏提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王敏撤回执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊建华
二〇一八年四月一日
书记员 占岳林
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4269号
原告：王包水，男，1978年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：浙江富隆园艺工具有限公司,住所地金华市金东区江东工业园阳岗路268号11号厂房。
法定代表人：胡司俊，经理。
原告王包水与被告浙江富隆园艺工具有限公司（以下简称浙江富隆工具公司）劳务合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告王包水到庭参加了诉讼。被告浙江富隆工具公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王包水诉称，2015年至2016年6月，原告在被告处从事机修及管理工作，约定工资为月工资5000元。至2016年6月，被告拖欠原告工资20000元未支付，被告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告未支付上述工资款。要求判令被告支付原告上述款项并支付从起诉之日起按月息0.5%计算的利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、工资清单复印件1份，证明被告欠原告20000元工资的事实。
被告浙江富隆工具公司未到庭答辩，也无书面答辩意见，在举证期限内，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原、被告间的劳务关系，并能证明被告欠原告工资款未支付的事实，上述证据来源合法，在无其他相反证据推翻的情况先，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年起，原告王包水在被告浙江富隆工具公司务工。至2016年6月，被告浙江富隆工具公司未支付原告的部分劳动工资，遂于2016年10月8日出具了欠条一份，欠条注明：欠王包水4月2000元，5月5000元、6月5000元、2015年终余8000元，合计20000元。并加盖了被告浙江富隆工具公司的公章。后经原告催讨，被告未支付上述工资。
本院认为，原告为被告浙江富隆工具公司提供劳务，双方已形成了劳务关系，被告浙江富隆工具公司应及时支付给原告相应的劳动报酬。被告浙江富隆工具公司出具的欠条证明了被告浙江富隆工具公司尚欠原告工资20000元的事实，故本院对原告要求被告浙江富隆工具公司支付其劳动工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告浙江富隆园艺工具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王包水劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告浙江富隆园艺工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一一年二月二十三日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1024号
原告武汉市东西湖环发副食经营部,住所地武汉市舵落口大市场3区8栋30-31号。
个体经营负责人徐银环，男，1960年5月25日出生，汉族。
委托代理人赵珍宝，男，系该经营部法务。特别授权。
被告湖北麦家家电子商务有限公司,住所地武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化园区5号楼5附211号。
法定代表人卢兆宏。
原告武汉市东西湖区环发副食经营部（简称环发经营部）与被告湖北麦家家电子商务有限公司（简称麦家家商务公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员李为民、周志妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环发经营部委托代理人赵珍宝到庭参加诉讼。被告麦家家商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环发经营部诉称，原告为从事调味品销售的个体工商户，被告因向原告购买调味品共计拖欠原告15083元的欠款，并出具了欠条，明确被告拖欠原告货款15083元。此后至今，被告未向原告结清上述欠款，故原告提起诉讼，要求：1、由被告支付给原告货款15083元；2、由被告支付给原告延期付款利息（自2016年6月29日起，按15083元的月息2%计算至付清欠款时止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、8套销售出货单，证明双方的买卖合同关系成立，原告总计供应调味品19119元，之后被告支付了4036元，尚欠15083元未付。
证据二、2016年6月29日由被告法定代表人卢兆宏出具并加盖了被告财务章的欠条一张，证明被告尚欠原告货款15083元。
被告麦家家商务公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告麦家家商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其辩诉和质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告的证据本院经核对与原件无异，依法予以采信。
经审理查明,原告环发经营部系调味品销售的个体工商户。被告麦家家商务公司因向原告购买调味品，共计拖欠原告15083元的欠款，并向原告出具了欠条，明确被告拖欠原告货款15083元。此后至今，因被告未向原告结清上述欠款，故原告提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，原告同意扣除被告的退货和另行支付的款项合计4000元，即被告的欠款金额为11083元。
本院认为,原告环发经营部与被告麦家家商务公司之间的买卖合同关系真实合法有效。被告拖欠原告货款至今未结清，依法应向原告承担清偿责任。原告要求被告清偿货款并赔付利息损失的诉请成立，本院予以支持，但因双方未对利息等违约责任作出具体约定，故原告要求被告按欠款的2%月息计算经济损失显然不能成立，本院综合被告的违约程度及其后果，认为应按同期银行逾期付款利息计算原告的经济损失较为适宜。原告的诉请有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:
一、由被告湖北麦家家电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉市东西湖环发副食经营部货款人民币11083元，并赔付利息损失（自2016年6月30日起，按11083元的同期银行逾期付款利息计算至本院确定的上述给付之日止）。
二、驳回原告武汉市东西湖环发副食经营部的其他诉讼请求。
本案诉讼费252元由原告自行负担50元，由被告负担202元，并于支付上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 李为民
人民陪审员 周志妮
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执字1413号
十堰翱达房地产开发有限公司：
你与吴功华、杨文丽商品房买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂03民终2304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴功华、杨文丽于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、为申请执行人吴功华、杨文丽办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢1单元1-24-6号房屋的不动产权属证书。
二、向申请执行人吴功华、杨文丽支付违约金4400元及迟延履行期间的利息。
三、案件受理费100元，执行费500元由被执行人十堰翱达房地产开发有限公司负担。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年七月二十七日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局黄可联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执恢72号
申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。
法定代表人：王九生，董事长。
被执行人：段红平，男，1975年2月12日生，汉族，住山西省临汾市。
被执行人：李淑华（系段红平之妻），女，1973年8月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：临汾市野森生态发展公司，住所地山西省洪洞县。
法定代表人：袁春合，该公司经理。
本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人段红平、李淑华、临汾市野森生态发展公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1081执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 郝红萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于慧珍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第305号
罪犯廖做超，男，1981年4月12日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县莲花塘乡和平村委会河冲村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年3月24日作出(2015)文刑初字第88号刑事判决，以被告人廖做超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯廖做超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯廖做超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。
本院认为，罪犯廖做超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖做超减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6886号
原告：苏亦快，男，1965年7月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：许允荣，男，1954年6月8日出生，汉族，住苍南县。
原告苏亦快与被告许允荣委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏亦快的诉讼代理人益小易到庭参加诉讼，被告许允荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏亦快向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告15万元并支付利息（自起诉之日至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告女儿苏汇于某偏远乡镇卫生院工作，被告以能够调动其至县城卫生部门工作为由，自2013年11月份始多次向原告索取“活动经费”合计15万元，原告均予以满足，其中，原告于同年11月份现金支付2万元，于2014年4月18日、2015年1月29日、2015年7月24日让苏世泼、赵友根分别汇款5万元、5万元、3万元至被告指定的账户。后因苏汇调动工作事宜毫无结果，原告于2016年12月18日要求被告返还其支付的款项，被告出具一份协议书，承诺“在2017年4月15日前给予调动工作落实，如调动不成，本人理应给予还款总额18万元（其中3万元是本人借款，在2016年农历12月25日还清，其余15万元，除去开支2万元剩下13万元，在2017年4月15日前��清苏亦快，还款当日，苏亦快要把汇款凭证归还本人）”。但至今关于苏汇工作调动事宜毫无眉目，被告亦未按协议返还15万元。
许允荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告承诺调动原告女儿苏汇工作，原告于2013年11月份现金支付原告委托费用2万元，于2014年4月18日、2015年1月29日、2015年7月24日分别转账至被告指定账户5万元、5万元、3万元，合计15万元。后因被告未完成委托事务，被告于2016年12月18日出具一份协议书，承诺“在2017年4月15日前给予调动工作落实，如调动不成，本人理应给予还款总额18万元（其中3万元是本人借款，在2016年农历12月25日还清，其余15万元，除去开支2万元剩下13万元，在2017年4月15日前还清苏亦快，还款当日，苏亦快要把汇款凭证归还本人）”。现因被告未完成委托事务，亦未按协议返还款项，故被告诉至本院。
以上事实有原告提供的协议书、银行转账凭证及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告接受原告的委托处理相关事务，并收取原告预先支付的委托费用15万元，事实清楚，有协议书及银行转账凭证为凭，双方的委托合同关系有效，原告预付费用后，被告应全面、诚信履行合同义务。现被告未如约完成委托事项，并结合其在协议书中的还款承诺，应视为双方的委托合同已于2017年4月15日约定解除，故被告应返还原告预付的委托费用。双方在协议中约定“除去开支2万元”，原告虽辩驳该费用的扣除系被告强行添加，并非其真实意愿，但其并未提供证据予以证实其受胁迫或因被告的过错给原告造成损失应予赔偿，故协议中该内容应为双方真实意思表示，应予遵守，故被告应返还原告委托费用13万元并赔偿利息损失，���对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许允荣于本判决生效后十日内返还苏亦快13万元并赔偿利息损失（自2017年7月21日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回苏亦快的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由苏亦快负担400元，许允荣负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院���
审 判 长 余小卫
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 郑增军
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据���人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2325执1342号
申请执行人：杨立举，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县半截沟镇中葛根九村，农民。
被执行人：赵东善，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县西地镇东地十一村，农民。
申请执行人杨立举与被执行人赵东善借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）新2325民初203民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月23日向本院申请执行。本案申请执行标的6000元，已执行标的0元，未执行标的6000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初203民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 实
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执228号
申请执行人：王雨,住南京市浦口区。
被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
本院在执行王雨与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人王雨依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4515号民事判决书，依照该判决书：江苏航云数据科技有限公司于判决生效之日起十日内返还王雨培训费13904.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年2月1日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
2.2018年1月31日、2018年2月22日、2018年3月14日、2018年5月10日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了四次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。
4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。
5.2018年5月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人系统。
6.2018年2月8日，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司作出采取限制高消费的命令。
7.2018年2月6日，本院多次电话联系被执行人法定代表人陈小明未果，后联系申请人王雨核实公司现状，王雨称公司已歇业并搬离，认为原公司已另换地址并以新注册公司在运营，但无法确认新公司名称及地址，无法联系到公司法定代表人。
8.2018年4月26日，本院前往公司注册地址调查，发现公司空置，早已不再经营。
9.2018年5月21日，本院依法与申请人王雨做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏航云数据科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人告知本院目前被执行人江苏航云数据科技有限公司已经没有实际经营，没有履行能力，无法联系到法定代表人陈小明，无可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏航云数据科技有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 胡卫芳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘颖异
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初1239号
原告：邢锋，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：汪成，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：方赛珠，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告邢锋与被告汪成、方赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢锋到庭参加诉讼，被告汪成、方赛珠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪成、方赛珠立即偿还其借款本金70000元及利息（利息自2017年8月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由汪成、方赛珠承担。事实和理由：2015年2月18日，汪成因资金周转困难向我借款70000元，并出具借条一份以示借款属实。此后，该款经我多次催讨，汪成一直未还。因借款时，汪成与方赛珠系夫妻关系，此债务应认定为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令支持我的诉讼请求。
汪成、方赛珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年2月18日，汪成因资金周转困难向邢锋借款70000元，并出具借条一份以示借款属实。该债务发生在汪成、方赛珠夫妻关系存续期间。现邢锋以其多次向汪成、方赛珠催讨该债务未果为由，诉至法院。
上述事实有邢锋提供的欠条、银行流水等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪成向邢锋借款70000元并出具借条一张，邢锋给付了上述借款。现该款经邢锋催讨，汪成仍未履行还款义务，应当承担相应的还本付息义务。邢锋诉求利息自2017年8月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日止于法有据，予以支持。该债务虽发生在汪成与方赛珠夫妻关系存续期间，但邢锋未能提供证据证明该借款系汪成用于其夫妻共同生活，则对邢锋诉求方赛珠与汪成共同负担上述债务的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告汪成于本判决生效后三十日内偿还原告邢锋借款70000元及利息（利息自2017年8月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日）；
二、驳回原告邢锋对被告方赛珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由汪成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 陈花红
人民陪审员 官指挥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执34号之一
申请执行人：葛承炳，男，1962年10月13日出生，现住浙江省安吉县。
委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人葛承炳与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第108号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第108号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年八月十七日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1354号
原告王某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告王某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1633元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月22日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1633元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十五日
书记员 何 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初373号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人董作武，乳名根社，男，1976年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，案发前系宿州市博丰混凝土有限公司驾驶员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月22日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月3日被宿州市人民检察院不予批准逮捕，次日由宿州市公安局取保候审。2018年5月18日由本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）403号起诉书指控被告人董作武犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告董作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月21日16时许，被告人董作武驾驶皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车沿宿州市埇桥区西昌路由北向南行驶至胜利路交叉口向西右转弯时，与行人关秀镇发生撞轧，造成关某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人董作武拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人关某系颅脑损伤死亡。经宿州市交警支队一大队认定，被告人董作武承担本次事故的全部责任，关某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，认为被告人董作武的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内进行量刑。
经审理查明：2018年3月21日16时许，被告人董作武驾驶皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿宿州市埇桥区西昌路由北向南行驶至胜利路交叉口向西右转弯时，将行人关某撞轧倒地，造成被害人关某当场死亡。事故发生后，被告人董作武拨打急救和报警电话，并在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人关某系颅脑损伤死亡。经宿州市交通警察支队一大队认定，被告人董作武承担本次事故的全部责任。
另查明，2018年4月2日，经宿州市公安局交通警察支队一大队调解，被告人董作武与被害人关某近亲属达成交通事故损害赔偿调解书，被告人董作武赔偿被害人关某近亲属各项经济损失人民币50万元，并取得被害人关某近亲属的谅解。
上述事实，被告人董作武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、道路交通事故责任认定书、车辆检验鉴定意见书、法医学尸体检验报告、事故现场勘验笔录及照片、事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、案发及抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董作武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董作武在事故发生后主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人董作武与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，又可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人董作武认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对被告人董作武适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董作武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6502号
罪犯某10，男，1986年7月16日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年4月4日作出(2005)宁刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人某10犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，共同民事赔偿人民币60060元。被告人某10不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年6月2日作出(2005)苏刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月7日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0619号刑事裁定，将罪犯某10的刑罚减为有期徒刑十九年五个月(刑期至2027年4月8日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年9月28日、2015年8月3日作出(2010)苏刑执字第2510号、(2012)宁少刑执字第282号、(2015)宁少刑执字第87号刑事裁定，对罪犯某10共减去有期徒刑五年八个月(刑期至2021年8月8日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯某10在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某10在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某10在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金人民币三千元未履行、共同民事赔偿人民币60060元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯某10在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处无期徒刑，未履行财产刑，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某10减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2832号之二
申请执行人周劲梅，女，汉族
被执行人姜波，男，汉族
被执行人鱼红漫，女，汉族
申请执行人周劲梅与被执行人姜波、鱼红漫民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09403号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终4489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周劲梅于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09403号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终4489号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，发现被执行人鱼红漫、姜波在招商银行、光大银行等银行有开户信息，本院作出（2017）陕0113执2832号之一裁定，冻结了鱼红漫、姜波上述银行账户，但上述账户余额不足以支付本案案款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下有位于西安市雁塔区南二环东斜四路2号1幢41204号房屋，本院作出（2017）陕0113执3469号执行裁定书，裁定查封被执行人名下上述房屋，协助执行裁定书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，但该房屋已被其他案件查封，本案系轮候查封，该房屋暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的59230元，申请人未受偿59230元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执2832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3138号
上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：王丽军，女，汉族，1975年1月8日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人周永生因与被上诉人王丽军确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初34号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初34号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。
周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告王丽军承担。
原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与王丽军等44人签署协议书一份，约定：关于王丽军等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算王丽军等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给王丽军等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；王丽军等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，王丽军等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王丽军出具欠条一份，载明：今欠王丽军现金柒万柒仟元（小写77000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告王丽军等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初1891号
原告：周检兵，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：洪广安，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：叶凤英，女，1964年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告周检兵与被告洪广安、叶凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。2018年5月3日，原告周检兵向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告洪广安、叶凤英的起诉。
本院认为：原告周检兵的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周检兵撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告周检兵负担。
审判员 莫少军
二〇一八年五月三日
书记员 曹元馨
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初7146号
原告：北京宣达丰商贸有限责任公司，住所地北京市西城区里仁街1号。
法定代表人：蔡嶙，经理。
委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：韩明学，男，1984年10月24日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务经理，住河北省南宫市王道寨乡琉璃庙村342号。
原告北京宣达丰商贸有限责任公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宣达丰商贸有限责任公司委托诉讼代理人于涛，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人韩明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宣达丰商贸有限责任公司（下简称宣达丰公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（下简称弘高公司）支付货款231304.59元及违约金（按照每日315元的标准自2015年12月21日始计算至实际给付之日止，暂计算至2016年12月19日为114660元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，我公司与弘高公司签订了两份《产品销售合同》，合同约定我公司向弘高公司提供壁纸、扪皮、扪布产品。合同中对定金数额、交货时间以及支付货款的时间均作出了约定，其中第六条违约责任第1项规定：“甲方付款时，逾期货款未到位，甲方将按日支付给乙方总合同额的万分之五作为违约金。”合同备注条款约定：“以上壁纸扪皮数量为暂估量，以实际到货量结算。”合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了交货义务，截止2015年12月20日，我公司共向弘高公司供货总额为1482264.89元，弘高公司欠付货款额为231304.59元。我方多次向被告催要拖欠款项，但被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。
被告弘高公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方已经按照约定支付给了原告货款，不存在货款拖延的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。弘高公司对宣达丰公司提交的两份《产品销售合同》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。弘高公司对宣达丰公司提交的销货清单七张和送货单三张，对其中的三张销货清单不认可，对其余证据显示的供货金额1072167.69元予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、弘高公司称2014年12月5日、2015年7月25日、2015年8月18日的销货清单上的收货人彭俊坤、连璇不是本单位职工，但庭后并未提交本单位全部人员名单证明其主张，应提供相应的举证不能的法律后果；2、宣达丰公司提交的七张销货清单和三张送货单，显示其向弘高公司供货总金额为1482264.89元，宣达丰公司庭审中认可弘高公司已支付货款1250960.3元。弘高公司庭审中称需要核实已付款情况，但庭后亦未提交书面意见，视为对付款情况予以认可。故根据弘高公司的陈述，其向宣达丰公司已经支付的货款金额超过了其认可的宣达丰公司的送货金额，明显与常理不符。故本院对全部销货清单和送货单的真实性予以确认并在卷佐证。
被告弘高公司未向法庭提交证据。
本院认为：北京宣达丰商贸有限责任公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。北京宣达丰商贸有限责任公司依照合同约定履行了送货义务，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司理应支付全部货款。故北京宣达丰商贸有限责任公司要求支付剩余货款231304.59元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，弘高公司认为按照合同总额计算违约金比例过高，请求法院予以调整。双方在产品销售合同中约定，逾期付款时按日支付总合同额的万分之五作为违约金，鉴于双方约定的违约金比例过高，本院依法予以调整为银行同期贷款利率的四倍。买卖合同中约定业主、甲方、监理验收项目合格后支付到合同额的95%，剩余5%的质量保证金一年后支付。庭审中，原、被告均未提供证据证明供货项目验收合格的具体时间，被告认可该项目已于2016年4月交付业主使用，故本院对违约金的起算时间予以酌定。故北京宣达丰商贸有限责任公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。本院依法向被告释明其应当承担相应的举证责任，在举证期限内提交相关书面材料证实其收货人及付款的情况，但在举证期限内，其并未提交相应材料，故被告应当依法承担相应后果，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宣达丰商贸有限责任公司支付剩余货款及质量保证金总计231304.59元；
二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宣达丰商贸有限责任公司支付违约金（分两段计算：以157191.35元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自二○一六年五月一日起计算至实际给付之日止；以74113.24元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自二○一七年五月一日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回北京宣达丰商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由原告北京宣达丰商贸有限责任公司负担861元（已交纳）由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担2384元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 付晨晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9246号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人覃兰坤，女，汉族，1981年5月6日出生，住广西桂平市。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃兰坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告覃兰坤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12685.72元、滞纳金200元及利息(其中计算至2015年5月7日止的利息为1063.12元，之后至全部款项清偿完毕之日止的利息，以12685.72元为本金按日万分之五计算)，并承担案件受理费151.56元。因义务人覃兰坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2016年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务13756.59元（含执行费105元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9246号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢奋年
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初3748号
原告：蒋某甲，女，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：李文龙、周亮（实习），安徽文王律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告蒋某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及委托代理人李文龙、周亮（实习）到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告周某甲离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告支付抚养费人民币100000元。
原告蒋某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
蒋某甲的身份证复印件1份，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
结婚证复印件1张，表明原、被告系合法夫妻关系。
户口本复印件3张，表明原、被告的家庭成员自然状况。
证人蒋某乙、满某的证人证言，证明原、被告夫妻感情不和及原、被告婚生女周某乙一直由原告抚养照顾的事实。
被告周某甲未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告蒋某甲与被告周某甲于2011年经人介绍相识，并于同年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名周某乙。后两人因感情不和多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告蒋某甲与被告周某甲系自愿登记结婚，有一定的感情基础且生育一女，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告蒋某甲要求被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋梅
二〇一六年八月八日
书记员 范昊
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3014号
原告泰州某物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。
法定代表人吴某某，经理。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原告泰州某物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一六年七月五日
书 记 员 张梅
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1028民初225号
原告宿景顺，男，1960年7月27日出生，汉族，住大厂县。
被告三河市泰祥房地产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华田园都市11-007号。
法定代表人晁卿，执行董事。
本院在审理原告宿景顺与被告三河市泰祥房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宿景顺于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿景顺提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿景顺撤回起诉。
案件受理费减半收取760元，由原告负担。
审判员 冯爱民
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓波
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1277号
原告马某某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告马某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1544元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月19日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1544元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1028民初372号
原告廊坊九江典当有限公司，住所地：大厂回族自治县夏厂路西，统一社会信用代码91131028055456195R。
法定代表人赵孟迪，总经理。
被告张玉福，男，1981年9月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告金磊，女，1981年7月26日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告廊坊九江典当有限公司与被告张玉福、金磊典当纠纷一案中，原告廊坊九江典当有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊九江典当有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊九江典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4747元，由原告负担。
审判员 冯爱民
二〇一八年二月七日
书记员 刘晓波
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1919号之二
申请执行人龙星宇，男，1995年1月21日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人陈银平，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初5063号民事调解书，于2016年10月26日立案受理龙星宇申请执行陈银平民间借贷纠纷一案，责令被执行人陈银平偿还申请执行人龙星宇借款400万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人龙星宇向本院提出申请，要求解除对被执行人陈银平的银行存款冻结和房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈银平所有的位于顺庆区XX路四段XX号滨江名城XX号楼X单元XX层X号、顺庆区XX街星府嘉苑X幢X层XX号房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 希
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执2052号之一
申请执行人：丽水市李氏陶瓷店。
经营者：李林德。
被执行人：蓝伟锋。
申请执行人丽水市李氏陶瓷店与被执行人蓝伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）浙1123民初2948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丽水市李氏陶瓷店于2016年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝伟锋应支付申请执行人丽水市李氏陶瓷店货款20278元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除将其银行存款7400元扣划至法院账户，名下房产已抵押银行外，均无反馈财产信息，暂无其它可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，故申请执行人丽水市李氏陶瓷店申请（2016）浙1123执2052号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年六月十二日
代书记员 叶莉莉