wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0902刑初820号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李敏惠，女，1995年7月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专，无业，住址玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人李敏惠犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院于同月13日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人李敏惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日19时许，被告人李敏惠驾驶车牌为玉林86713电动车沿着玉林市往北流方向行驶，当行驶到玉林市师范学院附近路段时，与其前方在道路上步行的梁某1发生碰撞，致使梁某1受伤经医院抢救无效，于2017年8月4日凌晨3时死亡。经法医鉴定，梁某1系因严重颅脑损伤致功能衰竭而死亡。经交通部门认定，李敏惠承担事故主要责任，梁某1承担事故次要责任。
另查明，2017年9月5日9时，被告人李敏惠到玉林市公安局交警支队直属三大队投案，如实供述交通肇事的事实。
还查明，案发后，被告人李敏惠赔偿了被害人家属经济损失人民币34700元。
上述事实，被告人李敏惠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，证人何某、梁某2证言，询问笔录，道路交通事故调查报告书，证明，道路交通事故处理工作记录，电动自行车行驶证复印件，道路交通事故尸检检验照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘查照片，玉林市第一人民医院疾病证明书，道路交通事故责任认定书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书玉公交技鉴所（尸）字[2017]第151号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏惠违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李敏惠犯交通肇事罪成立。被告人李敏惠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李敏惠主动赔偿部分被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保障交通运输安全，本院根据被告人李敏惠犯罪的事实，犯罪性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人李敏惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘美燕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1722号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：唐山淼，女，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告唐山淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年五月八日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4250号之一
申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号。
法定代表人蒙海涛。
被执行人佛山市豆磨坊食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路45号（自编3号）。
法定代表人田克光。
关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市豆磨坊食品有限公司其他行政非诉审查与执行一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚祖字【2016】第20号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市豆磨坊食品有限公司应在收到该行政处罚决定书之日起十五日内向佛山市禅城区环境保护局缴纳罚款50000元,并立即停止项目生产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院经审查，作出（2017）粤0604行审181号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人向本院申请执行的佛禅环罚祖字【2016】第20号行政处罚决定书，对被执行人佛山市豆磨坊食品有限公司罚款50000元及加处罚款50000元，合共100000元，并限其停止项目生产。本案执行费1400元。
在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。关于停止被执行人项目的生产,本院认为本案因涉及群体纠纷，暂不宜采取强制措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4250号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二○二○一七年九月二十八日
书记员 郑友津
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初4752号
原告（反诉被告）：福建特易购置业有限公司，住所地福州市仓山区浦上大道306号。
法定代表人：JonathanPaulTimms（田立志）,董事长。
被告（反诉原告）王胜明：男，1976年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告（反诉被告）福建特易购置业有限公司与被告（反诉原告）王胜明租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2012）仓民初字第1010号民事判决。福建特易购置业有限公司与王胜明均不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2017年7月23日作出（2017）闽01民终2193号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭。2017年12月19日，福建特易购置业有限公司向本院提出撤诉申请，王胜明向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建特易购置业有限公司、王胜明的撤诉申请，属于依法处分各自的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许福建特易购置业有限公司撤诉；
二、准许王胜明撤回反诉。
本诉案件受理费341元，撤诉减半收取计170.5元，由福建特易购置业有限公司负担。反诉案件受理费375元，由王胜明负担。
审判长 陈家挺
审判员 陈曜辉
审判员 吴灵婧
二〇一七年十二月十九日
书记员 付静思
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执434号
申请人博爱县公安交通警察大队。
被执行人闫重长，男，1954年5月10日出生。
本院依据发生法律效力的（2018）豫0822行审11号行政裁定书，立案申请执行人博爱县公安交通警察大队与被执行人闫重长行政处罚一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫重长的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛琳琳
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执1号
申请执行人：王书贵,男,1966年5月10日出生,汉族，内蒙古甘河林业局退休工人，住珲春市。
被执行人：崔丕库,男,1965年8月26日出生,汉族，个体工商户，住珲春市。
本院在执行申请执行人王书贵与被执行人崔丕库承揽合同纠纷一案，执行中，申请执行人王书贵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉7505执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福成
审判员 金成武
审判员 张俊东
二Ｏ一八年六月六日(院印)
书记员 崔 日
四川��邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初394号
原告：王群，女，汉族，生于1981年10月20日，住邻水县。
被告：四川绿好食品有限公司。
公司地址：邻水县工业集中发展区二区。
法定代表人：卢钢。
住所：成都市武侯区人民南路四段7号8栋241号。
本院在审理原告王群与被告四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王群于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王群自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王群撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王群负担。
审判员 黄文艺
二〇一八年三月八日
书记员 黄晓玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更451号
罪犯温新建，男，现在广东省江门监狱服刑。
本院于2009年3月10日作出(2009)江中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人温新建犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。本院于2011年11月17日作出（2011）江中法刑执字1919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年3月20日作出（2014）江中法刑执字515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年11月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温新建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温新建在服刑考核期间，获得总分4269分，表扬7次，剩余考核69分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温新建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温新建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初2569号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人孙敏，系公司员工。
被告郭占则，男，1958年11月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告呼娃则，女，1960年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告郭鹏，男，1985年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告高虎军，男，1968年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭占则、呼娃则、郭鹏、高虎军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 黄建平
二〇一六年六月二十日
书记员 韩小宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保225号
申请人：娄云，男，蒙古族，住红山区。
被申请人：秦江茹，女，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人娄云与被申请人秦江茹买卖合同纠纷一案，申请人娄云于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦江茹名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为50万元。担保人付国民以其名下位于松山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人娄云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人秦江茹名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
二、对担保人付国民名下位于松山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月三日
书记员 张 俊 峰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初694号
原告：刘玉黔，女，1969年9月13日出生，汉族，退休职工，住邹城市。
被告：刘广芹，女，1974年6月12日出生，汉族，个体，住邹城市。
原告刘玉黔与被告刘广芹返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉黔及被告刘广芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉黔向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止侵害、返还原告储藏室和房屋交易合同中未约定的所有财物（详见清单）或出钱购买；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告将位于龙山北路的房产出售给被告，当时原告以24万元的价值将房屋及屋内的东西给被告，被告表示只要裸房，自己重新装修，原告说不要东西就让5万元，被告一直说经济紧张给16万元，最后双方协商以裸房价17.8万元交易成功，双方并签订合同。而被告在我没能将屋里的东西搬走就恐吓、骚扰原告，原告不得已将房子交给被告，被告表示他将东西拆除后进行装修，原告就等被告拆了搬走，可被告至今也未将东西拆除，并且在原告不知情的情况下，被告两次强行撬开原告的储藏室的门，现在已有近万元的私人物品丢失并占用原告储藏室，原告已报警。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘广芹辩称，原告所诉不属实，原告交易房屋时里面没有东西，也没有说不给储藏室，等我们住进去了原告就反悔了，原告对储藏室只有使用权，没有所有权，所有权归物业，原告无权起诉要求被告返还储藏室。当时双方口头约定储藏室是跟着主屋走的，请求法院调查。
本院经审理认定事实如下：对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1.2017年6月28日原被告双方签订了《不动产买卖合同》一份，载明“甲方（卖方）刘玉黔一、甲方将座落在龙山北路的不动产（房屋建筑面积（大写陆拾陆点壹贰平方米，附着物无；土地使用面积（零点零零平方米）出售给乙方。乙方对甲方所要出售的不动产做了充分了解，愿意购买该不动产）。二、甲乙双方议定的上述不动产成交价格为人民币（大写）壹拾柒万捌仟元零角零分元￥178000元。付款方式：一次性付款）......”，原被告双方对该合同无异议，本院予以确认。2.原被告双方买卖房屋位于邹城市龙山北路房屋，建筑面积为66.12平方米，2008年6月23日该房屋产权登记所有权人为刘玉黔。3.2017年6月29日被告刘广芹委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对邹城市龙山北路房产作出鲁广泰评（宁）字（2017）第323号房地产转让估价报告，该估价报告中载明“实物状况：坐落于龙山北路，房屋为4层，所在楼层为4层，估价对象外墙水泥砂浆，内墙白乳胶，瓷砖地面，防盗门，铝合金窗，水、电、暖、天然气等设施。权益状况：《房屋所有权证》：估价对象所有权人为刘玉黔，房屋所有权证共有情况为单独所有房产，设计用途：成套住宅，房屋建筑面积66.12平方米，位于楼幢总层数4层的第4层，建筑结构为混合结构。估价结果：......￥18万元，大写金额为人民币壹拾捌万元整”。
双方当事人对以下事实存有争议，本院分析认定如下：1.原被告对储藏室是否应当返还存有争议，原告提交2017年6月28日原被告双方签订了《不动产买卖合同》一份，该合同中载明“房屋建筑面积（大写陆拾陆点壹贰平方米，附着物无；”，而被告对该合同真实性无异议，但是认为双方当时约定储藏室是跟着楼房走的。本院认为根据原被告双方签订的不动产买卖合同约定，房屋交易价款17.8万元，与被告刘广芹委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对邹城市龙山北路房产作出鲁广泰评（宁）字（2017）第323号房地产转让估价报告的评估价格“估价结果：......￥18万元，大写金额为人民币壹拾捌万元整”基本一致，该评估报告中载明的评估对象并不包含储藏室一项，且在双方签订的《不动产买卖合同》的附着物一栏中明确手写了“无”，对此原被告双方应当是明知的，被告对其辩称也未能提交证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。2.原被告对双方交接房屋时房内是否存有原告清单中列举的财物存有争议，原告提交了自己列举的财物清单一份，对此被告刘广芹不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，对此本院不予采信。
本院认为，原告刘玉黔与被告刘广芹签订的不动产买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方都应严格履行合同中的各项条款。根据合同约定及房地产转让估价报告可知，双方对于争议的储藏室并未包含在房屋交易标的中，被告刘广芹占有原告刘玉黔的储藏室既无约定也无法律依据，故原告主张被告刘广芹停止侵害、返还原告的储藏室，于法有据，本院予以支持。同时，原告刘玉黔的其它主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘广芹于判决生效之日起十日内将原告刘玉黔位于邹城市龙山北路涉案的储藏室返还给原告刘玉黔；
二、驳回原告刘玉黔的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告刘广芹负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年四月六日
书记员 王 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0103民初7004号
原告：宋爱平，男，汉族，1958年7月7日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：鲁红军，安徽点赞律师事务所律师，特别授权。
被告：钱广宇，男，汉族，1979年4月19日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告宋爱平诉被告钱广宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宋爱平于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宋爱平撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告宋爱平负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 邓 琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 盼
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0821民初295号
原告：王银霞，女，1966年5月6日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。
法定代表人：张国卓，经理。
原告王银霞诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银霞及委托诉讼代理人史国庆到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资2300元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2013年9月至2015年12月底被被告聘用从事客服工作。期间拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。
被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。
根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资2300元未支付。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王银霞工资2300元。
被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 薛玉婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更587号
罪犯黄淑昆，男，1982年6月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年6月28日作出(2011)新刑初字第222号刑事判决，以被告人黄淑昆犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月8日以(2011)江中法刑二终字第106号刑事判决，以被告人黄淑昆犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1535号刑事裁定，对其减���有期徒刑九个月；本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字937号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月31日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄淑昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄淑昆在服刑考核期间，获得总分3280分，表扬5次，剩余考核分280分。该犯缴纳罚金人民币52026.75元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄淑昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄淑昆减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
四川省夹江县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2017）川1126刑更4号
罪犯杨佑兵，男，1985年3月16日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住夹江县。
本院于2017年4月26日作出了（2017）川1126刑初29号刑事判决书，以罪犯杨佑兵犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。在交付执行中，因罪犯杨佑兵因患“慢性肾功衰”，系长期维持性血液透析患者，需要保外就医，本院于2017年6月16日作出了（2017）川1126刑执39号暂予监外执行决定书，决定将罪犯杨佑兵暂予监外执行，并交付夹江县司法局社区矫正。在此期间，保证人张玲因不履行保证义务被取消保证人资格，罪犯的母亲去向不明，其父亲杨某不同意担任保证人，户籍地村委会无法提供、推荐新的保证人，故夹江县司法局于2017年8月4日向本院提起收监执行建议书，建议对罪犯杨佑兵收监执行刑罚。本院依法进行了审理。
经查，罪犯杨佑兵的保证人张玲因不履行保证义务被夹江县司法局取消保证人资格后，罪犯杨佑兵不能在规定期限内提出新的保证人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条第一款第（七）项的规定，决定将罪犯杨佑兵收监执行。二Ｏ一七年八月十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7350号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：江北区宏瑞栗食品经营部，住所地重庆市江北区观音桥现代广场D天天尚街商场Y-B号。
经营者：许威。
原告余定勇与被告江北区宏瑞栗食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告余定勇于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2058号
申请执行人新疆山水建瓴投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。
被执行人乌鲁木齐市赤骥牲畜养殖农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市达坂城镇西沟乡。
被执行人郭恒金，男，回族，乌鲁木齐市赤骥牲畜养殖农民专业合作社成员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3446号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市赤骥牲畜养殖农民专业合作社、郭恒金的存款、收入44458.5元(其中本金43900元;执行费558.5元);
二、被执行人乌鲁木齐市赤骥牲畜养殖农民专业合作社、郭恒金迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市赤骥牲畜养殖农民专业合作社、郭恒金相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一七年八月十三日
书记员 努尔比亚
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初87号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人朱彬，男，生于1973年1月6日，汉族，小学文化，个体工商户。户籍地四川省巴中市恩阳区，现住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被南江县公安局刑事拘留，同年2月4日被南江县公安局取保候审并释放，同年4月13日被南江县人民检察院取保候审，2018年4月24日被本院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人朱彬犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人朱彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日，被告人朱彬饮用白酒后，无证驾驶川ＹXXXX**号普通货车，由南江县双流镇菩船社区街道向正直镇街道方向行驶。当日22时许，该车行至社路段时，车辆驶入道路右侧排水沟，造成车辆部分受损的交通事故，经南江县公安局交通管理大队认定，朱彬负本次事故的全部责任，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，朱彬血液中酒精含量为267.3毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人朱彬违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人朱彬醉酒无证驾驶机动车，血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，且发生交通事故负全部责任，应依法从重处罚。被告人朱彬到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。请依法判处。
被告人朱彬对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月9日，被告人朱彬饮用白酒后，无证驾驶川ＹXXXX**号普通货车，由南江县双流镇菩船社区街道向正直镇街道方向行驶。当日22时许，该车行至社路段时，车辆驶入道路右侧排水沟，造成车辆部分受损的交通事故，交警现场对朱彬进行呼气式酒精测试，结果为115毫克/100毫升，后将其带到医院提取了血液样本。经南江县公安局交通管理大队认定，朱彬负本次事故的全部责任，经巴中市公安局物证鉴定所对从朱彬处提取的血液样本进行鉴定，其血液中酒精含量为267.3毫克/100毫升。
另查明，被告人朱彬到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍信息及归案说明、机动车信息查询单、强制措施法律文���等书证，证人杨某,唐某的证言，提取血液的视频资料，理化检验报告，交通事故责任认定书，被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱彬违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱彬醉酒后无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，并发生交通事故负全部责任，依法应当从重处罚。被告人朱彬到案能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人朱彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元，所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑��第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3116号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘富强，男，汉族，1994年8月23日出生，住海南省洋浦经济开发区。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告刘富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年11月21日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3518.96元（其中本金2500元，利息527.89元，逾期罚息491.07元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告刘富强未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年11月21日，被告刘富强通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定刘富强分6期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为529.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告刘富强账户。原告随即通过汇付托管系统向刘富强收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如刘富强无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。
2.刘富强于2015年12月21日通过汇付托管系统向李煜华归还了529.4元。庭审中，原告确认截至2015年12月21日，被告尚欠李煜华借款本金2500元。此后，刘富强未再向李煜华归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3027.89元受让李煜华对刘富强享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为刘富强新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘富强经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告刘富强提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告刘富强账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告刘富强的债权，故原告对被告刘富强享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告刘富强均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明刘富强在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定刘富强愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于刘富强还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定刘富强同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2015年12月22日计算利息，利息以2500元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘富强于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2500元为本金，从2015年12月22日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担110元，由被告刘富强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 红 斌
人民陪审员 罗 仲 雄
人民陪审员 王 兵 煤
二〇一七年十月十日
法官 助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢101号
申请执行人：马桂平,女性,1946年10月3日出生,住范县。
被执行人：王章献,男性,1956年9月8日出生,住濮阳市；陈爱香,女性,1962年12月7日出生,住范县。
本院在执行申请执行人马桂平与被执行人王章献、陈爱香借款合同纠纷一案中，申请执行人马桂平于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢101号案件中对被执行人王章献、陈爱香的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 平
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督441号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人廖东新，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人廖东新给付尚欠的手机（ADSLD2132382545）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人廖东新送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督441号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝023民初467号
原告向小英，男，1966年10月16日出生，汉族。
委托代理人林雄、王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1253号重百休闲广场626号。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般授权。
原告向小英与被告重庆国梁建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员江陆清独任审判。适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序继续审理。依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告向小英的委托代理人林雄、王小平，被告重庆国梁建设（集团）有限公司的委托代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小英诉称，2014年1月28日，原、被告签订《江南丽景联建房联建合同》，合同约定由原告向被告购买盘龙镇江南丽景的2-1-5-D房屋。房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积为81.46平方米，户型为二室二厅一厨一卫，价款为245032.00元，原告分期交付房款。2014年1月28日，被告支付原告首付款50000.00元，被告出具收据一张。由于联建合同所涉房屋没有办理用地、规划、建设等相关手续，违反相关强制性规定，属于无效合同，原告所交付的房款应予以返还。起诉请求：1、判决原、被告签订的联建合同无效；2、判决被告返还原告交付的购房款50000.00元，并从支付之日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆国梁建设（集团）有限公司辩称，1、本案涉及到的联建合同系原告的亲戚为炒房而购买，该亲戚分别以四个人名义向被告购买了4套房，从签合同到付款均系该人所为，目的是炒房，现在房价下跌，才想退款，因此应不予支持。2、双方合同签订后，原告在被告处领取了11675.00元的电视等财物，如果退钱应予以扣除。3、原、被告所签订的合同所涉及的房屋没有违反法律规定。特别是合同所涉及的房屋，已经由云阳多个部门成立的专项办公室整治后再依法建设，是由政府认可了的,现在各部门进行了综合验收，取得了验收合格表，应为合法建筑。4、相同的“两违”房屋建设及买卖遍布云阳县各个乡镇，涉及面广，资金庞大。若法院支持原告的请求，不良影响甚大。
经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订《江南丽景联建房联建合同》，合同约定由原告向被告购买云阳县盘龙镇盘龙街道的江南丽景的2-1-5-D房屋。房屋建筑面积为81.46平方米，房屋价款为247475.00元，首付款50000.00元。同日，被告支付原告房屋首付款50000.00元，余款至今未付。原告在联建合同签订之后在被告处领取了的购房赠品。
另查明，被告建设出售的“江南丽景”房屋因属于接受整治的“两违”房屋建设，于2012年4月向云阳县“两违”建设集中整治办公室交纳了罚款和规费。2012年6月27日，被告取得由云阳县“两违”建设集中整治办公室出具的复工证。其后，被告在建设中又接受了云阳县建设工程质量监督站的质量监督及云阳县城乡建设工程质量检测所的质量检测。2015年11月被告建设的“江南丽景”2号楼工程竣工。2016年5月14日，经云阳县城乡建设工程质量检测所对本案工程结构安全性进行鉴定，鉴定结论为“云阳县盘龙街道江南丽景2#楼工程鉴定单元安全性评级为Bsu级，即房屋在竖向荷载作用下满足结构安全及正常使用要求”。2016年6月23日，被告取得了《云阳县“两违”建设工程申请结构验收意见表》，表明该房屋已经云阳县国土资源和房屋管理局、云阳规划局、云阳县城乡建设委员会按“两违”工程进行相关审批和验收，已具备办理房屋产权登记的前提条件。但因原告仅向被告交纳了首付款，该房屋至今尚未交付原告使用。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、《江南丽景联建房联建合同》、收据、云阳县“两违”在建工程罚款及规费核算表、复工证、建设工程安全管理报监书、云阳县建设工程质量监督审（核）查书、云阳县城乡建设委员会建筑安全当场处罚决定书、结构安全性鉴定报告、云阳县“两违”建设工程申请结构验收意见表等证据予以证实。上述证据来原合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2014年1月28日签订的《江南丽景联建房联建合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同虽然名为联建，但原告以固定价格取得约定房屋，且不承担因房屋联建产生的风险，也不享有联建收益、该合同实质仍为房屋买卖合同。但原告所购买的房屋属于联建房，并非系由开发商建设出售的商品房，故不应按商品房买卖合同关系来认定其效力，而应当按照一般的房屋买卖合同关系进行处理。由于该房屋所在的建筑工程在原、被告签订《江南丽景联建房联建合同》时未能取得建设、规划等相关审批手续，违反法律规定，本应无效，但至本院判决前，该建筑已经由云阳县国土资源和房屋管理局、云阳规划局、云阳县城乡建设委员会按“两违”工程进行了相关审批、验收，取得了验收意见表，具备了办理房屋产权登记的客观条件，其房屋性质已经合法，故双方签订的《江南丽景联建房联建合同》不再违反法律的强制性规定，依法应属于有效合同，合同约定的权利义务亦依法应当受到保护。因此对于原告起诉请求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。既然双方的合同合法有效，原、被告双方就应当按照合同约定继续履行合同，故对于原告要求被告退还已交纳的购房款50000.00元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告向小英在本案中的所有诉讼请求。
案件受理费1088.00元，由原告向小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 解 坤
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初39号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号1号1-8，统一社会信用代码91500106781554443U。
法定代表人：任开亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司职工。
被告：刘蜀，男，1965年5月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告刘蜀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人黄晓东、被告刘蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.刘蜀支付所欠服务费及其他相关费用共计12610元，其中服务费2400元、保险费210元、违约金10000元；2.解除《汽车代管合同》；3.本案诉讼费用由刘蜀承担。事实和理由：2012年11月21日，刘蜀自愿提供渝××××××金杯牌货车一辆，自愿加盟挂靠到速驰公司代管，双反签订汽车挂靠合同，合同约定刘蜀自负盈亏，���在每月30日向速驰公司交纳经营车辆的相关管理服务费用，每月服务费150元，被告必须按照国家条例参加车辆保险。刘蜀在经营过程中不按时履行合同，拖欠2016年11月至2018年2月的服务费2400元（150元×16个月=2400元）。速驰公司多次催促刘蜀交纳服务费，刘蜀不予理睬。速驰公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告刘蜀辩称，1.违约金过高，请求法院依法判决；2.同意解除挂靠合同。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，速驰公司与刘蜀签订《汽车代管合同》。合同约定，刘蜀自愿提供金杯汽车一辆，挂靠速驰公司代管，车牌号渝××××××，发动机号0075049X，车架号LSYFKD4S8CH013575;合同履行期限从2012年11月21日起至该车按国家规定报废为止，合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用；为了车辆的运���安全，刘蜀在合同履行期间必须按规定参加保险，保险由速驰公司统一投保，刘蜀全额支付，刘蜀自行投保，速驰公司不予承认；刘蜀在合同履行期间每月30日前向速驰运输公司交下月服务费150元；刘蜀必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，刘蜀车辆在经营中所需的证件由速驰公司负责办理，费用由刘蜀自付；速驰运司和刘蜀必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，违约方需向对方缴纳一万元违约金。
刘蜀自2016年11月至今未向速驰公司交纳合同约定的服务费。
车牌号为渝××××××号金杯牌轻型仓栅式货车的实际所有人为刘蜀，自2012年11月12日起登记在速驰公司所设立的分公司重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司名下。
2017年7月3日，速驰公司为车牌号为渝××××××号金杯牌轻型仓栅式货车购买了驾乘���员意外伤害保险，生效日期自2017年7月4日零时起至2018年7月4日零时止，速驰公司垫付保险费210元。
上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书、保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，速驰公司与刘蜀签订的《汽车代管合同》约定刘蜀自愿提供其所有的车牌号为渝××××××号金杯牌轻型仓栅式货车一辆，挂靠在速驰公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，速驰公司向本院提起诉讼要求解除与刘蜀在2012年11月21日签订的《汽车代管合同》，刘蜀答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，速驰公司和刘蜀在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，速驰公司要求解除与刘蜀于2012年11月21日签订的《汽车代管合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于服务费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，速驰公司当庭提交的保单，可以证实速驰公司在刘蜀停止交纳各项费用后，在2017年7月仍然为刘蜀挂靠的车牌号为渝××××××号金杯牌��型仓栅式货车进行了相关管理服务。因此，2017年7月刘蜀应当依照合同约定向速驰公司交纳服务费150元。但是，速驰公司主张的剩余部分服务费由于其未向法庭提交证据证明，在刘蜀停止交纳各项费用后，速驰公司仍然向其提供了管理服务，故速驰公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院对速驰公司要求刘蜀向其支付服务费2400元的主张，予以部分支持。
关于垫付保险费的问题，速驰公司与刘蜀在签订的《汽车代管合同》中约定，保险费由刘蜀支付，速驰公司应为其代收代缴。本案中，速驰公司当庭提交了保单，在没有相反证据的情况下，本院确认速驰公司为刘蜀垫付保险费210元的事实。因此，刘蜀应向速驰公司偿还上述垫付费用。综上，速驰公司要求刘蜀向其支付保险费210元的主张符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题��《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，由于刘蜀在2016年11月之后未向速驰公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约，应承担违约金10000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”刘蜀辩称合同中约定的违��金过高，且速驰公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对速驰公司要求刘蜀给付的违约金酌情调整为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告刘蜀于2012年11月21日签订的《汽车代管合同》；
二、被告刘蜀在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付服务费150元；
三、被告刘蜀在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金3000元；
四、被告刘蜀在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付垫付保险费210元；
五、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘蜀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107.76元，减半收取53.88元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担38.88元,由被告刘蜀负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 朱 峰
二〇一八年三月七日
书记员 刘子龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初631号
申请人：黄山市瑞银非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城梧桐苑9幢102号，统一社会信用代码91341000680808977P。
法定代表人：柯丹，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽。
被申请人：胡进，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
申请人黄山市瑞银非融资性担保有限公司与被申请人胡进追偿权纠纷一案，申请人黄山市瑞银非融资性担保有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡进银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人程里顺以其皖Ｊ×××××号小型轿车为本次上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄山市瑞银非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人胡进银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人程里顺皖Ｊ×××××号小型轿车。
案件申请费1670元，由申请人黄山市瑞银非融资性担保有限公司暂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晶
二〇一八年一月八日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5491号
原告：周红兰，女，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区夏坝镇。
委托诉讼代理人：赵海波，重庆乾新律师事务所律师。
被告：刁跃飞，男，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇.
被告：罗冬梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周红兰与被告刁跃飞、罗冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红兰的委托诉讼代理人赵海波、被告罗冬梅到庭参加诉讼，被告刁跃飞下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款29000元及利息（利息从2012年7月1日起至付清时止，按每月580元计算，截止2016年3月31日利息共计26100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年11月25日，我与被告达成借款协议，约定我借款7万元给被告，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告仅偿还了部分本金及利息。2012年7月1日，我与被告签订了还款协议，确定尚欠本金为29000元，并再次对利息、还款期限等进行约定。后被告未按期偿还借款本金及利息，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告刁跃飞未答辩。
被告罗冬梅辩称，原告所称借款属实，我愿意与刁跃飞共同偿还借款。但利息过高，不予承担。
经审理查明，2011年11月25日，原告通过银行转账方式借款7万元给二被告，周红兰（出借方）与刁跃飞（借款方）签订了《借款协议》，双方约定：乙方向甲方借款7万元；借款期限从2011年11月25日至2012年1月20日止；利率为月息2%。周红兰与刁跃飞就借款协议在重庆市公证处办理了公证，同日，重庆市公证处作出了（2011）渝证字第40868号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，二被告未全额偿付借款本金。2012年7月1日，原、被告签订了一份《还款协议》，协议约定周红兰借款29000元给刁跃飞及罗冬梅夫妇，利息按每月2%即每月580元计算，借款于2016年1月30日还清。
庭审中，原告周红兰与被告罗冬梅确认借款之后至《还款协议》签订期间，被告偿还借款本金41000元，借款利息5000元。被告罗冬梅称《还款协议》签订后，被告支付利息4000元，原告周红兰仅认可支付利息1500元。本院对原告周红兰认支付的1500元利息予以确认。自2012年7月1日起至2016年3月31日，按月利率2%即每月利息580元计算，产生利息26100元，扣除被告已支付的1500元，被告尚欠利息24600元。
以上事实有《借款协议》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《还款协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周红兰向被告周红兰、刁跃飞支付借款7万元，双方达成了借贷合意，借款到期后被告刁跃飞、罗冬梅仅偿还部分本息，三方遂重新签订了《还款协议》，对欠付借款本金、还款期限及利息等进行了约定。该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告刁跃飞、罗冬梅未能按时履行合同义务。现原告要求被告刁跃飞、罗冬梅按合同约定偿还借款本金及利息，符合法律规定。但截至2016年3月31日，被告实际欠付利息24600元，对超出部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刁跃飞、罗冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周红兰借款本金29000元及利息（截至2016年3月31日欠付的利息为24600元；自2016年4月1日起至借款本金还清时止的利息，以未付本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）；
二、驳回原告周红兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元、公告费350元，合计1526元，由被告刁跃飞、罗冬梅共同负担。此款已由原告周红兰预交，被告刁跃飞、罗冬梅在履行前述义务时一并支付原告周红兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终4364号
上诉人（原审被告）：太康县马头镇人民政府，住所地：太康县马头镇政府路。
法定代表人：刘彬，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李陆军，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：张庆财，该镇政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孔秀芝，女，汉族，1948年10月6日出生，太康县。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，男，汉族，1944年11月7日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，太康县，系孔秀芝侄子。
原审被告：太康县马头镇后坡行政村，住所地：太康县马头镇。
上诉人太康县马头镇人民政府因与被上诉人孔秀芝、原审被告太康县马头镇后坡行政村确认合同效力纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初2638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太康县马头镇人民政府的上诉请求：请求依法予以改判。事实与理由，一、一审适用法律错误，孔秀芝不是本案合同的当事人，无权请求确认案涉协议无效。孔秀芝与太康县马头镇人民政府属于管理者与被管理者之间的关系，不属于平等主体关系，太康县人民法院以民事诉讼审理此案适用法律错误。太康县马头镇后坡行政村对太康县马头镇后坡行政村农民集体所有的土地有经营管理的权利。太康县马头镇后坡行政村与太康县马头镇人民政府签订协议书并不违反法律规定。案涉土地属于太康县马头镇人民政府土地利用总体规划范围。太康县人民政府作出的土地行政批复、周口市人民政府作出的行政复议决定和周口市中级人民法院作出的行政判决进一步支持了案涉协议的合法有效。孔秀芝一直领取案涉土地的经济补偿款，应依法认定是孔秀芝对“用地协议”的效力追认。二、孔秀芝的起诉超过诉讼时效，应依法驳回孔秀芝的起诉。
孔秀芝辩称，案涉土地的所有权归孔秀芝所在的村民组所有，太康县马头镇后坡行政村无权管理和处分本案诉争的土地。太康县马头镇后坡行政村与太康县马头镇人民政府签订协议没有征得权利人的同意及追认。2016年初孔秀芝向太康县马头镇人民政府索要土地恢复耕种时，才知道案涉协议的存在。故本案不超诉讼时效。
孔秀芝向一审法院起诉请求，1.依法确认太康县马头镇后坡行政村与太康县马头镇人民政府于2001年11月3日签订的用地协议无效；2.本案诉讼费用由孔秀芝承担。
一审法院认定事实，太康县马头镇人民政府、孔秀芝所争议的土地东西长57.5米，南北宽52.2米，该地东临马头镇土管所、西邻马头农电站、南邻后坡行政村耕地、北邻政府路。该地原为马头镇后坡行政村5户村民ＸＸ平、王富强、王记功、王运昌、王合功于1991年分得的耕地，1999年孔秀芝用自家的耕地与上述5户村民的上述耕地进行了互换。孔秀芝丈夫用该土地建制杆厂。太康县马头镇人民政府于1999年开始以每亩700斤小麦的对孔秀芝进行补偿。制杆厂于2000年4月停止经营。2001年11月3日，马头镇政府（甲方）与马头镇后坡行政村（乙方）签订用地协议书一份。双方约定，甲方因建单位需用乙方土地，双方协商达成如下协议：甲方所用土地位置在政府，东临土管所、西邻农技站、南邻后坡耕地、北邻政府路；用地面积为东西长71米，南北长56.5米，折地6亩；用地期限为长期；土地性质为非耕地；用地补偿为每年每亩给乙方700斤小麦，免公粮、提留、农业税。该协议没有孔秀芝的签字，太康县马头镇政府亦未提供证据证明该协议的签订经孔秀芝同意。孔秀芝实际领取该补偿至2015年。双方争议的土地从2002年由马头农机推广中心使用至今。
一审法院认为，双方所争议的土地系原马头镇后坡行政村ＸＸ平等5户村民1991年土地调整时分得的耕地。1999年孔秀芝通过土地互换而取得上述土地的承包经营权。本案审理过程中，马头镇政府没有提供证据证明马头镇后坡行政村为争议土地的所有权人（承包责任田的所有权人一般为村民组），即便太康县马头镇后坡行政村为所有权人，未经承包经营权人的同意，也无权处分其承包的土地。根据不动产物权变动原因与结构相区分的原则，转移物权的合同效力应按照合同法关于合同效力的规定来评判。合同是否有效，应从合同签订之日起就已经确定，而不能通过合同是否履行或者是合同标的物已经审批符合使用条件来反推合同的效力。故从2001年开始，太康县马头镇政府按照每亩每年700斤小麦的标准一直给予孔秀芝补偿至2015年，孔秀芝15年来领取补偿的行为，是对该案所涉土地的实际用地补偿，而不能够认定为是对涉案2001年11月3日签订用地协议效力的追认。综上，太康县马头镇后坡行政村与太康县马头镇政府于2001年11月3日签订用地协议，把拥有承包经营权的土地让与太康县马头镇政府使用的行为，未经权利人追认，该处分行为无效，属无权处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决：太康县马头镇人民政府与马头镇后坡行政村于2001年11月3日签订的用地协议书无效。案件受理费100元，由太康县马头镇政府负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。在承包地被依法征收、征用、占用前。无论案涉土地的发包方为太康县马头镇后坡行政村还是太康县马头镇后坡行政村第一村民组，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包关系。虽然太康县人民政府土地管理文件太政土[2002]2号关于马头镇建农机推广中心用地请示的批复同意马头镇使用案涉土地建农机推广中心，但是在“用地协议书”签订时，太康县马头镇后坡行政村未经孔秀芝的授权或追认，无权将案涉土地租赁给太康县马头镇人民政府。故太康县马头镇后坡行政村与太康县马头镇人民政府签订的“用地协议书”对孔秀芝不发生法律效力。太康县马头镇后坡行政村与太康县马头镇人民政府作为民事主体签订“用地协议书”，故本案属于民事诉讼案件。因太康县马头镇人民政府在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审中提出，本院不予支持。
综上所述，太康县马头镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太康县马头镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1092号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月30日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月30日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月30日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初4251号
原告：涂德超，女，1966年4月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈燕，女，1972年2月29日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：罗蓉，女，1988年8月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告涂德超诉被告陈燕、罗蓉民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂德超到庭参加诉讼，被告陈燕、罗蓉经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂德超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款30000元及利息（从2016年12月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告偿还借款27000元及利息（计算方式为：以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍，从2016年12月30日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年12月23日，被告陈燕向原告借款30000元，约定于2017年4月还款，被告罗蓉为该笔借款提供担保,两人均在借据上签字。现还款期限已到，经原告多次催收，被告仍未还款。
陈燕、罗蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，陈燕向原告出具《借据》一张，载明：今借到涂德超3万元整，利息每月按银行贷款利息的3%倍支付（%号处有划痕），还款日期为2017年4月。担保人处罗蓉签名，承诺如借款人到期不还本息，担保人自愿承担本息偿还连带责任。同日，原告向被告交付了借款30000元，后被告于2016年12月底偿还了原告借款3000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈燕于2016年12月23日向原告出具《借据》载明：向原告借款3万元，约定利息每月按银行贷款利息的3%倍支付（%号处有划痕），还款日期为2017年4月。同日，原告向被告交付了借款30000元，后被告于2016年12月底偿还了原告借款3000元，对此原告自认被告偿还的3000元为借款本金，后被告一直未履行还款义务。现借款期限已届满，但被告一直未偿还剩余借款，故原告主张被告陈燕偿还借款27000元的诉讼请求本院依法予以支持。其次，原、被告双方在《借据》中约定利息每月按银行贷款利息的3%倍支付（%号处有划痕），双方对“该银行”亦未作明确具体约定，现原告主张利率按照中国人民银行同期同类贷款的3倍计算，本院予以采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该借款发生至今，中国人民银行同期同类贷款利率的3倍均低于年利率24%，现原告主张从2016年12月30日起计算利息，是对自己权利的处分，本院予以确认，故利息的计算方式为：以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的3倍（以年利率24%为上限），从2016年12月30日起计算至借款清偿之日止。
其次，被告罗蓉在借据保证人处签名捺印，自愿对陈燕的上述债务承担连带清偿责任，系其真实意思的表示，亦不违反法律法规的规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的还款日期为2017年4月，原告于2017年8月28日将本案诉至法院，因此被告罗蓉应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈燕在本判决生效后十日内偿还原告涂德超借款27000元及利息〔利息的具体计算方式为：以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍（以年利率24%为上限），从2016年12月30日起计算至借款清偿之日止〕；
二、被告罗蓉对上述借款承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈燕、罗蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓茹
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 白天金
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李超丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002财保23号
申请人:周念，男，汉族，1954年1月20日出生，内江市市中区人，居民，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张天茂，四川沱江律师事务所律师。
被申请人：张志琼，女，汉族，1953年1月22日出生，内江市市中区人，居民，住成都市锦江区。
申请人周念于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志琼名下的房屋予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人周念的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张志琼名下的坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号X幢XX号的房屋，期限为三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年二月八日
书记员 高 丹
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0422执148号
被执行人：夏修田，男，汉族，1968年5月13日出生，安徽省淮南市人，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。
夏修田走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月29日作出的(2017)皖0422刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月9日移交执行。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其接到本通知书后立即履行下列义务：给付罚金15000元、负担执行费125元。在执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0422执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 王泽文
二〇一八年五月十一日
书记员 周 升
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初256号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人冯鑫蕾，男，1992年4月26日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月17日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年12月30日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人冯鑫蕾犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依��组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人冯鑫蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：长沙县湘龙街道盛地尊域7栋2606房（房产证编号：长房权证湘龙街道办事处字第714062948号）原系被告人冯鑫蕾所有，因被告人冯鑫蕾欠下债务，四处借款末果，其产生在不变卖上述房屋的情形下，伪造假房产证骗取钱财的想法。2016年6月9日，被告人冯鑫蕾请托他人伪造一本相同编号的假房产证，并以此作抵押，在长沙县星沙三区“吉邦寄卖行”与被害人范某1签订借款协议书，骗取被害人范某1人民币10万元。
2016年7月19日，被告人冯鑫蕾为偿还债务，将其名下的盛地尊域7栋2606房出售给陈顶，在办理完过户手续并取得房款后潜逃。被害人范某1多次打电话给被告人冯鑫蕾索要债务均无法���系，遂于2016年9月2日到长沙县房产局查询该房信息，发现上述抵押的房产证系伪造。
2016年12月17日，公安民警在广东省深圳市光明新区将被告人冯鑫蕾抓获归案，当日至同月20日临时羁押于深圳市宝安区看守所，21日羁押至长沙县看守所。
案发后，被告人冯鑫蕾的家属代其向被害人范某1退赔人民币10万元，范某1亦出具谅解书对被告人冯鑫蕾的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯鑫蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、长沙县国土资源局不动产登记信息表、《证明》、借款协议书等、《临时羁押犯罪嫌疑人证明书》、收条、谅解书、常住人口信息；提取笔录及“房屋所有权证”；证人曹某1、黄某、柳某、曹某2、冯某的证言；被害人范某1的陈述；被告人冯鑫蕾的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人��鑫蕾诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人冯鑫蕾犯诈骗罪的罪名成立。被告人冯鑫蕾到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人冯鑫蕾已对被害人进行退赔，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人冯鑫蕾的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯鑫蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月17日起至2019年12月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 李 栋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，��实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0821民初526号
原告牛有意（反诉被告），男，1968年6月7日出生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县法律服务所法律工作者。
被告牛永美（反诉原告），男，1941年12月25日出生，汉族，住修武县。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
委托代理人王现领，女，1970年11月8日生，汉族，住修武县。系被告儿媳。
原告牛有意诉被告牛永美排除妨害、相邻权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛有意、委托代理人樊梨花、被告牛永美委托代理人李国祥、王现领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛有意诉称，原被告双方为叔侄关系，原告的父亲牛海舟与被告为亲兄弟，40年前原告的老奶主持为被告两兄弟分家，分家时兄弟俩均不在场。由原告的爷爷、二爷、表爷韩殿忠参与分家，前院分给被告，后院分给原告的父亲。前院临街房两间，后院西屋五间。80年代原告父亲盖南屋五间，被告在前院盖东屋，2005年原告盖后院东屋两间。2015年夏天，原告将自家院中房屋进行维护修建，被告多次前来干涉不让原告施工。现原告无奈诉至法院。诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，排除妨害，使原告正常维护施工。2.判令由被告承担一切诉讼费用。
被告牛永美辩称，1、原告说双方在40年前分家的事实存在，但在分家时原告所分土地宅基地范围内有双方共用的厕所一个，目前原告所盖的房屋将双方共用的宅基地单方全部占有，首先侵犯了被告的宅基使用权。2、原告诉状中称其在2015年夏天将自家房屋进行维护行为，这种说法错误，目前原告是将其房屋全部拆除，由一层改建为两层，其不但占用了被告共有宅基地，同时也侵害了被告东屋及东屋厨房的正常通风采光权，原告的行为是对被告权利的侵权，所以被告阻止其建房，是维护自己的正常合法权利，理由正当。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告牛永美反诉称，分家时将前院两间屋及中院一间垂棚房屋分给被告，将后院西屋五间分给原告之父牛海舟，后院东南角有一厕所双方共用，被告对后院享有正常通行权及共有厕所土地的共同使用权。原告找本家牛某调解，经调解原告同意将后院西北部空院调整给被告顶做占用后院共用土地的补偿，这样原告开始立柱建房，谁知原告立柱后出尔反尔。又找本村很有威望的顾大牛出面调解，让被告将前院房屋拆除在西边为原告留两米出路，原告给付被告14万元，被告再次答复了原告的条件，但原告再一次出尔反尔。反诉请求：1.判令原告停止侵权行为，拆除其在建的后院东部的钢架结构基础设施，保障被告向后院的正常通行权、通风采光权，保护被告对后院共用厕所占地的共同使用权。2.本案诉讼费由原告承担。
原告牛有意针对被告牛永美的反诉称，原告没有对被告实施侵权行为，被告对后院没有通行权，厕所没有共用权，应驳回其反诉。前院属于被告，后院属于原告父亲，厕所为临时使用。1981年该厕所拆除。
根据原被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告牛有意的建房行为是否合理合法，有无对被告牛永美构成侵权。2.原被告的诉讼请求有无事实和法律依据，法庭应否支持。
原告为证明其主张，提交一份证人韩某出具的证明材料和出庭证言。证明后院是原告父亲牛海舟的。
被告提供照片一组，证人顾某、牛某的出庭证言，证明现在原告盖房立柱具体分布情况，原告将后院全部盖满。房屋整体距离被告的东屋仅有三四十公分，而且房屋结构是两层，不但将被告对后院的正常共用部分进行了侵占，同时该房屋建筑一旦建成，将直接影响被告东屋及东屋厨房的正常通风采光权。
根据原被告所举证据，本院确认以下案件事实：
原被告为叔侄关系，也系邻居。同时居住于修武县××××大街一处大院内，共用一条出路。2015年夏天，原告牛有意距离被告牛永美东屋及厨房南沿约30公分处，架起二层钢构欲建房。经现场勘验，原告牛有意沿边就界盖房在其自家宅基地范围内。被告以影响其通行、通风采光、占有共用地为由，阻止原告牛有意建房。
本院认为，原被告既为亲戚、又为邻居，应本着团结和谐、互谅互让的态度处理矛盾。经现场勘验，原告牛有意在自家宅基地范围内沿边就界建房，被告牛永美不应无故干涉。被告牛永美主张原告牛有意私自侵占两家共用厕所，本院认为，当时在原告牛有意宅基地范围内存在的厕所为方便原被告双方生活，拆除后被告牛永美已另建厕所，故被告牛永美对原厕所的物上请求权随之消失。结合现场勘验，本院认为，在建房屋影响被告牛永美采光、通风、正常通行的证据不足，故被告牛永美的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛永美不得干涉原告牛有意正常建房施工。
驳回被告牛永美的反诉请求。
本诉受理费100元，由原告牛有意承担。反诉受理费100元，由被告牛永美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一六年十月十一日
书记员 李小胖
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保120号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：许开杰，男，1956年2月19日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人许开杰金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人许开杰的银行存款90000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县XXXXXXX（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许开杰的银行存款人民币90000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县XXXXXXX（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月五日
书记员 沈文媛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执195-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
住所：上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东、信用卡中心总经理
被执行人：庞爱铧，男，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与庞爱铧信用卡纠纷一案中，查询了被执行人庞爱铧的银行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单库，限制了被执行人庞爱铧消费，因暂查不到被执行人庞爱铧的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹序金
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县交通运输局，住所地江苏省东海县牛山镇钢铁路204号。
法定代表人：朱迟彦，该局局长。
委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建达，男，1981年11月13日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建乐，男，1985年5月12日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：东海县通达公路养护工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道323省道石湖段服务区。
法定代表人：李国兴，该公司总经理。
原审被告：江苏中建工程设计研究院有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路5号。
法定代表人：丁训凯，该院院长。
原审被告：东海县石榴街道办事处，住所地江苏省东海县石榴街道办事处驻地。
法定代表人：马向群，该办事处主任。
委托诉讼代理人：高新华，该街道矛盾调处中心副主任。
原审被告：东海县住房和城乡建设局，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人：屠新芳，该局局长。
委托诉讼代理人：谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
再审申请人东海县交通运输局因与被申请人赵建达、赵建乐、一审被告江苏中建工程设计研究院有限公司、一审被告东海县人民政府石榴街道办事处、一审被告东海县住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东海县交通运输局申请再审称：1、一、二审判决认定其为涉案“道路桥涵的所有人”无事实和法律依据；2、一、二审法院认定东海县交通运输局未按国家标准设置警示标志和安全防护措施不能成立。一、二审判决引用的《公路工程技术标准》内容明显错误。《公路工程技术标准》、原交通部1989年版《公路桥涵设计通用规范》、《连云港农村公路管理办法》中均没有任何强制性规范要求必须在涉案路段设置警示标志和安全防护措施。3、赵传振、杨洪荣的死亡与涉案涵洞应否设置安全防护设施之间没有因果关系。赵传振属外来暴力致其胸腔脏器损伤伴出血性休克引起呼吸循环衰竭死亡，杨洪荣属外来暴力致其开放性损伤伴出血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。从因果关系来看，两人死亡原因非生前坠河溺亡。既然事发现场未设置防护栏，则死者不可能是与防护栏相撞受伤，其损伤只能是与其他车辆相撞所致。综上，东海交通运输局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
赵建达提交意见称：1、东海县交通运输局负责全省主要道路及桥梁的投资建设，根据物权法等相关法律规定，东海县交通运输局就是发生事故桥梁的所有权人。2、根据国务院的相关规定，东海县交通运输局应该对桥梁等交通道路的建设、勘察、设计和监督、管理的负责，其称没有任何过错，不能成立。3、事发地点之下是麻汪河，而不是沟渠，事发地点的河面建筑物在法律性质应认定为“桥”，东海县交通运输局对桥梁应负更高的建设和管理责任。4、事故认定书已查清本案事故系受害人驾驶电动车摔入桥下，并没有与外界其他车辆发生碰撞，上诉人所假设的种种情况是脱离案件事实的，都只是假设，并没有任何证据能够证明。综上，请求驳回东海县交通运输局的再审申请。
原审被告东海县住房和城乡建设局提交意见称：其不是涉案涵洞的所有权人或养护人，一、二审法院没有判决其承担责任完全正确。
原审被告东海县石榴街道办事处提交意见称：与东海县住房和城乡建设局意见一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”东海县交通运输局是涉案桥梁的建设和管理部门，若其所建桥梁不符合规范或未尽管理职责，应认定其存在过错，对所发生的损害应承担侵权责任。根据《公路桥涵设计通用规范》（JTJ021—89）第1.3.1条规定，多孔跨径总长大于8米，单孔跨径大于5米的为桥，而非涵洞。涉案桥梁跨径12米，有三个桥孔，符合桥梁的标准。根据上述规范第1.4.1条规定，不设人行道和自行车道的桥梁，应设置栏杆和安全带，与路基同宽的小桥和涵洞可仅设缘石或栏杆，路缘石高度可采用0.25～0.35ｍ。涉案桥梁位于临水地段并在弯道处，该桥梁事故地点一侧没有按照相关规定设置路缘石或栏杆，也没有设置警示标志和任何安全防护措施，受害人赵传振驾驶电动车由南向北行驶至事故地点驶入右侧路下，致使赵传振、杨洪荣死亡。故一、二审法院结合桥涵的具体情况及受害人的过错，酌定东海县交通运输局承担赵建达、赵建乐各项损失的20%，并无不当。
综上，东海县交通运输局的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回东海县交通运输局的再审申请。
审判长 王 芬
审判员 高 洪
审判员 秦岸东
二〇一七年六月五日
书记员 万丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1063号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月3日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月3日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年11月3日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
广东省深圳市宝��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19219号
原告盛波，男，汉族，1980年3月28日出生，户籍地址安徽省凤台县，
被告向芳菊，女，土家族，1976年9月8日出生，户籍地址湖南省城步苗族自治县，
被告刘剑，男，汉族，1966年10月14日出生，户籍地址湖南省城步苗族自治县，
原告盛波与被告向芳菊、刘剑申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案。2018年1月9日，原告盛波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告盛波撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盛波负担。
审 判 长 刘 定 宏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年一月九日
书 记 员 姚梦（兼）
书 记 员 王 琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初84号
原告：方红，女，1968年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告：韩华商业设备（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号。统一社会信用代码：911201126877110005。
负责人：孙桂春。
委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任英玉，该公司职员。
原告方红与被告韩华商业设备（上海）有限公司天津分公司(以下简称“韩华公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红及其委托诉讼代理人冯均开、被告韩华公司的委托诉讼代理人甄灵宇、任英玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1177820元。事实及理由为：原告自1993年10月10日入职天津三星电子有限公司工作，2016年10月12日，被告未与原告协商，与原告解除劳动关系。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告韩华公司辩称，津南劳人仲裁字（2016）第616号裁决书裁决合理合法，被告不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审理认定事实如下：关于双方均无异议的事实，本院予以确认。原告于1993年10月10日入职天津三星电子有限公司，双方签订劳动合同。2010年1月1日，原告与天津三星泰科光电子有限公司订立无固定期限劳动合同，合同约定原告��营业岗位上工作，具体工作内容为营业，工作地点为天津。2012年8月1日，原告与上海三星商业设备有限公司、天津三星泰科光电子有限公司订立三方协议，协议确定原告与天津三星泰科光电子有限公司自2010年1月1日起签订无固定期限劳动合同，原告愿意进入上海三星商业设备有限公司工作，自2012年8月1日起与上海三星商业设备有限公司形成劳动关系。同时三方确认原告在天津三星电子公司工作的起止时间为1993年10月11日至2009年12月31日。2016年4月22日，天津三星商业设备有限公司名称变更为本案被告公司名称。原告在被告处担任安防销售岗位，工资标准为每月23000元，年终奖24720元。韩华商业设备（上海）有限公司天津分公司系韩华商业设备（上海）有限公司的分支机构，不具备法人资格。2016年8月18日韩华商业设备（上海）有限公司董事会决议将本公司安防事业部门��体业务转移至天津三星泰科光电子有限公司（包括但不限于资产及人员的相关转让），2016年9月9日，天津三星泰科光电子有限公司与韩华商业设备（上海）有限公司签订资产收购协议，并已实际履行。2016年9月28日，被告以EMS形式向原告邮寄变更劳动合同协议书，该协议书载明：“因韩华集团总部研究决定将韩华商业设备（上海）有限公司的安防事业部整体部门转让给负责安防产品开发和制造的天津三星泰科光电子有限公司，故甲方（被告）无法按照原劳动合同继续履行和乙方（原告）的劳动合同，现甲方提出将劳动合同地点由天津变更为上海，其他不变。并在该协议书回执上载明，在收到本变更合同书后24小时内回复意见，未回复意见的公司将视为拒绝合同变更。”原告于2016年9月30日本人签收该邮件，但原告未予回复。2016年10月12日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，该通知书载明“因韩华集团总部研究决定将韩华商业设备(上海)有限公司的安防事业整体部门转让给负责安防产品开发和制造的天津三星泰科光电子有限公司，故公司无法按原有条件继续履行劳动合同，公司为此在上海提供了其他条件均不改变的工作岗位，但您处于个人原因予以拒绝，故依据《劳动合同法》相关规定，于2016年10月13日起解除劳动合同，并依据《劳动合同法》相关规定支付经济补偿金。”2016年10月16日，原告收到该通知书。另查明，原告的工资为月薪23000元，其中基本金12360元、能力金8240元、通讯费900元、餐费300元、交通费200元、加班费1000元。春节补助金为月金本金的2倍。
关于双方存有异议的事实：1、被告主张2016年9月28日，该公司相关负责职员任英玉向原告手机发送“变更劳动合同协议书”，该协议书载明将工作地点由天津变为��海，原告应于24小时内予以回复，逾期视为拒绝。并提交发送信息手机发送记录佐证，原告虽认可接收的手机号为其本人手机号，但否认收到该短信通知，对此本院认为被告提交的证据无法充分证实原告收到该变更劳动合同协议书通知，故对此事实本院不予确认。
2、被告主张2016年9月28日向原告邮寄变更劳动合同协议书，并提交由天津市相关邮政投递部门盖章的邮件查询单，该查询单显示2016年9月30日邮件由原告本人签收，原告否认收到该邮件，但并未提交相应的证据予以证实，且被告邮寄地址与解除劳动合同通知书的邮寄地点一致，故对原告的说法，本院不予采信，对该事实本院认定为原告于2016年9月30日收到该变更劳动合同协议书。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，由于被告公司将原告任职的安防销售部整体出��，导致被告无法在天津为原告提供合适的工作岗位，该情形符合劳动合同法约定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致合同无法履行。在该种情形下，被告向原告发出书面变更劳动合同协议的邮件，协商变更劳动合同履行地点，故该种情况，本院认为可以视为双方已经就变更劳动合同内容进行了协商，原告以未收到该邮件为由，未按照变更劳动合同协议回执中载明的时间向被告发出邮件，且至2016年10月12日（被告发出解除劳动合同通知之日），原告并未就劳动合同履行或终止向被告作出任何表示，故应当视为原告拒绝该变更劳动合同协议。被告依据劳动合同法相应规定与原告解除劳动合同并承诺给予经济补偿，并不违反相应法律规定。原告主张被告设立工会，但对此并未提交证据，本院不予采纳。原告主张被告违法与其解除劳动合同无事实及法律���据，本院不予采纳。原告主张经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告方红全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年五月八日
书 记 员 单重庆
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1328号之三
申请执行人：母道珍，女，汉族，生于1970年5月14日，住四川省宜宾市江安县。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
组织机构代码：58219872-2。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1485号民事调解书，在执行母道珍与国能电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 帅
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执225号
申请执行人：赵在伦,男性,1975年8月29日出生,住范县；
申请执行人：邢成科,男性,1976年10月16日出生,住范县。
被执行人：王乃照,男性,1976年6月21日出生,住范县；
被执行人：王正强,男性,1975年2月6日出生,住范县。
本院在执行申请执行人赵在伦、邢成科与被执行人王乃照、王正强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执225号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十五日
书记员 孟 平