山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终171号
上诉人（原审原告）：王暖海，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳羽中，男，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工，住广州市越秀区。
上诉人王暖海与北京拉卡拉小额贷款有限责任公司名誉权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王暖海上诉请求：请求撤销原判，依法改判北京拉卡拉小额贷款有限责任公司赔偿合同违约金48789元。事实和理由：一、上诉人提供的购货合同上有公司授权上诉人代表公司的亲笔签名，因此上诉人是当事人。董凤颜与上诉人系夫妻关系，董凤颜是济宁豹王石化公司法定代表人，而豹王石化公司系上诉人夫妻二人共同所有，拉卡拉公司对上诉人夫妻的侵权行为是发生在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人应当承担被授权签订代理合同的相应权利义务符合法律规定。二、因拉卡拉公司的侵权行为造成了上诉人与代理商之间买卖合同解除而产生了48789元的违约金及本单合同可得利益损失，拉卡拉公司应当予以赔偿。虽然上诉人在起诉状中诉讼请求误写为“直接经济损失”，但上诉人提供的证据购货合同中明确反映出48789元是合同违约金，上诉人目前未向代理商支付违约金不等于代理商放弃索要违约金，更不能说明上诉人以后可以违法不向代理商支付违约金。三、一审判决认定“双方因借款清偿事项发生分歧”、“原告通过网络借款”、“原告未再履行清偿义务”、“原告拖欠拉卡拉公司欠款事实”均错误及系毁谤。四、一审时拉卡拉公司提供的借款合同及账面数据均为造假，应追究拉卡拉公司的相应法律责任。五、本案上诉人夫妻均为企业法人，与拉卡拉公司借款引起的纠纷属上诉人企业隐私，不应在判决书中超范围公开。一审判决书中多次引用被上诉人侵权证据及多处对上诉人不实描述，一经网络公布势必引起二次侵权，造成上诉人企业更大经济损失。且一审判决书应删除家庭住址、通信方式、身份证号及个人隐私信息。综上，请求二审法院予以改判。
北京拉卡拉小额贷款有限责任公司针对王暖海的上诉答辩称：对于上诉人要求北京拉卡拉公司赔偿其名誉权造成的损失48789元没有事实和法律依据。首先，上诉人提出的48789元的损失不存在；其次，上诉人提出的上诉损失与北京拉卡拉公司之前行为没有关联性，北京拉卡拉公司没有对上诉人的名誉造成侵权。故，即便其存在损失也与拉卡拉公司没有因果关联性，其它意见坚持一审的诉讼和庭审意见。
北京拉卡拉小额贷款有限责任公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、根据被上诉人一审诉讼主张的事实，董凤颜、董秋军对查明本案事实影响重大，但一审法院并未将董凤颜、董秋军列为第三人参加诉讼，漏列当事人导致事实查明不清。且一审法院向董凤颜、董秋军制作调查笔录未通知上诉人，且未向上诉人出示进行质证，审判程序严重违法。二、上诉人未使用手机号码186××××8532、186××××8569.186××××1474向被上诉人及董凤颜、董秋军拨打电话、发送短信，上诉人不存在侵权行为。其他录音证据不是原始证据，录音内容也没有确认手机号码186××××1474是上诉人公司员工所使用的事实。且被上诉人在一审法院开庭时出示的侵权短信内容系微信截图，不是原始证据，没有证明效力，不能作为证据使用。三、王暖海及其配偶董凤颜向上诉人申请贷款出现逾期不还后，上诉人认为王暖海及董凤颜具备还款能力拒不还款属于恶意拖欠，二人涉嫌贷款诈骗，上诉人已于2017年5月29日向广州市公安局天河区分局冼村派出所报警。上诉人与被上诉人之间的借款合同受到法律保护，被上诉人应依约履行还款义务，被上诉人至今仍否认借款事实，仍拖欠上诉人借款故意不还，上诉人将重新启动向王暖海及董凤颜追偿欠款的起诉程序，以维护自身合法权益。
王暖海针对北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的上诉答辩称：一、购货合同已在一审提交，一审法院已经认定侵权造成合同解除，且拉卡拉公司没有提出新的证据。二、拉卡拉公司提到的向广州天河区派出所报案及向广州市越秀区法院起诉的事实属于本案庭审过程中新出现的刑事犯罪部分，北京拉卡拉公司已经构成诬告陷害罪及虚假诉讼罪，请求法庭对拉卡拉公司刑事犯罪部分移交刑庭立案处理。三、拉卡拉公司在其上诉状中承认2017年6月2日10时10分的通话录音，在此录音中拉卡拉公司确认186××××1474是该公司的，但不排除此手机号码是其他人或者其公司员工私人手机，并承诺调查取证，此录音完全可以证明拉卡拉公司侵权事实。拉卡拉公司在一审庭审记录中承认020-37754149及95××6是其公司电话，95××6客服承认028-69905386及020-37865083等与被上诉人联系的，020及028开头号码均为该公司号码，而在与028-69905386的通话录音中拉卡拉公司主动承认给上诉人的代理商发诽谤短信，并亮明了拉卡拉公司身份进行诽谤，能够充分证明拉卡拉公司诽谤侵权事实。四、上诉人没有证据证明增加第三人参加诉讼，能够改变侵权证据的客观性，所以原审法院不属于法律规定的漏列当事人的情况。原审法院向案外人制作调查笔录已经验证上诉人侵权短信真实性，原审法院已经认真核对侵权短信原件与复印件，多条证据链互证完全符合审判程序。五、在案件结束双方履行完判决义务，且拉卡拉公司什么时候停止敲诈类似2788.5元无依据服务费，并且算清账目后被上诉人什么时候立刻还款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审侵权判决，并判令拉卡拉公司就当庭新出现的诬告陷害及虚假诉讼登报道歉澄清事实。
王暖海向一审法院起诉请求：1、判令被告以书面形式向原告道歉以恢复原告的名誉；2、本案诉讼费由被告承担；3、赔偿原告直接经济损失48789元。
一审法院审理查明，原告王暖海与董凤颜系夫妻关系，二人于2016年4月29日以董凤颜的名义通过网络向被告借款16500元。后，双方因借款的清偿事项发生分歧，原告与董凤颜未再履行偿款义务。此后，被告方人员多次使用186××××8532、186××××8569、186××××1474号手机向董凤颜名下的原告使用的18863768899号手机拨打电话进行催收、发送短信；并使用186××××1474号手机向案外人董秋军使用的15553747071号手机发送短信。2016年5月25日，186××××8569号手机向原告使用的18863768899号手机发送的短信内容为：立案通知：董凤颜（身份证：，关于在拉卡拉的欠款，你拒不履行清偿义务，且还款态度不良，主观上存在恶意拖欠、恶意躲避债务的故意行为，因你明知无还款能力而大量借贷，属于恶意借贷，已涉嫌刑法193条贷款诈骗罪，公司定于5月26日早上10点将材料移交住址所在地公安局经侦大队报案，烦请亲友多方转告债务人及其家属，谢谢！（如无撤案需求，无需联系）。2016年5月27日，186××××8532号手机向原告使用的18863768899号手机发送的短信内容为：委外上门通知：董凤颜身份证：；户籍地址：山东省济宁市市中区车站西路41号。拉卡拉公司已通知公安部门联合融信财务公司上门收债11881.16元，同时会登记核实个人资产，要债人员可能会采取的方式包括但不限于：联系亲友、街坊邻居、居委会，外债公司佣金另计，如有必要，亲属王暖海有义务配合，请保持手机畅通并提前准备金额。--拉卡拉金融。2016年6月1日，186××××1474号手机向董秋军使用的15553747071号手机发送短信的内容为：广州天河分局备案通知，现拉卡拉债务人董凤颜、连带债务人王暖海涉嫌贷款诈骗案件已经正式进入经侦科审查阶段，烦请亲友转告其还款。同年6月2日，186××××1474号手机再次向董秋军使用的15553747071号手机发送短信的内容为：拉卡拉还款通知：现拉卡拉债务人董凤颜连带还款人王暖海逾期案件已经涉嫌恶意拖欠，烦请亲友转告其还款避免法律责任。另查明，2017年7月25日，广州市越秀区人民法院受理了原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董凤颜、王暖海借款合同纠纷一案，后该案原告又撤回了起诉。
一审法院认为，原告被告之间依法成立的借款合同关系及原告的名誉均应受到法律保护。在双方因合同的履行发生争议时，被告作为借款合同的一方当事人可以通过自行协商或诉讼的途径依法行使权利，以实现解决争议的目的，而不应当采取虚构并发布不实信息、贬损原告名誉的方式达到解决合同争议的目的。被告方人员虚构原告涉嫌诈骗贷款、已经进入立案侦查的事实，并以短信的方式发送给案外人董秋军，其行为对原告的名誉构成侵权，被告应当停止侵权行为并依法承担侵权责任，对原告要求被告以书面形式道歉以恢复其名誉的诉讼请求予以支持。对于原告主张的直接经济损失48789元的诉讼请求，因原告并非该机油供货合同的当事人，不享有和承担合同的权利与义务，且也未能提供据以证明其因此受到直接经济损失的证据，原告的该项主张缺乏事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于判决生效之日起十日内以书面形式向原告王暖海道歉；二、驳回原告王暖海的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王暖海负担200元，被告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担300元。
二审中，王暖海当庭播放2017年6月2日录音（186××××1474、028-69905386通话录音），欲证明：拉卡拉公司存在侵权事实。提交企业法人授权委托书一份，欲证明：王暖海应承担被授权签订代理合同的相应权利义务。北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的质证意见为：对于第一段录音中，拉卡拉公司自始至终都明确表示186××××1474的手机号码需要调查取证核实到底是什么手机号码，没有确认该手机号码就是拉卡拉公司所使用号码；对于第二段录音的真实性无法核实。北京拉卡拉小额贷款有限责任公司提交报警回执一份，欲证明：董凤颜、王暖海恶意拖欠贷款涉嫌贷款诈骗，公司已向公安机关报案；提交情况说明、劳动合同及身份证各一份，欲证明：公司指派的报案员工出具情况说明陈述报案经过；提交调查取证申请书，申请法院依职权调取公司于2017年5月29日向广州市公安局天河区分局报案所作笔录及材料，以证实公司报案情况。王暖海的质证意见为：此问题是拉卡拉公司庭审过程中新出现的刑事犯罪问题，本人提请法庭将此刑事案件移交刑庭立案处理，诉讼案由为诬告陷害及虚假诉讼。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，王暖海一审提交的通话录音光盘、录音书面资料、短信图片、手机内存短信、中国联通查询短信详单等证据可以证明，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司工作人员与王暖海通话催收借款，并向董秋军及王暖海手机发送短信的事实。作为借款合同的一方当事人可以通过自行协商或诉讼的途径依法行使权利，而不应当采取虚构并发布不实信息、贬损对方名誉的方式达到解决合同争议的目的。北京拉卡拉小额贷款有限责任公司虚构王暖海涉嫌贷款诈骗已经进入经侦科审查阶段的事实，并以短信的方式发送给案外人董秋军，其行为对王暖海的名誉构成侵权，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司应当承担侵权责任，王暖海请求北京拉卡拉小额贷款有限责任公司以书面形式道歉以恢复其名誉，应当予以支持。北京拉卡拉小额贷款有限责任公司主张未向王暖海及董凤颜、董秋军拨打电话、发送短信，不存在侵权行为，与查明的事实不符且未提供足以反驳的相反证据，对北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的该上诉理由本院不予采信。北京拉卡拉小额贷款有限责任公司虽在二审提交了报警回执，但该证据并不能证明王暖海因涉嫌贷款诈骗已经被公安机关立案侦查的事实，其主张不存在名誉侵权的理由不能成立。关于王暖海主张的赔偿合同违约金48789元问题。虽然王暖海提供了机油购货合同及企业法人授权委托书，但王暖海认可并未实际支付48789元合同违约金的事实，因此王暖海并未提供证据证明其确因名誉侵权受到实际损失，王暖海请求北京拉卡拉小额贷款有限责任公司赔偿合同违约金48789元，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，王暖海、北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王暖海负担500元、北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一八年四月四日
书记员 米 阳