wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终422号
上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。
法定代表人：郑伟，董事长。
委托诉讼代理人：王晓英，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市宏冠建筑安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村九柱房子组。
法定代表人：刘炼，经理。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
原审被告：正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司，住所地四川省南充市高坪区青莲镇青莲寺村。
法定代表人：郑伟，董事长。
原审被告：席威，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人正大建设集团有限公司（以下简称“正大集团”）因与被上诉人重庆市宏冠建筑安装工程有限公司（以下简称“宏冠公司”）、原审被告正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司（以下简称“正大南充投资公司”）、席威建设工程分包合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正大集团上诉请求：1.改判正大集团仅在欠付工程款范围内承担给付责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人宏冠公司承担。事实及理由：我方与宏冠公司没有直接的合同关系，案涉防水施工合同系吴勇以个人名义与宏冠公司签订，吴勇与我公司无关。我方只应在欠付工程款范围内承担支付责任，但现工程未结算，无法确定欠付工程款金额。
被上诉人宏冠公司辩称，正大集团一审中承认其与席威系内部承包关系，且认可欠付席威工程款范围远超过本案诉争金额，故一审判决正大集团承担连带责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
正大南充投资公司、席威未作答辩。
原审原告宏冠公司向一审法院起诉请求：1.判令被告正大集团向原告支付工程款229000元，并赔偿从起诉之日起至债务清偿之日止的资金占用利息；2.判令被告席威和被告正大南充投资公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院认定事实：南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程BT项目的中标企业是被告正大集团，该公司负责整个项目的施工总承包工作，该项目中包括正大青莲综合体一、二、三、四、五等工程。2014年2月20日，被告正大集团与被告席威签订内部承包合同，由被告席威负责组建“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（一）第二项目部”，承建20-33栋的基���、主体、屋面、装饰等工程。2015年1月28日，被告席威的驻工地代表吴勇（甲方）与宏冠公司（乙方）签订了《防水工程施工合同》，约定：甲方将青莲安置区（一）B2项目的防水工程承包于乙方施工完成。合同签订后，原告宏冠公司依约组织施工班组进场进行了施工。2016年5月16日，原告宏冠公司与被告席威就宏冠公司所做防水工程结算事宜签订了《南充市项目防水工程结算报告》，双方就施工过程中的具体项目进行了详细的结算，载明：合计结算总金额为579264.72元。嗣后，被告席威向原告支付了30万元工程款，正大集团于2016年9月8日向原告法定代表人在交通银行重庆大坪支行开立的卡号为62×××47的账户汇入50000元，尚下欠工程款229000元。此后，原被告双方因支付所欠工程款的问题产生分歧，原告遂将三被告诉至一审法院。
一审��院认为，本案中，原告宏冠公司提交的项目内部承包合同虽是复印件，但被告正大集团、被告席威均予以认可；同时，结合原告提供的其他证据，认定被告正大集团作为项目总承包人，与被告席威订立项目内部承包合同，将原本由其承包的建设工程非法转包或者分包给没有资质的实际施工人被告席威，并允许被告席威负责组建“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（一）第二项目部”，以其工程项目部的名义挂靠施工，故被告席威与被告正大集团之间系挂靠关系。被告席威将项目中的防水工程又转包给原告宏冠公司，被告席威应当对其所欠原告的工程结算费用承担偿付责任。被告席威与被告正大集团签订内部承包合同因违反法律强制性规定，该内部承包合同无效。而被告正大集团作为被挂靠单位，应当对上述费用��清偿承担连带责任。被告席威作为项目负责人，而工程结算费显属案涉项目施工过程中与工程有关的费用，对该费用的具体金额的认定属于项目负责人的正常职权。故原告宏冠公司以与被告席威的结算单作为工程结算费用要求被告支付，一审法院予以支持。被告正大南充投资公司与本案无关，故原告宏冠公司要求被告正大南充投资公司承担工程款的清偿责任，一审法院不予支持。
关于原告宏冠公司诉请中主张按229000元为本金，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息，利随本清。一审法院认为，原告的该部分诉请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间���为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因此一审法院对该部分诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项之规定，判决如下：一、被告席威于本判决生效之日起十日内向原告重庆市宏冠建筑安装工程有限公司支付工程款229000元及利息（利息从2017年4月28日起以229000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止）；二、被告正大建设集团有限公司对上述第一项所确定的款项向原告重庆市宏冠建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市宏冠建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2368元、诉讼保全费1665元，由被告席威、正大建设集团有限公司连带负担。
本院二审审理过程中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审庭审及质证笔录显示，一审过程中，宏冠公司提供正大集团就案涉项目与席威签订的内部承包合同一份，正大集团、席威对该合同的真实性予以认可。同时，席威认可宏冠公司对防水工程进行了施工，并认可其与宏冠公司的结算结果。因此，一审法院结合前述事实，以及正大集团通过银行转账向宏冠公司支付工程款5万元等事实，认定席威与正大集团之间构成挂靠关系并无不当。二审中，正大集团公司虽上诉主张一审认定挂靠关系证据不足，但并未对其与席威的挂靠关系作出明确否定，亦未对一审认定的内部承包合同提出异议，故对正大集团此项抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，我国法律明确禁止借用资质的挂靠行为，故正大集团允许席威以本公司名义承包工程违法，一审法院判决正大集团对席威下欠宏冠公司的工程款承担连带支付责任并无不当，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。正大集团公司上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由正大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 寇雅琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17834号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告吕盼红，女，1985年8月27日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金7563.48元、利息和复息3644.87元、滞纳金357.54元，暂计至2016年3月19日，以上各项欠款总金额为11565.89元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月27日；
二、卡号：62×××78；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月19日，被告共拖欠原告信用卡本金7563.48元，利息、复息3644.87元，滞纳金357.54元，上述各项欠款合计11565.89元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7563.48元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕盼红自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7563.48元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月19日，利息、复息3644.87元，滞纳金357.54元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币89.14元，由被告吕盼红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初0046号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈基达，男，1985年4月26日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地浙江省杭州市余杭区。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人陈基达犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人陈基达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年1月11日凌晨，被告人陈基达在驾驶证注销的情况下饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的路虎牌小型越野客车沿杭州市江干区杭海路由北向南行驶至德胜路口北口处时停车睡觉，后被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈基达酒精含量为186mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为172.20mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，据此认为被告人陈基达的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈基达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月11日凌晨，被告人陈基达在驾驶证注销的情况下饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的路虎牌小型越野客车沿杭州市江干区杭海路由北向南行驶至德胜路口北口处时停车睡觉，后被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈基达酒精含量为186mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为172.20mg/100ml。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、现场酒精呼吸测试单，证明经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈基达酒精含量为186mg/100ml
2、血样提取登记表及乙醇检验报告，证明被告人陈基达被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达172.20mg/100ml。
3、执法录像光盘，证明被告人陈基达因醉酒驾驶被查获的具体经过。
4、接警单、证人朱某,4的证言，证明2017年1月11日凌晨2时左右其在杭海路德胜东路口发现一辆红色越野车停在路中间，驾驶员在座位上睡觉，其报警的事实。
5、机动车驾驶证及查询信息，证明被告人陈基达的驾驶证在案发时处于注销状态的事实。
6、机动车行驶证及查询信息、人车合一照片，证明被告人陈基达醉酒驾驶的机动车的相关信息。
7、身份证明、查获经过及情况说明，证明被告人陈基达的具体身份及归案经过。
8、被告人陈基达的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈基达违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈基达在庭审中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈基达的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈基达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽云
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢方舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1608号
原告：徐洪亮，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告徐洪亮诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告徐洪亮于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪亮撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3719号
上诉人（原审被告）：重庆山川建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号3-2-1、3-2-2号。
法定代表人：王吉兴，董事长。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾德元，男，1963年10月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。
原审被告：四川美宇房地产开发有限责任公司，住所地大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4号。
法定代表人：石美彪，董事长。
委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。
上诉人重庆山川建设工程（集团）有限公司因与被上诉人贾德元、原审被告四川美宇房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1号民事判决；
二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人重庆山川建设工程（集团）有限公司预交的上诉案件受理费4,184元予以退还。
审判长 朱 伟
审判员 唐 晓 兰
审判员 刘 苗
二〇一八年二月五日
书记员 何超（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第511号
申请执行人左胜喜。
被执行人杜亮。
被执行人武霞。
申请执行人左胜喜与被执行人杜亮、武霞民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1392号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额80000元，已执行0元，未执行80000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1392号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第3352号
原告马××。
委托代理人刘连贺,天津亚泽律师事务所律师。
被告田××。
第三人陈××。
原告马××与被告田××离婚后财产纠纷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐津津独任审判,公开开庭进行了审理。审理过程中,根据原告申请追加陈××为第三人参加诉讼。原告马××及其委托代理人刘连贺、被告田××到庭参加了诉讼。第三人陈××经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于××××年××月××日登记结婚,后因感情不和于2013年5月15日协议离婚。婚姻关系存续期间,被告一人出资的天津市通洋伟业燃气销售有限公司在离婚时未予分割。原告认为,原、被告婚姻关系存续期间,被告以夫妻共同财产投资所设立公司,应为夫妻共同所有,原告起诉请求要求被告给付原告公司折价补偿款300万元,后当庭将诉讼请求变更为:请求分割天津市通洋伟业燃气销售有限公司股份,原告要求持股比例为51%。
被告田××辩称,同意原告变更的诉讼请求,天津市通洋伟业燃气销售有限公司只有营业执照,公司设立后注册资金已撤回,一直没有经营。
第三人陈××未到庭,经法庭询问,自认对于成为天津市通洋伟业燃气销售有限公司股东一事不知情,亦未实际出资。
经审理查明,原告与被告田××原系夫妻关系,二人于××××年××月××日登记结婚,2013年5月15日协议离婚。
被告田××于2008年1月22日出资50万元设立天津市通洋伟业燃气销售有限公司(以下称通洋公司),设立时公司性质为自然人独资有限责任公司,该公司营业期限自2008年1月23日至2038年1月22日。2012年5月9日,通洋公司进行了变更登记,登记显示第三人陈××出资10万元成为该公司股东,持有通洋公司股份16.67%股份,被告田××以出资50万元持有通洋公司83.33%股份,对此被告田××称上述10万元系其本人出资,仅因公司经营需要借用第三人陈××名义进行增资,第三人陈××认可对此事并不知情,亦未出资。
本案审理期间,2015年5月8日,被告田××与第三人陈××在原告不知情的情况下签订股权转让协议,约定被告田××将通洋公司中81.67%的股权转让给被告陈××,并在天津市武清区市场和质量监督管理局进行了登记,但被告陈××取得股权未支付对价。后原告起诉,本院以(2015)武民二初字第4846号民事判决确认上述转让行为无效。
通洋公司现注册资金为60万元,现在工商部门登记的股东为被告及第三人,出资额比例为分别为83.33%、16.67%。
审理过程中,原告申请对通洋公司进行清算,后又撤回申请,表示不要求清算,请求分割通洋公司股份,原告要求持股比例为51%。
上述事实,有原、被告双方当事人陈述、第三人陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,夫妻关系存续期间以共同财产投资所得的收益,属夫妻共同财产,离婚时应当进行分割。原、被告离婚时对双方婚姻关系存续期间投资设立的天津市通洋伟业燃气销售有限公司的财产未做处理,现原告主张分割的要求符合法律规定,本院予以支持。关于分割方法,原告表示不要求对公司进行清算,要求持股比例51%,实际上为要求对公司出资额进行分割。通洋公司为有限责任公司,登记股东虽为被告及第三人,但第三人自认对成为股东一事不知情,亦未实际出资,故第三人不应享有股东的优先购买权,原、被告分割公司出资额亦不需得第三人同意。对原告变更后的诉讼请求要求分割通洋公司股份,并要求持股51%,被告明确表示同意,本院对当事人意见予以尊重。对于第三人所持股权系被告在经营通洋公司期间的行为,被告可与第三人另行解决。综上,应将被告在通洋公司持有股权部分分割给原告,原告成为持股比例为51%的通洋公司股东。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十六条第一款的规定,判决如下:
被告田××持有的天津市通洋伟业燃气销售有限公司的股权中的51%分割给原告马××,原告马××成为持股比例为51%的天津市通洋伟业燃气销售有限公司股东。
案件受理费7100元,由原、被告各担负3550元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年八月十九日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款:
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:
(一)工资、奖金;
(二)生产、经营的收益;
(三)知识产权的收益;
(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。
第三十九条离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等,应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十六条人民法院审理离婚案件,涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额,另一方不是该公司股东的,按以下情形分别处理:
(一)夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶,过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的,该股东的配偶可以成为该公司股东;
(二)夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后,过半数股东不同意转让,但愿意以同等价格购买该出资额的,人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让,也不愿意以同等价格购买该出资额的,视为其同意转让,该股东的配偶可以成为该公司股东。
用于证明前款规定的过半数股东同意的证据,可以是股东会决议,也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初1639号
原告：张琴，女，1980年11月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：范强，男，1979年1月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：曾祥海，男，1979年5月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告张琴诉被告范强、曾祥海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立后案，原告张琴自收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张琴撤回起诉处理。
审判员 王颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 林娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1552号
原告：周鸿,男,1983年12月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：祁力峰,男,1989年4月7日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
被告：严雨青,男,1983年11月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告周鸿与被告祁力峰、严雨青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鸿撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一八年三月二十九日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初327号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
统一社会信用代码：915116237334284266
法定代表人：江勇，董事长
被告：刘锋，男，汉族，生于1967年2月18日，住四川省邻水县。
被告：邹祝琼，女，汉族，生于1970年12月2日，住四川省邻水县。
被告：刘凤国，男，汉族，生于1943年5月22日，住四川省邻水县。
被告：汪碧珍，女，汉族，生于1945年7月18日，住四川省邻水县。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告刘锋、邹祝琼、刘凤国、汪碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告孙祖川于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川邻水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2518元，减半交纳1259元，由原告四川邻水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 波
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓益超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初875号
原告：杨平会，女，汉族，生于1974年11月3日，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花金典置业投资顾问有限公司，住所地攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，该公司总经理。
原告杨平会与被告攀枝花金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。向原告杨平会邮寄交纳诉讼费用通知后杨平会依法签收，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨平会撤回起诉处理。
审判员 戴军
二〇一八年五月二十三日
书记员 殷悦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保218号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：王莉，系该支行行长。
被申请人：喻德红，女，汉族，1967年11月19日生，户籍地址：江西省南昌市南昌县。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻德红的财产进行保全，冻结被申请人银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人喻德红银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年四月九日
书记员 杨 莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1771号之二
申请执行人：周厚萍，女，1968年2月22日出生，住成都市武侯区。
被执行人：闫帆军，男，1964年1月27日出生，住成都市金牛区。
本院依据发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终392号民事判决，受理周厚萍申请执行闫帆军借款合同纠纷一案，执行标的为169068元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。因闫帆军向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年9月15日作出（2017）最高法民申3188号民事裁定书，中止四川省高级人民法院（2016）川民终392号民事判决的执行，由最高人民法院提审。
本院认为，本案据以执行的生效判决被最高人民法院裁定提审，并裁定中止该判决的执行，可依法对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2016）川民终392号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 谢春秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3187号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：严舒茗、王凤祥，系该公司员工。
被告：刘芳，女，汉族，1992年12月12日出生，住湖南省宁乡县。
被告：卢湘，男，汉族，1988年10月23日出生，住湖南省宁乡县。
被告：李信，女，汉族，1967年5月23日出生，住湖南省宁乡县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘芳、被告卢湘、被告李信追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司委托代理人王凤祥到庭参加诉讼。被告刘芳、被告卢湘、被告李信经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘芳偿还原告代偿款13102.09元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月22日为275.1元），总计13377.19元；2、被告卢湘、被告李信承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月，被告因购买起亚牌小型轿车需向银行申请贷款，被告刘芳委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司江南支行经审查被告的申请资料后，于2016年8月30日,原告杭州长合汽车销售服务有限公司、被告刘芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订协议号为FQ-
JC-12020901-201619191的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》,约定刘芳申领的工商银行牡丹信用卡透支104600元，用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任保证，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行股份有限公司杭州江南支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告刘芳严重违约，直接导致原告按照合同累计代为偿还银行贷款13102.09元。原告认为被告刘芳作为主债务人应当立即归还代偿款，被告卢湘、被告李信作为刘芳的连带担保人，原告有权要求被告卢湘、被告李信承担连带担保责任。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推拖，拒不还款。
被告刘芳、被告卢湘、被告李信未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款13102.09元；
二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（自2017年2月24日起算至代偿款清偿之日止，以13102.09元的每日万分之六的标准计付）。
三、被告卢湘、被告李信对上述一、二项判决确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67元，由被告刘芳、被告卢湘、被告李信负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘芳、被告卢湘、被告李信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年五月九日
代书记员 赵佳婷
?PAGE?
?PAGE?4?
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更376号
罪犯符井才，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年3月2日作出(2011)江中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人符井才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币221231.78元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1353号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字712号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月9日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯符井才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯符井才在服刑考核期间，获得总分2140分，表扬3次，剩余考核340分。该犯履行民事赔偿款项人民币20000元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符井才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，且其仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯符井才减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖1324刑初303号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人杨维虎，男，1972年8月16日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月12日被宿州市森林公安局取保候审，同年7月25日被泗县人民检察院取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。
辩护人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告人沈新建，男，1978年1月20日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月12日被宿州市森林公安局取保候审，同年7月25日被泗县人民检察院取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。
辩护人石松波，安徽焕然律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人杨维虎、沈新建犯滥伐林木罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人杨维虎及其受泗县法律援助中心指派的律师孙龙、被告人沈新建及其受泗县法律援助中心指派的律师石松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年6月29日，被告人杨维虎、沈新建在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于泗县黑塔镇韩徐村新村庄西水泥路南东西沟北侧的36株杨树采伐。经鉴定，被采伐杨树活立木蓄积量为10.6953立方米。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人杨维虎、沈新建滥伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨维虎、沈新建均系主犯。提请本院依法判处。
被告人杨维虎当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为被告人杨维虎具有初犯、偶犯、社会危害性小等情节，建议对其适用缓刑。
被告人沈新建当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为被告人沈新建具有初犯、偶犯、认罪态度好等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月29日，被告人杨维虎与被告人沈新建在均没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于泗县黑塔镇韩徐村新村庄西水泥路南东西沟北侧的36株杨树采伐。经泗县林业技术推广站鉴定，被采伐杨树活立木蓄积量为10.6953立方米。
上述事实，被告人杨维虎、沈新建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、户籍证明、归案经过、泗县林业局证明、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨维虎、沈新建违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨维虎、沈新建均起主要作用，均系主犯。被告人杨维虎、沈新建当庭自愿认罪，对其从轻处罚。对被告人杨维虎、沈新建适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故被告人杨维虎、沈新建辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨维虎犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人沈新建犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴清）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年九月四日
书记员 赵梦梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3709号之一
申请执行人：陈子骏，男，2001年10月18日出生，汉族。
法定代理人：黄慧玲，女，1973年7月18日出生，汉族。
被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。
法定代表人：李曙，董事长。
本院在执行申请执行人陈子骏与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7700号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 婧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0328执38号之二
申请执行人：范某。
被执行人：袁某。
本院在执行申请执行人范某与被执行人袁某人格权纠纷一案中，执行所依据的本院（2017）桂0328民初137号民事调解书申请执行的赔偿款4000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初137号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秀兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴英梅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执758号
申请执行人：贺朝铸，男，1966年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
贺朝铸与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年9月26日作出的(2016)苏01民初277号判决已发生法律效力。因海润��伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，贺朝铸申请强制执行，本院于2018年4月8日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年9月26日作出的(2016)苏01民初277号判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月十六日
书记员 杜慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07**民初185号
原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：李博凡，男，1992年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告高昂与被告李博凡民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金9800元，以月利率2%计付自2017年11月15日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年11月15日，被告李博凡向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人李博凡）因资金周转需要，向甲方借到人民币玖仟捌佰元，借期10天，利息为月利率5分。《收条》载明：今本人李博凡收到现金人民币玖仟捌佰元整。事后，被告未向原告归还借款本息。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定计付利息之利率及借款期限属实。被告未依约向原告归还借款本息，已构成违约，原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博凡于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金9800元，并以月利率2%计付自2017年11月15日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取、原告已预交），由被告李博凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一八年二月七无
代书记员 叶林峰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复83号
复议申请人（申请执行人）：北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区10号。
法定代表人：徐明海，执行董事。
委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京艾克萨斯国际服装有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1433号）。
法定代表人：周益良。
被申请追加人：周益良,男,1972年8月29日出生。
复议申请人北京中兴达纤维制品有限公司（以下简称中兴达公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异957号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人中兴达公司原审称，我公司与北京艾克萨斯国际服装有限公司（以下简称艾克萨斯公司）买卖合同纠纷一案，（2010）朝民初字第19649号民事判决书已生效。我公司据此申请强制执行。艾克萨斯公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，该公司已经于2016年9月26日经工商行政管理部门核准注销。被申请追加人周益良作为艾克萨斯公司股东及清算组成员之一，应当依法组织公司清算并对清算注销材料的真实性负责。清算组成员亦承诺对提交材料的真实性负责。但是在艾克萨斯公司清算过程中，清算组对公司已知债权人未进行任何书面通知，致使申请人债权无法通过清算程序受偿。申请人违法清算，以虚假清算报告骗取公司清算，逃避公司债务，由此给公司债权人造成的损失被申请追加人作为清算组成员应当承担清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，我公司申请追加周益良为本案被执行人。
朝阳区人民法院查明，中兴达公司与北京娜桑志服装服饰有限公司（以下简称娜桑志公司）买卖合同纠纷一案，朝阳区人民法院经审理作出（2010）朝民初字第19649号民事判决，判令娜桑志公司于判决生效之日起七日内向中兴达公司支付货款四万七千九百零七元及利息（自2007年8月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述判决于2010年7月15日发生法律效力。中兴达公司向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院于2010年9月30日以（2010）朝执字第11488号立案受理。
另查，娜桑志公司成立于2005年8月16日，2010年10月9日更名为北京骐骥骏驰国际服装有限公司，后又于2012年1月5日更名为艾克萨斯公司。该公司股东两人分别为周益良、高秀丹。
再查，2015年6月26日，艾克萨斯公司于《新京报》刊登公告，载明：公司经股东会决议拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员：周益良、高秀丹，组长：周益良，请债权人债务人于见报之日起45日内向公司清算组申报债权债务。另据艾克萨斯公司工商档案显示，2016年8月1日，艾克萨斯公司向工商行政管理部门提交清算组备案申请；2016年8月2日，公司清算组出具清算报告，当中载明债权债务已清理完毕、各项税款、职工工资已经结清；已于2015年6月26日在新京报报纸上发布注销公告。同日，公司召开股东会会议，形成决议：1、同意清算报告。2、同意公司注销。2016年9月26日，该公司经工商行政管理部门核准注销。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、艾克萨斯公司企业公示信息、工商档案，谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，被执行人虽已注销，但申请追加人提交的证据并不足以证明被申请追加人曾书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，即符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定之情形。申请追加人之证据亦不足以证明被申请追加人符合其他执行中可被追加为被执行人的法定情形，其追加请求缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院难以支持。此外，申请追加人依据《公司法》及相关司法解释提出的权利主张，不属于执行中审查处理的事项，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回中兴达公司的追加请求。
中兴达公司向本院申请复议称，请求法院依法撤销朝阳区人民法院（2017）京0105执异957号执行裁定书，裁定追加周益良为被执行人。具体理由如下：经查阅艾克萨斯公司档案，周益良作为公司股东组成清算组并办理公司注销手续，周益良应当依法组织公司清算并对清算材料的真实性负责。但是在公司清算过程中，清算组对公司已知债权人未进行任何书面通知，致使申请人债权无法通过清算程序受偿。申请人违法清算，逃避公司债务，由此给公司债权人造成的损失被申请追加人周益良作为清算组成员应当承担清偿责任，故申请追加周益良为被执行人。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，复议申请人中兴达公司以周益良作为艾克萨斯公司股东及清算组成员，在清算过程中存在未书面通知申请执行人等违反法定清算程序的情形为由，申请追加周益良为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故对其复议请求本院不予支持。朝阳区人民法院驳回中兴达公司追加被执行人的请求，并无不当，应予维持。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京中兴达纤维制品有限公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异957号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 宫 淼
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初3401号
原告：刘庆惠，女，1964年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘秉根（与原告系夫妻关系），男，1964年9月29日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：天津市秀珍餐饮管理有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口北侧长瀛商业广场4-商140。
法定代表人：郭智杰，门店主管。
原告刘庆惠与被告天津市秀珍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘庆惠于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆惠自愿撤回对被告天津市秀珍餐饮管理有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘庆惠撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘庆惠负担。
审判员 裴忠贺
二〇一八年五月十六日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0205民初1021号
原告：宾虹，女，1979年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路17区**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：吕胤娴，女，1979年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告宾虹与被告吕胤娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾虹到庭参加诉讼。被告吕胤娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾虹向本院提出诉讼请求：1.吕胤娴偿还借款本金10000元及支付利息492元（按日利率万分之四自2017年10月计算至2018年1月），剩余利息支付至实际还款完毕之日止，并按借款协议支付逾期违约金2000元（按借款总额20%计算），合计12492元；2.吕胤娴承担本案诉讼费用。事实和理由：宾虹与吕胤娴是同学关系，吕胤娴因资金周转困难，多次向宾虹借款，共计20000元，并写下《借条》一张，双方约定2017年10月24日前还清。借款到期后，吕胤娴余下10000元至今未还，宾虹催还未果，故诉至法院，请求判如所请。
吕胤娴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，吕胤娴分别向宾虹借款3000元、12000元、5000元，其中前两笔借款宾虹通过银行转账向吕胤娴支付，最后一笔借款宾虹通过帮吕胤娴支付购物款支付。以上吕胤娴共向宾虹借款20000元，吕胤娴于2017年7月24日将上述三笔借款合成一笔出具《借条》一张给宾虹收执。《借条》约定利息按日利率万分之四计算，于2017年10月24日前还款，如到期未还清借款，吕胤娴应向宾虹支付借款总额的20%违约金。借款后，吕胤娴按约向宾虹支付利息至2017年9月，截止宾虹起诉之日止，吕胤娴偿还借款本金10000元，剩余本息至今尚未归还，宾虹多次追索无果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，吕胤娴向宾虹借款共计20000元，有其亲笔签名的《借条》及中国建设银行个人活期账户交易明细为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，吕胤娴仅偿还借款本金10000元，剩余10000元本金至今未还，现宾虹诉请要求吕胤娴归还剩余借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。在诉讼过程中，宾虹仅要求吕胤娴支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定判决如下：
一、被告吕胤娴于本案判决生效之日起十日内归还原告宾虹借款本金10000元；
二、被告吕胤娴于本案判决生效之日起十日内支付原告宾虹违约金2000元；
三、驳回原告宾虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（原告宾虹已预交），减半收取，由被告吕胤娴负担33.5元，本院退回原告宾虹33.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一八年四月四日
书记员 陈卫姮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更910号
罪犯李军，男，1979年8月24日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2015年8月10日作出（2015）江刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年零四个月，并处没收个人财产人民币10000元，民事赔偿6870.11元（同案五被告人连带赔偿）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月30日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月11日起至2029年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民审陪员刘家和
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 兴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3132号之一
申请执行人罗秋桃，女，1963年10月17日出生，汉族。
被执行人罗平，男，1971年10月2日出生，汉族。
被执行人刘辉红，女，1969年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗秋桃与被执行人刘辉红、罗平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9622号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人罗平名下位于长沙市劳动东路79号901号房屋、长沙市杨铭园A栋204号房屋（权证号分别为：00205030、713022063，查封日期从2018年3月5日起至2021年3月4日止，已知均有抵押）查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十五日
书记员 谭松桦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1774号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告张泉城，男，1972年2月13日出生，汉族，住山东省章丘市，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告张泉城买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张泉城银行存款230000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张泉城银行存款230000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3188号之一
申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街31号1幢。
法定代表人徐爱梅，总经理。
被执行人北京百益源科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢01号。
法定代表人路明，董事长。
申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司与被执行人北京百益源科技有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）京0116民初6631号民事判决书，确定被执行人北京百益源科技有限公司应返还申请人北京众达特汽车零部件有限公司借款本金20万元及自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京百益源科技有限公司名下无房产、机动车，银行存款等财产信息，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京百益源科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司发现被执行人北京百益源科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京百益源科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十五日
书记员 张英为
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执488号
申请执行人岳阳县渔政监督管理站，住所地岳阳县荣家湾镇荣西路。
法定代表人刘登科，站长。
被执行人王中华，男，汉族，1966年1月1日出生，住湖南省岳阳县。
本院在执行申请执行人岳阳县渔政监督管理站与被执行人王中华行政处罚决定一案中，因被执行人王中华现没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年一月十五日
书记员 陶珍珠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初182号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人夏根云，男，汉族，1965年8月25日出生，江苏省邗江县人，小学文化，无业，户籍地江苏省扬州市广陵区。因犯盗窃罪于1986年4月24日被判处有期徒刑二年；因盗窃于2011年11月20日被处行政拘留十日；因盗窃于2012年6月3日被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年3月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月2日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月7日刑满释放。因本案于2017年2月17日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因本案于2017年4月12日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因本案于2017年5月5日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人夏根云犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人夏根云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏根云于2017年2月13日23时30分许，在杭州市江干区范家路48号孙五味饭店门口以搭线方式窃得被害人赵某的杭光牌电动自行车1辆。
被告人夏根云于2017年3月10日凌晨1时许，在杭州市江干区天城路衣之家城东店肯德基门口处以丁字工具撬锁的方式窃得被害人徐某的捷安特牌自行车1辆。被盗捷安特牌自行车已发还被害人徐某。
被告人夏根云于2017年5月5日凌晨4时许，在杭州市下城区朝晖路31号马路边，以丁字工具撬锁的方式窃得已上锁的雅马哈牌电动自行车1辆。
被告人夏根云于2017年9月25日凌晨2时许，在杭州市江干区天城路86号肯德基前面停车场处，以搭线的方式窃得被害人蒋某的爵帅牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人夏根云在开庭审理过程中并无异议，且有被害人赵某、徐某、蒋某的陈述，证人肖某1、吴某,4、潘某,4的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，监控视频及截图附说明，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，前科材料，被告人夏根云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏根云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏根云在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏根云在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人夏根云的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏根云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人夏根云退赔被害人赵某、蒋某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月六日
月六日
书记员 刘佩文
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0532民初34号
原告孟庆春，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，中共党员，小学文化，住隆尧县。
委托代理人张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
本院在审理原告孟庆春与被告浙江花园建设集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因原告孟庆春在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在规定期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孟庆春撤回起诉处理。
本案案件受理费165元，由原告孟庆春负担。
审判员 白彦霄
二〇一八年六月十一日
书记员 史玉冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6236号
原告张正美，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人郑建国，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省广安市，系张正美丈夫。
原告郑建国，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省广安市。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，统一社会信用代码915001136664197723。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人袁勤远，男，重庆半山一号房地产有限公司员工。
原告张正美、郑建国与被告重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员霍袁平适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑建国即张正美委托代理人与被告半山公司委托代理人袁勤远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正美、郑建国诉称，2010年9月23日购买被告半山公司开发建设的位于重庆市巴南区山顶路8号55幢32-1号商品房一套（以下简称1号房）。二原告接房后，该房于2013年6月10日开始漏水。二原告要求物管及开发商维修1号房，物管及开发商均推卸责任不加以解决。现诉请被告半山公司履行维修责任，全面重做屋顶防水，并从修缮完成竣工后，再做五年的质保，赔偿由于漏水造成损失8000元。
被告半山公司辩称，原告张正美、郑建国的诉讼请求没有事实和法律依据和合同依据，应当依法驳回。接到传票前，被告半山公司并不知屋顶漏水一事，未接到原告张正美、郑建国的任何报修请求。接到传票后，即对诉状所述情况进行了相关的调查和核实，经被告半山公司调查，原告张正美、郑建国所购房屋确实漏水，但系其相邻房屋在屋顶安装了空调，破坏了屋顶防水层所致，涉案房屋漏水不在质保范围之内。即使原告张正美、郑建国所述涉案房屋漏水属于质保范围，被告半山公司也仅需根据重庆商品房质量保证书在原告通知后六十天之内进行维修，被告半山公司仅有维修义务，而无需承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告于2010年9月23日签订商品房买卖合同，约定原告张正美、郑建国购买被告半山公司开发的1号房。此后，被告半山公司将该房交付原告张正美、郑建国。原告张正美、郑建国装修入住后自2013年6月10日发现房顶漏水。2013年9月3日，重庆盈多利物业管理有限公司半山壹号客户中心向房号55-32-2业主发出违章整改通知书，要求将空调放置屋顶且从室内穿管到楼顶，打洞打穿恢复原状。2016年5月19日，二原告诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告张正美、郑建国提交的商品房买卖合同、照片等，被告半山公司提交违章整改通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，其合同合法有效，具有法律约束力。对于房屋质保，原告张正美、郑建国依约享有合同权利，被告半山公司依约负有合同义务，如果涉案房屋屋顶漏水不是案外人所致，被告半山公司依约负有维修义务。目前涉案房屋屋顶漏水事实存在，至于是否为案外人在房顶安装空调室外机所致，不应由被告半山公司单方判断，被告半山公司提交的关于55幢32-2号住宅业主严重违规安装空调的情况说明缺乏合法性、真实性、关联性，本院不予采信。1号房漏水事实产生的原因，需要有资质的第三方鉴定机构作出鉴定。原告张正美、郑建国没有合法的评估鉴定结论，在审理中也未提出评估鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告张正美、郑建国应承担举证不力的法律后果，故对二原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张正美、郑建国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张正美、郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田 晶
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保141号
申请人苟晓芳，女，1989年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人吴成毅，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人呷灯降错，男，1982年3月7日出生，藏族，住四川省新龙县。
本院在审理申请人苟晓芳、吴成毅与被申请人呷灯降错房屋买卖合同任纠纷一案中，申请人苟晓芳、吴成毅于2018年3月30日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
本院认为，申请人苟晓芳、吴成毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人呷灯降错房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 寅
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔04民终415号
上诉人（原审被告）龚某某，男，1957年5月10日生，汉族，住平坝区，
上诉人（原审被告）龚某2，男，1967年7月17日生，汉族，住平坝区，
二上诉人共同委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龚某某3，女，1970年1月20日生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
被上诉人（原审原告）龚某某4，女，1959年6月5日生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
二被上诉人共同委托代理人龚俊妹，系二人之妹，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龚俊妹，女，1975年3月26日生，汉族，住平坝区，
本院在审理龚某某、龚某2与龚俊妹、龚某某3、龚某某4不当得利纠纷一案中，上诉人龚某某、龚某2于2016年7月26日以考虑维护家庭亲情为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚某某、龚某2申请撤回上诉系对其权利的处分，不损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某某、龚某2撤回上诉。
二审案件受理费4976元，减半收取2488元，由上诉人龚某某、龚某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判长 黎 福 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 金家伦（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15122号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。
法定代表人韩扬，该分行负责人。
委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告肖达英，女，1981年1月出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告肖达英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告肖达英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖达英立即支付光行南坪支行欠款本金99702.54元，并支付从2015年1月5日起，以99702.54元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由肖达英承担。事实与理由：肖达英于2013年7月11日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006XXXXXX4597。截至2016年1月4日累计欠款本金共计99702.54元。经多次催收，肖达英至今未归还。
肖达英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明肖达英在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。
肖达英未到庭质证，亦未提交书面质证意见，肖达英未举证。
经审理查明：2013年4月23日，肖达英向光行南坪支行申领光大-
红星美凯龙存贷合一联名卡一张，光行南坪支行在与肖达英签署协议时，向肖达英出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，肖达英阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。肖达英在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知肖达英，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
肖达英向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为00062XXXX4597的白金信用卡一张。肖达英从2013年8月22日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，肖达英未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，肖达英累计透支消费产生借款99702.54元未偿还。
本院认为，光行南坪支行根据肖达英的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，肖达英使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。肖达英在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但肖达英未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，肖达英累计透支消费欠款99702.54元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求肖达英立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。肖达英经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告肖达英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金99702.54元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，公告费600元，共计2893元，由被告肖达英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 楷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703财保30号
申请人：吴某某。
申请人：李某某。
被申请人：湖南达沃森建筑工程有限公司。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
关于申请人吴某某、李某某于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南达沃森建筑工程有限公司在银行的存款400万元予以冻结或查封等价值财产。担保人常德市海润非融资担保公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南达沃森建筑工程有限公司在银行的存款400万元予以冻结或查封等价值财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人吴某某、李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏宜
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12711号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托代理人何宇到庭参加诉讼，被告刘莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘莉立即向原告归还贷款本金817924.93元，以及截止2017年8月22日的利息10300.38元、罚息28.93元、复利99.13元。并从2017年8月23日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息，以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。2.判令被告刘莉承担原告为实现债权所支付的律师费2000元。3.判令原告对被告刘莉提供抵押的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋在拍卖、变卖后所得价���在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2015年7月17日，被告刘莉与原告签订了《中国农行银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告刘莉向原告贷款850000元，用于购买位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋，双方就贷款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。借款人未按合同还款，原告则有权宣布贷款提前到期，同时被告用其所有的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了850000元贷款，被告则未按约定归还贷款。
被告刘莉未作答辩。
本案在审理过程中，因被告刘莉未到庭，本院依据原告农行巴南支行的陈述及向法庭提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、房管证、借款凭证等证据，认定事实如下：
2015年7月17日，被告刘莉与原告农行巴南支行签订《中国农行银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款850000元用于购买位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋，贷款期限为300个月，被告以等额本息还款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3﹪，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并在逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，复利以欠息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止。借款人不履行还款义务的还应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同时，被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋为前述850000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定及时向被告发放了贷款，后被告未按约定及时足额偿还贷款。截止2017年8月22日被告刘莉尚欠原告贷款本金817924.93元、利息10300.38元、罚息28.93元、复利99.13元。原告现向法院起诉已向重庆佳程律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，原告农行巴南支行与被告刘莉签订的《中国农行银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还贷款本金，现原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告刘莉向原告借款时以其所购买的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告���能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘莉未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物��法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金817924.93元，以及截止2017年8月22日的利息10300.38元、罚息28.93元、复利99.13元。
二、被告刘莉于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年8月23日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。
三、被告刘莉于本判决发生效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元。
四、如被告刘莉未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告刘莉所有位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12104元，减半收取6052元，由被告刘莉负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告刘莉在给付上列款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年十月二十六日
书记员 王志忠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2774号
原告:黄山天盈物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：91341000664201139Y。
法定代表人：翟拥民,经理。
被告:全美红,女,汉族,1983年10月10日出生,34岁,住黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告全美红物业服务合同纠纷一案中，原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第820号
罪犯普进道，男，1991年5月25日生，彝族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县大栗树乡板桥村委会春树脚组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2012年8月31日作出(2012)马刑初字第82号刑事判决，以被告人普进道犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普进道在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普进道在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯普进道在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普进道减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月16日起至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初171号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王春旺，男，汉族，1981年1月22日出生，户籍地江苏省泗阳县。因犯赌博罪于2006年11月28日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人王春旺犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：被告人王春旺于2011年6月20日至28日期间，伙同马某、张某、戴某东（均已判决），在张梅花租用的位于杭州市江干区采荷街道玉荷小区24幢402室的房屋和马锡春经营管理的红菱棋牌室内聚众赌博，由戴某东负责抽头，抽头获利共计人民币4万余元，其中在玉荷小区24幢402室聚众赌博的犯罪所得由张某和王春旺平分，在红菱棋牌室内聚众赌博的犯罪所得由马某和王春旺平分。案发后，被告人王春旺于2017年12月7日向公安机关投案。公诉机关认为被告人王春旺以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，且具有自首、累犯情节。被告人王春旺在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王春旺有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。
被告人王春旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王春旺犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春旺在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王春旺主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自侦查阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王春旺犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月一日
月一日
书记员 刘佩文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7229号
原告：浙江老树根油茶开发股份有限公司。住所地：衢州市柯城区航埠镇凤山路*号。
法定代表人：徐红素，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨文科、姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
被告：潘海燕，女，汉族，1984年1月16日生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才，男，系被告配偶。
原告浙江老树根油茶开发股份有限公司与被告潘海燕劳动合同纠纷一案,原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭审理。原告的委托代理人杨文科，被告潘海燕本人及其委托代理人王淑才到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘海燕于2016年8月11日向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付代通知金、经济补偿金及2016年7月份八天工资合计31043元。被告潘海燕是原告公司在杭州办事处的负责人，2013年3月入职以来一直主管原告公司与联华超市的合作项目，但被告于2016年6月27日单方提交员工离职申请表后就不来上班，也未进行工作交接及相关货物的盘点。原告与联华超市的原合同履行期限是到2016年底，被告一走了之后，整个项目只能停止，原告只能提前清场，不得不解散杭州办事处，履行合同缴纳的十余万元保证金也被联华超市没收，被告经手的许多货款也没有回收，被告的行为给原告造成巨大经济损失。故原告不服拱墅区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认为其不需要向被告支付七月份的工资、代通知金以及解除劳动合同的经济补偿金。原告诉至法院，请求判令：1、撤销拱劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决书第一项裁决；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘海燕到庭答辩称：1、拱劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决书已生效，贵院受理该案没有法律依据，请依法撤销此案。上述仲裁裁决书原告于2016年9月20日签收，被告于2016年9月19日签收，15日后为2016年10月5日，因国庆节假日自然顺延至2016年10月8日为最后起诉日，本案于2016年10月25日立案，故已在裁决生效后立案，应依法撤销。被告已经在裁决生效后向柯城区人民法院申请强制执行，案号为（2016）浙0802执3568号。2、本案事实清楚，证据确凿，原告提起诉讼明显是为了拖延时间。原、被告系劳动合同关系，被告于2013年3月正式至原告杭州办事处上班，担任杭州商超部经理一职，待遇为工资6500元/月，汽油补贴1000元/月，差旅实报实销。原告拖欠4月、5月、6月三个月工资及补贴报销，经催讨于2016年7月25日支付了三个月的工资，补贴报销仍未支付。2016年7月8日，原告以与联华合作一直处于亏损状态为由，调整营销战略，决定取消与杭州联华华商集团的合作，解散杭州办事处，单方面解除与被告的劳动合同关系。3、原告提出被告是主动离职在先，并与2016年6月27日递交离职申请之后不再上班的陈述与事实不符。被告提出离职是因为原告拖欠工资，但原告并未批准该离职，关于6月27日之后不再来上班，原告未提交相应的证据，被告一直在为原告办理后期的工作。
本院经审理认定：2013年3月16日，被告到原告处工作。双方签订了自2013年3月18日起至2014年3月17日止的劳动合同；2014年3月18日，双方又续签了自2014年3月18日起至2016年12月31日止的劳动合同，合同约定被告从事原告外派杭州联华超市的营销和管理。2016年6月27日，被告向原告发出“拖欠工资及报销3个月，导致日常生活开支困难，请领导尽快安排人员交接相关工作”的员工离职申请表。2016年7月8日，被告向原告发出“兹有本单位杭州办事处员工潘海燕，2013年3月16日入职，现因公司与联华的合作一直处于亏损状态，公司调整营销战略，决定取消与杭州联华华商集团的合作，解散杭州办事处，于2016年7月8日与该员工解除劳动合同关系，工资发至2016年7月31日”的解除劳动合同证明书。此后，被告离开原告公司。被告在原告处工作期间的月工资为6500元。2016年7月25日，原告支付被告2016年4、5、6月份的工资18726.15元。2016年8月11日，被告以要求原告支付其7月份8天的工资2390.80元、汽油费补贴及报销款4219元、支付其通知金6500元、支付赔偿金45500元、支付2015年4月至2016年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额71500元为由，向仲裁委员会提出仲裁申请。另查明，原告于2016年9月20日收到仲裁裁决书后，于2016年9月28日向法院递交起诉状。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间解除劳动合同关系是被告主动离职还是因原告的原因所致。原、被告提供的证据表明，被告虽然提出过离职，但是离职的原因是原告拖欠工资；而原告发给被告的解除劳动合同证明书中表明的理由是“公司与联华的合作一直处于亏损状态，……，决定取消与杭州联华华商集团的合作，解散杭州办事处”。因此，本院认定原、被告之间解除劳动合同关系是原告的原因所致。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应向被告支付一个月的代通知金，解除劳动合同的经济补偿金22750元，并支付2016年7月1日至8日的工资1793元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
浙江老树根油茶开发股份有限公司应向潘海燕支付代通知金6500元、支付解除劳动合同的经济补偿金22750元、支付2016年7月8天的工资1793元，合计31043元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年一月三日
代书记员 汤杨珂
-?PAGE?4?-
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8221号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告谯尚欣，男，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市合川区。
被告冉霞，女，汉族，1984年12月3日出生，住重庆市合川区。
被告郑全荣，男，汉族，1953年3月27出生，住重庆市合川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谯尚欣、被告冉霞、被告郑全荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英、被告郑全荣到庭参加了诉讼，被告谯尚欣、被告冉霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与谯尚欣、冉霞、郑全荣签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、谯尚欣、冉霞、郑全荣立即归还平安银行重庆分行借款本金259600.76元，截至2016年8月1日的利息35155.4元，罚息8156.11元、复利4638.83元；并支付自2016年8月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金259600.76元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息35155.4元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对谯尚欣提供抵押担保的途锐牌小型越野客车享有优先受偿权；3、本案受理费5913元由谯尚欣、冉霞、郑全荣共同承担。
被告谯尚欣、被告冉霞均未答辩。
被告郑全荣辩称：对欠款、抵押事实没有异议，现在经济困难，希望罚息、复利平安银行重庆分行适当减免。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：谯尚欣、冉霞、郑全荣。
抵押人：谯尚欣。
贷款本金：299000元。
贷款期限：36个月，2015年3月18日至2018年3月18日。
贷款利率：固定利率，执行利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2016年8月1日，谯尚欣、冉霞、郑全荣尚欠平安银行重庆分行借款本金259600.76元、利息35155.4元，罚息8156.11元、复利4638.83元。
抵押担保情况：谯尚欣提供其所有的途锐牌小型越野客车为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。
本院认为，平安银行重庆分行与谯尚欣、冉霞、郑全荣签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谯尚欣、冉霞、郑全荣没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求谯尚欣、冉霞偿、郑全荣尝还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对谯尚欣提供的抵押物享有优先受偿权。
被告冉霞、被告谯尚欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谯尚欣、被告冉霞、被告郑全荣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金259600.76元、截至2016年8月1日的利息35155.4元，罚息8156.11元、复利4638.83元；并支付自2016年8月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金259600.76元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息35155.4元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谯尚欣提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5913元，由被告谯尚欣、被告冉霞、被告郑全荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐玉珠
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初2162号
原告：李某，女，1970年2月10日出生，汉族，住本溪市。
被告：黄某，男，1974年9月26日出生，汉族，住本溪市。
原告李某与被告黄某合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的福利彩票站转让协议，被告返还转让费30.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月11日，原、被告签订福利彩票站转让协议，转让费为30.5万元，该彩票站位于平山区站前群力小学对面。2016年年初，彩票中心同意办理彩票经营权过户手续，2016年7月22日，原告找到被告，要求其配合办理彩票经营权过户手续，被告便给原告出具了一份责任声明，声明中明确承诺因续签的问题，导致原告不能正常营业，愿全部退还转让款。现因被告拒绝协助原告办理彩票经营权过户手续，原告面临着被告彩票中心收回彩票机器、取缔经营权的风险，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案福利彩票站转让协议于2014年7月11日签订，签订合同是双方真实意思的表现，应受法律保护。该协议双方履行时间已达三年半之久，故原告要求解除合同没有事实和法律依据。依据相关法律规定，原告解除合同需依合同约定解除，原、被告签订的转让协议没有约定合同解除的条件，我不同意解除该协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订福利彩票站转让协议，主要内容为：”甲方：黄某乙方：李某甲方将福彩机1台（含12选5），彩票投注站编号：21050XXX；体彩机1台（含11选5），彩票投注站编号：05XXX及与彩票有关的一切设施和彩票站押金转让与乙方。转让费：30.5万元。一、协议签订后，甲方应将涉及彩票站的证照（如与彩票中心签订的许可合同、福利彩票中心颁发的许可证、投注站的编号证书、押金条、营业执照、完税凭证等一切与彩票经营有关的证照、合同）和投注站内的全部设施、设备箱乙方交接......；二、甲方应将按合同规定完整交付转让项目并保证乙方的经营权和所有权；三、由于彩票经营权转让后，根据彩票中心的规定暂不能办理经营权的变更手续，在未变更期间乙方只能以甲方名义从事彩票经营，以甲方向乙方交接的银行账号向彩票中心付款，因此甲方不得以此干涉乙方独立自主经营......；四、经营许可未变更到乙方期间，甲方原与彩票中心签订的许可经营合同期限届满，甲方应无条件与福彩中心继续签订许可经营合同，保证乙方经营的连续性；五、若彩票中心同意将经营许可权变更到乙方名下，甲方应无条件到彩票中心协助办理变更手续及相关事宜；六......；七、......。”协议签订后，因无法办理经营权变更手续，被告给原告出具责任声明一份，其内容为：”1：因续签问题而造成福彩中心将21050XXX彩票机器收回，不准或影响彩票站正常经营的一切经济损失均由黄某负责赔偿，并由黄某退还李某转让彩票站的全款。2：在福彩中心允许更名\\\过户的情况下，由于黄某和国某的原因而导致现经营者李某不能正常营业，手续不能更名\\\过户所出现的一切经济损失均由黄某负责赔偿。3：因国某用21050XXX彩票站手续贷款所引起的一切后果和经济损失均由黄某负责赔偿。责任人：黄某，现经营者：李某”。
本院认为，根据《彩票管理条例》的相关规定，彩票代销者不得委托他人代销彩票，亦不能将投注站的专用设备转借、出租、出售。本案原、被告于2014年7月11日签订的福利彩票站转让协议，因违反《彩票管理条例》的强制性规定，属无效合同。因双方签订的合同属无效合同，故原告要求被告返还彩票站转让款30.5万元，本院予以支持，原告亦应将21050XXX号福彩机、05XXX体彩机及有关设施返还被告。对于原告要求解除与被告签订的转让合同一节，因双方签订的合同属无效合同，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的福利彩票站转让协议系无效合同，被告返还原告转让费30.5万元，原告返还被告21050XXX号福彩机、05XXX体彩机及有关设施。据此，依照《彩票管理条例》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告李某与被告黄某签订的福利彩票转让协议无效；
二、被告返还原告转让费30.5万元;原告返还被告21050XXX号福彩机、05XXX体彩机及有关设施(双方均自本判决生效后10日内履行)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年三月一日
书 记 员 高开郡
附：相关法律条文
《彩票管理条例》
第十五条彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。福利彩票、体育彩票的代销合同示范文本分别由国务院民政部门、体育行政部门制定。
彩票代销者不得委托他人代销彩票。
第十六条彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附:执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第331号
罪犯王警，男，1992年12月15日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇东山新村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年10月25日作出(2011)文刑初字第256号刑事判决，以被告人王警犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月3日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王警在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王警在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯王警在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王警减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初4678号
原告：宋侠飞，男，1965年12月27日出生，汉族，住江苏省邳州市邹庄镇。
被告：杨龙文，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告宋侠飞与被告杨龙文合同纠纷一案，本院立案后。原告宋侠飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋侠飞撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年五月十六日
书记员 申卢杰