江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玲。
委托代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人财险宝应支公司）因与被上诉人徐玲保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐玲一审诉称：2015年8月10日，徐玲的配偶王敏驾驶的苏K×××××小型轿车停放在宝应县顺峰大酒店门口处，事后启动车辆行驶，因雨大突然熄火。徐玲在第一时间向人财险宝应支公司报案，事后人财险宝应支公司安排勘察人员，发现是该车辆损坏无法启动。车辆修理后，发生修理费89000元。徐玲的车辆在人财险宝应支公司处投保了机动车损失险，应在赔偿范围。事故发生后徐玲多次向人财险宝应支公司申请理赔，人财险宝应支公司一直拖延乃至拒赔，故徐玲向法院提起诉讼，请求判令：1、人财险宝应支公司赔偿徐玲车损89000元；2、本案的诉讼费用由人财险宝应支公司承担。徐玲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、徐玲的行驶证及驾驶证，证明徐玲在人财险宝应支公司处投保了机动车损失险且徐玲为车辆车主；2、扬州信宝行汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票及修理清单，证明徐玲的车损情况及修理的费用。
人财险宝应支公司一审辩称：对事故发生的时间、地点没有异议，对徐玲所有的事故车辆在我司投保了车损险含不计免赔的事实无异议，但是对徐玲向人财险宝应支公司主张车损89000元有异议，因为是车辆的驾驶人员驾驶被保险车辆在宝应县顺峰大酒店门口，由于当时夏季当天雨量较大，驾驶人员不懂得基本的驾驶常识，在发动机突然熄火的情况下不能再行启动车辆，而徐玲车辆的驾驶人员强行进行了二次启动，而致使车辆的发动机进水，导致了发动机的损坏，根据双方签订的车辆损失保险条款关于责任免除第7条第10款的约定，发动机进水后导致发动机损坏，是保险人责任免除的范围，所以徐玲主张的该项损失保险人按照保险合同的约定，拒绝赔付。人财险宝应支公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款，证明被保险机动车的发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，保险人不负责赔偿。
原审法院经审理查明：2015年5月13日，徐玲就其所有的苏K×××××小型轿车向人财险宝应支公司提出投保，人财险宝应支公司同意承保，并出具了《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》。该合同主要内容为：被保险人为徐玲，被保险车辆为苏K×××××宝马BMW7200DL小型轿车,保险期间从2015年5月14日0时起至20146年5月14日24时止，保险险种包括：机动车损失保险270900元，车损险不计免赔条款等。人财险宝应支公司同时还向徐玲出具了《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》，其中第四条第五项规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”第七条第十项规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。”合同签订后，徐玲依约向人财险宝应支公司交纳了保险费。2015年8月10日，徐玲允许的驾驶人王敏驾驶被保险车辆停放在宝应县顺峰大酒店门口，由于当天正逢天降大雨，致使该路段产生了积水。被保险车辆在启动时发动机进水导致车辆突然熄火，造成车辆严重损坏。事故发生后，徐玲当即向人财险宝应支公司报案并将车辆拖至扬州信宝行汽车销售服务有限公司维修，维修费用为89000元。现双方就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
原审法院认为：徐玲与人财险宝应支公司之间订立的车辆保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定全面履行各自的权利义务。关于被保险车辆发动机发生损坏的原因，根据本案查明的事实足以证明，徐玲投保的车辆发生故障是因当天正逢天降大雨引起发动机受损所致。关于被保险车辆发动机因进水造成的损失是否属于保险理赔的范围。根据汽车损失保险条款第四条第五项规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”基于本案的投保车辆是因当天正逢天降大雨导致车辆受损，应属于人财险宝应支公司保险理赔的范围。对于人财险宝应支公司以汽车损失保险条款第七条第十项的约定，提出发动机进水后导致发动机受损产生的费用不负责赔偿的免责抗辩主张，因该免责条款为格式合同条款，且人财险宝应支公司没有提供证据证明其已履行了保险法规定的“明确说明”义务，故该免责条款不产生效力，即对徐玲没有约束力。因此，对人财险宝应支公司的该抗辩意见，原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三第一款、第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玲89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（此款已由徐玲垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付徐玲）。
上诉人人财险宝应支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除项下第七条第十项规定，发动机进水后导致的发动机损失不在责任范围内，故应扣除发动机维修的费用。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
徐玲答辩称：人财险宝应支公司在上诉时提出保险合同的免赔条款是格式条款。在徐玲投保时，人财险宝应支公司没有明确告知，不发生法律效力，对徐玲不具约束力。在事情发生后徐玲第一时间通知了人财险宝应支公司，人财险宝应支公司也现场进行了勘察，确实车辆无法启动，且徐玲已经将车辆进行了维修。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人人财险宝应支公司提出根据家庭自用汽车损失保险条款第七条第十项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏不在责任范围内，其不应该承担赔偿责任。因该条款属于责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人财险宝应支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故人财险宝应支公司应就该条款向投保人履行明确说明义务。但人财险宝应支公司不能提供证据证明其已经履行了明确说明义务，故上述责任免除条款对徐玲不产生效力。本案所涉保险条款第四条第五项规定，因暴雨造成的被保险机动车的损失，保险人负责赔偿。就本案现有证据来看，案涉被保险机动车的损失是因大雨积水致车辆启动时发动机进水所致。故案涉被保险机动车的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，人财险宝应支公司应予理赔。人财险宝应支公司上诉主张其不应赔偿因发动机进水而产生的损失的理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人人财险宝应支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年八月二日
书记员 屠新苗