河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0122行初150号
原告刘书平，男，1971年5月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被告郑州市公安局龙子湖分局（郑州市公安局郑东第二分局），住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号。
负责人曾丰沛，局长。
委托代理人施展，该局工作人员。
委托代理人韩俊峰，该局工作人员。
被告郑州市公安局，住所地：郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该局工作人员。
委托代理人王映童，该局工作人员。
原告刘书平不服被告郑州市公安局龙子湖分局（以下简称龙子湖分局）、郑州市公安局政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年8月24日向被告龙子湖分局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年8月25日向被告郑州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘书平，被告龙子湖分局委托代理人施展，被告郑州市公安局委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称：原告于2016年1月15日向被告龙子湖分局申请公开,“郑公龙[2016]001”答复内容违法。原告于2016年6月15日向郑州市公安局申请复议“郑公复决字（2016）84号”答复内容违法。原告请求法院判决：1.被告龙子湖分局答复及被告郑州市公安局复议决定内容违法、被告龙子湖分局15个工作日未回复行政行为违法、撤销郑公复决字（2016）84号、解决民警蒿新安刑讯逼供的问题即要求解决平反原告的刑事犯罪案件；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告刘书平提供的证据有：国内挂号信函收据3张、国内邮政回执单3份，证明原告于2016年1月25日一并向被告邮寄3份信息公开，15个工作日内未进行答复，行为违法。
被告龙子湖分局辩称：一、刘书平因盗窃于2014年11月25日被龙子湖分局刑事拘留，于2016年12月10日被逮捕，于2015年7月21日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2015年9月16日郑州市中级人民法院作出终审裁定，维持原判。2016年3月8日，刘书平向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，申请龙子湖分局公开2014年11月25日6时许至2014年11月25日24时许其在龙子湖分局接受讯问时的录像。2016年5月3日，郑州市二七区人民法院下达了（2016）豫0103行初75号判决书，判决龙子湖分局于判决生效之日起十五个工作日内对刘书平提出的政府信息公开申请依法作出答复。龙子湖分局依判决于2016年5月16日作出了郑公龙[2016]001号政府信息公开申请答复书，并于2016年5月18日将该答复书邮寄送达刘书平。刘书平不服，于2016年6月15日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局依法审理；2016年8月11日，郑州市公安局作出郑公复决字（2016）84号行政复议决定书，维持龙子湖分局作出的政府信息公开告知书。二、龙子湖公安局于2016年5月3日收到二七区人民法院（2016）豫0103行初75号行政判决书后，于2016年5月16日作出了郑公龙[2016]001号政府信息公开申请答复书，并于2016年5月18日将该答复书邮寄送达刘书平。据此，龙子湖分局作出的书面答复没有超过法律法规期限，答复程序合法。故刘书平请求的“龙子湖分局15个工作日未回复行政行为违法”于事实不符。三、刘书平申请龙子湖分局公开2014年11月25日6时许至2014年11月25日24时许其在龙子湖分局接受讯问时的录像。该录像是龙子湖分局在办理刘书平盗窃一案中对其讯问时所录制，并已将该录像制成光盘随卷移送起诉。现该案已于2015年7月21日经郑州高新技术产业开发区人民法院判决。根据河南省公安厅下发的《河南省公安机关办理刑事案件讯（询）问同步录音录像工作规定（试行）》第十六条之规定，同步录音录像资料及光盘是公安专业档案的组成部分，其密级和保管期限与同案的法律手续、口供、证据等正卷的密级和保管期限相同。根据《中华人民共和国保守秘密法》第九条之规定，追查刑事犯罪中的秘密事项属于国家秘密。并且公安机关履行刑事司法职能信息不属于政府信息。同时，刘书平盗窃一案龙子湖分局已将全部案卷材料及同步录音录像资料移送起诉。2015年7月21日，郑州市高新技术产业开发区人民法院判决书及郑州市中级人民法院刑事裁定书中均显示，公诉人在法庭上提供了被告人刘书平在侦查机关接受讯问时同步录音录像等证据。据此，可以认定在法庭开庭时，公诉人已向刘书平出示了同步录音录像，应该视为已经向刘书平公开了该录像。刘书平完全可以通过辩护人申请去当事法院调取相关证据材料。上述理由与依据，在龙子湖分局2016年5月16日作出的郑公龙[2016]001号政府信息公开申请公开告知书及答复书中已明确告知了刘书平。郑州市公安局对龙子湖分局作出的政府信息告知书予以维持。龙子湖分局作出的书面答复内容合法，并无不当。被告龙子湖分局请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙子湖分局提供的证据有：1.郑州高新区法院刑事判决书（2015）开刑初字第158号；2.郑州市中级人民法院刑事裁定书（2015）郑刑二终字第248号；3.刘书平行政诉状（二七法院）；4.龙子湖分局答辩状（2015年3月1日）；5.郑州市二七区人民法院行政判决书（2016）豫0103行初75号；6.龙子湖分局作出的政府信息公开答复书；7.郑州市公安局郑公复答字[2016]111号；8.行政复议申请书；9.行政复议答复书；10.行政复议决定书；11.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《河南省公安机关办理刑事案件讯（询）问同步录音录像工作规定（试行）》、《郑州市公安局依申请公开政府信息工作制度》。证明被告作出的答复内容、程序合法。
被告郑州市公安局辩称：原告于2016年6月15日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，并于2016年8月11日作出郑公复决字（2016）84号行政复议决定书，于2016年8月15日邮寄送达原告，2016年8月18日直接送达龙子湖分局。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法。以上事实有郑州市人民政府行政复议案件转办函、行政复议决定书、送达回执、邮寄回执单等证据为证。原告起诉状中理由不能成立，被告郑州市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。被告郑州市公安局请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局提供的证据有：1.郑政行复办（行复转）字[2016]414号转办函；2.当事人送达地址确认书；3.郑州市公安局郑公复决字（2016）84号行政复议决定书；4.当事人送达回执及邮寄送达凭证。证明复议机关作出的行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告龙子湖分局提供的证据2有异议，原告正在申诉中；对证据3、5无异议，与本案诉求不同，不能作为本案证据使用；对证据4、6真实性无异议，内容有异议；对证据7、9、10真实性无异议，内容有异议，办案程序违法；对证据8无异议；对证据11有异议，本案不适用国家秘密法。被告郑州市公安局对被告龙子湖分局提供的证据均无异议。
原告对被告郑州市公安局提供的证据1、2、4无异议；对证据3真实性有异议，内容有异议，办案程序违法。被告龙子湖分局对被告郑州市公安局提供的证据均无异议。
被告龙子湖分局对原告提供的证据真实性无异议，但称与本案无关联性。被告郑州市公安局对原告提供的证据有异议，称与本案无关联性，原告所申请的政府信息公开其以龙子湖分局未答复为由已向二七法院提起诉讼，二七法院判决龙子湖分局15个工作日予以答复，龙子湖分局针对判决已履行了政府信息公开答复职责，其提交的邮寄回执对本案的诉讼所诉内容无关联性，不是本案审查重点。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。被告龙子湖分局提供的法律依据系现行有效的法律法规及规范性文件，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月15日李书平向龙子湖分局邮寄政府信息公开申请，申请内容为：“要求龙子湖案件侦办大队提供从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19个小时的刑讯逼供的录像资料，要求不准炮制、不准解码、强烈要求声音图像、时间同步，刑警队都对我说了什么、做了什么要求分局提供录像资料”。龙子湖分局于2016年2月25日收到该申请后未予答复。原告不服向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。郑州市二七区人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫0103行初75号行政判决，判决龙子湖分局于判决生效之日起十五个工作日内对刘书平提出的政府信息公开申请依法作出答复。龙子湖分局于2016年5月16日作出郑公龙[2016]001号政府信息公开申请答复，主要内容为：刘书平申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息；根据《中华人民共和国保密法》第九条之规定，刘书平申请公开的录像属于国家秘密，不在可以公开的政府信息之内；建议刘书平通过辩护人申请去当事法院调取相关证据材料。龙子湖分局于2016年5月18日以邮寄方式送达原告。刘书平于2016年6月15日向郑州市公安局申请行政复议，请求确认龙子湖分局的答复内容违法，15个工作日没有回复的行政行为违法。郑州市公安局于2016年8月11日作出郑公复决字（2016）84号行政复议决定，维持龙子湖分局作出的政府信息公开告知书。原告不服被告龙子湖分局作出的答复及被告郑州市公安局作出的行政复议决定，诉至本院。
本院认为，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开对其刑讯时的录像资料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。原告申请公开的信息系被告龙子湖分局在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于政府信息。故此，被告龙子湖分局告知原告不予公开并说明理由，其作出的答复内容并无不当。被告郑州市公安局受理原告的复议申请，并在法定期限内作出维持答复的复议决定，符合法定程序。
原告向龙子湖分局申请政府信息公开，被告龙子湖分局未在法定期限内作出答复，原告已经就此提起了行政诉讼，郑州市二七区人民法院已判决被告龙子湖分局依法作出答复。被告龙子湖分局在该判决生效前作出本案被诉答复。现原告要求确认被告龙子湖分局在收到其申请后15个工作日未回复行政行为违法，系重复起诉。原告要求解决民警蒿新安刑讯逼供的问题即要求解决平反原告的刑事犯罪案件，不属于行政审判权限范围。
综上所述，被告龙子湖公安局作出的答复及被告郑州市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求确认答复和复议决定内容违法并撤销复议决定，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王绍倩
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。