安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02399号
原告：张稻田，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：肖建华，男，1977年4月25日出生，汉族，驾驶员，住湖北省襄樊市襄阳区
委托代理人：康明，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告：襄阳海川物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区，组织机构代码05260365-5。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：杨骋，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区，组织机构代码74765098-4。
负责人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
原告张稻田与被告肖建华、襄阳海川物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。2014年7月18日，肖建华向本院提出申请，要求对张稻田的伤残等级进行重新鉴定，本院确定安徽爱民司法鉴定所为鉴定机构。2014年9月16日，该鉴定所向本院送达鉴定意见书。依法组成由审判员李建华担任审判长、代理审判员童中兵、人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，于2014年7月18日、10月14日、11月21日三次公开开庭审理了本案。2014年7月18日，原告张稻田及其委托代理人管龙，被告肖建华的委托代理人康明，被告襄阳海川物流有限公司的委托代理人杨骋，被告平安财险襄阳中心支公司委托代理人冯静到庭参加诉讼。2014年10月14日，原告张稻田及其委托代理人管龙，被告肖建华的委托代理人康明，被告襄阳海川物流有限公司的委托代理人杨骋，被告平安财险襄阳中心支公司委托代理人冯静到庭参加诉讼。2014年11月21日，原告张稻田及其委托代理人聂淑平，被告肖建华的委托代理人康明到庭参加诉讼，被告襄阳海川物流有限公司、被告平安财险襄阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张稻田诉称：2013年10月6日4时33分许，肖建华驾驶鄂FBL2**号“东风”牌重型仓栅式货车由安徽省六安市至马鞍山市，途径S319线军二路123K＋30M处，因疲劳驾驶，该车与同向在其前方行使的由张稻田驾驶的无牌号小型轮式拖拉机发生了尾随碰撞，致张稻田受伤，上述两车损坏的道路交通事故，事发后，肖建华驾驶该重型仓栅式货车逃离事发现场。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定：肖建华负事故全部责任，张稻田不负事故责任。襄阳海川物流有限公司系鄂FBL2**号“东风”牌重型仓栅式货车登记所有人，该车在平安财险襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。本起事故给张稻田造成的损失有：医药费47640.58元，误工费30000元，护理费9180元，营养费2700元、住院伙食补助费2670元、残疾赔偿金92456元，被扶养人生活费81425元、鉴定费2050元、精神抚慰金16000元，财产损失及评估费、停车费10295元、交通费3000元，合计297416.58元，扣除肖建华预付的35000元，仍然有262416.58元未获得赔偿，现要求肖建华、襄阳海川物流有限公司连带赔偿，平安财险襄阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
肖建华在庭审中辩称：第一，对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果以及责任划分均无异议。第二、肖建华驾驶的鄂FBL2**号“东风”牌重型仓栅式货车的登记所有人为襄阳海川物流有限公司，实际所有人为肖建华，肖建华将自己所有的该车挂靠经营于襄阳海川物流有限公司处，襄阳海川物流有限公司为该车在平安财险襄阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，故超过保险公司赔偿的部分应由襄阳海川物流有限公司赔偿。第三，在张稻田的各项损失中，对医药费无异议；误工期限计算至张稻田第一次定残前一日，误工费标准按照农村消费性支出计算；护理费标准按照安徽省的居民服务业计算，护理期限按照住院期间计算；营养费按照15元／天计算，期限为住院天数；对住院伙食补助费不认可；残疾赔偿金按照安徽省农村居民标准计算；被抚养人生活费认可按照安徽省农村消费性支出标准计算，且超出了消费性支出的总额；对鉴定费无异议；对精神抚慰金认可4000元；对财产损失及评估费以物价鉴定为准，停车费不应由肖建华承担因为车子可以取走；对交通费不认可。第三，事故发生后，肖建华已向张稻田预付了赔偿款35000元，该款要求在本案中一并处理。
襄阳海川物流有限公司在庭审中辩称：第一，对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果以及责任划分均无异议。第二、肖建华驾驶的鄂FBL2**号“东风”牌重型仓栅式货车的登记所有人为襄阳海川物流有限公司，实际所有人为肖建华，肖建华将自己所有的该车挂靠经营于襄阳海川物流有限公司处，襄阳海川物流有限公司为该车在平安财险襄阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，故超过保险公司赔偿的部分应由肖建华赔偿。
平安财险襄阳中心支公司在庭审中辩称：第一，对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任划分情况以及肇事车辆的投保情况均无异议。第二、在张稻田的各项损失中，医药费以法院核实的数额减去其不合理的费用计算；误工费应按照农村居民的行业标准计算，误工期限应以医嘱为准；护理期限以住院时间计算，护理费标准由法院核实；营养费不予认可；住院伙食补助费因为安徽省立医院的医药费收据已经收了210元伙食费故不予认可；对残疾赔偿金认为应按照安徽省农村居民的标准计算；对被抚养人生活费中张某乙的被抚养人生活费认为应按照安徽省农村居民标准计算且应为二人共同抚养，对张广宏、张某甲的被抚养人生活费不予认可；对精神抚慰金认可2000元；对财产损失不予认可；交通费由法庭考虑；对鉴定费认为只需要1000元，且鉴定费和诉讼费保险公司不赔偿。第三，因为肖建华肇事后逃逸，该公司在商业三者险中不赔偿，且交强险赔偿后，平安财险襄阳中心支公司也需要对肖建华和襄阳海川物流有限公司进行追偿。
经审理查明：2013年10月6日4时33分许，肖建华驾驶鄂FBL2**号“东风”牌重型仓栅式货车由安徽省六安市至马鞍山市，途径S319线军二路123K＋30M处，因疲劳驾驶，该车与同向在其前方行使的由张稻田驾驶的无牌号小型轮式拖拉机发生了尾随碰撞，致张稻田受伤，上述两车损坏的道路交通事故，事发后，肖建华驾驶该重型仓栅式货车逃离事发现场。经庐江县公安局交通管理大队排查，肖建华于当日20时30分到交警队投案。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定：肖建华负事故全部责任，张稻田不负事故责任。张稻田受伤后，于当天被送往庐江县人民医院抢救治疗并于当日出院，伤情经诊断为：1.双侧肋骨多发骨折；2.左侧血气胸；3.左肺挫伤；4.蛛网膜下腔出血；5、头皮挫裂伤。住院1天，用去住院医药费4351.08元。出院医嘱：1.上级医院继续治疗；2.外一科随诊。2013年10月6日，张稻田经过合肥急救中心急救并被转至安徽省立医院住院治疗。伤情经诊断为：1、内开放性颅脑损伤（重度）：（1）蛛网膜下腔出血（2）颅底骨折（3）头皮挫裂伤；2、闭合性胸部外伤：（1）左侧血气胸（2）多发肋骨骨折及多发椎体棘突骨折；（3）双肺炎症；3、全身多处软组织伤；4、左下肢外伤：左侧腓骨头骨折。2013年10月20日出院，住院14天，在安徽省立医院支出住院医药费34027.29元并在合肥急救中心支出急救费140元。出院医嘱：1.当地医院继续治疗；2.神经外科随访。2013年10月20日，张稻田由安徽省立医院转至安徽省庐江县中医院住院治疗。伤情经诊断为：1、内开放性颅脑损伤（重）：（1）蛛网膜下腔出血（2）颅底骨折（3）头皮挫裂伤；2、胸部闭合性损伤：（1）左侧血气胸（2）多发性肋骨骨折（左侧1、2、3、4、5、6、7，右侧1、2）（3）多发椎体棘突骨折；（4）双侧肺炎；3、全身多处软组织损伤；4、左侧腓骨头骨折。2014年1月2日出院，住院74天，支出住院医药费7937.71元，并在合肥康复接送服务中心支出860元接送费。出院医嘱：1.休息三月，加强营养、护理；2.门诊随访。2014年2月21日，张稻田在安医大一附院门诊检查，支出门诊医药费95元。2014年3月21日，张稻田在庐江县中医院门诊检查，支出门诊医药费67元。2014年5月22日，张稻田在南京市第一医院门诊检查与治疗，支出门诊医药费162.50元。2014年4月29日，经张稻田委托，安徽同德司法鉴定所对张稻田的伤残等级、三期期限（营养期、护理期、误工期）进行鉴定并出具鉴定意见为：被鉴定人张稻田因道路交通事故致8肋以上骨折，属九级伤残；被鉴定人张稻田因交通事故致颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；被鉴定人张稻田的误工期以伤后180日、营养期以伤后90日、护理期以伤后90日为宜。张稻田支付鉴定费2050元，其中为伤残鉴定支出850元，为营养期、护理期、误工期鉴定支出1200元。2014年7月18日，肖建华向本院申请对张稻田的伤残等级进行重新鉴定，2014年8月26日，安徽爱民司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人张稻田因交通事故受伤致多发肋骨骨折，构成道路交通事故九（Ⅸ）级伤残。2014年1月7日，庐江县价格认证中心对张稻田驾驶的无牌号小型轮式拖拉机进行评估，其车损为7945元，张稻田支付评估费550元，并于2014年1月14日为该车在安徽皖通道路清障施救服务有限公司支付停车费1800元。
另查明：张稻田自2012年4月至2013年10月租住于陈昌银所有的位于江苏省南京市江宁开发区将军大道9号托乐嘉花园睦邻居15号楼101室内，本次交通事故发生前，张稻田在南京金榜大市场银昌百货经营部从事业务经理之职，事故发生后，张稻田请假未去上班，工资停发。张稻田户籍所在地的安徽省庐江县庐城镇八里村院北村民组已经于2013年3月28日划入城镇规划区范围内。
张稻田之父张广宏生于1952年6月15日，张广宏居住生活于安徽省庐江县庐城镇八里村院北村民组3号，张广宏共育有两名子女。张稻田之女张某甲生于2008年8月2日，张某甲的户籍在庐江县万山镇永桥村姚北村民组25号。张稻田之女张某乙生于2013年5月19日，张某乙居住生活于安徽省庐江县庐城镇八里村院北村民组3号。
同时查明：肖建华驾驶的鄂FBL2**号“东风”牌重型仓栅式货车的登记所有人为襄阳海川物流有限公司，实际所有人为肖建华，肖建华将自己所有的该车挂靠经营于襄阳海川物流有限公司处，襄阳海川物流有限公司为该车在平安财险襄阳中心支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险（特约不计免赔率），本起事故均发生在上述保险期限内。事故发生后，肖建华已向张稻田预付医药费35000元。
证明上述事实的证据有：1、张稻田的身份证一份，户口本一份，张广宏的身份证一份，庐江县庐城镇八里村民委员会、庐江县公安局经济开发区派出所出具的证明一份，庐江县庐城镇八里村民委员会出具的证明一份，安徽莱蒂克司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，证明张稻田主体身份情况及被扶养人张广宏、张某甲、张某乙的相关情况；2、张稻田提交的庐江县公安局交通管理大队庐公交认字（2013）第10205号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、经过、责任划分的事实；3、张稻田提交的安徽省庐江县人民医院的出院记录、费用清单、疾病诊断证明书、住院医药费，安徽省立医院的出院小结、费用清单、住院医药费收据，安徽省庐江县中医院的出院记录、费用清单、门诊病历、门诊医药费、住院医药费收据，南京市第一医院的门诊医药费收据，安医大门诊医药费收据，合肥康复接送服务中心的收据、合肥急救中心的急救医疗服务收费专用收据，证实张稻田情、住院天数、支出的医药费数额以及在合肥急救中心、合肥康复接送服务中心支出的急救费、接送费用等；4、张稻田提交的安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票、情况说明一份、肖建华提交的安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实张稻田伤残等级、误工期、营养期、护理期和支付的鉴定费的事实；5、张稻田提交的庐江县价格认证中心车物损失价值鉴定结论书一份、停车费收据一份、评估费发票一份，证实张稻田车辆损失及发生的停车费和评估费的事实；6、张稻田提交的陈昌银的身份证复印件、房产证，宿州爱涛物业管理有限公司江宁分公司、南京市江宁区秣陵街道秦淮社区居民委员会的居住证明，张稻田与陈昌银的房屋租赁协议，张稻田与南京金榜大市场银昌百货经营部的劳动合同、该经营部的税务登记证、营业执照以及该经营部出具的收入证明、误工证明，庐江县庐城镇八里村民委员会、庐江县庐城镇人民政府的证明二份，证实张稻田的工作及居住以及庐江县庐城镇八里村院北村在城镇规划区范围内等情况；7、肖建华提交的驾驶证、行驶证、保险单、挂靠合同，证实肇事车辆的相关情况以及投保情况；8、肖建华提交的借条三张、张稻田、肖建华当庭关于预付赔偿款数额的一致陈述，证实肖建华的预付赔偿款情况；9、平安财险襄阳中心支公司提交的机动车辆保险条款、机动车辆保险投保单，证实平安财险襄阳中心支公司对商业三者险适用的保险条款以及责任免除条款对投保人做了详细介绍和明确告知、说明，因肖建华肇事后逃逸，该公司在商业三者险部分不赔偿。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张稻田因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定肖建华负事故全部责任，张稻田不负事故责任，各方无异议，本院予以确认。在张稻田的各项损失中，对医药费经本院核实为46780.58元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、费用清单等佐证，本院对此予以确认；因张稻田实际住院89天，其主张住院伙食补助费为30元／天不违反法律规定，鉴于安徽省立医院的住院医药费收据中显示该医院已经收取了210元伙食费，故其住院伙食补助费应计算为2460元【（30元／天×89天）-210元】。张稻田的营养期、护理期、误工期经鉴定分别为180日、90日、90日，其主张营养费为30元／天不违反法律规定，故张稻田的营养费为2700元（30元／天×90天），张稻田的护理费可比照居民服务、修理和其他服务业的标准计算为101.57元／天（37074元／年÷365天／年）计算，故其护理费为9141.30元（101.57元／天×90天）。张稻田虽提交了其与南京金榜大市场银昌百货经营部的劳动合同、该经营部的税务登记证、营业执照以及该经营部出具的收入证明、误工证明，证明张稻田本次事故发生前在南京金榜大市场银昌百货经营部从事业务经理之职，月平均工资为5000元，但并未提供相应的工资单或社会保险缴费等其他材料予以证实，因此本院对其收入情况不予采信，但该组证据可以证明张稻田事故发生前从事销售行业工作，张稻田的误工费标准可以参照上一年度受诉法院所在地安徽省的批发和零售业的平均工资计算，因此其误工费为19362.58元（180天×39263元／年÷365天／年）。张稻田的伤残等级经重新鉴定构成一处九级伤残，根据张稻田的工作居住情况及其户籍地已划入城镇规划区范围内的实际，张稻田主张残疾赔偿金按照安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年计算符合法律规定，故本院对其主张的残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%］予以支持。因张稻田之父张广宏生于1952年6月15日，张稻田之女张某甲生于2008年8月2日，张稻田之女张某乙生于2013年5月19日，张广宏共育有两名子女，张广宏、张某乙居住生活于安徽省庐江县庐城镇八里村院北村民组3号，张某甲的户籍在庐江县万山镇永桥村姚北村民组25号，张稻田依法应对张广宏、张某甲、张某乙承担扶养义务，本院根据张某甲至张稻田重新鉴定为一个九级伤残之日时其年龄已满6周岁未满7周岁的实际，对其被扶养人生活费按照12年计算，张广宏至张稻田重新鉴定为一个九级伤残之日时其年龄已满62周岁未满63周岁的实际，对其被扶养人生活费按照18年计算，张某乙至张稻田重新鉴定为一个九级伤残之日时其年龄已满1周岁未满2周岁的实际，对其被扶养人生活费按照19年计算，张稻田诉求均按照2人共同承担上述三人的被扶养人生活费以及按照安徽省城镇人均消费性支出16285元／年计算张广宏、张某乙的被抚养人生活费符合法律规定，故张广宏的被扶养人生活费应计算为29313元（16285元／年×18年×20%÷2人］，张某乙的被扶养人生活费应计算为30941.50元（16285元／年×19年×20%÷2人］。庭审中张稻田虽提交了喜洋洋幼稚园的证明一份欲证实张某甲从2011年9月1日至2014年4月2日在上海市松江区九亭镇九杜路九里亭小区喜洋洋幼儿园上学，但未提交喜洋洋幼稚园的组织机构代码、营业执照等印证该单位合法存在，且该份证明亦不能证实张某甲自2014年4月2日到本次事故发生前张某甲一直在该幼稚园上学，故张稻田主张按照安徽省城镇人均消费性支出16285元／年计算张某甲的被抚养人生活费证据不足，本院根据张某甲的户籍所在地对其被抚养人生活费按照安徽省的农村人均生活消费支出5725元／年计算张某甲的被抚养人生活费，故张某甲的被扶养人生活费应计算为6870元（5725元／年×12年×20%÷2人］。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故张稻田的残疾赔偿金共计为159580.50元（92456元＋29313元＋30941.50元＋6870元）。对张稻田主张的精神损害抚慰金，本院根据张稻田的伤残等级，参照肖建华在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神损害抚慰金酌情确定为14000元。对张稻田主张的交通费，本院根据张稻田实际住院天数和其在合肥康复接送服务中心实际支出860元以及至合肥住院的实际酌情计算为3000元。对张稻田主张的车辆损失7945元、评估费550元、停车费1800元，有庐江县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值鉴定（认证、评估）结论书以及评估费发票和安徽皖通道路清障施救服务有限公司的停车费收据相印证，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对张稻田主张的车辆损失7945元、评估费550元、停车费1800元予以确认本院予以确认。对张稻田主张的鉴定费2050元，因张稻田只为营养期、护理期、误工期鉴定实际支出1200元，故本院对其主张的鉴定费支持1200元。审理中，平安财险襄阳中心支公司认为鉴定费和评估费不应由保险公司承担，本院认为该费用是张稻田为查明其三期期限、车辆损失所发生的合理的、必要的费用，平安财险襄阳中心支公司应当赔偿，该公司拒赔鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，张稻田的各项合理损失合计268519.96元，其中：医药费46780.58元、住院伙食补助费2460元、营养费2700元、护理费9141.30元、误工费19362.58元、残疾赔偿金159580.50元、精神损害抚慰金14000元、交通费3000元、车辆损失7945元、评估费550元、停车费1800元、鉴定费1200元。
鉴于肖建华驾驶的肇事车辆在平安财险襄阳中心支公司投保了交强险，且肖建华在本起事故中负事故全部责任，故本院确定张稻田的上述损失应由平安财险襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿122000元。肖建华驾驶的肇事车辆虽亦在平安财险襄阳中心支公司投保了特约不计免赔率的商业三者险，但肖建华在事故发生后逃离事发现场，平安财险襄阳中心支公司在庭审中提交的机动车辆保险条款、机动车辆保险投保单足以证实该公司对商业三者险适用的保险条款以及责任免除条款对投保人履行了明确提示与告知说明义务，根据保险人与被保险人的约定，平安财险襄阳中心支公司无需在商业三者险中承担赔偿责任。故张稻田的上述各项损失268519.96元超过交强险的部分146519.96元（268519.96元-122000元）应由肖建华赔偿，襄阳海川物流有限公司承担连带赔偿责任。为减少当事人不必要的诉累，从有利于交通事故纠纷的及时化解，对于肖建华为张稻田垫付的医药费35000元可以与本案一并处理，故扣除肖建华已垫付的医药费35000元后，肖建华还需实际赔偿111519.96元（146519.96元-35000元），襄阳海川物流有限公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张稻田122000元；
二、被告肖建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张稻田111519.96元，被告襄阳海川物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张稻田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，由被告肖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 建 华
代理审判员 童 中 兵
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许巧云（兼）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂','2018-10-03
19:49:50',0,'web',NULL),(38555499,'3cf61801-1ee5-4af8-a0c8-b3fcfe37026a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"翠屏区\",\"法院ID\":\"2597\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）翠屏民初字第1080号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1413518065000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"3cf61801-1ee5-4af8-a0c8-b3fcfe37026a\",\"案件名称\":\"原告宜宾市天池卷帘门厂诉被告四川省第四建筑工程公司等买卖合同纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宜宾市翠屏区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宜宾市天池卷帘门厂（以下简称：天池卷帘门厂）诉被告四川省第四建筑工程公司（以下简称：省建四公司）、四川省第四建筑工程公司第三分公司（以下简称：省建四公司三分司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天池卷帘门厂的委托代理人董清彬、王志刚，被告省建四公司的委托代理人章春燕到庭参加诉讼，被告省建四公司三分司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告宜宾市天池卷帘门厂诉被告四川省第四建筑工程公司等买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告宜宾市天池卷帘门厂诉被告四川省第四建筑工程公司等买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）翠屏民初字第1080号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3cf61801-1ee5-4af8-a0c8-b3fcfe37026a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告宜宾市天池卷帘门厂诉被告四川省第四建筑工程公司等买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）翠屏民初字第1080号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜宾市翠屏区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2597\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜宾市翠屏区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宜宾市天池卷帘门厂,四川省第四建筑工程公司,四川省第四建筑工程公司第三分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\' 第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十七条\',法条内容:\' 第一百三十七条
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告宜宾市天池卷帘门厂诉被告四川省第四建筑工程公司等买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-17\\\\\",\\\\\