四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初992号
原告：任建，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：杨良刚，四川锐致律师事务所律师。执业证号：15101201710112009。
被告：王太华，男，汉族，1976年5月16日出生，住四川峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律服务工作者，证号：32312081100091。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码：9151110090698567811。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310330110。
原告任建与被告王太华、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告任建及其委托诉讼代理人杨良刚，被告王太华的委托诉讼代理人杨万军，被告人保乐山分公司的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失共计262398.82元[其中医疗费128012.98元（122820.98元+5192元）、住院伙食补助费2400元（80天×30元/天）、营养费2400元（80天×30元/天）、护理费10530元（81天×130元/天）、误工费44563.9元（395天×112.82元/天）、残疾赔偿金57651元（26205元/年×20年×11%）、精神抚慰金5500元、被抚养人生活费4240.94元（19277元/年×6年×11%÷3）、鉴定费2600元、交通费4500元)]；2.续医费待实际产生后另行主张；3.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月3日19时，被告王太华驾驶川Ｌ×××××号小型客车从宜宾市翠屏区五粮液东大门往五粮液北大门方向行驶时，与原告任建驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶自行车受损的交通事故。同月7日，宜宾市交管三大队出具事故认定书，认定被告王太华承担此次事故全责，原告任建无责。原告受伤后送往宜宾市第二人民医院住院治疗，住院80天后于2017年5月22日出院，出院诊断为：1.左侧胫骨下段粉碎性骨折;2.左侧腓骨上段骨折;3.左腓总神经损伤;4.左下肢软组织受伤。出院医嘱为：1.出院后全休3个月，营养饮食，拄拐行走；2.继续神经功能康复锻炼；3.一月后门诊复查、三月后门诊复查。出院后伤情加重，一直进行康复治疗。经司法鉴定，原告任建的伤残等级为九级，综上所诉，被告王太华构成对原告的侵权，直接给原告造成人身损害和经济损失。被告王太华驾车辆在中国人保公司乐山市分公司购买保险，依据相关法律规定，两被告应当在其责任范围内承担赔偿责任，恳请支持诉求。
被告王太华辩称，1.我方购买了商业险和交强险，应当承担的赔偿责任应由保险公司赔付。2.我方垫付原告医疗费14002元[其中川南医院门诊费1002元（未在原告主张范围内），二医院垫付13000元]、护理费用8970元（二医院住院69天的护理费），要求在本案中一并解决。
被告人保乐山分公司辩称，1.对保险合同关系无异议，因在本案中我司承担的是保险责任而非侵权责任，应当以保险合同条款为基础，故我司不承担诉讼费。2.对交通事故发生和责任划分无异议。3.我司垫付原告医疗费10000元，应当从医疗费中抵扣，同时因二次鉴定保险公司支付了鉴定费3800元，该损失应当计入总损失。4.关于原告诉请的各项费用：住院伙食补助费、营养费时限以实际住院天数为限，认可20元/天的标准；护理费建议住院期间80元/天及出院后30-50元/天计算的标准；误工费根据法律规定应当结合伤者原告受伤程度以及因交通事故而减少收入的证据予以认定；对残疾赔偿金的计算标准没有异议；精神抚慰金请法院根据本地法院司法实践作出认定；被扶养人生活费应由法院结合被抚养人居住情况及承担抚养人数予以判定；鉴定费因第二次否定了第一次鉴定的意见，对被改变意见涉及的鉴定费应由原告自行承担；交通费以实际票据结合就医转院的次数按普通交通工具标准，人数仅限患者的交通费，酌情认可1000元。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行质证。对当事人无异议的原、被告身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、保险公司企业信息表等复印件，交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、出院证明书、二医院医疗费票据、出院后门诊病历、票据及检查费票据、临港司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照、物业及居委会入住证明、购房合同、房产证、亲属关系证明、居民委员会证明、第二次鉴定费票据、护理费收条两张、垫付13000元医疗费收条、川南体育骨科医院门诊票据五张、鉴定费收费项目说明等证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:
1.对原告提交的二医院病历、费用清单，被告人保乐山分公司提出异议，认为根据住院病历记载长期与短期医嘱，原告存在无在院治疗记录，病历记载在时间上有间隔，没有记录的时间段原告没有住院。根据费用清单，原告住院期间确有未作治疗的情形，但费用清单和二医院病历住院期限相符。本院依法审查后认为，二医院病历记载的长期与短期医嘱，原告住院后期确有虽在时间上的断裂记录的间断情形，但结合费用清单及体温单来看，其从时间上是连续的，且被告王太华雇请护工在院护理原告的时间也是连续的，被告人保公司未提供证据否认上述证据的真实性，故本院依法对该两份证据予以采信。
2.对原告提交交通费票据，被告人保乐山分公司不认可，认为大部分票据是成都蓉城出租汽车定额发票，且是连号发票，原告就医地点是来往成都、宜宾、泸州，不符合机打发票的实际情况。本院审查认为，该交通费票据为成都市蓉城出租汽车有限公司及四川长江出租汽车公司出具，两公司均为承担出租公司及均为50元定额发票，且存在发票号码连号的情况，根据原告的就医地点等情况，上述票据缺乏客观真实性，本院依法不予采信，对其治疗期间的交通费，本院将结合原告的伤情其他证据酌情予以认定。
对于本院依法委托四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见书，原告方对该鉴定意见中的护理时限提出异议，认为时限过短。因该鉴定意见是本院依法委托鉴定中心作出，其鉴定人资质及鉴定程序合法，鉴定所依据的材料真实性、合法性均经双方确认，故本院对上述鉴定意见依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月3日19时许，被告王太华驾驶川Ｌ×××××号小型客车从宜宾市翠屏区五粮液东大门方向往五粮液北大门方向行驶，行驶至厂区事故地点时与任建驾驶的川QJ055**号超标电动自行车相碰撞，造成任建受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定：王太华承担事故全部责任，任建无责任。
原告任建受伤后，当即被送往川南体育骨科医院门诊治疗，同日晚上21时许被送往宜宾市第二人民医院住院治疗。入院诊断：1.左胫骨中下段骨折，2.左腓骨颈骨骨折，3.左腓总神经损伤，4.左下肢软组织损伤，5.胸部闭合性损伤？，6.腰椎骨折？，7.腹部闭合性损伤？。原告在该院住院治疗80天后于2017年5月22日出院。出院诊断：1.左侧胫骨下段粉碎性骨折，2.左腓骨上段骨折，3.左腓总神经损伤，4.左下肢软组织损伤，5……。出院医嘱：1.休息3月，营养饮食，拄拐行走，避免左下肢过度负重；2.继续神经、功能康复锻炼；3.定期复诊，若神经功能恢复不佳，可行神经探查术。原告因此次受伤共产生医疗费123822.98元（其中宜宾川南体育骨科医院门诊费1002元，宜宾二医院住院医疗费122820.98元），由被告被告人保乐山分公司直付医院10000元，被告王太华支付医院14002元，余款99820.98元系原告自行支付。此外，被告王太华还支付了原告住院期间其中69天的住院护理费。
2017年6月5日，四川临港司法鉴定所受原告委托，对其伤残等级、续医费、护理期等进行鉴定。次日，该所出具川临司鉴所[2017]临鉴字第573号《司法鉴定意见书》，意见为：1.任建因交通事故受伤鉴定为九级、十级伤残；2.任建的续医费累计约需14300元；3.任建护理期约为547日（自受伤之日开始计算）。原告为此支付鉴定费共计2600元。2017年6月13日原告向本院提起诉讼，后因其伤情需继续治疗于同年9月29日撤回起诉。其间原告先后多次到成都市第三人民医院、成都军区八一骨科医院等门诊复查，共支出诊疗费用5192元。2018年2月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级、误工时限、护理期、后续治疗费进行鉴定，被告人保乐山分公司同时向本院申请对原告提交的门诊票据（共5192元）、两份报告单、门诊病历、病情证明书的治疗项目与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。2018年4月3日，该所出具《司法鉴定意见书》（编号：法临2018-596），意见为：1.任建的伤残等级鉴定为十级、十级；2.任建误工时限以180-365日为宜，护理时限以30-150日为宜；3.任建后期取出内固定的医疗费预计7000元；4.任建提交的门诊票据（共5192元）、两份报告单、门诊病历、病情证明书的治疗项目均与2017年3月3日发生的交通事故存在因果关系，且为直接因果关系，参与度为100%。原告为此支付鉴定检查费136元，被告人保乐山分公司为此支付鉴定费3800元（其中任建所申请项目的鉴定费为2600元，人保乐山分公司所申请项目的鉴定费为1200元）。
另查明,1.原告任建的户籍系农村居民，其自2012年1月起居住于购买的宜宾市翠屏区象鼻街道红坝大道5号B区15栋1单元16号的住宅至今。2.原告任健系个体工商户，经营皮鞋零售业务。3.原告任建的母亲张胤会（1944年12月出生），共育有包括任建在内的三个子女，自2012年起与任建共同居住于前述住宅。4.涉事车辆川Ｌ×××××号小型客车（车辆识别代码：LVHRM485905042251）系被告王太华所有。3.事发前，川Ｌ×××××号小型客车在被告人保乐山分公司处投保了交强险（保险限额122000元）、机动车第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔保险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系被告王太华驾驶机动车与原告任建相撞，造成任建受伤致残，并由王太华承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告王太华作为涉事车辆驾驶员及所有人，依法应承担致原告受伤的民事侵权赔偿责任。被告人保乐山分公司作为川Ｌ×××××号车保险人，依法应在相应的保险限额内承担保险理赔责任。
对双方争议的焦点问题，本院评析如下：
1.原告的护理费计算问题。关于护理费标准。原告主张130元/天的标准，被告人保乐山分公司认可住院期间80-100元/天及出院后护理费按50元/天的计算标准，被告王太华对其垫付69天超过100元/天部分费用自行承担无异议。结合四川省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（36218元/年），本院酌情认定住院期间护理费100元/天，出院后护理费50元/天。关于护理期限，结合华西司法鉴定中心“护理时限以30-150日为宜”的鉴定意见，本院酌情认定原告出院后护理天数为70日（150日-80日住院天数）。
2.原告的误工费计算问题。关于误工时限，原告主张395天（计算到第二次鉴定前一日），被告人保乐山分公司认为应以伤者伤残程度与因交通事故实际减少的收入相结合来认定。本院结合华西司法鉴定中心“误工时限以180-365日为宜”的鉴定意见，酌情认定误工时限为365天。关于误工标准，原告主张112.82元/天，因原告从事皮鞋零售行业，其主张的标准未超过四川省2016年度居民零售行业平均工资标准（43622元/年），故本院核定支持112.82元/天。
3.对关于二被告提出在本案中一并解决其垫付费用的辩解意见，本院为鼓励肇事方积极垫钱医治伤者和减少诉累，对该项意见予以采纳。
关于原告因本次交通事故造成的损失，本院根据双方的举证情况及查明事实，并结合相关司法实践，分项评述如下：
1.对原告诉请的医疗费128012.98元（122820.98元+5192元）、伙食补助费2400元（80天×30元/天）、营养费2400元（80天×30元/天）、残疾赔偿金57651元（26205元/年×20年×0.11）、精神抚慰金5500元（50000元×0.11）、被抚养人生活费4240.94元[（19277元/年×6年×0.11）÷3],被告王太华要求一并解决其垫付的门诊费1002元，因有到案证据予以证实或在规定标准计算的额度内，故本院依法予以支持。
2.对原告诉请的护理费10530元（81天×130元/天），以及被告王太华要求一并解决其垫付的护理费8970元，本院核定支持为11500元[原告部分（80天-69天）×100元/天+王太华支付部分69天×100元/天+出院后部分70天×50元/天]。
3.原告诉请的交通费4500元，虽原告提供的交通费票据本院未采信，但考虑原告因伤残住院时间较长以及出院后多次到成都等地复查的实际情况，本院依法酌情支持3000元。
4.原告诉请的第一次鉴定费2600元，以及被告人保乐山分公司提出其垫付的第二次鉴定费3800元计入总损失的辩解意见。因第一次鉴定系医疗尚未终结时原告自行委托，并非必要的鉴定，故本院对原告主张的第一次鉴定费2600元的不予支持。关于第二次鉴定系原告与被告人保乐山分公司共同申请，其中因果关系及参与度鉴定费（1200元）系被告人保乐山分公司举证而产生的费用，应由其自行承担，不应计入原告方总损失；其余鉴定事项费用（2600元）系原告为主张权利必然支出的费用，应计入原告总损失并由被告方承担。
5．对原告诉请的误工费44563.9元（395天×112.82元/天），本院依法核算支持为41179.3元（365天×112.82元/天）。
综上，本院核定支持原告的损失共计259486.22元[医疗费129014.98元（128012.98元+1002元）、伙食补助费2400元、营养费2400元、残疾赔偿金57651元、精神抚慰金5500元、被抚养人生活费4240.94元、护理费11500元、交通费3000元、误工费41179.3元、鉴定费2600元]。因上述总损失的医疗费项与其余项均已超过肇事车交强险相应赔付限额，但未超过交强险与商业第三者险赔付限额之和，故原告的损失应由被告人保乐山分公司赔付原告，抵扣被告王太华垫付费20902元（13000元+69天×100元/天+1002元）及被告人保乐山分公司已垫付的医疗费10000元和鉴定费2600元，被告人保乐山分公司实际还应赔付原告225984.22元（259486.22元-20902元-10000元-2600元），并支付王太华垫付费用20902元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任建因交通事故造成的损失共计225984.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付王太华垫付款20902元；
案件受理费5236元，减半收取计2618元，由被告王太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程勇
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王东
书 记 员 张戎