四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6778号
上诉人（原审被告）章绍娟，女，汉族，1980年3月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李小苑，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都秀山山联商贸有限公司。住所地：成都市武侯区云影路*号。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人周斌，男，汉族，1976年2月5日出生，住成都市青羊区。该公司员工。
原审被告邓卫东，男，汉族，1975年10月29日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人章绍娟与被上诉人成都秀山山联商贸有限公司（以下简称秀山公司）、原审被告邓卫东追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月20日，章绍娟与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）签订《借款及抵押合同》。约定：章绍娟向汽车销售商秀山公司购买凯迪拉克ATS-L2014款28T手自一体豪华型汽车一辆；车辆总价为369900元；章绍娟自行支付首付款111900元，剩余购车款258000元向工商银行申请购车分期贷款以透支方式支付；在同时满足下列条件(1.章绍娟已经与汽车销售商签订了购车合同并以自有资金支付工商银行认可的首付款；2.章绍娟已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与工商银行签署了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》；3.章绍娟已经向工商银行提供了工商银行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；4.章绍娟已经按工商银行要求提供了有关资料)的前提下，工商银行同意章绍娟使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；章绍娟不可撤销的授权工商银行将上述透支资金划入章绍娟指定的收款账户，户名：成都秀山山联商贸有限公司，账号：44×××42，开户行：工行槐树街支行；章绍娟以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分期还款共分36期。《抵押合同》及《抵押物清单》作为《借款及抵押合同》的附件，章绍娟、邓卫东在《抵押物清单》上签字。
2014年11月20日，秀山公司与章绍娟、邓卫东签订《担保协议书》，约定章绍娟、邓卫东因在工商银行贷款购车，请求秀山公司为其贷款的258000元及章绍娟违反贷款合同约定承担相关费用提供不可撤销担保；在担保有限期内，章绍娟违约逾期5-10日，章绍娟除应立即偿还逾期本金、利息、罚息及滞纳金外，还应承担因催收而产生的相关费用及向秀山公司支付担保贷款总额10%的违约金；章绍娟出现第五条第四、五、六款约定的违约事件时，秀山公司有权终止本合同并要求章绍娟结清本次信用卡分期贷款，向秀山公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。本合同中的乙方为本次信用卡分期付款的申请人及其配偶。章绍娟因购车事宜与汽车销售商发生的任何纠纷，均不能免除章绍娟的还款义务。
因章绍娟未向工商银行支付按揭款，秀山公司承担担保责任，四次为章绍娟垫款共计268974元。
另查明，章绍娟、邓卫东于2008年2月14日结婚，2015年1月30日离婚。
上述事实，有《借款及抵押合同》、《担保协议书》、《抵押合同》、《抵押物清单》、转款凭证、结清证明、结婚证、离婚证及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。
原审法院认为，秀山公司与章绍娟、邓卫东之间签订的《担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。章绍娟、邓卫东因购车向银行按揭贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致秀山公司依约向银行承担担保责任，代章绍娟向银行垫付按揭贷款共计268974元，对此秀山公司依法享有追偿权。故，秀山公司诉请章绍娟偿还垫付款，原审法院予以支持。秀山公司主张违约金，符合合同约定，原审法院予以支持。关于章绍娟辩称其未实际取得所购车辆的问题，原审法院认为，本案是基于章绍娟不履行借款合同造成秀山公司承担担保责任，秀山公司依据担保合同行使追偿权产生的纠纷，而章绍娟是否实际取得所购车辆涉及买卖合同是否实际履行，属另一法律关系的争议纠纷，章绍娟应当另案讼争主张自己的权利。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、章绍娟、邓卫东于判决生效之日起十日内向成都秀山山联商贸有限公司偿还垫付款268974元；二、章绍娟、邓卫东于判决生效之日起十日内向成都秀山山联商贸有限公司支付违约金77400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，因适用简易程序减半收取3248元，由章绍娟、邓卫东负担。
宣判后，原审被告章绍娟不服，向本院提出上诉，请求判令：撤销一审判决；改判驳回秀山公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由秀山公司负担。其主要理由：一、一审判决超出秀山公司的诉讼请求，违反法律规定；二、秀山公司实际未向章绍娟交付车辆，导致双方的买卖合同没有履行，买卖关系应当解除，秀山公司以车商的身份代理章绍娟将按揭款退还给银行，并非以担保人身份承担担保责任，一审认定事实错误；三、一审法院对章绍娟的按揭贷款是否由秀山公司代偿及秀山公司是否伪造证据等事实认定不清，秀山公司无权向章绍娟追偿；四、秀山公司起诉的违约金属于重复计算，明显过高，一审法院未予调整。
被上诉人秀山公司答辩称，秀山公司不是车商，只是担保方。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告邓卫东未到庭应诉，亦未向本院递交书面的答辩意见。
二审另查明，2015年11月24日，工商银行出具《结清证明》，载明“兹有我行汽车贷款客户章绍娟，身份证号码：，于2014年12月4日在我行办理汽车分期贷款，截止2015年11月23日，经我行多次催促后，客户一直未按我行要求将所购车辆抵押至我行名下。2015年11月24日，我行要求客户章绍娟结清该笔分期贷款剩余本息240950元，在客户本人无能力结清时，由该笔业务的担保方成都秀山山联商贸有限公司代客户承担结清该笔贷款责任。成都秀山山联商贸有限公司已于2015年11月24日代客户章绍娟结清该笔分期贷款剩余本息240950元”。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于一审判决是否超出秀山公司的诉讼请求问题。秀山公司在本案一审中请求：一、章绍娟、邓卫东支付秀山公司代其向银行偿还的购车按揭款28024元；二、章绍娟、邓卫东支付秀山公司违约金25800元；三、章绍娟、邓卫东支付秀山公司违约金51600元；四、章绍娟、邓卫东结清银行尚欠款项240950元。原审法院判决：一、章绍娟、邓卫东向秀山公司偿还垫付款268974元；二、章绍娟、邓卫东向秀山公司支付违约金77400元。实际上原审法院的第一项判决包括了秀山公司的第一、四项请求，第二项判决包括了秀山公司的第二、三项请求，裁判内容并没有超出秀山公司的诉讼请求，章绍娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于秀山公司向工商银行支付240950元的性质问题。根据章绍娟向工商银行贷款购车，双方并签订《借款及抵押合同》的事实，以及工商银行出具的《结清证明》，反映因章绍娟贷款后，无力结清贷款，致担保人秀山公司代章绍娟向工商银行结清贷款剩余本息240950元，对此，原审法院认定秀山公司的代偿行为系履行担保人的担保责任，并无不当。章绍娟上诉称秀山公司向工商银行支付该款项，系秀山公司未向章绍娟交付车辆，导致双方的买卖合同没有履行，买卖关系解除后，秀山公司以车商的身份代章绍娟将按揭款退还给银行，因章绍娟缺乏证据证明案涉合同已经合同各方协商解除或经人民法院判决解除，故章绍娟的该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于章绍娟是否收到购买车辆系另一法律关系，与本案纠纷无关，章绍娟可另案主张权利。
关于秀山公司是否享有追偿权的问题。案涉按揭购车款的贷款发放人工商银行已出具《结清证明》，确认章绍娟欠付的贷款剩余本息240950元，由已担保人秀山公司结清，由此，秀山公司已履行了担保义务，根据法律规定秀山公司有权向主债务人章绍娟追偿。章绍娟否认秀山公司为其代偿，缺乏有效证据证明，本院不予支持。
关于违约金是否过高的问题。秀山公司与章绍娟在《担保协议书》中约定，章绍娟违约时其应分别向秀山公司承担10%与20%的违约金，即总额30%的违约金，秀山公司因章绍娟违约代偿后所遭受的实际损失为资金利息损失，而违约金性质以补偿性为主，原审法院按30%判决支付违约金不当，对此，本院予以调整，参照相关规定章绍娟应从秀山公司代偿之日起至付清之日止按年利率24%向秀山公司支付违约金，总额以77400元为限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初126号民事判决第一项即“章绍娟、邓卫东于判决生效之日起十日内向成都秀山山联商贸有限公司偿还垫付款268974元”。
二、将成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初126号民事判决第二项即“章绍娟、邓卫东于判决生效之日起十日内向成都秀山山联商贸有限公司支付违约金77400元”变更为“章绍娟、邓卫东于判决生效之日起十日内向成都秀山山联商贸有限公司支付违约金（支付方式为：以268974元为基数，从2015年11月24日起至付清之日止按年利率24%计付，总额以77400元为限）”。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费6496元，由上诉人章绍娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟学恩
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十月十四日
书记员 王宝斌