石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第01500号
原告范付振，自由职业者。
委托代理人邓群生，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄苏麒麟装饰工程有限公司。
法定代表人宋新友，该公司总经理。
委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。
被告河北启政建筑工程集团有限公司，住所地河北省石家庄市正定县常山路。
法定代表人胡少杰，该公司总经理。
委托代理人刘文晶，该公司办公室主任。
被告河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段。
法定代表人张二亮，该公司总经理。
委托代理人李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
原告范付振与被告石家庄苏麒麟装饰工程有限公司（以下简称“苏麒麟装饰公司”）、河北启政建筑工程集团有限公司（以下简称“启政建筑公司”）、河北百顺基业房地产开发有限公司（以下简称“百顺基业房地产公司”）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范付振及其委托代理人邓群生，被告苏麒麟装饰公司之委托代理人杨军，被告启政建筑公司之委托代理人刘文晶，被告百顺基业房地产公司之委托代理人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范付振诉称，2012年5月9日，被告苏麒���装饰公司与原告签订了石家庄市桥西区石桥村回迁安置小区的5号楼和7号楼劳务工程总包合同，同时收取了原告工程押金20万元。原告与被告的合同约定由原告大包该工程的建筑人工费及辅材、机械、低值额、易耗品及周转材料的维护工程，工程价格按建筑面积计算为每平方米450元，另外水电为每平米47元。合同签订后，原告组织人员、设备进场施工，至2015年4月工程完工时，原告完成的工程总价款共计19098716元。在工程施工期间，原告的工人从河北百顺基业房地产开发有限公司支取了工程有关款项10788714元，另有200万元的应由原告完成的工程量（含工人工资等）经协商由河北百顺基业房地产开发有限公司直接完成，被告应扣除原告质量保证金381970元，二被告还应给付原告5928032元。2013年11月5日，原告与被告苏麒麟装饰公司还签订了该项目5号楼和7号楼商业二层塔吊、���方等设备租赁协议，被告苏麒麟装饰公司还拖欠原告租赁费284700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、三被告给付原告工程款项5928032元；2、被告苏麒麟装饰公司给付原告工程押金20万元及租赁费284700元；3、由被告承担诉讼及其他费用。
被告苏麒麟装饰公司辩称，1、我方不欠原告钱，按双方签订的合同，应给范付振16965000元，实际支付18161802元，通过计算，原告范付振欠我公司1285020元；2、至今发包方被告百顺基业房地产公司和建筑方启政建筑公司未给我公司一分钱工程款。
被告启政建筑公司辩称，1、百顺基业房地产公司一分钱也没有给过我公司；2、原告所签的合同是跟被告苏麒麟装饰公司签订的，与我公司没有关系。
被告百顺基业房地产公司辩称，1、我公司与原告及被告苏麒麟装饰公司没有任何合同关系，百顺基业房地产公司已经付清应付原告的工人工资，我公司现不欠任何工程款，故原告要求我公司给付工程款的请求应予驳回；2、因施工严重不合格，致使返工延误工期，也致使我公司已经超额支付了一部分工资，我公司保留对相关公司及人员要求返还该部分工资及工程款，并要求赔偿的权利；3、望法院查明事实，避免我公司对同一标的的重复付款；4、我国现行法律中，没有任何一条法律规定，此类工程款应由不是合同相对人的开发商来偿付，故我公司不承担付款责任。
经审理查明，2012年5月9日，原告（乙方）与被告苏麒麟装饰公司（甲方）签订了一份《劳务工程总包合同》，约定甲方将石家庄市桥西区石桥村回迁楼5#、7#住宅楼土建工程按建筑面积每平方米450元承包给乙方。承包方式为乙方劳务大包人工费及辅材、机械、低值额、易耗品及周转材料的维护等综合独立承包。甲方负责提供钢筋和混凝土材料。该合同双方各持一份。2012年5月15日，原告在其持有的劳务工程总包合同中最后一页空白处记载：“补充协议书：①水电已包给乙方范付振（包括辅材、机械、油柒）按建筑平方，单价每平方47元（肆拾柒元正）②质量保证金扣除2%工程交工甲方验收合格，在一年之内没有质量问题全部结清保证金。”被告苏麒麟装饰公���法定代表人宋新友在该协议中签字。现原告以被告苏麒麟装饰公司尚欠其劳务费5928032元、工程押金20万元及设备租赁费284700元未支付为由，诉至本院。
关于工程总量，原告认为应当以被告百顺基业房地产公司与被告启政建筑公司签订的《建设工程施工合同补充协议》中约定的38428.0平方米为依据。被告苏麒麟装饰公司称根据建筑法的规定，阳台面积应当减半计算，被告百顺基业房地产公司与启政建筑公司和其公司结算的面积为37700平方米。
被告百顺基业房地产公司称其与原告没有直接合同关系，且已付清全部的工程款和工人工资，现不欠任何一方��款项，为此提交1、授权书两份、身份复印件三张及付款明细两份，证明其已向被告苏麒麟装饰公司支付了全部工程款项4200多万元，且已经超付。2、证明一份及法院履行债务通知书，证明其公司现有该笔债务并尚在执行当中，认为包含在被执行款中。原告范付振质证意见为：1、对授权书真实性认可，但授权书的内容是针对单次事项且时间是2013年，不能单独作为向宋新友支付过款项的凭证。授权书所授权的人没有出现在付款明细人员中，无法显示谁领的钱，领了多少钱，认为不存在关联性；2、对两份付款明细的真实性、合法性均有异议，付款明细的内容和本案没有关系，该份证据也不能证明百顺公司支付过该款，只是确认对回迁5号、7号楼代扣的款项，不能证明宋新友从百顺公司取得过款项；3、对证明的真实性不认可，对是否有监理的事实不认可，如果有监理公司应当有监理合同以及工程的专项监理，该证明也不能证明监理公司对该项工程有监理权。对通知书真实性认可，该债务通知书能够证实苏麒麟公司对百顺公司有到期债权。被告苏麒麟装饰公司称其知道百顺基业房地产公司给过工人劳务费，但其公司没有接到过该款。质证意见为：1、对授权书的真实性无异议，但授权书是启政公司给百顺公司的与苏麒麟装饰公司无关系。2、对付款明细不认可，认为是其单方出具，启政公司和百顺公司还没有进行最后的决算，对该明细不清楚，付款明细上宋新友的签字只是不同意扣除，不能证明支付的款项。3、对证明的真实性不清楚，该证据上没有日期，认为存在缺陷。对到期债权通知书的真实性认可，该执行文书还没有执行完毕，是否能执行不清楚。
被告启政建筑公司质证称，1、对启政公司授权给宋新友办理相关事项的授权是假的，若公司董事长授权的话都是手写形式，不会机打，所扣的公章不是被告启政公司的公章；2、对付款明细不认可，百顺公司没有通过我公司，被告不知道；3、对证明的质证意见同原告的质证意见。
另查，2012年10月10日，被告百顺基业房地产公司（甲方）与被告启政建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，约定：“一、工程概况1、工程名称：石桥村回迁楼5#、7#住宅楼2、工程地点：石获南路以北、中营大街以西3、工程概述：框架剪力墙结构（地下二层，地上二十五层）建筑面积约（38428.0）平方米，结算时工程面积据实调整。4、工程承包内容及范围：工程图纸范围内（除甲方分包外）所有工程内容（包括所有工程的预留预埋）。二、甲方分包……以上分包单位为甲方指定分包单位，乙方作为总包方与其签订管理协议，甲方与其签订拨款协议，总包配合费为甲方分包工程价款（不含设备费）的1%……“。被告启政建筑公司称，其承包了被告百顺基业房地产公司的石桥村回迁楼5#、7#住宅楼工程后，就将该工程转包给了被告苏麒麟装饰公司，并与被告苏麒麟装饰公司签订了承包合同，后被告苏麒麟装饰公司又与案外人森雅公司签订了承包合同，森雅公司的承包合同原件曾由另案原告徐占福诉本案被告及森雅公司民间借贷纠纷一案中提交过，为此提交石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第01002号民事判决书一份。被告苏麒麟装饰公司认可与被告启政建筑公司签订承包合同，也承认与森雅公��签订过承包合同，但称合同未实际履行，一直用的是被告启政建筑公司的资质；认可其与原告范付振之间是劳务合同关系。被告百顺基业房地产公司称其与森雅公司没有签订过合同。原告范付振称对森雅公司不清楚，认为森雅公司与本案无关。
第一次庭审结束后，原告提交证明一份，要求更换委托代理人。被告启政建筑公司与被告苏麒麟装饰公司均认可两方签订了承包合同，但未提交书面承包合同。
以上事实，有原、被告的陈述，劳务工程总包合同、建设工程施工合同补充协议、收据、石桥回迁楼5#7#楼商业二层楼租赁协议、（2014）西民商初字第01002号民事判决书、授权书、身份证复印件、回迁5#7#楼付款明细、证明、石家庄市桥西区人民法院履行到期债务通知书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告百顺基业房地产公司（发包方）与被告启政建筑公司（承包方）就石家庄市石桥村回迁楼5#、7#住宅楼工程签订《建设工程施工合同补充协议》后，被告启政建筑公司与被告苏麒麟装饰公司签订承包合同，由被告苏麒麟装饰公司借用启政建筑公司资质承包上述工程，被告苏麒麟装饰公司又与原告范付振签订《劳务工程总包合同》，将该工程劳务总包给原告。劳务工程总包合同签订后，原告从事了5#、7#住宅楼的除粉刷、外保温层等工程外的二次结构及水电工程。原告所承包的石桥村回迁楼5#、7#住宅楼已��交付使用，原告作为实际施工人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持，关于原告主张的其完成的工程量38428.0平方米，三被告虽对实际完成的工程量有异议但未提交相反证据予以证明，原告提交了《建设工程施工合同补充协议》证实其完成的工程量，故本院予以确认。关于被告百顺基业已支付的原告部分工人劳务费用，三被告均未提交证据证实相互之间的结算情况，无法证实工程款的支付情况，被告百顺基业房地产公司、启政建筑公司、苏麒麟装饰公司对此应承担相应不利后果。原告要求扣除未从事的回迁楼5#、7#粉刷、外保温层等项目费用（折算为200万元劳务费），被告均无异议，故本院予以支持。被告启政公司提交民事判决书一份，主张森雅公司与被告苏麒麟公司签订承包合同，该判决并未认定森雅公司与被告苏麒麟公司成立承包合同关系，本院对此不���采信，被告启政公司向被告苏麒麟公司出借资质，应当承担连带责任。被告百顺基业公司应当在欠付工程款的范围内对原告承担责任。被告苏麒麟装饰公司对原告主张的工程押金20万元认可，应予返还。原告主张租赁费，属另一法律关系，应另行主张权利，本案不作处理。原告更换委托代理人符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告石家庄苏麒麟装饰工程有限公司支付原告范付振5928032元；
二、被告石家庄苏麒麟装饰工程��限公司返还原告范付振押金20万元；
三、被告河北启政建筑工程集团有限公司对本判决第一项内容承担连带责任；
四、被告河北百顺基业房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任；
五、驳回原告范付振的其他诉讼请求。
以上第一至四项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56689元，由被告石家庄苏麒麟装饰工程有限公司、河北启政建筑工程集团有限公司、河北百顺基业房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 夏 静