wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初1005号
原告：张华林，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。
被告：杨红，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张华林与被告杨红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华林到庭参加诉讼,被告杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华林向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款230000元及利息。事实与理由：2014年11月27日被告因经营需要从原告处借款230000元，2017年3月27日经证人刘某、杨某1、杨某2共同结算，被告还欠本息268800元，被告出具借条一份，并约定月息二分。后期经原告多次催要剩余本息，被告不予偿付，为此依法诉讼。
被告杨红未有答辩。
经审理查明，2014年11月27日被告杨红向原告张华林借款230000元，2017年3月27日经案外人刘某、杨某1、杨某2共同结算，被告下欠本金230000元，利息128800元，已付利息90000元，下欠利息38800元，之后原告家属因病向被告催要10000元，现还下欠利息28800元未付，被告为原告出具借条一张，并书面约定月利息2%，剩余本息经原告多次催要，被告未有偿付，为此原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证、户籍证明、借条一张，证人杨某1、杨某2出庭作证的证言及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨红向原告张华林借款230000元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定按月利率2%计算，利率不违法法律规定，其请求理由正当，本院予以支持。被告杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,判决如下:
被告杨红于判决生效之日起五日内偿还原告张华林借款本金230000元及利息（截止2017年3月27日以前利息28800元，之后利息按月利率2%计算，自2017年3月27日始至付清完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取2816元,由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一八年四月十一日
书记员 宋冬冬
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初724号
被告吴金梦，男，生于1945年6月17日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告陈桃云，男，生于1953年10日27号，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告吴沉忠，男，生于1952年4月27日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告吴金梦、陈桃云诉被告吴沉忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告吴金梦、陈桃云于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴金梦、陈桃云申请撤诉，意思表示真实，��有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴金梦、陈桃云撤回对被告吴沉忠排除妨害纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金梦、陈桃云负担。
审判员 周健伟
二〇一八年五月十七日
书记员 杨天明
河北省丰宁满族��治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0826民初2040号
原告薛跃民
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告张玉军
本院在审理原告薛跃民诉被告张玉军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛跃民撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告薛跃民承担。
代理审判员 李静
二〇一六年八月五日
书 记 员 姜涛
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执815号
申请执行人何彦武，男。
被执行人高峰，男。
被执行人高杰，男。
本院在执行申请执行人何彦武与被执行人高峰、高杰买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对高峰、高杰的财产进行了查证：因何彦武未能提供高峰、高杰可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现高峰、高杰有可供执行财产，目前高峰、高杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何彦武发现被执行人高峰、高杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年八月二十五日
书记员代 鹏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初939号
原告：杜妮，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：盐亭县玉龙镇中心卫生院，住所地：盐亭县玉龙镇。
法定代表人：范辉，系该院院长。
原告杜妮与被告盐亭县玉龙镇中心卫生院劳动合同纠纷一案本院于2018年3月12日立案后，原告杜妮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人��法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜妮撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年三月十二日
书记员 蒲先忧
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执171号
被执行人沙也，男，1977年7月11日生，家住云南省德宏州瑞丽市，因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院（2005）德刑初字第716号刑事判决书、云南省高级人民法院（2005）云高刑终字第2307号刑事判决书已经发生法律效力，本院据此依法立案执行。
经查，被执行人沙也已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云31执171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一八年四月十九日
书记员 黄茂星
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初1728号
原告：邓凌云，女，1977年10月12日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：刘南祥，男，1944年7月9日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：梁献春，女，1949年10月17日出生，壮族，住广西武宣县。
第三人：刘某，男，2005年10月21日出生，汉族，住广西武宣县。
刘南祥刘南祥法定代理人：邓凌云，系刘某母亲，本案原告。
刘南祥刘南祥原告邓凌云与被告、梁献春、第三人刘某所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告邓凌云的委托诉讼代理人刘平菊到庭参加诉讼。被告、梁献春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓凌云向本院提出诉讼请求：请求确认位于武宣县高立山商业城1幢2单元D5-1号房屋属于原告所有。事实和理由：原告与刘永忠于2001年10月10日登记结婚，婚内于2007年1月5日通过按揭贷款购买了武宣镇城北路高立山商业城1幢2单元D5-1号房屋一套，该房屋登记在刘永忠一人名下。原告与刘永忠于2010年6月9日办理了离婚登记手续，并签订了一份《离婚协议书》，协议约定上述房屋的所有权归原告，离婚后由原告承担房贷。离婚后，因未还清房贷，该房屋一直未办理变更过户手续，但一直由原告负责偿还房贷。因刘永忠于2015年5月29日死亡，二被告及第三人为刘永忠法定继承人。原告为确认争诉房屋的所有权，以维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘南祥、梁献春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.离婚证，证明原告与刘永忠于2010年6月9日办理离婚手续；2.离婚协议，证明原告与刘永忠在离婚时约定诉讼房屋归原告所有；3.商品房买卖合同，证明争诉房屋系原告与刘永忠婚后购买，登记在刘永忠名下；4.借记卡账户历史明细，证明离婚后争诉房屋的房贷由原告承担；5.出生医学证明，证明刘某是原告与刘永忠的婚生儿子；6.刑事附带民事判决书，证明刘永忠已于2015年5月29日死亡，刘南祥、梁献春、刘某是刘永忠的继承人；7.中国工商银行卡，证明争诉房屋的房贷是由原告负责偿还，该卡由原告持有。被告刘南祥、梁献春未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓凌云与刘永忠于2001年10月10日登记结婚，婚内于2007年1月5日，通过按揭贷款的形式，以刘永忠作为买受人与出卖人武宣县世行房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：005），购买位于武宣县高立山商业城1幢2单元D5-1号商品房。原告与刘永忠于2010年6月7日签订了一份《离婚协议》，该协议约定上述房屋的所有权归原告，离婚后由女方承担房贷，协议在双方签字并经婚姻登记机关办理相关手续后生效等内容。双方于2010年6月9日办理了离婚登记手续。离婚后，因该房屋未还清房贷，且至今未能办理相关的房屋权属证书，原告与刘永忠未办理房屋变更过户手续，原告在离婚后一直偿还房贷至今。因刘永忠于2015年5月29日死亡，被告刘南祥、梁献春及第三人刘某为刘永忠的继承人，原告为确认争诉房屋的所有权，特诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告邓凌云与刘永忠在双方婚姻关系存续期间，以刘永忠名义购买的位于武宣县高立山商业城1幢2单元D5-1号房屋，属原夫妻共同财产。在离婚时，邓凌云与刘永忠自愿协商约定该房屋归邓凌云所有。离婚协议是双方的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，合法有效，对双方具有法律约束力。邓凌云与刘永忠在办理离婚登记手续时已提交该离婚协议并备案，邓凌云在离婚后已按约定支付房贷。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认刘永忠与武宣县世行房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：005）购买的位于武宣县高立山商业城1幢2单元D5-1号房屋归原告邓凌云所有。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告邓凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蒙玉连
二〇一七年十一月二日
书记员 黄贞媚
附：有关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执760号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：徐宁，女。
被执行人：孙云召，男。
被执行人：陆得贤，男。
被执行人：孙云科，男。
被执行人：孙书增，男。
被执行人：梁铭新，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宁、梁铭新、陆得贤、孙书增、孙云召、孙云科借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第401号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执3039号
申请执行人张义松，男，1975年9月15日生，汉族，住河北省衡水市平安县。
被执行人魏军贤，男，1968年7月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人张义松月被执行人魏军贤买卖合同纠纷一案，本院已作出(2017)苏0311民初5063号民事判决书，依该判决：
一、被告魏瑞贤于本判决生效之日起十日内给付原告张义松货款73275元;二、被告魏军贤于本判决生效之日起十日内给付原告张义松货款76587元；三、驳回原告张义松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650，由被告魏瑞贤、魏军贤各自负担825元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。因被执行人魏军贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
上述事实有回证、笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中双发当事人达成了和解协议，但履行期限较长，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初5063号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十八日
书记员 岳 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初1187号
原告柳州某某公司。
法定代表人罗声亮，该公司董事长。
委托代理人陈革，系公司经理。
委托代理人黄学斌，广西典哲律师事务所律师。
被告蒙某某。
本院于2017年4月24日受理原告柳州某某公司诉被告蒙某某排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州某某公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州某某公司撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），撤诉减半收取50元，由原告柳州某某公司负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何燕玲
二〇一八年五月十七日
代书 记员 韦 灿
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328财保29号之一
申请人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李一凡，该公司董事长。
被申请人：李德元，男，1986年10月6日生，布依族，农业，住贵州省安龙县，
本院受理的申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被申请人李德元借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德元在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司屯脚支行的存款金额36813.71元进行冻结（账号：62×××65）。本院于2017年7月5日作出（2017）黔2328财保29号民事裁定书，于2017年7月5日对被申请人李德元在贵州安龙农村商业银行股份有限公司屯脚支行的存款36813.71元进行了冻结（账号：62×××65）。案件审理中，经本院主持调解，申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被申请人李德元自愿达成调解协议，并经本院（2017）黔2328民初第1961号民事调解书予以确认。申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李德元在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司屯脚支行的存款人民币36813.71元的冻结（账号：62×××65）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 岑 飞
审判员 罗 勇
审判员 周明权
二〇一七年八月九日
书记员 王美懿
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1444号
申请执行人王桂凤，女，1970年2月20日出生，汉族。
被执行人北京建龙基业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村农场路14号，组织机构代码06964XXXX。
法定代表人杨海龙，总经理。
王桂凤申请执行北京建龙基业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0113民初10808号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人北京建龙基业投资管理有限公司名下无可供执行财产。申请执行人王桂凤亦不能提供被执行人北京建龙基业投资管理有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10808号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,有权依法向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 李 维
二〇一七年九月二十六日
书记员 周丽新
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执100号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县。
负责人潘江海，该行行长。
委托代理人李嵩辉，该行职工。
委托代理人钟林苡，该行职工。
被执行人黄忠亚。
被执行人唐建国。
被执行人蒙海芳。
本院依据已发生法律效力的（2015）宾民二初字第390号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人黄忠亚，唐建国，蒙海芳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人中国工商银行股份有限公司宾阳县支行支付贷款本金170546.97元及利息，但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，虽本院已对被执行人唐建国有座落于宾阳县宾州镇（原芦圩镇）临浦街210号五栋501号房地产进行了查封，但被查控的财产暂不具备执行条件，本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 陈俊儒
二〇一六年六月二日
书记员 吴 昊
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审85号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371633904394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人黄书同，男，汉族，1974年10月9日出生，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人黄书同未经县级以上人民政府批准，擅自占用本村集体土地1870平方米用于建橡胶厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向黄书同作出邹国土罚字（2017）第53号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1870平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以罚款56100元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第53号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第53号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人黄书同于本裁定书送达之日起五日内将罚款56100元缴至邹平县国土资源局；
三、被申请执行人黄书同于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的1870平方米土地上新建的1800平方米钢构车间和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1227号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：林丽茹，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴、黄胜伟，该社员工。
被告：苏诗瑜，男，1986年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：庄金凤，女，1988年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈春劲，女，1973年10月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县农村信用合作联社与被告苏诗瑜、庄金凤、陈春劲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县农村信用合作联社以被告已到联社全额清偿所欠贷款本息为由，向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由德化县农村信用合作联社负担。
审判员 林文敬
二〇一八年四月十日
书记员 康丁岚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初1164号
原告田先刚，男，汉族，1966年9月3日出生。
被告田先农，男，汉族，1963年9月15日出生。
本院在审理原告田先刚与被告田先农共有纠纷一案过程中，原告田先刚于2016年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田先刚向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田先刚撤回起诉。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告田先刚承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年八月十七日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2378号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授��。
被告罗建伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告罗建伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告罗建伟及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而��通过司法部门解决。
（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告罗建伟辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：罗建伟的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将罗建伟应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。罗建伟认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2015年9月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）77号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为罗建伟补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付罗建伟2015年9月至2016年2月的生活费4376元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意��的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省��门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵云霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初3011号
原告：叶楠，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：罗远伦，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理的原告叶楠诉被告罗远伦民间借贷纠纷一案，原告叶楠经本院传票传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告叶楠负担（已纳）。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年五月二日
书 记 员 谭雄艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申51号
再审申请人（原审原告）：陈俊利，女，生于1971年10月27日，住四川省三台县。
被申请人（原审被告）：三台县潼川镇长坪佳桥村三组。
负责人：胡建梅，该组代理组长。
再审申请人陈俊利因与被申请人三台县潼川镇长坪佳桥村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3300民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊利申请再审称：申请人向三台县人民法院提起诉讼的诉讼请求是1、请求确认原告具备与本集体经济组织成员同等份额的征地补偿费分配权，并判令被告向原告支付欠付的征地补偿费37000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告承担原告支付的律师费3300元。三台县人民法院的判决书未对申请人提起的“判令被告向原告支付欠付的征地补偿费37000元”的诉讼请求作出判决，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原审法院在判决书中明确表示“因分配方案已经公布并发放，现予以变动将造成村民已领取的土地补偿费用发生变动，只有待新的分配方案产生后才能确定其应分配的具体金额，故对原告此诉讼请求本院现无法支持。”，申请人请求支付欠付的征地补偿费的诉讼请求已在原审判决中进行明确的表述，原审对该项诉讼请求不予支持并无不当。因此，申请人现提出的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈俊利的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢171号
申请执行人朱爱兵与被执行人倪巍：
朱爱兵申请执行倪巍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初3886号民事判决书，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金135000元及利息，负担诉讼费4320元。本院曾于2017年7月7日受理了朱爱兵的执行申请，执行案号为（2017）苏0684执2906号，当年10月8日，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，经本院立案受理，现已执行到位人民币109320元，余款申请执行人自愿放弃，本院已于2018年3月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人朱爱兵向本院申请执行的(2016)苏0684民初3886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初13696号
原告白川，男，土家族，1993年12月6日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人张某，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人谭某，重庆中世律师事务所律师。
被告重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。
法定代表人李帆，职务总经理。
原告白川诉被告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称云岫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员王小保、严小红组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告白川及其委托代理人张某、谭某到庭参加了诉讼，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白川诉称，原告于2016年6月1日入职被告处从事厨师工作并签订《劳动合同书》。合同约定劳动期限为一年，口头约定工资每月为3500元。2016年9月1日起被告以各种理由拖欠工资。后经劳动部门调解，被告向原告出具一份说明书，承诺于2017年1月15日前支付，到期后被告仍未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的经济权益，故要求判令被告立即支付2016年9月1日至2016年12月6日拖欠的工资11177元、诉讼费由被告承担。
被告云岫公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本案经审理查明，2016年6月1日，原告白川与被告云岫公司建立劳动关系并签订《劳动合同》，月工资标准3500元。
审理中，原告为证实其主张，当庭举示有《劳动合同书》（原件核对无异退回）、《说明》(原件)，证明原告月工资标准3500元及被告拖欠工资的事实，其中《说明》中被告承诺支付原告2016年9月、10月两个月的工资，对于之后的工资未能达成支付协议。遂向本院起诉并经仲裁前置程序。
上述事实，有庭审笔录、原告陈述、劳动合同、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭应诉，系对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利诉讼后果应当自行承担。依据现行法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按照合同约定及承诺及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则及法律规定，依法应承担本案全部诉讼责任。原告诉请证据确实充分、理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆云岫假日酒店有限责任公司于本判决生效之次日向原告白川支付2016年9月至2016年12月6日的劳动报酬11177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆云岫假日酒店有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 锐
人民陪审员 王小保
人民陪审员 严小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余 含
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初141号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕召旭，男，1991年4月20日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：史庆广，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李淑曌，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏炎宾，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：史燕丽，女，1960年6月29日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告史庆广、李淑曌、苏炎宾、史燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吕召旭到庭参加诉讼。被告史庆广、李淑曌、苏炎宾、史燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告史庆广向原告偿还借款本金70000元及至本息还清之日的利息；被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告史庆广于2015年1月20日从原告处借款70000元，双方约定借款期限自2015年月20日至2016年1月15日，借期内的利率为月利率9.11‰，逾期利率为在原利率上基础上加收50%作为罚息；被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告仅支付利息5905元，对剩余款项各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告史庆广、李淑曌、苏炎宾、史燕丽均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、编号为6361120150000143个人保证借款合同、编号为6361120150000143的借款借据及保证函各一份，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告与被告史庆广于2015年1月20日签订个人保证借款合同，约定被告史庆广从原告处借款70000元，借款期间为自2015年1月30日至2016年1月15日，借款期内利率为月利率9.11‰，逾期利率为月利率13.665‰，原告于2015年1月30日将70000元借款转入被告史庆广账户；被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽为上述借款本息承担连带责任担保并约定担保期间为借款期满后两年。借款支付后，被告史庆广按照约定将借款利息支付至2015年10月21日，另外2015年11月21日又支付利息291.25元，2015年12月21日支付利息1.33元，对剩余借款利息及借款本金70000元，被告史庆广至今都未向原告偿还，被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽也未承担担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告史庆广理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金70000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告史庆广按双方约定的借款期限内月利率9.11‰及逾期月利率13.665‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告史庆广已将借款利息支付至2015年10月21日，故对原告诉请的利息应自2015年10月22日至2016年1月15日按照月利率9.11‰计息，其中扣除已支付利息292.58元，自2016年1月16日之后的利息按照月利率13.665‰计息。因原告与被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽主张担保责任，故被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告史庆广、李淑曌、苏炎宾、史燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史庆广于本判决生效之日起十日内向原告范县德商村镇银行股份有限公司偿还借款本金70000元及利息（利息自2015年10月22日至2016年1月15日按照借款本金70000元及月利率9.11‰计息，其中扣除已支付利息292.58元；自2016年1月16日起按照借款本金70000元及月利率13.665‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告李淑曌、苏炎宾、史燕丽对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告史庆广、李淑曌、苏炎宾、史燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 许书玮
人民陪审员 王冬兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁慧莹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执2127号之四
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支
行,9134150015314411XM,住安徽省舒城县河棚镇河棚中大街38号。
被执行人：ＸＸ,男,1973年10月29日出生,342425197310297913,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省舒城县。
本院于2018年4月26日作出(2017)皖1523执2127号之三执行裁定书，冻结被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方献柱
二〇一八年四月二十七日
书记员 林 鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0303民初1145号
原告：何晓宇，女，1979年8月21日出生，汉族。
被告：王现伟，男，1979年11月18日出生，汉族。
原告何晓宇与被告王现伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓宇到庭参加诉讼。被告王现伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓宇向本院提出诉讼请求：1.王现伟偿还欠款54000元及利息暂计2799.3元；2.本案诉讼费由王现伟承担。事实和理由：2015年10月24日，王现伟从何晓宇处借走54000元，并当场写下欠条一份。还款到期后，何晓宇多次讨要未果，诉至法院，要求王现伟偿还欠款及利息。
王现伟未到庭，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王现伟向何晓宇多次借款共计54000元，于2015年10月24日向何晓宇出具借条一张，载明“今借何晓宇人民币伍万肆仟元整（54000），于2015年11月30前归还。王现伟2015.10.24”。还款到期后，何晓宇多次催要未果，起诉来院。
王现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，以上证据证明的事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。何晓宇出借给王现伟54000元，有当事人的陈述和借条为证，本院对借款事实予以认定。王现伟未按约定期限及时偿还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因双方借条中未约定利息，应视为借期内不支付利息。现何晓宇主张54000元本金及利息2799.3元，符合法律规定，本院予以支持。王现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王现伟自本判决生效后十日内偿还何晓宇借款54000元及利息2799.3元。
如果王现伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，减半收取610元，保全费560元，共计1170元，由王现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 雷丽霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨笑颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初89号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：武侯区亿佳卫浴经营部，住所地四川省成都市武侯区金履二路。
经营者：林勇。
委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）诉被告武侯区亿佳卫浴经营部（以下简称亿佳经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告九牧公司于2018年5月9日自愿向本院申请撤回对被告亿佳经营部的起诉。
本院认为，原告九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告亿佳经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 尹新路
二〇一八年五月十日
书 记 员 唐 可
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681���初1440号
原告：杨可仁，女，1976年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚路凯，男，1986年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨可仁与被告戚路凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨可仁到庭参加诉讼；被告戚路凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可仁向本院提出诉讼请求：1.被告戚路凯归还原告借款90000元，并支付自借款日起至款还清日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚路凯因资金周转需要，于2015年6月25日向原告借款90000元，由被告出具的借条为凭。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告戚路凯未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告杨可仁围绕诉讼请求依法提交了借条。被告戚路凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间借款的事实，且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，被告戚路凯向原告杨可仁出具借条一份，确认向原告借款90000元。借款后，被告向原告还款4000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告戚路凯向原告借款90000元的事实，由其出具的借条予以证实，其理应承担还款的民事责任。因双方未约定利息，故被告归还的4000元应视为归还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为86000元。现原告起诉要求被告归还借款90000元，并支付自借款日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告戚路凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告戚路凯应归还原告杨可仁借款本金86000元，并支付该款自2016年12月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨可仁的其余诉讼请求。
如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告戚路凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱国发
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终401号
上诉人（原审原告）：杭州易泽康医药科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路435号锦鳞宾馆522室，统一社会信用代码：91330103699837698M。
法定代表人：吴春燕，总经理。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤保，��江思伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京文德医药有限公司，住所地江苏省南京市建邺区湖西街1号综合楼2至5楼，统一社会信用代码：91320100783804055X。
法定代表人：伍坚强，董事长。
委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敦武，江苏金港律师事务所律师。
上诉人杭州易某医药科技有限公司（以下简称易某公司）因与被上诉人南京文某医药有限公司（以下简称文某公司）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2号之一民事裁定，向本院提起上诉。
易某公司上诉称，（一）本案中，江西新天洪医药有限公司（以下简称新天洪公司）与文某公司于2015年5月8日所签订的《区域销售代理协议》第11.1条明确约定：“凡履行本协议所产生的一切争议，各方应通过友好协商解决；如协商不成，应提交合同签订地人民法院管辖。”且协议第5页约定：“本协议签约地点：杭州市下城区”；而文某公司所提供的2015年5月10日《区域销售代理协议》第11.1条约定：“凡履行本协议所产生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；如协商不能解决，应提交新天洪公司所在地的人民法院管辖”。因此，一审法院在本案所涉两份《区域销售代理协议》存在明确约定管辖法院的情况下，却按照根据管辖协议，不能确定管辖法院的情形来确定管辖法院，明显错误。（二）虽然两份《区域销售代理协议》中关于管辖的约定不一致，但是文某公司所提供的协议中并未否定易某公司提供协议中关于管辖的约定，只能说明新天洪公司与文某公司就争议的解决约定了两个人民法院管辖，并不能说明双方之间管辖约定不明确。因此，易某公司可以向其中一个人民法院起诉，一审法院对本案有管辖权。（三）经易某公司向新天洪公司核实，新天洪公司明确表示从未与文某公司签署落款时间为2015年5月10日的《区域销售代理协议》。文某公司所提供的协议上新天洪公司的公章系伪造。因此易某公司在一审时就向法院提出鉴定申请，用于区分文某公司所提交协议中管辖约定是否成立，并不涉及对案件本身的实质性审查。一审法院在没有对文某公司提交的协议上新天洪公司公章的真实性进行鉴定核实的情况下，便确定由文某公司所在地法院管辖，明显缺乏事实依据。（四）文德公司在管辖异议中提出将本案移送江西省吉安市中级人民法院审理，并未要求将本案移送南京市建邺区人民法院审理。一审法院将本案移送南京市建邺区人民法院审理，明显超出文某公司管辖异议的请求范围。综上，易某公司请求撤销一审裁定，由杭州市下城区人民法院继续审理本案。
文某公司答辩称，（一）双方曾两次约定管辖，两次约定存在明显冲突，且目前双方对对方提供的协议均不认可，也未对管辖问题再次达成一致，故易某公司提出本案已存在明确约定管辖法院的观点不成立。在形成冲突的情况下，应视为双方对管辖约定不明或没有约定。（二）在双方对管辖约定不明或没有约定的情况下，就应当按照法律规定确定管辖法院。合同纠纷应当在合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。本案合同中，甲方在江西省���干县，乙方在江苏省南京市，而本案合同的内容为文某公司代理艾思奇药品在江苏地区的销售，合同履行地应认定为整个江苏省，故依据合同履行地不能确定具体管辖法院，只有根据被告所在地这一唯一标准来认定。因文某公司所在地在南京市建邺区，故本案应当由南京市建邺区人民法院管辖。一审裁定移送江苏省南京市建邺区人民法院是正确的。（三）人民法院在管辖异议的程序性审查中，就案件实体性问题不应作出审理，仍应在管辖异议这一程序性审查的范畴内行使审判权，而公章的鉴定问题涉及案件实体问题，应属实体性审查，人民法院在管辖异议审查中不应涉及。（四）易某公司提出可以选择一个法院起诉的观点也不能成立。此规定适用于同一管辖条款约定了两个法院的情形，与本案前后矛盾的约定明显不符。文某公司在一审提出管辖异议后，因易某公��不认可2015年5月10日协议，后文德公司在提交补充意见中明确提出要求移送到南京市建邺区人民法院，并未超出诉讼请求。综上，一审裁定正确合法，请求驳回易某公司的上诉。
本院于2018年3月28日对本案进行听证。易某补充上诉意见称，药品是易某公司提供的，浙江也是合同履行的一部分。易某公司坚持要求对文某公司提供的协议上新天洪公司的公章真实性进行鉴定。文某公司补充答辩意见称，双方均向法院提交了协议，但互不认可且管辖约定矛盾，在此情况下，一审法院视为不能确定管辖法院是正确的。文某公司认为鉴定属于实体审查范畴，不属于管辖异议审查阶段审查事项。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物���在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，易某公司与文某公司分别向一审法院提交了落款时间为2015年5月8日和2015年5月10日的《区域销售代理协议》，两份协议均明确约定了管辖法院。其中文某公司所提交的《区域销售代理协议》第11.3条约定“本协议自双方签字、盖章之日起生效，同时甲乙双方在2015年5月8日所签订的协议作废”。所以，易某公司认为本案存在可以选择管辖法院的上诉理由不能成立。因本案双方所提交的《区域销售代理协议》在时间上有先后，且文某公司所提交的《区域销售代理协议》中明确易某公司所提交的协议作废，所以文某公司所提交的协议是否是新天洪公司与文某公司真实的意思表示，是确定本案管辖的焦点。对合同中盖章的真实性的鉴定，应根据鉴定产生的证据所对应的证明对象确定审查性质，而通过鉴定证明新天洪公司与文某公司已就管辖法院达成新的约定，属于程序性审查范畴。鉴于易某公司在起诉时向一审法院提交了新天洪公司于2015年7月、2017年10月向某公司寄送的《履行代理协议告知函》和《解除区域销售代理协议及债权转让的通知函》，在上述函件中，新天洪公司均确认双方于2015年5月8日签订了《区域销售代理协议》，且在《解除区域销售代理协议及债权转让的通知函》中所引用的合同条款与易某公司所提交的协议文本相符。新天洪公司与易某公司签订《债权转让协议书》方式转让合同权利，所涉合同中有关管辖约定对易某公司有效。文某公司未能向法院提��其他证据证明双方曾在2015年5月10日签订了新的《区域销售代理协议》，且拒绝对该协议上新天洪公司盖章的真实性进行鉴定，因此文某公司所提交协议中有关管辖约定及2015年5月8日《区域销售代理协议》中有关管辖约定作废的真实性存疑，本院不予确认。易泽康公司根据新天洪公司与文德公司在2015年5月8日所签订的《区域销售代理协议》中的管辖约定向杭州市下城区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2号之一民事裁定。
二、本案由杭州市下城区人民法院管辖。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月十二日
书记员 刘筱彤
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）琼9027执恢193号
被执行人唐亚周，男。
本院于2013年8月19日作出的（2013）乐刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐亚周末按判
决书履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年11月7日
移送立案执行罚金2000元。
本院在执行过程中，经查，被执行人唐亚周无财产可供
执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）乐刑初字第211号刑事判决书对判处
罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑冬松
审判员 林士立
审判员 韦昌平
书记员 卢伟捷
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1199号
申请执行人付启珍，女，汉族，1962年12月18日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人韦光潮，男，汉族，1967年5月18日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人付启珍与被执行人韦光潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0813民初54号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告韦光潮于判决生效后十日内偿还原告付启珍借款35000元及利息（利息以35000元从2014年12月23日起按年利率6%计算至该款还清之日，应当扣除已付利息1000元）。案件受理费675元，由被告韦光潮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月7日向被执行人韦光潮邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，因被执行人韦光潮人已他住，邮寄于2017年9月11日被退回。
2、2017年9月11日向被执行人韦光潮公告送达执行通知书、财产申报令；因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年11月23日，将被执行人韦光潮纳入最高人民法院失信被执行人名单��并于当日公告送达限制高消费令、执行决定书。因被执行人韦光潮未按要求报告财产，本院于2017年12月7日决定对其罚款1000元，并公告送达罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韦光潮的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年11月28日前往被执行人韦光潮住所地洪泽××××集村实地调查，查实被执行人长期在外，未发现可供执行的财产。
5、2017年12月4日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证��等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为35675元及其利息和迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初54号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 郭学龙
审判员 高洪洲
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑雪峰
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川10刑终62号
原公诉机关内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新文(曾用名陈文涛)，男，1997年8月27日出生，汉族，内江市市中区人，小学文化，农民，住内江市市中区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
原审被告人张华云，男，1996年3月16日出生，汉族，内江市市中区人，文盲，农民，住内江市市中区，2015年1月16日因犯强奸罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年7月刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人陈新文、张华云犯抢劫罪一案，于2018年2月6日作出（2018）川1002刑初13号刑事判决。原审被告人陈新文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴某、刘某出庭履行职务，上诉人陈新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民法院判决认定，2017年8月25日凌晨4时30分许，被告人陈新文、张华云在内江市市中区渝江路行运宾馆外尾随被害人方某至内江市市中区大洲广场对面一超市，待方某从超市出来后，陈新文要求和方某摆谈，方某不同意，随即离开。尔后，陈新文继续尾随方某，并将随身携带的刀子拿出，在内江市市中区渝江路第一个路口的烧烤店和张华云一起将被害人方某拦截，随后张华云、陈新文二人将方某带至内江市市中区虹桥中路巷子内，利用语言威胁等方式从方某的手机微信中转走400元至陈新文的帐号，二人随后逃离现场。案发后，陈新文的家属赔偿被害人方某的经济损失，取得了方某对陈新文的谅解。原判以经庭审质证的书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、笔录和视听资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人陈新文、张华云以非法占有为目的，结伙采取胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。张华云被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈新文家属代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对陈新文从轻处罚。原判认定被告人陈新文犯抢劫罪，判处有期���刑三年六个月，并处罚金三千元。被告人张华云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）陈新文上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处，并适用缓刑。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年8月25日凌晨4时30分许，被告人陈新文、张华云在内江市市中区虹桥中路巷子内，利用语言威胁等方式从被害人方某的手机微信中转走400元至陈新文的帐号，以及犯罪后陈新文亲属赔偿被害人经济损失并获得谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈新文伙同原审被告人张华云以���法占有为目的，结伙采取胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均行为积极主动，可不分主从，按各自所起作用处罚。张华云被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，可从轻处罚。陈新文亲属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陈新文在二审期间认罪、悔罪态度好，且根据本案二被告人在共同犯罪中的地位、作用以及累犯、坦白、赔偿获得谅解等情节，可对陈新文从轻处罚。陈新文上诉请求从轻处罚的意见，本院予以支持，但请求适用缓刑的意见不符合法律规定，本院不予支持。出庭检察员提出维持原判的意见，本院不予支持。原判认定事实和定罪正确，审判程序合法，��对陈新文量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内江市市中区人民法院（2018）川1002刑初13号刑事判决的第二项，即被告人张华云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、撤销内江市市中区人民法院（2018）川1002刑初13号刑事判决的第一项，即被告人陈新文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈新文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一八年六月十五日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（二）在公共交通工具上抢劫的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（六）冒充军警人员抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6108号
原告：任丙起。
被告：西安市长安区高桥街道五席坊村村民委员会。
法定代表人：张社号，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵德选，系该村委会调解员。
委托诉讼代理人：牛军令，系该村委会调解员。
被告：西安市长安区高桥街道五席坊村第九村民小组。
主要负责人：彭友祥，系该村民小组组长。
原告任丙起与被告西安市长安区高桥街道五席坊村村民委员会（以下简称五席坊村委会）、西安市长安区高桥街道五席坊村第九村民小组（以下简称五席坊村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丙起、被告五席坊村委会委托诉讼代理人赵德选及牛军令、被告五席坊村九组主要负责人彭友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丙起向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告土地租赁款350元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系五席坊村九组村民，户籍登记在五席坊村。2014年12月五席坊村土地租地款收益分配时，原告取得了分配款，但2017年12月分配时，被告以原告妻子属于出嫁女为由，拒绝向原告发放，故诉至法院。
被告五席坊村委会辩称，原告所述分配时间和金额属实，不给原告分配确实说不过去，但村委会只能处理村上的事情，小组的事情管不上，请求法院依法判决。
被告五席坊村九组辩称，九组原有部分承包地被他人承包，2017年12月九组每人分配了350元。之前一直给原告分配。后经小组开会决定不再向原告分配，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月18日原告任丙起与五席坊村九组村民刘春宁登记结婚，同年11月29日将户籍从河北省巨鹿县迁至五席坊村，属于五席坊村九组村民，在五席坊村参加了养老保险和农村合作医疗。因五席坊村九组部分土地被租用，被告向五席坊村九组村民每三年分配租地款，亦向原告发放。2017年12月再次分配租地款时，二被告向五席坊村九组村民每人发放了租地款350元，但小组开会讨论决定不再向原告分配，原告故诉至法院。审理中，原告坚持起诉请，二被告坚持其答辩意见，因双方分歧很大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚证、签字名单、公告、陕西省社会保险费缴费专用票据、农村合作医疗证、会议记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告任丙起在婚后将户籍迁入二被告处，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，五席坊村九组在分配租地款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其租地款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。五席坊村九组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，被告五席坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对五席坊村九组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告五席坊村九组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区高桥街道五席坊村第九村民小组给付原告任丙起农村集体经济组织收益分配款350元。
二、被告西安市长安区高桥街道五席坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道五席坊村第九村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 姜丹妮
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2311号
原告：李荣浩，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住广安市广安区。
被告：屈经全，男，196年2月19日出生，汉族，住邻水县。
原告李荣浩诉被告屈经全民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案，原告李荣浩于2017年12月08日向本院提出对屈经全的撤诉申请。
本院认为，原告李荣浩申请撤回对被告屈经全起诉系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李荣撤回对被告屈经全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣浩负担。
审判员 杜慧娟
二〇一七年十二月八日
书记员 甘曙源
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第6780号
原告陈绍琼，男，1988年5月8日出生，汉族，住汀县。
委托代理人吴家洪、吴美蓉，福建尚民律师事务所律师。
被告泉州市美克体育用品有限公司，住所地惠安县山霞镇霞辉工业区基地（龙港开发区），组织机构代码79835226-6。
法定代表人丁思强，总经理。
原告陈绍琼不服惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案(2015)45号裁决书，于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金与赔偿金54000元；二、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资49500元。
经审查，被告泉州市美克体育用品有限公司不服惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案(2015)45号裁决书，已于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为(2015)惠民初字第6755号。
本院认为，用人单位即本案被告泉州市美克体育用品有限公司与劳动者即本案原告陈绍琼不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，对原告陈绍琼的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案合并于本院(2015)惠民初字第6755号案件中审理。
审判员 谢惠峰
二〇一五年八月十二日
书记员 吴燕芬
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1117号之一
申请执行人杨忠涛，男，1971年8月6日出生，汉族，住廊坊市永清县。
被执行人沈涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住文安县。
本院在执行杨忠涛与沈涛租赁合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初61号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 魏文昌
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1732号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行。
负责人：黄韦，性别：男，地址：安阳县。
被执行人朱贵堂，男，1966年9月出生，汉族，住安��县。
被执行人任国平，男，1966年3月出生，汉族，住安阳县。
被执行人任相生，男，1960年4月出生，汉族，住安阳县。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请执行朱贵堂、任国平、任相生借款合同纠纷一案，安阳市县人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫0522民初2699号民事判决书。依该调解书：“一、被告朱贵堂于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金人民币5万元并支付利息；二、被告任国平、任相生对上述第一项负连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查��执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并予以了罚款、拘留（追究刑事责任的写明追究刑事责任情况）。
以上财产查控情况，本院于2018年3月30日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证���。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，（或者由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产），本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复��行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初2699号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年三月三十一日
书记员 高 勇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初2150号
原告：杜晓红，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍地邻水县，现住邻水县。
被告：冯林云，女，1967年10月12日出生，汉族，住邻水县。
原告杜晓红与冯林云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杜晓红到庭参加诉讼，被告冯林云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜晓红向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告冯林云归还原告借款本金35万元及利息；2、判决被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原被告系多年朋友关系，2011年8月10日，被告冯林云急需资金周转，向原告借款22万元，于2014年4月前归还2万元。又因急需资金于2013年8月19日向原告借款20万元。约定2014年3月归还全部借款，借款期满后被告并没有按时归还此借款。被告于2014年4月18日就该两笔借款重新给原告出具借条一份，后被告于2015年归还原告5万元，现被告下欠原告借款本金35万元。
被告冯林云经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。
原告杜晓红围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，认定事实如下：原被告系多年朋友关系，2011年8月10日，被告冯林云因做生意需资金周转，向原告借款22万元，原告杜晓红经其农业银行账号向被告冯林云农业银行账号转账汇款22万元。2013年8月19日，被告以同样理由继续向原告借款20万元，原告杜晓红经其农业银行账号向被告冯林云农业银行账号转账汇款20万元。两次借款共计42万元。期间，被告归还原告借款2万元。因被告冯林云未按约定借款期限归还借款，2014年4月18日被告冯林云重新出具借条，借条内容为：“今借到杜晓红人民币400000.00（大写肆拾万元），2014年腊月20日以前还20万元，2015年腊月20日以前还20万元。身份证号，冯林云电话136××××2317，借款人冯林云，2014年4月18日”，被告于2015年归还原告借款5万元，至今未再归还原告下欠借款本金及支付利息，要求被告归还借款及从逾期还款之日起按年利率6%予以计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜晓红出示的借条及转款凭据证明原告杜晓红与被告冯林云建立了民间借贷法律关系，原告杜晓红系债权人，被告冯林云系债务人。被告冯林云两次向原告杜晓红借款共计42万元，已归还7万元，尚下欠35万元未归还，原告杜晓红作为债权人有权要求被告冯林云在合理期限内归还借款，其未履行还款义务的行为违背诚实信用原则。因此，原告杜晓红要求被告冯林云归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，原告请求从逾期还款之日即2016年1月29日按年利率6%计算至借款本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告冯林云于本判决生效之日起十日内归还原告杜晓红借款本金35万元并支付利息（利息以35万元为基数，自2016年1月29日起实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告冯林云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 姜 纯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 甘曙源
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执74号之一
申请执行人：永旺华南商业有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路3005号深房广场12楼，组织机构代码：69248943-2。
法定代表人：猪原弘行。
委托诉讼代理人：谭嘉敏、刘威阳，该公司员工。
被执行人：金成和，男，朝鲜族，1973年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
申请执行人永旺华南商业有限公司与被执行人金成和合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1141号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币371813.84元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市金适康厨具用品有限公司、深圳市贡乃餐饮管理有限公司、深圳市金草帽餐饮管理有限公司各31.18%、10%、74%的股权；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。因上述股权均为轮候冻结，不符合处置条件，因此，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达了查证财产通知书，申请执行人在限期内未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年六月二十八日
书记员 葛 凡
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更503号
罪犯何文，男，汉族，1969年1月28日出生，中专文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）芜中刑初字第42号刑事判决，以被告人何文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何文不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月26日作出（2003）皖刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月25日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月31日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月18日、2013年5月6日二次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月，执行有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯何文在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何文减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年1月31日起至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初9405号
原告重庆大有成商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-13-12、13号，组织机构代码：30490711-1-2。
法定代表人于宏章，该公司总经理。
委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被告光明乳业股份有限公司，住所地上海市吴中路578号，统一社会信用代码：310000400156698。
法定代表人张崇建。
本院受理原告重庆大有成商贸有限公司（以下简称大有成公司）与被告光明乳业股份有限公司（以下简称光明乳业公司）买卖合同纠纷一案后，被告光明乳业公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为合同约定由光明乳业公司住所地人民法院管辖，且已明确载明光明乳业公司的住所地为上海市吴中路578号，要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，2014年7月1日，大有成公司与光明乳业公司签订经销合同一份，约定大有成公司作为光明乳业公司在重庆市区域内的经销商，负责光明乳业公司产品在该区域传统渠道光明常温系列产品的经销。该合同中还约定，本合同未尽事宜或在履行本合同过程中所发生的任何纠纷，双方应根据本合同目的及合同签署原则友好协商解决。如经协商不能解决争议，双方同意提请光明乳业公司住所地人民法院通过诉讼方式解决。同时，双方在合同中明确列明了各自所在地，其中，光明乳业公司住所地为上海市吴中路578号。
嗣后，大有成公司与光明乳业公司就陈列费用、活动费用及临期品处理费用的支付产生争议，故大有成公司于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定合同未尽事宜或在履行合同过程中所发生的任何纠纷，如协商不成，提请光明乳业公司住所地人民法院通过诉讼方式解决，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，合同中明确列明了光明乳业公司住所地为上海市吴中路578号。故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。现光明乳业公司要求将本案移送至上海市闵行区人民法院，大有成公司对此无异议，同意将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。综上，本院认为，光明乳业公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告光明乳业股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖风云
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 李 怡
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初255号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人:柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张丹，男，系该公司员工。
被告:陈科信，男，生于1962年11月7日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：何国林，男，生于1954年8月11日，汉族，住四川省蓬安县。
被告：牛秋霞，女，生于1964年9月21日，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘艳辉，女，生于1980年9月12日，汉族，住四川省蓬安县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）诉被告陈科信、牛秋霞、刘艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告陈科信及其委托诉讼代理人何国林到庭参加了诉讼，被告牛秋霞、刘艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈科信、牛秋霞立即偿还原告借款本金100万元及资金利息；2.判令被告刘艳辉在其提供的抵押财产权利价值范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈科信与原告于2012年3月28日签订个人借款合同，约定原告向其发放贷款100万元，用于进购家具，期限3年，以被告刘艳辉所有的位于蓬安县房屋作抵押。同日，原告向被告陈科信发放了该笔贷款。被告陈科信与牛秋霞系夫妻关系，申请借款时，牛秋霞共同向原告出具了借款申请，且向原告作出了还款承诺，该借款应属于夫妻共同债务，被告刘艳辉以自有房产为借款本息作抵押担保，应承担连带清偿责任。原告依法诉至法院，请求支持原告诉请。
被告陈科信答辩称，其与牛秋霞系夫妻关系，对借款事实无异议，但认为借款合同中利息约定不明确，其未占有和使用借款，借款是其帮他人借的。
被告牛秋霞、刘艳辉未作答辩。
原告营山农商行提供了原、被告的身份证明、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、借款承诺书、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、逾期贷款催收通知书、还款明细等证据证明其诉讼请求，被告陈科信未提交证据。对上述证据，本院组织了原、被告双方进行质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈科信、牛秋霞系夫妻关系。原营山县农村信用合作联社于2015年2月更名为营山县农村商业银行股份有限公司。被告陈科信与原告于2012年3月28日签订个人借款合同，约定：原告向被告陈科信提供循环使用借款额度为人民币100万元，用于进购家具，借款额度支用有效期间自2012年3月22日至2015年3月21日；月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，借款时执行月利率为10.5292‰，到期还本，按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。同时约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。被告刘艳辉与原告在2012年3月28日签订最高额抵押合同，约定用被告刘艳辉所有的位于蓬安县房屋（权属证书编号为房权证蓬安字第××号、蓬国用（2009）第03851号）为被告陈科信在原告处的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年3月28日，原告向被告陈科信发放借款100万元，借款期限为自2012年3月28日至2015年3月21日，借款后，其支付了从借款时至2014年3月20日的利息，从2014年3月21日起未再支付利息，借款到期后，被告陈科信亦未按约偿还本息。2018年1月，原告遂向法院起诉，要求被告陈科信、牛秋霞偿还借款本息，被告刘艳辉在其提供的抵押财产权利价值范围内承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告陈科信于2012年3月28日与原告营山农商行签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，该协议合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约定向被告陈科信履行了借款支付义务，而被告陈科信未能按约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100万元及应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈科信与被告牛秋霞系夫妻关系，陈科信、牛秋霞共同向原告申请借款，并出具承诺书，承诺若借款到期未还清，愿意拍卖其所有资产优先偿还借款，故该债务系陈科信、牛秋霞共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告陈科信、牛秋霞均应对该笔借款承担清偿责任。被告刘艳辉与原告签订的最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且在蓬安县房地产管理局办理了抵押登记，原、被告间的抵押关系成立有效，其应在抵押担保范围内承担担保责任。抵押担保人在履行担保责任后，有权向被告陈科信、牛秋霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科信、牛秋霞在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，从2014年3月21日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）；
二、原告四川营山农村商银行股份有限公司对被告刘艳辉提供的位于蓬安县抵押物，依法享有优先受偿的权利；被告刘艳辉在承担担保责任后，有权向被告陈科信、牛秋霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告陈科信、牛秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年四月八日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1987号之一
移送执行人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢明，男，1992年9月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人：洪东风，曾用名洪伟，男，1989年2月16日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人：朱金良，男，1988年8月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人卢明、洪东风、朱金良犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月22日依法立案执行，本案申请执行标的额共计为15500元，其中卢明罚金8000元、洪东风罚金6000元、朱金良罚金1500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月27日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人洪东风、朱金良既未到庭说明情况亦未主动履行义务。被执行人卢明主动履行了案款8000元。
2、2017年6月份至11月份，本院多次依法对被执行人洪东风、朱金良名下财产情况进行查询。经查，被执行人洪东风名下既无房产、车辆，亦无银行存款，本院亦未发现其它可供执行财产线索；被执行人朱金良名下有银行存款，本院已予扣划1500元，并上缴国库。
3、2017年7月份至11月份，本院多次查找被执行人洪东风无果。
4、将被执行人洪东风纳入全国失信被执行人名单。
本院认为：本院对被执行人卢明、朱金良已全部执行到位，应终结对被执行人卢明、朱金良的执行；对被执行人洪东风的执行，已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
一、终结(2017)苏0303执1987号案件中对被执行人卢明、朱金良的执行。
二、对被执行人洪东风终结本次执行程序。
如发现被执行人洪东风确有可供执行的财产，本院将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高尚锋
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙静雪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第123号
原告:吴月花（公民身份号码：3302061953********），女，1953年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李善海（公民身份号码：3302061969********），男，1969年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告吴月花为与被告李善海民间借贷纠纷一案，于2011年2月10日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告李善海下落不明，依法转为普通程序于2011年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告吴月花到庭参加诉讼，被告李善海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。
原告吴月花诉称：2008年5月15日，被告李善海向原告借款5万元，约定借期10个月，月利率15‰，利息已付至2009年3月15日。原告多次催讨无果。现起诉要求被告归还借款5万元，并按月利率15‰支付该款自2009年3月16日起至判决确定的履行日止的利息。原告提供了借条。
被告李善海未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李
善海尚欠原告借款5万元，至今未履行还款义务，原告要求被告李善海归还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告李善海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李善海应在本判决生效之日起七日内返还原告吴月花借款5万元,并按月利率15‰支付该款自2009年3月16日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李善海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年六月二日
代书 记员 徐 烨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2897号
原告钱某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告钱某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初4658号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司
住所地:商水县阳城大道1218号
法定代表人:尚纪成,董事长职务
统一社会信用代码:91411623X15228251L
被告华志新,男,汉族,1972年11月04日出生?住商水县,
被告史晴,女,汉族,1967年11月10日生,住址同上,华志新妻子?
被告李帮恒,男。
被告化亚丽,女,汉族。
被告石凤允,男,汉族,1975年10月27日出生。
被告高春林,男,汉族。
被告刘春霞,女,汉族,1978年02月18日出生。
被告化中原,男,汉族,1988年03月21日出生。
被告高菊,女,汉族,1987年07月03日出生,住商水县,身份证号码412723198707035520?
本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告华志新、史晴、李帮恒、化亚丽、石凤允、高春林、刘春霞、化中原、高菊借款合同纠纷一案中,因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费?依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理?
审判员 邝春英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 艳
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初122号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县进安镇城北家园。
被告:杨熳，女，汉族，1981年7月11日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告杨熳物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 薛 花
二〇一八年四月八日
书记员 杨爱民
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初1074号
原告：赵红，女，1968年11月20日出生，汉族，盘锦市中心医院妇产院区护士，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张宝军，男，1973年9月6日出生，汉族，大洼县环保局干部，住辽宁省盘锦市大洼县。
委托代理人：苏春才，辽宁圣代律师事务所律师。
原告赵红为与被告张宝军民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告赵红，被告张宝军的委托代理人苏春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红诉称：被告自2014年5月6日多次从原告处共计借款190万元，到期后，原告多次催要未果，原告为此提起诉讼，请求判令被告给付原告借款190万元及利息并承担诉讼费用。
被告张宝军未提交书面答辩，在庭审中承认借款事实存在，同时辩称：答辩人偿还过两个月的利息，是6月及7月的利息。
经审理查明：2014年5月6日，被告张宝军为原告赵红出具借条一份，借条载明，截止2014年5月6日被告多次从原告处借款共计190万元，从该借条签订之日一个月内一次性还清，同时计算利息，自愿承担月息3分直至全部借款还清止。原告已经将借款交付给被告。因被告张宝军未向原告偿还借款本金及利息，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款190万元及利息。
以上事实有借条一份及原、被告陈述在卷佐证。证明被告向原告借款的数额、约定借款期限、逾期利息计算及该借款尚未偿还的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张宝军向原告赵红借款，在其为原告出具借条并收取借款后，双方即形成债权、债务关系，被告张宝军作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。因此，对于原告提出由被告偿还借款190万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原告与被告在借条中约定月利率3分，已经超过年利率24%，本院按年利率24%予以支持。对于被告提出已经偿还原告两个月利息的主张，因原告予以否认，被告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张宝军于本判决生效后十日内偿还原告赵红借款190万元及利息（利息自2014年6月6日起至本判决给付之日止按年利率24%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，900.00元（原告已预交），减半收取
10，950.00元，由被告张宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月四日
书 记 员 乔国香
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执178号
申请执行人：王春滨，男，1979年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：宋国际，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。
申请执行人王春滨于2018年1月24日以本院于2014年4月25日作出的(2014)漳民终字第120号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人宋国际赔偿原告王春滨因本案交通事故造成的损失合计165853.59元、垫付的诉讼费1788元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人王春滨与被执行人宋国际机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十三日
书记员 柯 洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1173号
罪犯马保全，男，1982年7月1日出生，苗族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年2月26日作出（2013）华刑初字第16号刑事判决，以被告人马保全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元（已履行3500元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。本院于2015年5月14日、2016年8月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马保全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马保全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马保全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢7号
（2016）湘0203执1174号
申请执行人肖红菊，女，1968年11月7日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。
被执行人徐志斌，男，汉族，1969年6月20日出生，住所地湖南省株洲市。
被执行人易蓉，女，汉族，1970年12月2日出生，住所地湖南省株洲市。
肖红菊与徐志斌、易蓉借款合同纠纷执行一案，现案件已执行完毕，申请人肖红菊申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年三月十三日
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0621执689号
申请执行人孙汉军：
被执行人邓勇军、邓平海、刘元珍：
本院于2016年12月2日立案受理的申请执行人孙汉军与被执行人邓勇军、邓平海、刘元珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕，本院（2016）湘0621执689号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶珍珠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初578号
原告皮树林，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张立伟，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告皮树林与被告张立伟抚养费纠纷一案中，原告皮树林于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮树林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告皮树林负担（已交纳）。
审判员 杨红专
二〇一六年一月二十七日
书记员 范庆春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9017号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王锡望。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王锡望信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月07日，被告王锡望向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000022XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币260560.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币260560.47元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王锡望住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王锡望的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰