北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初25653号
原告张朝霞，女，1975年8月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告童靖宇，男，1950年5月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吕志轩，北京市京都律师事务所律师。
被告刘世彤，女，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王悠，北京市京都律师事务所律师。
第三人北京众信嘉业房地产经纪有限公司，住北京市大兴区兴华大街（二段）19号院23号楼1层104号。
法定代表人王辉辉，执行董事。
原告张朝霞（以下称姓名）与被告童靖宇（以下称姓名）、刘世彤（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于诉讼中依张朝霞申请追加北京众信嘉业房地产经纪有限公司（以下称众信公司）作为本案的第三人，公开开庭进行了审理。张朝霞及其委托代理人庞硕，童靖宇的委托代理人吕志轩，刘世彤及其委托代理人王悠，众信公司的法定代表人王辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》。2、判令二被告双倍返还定金40万元。3、判令二被告返还公共维修基金费用29281.74元。4、判令二被告赔偿居间代理费6万元。5、判令二被告赔偿房屋升值损失1008010元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月13日，张朝霞通过众信公司与二被告签订《房屋买卖合同》，约定张朝霞购买位于北京市朝阳区401号房屋（以下称401号房屋），同时签订了《居间服务合同》、《买卖定金协议书》。由于童靖宇当时在外地，经询问征得童靖宇同意后，刘世彤代童靖宇在购房合同上签字。合同签订当日，张朝霞依约支付了20万元定金及6万元居间代理费。合同签订后，依被告要求，张朝霞与401号房屋所属物业公司签订了《供暖费、物业费协议书》，进行了购房资格核验，并交纳了公共维修基金。二被告进行了房源核验，并由在京中央和国家机关住房交易办公室出具了产权变更登记通知单。2017年2月26日刘世彤打电话说觉得房价卖的不合适，不想再卖了。二被告突然告知张朝霞不想卖房，并拒绝签署《补充协议》及办理网签和过户手续，公然违背合同约定和诚实信用原则。在张朝霞、中介公司多次催告后依然拒不履行合同义务。被告的严重违约行为违反了我国《合同法》等相关法律规定和房屋买卖合同的约定，故此起诉。
童靖宇辩称：不同意张朝霞的诉讼请求。双方签订的协议是无效的。签订这个协议时，童靖宇并不知道。这个房屋在童靖宇名下，刘世彤无权处置。定金可以退，但是双倍不同意。公共维修基金没有交到我们单位。居间代理费的损失不存在。现在的房价已经低于3月份，张朝霞不存在损失。之前是我爱我家公司带着张朝霞来看房，后来张朝霞又带着另两个中介人员来，说给刘世彤讲讲流程，然后就说草签一个协议，如果童靖宇同意，就正式签订，如果不同意，就不履行了。童靖宇在2017年2月23日通知了张朝霞说合同无效。
刘世彤辩称：同意童靖宇的答辩意见。同意解除合同。但是不认可张朝霞要求解除合同的理由，刘世彤不存在违约行为。2月26日刘世彤与张朝霞应该是通过电话，但刘世彤没明确表示不想卖房，只是说房价卖低了。双方签订的合同对付款时间、过户时间等都没有具体约定，该协议只是一个意向性的协议，所以不同意双倍返还定金。张朝霞主张的升值损失属于可期待利益，只有在合同完全履行的情况下才存在，张朝霞不再履行合同时不会有这些利益。
众信公司述称：张朝霞陈述属实，同意张朝霞的诉讼请求。童靖宇知道卖房的事，当时给他打电话，他在电话里和刘世彤商量了总价款。合同没有体现付款日期，因为都是在补充协议上约定，后来被告不卖了，拒签补充协议。269万元的装修款是双方同意的。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，经众信公司居间介绍，刘世彤以童靖宇（出卖人）委托代理人的身份与张朝霞（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定：张朝霞购买童靖宇名下的401号房屋，建筑面积173.47平米，成交价1070万元，装饰装修及配套设施设备等作价269万元。同时双方签订了《居间服务合同》、《买卖定金协议书》。张朝霞于签约当日向刘世彤支付了20万元定金，向众信公司支付了6万元居间代理费。2017年2月13日，张朝霞向童靖宇的工作单位交纳了401号房屋的公共维修基金29281.74元。2017年2月22日，童靖宇办理了401号房屋的《在京中央单位己购住房产权变更登记通知单》。
童靖宇称，童靖宇办理央产房产权变更通知单不是为了将房子卖给张朝霞，而是为了向大众出售房屋，并不代表童靖宇对于刘世彤将房屋卖给张朝霞的无权代理行为的认可。
因张朝霞申请，众信公司工作人员谷X到庭作证称，在我们去之前，买卖双方应该已经谈好了，我们过去就是签合同的。当天他们已经办完了物业交接手续，张朝霞和刘世彤关于价款之类的都说好了。刘世彤知道这是正式合同。签约当天我们让刘世彤给童靖宇打电话确认一下房屋的价格和流程，童靖宇在电话里是说同意的。央产房上市手续必须房主童靖宇本人去办理，其他人无法代办。童靖宇是22号去办的央产房上市手续，23号刘世彤给我们发了微信照片。后来刘世彤打电话说她觉得房价卖亏了，当时房子涨的挺厉害，她说成交价比周边市价低了一百多万，她不想卖了。因为卖方拒绝继续交易，所以没能签订补充协议。
另查，童靖宇与刘世彤于登记结婚，401号房屋于取得产权证。童靖宇与刘世彤称该房屋系童靖宇个人财产。
对于401号房屋价格在签约后是否存在升值一节，张朝霞主张该房屋现价格每平米8.3万元，总价1439.80万元，比签约价1339万元有升值。二被告主张该房屋现已降价，现价每平米7.1至7.2万元，低于原被告的成交价每平米7.7万元，张朝霞再去买房会更便宜，不存在升值损失。经本院释明，张朝霞不申请对房屋现价值进行评估。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，401号房屋系二被告婚后取得产权证，二被告未提交证据证明该房屋属童靖宇个人财产，依我国婚姻法规定，该房屋应属二被告的共同财产。对于童靖宇所称其对出售房屋不知情、不同意一节，刘世彤与张朝霞2017年2月13日签订买卖合同后，童靖宇在2月22日即办理了401号房屋的《在京中央单位己购住房产权变更登记通知单》，刘世彤第二天即将产权变更完毕的情况告知了众信公司。童靖宇未举证证明其办理央产房变更手续是为了将房屋出售给他人，未举证证明其曾在2月23日通知张朝霞说房屋买卖无效，应承担举证不能的不利后果。根据生活常识，可以认定童靖宇办理央产房变更手续就是为了履行与张朝霞的房屋买卖合同，童靖宇对出售401号房屋给张朝霞一事知情。刘世彤2017年2月13日以童靖宇代理人身份与张朝霞签订的《房屋买卖合同》合法有效，二被告均应依据该合同对张朝霞承担合同责任。
现二被告拒绝履行合同，张朝霞要求解除合同并要求二被告双倍返还定金共计40万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张朝霞代二被告支付的公共维修基金29281.74元属二被告因本合同获得的利益，在解除合同的情况下，二被告应返还该费用。张朝霞要求二被告返还公共维修基金的诉讼请求本院予以支持。对于张朝霞要求二被告赔偿居间代理费6万元的诉讼请求，首先，双倍定金已足以弥补该项损失，其次，众信公司作为专业机构，在童靖宇未出具书面文件、未签署补充协议的情况下即促成买卖双方仓促成交，导致卖方后期以此为由拒绝履行，双方交易受挫并诉至法院，众信公司的居间服务存在重大瑕疵，理应全额退还居间服务费，故张朝霞的此项诉求本院不予支持。
对于张朝霞要求二被告赔偿房屋升值损失1008010元的诉讼请求，张朝霞未提交明确证据证明该损失实际存在，应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张朝霞与被告童靖宇、刘世彤于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除。
二、被告童靖宇、刘世彤于本判决生效之日起十五日内向原告张朝霞双倍返还定金共计四十万元。
三、被告童靖宇、刘世彤于本判决生效之日起十五日内向原告张朝霞返还公共维修基金费用二万九千二百八十一元七角四分。
四、驳回原告张朝霞的其他诉讼请求。
诉讼费负担如下：案件受理费9138元，由张朝霞负担6518元（已交纳），由二被告负担2620元（张朝霞已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给张朝霞）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 宋培海
二〇一七年十二月五日
书记员 姜 真