wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第212号
原告：王晶，女，1975年8月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
原告诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民，于1986年因随父亲王文学在被告村里劳动，于1989年9月26日批准我将全家迁至被告村落户，当年在公安户籍部门办理了落户登记。原住所地的家庭第一轮承包地也被收回，之后全家一直在被告村内生产生活至今。我全家户口迁过来后要求分配每人承包地，被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应获得的1亩承包地经营权。1996年被告村进行了30年不变的第二轮土地延续承包，我又再次向被告请求分配全家每人1亩承包地经营权。被告以村民不同意分配给原告承包地为由对原告的请求推脱至今。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收。被告已经没有可再分配的承包地及可再分配的机动地，事实上原告也已无法取得每人1亩承包地的经营权。故诉至人民法院，恳请判令：被告给付征收1亩承包地的安置补偿费35100元并负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织资格；
2、（2007）昌民一初字第1206号民事判决书，证明原告所在的通溪村三社人均承包的土地为1亩，占地时的安置补助费标准为每亩35100元；
3、吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明通溪村分配土地补偿款的来源以及原告所在社的土地均已被征占，现已无地可分。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得承包土地。2006年原告所在社的土地被吉林经济技术开发区征收，有地农民每人分得安置补偿费35100元，至起诉时，原告未分得该款项。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告按其他有地农民标准给付1亩承包地安置补偿费35100元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告安置补助费35，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卫 军
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 丁国丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初773号
原告李艳，女，1974年2月17日生，汉族。
被告李昌均，男，1976年4月11日生，汉族。
被告陈俊维，男，1960年5月30日生，汉族。
原告李艳与被告李昌均、陈俊维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告李昌均、陈俊维经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李昌均因资金周转困难，分别于2013年5月27日、2013年6月19日、2014年2月9日向原告借款100000元、300000元、35000元，并于2014年2月9向原告出具借条，口头约定月利率30‰，陈俊维作为担保人在借条上签字。后来原告多次催收，二被告均未履行还款义务。故诉请人民法院判令：1、被告偿还借款本金435000元及利息（以10万为本金，从2013年5月27日起按月利率20‰计算至付清之日止；以30万为本金，从2013年6月19日起按月利率20‰计算至付清之日止；以35000元为本金，从2014年2月9日起按月利率20‰计算至付清之日止）；2、被告陈俊维对被告李昌均所欠原告上述债务承担连带清偿责任。
被告李昌均、陈俊维均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的事实为：1、原告李艳与被告李昌均是否存在借贷关系；2、被告李昌均欠原告的借款金额；3、是否应支付利息；4、被告陈俊维是否承担连带清偿责任。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2014年2月9日李昌均向李艳出具的借条二份；2、中国建设银行客户回单一份；3、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份；4、原告李艳申请证人袁启琴及侯勇出庭作证的证言，证明：2014年2月份的一天，李昌均、陈俊维到中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司李艳的办公室，当时李昌均说再向李艳借35000元，加上之前借的，共计40多万元，口头约定利息仍按月息3分计算，过了一会，李艳拿了35000元现金交给了李昌均，李昌均出具了二份借条，陈俊维作为担保人在借条签了字。以上证据证明：1、被告李昌均分别于2013年5月27日、2013年6月19日向李艳借款100000元、300000元，均是以银行转账的方式交付，2014年2月9日李昌均向原告借款35000元，是以现金方式交付，共计435000元；2、三笔借款利息均按月利率30‰计算；3、陈俊维为李昌均所借原告上述款项提供连带责任担保。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告提供的借条、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、原告李艳申请证人袁启琴及侯勇出庭作证的证言的真实性，被告李昌均、陈俊维在诉讼中未提出异议，本院认定。
被告李昌均向原告借款435000元，借款月利率30‰，有被告李昌均向原告李艳出具的借条、原告李艳提供的中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、证人袁启琴及侯勇的证言佐证，诉讼中，二被告未举证反驳，对该借款事实和金额，本院认定。
被告陈俊维在被告李昌均出具的借条上明确表示：“此借款如李昌均不还由陈俊维归还”，被告陈俊维的该意思表示应为其对被告李昌均向原告借款提供连带责任保证。
本院认为：原告李艳与被告李昌均之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定（除双方约定的利率标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告李昌均履行了出借435000元款项的义务，被告李昌均依法应按照约定向原告履行归还该借款的义务。因此，原告要求被告李昌均归还借款本金435000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然原告李艳与被告李昌均约定月利率30‰的利息计算标准超过了该司法解释规定的计算标准，但原告主张按月利率20‰计算支付利息，符合该司法解释的规定。因此，原告要求被告李昌均按月利率20‰计算支付（以10万为本金，从2013年5月27日起；以30万为本金，从2013年6月19日起；以35000元为本金，从2014年2月9日起）利息的请求，本院支持。
被告陈俊维为被告李昌均向原告借款提供连带责任保证，依法应对被告李昌均所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，被告陈俊维对被告李昌均所欠原告的借款本息承担保证责任后，有权向被告李昌均追偿。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告李昌均向原告李艳偿还借款本金435000元及利息（以10万为本金，从2013年5月27日起；以30万为本金，从2013年6月19日起；以35000元为本金，从2014年2月9日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告陈俊维对被告李昌均所欠原告李艳的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈俊维承担保证责任后，有权向被告李昌均追偿。
本案诉讼费7826元，公告费700元，共计8526元，由被告李昌均、陈均维共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一六年八月一日
书 记 员 古 垒
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民特4号
申请人中国农业发展银行大邑县支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西街***号。
负责人郭雪丹。
委托代理人刘革川（一般授权），四川中沛律师事务所律师。
委托代理人陈伟（一般授权），四川中沛律师事务所律师。
被申请人四川德源蚕业股份有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路**号。
法定代表人颜泽勤。
委托代理人颜垚（特别授权）。
申请人中国农业发展银行大邑县支行（以下简称“农发行大邑支行”）与被申请人四川德源蚕业股份有限公司（以下简称“德源公司”）申请实现担保物权一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日组织双方当事人进行了听证。申请人农发行大邑支行的委托代理人刘革川、陈伟，被申请人德源公司的委托代理人颜垚均到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人农发行大邑支行诉称，2013年12月18日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人为债务人成都市裕邑丝绸有限责任公司（以下简称“裕邑公司”）在申请人处的贷款提供抵押担保，并为抵押物办理了他项权证。借款到期后，裕邑公司未按合同约定归还本息。现申请人向本院提出申请，要求裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的商业用地及其地上抵押房屋，并在拍卖或者变卖的价款限额内就借款本息、逾期利息、复利及实现债权的律师费用等优先受偿。
被申请人德源公司辩称，裕邑公司、德源公司与申请人之间的借贷关系及抵押关系属实，对申请人诉称的合同履行现状无异议，对申请人要求实现的担保物权申请无异议，但抵押担保范围应仅限于主债务本金。
根据双方当事人在听证过程中的陈述及对证据发表的质证意见，本院经审查认定的基本事实如下：
一、2014年12月12日，申请人与裕邑公司签订编号为51010900－2014年（大邑）字0021号《流动资金借款合同》一份。约定借款金额20,000,000.00元，借款期限2014年12月12日起至2015年12月11日，约定利率6.44%，逾期利率在合同约定利率基础上上浮30%，并约定借款人在合同期限内不能按期支付利息的，按合同约定利率计收复利；合同中对抵押担保方式明确约定为51010900－2013年大邑（抵）字0002号担保合同记载内容。2014年12月16日，申请人将上述全部借款支付给裕邑公司。
二、2014年12月16日，申请人与裕邑公司签订编号为51010900－2014年（大邑）字0022号《流动资金借款合同》一份。约定借款金额20,000,000.00元，借款期限2014年12月16日起至2015年12月15日，约定利率6.44%，逾期利率在合同约定利率基础上上浮30%，并约定借款人在合同期限内不能按期支付利息的，按合同约定利率计收复利；合同中对抵押担保方式明确约定为51010900－2013年大邑（抵）字0002号担保合同记载内容。2014年12月17日，申请人将上述全部借款支付给裕邑公司。
三、2014年12月18日，申请人与裕邑公司签订编号为51010900－2014年（大邑）字0023号《流动资金借款合同》一份。约定借款金额20,000,000.00元，借款期限2014年12月18日起至2015年12月17日，约定利率6.44%，逾期利率在合同约定利率基础上上浮30%，并约定借款人在合同期限内不能按期支付利息的，按合同约定利率计收复利；合同中对抵押担保方式明确约定为51010900－2013年大邑（抵）字0002号担保合同记载内容。2014年12月18日，申请人将全部借款支付给裕邑公司。
四、2013年12月18日，申请人与被申请人德源公司签订编号为51010900－2013年大邑（抵）字0002号《最高额抵押合同》一份。约定德源公司为裕邑公司在申请人处从2013年12月18日至2016年12月17日期间形成的债权提供最高债权本金余额60,000,000.00元的抵押担保。德源公司向申请人提供了位于大邑县工业集中发展区的国有土地使用权【权证号：大邑国用（2013）第XXX号，他项权证号：大邑他项（2013）第XXX号】及其地上房屋【房产证号：大房权证监证字第X**号，他项权证号：大房他证他权字第X**号】作为抵押物，并在相关部门办理了抵押登记。《最高额抵押合同》中约定的抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。
五、2016年5月9日，申请人与裕邑公司、德源公司对涉及上述贷款在内的欠款本息情况进行了书面确认，均认可上述债务到期后未按合同约定归还本息的事实及金额。
本院认为，申请人申请对被申请人提供的抵押物予以拍卖或者变卖的主债权真实有效，且已实际履行。债务人在债务到期后，未按合同约定期限还本付息；申请人与被申请人约定的抵押权依法设立并经相关部门合法登记，在主债务人未按约定履行义务的情况下，抵押权实现的条件已经成就且不存在防碍抵押权实现的障碍。被申请人对上述主债务的履行情况及申请人实现抵押权的申请均无异议，但认为抵押担保的范围仅限于主债务本金，不包括本金所产生的利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等。根据《最高额抵押合同》第三条“抵押担保范围”的约定，对抵押物所担保的范围作出了明确约定，包括“主合同项的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等”，故被申请人提出的上述异议明显不能成立，本院不予采纳。
综上，申请人对抵押物予以拍卖或者变卖的申请，证据充分，事实清楚，符合法律规定。双方当事人对实现担保物权无实质性争议，实现担保物权的条件已成就且不损害他人合法利益，本院对申请人的申请予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人四川德源蚕业股份有限公司位于大邑县工业集中发展区的国有土地使用权【权证号：大邑国用（2013）第XXX号，他项权证号：大邑他项（2013）第XXX号】及其地上房屋【房产证号：大房权证监证字第X**号，他项权证号：大房他证他权字第X**号】予以拍卖或者变卖；申请人中国农业发展银行大邑县支行对上述抵押物拍卖或者变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿。
本案案件受理费5,000.00元，由被申请人四川德源蚕业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 韩沁言
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安 威
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2301号
上诉人（原审被告）：英德市我和你食品有限公司，地址：英德市英红镇茗茶一路原红旗茶厂。
法定代表人：罗惠燕。
委托代理人：吴春燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：英德市农村扶贫经济合作社，地址：广东省英德市金子山大道市政府综合楼主楼五楼。
法定代表人：范后寿，该单位主任。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原审被告：罗惠燕，女，1965年3月22日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：吴志勇，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人英德市我和你食品有限公司因与被上诉人英德市农村扶贫经济合作社，原审被告罗惠燕、吴志勇合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英德市我和你食品有限公司在规定期限内不履行缴纳二审案件受理费的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英德市我和你食品有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初230号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年九月八日
书记员 张丽萍
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1152号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王文，男，1989年6月17日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化程度，住彬县，无业。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人王文犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月5日19时许，被告人王文来到西安市雁塔区崇业西路G时代网吧内，趁被害人谢某2睡觉之机，盗走谢某2身后放置于座位上的金色“乐视”牌乐2型手机一部。同年10月10日，王文被公安机关抓获归案。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值800元。
上述事实，被告人王文在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、监控截图等书证；被害人谢某2的陈述；被告人王文的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人王文到案后如实供述罪行，被盗财物未追回，建议对其判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王文认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起执行至2017年6月9日止）。
二、责令被告人王文向被害人谢宏清退赔800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷蕾
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1874号之一
申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行。
负责人：苏某某，系该行行长。
委托代理人：许某某，系中国银行职工。
被执行人陈岗，男。
被执行人刘文清，女。
本院执行的中国银行股份有限公司榆林分行与陈岗、刘文清金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证��作出的（2016）榆阳公证执字第168号已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司榆林分行于2016年4月18日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金,124824.58元及利息（截止2016年1月18日产生的利息13350.85元，从2016年1月19日起至款付清之日止按照年利率11.532%计算），并由被执行人承担本案的申请执行费2070元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1874号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 庄 伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3212号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地在广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南3区，组织机构代码89066041-3。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：梁曙芳、田源，均系广东金联律师事务所律师。
被执行人：广州市粤禾云电子科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区车陂路花明大厦609房，组织机构代码55665533-6。
法定代表人：王俊。
被执行人：王俊，男，1973年9月19日出生，壮族，身份证住址在云南省曲靖市罗平县，现住址在广东省广州市天河区。
被执行人：张艳玲，女，1976年6月20日出生，汉族，身份证住址在云南省曲靖市罗平县，现住址在广东省广州市天河区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广州市粤禾云电子科技有限公司（下称粤禾云公司）、王俊与张艳玲借款合同纠纷两案，本院作出的（2013）穗天法金民初字第3424、3425号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解，粤禾云公司应向申请执行人支付截至2016年3月1日尚欠的借款本息共计15049913.32元及从2016年3月2日起至实际还款日止的逾期利息等。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日分别以(2016)粤0106执3212、3213号案（下称3212号案及3213号案）立案执行。
两案执行过程中，本院依法于2016年3月22日向众被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令，责令众被执行人自动履行生效法律文书确定的义务及支付两案执行费，但众被执行人均未能履行。
本院依法查询了众被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施：
一、众被执行人在多家银行开立有多个银行帐户，但均显示余额较少，本院实际从被执行人王俊及张艳玲两个银行帐户中分别划拨了1007.16元及4144.48元。
二、众被执行人名下均无车辆登记。
三、被执行人粤禾云公司名下无房产登记；被执行人王俊及张艳玲名下共同共有位于广州市天河区临江大道59号之一701房一套[下称701房，已抵押两案申请执行人，并被本院（2015）穗天法金民初字第2965号案首封（该案原告亦为两案申请执行人），两案轮侯查封]。根据两案当事人的申请，本院分别于2016年5月19日及9月5日依法委托有关机构对701房进行了评估与拍卖。2016年10月25日，案外人以14128916元的最高价竞得701房，并于2016年11月4日支付了全额价款。后本院协助案外人办理了701房的过户登记及收楼手续。
四、2017年1月18日，本院依法将众被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
经核算，截至701房拍卖成交日止，众被执行人应付3212号案执行款款总计为13333976.07元（含案件受理、财产保全费、评估费及执行费等），本院已将划拨及拍卖701房所得款中的10570111.99元转退为该案的部分执行款（含执行费、评估费及实际转退申请人的10456739.99元），本案尚欠执行款总计应为2763864.08元（其中计付一般债务利息和加倍部分债务利息的本金为311832.32元）；3213号案执行款总计3563955.654元（含案件受理、财产保全费及执行费），本院已将拍卖701房所得款中的3563955.654元转退为该案执行款（含执行费及实际转退申请人的3528769.65元），该案已全部执行完毕。
现本院及3212号案申请执行人均无法查找及提供众被执行人下落与其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知3212号案申请执行人，其亦同意本院对3212号案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，3212号案尚余2763864.08元待为执行，由于本院及该案申请执行人均无法查找及提供众被执行人下落与其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行条件，3212号案申请执行人亦同意本院对本案件作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执3212号案件的本次执行。
3212号案申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 丽 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1422号
罪犯莫某贤，男，1971年10月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2015年11月19日作出(2015)江海法刑初字第230号刑事判决，以被告人莫某贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，于2016年3月3日交付我监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫某贤在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫某贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬;已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫某贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫某贤予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4417号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，总经理。
委托诉讼代理人：谭定阳（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：林远华，男，1973年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称“彦杰物业公司”）与被告林远华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彦杰物业公司的委托诉讼代理人谭定阳到庭参加诉讼，被告林远华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彦杰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费2093元，并从逾期之日起以实际欠缴的物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月13日与重庆市双全房地产开发有限公司签订了“XX”前期物业服务合同，由原告为“XX”业主提供物业管理服务。根据合同约定业主应按住房建筑面积1元/㎡向原告交纳物业服务费。被告系该小区一单元7-4业主，房屋面积为93㎡。被告系空置房，根据相关规定应该减半交纳物业服务费。被告从2011年11月1日至2015年7月30日没有交纳物业服务费，经原告多次催收被告仍未交纳，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《“XX”前期物业服务合同》、重庆市房地产登记审核表、林远华交纳物业服务费收据、退场公告、催收函，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。关于原告提交的欠费情况表，因该证据为原告自己制作，对其真实性本院依法不予认可。
本院经审理认定事实如下：
原告彦杰物业公司于2010年9月经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；销售：日用百货、建筑材料等。2011年1月13日，重庆市双全房地产开发有限公司（甲方）与彦杰物业公司（乙方）签订了《“XX”前期物业服务合同》，合同约定，第一条物业基本情况物业名称：XX；座落位置：铜梁县XX镇XXXX路。第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费用由物业按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、住宅每月每平方米0.9元；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的1日至5日之间履行交纳义务。第十一条公用专项设备运行的水电费、发电机燃油及化粪池清淘费等费用应独立计算，向业主分摊计收。第二十四条本合同自本合同签署之日起至“XX”小区业主委员会成立后，业主委员会与选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。第二十八条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条的约定，未能按时足额向乙方交纳物业服务费的，应按日以应缴纳物业服务费用金额的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告彦杰物业公司对该小区提供物业服务。
被告林远华、刘娅琴系铜梁县XX街道办事处X街X号X房屋业主，房屋建筑面积为92.64㎡，被告林远华2011年3月8日接房入住至今。被告林远华交纳了2011年3月8日至2011年6月30日的物业服务费。在《“XX”前期物业服务合同》中约定的物业服务费住宅每月每平方米0.9元，但在合同中同时也约定公用专项设备运行的水电费、发电机燃油及化粪池清淘费等费用应独立计算，向业主分摊计收，在被告林远华交纳2011年3月8日至2011年6月30日的物业服务费中，被告林远华已经认可了公摊费按照每平方0.1元的标准予以收取。因原告起诉要求被告支付2011年11月1日至2015年7月30日的物业服务费，经审查，被告林远华、刘娅琴在2011年11月1日至2015年7月30日期间应向原告彦杰物业公司交纳物业服务费为2084.40元（92.64㎡×0.5元/㎡/月×45月）。经原告彦杰物业公司书面催收后，被告林远华仍未交纳。
本院认为，根据法律规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告彦杰物业公司与重庆市双全房地产开发有限公司就XX签订的《“XX”前期物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行义务，被告林远华作为XX业主，当然受该合同约束。原告彦杰物业公司已对XX提供了物业管理服务，被告林远华作为该小区X号房屋的业主，有向原告彦杰物业公司交纳物业服务费的义务。关于原告要求被告立即支付原告物业服务费2093元，并从逾期之日起以实际欠缴的物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的请求，经计算被告欠缴的物业服务费为2084.40元，故本院予以支持被告支付原告服务服务费2084.40元，并从逾期之日起以实际欠缴的物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，并且被告未按约履行支付物业服务费的义务，依约应承担相应的违约责任，故本院依法予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告林远华于本判决生效之日起三日内给付原告重庆彦杰物业管理有限公司物业服务费2084.40元，并从逾期之日起以实际欠缴的物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告林远华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程乃善
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1283号
上诉人（原审原告）：赵雪平，女，1967年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人：余爱叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。
上诉人赵雪平因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵雪平于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵雪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵雪平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵雪平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新龙
审判员 宋建国
审判员 张效虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢当当
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第1495号
?原告任某某。委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。被告倪某。原告任某某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人平凡、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告结婚多年，未生育。婚后因被告贩毒被判刑等原因，双方矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年12月8日登记结婚，未生育。原告系初婚，被告系再婚。婚后被告因贩毒被判刑，夫妻关系逐渐淡漠。原告遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，原、被告达成一致，双方无共同财产，无共同债权债务，离婚后各自自行解决居住。原告承诺其放弃在上海市西藏南路XXX弄XXX号房屋中的动迁权益。本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。双方就离婚后相关财产的处理所达成的一致意见，于法不悖，本院亦予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院判决如下：一、准予原告任某某与被告倪某离婚；二、原告任某某与被告倪某无共同债权债务；三、离婚后原告任某某、被告倪某各自自行解决居住；本案受理费200元，减半收取为100元，由原告任某某、被告倪某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年六月九日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
???
???第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。????夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)华法民金初字第184号
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。
负责人张红普，主任。
委托代理人常素芹，该社职工。
被告王元森，男，汉族。
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社与被告王元森借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王元森的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社撤回对被告王元森的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨雯惠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执755-2号
申请执行人：莱州市环境保护局。
被执行人：潘超，男，1985年出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖。
申请执行人莱州市环境保护局与被执行人潘超非诉执行一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683行审964号行政裁定书已经发生法律效力，被行人为履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有已被本院冻结的存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘超已被本院冻结的存款39485元。
本裁定立即执行。
执行员 于卫东
二〇一七年七月二十日
书记员 曹铠玺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4478号
原告刘岑，女，1956年7月23日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人丁洪平，上海思济律师事务所律师。被告王伟松，男，1985年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王振国，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张国庆。本院在审理原告刘岑诉被告王伟松民间借贷纠纷一案中，原告刘岑于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘岑撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘岑负担。
审判员 万巧君
二〇一四年八月五日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1421民初4294号
原告绥中县前所镇朱虹日用家居商城，地址绥中县前所镇古城综合市场。
负责人朱虹，系该商店经营者。
被告郭海旭。
本院在审理原告绥中县前所镇朱虹日用家居商城诉被告郭海旭买卖合同纠纷一案，原告绥中县前所镇朱虹日用家居商城于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告绥中县前所镇朱虹日用家居商城的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县前所镇朱虹���用家居商城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告绥中县前所镇朱虹日用家居商城承担。
审判员 董岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 高明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6700号
原告:赵某,男,1969年11月17日出生,汉族,住四川省高县。
委托诉讼代理人：张某，系赵某之妻。
原告:张某,女,1972年10月14日出生,汉族,住四川省高县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告赵某、张某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及原告赵某委托诉讼代理人张某，被告紫牛公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢2层475号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月7日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层475号商品房，总价款149938元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.64平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款149938元、契税5998元、维修基金450元、转移登记费560元、转让手续费1125元、代办费、国土证费440元。
2014年4月7日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。7月25日被告在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月18日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日和7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层475号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告赵某、张某办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第277号之一
本院于二○一六年三月十四日对原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案作出的（2015）甬余泗民初字第277号民事判决书中，文书有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第二行的公民身份号码“362133198109100922”更正为“330721198311034244”；
第一页第七行的公民身份号码“33021919731103315X”更正为“33052319821117361X”。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年四月一日
代书 记员 王瑶炯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5891号之一
申请执行人张启宾，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省高密市。被执行人欧阳舒亚，女，1960年2月19日出生，户籍地上海市。原告张启宾与被告欧阳舒亚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第40号民事调解书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人欧阳舒亚应当支付权利人租金、违约金人民币41,000元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人张启宾于2014年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人欧阳舒亚发出执行通知书，责令其于同年6月17日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币515元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人欧阳舒亚名下位于上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房产(现已轮候查封，查封期限2015年1月5日至2017年1月4日止)及银行帐户内余额为1.14元(现已冻结)外，均未查到其他相关的财产信息。由于上述房产本案系轮候查封，而暂无法处理。另，被执行人目前去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民五(民)初字第40号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何唤挺
审判员 俞海斌
二〇一五年一月十二日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初545号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡骏，男，1991年9月10日出生，汉族，大专文化，个体业主，住苏州市吴江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被取保候审。同年4月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人蔡骏犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于4月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人蔡骏及其辩护人钱建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月19日2时许，被告人蔡骏醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区松陵镇某路由北向南行驶至事发地点实施右转弯上某大道时，撞上中间隔离带，造成其车辆受损及隔离带损坏。经检验，被告人蔡骏血液中乙醇浓度为86mg/100ml。案发后，被告人蔡骏已赔偿地被植物及草坪损失计人民币1095元。归案后，被告人蔡骏如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蔡骏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡骏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人蔡骏血液中的乙醇浓度较小；二、被告人蔡骏肇事所造成的损失较小；三、被告人蔡骏系偶犯，无前科。
上述事实，被告人蔡骏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、蔡某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接警信息、照片、司法鉴定检验报告书、呼出气体酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、苏州市吴江区城市管理局出具的市区树木、地被植物砍伐等许可、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡骏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蔡骏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡骏已赔偿相关财物损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱 嘉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更839号
罪犯徐红申，男，1981年6月7日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2012年7月27日作出（2012）西法刑初字第457号刑事判决，以被告人徐红申犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。本院于2014年7月28日、2015年7月28日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省第四监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐红申在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐红申在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯被判决财产刑人民币9000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐红申在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红申减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 艳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执737号
被执行人：卢庆培，男，1970年7月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于卢庆培犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初315号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，卢庆培应立即履行缴纳罚金20000元的义务。因被执行人卢庆培未履行生效法律文书所确定的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月25日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人卢庆培发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门��询，未发现被执行人卢庆培有可供执行的财产。鉴于被执行人卢庆培上述情况，本院依法将其列入失信被执行人名单，并作出限高消费令惩处。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初315号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定本院（2017）粤0115执737号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七���四月二十六日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执1224号
申请执行人：翟昌民，男，1971年2月27日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。法定代表人：翟涛，总经理。
翟昌民与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2581号民事调解书已发生法律效力。翟昌民于2016年12月20日向法院申请执行。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月27日作出，（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此山东东阿阿缟纺织有限公司没有其他财产了，对翟昌民的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定
裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2581号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜书振
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初1727号
原告：祖得国，男
委托诉讼代理人：王萱，江苏金锡律师事务所律师。
被告：连飞，男
本院在审理原告祖得国与被告连飞承揽合同纠纷一案中，原告祖得国于2017年5月5日向本院申请撤回对被告连飞的起诉。
本院认为，原告祖得国的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祖得国撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由祖得国负担。
代理审判员 应丽燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 华 菁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民二终字第167号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司。
法定代表人：张立强，该公司董事长。
委托代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆众杰置业机电设备有限公司。
法定代表人：闫新萍，该公司总经理。
委托代理人：谭起勇，该公司经理。
上诉人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基房地产公司）与被上诉人新疆众杰置业机电设备有限公司（以下简称众杰置业公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙基房地产公司的委托代理人邓子时，被上诉人众杰置业公司的委托代理人谭起勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2010年1月4日签订《电梯设备买卖、安装合同》一份，合同约定被告龙基房地产公司购买原告众杰置业公司的电梯5台，由原告众杰置业公司负责电梯安装调试，并约定被告龙基房地产公司不能在本合同规定的时间内支付合同价款时，应向原告众杰置业公司支付违约金。具体支付办法是每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的千分之四，最高不超过延迟交货部分合同总价的5%。2011年11月18日，原告众杰置业公司已为被告龙基房地产公司安装4台电梯，原、被告双方在《建筑安装工程（预）结算书》中签字确认总价款为1144550元，质保金57300元，质保期18个月，竣工日期为2011年11月18日。电梯安装完毕后，被告龙基房地产公司将1077250元货款支付给原告，尚余货款67300元未付。2010年9月20日，原告众杰置业公司工人在工地安装调试电梯过程中受伤，以此发生医药费、财产损失共计3200元。后原告众杰置业公司因被告龙基房地产公司就货款协商未果，故诉至法院，要求被告支付货款67300元、违约金3532元、医药费及财产损失3200元。
原审法院认为，原、被告双方于2010年1月4日签订的《电梯设备买卖、安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告众杰置业公司向被告龙基房地产公司出售电梯4台，并进行了安装调试，已履行合同约定的义务。原告提交《电梯定期检验报告》以证实其电梯不存在质量问题，被告对该份证据的真实性未提出异议，因此，被告关于原告出售电梯存在质量问题且质保期未届满的答辩意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。对原告主张的医药费、财产损失3200元，系基于与本案无关的侵权纠纷产生，与本案不是同一法律关系，故不予支持。被告龙基房地产公司要求从货款中抵扣10000元床垫款的答辩意见，因其未提交证据证实，不予采信。关于原告主张的违约金3532元，因计算有误，原审法院确定违约金为3365元（未付货款67300元×5%）。遂原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告龙基房地产公司向原告众杰置业公司支付货款67300元、违约金3365元，合计70665元。二、驳回原告众杰���业公司的其他诉讼请求。案件受理费825元、邮寄送达费32.40元，由原告众杰置业公司负担38.92元，由被告龙基房地产公司负担818.48元。
一审宣判后，上诉人龙基房地产公司对原审判决不服，向本院上诉称：被上诉人众杰置业公司与上诉人龙基房地产公司签订电梯买卖合同时，从上诉人处拿走一付价值10000元的床垫，并承诺从电梯货款中折抵。现被上诉人众杰置业公司未履行承诺，故请求二审法院依法改判被上诉人众杰置业公司应付的工程款67300元中抵扣10000元床垫款，并由被上诉人众杰置业公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人众杰置业公司答辩称：被上诉人众杰置业公司从未与上诉人龙基房地产公司签订折抵协议，也未拿走上诉人主张的床垫。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理，所查明的事实、认定的证���与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人龙基房地产公司与被上诉人众杰置业公司签订的《电梯设备买卖、安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行义务。被上诉人众杰置业公司按照约定向上诉人龙基房地产公司出售并安装调试电梯，上诉人龙基房地产公司却未按约定支付货款，故其在履行合同过程中存在违约行为，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：上诉人龙基房地产公司欠付货款67300元中是否应当扣除床垫款10000元。上诉人龙基房地产公司主张其与被上诉人众杰置业公司之间存在抵扣床垫款的口头协议、被上诉人众杰置业公司从其处拿走价值10000元的床垫，被上诉人众杰置业公司对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，上诉人龙基房地产公司有责任对其上述主张提供证据予以证实，否则将承担举证不能的不利后果。据本案查明事实，涉案《电梯设备买卖、安装合同》中未约定抵扣床垫款这一事项，上诉人龙基房地产公司亦未提供任何有关交付、收取或抵扣凭证等证据���实双方当事人之间存在抵扣床垫的事实，故本院对上诉人龙基房地产公司的主张不予支持。
综上，上诉人龙基房地产公司要求从应付的工程款67300元中抵扣10000元床垫款的上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王耀军
代理审判员 吕 平
代理审判员 叶 楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执3165号
移送执行人本院刑庭。
被执行人吴潮一，出生地广东省汕头市潮阳区，户籍所在地广东省汕头市潮阳区）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人吴潮一犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第3364号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人吴潮一犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。因吴潮一未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过银行查询被执行人的存款情况。经查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)粤0111执3165号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志清
审判员 麦瑞林
审判员 宋富长
二〇一六年四月十二日
书记员 卢昆朋
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1181号
申请执行人：杨奇，男，1979年9月12日出生，汉族，住中江县。
被执行人：赵善久,男,1969年9月1日出生,汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人：万小琴,女性,1970年7月16日出生,住德阳市旌阳区。
被执行人：唐勇，男，1972年4月27日出生，汉族，住中江县。
杨奇与被执行人赵善久、万小琴、唐勇借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2015）旌民初字第77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨奇于2017年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款300000.00元。执行中，本院于2017年9月8日依法在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人唐勇所有的位于中江县的房屋（产权证号：城区**），买受人吕世能以491275.00元的最高价竞得。执行中，本院从该房屋拍卖款中支取152122.18元用于偿还被执行人唐勇在中国银行中江县支行的抵押贷款，从该房屋拍卖款中支取60000.00元用于保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。扣除案件执行费4487.00元，申请执行人实际受偿274665.82元。另申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人定于2017年2月1日前付清剩余部分借款。本院认为，双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川0623执1181号案件剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 胥 维 德
审判员 马 元 旭
二Ｏ一七年十一月月十六日
书记员 熊雄（代）
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1071号
申请执行人：苏州市东方园林旅游有限责任公司，住所地苏州市杨素路宝新路路口,组织机构代码71680762－7。
法定代表人：徐苏南，该公司董事长。
被执行人：刘开颜，男，1978年7月14日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。现下落不明。
被执行人：陈晓兰，女，1981年6月3日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。现下落不明。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路277号名城花园68幢,组织机构代码66492841－8。
负责人王法林，该公司经理。
本院在执行苏州市东方园林旅游有限责任公司与刘开颜、陈晓兰、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，终结(2017)苏0508执1071号案件的执行。
本裁定送达申请执行人之日起两年内，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十月十八日
书记员 侯丽云
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2280号
申请执行人：陈永华，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省阆中市，。
被执行人：东莞市创胜饮食管理服务有限公司，住所：东莞市虎门镇捷南路旧虎威工业城内3号综合楼601室，机构代码证号：677088358。
法定代表人：赖六贤。
本院受理的申请执行人陈永华与被执行人东莞市创胜饮食管理服务有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]6号裁决书向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。根据判决书，被执行人需向申请执行人支付工人工资6877元，执行费50元，以上合计6927元。因被执行人至今未履行上述裁定书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人东莞市创胜饮食管理服务有限公司银行存款6927元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年三月二十四日
书记员 何耀林
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初2273号
原告何艳峰，男，汉族，1977年12月3日生，住泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告王跃峰，男，汉族，1964年11月21日生，住泊头市。
何艳峰与王跃峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何艳峰诉称，陈忠峰与被告王跃峰、原告何艳峰民间借贷纠纷一案，陈忠峰为债权人、被告王跃峰为借款人、原告何艳峰为担保人，原告何艳峰不服泊头市人民法院作出的（2015）泊民初字第83号民事判决，沧州市中级人民法院作出了（2015）沧民终字第3069号民事判决，该判决生效后，被告王跃峰、原告何艳峰未按判决书所确定的义务履行，陈忠峰向泊头市人民法院申请强制执行，在执行过程中原告何艳峰与陈忠峰协商由何艳峰还款250000元，原告何艳峰于2016年7月13日向陈忠峰的代理人苑娜付款250000元，陈忠峰撤回了对何艳峰的执行申请，不再要求何艳峰任何还款义务。原告何艳峰作为被告王跃峰借款的担保人，向债权人陈忠峰履行了还款义务，遂取得了向王跃峰追偿的权利，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王跃峰未提出答辩。
经审理查明，被告王跃峰曾向陈忠峰借款，原告何艳峰为该笔借款的担保人。该借款到期未付，陈忠峰将被告王跃峰、原告何艳峰诉至法院，泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第83号民事判决，原告何艳峰不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第3069号民事判决，该判决生效后，被告王跃峰、原告何艳峰未按判决书所确定的义务履行，陈忠峰向泊头市人民法院申请强制执行。原告称在执行过程中原告何艳峰与陈忠峰协商由何艳峰还款250000元，原告何艳峰于2016年7月13日向陈忠峰的代理人苑娜付款250000元，陈忠峰撤回了对何艳峰的执行申请，不再要求何艳峰任何还款义务。原告何艳峰作为被告王跃峰借款的担保人，向债权人陈忠峰履行了还款义务，遂取得了向王跃峰追偿的权利，故诉至法院，要求被告给付原告250000元及利息。
以上事实有原告陈述及河北省沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第3069号民事判决书一份、原告何艳峰与陈忠峰达成的协议书一份为证。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第3069号民事判决已生效，应予认定。原告何艳峰做为陈忠峰与被告王跃峰之间的借款保证人，借款到期之后被告王跃峰没有履行还款义务。原告何艳峰与陈忠峰达成的还款协议系双方的真实意思表示，应予认可。原告将250000元汇给陈忠峰指定的代理人，应视为原告何艳峰承担了保证责任，原告可以向被告行使追偿权。因原告主张的利息没有约定，故应从起诉之日开始计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条第二款的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告给付原告250000元及利息（利息自2016年8月8日始至实际付款之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘清成
审 判 员 李继军
代理审判员 王洪臣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 刚
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初3261号
原告谭志强，男，汉族，住本县。
被告王晓堂，男，汉族，住本县。
被告邓琼，女，汉族，住本县。
本院在审理原告谭志强与被告王晓堂、邓琼民间借贷纠纷一案中，原告谭志强于2017年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭志强的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭志强撤回起诉。
案件受理费600元,减半收取300元，财产保全费300元，合计600元，由被告王晓堂、邓琼承担。
审 判 长 朱才新
审 判 员 刘江锋
审 判 员 胡耀丹
二〇一七年一月十二日
代理书记员 禹颖聪
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1325民初184号
原告：李灵芝，女，汉族，生于1965年6月11日，现住南阳市卧龙区。
被告：齐喜朝，男，生于1965年11月25日，住内乡县。
原告李灵芝与被告齐喜朝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵芝到庭参加了诉讼，被告齐喜朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵芝向本院提出诉讼请求：判令被告齐喜朝偿还借款本金32万元及利息。事实与理由：2014年9月11日，被告齐喜朝向原告李灵芝借款42万元，双方约定月利率2%，借款期限至2015年3月10日，同日原告通过银行向被告转账42万元。到期后被告仅偿还10万元，下余部分经原告多次催要被告拒不履行偿还本息的义务。
被告齐喜朝缺席，庭前本院依法调查时其辩称，借款属实，还有32万元没有还，双方约定月息2分。
原告李灵芝为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2014年9月11日42万元借款协议一份、银行转账凭证3份、2015年3月26日22万元借款协议一份、2016年10月16日32万元以房抵债协议一份，证实被告齐喜朝借原告李灵芝42万元本金，双方约定月利率2%，被告仅偿还10万元，下余部分没有偿还；
2、银行流水一份，证实被告按照42万元支付利息至2015年2月25日，从2015年2月25日起，被告向原告支付了3笔4400元、一笔6600元利息，下余部分利息被告没有支付。
以上证据经当庭出示，被告缺席，庭前本院依法调查时其对2014年9月11日借款协议、银行转账凭证3份、2015年3月26日借款协议无异议。原告提交的证据真实合法，本院确认相应证明效力。
被告齐喜朝缺席未向本院提交证据。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案的事实认定如下：
2014年9月11日，被告齐喜朝向原告李灵芝借款42万元，双方约定月利率2%，每月25日结息，借款期限至2015年3月10日，同日原告向被告转账42万元。被告于2014年10月25日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月26日、2015年2月25日向原告支付了五笔每笔8400元的利息，于2015年3月25日、2015年4月25日、2015年7月31日向原告支付了三笔每笔4400元的利息，于2015年9月26日向原告支付了6600元利息。
另查，被告齐喜朝于2015年6月25日向原告李灵芝偿还了10万元借款本金，下余32万元本金，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告齐喜朝从原告李灵芝处借款42万元，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。现被告齐喜朝在偿还10万元本金后未能及时足额偿还债务，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告李灵芝要求被告齐喜朝偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%不超过法律规定，本院依法予以支持。算至2015年6月25日，被告齐喜朝应付利息75600元，实付利息61800元，下欠利息13800元。被告齐喜朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐喜朝于本判决生效后十日内支付给原告李灵芝借款本金32万元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月25日起计算至付清之日止）；
二、被告齐喜朝于本判决生效后十日内支付给原告李灵芝借款利息13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告齐喜朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 秦峻潭
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈逍商初字第173号
原告：王仁菊，女，1958年6月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：张永海，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告王仁菊诉被告张永海保证合同纠纷一案中，原告王仁菊以双方已庭外和解为由，于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁菊撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
人民陪审员 罗海青
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 邵 芸
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初313号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人马立军，男，1981年6月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2017年4月13日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年5月19日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人马立军犯组织他人偷越国（边）境罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人马立军及其辩护人蔡仁鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人马立军于2013年至2015间，先后在梅河口市新合镇、山城镇、海龙镇、李炉乡、小杨乡等地，多次组织、介绍代某、蔡某等三十余人，持商务或旅游签证，以旅游、经商的名义入境俄罗斯，在俄罗斯非法从事种植蔬菜的劳务活动。
公诉机关为证明其指控事实提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人马立军组织他人以虚假的出入境事由出入国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人马立军称事实是对的，但有的人不认识，表示认罪。
被告人马立军的辩护人对指控罪名无异议，提出以下辩护意见：一、现有证据证明马立军参与组织利用商务或旅游签证出国劳务人员只有七人。1、认定马立军组织、介绍出国劳务人数应以护照记载的签证和出国人员陈述的相互印证统计计算。护照记载的是客观事实，否则缺少客观证据，而出国劳务人员证言可以证明被告人是否实施了组织、介绍、引诱行为，只有两方面证据查证属实，才能相互印证并形成完整证据链条。就本案而言，有四种出国劳务情况与被告人无关：一是王某1合伙人王某2、徐某1介绍的；二是匡某、李某1夫妻介绍的亲属等；三是庞某独立招工的；四是其他人介绍的，马立军对上述事实在侦查阶段已如实供述，应查证属实，排除合理怀疑，否则不能认定是被告人参与组织。2、公诉机关举证的有二十三名出国人员陈述，但护照有三十二本（实际上三十三本，代某为两本），其中聂某等十一人无证据证明与马立军有关，李淑英虽陈述是马立军所组织，但护照证明其是2012年出国。剩余二十一人中，代某等八人未提取笔录，证据不足。既有笔录又有护照的有十三人，其中马立军供述李某2、李某3、吴某三人是庞某介绍的，有李某2、李某2丈夫徐某2、吴某、李某3的陈述佐证；4、张某、宋某1是匡某的亲属，匡某本身是技术员兼队长，其妻李某1是会计，工资比他人高，他的亲属无需马立军介绍出国劳务。二、马立军虽构成犯罪，但作用小，主观恶性和社会危害性小，犯罪情节轻微。1、马立军系农民，抱着朴素的出国打工致富的主观想法介绍亲朋好友出国劳务，知道持商务或旅游签证出国劳务违法，但认为只要老板保证没事，能继续劳务就行，且只是在俄罗斯打工违法，对违反国内法律存在认识错误，虽实施了帮助组织他人偷越国境的行为，但主观目的是为了自己和他人打工而实施的行为。2、签证不是马立军所办理，其只知道可能办理劳务签证，也可能是商务或旅游签证，出国劳务人员在出国之前拿到护照之后知道不是劳务签证，完全可以拒绝出国劳务，但无人提出拒绝，坚持出国劳务，即马立军没有引诱他们偷越国境，出国人员明知行为不合法，仍抱着侥幸心理出国劳务挣钱，对后果是清楚的。3、马立军系从犯，依法应减轻处罚。马立军为老板组织他人出国劳务，除介绍劳务人员之外无其他任何行为，未额外获取任何利益，马立军只是传递信息而已，在组织他人偷越国境行为中仅起到辅助作用，作用小，犯罪情节轻微。三、马立军无前科劣迹，认罪态度好，主动投案自首，依法应减轻处罚。综上，建议对马立军判处缓刑。
经审理查明：
2012年至2015年期间，被告人马立军多次协助他人介绍、联系、招募吉林省以及外省等地的代某等数十名以上出国劳务人员，引导上述人员持商务或旅游签证以旅游、经商名义到俄罗斯非法从事种植蔬菜劳务活动。
2017年4月13日，被告人马立军到公安机关投案，如实供述了上述主要事实。
以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、签证及出入境记录，证明宋某2等出国劳务人员的签证性质系商务或旅游签证以及出入境情况；马立军等涉案人员出入境情况。
2、到案情况说明，马立军到案经过情况。
二、证人证言
宋某2等人证言，证明宋某2等人在马立军介绍、联系和引导下持商务或旅游签证到俄罗斯为他人从事种植蔬菜劳务活动以及签证手续办理和出入境等相关情况。
三、被告人的供述与辩解
马立军的供述与辩解，马立军供述了其为他人介绍、联系和引导宋某2等出国劳务人员持商务或旅游签证到俄罗斯从事种植蔬菜劳务活动等主要事实情况。
以上证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人马立军违反出入国(边)境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马立军主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，其行为可依法认定为自首；根据证人证言及被告人的供述等证据证实，被告人马立军在伙同他人实施组织偷越国境过程中起到介绍、联系等次要作用，可依法认定为从犯，对辩护人提出的马立军具有自首和从犯等从轻或减轻情节的辩护意见，本院予以采纳；被告人马立军组织数十人以上偷越国境的事实有证人证言、被告人的供述以及签证等相关证据予以相互印证，该事实足以认定，对辩护人提出马立军组织偷越国境人数为七人的辩护意见，本院不予采纳；本案引发的不良社会后果尚未得到消除，不宜对马立军适用缓刑，对辩护人提出的建议对马立军判处缓刑的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人马立军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人马立军犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年10月12日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付文霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吕新莹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��凤翔执字第00277号
申请执行人李岁太，男，汉族，住凤县黄牛铺镇。
被执行人韩银州，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00218号民事调解书，在执行李岁太诉韩银州买卖合同纠纷一案中，应执行货款10000元，申请执行费50元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00218号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书��记员王宏斌
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第40号
原告刘发青，男，1971年8月19日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人袁宫平，金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张涛，男，1990年1月2日生，汉族，农民，住云南省昭通市。现住蛮金二级路金平县。
委托代理人赵坤，金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理刘发青与张涛修理合同纠纷一案中。原告刘发青于2015年6月1日以还需确定其他人员为适格被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘发青撤回起诉。
案件受理费8425.00元，减半收取4212.50元，由原告刘发青负担。
审判长 董雪虹
审判员 田建忠
审判员 黄美萍
二〇一五年六月二日
书记员 高 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1112号之二
申请执行人：张槐东，男，1970年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：张凯，男，1967年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行申请执行人张槐东与被执行人张凯买卖合同一案中，在执行过程中申请执行人张槐东与被执行人张凯自行协商达成执行和解，同时申请执行人张槐东于2018年6月13日向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)新0105民初75号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 洁
审判员 田 蔚
审判员 高永宏
二〇一八年六月十四日
书记员 张 毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽05民终2808号
上诉人（原审被告）：李金锥，男，1950年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：程秀玲，女，1973年8月29日出生，汉族，住贵州省习水县。
原审被告：晋江市安海镇西门村民委员会，住所地福建省晋江市安海镇西门村。
主要负责人：李福松，该村委会主任。
上诉人李金锥因与被上诉人程秀玲及原审被告晋江市安海镇西门村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李金锥于2017年3月7日收到法院预交上诉案件受理费的通知后未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李金锥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年七月六日
书记员 薛 波
速录员 刘永坤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02008号
申请执行人张锋。
被执行人张文志。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月14日作出（2015）东民初字第03465号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院按生效法律文书向房产登记部门送达了房屋过户协助执行通知书。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第03465号民事调解书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙美艳
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：章炜，男，住缙云县东渡镇。
被执行人：樊建进，男，住缙云县东渡镇。
被执行人：樊仲冬，住缙云县大洋镇。
本院在执行申请执行人章炜与被执行人樊建进、樊仲冬民间借贷纠纷一案中，未执行225700元及利息，被
执行人 樊建进所有车辆己查封并进行了上网布控，樊建进、樊仲冬无其他可供执行的财产，而申请
执行人
在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十
九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1315号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卢建龙
审判员吕志铎
代理审判员蓝松娟
二O一六年十月二十一日
代书记员杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭
审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申
请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初344号
原告：石家兰，又名石巧巧，女，1963年8月11日生，布依族，住长顺县。
被告：陈邦勇，男，1969年10月13日生，布依族，公务员，住长顺县。
原告石家兰与被告陈邦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，同年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家兰到庭参加诉讼，被告陈邦勇经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月19日，被告以经济困难为由向原告借款2万元，并出具借条，借款到期三个月后，被告不履行还款义务，经原告多次催促未果，故向法院起诉。
被告未答辩、未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求，原告提交的证据有：原告的身份证，借条等证据。经本院审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是相熟多年的朋友关系，2013年12月19日，被告陈邦勇以其妻杨玲有事情急需用钱为由，向原告借款2万元，并出具借条，借条载明：“今因杨玲欠石巧巧贰万元（20000）整，由陈邦勇归还”。其他未作约定。被告陈邦勇出具借条后，原告石家兰向其支付现金2万元。经原告催促被告还款，被告于2017年1月向原告还款0.05万元，现仍有1.95万元借款未还。在审理中，原告要求被告每月还款0.1万元。
本院认为：合法的债务关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案的借款合同是被告陈邦勇与原告石家兰直接签订和履行现金交付的行为，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应全面履行合同的义务。现原告诉请被告履行还款义务，应予以支持。被告陈邦勇在收到本案的应诉材料和开庭传票后，未答辩、未举证和无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦勇现欠原告石家兰的借款本金共计壹万玖仟伍佰圆整(￥19500.00)，限被告陈邦勇在本判决生效之次月起每月归还原告石家兰借款壹仟圆整(￥1000.00)，至借款清偿之日止。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告石家兰承担20元，被告陈邦勇承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 郭兴益
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢林林
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)林民初字第333号
原告刘俊，女，汉族，学生，住址黑龙江省林甸县林甸镇东街。
法定代理人刘文彬（系原告父亲），男，汉族，无业，住址黑龙江省林甸县林甸镇东街。
被告黑龙江某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇花园街南一道街路东。
法定代表人信永红，女，该公司经理。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告刘俊与被告黑龙江某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘俊法定代理人刘文彬、被告黑龙江某某房地产开发有限公司委托代理人林宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月30日购买被告开发的林甸县九龙城小区X号楼X单元X室，房屋价款为152483.00元，原告已足额缴纳。依照原、被告约定，被告应当于2013年12月30日前交付房屋，但被告至今未交付，原告事后得知，被告出卖给原告的楼号并不存在，是虚假的，被告的行为属于欺诈销售，导致合同无法履行，原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求1、解除房屋买卖合同；2、被告返还购房款152483.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷引发的纠纷。被告开发建设林甸县九龙城小区，案外人付某实际施工建设，因被告与案外人付某工程款尚未结清，被告开具房票给付某，抵偿部分工程款，房票开具房屋即本案涉案房屋X号楼X单元X室。因付某与本案原告有经济往来，用该空白收据抵押给原告，房屋抵押并没有到房产部门办理抵押登记，抵押行为无效，且原、被告不存在房屋买卖事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2013年9月30日收据一份（原件），欲证明原告于2013年9月30日一次性付清林甸县九龙城小区X号楼X单元X室（面积54.85平方米）购房款152483.00元，交款人为本案原告刘俊收款单位为本案被告并加盖财务专用公章的事实。被告质证称，1、对该证据真实性有异议，收据中303室有涂改痕迹，如为被告公司涂改，应加盖公章确认，现无法知晓涂改为哪个环节出现；2、房屋买卖合同应出具正规三联单收据，便于过户和纳税，该证据并不是正规收据；3、即便该收据真实，也无法替代房屋买卖合同，因购房合同中会约定双方的权利及义务，交房时间，违约责任的处理等问题，该收据无法证明原告陈述的原、被告约定2013年12月30日交房的事实，因开具收据时该房屋尚未建成，不存在有现房问题；4、该收据只能证明被告与案外人付某有经济往来，不能证明原告已交付足额现金，如原告已全额缴纳，不会不要正式合同。本院认为，该证据体现了房屋的位置、面积，原告向被告交款的事实足以认可。
在法庭审理过程中，被告为证实自己的主张提交如下证据：
一、证人付某（男，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县林甸镇）证言，欲证明因被告与付某工程款未结清，被告方给付某出具空白房票，其后付某用该房票作为抵押，向原告父亲借款的事实。证言概要：证人与原告的法定代理人系朋友关系，证人在被告公司打工。证人承包被告开发建设的林甸县九龙城小区工程，工程款至今也未结清，因证人承包的工程需要资金，经人介绍认识原告的父亲刘文彬，刘文彬说可以帮助抬款100000.00元，月利息5分，出借人有一台马自达轿车，需要证人帮忙抵出去，证人同意后，出借人答应借款月利息为2分。因车辆车况不好，最终商议车辆价格为60000.00元。证人通过刘文彬借款三次，借款金额分别为30000.00元、30000.00元和5000.00元，后两次借款用车库房票作抵押，现借款已全部偿还。之后证人想再次借款100000.00元，刘文彬说用车库房票抵押不行，需要住宅楼房票作抵押，于是证人找到张福贵，开具涉案房屋收据，并将该收据交付给刘文彬，但刘文彬一直未帮助原告借到款，只是马自达轿车现在在证人手中。证人于2013年12月26日及2015年2月12日所做出的承诺书，均为证人真实意思表示。原告质证称，对证人证言真实性有异议，原告并不认识证人，也没有借款给证人，涉案房屋系原告代理人女儿所购买，证人系作伪证。被告对该证人证言无异议。本院认为，证人付某虽出庭作证，因证人在被告处工作存在雇佣关系，其证言真实性无法考证，且被告又无其他证据相佐证，故本院对该证人证言不予采信。
二、2013年12月26日付某借黑龙江某某房地产开发公司九龙城住宅抵押给刘俊的承诺、2015年2月12日付某退还多开九龙城房承诺各一份（均为原件），欲证明本案证人付某向被告公司借住宅楼用于抵押借款，所有产生的纠纷由付某负责，且本案争议房屋付某已自愿退还给被告公司，如出现其他纠纷应由付某承担全部责任的事实。原告质证称，不认识付某，其与被告公司签订的承诺书与原告无关。本院认为，该证据为本案证人付某出具，系付某与本案被告之间的约定，该证据无法约束本案原告，且证据的真实性也无法核实，故本院对该证据依法不予认定。
经审理查明，2013年9月30日被告黑龙江某某房地产开发有限公司出具交款人为本案原告刘俊的收据，收据内容为10#4单元303室54.85m2（以房产实测为准），壹拾伍万贰仟肆佰捌拾叁元整，并加盖公章。该楼号实际不存在，原告以原、被告构成房屋买卖关系，被告拒不交付房屋诉至法院，请求1、解除原、被告的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款152483.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告没有签订房屋买卖合同，双方之间的房屋买卖法律关系存在。但原告向被告交付购楼款，被告给原告出具书面收据的事实客观存在，该法律事实足以认定；关于被告以原告与案外人存在民间借贷关系，被告系担保，原、被告之间不存在买卖关系的抗辩理由，但被告所举证据及证人证言均无法推翻其公司工作人员给原告出具的加盖该公司财务专用公章的收据这一书证所证明的事实，原告付款后，被告没有履行转移标的物所有权的义务，现原告要求被告返还所付款项的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江某某房地产开发有限公司于本判决生效后，返还原告刘俊购房款人民币152483.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350.00元，由被告黑龙江某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜娇泽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1261号
罪犯陈迎春，男，1971年1月27日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2011年10月9日作出(2011)平刑初字第212号刑事判决,认定被告人陈迎春犯强奸罪判处有期徒刑五年零三个月。刑期自二〇一一年五月二十日起至二〇一六年八月十九日止。宣判后，于2011年10月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办��会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈迎春入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人陈迎春于2011年5月19日，以让继女章某某帮垫柜子为由，将章叫到其位于信阳平桥区东方大道其家卧室中，持刀威胁，将章某强奸。
罪犯陈迎春在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈迎��自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈迎春减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年五月二十日起至二〇一五年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执2891号
申请执行人王明刚，男，1968年11月4日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人郭珉光，男，1962年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行王明刚申请执行郭珉光建房施工合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人郭珉光偿还申请执行人王明刚工程款37000元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出(2017)陕0821民初1871号民事裁定书冻结了被执行人郭珉光及其妻子孟永霞在神木市店塔镇乔家沟村分红款5万元，但在二审期间二审法院判决郭珉光妻子孟永霞不承担偿还责任。在本案执行过程中，对被执行人郭珉光在该村的分红款予以扣留提取。但未能执行完毕，经向银行、房管、车管等部门查询未能查询到被执行人郭珉光有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月月二十五日
书 记 员 乔 鹏
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年11月25日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌陈会军
记录人：乔鹏
刘鑫：现在对王明刚申请执行郭珉光建房合同纠纷一案中终结本次执行程序进行合议：
刘鑫：首先由案件承办人发表意见
李继斌：本院在执行王明刚申请执行郭珉光建房施工合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人郭珉光偿还申请执行人王明刚工程款37000元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出(2017)陕0821民初1871号民事裁定书冻结了被执行人郭珉光及其妻子孟永霞在神木市店塔镇乔家沟村分红款5万元，但在二审期间二审法院判决郭珉光妻子孟永霞不承担偿还责任。在本案执行过程中，对被执行人郭珉光在该村的分红款予以扣留提取。但未能执行完毕，经向银行、房管、车管等部门查询未能查询到被执行人郭珉光有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序，
刘鑫：同意承办人意见。
陈会军：同意承办人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序，
请合议庭组成人员签名：
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)津法刑初字第00547号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年1月21日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]462号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月24日中午，被告人陈某某非法携带一支火药枪乘坐徐某某驾驶的面包车从其位于重庆市綦江区的家中出发，往重庆市江津区杜市镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区杜市镇屏麓村3组乡村公路楒林路段时被公安民警查获。当日18时许，公安民警对被告人陈某某家中依法进行检查，并当场从其往处又查获一支火药枪。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，上述被查获的二支火药枪均系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，系枪支。被告人陈某某在归案后如实供述了自己的犯罪行为。
被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片、户籍资料、申请书，证人程某某、徐某某、梅某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定文书，检查、鉴定笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。对扣押在案的违禁品予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违禁品火药枪二支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 陈玉梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初02760号
原告李根，男。
原告苏敏，女。
委托代理人孟范洪。
被告刘焕志，男。
被告于春红，女。
本院在审理原告李根、苏敏与被告刘焕志、于春红房屋买卖纠纷一案中，二原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许二原告李根、苏敏撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取，由二原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=424ffb58-6581-4780-b0c2-e435b772986b&imgId=NDI0ZmZiNTgtNjU4MS00NzgwLWIwYzItZTQzNWI3NzI5ODZiMC5qcGVn01lydyh01)