重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4786号
原告:重庆市九龙坡区财政局，住所地重庆市九龙坡区西郊路29号，统一社会信用代码11500107009293110N。
负责人：陈辛志，职务局长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆联信粮油有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13幢-4号，统一社会信用代码915001072031042053。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
原告重庆市九龙坡区财政局与被告重庆联信粮油有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区财政局的委托诉讼代理人王敬民，被告重庆联信粮油有限公司的委托诉讼代理人秦大东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区财政局向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付财政结算款7054561元及未付的办证尾款45900元，其中应付财政结算款以7054561元为基数，按照《国有资产整体转让结算协议》，从2017年1月23日起以年利率11.34%计算资金占用费至付清财政款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《国有资产整体转让协议》、《国有资产整体转让中有关债权、债务转移协议》、《重庆市九龙区国有粮食企业改制国有资产整体转让及有关债权、债务转移补充协议》、《国有资产整体转让结算协议》、《国有资产整体转让2012应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2013应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2014应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2015应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2016应付区财政款项协议》，截止2016年末，被告应当向原告支付转让价款及利息共计7054561元，另外被告尚欠原告已售房屋办证尾款45900元。付款期限届满后，被告拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆联信粮油有限公司公司辩称，1.从原告的诉请看，要求被告支付财政结算款以及办证尾款，这两个诉讼请求是两个不同的法律关系，按照一诉只能处理一个法律关系的原则，原告的起诉不符合起诉的条件，应当驳回原告的诉请；2.原告要求被告支付财政结算款7054561元没有证据予以证明，且按照7054561元为基数按年利率11.34%计算资金占用损失，没有依据。因此，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2005年1月28日，原告（出让方）与重庆市九龙坡区粮食局购销公司（在册职工、受让人）签订了《国有资产整体转让协议》，约定受让方以接受债权、承担债务方式向出让方整体购买重庆市九龙坡区粮食购销公司国有资产，解除国有企业职工身份，注销国有企业法人单位，组建有限责任公司，负责代管离退休（养）职工。同日，原告（甲方）与重庆市九龙坡区粮食局购销公司（在册职工、乙方）签订了《国有资产整体转让中有关债权、债务转移协议》，约定转让到乙方的债券、债务以原有关部门认定和企业2005年1月会计账面数据为准，按照区国有资产整体转让协议另计；协议未明确事项，协商后签订《固有资产整体转让补充协议》。2006年7月17日，原告与被告签订《重庆市九龙区国有粮食企业改制国有资产整体转让及有关债权、债务转移补充协议》，约定双方确认2005年1月28日签订的《国有资产整体转让协议》对双方有效，协议中受让方由原重庆市九龙坡区粮食局购销公司（在册职工）变更为被告，双方承诺继续履行《国有资产整体转让协议》所明确的权利和义务；被告承诺以现有房地产作为清偿债权人债务的抵押担保，如资产变现，首先偿还债务。2012年3月14日，原告与被告及相关方重庆市九龙坡区商业委员会签订了《国有资产整体转让结算协议》约定，国有资产结算额为1178.68万元、企业扣减额173.13万元、其他扣减项目金额101.18万元、国有资产整体转让结算净价为904.37万元，由被告于2014年内全部支付给原告，具体为2012年12月31日前支付304.37万元，于2013年12月31日前支付300万元，于2014年12月31日前支付300万元；占用的国有资产从2012年3月1日起收取资金占用费，费率为每年7.56%，按年结算缴清，所支付款项实行先计资金占用费后计资产转让价款的方式（双方共同认可的除外），逾期未支付的价款加收50%的资金占用费。2013年5月31日，原告与被告及相关方重庆市九龙坡区商业委员会签订了《国有资产整体转让2012应付区财政款项协议》，载明2012年被告应当向原告支付291.76万元，三日内支付。2014年3月28日，原告与被告及相关方重庆市九龙坡区商业委员会签订了《国有资产整体转让2013应付区财政款项协议》，载明被告2013年实际应向原告支付907.27万元，并且被告应付原告西庆路21号已售房屋办证尾款4.59万元，三日内支付。2015年4月6日，原告与被告及相关方重庆市九龙坡区商业委员会签订了《国有资产整体转让2014应付区财政款项协议》载明2014年实际应向原告支付888.52万元，并且被告应付原告西庆路21号已售房屋办证尾款4.59万元，三日内支付。2016年6月30日，原告与被告及相关方重庆市九龙坡区商业委员会签订了《国有资产整体转让2015应付区财政款项协议》，载明2015年实际应向原告支付962.98万元，并且被告应付原告西庆路21号已售房屋办证尾款4.59万元，三日内支付。2017年1月19日，原告与被告及相关方重庆市九龙坡区商业委员会签订了《国有资产整体转让2016应付区财政款项协议》，载明2016年实际应向原告支付1017.94万元，并且被告应付原告西庆路21号已售房屋办证尾款4.59万元，三日内支付。
庭审中原告陈述，被告于2017年1月26日通过重庆市九龙坡区房屋征收中心向原告支付3124839元，故被告尚欠原告7054561元和办证尾款45900元未付。
被告对结算金额以及计算方式有异议，但未提交证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张、被告应当对自己的答辩意见举示证据证明。庭审中原告举示了《国有资产整体转让协议》、《国有资产整体转让中有关债权、债务转移协议》、《重庆市九龙区国有粮食企业改制国有资产整体转让及有关债权、债务转移补充协议》、《国有资产整体转让结算协议》、《国有资产整体转让2012应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2013应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2014应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2015应付区财政款项协议》、《国有资产整体转让2016应付区财政款项协议》以证明债权债务的由来和被告尚欠原告的债务金额，原告举示的上述证据及对被告付款的认可，足以证明截止到2017年1月27日，被告尚欠原告7054561款项及办证尾款45900元未付。被告对自己的答辩意见未举示证据证明，也不符合双方多次签订的协议内容，故对被告关于所欠款项金额的辩称意见，本院不予采信。
虽然被告所欠7054561元款项和所欠办证尾款45900元的款项性质不同，但该债务均属于同一合同即《国有资产整体转让结算协议》项下的债务，在一个案件中处理，并不违反我国法律规定。因此，对被告的此项辩称意见，本院不予采信。
原告与被告及相关方重庆市九龙坡区商业委员会于2017年1月19日签订了《国有资产整体转让2016应付区财政款项协议》，载明三日内支付，而到2017年1月26日，被告还款了3124839元，此时尚欠原告款项7054561未付，因《国有资产整体转让结算协议》中约定资金占用费费率为每年7.56%，逾期未支付的价款加收50%的资金占用费，故从2017年1月23日起，被告应当按照11.34%的利率支付资金占用费，原告的此项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆联信粮油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市九龙坡区财政局欠款7054561元，并以7054561元为基数，从2017年1月23日起，按11.34%给付资金占用费至付清日止；
二、被告重庆联信粮油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市九龙坡区财政局办证尾款45900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取30590.50元，财产保全费5000元，共计35590.50元，由被告重庆联信粮油有限公司负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 欧 亚