湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初471号
原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限公司，住所地：武汉市硚口区常码头785号常码头汽配用品市场46栋3-4号一层。
法定代表人葛琼，该公司总经理。
委托代理人许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人苏豪，该公司主管（一般代理）。
被告暨原告石照锋，男，1982年2月10日生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市。
委托代理人田华，湖北南格律师事务所律师（特别授权）。
原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限责任公司与被告暨原告石照锋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限责任公司委托代理人许佳辉、苏豪，被告暨原告石照锋委托代理人田华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限责任公司（下面简称鑫嘉明公司）诉称并辩称，被告暨原告石照锋于2014年6月入职武汉嘉士明汽车配件有限责任公司工作，鑫嘉明公司与该公司是两个独立法人主体，石照锋从未在鑫嘉明公司工作过。2017年4月14日，石照锋因个人原因从武汉嘉士明汽车配件有限责任公司离职，私自盗用鑫嘉明公司的合同专用章，加盖到自己制作好的《离职证明》等材料商。鑫嘉明公司与石照锋不存在劳动关系，也不存在违法解除劳动关系的情形。武汉市硚口区劳动争议仲裁委员会认定事实有错误，鑫嘉明公司现诉至法院，请求判令：1、鑫嘉明公司不向石照锋支付解除劳动关系赔偿金25398元。2、鑫嘉明公司与石照锋在2015年9月至2017年4月13日期间不存在劳动关系。3、鑫嘉明公司不向石照锋支付失业保险待遇损失2170元。4、本案诉讼费由石照锋承担。并请求法院依法驳回石照锋的全部诉请。
鑫嘉明公司为支持其诉辩称意见及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、证人程某证言，证明石照锋系案外人武汉嘉士明汽车配件有限责任公司员工，擅自使用鑫嘉明公章加盖在自己制作的离职证明上。
证据2、常码头汽车配件市场租赁合同、发票，证明案外人武汉嘉士明汽车配件公司一直在正常独立经营，不存在2015年整体并入鑫嘉明公司的事实。
证据3、高铁车票，证明鑫嘉明公司的主管即案外人武汉嘉士明汽车配件有限责任公司的法定代表人，苏豪于2017年4月13日到上海出差。不存在与石照锋解除劳动关系的事实，离职证明系石照锋单方制作。
证据4、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
被告暨原告石照锋辩称并诉称，石照锋于2014年6月12日进入武汉嘉士明汽车配件有限责任公司工作，双方口头约定月工资3000元，满1年后月工资增加500元。2015年9月29日武汉嘉士明汽车配件有限责任公司股东葛琼又独资成立鑫嘉明汽车配件有限公司。其丈夫苏豪任公司监事，石照锋入职后，从未签订劳动合同，也从未缴纳社会保险费，2017年4月14日鑫嘉明公司以石照锋不服从工作安排为由解除了双方的劳动关系。因此，鑫嘉明公司应当向其支付经济赔偿、双倍工资、失业保险损失。现石照锋诉至法院请求判令：1、确认石照锋与鑫嘉明公司劳动关系存续期间为2015年9月29日至2017年4月13日。2、鑫嘉明公司支付石照锋违法解除劳动合同赔偿金25398元（4233元/月*3个月*2）。3、鑫嘉明公司支付石照锋未签订书面劳动合同的双倍工资差额46563元（4233元/月*11个月）4、鑫嘉明公司支付石照锋失业保险待遇损失4340元（1085元/月*4个月）。并请求法院驳回鑫嘉明公司的全部诉请。
石照锋为支持其诉辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、石照锋身份证复印件、鑫嘉明公司企业登记信息，证明诉讼双方主体适格，苏豪既是鑫嘉明公司监事，主管，又是嘉士明公司的法定代表人。
证据2、仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。
证据3、离职证明，证明石照锋的入职时间，劳动关系终结时间。
证据4、工资卡交易明细，证明石照锋的工资收入，其工资一直由苏豪个人账户发放。
证据5、单位信息变更通知，证明鑫嘉明公司对外宣称系由武汉嘉士明汽车配件有限责任公司变更而来。
证据6、考勤表、放假具体时间安排表、销售单，证明石照锋系鑫嘉明公司员工，为其提供了劳动，受其规章制度的约束。
鑫嘉明公司与石照锋所举证据，经庭审中双方相互质证，石照锋对鑫嘉明公司所举的证据1真实性有异议，认为证人系鑫嘉明公司员工，与本案存在利害关系，其证言不可信。对证据2真实性无异议，关联性无异议。认为与本案无关，恰好证明了两公司系关联企业。对证据3真实性予以认可，对证据内容有异议，认为无法证明双方没有解除劳动关系，更不能证明离职证明是石照锋单方制作。对证据4无异议。鑫嘉明公司对石照锋所举证据1、2无异议。对证据3合法性不认可，认为石照锋不是鑫嘉明公司的员工，不存在鑫嘉明公司解除劳动关系的事实，离职证明是石照锋单方制作并擅自加盖了鑫嘉明公司的公章。对证据4的真实性无异议，认为苏豪个人账户给石照锋发放工资，是代表案外人武汉嘉士明汽车配件有限责任公司与鑫嘉明公司无关。对证据5的真实性无异议，对证据内容不认可，认为通知内容是对外宣传的需要。但两公司分别是独立的企业法人。对证据6真实性不认可，认为考勤表没有加盖鑫嘉明的公章，即便盖有财务章也与常理不符。销售单则可自行签名制作。本院对上述证据及质证意见予以审核后综合评判，鑫嘉明所举证据前后矛盾，证人回某所提的问题，其身份又具有利害关系，本院对证据1、3不予认可，对证据2、4予以采信。对石照锋所举证据予以采信。
经审理查明，石照锋于2014年6月12日入职武汉嘉士明汽车配件有限责任公司，岗位为仓库保管员，未签订书面劳动合同，工资通过该公司股东苏豪个人发放。2015年9月，鑫嘉明公司成立后，石照锋进入该公司工作，岗位、工作地点及工作内容均未发生变化，月工资为4000元，仍由苏豪发放。鑫嘉明公司没有与石照锋签订书面劳动合同及缴纳社保。2017年4月14日，鑫嘉明公司以不服从公司安排为由单方解除了与石照锋的劳动关系并出具了《离职证明》，双方已结算清楚。2017年11月30日石照锋向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第354号裁决书，石照锋及鑫嘉明公司均对裁决书不服，现诉至法院，请求判如前请。
另查明，武汉嘉士明汽车配件有限责任公司的股东为葛琼（占股40%）、苏豪（占股30%）、王书名（占股30%）。执行董事为葛琼，监事为苏豪。石照锋离职前12个月平均工资为4233元。
本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“有人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的视为用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同。”本案中石照锋于2015年9月进入鑫嘉明公司工作，即自2016年10月起视为双方已签订无固定期限劳动合同，产生的法律效力为鑫嘉明公司作为用人单位不得随意行使合同解除权。2015年10月至2016年8月期间未签订书面劳动的双倍工资，由于鑫嘉明公司未在仲裁期间提起时效抗辩，因此本院对石照锋诉请的2015年10月至2016年8月期间的双倍工资差额予以支持。因鑫嘉明公司未提交同期发放工资的记录，本院以石照锋离职前的月平均工资为计算标准，金额合计为46563元（4233元/月*11个月）2、鑫嘉明公司以石照锋不服从公司安排为由，单方书面解除了与石照锋之间的劳动关系，其解除理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位可以单方解除劳动关系的情形之一，属于违法解除劳动关系，依法应向石照锋支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第2条规定：“劳动者非因本人原因以原用人单位被告安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除，终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。”因此，本院对石照锋诉请的工作年限合并计算为3年，经济赔偿金数额为25398元（4233元/×3个月×200%）3、因鑫嘉明公司登记注册成立时间为2015年9月29日，石照锋最后的工作时间为2017年4月13日，因此双方间劳动关系存续期间为2015年9月29日至2017年4月13日。4、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”鑫嘉明公司未依法为石照锋缴纳社会保险费，导致其无法领取失业保险待遇，由此产生的损失应由鑫嘉明公司负担。依据武汉市颁布的标准。石照锋应当可以领取5个月的失业保险金。因其只主张4个月的失业保险金，本院依以其主张的全额予以支持，即4340元（1085元/月×4个月）。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第2条规定，判决如下。
一、确认原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限公司与被告暨原告石照锋的劳动关系存续期间为2015年9月29日至2017年4月13日。
二、原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限公司向被告暨原告石照锋支付违法解除劳动关系的赔偿金25398元。
三、原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限公司向被告暨原告石照锋支付未签订书面劳动合同双倍工资差额46563元。
四、原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限公司向被告暨原告石照锋支付失业保险待遇损失4340元。
五、驳回原告暨被告武汉鑫嘉明汽车配件有限公司及被告暨原告石照锋其他诉讼请求。
上述应支付款项均于本判决书生效后10日内履行。
本案案件受理费减半后收取5元，由武汉鑫嘉明汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一八年四月二十日
书记员 董一莹