四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3637号
上诉人（原审被告）：胡华平，曾用名胡华林，男，汉族，生于1972年1月5日，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）：李碧英，女，汉族，生于1971年1月2日，住四川省营山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹建权，男，汉族，生于1971年8月28日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
上诉人胡华平、李碧英因与被上诉人尹建权民间借贷纠纷一案,不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人胡华平、李碧英的共同委托诉讼代理人杜勇，被上诉人尹建权的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡华平、李碧英上诉请求，撤销一审判决，依法改判：1、上诉人李碧英不偿还本案的债务；2、本案债务只有135000元，已经偿还8万元，还剩55000元未还；3、资金占用利息从尹建权起诉之日算起。事实和理由：1、虽然胡华平与李碧英系夫妻关系，但胡华平借款时并未告知李碧英，借款也未用于家庭共同生活，一审认定是夫妻共同债务有违相关规定，并且按照债的相对性原则，合同之债不及于第三人。2、胡华平借款后陆续向尹建权偿还了一部分，一审法院未依法通知上诉人出庭应诉，造成未对上诉人已偿还的债务进行核实。而且双方当事人在借款时并未约定还款时间及利息，一审判决从2015年12月31日起支付逾期还款利息不当。
尹建权答辩，请求维持原审判决，二上诉人连带偿还借款本金150000元及资金占用利息。我方一审提供的证据证明胡华平共计借款150000元，与出具的借条相一致；本案上诉人至今未偿还尹建权任何款项，借款事实发生在二上诉人夫妻关系存续期间，二上诉人应当承担连带责任。
尹建权向一审法院起诉请求：1、请求依法判决胡华平、李碧英偿还尹建权借款本金150000元及资金占用期间的逾期利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用由胡华平、李碧英承担。
一审法院认定事实：2014年9月18日，胡华平向尹建权出具借条一份，载明：“今借到尹建权现金十五万元整（150000.00）”。尹建权所有的四川营山农村商业银行卡（账号62×××90）交易明细，载明2014年9月18日，向胡华平转款135000元，另外，现金给付胡华平1.5万元，共计人民币15万元。胡华平至今未归还该笔借款，尹建权遂于2017年9月1日提起诉讼。
同时查明，胡华平与李碧英于2010年6月28日登记结婚，系合法夫妻关系。
一审法院认为，2014年9月18日，胡华平向尹建权借款15万元，并出具借条。同日，尹建权通过转账13.5万元、支付现金1.5万元的方式完成了借款的实际交付，胡华平在2015年12月30日还款期限届满时未偿还该借款，胡华平、李碧英于2010年6月28日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，该借款属于胡华平、李碧英的共同债务，故尹建权请求胡华平、李碧英偿还借款的诉讼请求，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，尹建权请求胡华平、李碧英支付资金占用期间的逾期利息，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1、胡华平、李碧英在本判决发生法律效力后十五日内偿还尹建权借款人民币15万元；2、胡华平、李碧英支付尹建权逾期还款利息，以借款本金15万元为基数，从2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；。3、驳回尹建权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由胡华平、李碧英负担。
二审审理查明，2015年2月4日，胡华平通过中国工商银行向尹建权账户转款55000元。2015年3月31日，胡华平通过中国工商银行向苟兴玉转账25000元，胡华平称是按尹建权的指示向苟兴玉转的款，同时称上述共计80000元的转款，均是用以偿还其于2014年9月18日向尹建权的借款。
另查明，尹建权与郭玲梅系夫妻关系。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，胡华平与尹建权均认可2014年9月18日借条的真实性，虽然胡华平只承认尹建权向其转账135000元，并不认可尹建权所说的另外15000元现金借款一事，但现实生活中出借人通过现金方式提供1、2万元借款的现象并不罕见，尹建权当时也有此支付能力，在尹建权能够清晰的陈述向胡华平支付15000元现金这一过程的情况下，胡华平却无法就出具15万元的借条，如果实际借款只有135000元，自己多年来不仅未向尹建权要求履行剩余15000元借款的出借义务，也不重新书立借条或者在原15万元的借条中注明实际借款金额，作出充分合理的解释，因此，本院认定尹建权通过现金方式向胡华平出借了15000元，加上胡华平认可的尹建权向其转账135000元，胡华平共计向尹建权借款150000元。由于案涉借条上既未约定还款期限，也未约定利息，故在胡华平不承认双方对还款期限及利息有口头约定的情况下，因被上诉人尹建权提出的双方口头约定2015年12月30日为还款期，每月支付4500元的利息并无证据证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对此应由尹建权承担举证不能的不利后果。尹建权于2017年9月1日向法院提起了本案的诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，胡华平应从2017年9月1日起按年利率6%向尹建权支付逾期还款的利息。上诉人胡华平提出一审从2015年12月31日起计算逾期还款利息不当的上诉理由成立，本院予以支持。
2015年2月4日，胡华平通过中国工商银行向尹建权账户转款55000元，尹建权虽提出该55000元是胡华平转到尹建权账上要求其帮忙偿还胡华平在其他人处的借款，但并未向人民法院提供确实充分的证据予以证明，对此辩解本院不予采信，该55000元认定为胡华平向尹建权偿还的借款。
至于2015年3月31日胡华平通过中国工商银行向苟兴玉转账25000元的问题，胡华平既无证据证实是按照尹建权的指示向苟兴玉转的款，也无证据证实苟兴玉与本案借款的偿还有关，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，对此应由胡华平承担举证不能的不利后果，故胡华平向苟兴玉转账的25000元不能认为是向尹建权偿还的借款。
本案的借款发生在胡华平与李碧英的婚姻关系存续期间，虽然上诉人提出该笔借款与李碧英无关，李碧英不应承担责任，但上诉人并未举证证明案涉借款未用于家庭共同生活，也未举证证明胡华平在向尹建权借款时将案涉借款明确约定为了胡华平的个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉借款属于胡华平与李碧英的共同债务并无不当。上诉人提出李碧英在本案中不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人胡华平、李碧英的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2665号民事判决；
二、胡华平、李碧英在本判决生效之日起二十日内偿还尹建权借款本金95000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法为：以95000元为基数，从2017年9月1起以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回尹建权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由胡华平、李碧英负担1100元，由尹建权负担550元。二审案件受理费1800元，由胡华平、李碧英负担1100元，由尹建权负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 田 娟
审判员 吴 彪
二〇一八年一月三日
书记员 陈姗姗