内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初3203号
原告谭银锁，男，1961年12月4日出生，蒙古族，无业。
委托代理人赵金刚，内蒙古科右前旗法律援助中心律师。
被告桂荣女，1975年4月14日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
第三人呼吉亚，女，1946年1月7日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人包全胜，男，1974年9月15日出生，蒙古族，牧民。
原告谭银锁与被告桂荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭银锁及其委托代理人赵金刚、第三人呼吉亚的委托代理人包全胜到庭参加诉讼。被告桂荣及其委托代理人于亚静到庭后，被告桂荣以该案于2014年已起诉，一审法官就是该案主审法官，科右前旗阿力得尔法庭法官具有利害关系为由，提出回避申请，经依法核实，被告桂荣提出的回避申请不能成立，依法予以驳回后，被告桂荣及其委托代理人于亚静未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭银锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿草牧场租赁费60000元；2、要求被告赔偿因侵占原告草牧场导致无处放牧另行租用他人草牧场放牧而产生的租赁费180000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月20日原告从本案第三人呼吉亚处承包草牧场从事牧业生产经营。2013年5月，被告桂荣擅自携着有病的丈夫包国胜搬进由第三人呼吉亚转包给原告的草牧场和房屋占用至今。在此期间，双方因被告侵权发生争议，通过诉讼解决。科右前旗人民法院（2016）内2221民初383号民事判决书认定，被告桂荣于本判决生效后十日内迁出原告谭银锁从第三人呼吉亚处承包草牧场及草牧场内房舍。该判决已发生法律效力。2013年5月至今，因被告侵占原告放牧的草场及房舍，导致原告无处放牧，只能另行租用他人草牧场放牧，造成租金损失240000元，该损失应当由被告承担。
被告桂荣未作答辩，亦未经法庭许可中途退庭。
第三人呼吉亚对原告的诉讼请求及事实理由不持异议。
原告谭银锁为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、草牧场承包合同书一份（出示原件，提交复印件），用以证明原告与第三人签订合同，合同中约定承包期限为15年，承包费为225000元，并合同签订时已给付150000元承包费，截止2008年每年按约定已向第三人支付全部承包费的事实；
2、草牧场租赁合同书一份（出示原件，提交复印件），用以证明因被告强行占有原告所租赁的草牧场，原告于2013年5月18日从白音塔拉处租赁草牧场情况及缴纳当年承包费60000元的事实；
3、草牧场租赁合同一份（出示原件，提交复印件），用以证明2014年5月20日原告从白音塔拉处租赁草牧场放牧及缴纳当年承包费60000元的事实；
4、草牧场租赁合同一份（出示原件，提交复印件），用以证明2015年5月20日原告从白音塔拉处租赁草牧场放牧及缴纳当年承包费30000元的事实；
5、草牧场租赁合同一份（出示原件，提交复印件），用以证明2016年5月原告从白音塔拉处租赁草牧场放牧及缴纳当年承包费30000元的事实；
6、科右前旗桃合木苏木社区出具的证明一份，用以证明原告所租赁的第三人呼吉亚草牧场因被告强行侵占导致无法放牧，原告自2013年开始另行租赁草牧场的事实；
7、科右前旗公安局桃合木派出所出具的证明书一份，用以证明原告租赁的第三人呼吉雅草牧场因被告强行侵占导致无法放牧，原告自2013年开始另行租赁草场的事实；
8、科右前旗桃合木司法出所出具的证明书一份，用以证明原告租赁的第三人呼吉雅草牧场因被告强行侵占导致无法放牧，原告自2013年开始另行租赁草场的事实；
9、本院（2016）内2221民初383号民事判决书（复印件）一份，用以证明自2013年5月被告侵占原告从第三人呼吉亚处承包的草牧场，导致原告自2013年开始至2016年向他人承包草牧场，并证明原告租赁第三人呼吉亚草牧场属合法有效的事实。
经质证，第三人呼吉亚对原告谭银锁提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议，本院认为原告谭银锁提交的证据1、6、7、8、9来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，被告桂荣未到庭发表质证意见，应视为自动放弃诉讼权利，故本院对原告谭银锁提交的1、6、7、8、9证明的事实予以采信。原告谭银锁提交的证据2、3、4、5与本案无关联性，故对原告谭银锁提交的证据2、3、4、5的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2006年8月20日，原告谭银锁与第三人呼吉亚签订了《草牧场承包合同》，第三人呼吉亚将其经营使用的草牧场及房舍一并承包给原告谭银锁，承包期限为15年，承包期限15年的承包费为225000元。2013年5月被告桂荣擅自携着有病的丈夫包国胜搬进由第三人呼吉亚转承包给原告谭银锁草牧场和房屋设施至2017年2月份。在此期间原告谭银锁多次制止被告桂荣割草放牧，并要求其搬出草牧场内房屋，但被告桂荣拒绝搬出。2013年第三人呼吉亚向本院起诉被告桂荣，要求返还草牧场及修建的房舍，本院审理后判决被告桂荣搬出该房舍，但被告桂荣未按判决要求迁出，此案一直未得到执行。后因原告谭银锁种植的杨树不明原因死亡，原告谭银锁认为系被告桂荣放牧牛羊啃食造成的，并且被告桂荣又拉走了他的畜草为由，于2014年3月7日诉至本院要求被告桂荣：一、停止在原告使用的草牧场内放牧、打草，并返还草牧场及房舍使用权；二、赔偿各项损失219600元（其中包括草牧场畜草损失杨树损失213300元，鉴定费5700元）。本院于2016年9月7日作出（2016）内2221民初383号民事判决书，判决：一、被告桂荣于本判决生效后十日内迁出原告谭银锁从第三人呼吉亚处承包的草牧场及草牧场内房屋；二、驳回原告谭银锁的其他诉讼请求（因证据不足）。故原告谭银锁于2016年9月16日诉至本院，要求被告桂荣赔偿租赁费等损失两项合计240000元。以上事实出庭当事人均不持异议，故本院予以确认。
本院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。原告谭银锁于第三人呼吉亚签订的《草牧场承包合同》合法有效亦受法律保护。被告桂荣擅自驻进并占用原告谭银锁从第三人呼吉亚处承包经营的草牧场及房舍的事实清楚、证据确实，其行为严重侵害了原告谭银锁的合法权益，对其侵权行为后果承担相应的法律责任，故原告谭银锁起诉被告桂荣赔偿2013年至2016年四年草牧场租赁费60000元〔（225000元÷15年）×4年计算〕之诉讼请求具有事实根据和法律依据，故本院予以支持，但原告谭银锁要求被告桂荣赔偿因侵占原告草牧场导致无处放牧另行租用他人草牧场放牧而产生的租赁费180000元之诉讼请求不符合法律规定，故本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂荣赔偿原告谭银锁四年承包第三人呼吉亚草牧场承包费60000元（15000元×4年计算），于本判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告谭银锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由原告谭银锁负担三千六百元，被告桂荣负担一千三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白双福
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 鑫