江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终846号
上诉人（原审被告）：李威,男,1991年5月29日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张锡清，江苏苏延律师事务所律师���
委托诉讼代理人：孔祥，江苏苏延律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京环球视野广告传媒有限公司,住所地在江苏省南京市六合区马鞍街道汤云社区。
法定代表人：戴杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人李威因与被上诉人南京环球视野广告传媒有限公司（以下简称环球公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人李威的委托诉讼代理人张锡清、孔祥，被上诉人环球公司的法定代表人戴杰、委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回环球公司一审诉讼请求，并由环球公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，李威不是与环球公司发生业务关系的相对方，并非本案适格被告。李威2015年5月入职南京汇景汽车销售有限公司（以下简称汇景公司），担任销售顾问，其间，代汇景公司经办签收环球公司提供的《南京环球视野广告传媒有限公司业务清单》（以下简称业务清单）等事务，以上行为系李威职务行为，相关业务的民事责任主体应为汇景公司。李威个人与环球公司之间并无业务关系，不应承担付款责任，环球公司一审期间提交的证据能够证明李威以上事实主张。环球公司提供的业务清单中，有多份清单“客户名称”标明为汇景公司，在“品名及规格”部分记载“周总”“刘总”及李威等人的名片，名片内容包括相关人员在汇景公司担任的职务以及汇景公司地址等信息，可见环球公司明知汇景公司系其客户、李威仅为汇景公司工作人员，仍恶意提起本案诉讼，有悖商业道德。2.一审法院公告送达本案开庭传票并进行缺席审理和判决，不符合法律规定，程序违法。本案一审开庭前，李威未收到开庭传票，直至2016年12月19日才被其父告知收到一审判决。后李威到当地邮政部门查询，未查询到传票邮寄送达的记录，可见一审法院在未穷尽其他送达手段的情况下迳行公告送达，致李威未能到庭应诉，无法答辩，从而导致一审判决认定事实错误。
环球公司辩称，李威的上诉请求不能成立，依法应予驳回。事实和理由：1.虽然环球公司的送货地址为汇景公司，但从未与汇景公司发生过业务和财务上的往来，环球公司始终是与李威联系，按照李威指示制作宣传材料并交与李威，从李威处收取款项，显系与李威直接发生业务关系，应由李威承担��款责任。2.一审法院依法公告送达，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，依法应予维持。
环球公司向一审法院起诉请求：李威给付材料款80,277元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，环球公司与李威自2014年开始存在业务往来，环球公司为李威制作汽车广告宣传资料。李威尚欠环球公司材料款共计61,227元。
一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，环球公司向李威提供宣传材料，李威给付材料款，双方存在事实上的合同关系，双方关于材料数量、价格及付款方式等的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。环球公司按约履行了合同义务，李威未能及时给付材料款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。据环球公司提供的业务清单显示，李威签字认可的款项共计61,227元，李威应当给付。李威经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。环球公司主张材料款共计80,277元，但并未提供其他证据予以证明，故对其主张的多余的材料款不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李威于判决生效之日起十日内给付环球公司材料款61,227元；二、驳回环球公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1807元，公告费560元，共计2367元，由李威负担1891元，由环球公司负担476元。
本院二审期间，李威提交以下证据：1.汇景公司营业执照副本及组织机构代码证复印件，载明该公司法定代表人为刘宗国，即业务清单中所载的“刘总”；2.汇景公司宣传单复印件两份，宣传单中汇景公司门头系汇景公司制作；3.刘宗国名片和李威工作牌，均系环球公司制作，名片和工作牌均载明刘宗国、李威的职务。以上三份证据能够证明环球公司的客户系汇景公司而非李威个人。环球公司无新的证据提交，就李威提交的证据，除李威工作牌外，对其他证据的真实性均无异议并认可宣传单及名片均系其制作，但认为案涉业务系李威从汇景公司承包，发生于李威个人与环球公司之间，李威于环球公司制作完成后转手给汇景公司从中赚取差价，故李威应承担付款责任。李威不认可环球公司关于其承包案涉业务的意见，环球公司未就此提供证据。环球公司认可前述证据真实性的部分，本院对相应证据的真实性予以确认。
本院经审理查���，一审期间，环球公司提交其制作的业务清单11份。其中有2份清单“客户名称”一栏载明“汇景”，有1份载明“汇景刘总”。业务清单“品名及规格”一栏均载有环球公司制作商品的名称、数量、规格等信息，内容分别包括门头、彩页、背景墙、喷绘布、体验券、抵用券、保养券、车顶牌、车前牌、腰线、单透、科室牌、不锈钢营业时间牌、展板、名片等项目中的若干项。部分清单中喷绘布、腰线等项目后括号标注有“汇景汽车城”字样，车顶牌、喷绘、单透等项目后括号标注有“福特蒙迪欧”“大众凌渡”“标志3008”等字样，名片后括号标注有“周总”“刘总”及李威等十数人。11份清单均载有各项目价格和总价，部分清单有李威签名及署期2015年8月5日。署期2015年3月2日的业务清单左上角手书标注“2014余款1.4万”。环球公司述称，2015年3月2日清单系李威经手最早的一单业务，该清单上手书标注的金额是2014年的业务欠款，但2014年业务往来凭证已无法找到，不能向法院提供；诉争货物除由李威自取部分外，其余由环球公司送货上门；业务发生过程中环球公司并不知晓李威与汇景公司的关系。
另查明，汇景公司系自然人独资公司，成立于2012年3月21日，经营范围为汽车及零配件销售，法定代表人为刘宗国。
再查明，环球公司本案起诉状所载李威的住所地为湖北省武汉市新洲区某街某村某组122号，一审法院通过全国法院专用身份信息认证系统查知李威户籍所在地与该地址一致，遂通过法院专递向李威邮寄送达开庭传票、应诉通知等应诉材料。该邮件改退批条载明，邮政部门分别于2016年7月17日、18日、19日三次投递未果后，邮件因“地址查无此人”退回。一审法院对李威进行公告送达后，缺席审理并作出判决���之后，一审法院仍向前述地址向李威邮寄送达一审判决书，邮件投递成功。2016年12月20日，李威向一审法院出具送达地址确认书，亦确认前述地址。
本案二审争议焦点在于：1.李威是否为诉争交易的相对方，是否系本案的适格被告，应否承担付款责任；2.本案一审审理程序是否违法。
关于第1个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，从环球公司提交的业务清单所载的内容可以看出，汇景公司制作的门头、传单等一应物品，均为汇景公司经营用品，部分业务清单中亦明确载明客户为汇景公司，且环球公司曾为李威制作过名片，对李威与汇景公司的隶属关系亦属明知。此外，环球公司认可2015年3月2日清单所涉业务系李威最早经办的业务，该清单载有结转2014年欠款的信息，环球公司未能提供证据证明2014业务系李威经手，能够印证在李威经手之前环球公司与汇景公司已有业务往来，案涉业务系以往业务关系的延续。以上事实，足可认定案涉业务系李威以汇景公司名义与环球公司发生的往来，汇景公司为业务相对方，李威系履行职务行为，其本人不是本案适格被告，不应承担付款责任。环球公司关于案涉业务由李威承包营利的主张，因无证据支持，本院不予采纳。环球公司在对真实交易信息均属明知的情况下，故意诉非其人，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。一审判决事实认定错误，应予纠正。
关于第2个争议焦点，本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院通过法院专递向李威送达开庭传票等应诉材料的送达��址为李威的户籍地，而从之后李威本人在送达地址确认书中签留的地址和一审判决成功送达的情况来看，该地址为李威的住所地，一审法院在向该地址邮寄送达开庭传票未果、依法进行公告送达后，李威未到庭参加诉讼，一审法院据此予以缺席审理并作出判决，审理程序并不违法。李威的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李威的上诉请求能够成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初4327号民事判决；
二、驳回南京环球视野广告传媒有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1807元、公告费560元，���审案件受理费1330元，合计3697元，由被上诉人环球公司负担（二审案件受理费1330元已由李威预交，经其同意，由环球公司于本判决生效之日起十日内直接支付给李威）。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年三月九日
书记员 石晓英
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。