江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7324号
原告：叶前进，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
诉讼委托代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：刘士国，男，1963年12月25日生，汉族，住安徽省。
被告：上海康芸物流发展有限公司，住所地上海市宝山区铁力路585号，统一社会信号代码91310113631374842Y。
法定代表人：丁道康，该公司总经理。
诉讼委托代理人：魏庆忠，男，该公司员工。
诉讼委托代理人：柳康松，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码9131008322367537.
法定代表人：张家庆，该公司总经理。
诉讼委托代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告叶前进与被告刘士国、上海康芸物流发展有限公司（以下简称：康芸物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：上海人保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭审理了此案，原告叶前进委托代理人陶奎川、被告刘士国、被告康芸物流公司委托代理人魏庆忠到庭参加诉讼，被告上海人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭；后本案转由普通程序审理，并于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告叶前进委托代理人董功超、被告刘士国、被告康芸物流公司委托代理人柳康松、被告上海人保公司委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费53203元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日被告刘士国驾驶货车（车主为被告二即康芸物流公司）与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。该事故经公安机关认定被告刘士国负事故全部责任。现原告车辆进行修复发生费用53203元，但被告方未予赔偿，故提起本次诉讼。
被告刘士国辩称：事故确实造成原告车辆损坏，但损坏并不严重，其中车头的二个大灯没有撞坏，因此这部分维修费用不应计算赔偿。
被告康芸物流公司辩称：刘士国系我单位员工，事发后我方让被告刘士国拍下现场照片，同时要求原告车辆开到昆山市物价局作定损，但原告并未去定损，由此产生后果原告应自行承担责任。
被告上海人保公司辩称：原告车损没有专业定损，故对损失不予认可。
经审理查明：2017年1月20日13时00分，被告刘士国驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车在昆山市××路孔雀路路口南侧倒车时，车辆后侧与停在事发地点的苏Ｅ×××××小型客车（车主：叶前进，车型为梅赛德期-
奔驰WDXXJB）前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，同年1月31日昆山市交巡警大队作出简易程序事故认定书，认定刘士国负事故全部责任，叶前进不负事故责任。
另查明：被告刘士国系康芸物流公司驾驶员，双方签有无固定期限劳动合同一份，相关内容有：合同起始日为2016年3月11日（注：该日期在本起事故日期之前）；从事工作内容为集卡车业务。事发时刘士国驾驶车辆在上海人保公司投保了交强险，但该车未投保第三者责任商业保险。
再查明：事故发生后，上海人保公司未作出定损，原告也未委托专业机构在维修前进行定损。原告将车辆交付昆山市××市镇新成龙汽修店进行维修，于2017年2月10日维修进行了结算，结算费用为53200元，费用清单为：大灯（左）16900元、大灯（右）16900元、中网6100元、中网支架2100元、前保险杠7600元、钣金油漆3600元。并于4月6日开具了该53200元维修费用增值税发票。原告就维修费用另外举证了二份证据，其中一份为杭州东驰汽车配件有限公司销售清单一份，记载左右大灯各16900元、中网6100元、中网支架2100元、前保险杠7600元，即除了周市镇新成龙汽修店收取的板金油漆3600元之外，其余配件项目价格与该汽修店出具的结算单上价格一致。另一份为原告就其车辆系奔驰车辆而提供了事发次日，奔驰4S店昆山利星汽车服务有限公司出具的估价单一份（注：该估价单无人员签名和单位盖章），估价单上涉及左前大灯、右前大灯、中网、前保险杠部分价格系电脑打印，金额分别是17058.61元、17058、61元、6168.04元、8317.80元；估价单上另有手写部分:“油漆及工时费4600元，合计53203元”字样。对于该份估价单，法庭进行了调查并经当事人质证，4S店工作人员陈述相关电脑单价属于系统自动生成，手写部分不知情。
最后查明：就事故发生后，车辆为何未进行定损，法庭询问了各方当事人事情经过，认定如下：事故发生后，发现损坏并不严重，仅是车辆前方车罩、中网有损坏，交警到现场查勘后就各自离开现场。之后，原告将车开至昆山市××市镇新成龙汽修店进行维修，还发现左右大灯也需要更换，为此原告联系了被告刘士国和康芸物流公司，事发当天下午上海人保公司到昆山市××市镇新成龙汽修店，虽对左右大灯进行了拍照，但因被告车辆仅投保了交强险只会在2000元限额内作出赔偿，故上海人保公司未作出定损单。其间被告刘士国和康芸物流公司要求原告让物价局评估或者在奔驰4S店修理，但原告仅在次日到奔驰4S店作了估价后，仍旧在昆山市××市镇新成龙汽修店维修完毕。在第二次庭审之后，原告就更换大灯向法庭提交情况说明一份，认为现场报警时灯虽可以使用，但因外壳损坏容易造成雨水短路，故需要更换大灯。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、被告刘士国与康芸物流公司之间的劳动合同、车辆现场照片、维修清单、发票、“估价单”、本院调查笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本起事故原告车辆受损，应由负事故全部责任的刘士国一方承担全部赔偿责任。因该车有交强险，故先由上海人保公司在交强险财产限额2000元以内作出赔偿；对超出2000元部分，因被告刘士国系被告康芸物流公司驾驶员，事发时驾驶被告康芸物流公司车辆属于职务行为，相关赔偿责任应由被告康芸物流公司承担。
原告损失中，本院根据双方陈述，车辆现场照片，维修清单，“估价单”等，认为中网、中网支架、前保险杠、板金油漆这四部分计19400元，支出合理且价款低于4S店，本院予以认定。
对于左右大灯，本院认为，价格定损涉及到是否需要维修，以及维修费用多少两方面。在是否需要维修方面，本院认为，在事发当天保险公司查勘不作出定损后，原告理应委托专业机构先行作出修复价格认定后再行修理；但原告仅是到奔驰××店估价后即××市镇新成龙汽修店维修，现车辆修理完毕后无法有效作出确需维修更换大灯的因果关系认定或者采用其他修复方案，原告因此存在部分过错。在维修费用方面，本院认为事发后原告马上通知了被告刘士国和康芸物流公司左右大灯损坏，保险公司当天到场时也对左右大灯进行了拍照，故对实际支出的左右大灯维修费计33800元本身可以认定。鉴于是否需更换因果关系无法确定，且原告在第二次庭审后也陈述更换大灯原因主要在于外壳损坏容易造成短路，本院认为应合理分担该费用，由被告康芸物流承担40%为13520元。
综上，认定原告损失为32920元，由上海人保公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告康芸物流公司赔偿30920元。
据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险2000元财产限额内赔偿原告叶前进车辆损失，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告上海康芸物流发展有限公司赔偿原告叶前进车辆损失30920元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告叶前进的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式的，支付至叶前进昆山农村商业银行巴城支行62XXXXX73，或支付至本院账号32×××60-11192，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减432元，由原告负担132元，被告上海康芸物流发展有限公司负担300元。该款已由原告交纳，被告上海康芸物流发展有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 高 虹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 顾志峰