广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初12769号
原告深圳市贝迩特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区龙辉工业园第3栋2层西，组织机构代码05899189-8。
法定代表人木瑞平。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
委托代理人王辉，系该公司经理。
被告张小五，男，1983年9月9日生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。
被告严冬梅，女，1981年11月26日生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告:熊珍，女，1986年10月23日生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。
被告:寇正平，女，1986年10月5日生，汉族，身份证住址湖北省应城市。
被告熊珍、寇正平共同委托代理人胡从辉，广东林德律师事务所律师。
原告与被告张小五、严冬梅、熊珍、寇正平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳森晓、王辉、被告熊珍、寇正平共同委托代理人胡从辉到庭参加诉讼，被告张小五、严冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，如下：判令四被告在未缴付注册资本50万元的范围内对深圳市祺丰达科技有限公司欠原告的238,418.24元货款承担偿付责任。
事实和理由：2013年3月18日，被告张小五、严冬梅、熊珍、寇正平发起成立深圳市祺丰达科技有限公司，认缴出资总额50万元，但实缴注册资本为0。因深圳市祺丰达科技有限公司拖欠原告的货款，原告诉至法院，深圳市宝安区人民法院于2015年2月26日做出（2014）深宝法民二初字第3083号民事判决书，判决深圳市祺丰达科技有限公司向原告偿付货款304,754元，案件受理费2936元及诉讼保全费2044元均由深圳市祺丰达科技有限公司承担。判决生效后原告申请强制执行，于2015年10月19日仅执行到71,315.76元，仍欠238,418.24元无法执行。根据法律规定，四被告作为深圳市祺丰达科技有限公司的发起人，应当在未缴付注册资金的范围内对深圳市祺丰达科技有限公司的上述欠款承担偿付责任。
被告熊珍辩称，其已将名下30%的股权中的20%股权转让给高雄雄，10%股权转让给严冬梅，2013年6月17日已经在工商部门进行了股权变更登记，其不应当承担相关的权利义务。请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告寇正平辩称，其已将名下30%的股权中的20%股权转让给陈岸生，10%股权转让给张小五，2013年6月17日已经在工商部门进行了股权变更登记，其不应当承担相关的权利义务。请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告张小五、严冬梅未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告张小五、严冬梅、熊珍、寇正平发起成立深圳市祺丰达科技有限公司，认缴注册资本总额为50万元，实缴注册资本总额为0。公司章程第十二条规定“张小五认缴出资额为10万元，出资比例20%；熊珍认缴出资额为15万元，出资比例30%；严冬梅认缴出资额为10万元，出资比例20%；寇正平认缴出资额为15万元，出资比例30%.”公司章程第十四条规定“公司施行注册资本认缴制，张小五认缴10万元，熊珍认缴15万元，严冬梅认缴10万元，寇正平认缴15万元，出资应于2043年3月16日以前以货币出资方式实际缴付到位；现全体股东承诺在规定时间内按期缴付全部出资，逾期不到位的，自愿按法律法规承担相应责任。”
2013年4月23日，深圳市祺丰达科技有限公司召开股东会会议并作出决议，一致同意股东寇正平将其持有公司20%的股权以1元人民币的价格转让给陈岸生，将其持有公司10%的股权以1元人民币的价格转让给张小五。一致同意股东熊珍将其持有公司20%的股权以1元人民币的价格转让给高雄雄，将其持有公司10%的股权以1元人民币的价格转让给严冬梅。2013年6月17日，工商部门对深圳市祺丰达科技有限公司上述股权变更事项予以核准。深圳市祺丰达科技有限公司的股东变更为张小五（占股30%）、严冬梅（占股30%）、高雄雄（占股20%）、陈岸生（占股20%）。
因深圳市祺丰达科技有限公司拖欠原告的货款，原告以深圳市祺丰达科技有限公司、张小五、严冬梅、高雄雄、陈岸生为被告诉至法院，请求判令五被告连带支付拖欠的货款304754元。本院经审理认为，原告未提供充分证据证明深圳市祺丰达科技有限公司的股东张小五、严冬梅、高雄雄、陈岸生个人需要对公司债务承担清偿责任，遂对原告诉求张小五、严冬梅、高雄雄、陈岸生承担连带责任的诉求不予支持，并于2015年2月26日做出（2014）深宝法民二初字第3083号民事判决书，判决：1、深圳市祺丰达科技有限公司向原告偿付货款304,754元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2936元及诉讼保全费2044元均由深圳市祺丰达科技有限公司承担。判决生效后原告申请强制执行，于2015年10月19日执行到71,315.76元（除去执行费后），仍欠238,418.24元无法执行。
以上事实有原告提供的深圳市祺丰达科技有限公司股东会决议、公司章程、核发证照情况记录表、民事判决书、执行裁定、收据及双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十五条规定“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。”第二十六条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”从上述规定可以看出，现行《公司法》对注册资本是采取认缴制，股东只需按照公司章程规定的出资方式、出资额和出资时间予以履行即可。本案中，四被告发起设立深圳市祺丰达科技有限公司，在公司登记机关备案的公司章程中明确规定各股东的出资应于2043年3月16日以前以货币出资方式实际缴付到位。而至今，公司章程规定的缴纳出资的最后期限并未到期，四被告尚未缴纳认缴的出资符合公司章程的规定。
《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”从上述规定来看，在企业进入破产程序后，才可以使股东出资义务加速到期。而本案中，虽然深圳市祺丰达科技有限公司未足额清偿原告的债权，该公司可能存在资不抵债的情况，但因未进入破产程序，在此情况下，原告要求四被告出资义务加速到期并在认缴资本内直接对公司债务承担责任缺乏法律依据，故本院对原告的诉求不予支持。原告可通过申请破产、申请强制清算等方式予以救济。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市贝迩特科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2438元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 康 天 鹏
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 燕 妮
第1页共5页