福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1512号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张洪，男，1978年12月8日出生，穿青人，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌拐骗儿童罪于2015年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张洪犯拐骗儿童罪一案，于2015年7月29日作出（2015）闽晋刑初字第2588号刑事判决。原审被告人张洪不服，提出上诉。本院审理后，认为原判部分事实不清、证据不足，于2015年11月19日作出（2015）泉刑终字第1183号刑事裁定，撤销原判，发回重审。晋江市人民法院重新审理后，于2016年9月9日作出（2015）晋刑初字第3962号刑事判决。原审被告人张洪不服，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员蔡亮等人出庭履行职务。上诉人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年4月6日12时许，被告人张洪到晋江市罗山街道SM广场对面兰峰椰村印象附近草坪上，以买鞋子为由将被害人李某1(男，2011年1月21日出生)私自抱走带至晋江市罗山街道下埔村新厝145号租房、陈埭镇洋埭村开拓PU鞋底厂、罗山街道下埔村路口小拇指洗车店门口等地，使被害人李某1脱离其监护人。至当日16时许，被告人张洪在上述罗山街道椰村印象附近被被害人李某1的家人发现，并由被告人张洪带路至上述小拇指洗车店将被害人李某1找回。后被告人张洪被公安机关带回。
原判认定上述事实的证据有：证人李某2、余某、张某1、张某2、杨某、孙某、吴某、章某、盛某、王某、黄某的证言、辨认笔录、照片、接受证据材料清单、出生医学证明、路线图、接警单、司法鉴定意见书、抓获、侦破经过、户籍证明及被告人张洪的供述。
原判认为，被告人张洪拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。据此，以被告人张洪犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张洪诉称，原判审判程序不合法，其没有拐骗儿童的主观故意，请求公正判决。
出庭检察员认为，原判认定上诉人张洪犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张洪犯拐骗儿童罪的犯罪事实清楚，且有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.证人李某2证言，证实2015年4月6日9时许，其外出做事，其外孙在兰峰椰村印象餐馆附近与陈某2在一起。11时许其回来发现外孙不见了，旁边的摩托车工告知其系被一名男子抱往兰峰小区方向走了，其遂报警；后其到派出所通过监控录像发现外孙是被一名陌生男子抱走的，就与陈某1、陈某2一起在附近寻找，后其在兰峰椰村印象附近发现该男子，该男子称其外孙在下埔路口的洗车店，其一行人跟着该男子到洗车店找到外孙；期间其偷偷打电话报警，到洗车店时，民警也到洗车店将该男子抓获；找到外孙时，发现他换了一件短裤，脚上穿的凉鞋也不是其买的，手上拿着一个塑料袋，内有一瓶冰红茶、一条湿裤子；其外孙出生于2011年1月21日，还不会讲话，他父母的精神都有问题，无法正常表达语言；陈某2因被车撞过，头脑不正常，无法正常交流，因其没有时间照顾外孙，陈某2白天会将外孙带出去，回家时再带回来。
2.证人余某证言、辨认笔录、照片，证实2015年4月6日12时许，其看见张洪坐在SM广场对面草地上与一男孩玩耍，男孩的母亲坐在旁边约两米处发呆，过了一会那名母亲走到人行道旁唱歌，在此期间张洪将男孩抱走；后那名母亲过来问有否看见孩子，其等人说被人抱往下埔方向走了，那名母亲就往下埔方向寻找了约十几分钟但没有找到，又过了约二十几分钟，男孩的外婆过来称找不到并报警。
3.证人张某1证言、辨认笔录、照片，证实2015年4月6日12时许，张某2打电话称张洪带了一个小男孩到其下埔村新厝145号租房。其回到租房时，张洪称在路上看到小男孩没有吃东西也没有鞋子穿，他想带孩子去买鞋，其就帮这名约5岁的小男孩洗澡、换了一条短裤及买了一双凉鞋，其让张洪将小男孩送回去，张洪就带着孩子离开。张洪在老家时喜欢逗小孩子玩，但没有抱走别人孩子的行为。
4.证人张某2证言，证实2015年4月6日12时许，张洪带了一名约4岁的小男孩到租房找张某1，张洪称在路上看见小男孩可怜就将其带回，小男孩没有哭闹，张某1给小男孩洗澡并换了一条短裤、买了一双凉鞋，后张某1让张洪将小男孩送回去，张洪带着小男孩离开。
5.证人杨某证言，证实其与丈夫张洪关系不好，经常吵架，二人有三个孩子，张洪在老家时喜欢逗小孩子玩，但没有私自带走别人孩子的行为。
6.证人孙某证言、辨认笔录、照片，证实2015年4月6日15时许，其路过泉安南路普照红绿灯路段时，张洪带着一名小男孩雇佣其驾驶摩托车去陈埭镇洋埭村开拓PU鞋底厂，张洪进入鞋厂并让其帮忙照看小男孩，约十分钟后，张洪出来让其载到普照红绿灯路段。到了后张洪又提出加5元钱让其载到SM广场，在罗山下埔村路口的小拇指洗车店门口张洪让其停车并帮忙照看小男孩，张洪自行往SM广场方向离开，其等了约二十分钟，让洗车店的人帮忙照看小男孩并前往寻找张洪，未果后回到洗车店打电话报警，后其看到民警与张洪及另外几人一起到达洗车店；照看期间其曾两次询问小男孩张洪是否他父亲，但小男孩好像不会说话，没有回答；其也询问过张洪与小男孩的关系，但张洪没有回答；张洪的手上一直拿着一根棍子，小男孩手上提着一个袋子，袋中装有一条湿的儿童裤子。
7.证人吴某证言、辨认笔录、照片，证实张洪于2015年3月31日到陈埭镇洋埭村开拓PU鞋底厂上班，4月5日早上离开后就没来上班，4月6日16时许，张洪回厂里找其拿宿舍钥匙，十分钟后张洪将钥匙还给其就离开。
8.证人章某证言、辨认笔录、照片，证实2015年4月6日16时许其在小拇指洗车店上班时，孙某带着一名小男孩到店里，称男孩的父亲将男孩留下后离开，孙某将孩子寄在店中外出寻找男孩父亲，约五分钟后返回报警。
9.证人黄某证言、辨认笔录、照片，证实2015年间其在SM广场周边载客，经常看见陈某2带着一名五六岁的小男孩在红绿灯附近唱歌，好像是精神有问题；陈某2有牵着小男孩走，打扮比较脏，小男孩经常没穿鞋子。
10.接受证据材料清单、出生医学证明，证实被害人李某1的出生情况。
11.路线图，证实小拇指洗车店与案发地点即椰村印象附近相距约300米。
12.接警单，证实2015年1月至2016年2月间，接群众多次报警称在SM广场红绿灯附近等路段看见一名女子与一名小男孩或大叫或躺在路中或在路中跳舞或在路上唱歌，经查系精神异常的陈某2及其子。
13.司法鉴定意见书，证实陈某2精神状态为中度精神发育迟滞，无民事行为能力。
14.抓获及侦破经过、户籍证明，证实本案案发经过及上诉人身份情况。
15.上诉人张洪的供述、辨认笔录、照片，供称2015年4月6日10时许，其欲到罗山下埔找妹妹张某1，在兰峰社区椰村印象旁的草地上看见一名女子与一个小男孩，小男孩全身很脏也没有穿鞋子，其就对小男孩说要带他去买鞋，小男孩不懂说话，女子也没有表示同意，其就自行将小男孩抱起来前往妹妹张某1租房，期间给小男孩买了一瓶冰红茶和一双拖鞋。后其带小男孩雇乘摩托车到陈埭开拓鞋厂，到厂门口时，其让摩托车工帮忙看着小男孩，其到厂里看看有没有人上班，后其让摩托车工载其和小男孩到罗山下埔小拇指洗车店门口，仍让摩托车工帮忙看着小男孩，其自行前往到原先抱走小男孩的地方寻找他的家人，但没有找到；后在椰村印象附近遇到孩子的家人，其带孩子家人到洗车店后被民警抓获。其没有直接带孩子到椰村印象处是担心产生不必要的麻烦。
关于上诉人张洪是否具有拐骗儿童的主观故意的问题。经查，证人李某2的证言、司法鉴定意见书均证实陈某2存在精神异常的情况，经鉴定陈某2属无民事行为能力，上诉人张洪的供述亦证实其将被害人李某1抱走时未取得陈某2的同意，上诉人张洪与被害人李某1素不相识，对其家庭、亲属情况也毫不知情，在未取得其监护人同意的情况下，擅自将被害人李某1带走致其脱离亲属的监护范围，足以认定上诉人张洪具有拐骗儿童的主观故意。故上诉人张洪的相关上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张洪拐骗未满十四周岁的未成年人，致其脱离监护人的监护范围，其行为已构成拐骗儿童罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。上诉人张洪诉称原判审判程序不合法等意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张恩华
附：法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。