新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4289号
原告：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马文萍，新疆同创律师事务所律师。
被告：王建新，男，回族，1968年7月10日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：马彪，男，回族，1983年3月14日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：安文霞，女，回族，1985年3月15日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：安云，男，回族，1983年7月28日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：马丽花，女，回族，1986年6月20日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告孙海明与被告王建新、马彪、安文霞、安云、马丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙海明的委托诉讼代理人马文萍，被告王建新、马彪、安云到庭参加诉讼。被告安文霞、马丽花经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告孙海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建新偿还借款本金132000元、利息26664元(2016年10月31日至2017年8月30日，按月息2%算)，合计158664元；2、判令被告马彪、安文霞、安云、马丽花对上述欠款及利息承担连带清偿保证责任；3、判令被告支付自2017年8月31日之后按2%的利息至本息结清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，被告王建新向原告借款132000元，借款期限为壹个月，并由被告马彪、安文霞、安云、马丽花为此笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催讨无果，故诉至法院。
被告王建新辩称：被告向原告借款属实，但借款的金额不对。2014年4月被告王建新向原告借了50000元，马彪向原告借款50000元，马彪把其中的20000元借给了王建新。被告安云向原告借款50000元，但这50000元是给王建新用了。马彪、安云向原告借的70000元都是给王建新用的，加上之前向原告的借款，共计借款120000元。借款120000元确实未向原告偿还。2016年10月，原告找本人去签订合同，当时因为本人的眼睛看不清楚，本人就按原告说的在合同上签了字。借款合同上的签字是本人签的，但在签订借款合同时借款的金额处都是空白的，是先签字按了手印之后才把借款的金额等内容填进去的。
被告马彪辩称：2014年4月本人向原告借款50000元，把其中的20000元借给王建新使用，剩余的30000元在2014年9月就已向原告还清了，借给王建新的20000元确实未向原告偿还。2016年10月，原告通知本人去签合同，因为之前有借款，本人就去按原告说的在借款合同担保人处签了名字。借款合同上的名字是本人签的，但当时在借款合同上签字的时候，借款的金额处都是空白的，是先签字按了手印之后才把借款的金额等内容填进去的。
被告安云辩称：2014年5月本人向原告借款50000元，但这笔钱直接是打到被告王建新的帐户上了，实际上本人并没有使用。2016年10月，原告通知本人去签合同，因为之前有借款，本人就去按原告说的在借款合同担保人处签了名字。借款合同上的名字是本人签的，但当时在借款合同上签字的时候，借款的金额处都是空白的，是先签字按了手印之后才把借款的金额等内容填进去的。
被告安文霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
被告马丽花未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告举证、被告质证，本院认证意见如下：
证据一、《借款及保证合同》一份。证实2016年10月10日，原、被告签订借款为132000元的《借款及保证合同》，合同约定被告王建新作为借款人向原告借款132000元，借款期限为壹个月，被告马彪、安文霞、安云、马丽花提供担保，保证方式为连带责任担保，担保期限为合同履行期届满后两年，约定利息为月利率3%。被告王建新质证后对证据的真实性认可，但认为当时在签合同时合同上借款金额是空白的，是事后填进去的。借款合同上的签字和手印是本人的。被告马彪、安云对该组证据的真实性认可，但认为当时在签合同时合同上借款金额是空白的，是事后填进去的。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告安文霞未到庭视为放弃质证的权利。
被告马丽花未到庭视为放弃质证的权利。
证据二、借据一份、收条一份、网上银行转帐凭证一份。证实原告在和被告签订借款合同后，原告履行了向被告借款的义务，原告向被告提供借款132000元，被告向原告出具借条，被告在收到借款后向原告出具了收条。被告王建新质证后对该证据的真实性认可，当时原告把132000元打入自己的帐户后又将钱取走了。被告马彪、安云质证后对该证据的真实性认可，当时王建新、马彪、安云三个人在一起，当时原告确实把钱打入王建新的帐户。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告安文霞未到庭视为放弃质证的权利。
被告马丽花未到庭视为放弃质证的权利。
被告王建新、马彪、安文霞、安云、马丽花均未向法庭提交证据。
经原告举证、被告质证、本院认证及双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2016年10月10日，被告王建新作为借款人与原告签订借款金额为132000元的《借款及保证合同》，被告马彪、安文霞、安云、马丽花为借款提供担保。协议约定借款期限为壹个月，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。双方约定在借款到期未归还，按月利率3%收取。合同签订当日，原告向被告王建新的的账户中打款132000元。被告马彪、安文霞、安云、马丽花为该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为至合同履行期限届满后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及被告在本合同中的所有义务及责任。借款到期后，借款本金132000元及利息至今未还，故引发此诉讼。
另查，马彪与安文霞系夫妻关系，安云与马丽花系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告王建新作为借款人向原告借款132000元，双方签订了借款协议，形成借款合同关系。原告将借款本金132000元打入被告的账户中，被告王建新向原告出具了收到132000元的收据。被告王建新辩称，借款的金额为120000元，但未向法庭提交相应的证据证实借款的金额为120000元，故本院对原告要求被告偿还借款132000元金额予以确认。另被告王建新、马彪、安云辩称签订《借款合同》时按原告的要求在《借款合同》上签名并捺印，三被告作为完全民事行为能力人，对自己做出的行为付完全民事责任，故对被告王建新、马彪、安云的辩解本院不予采信。现原告要求被告王建新偿还借款132000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建新逾期偿还借款，应按约定支付逾期产生的利息，双方约定借款期限内按月利率3%计息。现原告按月利率2%向被告主张利息符合法律规定，本院予以支持，即被告王建新应向原告支付合同约定的借款归还之日2016年11月10日至2017年8月30日按月息2%的利息25520元（132000元*2%*9个月又20天）及2017年8月31日之后至借款还清之日按月息2%的利息。对于原告要求被告马彪、安文霞、安云、马丽花对上述借款承担连带保证责任。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告马彪、安文霞、安云、马丽花作为连带责任共同保证人，应承担共同连带清偿责任。被告马彪、安文霞、安云、马丽花承担连带担保责任后，有权向债务人王建新追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告孙海明借款本金132000元；
二、被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告孙海明自2016年11月10至2017年8月30日期间的利息25520元；
三、被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告孙海明自2017年8月31日至借款还清之日按月息2%的利息；
四、被告马彪、安文霞、安云、马丽花对上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1737元，由被告王建新、马彪、安文霞、安云、马丽花负担1725元，原告孙海明负担12元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 邱桂文
二〇一七年九月二十九日
书记员 李思颖