陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕05行赔初5号
原告焦彦富，男，汉族。
被告渭南市临渭区人民政府,住所地临渭区。
法定代表人刘宝琳，区长。
委托代理人靳海燕，系临渭区城改办工作人员。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
原告焦彦富因要求被告渭南市临渭区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告焦彦富，被告渭南市临渭区人民政府的委托代理人靳海燕、吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求1、判令被告自行承担费用立即将原告位于渭南市临渭区东风大街东段322号11号楼东单元2楼东户的房屋、储物间及该房屋、储物间所在之渭南供销社住宅楼的居住环境恢复原状；2、判令被告自2013年11月1日起直至被告完全履行上述第一项责任为止，按每月租金人民币1700元之标准赔偿原告的损失；（暂计至起诉之日为人民币51000元）；3、判令被告赔偿原告因其违法行政行为导致原告为维护权利而发生合理损失费用人民币10000元；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币50000元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于渭南市临渭区东风大街东段322号渭南市供销社职工住宅楼11楼东单元2楼东户的房屋系原告所有，小区内原告拥有一间储物间。2012年7月20日，渭南市旧城改造工作领导小组办公室作出《关于信达广场二期改造项目房屋征收的公告》，原告的上述房屋在征收范围内。2012年7月21日，西安一家拆迁公司受被告指示介入拆迁，对原告房屋所在的渭南市供销社职工住宅楼实施拆迁，封闭道路，破坏楼道、拆除储物间和其他房屋配套设施。被告之违法行政行为造成原告房屋及住宅楼严重受损、储物间被强行拆除。原告房屋及储物间所在的市供销社职工住宅楼成为建筑工地，原告房屋成为危房。2014年6月11日，被告渭南市临渭区人民政府向原告送达渭临征补（2014）2号《渭南市临渭区人民政府房屋征收补偿决定书》，原告认为该补偿决定书侵犯原告的合法权益，向渭南市人民政府申请行政复议。2016年1月15日，渭南市人民政府作出渭政复决字（2014）161号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的渭临征补（2014）2号《渭南市临渭区人民政府房屋征收补偿决定书》。被告的违法行政行为虽因上级政府撤销，但被告的违法行政行为已经将原告房屋所在的市供销社住宅楼尽数拆毁、破坏，原告由此遭受重大经济损失，被告理应按照法律规定恢复原状以保障原告合法权益。同时被告的违法拆迁导致原告房屋、储物间自2012年7月开始无法居住和利用，被告理当赔偿原告不能利用房屋而造成的经济损失，原告要求被告按照房屋市场出租价格进行赔偿合理有据。被告违法发出拆迁公告后，原告一直向被告陈述权利进行交涉，但被告未能充分尊重原告的利益，被告理应赔偿原告因维护自身合法权益而发生合理费用支出。房屋作为公民的主要资产和家庭生活的核心居所，被告违法进行拆迁客观上也造成原告家庭的精神伤害，对此被告应当进行赔偿。2016年2月16日，原告向被告提交了国家赔偿申请，要求被告进行赔偿。然而被告收到原告申请后已超过两个月，未作出赔偿决定书，也未以任何形式与原告联系赔偿事宜。
原告提供系下列证据：1、照片（8张）；2、照片（2张）；证明原告的房屋整体被破坏，已经无法使用；3、渭南日报电子版截图；证明被告利用舆论损害原告名誉。4、《关于信达广场改造项目房屋征收公告》；5、《关于信达广场改造项目的通告》；6、《关于信达广场二期改造项目征收的公告》；7、《关于信达广场改造项目办公用房及居民房屋征收补偿方案进行公示征求意见的通知》；8、《关于上报社会稳定风险评估初步意见的报告》；证明被告系信达广场房屋征收补偿的主体。9、《征收拆迁十大拆迁典型案例（八）》；10、《征收拆迁十大拆迁典型案例》；证明政府机关应就其违法行为承担赔偿责任。11、《关于信达广场改造项目办公用房及居民房屋征收补偿方案》；12、《渭南市水务局机关干部住房拆迁补偿安置方案》；13、《中国银行2014贷款利率表》。证明原告主张赔偿损失的相关依据。
被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、原告诉请将其居住环境恢复原状，此请求不属于行政赔偿的范围；二、原告要求赔偿租金及合理损失费用的请求，不属于行政赔偿的范围；三、原告要求支付精神抚慰金的请求，不属于行政赔偿的范围。
被告提供证据：《渭南市人民政府不予赔偿决定书》。证明被告在法定期限内作出了不予赔偿决定书。
被告对原告的证据质证意见是：证据1、2具有真实性，但不能证明是被告破坏了原告的房屋。3、4、5、6、7、8、11、的真实性无异议，但不能证明被告对原告造成了损失。证据9、10不属于证据的范围。证据12、13与本案无关。
原告对被告的证据的质证意见是：《渭南市临渭区人民政府不予赔偿决定书》，认可了被告对原告征收房屋。事实上被告已拆除了原告的房屋。
本院对证据作如下确认：原告的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告居住的楼房的房屋已损坏，作为有效证据予以确认。证据3不能证明被告损害原告的名誉，不予确认。证据4、5、6、7、8、11具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告是房屋征收主体，予以确认。证据9、10不属于证据，不予确认。证据12、13与本案无关，不予确认。被告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明，原告在渭南市东风街东段322号市供销联社院内拥有11号楼东单元2楼东户房屋一套。2011年9月5日被告渭南市临渭区人民政府作出了《关于对信达广场改造项目办公用房及居民房屋征收补偿方案进行公示征求意见的通知》。2012年7月20日，渭南市旧城改造工作领导小组办公室作出了《关于信达广场改造项目房屋征收公告》，对信达广场二期改造项目房屋征收与补偿有关事项进行公告，该公告确定征收范围为：南起五里铺二组老村，东风街，东起解放办东墙，西至前进路。原告的11号楼东单元2楼东户房屋在被告房屋征收公告的征收范围内。2014年6月3日，被告对原告作出渭临征补（2014）2号《渭南市临渭区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告不服该决定书，向渭南市人民政府申请复议。渭南市人民政府受理后，于2016年作出渭政复决字（2014）161号《渭南市人民政府行政复议决定书》，撤销被告2014年6月3日作出的渭临征补（2014）2号《渭南市临渭区人民政府房屋征收补偿决定书》。被告渭南市临渭区人民政府2016年2月17日收到焦彦富行政赔偿申请书，2016年4月15日作出渭临政赔决字（2016）第2号渭南市临渭区人民政府不予赔偿决定书，以焦彦富赔偿的请求没有法律依据为由不予支持，决定不予赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。根据上述规定，原告请求行政赔偿须确认行政行为违法，且应对其主张被告强行拆除行为致使原告房屋及住宅楼严重受损的违法行为及损害事实负有举证责任。本案中，原告提供的证据仅能证明被告发布了征收原告房屋的公告及制定了对原告的房屋的补偿方案，不能证明被告实施了拆除行为，亦不能证明是被告的行为致使原告房屋、住宅楼楼道严重受损。渭南市人民政府的《行政复议决定书》撤销了《渭南市临渭区人民政府房屋征收补偿决定书》，仅是确认被告作出《渭南市临渭区人民政府房屋征收补偿决定书》违法，该《行政复议决定书》并没有确认被告实施拆除行为，并致使原告房屋及住宅楼严重受损的事实。因此，原告认为被告实施拆除行为致使原告房屋、住宅楼楼道严重受损没有事实根据，原告提起行政赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦彦富的起诉。
案件受理费50元，退回原告焦彦富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十一日
书记员 李 瑞