上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��沪01**民初2658号
原告：蒋某某。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告：宋某某。
委托诉讼代理人：陈平，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告宋某某法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人朱辉、被告宋某某及其委托诉讼代理人陈平、祁松雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.依法继承宋永花在上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称龙吴路房屋)中享有的份额，要求由原、被告各半继承；2.要求被告向原告返还被继承人宋永花的丧葬补助费17,878元；3.案件受理费由被告负担。
事实与理由���原告蒋某某和被继承人宋永花系夫妻关系，两人于1991年12月30日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。被告宋某某系被继承人宋永花和前夫所生之子。原告蒋某某与被继承人宋永花、被告宋某某曾经为龙吴路房屋至闵行法院诉讼，案号为(2015)闵民一(民)初字第15218号，上述案件于2015年10月12日判决确认被继承人宋永花在龙吴路房屋中的份额系其与原告蒋某某夫妻共同财产，后蒋某某将户口迁入龙吴路房屋，并在产权中上加上名字。被继承人宋永花于2017年1月18日去世，原被告就龙吴路房屋中被继承人宋永花的份额继承问题发生争议。另外，宋永花去世后，原被告双方协商丧葬费全部由原告支付，共花费3万元，但被告宋某某于2017年5月22日擅自至被继承人原工作单位上海良友(集团)有限公司领取了社保发放的丧葬补助费17,878元，故原告诉至法院要求判令所请。
被告宋某某辩称，对第一项诉请，被继承人宋永花生前立有遗嘱，在遗嘱中，宋永花已经将其在该房屋中的份额留给被告宋某某，故原告对此无继承权；对第二项诉请，被告确实领取了丧葬补助费17,878元，由于遗嘱中只提到了房产而没有提到其他财产，因此丧葬补助费可以作为宋永花的遗产分割一半给原告。被继承人生前治疗疾病时，医药费经报销后还有8万多元是被告支付的，这些都是被告刷卡支付的，被告认为这是原告和被继承人的夫妻共同债务，要求在本案中一并处理。另外，原告在被继承人死亡后领取了被继承人宋永花享有的吴泾镇因镇增量物业投资管理(长效)机制发放的补贴，每月人民币250元，应该予以分割。
对于被告的辩称意见，原告认为，对于被告提供的代书遗嘱，存在几个问题，首先视频没有反映被继承人事前是否具备主动立遗嘱的意愿���行为能力，其次遗嘱是事先由别人打印好的，并非被继承人口述后由他人代书的，且没有代书人的签字和日期，再次被继承人宣读时多次停顿，有人引导其继续宣读，且“我本人份额在我去世后归宋某某所有”系由他人宣读的，最后被继承人签名时落款日期是由他人告知的，故原告对该份遗嘱不予认可。关于丧葬补助费，不属于被继承人的遗产，因为之前丧葬费都是原告支付的，被告方理应返还。关于被继承人生前治疗的医药费，有医保统筹以及社区的二次报销可以覆盖，根据相关规定，上述报销之后剩余部分还可以报60-70%，因此经过报销后的金额并非被告所说的8万多元，而且这也不属于原告和被继承人的夫妻共同债务，而是宋某某作为儿子对母亲应尽的赡养义务。原告并没有对被继承人不闻不问，被继承人生病时也有带其去看病，现在原告本人身体不好，��过脑梗，还有高血压，需要他人照顾，所以后期对宋永花的照顾相对有限。被继承人死亡后，被告确实领取了属于被继承人宋永花的每月250元的补贴。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某某和被告宋永花系夫妻关系，两人均系再婚，于1991年12月30日登记结婚，婚后未生育子女，被告宋某某系被告宋永花和其前夫所生之子。
2000年5月，被告宋某某和被继承人宋永花共同购买了龙吴路房屋，登记在两人名下，共有人及共有情况为宋永花、宋某某共同共有。原告蒋某某于2015年7月22日向本院提起诉讼，案号为(2015)闵民一(民)初字第15218号，要求确认宋永花在龙吴路房屋中的份额系与原告蒋某某的夫妻共同财产。经法庭调查后，本院认为，龙吴路房屋系购于蒋某某与宋永花婚姻关系存续期间，虽登记在宋永花和宋某某名下，但对于购房款，宋永花和宋某某��说法互相矛盾，且两人均未提供证据证明购房款的来源，因此宋永花在龙吴路房屋中的份额应为其和蒋某某的夫妻共同财产。故本院于2015年10月12日作出如下判决：一、位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告宋永花的产权份额为原告蒋某某与被告宋永花的夫妻共同财产；二、被告宋永花、被告宋某某于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋某某办理上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。上述判决生效后，原告蒋某某至房地产交易中心办理了龙吴路房屋的产权登记信息。
2016年12月22日，宋永花立下遗嘱，内容为“立遗嘱人：宋永花，女，1955年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。我与前夫陆顺明离婚后与蒋某某再婚，与前夫所生一子宋某某，与蒋某某婚后未生育子女，有继女蒋培红、蒋丽娜。为处��我去世后的财产分配，在我头脑清醒、思维清晰之时，特立以下遗嘱：1、我与宋某某共同共有房产一套，位于上海市闵行区龙吴路5511弄347弄402室。该房产2015年蒋某某通过诉讼取得我的产权份额为我与蒋某某的夫妻共同财产。因在我患病期间不尽夫妻间抚养义务，因此，在我去世后该房产中依法应当属于我本人所有的份额，在我去世归宋某某继承，其他任何人包括蒋某某、蒋培红、蒋丽娜等都无权干涉和处分。2、我的其他物品包括但不限于家具、电器、衣物、首饰、证件等全部归宋某某所有。本遗嘱是我的真实意思表示，在我去世后发现的其他遗嘱或遗嘱草稿都一律视为无效”。遗嘱下方有两位在场见证人的签名。
同日，上海大吉律师事务所的两名律师对上述遗嘱进行了见证，见证书内容为“上海大吉律师事务所接受宋永花的委托，指派程玉逢、王军芳律师就其订立遗嘱进行见证。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定，见证律师审查了委托人提供的有关文件。兹证：一、宋永花自愿于2016年12月22日在闵行区吴泾医院住院部外科病房内订立遗嘱一份，遗嘱内容为：1、我与宋某某共同共有房产一套，位于上海市闵行区龙吴路5511弄347弄402室。该房产2015年蒋某某通过诉讼取得我的产权份额为我与蒋某某的夫妻共同财产。因在我患病期间不尽夫妻间抚养义务，因此，在我去世后该房产中依法应当属于我本人所有的份额，在我去世归宋某某继承，其他任何人包括蒋某某、蒋培红、蒋丽娜等都无权干涉和处分。2、我的其他物品包括但不限于家具、电器、衣物、首饰、证件等全部归宋某某所有。本遗嘱是我的真实意思表示，在我去世后发现的其他遗嘱或遗嘱草稿都一律视为无效。���、宋永花在遗嘱上的签名是真实的。三、在场见证人金伟健、傅强在遗嘱上的签名是真实的”。另外，被告还提供了立遗嘱当日的录像，在录像中，宋永花在宣读遗嘱后在遗嘱上签字并注明日期，两位在场见证人随后在遗嘱上签字见证。
2017年1月18日，被继承人宋永花因病去世。当日，原告蒋某某(作为甲方)和被告宋某某(作为乙方)在上海市闵行区吴泾镇人民调解委员会的组织下，达成了人民调解协议书，主要内容为宋永花的丧葬费用全部由甲方支付，丧葬费用包括益善殡仪馆一条龙服务、陵园墓地费用，宋永花后事家属吃饭费用，由甲乙双方自行负责，其余几个七由乙方负责。之后蒋某某为被继承人操办了丧事，花费了2万余元。
又查明，2017年5月22日，被告宋某某至被继承人宋永花原工作单位上海良友(集团)有限公司领取了社保发放的丧葬补助���17,878元。
2017年1月被继承人宋永花死亡后至2018年1月，原告蒋某某代为领取了被继承人宋永花享有的吴泾镇因镇增量物业投资管理(长效)机制发放的补贴，每月人民币250元，共计3,250元。
本院认为，本案中有如下几个争议焦点：
一、被告宋某某提供的宋永花的代书遗嘱是否有效？
对此本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人宋永花系通过订立代书遗嘱的方式设立遗嘱，根据被告宋某某提供的录像资料显示，宋永花虽在医院住院，但其意识清晰，能明确表达自己的意愿，该代书遗嘱上不仅有被继承人的签名，还有两名以上见证人的见证签字，虽然该代书遗嘱上未注明代书人，形式上略有瑕疵，但不足以否认该遗嘱的效力。故本院认为，本案中，宋某某出示了代书遗嘱原件，并有见证人的签名，结合宋某某提供的遗嘱人宣读代书遗嘱并在遗嘱上签字的录像，上述证据能够相互印证，形成优势证据，证明代书遗嘱的真实性。故该遗嘱系被继承人宋永花的真实意思表示，内容真实有效，本院予以认可。根据遗嘱内容，被继承人宋永花将涉案房屋中属于其本人所有的份额在其去世后归宋某某继承，上述内容未违反法律的规定，本院予以确认。原告蒋某某虽对被告提供的遗嘱存有异议，但未提交证据证明其主张，本院对其异议不予采纳。
二、龙吴路房屋中各方当事人的份额为多少？
本院认为，龙吴路房屋系被告宋某某和被继承人宋永花共有的房屋，在无证据证明双方出资金额大小的情况下，两人的份额均等，故宋某某和宋永花各占50%的份额，因该房屋购于原告蒋某某和被继承人宋永花夫妻关系存续期间，故宋永花在房屋中的份额为夫妻共同财产，故原告蒋某某的个人份额为25%，宋永花的个人份额为25%。
对于原告提出要求被告将其领取的丧葬补助费支付给原告的意见，本院认为，丧葬补助费是对死者近亲属处理死者丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，鉴于本案中，原告与被告均为被继承人办理丧事支出了一定费用，考虑到原告办理丧事支出费用有相关的票据，且金额较大等因素，本院酌情确认丧葬补助费由原告取得15,000元。
对于被告提出其为被继承人花费了医药费，该医药费系原告和被继承人的夫妻共同债务，要求原告承担的意见，本院认为，被告作为被继承人的子女，为母亲支出医药费系其履行应尽的赡养和扶养义务，故被告要求原告支付被继承人医药费的请求，本院不予认可。
对于被告提出原告在被继承人死亡后领取了被继承人宋永花享有的吴泾镇因镇增量物业投资管理(长效)机制发放的补贴要求分割的意见，本院认为，该补贴系被继承人的遗产，并未在被继承人的遗嘱中予以明确，故该款应按照法定继承，由原被告各取得一半，故被告的该项请求，本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十六条、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、登记在原告蒋某某、被继承人宋永花和被告宋某某名下的位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蒋某某和被告宋某某按份所有，原告蒋某某的份额为25%，被告宋某某的份额为75%；
二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某丧葬补助费15,000元；
三、原告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付被告宋某某2017年1月至2018年1月属被继承人宋永花享有的吴泾镇因镇增量物业投资管理(长效)机制发放的补贴的一半1,625元。
案件受理费减半收取计10,275元，由原告蒋某某负担2,575元，被告宋某某负担7,700元，被告宋某某负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一八年五月四日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继���从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……。