云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初536号
原告：袁玉林，男，1970年1月22日出生，宜良县人，住宜良县，
被告：陈宝贵，男，1972年4月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：安邦财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000778598584E，住所地：云南省昆明市人民中路都市名园A座第5层。
法定代表人：张小林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天伟，系公司员工，特别授权代理。
原告袁玉林与被告陈宝贵、安邦财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉林，被告陈宝贵、安邦财产保险股份有限公司云南分公司的托诉讼代理人杨天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉林向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告袁玉林误工费18000元、护理费7200元、伙食补助费1300元、营养费3000元、后期治疗费4600元、鉴定费1600元、交通费500元、医疗辅助器材费380元、车辆修理费335元，以上共计36915元。以上费用由被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司在交强险内赔偿，剩余部分由保险公司在商业责任险和被告陈宝贵赔偿。
事实和理由：2017年11月15日17时40分，被告陈宝贵驾驶云Ａ×××××五菱牌小型客车由宜良县竹山镇行驶至宜良狗街大桥时，与袁玉林驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告袁玉林受伤，两车受损的交通事故。事故经过交警部门认定被告陈宝贵承担全部责任，原告袁玉林无责。被告陈宝贵驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及商业责任险。原告受伤后到昆明公安边防总队医院住院治疗，被告支付了住院医疗费后,未支付其他费用。原告出院后到昆明锦康鉴定中心鉴定需要后期治疗费4600元，误工期150天、护理期60天、营业期60天。双方就赔偿事宜到交警大队调解未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告陈宝贵辩称：我的车辆投了保险，也垫付了医疗费，我已经尽到了义务。
被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司辩称:本案的肇事车辆云Ａ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司愿意在保险限额内按照合同约定承担原告合理损失，对于原告诉讼请求中不合理的部分不应当支持。1、误工费原告未能提供收入减少的证明，应当承担举证不能的责任，不应当得到支持；2、三期鉴定存在偏离客观事实情况，部分法院也不予认可三期鉴定，从原告的伤情来看未显示需要长期护理和误工，同时医嘱也没有需要护理的医嘱。我方从人之常情考虑，可以支付住院期间的护理费，但是因原告未提供护理人员的收入依据，我方认为按照100元计算比较合理。营养费虽然有医嘱，但是住院期间已主张伙食补助，我方认为营养费按照每天30元支持10天比较合适；3、后期治疗费我方认可，但不认可鉴定金额。理由同三期鉴定。根据原告伤情、入院记录、出院医嘱来看原告后期治疗费未明确治疗需要，我方认为对于不确定的损失不应该支持。若原告后期确实发生了医疗，可凭医疗发票到我方理赔；4、鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不属于保险理赔范围，不应当支持；5、交通费过高，我方建议酌情200元；6、医疗辅助器材费不应当支持；7、车辆修理费我方已经根据原告车辆损伤情况进行了定损、理赔，车辆修理费3180元已经支付被保险人陈宝贵，原告在本案主张的335元属于重复主张，我方已经履行了赔付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方认可的证据，本院予以采信，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告袁玉林提交的昆明锦康司法鉴定中心《鉴定意见书》一份，证实事故导致原告需要后期治疗费4600元、误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告陈宝贵、安邦财产保险股份有限公司云南分公司对该证据的真实性予以认可，但对鉴定结果有异议。本院结合原告骨折的伤情，对后期治疗费的4600的鉴定结果予以采信；对于三期鉴定，三期评定是鉴定部门作出的初步评估，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对误工费、护理费、营养费的标准、时间有明确具体的规定，具体处理应按此规定进行。本院对该鉴定意见不予采纳；因该鉴定意见未予采纳，故相应的鉴定费予不采信；
二、原告袁玉林提交的收据两份，证实原告购买拐杖、座便椅等医疗辅助器材及维修原告三轮摩托的事实。被告陈宝贵、安邦财产保险股份有限公司云南分公司认为该证据与本次事故无关联性，不能认定为本次事故造成的损失。本院认为，因该证据并非正式的发票，不足以证实原告所主张的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日17时40分，被告陈宝贵驾驶云Ａ×××××五菱牌小型客车由宜良县竹山镇行驶至宜良狗街大桥时，与原告袁玉林驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告袁玉林受伤，两车受损的交通事故。事故经过宜良县公安局交通警察大队认定：被告陈宝贵承担事故的全部责任，原告袁玉林无责。原告受伤后到宜良县第一人民医院及昆明公安边防总队医院住院治疗13天，其伤情经诊断为：左胫骨平台骨折、多处软组织损伤。2017年12月20日，昆明锦康司法鉴定中心对原告袁玉林的此次损伤作出需后期医疗费4600元的鉴定意见，原告袁玉林为此支出鉴定费800元。事故发生后，被告陈宝贵垫付了医疗费11429.56元，摩托车修理费3180元。被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司已经将摩托车修理费3180元支付给被告陈宝贵。
另查明，被告陈宝贵驾驶的车辆云Ａ×××××五菱牌小型客车在安邦财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及商业三者责任险50万元，事故发生在保险期内。
庭审中，被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司愿意按照每天30元支付10天营养费，本院尊重当事人的意愿，确认原告营养费300元。
结合原告方的诉讼请求，审理查明的事实和相关法律规定，本院确认原告袁玉林的损失如下：1、后期治疗费4600元；2、误工费1567.8元，参照上年度农、林、牧、渔业在岗日平均工资（120.6元×13天）；3、伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4、护理费1567.8元（120.60元/天×住院的13天×1人）；5、交通费酌情认定300元;6、营养费300元;7、鉴定费800元。综上，本院认定原告袁玉林的损失合计10435.6元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案原告袁玉林的损伤系被告陈宝贵驾驶的云Ａ×××××五菱牌小型客车造成，被告陈宝贵在本次事故中负全部责任，该车在被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及商业三者责任险50万元，事故发生时在保险期内。故原告在本次交通事故中造成的损失应由被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司先在交强险限额范围内进行赔偿，超出限额部分根据商业三者责任保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈宝贵承担赔偿责任。因此，原告袁玉林的损失应由被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告后期治疗费4600元、护理费1567.8元、交通费300元、鉴定费800元、营养费300元、误工费1567.8元、住院伙食补助费1300元，合计10435.6元。因原告袁玉林主张的损失已由保险公司赔偿，被告陈宝贵在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司于本判决书发生法律效力之日起三日内在交强险限额及第三者责任商业保险范围内赔偿原告袁玉林损失10435.6元；
二、驳回原告袁玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取计361.5元，由原告袁玉林负担261.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司所负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年五月八日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞