wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终862号
上诉人（原审被告）：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地，中牟县西环路南段西侧。
法定代表人：王胜华，该公司经理。
委托代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城区坤业家具商行，经营场所，郑州市管城区郑汴路89号中博家具广场9号楼1楼。
经营者：窦彩霞，女，汉族，1970年6月6日生，住郑州市金水区。
委托代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。
委托代理人：张文峰，河南明治律师事务所实习律师。
上诉人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司因与被上诉人郑州市管城区坤业家具商行买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的委托代理人霍向党、被上诉人郑州市管城区坤业家具商行的委托代理人郑银萍、张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省弘亿国际农业科技股份有限公司上诉请求：1、原审法院对货款逾期付款利息的判决错误，导致多判决利息18982元，请求二审法院依法改判。2、一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的家具买卖合同第七条违约责任，合同对逾期付款期间的利息没有约定，对逾期付款违约金也没有约定。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中，只对逾期付款违约金进行了规定，而没有提及逾期付款期间的利息。上诉人认为，违约金和利息是两个不同的法律概念，被上诉人要求支付逾期付款利息没有事实和法律依据，原审法院支付被上诉人要求的逾期付款利息的判决是错误的。
郑州市管城区坤业家具商行辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。坤业家具主张的逾期利息是合理的逾期损失。根据买卖合同解释的第2条第4款规定，可以按照银行同期贷款利率规定支付利息。
郑州市管城区坤业家具商行向一审法院的诉讼请求：要求河南省弘亿国际农业科技股份有限公司支付合同剩余货款19万元，并支付自2014年10月16日至2014年12月1日货款405440元的逾期付款利息（按年利率6%计算），支付自2014年12月2日至货款清偿之日货款160440元的逾期付款利息（按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2014年8月3日，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司、郑州市管城区坤业家具商行签订家具买卖合同一份，双方约定：“郑州市管城区坤业家具商行为河南省弘亿国际农业科技股份有限公司生产、供货、安装家具80套，经协商后优惠后总价款金额为579200元，合同签订后20日内生产完毕，接到河南省弘亿国际农业科技股份有限公司送货通知后10日内送货完毕，合同签订并生效后，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司向郑州市管城区坤业家具商行支付合同总价款的30%，生产完成，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司仓库验货完毕向郑州市管城区坤业家具商行支付合同总价款的50%，所有货物供货、安装完毕，经河南省弘亿国际农业科技股份有限公司验收合格签字后支付剩余款项。”郑州市管城区坤业家具商行生产、供货后，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于2014年8月6日通过银行转账给付郑州市管城区坤业家具商行货款173760元。2014年10月15日，郑州市管城区坤业家具商行为河南省弘亿国际农业科技股份有限公司安装完毕上述合同内所有货物后，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于2014年12月1日通过银行转账给付郑州市管城区坤业家具商行货款245000元。后河南省弘亿国际农业科技股份有限公司又从郑州市管城区坤业家具商行处购买配件31726元。下余共192166元货款经郑州市管城区坤业家具商行多次催要，至今未付。现下余货款部分郑州市管城区坤业家具商行仅主张19万元，超出部分，郑州市管城区坤业家具商行不再主张。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司从郑州市管城区坤业家具商行处购买家具，双方成立买卖合同关系，现河南省弘亿国际农业科技股份有限公司仅给付部分货款，下余192166元货款未付，郑州市管城区坤业家具商行要求河南省弘亿国际农业科技股份有限公司给付下余货款19万元，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。2014年10月15日，郑州市管城区坤业家具商行将所有货物为河南省弘亿国际农业科技股份有限公司安装完毕，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司对其质量未提出异议，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司应支付除第一次已付173760元货款外下余货款405440元，河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于2014年12月1日通过银行转账又给付货款245000元，下余160440元货款河南省弘亿国际农业科技股份有限公司至今未给付，已构成违约，郑州市管城区坤业家具商行、河南省弘亿国际农业科技股份有限公司在买卖合同中并未约定逾期付款违约金，郑州市管城区坤业家具商行要求河南省弘亿国际农业科技股份有限公司按年利率6%赔偿逾期付款损失，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于判决生效之日起五日内给付郑州市管城区坤业家具商行货款十九万元，并支付自2014年10月16日至2014年12月1日货款四十万五千四百四十元的逾期付款利息（按年利率6%计算），支付自2014年12月2日至货款清偿之日货款十六万零四百四十元的逾期付款利息（按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，一审按年利率6%计算符合法律规定。河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵利媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015)皋开民初字第1341号
原告龙某。
被告刘某。
原告龙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：××××年××月中旬，原、被告经人介绍相识，同月18日登记结婚，但被告拒绝与原告同居，双方天天吵架，后被告提出回去看望父母，可被告离开原告家后，至今杳无音信，下落不明。现起诉要求判令原、被告离婚。
被告刘某未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月中旬，经人介绍相识，当月18日登记结婚，后被告刘某以回老家为由离开原告家，至今未归。2014年4月10日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求离婚。后于2014年10月10日申请撤诉，本院裁定准许。2015年10月23日，原告再次提起离婚诉讼，要求判准其请。
审理过程中，本院依法于2015年12月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘某公告送达应诉通知及开庭传票。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前感情基础一般，双方虽然登记结婚，但据原告所说，双方并未同居，且被告自2013年9月离家出走后至今未归，双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。原告龙某要求与被告刘某离婚，应予支持。
被告刘某在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龙某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82﹚。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 薛晶晶
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 吕 烽
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2015)蚌山民二初字第00707号
金碧物业有限公司蚌埠分公司：
你（单位）诉张芳芳、陈秀利关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1734.0元，其中受理费：1734.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一五年十月十二日
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2528民初238号
原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行。
住所地：元阳县南沙镇常青路*号。
负责人刘坚，职务：行长。
委托代理人邹丽莎，女，1984年11月15日生，汉族，客户部副经理。一般代理。
被告陈志跃，男，1977年1月1日生，彝族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告陈志跃信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员杨彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行委托代理人邹丽莎到庭参加诉讼，被告陈志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行诉称，其通过被告持有的信用卡向被告提供授信额度借款，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》及信用卡领用合约、章程之约定，信用卡最长透支期限为60天，持卡人应在首笔透支发生后的60天内归还借款及相应利息，否则将从记账日起，按日利率万分之五计收单利并从持卡人账户中扣收。被告利用信用卡进行透支后未按期还款，故起诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告偿还借款本金及利息14033.14元（利息计算至2016年3月15日），并自2016年3月15日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五给付利息；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告偿还借款本金14033.14元，并自2013年7月1日起按日息万分之五计算利息至清偿之日。
被告陈志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
综合庭审情况，本院确认如下法律事实：
2010年2月1日，被告向原告申领惠农信用卡，在填写《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》时，被告签名声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。合约附于申请表后，是原告提供的格式条款，银行为甲方，申请人为乙方。合约第三条第3项约定：“乙方资信状况恶化、超过还款期限未还款或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用准贷记卡……对未清偿款项进行追缴……”；同时，合约第四条第2项及章程第十八条规定“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方（持卡人）可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。”合约第五条第2项及章程第十九条还规定“乙方（持卡人）须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方（发卡行）有权……取消乙方（其）使用准贷记卡的资格……”。经原告审查，被告提供资料齐全，符合基本申领条件，2010年3月11日，原告批准并为被告办理卡号为6228203610006895的惠农信用卡，信用额度核定为15000元。后被告持该卡消费。2013年6月28日至30日，被告自该卡授信额度内取现15000元，2015年8月17日被告返还本金900元，尚欠14033.14元未还，经原告多次追索未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应依据合同约定全面履行合同义务。本案《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系原告提供的格式合同，但被告在申请办理金穗准贷记卡中的惠农信用卡时已明确表示了解并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，故章程及合约对被告具有法律约束力，被告应按照章程规定和合约约定，在首笔透支发生之日起60天内返还全部透支本息，现被告持卡透支消费，长期不返还透支本息的行为已构成违约，原告要求解除《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》且由被告返还透支本金14033.14元的请求，符合章程的规定及合约的约定，本院予以支持。持卡人使用授信额度取现透支，透支利息自发卡银行记账之日起算，本案被告分别于2013年6月28日，2013年6月29日，2013年6月30日取现透支，应自银行将交易款项计入信用卡的日期（银行记账日）支付原告利息，现原告诉请被告自2013年7月1日起支付利息未加重被告的责任，且按照日万分之五支付利息不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告陈志跃签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》；
二、被告陈志跃自本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行惠农信用卡透支本金人民币14033.14元，并自2013年7月1日起按日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止；
案件受理费人民币75元，由被告陈志跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨彦玲
二〇一六年六月十二日
书记员 曹海英
第1页共4页
江苏省高级人民法院
民事裁定书
”>（2013）苏商申字第299号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邓海燕，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人:沈强伟，该支公司经理。
委托代理人：王叶根，该公司员工。
委托代理人：乔生年，该公司员工。
申请再审人
;;
”>邓海燕因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称金坛保险公司）保险合同
;;
”>纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2011）常商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓海燕申请再审称：金坛保险公司对保险免责条款未尽说明义务，依法应予赔偿，原审判决认定事实错误，申请再审予以纠正。理由是：
;;”>1.
;;”>金坛保险公司保险经办人向邓海燕送保险单时未对保单上保险人相关免赔条款向邓海燕做出说明，金坛保险公司未尽到告知义务。按照法律规定，金坛保险公司应举证证明其对于免赔条款进行了说明，否则其即应承担赔偿责任。2.2010年刑法才规定醉酒驾车应负刑事责任，但事故发生时与“醉驾入刑”规定相隔五年，当时法律没有完善，邓海燕也不可能有此认知。综上，应认定金坛保险公司未履行告知义务。
被申请人
;;
”>金坛保险公司提交的答辩意见为：金坛保险公司已经尽明确说明义务。1.在投保单上有明确的提示。2.饮酒驾驶属法律明确规定的禁止性行为，合同中也对投保人饮酒驾车保险人免责有明确约定，对于法律禁止性规定作为合同的约定内容，金坛保险公司不需要再向投保人进一步说明。
本院经审查查明：
;
;”>2007年3月19日，邓海燕作为被保险人在金坛保险公司为其所有的号牌号码为苏DPC7**车辆投保了机动车商业险，其中第三者险200000元，车辆损失险80000元，均为不计免赔险，保险合同约定保险期限自2007年3月22日零时起至2008年3月21日24时止。2008年1月10日20时许，邓海燕醉酒后驾驶该车由东向西行驶至江苏省金坛市北环路世纪华联超市门口地段，轿车前部与前方高小龙驾驶的自行车尾部相撞后，又与前方向马荣驾驶的电动自行车尾部相撞发生交通事故，事故致高小龙身体受伤、车辆受损。2008年2月1日，该事故经交警部门认定：邓海燕负事故全部责任，高小龙、马荣不负事故责任。高小龙受伤后当日就诊于金坛市中医院，次日转到常州市第一人民医院住院治疗，其伤为颈髓损伤，经治疗于2008年6月12日出院，用去医药费105921.54元。后高小龙之伤经常州市德安医院司法鉴定所认定为四级伤残。2008年10月9日，高小龙诉至江苏省金坛市人民法院，要求邓海燕、金坛保险公司赔偿损失。经审理，该院确定高小龙因事故造成的各项损失合计698039.14元。2009年3月5日，该院作出（2008）坛民一初字第3349号民事判决书，判决金坛保险公司
”>赔偿
;”>高小龙损失58080元，邓海燕赔偿
”>519959.14元（扣除已给付120000元）。案件受理费1949元，诉讼保全费2030元，由金坛保险公司负担279元、邓海燕负担3700元。邓海燕不服上述判决，上诉至江苏省常州市中级人民法院，后经江苏省常州市中级人民法院调解达成赔偿协议：邓海燕赔偿高小龙损失595000元，金坛保险公司赔偿58080元。2009年7月22日，金坛保险公司出具机动车保险快捷案件处理单，核定车损为5000元。邓海燕对车辆进行修理并支付了上述款项。后邓海燕到金坛保险公司进行理赔未果，遂于2010年1月18日诉至江苏省金坛市人民法院，请求判令金坛保险公司支付理赔款205000元（第三者责任险赔偿金200000元、车损险赔偿金5000元）并承担本案诉讼费。
另查明，邓海燕投保的保险合同中，机动车辆第三者责任保险条款责任免除部分第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（四）驾驶人员饮酒后使用保险车辆。家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人员饮酒后使用保险车辆。保险合同中对于免责条款文字进行了加粗加黑。
一审法院认为：
;
;”>邓海燕在金坛保险公司为号牌号码DPC797车辆投保了机动车辆商业保险，双方已形成保险合同关系，应属合法有效。保险合同由投保单、保险单、保险条款等组成，根据机动车辆第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款“驾驶人员饮酒后使用保险车辆，不论任何原因造成的对第三者的经济赔偿责任或被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”的约定，邓海燕“醉酒”驾驶其危害程度更甚于“饮酒”驾驶，且保险条款中规定“饮酒”免责具有其内在合理性，如排除该免责条款的适用，将极大地增加金坛保险公司的风险和负担。邓海燕主张投保时金坛保险公司对免责条款没有履行明确说明义务，但根据保险单记载明确要求当事人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务部分的内容，“醉酒”驾驶即为保险条款约定的保险人免责的情形之一，邓海燕作为机动车驾驶员，应当清楚该免责条款的文义，各方当事人对该条款的理解应当没有争议。对此类文义明确、易于理解的免责条款，保险人在告知投保人邓海燕详细阅读条款后，已尽到明确说明义务，该免责条款已发生法律效力。邓海燕认为金坛保险公司没有尽到明确说明义务，该免责条款不生效的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，于2010年10月22日作出（2010）坛商初字第144号
;”>判决：驳回邓海燕的诉讼请求。
;
;”>案件受理费人民币4375元，由邓海燕负担。
邓海燕不服上述判决，提起上诉。
;”>2011年2月25日
;”>，江苏省常州市中级人民法院作出（2011）常商终字第22号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：邓海燕申请再审的理由不能成立。理由是：
邓海燕
;”>与金坛保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。金坛保险公司已经在保险单上提示投保人“驾驶人员饮酒后使用保险车辆，不论任何原因造成的对第三者的经济赔偿责任或被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”这一免责条款，并对相应免责条款的文字进行加粗加黑对投保人进行提示，鉴于严禁酒后驾车系众所周知的事实，故即使金坛保险公司未将饮酒驾驶车辆的定义、法律后果等向投保人邓海燕作出明确解释，邓海燕作为具有完全民事行为能力人也应当了解饮酒驾驶车辆的含义及对社会的危害性，且发生事故时邓海燕处于程度更为严重的醉酒驾驶状态，更不会对上述免责条款的理解产生歧义。因此，应认定金坛保险公司在保险单上提示邓海燕注意免责条款的内容，已经达到了“明确说明”的要求，无需金坛保险公司再进一步向邓海燕解释饮酒驾驶车辆的定义和法律后果。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
”>综上，邓海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
”>驳回邓海燕的再审申请。
”>
”>审判长邹宇
”>
”>代理审判员杨艳
”>代理审判员孔萍
”>
二Ｏ一三年十月二十二日
”>书记员王雪梅
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗荔法行初字第18号
原告：冯**。
委托代理人：郭**，北京德恒（广州）律师事务��律师。
被告：广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处，住所地广州市荔湾区。
负责人：黄**，该办事处主任。
委托代理人：吴**，该办事处党政办主任。
委托代理人：陈**，广东创杰律师事务所律师。
第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
负责人：吴**，该社理事长。
委托代理人：吴**，该社工作人员。
原告冯**诉被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处（以下简称东沙街道办事处）、第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱联社）行政处理一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯**及其委托代理人郭**，被告东沙街道办事处的委托代理人吴**、陈**，第三人东塱联社的委托代理人吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯**诉称：其是第三人村民，因违反计划生育规定被罚款12940.20元，其已缴清该款。1994年第三人实行股份制后，以其违反《计划生育村民公约》为由，扣除其15股股份，迄今20年未分配。2014年7月3日，原告及联社存在同样问题的另外六户一起要求被告对第三人的《计划生育村民公约》违法内容进行纠正，对第三人扣除原告股份及股份分红款的违法行为进行行政处理。因被告未作出全面适当的处理，原告诉至法院，法院判决被告限期进行处理。2014年12月19日，被告作出《关于郭**、冯**、谭**、招**、何某乙、梁某6人信访事项的答复》。原告认为，第三人剥夺其股份及股份分红是违法行为，第三人曾经承诺交齐罚款后将恢复一切村民待遇，包括股份及股份分红；股份及股份分红是农转居后村民的基本经济来源，是生存的基础；没有法律规定集体经济组织有权剥夺股份及股份分红；第三人有村���存在同样情况却照常分红；其他相邻联社同样情况都有分红。据此，被告作出的答复明显违法，请求法院判令：1.撤销被告于2014年12月19日作出的《关于郭某、冯**、谭美**、招**、何某乙、梁某6人信访事项的答复》中关于冯**的处理事项；2.依法判决被告对第三人扣除原告股份及股份分红款的违法行为重新作出行政处理；3.诉讼费由被告承担。
被告东沙街道办事处辩称：被告依法行使职权，对信访人提出的信访内容作出了书面答复，没有违反法定程序，原告要求撤销没有法律依据；被告受理原告的信访申请后，查实原告为被告的管辖范围内的户籍居民，原告因曾违反计划生育被处以罚款，且原告的基本股份数于1993年底被确定，第三人当时确定原告的基本股份数的依据是《东塱村经济股份合作制章程》和《计划生育村民公约》，这两份文件没有违反法律的强制性规定，是第三人全体成员表决通过的，现行有效，确定基本股份数的方式并无不妥。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回。
第三人东塱联社述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：冯**因结婚将户口迁入东塱联社，是东塱联社的村民，户籍住址是荔湾区新爵村**号，属于东沙街道办事处行政管辖范围。冯**于1983年生育女儿陈某甲，1985年生育女儿陈某乙，1987年生育女儿陈某丙，1989年生育女儿陈某丁，1990年生育儿子陈某戊。冯**夫妇因违反计划生育政策被罚款，已于1993年缴清罚款。1993年东塱联社实行股份制后，根据《东塱经济股份合作制章程》第十条第十款的标准扣除了冯**15股的股份数。
另查，2014年7月3日，冯**向东沙街道办事处提出申请，要求对东塱联社扣除冯**股份及股份分红的行为作出处理。2014年7月8日，东沙街道办事处向冯**作出《关于郭某等6人信访事项的答复》。冯**不服向本院提起诉讼。本院于2014年10月24日作出（2014）穗荔法行初字第94号行政判决，判决东沙街道办事处限期作出处理。2014年12月19日，东沙街道办事处作出《关于郭某、冯**、谭**、招**、何某乙、梁某6人信访事项的答复》，认为冯**向其提出东塱联社扣除股份及对应股份分红款是违法行为不符合客观事实也没有证据，东塱联社1994年对违反计划生育政策的联社成员扣除股份是根据《东塱村经济股份合作制章程》第十条第十款的标准执行，有理有据并无不妥，东塱联社这一行为合法有效。冯**不服，提起本次诉讼。
以上事实，有户籍资料、收据、行政判决书、答复、章程及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡��镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。冯**认为自己的合法权益受到侵害，要求东沙街道办事处处理，东沙街道办事处依法有权进行处理。
根据1993年8月14日实施的《广州市实施〈广东省计划生育条例〉办法》第四十三条第二款规定：“对计划外生育的农民，所在地集体���济组织实行股份制经营的，可按其情节轻重给予五年至七年内不分红利或取消股东资格等处罚。”《广东省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”冯**因计划外生育被扣除股份至今已超过了上述规定的期限并要求东沙街道办事处予以处理，东沙街道办事处对该部分事实没有予以审查及处理属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
1、撤销被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处于2014年12月19日作出的《关于郭**、冯**、谭**、招**、何**、梁**6人信访事项的答复》中关于原告冯**的行政处理内容。
2、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处对原告冯**于2014年7月3日提出的申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年四月十五日
书记员 刘炳礼
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执186号
申请执行人：安徽国元信托有限责任公司，住所地：合肥市庐阳区宿州路20号国元信托大厦2207号。
法定代表人：张彦。
被执行人：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县南隆镇滨江路红岩子电站调度大楼。
法定代表人：孙斐。
本院在执行申请执行人安徽国元信托有限责任公司与被执行人四川省红岩子房地产开发有限责任公司担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民特59号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人的相关财产正在处置中，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 盛先泽
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执54号
申请执行人高二萍，女。
被执行人李可举，男。
被执行人赵春荣，女。
本院在执行高二萍与李可举、赵春荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产，已查封，但无法处置，无其他财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月十三日
书记员 张运动
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更536号
罪犯赖顺银，男，1966年1月2日出生，汉族，大学本科，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年11月13日作出(2012)嘉盐刑初字第351号刑事判决，以被告人赖顺银犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，没收财产人民币100000元，扣押的赃款人民币150000元予以没收，上缴国库；其余赃款人民币976000元，继续予以追缴。被告人赖顺银不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年1月17日以（2012）浙嘉刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、苏某出庭履行职务，罪犯赖顺银到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖顺银在服刑期间（本次考核期2013年1月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得十个表扬。确有悔改表现。
庭审中，罪犯赖顺银对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯赖顺银提起的减刑意见符合法律规定，罪犯赖顺银在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯赖顺银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得十个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖顺银在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖顺银准予减刑五个月（刑期至2025年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 欣
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初1042号
原告：郑小岗，男。
被告：潘巨选，男。
被告：玉叫应，女。
原告郑小岗与被告潘巨选、玉叫应民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小岗的委托诉讼代理人张治国，被告潘巨选、玉叫应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘巨选、玉叫应偿还所欠原告郑小岗的借款本金270,000元及利息6,232元（利息自2016年4月12日起算，暂计算至2016年10月20日。）之后产生的利息自2016年10月21日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至借款本金清偿之日止。事实和理由：2016年3月13日，被告潘巨选、玉叫应向原告郑小岗借款270,000元，并于当天向原告出具了《欠条》1份，约定于2016年4月12日还清借款。借款到期后原告多次向两被告索款均无果，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告潘巨选、玉叫应辩称，270,000元债务是案外人黄小吉、玉帅坎、岩应帅向原告郑小岗借的，案外人黄小吉、玉帅坎、岩应帅于2016年3月13日将该债务转移给被告潘巨选、玉叫应，原告郑小岗为见证人。两被告认可欠原告郑小岗270,000元债务，利息同意从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止，但两被告现在没有能力偿还。两被告向原告出具欠条后偿还过四、五个月的利息，每月支付利息18,900元。
本案在审理过程中，原告郑小岗为证明其主张向本院提交《欠条》1份，欲证明被告潘巨选、玉叫应向原告郑小岗借款270,000元，约定于2016年4月12日还清的事实。
经质证，被告潘巨选、玉叫应对该证据的真实性无异议，但认为该债务是案外人黄小吉、玉帅坎、岩应帅转移给两被告的，所以不认可。
被告潘巨选、玉叫应对其答辩理由向本院提交《欠条》1份，欲证明案外人黄小吉、玉帅坎、岩应帅于2016年3月13日将270,000元债务转移给被告潘巨选的事实。
经质证，原告郑小岗对该证据不认可，认为该证据与本案无关联性。
本院认为，原告郑小岗提交的证据，内容真实，来源合法，能证明被告潘巨选、玉叫应欠原告郑小岗270,000元，双方约定于2016年4月12日还清的事实，本院予以认可。
被告潘巨选、玉叫应提交的证据，内容真实，来源合法，能证明案外人黄小吉、玉帅坎、岩应帅于2016年3月13日将270,000元债务转移给被告潘巨选的事实，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：案外人黄小吉、玉帅坎、岩应帅欠原告郑小岗270,000元借款，于2016年3月13日将该债务转移给被告潘巨选，原告郑小岗为见证人。两被告于当天向原告郑小岗出具了《欠条》1份，约定于2016年4月12日还清借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本案中第三人黄小吉、玉帅坎、岩应帅将所欠原告郑小岗的270,000元债务转移给被告潘巨选，并由被告潘巨选、玉叫应向原告郑小岗出具欠条1份，这是债务人、债权人和第三人共同达成的债务转让，被告潘巨选、玉叫应应对270,000元债务承担偿还责任。故对原告要求被告潘巨选、玉叫应偿还借款本金270,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35％计算逾期利息，未超过法律规定的年利率6％，两被告均无异议，本院予以支持。故两被告应向原告支付的2016年4月12日至2016年10月20日的利息为：270,000元×（4.35％÷12个月÷30天）×191天=6,231元，原告要求支付的利息为6,232元，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告潘巨选、玉叫应主张向原告郑小岗支付过利息，但其未提交证据证实，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘巨选、玉叫应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小岗借款本金270,000元及利息6,231元，合计276,231元（之后产生的利息自2016年10月21日起按270,000元×4.35%/365天×实际天数计算，至借款本金清偿之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,443元，减半收取2,721.5元，由被告潘巨选、玉叫应负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲁振华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
(2017)浙05刑更554号
罪犯谈建江，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月4日作出(2011)浙杭刑初字第149号刑事判决，以被告人谈建江犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。被告人谈建江同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年11月15日以（2011）浙刑二终字第87号刑事判决书，撤销杭州市中级人民法院(2011)浙杭刑初字第149号刑事判决中的第一、二项，维持其余部分。被告人谈建江犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。责令两被告人退赔违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2011年12月15日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑年七个月。浙江省南湖监狱于2017���4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、苏某荣履行职务，罪犯谈建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈建江在服刑期间(本次考核期2014年7月至2017年1月),能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得六个表扬。
庭审中，罪犯谈建江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯谈建江提起的减刑意见符合法律规定，罪犯谈建江在服刑期间，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯谈建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动��努力完成劳动任务。获得6个表扬。确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谈建江在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈建江准予减刑五个月（刑期至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执925号之一
申请执行人张洪仁，男，1965年3月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人安生，男，1962年11月7日出生，汉族，黑龙江省恒安建筑工程公司项目经理，住哈尔滨市道外区。
被执行人安钰莹，女，1989年5月16日出生，黑龙江省华顺农业能源有限责任公司职员，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人张洪仁与被执行人安生、安钰莹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1388号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行中，我院查封了被执行人安生名下的座落于哈尔滨市香坊区文政街38号文政小区8栋6层1号（产权证号：1601060976，建筑面积45.74平方米）的房产档案、被执行人安钰莹名下的座落于哈尔滨市道外区太古街295号5单元3层1号（产权证号：1401049263号，建筑面积83.3平方米）的房产档案、被执行人安钰莹名下的座落于哈尔滨市道外区南十四道街168-1号1层2号（产权证号：1401049267号，建筑面积24.88平方米）的车库档案。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年12月7日止，被执行人安生、安钰莹尚欠申请执行人张洪仁欠款人民币本金580000元、案件受理费4800元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 宝
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2652号之一
申请执行人晋江金谷粮油有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔北路48号，统一社会信用代码：91350582052337756N。
法定代表人张远迎，公司总经理。
委托代理人周天益，公司兼职法务专员。
被执行人黄文南，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3597号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人黄文南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文南立即支付给申请执行人晋江金谷粮油有限公司货款人民币53685元及逾期付款利息损失（利息自2016年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币571元、执行费人民币705元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月31日、2017年9月5日先后对被执行人黄文南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年6月1日，本院向被执行人黄文南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄文南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月16日作出决定对被执行人黄文南采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3597号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈为金
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1449号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陈小玲。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1449号之二裁定书，于2018年06月11日向被执行人陈小玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小玲在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币225945.51元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特485号
申请人：张某。
申请人：严某。
申请人：王某某。
本院于2016年9月22日受理了申请人张某、严某、王某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人人张某、严某、王某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者王某某现有的医疗费385元，凭发票由张某承担；
二、由张某承担伤者王某某的误工费、电动车损失费等共计1500元；
三、上述费用由张某于2016年9月23日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年九月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0281行审7号
申请执行人蛟河市林业局，住所地蛟河市新区。
法定代表人张效仲，局长。
委托代理人高跃峰，该局林政科科长。
委托代理人王士才，该局法制办主任。
被执行人丁凤俊，男
申请执行人蛟河市林业局于2016年5月4日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2016】第3号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2016年2月26日对被执行人丁凤俊作出蛟林罚决字【2016】第3号《林业行政处罚决定书》。主要内容为：丁凤俊在蛟河市漂河镇半拉撮落村开垦林地4293立方米。丁凤俊的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，限丁凤俊于2016年2月29日前恢复林地原状。
经审查，本院认为：申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2016】第3号《林业行政处罚决定书》未送达被执行人丁凤俊，程序严重违法，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2016】第3号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任 奇 培
审判员 权 英 爱
审判员 杨峰二〇一六年五月九日
书记员 王 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26084���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘生龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘生龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘生龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,353.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,353.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告���
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执409号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，该分行副行长。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
被执行人李金樱,女,1969年3月23日出生,瑶族,住防城港市港口区，
被执行人李锋光,男,1962年6月26日出生,壮族,住防城港市防城区，
被执行人李锋华,男,1971年11月27日出生,壮族,住防城港市防城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人李金樱、李锋光、李锋华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初338号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金105060元及利息、案件受理费3280.5元，并承担本案执行费1475.9元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李金樱、李锋光、李锋华欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行借款本金105060元及利息、案件受理费3280.5元，已扣划李锋华银行存款20602.35元偿还债务，余下借款本金及利息定于从2017年9月份起每月偿还5000元直至还清所有欠款本金及利息为止；二、申请执行人同意终结本案的本次执行程序；三、本案执行费1475.9元，由被执行人李金樱、李锋光、李锋华承担。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初338号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八二十四日
书记员 石露珠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢216号
申请执行人:王晓峰,男,1972年11月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:刘海均,男,1974年12月2日出生,汉族，农民，住所四川省。
本院在执行王晓峰与刘海均民间借贷纠纷的（2013）荔民初字第01337号民事调解书一案中，执行标的为17400元。在执行过程中，依申请，将被执行人刘海均纳入失信被执行人。现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李新发
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1337号之一
申请人常晓雪。
委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司。
法定代表人常忠。
被执行人高亚君。
被执行人高亚丽。
被执行人高亚男。
申请执行人常晓雪与被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2017）101号仲裁调解书已发生法律效力，调解书主文：被申请人支付申请人一次性调解款11825.71元，于2017年3月31日前支付6087.13元，于2017年4月30日前支付5738.58元。如因被申请人的原因未能按时履行上述任一笔支付义务，则剩余款项全部到期，且被申请人愿向申请人额外支付违约金2000元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理，申请执行标的7788.58元及逾期付款利息（含本案执行费50元）。
执���过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本案承办人另于2017年6月29日前往被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司的注册地寻找被执行人，发现该地现为其他公司办公地点，被执行人变迁地址不明。应申请人申请，本院于2017年9月30日追加苏州美尔丽精密机械有限公司的股东高亚丽、高亚男、高亚君为本案被执行人。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人名下的财产，未能发现各被执行人名下有车辆、银行存款、房地产可供执行。另，被执行人高亚丽、高亚男、高亚君的户籍地在黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院遂委托黑龙江省富锦市建三江农垦法院查询被执行人名下的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）101号仲裁调解书银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）101号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月三十一日
书记员 范力群
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执925号
申请执行人:王秀云,女性,汉族,1954年11月04日出生。
委托执行代理人：孙亚莉，女，1983年2月9日出生，汉族，农民.
被执行人:孙春莉,女性,汉族,1983年12月15日出生。
本院执行王秀云与孙春莉不当得利纠纷（2016）陕0523民初1796号民事判决书一案，执行标的为100000元及诉讼费1150元、执行费1417元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙春莉在银行的账户存款37000元，其中王秀云受偿35583元，缴纳执行费1417元。现在鉴于被执行人孙春莉无财产可供执行，申请执行人王秀云同意暂缓执行，退出本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 红
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初1487号
原告：王洪全，乾安县人。
被告：李强，乾安县人，现住长岭县。
被告：孙殿新，乾安县人，现下落不明。
原告王洪全与被告李强、孙殿新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法进行审理。原告王洪全无法提供被告孙殿新的准确住址，本院无法向被告送达传票
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定,裁定如下：
驳回原告王洪全的起诉。
案件受理费减半收取2150元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终10236号
上诉人（原审被告）：佛山市叶子针织制衣有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号四座904房之一，组织机构代码：66982948-6。
法定代表人：徐敬联。
上诉人（原审被告）：佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安工业开发区，组织机构代码：75453235-3。
法定代表人：叶伯坚。
上诉人（原审被告）：徐敬联。
上诉人（原审被告）：徐倩平。
被上诉人（原审原告）：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦17楼1703单元、18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码：914403200X19219520X。
负责人：李承道，行长。
委托代理人：上官云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周毅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原审被告：叶伯坚。
上诉人佛山市叶子针织制衣有限公司、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐敬联、徐倩平因与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行，原审被告叶伯坚金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5304号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2015年1月21日依法向上诉人佛山市叶子针织制衣有限公司、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐敬联、徐倩平送达了缴纳上诉费通知。经核实，上诉人佛山市叶子针织制衣有限公司、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐倩平未在法定期限内交纳案件受理费，亦未在法定期限内提出减交、缓交或免交申请。在审理过程中，上诉人徐敬联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人佛山市叶子针织制衣有限公司、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐倩平不履行预交案件受理费的诉讼义务，上诉人徐敬联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市叶子针织制衣有限公司、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐敬联、徐倩平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)铜法民初字第04592号
原告曾跃，男，汉族，四川省金堂县人。
特别授权代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆市铜梁县威龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
本院在审理原告曾跃诉被告重庆市铜梁县威龙房地产开发有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告曾跃于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾跃平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾跃平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告曾跃负担。
代理审判员 周超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第13号
罪犯李云凌，男，1962年3月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）乌中刑二初字第35号刑事判决，认定李云凌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2020年4月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年1月19日提出对罪犯李云凌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李云凌在服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李云凌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、7月、2015年7月先后3次被评为改造积极分子，2014年1月、4月、7月、11月、2015年2月、6月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云凌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云凌予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 李 瑞 周
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 浩
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初828号
原告赵某。
委托代理人李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。
被告营口筑邦置地房地产有限公司，地址营口市西市区五台子办事处风光里64号。
法定代表人孟晓，系该公司董事长。
委托代理人马方友，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告赵某诉被告营口筑邦置地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的丽思花园小区房屋一处，建筑面积104.76平方米。按照合同约定被告应于2015年8月30日之前将房屋交付；出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1.5的违约金。合同签订后原告交付了全部房款。但被告违约，未按期交房。直至2016年4月5日才将房屋交付原告，逾期219天。现原告诉至法院，要求判决被告支付违约金22196.81元，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的确与被告于2014年11月26日签订买卖合同，双方约定进户时间2015年8月30日前入住。被告存在违约属实，被告没有交付房屋也属实，被告于2016年4月5日通知原告，原告正式进户，原告诉请无异议。
经审理查明，2014年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的丽思花园小区坐落于营口市站前区学府路北22丁-28号房屋一处，建筑面积104.76平方米，总购房款675702.00元。该合同约定：被告应于2015年8月30日之前将商品房交付给原告；被告逾期交房90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款。被告于2016年4月5日实际将房屋交付原告。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录、房屋买卖合同、证明及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定日期将房屋交付原告使用，而被告于2016年4月5日才将案涉房屋交付原告，被告系违约。被告对于违约事实以及原告诉请的违约金金额均无异议，故本院对于原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告营口筑邦置地房地产有限公司给付原告赵某逾期交房违约金22196.81元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费355.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年六月五日
书 记 员 齐 济
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1181号
原告：重庆市涪陵区美帆实业有限公司，统一社会信用代码915001027453231542，住所地重庆市涪陵区青羊镇新街18号。
法定代表人：任筱强，该公司执行董事。
被告：陈家余，男，1967年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区美帆实业有限公司与被告陈家余建设工程施工合同纠纷一案中，因原告重庆市涪陵区美帆实业有限公司在收到本院受理案件通知书后,既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 瑜
二〇一七年二月二十日
书记员 孙改革
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21308号之一
原告李某甲。
委托代理人李宇，北京君都（上海）律师事务所律师。
委托代理人李某乙。
被告刘某。
委托代理人马乃东，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，财产保全费5，000元，两项合计5，100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 徐新健
审 判 员 王建军
人民陪审员 潘衍康
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2615号
原告郑佳伟，男，1997年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告李常东，男，1966年9月生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市沈丘县，
委托代理人李开华，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人民财保涡阳支公司），住所地安徽省亳州市魏武广场对面人保大楼。
负责人赵武振，该公司经理。
委托代理人查梦、张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑佳伟诉被告李常东、人民财保涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佳伟、被告李常东的委托代理人李开华、人民财保涡阳支公司的委托代理人查梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佳伟诉称，2017年5月15日18时许，郑佳伟驾驶二轮摩托车沿郑家由南向北行驶至王家山老上广公路路口，左转弯过程中发生侧翻倒地。事故发生时，李常东驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车沿老上广公路由东向西行驶左转弯。郑佳伟受伤及车辆受损情况属实。本次事故交警部门出具了交通事故证明。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费鉴定费等合计21,512.30元。
被告李常东辩称：依法处理。
被告人民财保涡阳支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、事故证明两车没有任何接触，没有相对应同高度的接触痕，李常东没有任何过错，对本事故没有任何责任，故不承担赔偿责任；3、护理费、误工费标准过高。
经审查明，2017年5月15日18时许，郑佳伟驾驶二轮摩托车沿郑家由南向北行驶至王家山老上广公路路口，左转弯过程中发生侧翻倒地。事故发生时，李常东驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车沿老上广公路由东向西行驶左转弯。郑佳伟受伤及车辆受损情况属实。郑佳伟受伤后被送入上饶市立医院治疗，其伤情为：1、左大腿软组织挫裂伤；2、全身多处软组织损伤。本次事故交警部门出具了交通事故证明。
另查明，皖Ｋ×××××号车投保于人民财保涡阳支公司，只投保了交强险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故证明、用药清单、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故交警部门出具了交通事故证明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
郑佳伟的医疗费为12,947.30元、误工费为30天×157元/天=4,710元、护理费为15天×145.20元/天=2,178元、交通费为15天×10元/天=150元、住院伙食补助费为15天×20元/天=300元、营养费为30天×20元/天=600元、鉴定费为600元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险限额内向原告郑佳伟赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险限额内向原告郑佳伟赔付误工费、护理费、交通费7,038元；
三、被告李常东向原告郑佳伟赔付超过交强险部分医疗费住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计4,447.30元的50%即2,223.65元；
四、驳回原告郑佳伟的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告李常东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年九月四日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0723民初372号
原告：李传总，男。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张兴和。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会澧阳路928号。
主要负责人：云锋。
委托诉讼代理人：颜宇霆，中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司工作人员，代理权限为一般授权代理。
原告李传总与被告张兴和、中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称中华保险澧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李传总及委托诉讼代理人周文、被告张兴和的委托诉讼代理人李安、中华保险澧县公司的委托诉讼代理人颜宇霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李传总向本院提出诉讼请求：1、判令张兴和赔偿李传总医疗费10000元、残疾赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、误工费14492元、护理费4800元、交通费1000元、鉴定费1067元，合计98927元；2、判令中华保险澧县公司在交强险责任范围内优先承担赔偿责任。事实和理由：2014年9月15日16时，张兴和驾驶湘J7BF**号正三轮摩托车在澧县澧澹乡柳家村2组路段时将李传总撞到并导致其受伤，此事故后经澧县公安局交通警察大队认定张兴和负事故全部责任。李传总受伤后在澧县人民医院住院治疗27天，经常德市杏德司法鉴定所评定为十级伤残。中华保险澧县公司系湘J7BF**号机动车交强险的保险人。
张兴和辩称，李传总所诉属实，同意按照法律规定赔偿，鉴定费应由中华保险澧县公司承担。
中华保险澧县公司辩称，中华保险澧县公司对事故的发生无过错，不应承担诉讼费及鉴定费；误工费李传总应当提供完整的证据；护理费、交通费由法院酌情判决；中华保险澧县公司只在交强险责任范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李传总提供的持证人为李传总的二级建造师注册证书复印件、李传总的聘用企业澧县澧东建筑工程有限责任公司营业执照副本复印件各一份，拟证明李传总从事建筑业，误工费应按44081元/年的标准计算，中华保险澧县公司对李传总的建造师职业有异议，认为误工费李传总应当提供完整的证据，本院认为，中华保险澧县公司没有提供证据证实李传总的二级建造师注册证书是虚假的，且该证在中华人民共和国住房和城乡建设部官网上可公开查询，系真实的，注册证书上注明聘用企业为澧县澧东建筑工程有限责任公司，因此，该组证据能证实李传总从事建筑业。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘J7BF**号正三轮摩托车属张兴和所有，于2014年7月14日在中华保险澧县公司投保交强险，保单号0114430723000334003036，保险期间为2014年7月15日至2015年7月14日。2014年9月15日16时，张兴和驾驶湘J7BF**号正三轮摩托车在澧县澧澹乡柳家村2组路段时将李传总撞到并导致其受伤，澧县公安局交通警察大队认定张兴和负事故全部责任。李传总受伤后在澧县人民医院住院治疗27天，治疗期间，李传总支出医疗费22955.27元，张兴和已赔付12955元。2016年6月27日，李传总交纳1067元鉴定费，常德市杏德司法鉴定所出具鉴定意见认为：李传总所受损伤其伤残程度已构成X级（十级）交通残。李传总劳动力误工日120天、医疗陪护时间40天。李传总系受聘于澧县澧东建筑工程有限责任公司的二级建造师，从事建筑业，2016年度湖南省建筑业人均年收入为44081元，即120.77元/天。李传总属城镇居民，2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元。
本院认为，其一、公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任；其二、李传总主张的医疗费10000元，残疾赔偿金62568元（31284元/年x20x10%=62568元)，误工费14492元（44081元/年÷365x120天=14492.38元）、鉴定费1067元，经本院查证属实，应予支持；李传总主张的精神抚慰金5000元偏高，本院依据常德市中级人民法院关于给付精神抚慰金的指导意见酌定2000元；李传总主张的护理费4800元偏高，调整为4000元（100元/天x40天）；交通费1000元在合理的范围内，本院予以支持；以上各项费用合计95127元；其三、中华保险澧县公司应当在交强险限额范围内赔偿李传总94060元，张兴和已赔付医疗费12955元，还应赔付鉴定费1067元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李传总94060元。
二、张兴和于本判决生效后十日内赔偿李传总鉴定费1067元。
三、驳回的李传总其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2178元，减半收取1589元，由张兴和负担1539元，李传总负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一七年四月十三日
书记员 于绍葵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14456号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号，统一社会信用代码91410100740737884D。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人田亚南，男，1986年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人杨竹林，男，1987年1月21日出生，汉族，住河南省罗山县，系公司员工。
被告吕彦强，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告任献东，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳市顺超物流运输有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口南50米路东，组织机构代码341577801。
法定代表人杨素敏。
经审查，原告与被告吕彦强、任献东于2015年9月8日签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》约定纠纷由合同签订地管辖，合同签订地约定为郑州高新技术产业开发区。
本院认为，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告吕彦强、任献东将合同签订地约定为郑州高新技术产业开发区，无具体签约地址，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司在本院的起诉。
案件受理费10728元，全部退还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十月十二日
书记员 段 轲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6372号之一
原告：王运旺，男，1963年6月26日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
被告：康贤峰，男，1971年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：代肖波，男，1967年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告王运旺与被告康贤峰、代肖波合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王运旺于2017年12月13日向本院申请撤回对被告康贤峰的起诉。
本院认为，原告王运旺申请撤回对被告康贤峰的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运旺撤回对被告康贤峰的起���。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 陈 连 银
人民陪审员 吴 小 蕊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡郑美佳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1191-2号
申请执行人张典刚。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张典刚与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民二初字第710号
原告：甲公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦B幢301号。
法定代表人：何忠良，总经理。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。
被告：乙公司北海分公司，住所地北海市海城区四川路58A号。
法定代表人：罗明星，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。
第三人：北海市丙公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第10层C号。
法定代表人：卢妙琴。
委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
本院在审理原告甲公司诉被告乙公司北海分公司、第三人北海市丙公司关于排除妨害纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序，转为普通程序，但原告甲公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条的规定，本案应按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1980元，由原告甲公司负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 庞 玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1076号
罪犯温永升，男，1962年12月25日出生，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年10月26日作出(2012)启刑二初字第0138号刑事判决，以被告人温永升犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年11月11日止），并处没收财产人民币六万五千元，已退缴的受贿款人民币十九万七千元予以没收。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯温永升在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯温永升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，罪犯温永升在服刑期间于2013年10月、2015年2月、2015年10月、2016年7月获得监狱表扬五次，没收财产人民币六万五千元已履行，受贿款十九万七千元已退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯温永升在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯温永升减去有期徒刑六个月十日（刑期至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 帆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1875-1号
本院在执行程虎与孙志亮债权纠纷一案中，查明被执行人孙志亮拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将孙志亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4670号
申请执行人：何玉海，男，1970年8月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：何志云，男，1977年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人何玉海与被执行人何志云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 傅泽伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4275号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告翁春宇，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗德琴，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗德彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告翁春宇、罗德琴、罗德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余波
二〇一六年六月十日
书记员 张鑫
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0424刑初70号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1976年12月19日，现年40岁，汉族，初中文化程度，陕西省兴平市人，农民。2014年6月19日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年4月18日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留；同年5月12日被依法逮。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月6日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2016年4月10日16时许，被告人王某某伙同谈某（在逃）、杨某（身份正在核实）经事先预谋，采取由王某某、谈某负责望风，杨某实施盗窃的手段，在乾县阳峪镇海螺水泥厂东边沟底二级抽水站盗走马某某一辆银色110型二轮摩托车。后被告人王某某在乾县城关镇南门附近被乾县公安局民警当场抓获并扣押被盗摩托车。经乾县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值1，680元。公诉机关依据能证明上述事实的书证，现场勘查、勘验笔录，被害人陈述，被告人供述，视听资料等认为被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某又系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月10日16时许，被告人王某某伙同谈某（在逃）、杨某（身份正在核实）经事先预谋，采取由王某某、谈某负责望风，杨某实施盗窃的手段，在乾县阳峪镇海螺水泥厂东边沟底二级抽水站盗走马某某一辆银色110型二轮摩托车。后被告人王某某在乾县城关镇南门附近被乾县公安局民警当场抓获并扣押被盗摩托车。经乾县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值1，680元。后该被盗摩托车已退还被害人马某某。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.被告人王某某供述。2.被害人马某某陈述。3.提取、指认、辨认笔录。4.鉴定意见。5.现场勘验检查笔录及案件照片。6.书证及视听资料。
上述证据，被告人无异议，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下:
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹红
审 判 员 张兵彦
人民陪审员 上鸿博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 瑞
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初492号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某，男，1955年12月11日出生，汉族，中专文化程度，无职业，住宜城市。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人张某认识了被害人付某，张自称从事民族资产解冻事业，并出示了伪造的授权令等虚假资料，以加入民族资产解冻事业可获取高额奖励为由，骗取了被害人付某的信任。2012年10月至2015年1月，被告人张某以收取活动经费等由，多次从付某处骗取现金人民币共计271700元。
2016年9月，因被害人付某多次向被告人张某索款，张某遂谎称民族资金解冻进展缓慢，用代孕求子收取酬金的方法归还付某的钱款。2016年9月至2017年4月，张某又以交代孕求子保证金、过户费等费用为由，多次从付某处骗得现金人民币265600元。以上合计从付某处骗取现金人民币537300元，至今未还。
被告人张某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，虚假授权令、授权书及为民族大业资产解冻奖励人员登记表，银行转账凭单、收条及账户交易明细，户籍信息，被害人付某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2028年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某违法所得的人民币537300元予以追缴，返还被害人付春长。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁泽星
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执57号
申请执行人马东
被执行人张志生
被执行人陈松林
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初741号民事判决书，向被执行人张志生、陈松林发出执行通知，责令被执行人张志生、陈松林立即一次性偿还申请执行人马东借款本金人民币50万元及从2015年3月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币5300元，案件申请执行费人民币8600元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人张志生、陈松林发出执行通知，被执行人张志生自愿向申请执行人马东偿还上述款项共计人民币725300元。被执行人张志生自愿于2017年2月27日向申请执行人偿还30000元，下剩款项分别于2017年4月30日、7月30日、10月30日、2018年1月30日前每次向申请执行人马东给付人民币6万元，共计人民币24万元；剩余455300元于2018年7月30日前一次性偿还完毕；履行期间已冻结张志生的工资收入，可扣划后作和解后的执行款项；其他款项申请执行人马东自愿放弃；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 浩
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00473号
申请执行人张勇，男，汉族，1966年12月16日出生，居民，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行张勇申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00473号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李笃生
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6353号
原告：周德平，男，汉族，1963年10月13日生，住如皋市。
被告：陈兵，男，汉族，1963年月14日生，住如皋市。
原告周德平与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月10日裁定转为普通程序，并于2017年9月5日向原告周德平送达补交案件受理费通知。原告周德平在本院制定的期限内无正当理由未按期足额补交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周德平自动撤回起诉处理。
案件受理费1150元，由原告周德平负担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 金 天
人民陪审员 杨福生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁晓亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终385号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘慧杰XXXXXXXXX，女，1990年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：田玲玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人(原审原告)：张学明，男，1978年10月3日出生，汉族,住河南省上蔡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称平安财险驻马店支公司)与被上诉人田玲玲、张学明保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘慧杰,被上诉人田玲玲、张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险驻马店支公司上诉请求：1、依法改判；2、本案上诉金额为10100元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人田玲玲不是合同相对人，不具备诉讼主体资格，且田玲玲的损失在另案中已经得到赔偿，本案不应再支持；被上诉人张学明的诉讼请求超过诉讼时效；一审判决其公司承担10000元责任无依据；一审诉讼费分担错误。
田玲玲、张学明辩称：田玲玲系本案事故中实际乘车人，有权向上诉人公司提起赔偿诉讼；事故发生后，上诉人公司以种种理由拖延理赔，田玲玲一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效；田玲玲并未得到赔偿，上诉人称其已获得赔偿不属实；实际住院费用和人身伤残之间不是包含关系，实际费用远远超过座位险10000元；一审案件受理费缴纳100元，有收据为证。请求驳回上诉，维持原判。
田玲玲向一审法院起诉请求：请求中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付保险理赔款10000元。
一审法院认定事实：王红中驾驶的豫Ｑ×××××北京现代轿车车主系张学明，张学明于2012年2月16日在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车商业保险，承保期间为2012年4月24日零时起至2013年4月23日二十四时止，承保险别商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车辆损失险、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元/座。2012年12月24日18时许，王红中驾驶豫Ｑ×××××轿车沿上蔡县上和路自西向东行驶至17KM+700M处时，与党彦伟停放在公路南侧的豫Ｑ×××××牌农用车发生交通事故后，又与相对方向柴安国驾驶的豫Ｐ×××××轿车相撞，事故造成豫Ｑ×××××轿车乘车人田玲玲受伤。事故发生后，原告田玲玲在上蔡县人民医院住院接受治疗，共花去医疗费7195.59及各项费用共计68605.19元。因事故发生在保险合同的保险期间内，后原告田玲玲、张学明向被告提出理赔申请，被告以应有事故的另一方赔偿为由拒付，为此形成本案诉讼。对原告提供机动车辆保险单、道路交通事故认定书上公交认字（2012）第416号、住院收费票据等证据予以证明发生交通事故，且车辆投保有车上人员责任险（乘客），系有关单位出具文书，予以认定。对伤残鉴定被告提出异议，但是未提供书面申请，对该证据予以认定。一审法院认为，豫Ｑ×××××北京现代轿车车主张学明在被告公司处投保并签订了保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告田玲玲于2012年12月24日18时许乘坐王红中驾驶豫Ｑ×××××轿车沿上蔡县上和路自西向东行驶至17KM+700M处时发生交通事故，原告田玲玲因交通事故造成意外伤害花费医疗费用及其他的费用，符合该保险合同约定的理赔范围，被告应予赔付。因保险金额为10000元，原告花费各项费用共计68605.19元，超出保险金额部分不予赔付，因此原告请求10000元，符合法律的规定，予以支持。被告辩称原告田玲玲并不是保险合同的投保人，无资格提起诉讼，根据双方的合同条款约定，“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”，原告田玲玲系合法的乘车人，在乘车过程中遭受到人身损害，被告应当予以理赔，有权提起本案的诉讼。被告又辩称原告田玲玲造成的事故损失应有事故的另一方承担赔偿责任，而不是保险公司，但是至今为止原告田玲玲虽然向对方车辆主张权利，但遭受损失未得到赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起五日内支付原告田玲玲保险理赔金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，田玲玲系事故车辆乘车人，在乘车过程中遭受到人身损害，其有权提起本案的诉讼。平安财险驻马店支公司上诉称田玲玲不是合同相对人不具备诉讼主体资格的请求不能成立，本院不予支持。关于张学明一审起诉是否超过诉讼时效问题，因平安财险驻马店支公司一审中未提出异议，本院二审不予审理。豫Ｑ×××××车主张学明在平安财险驻马店支公司投有座位险，保险额度为10000元。田玲玲因本案事故花费医疗费及各项费用共计68605.19元，其在座位险保险额度内提出赔付请求10000元符合法律规定。平安财险驻马店支公司上诉称田玲玲在另案判决中已获得赔付，未提交证据予以证明，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3109号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告兰承军。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告兰承军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年1月11日，被告兰承军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525002607XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22618.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22618.47元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告兰承军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告兰承军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰