贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民商初字第985号
原告遵义市东欣房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区。组织机构代码76609678-X。
法定代表人何向建，总经理。
委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被告张小松，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告陈旭，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义市东欣房地产开发有限公司与被告张小松、陈旭租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市东欣房地产开发有限公司委托代理人刘延芳、被告张小松到庭参加诉讼，被告陈旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告遵义市东欣房地产开发有限公司诉称，被告张小松、陈旭与罗文进因合伙经营会所，于2011年6月16日以罗文进为代表与我公司签订《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》，约定：罗文进向我公司租赁位于遵义市红花岗区东欣大道X号商铺；租期自2011年7月1日起至2017年6月30日止；租赁费23555元/月（从2013年7月1日起每年按8%递增）等。合同签订后，被告向我公司交纳了2013年12月前的租金，从2014年1月起一直拖欠租金。特诉至人民法院，请求判令解除我公司与被告张小松、陈旭签订的《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》；由被告张小松、陈旭腾空租赁房屋并向我公司支付从2014年1月1日起至2015年7月1日止的租金472328元及从2015年7月2日起至腾空房屋之日止的租金（按每月29672.50元计算）。
被告张小松诉称，我与陈旭、罗文进合伙经营会所，由罗文进代表我们三个人与原告遵义市东欣房地产开发有限公司签订租赁协议租赁向原告的商铺。罗文进于2012年9月25日退股，陈旭于2014年2月份退股。2014年我缴纳了50000元的房租，也就是说在陈旭退股前的租金全部缴纳清楚的。我于2014年年底向原告要求解除租赁合同，将场地返还给原告，由原告退还保证金80000元，原告一直都没有作出明确的回答。我同意解除租赁合同和返还房屋，我以装修费用折抵所欠租金，但是还是要求原告向我返还保证金。
被告陈旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张小松、陈旭与罗文进合伙经营会所，罗文进（乙方）于2011年6月16日与原告遵义市东欣房地产开发有限公司（甲方）签订《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》，约定：甲方将位于遵义市红花岗区东欣大道X号商铺（建筑面积1308.63平方米）租赁给乙方经营商务会所；租期自2011年7月1日起至2017年6月30日止；租金23555元/月（从2013年7月1日起每年按8%递增），每半年支付一次，提前一月支付等。合同签订后，原告按约定将房屋交付给罗文进与被告张小松、陈旭使用。罗文进于2012年9月退出合伙后，被告张小松、陈旭继续租赁使用该房屋。被告张小松、陈旭付清了2013年12月前的租金，从2014年1月起一直拖欠租金。被告陈旭于2014年2月底退出合伙后，被告张小松继续使用租赁房屋。
本案在审理过程中，被告张小松于2016年3月7日将租赁房屋归还给了原告遵义市东欣房地产开发有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》、《退火协议》、《房屋移交手续》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告遵义市东欣房地产开发有限公司在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告遵义市东欣房地产开发有限公司与被告张小松、陈旭于2011年6月16日签订的《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》系双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。罗文进于2012年9月退出合伙后，被告张小松、陈旭继续租赁使用该房屋，自2014年1月1日起未再支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”的规定，对原告遵义市东欣房地产开发有限公司要求解除与被告张小松、陈旭于2011年6月16日签订的《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旭于2014年2月底退出合伙后，被告张小松继续使用租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告遵义市东欣房地产开发有限公司要求被告张小松腾空租赁房屋的诉讼请求（已经履行），本院予以支持；对原告遵义市东欣房地产开发有限公司要求被告陈旭腾空租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》中约定租金从2013年7月1日起每年按8%递增，则自2013年7月1日起至2014年6月30日止每月租金为25439.40元（23555元/月×8%＋23555元），自2014年7月1日起至2015年6月30日止每月租金为27475.55元（25439.40元/月×8%＋25439.40元），自2015年7月1日起至2016年6月30日止每月租金为29673.59元（27475.55元/月×8%＋27475.55元）。因被告陈旭于2014年2月底退出合伙，对原告遵义市东欣房地产开发有限公司要求被告张小松、陈旭支付2014年1月至2月租金50878.80元（25439.40元/月×2月）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本院予以支持。自2014年3月起至2014年6月止的租金为101757.60元（25439.40元/月×4月），自2014年7月1日起至2015年6月30日止的租金为329706.60元（27475.55元/月×12月），自2015年7月1日起至2016年3月7日止的租金为243323.44元（29673.59元/月×8.2月），根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对原告遵义市东欣房地产开发有限公司要求被告张小松支付自2014年3月1日起至2016年3月7日止的租金674787.64元（101757.60元＋329706.60元＋243323.44元）的诉讼请求，本院予以支持。被告张小松辩称已向原告遵义市东欣房地产开发有限公司支付了2014年租金50000元，因原告予以否认，被告张小松未提供证据予以佐证根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。被告陈旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义市东欣房地产开发有限公司被告张小松、陈旭于2011年6月16日签订的《东欣彩虹城一期C1组团商铺租赁协议》；
二、由被告张小松将位于遵义市红花岗区东欣大道X号X栋X层C206、C207、C208号商铺腾空（已经履行）；
三、由被告张小松、陈旭在本判决生效后十日内向原告遵义市东欣房地产开发有限公司支付支付2014年1月至2月租金人民币50878.80元；
四、由被告张小松在本判决生效后十日内向原告遵义市东欣房地产开发有限公司支付支付自2014年3月1日起至2016年3月7日止的租金674787.64元；
五、驳回原告遵义市东欣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8380元,由被告张小松承担8000元，由被告陈旭承担380元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 何小飞
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨俊南