wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民申28号
再审申请人（原审被告）：徐秀，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审被申请人（原审原告）：马鞍山市世杰彩钢瓦厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路十七冶机修厂综合楼一层，统一社会信用代码91340047408515645。
投资人：王世杰，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人徐秀因与再审被申请人马鞍山市世杰彩钢瓦厂买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初335号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐秀再审称：1、再审申请人与再审被申请人于2015年4月12日签订的马鞍山市世杰彩钢瓦厂销售合同并未实际履行，且并未收到再审被申请人的货物。2、再审申请人没有收到过再审被申请人的供货，也因此不可能与再审被申请人对账，结算。再审被申请人提交的2015年4月17日的欠条及欠条上“徐秀”的签名均系伪造。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审判决于2017年7月作出，2017年9月已生效，徐秀于2018年5月向本院申请再审，超过了6个月的法定期限，亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定之情形，其申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐秀的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初957号
原告：韦琦，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：郭双双，女,1988年10月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告韦琦与被告郭双双健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告韦琦于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦琦的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦琦撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦琦负担。
审判员 马 翔
二〇一八年五月十五日
书记员 龚焰钟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40823号
申请执行人天津四方建筑工程有限公司。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人天津四方建筑工程有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初40142号民事判决书已发生法律效力。权利人天津四方建筑工程有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初40142号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 鲁 滕
代理审判员 韩 雪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李合权
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初145号之一
原告：姚永明，男，1966年1月8日出生,汉族,住杭州市下城区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：朱黄景，男，1985年5月7日出生,汉族,住安徽省绩溪县。
本院在审理原告姚永明与被告朱黄景民间借贷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤回对被告朱黄景的起诉的申请。
本院认为，原告姚永明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚永明撤回对被告朱黄景的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由原告姚永明负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执80号
申请执行人：潘秀兰，女，1986年10月13日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：乔志勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：赵玉萍，女，1970年5月3日生，汉族，住山东省武城县。
本案在执行申请执行人潘秀兰与被执行人乔志勇、赵玉萍民间借贷一案中，申请人潘秀兰申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初750号民事判决书的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二日
书记员 徐 军
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初2123号
原告：汪某（曾用名汪露），男，1986年12月7日出生，汉族，高中文化，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：蒋本春，邻水县坛同法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：秦某，女，1992年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告汪某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其诉讼代理人蒋本春到庭参加诉讼，被告秦某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还彩礼58,800元给原汪某刚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由××××年××月××日日，原被告双方经媒人刘翠华组织，邻水县街上覃祥发的酒店吃订婚酒，经媒人刘翠华之手交给被秦某燕8,800元，原告为了与被告结婚，于2016年正月16日，在秦某亲属刘华珍、秦周文、刘秀华、秦昌菊、秦周胜等在场的情况下，原告之父汪向明再次通过媒人刘翠华之手交给被告秦某彩礼50,000元。双方于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，婚礼后7天原被告双方一同到重庆居住，几天后即发生矛盾，被告一起之下离原告而去，致使原告给付的58,800元彩礼钱打了水漂。为此，特请求法院依法判决被告退换彩礼，并承担诉讼费。
被告秦某未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被户籍信息，邻水县椿木乡黄金扁村委会证明，邻水县合流镇红庙村委会证明，被告秦某书写的保证书，调查秦周文、汪向明、刘华珍、刘翠华笔录及刘翠花出庭证词。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原被告双方经媒人刘翠华介绍相识订婚，在邻水县上经媒人刘翠华之手交给被告秦某8,800元，被告秦某于2016年2月19日亲笔书写保证书，保证××××年××月××日与原告结婚过一辈子。原告为了与被告结婚，于2016年正月16日（2016年2月23日），在秦某亲属刘华珍、秦周文、刘秀华、秦昌菊、秦周胜等在场的情况下，原告之父汪向明再次通过媒人刘翠华之手交给被告秦某彩礼50,000元。双方于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，婚礼后7天原被告双方一同到重庆居住，7天后即发生矛盾，被告一起之下离原告而去，双方之后再未共同生活。
同时查明，原被告至今未办理结婚登记。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条都一款第一项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形人民法院予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的……本案汪某与秦某刚订婚后，原告两次共给付彩礼58,800元给被告，该事实清楚，原告汪某请求被告秦某返还彩礼理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某于判决生效后十日内返还原告汪某彩礼50,000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 戚祥平
人民陪审员 甘 枫
人民陪审员 文谟孝
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4293号
原告：孟桂亿，女，汉族，1988年1月30日出生，住四川名山县。
委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：宋二虎，男，汉族，1979年7月11日出生，住重庆市合川区。
原告孟桂亿诉被告宋二虎民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，依法由审判员陈敏独任审判，分别于2017年6月12日、2017年6月19日进行公开开庭审理，原告孟桂亿及其委托代理人邓林到庭参加诉讼，被告宋二虎经依法送达相关法律文书无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孟桂亿向本院提起诉讼，请求依法判令：1、宋二虎返还孟桂亿借款110000元。2、宋二虎向孟桂亿支付从2016年2月26日开始按借款金额3%/月计算逾期未还违约金至借款付清之日止（计算至2017年1月为36300元）。3、宋二虎承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年2月26日，宋二虎向孟桂亿借款110000元，并约定宋二虎于2016年2月26日前还款，如逾期还款则按照月息3%计算违约金。借款到期后，宋二虎未按约履行还款义务，故提起诉讼。
宋二虎未作答辩。
孟桂亿提交的《借条》、银行流水、银行转账明细、支付宝转账付款凭证、信用卡刷卡记录等证据，能证明孟桂亿与宋二虎之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟桂亿与宋二虎系男女朋友关系，在2014年3月至11月期间，孟桂亿多次通过信用卡刷卡以及支付宝和现金向宋二虎及父亲（宋邦富）付款，截止2015年2月26日，宋二虎向孟桂亿出具一份《借条》，该借条载明：“今借到孟桂亿现金人民币￥110000.00元（大写壹拾壹万元整）归还日期为2016年02月26日，逾期为（未）归还，按照借款金额的百分之三〈3%/月〉支付违约金，特此借条。借款人：宋二虎身份证号8，2015、02、26。”借款期限届满后，宋二虎未按约归还借款。
另查明，2016年4月至12月期间，孟桂亿通过短信/彩信多次向宋二虎催要上述款项。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。其构成要件有：一、借贷合意；二、款项支付。本案中，从孟桂亿提交的银行交易明细表及账单与宋二虎出具的借条，该欠条系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据孟桂亿提供的银行交易明细和账单等证据证明孟桂亿将相应的款项转至宋二虎及指定账户名下，已完成支付款项义务，宋二虎应按约偿还借款本金，否则应按借条的承诺支付逾期利息。但逾期利息应根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方对逾期利息按月利率3%约定的标准已超过其规定，故对孟桂亿主张逾期利息的请求，本院予以部分支持。因本案借款期限届满之日为2016年2月26日，其逾期利息的起算之日为2016年2月27日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宋二虎于本判决生效后十五日内归还孟桂亿借款本金110000元，并支付逾期利息，其计算方式：以本金110000元为基数，按年利率24%计付自2016年2月27日起至本金实际付清之日止。
二、驳回孟桂亿的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3226元，由宋二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 韩金利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2013号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
被告：黄国信，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告黄国信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执1135号之一
申请执行人何鸿志，男，1987年11月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人贾宏亮，男，1966年6月14日出生，甘肃省环县人。
本院在执行何鸿志与贾宏亮民间借贷纠纷一案中，被执行人贾宏亮在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾宏亮环县农村信用合作联社山城信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人贾宏亮在环县农村信用合作联社山城信用社账户550910121000286996的存款余额4000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 翟玉升
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 艳
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执72-1号
申请执行人：武汉市新阳建筑安装工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街。
法定代表人：林喜旺，该公司董事长。
被执行人：湖北万恒易谷科技有限公司，所在地湖北省葛店开发区创业服务中心。
法定代表人：吴泽想，该公司执行董事。
申请执行人武汉市新阳建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）鄂民终632号民事判决书申请强制执行湖北万恒易谷科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院于2018年3月26日依法查封了被执行人所有的位于葛店开发区建设大道以东东谷高新产业特区厂房及土地使用权，于2018年4月2日依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现因该厂房及土地使用权被武汉经济技术开发区法院查封，目前我院无法处置，被执行人湖北万恒易谷科技有限公司无其他财产可供执行，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂07执72号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏翠霞
二〇一八年四月八日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0110民初4279号
原告：赵明湘,男,1996年12月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告：刘荣初,男,1984年9月1日出生,汉族,住江西省都昌县。
被告：吕庆丰,男,1978年2月1日出生,汉族,住江西省都昌县。
本院在审理原告赵明湘诉被告刘荣初、吕庆丰民间借贷纠纷一案中，原告赵明湘以达成庭外和解为由于2018年4月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵明湘的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵明湘撤回起诉。
本案案件受理费955元，由原告赵明湘负担。
审判员 吕 伟
二〇一八年五月一日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初1617号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市长胜街东段。
经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市长胜街东段。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘旭，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称华邦商店）与被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦商店的委托诉讼代理人都兴旺，被告刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华邦商店向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭给付货款1.31万元；2.刘旭承担本案诉讼费用。诉讼过程中，华邦商店变更诉讼请求要求刘旭给货款1.11万元。事实与理由：刘旭在华邦商店赊种子1.31万元，后给付2000元，余款至今未付款，故提起诉讼。
刘旭辩称，欠华邦商店种子款属实，现无力还款。2015年种子质量不好，导致减产3万斤。
本院认为，刘旭承认华邦商店主张的事实，本院对该事实予以确认。双方达成的买卖合同，不违反法律规定，合同有效。华邦商店交付了货物，刘旭未依约履行偿还欠款的义务，已构成违约，华邦商店要求刘旭偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
刘旭于判决生效之日给付桦甸市胜利街华邦种子商店货款1.11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年六月十二日
书记员 李娜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初732号
原告：礼泉汇通冷藏储备有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县史德镇史北村。
统一社会信用代码：91610425305454206Q。
法定代表人强某某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县史德镇。
原告礼泉汇通冷藏储备有限公司与被告陈某某仓储合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告礼泉汇通冷藏储备有限公司及委托诉讼代理人王某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
礼泉汇通冷藏储备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担仓储合同约定期间保管费2737元，逾期损失（电费3831元，人工费3000元）6831元（合计9568元），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月13日在原告处存储核桃271袋，每袋重50.5市斤，合计13686.5市斤，约定存储一个月，每斤存储费0.2元，被告应承担2737元存储费（50.5×271袋×0.2＝2737元）但至2017年9月13日存储期满前原告多次电话督促、当面提示被告迅速出货，但被告置若罔闻，以致引发纠纷，故在约定期间被告应承担合理的存储费。约定期过后至10月13日原告在继续敦促其提货出库无果的情况下，因原告须对大面积苹果集中采摘入库作全面药剂熏蒸消毒（这是仓储操作规程必须实施之行为，此情况亦数次告知被告）不得不自行花费人力将被告存货出库保管，被告知悉后，经敦促仍不提货。其余五家货主均将存储核桃依约出库并销完，库存唯独剩下被告一家情况下，为使存货继续冷藏保存，库内制冷装置亦须继续运行，仅超期库内存储电费支出达3831元，管护操作人员工资3000元，给原告造成相当损失，故被告对仓储违约造成之损失应当承担赔偿责任。
陈某某辩称：他于2018年8月15日至22日之间在原告处陆续存入核桃，共存储核桃271袋，每袋重50.5市斤，合计13686.5市斤，但没有约定存储时间。2017年8月份他给原告打电话原告说和他2016年在库里存的费用一样，即库费每斤1毛钱，库费出库时计算。2018年9月13日原告让他去提货但当时货有问题，他没有提。原告将他核桃出库的时间他不清楚。他于2017年9月13日从原告库中提走6袋核桃，摊贩说核桃受冻卖不了，他不相信，又于同月21日提走30袋核桃，还是卖不了。他提走的36袋核桃没有给库费。原告要求的逾期损失和他没有关系，他不承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告提交的证据：
1、（2017）陕0425民初1501号民事判决书一份，证明存储期限为一个月。
2、照片一张，证明被告逾期，只有其一家在原告库中储存核桃。
3、陕西省国家税务局通用机打发票三张，证明原告诉讼请求中已经发生电费的事实。
4、礼泉汇通冷藏储备有限公司工资表一张，证明原告诉讼请求中已经发生人工费的事实。
5、原告申请证人李翻身出庭作证，证明原、被告之间因存储核桃产生纠纷及存储价格。证人陈述：2017年国庆前期，他想在礼泉汇通冷藏储备有限公司存放苹果，听说该冷库里存放的核桃有纠纷，正在说事，他就走了，没有存。当时存储苹果的行情是一斤1.8毛，核桃一斤2毛。
6、原告申请证人程某某出庭作证，证明原、被告之间因存储核桃产生纠纷及存储期限、价格。证人陈述：他是代办，2017年9月26日，他给客商看货，听说礼泉汇通冷藏储备有限公司存储质量可以，他去看时发现库里有两堆核桃，一大一小，是几家的核桃他不清楚，听说有是非，他就没有给客商存。2017年存储核桃的行情是一斤2毛钱。
7、原告申请证人强某某出庭作证，证明他在原告公司上班的工资情况。证人陈述：他是冷库的员工，月工资3000元。2017年10月20日前后，库里就剩陈某某一家的存货了。
对原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可。对证据2的真实性认可，认为当时库里不只是他一家，最少还有两家。对证据3不认可，他存东西交库费，与他没有关系。对证据4不认可，与他没有关系。对证据5不认可，对证人李翻身说的核桃存储价格一斤2毛钱有异议。对证据6不认可，没有2毛钱的行情，核桃的库费只是1毛钱，是原告给证人教的。对证据7不认可，证人强卫说的库费不是事实，证人根本不知道库费是多钱。
经本院审查认为，证据1来源合法、内容真实，但该判决书中对存储期限认定为约定不明确，故对原告的证明目的不予认可；证据2、3、4均来源合法，内容真实，因存储期限约定不明确，故对其证明目的均不予认可；证据5、6、7证言中对库费一斤2毛钱陈述一致，且能相互印证，予以采信。
二、关于被告提交的证据：
（2017）陕0425民初1501号民事判决书一份，证明当时库里还有其他人存储的核桃57袋。
对被告提交的证据，原告的质证意见：对证明目的不认可，认为57袋是被告合伙的另一家叫陈某某的核桃，被告在（2017）陕0425民初1501号民事判决书中起诉原告时是连同这57袋一起起诉的。
经审查本院认为，被告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告从2017年8月15日开始陆续在原告处存储核桃271袋，每袋重50.5斤，共13685.5斤。原告于2017年9月13日多次催被告出库，被告因其核桃受损不出库，原告遂于2017年10月13日将被告存储的核桃清理出库。被告分别于2017年9月13、21日从原告库中提取核桃6袋、30袋，共计提走36袋，未付仓储费。
本院认为，原、被告虽未订立书面的仓储合同，但双方均已按口头约定履行了仓储合同所必备的各项内容，其行为符合法律规定，应认定原、被告之间的约定合法有效。原告要求被告按每斤0.2元计付仓储费2737元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称仓储费应按每斤0.1元计付，因未提供相关证据予以证明，故其辩解理由不能成立。原告要求被告承担逾期电费、人工费之诉请，因仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，且存储期限在本院已生效（2017）陕0425民初1501号民事判决书中认定为约定不明确，故原告之诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、三百八十一条、第三百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于判决生效后15日内支付原告礼泉汇通冷藏储备有限公司保仓储费2737元。
二、驳回原告礼泉汇通冷藏储备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告礼泉汇通冷藏储备有限公司负担36元，被告陈某某负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 都 丽
审 判 员 田建龙
人民陪审员 符同儒
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨 刚
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初392号
原告：杜长安，男，汉族，1966年10月13日出生，住陕西省岚皋县。
被告：四川绿好食品有限公司，住所地路灯下工业集中开发区二区。
统一社会信用代码：91511623684160311J。
法定代表人：卢钢，该公司总经理。
原告杜长安与被告四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杜长安于2018年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜长安撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜长安负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年三月九日
书记员 喻恋茸
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7052号之一
被执行人刘锦，男，汉族，1983年3月17日出生，住湖北省大冶市。
关于刘锦犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初733号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7052号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑友津
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保95号
申请人：黄无极,男,1991年9月6日出生,汉族，住隆昌市。
被申请人：唐宗明,男,1967年7月12日出生,汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：徐忠春,女,1968年4月30日出生,住四川省隆昌市。
被申请人：唐开富,男,1969年10月17日出生,汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：黄静,女,1969年9月14日出生,汉族，住四川省隆昌市。
申请人黄无极与被申请人唐宗明、徐忠春、唐开富、黄静民间借贷纠纷一案，申请人黄无极于2018年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人唐宗明、徐忠春、唐开富、黄静的银行存款及财产进行冻结，金额以500000元为限。担保人隆昌县汇昌小额贷款有限责任公司自有房屋（产权证号：内房权证隆昌县字第……）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人黄无极的申请符合法律规定，且依法提供了相应财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐宗明、徐忠春、唐开富、黄静的银行存款，以500000元为限；如银行存款不足，则查封相应价值的其他财产；
二、查封担保人隆昌县汇昌小额贷款有限责任公司的房屋（产权证号：内房权证隆昌县字第……。
案件申请费3020元，由申请人黄无极负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 王涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9800号
原告祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人汤济源、卢淑敏，系广东南天星律师事务所律师。
被告孔德合，男，汉族，1977年12月13日出生，住河南省商城县。
原告祁钜锋诉被告孔德合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、赖艳君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告孔德合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁钜锋诉称，被告因资金周转需要于2014年12月28日向原告借款人民币15000元。双方约定借款期限为5个月，月息20厘，逾期不归还，被告自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。现借款期限已届满，被告至今分文未还。原告向被告追讨，结果发现被告电话打不通，对原告避而不见。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元及利息3600元（该利息按月息2%计算，以15000元为本金，从2014年12月29日至2015年12月29日为3600元，并要求计至还清之日止）；2、被告向原告支付因本案诉讼所支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息的起算时间为2015年5月1日，即利息以15000元为本金，从2015年5月1日开始按月息2%计算至还清之日止。
被告孔德合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年12月28日，被告孔德合作为借款人向原告祁钜锋出具借条，确认被告孔德合借到原告祁钜锋15000元，借款期限为5个月，月息20厘，如被告逾期未归还，被告自愿承担原告为追讨借款而支付的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，并按照每天本金的3%计算利息。
原告主张，上述借款已于签订借条当天以现金方式支付给被告孔德合，被告只支付了2015年4月30日之前的利息，2015年5月1日起的利息及本金至今未归还，原告为本案诉讼已支付律师费2000元，按借条约定，应由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告孔德合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孔德合自行承担。
原告主张被告孔德合向其借款15000元，有借条为证，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告孔德合向原告借款15000元的事实。债务应当清偿，双方约定还款期限为2015年5月27日，但被告孔德合只支付了原告2015年4月30日之前的利息，2015年5月1日起的利息及本金至今未归还，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告孔德合偿还借款15000元，及按月息2%支付自2015年5月1日起至款项清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于律师费承担问题，双方在借条中约定被告如未按期归还本金，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。该约定是被告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告提交了委托代理合同及律师费发票证明已支付律师费2000元，故对原告要求被告支付律师费2000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔德合应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋归还借款15000元及支付利息（按月息2%自2015年5月1日起计至款项清偿之日止）；
二、被告孔德合应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，已由原告预交，由被告孔德合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 赖艳君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹彩华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6549号之一
原告东莞市高源塑胶有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人邹洪初。
委托代理人冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人莫剑波，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被告兰溪厚生金属包装材料有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人黄晓俊。
被告徐巾琇，女，汉族，1990年5月20日出生，住址：浙江省浦江县，
本院在审理原告东莞市高源塑胶有限公司诉被告兰溪厚生金属包装材料有限公司、徐巾琇买卖合同纠纷一案中，原告东莞市高源塑胶有限公司于2017年6月12日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市高源塑胶有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市高源塑胶有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为684元、保全费620元，由原告东莞市高源塑胶有限公司承担。
审判员 李淑花
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4419号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人罗明，该支行行长。
被执行人刘树祥，男，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本案在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与刘树祥银行卡纠纷一案过程中，依法查封登记在被执行人刘树祥名下的位于重庆市九龙坡区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置。查封登记在被执行人刘树祥名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月12日被执行人尚欠申请执行人案款260928.49元及延迟履行的利息、案件受理费2607元；应向本院交纳执行费3814元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4419号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈小琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2765号之一
申请执行人惠祥珍，男，汉族，1958年3月21日出生，西安电机厂退休职工，籍住西安市碑林区经十路三院3号楼4门5楼13号，现住西安市，
被执行人李永胜，曾用名惠祥胜，男，汉族，1973年2月1日出生，司机，住西安市雁塔区，
申请执行人惠祥珍与被执行人李永胜共有纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）陕01民终6384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人惠祥珍向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终6384号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为8213元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3386号
上诉人（原审被告）：张有富,男，1944年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张军，男，1971年10月11日出生，汉族，住扬州市广陵区，系张有福之子。
被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区头桥镇迎新村民委员会，住所地扬州市广陵区头桥镇迎新。
负责人：朱军，该村村主任。
委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
上诉人张有富因与被上诉人扬州市广陵区头桥镇迎新村民委员会（以下简称迎新村委会）排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张有富上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2007年的《聘书与目标管理责任书》期限只有一年。2.不同意将村里公墓的50%的股权由周光军承包，要求以自家土地入股公墓参与分红。3.迎新村委会曾同意给张有富涨工资，但未兑现。
迎新村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。公墓原本由迎新村委会经营，因政策变化，要求收归头桥镇政府管理，才会提起本案诉讼。张有富要求土地入股公墓，迎新村委会未同意。
迎新村委会向一审法院起诉请求：1.判决张有富立即搬离迎新村委会所建公墓处的集体用房；2.张有富负担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2007年2月1日，迎新村委会与张有富签订《聘书与目标管理责任书》，约定迎新村委会聘请张有富为墓园管理员，聘用期1年，每月工资为500元，不计工龄，聘用期满后，所有关系自动解除。在《聘书与目标管理责任书》下方，迎新村委会加盖公章，秦祥宏、张有富签名。2.2017年4月24日，迎新村委会向张有富出具《通知》1份，载明“接上级部门通知，对位于迎新村的头桥镇公墓经营方式进行整改，确定由政府经营。请相关人员于2017年4月30日前搬离公墓园”。3.庭审过程中，迎新村委会提供照片2张，证明张有富占有迎新村委会修建的墓园处的两间房屋开设墓园小店，张有富质证后认可占用两间房屋的事实。4.庭审过程中，张有富陈述“不清楚（谁建设公墓用房），是迎新村村主任秦祥宏让我居住在里面的，我负责公墓死亡所有事务”。
一审法院认为，双方签订的《聘书与目标管理责任书》与张有富的陈述一致，均反映：2007年，秦祥宏代表迎新村委会雇佣张有富管理公墓，聘用期1年，并将公墓处的两间用房交付给张有富使用。由此可见，迎新村委会占有公墓用房在先，张有富因雇佣行为使用公墓用房，现聘用期限已经届满，张有富拒绝迁让房屋的行为对迎新村委会占有构成妨害，迎新村委会作为占有人有权要求张有富停止侵害，返还公墓用房。关于张有富要求迎新村委会支付工资差额和土地使用款的请求，与本案涉及的非同一事实，不能构成反诉，张有富可以另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决：张有富于本判决生效之日起十日内搬离出2间公墓用房。案件受理费80元，减半收取40元，由张有富负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人确认，2007年2月1日的《聘书与目标管理责任书》期限届满后，双方未续签，但迎新村委会每年均向张有富发放6000元工资，已发放至2016年年底。
本院认为，张有富基于与迎新村委会之间的《聘书与目标管理责任书》而占有及使用迎新村委会在公墓内的两间房屋，双方并非平等主体之间的民事关系，因该《聘书与目标管理责任书》的履行而引发的纠纷不属人民法院直接受理民事诉讼的范围。
综上所述，一审判决不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2573号民事判决；
二、驳回扬州市广陵区头桥镇迎新村民委员会的起诉。
一审案件受理费40元，退还扬州市广陵区头桥镇迎新村民委员会；上诉人张有富预交的二审案件受理费80元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 媛
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初333号
原告:淳化县某某合作联社
法定代表人：朱某某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系淳化县某某合作联社某社主任。
被告:赖某某，女，汉族。
被告:肖某某，男，汉族,系被告赖某某之妻。
原告淳化县某某合作联社与被告赖某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赖某某、肖某某经本院合法传唤未到庭,原告法定代表人朱某某经本院合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淳化县某某合作联社向本院提出诉讼请求：１、由被告向原告偿还借款本金5万元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告赖某某、肖某某向原告偿还借款本金100元及该款从2018年5月1日起至实际还款之日止按月息13.26‰所计罚息；偿还借款本金5万元的利息、罚息14930.2元（从2016年1月4日起至2018年1月3日止按月息10.2‰所计利息12410元；从2018年1月4日起至2018年4月30日止按月利率13.26‰所计罚息2520.2元）。事实和理由：2016年1月4日被告赖某某及其妻肖某某共同向原告申请贷款5万元，双方随后签订了《农户小额借款合同》，按照合同约定，借款期限为两年，即从2016年1月4日起至2018年1月3日止。借款用途为养猪，利息利随本清。上述合同签订后，原告依约于2016年1月4日向被告转款5万元。借款到期后，被告未履行还款义务。2018年4月30日被告赖某某、肖某某向原告偿还借款本金49900元，剩余借款本金100元及借款本金5万元的利息、罚息14930.2元未偿还。现要求两被告偿还原告的借款本金及利息，望判如所请。
被告赖某某、肖某某未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据，缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，经审查认定如下:1、对原告提供的赖某某、肖某某身份证复印件二份、户口簿复印件二份、结婚证复印件一份，拟证明两被告具有完全民事行为能力，能够依法承担民事责任，因该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；2、对原告提供的贷款申请书一份、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、《农户小额借款合同》一份，拟证明《农户小额借款合同》合法有效，依据《合同法》相关规定，两被告应按照合同约定向原告履行义务并承担相应责任，该组证据经与原件核对无误，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以认定；3、对原告提供的陕西省农村金融机构借款借据一份，证明原告已经履行了合同约定的放款义务，且贷款已经发放到被告赖某某的账户，根据合同约定，被告应履行还款付息义务，该组证据经与原件核对无误，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以认定；4、淳化县某某合作联社大店信用社证明一份，拟证明被告于2018年4月30日偿还原告借款本金49900元，截止2018年5月15日尚欠借款本金100元，欠利息14930.2元，罚息利率13.26‰，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖某某与被告肖某某系夫妻关系。2016年1月4日，原告淳化县某某合作联社与被告赖某某、肖某某签订《农户小额借款合同》，约定被告赖某某、肖某某在原告处借款人民币5万元；借款期限24个月（即从2016年1月4日起至2018年1月3日止）；月利率为10.2‰；借款用途养鸡；借款利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息，直至清偿本息为止。原告对该笔借款自逾期之日起计收罚息，实际罚息利率为借款合同执行利率上浮30%即13.26‰。合同签订当日，原告向被告赖某某指定的银行账户发放了借款人民币5万元，被告赖某某签字领取借款。借款到期后，被告赖某某、肖某某未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。2018年4月30日，被告赖某某、肖某某向原告偿还借款本金49900元，截止2018年5月15日尚有借款本金100元、借款本金5万元的利息、罚息计14930.2元（正常利息12410元，月利率10.2‰；逾期利息2520.2元，月利率13.26‰）未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告淳化县某某合作联社与被告赖某某、肖某某签订的《农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赖某某、肖某某与原告签订《农户小额借款合同》,原告依合同约定向被告赖某某指定的银行账户发放了贷款5万元，但两被告未按合同约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任，被告已偿还借款本金49900元，应予扣除。因原、被告在合同中约定的罚息利率与实际计收利率不一致，应以原告实际对该笔借款计收罚息的利率，即借款合同执行利率上浮30%（月利率13.26‰）计收罚息；被告赖某某、肖某某系夫妻关系，其在借款合同上的签字属共同意思表示，所负的债务，应以夫妻共同财产进行清偿；现原告要求被告赖某某、肖某某共同偿还借款本金100元及2018年5月1日之后的利息，偿还借款本金5万元的利息、罚息14930.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖某某、肖某某经本院传票传唤，未应诉，未答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赖某某、肖某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告淳化县某某合作联社借款本金100元及利息（利息按本金100元计算，自2018年5月1日起至实际还款之日止按月利率13.26‰计算）；
二、由被告赖某某、肖某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告淳化县某某合作联社借款利息、罚息共计14930.2元（利息按本金5万元计算，自2016年1月4日起至2018年1月3日止按月息10.2‰所计利息12410元；罚息按本金5万元计算，自2018年1月4日起至2018年4月30日止按月利率13.26‰所计罚息2520.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赖某某、肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 解少飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0405民初194号之一
原告：湖南衡邦机械设备贸易有限公司，住所地衡阳市珠晖区广西路51号凯旋名都1-2号楼2701室。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
被告：唐杰君，男，1962年5月18日出生，汉族，住祁东县洪桥镇。
被告：申雯，女，1970年9月28号出生，汉族，住祁东县洪桥镇。
被告：祁东县宇祥商砼建筑材料有限公司，住所地祁东县粮市镇鑫安村县道X85.3g公里处。
法定代表人：张建荣，该公司总经理。
被告：张建荣，男，1970年1月16日出生，汉族，住祁东县洪桥镇。
本院在审理原告湖南衡邦机械设备贸易有限公司诉被告唐杰君、申雯、祁东县宇祥商砼建筑材料有限公司、张建荣买卖合同纠纷一案中，原告湖南衡邦机械设备贸易有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡邦机械设备贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡邦机械设备贸易有限公司撤诉。
案件受理费12173元，减半收取计6086.5元，财产保全申请费4420元，合计10506.5元，由原告湖南衡邦机械设备贸易有限公司负担。
审 判 长 黄强中
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 何莉君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 万 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1322民初19085号
原告：刘兰奎，男，1960年12月7日生，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。
原告：庄其娥，女，1963年4月10日生，汉族，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。
原告：刘某4，女，1983年1月2日生，汉族，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。
原告：刘某1，女，2007年9月15日生，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。
原告：刘某2，女，2013年11月23日生，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。
原告：刘某3，男，2015年11月16日生，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。
法定代理人：刘某4，女，1983年1月2日生，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。
六原告共同委托代理人：刘恩延，山东天地长安律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：刘之业，男，1985年12月1日出生，汉族，山东省高唐县人，居民，住山东省高唐县。系死者弟弟。
被告：方永雪，男，1979年4月12日生，汉族，居民，山东省齐河县人，居民，住山东省齐河县。
被告：茌平县永通汽车运输有限公司,住所地山东省茌平县冯屯镇工业园
法定代表人:薛飘飘，执行董事兼总经理。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：中华联合保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴化东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，该公司经理。
委托代理人：宋伟，该公司员工。
本院在审理六原告诉被告方永雪、茌平县永通汽车运输有限公司、中华联合保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2018年4月8日向本院提出撤回对被告中华联合保险股份有限公司聊城中心支公司起诉的申请。
本院认为，六原告自愿撤回对被告中华联合保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰奎、庄其娥、刘某4、刘某1、刘某2、刘某3撤回对被告中华联合保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
审判员 仲 超
二〇一八年四月十九日
书记员 赵丹丹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖北省十堰市凯旋大道1号。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区八一小区7号楼251号。
负责人：吴必银，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪爱华，男，汉族，1973年9月26日出生，无固定职业，公民身份号码×××,住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
原审被告：周永强，男，汉族，1963年1月15日出生，公民身份号码×××，住青海省格尔木市。
再审申请人湖北三丰建设集团股份有限公司（以下简称三丰公司）、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司（以下简称三丰西宁分公司）因与被申请人汪爱华、原审被告周永强民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三丰公司及三丰西宁分公司申请再审称,一、有新的证据能够证实被申请人周永强个人行为不具有职务性。二、二审判决认定本案承担责任主体为二再审申请人及原审被告周永强，对此是缺乏充分证据予以证实和法律依据的。三、二审判决对原审被告周永强借款本金及利息的认定缺乏事实依据，存在严重错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)、（二）、（六）项规定申请再审。
被申请人汪爱华提交意见称，再审申请的再审请求缺乏事实与法律依据不能成立。西宁市中级人民法院（2017)青01民终1406号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人提交的材料不是新的证据。其再审请求应当予以驳回。
本院经审查认为，一、再审申请人未提交西宁市城北区人民法院（2017)青0105民初2209号民事调解书，依再审申请书所述内容，拟证明周永强常年在西宁市以个人名义实施民事法律行为，并向他人出具债权凭证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”周永强与西宁城北红枫线缆销售部在相关诉讼中对有关事实予以认可并达成的协议，该调解书中双方认可的事实并不涉及本案二再审申请人相关民事责任的认定，与本案无直接关联，不能证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，不足以推翻原判决。二、再审申请认为”借条中的印章仅具备真实性，不具有合法性和关联性”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条规定：”人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”该条规定的证据的合法性包括证据应当符合法定的形式以及证据的形成和获得要合法。三丰公司及西宁分公司没有证据证明涉案借条证据在来源和形式上不符合法律规定，该证据对案件事实具有证明性。此节再审理由不能成立。关于《借条》内容有涂改问题，再审申请认为”《借条》内容做了任何改动均需义务主体再次盖章确认意思表示真实的效力。”在该证据符合《民事诉讼法》规定，依法确定为有效证据情况下，人民法院应当依法作为认定案件事实的根据。此节再审理由没有法律根据。关于原判责任主体确定是否正确问题。周永强在时任三丰公司西宁分公司负责人期间，与汪爱华发生借贷，出具《借条》并加盖该分公司印章。其行为属法人工作人员在履行职务时的经营行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”三丰公司依法应当承担相应民事责任。原审判决责任主体认定符合法律规定。三、关于二审判决对借款本金及利息的认定是否缺乏事实依据问题。原审判决根据涉案《借条》、汪爱华的转款凭证、取款凭证等证据以及周永强的自认，依法确认借款本金1650000元。具有事实依据，关于利息问题，双方在2011年借款期间未约定借款利息，周永强在庭审时自认”利息我和原告约定利息按2分计算”。原审法院根据相关证据及周永强的自认作出认定，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的再审申请。
审判长 李学军
审判员 祝文甲
审判员 吴 蓓
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 莹
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初213号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人崔跃省，男，1986年9月3日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被登封市公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人崔跃省犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人崔跃省及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年1月23日23时许，被告人崔跃省在登封市区洧河路少室路交叉口北一门市内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号轿车，先后沿少室路、洧河路、207国道行驶至颖河路交叉口附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人崔跃省的血醇含量为199.66mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人崔跃省的供述；证人崔某的证言；血醇鉴定意见；人身检查笔录；涉案车辆照片；视听资料；被告人崔跃省签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人崔跃省的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔跃省及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人崔跃省在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔跃省犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人崔跃省到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔跃省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年5月12日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月十七日
书记员 张 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102财保200号
申请人：蒋卫萍，女，汉族，1969年9月8日出生，住安徽省合肥市。
被申请人：李新建，男，汉族，1953年3月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽省皖松市政工程有限公司，住所地合肥市包河区南二环路199号好第坊综合服务楼202室，统一社会信用代码91340100678924653M。
法定代表人：费晓松。
被申请人：周玉红，女，汉族，1954年12月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：李晓东，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：吴磊，男，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请人蒋卫萍与被申请人李新建、安徽省皖松市政工程有限公司、周玉红、李晓东、吴磊民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人蒋卫萍于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李新建、安徽省皖松市政工程有限公司、周玉红、李晓东、吴磊名下银行存款人民币2600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋卫萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新建、安徽省皖松市政工程有限公司、周玉红、李晓东、吴磊名下银行存款人民币2600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人蒋卫萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年五月一十五日
书记员 邓以群
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初1826号
原告：李吉臣（又名李基臣、李吉晨），男，1953年12月22日出生，汉族，住庆云县。
原告：ＸＸＸ，男，1972年7月3日出生，汉族，住庆云县。
以上二原告的委托诉讼代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师。
被告：姚洪强，男，1968年11月19日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：谢光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：刘桂先，男，1953年12月23日出生，汉族，住庆云县。
被告：刘欢迎，男，1972年5月28日出生，汉族，住庆云县。
原告李吉臣、ＸＸＸ与被告姚洪强、刘桂先、刘欢迎返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告李吉臣、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的窑厂承包合同；2.判令被告向原告返还窑厂；3.判令被告向原告支付拖欠的承包费4750000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年2月3日，原告与被告刘桂先、刘欢迎签订《承包砖厂协议书》，由被告承包原告投资建造的姚千窑厂，承包费每年250000元，承包期限为三年。协议签订后，被告刘桂先、刘欢迎交付了第一年的承包费，从1998年开始，直到现在，被告未向原告支付承包费。后被告刘桂先、刘欢迎将窑厂转给被告姚洪强经营至今。被告姚洪强也一直没有向原告支付承包费。期间，由于原告李吉臣于2008年被判刑10年，直到2016年6月29日才刑满出狱。原告李吉臣出狱后，找被告协商此事，但一直拖延到现在，没有结果。
本院经审查认为，原告提供的1995年12月19日签订的合同书一份（复印件），其欲证明对姚千窑厂享有合法的权利。该合同书载明，甲方为庆云县尚堂镇姚千村民委员会，乙方为庆云县四柳砖瓦厂，原告李吉臣为庆云县四柳砖瓦厂的法人代表；该合同书的主要协议内容为乙方利用甲方的废弃窑厂投资兴建窑厂，基建年内免除承包费，逾时承包费为30000元/年（此为第一付费阶段，自1996年1月1日至2000年12月31日止）。原告提供的1997年2月3日签订的承包砖厂协议书一份（复印件），其欲证明将姚千窑厂转包给被告刘桂先、刘欢迎的事实。该协议书载明，甲方为振基实业有限公司姚千砖瓦厂，原告李吉臣为甲方代理人，乙方为被告刘桂先、刘欢迎；该协议书的主要协议内容为乙方承包姚千窑厂三年，自1997年1月1日至1999年12月31日止，承包费为250000元/年。原告提供的1998年1月21日签订的承包四柳砖瓦厂合同书一份（复印件），其欲证明其不能经营姚千窑厂并非出于其自愿。该承包合同书载明，甲方为庆云县振基实业有限公司、四柳砖瓦厂，原告李吉臣为甲方的代表人，乙方为刘桂先、刘中信、刘广辉、刘欢迎；该承包合同书的主要内容为因乙方在承包涉案的姚千窑厂期间，甲方私自将该厂卖出，因甲方不能偿还乙方多交的173000元的承包费，故将庆云县四柳砖瓦厂承包给乙方使用，期限自1998年1月21日至2000年1月21日，以弥补乙方未能经营姚千窑厂剩余的两年承包期。原告李吉臣称，该承包合同书是在刘桂先等胁迫下所欠，但其未提供证据予以证实。对原告提供的以上证据，被告姚洪强辩论称，原告提供的以上证据与其没有关系，被告姚洪强与姚千窑厂是合法承包关系，是经与庆云县尚堂镇姚千村民委员会协商签订的承包合同而获得的对姚千窑厂的承包经营权，并提供了庆云县尚堂镇姚千村民委员会的证明两份、庆云县公证处的公证书一份、营业执照一份、庆云县工商行政管理的企业注销登记档案一份，证明被告姚洪强对涉案的窑厂享有合法的承包经营权。被告刘桂先辩称，被告刘桂先、刘欢迎与被告姚洪强之间不存在转包姚千窑厂的法律关系，原告所诉不是事实；原告提供的承包砖厂协议书、承包四柳砖瓦厂合同书是事实；其与刘欢迎等经营姚千窑厂一年后，是姚千村党支部书记姚玉荣不让他们经营的，所以才有了又承包四柳砖瓦厂的合同，用以弥补承包姚千窑厂剩余的承包期限，但因为地方政府的原因对四柳砖瓦厂也没有实际经营。
根据原被告双方提供的证据，本院认为，对涉案窑厂的承包是由庆云县四柳砖瓦厂承包的，庆云县四柳砖瓦厂的法定代表人是原告李吉臣。原告称庆云县四柳砖瓦厂有合法的注册登记材料，但未向本院提交，其并称庆云县四柳砖瓦厂至本案庭审时未予注销。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定可得知，原告李吉臣是庆云县四柳砖瓦厂的法定代表人，涉案合同的权利主体应是庆云县四柳砖瓦厂而非原告自然人，即原告不能以自然人的身份主张法人的权利，只能以法人的名义主张相应的民事权利。再者，被告姚洪强对涉案窑厂的经营权来自庆云县尚堂镇姚千村民委员会，原告与其不是合同之债相对应的法律关系主体，其无权对被告姚洪强主张相关的民事权利，此其一；其二，被告刘欢迎、刘桂先取得对涉案窑厂的经营权来自与庆云县振基实业有限公司，但该经营权随着庆云县振基实业有限公司、庆云县四柳砖瓦厂与刘桂先等承包四柳砖瓦厂的合同书的成立而消灭，故而原告李吉臣、ＸＸＸ无权向本案被告主张相关的民事权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李吉臣、ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初4260号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告：姚建中，男，1984年2月11日出生，住河南省宁陵县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告姚建中借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一八年六月四日
书记员 曹淑敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初853号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告张天喜，男，生于1982年05月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告姚文鑫，女，生于1985年11月12日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告张天喜、姚文鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 田胜国
二〇一八年五月十七日
书记员 杨天明
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初219号
原告：吴某，男，汉族，1978年8月4日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：罗某某，男，汉族，1981年9月16日生，贵州省人，住清镇市。
原告吴某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款38万元，并从2014年10月1日起按每月2%支付资金占用费至货款付清为止，诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告罗某某向原告购买煤灰并由原告运输，到2014年10月被告欠原告38万元。2016年1月8日原、被告经清镇市公安局云岭派出所协调，双方自愿达成《调解协议书》，被告罗某某于当日向原告出具借条一份，被告自愿承诺到2016年元月12日付清此款，如果2016年1月12日付不请此款按国家银行利息从2014年10月1日算起，过后被告未履行行支付货款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，诉请如前。
被告罗某某辩称：原告所述货款产生的原因属实，但欠原告的钱不是38万元。
原、被告双方围绕其诉请提供以下以证据：身份证复印件、调解协议书、借条等证据材料。
根据当事人的陈述及证据，本院确认以下事实：罗某某向吴某购买煤灰并由吴某运输，经双方结算共产生35.2万元货款，罗某某支付4万元后尚余31.2万元未付，经罗某某多次催收未果。2016年1月8日原、被告双方经清镇市公安局云岭派出所调解，双方达成调解协议，罗某某承诺于2016年1月12日付清货款，罗某某于当日向吴某出具借条一份，该借条备注“此款含田钟五万元”。审理中吴某陈述其起诉的38万元中实际货款为31.2万元，其余款项包含田钟的50000元以及为催收货款产生的差旅费等，吴某未对差旅等费用提供证据加以证明。
本院认为，罗某某向吴某购买煤灰后未足额支付货款属违约行为，依法应由罗某某承担给付货款的民事责任。因已查明罗某某实际未付给吴某的货款为31.2万元，本院支持的应给付货款数额为31.2万元，对田钟的50000元，由田钟自行起诉，不宜在本案中处理，对资金占用费的诉请，可参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止。对吴某诉请的因催款产生的差旅费的问题，因吴某未提供相应的证据加以证明，本院酌情支持800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效之日起十五日内给付原告吴某货款31.2万元并从2017年1月5日起按年利率6%支付资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告罗某某于本判决生效之日起十五日内给付原告吴某并差旅费1000元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告罗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 任敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2535号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：张传明，男，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张传明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20作出的（2016）苏0591民初8083号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张传明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金94751.77元，截至2016年7月20日产生的费用（含滞纳金、分期手续费）2122.9元、利息189.84元，自2016年7月21日起至实际清偿日止按南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约及业务收费表计收的利息、分期付款手续费，以及自2016年7月21日起至2016年12月31日止按南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约及业务收费表计收的滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元、保全费991元，合计3217元。由被告张传明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张传明有别克牌汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年8月2日至2019年8月1日），但因上述车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈未发现可供执行的财产信息。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人名下车辆信息。
7、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位100281.51元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邢天一
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初29号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭建华，男，1982年8月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，文盲，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2013年8月5日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年4月25日因犯盗窃罪被杭州市西湖区（刑期自2016年1月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币2000元（未缴纳），于2016年9月25日刑满释放。因本案于2016年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人彭建华犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋等二人出庭支持公诉。被告人彭建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年1月3日下午15时30分许，被告人彭建华伙同任小明（已判刑）至本市拱墅区广兴新村6幢3单元和2单元中间的车棚内，窃得被害人黄某价值人民币2711元的黑色爵帅牌电动车一辆，后予以销赃。
另查，公安机关在办理黄某被盗窃案时，任某称实施盗窃的同伙是本案被告人彭建华。民警查询彭建华当时被西湖区公安分局采取强制措施，经讯问，彭建华否认实施犯罪行为，后公安机关于2016年9月25日9时许，在杭州市郊监狱门口将被告人彭建华抓获。
上述事实，被告人彭建华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述，检查笔录、照片、接受证据清单、发票复印件，价格鉴定意见，监控录像，同案犯任某的供述及辨认笔录，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明,被告人彭建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭建华在前罪刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪依法数罪并罚。被告人彭建华在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，被告人彭建华归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对本案未退赔的违法所得，被告人彭建华应与同案人员共同予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得责令被告人彭建华予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 孙 君
二〇一七年三月一日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?2?
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1052号之一
申请执行人傅金益，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
被执行人李炜志（曾用名李伟志），男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王佳敏，女，1989年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴东龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅金益与被执行人李炜志、王佳敏、戴东龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4128号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人李炜志、王佳敏、戴东龙发出执行通知书，责令被执行人李炜志、王佳敏立即向申请执行人傅金益支付借款人民币65万元及利息（利息自2015年5月21日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10300元、执行费人民币8900元；责令被执行人戴东龙对上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人李炜志、王佳敏、戴东龙未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人李炜志、王佳敏、戴东龙的银行存款，查明被执行人李炜志、王佳敏、戴东龙仅有少量银行存款，没有扣划价值；查明被执行人戴东龙名下有牌号为闽C02X**丰田汽车一部，查无被执行人有房产、国土等财产登记信息。
2、于2015年6月1日另案（2015）南执字第1445号依法查封了被执行人戴东龙名下的牌号为闽C02X**丰田汽车一部。
2、于2016年6月27日依法作出决定将被执行人李炜志、王佳敏、戴东龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人李炜志、王佳敏、戴东龙暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 磊
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1005号
原告：张兴权，男，汉族，1964年2月7日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人:陈敏，系四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告：丁茂，男，汉族，1987年3月8日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告张兴权与被告丁茂承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴权及委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告丁茂经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张兴权向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款30000元，并从2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告用自己的挖掘机为被告承包的工程进行改田施工。工程完工后，经结算，被告欠原告工程机械费35000元。被告于2016年3月11日向原告出具欠条一张，出具欠条后，被告仅向原告支付了5000元，尚欠30000元未还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告丁茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告用自己的挖掘机对被告承包的工程进行改田施工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款35000元。经原告多次催收，被告于2016年3月向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张兴权工程机械费35000元，大写（三万伍仟元整），欠款人丁茂，2016年3月11日”。出具欠条后，被告于2017年初向原告还款5000元，尚欠原告30000元至今未还。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张兴权为被告丁茂承包的工程进行改田施工，原、被告之间成立承揽合同关系，应认定承揽合同有效。原告张兴权在完成承揽工程后，被告丁茂向原告出具欠条一份，明确了欠款的金额。但被告丁茂未按约付款，应承担相应的违约责任。故原告张兴权要求被告丁茂支付所欠工程款30000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁茂于本判决生效之日起十日内向原告张兴权支付工程款30000元及利息损失，利息自2018年3月9日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款项时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费340元，由被告丁茂承担，此款原告张兴权已垫付，被告丁茂在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘秋月
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初1816号
原告：凌书生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：黄猴山，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告凌书生与被告黄猴山承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员周会娟适用小额诉讼程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌书生向本院提出诉讼请求：1、判决黄猴山给付加工费5227元；2、黄猴山承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月，黄猴山邀请凌书生为其建筑一栋活动板房，凌书生遂包工包料进行了施工。房屋竣工后，经双方结算，总价款为10227元，黄猴山签字确认，并承诺2016年正月初八付款。但黄猴山仅给付了5000元，对尚欠的5227元一直拖延不付。为维护公民的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。
黄猴山答辩称，1.黄猴山所住的活动板房系凌书生建设属实，但黄猴山与凌书生之间没有签订任何工程承揽合同。黄猴山服刑回来无房居住，向枞阳县老洲镇裕丰村委会提出申请，后经村、镇领导现场查看，同意给黄猴山暂时建设活动板房，且造价不得超出1万元。此活动板房建设包括单价由凌书生与枞阳县老洲镇裕丰村委会协商确定，与黄猴山无关。2.黄猴山仅增加防盗窗项目260元，仅需对260元工程款承担支付责任，其他所有费用由枞阳县老洲镇裕丰村委会承担。3.凌书生提供的清单上的“黄猴山”的签名属实，但“正月初八解决”字样非黄猴山书写，更不是黄猴山承诺在正月初八付款给凌书生。黄猴山签名主要是证实同意这套建设方案，工程款由枞阳县老洲镇裕丰村委会给付还是上级部门拨付的专项资金给付，不是黄猴山能够决定。4.黄猴山给付5000元是出于良心，暂时垫付，不能说明一万余元的工程款应由黄猴山负担。综上，请求驳回凌书生的无理诉求。
本院认为，本案的争议焦点：凌书生与黄猴山之间是否存在承揽合同关系。本院认为原被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。理由如下：1.凌书生提供的结算费用清单上有黄猴山的签名，黄猴山亦给付了5000元的工程款，其签名及付款行为系对承揽合同关系的认可。2.黄猴山否认“正月初八解决”的字样系其所写，但其不要求进行笔迹鉴定。黄猴山放弃要求鉴定的权利，其抗辩主张没有有效证据证明，亦应承担不利的后果。3.枞阳县老洲镇裕丰村委会履行危房改造申报程序并不代表村委会必须安排活动板房建设具体事项，黄猴山提出系枞阳县老洲镇裕丰村委会与凌书生签订承揽合同，但同样未能提供任何证据证明。
依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，凌书生与黄猴山之间成立了活动板房建造承揽合同，凌书生完成了合同约定的建造义务，黄猴山亦给付了部分款项，在凌书生催讨后，黄猴山应当在合理的期限内将未付的款项履行完毕。
综上所述，对凌书生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄猴山于判决生效后三日内支付原告凌书生建造活动板房款5227元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄猴山负担。
本判决为终审判决。
审判员 周会娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 疏 琛
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之十三以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6795号
申请执行人：高新技术产业开发区道传图文制作部。
被执行人：重庆洪运任通汽车销售服务有限公司。
本院在申请执行人高新技术产业开发区道传图文制作部与被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）渝0107民初1636号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高新技术产业开发区道传图文制作部于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人银行账户予以冻结。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年4月27日，被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人高新技术产业开发区道传图文制作部执行案款90640.00元；应向本院缴纳执行费1259.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初1636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘浩然
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执831号
本院在执行申请人张梦龙与被执行人李恒梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人李恒梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李恒梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5901号之一
原告：福建省晋江市联兴建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大埔东工业区，统一社会信用代码91350582705322018W。
法定代表人：吴明铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆沙鹏、谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：林银钦，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。
原告福建省晋江市联兴建材有限公司与被告林银钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告福建省晋江市联兴建材有限公司以拟通过其他渠道另行解决为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省晋江市联兴建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省晋江市联兴建材有限公司撤诉。
案件受理费32992元，减半收取16496元，由福建省晋江市联兴建材有限公司负担。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年元月十五日
书记员 王炜标
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)申字第66号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈晴芳。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)杨康美。被申请人(一审被告、二审上诉人)陈超。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈世伟。再审申请人陈晴芳因与被申请人杨康美、陈超、陈世伟共有纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民二(民)终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晴芳申请再审称，她是被拆迁的本市黄浦区自忠路XXX号公房的被安置对象，本户公房拆迁取得了两套房屋和部分现金折合人民币230万元(币种下同)的补偿安置，由于本户承租人拒绝给予她拆迁补偿引发本案诉讼，她要求按被安置对象人数取得1/4的动迁利益，本案一审以她未在被拆迁房屋内实际居住，仅判令她得到17.6万元补偿款，本案二审虽查明她系因客观原因无法入住，但仍维持原判，本案一审对未居住的事实认定有误，本案二审违反承租人与同住人均分动迁利益的基本原则，本案一、二审判决客观上造成她无法通过拆迁改善原居住状况，而她于判决后取得的新证据足以证明被拆迁房屋早在2005年就已被对外出租，她因此无法实际居住，本案一、二审判决不当，请求对本案予以再审。被申请人杨康美、陈超、陈世伟提交书面意见称，陈晴芳户籍是因当时离婚政策迁入了被拆迁房屋，离婚前陈晴芳与丈夫有住房且居住不困难，离婚后陈晴芳仍居住原处，未在被拆迁房屋内实际居住，陈晴芳户口空挂，不符合本户同住人条件，不是被拆迁房屋的安置对象，而本户公房拆迁没有托底保障因素，有无陈晴芳户籍不影响本户动迁利益，因此陈晴芳无权主张分割被拆迁房屋动迁利益，本案一、二审判令陈晴芳获得17.6万元补偿款，言明是综合各项因素确定，陈晴芳实际居住并不困难，在他处早有自购住房，至于被拆迁房屋于2005年即对外出租，他们在本案二审时已如实告知并不是新事实，本案一、二审历时持久，审案全面，他们虽对判决结果有意见但已遵照履行，请求驳回本案再审申请。本院认为，被拆迁房屋系公有居住房屋，公房拆迁兼具房屋拆迁补偿和人员安置两项特性，陈晴芳户籍在册，享有被拆迁房屋相应动迁利益，但因人户分离现状的存在，户籍不再是实际居住状况的真实反映，而随着旧区改造新政的推行，户籍亦不再作为动迁安置的决定因素，就涉案被拆迁房屋征收补偿方案而言，补偿征收主要是以被拆迁房屋面积为计算依据，而就涉案被拆迁房屋居住状况而言，陈晴芳在户籍迁入被拆迁房屋前因结婚另有住处，户籍迁入被拆迁房屋系因当时离婚政策的要求，而杨康美在陈晴芳户籍迁入之前已是被拆迁房屋承租人，且与陈世伟、陈超共同居住于被拆迁房屋内，被拆迁房屋结构和人员关系致使杨康美一家无法与陈晴芳共同居住，事实上陈晴芳户籍迁入后也未在被拆迁房屋内长期居住，故陈晴芳作为被拆迁房屋常住人口的现实条件不具备，亦因此不享有与承租人同等的动迁利益。基于被拆迁房屋相关联户籍因素的客观存在，本案一、二审按托底解困保障补贴为标准确定陈晴芳可得的动迁利益，其处理有合理依据。杨康美将自住房屋对外出租，不影响本案原事实认定及处理结果，陈晴芳所提供的书证不构成再审新证据。综上，陈晴芳就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈晴芳的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 包建俊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4578号之一
申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法定代表人姜哲镐，该公司总裁。
被执行人陈涛，男，汉族，1974年9月24日出生，住陕西省泾阳县。
被执行人高艳，女，汉族，1980年2月16日出生，住陕西省泾阳县。
被执行人王玖，男，汉族，1985年4月17日出生，住陕西省泾阳县。
申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人陈涛、高艳、王玖民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06888号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈涛、高艳、王玖未按民事判决书书确定的期限履行义务。申请执行人现代融资租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈涛、高艳、王玖发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结、扣划了被执行人王玖的银行存款，全部案款已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4578号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0404执182号
申请执行人霍胜存，男，1970年7月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被执行人姚广来，男，1962年2月21日出生，汉族，鹤岗市南山公安分局麓林山派出所干警。
被执行人陈丰，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。
本院在执行申请执行人霍胜存与被执行人姚广来、陈丰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0404民初123号民事调解书，姚广来支付霍胜存参杆款28000.00元。被执行人姚广来承担案件受理费275.00，财产保全费330.00元，共计28605.00元，陈丰承担连带责任。
本院在执行过程中，霍胜存与被执行人姚广来达成执行和解，姚广来每月给付霍胜存2700.00元，该款由鹤岗市南山区人民法院扣划，直至该案件28605.00元给付完毕。因该案6个月无法执行完毕，申请执行人霍胜存同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
2018年4月30日被执行人未将余款给付完毕，申请执行人可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 沙家太
审判员 李双印
审判员 何志远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 正
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7309号
原告深圳市宝安区沙井开拓电镀原料商行，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道***号，注册号：440306803316439。系个体工商户。
经营者胡建国，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托代理人柳森晓，系广东法广律师事务所律师。
被告范彪元，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告深圳市宝安区沙井开拓电镀原料商行诉被告范彪元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者胡建国及其委托代理人柳森晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款337353元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长年经营电镀原料商行，被告在东莞市××镇以“宝益厂”的名义从事电镀业务（未经工商局登记）。自2014年9月21日至2014年12月24日期间，原告共向被告供应6次电镀化工原料，货款共计376616.3元，被告付了39263.3元，被告于2016年元月10日向原告出具欠据，确认下欠货款337353元未付，后原告多次催要，均推诿不付，特诉至贵院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院认定如下：
原告主张与被告有买卖关系，至今被告拖欠原告货款337353元，并提交送货单和欠据佐证。欠据显示：今欠开拓货款376616.3元，已付清39263.3元，现剩欠货款337353元；欠款人处签有“范彪元2016年元月10号”。原告主张被告出具欠据后并未支付货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未按欠条、送货单向原告付清货款的行为已违反了法律规定。因此，原告要求被告支付货款337353元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范彪元在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市宝安区沙井开拓电镀原料商行支付货款337353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360.29元、保全费2206.76元，共计8567.05元（原告已预交），由被告范彪元负担8567.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵静初（代）
结 案 通 知 书
申请执行人东阳市恒祥磁材有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3884号民事判决书，向本院申请执行东阳市恒祥磁材有限公司与被执行人飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执263号案件已于2018年1月12日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月十二日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5698号
罪犯唐殿刚，男，1960年2月12日出生于山东省夏津县，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2013年12月10日作出（2013）建刑初字第94号刑事判决，以被告人唐殿刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年5月20日止），并处没收财产人民币五万元，违法所得的人民币214000元依法予以追缴，上缴国库。被告人唐殿刚不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）宁刑二终字第21号刑事裁定，准许上诉人唐殿刚撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯唐殿刚在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯唐殿刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯唐殿刚在服刑期间于2015年4月、2016年1月、2016年9月、2017年5月获得监狱表扬四次，财产刑已履行，违法所得已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市建邺区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐殿刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐殿刚予以假释（假释考验期自2017年12月29日起至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4292号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号1幢501室。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵文华，女，1990年12月4日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：张丛笑，女，1970年6月12日出生，汉族，住临海市。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告张丛笑民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金268000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，后因被告下落不明转入普通程序，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定由原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告借款提供连带保证担保。2015年6月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向工行拱宸支行贷款369800元用于购买车辆，同日原告向工行拱宸支行出具共同偿债人承诺书，对被告的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告未按期还款并将车辆卖出，原告于2015年12月28日向被告的车辆购买方以银行转账的方式支付240000元，以现金的方式支付28000元，共计268000元用于赎回车辆，被告于同日向原告出具借条，载明“今向杭州兴佳汽车贸易有限公司借得人民币（贰拾陆万捌仟元整）小写（268000）”。后原告将车辆卖出，车辆交易所得370000元。原告至2016年2月25日累计为被告向工行拱宸支行垫付335553.9元。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告已履行交付借款义务，被告应按期还款,原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告认为，原告将车辆卖出后的交易所得370000元在扣减向银行垫付的335553.9元后，余款34446.1元作为借款268000元的利息，本院认为，原、被告之间对借款利息未作约定，对原告主张支付借款利息不予支持，余款34446.1元应从借款本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金233553.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丛笑于本判决生效之日起十日内归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司借款本金233553.9元。
二、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担517元，由被告张丛笑负担4803元。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张丛笑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 谢燕宇
?PAGE?
?PAGE?3?