镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0927民初170号
原告曹作福，男，汉族，生于1953年6月6日，陕西省镇坪县人，住本县，农民。
委托代理人胡虚华，男，镇坪县148法律服务所法律工作者。
被告李云清，男，汉族，生于1963年1月15日，陕西省镇坪县人，住本县，农民。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。一般代理。
原告曹作福与被告李云清用益物权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹作福及其委托诉讼代理人胡虚华、被告李云清及其委托诉讼代理人彭泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所侵占原告耕地1.8亩，并立即拆除建在侵占耕地上的建筑物，恢复原状；2、要求被告赔偿因侵占土地所造成经济损失壹万陆仟贰佰元人民币（15*1080元/年）；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告于1996年4月购房时流转的渝龙村六组羊圈河坝1.8亩耕地，并经渝龙村委会土地权属登记，确认其承包经营权。东至刘某某交界，南至山根，西至陈启太交界，北至河边，且一直耕种经营管理交纳了各项农业税费。2002年12月在完善土地承包时镇坪县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，证号为安字第07100406017号，在此期间至今，由于被告李云清将原告羊圈河坝1.8亩耕地的侵占，原告曾数次于被告交涉，并予以阻止，被告不但不停止其侵占行为，反而仍继续侵占，拒不返还，由于被告人李云清蛮横无理，致使交涉无果。此后2011年被告李云清之妻刘某某在侵占的耕地上栽种核桃树，原告发现上前阻止与其发生冲突，为此原告找到钟宝派出所民警及镇村干部进行处理，由于被告李云清肆意横行，致使调解处理也未达成效。2012年被告在未经原告允许及办理任何手续的情况下，擅自在侵占的原告的耕地上建起了建筑物，原告又再次向县国土资源部门反映，县国土资源部门到现场查看后曾要求被告停止修建拆除违章设施，而被告置镇坪县国土资源部门的处理置之不理，且继续修建，并长期侵占，也是经处理未果，被告现仍侵占着原告的耕地至今，仍未返还。根据《中华人民共和国土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包者的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告置原告的合法权益于不顾，并长期侵占原告的土地拒不返还，致使原告的合法承包经营权长期受到侵犯。原告认为，原告的土地承包经营权是县人民政府依法确认其权利，且予以颁发了权属承包经营证书，其承包经营权利应依法受到保护。被告的侵占行为严重违反了相关法律法规，也给原告造成了一定的经济损失，其侵占行为应承担相应的法律后果，并对侵占的土地应予返还。为了维护原告的合法权益不继续受到侵害，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求，判令被告将侵占原告的耕地予以返还，并赔偿其经济损失，维护原告的合法权益。
为证实上述事实，原告向本院提交以下证据：
1.2002年土地承包经营权证1份，证明双方争讼土地1.8亩由原告承包经营。但争议的土地1.8亩被划了一笔；
2.1996年张某某土地承包证及承包租赁耕地明细登记表各1份，证实张某某承包土地包括原、被告争议土地1.8亩，该证原件由原告持有，以此证明争议的1.8亩土地是由张某某转让给原告的。
3、渝龙村村委会土地纠纷报告1份，证实渝龙村村委会向华坪镇政府呈交了关于原、被告争议的1.8亩土地的报告，报告中阐明了该争议土地的四界，双方的纠纷经村委会多次核实，认定该土地应属曹作福承包经营。
4、渝龙村村委会证明1份，证实被告的土地经营权证遭他人涂改，经村委会召开会议，并查看第一、二轮承包档案，该土地在确权给原告后没有任何变更材料，该土地经营权实属原告所有。
5、渝龙村村委会证明1份，2002年的土地承包经营权证，该经营权证由于被划了一笔，经村上协商，进行确权认为应归为原告土地。
6、证人曹某某（现任渝龙村村支书，系原告的侄子）当庭证言1份，证实1998年以后双方争议土地由被告耕种，具体是如何流转取得的，村上没有凭证。当时土地经营权证管理比较混乱，2009年村上有一份关于该土地的流转合同，但没有说明承包权归谁。最后村委会通过协商，认为应该归原告，但被告不认可，所以一直拖到现在没有解决。经过村上调解，认为该争议土地在没有确权之前，双方都不能耕种，但是被告现在却仍在耕种。同时，还证实在2003年退耕还林期间，村上的村民自行对土地承包证上的土地亩数改动经常发生。
7、证人罗某某当庭证言1份，证实原、被告争议土地其只知道被告在耕种，其他情况不了解。
被告辩称，1、原告在上世纪90年代虽然通过流转方式取得了这1.8亩土地，但原告因不愿意交农业税，将土地退回了村集体。后由本村村民刘某某租赁耕种，刘某某租种一年后因收益不好就没有继续耕种。被告于2000年经村委会同意，租种了该土地至今；2、原告提供的土地经营权证有瑕疵，不能作为证据采用。因此，应驳回原告的诉讼请求。
为证实上述事实，被告向本院提交了以下证据：
1、李云清的土地承包经营权证1份，证实李云清承包土地2.39亩的四界包括双方争议的1.8亩土地的四界，因为被告是租种的该土地，所以该土地承包经营权证上没有书写这1.8亩土地。
2、2009年刘某某、唐武炳等人书面证明各1份，证实原告将地退回村集体，并由被告方耕种的事实。
3、调查笔录1份，证实在2015年11月8日曹某某（现任渝龙村村支书）、麦某某（现任渝龙村村主任）关于曹作福就1.8亩地的退地事实询问了当时任村文书的刘某某，刘某某证实曹作福觉得当时上缴农业税负担重，将1.8亩土地退回村集体的事实，并将土地变动证明夹在土地分户清册里面，同时证实该土地没有转包给其他人，农业税也不由曹作福负担。
4、1996年收地证明，1996年到1998年期间刘某某耕种争议地给村上交29.43元农业税，证明原告退地的事实。
5、刘某某2012年11月5日医院诊断证明1份，证实原、被告因土地争议发生纠纷，同时证实原告是在2012年以后向被告主张争议土地。
诉讼中，本院依职权调取了证人王某某原东升村（现并村后为渝龙村）村支书调查笔录1份，证实张某某将其土地转让给原告，王某某在其任职期间，原告因农业税负担重，且原告住所地与该土地相距较远，遂将该土地退回村集体的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交证据的认定：1、证据1虽然来源合法，但证据1中的内容有多处涂改痕迹，双方争议的1.8亩土地一栏中有笔迹划痕，内容有失真实性和关联性，本院不予采信；证据2中土地使用证具有真实性和合法性，本院予以确认。承包租赁耕地明细登记表上户名同时签有张某某和曹作福两人的名字，有涂改痕迹，且将“承包租赁耕地明细登记表”中的“承包”二字划掉，保留了租赁二字，有明显的瑕疵，故对原告欲通过该登记表证实其通过转让方式取得争议土地经营权的意见，本院不予采信；证据3、4、5、6不符合证据的形式要件且缺乏相关事实和证据，本院不予采信；证据7当事人双方均认可，本院予以确认。
二、对被告提交证据的认定：1、证据1中承包土地总面积有涂改痕迹，缺乏真实性，本院不予采信；2、证据2、3、4来源不具有合法性，但上述证据与本院依职权调取的刘某某、李云清耕种争议土地的这一事实相互印证，且双方当事人对这一事实均认可，故本院仅对刘某某曾耕种过争议土地以及李云清耕种争议土地至今的事实予以确认；证据5虽真实、客观，但与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院依职权调取的前村委会支书王某某证言虽然与刘某某书面证言证实的原告将争议土地退回村集体，但上述证据与现任村委会出示的争议土地未退回村集体仍归原告经营的书面证明相互矛盾，故对王某某证实的关于原告将争议土地退回村集体的证言以及现任村委会出示的该争议土地经营权归原告的证明均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同属本县华坪镇渝龙村一组村民。原、被告争讼的渝龙村一组羊圈河坝土地1.8亩原为本组村民张某某承包。后由本村村民刘某某耕种了1年。自2000年以来被告耕种该土地至今。2011年被告李云清之妻刘某某在该土地栽种核桃树，原告以该土地是其承包的为由上前阻止，并与原告发生纠纷，为此当地派出所民警及镇村干部出面进行调处。由于双方分歧意见较大，致使调解处理未成。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否享有争讼土地承包经营权。根据我国农村土地管理法的相关规定，农村土地承包经营权确权登记的方式有两种，一是家庭承包方式；二是通过招标、拍卖等公开协商方式取得。但是无论因任何原因的变化，都应根据当事人申请，由乡（镇）报请县农村土地承包管理部门依法办理变更、注销登记，并记载于土地承包经营权登记簿。本案中原告称其是以购买本村村民张某某房屋搭配其土地，持有张某某第二轮承包的土地使用证为由，认为争议土地系张某某转让给原告，该土地经营权应归原告，并向本院提交了该土地在第二轮承包时的承包人张某某的土地使用证和承包租赁耕地明细登记表以及2002年土地经营权证。从程序上看，原告并未向乡（镇）递交变更、注销登记申请，其土地承包经营权登记簿上也未记载变更和注销土地的情况；从内容上看，原告和转让人之间没有书面土地转让合同，原告提交的承包租赁耕地明细登记表的户名一栏同时书写的有张某某和原告曹作福两人的名字，且该表中的“承包”二字被笔迹划掉，而保留了“租赁”二字。同样，原告提交的土地经营权证中虽然包括了双方争议的土地1.8亩，但在这一栏中也有被笔迹划掉的痕迹，且该土地经营权证是有多处涂改痕迹。上述权利凭证上的划痕和涂改痕迹不具有证据的合法性、真实性和关联性，不能作为本案的定案证据。因此原告仅基于上述证据证实其享有争讼土地的经营权，不符合土地转让的程序要件和实体要件，原告主张其享有争议土地经营权要求被告返还土地并赔偿经济损失，没有证据和事实证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹作福的诉讼请求。
案件受理费205.00元，由原告曹作福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 赵维新
审判员 陈 勇
审判员 王有军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李定银