重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18033号
原告：新生活集团(中国)有限公司，住所地沈阳市苏家屯玫瑰街140号，统一社会信用代码91210100604623516U。
法定代表人：安凤洛，董事长。
委托代理人：胡秀华，女，汉族，1973年4月11日出生，系新生活集团(中国)有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人：张艳，女，蒙古族，1979年3月25日出生，系新生活集团(中国)有限公司员工，住沈阳市沈河区。
被告：包俊，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
原告新生活集团(中国)有限公司（以下简称新生活公司）与被告包俊劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，由代理审判员廖丹丹独任审判，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告新生活公司的委托代理人胡秀华、张艳，被告包俊及其委托代理人罗冬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新生活公司诉称：被告于2008年12月与原告建立劳动关系，担任业务经理，2012年12月被告晋升为业务本部长，2015年1月因被告不能胜任本部长岗位，原告将被告岗位调整为业务经理，因被告未重新签订《业务经理聘用合同》，按原《业务本部长聘用合同》期限履行，合同至2015年7月31日终止。原告根据公司制度的规定，按照法定程序依法解除与被告的劳动合同。被告在2015年1月1日前任本部长期间工资为3000元/月，2015年1月1日调岗后工资为2000元/月。被告于2016年5月30日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该委仲裁裁决原告支付被告违法解除合同赔偿金。原告认为南岸区劳动人事争议仲裁委员会认定事实及适用法律错误，故原告起诉来院，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金33833.33元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告包俊答辩称：原告以被告未达到业绩标准为由单方解除劳动合同属于违法解除，认可原、被告于2008年12月建立劳动关系，于2015年8月1日解除劳动关系，认可被告2015年1月1日前任本部长期间工资为3000元/月，2015年1月1日后每月工资为2000元/月。请求驳回原告的诉讼请求，支持被告仲裁请求。
经审理查明，2008年12月，原、被告建立劳动关系，原告为被告缴纳了社会保险。
2014年8月1日，原、被告签订《新生活集团(中国)有限公司业务本部长聘用合同》，约定被告职务为业务本部长，工资为3000元/月。同日，包俊签订《岗位须知》，约定了本部长级销售人员岗位职责和业绩考核标准，并约定“在考核期内，依据上述考核标准不合格者，须接受公司做出的降职或退职处理”。
2015年1月1日，因被告在业务本部长岗位考核不达标，原告将被告岗位调整为业务经理，工资为2000元/月，并口头通知了被告。
2015年8月1日，原告向被告送达关于解除《业务经理聘用合同》的通知，以被告未达岗位考核标准严重违反公司的制度为由解除了与被告的劳动关系。
2016年5月30日，被告作为申请人，以原告为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金48000元。2016年8月30日，该委做出南岸劳人仲案字[2016]第815号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金(3000元/月×5个月+2000元/月×7个月)÷12个月×7个月×2倍=33833.33元。
2016年10月10日，原告不服南岸劳人仲案字[2016]第815号《仲裁裁决书》，起诉来院，提出前述诉讼请求。
庭审中，双方一致认可劳动关系建立时间为2008年12月，劳动关系解除时间为2015年8月1日，原告2015年1月1日之前工资为3000元/月，之后为2000元/月。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举示的聘用合同五份、《岗位变更通知书》、《岗位须知》、关于解除《业务经理聘用合同》的通知及工会回执、《经理级、本部长级销售人员管理规范》、南岸劳人仲案字[2016]第815号《仲裁裁决书》和被告举示的2014年8月1日《新生活集团(中国)有限公司业务本部长聘用合同》、重庆市社会保险参保证明（个人）在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”原、被告劳动关系于2015年8月1日解除，故被告月工资为(3000元/月×5月+2000元/月×7月)÷12月=2416.67元/月。
关于原告以被告未达岗位考核标准严重违反公司的制度为由解除了与被告的劳动关系是否合法，本院认为业务本部长《岗位须知》明确规定了业务本部长级别考核标准以及对考核不合格者的处罚措施为降职或退职，包俊在该《岗位须知》上签字确认，原告有权依该《岗位须知》对包俊进行降职处理。包俊降职后岗位为业务经理，原、被告并未就被告业务经理岗位考核达成合意，原告不能再以业务本部长《岗位须知》对被告业务经理岗位进行考核或处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第三十九条(二)项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告举示《经理级、本部长级销售人员管理规范》拟证明被告未达到经理级考核标准，严重违反公司规章制度，原告解除与被告的劳动关系合法，但原告未能证明该《经理级、本部长级销售人员管理规范》经民主程序通过并已告知被告，故本院认为原告依该《经理级、本部长级销售人员管理规范》解除与被告的劳动关系违法。原、被告劳动关系建立时间为2008年12月，解除劳动关系时间为2015年8月1日，满六年半不足七年，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金2416.67元/月×7月×2=33833.38元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条(二)项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告新生活集团(中国)有限公司的诉讼请求；
二、原告新生活集团(中国)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告包俊违法解除劳动合同赔偿金33833.38元。
本案诉讼费减半收取5元，由原告新生活集团(中国)有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖丹丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余 含