wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终815号
上诉人（原审原告）胡著杭，男，汉族，1970年11月24日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路九号。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人魏泽，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人胡著杭因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3015号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
本申请涉及申请号为201420251379.9，名称为“组合两面刀”的实用新型专利申请，申请人为胡著杭，申请日为2014年5月3日。
经审查，国家知识产权局原审查部门于2014年10月13日发出驳回决定，以本申请权利要求1不具备专利法规定的新颖性为由，决定驳回本申请。驳回决定针对的审查文本为：2014年5月3日提交的权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要及摘要附图。
胡著杭对上述驳回决定不服，于2014年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，但并未修改申请文件。胡著杭认为：本申请权利要求1的技术特征“除疤刀口、刨皮刀口”与对比文件1的“锅铲”，不属于本领域技术人员惯用手段的直接置换，二者不属于相同的技术领域，其功能、作用以及所产生的技术效果均不同。
2016年3月25日，专利复审委员会经审查作出第107617号复审请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在该决定中认定：
一、本申请相对于对比文件1是否具备新颖性
本申请权利要求1与对比文件1相比存在如下的区别：刀体前端设有除疤刀口，刀体上设有刨皮刀口。上述区别只是将锅铲直接替换为除疤刀口、刨皮刀口，二者均为常见功能简单叠加于刀体上，均能够实现刀的功能多样化，属于本领域中惯用手段的直接置换，对比文件1公开的技术方案与本申请权利要求1中的技术方案相同，且所属技术领域、要解决的技术问题以及预期效果也相同。因此，本申请权利要求1相对于对比文件1明显不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）规定的新颖性。
二、对复审请求人相关意见的评述
本申请中技术特征“刀体前端设有除疤刀口，刀体上设有刨皮刀口”，对比文件中技术特征“刀体的前端设置有锅铲”，前端的锅铲替换为前端的除疤刀口及刀体上的刨皮刀口是本领域惯用手段的直接置换，是在刀片上附加一个具有厨房常用功能的工具，其均是在实际操作中可以选择的，属于本领域惯用技术手段的直接置换，其效果是可以预期的。
据此，专利复审委员会作出决定：维持国家知识产权局于2014年10月13日对本申请作出的驳回决定。
胡著杭不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为，本申请相对于对比文件1区别技术特征仅在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“除疤刀口、刨皮刀口”。该区别技术特征应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换，故本申请权利要求1不具有新颖性。专利复审委员会关于本申请新颖性的认定正确，其作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。胡著杭的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡著杭的诉讼请求。
胡著杭不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：本申请具有新颖性。
专利复审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请文本、对比文件、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《专利法》第二十二条第二款规定：“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”在判断新颖性时，应当注意比较申请专利的技术方案和现有技术所要解决的技术问题、技术方案和预期效果。如果申请专利的技术方案与现有技术公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用相同的技术领域、解决相同的技术问题，并且具有相同的预期效果，则通常可以认为该申请不具有新颖性。同样，如果申请专利的技术方案的全部技术特征已经被一篇现有技术所公开，或者属于本领域公知常识或惯用技术手段，则一般可以认定两者属于实质相同的技术方案，该专利申请相对于该现有技术不具备新颖性。
本案中，对比文件1是独立的一份已授权的专利文献，其公开日为2013年2月27日，在本申请的申请日以前，可作为现有技术用于评价本申请的新颖性。本申请请求保护一种“组合两面刀”，对比文件1公开了一种“新型多功能菜刀结构”，其在刀体的两边设置了“刀刃”、“锯齿刀刃”、“刀把”，即公开了本申请中的“弧形刀口”、“锯齿刀口”、“刀柄”。本申请相对于对比文件1的区别技术特征仅在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“除疤刀口、刨皮刀口”。结合说明书中的陈述，本申请和对比文件1均属于常见手工使用的刀具，“锅铲”或“除疤刀口、刨皮刀口”的设置均是为了实现刀具用途的多功能化，以便于提高作业效率，该区别技术特征应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换。同时，胡著杭关于本申请和对比文件1的具体应用领域不同故不能用于评价本申请新颖性的主张依据不足。因此，专利复审委员会认定本申请权利要求1不具有新颖性并无不当，胡著杭有关本申请具有新颖性的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，胡著杭的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由胡著杭负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苗 兰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初932号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日被常熟市公安局刑事拘留（3月21日被羁押），同年4月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕915号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某于2016年2月19日凌晨，驾驶其车牌号为苏E的白色东风标致轿车，至常熟市古里镇湖东村外巷19号西后侧车库旁，在该轿车内容留钱某、刘某、吴某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人薛某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人李涛认为，被告人薛某主观恶性较小，认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月19日凌晨，被告人薛某驾驶其牌号为苏E的东风标致牌轿车至常熟市古里镇湖东村外巷19号西后侧车库旁后，以烫吸的方式，在该车内容留钱某、刘某、吴某吸食毒品冰毒1次。
2016年3月21日晚上，常熟市公安局东南派出所在常熟市梅李镇新天地广场常客隆超市门口将被告人薛某抓获。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、钱某、吴某、张某的证言及辨认笔录，证人顾某的证言笔录，被告人薛某的辨认笔录，机动车详细信息、情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人薛某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1294号
上诉人（原审原告）：赣州市牧然生态养殖有限责任公司（以下简称牧然公司）。住所地：于都县仙下乡山段村。
法定代表人：王洪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称高投公司）。住所地：南昌市西湖区朝阳洲中路***号。
法定代表人：王江军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：于都县高速公路建设办公室（以下简称于都高速办）。住所地：于都县贡江镇长征大道建设银行*楼。
被上诉人（原审被告）：于都县仙下乡人民政府（以下简称仙下乡政府），住所地：于都县仙下乡。
法定代表人：钟见芳，该乡政府乡长。
上诉人牧然公司因与被上诉人高投公司、于都高速办、仙下乡政府财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
牧然公司上诉请求：撤销于都县人民法院（2016）赣0731民初2046号民事裁定。事实和理由：案涉行为是征地建设行为，属于民事行为，政府从没有对上诉人送达下发征收决定，政府对上诉人没有实施具体行政行为，被上诉人造成上诉人的损失，应当属于民事纠纷。故一审法院认定事实和适用法律错误，请支持上诉人的诉讼请求。
牧然公司向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告因修建宁安高速公路被征地经济损失共计人民币2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告不是基于高速通车后因其噪音、粉尘等环境污染提出民事赔偿之诉，而是基于征用土地造成的损失要求补偿。征用土地系政府的行政行为，因行政行为造成的损害，应通过行政救济途径解决，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赣州市牧然生态养殖有限责任公司的起诉。
本院认为：上诉人牧然公司诉请因征用土地造成的损失要求被上诉人高投公司、于都高速办、仙下乡政府进行补偿，该补偿不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原审裁定的处理，并无不当，应予以维持。综上，牧然公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。上诉人牧然公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十六日
代理书记员 胡 君
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执47号
申请人黄光忠，男，住开远市。
被执行人徐忠团，男，住宣威市，现下落不明。
本院在执行黄光忠与徐忠团买卖合同纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第37号民事判决书，申请执行标的为45000元，经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人徐忠团下落不明且未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执47号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一六年七月八日
书记员 白劲松
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3952号之二
原告：朱荣坤，男，1990年6月1日生，满族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周龙，男，1988年7月25日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：曹盼盼，女，1988年1月1日生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告朱荣坤与被告周龙、曹盼盼排除妨害纠纷一案中，原告朱荣坤于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱荣坤撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王蒙蒙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1784号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告王守富，男，汉族，1968年8月2日出生，住山东省章丘市，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王守富买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王守富银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王守富银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值��财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2755号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所（实习）律师。
被告：合肥市蜀山区立夏食品经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：孙紫娟。
本院在审理原告孙友臣（福建）食品有限公司诉被告合肥市蜀山区立夏食品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 张俊才
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4650号之一
申请执行人林连娣，女，汉族，1975年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人左敬，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人叶燕好，女，汉族，1963年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告林连娣与被告左敬、叶燕好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左敬、叶燕好应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林连娣偿还借款本金483920元及利息，并承担案件受理费及律师费共计34704元。因债务人左敬、叶燕好未按上述生效法律文书履行义务，权利人林连娣向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人左敬、叶燕好发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人叶燕好在广东顺德农村商业银行股份有限公司有银行存款1653.32元，本院已依法扣划，并用于支付本案执行费，未发现被执行人左敬有其他银行存款可供执行；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人左敬名下有位于顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲大道由义里6号房屋，上述房产已被佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604执117号案首查封，本案依法轮候查封，未发现被执行人叶燕好有房地产登记情况；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人叶燕好、左敬在佛山市范围内无车辆登记。另本院已发参与分配函至佛山市禅城区人民法院，要求参与分配被执行人左敬名下有位于顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲大道由义里6号房屋的拍卖款。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务625086.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4650号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月十三日
书记员 李嘉良
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初3826号
原告:敬大亮，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告:四川鸿锋商务服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘杨。
原告敬大亮与被告四川鸿锋商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
敬大亮诉称，敬大亮于2016年9月29日与四川鸿锋商务服务有限公司签订房屋购买及房屋贷款委托合同，敬大亮于当日向四川鸿锋商务服务有限公司缴纳20000元定金，从合同签订之日起，四川鸿锋商务服务有限公司并未提供现实的房源供敬大亮观看，亦未履行签订相关事宜。因此，原告起诉请求1.解除原、被告签订的委托合同；2.判令被告四川鸿锋商务服务有限公司返还购房定金20000元。
本院经审查认为，本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案的争议标的并非给付货币，而系原告基于合同履行过程中出现的违约情形，要求解除合同，返还购房定金，该诉讼请求实际上是要求违约方承担违约责任，而非要求对方履行合同内容所指向的给付货币的义务，不应适用前款法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中四川鸿锋商务服务有限公司的注册地为成都市青羊区玉沙路×号×栋×层×号，本院对本案不具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 曾 鲲
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3030号之一
申请执行人：福建海壹食品饮料有限公司。
法定代表人：陈凤祥，董事长。
被执行人：长沙市雨花区天峰水产经营部。
经营者：曾满军，男，1970年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人福建海壹食品饮料有限公司与被执行人长沙市雨花区天峰水产经营部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9581号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人曾满军名下位于长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄B区24栋整栋和位于长沙市雨花区韶山北路398号1栋106号房（权证号码分别为：00017859、00124148），因上述房产均有抵押，且为轮候查封，故暂不宜处置。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 婧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1354号
原告：刘广武，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住临沭县大兴镇前官街**号。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：刘文广，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住临沭县大兴镇前官街***号。
被告：张廷英，女，1961年2月7日出生，汉族，居民，住临沭县大兴镇前官街。
被告：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）。
负责人：张廷华，前官街村委委员。
原告刘广武与被告刘文广、张廷英、临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广武的委托诉讼代理人任祥峰、被告刘文广、张廷英到庭参加诉讼、被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广武向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的生活招待费17326元及利息。事实和理由：刘广武在大兴镇驻地经营饭店，刘文广、张廷英等人多次在此用餐，刘文广、张廷英出具欠条二份共计欠款17326元。经多次催要未果。
刘文广、张廷英答辩，刘广武所诉属实。
刘广武为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条二张，刘文广、张廷英对欠条的真实性无异议。张廷英提供前官街自然村盘库记录三页，第三页载明欠刘广武11959元，刘广武、刘文广对此证据无异议。当事人对上述证据均无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘文广、张廷英曾为前官街自然村干部，曾与其他村干部在刘广武经营的饭店多次用餐。2010年11月3日、2011年12月10日，刘文广、张廷英作为经手人为刘广武出具欠条两份，载明欠生活费13517元、3809元，共计17326元。出具欠条后，已给付刘广武4000元，至今尚欠13326元。庭审中，刘广武要求刘文广、张廷英、前官街自然村自2011年12月11日起按年利率6%支付利息。
经庭前与张廷华沟通了解，前官街自然村只认可13326元中的11959元已纳入村集体账目应由村集体承担，剩余1367元不予认可。
本院认为，债务应当清偿。前官街自然村认可尚欠刘广武餐饮费11959元，有盘库清单予以证实，本院予以确认。余款1367元因村委会未纳入集体账目，欠据也未加盖村委会公章，且村委不予认可，故由欠据上所载明的经手人刘文广、张廷英自行负担。刘广武要求自2011年12月11日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。芦庄村委（前官街自然村）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（前官街自然村）给付刘广武餐饮费11959元及利息（利息以11959元为基数，自2011年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、刘文广、张廷英给付刘广武餐饮费1367元及利息（利息以1367元为基数，自2011年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.15元收取116.5元，由刘广武负担26.5元，临沭县大兴镇芦庄村村民委员会负担80元，刘文广、张廷英负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 英启娟
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1954号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:罗祥贵,男性,汉族,住重庆市大足区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行罗祥贵罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1954号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈先荣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0705财保37号
申请人陈某。
被申请人李某。
被申请人周某。
申请人陈某于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶、周某所有的车牌为冀G号小型机动车予以扣押（保全价值10万元）。担保人陈某自愿以自有坐落于宣化区老君庙街13号院市政楼1号楼301室楼房一套向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
扣押被申请人李某驾驶、周某所有的车牌为冀G号小型机动车（保全价值10万元）。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费1020元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李甜田
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执766号之一
申请执行人向某，女，汉族，1974年9月14日出生，住广西陆川县地税局宿舍区。
被执行人李某，男，汉族，1967年12月21日出生，住广西陆川县。
本院在执行向某与李某离婚后财产纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人李某发出执行通知书（责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行支付欠款59589.4元及利息、交纳案件受理费645元、执行费803元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将李某纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，除被执行人李某于2018年1月4日缴存我院执行专户20000元，本院于2018年3月22日扣划到被执行人银行存款36160.21元，该两笔款项已支付申请执行人向某55357.21元，缴纳执行费803元，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 李宗保
黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂西塞民初字第01388号
原告田金华，女，58岁，1956年10月30日，汉族，地址：湖北省黄石市黄石港区，
被告石高章，男，49岁，1966年10月13日，汉族，地址：湖北省黄石市西塞山区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理田金华石高章民间借贷纠纷一案中，原告田金华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告田金华撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告田金华撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 李太平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡帆帆
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1737号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：崔风，男，汉族，1986年8月11日出生，住江西省九江市庐山区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告崔风信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金17881.16元、利息4131.21元、滞纳金3064.51元，合计欠款25076.88元。（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
一、2015年8月30日被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为17999元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××53贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2017年4月20日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金17881.16元、利息4131.21元、滞纳金3064.51元，合计欠款25076.88元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔风于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金17881.16元、截止2017年12月31日的透支利息4131.21元、滞纳金3064.51元，合计欠款25076.88元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元（已减半计），由被告崔风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月二十四日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶商初字第362号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。机构代码：86966294-0。
负责人耿烨，行长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告牟晓龙，男，1983年1月12日生，汉族，住胶州市。
被告叶莉亚，女，1981年11月1日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告牟晓龙、叶莉亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶州支行在诉讼中自愿撤回对被告牟晓龙、叶莉亚的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费2420元,减半收取1210元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万法民初字第08281号
原告任春林，男，汉族，1982年1月21日生，住重庆市云阳县。
委托代理人陈孟斌，重庆君之合律师事务所律师。
被告谭其树，男，汉族，1969年11月21日生，住重庆市万州区。
委托代理人颜龙，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人曾跃跃，重庆锦扬律师事务所律师。
第三人重庆帝博建筑安装有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号3栋11-6。注册号：915001055905407279。
法定代表人欧志超，男，公司经理。
委托代理人徐劲松，男，该公司万州分公司经理。
原告任春林诉被告谭其树、第三人重庆帝博建筑安装有限公司（以下简称帝博安装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春林及委托代理人陈孟斌，被告谭其树的委托代理人颜龙，第三人帝博安装公司法定代表人欧志超及委托代理人徐劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春林诉称，2013年1月8日，第三人所属万州分公司（以下简称万州分公司）与被告谭其树签订《装修工程施工合同书》，约定谭其树将位于万州区观音岩三套别墅装修工程发包万州分公司。施工期间因被告所属的一套别墅需增加工程施工内容，经三方协商，增加工程由原告完成，工程款直接支付原告。工程完工后，被告支付原告47000余元，其余工程款拒绝支付。请求法院判令被告支付装修工程欠款共计87118元。
被告谭其树辩称，被告与第三人所属万州分公司签订装修合同属实，合同权利义务应由被告与第三人履行。原告系第三人指派的施工人员，并非本案适格原告诉讼主体，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人帝博安装公司述称，本案被告所涉别墅室内增加装修工程经三方约定由原告个人完成，增加工程的权利义务由原告享有和承担。
经审理查明，被告谭其树系重庆市万州区万顺路122号D幢5-6层1区502室房产权利人。1区501室、503室房产所有人袁钊怡、袁精侠与谭其树协商后，委托谭其树将上述三套别墅装修工程及所属周边园林绿化工程发包装修公司具体实施。万州分公司与谭其树协商并向其提交装修工程分项单价报价书后（报价书工程造价共计1148106.70元），2013年1月8日，万州分公司与谭其树签订《装饰工程施工合同》，约定谭其树将上述三套别墅及周边绿化工程发包万州分公司，工程造价98万元（详见工程报价表，若变更施工内容，变更材料或实际工程量增减，工程造价均按实结算）。万州分公司向被告分别提供三套别墅设计施工方案图纸后，万州分公司委托原告任春林具体负责装修工程施工任务。期间谭其树按合同约定陆续向第三人支付了部分工程款（任春林未收取）。施工期间因502室涉及部分增加装修工程，经三方口头约定，502室增加工程由原告独自完成，工程款直接支付任春林。经双方核实工程量后，谭其树直接向任春林支付了47000余元增加工程价款。502室装修工程完工后，2014年4月12日，任春林以帝博安装公司名义向被告谭其树送交“增加工程报价书”，载明增加工程价款共计87118元。被告认为增加工程价款不实，拒绝支付工程款。
本院审理期间，根据原告的申请，依据原、被告及第三人共同确认的502室设计施工方案图，本院依法委托鉴定机构对4月12日“增加工程报价书”列举的工程项目是否属于增加工程进行工程造价司法鉴定。2016年1月鉴定机构出具司法鉴定意见书：一、增加工程有争议的部分金额为2500元（原告认为是被告要求拆除后重新铺贴二楼地砖；被告认为原告失误贴错地砖，不应计入增加工程）；二、增加工程可确定的部分金额为15116.49元；三、增加工程不能核实工程量部分金额为26750元（属增加工程项目，无法核实真实价格，根据原告提供增加工程报价书统计）。最终结果以法院判决为准。双方当事人对鉴定结论第二项无异议，第一、第三项坚持鉴定报告中自己陈述的理由。同时原告变更诉讼请求：要求被告支付工程欠款共计44366元。
本院认为，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，本案502室装修工程鉴定报告确认的第二、第三项工程应属合同外增加工程应无争议，与本案无利害关系的1月18日502室《装饰工程施工合同》设计施工图确认的工程施工内容履行情况与本案无利害关系，本案不予评判。依据庭审查明的事实和当事人对案件事实的陈述，原告任春林及第三人帝博安装公司均认可三方口头约定被告谭其树另行发包502室增加装修工程，由任春林个人直接收取工程价款。谭其树虽强调增加工程权利义务仍应由第三人承担并否认转包工程的口头约定，但与任春林收取其余部分增加工程价款47000余元，第三人直接收取1月8日合同约定工程价款的客观事实相矛盾。上述事实足以认定本案当事人在合同履行期间口头约定另行发包502室增加装修工程并已实际履行，原告要求被告支付增加工程价款于法有据。本案装修工程价款由三部分构成，第一项二楼地砖铺贴属合同约定工程范围，并无证据证明地砖拆除及重新铺贴属被告要求拆除后重新施工，将上述地砖拆除重新铺贴的费用列入增加工程价款证据不充分。第三项增加工程价款26750元的结论是依照第三人与被告订立合同时报价表的分项单价计算的工程造价，报价表与合同约定工程造价相差168107元（1148106.70-980000=168106.70），报价表与合同最终确定工程造价下浮比例为14.64%（168107÷1148107=0.1464）。根据本案具体情况及订立合同时双方依据报价清单确认合同价款的真实意思表示，参照上述下浮比例，认定第三项增加工程价款应为22834元[26750-（26750×0.146）=22834]。根据以上分析判断，本院采纳鉴定结论第二项及本院调整第三项增加工程价款金额，被告谭其树应付原告任春林装修工程价款共计37951元（15117+22834=37951）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告谭其树在本判决生效后十日内支付原告任春林“万州区万顺路122号D幢5-6层1区502室”装修工程增加工程工程价款共计37951元。
案件受理费750元，鉴定费5000元，合计5750元，原告负担2750元，被告负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张建民
人民陪审员 熊东风
人民陪审员 周 彬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任思蒙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更119号
罪犯张仕波，男，1994年1月4日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
丘北县人民法院于2013年1月30日作出（2013）丘刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张仕波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币19960.89元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月18日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张仕波符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张仕波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币19960.89元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仕波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张仕波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 李光劭
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初5378号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：何富长，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告何富长借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梦瑶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 廖忠安
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初965号
原告：欧传贵，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市唐鲫鱼餐饮管理有限公司，住所地四川省德阳市区塔河街31号，统一社会信用代码：91510600MA6235QEXH。
法定代表人：冯光涛。
原告欧传贵与被告德阳市唐鲫鱼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告欧传贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧传贵撤回起诉处理。
审 判 员 蔡静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执22号之二
申请执行人:伦格克吉，女，1986年5月5日出生,住四川省甘洛县。
申请执行人:果日，男，1985年3月22日出生，住四川省甘洛县。
被执行人:甘洛县新市坝镇城南社区医务室，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结南街甘斯路52号。
被执行人:王志洪，男,1960年11月17日出生,住四川省甘洛县。
本院在执行伦格克吉、果日与甘洛县新市坝镇城南社区居民委员会医务室、王志洪医疗损害责任纠纷一案中。被执行人王志洪主动履行了执行款80000.00元，本院给付执行救助金30000.00元，甘洛县政法委给付执行救助金20000.00元，合计130000.00元，本案执行标的141703.80元，申请执行人伦格克吉、果日领取执行款130000.00元并自愿放弃剩余执行款11703.80元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)川3435执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志明
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)澧执字第518号
本院受理的申请执行人汪彪与被执行人黄道平合伙协议纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
审判员 孙 云
书记员 施春娟
二〇一六年四月十二日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4707号
罪犯友则大章，男，彝族，1990年5月4日出生于四川省普格县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年七月二十三日作出(2013)西刑初字第244号刑事判决，以被告人友则大章犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人友则大章不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十九日作出(2013)云高刑终字第1290号刑事判决，维持原判对被告人友则大章的定罪量刑部分。判决生效后,该犯于2014年9月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯友则大章的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2036年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0328执恢3号之十
申请执行人：黄某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某合伙纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人王某已经按照和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2007）龙民初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宏干
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴英梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终314号
上诉人（原审原告）柳某，女，1977年3月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1970年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人柳某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柳某与孙某曾为夫妻关系。杭州市滨江区江畔云庐7幢2单元504室为双方共同共有之房产。2017年9月25日双方签订《自愿离婚协议书》一份，双方约定：男方孙某与女方柳某自愿离婚；夫妻双方婚姻存续期间，男方单位福利分房位于杭州市滨江区，登记在双方名下，属夫妻共有财产，离婚后该套房屋归男方所有，取得房屋所有权的男方给予女方经济补偿人民币45万元整，离婚后男方现场给女方30万元整现金，同时女方写收条。女方把房屋变更手续办好后男方再支付余额15万元。关于此房屋还有25万元贷款由男方继续还贷；除上述房贷外无其他债权债务，如果有各自归各自承担，各自名下财产归各自所有。上述协议签订之后，双方2017年9月25日于杭州市江干区民政局办理了离婚手续。庭审中双方认可离婚协议签订后孙某支付给柳某经济补偿款30万元，双方离婚后仍一同居住在杭州市江干区景芳四区39幢2单元402室。另查明，2017年6月27日，案外人熊细狮、周糖妹出具借条一份，言明：“熊细狮、周糖妹向孙某借款壹拾贰万伍仟圆整（125000）壹个月还给孙某，利息银行最高利息一起还”。2017年7月11日，周糖妹向孙某账户汇款10万元。柳某于2017年10月诉至原审法院，请求判令：撤销双方于2017年9月25日签订的《自愿离婚协议书》，平均分割夫妻共同财产（房产暂估价160万；债权125000元），本案诉讼费由孙某承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人均具有约束力。本案中，双方签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。柳某诉称该《自愿离婚协议书》系其在孙某的威胁下签署，但未提供相关的证据证明，而柳某认可离婚协议上的签名系其本人所签，且离婚后仍与孙某共同居住，此事实与柳某所称受到胁迫存在矛盾，不符合常理，故对其要求撤销《自愿离婚协议书》的诉请原审法院不予支持。因案涉《自愿离婚协议书》已对双方夫妻共同财产杭州市滨江区江畔云庐7幢2单元504室进行了分割，孙某已支付给柳某30万元经济补偿款，该协议已部分履行，柳某要求对该房产进行重新分割的诉请，无事实与法律依据，原审法院不予支持。双方在《自愿离婚协议书》中约定，“除上述房贷外无其他债权债务，如果有各自归各自承担，各自名下财产归各自所有”，案外人熊细狮、周糖妹出具的借条载明的出借人孙某强，故该债权应孙某强的个人债权柳某珍要求分割该债权的诉请，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳柳某珍的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费3962.5元，柳某珍负担。
宣判后柳某珍不服，向本院提起上诉称：一、一审错误认定《自愿离婚协议书》的效力，导致案件事实认定错误。该协议书是在被上诉人暴力胁迫下签署的，并非上诉人真实意思表示。根据《民法总则》第一百五十条的规定，上诉人有权要求撤销该协议。上诉人一审提供了受案回执、报案记录、医疗诊断证明等证明可以认定被上诉人对上诉人实施家暴，也可以证明上诉人在生命安全受到威胁的情况下签署该协议书的合理性，一审未予认定不当。上诉人仍和被上诉人居住在一起是因为上诉人经济困难，没有其他居所，也没有能力购买或租赁其他居所。被上诉人离婚并独占房屋的目的已经达到，对上诉人也没有继续实施家暴的必要，故双方暂时生活在一个空间。二、一审认定2017年6月27日的125000元债权系被上诉人个人债权不当。该债权发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。根据《婚姻法》第四十七条规定，上诉人在离婚时并不知晓该债权存在，故协议书并非上诉人真实意思表示，上诉人有权分割该债权。被上诉人一审提交的工商银行历史明细清单是被上诉人和案外人伪造的，该债权仍然存在，2017年7月11日，虽然明细清单显示被上诉人收到10万元，但同日被上诉人分九次将该款转出，不符合常理。综上，上诉柳某珍请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉孙某强负担。二审法庭调查中柳某珍补偿上诉理由如下：案涉房屋系经济适用房，柳某珍的唯一住房，孙某强还另有一套住房，柳某珍不可能把该房屋孙某强柳某珍目前仍孙某强居住系因无其他地方可住柳某珍报警是因孙某强打自己，而派出所处理的也仅是打架事件，不处理离婚；夫妻共同债务有借条为证孙某强一审提交的工商银行回单有笔迹改动的痕迹，上下内容不一致。
被上诉孙某强答辩称：请求维持原判。
上诉柳某珍与被上诉孙某强在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。另，双方二审法庭调查中一致确认，案涉《自愿离婚协议书》系双方在民政部门签订，签字时旁边也有民政部门的工作人员在场。经查阅一审案卷后柳某珍二审中亦确孙某强提交的工商银行回单并无笔迹不一致的地方。
本院认为，案涉《自愿离婚协议书》柳某珍孙某强于2017年9月25日在民政部门签订柳某珍主张其签订时系受胁迫，但未有效举证，且协议书订立后双方据此办理离婚手续孙某强亦已依约柳某珍支付房屋补偿款30万元，再结柳某珍在离婚后仍孙某强共同居住的事实，故本院柳某珍主张受胁迫签订该协议书不予采信，柳某珍要求重新分割案涉房屋的主张不予支持。根据该协议书约定“除上述房贷外无其他债权债务，如果有各自归各自承担，各自名下财产归各自所有”，案涉借条所及债权虽发生在双方夫妻关系存续期间，但因借条上载明的债权人仅孙某强，故根据上述协议书约定，该债权孙某强个人债权柳某珍主张分割依据不足。综上柳某珍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7925元，柳某珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二0一八年一月二十三日书记员姚亦驰
?PAGE?
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初字240号
原告共青城市市场和质量监督管理局，住所地：共青城市南湖大道288号，统一社会信用代码11360401MB0387532Y。
法定代表人魏德赐，局长。
委托代理人董青松，女，1989年12月30日出生，汉族，住共青城市，系该局工作人员。
被告车井国，男，1974年1月28日出生，汉族，住共青城市。
本院于2017年1月31日受理原告共青城市市场和质量监督管理局诉被告车井国房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青城市市场和质量监督管理局委托代理人董青松、被告车井国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青城市市场和质量监督管理局诉称，2016年11月15日，原告与被告签订门面租赁合同，将原告共青城市市场和质量监督管理局综合楼一楼自南向北第8-9间及楼上3间租赁给被告使用，租赁期限自2016年11月15日至2017年11月14日止，租金53240元/年。合同到期后，原告因需要办公用房，通知被告解除租赁合同，被告拒不退还承租的门面。故诉至法院请求判令1、解除、原、被告签订的租赁合同，被告立即返还租用的商铺；2、被告按日租金147.89元（年租金53240元）支付自2017年11月15日至实际返还商铺之日止的商铺占用损失。
被告车井国辩称，虽然合同是一年一签的，但承租原告的商铺10多年，去年进行了装修，被告也没有说不续租，要求补偿装修损失并再给予半年的期限。
经审理查明，2016年11月15日，原告共青城市市场和质量监督管理局与被告车井国签订门面租赁合同，将原告位于共青城市南湖大道共青城市市场和质量监督管理局综合楼一楼自南向北第8-9间及楼上3间租赁给被告使用。合同主要约定如下：1、租赁期限自2016年11月15日至2017年11月14日止，租金53240元/年；2、租赁期满即自动解除合同，且原告不承担被告租赁期发生的装修费、转让费等任何费用，承租人即被告及时结清应付的水、电费等所有应付费用，且不得拆除室内固定装修。合同到期后，原告因需要办公用房，于2017年12月12日通知被告解除租赁合同，被告欲再续租并交纳2017年11月15日后的租金未果。故原告诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、双方签订的房屋租赁合同、解除合同通知书等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，对双方当人均有约束力。租赁期满后出租人即原告有权按合同的约定解除合同并收回房屋（商铺），原告解除合同收回商铺并要求赔偿房屋被占用期间的损失（按约定的年租金53240元/年）的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告车井国于本判决生效之日起15日内向原告共青城市市场和质量监督管理局退还位于共青城市南湖大道共青城市市场和质量监督管理局综合楼一楼自南向北第8-9间及楼上3间房屋，并按日租金147.89元（年租金53240元）支付自2017年11月15日至实际返还商铺之日止的商铺占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行退房义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告车井国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年三月三十日
书记员 熊奇奇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初1927号
原告刘萍，女，1953年12月19日出生，汉族，工商个体户，现住扶余市三岔河镇
委托代理人刘可，男，1981年9月25日出生，汉族，工人，现住扶余市新区国平综合楼*单元***室。
被告孙平，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇
原告刘萍与被告孙平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萍委托代理人刘可，被告孙平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月31日被告购买其鸡雏欠款2800元，并约定月利率1分。请求判令被告给付欠款2800元及约定利息。
被告辩称，欠原告鸡雏款2800元属实，系替他人担保所欠，没有约定利息，同意给付欠款，不支付利息。
经审理查明，2002年12月31日给原告出具签署欠款人签名2800元鸡雏款欠据一枚。
上述事实，原告陈述被告无异议，同时有被告签名欠据证实，予以认定。
原告主张欠款具有月利率1分约定的陈述及被告抗辩系担保欠款的辩解，均无有效证据证明，其陈述及辩解事实，不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告给付买卖债款请求，符合相关法律规定，应予支持，其主张按月利率1分支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，应当依照相关法律规定，保护其自主张权利之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙平于本判决生效后十日内，给付原告刘萍买卖债款人民币2800元及该款自2018年5月8日起至给付日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算之利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于洪涛
二〇一八年六月十四日
书记员 李浩然
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初132号
原告：杨某，女，1979年11月8日出生，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。
被告：李某，男，1974年5月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告杨某与被告李某离婚后��产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼,被告李某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令位于南宁市良庆区XX房的所有权为原告单独所有；2.被告7日（庭审中变更为30日）内协助原告办理上述房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费、律师费由被告承担，并从原告应支付给李某2的60000元中予以抵扣。事实和理由：原、被告于2009年3月2日在广西凌云县民政局登记结婚，2016年8月5日协议离婚，离婚协议书约定载明，涉案房屋归原告单独所有，被告需在取得房屋产权登记证后3个月内协助原告办理过户手续，原告在办理完毕过户手续后1个月内将人民币60000元转入李某2名下。2017年6月14日，南宁市国土局颁发上述房屋的不动产权证书。原告多次催促被告按照离婚协议的约定协助原告办理过户手续，但被告拒不履行。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告杨某与被告李某于2009年3月2日在广西凌云县民政局登记结婚，2016年8月5日协议离婚。离婚协议书约定，南宁市良庆区XX号房屋一套归原告单独所有，被告在该房屋产权证书发证后3个月内协助原告办理过户所需手续，原告单独取得房屋所有权后1个月内向被告的父亲李某2转入60000元。2017年6月14日，该房屋登记在原、被告共同名下，不动产权证号为XX号。原告多次催促被告按照离婚协议的约定协助原告办理过户手续未果，遂诉至本院。
本院认为,原告杨某与被告李某离婚时签订的离婚协议书对涉案房屋的处置达成了一致意见，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告请求涉案房屋归其所有，本院予以支持。同时，被告未按离婚协议书的约定履行协助办理房屋过户手续的义务，应当承担继续履行的义务。故原告请求被告协助办理房屋过户手续，本院予以支持。
关于原告从应支付给李某2的60000元中抵扣律师费的问题，因离婚协议书中未对被告不协助原告办理房屋过户手续而需承担律师费进行约定，故原告请求被告承担律师费，本院不予支持。同时，被告与李某2系不同的民事主体，在李某2未明确表示同意抵扣的情形下，即使被告应承担律师费，也无法在本案中予以抵扣。故原告请求被告在应支付给李某2的60000元中抵扣律师费，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三十九条第一���，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于广西南宁市良庆区XX号房屋一套归原告杨某所有，被告李某于本判决生效之日起30日内协助原告杨某办理上述房屋的过户登记手续；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 任寒秋
二〇一八年一月三十日
法官助理 田 玲
书 记 员 刘 萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1340号
上诉人（原审原告）：凌桂香，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
上诉人（原审原告）：钟金秀，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发，该公司总经理。
上诉人凌桂香、钟金秀因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
凌桂香、钟金秀上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初202号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。
凌桂香、钟金秀向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋及柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。
一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌桂香、钟金秀的起诉。
本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人凌桂香、钟金秀要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回凌桂香、钟金秀的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初202号民事裁定；
二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十九日
代理书记员 胡 君
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初字907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋S18铺面。
法定代表人：陈俊园，职务：行长。
委托代理人程杰，公司员工，特别授权代理。
被告李世侦，男，汉族，1982年5月29日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。
被告骆金会,女,汉族,1983年4月3日出生,住现住云南省宜良县。
被告:李世刚,男,汉族,1973年10月5出生,住云南省昆明市宜良县,
被告:范存珍,女,汉族,1976年8月21日出生,住云南省昆明市宜良县，
被告:唐愿兵,男,汉族,1986年7月14日出生,住云南省昆明市宜良县,
被告:陈琼琼,女,汉族,1984年8月20日出生,住云南省昆明市宜良县,
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告李世侦、骆金会、李世刚、范村珍、唐愿兵、陈琼琼金融借款权纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，于2014年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼、被告李世侦、骆金会、李世刚,范存珍、唐愿兵、陈琼琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，原被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确了被告李世刚,范存珍、唐愿兵:陈琼琼为连带责任人。被告李世侦、骆金会与我方同日签订了《小额贷款联保借款合同》，向我方借款50000.00元，年利率为15.84%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，我方履行了放款义务，向被告李世侦、骆金会发放了贷款50000元。由于被告李世侦、骆金会自2016年1月15日停止履行还款义务，我方多次催讨无果，要求上述被告连带偿还本金14931.28元，利息7744.35元及支付2018年4月16日起至实际还清本息之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告李世侦、骆金会、李世刚、范存珍、唐愿兵、陈琼琼未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交了《小额贷款联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》结婚证复印件、营业执照复印件、户口薄复印件、贷款申请表、身份证复印件、村委会证明、贷款催收记录表复印件、等证据证实自己的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行起诉的本案法律事实本院与本院认定一致并予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中在签订贷款合同及担保合同时原被告均具备民事行为能力，故双方的借款协议真实有效，自被告李世侦、骆金会与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放款项时，双方借贷行为生效，原被告双方就应当自觉按合同约定率行各自的义务。法律还规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告李世侦、骆金会、李世刚,范存珍、唐愿兵、陈琼琼签订的《小额贷款联保协议书》，明确了被告李世侦、骆金会、李世刚,范存珍、唐愿兵、陈琼琼互为连带责任人。因被告李世侦、骆金会未按期归还借款，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行催讨后，被告李世侦、骆金会未按约定还款，被告李世侦、骆金会违反了合同的规定，被告李世刚,范存珍、唐愿兵、陈琼琼作为连带担保人，应当承担连带赔偿责任，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条及
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条的规定判决如下：
一、由被告李世侦、骆金会于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金14931.28元，利息7744.35元；由被告李世刚,范存珍、唐愿兵、陈琼琼承担连带赔偿责任。
二、由被告李世侦、骆金会于2018年4月16日起按照双方合同约定的年利率15.84%支付未支付的本金、利息及罚息至还清借款之日止。由被告李世刚,范存珍、唐愿兵、陈琼琼承承担连带赔偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。
案件受理费352元减半收取176元，由被告李世侦、骆金会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
。
审判员 黄晓荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 秀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初344号
申请人邢立厂，男，1973年2月5日出生，汉族。
被申请人黄刚华，男，1984年8月4日出生，汉族。
被申请人申通快递有限公司。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
申请人邢立厂与被申请人黄刚华、申通快递有限公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人黄刚华驾驶的沪****69号/G****挂重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄刚华驾驶的沪****69号/G****挂重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年一月十二日
书记员 张孝福
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1261号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱跃，男，1964年5月7日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：毛月华，女，1968年11月9日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：扬州边城房地产有限公司，住所地在扬州市司徒庙路190号。
法定代表人：顾嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人朱跃、毛月华因与上诉人扬州边城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因当事人二审期间提交了新证据，导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4133号民事判决；
二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。
上诉人朱跃、毛月华、扬州边城房地产有限公司分别预交的二审案件受理费1448元均予以退回。
审 判 长 周 坚
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 媛
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初3号
原告：刘杨杨，女，1986年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：石超，男，1966年12月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告刘杨杨与被告石超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后,依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘杨杨及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。被告石超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘杨杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6万元及自起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘杨杨的母亲许秀萍与石超原系朋友关系，石超因经济困难分别于2014年8月30日向刘杨杨借款5万元，2015年6月30日向刘杨杨借款1万元（未写欠条，但被告本人认可，也有第三人予以证明），后原告多次要求被告还款无果。为维护自身合法权益，刘杨杨故诉至法院。
石超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2014年8月30日，石超向刘杨杨借款5万元，并给刘杨杨出具了借条一张，借条载明：“今借刘杨杨现金伍万元整（50000元）石超2014.8.30”。庭审中刘杨杨当庭自认借款当日其预扣一个月利息1500元，其后石超每月给付利息1500元至2015年5月。上述借款刘杨杨经催要无果，故诉至本院。
以上事实，有刘杨杨提供的借条一张及当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为��合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年8月30日石超出具给刘杨杨的借条金额虽为5万元，但刘杨杨实际交付的本金为48500元，对于该笔借款本金，本院确认为48500元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘杨杨要求自起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘杨杨主张2015年6月30日向石超向其借款1万元，其未能提供石超出具的借款凭证，仅提供书面证言一份，亦未申请相关证人出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，刘杨杨主张的该笔借款证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条��第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告石超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨杨借款本金48500元及利息（利息以48500元为本金，按照年利率6%自2017年1月12日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘杨杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘杨杨负担288元，被告石超负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
审 判 员 张庆红
人民陪审员 刘汉锋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期��率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反���对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民四初字第1067号
原告：李权文，男，1952年5月22日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，
委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司（下简称耀华公司），住所地广州市机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人：傅宜全，总经理。
被告：广州鑫耀物业管理有限公司（下简称鑫耀公司），住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人：王绪鑫。
上述二被告共同委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
原告李权文与被告耀华公司、鑫耀公司合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权文的委托代理人孙月勤，被告耀华公司、鑫耀公司的委托代理人侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权文诉称：原告购买了被告耀华公司出售的位于广州市白云区机场路10号之三144房商铺。被告耀华公司要求原告与被告鑫耀公司签订商铺租赁合同，并于2010年12月29日作出承诺，以涉案商铺所在楼盘158个商铺作为租金支付的担保，保证在2015年7月27日前不出售该158个商铺，否则以回笼资金一次性支付业主全部剩余租金。2010年12月31日，原告与被告鑫耀公司签订了租赁合同。租赁合同约定的5个年度租金总金额为1756932元，原告尚有636888元租金未收到。现耀华公司已将上述用于担保租金的商铺出售，故应承担一次性支付原告剩余租金的责任。被告鑫耀公司承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告耀华公司一次性支付原告剩余租金636888元，被告鑫耀公司承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告耀华公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告还欠我公司面积差款1016148元，在原告未支付该款项前，我方有权拒绝支付租金。
被告鑫耀公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方总共未付的租金的期限是从2014年1月28日至2015年2月27日，数额为417270元，最后2期尚未到支付期限。
经审理查明：2010年7月19日，原告李权文与被告耀华公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买了位于广州市白云区机场路10号之三144的房屋，并已支付了合同约定的房款（不含面积差款）。合同签订后，原告与广州市万丽皮具市场有限公司（下简称万丽公司）签订了《租赁合同》，约定将上述房屋出租给万丽公司经营使用。后原告需与被告鑫耀公司重新签订同一房屋的《租赁合同》。同年12月29日，被告耀华公司向鑫耀大厦（即涉案房屋所在大厦）商铺业主承诺：该公司未出售的158间商铺在5年租赁期内用于承担重新签订《租赁合同》的担保，在2015年7月27日前保证不销售，如果销售，则保证以销售回笼资金优先一次性支付业主全部剩余租金。同年12月31日，原告与被告鑫耀公司就同一房屋重新签订《租赁合同》，约定：被告鑫耀公司承租原告的上述房屋用于经营；自2010年7月28日起，被告鑫耀公司每3个月向原告支付一次租金；第一年度（2010年7月28日至2011年7月27日）月租金为21962元，第二年度（2011年7月28日至2012年7月27日）月租金为25622元，第三年度（2012年7月28日至2013年7月27日）月租金为29282元，第四年度（2013年7月28日至2014年7月27日）月租金为32942元，第五年度（2014年7月28日至2015年7月27日）月租金为36603元；原告须按照《商品房买卖合同》条款交清到期应交款项；租金从2010年7月28日起计，但必须在开发商收齐全款后才有权收取……。被告鑫耀公司支付了2014年1月28日前的全部租金。总租金剩余未支付的数额为636888元，其中219618元未到支付期限。
另查明，被告耀华公司所承诺不销售的158间商铺经测绘后变更为154间商铺，除被法院查封1套外，其余商铺均已销售。
上述事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、购房发票、《租赁合同》、《租赁合同补充说明》、《承诺函》、（2013）穗云法民四初字第144号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告耀华公司以书面形式向原告李权文出具《承诺函》，原告接受并依约重新签订了《租赁合同》，故双方之间的合同成立。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应恪守履行。现原告已依约重新签订了《租赁合同》，但被告耀华公司承诺不销售的商铺却已出售，故被告耀华公司应依约向原告一次性支付剩余租金，原告就此提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告鑫耀公司对耀华公司的上述责任承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告耀华公司上述承担的责任是基于其与原告之间的合同关系产生的，但被告鑫耀公司并非该合同主体，无须为该合同的付款义务承担连带责任，故该诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。对于被告耀华公司提出原告尚未支付房屋面积差价款，因此其可拒付剩余租金的抗辩意见，本院认为，原告支付房屋面积差价款的义务并非本案主要法律关系中的先履行义务，故不能以此对抗支付剩余租金的履行，被告耀华公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下:
一、被告广东耀华房产开发有限公司于判决生效之日起5日内向原告李权文支付剩余租金636888元。
二、驳回原告李权文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5084元、财产保全费3705元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡晓珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12672号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：周云。
被告：郑涛。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告周云、郑涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取53元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初869号
原告：潘建民，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：吴兰仙，住安徽省黄山市屯溪区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：程建家，主任。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陶宣凝，总经理。
委托诉讼代理人：潘永忠，公司员工。
原告潘建民与被告屯溪区屯光镇湖边社区居委会、第三人黄山陶宝拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
潘建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《上下坞新村建房协议》约定，履行为原告安排宅基地的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为解决村民拆迁安置及住房困难问题，根据市政府、市规划局、市国土局的规划要求，在湖边上下坞地块兴建农民新村。被告与原告签订了《上下坞新村建房协议》，同意原告在上下坞农民新村安排宅基地一幢。协议签订后，原告多次找被告要求履行协议约定，划定宅基地位置进行建设，但被告一直拖延至今未履行应负义务。2017年1月5日，原告发现黄山陶宝拍卖有限公司发布的拍卖公告将已划给原告的宅基地进行拍卖。为此，原告诉至法院，提出前述之请。
本院经审查认为，原告与被告签订的上下坞新村建房协议，系双方当事人的真实意思表示，协议虽名为建房协议，但实质为宅基地的取得，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。原告在起诉时一并提出停止拍卖的申请，因本案不属于民事案件受理范围，本院不予准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘建民的起诉。
本案受理费40元，予以退还原告潘建民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一七年四月十八日
书记员 周 全
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件；第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四第一款：裁定适用于下列范围；第（三）项：驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执871号之一
申请执行人:李红印，男，汉族，1963年9月10日出生。
被执行人：单富增，男，汉族，1964年6月24日出生。
本院在执行申请执行人李红印与被执行人单富增民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初195号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月一日
书记员 肖 晴
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第599号
申请执行人张瑞全。
被执行人燕胜武。
张瑞全申请执行燕胜武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第2014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张瑞全于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4343号
上诉人（原审原告）:李彦龙，男，1987年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:李志刚，男，1987年12月6日出生，汉族。
上诉人李彦龙因与被上诉人李志刚民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李彦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李彦龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李彦龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月十七日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执611号
申请执行人：张建，男，汉族，1982年6月3日出生，住临邑县。
被执行人：王小永，男，汉族，1981年11月10日出生，住临邑县。
本院在执行张建与王小永健康权一案中，于2018年4月16日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王小永银行存款5227元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月二十八日
书记员 张凯云
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1133号
原告：临湘市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人黎依强，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，该单位副经理。
被告田新文，男，汉族，1965年12月8日出生，汉族，岳阳人，住岳阳市。
原告临湘市农村商业银行股份有限公司与被告田新文金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。书记员张静担任记录。原告临湘市农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加了诉讼，被告田新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临湘市农村商业银行股份有限公司称，2016年6月7日，被告田新文向原告借款4.7万元，月利率为10.8‰，借款期限至2017年6月7日止。借款到期后，被告未能如数还本付息。经过多次催讨，被告至今仍未偿付。为此，特向法院起诉，请求法院依法责令被告偿还借款本金4.7万元及其利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止）。
被告田新文没有向本院提交书面答辩状。
原告临湘市农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：借款合同及借据各1份，证明被告田新文向原告借款4.7万元，约定月利率10.8‰，该借款已到期。
被告田新文未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据民事证据规则，结合原告的当庭陈述，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2016年6月7日，被告田新文向原告临湘市农村商业银行股份有限公司借款4.7万元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2017年6月7日，期满后一次性付清。借款后，被告未曾偿还过利息，至今仍欠原告借款本金4.7万元及其利息。
本院认为：被告田新文欠原告临湘市农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告田新文向原告借款时约定的10.8‰借款利率没有违反国家法律、法规的规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田新文在本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息（以本金47000元为基数，月利率10.8‰，自2016年6月8日计息至偿清欠款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告田新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 静
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2424民初426号
原告:李宝华，男，1959年8月26日生，汉族，个体业主，住址汪清县。
被告:刘凤华,基本信息不详。
本院在审理原告李宝华与被告刘凤华买卖合同纠纷一案中，李宝华于2018年5月21日向本院提出申请，请求撤回对刘凤华的起诉。
本院认为，原告李宝华在诉讼过程中，因暂时找不到被告刘凤华而撤诉，其理由不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李宝华撤回对被告刘凤华的起诉。
案件受理费92元,减半收取46元，由原告负担。
审判员 辛树
二〇一八年五月二十一日
书记员 张威
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00321-13号、第00322-13号、第00323-13号
申请执行人黄发启。
申请执行人黄发清。
申请执行人黄发焕。
申请执行人黄福香。
申请执行人黄小香。
被执行人贾会荣。
关于申请执行人黄发启、黄发清、黄发焕、黄福香、黄小香与被执行人贾会荣民间借贷纠纷三案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00095号、第00096号、第00140号民事调解书均已发生法律效力，但被执行人贾会荣至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年6月2日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾会荣在湖北盛隆建筑集团有限公司襄阳高鑫分公司享有的到期债权300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年三月十四日
书记员 余华
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第02592号
申请执行人孙以辉
被执行人储梅生被执行人六安市中杰工程机械销售有限公司，
被执行人安徽大中方工程机械有限公司
申请人依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2015)六民二终字第00245号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人六安市中杰工程机械销售有限公司所有的皖NM26**车辆一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 张晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执716号之五
申请执行人周某某
被执行人董某某
被执行人关某某
申请执行人周某某与被执行人董某某、关某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）黑0204民初928号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日10时至2018年1月23日10时止在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对查封登记在被执行人董某某名下的位于齐齐哈尔市某小区的52号、53号、57号、58号、59号、60号、61号、62号、63号、65号、66号、67号、68号、69号、70号、71号、72号、73号、75号、76号、77号、78号、79号二十三个地下车位（每个车位评估价为120，000.00元，起拍价格为90，000.00元）依法进行第一次公开拍卖,因无人竞买流拍。2018年1月26日，申请执行人周某某向本院申请以第一次流拍价格接受拍卖的二十三个地下车位抵偿债务,并已接收上述二十三个车位（以物抵偿本案执行款2,015,252.00元；余款54，748.00元抵偿本院另案（2016）黑0204执39-3号执行案件），该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初928号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年二月七日
书记员 侯文涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初1389号
原告：胡小月，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：ＸＸ玉，女，汉族，农民,住安徽省枞阳县。
原告胡小月与被告ＸＸ玉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小月及其委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼，被告ＸＸ玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小月向本院提出诉讼请求：依法判决确认胡小月与ＸＸ玉于2002年5月17日签订的调解协议书内容合法有效，位于枞阳县登记在唐某兵名下的私有房产一幢，归胡小月所有。事实和理由：胡小月与ＸＸ玉之子唐某兵原系夫妻关系。胡小月与唐某兵于1992年4月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女。唐某兵于2001年9月13日因病去世。其夫妻共同财产有涉案争议的房屋和位于枞阳县某地的老屋三间。唐某兵的第一顺序继承人仅有胡小月、ＸＸ玉俩人。2002年5月17日，胡小月、ＸＸ玉双方以及唐某兵的其他兄弟姐妹，就涉案房屋的处理等事宜，在枞阳县OU山镇司法所的主持调解下达成以下协议，约定：由胡小月偿还唐某兵生前的债务1.4万元；上述涉案房屋全部归胡小月所有，ＸＸ玉放弃该房屋的继承权；位于枞阳县某地的老屋归ＸＸ玉所有，胡小月自愿放弃。协议签订后，胡小月按约偿还了债务，双方一直各自相安无事。现胡小月欲将该房屋产权登记到自己名下，而ＸＸ玉却不愿按协议约定予以协助办理。为维护合法权益，请求法院依法支持胡小月的上述诉讼请求。
ＸＸ玉未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：胡小月与ＸＸ玉之子唐某兵原系夫妻关系。胡小月与唐某兵于1992年4月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女；夫妻关系存续期间，双方在枞阳县某地建造混合结构的二层楼房一幢，建筑面积129.13平方米。2000年4月4日，唐某兵在枞阳县房地产管理局将该幢房屋办理了产权登记手续，唐某兵为房屋所有权人。唐某兵在与父母分家时分得位于枞阳县某地的老房三间。2001年9月13日唐某兵因病去世，其第一顺序继承人为妻子胡小月、母亲ＸＸ玉。双方就唐某兵的遗产分割和债务清偿等事项，于2002年5月17日，经枞阳县OU山镇司法所和OU山镇法律服务所调解，达成以下协议：一、胡小月偿还唐某兵生前的债务1.4万元给唐某某等人，自本协议生效之日起一次性付清；二、现位于某地的新房（唐某兵生前与胡小月共同建造）一幢全部归胡小月所有，ＸＸ玉放弃遗产继承权；三、位于某地的老房三间（系唐某兵分家时分得）归ＸＸ玉所有，胡小月自愿放弃。协议签订后，胡小月按约偿还了1.4万元债务，该幢楼房一直由胡小月居住。二〇一八年正月，胡小月要求ＸＸ玉协助其到枞阳县房地产管理局办理房屋产权变更登记未果。2018年3月27日，胡小月具状本院，因而成讼。
本院认为，胡小月与ＸＸ玉就唐某兵的遗产分割及债务清偿等事宜，经枞阳县OU山镇司法所和OU山镇法律服务所调解，双方在平等自愿协商一致的情况下达成协议，并签订了调解协议书，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议为有效协议，对当事人具有法律约束力。本调解协议中，ＸＸ玉对其子唐某兵遗留的个人财产，即涉案房屋应继承的遗产部分予以放弃，约定全部归胡小月所有，是其对自己民事权利的合法处分。双方均应按照该协议约定的义务全面履行。
综上所述，胡小月的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告胡小月与被告ＸＸ玉于二〇〇二年五月十七日签订的《调解协议书》合法有效。
二、位于枞阳县某地的楼房一幢，归原告胡小月所有。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由胡小月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一八年五月二十二日
书记员 疏 琛
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3136号之一
申请执行人西安高新科技产业开发区保安服务公司
法定代表人秦高山，该公司总经理。
被执行人陕西华纳汽车有限公司
法定代表人李楠，该公司董事长。
申请执行人西安高新科技产业开发区保安服务公司与被执行人陕西华纳汽车有限公司保安服务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安高新科技产业开发区保安服务公司于2017年7月12日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初1517号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下在西安市莲湖区唐延路北1号5幢10606号有房产，但已被多家法院查封，本院作出（2017）陕0113执3136号裁定书，裁定查封上述房产，因系轮候查封，暂不具备执行条件。现被执行人住所地已关门，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的109350元，申请人未受偿109350元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶