吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1423号
原告(反诉被告)：唐某某，男，汉族，1972年11月28日生，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：金春生，吉林松城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜某某，男，汉族，1978年6月1日生，吉林市泽源建筑材料有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市泽源建筑材料有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：杜某某，该公司经理。
原告（反诉被告）唐某某与被告杜某某（反诉原告）、吉林市泽源建筑材料有限公司（以下简称泽源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐某某的委托代理人金春生、被告（反诉原告）杜某某到庭参加诉讼，被告泽源公司经本院传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2012年10月至2013年6月间，被告杜某某经人介绍向原告陆续借款共计43万元，约定月利率3分支付利息，并约定于2013年末偿还借款本息。借款期满后被告杜某某迟迟不予偿还借款本息。2014年8月6日，被告杜某某承若拟从九新地产公司款项中偿还借款，并支付了10万元利息，被告泽源公司为被告杜某某担保。但被告杜某某再次违约，不履行还款义务，原告多次与其协商未果，诉至法院，请求判令被告杜某某立即偿还借款43万元及支付银行同期贷款4倍利息，并由被告泽源公司承担连带保证责任。
被告杜某某辩称：1、2014年8月6日原被告签订了一份协议，这份协议无论从内容上还是形式上泽源公司都不是本案的担保人。从原告的起诉状上的诉讼请求及事实和理由部分，借款人应为被告杜某某，并没有约定泽源公司是担保人。2、在协议签订以前原被告双方为延续性的民间借贷关系，双方共同确认截止至2014年8月6日借贷金额为43万元。协议中表明原告同意被告从九新地产公司所剩工程款中偿付给原告43万元欠款。签订协议后，九新地产公司支付了原告10万元利息，这说明九新地产公司已经实际接受了原被告协议所确定的债务承担义务，即被告杜某某尾欠原告的全部债务已经由九新地产公司承担，九新地产公司成为了原告的新债务人，杜某某已经脱离了相应的债务关系，应当由九新地产公司承担本案债务，与被告杜某某无关，原告应诉讼九新地产保障权利，请求驳回原告对被告杜某某的诉讼请求。
被告泽源公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见与证据材料。
反诉原告杜某某诉称：1、请求法院判令被反诉人将多收到的12.5万元还款（55.5万元-43万元=12.5万元）返还给反诉人；2、本案诉讼费用反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人诉反诉人借款纠纷一案，庭审期间，反诉人经过核对，发现偿还给被反诉人的钱款是55.5万元，远远多于借款43万元，故反诉人提出反诉请求，请法院查明事实公正判决。
反诉被告唐某某辩称：反诉原告诉请无事实依据，本诉原告在诉状中提出的43万借款依据的是原被告双方2014年8月6日签订的还款协议，事实上2012年10月-2013年6月，原、被告双方多次借款，并多次还款及支付利息，截止2014年8月6日双方最后确认尚欠本金43万元。反诉原告所支付给反诉被告的钱是支付给反诉被告的部分本金及利息，所以反诉原告要求反诉被告返还其12.5万元没有事实依据。
经审理查明：被告杜某某以其个人名义对外承包工程，于2013年3月成立泽源公司。2012年10月份起被告杜某某因工程施工资金紧张经人介绍向原告唐某某以5分利息多次借款，并按约定偿还了本息。于2013年6月份又向唐某某借款50万元，于2013年7月13日、2013年9月14日、2013年10月13日、2013年11月17日给付利息2.5万元，2014年1月14日偿还20万元并支付利息2.5万元，至2014年8月6日原告唐某某为甲方、被告杜某某为乙方签订一份协议，约定“乙方因建设工程需要向甲方借款43万元（大写肆拾叁万元整），现因乙方资金周转困难，经甲乙双方协商，乙方同意从九新地产公司所剩工程款中偿还以上借款”，并由被告杜某某指派被告泽源公司的出纳员郝天娥在九新地产公司与原告见面，按照杜某某的电话指示由出纳员郝天娥核对该协议书后代签被告杜某某的名并加盖被告泽源公司的公章与法定代表人杜某某的名章。2014年8月12日被告杜某某以银行转账方式偿还10万元，余款至今尚未偿还。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述及原告提供的2014年8月6日原告唐某某与杜某某签订的协议、2014年8月11日九新驾驶员培训学校支付给第二被告工程款104078元的收据、2014年8月12日被告杜某某偿还原告10万元银行凭证及证人李易达的出庭证言，被告杜某某提供的协议书与光大银行、农业银行、建设银行的对账单与泽源公司的出纳员郝天娥的出庭证言等。被告泽源公司未提供证据材料。
本案的争议焦点为1、在本案中被告泽源公司的法律关系应如何确定；2、原、被告之间是否存在债权债务转让关系，该条件是否已成就；3、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持；4、被告是否已偿还全部欠款，其反诉请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告提供的证据及其陈述，均能够证明被告杜某某原以其个人名义向原告唐某某借款用于工程施工，成立泽源公司后作为被告泽源公司法定代表人的被告杜某某将原告的借款用于泽源公司的生产经营上。因此，被告杜某某提出该借款系其个人借款，与被告泽源公司无关的抗辩理由，不予采信。即被告泽源公司亦具有与被告杜某某共同偿还本案债务的义务。
关于原、被告于2014年8月6日签订的协议中，虽然双方约定了被告在九新地产公司所剩工程款中偿还债务，但债权债务转让关系未明确，亦未提供向债务人通知的证据，因此被告提出的已将该债务转让的抗辩意见，本院不予采信，应当认定为被告偿还该笔债务方式的承诺。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告杜某某提供的证据，能够证明2013年6月份以月利率5分向原告唐某某借款50万元，于2013年7月份起至2014年8月6日签订协议之日止按5分利率计算已经支付利息325000元。依据该条规定，原、被告双方属于约定利率过高，应按年利率36%计算的利息为21万元，因此被告杜某某主张超过36%部分的利息应当视为偿还本金的反诉请求，予以支持。2013年6月份至2014年8月6日止按36%利率计算的21万元为利息，其他利息数额115000元按本金抵充，即至2014年8月6日份止尚欠本金为385000元，故此，2014年8月6日两名被告出具的协议中的欠款数额应按385000元计算。2014年8月16日被告支付的10万元应当视为偿还本金，即本案中两名被告尚欠本金数额应确认为285000元，并应于2014年8月7日起按年利率24%支付利息。被告泽源公司经本院合法传唤未参加诉讼，应当视为放弃举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜某某与吉林市泽源建筑材料有限公司于本判决生效之日一次性向原告唐某某共同偿还借款285000元；自2014年8月7日起以欠款本金285000元为基准，至偿还之日止，按年利率24%计算向原告支付利息；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2670元，合计10420元，由被告杜某某与被告吉林市泽源建筑材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 王 宏
二〇一六年八月五日
代理书记员 庄碧瑶