wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初910号
原告：毕某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告毕某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告毕某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某某A（2007年X月XX日出生）随被告生活，抚养费听判；3、诉讼费共同承担。事实与理由：原、被告于2006年8月1日登记结婚，婚初双方感情尚可，并于2007年8月24日生一男孩。由于双方性格不和，婚后经常因生活琐事吵架。被告经常赌博，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此原告于2016年4月诉至法院，要求与被告离婚，因被告拒不到庭，原告只好撤诉。现双方仍未和好，故诉至法院要求离婚。
王某某当庭辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费听判。有外债，我的信用卡在原告手里，具体欠多少钱我不清楚。
经本院审理查明：原、被告于2006年8月1日登记结婚，婚生男孩王某某A于2007年X月XX日出生。
另查，原、被告双方均同意在离婚后，婚生男孩王某某A随被告王某某共同生活。原告毕某某在鞍山市交通运输集团有限公司工作，月收入平均工资为3800元。
以上事实有原告提供的结婚证、户口薄、工资收入证明及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。
被告王某某未向本院提交证据。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养一节。婚生男孩王某某A于2007年X月XX日出生，在庭审中，原、被告双方均认可随被告共同生活，故本院在此予以确认。鉴于原告月收入平均工资为3800元的事实，本院认为，原告每月支付子女抚养费1000元为宜，时间从2017年5月起至子女独立生活时止。
关于被告主张夫妻共同债务一节，因被告在本院限定时间内未向本院提交相关证据，本院无法查明事实，故本案对此不予审理，被告可在离婚后，另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告毕某某诉被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某某A（2007年X月XX日出生），由原被告共同抚育，随被告王某某生活，原告毕某某每月给付子女抚养费1000元（从2017年5月起给付至子女独立生活时止），子女的一切福利待遇归子女享有，原告有探望子女的权利，被告有配合的义务；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由毕某某与王某某各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年六月七日
书记员 闻丹
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初740号
原告：刘其超，男，汉族，自由职业者。
原告：申金锋，男，汉族，自由职业者。
原告：刘超纲，男，汉族，自由职业者。
被告:朱欣，男，汉族，自由职业者。
原告刘其超、申金锋、刘超钢（以下简称三原告）与被告朱欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其超、申金锋、刘超钢到庭参加诉讼。被告朱欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三原告建筑工程质保金45元；2、判令被告承担从2017年3月1日起至实际履行完毕之日止的利息。
事实和理由：2015年，三原告与被告在安徽省舒城县合作承建桥梁预制工程相识。2016年3月，被告称其在潜江承揽泽口大道及广泽大道东延道路工程，要求三原告与其合作。2017年1月25日，被告与原告刘其超、申金锋在潜江市签订了一份《施工劳务合同》，三原告分六次向被告交纳质保金45万元（其中1万元是付的现金）。并组织人员及部分设备进驻潜江工地。因该工程不能实际开工，2017年4月27日，经双方协商，终止了《施工劳务合同》。被告承诺于2017年8月22日返回三原告质保金。至今分文未付，为此，三原告向法院提起诉讼。
被告朱欣在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
三原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，即：证据一、三原告的居民身份证复印件，证据二、被告身份证复印件，证明三原告及被告的诉讼主体资格；证据三、劳务合同、委托书复印件，证明被告已获得潜江泽口大道及广泽大道东延道路工程的劳务项目的施工权；证据四、被告与原告刘其超、申金锋签订的《施工劳务合同》原件，证明被告将其承包的泽口大道及广泽大道东延道路工程的劳务施工项目转包给三原告的事实；证据五、银行汇款凭证原件，证明三原告分五次给被告转款44万元的事实。经审查，本院认为，原告提交的上述证据客观、真实与本案具有关联性，可以作为本案认定的依据，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2016年3月，被告称其承接潜江泽口大道及广泽大道东延道路工程的劳务项目，要求原告刘其超与其合作，原告刘其超经过实地考察后，与原告申金锋、刘超钢口头协商，并达成合伙意向，三原告为承接该工程的劳务项目，于2016年5月18日，在银行向被告转款5万元。2017年1月25日，原告刘其超、申金锋与被告朱欣在潜江签订了一份《施工劳务合同》，合同签订后，三原告在银行分四次向被告转款39万元（2017年1月27日向被告转款20万元、2017年2月4日向被告转款4万元、2017年2月5日向被告转款5万元、2017年2月14日向被告转款10万元）。三原告累计向被告转款44万元。2017年2月9日，三原告及部分农民工进驻潜江工地，因该项目工程迟迟不能动工，2017年4月27日，三原告与被告协商，终止了双方签订的《施工劳务合同》。被告承诺，2017年8月22日返回三原告已交纳的质保金44万元。事后，三原告多次找被告催收此款，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。为此，三原告于2018年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，被告以其承接潜江泽口大道及广泽大道东延道路工程的劳务项目，与原告刘其超协商合作的事实成立。原告刘其超、申金锋与被告签订的《施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定。依法应予保护。由于该合同约定的劳务工程项目无法实施，被告收取三原告的质保金，依法应当予以返还。被告长期拖欠三原告支付的质保金不还，已构成违约。对此，应承担民事责任。三原告主张被告返还质保金及利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱欣于本判决生效之日起七日内返还原告刘其超、申金锋、刘超钢质保金44万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（从2017年8月22日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告朱欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 邓家俊
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 肖玉芳
二０一八年五月十六日
书 记 员 戴 璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11371号
原告：缪志刚，男，1980年4月29日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师，特别授权。
被告：赵海宾，男，1974年5月9日生，汉族，汉族，住如皋市。
原告缪志刚与被告赵海宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告以被告赵海宾下落不明，原告需要补充证据为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告缪志刚的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪志刚撤诉。
受理费1750元减半收取计875元，由原告缪志刚负担。
审判员 马剑梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘洋洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终496号
上诉人（原审被告）：宁波浙杨贸易有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号002幢768室，统一社会信用代码：91330201MA2812GY9W。
法定代表人：杨庆平。
被上诉人（原审原告）：杭州九沙建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A213室，统一社会信用代码：91330101557925748M。
法定代表人：刘万琦，执行董事。
上诉人宁波浙杨贸易有限公司（以下简称浙杨公司）因与被上诉人杭州九沙建筑装饰工程有限公司（以下简称九沙公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初468号民事裁定，向本院提起上诉。
浙杨公司上诉称，双方之间存在建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖。双方之间虽约定由九沙公司住所地人民法院管辖，因该约定违反专属管辖的规定，所以约定无效。浙杨公司请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查后认为，浙杨公司上诉称本案系建设工程施工合同，缺乏相应依据，本院不予支持。因双方在案涉《天花吊顶工程承揽合同》中约定，如发生争议由承揽人所在地人民法院管辖。九沙公司系案涉合同中的承揽人，住所地在一审法院辖区内，一审法院据此有管辖权。浙杨公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月十八日
书记员 刘筱彤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初3296号
原告：遂昌博锐装饰工程有限公司，住所地遂昌县妙高街道下南门路24弄2支弄2号C3，统一社会信用代码91331123307414806C。
法定代表人：张海明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：肖建春，男，1979年9月7日出生，汉族，住遂昌县，
被告：罗金球，女，1982年5月6日出生，汉族，住遂昌县，
原告遂昌博锐装饰工程有限公司（以下简称博锐装饰公司）与被告肖建春、罗金球装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告肖建春、罗金球立即支付所欠装修款148000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告肖建春、罗金球位于遂昌县妙高街道龙谷路218号402室的房屋由原告博锐装饰公司为其装修。工程完工后，2017年7月1日经双方结算，确认装修款为159490.3元，减去已付款，另加上原告为被告另一处场所装修的费用，被告肖建春、罗金球尚欠原告装修款148000元。二被告在《龙谷路218号402室装修结算清单》中签名、捺印，对上述尚欠款项进行确认。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖建春、罗金球于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌博锐装饰工程有限公司装修工程款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1630元，由被告肖建春、罗金球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十月二十六日
书记员 何丽妃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1486号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：白海洋，男，1987年3月1日出生，蒙古族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白海洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告白海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金63575.24元，利息12007.19元，罚息13745.35元，复利3741.02元，共计人民币93068.80元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月8日），自2018年2月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVTDB14B2EC063070）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6883个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年4月1日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVTDB14B2EC063070）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月26日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9653.82元，其中本金6424.76元，利息3130.20元，罚息66.78元，复利32.08元。后一直未按期还款。截至2018年2月8日，被告已逾期未还30期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金63575.24元，利息12007.19元，罚息13745.35元，复利3741.02元，共计人民币93068.80元。
被告白海洋未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.01%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《白海洋欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年2月7日，被告白海洋与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月8日被告尚欠原告借款本金63575.24元，利息12007.19元，罚息13745.35元，复利3741.02元，共计人民币93068.80元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVTDB14B2EC063070）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告白海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白海洋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63575.24元，利息12007.19元，罚息13745.35元，复利3741.02元，共计人民币93068.80元,并自2018年2月9日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63575.24元为基数）、复利（以所欠利息12007.19元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVTDB14B2EC063070）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1063元，由被告白海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保431号
申请人重庆合竞广告传媒有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇东海路14号，组织机构代码08306821-0。
法定代表人李民，总经理。
被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，组织机构代码08466387-1。
法定代表人孙志文，执行董事。
申请人重庆合竞广告传媒有限公司与被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司因广告合同产生纠纷，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司价值32万元的财产采取保全措施。重庆博盛融资担保有限公司自愿为申请人重庆合竞广告传媒有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆合竞广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司价值32万元的财产。
诉前财产保全申请费2120元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4813号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告裴长泰。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告裴长泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 安文思
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4409号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告王友兰,女性,汉族,1986年01月出生,住四川省渠县流溪乡燕岩村*组**号,居民身份证5130301986********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王友兰金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1527号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：马桂琴，女，1966年04月06日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马桂琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告马桂琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金53767.24元、利息3532.02元、罚息1080.60元、复利274.01元，合计58653.87元。（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDB21B6GD296206）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月13日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款58030元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6675个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2017年01月22依约向被告发放了贷款。被告于2017年02月14日就所购买的奇瑞小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDB21B6GD296206）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5535.21元，其中本金4262.76元、利息1272.45元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金53767.24元、利息3532.02元、罚息1080.60元、复利274.01元，合计58653.87元。
被告马桂琴未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率12.76%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《马桂琴欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2017年1月13日，被告马桂琴与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金53767.24元、利息3532.02元、罚息1080.60元、复利274.01元，合计58653.87元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDB21B6GD296206）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告马桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桂琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金53767.24元、利息3532.02元、罚息1080.60元、复利274.01元，合计58653.87元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金53767.24元为基数）、复利（以所欠利息3532.02元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LVVDB21B6GD296206）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为633元，由被告马桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初768号
原告江幸，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇东正街***号，现住四川省江安县。
被告成都淼鑫水电安装工程有限公司。住所：成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦。注册号：510107000489775。
法定代表人谢思贵，经理。
原告江幸与被告成都淼鑫水电安装工程有限公司（淼鑫水电安装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江幸、被告淼鑫水电安装公司的法定代表人谢思贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江幸提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金580000元及按月利率2%从2016年8月4日计算至2018年3月4日的利息220400元，以及从2018年3月5日计算直至债务付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款200万元，原告于当日通过工商银行向被告转账200万元，约定借款期限为八个月。借款到期后，被告偿还了原告80万元，尚欠120万元。2014年7月26日，被告向原告出具借款协议，约定借款金额120万元，借款期限6个月，即从2014年7月26日至2015年1月25日，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告没有按约还款。2016年2月21日，原、被告达成补充协议，约定被告于2016年4月30日前支付25万元，余款于2016年7月31日前支付。之后被告仅偿还了部分本金及利息，余款至今未偿还，原告遂诉至法院提出上述请求。
被告淼鑫水电安装公司辩称，对于借款的事实没有异议，被告确实收到了原告的借款。2016年2月双方已经进行结算，被告共欠原告40余万元，同年被告委托赖有志向原告支付���20余万元，现只欠原告22万元。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息、被告的工商登记信息、借款协议、补充协议、收据、银行转款凭证、利息结算清单。本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证；对于被告提出异议的利息结算清单，因被告未举证证明其异议成立，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日被告投资建设筠连县巡司水厂需要资金向原告借款200万元，原告于当日通过中国工商银行向被告转账200万元，借款到期后，被告付清了借款利息，并偿还了原告本金80万元，尚欠本金120万元。2014年7月26日，被告向原告出具借款协议，约定借款金额120万元，借款期限6个月，即从2014年7月26日至2015年1月25日，借款利率为月利率3%。合同履行过程中，被告按约向原告支付利息至2014年12月25日。之后被告于2015年8月26日、2015年10月20日、2015年11月30日三次共计向原告还款95万元。2016年2月21日，原、被告达成补充协议，约定被告于2016年4月30日前支付25万元，余款于2016年7月31日前支付。2016年8月4日被告向原告还款21万元，此后便未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告按借款协议约定向被告履行了借款交付义务，被告依法应当按约履行偿还借款本金及利息的义务。原告提出的被告偿还借款本金580000元及利息的请求有借款协议、补充协议、收据、银行转款凭证、利息结算清单及当事人陈述等证据予以证实，因双方对借款金额、约定利率、还款金额均无异议，原告四次收到被告的还款后分别先按约定利率3%扣除利息后，剩余部分抵扣借款本��，截止2016年8月4日被告最后一次还款后，被告尚欠原告借款本金58万余元，原告请求被告偿还借款本金58万元，该请求事实清楚、证据确实充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出从2016年8月5日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，之规定，判决如下：
被告成都淼鑫水电安装工程有限公司在本判决生���后十日内偿还原告江幸借款本金人民币580000元，并给付自2016年8月5日起至2018年3月4日尚欠的利息220400元，2018年3月5日起至借款付清之日止以借款本金580000元为基数按月率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元，由被告成都淼鑫水电安装工程有限公司负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 林 玲
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3422号
原告：惠东县黄埠文华鞋模厂，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。
经营者：孙润球，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
被告：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，
被告：陈文，女，1968年4月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，
原告惠东县黄埠文华鞋模厂与被告陈登明、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告惠东黄埠文华鞋模厂诉称，原、被告从2012年6月份开始存在生意往来，被告陈登明一直在原告处赊账购买鞋模。截止至2015年2月8日被告仍欠原告货款122297.5元人民币，被告于2017年1月8日签名确认。原告多次向被告催讨货款，但被告每次均以各种借口拖延付款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈登明、陈文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，目前被告陈登明、陈文的户籍地址为佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应移交佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告惠东黄埠文华鞋模厂已按双方口头约定履行了合同义务，原、被告未约定合同履行地，但被告陈登明仍拖欠货款未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地在惠东，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告陈登明、陈文对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈登明、陈文负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年十一月三日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初595号之一
原告：李坤，男。
委托诉讼代理人：杨志光，广西圣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘智斌，广西圣泰律师事务所实习律师。
被告：柳州福源机械制造有限公司。
法定代表人：吴英。
本院于2018年3月1日受理原告李坤与被告柳州福源机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，原告李坤于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告柳州福源机械制造有限公司的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告李坤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费1778元（原告已预交），因撤诉结案减半收取889元由原告李坤自行负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨雪莹
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初27号
原告:张绍忠，男，1969年9月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告张绍忠与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告张绍忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张绍忠负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第5738号
上诉人（一审原告）：李凤明，女，1962年11月23日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市五三服装厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：王红颖，系该厂厂长。
被上诉人（一审被告）：沈阳东机实业总公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王建，系该公司经理。
委托代理人：崔云龙，男，1958年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住：沈阳市。
上诉人李凤明与被上诉人沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇民一初字第01942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
李凤明向一审法院起诉称：我于1983年12月27日到沈阳市五三服装厂任缝纫工。1996年因企业效益不好放假回家，厂房出租，承诺等到工人退休时给办理养老保险。2012年更换法定代表人后，单位因无钱缴纳的保险而由退休职工自已垫付的保险金。我在达到退休年龄时，垫付了企业应承担部分的保险费用。现沈阳市五三服装厂以各种理由不予支付职工垫付的保险费用，故诉至法院。请求判令沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司返还垫付单位部分养老保险33924.06元及利息，失业保险3511.55元及利息，医疗保险10547.50元及利息，支付独生子女费2000元，生活费34200元，退休管理费800元，诉讼费由沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司承担。
一审被告沈阳市五三服装厂答辩称：我厂子已于1996年已经停产，职工已经全部放假，我厂已经没有能力支付该些费用，。现已经跟领导协调，等动迁款下来后，愿意承担李凤明的养老、医疗保险费，应由单位承担的部分，数额以实际缴纳的数额为准。其他李凤明的请求，无力承担，李凤明的其他请求没有法律依据。
一审被告沈阳东机实业总公司答辩称：五三服装厂是独立的法人，我单位也是独立的法人，五三服装厂应对外独立承担民事责任，作为主管部门也在协调此事情，要求我单位承担此事情是不合理的，李凤明是与五三服装厂签订的合同。
一审法院经审理查明：1983年李凤明到沈阳市五三服装厂从事工作。1996年企业因效益不好，全体职工回家。在劳动关系存续期间，沈阳市五三服装厂存在欠缴李凤明养老、医疗保险、失业保险。2012年11月，李凤明达到法定退休年龄时，因企业无法缴纳保险费而由李凤明自行缴纳。李凤明垫付企业应承担的统筹部分养老保险费33924.06元，医疗保险费10428.70元，失业保险3511.55元，退休管理费800元。
另查，沈阳东机实业总公司系沈阳市五三服装厂的上级主管部门。沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司均为独立法人单位。2015年11月23日，李凤明向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以李凤明已退休，仲裁请求不在受理范围内，作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动仲裁不予受理通知书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证后，一审法院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位与劳动者存在劳动关系的情况下，应为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务，在沈阳市五三服装厂没有为李凤明缴纳保险的情况下，李凤明将单位应承担的养老、医疗保险、失业保险单位统筹部分予以了垫付，且沈阳市五三服装厂对李凤明垫付的款项予以认可。现李凤明请求沈阳市五三服装厂予以返还，一审法院予以支持。对于利息的主张，于法无据，不予支持。
关于李凤明请求支付独生子女费的请求，李凤明的请求不属于人民法院受理民事案件范围，故不予审理。
关于李凤明支付生活费的请求，沈阳市五三服装厂因企业经营不善，全体职工回家，自身企业无经营行为，双方未约定给付生活费，且全体职工均没有领取相应的生活费，故对李凤明请求支付生活费的请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条一款的规定，判决如下：一、被告沈阳市五三服装厂返还原告李凤明垫付的养老保险费33924.06元；二、被告沈阳市五三服装厂返还原告李凤明垫付的医疗保险费10428.70元；三、被告沈阳市五三服装厂返还原告李凤明垫付的失业保险费3511.55元；四、被告沈阳市五三服装厂返还原告李凤明垫付的退休管理费800元；上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告沈阳市五三服装厂承担。
宣判后，李凤明不服一审判决，向本院提出上诉称：一审已经判决的养老保险费、医疗保险费、退休管理费判项我要求维持，请求二审法院改判沈阳东机实业总公司承担给付责任，同时改判被上诉人给付生活费34200元。
被上诉人沈阳市五三服装厂未答辩。
被上诉人沈阳东机实业总公司辩称：上诉人要求我单位承担给付责任没有法律依据，沈阳市五三服装厂与我单位均是独立的法人单位。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应当给付生活费的问题。本案中，上诉人虽主张被上诉人应向其支付生活费，但上诉人在一审起诉状中陈述其因沈阳市五三服装厂效益不好放假回家，其未向法庭提交证据证明双方约定职工放假期间单位向职工发放生活费，且双方在一审庭审中陈述全体职工均没有领取相应的生活费，故上诉人请求被上诉人向支付生活费缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人沈阳东机实业总公司应当承担给付责任的问题。本案中，上诉人原为被上诉人沈阳市五三服装厂职工，其于2012年达到法定退休年龄时办理了退休手续，上诉人虽主张沈阳东机实业总公司为沈阳市五三服装厂的上级主管部门应当承担给付责任，但沈阳市五三服装厂系独立的法人单位，上诉人并未向法庭提交证据证明其与沈阳东机实业总公司之间存在劳动关系，或沈阳东机实业总公司作为上级主管部门应承担连带或赔偿责任的法定事由存在，故上诉人该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李凤明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 李长贤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初09298号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：金华智联信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区四联路398号金华。
法定代表人：祝雅娇，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李晓峰，该公司总经理。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告金华智联信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 施 媛
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终220号
上诉人（原审原告）：李涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路51号嘉陵江大酒店八楼。
法定代表人：易天均，董事长。
上诉人李涛因与被上诉人南充锦江旅游开发有限公司(以下简称锦江公司)商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李涛上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人承担相应责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定被上诉人应当在2015年12月30日前向上诉人交付商品房，至今被上诉人都未通知上诉人交付房屋，更未办理房屋权属证明，被上诉人显然违约。一审法院应当判决被上诉人立即申请竣工验收，整改达到交付条件并交付房屋，一审直接驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人锦江公司无法正常经营，暂时不能达到交付条件，双方约定的逾期交房违约金条款显失公平，应当无效。
锦江公司未向本院提交书面答辩状。
李涛向一审法院起诉请求：1.判决锦江公司立即向李涛交付李涛所购买的南充市嘉陵区茶盘路天庐一区2幢1单元28层1号房屋并办理该房屋所有权证；2.判决锦江公司支付逾期交房违约金25,987.29元（暂计至开庭之日，实际损失以实际交付房屋时间为准）及逾期办证违约金7,350.99元（暂计至开庭之日，实际损失以实际办理房屋产权证时间为准）。
一审法院认定事实：2013年6月27日，李涛、锦江公司分别签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201306XXXXXX）、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定：锦江公司将其开发的位于嘉陵区房屋出售给李涛，房屋总价款为517,675.00元，并约定2015年12月30日前交付该商品房。同时约定商品房的交付条件：出卖人应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书等。关于逾期交房违约责任，合同第十三条约定：除不可抗力外，如逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十一条约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。补充协议第三条约定：……4、出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的455日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的半年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。合同签订后，李涛已交纳购房款517,675.00元。现涉案房屋尚未通过验收，没有交付给李涛，双方为此产生纠纷。
一审法院认为，李涛与锦江公司双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效。双方应严格按照合同约定全面履行各自义务。
一、关于李涛要求锦江公司立即交付所购买的南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建筑工程竣工验收合格后，才具备交付使用的条件。具体到本案，锦江公司作为案涉房屋的出卖人，交付质量合格的房屋是其主要义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定“…（二）该商品房交付时应符合以下所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测基数报告书；…”，截止目前锦江公司开发的工程尚未竣工验收，案涉工程是否符合设计要求和工程质量标准等尚不明确，不具备交付房屋的法定条件，且竣工验收系国家相关职能部门职责，并非法院处理范畴，因此，对该项诉讼请求依法不予支持。李涛可待案涉房屋符合交付条件时另行主张。
二、关于李涛请求支付逾期交房违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十三条之约定，买卖双方继续履行合同的，出卖人支付逾期交房违约金的时间为房屋交付之日起15日内，现房屋未达到交付条件，故其请求锦江公司支付逾期交房违约金的条件还不具备，对其要求锦江公司支付逾期交房违约金的请求依法不予支持。李涛可在支付条件具备时另行主张。
三、关于李涛要求锦江公司办理房屋所有权证及支付逾期办证违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，出卖人应当在房屋交付之日起360日前取得房屋所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起房屋初始登记完毕90日内取得房屋所有权证书。因锦江公司未实际交付李涛所购的商品房，办证的起始时间不能确定，且办理房屋所有权证还涉及诸多行政审查事项，办理房屋所有权证亦与李涛的协同配合相关，对李涛要求锦江公司办理房屋所有权证的请求不予支持。锦江公司未按合同约定为李涛办理初始登记、转移登记，显属违约，但根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，合同约定支付逾期办证违约金的时间是实际取得房屋所有权证书之日起15日内，现李涛要求锦江公司支付逾期办证违约金的条件还不具备，依法不予支持。李涛可待上述条件成就时另行起诉。判决：驳回李涛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取417.00元，由李涛承担。
二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院是否应当判决锦江公司立即向李涛交付所购买的位于南充市嘉陵区锦江公司是否应当承担逾期交房和逾期办证违约金。审理查明的事实表明，李涛在锦江公司所购买的位于南充市嘉陵区今未通过竣工验收，这是案涉各方均无争议的事实。房屋是否存在质量等问题，是否符合建设规划等尚不能确定，而建筑工程需要竣工验收合格后，方才具备交付使用的条件。南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋是否能够通过竣工验收，并验收合格，是有关行政管理部门的法定职责，排除了人民法院的司法审查权，故李涛要求人民法院判决锦江公司申请竣工验收无法律依据，原判未予支持适当，本院应予维持。根据李涛与锦江公司签订的《商品房买卖合同》第十三条、第二十条之约定，锦江公司承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的时间分别为房屋交付之日起15日内和实际取得房屋所有权证书之日起15日内，现该条件尚未成就，一审关于李涛在支付条件具备时另行主张权利并不损害李涛的利益，亦符合法律规定和合同约定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费834.00元，由李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 朱苏川
审判员 刘大轩
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐 萍
结 案 通 知 书
关于李绍锋与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执170号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25652号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告陈玲，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告向伟（同时系陈玲之委托代理人），男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈玲、向伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人苏隆科与被告向伟暨被告陈玲之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈玲、向伟签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告向伟、陈玲归还原告平安银行重庆分行贷款本金59954.93元；2、判令被告向伟、陈玲支付利息4858.71元，逾期利息947.55元（截至2017年9月27日止），并支付自2017年9月28日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和64813.64元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；3、判令如被告向伟、陈玲不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝HG****，发动机号为556****的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告向伟、陈玲承担。
被告陈玲、向伟共同辩称，向伟与陈玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告平安银行重庆分行借款属实，系夫妻共同债务。向伟与平安银行重庆分行共签订了2份贷款合同，其中一份贷款金额77500元，也收到了平安银行重庆分行发放的借款77500元。另有一份贷款金额为5100元的贷款合同，是平安银行重庆分行先将该笔款项发放给我，然后直接扣划用于购买金额为77500元贷款的保险，但未签订保险合同，也未收到保单，保险关系并未实际发生。购销合同与收据上的签字不是向伟本人书写。只同意偿还贷款77500元的剩余本金59954.93元，利息按照人民银行同期基准利率支付。对约定利率有异议，认为过高，要求法院依法降低，按照银行同期贷款利率计算。向伟在签写合同的时候，没有看清合同约定利率为18%，只是听工作人员说年利率10.8%。对于逾期利息亦不认可，只同意按照银行同期贷款利率偿还逾期利息。请求驳回该诉求。对于平安银行重庆分行享有抵押车辆的优先受偿权无异议，该车登记于向伟名下，已办理抵押登记。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：向伟。
共同借款人：陈玲。
抵押人：向伟。
贷款本金：77500元。
贷款期限：36个月，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。
发放贷款情况：平安银行重庆分行于2016年6月1日向向伟发放贷款77500元。
还款方式：等额本息，按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮227.273%。即年利率为18%。
罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人违反个人担保贷款合同规定的其应履行的任何义务时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2017年9月27日，陈玲、向伟尚欠平安银行重庆分行借款本金59954.93元、利息4858.71元、罚息566.48元。
抵押担保情况：向伟以其所有的渝HG****，发动机号为556****的东风日产牌小型轿车为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2016年6月1日办理了抵押登记。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈玲、向伟签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告陈玲、向伟未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求陈玲、向伟立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息和复利不予支持。向伟以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应承担相应责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈玲、向伟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金59954.93元及截至2016年9月27日的利息4858.71元、罚息566.48元，并支付从2016年9月28日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金59954.93元为基数，按年利率24%计算的罚息；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对牌号为渝HG06**，发动机号为556190T的东风日产牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由被告陈玲、向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 舒 展
二〇一八年五月十五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢261号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
被执行人：黄永东，男，1973年1月31日出生，淄川区西河镇东岭村村民，住。
被执行人：赵增磊，男，1972年4月30日出生，淄川区西河镇安仁村村民，住。
被执行人：李仲刚，男，1970年10月17日出生，淄川区西河镇敦仁村村民，住。
被执行人：尚卫华，男，1969年10月29日出生，淄川区西河镇广仁村村民，住。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄永东、赵增磊、李仲刚、尚卫华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院(2012)川商初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 珂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第32597号
原告北京中联网盟科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号创业园D栋704。
法定代表人周康，CEO。
委托代理人张美娜，女，1987年3月出生。
被告天津市世纪飞天网络科技有限公司，住所地天津市南开区红旗南路418号华英写字楼502房间。
法定代表人姜丽丽。
被告刘延宾，男，1977年3月出生。
原告北京中联网盟科技股份有限公司（原名称中联网盟科技（北京）有限公司，以下简称中联网盟公司）与被告天津市世纪飞天网络科技有限公司（以下简称世纪飞天公司）、被告刘延宾借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中联网盟公司的委托代理人张美娜到庭参加诉讼。被告世纪飞天公司、被告刘延宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中联网盟公司起诉称：2012年11月30日，世纪飞天公司从中联网盟公司借走30万元人民币，用于经营项目的临时周转，并签订借款合同及借款单，期限为四个月，于2013年3月30日到期。还款日到期后，世纪飞天公司无法归还借款，双方又签订了两次延期还款补充协议，分别为2013年3月30日至2013年6月30日《补充协议》及2013年6月30日至2014年1月30日《借款补充协议》，转化本金为348000元人民币，最晚还款日为2014年7月30日。世纪飞天公司迟迟不能偿还债务，侵害了中联网盟公司的合法权益。刘延宾系借款债务的担保人。故原告中联网盟公司诉至法院，请求判令被告世纪飞天公司、被告刘延宾偿还欠款348000元人民币及相应利息（自2014年1月30日起计至欠款付清之日止，按月息1.5%计算），本案诉讼费用由被告世纪飞天公司、被告刘延宾承担。
原告中联网盟公司向本院提交以下证据予以证明：《借款合同书》、《补充协议》、《借款补充协议》、《借款协议》、借款单、中国工商银行资金汇划补充凭证。
被告世纪飞天公司、被告刘延宾既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告中联网盟公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月30日，世纪飞天公司(甲方)与中联网盟公司(乙方)签订《借款合同书》，约定甲方向乙方借款30万元人民币；借款期限自2012年11月30日至2013年3月30日，共计四个月；借款利率为年息12%，以甲方收到借款日开始计算利息；本借款限用于甲方业务经营项目，不得挪作他用；如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十天应向乙方提出延期申请，届时乙方可在双方协商的基础上决定是否延期；对违约部分的贷款，乙方有权加收最高不超过10%罚息。合同还对其他条款进行约定。甲方的签约代表是刘延宾。合同签订后，中联网盟公司向世纪飞天公司汇款30万元。
借款到期后，世纪飞天公司未能如期还款，与中联网盟公司签订《补充协议》，双方约定借款期限延至2013年6月30日，其他条款不变。2013年10月21日，中联网盟公司与世纪飞天公司再次签订《借款补充协议》，约定将借款期限延至2014年1月30日。同时丙方刘延宾作为世纪飞天公司的担保方承担无限连带还款责任。
2014年3月13日，中联网盟公司与世纪飞天公司、刘延宾签订《借款协议》，约定由于借款方未履行还款义务，各方确认借款本金及利息共计348000元转化为借款本金，本次借款利息为每月1.5%，世纪飞天公司应尽快还款，最晚不超过2014年7月30日归还，刘延宾对借款的归还承担无限连带责任。此后，世纪飞天公司和刘延宾未按约定归还中联网盟公司的借款。
以上事实，有原告中联网盟公司提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，世纪飞天公司自中联网盟公司处借款，中联网盟公司已向世纪飞天公司实际提供借款，双方之间借贷关系成立。由于双方数次签订借款的补充协议，应以最后一份协议确定的还款时间为最后期限，即还款日期为2014年7月30日。中联网盟公司与世纪飞天公司在最后一份协议中将前期借款的利息折为48000元本金，最终确认的还款数额为348000元作为借款本金，并无不当。现借款期限已到，世纪飞天公司应立即返还借款348000元。中联网盟公司与世纪飞天公司在借款期限内已约定利息，中联网盟公司要求世纪飞天公司自2014年1月30日开始支付利息，本院予以支持。刘延宾为世纪飞天公司的债务承担连带责任保证，应履行还款责任，刘延宾承担保证责任后，有权向债务人世纪飞天公司追偿。被告世纪飞天公司、刘延宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市世纪飞天网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中联网盟科技股份有限公司借款本金三十四万八千元及利息(利息自二Ｏ一四年一月三十日起算至欠款付清之日止，以三十四万八千元为基数，按照年息百分之十八计算)；
二、被告刘延宾对被告天津市世纪飞天网络科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；
三、被告刘延宾承担连带保证责任后，有权向被告天津市世纪飞天网络科技有限公司追偿。
如果被告天津市世纪飞天网络科技有限公司、被告刘延宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零八元(原告北京中联网盟科技股份有限公司已预交四千零四元)，由被告天津市世纪飞天网络科技有限公司、被告刘延宾共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元(原告北京中联网盟科技股份有限公司已预交)，由被告天津市世纪飞天网络科技有限公司、被告刘延宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 瑞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初2595号
原告：毕桂娟，女，汉族，住荣成市。
被告：李自红，男，汉族，住荣成市。
原告毕桂娟与被告李自红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告毕桂娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 张慧怡
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2381号
申请执行人：丁建设，男，1969年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行丁建设与王随心民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2016)苏03民终1442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年8月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆。其名下的位于本市××＃××＃××室房屋已另案进行处理，经过评估、拍卖后，无剩余案款。
3、2017年12月18日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初811号
原告刘鸽强，男，1970年4月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。
被告石长秋，男，1969年8月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告罗颖，女，1983年11月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
两被告共同委托诉讼代理人莫建中，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人胡劲峰，该公司经理。
委托诉讼代理人熊新前，该公司员工。
原告刘鸽强与被告石长秋、罗颖、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸽强委托诉讼代理人王志峰、被告石长秋、罗颖共同委托诉讼代理人莫建中、被告保险公司委托诉讼代理人熊新前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸽强向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆维修损失和车辆维修期间的停运损失共计18410元。事实与理由：2015年10月26日15时许，被告罗颖驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车沿S317线由东往西行驶，当车行至益阳市资阳区闸弯道路段时，与相对行驶由原告驾驶的湘Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致两车受损。原告的车辆受损后,共用去修理费12530元，造成车辆停运损失5880元。2015年11月6日，益阳市公安局交警支队直属二大队作出事故责任认定书，认定罗颖承担事故主要责任，原告承担次要责任。湘Ｈ×××××号小型轿车的车主为被告石长秋，该车在被告保险公司投保了交强险、500000元商业三责险，商业三责险约定了不计免赔条款。事故发生后，原告的损失未依法得到赔偿，故原告诉至法院。
被告石长秋辩称：被告在保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告罗颖辩称:交通事故给原告造成的损失应当依法予以赔偿。
被告保险公司辩称：原告要求赔偿营运损失及车辆损失的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告所述事故发生、车辆维修等基本事实属实，本院予以确认。
以上事实，有交通事故责任认定书、交强险、商业三责险保单、发票、维修单据、道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于被告负事故的主要责任，原告负次要责任的事故责任认定，并无不当，本院依法予以确认。原告的损失12530元，先由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余下的10530元，因被告罗颖承担事故的主要责任，被告石长秋所有的湘Ｈ×××××号小型客车，投保了500000元商业三责险，商业三责险约定了不计免赔条款，应由保险公司根据商业三责险合同的约定赔偿原告7371元（10530元×70％）。综上，保险公司应赔偿原告9371元（2000元+7371元）。被告保险公司在保险限额内能足额赔偿原告的损失，被告罗颖在本案中不承担民事赔偿责任。被告石长秋系湘Ｈ×××××号小型轿车的车主，对事故的发生不存在过错，亦不应承担民事赔偿责任。关于原告要求赔偿车辆停运损失的诉讼请求，因原告未提供停运损失的相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求赔偿车辆停运损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘鸽强经济损失9371元。
二、被告罗颖、石长秋在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告刘鸽强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告刘鸽强负担65元，由被告石长秋负担65元。
审 判 员 狄卫华
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 锋
附:法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖30号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。
被告：胥传凯，男，1966年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：宋军华，女，1965年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安惠普公司）与被告胥传凯、宋军华担保追偿纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年4月11日立案。
平安惠普公司诉称，2016年1月29日，胥传凯向重庆金安小额贷款有限公司贷款596000元，借款期限为2016年1月29日至2021年1月29日，胥传凯委托平安惠普公司为其借款担保，双方签订了最高额委托担保合同，约定了担保费、代偿金额滞纳金计算标准。胥传凯用房产为平安惠普公司担保提供了反担保。2016年4月，因胥传凯未能按约还款，由平安惠普公司为胥传凯代偿。胥传凯与宋军华系夫妻关系，本案债务为夫妻存续期间债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，请求法院判令胥传凯、宋军华立即支付代偿金614870.24元、担保费8661.87元、代偿滞纳金180157元、律师费44110元及实现债权的费用；确认平安惠普公司就抵押物（位于扬州市江都区仙女镇江淮路268号心怡春江花都15-204）的处分价款享有优先受偿权。
江苏省扬州市邗江区人民法院认为，胥传凯、宋军华及其反担保的不动产均在江苏省扬州市江都区。于2017年6月7日裁定：本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。
2017年6月20日，江苏省扬州市江都区人民法院以双方已在合同中明确约定了管辖法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，故本案依法不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《最高额委托担保合同》在“争议解决”条款中约定，因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决；协商不成的，向合同签订地扬州市邗江区有管辖权的法院提起诉讼。上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖，江苏省扬州市江都区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1488号
原告刘某某。
被告田某某。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭应诉。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费100元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李恒轩
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 韦双利
二〇〇九年七月八日
书 记 员 韩 军
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执303号
申请执行人：蔡清钟，男，1955年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈溪顺，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行蔡清钟与陈溪顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡清钟于2018年4月9日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0603执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该行行长。
委托诉讼代理人：张洪、汪希荣，该行客户经理，代理权限：一般授权代理。
被告：左光军，男，1975年6月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：左光正，男，1970年7月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：王仁芬，女，1983年2月19日生，汉族，贵州省普定县人，农民，普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告左光军、左光正、王仁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪、汪希荣和被告左光军、左光正到庭参加诉讼，被告王仁芬经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：、1、判决被告左光军偿还借款本金30000元及相应利息和罚息；2、判决被告左光正、王仁芬承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告左光军向原告申请农户小额贷款30000元，被告左光正、王仁芬作为该笔贷款的联保人，并向我行出具《联保承诺书》，承诺承担连带还款责任。经调查、审批后，原、被告于2013年11月29日签订《农户贷款借款合同》，合同约定利率为基准等利率（6%）上浮20%，执行利率7.2%。合同期限为3年，可循环期限为三年（即2013年11月29日至2016年11月28日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告向被告左光军发放贷款30000元，贷款用途为种植，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2014年11月28日到期，到期后，被告偿还了贷款，此后被告又循环贷出，也偿还了贷款。2015年11月27日又循环贷出，但借款到期后，被告拒不还款。经多次催收未果，故诉至法院。
被告左光军辩称：对借款事实无异议，因为做生意亏了所以未偿还。
被告左光正辩称：担保是事实，无意见。
被告王仁芬未作答辩。
原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证、业务申请表、贷款面谈记录、贷款业务调查表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书债务逾期催收通知书等，证明被告左光军借款、被告左光正、王仁芬担保的事实；
被告左光军、左光正、王仁芬未向本院提交证据。
上述所有证据经到庭被告质证，无异议，本院予以采信：
经审理查明：2013年11月8日，被告左光军以种养殖为由向原告普定农行申请农户小额贷款30000元。2013年11月29日被告左光军作为借款人，被告左光正、王仁芬作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》约定借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，即自2013年11月28日至2016年11月28日止，被告可在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告左光正、王仁芬的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告于2013年11月29日将借款30000元汇入被告左光军账户，利率为年息7.2%，逾期利率为年息10.8%，借款期限届满后，被告左光军偿还了借款。2015年11月27日被告左光军再次借款30000元，但借款期限届满后，拒不偿还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了借款，被告也应当按照合同约定偿还原告借款本息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告左光军偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告左光正、王仁芬与原告约定对借款承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告左光正、王仁芬应对该笔借款承担连带偿还责任。被告王仁芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左光军本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息（利息以借款30000元为基数从2015年11月27日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告左光正、王仁芬对上述款项承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告左光军、左光正、王仁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月二十六日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈 彩
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初277号
被告人邵振广，男，汉族，1988年1月17日出生，住河南淮阳县。
被告人郑遂海，男，汉族，1950年9月28日出生，住郑州市。
自诉人邵振广以被告人郑遂海犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑遂海履行了全部债务，自诉人邵振广申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人郑遂海履行了全部债务，自诉人邵振广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邵振广撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2781号之三
申请执行人：吴新法，男，1968年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任银夫，男，1974年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行吴新法与任银夫民间借贷纠纷一案中，被执行人任银夫未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初105号民事判决书所确定的义务。本案在2016年7月18日立案后，于2016年7月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法拍卖被执行人所有的位于绍兴市上虞区道墟镇镇中兴路69号华越景苑1号楼2号商铺商业房地产，但拍卖款不足清偿抵押债务，现无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十日
书记员 杜亚钦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初455号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗应义，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月16日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人罗应义涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉。被告人罗应义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月12日21时许，被告人罗应义明知禁渔期内禁止一切形式捕鱼，使用其自制的电捕鱼工具在重庆市永川区金龙镇金龙桥下的金龙河内电鱼，捕获了白条、河虾等渔获物（已灭失）。2018年5月16日，民警根据匿名群众举报后在重庆市永川区金龙镇金龙村冲口村民小组罗应义家中将罗应义抓获，并查获电瓶一个、逆变器一个、喷雾器一个、竹竿二根等电捕鱼工具。
被告人罗应义到案后如实供述了其犯罪事实，并于2018年5月23日主动预缴了鱼苗款人民币2000元用于改善天然水域渔业资源环境。
经查，2018年的3月1日至6月30日为禁渔期，其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人罗应义签署了《认罪认罚具结书》。
被告人罗应义违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗应义犯罪以后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗应义拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人罗应义在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.查获的电捕鱼工具物证照片；2.户籍资料、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、重庆市天然水域禁渔区名录、鱼苗款交纳凭证等书证；3.证人陈某、张某的证言；4.被告人罗应义的供述和辩解；5.辨认现场、辨认笔录等笔录。
本院认为，被告人罗应义违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗应义在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗应义主动购买鱼苗修复渔业生态资源，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人罗应义的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗应义犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜玲
二〇一八年六月七日
法官助理 朱锐
书 记 员 罗杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初434号
原告：张杰，男，汉族，生于1975年12月14日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告张杰与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠张杰的劳动报酬27500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后张杰受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给张杰工资，张杰于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与张杰结算工资，确认下欠张杰的工资为27500元，但在结算确认工资后，三被告仍未向张杰支付工资。现张杰诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.张杰主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，张杰在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠张杰工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请张杰的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
张杰围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对张杰提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，张杰的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请张杰等人进行施工，在施工过程中，给张杰等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：张杰21万贰拾壹萬张杰灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有张杰等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠张杰的工资为27500元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，张杰曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕28号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。张杰等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。张杰提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠张杰的工资为27500元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠张杰的27500元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对张杰承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向张杰连带支付工资27500元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中张杰应得工资27500元承担支付责任；
三、驳回张杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初158号之一
申请人王卫斌，男，汉族，1989年8月25日出生，住湖南省衡东县，
被申请人岳振光，男，汉族，1974年4月27日出生，住云南省昆明市官渡区，
本院在审理原告王卫斌诉被告阳飞、第三人岳振光买卖合同纠纷一案中，原告王卫斌于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人岳振光名下牌号为云Ａ×××××的宝马品牌小型汽车，并提供相应担保。
本院认为，原告王卫斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳振光名下牌号为云Ａ×××××的宝马品牌小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一八年二月一日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军 打印责任人：郭莉
---
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初874号
原告：鲍小宁，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地：四川省蓬安县相如镇相如大道100号。
负责人：肖建辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告鲍小宁与被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司保险合同纠纷一案，���院于2018年3月21日立案。原告鲍小宁于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉、符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍小宁撤诉。
案件受理费减半后收取人民币1,250元，由原告鲍小宁负担。
审 判 员 杨强
二〇一八年五月十日
法官助理 黄逍
书 记 员 杨艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8507号之一
原告:古晓霞,女,1990年9月17日出生,汉族,住广州市花都区,
委托诉讼代理人：杜紫明、方蛟，广东富颂达律师事务所律师。
被告:广州绿地花都置业有限公司,住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号B6栋厂房第5层南面,统一社会信用代码91440114080353892Y。
法定代表人：陈志华。
委托诉讼代理人：张越、周倩，系该公司员工。
原告古晓霞与被告广州绿地花都置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告古晓霞于2018年3月20日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古晓霞向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古晓霞撤诉。
案件受理费525元（减半收取），由原告古晓霞负担。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 黄承裕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邓国靖
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终431号
上诉人（原审被告）：四川蜀泉房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路109号东湖丽景5栋1单元2层2号。
法定代表人：胡继根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张培强，男，1976年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：张贤荣（系张培强之父），住四川省乐山市金口河区。
被上诉人（原审被告）：邹良明，男，1968年12月5日出生，汉族，农村居民，现住四川省仁寿县。
上诉人四川蜀泉房地产开发有限公司因与被上诉人张培强、被上诉人邹良明民间借贷纠纷一案，不服四川省金口河区人民法院（2017）川1113民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年3月29日向上诉人四川蜀泉房地产开发有限公司邮寄送达了开庭传票，四川蜀泉房地产开发有限公司工作人员易超予以签收，传票载明本案于2018年4月24日九时三十分在本院第三审判庭开庭，从2018年4月24日九时三十分直至当日的十时三十分，四川蜀泉房地产开发有限公司无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川蜀泉房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由上诉人四川蜀泉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
审 判 员 李 艳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 余 遥
书 记 员 唐 颖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执892号之一
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。
被执行人：孙根。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执892号之一裁定书，于2018年04月16日向被执行人孙根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定���裁定如下：
冻结被执行人孙根在安徽省农村信用社联合社10×××32账户内存款人民币5.22元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初6671号
原告：王忠旭，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：刘海洋，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住址黑龙江省。
被告：刘海超，男，1991年7月20日出生，汉族，居民,住址黑龙江省。
原告王忠旭与被告刘海洋、刘海超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王忠旭于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠旭的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠旭撤诉。
案件受理费526元，减半收取263元，诉讼保全费320元，合计583元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 姜旭辉
人民陪审员 毛开梅
人民陪审员 傅军海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张靖茹
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3225民初69号
原告：朱富全，男，汉族。
被告：李和平，男，汉族。
原告朱富全与被告李和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告朱富全于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱富全自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱富全撤回起诉。
案件受理费10元,由原告朱富全负担。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王树生
人民陪审员 杨永生
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谭海均
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保404号
申请人：沈建云，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人:黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人：厦门市舫阳粮油食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷东路兴盛工业园。
法定代表人：陈长河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告沈建云与被告厦门市舫阳粮油食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月15日作出（2017）闽0213民初2249号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人厦门市舫阳粮油食品有限公司价值40000元的财产。
2017年11月20日，沈建云向本院申请解除对厦门市舫阳粮油食品有限公司名下账户（账号：38×××60）的冻结。
本院经审查认为，沈建云申请解除对厦门市舫阳粮油食品有限公司名下账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对厦门市舫阳粮油食品有限公司名下账户（开户银行：中国农业银行厦门分行，账号：38×××60）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年十一月二十二日
代书记员（ 戴小青）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1221民初137号
原告：牛朝论，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：临泉县高塘乡魏庄村民委员会，住所地临泉县高塘乡魏庄行政村魏庄。
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告牛朝论与被告临泉县高塘乡魏庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告牛朝论于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛朝论自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛朝论撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取，由原告牛朝论负担。
审判员 喻可达
二〇一八年三月二十八日
书记员 王一鸣