wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2257号
上诉人（原审被告）：卢业伟，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：ＸＸ、周立，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周在明，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：周在林，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：周在琴，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住仪征市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
上诉人卢业伟因与被上诉人周在明、周在琴、周在林、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢业伟上诉请求：一审法院认定事��错误，受害人周长荣驾驶的电瓶车系机动车，请求二审法院依法鉴定。
被上诉人被上诉人周在明、周在琴、周在林、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周在明、周在琴、周在林向一审法院起诉请求：1、要求两被告赔偿各项损失计402158.77元；2、被告方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告周在明、周在林、周在琴分别系受害人周长荣的长子、次子、女儿。2016年9月5日12时30分，被告卢业伟驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿S333省道由南向北行驶至仪征市马集镇二亭路交叉路口处，与前方由南向西左转弯周长荣驾驶的爱玛”牌电动自行车发生碰撞，事故致周长荣受伤，经送医院抢救无效于同年9月19日死亡。2016年9月29日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：卢业伟、周长荣各承担该事故同等责任。后卢业伟以及周在林均不服该事故认定，向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队责令仪征市公安局交通警察大队重新调查、认定，后该大队于2016年11月24日作出事故认定书，认定双方对该事故仍承担同等责任。被告卢业伟驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司已支付医疗费赔偿款10000元，被告卢业伟已支付赔偿款34199元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告卢业伟饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全，其行为违反相关法律规定，是造成事故的因素之一，承担事故的同等责任���应依法承担侵权责任；周长荣饮酒后驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未能让直行的车辆优先通行，通过交叉路口时未让优先通行的一方先行，未能确保安全，其行为违反相关法律规定，是造成事故的因素之一，承担事故的同等责任，对于损害的发生具有过错，故应依法减轻卢业伟的赔偿责任。虽然受害人周长荣承担事故同等责任，但其驾驶的电动自行车系非机动车，故应当由卢业伟承担65%的赔偿责任。根据相关规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，发生交通事故的机动车方系根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险的，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任；超出该限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定的相关情形确定交通事故当事人的赔偿责任。原告要求赔偿的护理费1929元、丧葬费33600元、死亡赔偿金401520元，被告均无异议，符合相关规定，故予以确定；要求赔偿的医疗费94176.39元，被告卢业伟提出其中包含的会诊费用4000元不应当予以赔偿的异议成立，故确定赔偿医疗费90176.39元；要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失5000元，本院认为，事故的发生必然会产生受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用，根据本案实际情况，确定赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失3000元；要求赔偿的精神损害抚慰金50000元，本院认为，本次事故的发生，会给原告带来精神上的痛苦，但受害人周长荣承担事故同等责任，要求赔���的该项费用过高，结合相关规定，确定赔偿精神损害抚慰金25000元；综上，上述损失数额计555225.39元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司及被告卢业伟已支付的赔偿款在其承担赔偿责任时予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告周在明、周在林、周在琴赔偿款110000元。【赔偿款汇入仪征市人民法院账号，户名：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008，开户行：江苏仪征农村商业银行】二、被告卢业伟于本判决生效之日起10日内给付原告周在明、周在林、周在琴赔偿款248697.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，依法减半收取计1205元，由原告周在明、周在林、周在琴负担133元，被告卢业伟负担1072元。被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告卢业伟于本判决生效之日起10日内给付原告。
二审期间，双方均未提供新证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。
本案���二审争议焦点是：受害人周长荣驾驶的电瓶车是否系机动车？
本院认为，关于争议上述焦点，受害人周长荣驾驶的“爱玛”电动车为电动自行车属于非机动车辆，该事实已得到仪征市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的确认，该车无必要另行予以鉴定。
综上所述，上诉人卢业伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人卢业伟负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初814号
原告:付大勇,男，汉族，1983年8月14日生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201611127213。
被告：肖林，男，汉族，1989年10月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告付大勇与被告肖林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告付大勇及委托诉讼代理人蒋蓓蓓，被告肖林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付大勇向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳务工资5696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年6月至2017年10月在被告处从事送快递以及送水工作，并约定送水3元／捅，送快递1元／件，餐费补贴为400元／月。2018年1月4日，被告向原告出具《欠条》约定：被告欠原告工资8238元，后被告通过微信向原告支付了2542元，被告至今未支付剩余工资，原告诉至法院。
被告肖林辩称，向原告出具《借条》是真实的，但我已通过微信向原告支付了2542元，原告在工作期间在我处预支及因包裹丢失赔偿客户2823元，扣除原告因客户不满意投诉的罚款2873元，我所欠原告的工资8238元已支付完毕。
双方当事人为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：原告身份信息证明、被告身份信息证明、《欠条》、工资明细表、借款及转款凭证、证人曾万君证言、派件清单及罚款清单，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：原告付大勇在被告肖林处从事送快递、送水工作。2018年1月4日，被告肖林向原告出具《欠条》载明：今欠到付大勇送水和快递工资共计8238元整（捌仟贰佰叁拾捌元整），扣除罚款总计4166元整+赔款等1530元=5696元（伍仟陆佰玖拾陆元整），剩下应付工资为2542元（贰仟伍佰肆拾贰元整），罚款待查清后多余的罚款应返还付大勇本人。肖林签字确认，并附工资详单一张。2018年1月5日，被告肖林通过微信向原告付大勇支付1142元；2018年1月7日，被告肖林通过微信向原告付大勇支付1400元。
本案审理过程中，原告付大勇当庭表示，认可被告肖林通过微信向原告支付了2542元、扣减在工作期间在被告处预支及因包裹丢失赔偿客户2823元，但被告扣除因客户不满意投诉的罚款2873元无法律依据，不予认可。
本院认为，被告肖林欠原告付大勇工资款8238元属实，有原告提交的工资欠条为证，且被告亦认可，双方形成了合法的劳务之债。本案中，原告付大勇对被告肖林已经支付的2542元、扣减预支及因包裹丢失赔偿客户2823元的事实予以认可，本院对此不持异议。本案的争议焦点为被告肖林扣除原告付大勇因客户不满意投诉的罚款2873元是否合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告肖林对扣除原告付大勇因客户不满意投诉的罚款2873元的合法性承担举证责任，但肖林提供的派件清单及罚款清单，未加盖公司印章或无具体负责人的签字确认，对其真实性无法核实，本院对派件清单及罚款清单的真实性不予认定，且被告肖林也未对公司扣除罚款的依据（如规章制度等）提交相关的证据予以证明，故本院对原告付大勇要求被告肖林支付其欠工资款的主张予以支持，但只支持2873元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六四条的规定，判决如下：
一、被告肖林于本判决生效之日起十日内支付所欠原告付大勇工资款2873元；
二、驳回原告付大勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一八年四月四日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初854号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告姚贤弟，男，生于1949年11月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告唐贵香，女，生于1957年06月13日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告姚贤弟、唐贵香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一八年五月十七日
书记员 杨天明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江开商初字第0572号
原告查大勇。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人吴有灿，系该公司员工。
原告查大勇与被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告查大勇于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告查大勇申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查大勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告查大勇负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈炳蕾
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初83号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人吴某某，女，1997年7月8日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，12月18日被取保候审，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)70号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员刘戌、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年12月16日至12月17日间，被告人吴某某先后在开远市灵泉西路“苹果体验店”、“飞龙家纺”、“博远手机城”内，以看手机问价格的方式，盗走三家店内的手机共三部。被盗手机价格总计人民币11720元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人吴某某判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2015年12月16日19时许，被告人吴某某在开远市灵泉西路被害人石某某经营的“苹果体验店”内以看手机问价格的方式，盗走店内一部灰色的苹果牌6型智能手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
2、2015年12月16日19时40分许，被告人吴某某在开远市建设西路被害人岳某某经营的“飞龙家纺”店内以看手机问价格的方式，盗走店内一部银色的苹果牌6S型智能手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
被告人吴某某于当晚20时许在开远市崇文街路口处被公安机关抓获。
3、2015年12月17日，被告人吴某某在被公安机关立案侦查变更强制措施为取保候审后，于当天16时许，在开远市人民中路“博远手机城”内以看手机问价格的方式，盗走店内一部金色的苹果牌6型智能手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4020元。
综上，被告人吴某某盗窃手机三部，价值合计人民币11720元。上述被盗手机已被公安机关追缴，分别发还被害人。
上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年12月16日19时36分，手机失主石某某到派出所称“有一名穿白色羽绒服的女子到其开的苹果体验店里买手机，那女子以买手机为由将店里一部灰色64G苹果6型手机盗走。”20时45分，手机失主岳某某到派出所称“一名穿白色羽绒服的女子到'飞龙家纺'里买手机，趁其不备，盗走一部银色苹果6S手机。”12月17日，欧某某到派出所报警称“16时许，一女子在开远市人民中路博远手机城，趁工作人员不注意将一部金色苹果6型手机盗走。”公安机关已分别作为盗窃案立案侦查。
2、户口证明，证实被告吴某某的自然情况，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2015年12月17日18时许，有人报案称“一名女子到博远手机城以购买手机为由盗走一部苹果6手机”，民警调查发现12月16日被刑事拘留，17日变更为取保候审的犯罪嫌疑人吴某某有重大作案嫌疑。同日21时许，民警在开远市强盛路尚座公寓大门口将吴某某抓获。
4、被害人石某某、岳某某等人的陈述，证实几人经营的手机店内手机被盗的时间、地点、经过、被盗手机颜色、型号、价值、犯罪嫌疑人特征等情况。
5、证人马某某的证言，证实一名女子向我打出租车，手里拿两部苹果手机给我看说低价卖给我，我没要。后来我借了40元钱给她去买手机零部件，她把一部灰色的手机给我拿着，之后警察把那名女子带到派出所去了，手机也给了那个女的。
6、证人李某某的证言，证实其和被告人吴某某是朋友，吴某某叫其去大昌隆对面的一家家私店里，用一台苹果6手机去换一台苹果5S手机，自己照着去做了，家私店的男子换了一台苹果5S手机给其还补了1500元钱的事实经过。
7、被告人吴某某的供述和辩解，证实其盗窃手机的时间、地点、经过、被盗手机颜色、型号等事实情况，其供述与被害人陈述能相互印证。
8、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值情况。
9、盗窃现场视频监控、现场指认笔录、辨认笔录、照片、扣押物品清单、发还物品清单等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，被盗财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵 莹
审判员 白 滔
审判员 黄建清
二〇一六年五月九日
书记员 万雪媚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2006号之一
申请执行人：孙增刚，男，汉族，住临淄区。
被执行人：孙永坤，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：边秀兰，女，汉族，现住临淄区。
孙增刚与孙永坤、边秀兰民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）鲁0305民初2021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙增刚于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙永坤、边秀兰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙永坤、边秀兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初2021号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人孙永坤、边秀兰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 赵 晨
罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0626刑初36号
公诉机关德阳市罗江区人民检察院。
被告人唐某，男，生于1982年12月28日，汉族，初中文化，四川省德阳市罗江区人，务工，住德阳市罗江区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保��审。
德阳市罗江区人民检察院以罗检公刑诉（2018）39号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员曾果出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市罗江区人民检察院指控，2018年1月1日，由黄某提供冰毒，被告人唐某提供吸毒工具并容留黄某、周某、刘某在其家中卧室吸食冰毒。
另查明，2018年1月15日，被告人唐某在德阳市被公安机关抓获，其在被公安机关抓获后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机���举证并经庭审质证的被告人基本情况、户籍资料、抓获情况、被告人唐某的供述和辩认笔录及照片、证人刘某的证言和辩认笔录及照片、证人黄某的证言和辩认笔录及照片、证人周某的证言和辩认笔录及照片、证人夏某的证言、检查证及笔录、调取证据通知书和调取证据清单及话单、现场勘验检查工作记录和现场图及现场照片、被告人唐某的尿液检测报告及行政处罚决定书、其他吸毒人员尿检报告及行政处罚决定书、被告人无违法犯罪前科证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某被公安机关抓获后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十��条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 皓
二〇一八年五月二十三日
法官助理 彭 雪
书 记 员 文婉瞩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2052号
上诉人（原审被告）：马永强，男，1982年5月9日生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：王雪玲，女，1967年9月10日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
上诉人马永强因与被上诉人王雪玲装饰装修合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马永强，被上诉人王雪玲的委托诉讼代理人闫英戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永强上诉请求：撤销原判，改判驳回王雪玲的诉讼请求，一二审诉讼费用由王雪玲承担。事实和理由：1.一审期间已经提交证人出庭作证和书面证据，证明将房屋装修承包给刘健，刘健又将部分承包给王雪玲、ＸＸ。王雪玲的装修至今未完工，装修多处与施工设计不符存在严重质量问题，马永强多次向承包人刘健要求继续施工和维修更换。一审认定马永强未提交证据错误。2.马永强不是本案适格被告，应驳回王雪玲对马永强的诉讼请求。3.欠条没有马永强签名，也没有写明是欠王雪玲、ＸＸ的装修款。该欠条不是履行完毕后的欠款，而是马永强与刘健关于门窗、橱柜、墙体刷漆等装修款的确认。马永强支付的12000元是按照刘健要求直接给王雪玲的，下余款项暂不支付也是因为装修存在问题。4.马永强与王雪玲不存在承揽合同关系，即使存在，王雪玲未完成全部工作成果，马永强对于刘健、王雪玲都有权利拒绝支付。一审法院适用法律错误，指出对装修质量另行协商或起诉，增加诉累。
王雪玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
王雪玲向一审法院起诉请求：依法判决马永强偿还欠款7600元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月份，经人介绍，王雪玲给马永强装修其位于西华县富强华庭5号楼3单元9楼西户的房屋，2014年10月29日，马永强给王雪玲出具欠条，内容为：“富强华庭5号楼3单元装修费用共计壹万玖仟陆佰元整（19600）。已付肆仟元整（4000）”，后王雪玲多次催要上述欠款，马永强分两次给付8000元，在催要下欠7600元装修款过程中，马永强以装修时存在的问题尚未得到解决不愿给付上述欠款。一审法院认为，王雪玲为马永强装修房屋，马永强给王雪玲出具装修费用19600元的欠条的事实清楚。马永强分三次已付12000元，下欠装修费7600元依法应予给付王雪玲。马永强抗辩装修房屋时存在质量问题可另行协商或提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决:被告马永强于判决生效之日起十日内偿还原告王雪玲装修费7600元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马永强承担。
二审中，马永强提交刘健出具的证人证言一份和刘健签字的新中源陶瓷销售清单一份，证明涉案房屋装修是包给刘健，刘健又找王雪玲实际施工。王雪玲经质证认为对陶瓷销售清单没有异议，对证人证言有异议，证人应当出庭接受询问。该证言从侧面证明王雪玲是本案适格原告，仅凭刘健的证言不能证明房屋装修未完工。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案案由应当如何认定，马永强是否为本案适格被告，马永强是否欠王雪玲装修款7600元应予返还。
第一，本案马永强向王雪玲出具书面材料上显示装修费用共计19600元，因此本案案由一审法院确定为装饰装修合同并无不当。马永强认为应当适用承揽合同法律规定没有事实依据。
第二，马永强向王雪玲出具装修款具体数额的书面材料，王雪玲据此起诉追要欠款，马永强是本案适格被告。马永强提交的证人证言也可以证明王雪玲实际对涉案房屋进行了装修施工，因此马永强认为其不属于本案适格被告的上诉理由不成立。
第三，马永强认为王雪玲装修的房屋存在质量问题和和装修多处与设计不符，但未能提供证据证明由此产生的具体损失情况，其在一审也没有提起反诉，一审法院依据双方之间下欠装修费的书面材料认定马永强承担7600元的清偿责任符合法律规定。
综上所述，马永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年五月十一日
书记员 王秋洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1586号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：文涛，男，1983年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告文涛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金53487.41元、利息11362.33元、罚息14317.41元、复利4264.23元，共计83431.38元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月8日），自2018年2月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物长安牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LS5A3DBE6FA001245）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款56000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2015年2月3日依约向被告发放了贷款。被告于2015年2月5日就所购买的长安牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LS5A3DBE6FA001245）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计3861.61元，其中本金2512.59元、利息1349.02元，后一直未按期还款。截至2018年2月8日，被告已逾期未还34期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金53487.41元、利息11362.33元、罚息14317.41元、复利4264.23元，共计83431.38元。
被告文涛未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《文涛欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月30日，被告文涛与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月8日被告尚欠原告借款本金53487.41元、利息11362.33元、罚息14317.41元、复利4264.23元，共计83431.38元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物长安牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LS5A3DBE6FA001245）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金53487.41元、利息11362.33元、罚息14317.41元、复利4264.23元，共计83431.38元,并自2018年2月9日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金53487.41元为基数）、复利（以所欠利息11362.33元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的长安牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LS5A3DBE6FA001245）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为943元，由被告文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初105号
原告：汤朝忠，男，1947年1月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘强，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告汤朝忠诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤朝忠到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告汤朝忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币8000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘强系刘付春之子，刘付春于2014年借原告现金10000元，并约定了利息。刘付春于2016年1月初死亡。原告于2016年1月9日找到被告协商解决途径。被告当场支付了原告现金2000元，余下8000元出具了借条，约定两年内还清。2017年1月，原告电话联系被告时，被告明确表示不再偿还。到期后被告也未进行清偿。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘强未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件及筠连镇星星村民委员会出具的证明，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份，主要内容为“今借到汤朝忠人民币捌仟元整，两年之内还清。借款人：刘强2016年1月9日”拟证明被告对其父亲向原告的借款未清偿部分，自愿转为其向原告的借款，并约定两年内还清；3.李德昌出具的书面说明一份，主要内容为“李德昌在2016年给刘付春办道场时看见汤朝忠与刘付春之子刘强因经济问题发生纠纷，并且有派出所参与调解”拟证明原告曾经找到被告要求解决其父亲欠款的事实。经审查，该3组证据与原告的陈述能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。庭审中本院出示了依职权调取的下列证据：1.被告刘强的人口信息记录，证实了被告刘强与原告提交的借条上载明的刘强身份证号码一致；2.询问笔录两份，一份为对筠连镇星星村1组组长刘金虎进行的询问，刘金虎主要陈述，刘强原是星星1组村民，与其是叔伯关系，已经办理了农转非户口，2016年刘强父亲过世时回家过，其后就没有回去过了，也没有联系。另一份为对筠连镇河西社区支部书记颜后敏进行的询问，颜后敏主要陈述，刘强户籍所在的廉溪街村主要用于办理农转非登记，没有固定街道，刘强平时没到社区办理过业务，社区对这个人不了解。原告对该2组证据无异议。
经过以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告父亲刘付春（音）在世时曾向原告借款10000元。刘付春（音）去世后，原告找到了被告要求解决该借款偿还问题。经协商，被告代为偿还了2000元后，对余款8000元向原告出具了借条一张，约定两年内还清。还款期限到期后，被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘强自愿代其父亲偿还向原告汤朝忠的借款的事实，有借条、说明及原告的陈述相互印证证实，本院予以确认。该借条系原、被告当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘强在借条中承诺两年内还清，但到期后未予清偿，已构成违约，应承担继续清偿的民事责任。原告要求被告偿还借款8000元的请求，符合双方约定及法律规定。
综上，原告汤朝忠要求被告刘强偿还借款本金8000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决如下：
被告刘强于本判决生效后五日内偿还原告汤朝忠借款本金8000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘强承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾本胜
人民陪审员 陈照贵
人民陪审员 黄廷容
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周光鸿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0191民初1344号
原告：张志刚，男，1977年12月5日生，汉族，住吉林省四平市。
被告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地：长春市经济技术开发区浦东路1658号。
本院在审理原告张志刚与吉林省高速公路集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告起诉被告名称为吉林省高速公路集团有限公司。经查被告营业执照显示该单位名称应为吉林高速公路股份有限公司。本院认为，原告起诉，应当具备法定条件。原告起诉的被告主体错误，应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志刚的起诉。
案件受理费2735元，退还原告张志刚。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马书丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初字第3662号
原告：闫海波,男,汉族，1982年3月20日出生，住山东省临清市。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师，特别授权。
被告：曾德权,男,汉族，1978年3月9日出生,住福建省闽清县。
被告：李红,女,汉族，1972年6月6日出生，住乌鲁木齐市。
被告：徐忠,男,汉族，1968年7月21日出生,住江苏省如东县。
委托代理人吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：林梦,女,汉族，1986年5月10日出生，住哈尔滨市。
原告闫海波与被告曾德权、李红、徐忠、林梦居间合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海波及其委托代理人陈江、被告曾德权及被告徐忠的委托代理人吴伟到庭参加了诉讼，被告李红、林梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫海波向本院提出诉讼请求：1、四被告立即支付原告居间服务费1360902元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系朋友关系，由于四被告急需经营酒店场地，遂利用原告有经营场所方面的信息和人脉资源，委托原告为其寻找经营场所并口头约定在该项目开业前向原告支付总投资额10%作为服务费。被告在2013年12月10日签署的成都会展项目投资协议中明确约定，由被告徐忠和李辉支付上述款项。经原告努力，被告取得了成都高新区世纪城的承租权并成立了成都西蜀廊桥酒店管理有限公司，被告曾德权、徐忠、李辉在2015年10月8日签订了《成都会展项目股东股权及投资确认书》，确认投资总额为13609026.92元，并在2013年12月10日签署的成都会展项目投资协议中约定被告应当支付原告投资总额的10%作为服务费。现被告项目已经开业，但被告拒绝支付居间服务费，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告曾德权辩称，原告提供居间服务是事实，当时也确实口头约定了按投资总额10%支付服务费，后我方认为该约定过高且与原告进行过协商，现请求对服务费予以调整。
被告徐忠辩称，原被告之间并未签订书面的居间服务合同，原告未提供证据证明其履行了居间服务，且原告要求的居间服务费过高，不符合行业标准。
被告李红、林梦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告闫海波从事酒店选址工作，2013年12月10日，曾德权、徐忠、李辉、林梦签订《成都会展项目投资协议》，约定：“徐忠、李辉同意在该项目开业前将总投资的10%作为服务费一次性支付给闫海波……，本协议规定该项目的总投资定义为：开业前所有项目投资总额，包括已付房租、物管费、装修费以及各种欠款。”2015年1月2日，徐忠、李红、曾德权、林梦签订《合作协议书》一份，协议第一条“合作项目”约定：“本协议合作各方共同投资在成都市高新区世纪城路从成都世纪城新国际会展中心有限公司租赁面积为4324平方米的房屋投资经营全季酒店，现该酒店已经完成投资，并与2014年9月下旬开始正式经营。”2015年10月8日，李辉、徐忠、曾德权签订《成都会展项目（现成都西蜀廊桥酒店管理有限公司）股东股权及投资确认书》一份，约定：“股东三方一致确认截止成都会展项目开业前上述股份构成及实际投资，一致确认实际投资总额为13609026.92元，曾德权占有公司股份30%，徐忠占公司股份35%，李辉占公司股份35%，三方一致确认原投资协议中林梦所占的股份及实际出资由徐忠和李辉持有，徐忠和李辉在本协议中所占股份及出资包含了林梦股份和出资，由徐忠和李辉自行解决和林梦之间的股份及出资问题。”
另查明，2015年1月3日，李红向李辉出具《授权委托书》一份，载明：“委托人李红由于在外地工作，不便及时参与成都会展项目（现西蜀廊桥酒店管理有限公司）的相关决策，同时由于以前在投资协议上的投资方为受托方李辉，实际上的投资人为委托人，为方便成都会展项目（现西蜀廊桥酒店管理有限公司）股东的相关决策，现委托人委托受托人的代理人代为本人参与公司等决策事项，代理人李辉的代理权限为：特别授权，有权代为本人参加公司股东会议并进行表决，代为本人领取公司利润，代为本人在与公司有关的法律文书上签字，本人对代理人签字所产生的法律后果予以承担等与公司有权的事项予以认可。”
庭审中，原告主动请求将居间服务费的标准调整为总投资额的8.5%。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、《成都会展项目投资协议》、《合作协议书》、《成都会展项目（现成都西蜀廊桥酒店管理有限公司）股东股权及投资确认书》、《授权委托书》等。
本院认为，曾德权、徐忠、李辉、林梦签订的《成都会展项目投资协议》系各方当事人的真实意思表示，协议明确约定徐忠、李辉同意在该项目开业前将总投资的10%作为服务费一次性支付给闫海波，该协议有各方当事人签字，合法有效；协议中有一签名方为李辉，鉴于被告李红与李辉之间存在委托授权的关系，李红明确表示李辉的签字行为李红予以认可，故本案中涉及“李辉”的实际权利义务人应为李红；原告作为纯享受利益的合同外第三人，原告有权享受该协议约定的权利，被告应当按照约定向原告支付居间服务费，虽协议中有“徐忠、李辉同意在该项目开业前将总投资的10%作为服务费一次性支付给闫海波”的表述，但是结合本案事实，原告提供居间服务的相对方为曾德权、李红、徐忠、林梦四人，且被告曾德权在庭审中对原告主张的居间服务事实及费用约定表示认可，居间服务费应当由享受居间服务的四人共同支付；庭审中，项目实际投资总额为13609026.92元，原告自愿将服务费标准调整为总投资额的8.5%，即1156767.21元，本院予以支持。被告李红、林梦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德权、李红、徐忠、林梦于本判决生效之日起十五日内向原告闫海波支付居间服务费1156767.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17048元，公告费600元，共计17648元，由原告闫海波承担8524元，由被告曾德权、李红、徐忠、林梦承担9124元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李任舟
人民陪审员 先 进
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 浩
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初95号
公诉机关福建省屏南县人民检察院。
被告人谢连早，男，1973年1月26日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年3月30日被屏南县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉[2017]11号起诉书指控被告人谢连早犯盗伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员吴艳青、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人谢连早到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月下旬，被告人谢连早携带单手锯和柴刀驾驶闽Ｊ×××××五菱牌面包车，连续两天前往屏南县代溪镇谢厝村土名“黄潭山”山场砍伐谢厝村集体所有的杉木36株，截筒后将杉木运至谢厝村弓竹园自然村路口空坪处藏匿。后被告人谢连早将上述杉木以每立方米600元的价格出售给同村村民谢某1，得款2432元。经福建智立司法鉴定所鉴定，上述杉木立木蓄积量达4.2339立方米。
2017年3月30日，被告人谢连早在建瓯市徐墩镇鸿福宾馆被建瓯市公安局民警抓获。
2017年4月6日，被告人谢连早向屏南县公安局退缴杉木变卖款2432元。
上述事实被告人谢连早在开庭审理过程中亦无异议。且有书证屏南县公安局出具的户籍证明、侦破报告、抓获经过、到案经过、扣押决定书及附件、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县代溪镇黄来村村民委员会出具的证明;证人谢某2、谢某1、林某等证言；被告人谢连早的供述和辩解；福建智立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、现场辨认照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢连早以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，立木蓄积量达4.2339立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢连早归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢连早主动退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人谢连早所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢连早犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人谢连早所退赃款2432元，由屏南县公安局依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张传旭
二〇一七年八月二日
书记员 肖雅琼
附判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7574号
上诉人（原审被告）：吴文军，男，1981年6月20日出生，藏族，住四川省理县。
上诉人（原审被告）：刘继军，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：伍祚贵，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：黄小智，男，1971年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人吴文军、刘继军因与被上诉人伍祚贵、黄小智房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6702号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人吴文军、刘继军未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人吴文军、刘继军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晟翔
审判员 廖 方
审判员 尹 英
二〇一八年四月二十八日
书记员 何金凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初3992号之一
原告：孙士科，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：廖浩，男，1992年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：余正军，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
本院于2017年5月17日受理原告孙士科与被告廖浩、余正军民间借贷纠纷一案后，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙士科撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取455元，公告费260元，由原告孙士科负担。
审 判 长 王红娟
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 孙菊芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈嘉璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初246号
原告王某某，男，汉族，1976年出生，住郑州市金水区。
委托代理人王天领，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人林秀峰，河南奕信律师事务所律师。
被告丁某某，女，回族，1968年出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
第三人河南某某有限公司，住所地郑州市金水路115号。
法定代表人王某2，董事长。
委托代理人赵小玉，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王某某诉被告丁某某、第三人河南某某有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称：河南某旅行社原是河南省某宾馆独资开办，注册资本为260万元。2003年，原告王某某出资26万元，购买了河南某旅行社的10%股权，2012年9月份改制，通过产权交易后河南省某宾馆占有15%股份，原告参加了河南某旅行社公司的股权竞买，以247.5万元的价格购买了该公司75%的股权，其中此次改制后，原告增持了30%股份，加上原告原先持有的10%的股权，原告共计持有该公司40%的股权。原告竞买的75%的股权中，有王某某15%，公司管理人员朱某和田某本人及代持的股权共计30%，当时约定被告丁某某的股权由原告代持，但并未登记在原告名下，而是登记于田某的名下。2017年3月被告通过股东资格确认诉讼要求将原告代持的股权登记在被告丁某某名下，金水区法院通知原告以有独立请求权第三人的身份参加诉讼，但没有在诉讼中列明原告的诉讼身份，判决书中亦未列明原告有独立请求权第三人的身份，未向原告送达判决书。后金水法院确认了被告丁某某的股东资格，并要求河南某某有限公司将原告持有的股权的登记至被告名下，但事实是原告与被告丁某某并不存在股权代持关系，河南某某有限公司将被告丁某某股权登记在田某和朱某名下，应从田某或朱某名下所持的股权中予以扣除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、确认原告与被告丁某某不存在股权代持关系；二、将已登记于被告丁某某名下1.56%，价值6.24万元的股权过户至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，关于丁某某诉河南某某有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）豫0105民初5435号民事判决书，判决：一、确认丁某某为河南某某有限公司股东，持股比例为1.56%；二、河南某某有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向丁某某签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，将原王某某持有的河南某某有限公司1.56%的股权登记至丁某某名下。该民事判决已于2017年5月13日发生法律效力。现原告诉至本院，其本案的诉讼请求实质上否定（2017）豫0105民初5435号民事判决书判决结果，故原告的起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1360元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 袁萌豪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初903号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：周容，女，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被��周容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 莉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执743号之二
申请执行人李荣。
被执行人张银霞。
申请执行人李荣与被执行人张银霞���间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）崇民初字第0635号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人张银霞应偿还申请执行人李荣人民币170000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张银霞名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人张银霞名下有银行存款1855.77元，本院依法予以扣划，申请执行人同意本院优先扣取执行费，被执行人张银霞名下无车辆登记信息，有座落于南通市友谊家园31幢商业204室房产，本院依法予以轮候查封，申请人同意暂时不予处理。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币170000���及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人亦同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经依法扣划被执行人的银行存款作为执行费及无法处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供��执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王济坚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第12675号
原告陈红，女，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，组织机构代码69659853-X。
法定代表人李常凤。
原告陈红与被告重庆必顺摩托车销售有限公司（以下简称必顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审判。因被告必顺公司下落不明，于2016年3月2日转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年4月5日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、简转民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈红委托代理人李智到庭参加诉讼，被告必顺公司未到庭候审。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：原告于2014年8月到被告必顺公司从事会计工作，未签订书面劳动合同。2015年11月，被告必顺公司停产，尚欠原告工资19010.90元。被告实际经营者夏才均未于其承诺期间支付原告工资，原告遂诉请被告必顺公司支付工资19010.90元。
被告必顺公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告必顺公司与案外人重庆智靖工业（集团）有限公司（以下简称智靖公司）签订房屋租赁合同，约定被告必顺公司租用智靖公司位于重庆市巴南区鱼洞金竹工业园的厂房从事生产经营。2015年11月20日，被告必顺公司制作工资表，确认尚欠原告陈红5月至7月工资2000元、8月份工资3711.70元、9月份工资3711.70元、10月份工资3711.70元，并承诺于同年11月30日前支付原告陈红同年8月1日至10月31日期间的工资。同年12月5日，被告必顺公司制作工资表，确认原告陈红11月份工资4000元。被告必顺公司未支付原告陈红以上工资共计17135.10元，原告陈红遂诉请如上。
以上事实，有原告陈红当庭陈述及提交的房屋租赁合同、工资表、承诺书在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告陈红系被告必顺公司员工，被告必顺公司的工资表确认其欠付原告陈红2015年5月至11月工资共计17135.10元，应承担支付所欠原告陈红工资的民事责任。原告陈红诉请，本院予以部分支持。被告必顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆必顺摩托车销售有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈红工资17135.10元；
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
代理审判员 陈俊良
人民陪审员 易如琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 廖荣鹏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1677号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托代理人：骆爱华，该行员工。
被告：刘当星，男，1991年8月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告刘当星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘当星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金1826.31元、利息566.47元、滞纳金273.83元，合计欠款2666.61元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1��起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告刘当星未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年11月28日，被告刘当星向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为4000元的信用卡。原告经审核，为被告刘当星办理了卡号为43×××76的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年6月5日后，被告刘当星多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金1826.31元、利息566.47元、滞纳金273.83元，合计欠款2666.61元。
二、原告建行九江市分行向被告刘当星发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告刘当星发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第五条第七款约定：甲方在申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风��、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告刘当星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告刘当星与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘当星使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上���依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘当星于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金1826.31元，支付利息566.47元、滞纳金273.83元，合计2666.61元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金1826.31元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘当星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第���百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第321号
罪犯王俊，男，1994年7月4日生，壮族，小学文化，云南省河口县人，家住云南省河口县桥头乡竹林寨村委会老豆田村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)红中刑初字第167号刑事判决，以被告人王俊犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执324号
申请执行人：青岛东海矿业设备有限公司，住所地即墨区环保产业园金王二路，统一社会信用代码：91370282321440568Q。
法定代表人卢仕加，经理。
被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨区王蓝路2号，统一社会信用代码：91370200264630348F。
法定代表人宋艳秋，董事长。
本院在执行申请执行人青岛东海矿业设备有限公司与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 王旭东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1716号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，中正榕泰商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：李吉鑫，男，1995年10月12日出生，汉族，户籍地福建省连城县。
原告刘旺与被告李吉鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告刘旺于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
代理审判员 苗佳
二〇一八年四月四日
书 记 员 马芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执恢84号
申请执行人：东莞市洛加斯润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一机构代码为91441900724396186F。
法定代表人：池甜熹，该公司总经理。
被执行人：武汉美云迪工业技术有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区百胜家想时代*单元**层**室。统一社会信用代码为91420102581810967K。
法定代表人：张军。
被执行人：张军，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖北省荆州市。
申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司与被执行人武汉美云迪工业技术有限公司、张军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初854号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日依据（2017）粤1972执9563号执行裁书查封了被执行人张军名下鄂DXXX**号汽车一辆。其后，被执行人武汉美云迪工业技术有限公司、张军已经履行完毕涉案债务，申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司向本院提交结案申请书及解封申请书，申请解除本案对被执行人上述财产的查封措施。
本院认为，被执行人已经履行完毕涉案债务，申请执行人的申请符合法律规定，应依法解除对被执行人张军上述财产的查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院根据（2017）粤1972执9563号执行裁书对被执行人张军名下鄂DXXX**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万寿朋
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢锦其
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初92号
原告:张乔，男，1951年10月26日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：靳增民，男。代理权限：一般代理。
被告：樊奋平，男，1977年3月15日出生，汉族，小学文化。
原告张乔与被告樊奋平相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乔及其委托代理人靳增民、被告樊奋平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张乔向本院提出诉讼请求：依法请求人民法院责令被告立即停止妨害，修改自己窑背上的水路，不再使自己窑背上的雨水流经原告窑背。事实与理由：原、被告系上下邻居，常年以来，被告放任自己窑背上的雨水任意漫流，导致原告的窑背以及门前路面受损严重，为此，原告多次找被告协商未果，村上干部也为此事，多次召集两家协调未果，无奈原告只得依法起诉，依法维护自己的合法权益。原告认为：相邻关系纠纷，两家均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，被告常年只顾自己的方便，不顾原告的财产利益，这种行径理应受到法律的制裁和干预，为了维护原告的合法权益，原告只得依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、提供照片4张，用以证明水路现状及被告侵权的事实。
2、提供永坪镇佘家塌村委会证明一份，用以证明双方引起纠纷的原因是由于被告反复修水路造成的。
被告樊奋平辩称：我住宅左侧下方就是原告住宅，每到雨季我窑顶、窑背两处水一直从我窑左侧水沟排泄。此水沟是原告张乔曾和我母亲商议好所修，水沟占地本身就属于我宅地范畴。2017年原告张乔提出水路事宜，不同意我窑背之雨水走此水沟排泄和我发生争执，此后将此事反映至村委会，村委会出面多次调解，原告不予采纳。应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳意见，向法庭申请证人樊如银、康世福、樊永平、郭玉芳、张小军出庭作证，用以证明原、被告争议的水路，占用的是樊家川的土地，而不是佘家塌的土地。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，被告对此有异议，异议认为该争议水路原告一直走东边，而不是走西边。合议庭认为，延川县永坪镇佘家塌村委会认为，引起原、被告两家纠纷的原因是因被告樊奋平反复新修水路引起的，被告樊奋平的水路应走原来（后边）的路。村委会对双方争议的水路，经多次协商，其处理意见应当是符合双方当事人利益的，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据认证如下：
对被告提供的证人证言，其证明的都是水路占用土地的问题，与本案不具有关联性，故对被告提供的证据，本院不予认定。
对法庭现场勘查照片，因原、被告对此均无异议，故对该照片本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告张乔与被告樊奋平系上下邻居，原告张乔的窑洞位于被告樊奋平窑洞的左下方。从山上流下的雨水顺山而下，流经原告窑背。原告为维护自己的窑洞安全，在窑洞背后修建了一条排水渠，并在其窑洞西边（靠近被告窑洞方向）也修建了一条排水渠，将山上下来的雨水引到村里的大路上。被告窑洞背后的雨水，多年来一直随地势自然排泄。2017年，被告樊奋平为维护自己的窑洞，在窑洞上铺设了石棉瓦，并在窑洞后面新挖了一条长14米，深、款各20厘米的的排水渠，将雨水引到原告张乔排水一侧。因而引起双方矛盾，经佘家塌村委会多次组织双方调解未果。
本院认为：原告张乔与被告樊奋平之间的纠纷，属相邻关系纠纷。原、被告系不动产相邻的双方，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。故原、被告双方应当团结互助、和睦相处，本着按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水方面的相邻关系。在被告没有擅自修改水路前，原、被告双方都遵从雨水的自然流向，双方相安无事。但被告樊奋平在2017年擅自修改水路，将其窑洞背后的水路改向原告方一侧，是引起双方纠纷的原因。故原告要求被告停止妨害，恢复原状的请求本院予以支持。
综上所述：原告要求被告停止妨害，恢复原状的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告樊奋平在本判决生效后十日内将其窑洞背后新挖的水路恢复原状。
案件受理费50元，由樊奋平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐春勤
人民陪审员 高万银
人民陪审员 石志有
二〇一八年四月十六日
（院印
）书 记员 张宝琴
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1637号
原告：赵洪，男，1975年10月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：胡胜美，女，1977年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告赵洪与被告胡胜美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告胡胜美下落不明，本案于2017年10月10日依法转为普通程序，由审判员陈佳担任审判长，与人民陪审员赵廷桐、包昌礼组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵洪到庭参加诉讼，被告胡胜美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金6000元，并按年利率36%向原告支付从2011年1月3日至借款本金清偿完毕之日止的借款利息，暂定14640元，共计20640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系亲戚关系，2010年被告因治病需要，向原告借款，基于对原告的关心和怜悯，原告向被告出借现金6000元。被告主动要求向原告出具借条，因被告不会写字，原告按被告口述代其书写该借条，由被告自行签名并按捺手印。后约定的还款期限届满，经原告催要，被告以暂时无能力还款为由，至今未向原告清偿该借款。期间因被告又患新的疾病，原告又分四次出借现金给被告。现被告疾病经治疗已经痊愈，但被告至今未向原告清偿该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。
被告胡胜美未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的主体适格；
2、借条一份，证明被告胡胜美于2010年11月3日向原告借款6000元的事实。
被告胡胜美未向本院提交证据。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告赵洪与被告胡胜美系亲戚关系。2010年11月3日，被告胡胜美因治病需要向原告借款6000元，并向原告出具借条。约定借期为两个月，如逾期未偿还借款，则按3%计算逾期利息。被告自借款期限届满后一直未偿还原告借款本金及逾期利息。原告催要无果，故起诉至法院，
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡胜美出具借条向原告赵洪借款，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按约定履行权利义务。原告赵洪按约定支付了借款给被告胡胜美，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限履行还款义务，现原告要求被告胡胜美偿还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定逾期月息是3%，超过年利率24%的法律规定，故超过部分不予支持，逾期利息按月利率2%计算。被告胡胜美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡胜美在本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪借款人民币6000元及相应逾期利息（逾期利息以6000元为基数，按年利率24%，从2011年1月3日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费316元，由被告胡胜美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 赵廷桐
人民陪审员 包昌礼
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1975号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，地址：呼和浩特市。
负责人：张翎，系该分行行长。
被执行人：王兴梅，女，汉族，1977年9月24日出生，现住鄂尔多斯市康巴什。
被执行人：鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什。
法定代表人：王文涛。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王兴梅、鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司公证债务文书纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王兴梅、鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）内证执字第16号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 渊
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初58号
原告：潘正凡。
委托代理人：潘茂涛,系原告之子。
被告：赵隆贵。
被告：赵胜斌。
被告：秦兴芳。
原告潘正凡与被告赵隆贵、赵胜斌、秦兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理，上列诉讼参加人除被告赵胜斌经本院依法传唤未到庭外，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正凡诉称，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本息共计155000元；2、按照年利率24%支付起诉之日至执行完结之日的利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告赵隆贵系朋友关系，2014年，被告找到原告，声称其子赵胜斌在西安承包工程缺少周转资金，向原告借款100000元，于同年12月22日向原告出具借条一张，约定借款使用期限为一年，利息2分。借款时间届满后，被告未按约定还款。2016年8月18日，被告赵隆贵之子赵胜斌向原告出具连带责任保证书。同年8月26日，被告赵胜斌再次向原告出具连带责任保证书一份，约定利息为24%。2016年9月25日，三被告向原告出具不能还款说明，承诺于2016年9月30日还清借款本息，2017年3月14日再次承诺还款，并承诺逾期未还，按照年息24%计算利息。原告方只偿还利息21000元。
被告赵隆贵、秦兴芳辩称，对上述借款事实予以认可，该笔借款被儿子赵胜斌用来承包工程，但现在赵胜斌资金周转困难，无力一次性付清，请求分批偿还。
被告赵胜斌经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，被告赵隆贵向原告潘正凡借款100000元，用于被告赵胜斌承包工程，借款期限一年，利息20000元。2016年8月18日、8月26日，被告赵胜斌分别向原告潘正凡出具连带责任保证书一份，承诺由被告赵胜斌对借款承担连带责任，自2015年12月22日之后借款利率为年利率24%。2017年3月14日，被告秦兴芳向原告出具连带责任保证书一份。被告赵隆贵已偿还原告潘正凡利息共计21000元。
上述事实有原告提交的借条、连带责任保证书、说明、收条及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据合法、真实、关联，本院予以确认。
本院认为，原告潘正凡与被告赵隆贵达成民间借贷合同，符合法律规定，应当认定为有效。被告赵胜斌、秦兴芳自愿承担连带偿还责任，形成保证责任合同，亦符合法律规定，也应认定为有效。现双方约定借款的期限已到，被告赵隆贵应按约定偿还借款本息，被告赵胜斌、秦兴芳应当承担连带偿还责任。对原告潘正凡要求三被告连带偿还借款本息的请求，依法应予支持。借款利息自2014年12月22日至2015年12月22日按约定年利率20%计算，2015年12月23日至还清之日止按照约定年利率24%计算。被告赵隆贵已经偿还利息21000元，从借款利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵隆贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘正凡借款本金100000元，利息自2014年12月22日至2015年12月22日按年利率20%计算，2015年12月23日起至还清之日止按年利率24%计算，已经支付利息21000元从中予以扣减。
二、被告赵胜斌、秦兴芳对上述借款本息承担连带偿还责任。
若当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，由被告赵隆贵、赵胜斌、秦兴芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 熊英俊
二〇一八年四月三日
书记员 张晓海
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执10号
申请执行人：任显峰,男性,1982年1月8日出生,住珲春市。
被执行人：王宝银,男性,1982年7月14日出生,住珲春市。
本院在执行申请执行人任显峰与被执行人王宝银借款合同纠纷一案中，根据申请执行人任显峰对被执行人王宝银的撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉7505执10号案件的执行。
终结(2018)吉7505执10号案件中对被执行人王宝银的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 清
审判员 张俊东
审判员 梁奉吉
二〇一八年六月八日
书记员 金文花
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执752号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林雅燕，系该支行行长。
被执行人：漳州市永竣工贸有限公司，住所��福建省漳州市芗城区顶岱山路中糖物流西侧。
法定代表人蔡志福。
被执行人：福建省漳州市东厦物资有限公司，住所地福建省漳州市顶岱山路市金属公司铁路专用线。
法定代表人：陈雪红。
被执行人：陈俊杰，男，1968年3月24日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈雪红，女，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。
中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与福建省漳州市东厦物资有限公司、漳州市永竣工贸有限公司、陈俊杰、陈雪红金融借款合同纠纷执行��案，本院作出的（2017）闽0603民初542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司、漳州市永竣工贸有限公司、陈俊杰、陈雪红应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行14900000元及利息。被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司址于漳州市芗城区北环路以南、丹霞路以西的土地现在漳州市中级人民法院另案处置、址于漳州市芗城区北环城路以南的土地被漳州市芗城区人民法院查封（系首封）。被执行人陈雪红名下址于漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方丹桂里60-61幢地下室05号房产被福州市中级人民法院保全（系首封）、址于漳州市芗城区进步新村2幢603号房产被漳州市中级人民法院查封（系首封）、址于漳州市迎宾大道10号锦绣一方聚芳里44幢2A、3A号、11、16号房产在漳州市中级人民法院另案处置。被执行人陈���红名下址于厦门市思明区筼筜路24号301室及22号405室房产在本院（2016）闽0603执421号案件中处置。因以上被执行人名下财产本院暂时无法处置且查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂无法执行。本院于2018年2月7日将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高��民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人防害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2562号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304）,组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1986年11月5日出生,住重庆市大足区。
被执行人:庞小会,女,汉族,1985年10月23日出生,住重庆市大足区。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与ＸＸ、庞小会机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月10日受理后，向被执行人发出限期履行债务通知，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人无房屋无车辆无存款等财产，经本院多方查寻被执行人现下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心也未提供被执行人的下落和财产线索。现经本院合议庭合议同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执2562号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭 琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4310号
原告：张某，安徽能源技术学校教师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：江某，安徽基础测绘信息中心员工。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏爱华、被告江某及其委托代理人李铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原告与被告在合肥市庐阳区民政局办理结婚登记手续（结婚证字号：J340103-2013-002500），婚后被告一直在蚌埠工作，自2014年11月被告开始到合肥工作后双方一直居住在合肥市××山区琥珀山庄。2015年，双方共同购买了位于安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄赵岗路100号计生委宿舍2栋104室（面积约72平方米），并办理按揭手续，自2016年1月份一直偿还房屋贷款，现尚欠按揭款约44万元。由于双方婚前缺乏了解，聚少离多，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告性格暴躁，在家时常对原告恶言相向，且有家暴行为。双方在婚姻关系存续期间经常吵架，夫妻和家庭关系很不正常，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖、形同路人的夫妻关系。被告的上述行为，致使夫妻关系越加恶化，夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原、被告自2016年年初至今一直协商办理离婚手续，被告也同意离婚，但就其他相关事宜未能协商一致。原告认为，自己与被告婚前相处时间短暂，缺乏婚姻基础。婚后双方因性格、价值观等存在巨大差异等原因，一直未能建立起真正的夫妻感情。为了早日从这段不幸的婚姻中解脱出来，原告特诉至法院，望能依法解除与被告的婚姻关系，同时对婚后所购房屋等一并作出判决，现要求判令：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系;2、依法分割夫妻共同财产（房产一套：位于安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄赵岗路100号计生委宿舍2栋104室，扣除按揭后目前市场价约60万元，最终以评估金额为准）;3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为证明其诉请，提交证据如下：1、原告身份证、被告身份证；2、结婚证；3、协议书。
被告江某辩称：不同意离婚。1、原、被告系大学同学，在校相处几年，后原告在北京读研，在经济上资助原告，经常去北京看望原告，原、被告相恋四年，感情很好，没有家暴行为，因为原告是老师，工作较忙，在单位居住经常不回家聚少离多是有的；2、原告提到合肥市蜀山区琥珀山庄赵岗路100号计生委宿舍2栋104室房屋属于共同财产，但我们也有债务，要求债务也应一并承担。
被告江某为证明其诉辩主张，举证如下：1、身份证；2、结婚证1本；3、房屋买卖合同；4、存量房资金托管协议；5、证人陈某证言。
对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2，被告所举证据1-4因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。原告所举的证据3系孤证，没有其他证据相印证，对其证明效力本院不予认定；被告所举的证据5系证人证言，证人与被告系母子关系，有利害关系，对其证明效力本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系大学同学，2009年10月开始恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期夫妻感情尚好，近年来双方因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，原告遂起诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情尚好，故不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好；现双方虽因生活琐事时有争吵影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待多年的婚姻生活，积极加强交流和沟通并相互体谅、理解，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告江某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年七月二十五日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初704号之一
原告：姜淑贤，女，1962年6月19日出生，住庆安县。
被告：常洪芹，女，住庆安县庆和社区。
本院在审理原告姜淑贤诉被告常洪芹所有权确认纠纷一案，本案于2016年4月1日立案。原告姜淑贤于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜淑贤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姜淑贤撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由姜淑贤负担。
审 判 长 邹永兴
审 判 员 宫长河
人民陪审员 李富廷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚利平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执404号之一
申请执行人：日照市东港区五星建筑设备租赁站。
经营业主：刘维方，男，1963年7月14日出生。
被执行人：浙江广丰建设集团有限公司。
申请执行人日照市东港区五星建筑设备租赁站与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二○一七年五月二日作出的（2016）鲁1102民初7797号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人名下
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年四月十六日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102执404号之一
：
关于申请执行人日照市东港区五星建筑设备租赁站与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，东省日照市东港区人民法院于二○一七年五月二日作出的（2016）鲁1102民初7797号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列事项：
将被执行人名下
附：（2018）鲁1102执404号之一执行裁定书一份。
二0一八年四月十六日
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终433号
上诉人（原审原告）：安学锋，公民身份号码×××，男，1990年10月20日出生，汉族，幻月电子（深圳）有限公司员工，住青海省民和回族土族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴盛正，公民身份号码×××，男，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审被告）：宋勇，公民身份号码×××，男，1976年9月16日出生，汉族，西宁市城西区海湖新区万达弄堂小馆厨师，住西宁市。
上诉人安学锋因与被上诉人吴盛正、宋勇合伙协议纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1084号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安学锋上诉请求，撤销原判，改判由吴盛正、宋勇给付安学锋保证金50000元及其他经济损失30000元。事实和理由：2016年8月19日在海湖幼儿园门口，宋勇当面给安学锋写了欠条并同意于2016年10月15日前给安学锋支付保证金50000元，一审法院未让宋勇给付保证金有误。
宋勇辩称，其当时在海湖新区海宏一号幼儿园门口给安学锋写了欠条，写欠条的原因是交通学校不让安学锋继续经营，安学锋找不到吴盛正，一直给宋勇打电话，要求宋勇偿还50000元保证金。
吴盛正未到庭，亦未答辩。
安学锋一审中的诉讼请求：1、判令吴盛正、宋勇立即向安学锋支付保证金50000及其他经济损失30000元；2、吴盛正、宋勇承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日安学锋与吴盛正签订《餐厅合作经营合同》，约定安学锋挂靠在吴盛正承包的三楼餐饮部一个档口下独立经营，安学锋应向吴盛正支付50000元学生卫生健康安全保证金，若安学锋在正常经营期间未导致学生安全事故发生，吴盛正应在安学锋提出申请之日一周内全额退还。若吴盛正有不可抗拒原因，吴盛正有权解除合同；若安学锋有不可知因素需提前一个月向吴盛正书面通知，吴盛正安排好放行，退还保证金。后安学锋按照合同约定向宋勇交纳50000元保证金，并由宋勇向安学锋出具收据。安学锋按照合同约定在食堂档口经营不满一月，被学校通知退场。
一审法院认为，关于保证金退还及退还主体问题，安学锋举证主张：证据二收据一份，拟证明安学锋按合同约定向吴盛正、宋勇支付保证金50000元，收据由宋勇书写。证据三欠条一份，拟证明宋勇本人认可欠安学锋50000元，并承诺2016年10月15日之前付清。宋勇质证认为：对证据二和证据三真实性没有异议，都是我写的，但证据三的欠条是当时安学锋报案，宋勇被抓到派出所，在派出所里写的，不是宋勇的真实意思。宋勇举证主张：收条一份，拟证明宋勇在收到安学锋交纳的50000元保证金后将保证金转交给吴盛正，并由吴盛正给宋勇出具收条，宋勇系代收保证金。安学锋质证认为：不知情，没见过该收条。吴盛正未出庭，视为放弃举证质证权利。以上证据符合真实性、关联性、合法性，证明宋勇收取安学锋保证金50000元的事实，但宋勇提交的证据又证实宋勇将收到的50000元保证金转交给吴盛正。根据安学锋与吴盛正签订的《餐厅合作经营合同》，安学锋应当将保证金交给吴盛正，双方合作结束后也应当由吴盛正将保证金退还安学锋。安学锋主张吴盛正与宋勇系合伙关系，但未提交相应证据予以证明。宋勇虽于2016年8月19日给安学锋又补打欠条一份，但宋勇本人陈述该欠条并非其真实意思表示，而是在被安学锋报案后被传唤到派出所，可能被指控诈骗的情形下打的，又有吴盛正收条证明该50000元确已转付给吴盛正，故宋勇即未实际收取安学锋50000元保证金，也非合同约定的保证金的退还主体，安学锋要求宋勇退还保证金的诉讼请求不予支持，应当由吴盛正按照合同约定退还安学锋保证金50000元。关于安学锋主张其他经济损失问题：安学锋举证主张：支出清单，拟证明因未能按合同约定经营给安学锋造成的损失。宋勇质证认为：对该证据真实性有异议，都是安学锋自行书写，不能证明确有支出。吴盛正未出庭，视为放弃举证质证权利。安学锋提交支出清单系安学锋单方出具，并无其他证据相印证，无法证明是否实际支出及支出金额，其证明力不予采信。安学锋主张其他经济损失30000元，但其提交的证据无法证明其30000元损失的来源，安学锋的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、吴盛正于本判决生效之日起十五日内支付安学锋保证金50000元；二、驳回安学锋的其他诉讼请求。
本案二审审理期间，安学锋主张其经济损失30000元，提交如下证据：1、合作协议书及饮品配料清单、配货清单及辅助材料清单共四页，拟证明安学锋购买奶茶原料支付8400元。2、付款凭证，拟证明安学锋支付员工乔伟武工资6650元。3、火车票三张，拟证实支付交通费772元（包括2016年7月7日从西宁到拉萨打工，支付224元。8月18日从拉萨返回西宁支付224元，一审开庭时从深圳返回西宁，支付324元）。经质证宋勇不予认可，辩称交通学校没有让安学锋经营，怎么能产生员工工资。
经审理查明，原审法院除查明”安学锋按照合同约定在食堂档口经营不满一个月”无相关证据予以证实外，安学锋与宋勇对原审法院查明的其余事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
另查明，2016年8月19日上午10点左右，安学锋与宋勇在西宁市城西区海湖新区幼儿园门口见面，宋勇给安学锋出具了内容为”今欠安学锋50000元整于2016年10月15号之前还上”的欠条一份，落款处由宋勇签名。
本院认为，安学锋与吴盛正签订《餐厅合作经营合同》后，安学锋按照合同约定给付吴盛正、宋勇学生卫生健康安全保证金50000元，因该合同并未实际履行，保证金理应退还。2016年8月19日宋勇给安学锋出具了欠条，欠条的内容表明宋勇同意偿还保证金50000元，据此可以确认该欠条是宋勇的真实意思表示，故宋勇理应承担给付保证金的民事责任。安学锋此节上诉理由成立，本院予以支持。安学锋主张的经济损失30000元，其中安学锋提交的合作协议和配货清单不足以证实其购买原材料的花费，不予采信。安学锋提交的证据不足以证实其给付乔伟武的款项系工资；安学锋主张交通费没有合同依据，亦不予支持。故安学锋主张吴盛正、宋勇给付其经济损失的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院仅判令吴盛正支付安学锋保证金，未认定宋勇亦应承担给付责任有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1084号民事判决；
二、吴盛正、宋勇于判决生效之日起十五日内支付安学锋保证金50000元；
三、驳回安学锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，安学锋负担1134元，吴盛正、宋勇负担666元；二审案件受理费1800元，安学锋负担1134元，吴盛正、宋勇负担666元。
本判决为终审判决。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员王有林
二○一八年五月十八日
书记员陕珊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第11575号
原告闫××。
委托代理人黄培，天津津博律师事务所律师。
被告陈一×，无职业。
委托代理人张月聪，天津悟通律师事务所律师。
被告陈二×，退休。
原告闫××与被告陈一×、陈二×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫××及其委托代理人黄培、被告陈一×委托代理人张月聪、被告陈二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫××诉称，原、被告系母子女关系，原来同被告陈一×住邻居，关系和睦，自2014年10月因家庭纠纷产生矛盾，被赶出原住处，自此居住被告陈二×处至今。期间，被告陈一×始终未探望原告，更没有给付赡养费用。现原告年迈多病，故起诉要求二被告每人每月给付赡养费400元，并共同承担2014年8月至2016年1月的医药费9752.95元，各负担4876.48元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、工资存折清单一份，证明原告每月退休金1656元，收入过低，难以维持正常生活；2、就诊票据18张、住院清单2张、处方2张，证明原告患有糖尿病、下肢动脉硬化闭塞症等疾病及支出医药费数额；3、接警单，证明原告与被告陈一×曾发生纠纷。
被告陈一×辩称，原告有退休金，有医保，其收入不低于天津市最低保障，而被告本人没有职业、无收入，且自身也有疾病，生活靠其爱人2300元退休金维持，故不同意原告诉讼请求。
为支持其主张，被告陈一×向法院提交如下证据：1、解除劳动关系通知，证明自己没有工作；2、病历本，证明自己也患有糖尿病、高血压；3、被告陈一×爱人李安的退休证及退休存折，证明被告陈一×唯一收入来源是其爱人退休收入，每月2300元；4、暖气交费凭证、公有住房租金收据，证明原告占用被告陈一×的房屋，而自己支出了上述费用。
被告陈二×辩称，自己一直料理照顾原告生活，现同意原告诉讼请求。
被告陈二×向法庭提交如下证据：给原告买日常用品、营养品的票据，自己看病支出的医疗费。
经审理查明，二被告系原告子女，原告之夫已过世。现原告与被告陈二×共同生活。原告以身患多种疾病、退休金不足以维持正常生活为由要求二被告给付赡养费，分担医药费。庭审中被告陈一×不同意原告的诉讼请求，案经本院调解未果。
另查，原告提交的18张（页）医药费单据，经核算，总额为6430.4元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年界耄耋，每月退休金尚不足天津市2014年度城镇居民消费支出水平，且身患多种疾病，支出医疗费用较大，故原告要求二被告每人每月给付400元赡养费、分担已支出的医药费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，具体医疗费数额以本院核定的数额6430.4元为准。被告陈一×虽辩称自己没有工作、没有收入，但其作为一名完全民事行为能力人，五十二周岁的年龄，应可以凭自身劳动赚取经济收入，因此被告陈一×以自己没有经济收入而不给付赡养费的抗辩理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、自2016年2月始，被告陈一×、陈二×每人每月各给付原告闫××赡养费400元；
二、本判决生效后十五日内，被告陈一×一次性给付原告闫××2014年8月至2016年1月11日的医药费3215.2元；
三、本判决生效后十五日内，被告陈二×一次性给付原告闫××2014年8月至2016年1月11日的医药费3215.2元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，被告陈一×、陈二×各负担20元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一六年二月十六日
书记员 吴微微