江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初157号
原告伍佩权，男，1956年5月18日生，汉族。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所律师。
被告王忠学，男，1957年8月13日生，汉族。
被告王波，男，1985年10月22日生，汉族。
委托代理人王忠学。
被告吴风祥，男，1970年11月26日生，汉族。
原告伍佩权与被告王忠学、被告王波、被告吴风祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员吴文丽适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告伍佩权委托代理人晏德熙、殷明，被告王忠学、被告王波委托代理人王忠学到庭参加诉讼，被告吴风祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍佩权诉称，2011年8月20日，原告伍佩权与被告王忠学签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告伍佩权向被告王忠学提供租赁物钢管、扣件，租赁时间为2011年8月20日至2012年8月20日。双方对租赁物的使用、运输、归还、维修及赔偿都做了详细约定。
2013年11月23日，原告伍佩权与被告王忠学、被告吴风祥及案外人陈志会三方签订《债务承担协议书》，截止2012年12月31日止，被告王忠学欠原告伍佩权租金535900元、扣件38637只未归还；被告王忠学同意从2013年1月1日起按日租金232元的标准继续支付扣件租金，直至归还全部扣件或者赔偿前述扣件的损失为止；被告王忠学承诺，除被告吴风祥及案外人陈志会承担的280,000元债务外，剩余的租金255,900元、2013年1月1日起算的扣件租金以及归还扣件（或赔偿扣件损失）等义务仍由被告王忠学向原告伍佩权履行，于2013年12月5日前支付100,000元、2014年1月27日前支付50,000元、2014年8月31日前支付50,000元、剩余给付义务于2014年12月底之前全部履行完毕。
当天晚上，被告王忠学又与原告伍佩权就扣件租金及赔偿事宜达成一致意见，同时出具《欠条》一份，确认连同之前租金及扣件赔偿金共计欠原告伍佩权350,000元整。
2013年12月9日，被告王波向原告伍佩权出具《担保书》一份，自愿为《债务承担协议书》中被告王忠学所欠债务向原告伍佩权承担无限连带保证责任，保证期限至最后一笔债务履行期限届满后两年止。
同日，被告王忠学再次作出书面承诺，于2014年1月10日偿还债务100,000元。被告吴风祥对被告王忠学的第一笔债务10万元承担连带保证责任。
2015年2月17日，被告王忠学向原告伍佩权还款1万元，余款340,000元经多次催要未果，现诉请法院判令:一、被告王忠学立即支付原告伍佩权租金及扣件赔偿款共计340,000元，并支付逾期付款利息（其中90,000元从2014年1月11日起、50,000元从2014年1月28日起、余款200,000元从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍标准均计算至实际给付之日止）;二、被告王波对上述诉请承担连带给付责任；三、被告吴风祥对第一项诉请在100,000元范围内承担连带给付责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王忠学、被告王波共同答辩称，欠租金及扣件款34万元是正确的，被告王忠学同意还款，不认可利息。被告王波不同意承担担保责任。
被告吴风祥未答辩。
经审理查明，2011年8月20日，原告伍佩权以其个体经营的南京市江宁区全健钢模出租部（以下简称全健出租部）名义与被告王忠学签订《建筑周转材料租赁合同》一份，双方约定全健出租部向被告王忠学提供租赁物钢管、扣件等，租赁时间为2011年8月20日至2012年8月20日。另双方对租赁物的使用、运输、归还、维修及赔偿均作出了约定。
2013年11月23日，原告伍佩权与被告王忠学、被告吴风祥及案外人陈志会签订《债务承担协议书》一份，协议约定：截止2012年12月31日，被告王忠学尚欠原告伍佩权租金535,900元及扣件38637只未归还，被告王忠学同意从2013年1月1日起按日租金232元的标准继续支付扣件租金，直至归还全部扣件或者赔偿前述扣件的损失为止；被告吴风祥及案外人陈志会受让被告王忠学债务280,000元，剩余租金255,900元及自2013年1月1日起算的扣件租金、归还扣件义务等仍由被告王忠学履行。被告王忠学承诺于2013年12月5日前向原告伍佩权支付100,000元、于2014年1月27日前支付50,000元、于2014年8月31日前支付50,000元、剩余给付义务于2014年12月底之前全部履行完毕；
上述《债务承担协议书》签订后，被告王忠学又于当日向原告伍佩权出具《欠条》一份，其确认欠原告伍佩权租金、扣件赔偿（扣件90,000元）价款合计为350,000元。
2013年12月9日，被告王波向原告伍佩权出具《担保书》一份，其自愿为《债务承担协议书》项下被告王忠学所欠债务承担无限连带保证责任，保证范围包括租金、扣件实物或赔偿金、律师费等，保证期限至最后一笔债务履行期限届满后两年止。
2013年12月9日，被告王忠学出具《承诺》一份，其承诺欠原告伍佩权钢管、扣件租金于2014年1月10日还款100,000元、2014年1月27日还款50,000元。被告吴风祥在该《承诺》写明：“如果被告王忠学在2014年1月10日不还伍佩权壹拾万元，此款壹拾万元由我吴风祥担保还款（以房屋财产担保）此款拾万元给后此条无效。担保人：吴风祥”。
另查明，诉讼中，原告伍佩权申请撤回了向被告王忠学等人主张律师费损失的诉请。
上述事实，有原告伍佩权委托代理人、被告王忠学到庭陈述，及原告伍佩权提交的《建筑周转材料租赁合同》、《债务承担协议书》、《欠条》、《承诺》等证据予以证实。
本院认为，原告伍佩权系全健经营部经营者，其与被告王忠学所签订《建筑周转材料租赁合同》，及此后当事人之间所签订的《债务承担协议书》、《欠条》、《承诺》，均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行。根据双方的协议及欠条、承诺等证据，被告王忠学尚欠原告伍佩权租赁费340,000元未支付，对此被告王忠学当庭亦认可，本院予以确认。被告王忠学未能按照约定及时支付租赁费用，应承担违约责任。原告伍佩权要求被告王忠学支付租赁费340,000元及逾期付款利息的诉请本院予以支持。原告伍佩权主张被告王忠学按照中国人民银行贷款利率的四倍标准支付逾期付款利息的标准过高，本院酌定调整为按照年利率12%的标准予以计算。根据双方约定的还款期限，其中90,000元自2014年1月11日、50,000元自2014年1月28日、余款20,0000元自2015年1月1日，按年利率12%标准暂计算至2015年12月31日的利息为56,850元。
被告王波自愿为被告王忠学的债务提供连带责任担保并出具了《担保书》，现原告伍佩权在保证期间内向被告王波主张担保权，本院予以支持。被告王波应对被告王忠学的债务承担连带保证责任。
被告吴风祥承诺如被告王忠学不偿还债务，则由其担保还款，不偿还是指不履行债务，而不是不能履行债务，其所作的承诺不属于一般责任担保，应按照连带责任保证承担担保责任。关于被告吴风祥担保责任的保证期间，其写明：“此款拾万元给后此条无效”，该内容应视为是对保证期间的约定，但该保证期间没有约定具体截止日期，应参照诉讼时效的相关规定确认本案被告吴风祥保证期间为两年。被告吴风祥担保的主债务履行期限为2014年1月10日，保证期间应至2016年1月10日，现原告伍佩权于2016年1月6日提起本案诉讼，未超过保证期间，被告吴风祥应向原告伍佩权承担保证责任。
被告吴风祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠学于本判决生效之日起十日内向原告伍佩权支付租金及扣件赔偿款合计340,000元，并支付逾期付款利息56,850元（暂计算至2015年12月31日，实际计算至给付之日止）;
二、被告王波对被告王忠学上述义务承担连带给付责任；被告王波承担保证责任后，有权向被告王忠学追偿。
三、被告吴风祥对被告王忠学上述给付义务承担100,000元连带给付责任；
四、驳回原告伍佩权其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,553元，适用简易程序减半收取3,777元，由原告伍佩权承担150元，由被告王忠学、被告王波承担3627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费7,553元。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年三月十日
见习书记员 熊洪毅