贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0602行初65号
原告：李德高，男，1942年8月24日出生，汉族，贵州省江口县人，农民，住江口县。
委托诉讼代理人：李旭芬，女，1976年10月28日出生，土家族，贵州省江口县人，无业，住贵州省铜仁市万山区，系原告之女儿。
被告：江口县凯德街道办事处（以下简称:凯德办事处）。
法定代表人：杨昌方，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈益平，该办事处综治办专职副主任，特别授权。
委托诉讼代理人：夏加劲，该办事处计生协会专职副会长，特别授权。
被告：江口县人民政府（以下简称江口县政府）。
法定代表人：杨云，该县县长。
住址：贵州省江口县象狮大道旁。
出庭行政首长：陈飞，该县副县长。
委托诉讼代理人：姜容亮，该县法制办干部，特别授权。
第三人：罗珍妹，女，1958年3月1日出生，贵州省江口县人，农民，住江口县。
原告李德高与被告凯德办事处、江口县政府、第三人罗珍妹土地行政裁决一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李德高及其委托诉讼代理人李旭芬，被告凯德办事处的委托诉讼代理人陈益平、夏加劲、被告江口县政府的行政首长陈飞、委托诉讼代理人姜容亮、第三人罗珍妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月18日，被告凯德办事处作出的凯办发〔2017〕90号《凯德街道办事处关于凯市村桐木董组李德高与罗珍妹石院坝土地权属的处理决定》（以下简称90号决定）认定：1988年农历6月，第三人的公爹李永芬通过地基交换的方式取得了争议土地的使用权，后来李永芬将争议土地分给四子李东平，1989年李东平在争议土地上建了猪圈，2011年李东平又将争议土地及地上建筑物卖给李建文（系第三人罗珍妹之夫，已故）家，2013年因罗珍妹家猪圈屋檐水滴到原告和田久香房屋后的墙上而发生争议。原告和田久香诉至江口县法院，在法院的组织下双方达成了协议，议定：“一、李建文在2013年5月8日前修缮其与田久香、原告共同房屋之田久香部分（即房屋坐向后面部分）相邻猪圈的屋檐水不能滴到田久香房屋坐向后面部分的阳沟内。二、李建文在2013年5月8日前以原告和田久香的房屋坐向右侧山墙为准，向外留足一米的空间，并保证今后李建文所建房屋的屋檐水滴入其自建的阳沟内，不得滴入原告和田久香现共用的阳沟内”，后原告与第三人再次因争议地发生纠纷，2014年4月22日，经凯德街道办事处协调达成调解协议，议定：争议地2.1米作为李建文（已故）通道，2014年7月22日向菊仙申请确认该协议无效，2014年8月8日，在法院组织下达成协议，议定：李建文与原告2014年4月22日签订的《调解协议书》依法确认无效，即（2014）江民初字第474号。2017年2月13日，原告向凯德办事处书面申请确权。
凯德办事处认为：本案中原告与第三人均不能提供人民政府颁发的确定土地权属的凭证和其他批准使用土地的文件，第三人提供的争议土地使用权来源于李德品，且2013年3月8日原告与李建文在法院主持的调解下，就相邻关系达成了调解协议，即（2013）江民初字第171号，该协议已生效，协议中申请人与被申请人土地使用权界线明晰。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，决定争议地（东抵罗满香住宅，西抵原告、田久香住宅，南抵第三人院坝，北抵原告洗澡间，详见附图）使用权归第三人所有。
2017年11月27日，江口县政府作出的江府行复决字〔2017〕6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定）认定：争议地位于原告家房屋坐向右侧垱头，东抵罗满香屋，西抵原告屋，南抵第三人院坝，北抵李东阳屋。原告与第三人均不能提供人民政府颁发的确定土地权属的凭证和其他批准使用土地的文件，第三人能提供的争议土地使用权来源于李德品。2013年因第三人家猪圈屋檐水滴到原告和田久香房屋后的墙上而发生争议。田久香、原告诉至江口县法院，在法院的组织下双方达成了协议，议定：“一、李建文在2013年5月8日前修缮其与田久香、原告共同房屋之田久香部分（即房屋坐向后面部分）相邻猪圈的屋檐水不能滴到田久香房屋坐向后面部分的阳沟内。二、李建文在2013年5月8日前以原告和田久香的房屋坐向右侧山墙为准，向外留足一米的空间，并保证今后李建文所建房屋的屋檐水滴入其自建的阳沟内，不得滴入原告和田久香现共用的阳沟内”，后申请人与被申请人再次因争议地发生纠纷。2017年2月13日，原告向凯德办事处书面申请确权，被申请人依法受理后，把争议地使用权明确给了第三人罗珍妹，申请人不服便申请行政复议。
江口县政府认为：凯德办事处在原告与第三人均不能提供人民政府颁发的确定土地权属的凭证和其他批准使用土地的文件下，根据第三人能提供的争议土地使用权来源于李德品，且2013年3月8日李德高与李建文在法院主持的调解下，就相邻关系达成了调解协议，即（2013）江民初字第171号，该协议已生效，协议中原告与第三人土地使用权界线明晰。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，把争议地使用权明确给第三人事实清楚，证据充分程序合法，适用依据正确。
江口县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持90号决定的行政复议决定。
原告诉称：90号决定与6号复议决定事实不清，证据不足，程序违法，应予依法撤销。争议地原为原告家祖传下来的石院坝，一直是由原告一家在管理使用。因国民党时期李德品家没有房子住，是住岩洞，而李德品家祖辈又和原告家祖辈是亲房，快解放时，李世德就将自己的房子送给李德品家住，鉴于是亲房，因此李德品从原告家房子坐向山头的石院坝过下路，原告都没有说什么,李德品一直都没有侵占原告的石院坝。1998年（大概）,李德品将李世德送给李德品家住的房子的所有地基调换给了第三人的公公爹李永芬，双方的换地协议并未写清将原告家坎脚的石院坝一起换给李永芬。虽然原告与李德品家是亲房，但李德品与李永芬互换地基，原告一家毫不知情。1999年，李东平霸占原告的石院坝时，原告才知道他们互换地基的事情。李东平于2013年又将石院坝转卖给第三人。直到2017年，李德品在凯德办事处的调查中作假证，说原告家的石院坝是他李德品的，被他一起换给李永芬了，但其只是空口无凭拿不出任何依据。而原告家却有证明人和一百多年没变动的房子在那蹲着，就是物证。李德品家坎上自家各有院坝，李德品与罗珍妹家换只能换他坎上的，无权换原告家的石院坝。他出来做假证，纯属于报复原告家的私心，更何况他们换地原告一家毫不知情，未经原告家的任何人同意和追认，损害了原告的利益，应属无效。
第三人提供的换地协议、分家合同与原告家的石院坝毫无瓜葛。2013年江民初字（171）号民事调解书，只是暂时调解一个相邻纠纷，解决第三人家的房子屋檐水不能损坏原告家房子，没有对争议地石院坝进行确权，调解给第三人。因此，该调解协议不能作为将争议地确权给第三人的法律依据。被告根据管理现状来确权给第三人，而他们纯属是讲人多势众，是侵占、霸占原告家的石院坝。这样的管理现状难道还要受法律和政府的拥护和支持吗？何况经法官调解后，让第三人夫妇回家拆除她家建在原告家石院坝上的猪圈，填了在此地界上挖的茅坑，也就是这四年多，即2013年法官调解以来，都是原告夫妇一家在石院坝晒衣服什么的，直到2017年的正月份，在组上和办事处的暗地支持下，第三人将她家三四十人全喊拢来，又强行侵占了原告家的这块地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定：在争议地未做出确权处理之前，任何一方不得动用此地，不得改变现状，而第三人家却靠人多，将这块地折腾得不像样子，办事处居然不制止反而说是第三人家的管理现状，确权给第三人，而原告家却窄得连洗澡间都没处建，里面不到1米的空间，没处退让。
原告提交给凯德办事处张忠朴、熬邦涛、田久香房主及当事人的证据和周某、李德益、张秀英的证言，还有龙秋珍的证言和视频光碟，系证人如实所述，能够足以证明争议地系属于原告所有，但被告却以各种理由对所有的证人证言全部否认，凯德办事处称其根据他们的调查，只能证明解放前的管理状态，新中国成立之后就不得清楚了。因此，原告认为两级被告在事实认定不清，证据不足的情况下作出如此决定，实在太过草率，不合法理。
综上所述，望人民法院按照以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，依法撤销二被告作出的行政行为。判令二被告重新作出行政行为，确认争议地的使用权和管理权归原告。
原告在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
1.原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.2014年5月22日，江口××双江镇凯市村桐木董组的村民周某、李德益共同提供的《证人证词》一份，证明争议地院坝是原告家祖传的宅基地。
3.（1）2017年2月10日，田久香出具的《委托书》一份。（2）2017年2月，田久香出具的《本人证明》（情况说明）一份。证明涉案争议地院坝是原告家的。
4.2017年2月，浙江省温州市鹿城区岙底乡白脚村1-1号村民龙秋珍出具的《证明书》一份，证明涉案的院坝是原告家的。
5.原告与向菊仙的《结婚证》一份，证明原告有权出庭。
6.6号复议决定一份，证明复议决定认定事实不清，程序不合法。
7.2017年9月14日，被告凯德办事处制作的《行政复议答辩状》一份，证明凯德办事处认定事实不清，程序不合法。
8.90号决定及该图所附《李德高与罗珍妹土地使用权争议地平面图》各一份，证明90号决定认定事实不清，程序不合法。
9.2017年2月13日，原告夫妇制作的《宅基地石院坝确权申请书》一份，证明石院坝是原告祖祖辈辈使用管理的。
10.照片两张，证明争议地发生纠纷后，原告之妻向菊仙去主张权利，派出所还来抓向菊仙，打向菊仙。
11.2016年5月17日，江口县法院制作的《答复函》一份，证明涉案争议地，原告方一直在主张权利并与政府协商。
12.2013年10月15日，江口县法院制作的（2013）江民初字第474号《民事裁定书》一份，证明争议地李建文修建厕所后双方发生纠纷，李建文家把厕所撤了，李建文家又提出诉讼，后来李建文家因证据不足，撤回诉讼。
13.2016年4月25日，江口县凯德街道人民调解委员会制作的《土地纠纷调解意见书》一份，证明调解协议中原告方没有签字确认。
视听资料：（1）拍摄于2017年2月15日的视频，主要证明内容：田久香对争议地主张权利。（2）拍摄于2017年3月22日的视频，主要证明内容：龙秋珍在室内对人讲：这个院坝以前扯过很多皮，也打过很多架，原来是处理好了的，是处理给你
（应该指李旭芬）家的，50岁至60岁的人都晓得，哪个敢出来讲，也没人敢给你证明。那个地方下面有个院坝，有石阶梯的上面有个院坝、厕所楼子、牛圈楼子、大屋，楼子上面可以住人，其小时候经常在这个地方玩，学做针线活、织毛衣。这个地方是他（应该指李德品）卖的，他应该讲公正话，他不讲公正话就没人给你证明，皮越扯越大，他在旁边看热闹，其实他心中有数。（3）拍摄于2017年3月20日的视频，主要证明内容：张忠朴在室内说我后来问过李宪华，喊你下（指处理文件）你不下。他讲：那个地方是死家伙，要哪样依据，当时我就没下了。（4）拍摄于2017年3月20日的视频，主要证明内容：张忠朴在室内说当时其任乡长，派李宪华去处理。他回来后汇报了处理情况，乡里还开了个班子会，认定院坝是你（李旭芬）们的，要李宪华起草个文件，李宪华讲那个地方有界限，没要下文。后来下没下文我就不清楚了。1988年，我们将那个坝坝断（处理）给你们了，不准他（应该指李德品）从那个地方过，他没有权利享受那个地方。（5）拍摄于2017年2月9日的视频，主要证明内容：张秀英说那个坝坝是你（李旭芬）家的，没要怕，现在政策还在。（6）拍摄于2017年2月9日的视频，主要证明内容：代如常说那个坝坝没得路，是挨着你（李旭芬）家街檐的，是你家的。如果隔得远，就是别人的。你们要争回来，可以做房子住。（7）拍摄于2017年2月9日的视频，主要证明内容：周某在视频中的证言与出具的书面证言真实有效，争议地是原告家的。
15.原凯德乡副乡长张忠朴出庭作证的内容：我是1986年10月16日由莲花乡到凯德乡工作，1987年任副乡长。1988年李德高和李德品因宅基地发生纠纷找到乡政府要求解决。我和李宪华(当时的乡团委书记)去现场看了一下，后由于工作的原因，我没有亲自去，我就委派李宪华与村里的去调查处理，回来向乡政府班子开会汇报后，李德品与李德高两家的地方相邻，李德品家是坎上，李德高是坎下，中间有几十公分的梗子为界。他汇报说是处理好，双方没有意见了。我要求李宪华出调解书了，到了1991年8月份，我调到其他地方工作，至于调解书作出来没有，我就不知道。撤乡建镇后，我们都到双江工作，向菊仙和李德品又扯皮，之后我问李宪华调解书下了没，李宪华说下不下都没有什么关系的，之后处理没有处理，我就不知道了。我没有主管这个事，这个事是综治办在处理，鳌帮涛与原告及第三人在一个村，坡前坎后，当时他是副乡长，本来他也要出具证人证言的，但是他同意我的证言内容，也在我的证言上签的有字。原告以此证明石院坝是原告家祖上的。
被告凯德办事处辩称：90号决定认定事实清楚，准确，适用法律正确，应予以维持。90号决定的事实依据，根据实际调查，2011年李东平（系李建文四弟）将包括争议地在内的土地使用权转让给李建文（系第三人之夫，已故），第三人取得争议地使用权，该事实有转让协议、李东平笔录、李京平笔录证实。李东平对该争议地的使用权来源于1995年父亲李永芬分家所得，该事实有分家协议、李代兴笔录、李新平笔录证实。李永芬对争议地的使用权来源于1988年与李德品交换所得，该事实有换地文书、李德品笔录、李永孝笔录证实。若原告夫妇认为拥有争议地使用权，应起诉李德品侵权。
90号决定的法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条我单位依法受理原告的申请，并根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条依法审理了当事人提供的有关证据材料，在调解未达成协议的情况下，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十七条作出了90号决定。
关于原告提供的证据采用问题，我单位是根据证据的三性严格依法采信的。具体情况是：原告提交的1号证据张忠朴的证词，用于证明原凯德乡政府将争议地明确给原告。经查，张忠朴系原凯德乡副书记，1988年7月左右向菊仙向政府反映李德品侵占其宅基地，乡政府安排时任团委书记的李宪华（现已故）去处理的，当时并未拟定书面调解意见。鉴于该次调解没有形成正式的书面材料，且张忠朴本人未亲自参加纠纷调处，无法证实当时的争议具体情况。因此，对1号证据的证明目的本机关不予采信。原告提交的2号证据田久香的证词，用于证明争议地一直是由原告家在管理使用。经查，田久香系原告的大嫂，是原告的亲属，其证词不能作为证据使用。因此，本机关不予采信。原告提交的3号证据周某、李德益的证词，证明的是解放前的管理使用状态，对于新中国成立之后的管理状态不清楚，因此，本机关不予采信。原告提交的4号证据张秀英的证词，证词中提到是听其父母说是原告家的，不能作为证据使用，不予采信。
关于（2013）江民初字第171号民事调解书的采信问题。该调解书是江口县人民法院作出的生效法律文书，是我单位调查收集的证据之一，是在争议地事实调查清楚的基础上，明确使用权地界的依据之一，并不是作出处理决定的主要依据。作出行政行为的法定程序情况。我单位依法受理原告的确权申请后，依法进行公告，并组织双方进行了调解，在调解未达成协议的情况下，在法定期限内依法作出处理决定，程序合法。
被告凯德办事处为证明其行政行为合法，向本院提供了如下证据材料：
1.2017年2月13日，原告夫妇制作的《宅基地石院坝确权申请书》一份。
2.原告的居民身份证复印件一份。
3.第三人的居民身份证复印件一份。
4.2017年2月14日，原告出具的《委托书》一份。
5.上列委托书的受委托人向菊仙的居民身份证复印件一份。
1号至5号证据材料，证明符合行政确权申请条件。
6.2017年2月22日，被告凯德办事处针对原告、第三人制作的《土地权属争议受理通知书》两份，证明案件依法受理。
7.2017年2月22日，送达上述通知书的《送达回证》两份，证明案件依法受理。
8.1988年农历6月，李德品与李永芬签订的《换地基文字》一份，证明争议地使用权来源于李德品。
9.1995年4月17日，李永芬家分家文书一份，证明分家时将争议地分给李东平。
10.农历2011年9月28日，李东平与李建文签订的《房屋和地基契约协议》，证明争议地是李东平转让给第三人的。
11.2013年3月11日，江口县人民法院制作的（2013）江民初字第171号《民事调解书》一份，证明争议地使用权权属界线清楚。
12.2017年3月15日，凯德办事处对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李德品的《询问笔录》一份，证明李德品将包括争议地在内的屋基调换给了李永芬。
13.2017年7月25日，凯德办事处对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李永孝的《询问笔录》一份，证明李德品与李永芬交换地基是真实的。
14.2017年7月25日，凯德办事处对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李代兴的《询问笔录》一份，证明李永芬分家协议是真实的。
15.2017年7月25日，凯德办事处对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李兴平的《询问笔录》一份，证明李永芬分家协议是真实的。
16.2017年7月25日，凯德办事处对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李京平的《询问笔录》一份，证明李德品与李永芬签订的房屋和地基契约协议是真实的。
17.2017年7月14日，凯德办事处对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李东平的《询问笔录》一份，证明争议地是其父李永芬与李德品调换的，后又转让给了李建文。
18.2017年6月11日，凯德办事处对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李东阳的《询问笔录》一份，证明争议地是李永芬与李德品调换的。
19.2017年2月20日，凯德办事处对原告之妻向菊仙的《询问笔录》一份，证明争议地的位置。
20.2017年2月20日，凯德办事处对第三人的《询问笔录》一份，证明争议地的位置。
21.李建文出具的《关于桐木董李建文土地情况的说明》一份，证明第三人家土地的来源。
22.2017年8月15日，凯德办事处组织原告之妻向菊仙和第三人，对争议地进行调解的《活动记录》一份，证明程序合法。
23.2017年8月11日，凯德办事处制作的《公告》一份，证明程序合法。
24.90号决定及所附《李德高与罗珍妹土地使用权争议地平面图》各一份，证明依法作出行政行为。
25.2017年8月18日、8月21日，凯德办事处向当事人送达90号决定的《送达回证》两份，证明依法送达文书。
被告江口县政府辩称：程序方面，我府接到原告的复议申请后，经过审查符合复议申请的条件，并依法受理，在整个复议阶段我府严格按照法律规定的程序向相关人送达了一系列文书，程序合法。
认定事实方面。我府接到凯德办事处的行政复议答辩后，经过审理、现场勘查、召开听证会、审查认为90号决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一项）之规定，本府作出维持的决定。望人民法院驳回原告的诉讼请求，维持6号复议决定。
被告江口县政府为证明其行政行为合法，向本院提供了如下证据材料：
1.2017年7月15日，原告制作的《行政复议申请书》一份，证明符合行政复议申请条件。
2.原告的身份证复印件一份，证明符合行政复议申请条件。
3.90号决定及所附《李德高与罗珍妹土地使用权争议地平面图》各一份，证明符合行政复议申请条件。
4.2017年9月5日，江口县政府制作的《行政复议受理通知书》一份，证明案件已依法受理。
5.2017年9月5日，江口县政府送达上列通知书的《送达回证》一份，证明案件已依法受理。
6.2017年9月14日，凯德办事处制作的《行政复议答辩状》一份，证明凯德办事处对行政复议案进行了答复。
7.2017年10月17日，原告向江口县政府递交的《行政复议听证会申请书》一份，证明凯德街道办事处的认定事实真实情况。
8.2017年11月2日，江口县政府针对原告的上列申请，举行的听证会记录一份，证明凯德街道办事处的认定事实真实情况。
9.2017年11月22日，江口县政府制作的《行政复议延期审理通知书》一份，证明本复议进行的延期审理。
10.6号复议决定一份，证明复议结论。
11.（1）2017年9月7日，江口县政府向第三人送达复议申请副本及通知其参加行政复议的《送达回证》一份。（2）2017年11月28日、12月5日，江口县政府分别向行政复议当事人送达6号复议决定的《送达回证》三份。（3）2017年11月2日，江口县政府分别向行政复议当事人送达延期审理通知的《送达回证》三份。（4）2017年9月15日，江口县政府向原告和第三人送达行政复议答辩状的《送达回证》两份。（5）2017年9月7日，江口县政府向凯德办事处送达行政复议申请副本并要求其答辩的通知的《送达回证》一份。证明依法送达了文书。
第三人述称：90号决定及6号复议决定程序公开、公平，认定证据公正，案件事实查证清楚，处理结果正确、合法。原告见第三人一家善良，妄图侵占第三人一家的权益。并且，还把用对付村里邻居的那一套，用来对付处理问题的基层干部，试图让其不敢公正处理。在基层干部和政府秉公办事、正确裁决时，原告试图改变事实，否定公正，这不仅为当地群众不允许，人民政府也不会让其无理取闹得逞。
该地长期以来相继由李德品、李永芬、李东平（第三人丈夫之弟）管理使用，一直没有任何争议。只是在2011年，李东平与李建文兄弟二人对相关房屋地基协议转让后，原告看到第三人软弱可欺，以为侵占有机可乘，于是处处干涉，事事找茬，不让第三人管理房屋和土地。即使凯德办事处处理期间，仍然豪强霸占，胡作非为。
原告对争议地从未进行过管理使用，不仅如此，在2013年原告找岔子的相邻纠纷中，其在（2013）江民初字第171号民事案件中承认第三人对该地的管理使用，并是在第三人让步的情况下达成的，即：“李建文在2013年5月8日前以李德高和田久香的房屋坐向右侧山墙为准，向外留足一米的空间，并保证今后李建文所建房屋的屋檐水滴入其自建的阳沟内，不得滴入李德高和田久香共用的阳沟内”。
第三人对该地的管理使用现状是当地群众公认的，提供证据是充分的，是真实可靠的，进行管理使用是有理有据的。凯德办事处本着实事求是的原则，秉持客观公正的立场，依法对桐木董组村民李德品、李永孝、李代兴、李京平进行调查核实，清楚的证实该地的管理使用的历史沿革，都能一一证实第三人一家对该地进行着无可争辩的管理使用实情。
第三人围绕其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料;
1.2013年3月11日，江口县人民法院制作的（2013）江民初字第171号《民事调解书》一份，证明争议地是第三人家的。
2.2011年10月29日，原告与李建文在江口××双江镇凯市村民委员会的主持下，达成的《调解协议》一份，证明争议地是第三人家的。
3.1995年4月17日，李永芬家分家文书一份，证明争议地是第三人家的。
4.1988年农历6月，李德品与李永芬签订的《换地基文字》一份，证明李德品将地基换给第三人家的事实。
5.争议地的照片四张，证明争议地的情况。
6.反映伤情的照片复印件两份，证明争议地是第三人家的，并且原告殴打工作人员的情况。
7.2013年9月16日，江口县法院对江口××双江镇凯市村桐木董组的村民李建文、李德高的《询问笔录》一份，证明争议地是第三人家的。
经庭审质证，原告、被告江口县政府、第三人对被告凯德办事处提供的证据材料质证意见如下:
原告质证：对1号-7号证据无异议。对8号证据有意见，提出与本案争议地院坝无关联。对9号证据有意见，提出与原告家无关系，与本案争议地无关联。对10号证据有意见，提出这是他们两兄弟的事情，与原告家无关。对11号证据真实性无异议，但提出调解协议中的阳沟是原告家和田久香家的共同的后阳沟，石院坝是原告家的，不存在留一米的空间，并且判决书中法官并没有实地考察涉案的争议地。对12号证据有意见，三性都有异议。对13号、14号证据无意见。对15号证据没有意见，但提出与本案无关。对16号证据有意见，提出争议地包函在分家区域是不真实的。对17号证据有异议，提出李东平本身都修猪圈在争议地，并且与第三人系亲属关系，不能作为证据出示。对18号证据有意见，提出不真实，证人与原告家有矛盾，不能作为证言出示。对19号证据无异议。对20号证据有意见，提出内容是矛盾的。对21号证据有意见。对22号证据没有意见。对23号证据提出其一直不清楚公告的事。对24号证据有意见。对25号证据无意见。
被告江口县政府和第三人质证无异议。
原告、被告凯德办事处、第三人对被告江口县政府提供的证据材料质证意见如下：
原告质证：对1号证据有异议，提出行政复议决定书添加了一句：请求撤销，不是原告的原话。对2号、4号、5号、7号、9号、11号证据无异议。对3号证据内容有意见。对6号证据内容有意见。对8号证据有意见，提出听证笔录记录的内容是不真实的，与原告的意愿不一致。对10号证据内容有意见，提出是不合法，不清楚的。
被告凯德办事处和第三人质证无异议。
被告凯德办事处、江口县政府、第三人对原告提供的证据材料质证意见如下：
被告凯德办事处质证：对1号证据无意见。对2号证据无意见，描述的是解放前的。对3号证据有异议，提出只是一个言词证据，并没有得到当事人的采信。对4号证据有意见，提出李德品在确权中的证言中与田久香是矛盾的。对5号证据有意见，提出龙秋珍是1988年就嫁出去了，并且她只是听老人家的描述，不能作为证明依据。对6号证据，表示与本府提供的答辩内容一致。对7号证据无意见。对8号证据真实性无意见，但达不到其证明目的。对9号证据提出不能有效的证明争议是原告的。对10号证据提出原告在争议地处堵路，致使别人不能通行，发生争议后，其主动去调解。对11号证据的真实性无异议，但提出达不到原告的证明目的。
对12号证据，不能证明争议地是原告的，已经调解了，李建文不能再去起诉。对13号证据，调解协议双方在场，达不到原告证明目的。对14号证据，这些证据都是原告单方调取的证据，不需要一一播放了。对15号证据，张忠朴没有本人去处理这个问题，他不清楚全部过程，并且当时如果做出处理意见，应该做出书面处理意见或者调解书的。其次，1988年李德品发生纠纷后，张忠朴没有亲自去处理纠纷，李永龙当时是村书记是参加的，李德品与李永芬换地方的时候是在1988年农历6月3日，李永龙是他们换地方的执笔人，后来李永芬家分家，与证人的证明有矛盾之处。
被告江口县政府质证：对1号证据无意见。对2号、3号证据的质证意见与凯德办事处的意见一致。对4号证据，该证据达不到其证明目的。对5号证据的质证意见与凯德办事处的意见一致。对6号证据，该证据达不到原告的证明目的。对7号证据的真实性无意见，但达不到原告的证明目的。对8号证据的质证意见与凯德办事处的质证意见一致。对9号证据，该证据达不到原告的证明目的。对10号证据的真实性无意见，但是达不到其证明目的。对11号证据，该证据达不到其证明目的。对12号证据的质证意见与凯德办事处的质证意见一致。对13号证据，是之前的一个调解过程，但是达不到原告的证明目的。
本院对原、被告及第三人提供的证据材料认证如下：
原告提供的1号、3号证据之（1）号、（2）号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、14号证据之（1）号证据、（2）号证据第二部分关于争议地及相邻不动产的情况、(3)、（4）号证据第一部分关于原凯德乡政府曾于1988年对争议地调查了解的证明内容、15号证据；被告凯德办事处提供的1号至20号、22号、24号、25号证据；被告江口县政府提供的1号至11号证据；第三人提供的1号、3号、4号、5号证据，该证据经庭审质证和本院审查属实，与认定案件的基本事实和审查被诉行政行为的合法性相关联，能够作为认定案件事实的依据。
原告提供的2号证据材料，系周某、李德益共同出具的证言，违法了证人应当分别作证的规则，不具备证据的合法性。4号证据材料是龙秋珍出具的证言，该证言证明的：从我记事以来就知道石院坝是原告家固有的，常听老人说石院坝是原告家的。由于无有效证据与之印证，其证言的真实性不予认定。11号证据材料只是证明原告对争议地主张权利，与本案行政行为的合法性审查无关联。12号证据材料的主要证明内容是李建文与李德高物权保护纠纷一案，李建文自愿撤诉，与本案行政行为的合法性审查无关联。13号证据材料是凯德街道人民调解委员会拟定的调解意见，不是争议双方真实意思的表示，不具备调解协议的证明力。14号证据材料之（2）号证据材料第一部分关于争议地的权属以前是明确给原告的证明内容，由于无政府的处理决定印证，该证明内容的真实性不予确认。第三部分关于龙秋珍在争议地处附近玩耍的证明内容与本案的审查无关联。第四部分关于龙秋珍判断李德品知晓争议地是原告的，该证明内容无李德品的证言印证，且李德品的证言内容与之相悖，故，该证明内容的真实性不予确认。（3）、(4）证据材料第二部分关于原凯德乡政府曾经研究将争议地的权属明确给原告。政府对土地权属争议的有效处理是以作出书面处理决定且已生效为标志，由于原凯德乡政府当时未制作书面处理决定，因此，对争议地已明确给原告的事实不予认定。（5）、（6）号证据材料是张秀英、代如常证明争议地是原告家的，由于张秀英、代如常没有陈述争议地归原告享有的事实依据，对其证明的争议地的权属归原告的事实不予认定。(7)号证据材料，由于周某陈述的具体内容没有陈述是哪个年代的事实，该证明内容不能作为认定案件事实的依据。
被告凯德办事处提供的21号证据材料，是李建文的证言，且系打印件，李建文没有在证言的尾页署名，也未标准制作的时间，其证明力不予确认。23号证据材料是凯德办事处制作的公告，公告的内容是告知对争议地如果有权利的权利人可以申请确权。由于没有张贴的时间及地点的证据，对已告知与争议地有利害关系权利人的事实不予认定。
第三人提供的2号证据材料，因原告否认调解协议记载的“李德高”的签名非本人书写，也未捺印，加之是复制件，其真实性不予确认。6号证据材料与本案行政行为的合法性审查无关联。7号证据材料是江口县法院对李建文和原告的询问笔录，该证据材料有三页。第一、二页是李建文和原告的陈述，第三页是李德品的陈述和签名，缺少李建文和原告陈述的连续内容，是一份残缺不全的证据材料。二是该证明材料是复制件，没有存档机关加盖印章证明证据材料的来源情况，其证明力暂不能认定。
本院根据上述有效证据认定：田久香系原告胞兄之妻，向菊仙系原告之妻。李东平系李建文（已故）的胞兄，第三人系李建文之妻。原告与胞兄（已故）共有一栋房屋，房屋的后面为第三人的房屋。该共有房屋的右山墙相邻处原有一用石头铺垫的院坝，故称“石院坝”，其宗地界址范围东抵第三人住宅，西抵原告和田久香住宅，北抵原告洗澡间，南抵第三人院坝，面积33㎡。
1988年农历6月，李德品用与原告房屋相邻的不动产即宅基地与李建文父亲李永芬换，双方签订了《换地基文字》，载明“，李德品原老屋基的所有地基，表面石头出外换给李永芬。”1988年，原告与李德品因宅基地的权属发生争议要求原凯德乡政府解决，凯德乡政府经了解情况后未作出书面处理决定。1995年4月17日，李永芬与李永芬桃子将其财产分给（赠与）膝下七个儿子，形成书面凭证，载明“，二老所留下遗产老屋一头由中堂质下，新屋一床楼子三间，屋基一个全部分给他七人兄弟。李东平分院坝一台留路。”。农历2011年9月28日，李东平与其胞兄李建文签订了一份《房屋和地基契约协议》，李东平将其房屋和相关土地折价16080元变卖给李建文。协议载明“。甲方李冬平将父母分给自己的新木房半间、厨房、老屋半间，以及老屋后面的空地、房子后面的地基和猪圈的地基一品在内。以前父母分给甲方李冬平的房子和地基的有关凭证作废。”2013年2月，原告、田久香与李德品、李建文因相邻关系纠纷向江口县人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，因李德品不是适格被告，经法院释明原告、田久香撤回对其的起诉。该相邻关系纠纷经调解结案。（2013）江民初字第171号民事调解书记载;李建文在2013年5月8日前修缮与李德高、田久香共同房屋之田久香部分相邻猪圈屋的屋檐，保证其猪圈屋的屋檐水不能滴入田久香房屋后面部分的阳沟内。李建文在2013年5月8日前以李德高、田久香的房屋座向右侧山墙为准，向外留足一米的空间，保证其今后所建的房屋的屋檐水滴入其自建的阳沟内，不能滴入、李德高、田久香房屋现共用的阳沟内。因原告
因原告与第三人就“石院坝”的土地使用权发生争议，2017年2月，原告向被告凯德办事处递交确权申请，要求确认自己对“石院坝”享有使用权。同年2月22日，凯德办事处决定受理，将受理通知书送达给争议双方。2017年8月15日，凯德办事处组织争议双方进行调解，因双方拒绝调解，凯德办事处终结调解程序。在行政裁决行政程序中，原告向凯德办事处提交了田久香、张秀英等人的书面证言。凯德办事处经调查取证和分析争议双方提供的证据，认为“石院坝”的使用权归第三人，遂作出90号决定。原告不服向江口县政府申请行政复议。2017年9月5日，江口县政府决定受理原告的行政复议申请，并于2017年11月2日，依据原告的申请举行了听证。行政复议机关经审查认为该决定合法，于2017年11月27日作出6号复议决定，决定维持90号决定。该行政复议决定送达后，2017年12月8日，原告就二被告作出的行政行为向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告与第三人为“石院坝”的土地使用权发生争议，系个人与个人之间的土地权属争议，依照我国《土地管理法》第十六条的规定，被告凯德办事处负有对争议地作出行政裁决的法定职责。由于原告对90号处理决定和6号复议决定提起行政诉讼，本院应依法对该决定进行审查。
“石院坝”的土地权属争议由来已久，凯德办事处作为土地行政裁决机关，一是有必要对争议双方提供的证据材料进行查证，二是对证据材料的审查既要单个审查证据，也要综合审查证据，才能正确处理本案的土地权属争议。根据90号决定的内容、被告凯德办事处的举证和陈述情况，凯德办事处作出的行政裁决，主要是“石院坝”的权属来源清楚、实际管理情况清楚、（2013）江民初字第171号民事调解书的内容清楚作出的判断。权属来源清楚、实际管理情况清楚是凯德办事处在摒弃原告提供的证据材料，采用第三人提供的证据的基础上形成的结论。经审查凯德办事处提供的证据，李永芬用林地与李德品的宅基地互换，双方签订的互换协议只载明李德品原老屋基的所有地基，并未载明包含“石院坝”。虽然李德品的证言证明包括“石院坝”，但李德品与原告是存有矛盾的证人，其作出的证言需要结合其他证据确认其真实性。李永芬将院坝赠与给李东平的事实，依据赠与凭证记载的是“李东平分院坝一台留路”。众所周知，农村的住宅一般都有院坝，即李永芬在与李德品互换土地前，李永芬该有院坝，其赠与的院坝是否就是“石院坝”有待查证。李东平将“石院坝”变卖给李建文的事实，根据变卖协议载明的“。甲方李冬平将父母分给自己的新木房半间、厨房、老屋半间，以及老屋后面的空地、房子后面的地基和猪圈的地基一品在内。”其变卖物涉及的土地出现了“老屋后面的空地、房子后面的地基、猪圈的地基”三宗土地。李东平受赠的院坝是三宗土地的哪一宗，哪一宗是“石院坝”？根据本院认定的事实，李东平在“石院坝”处修建了猪圈，但问题是依据《李德高与罗珍妹土地使用权争议地平面图》的内容，“石院坝”“猪圈的地基”4.43㎡，只是㎡，只是占“石院坝”的一小部分而非全部。按照赠与协议，李东平受赠的只有院坝一处，没有其他土地和房屋，这些都是有待查证的事实。（2013）江民初字第171号民事调解书的协议，该案的案由是相邻关系纠纷，是不动产的双方因排水产生的纠纷，仅从协议文字上分析，双方各自对对方的不动产权属无争议。根据证据显示由于原告一再强调达成协议的背景情况，那么，该协议是原告基于放弃权利，还是在保留土地权属争议只解决排水争议的前提下达成的协议，同样需要进一步查证。三个证据结合在一起分析难以形成事实清楚，此其一。其二，凯德办事处摒弃原告提供的证据材料是因为证人一是与原告有亲属关系，二是证言来源于别人的转述，三是证言是证明争议地在解放前的管理使用状态。依据证据的审查判断规则，原告的亲属作出的对原告有利的证言，以及传来证据并非无效证据以予排除，而是该证据的效力受到限制即不能单独作为定案的依据，必须结合其他证据或经过查证才能确认其有无证明力。证人周某作为争议双方同一村民组的村民，既然知晓','2018-10-03
10:41:21',0,'web',NULL),(37635490,'09fb2f8d-c769-4d28-ada9-d9222cd6a006','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：125次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1667\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）菏知初字第51号\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"09fb2f8d-c769-4d28-ada9-d9222cd6a006\",\"案件名称\":\"中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与吴斌侵害商标权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省菏泽市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因与被告吴斌侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431594209000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与吴斌侵害商标权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与吴斌侵害商标权纠纷一审民事判决书
（2015）菏知初字第51号\");$(\"#hidDocID\").val(\"09fb2f8d-c769-4d28-ada9-d9222cd6a006\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与吴斌侵害商标权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）菏知初字第51号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省菏泽市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1667\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省菏泽市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害商标权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司,吴斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国商标法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第五十七条第一款\',法条内容:\' 第五十七条
商标注册人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。[ly]
人民法院处理前款申请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条至第九十六条和第九十九条的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十三条\',法条内容:\'
第六十三条
申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当缴纳费用，具体收费标准另定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。[ly]
工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。[ly]
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。[ly]
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。[ly]
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十四条第一款\',法条内容:\'
第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：[ly] （一）停止侵害；[ly] （二）排除妨碍；[ly] （三）消除危险；[ly] （四）返还财产；[ly]
（五）恢复原状；[ly] （六）修理、重作、更换；[ly] （七）赔偿损失；[ly] （八）支付违约金；[ly] （九）消除影响、恢复名誉；[ly]
（十）赔礼道歉。[ly] 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。[ly]
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\'
第五十三条 企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与吴斌侵害商标权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-14\\\\\",\\\\\