黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7687号
原告王亚林，男，1965年11月9日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
委托代理人王哲，男，1990年8月12日生，汉族，系原告儿子，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告于成斌，男，1954年7月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
第三人李维兵，男，1978年3月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告王亚林与被告于成斌、第三人李维兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚林及其委托代理人徐秋敏、王哲，被告于成斌，第三人李维兵的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日原告与被告于成斌、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，约定被告于成斌将南岗区xx号楼xx单元xx室房屋出卖给原告，房屋价款为477000元。合同签订后原告按约交付了全部房款。2014年5月8日被���于成斌到哈尔滨市外公证处公证声明，自愿同意将南岗区xx号楼xx单元xx室房屋变更到原告名下。道外公证处经审查作出了（2014）黑哈外证内民字第911号公证书。之后，争议之房的建设单位黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司给原告出具了《文海溪畔回迁进户通知单》和《海城动迁房款收据》。随后，被告于成斌将该房钥匙交给原告，原告接受该房，成为该房合法的占有、使用人。2014年5月19日原告回到该房，发现门锁被换，被第三人李维兵侵占。经了解，第三人称与被告还签订了一份《房屋买卖合同》。被告2014年8月29日在南岗分局的询问笔录中证实第三人一分钱没给他，他因赌博欠第三人的哥哥李某25万元，将争议之房抵押给李某、李维兵，房子价款40万元，扣除欠款25万元，李某、李维兵尚欠他15万元，一直没给，李某违约，他才将房子卖给原告，未将房屋钥匙交付给第三人和李某，第三人通过撬锁侵占该房。2014年第三人在南岗区法院起诉被告于成斌，请求判令被告于成斌履行房屋买卖合同。南岗区人民法院的（2014）南民一民初字第306号判决书驳回了第三人的诉讼请求。第三人未上诉，该判决已生效。之后，被告于2017年3月30日以第三人未付款为由，解除了与第三人签订的买卖合同，并通过哈尔滨国信公证处对其向第三人邮寄送达《解除合同通知书》的内容及过程进行了证据保全。综上可见，被告虽然已经向原告交付了房屋钥匙，但因被告的原因导致第三人占据房屋，原告至今仍然无法正常入住，被告应当继续履行与原告之间签订的买卖合同。原告对争议之房享有权利，第三人对该房不享有任何权利，但仍侵占房屋，拒不搬出。故原告诉至贵院，请判如所请，维护原告合法权益。一、判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，将坐落于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室房屋交付给原告，并在可办理产权证情况下协助原告办理该房的更名过户手续；二、判令第三人从坐落于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室的房屋中迁出，将争议房屋返还给原告；三、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，1、我方已经将诉争房屋向原告履行了交付义务。原告在起诉书中已经认可我方于2014年5月8日在道外区公证处公证声明，自愿将诉争房屋变更到原告名下，由该房屋开发商给原告出具了回迁进户通知单和动迁房款收据，我方也将该房屋钥匙交给原告，原告接受该房，成为该房屋合法的占有、使用人。2、我方同意在诉争房屋可以办理产权证的情况下协助原告办理该房的更名过户手续。3、第三人占用该房屋并非我方原因所致。我方与第三人当初签订的房屋买卖合同，因第三人原因没有按合同约��支付相应对价，严重违约，我方有权收回房屋，且我方已经向第三人发出了解除合同通知，第三人以撬门的方式侵入该房屋并占有是其单方面违法行为，与我方无关。
第三人辩称，一、答辩人系哈尔滨市南岗区xx小区xx号楼xx单元xx楼x门房屋（以下简称“涉案房屋”）的真实权利人。2013年12月23日，答辩人与本案被告于成斌在黑龙江孟繁旭律师事务所签订了《房屋买卖协议》，载明：于成斌自愿将涉案房屋出售给答辩人，房屋价款为40万元，在此协议签订之前，答辩人已付房款25万元，在此协议签订之日再付10万元，因涉案房屋是房屋拆迁产权调换房屋，暂时不能办理产权证，剩余5万元房款待于成斌协助答辩人办理房屋更名过户手续后，一次性付清。答辩人依约向于成斌给付购房款35万元后，于成斌将涉案《房屋拆迁产权调换协议》、《进户证》、交纳房屋��权调换差价款收据、煤气安装费、供暖费等权利凭证原件及房屋钥匙、《婚姻登记记录证明》等交付给答辩人，答辩人接收涉案房屋后，于2014年2月份开始进行房屋装修，并居住使用至今。答辩人与于成斌签订的房屋买卖协议合法有效，具有法律约束力，系涉案房屋真实权利人。二、被答辩人并非系涉案房屋所有权人，无权诉请答辩人迁出涉案房屋。（一）答辩人与于成斌签订房屋买卖协议在先，且涉案房屋已由李维兵占有使用至今，于成斌恶意将涉案房产再次卖予被答辩人，不具有法律效力。（二）被答辩人虽然取得了涉案房屋建设单位，即黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司单方向其出具的不符合客观事实的房款收据及与被答辩人提交购房合同时间相悖的进户通知单手续，但上述手续并非物权凭证，不具有物权公示效力，不具有排他权利，不能因此确认被答辩人���涉案房屋享有所有权。（三）根据《物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”及第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，因被答辩人未经依法登记取得涉案房屋所有权，据此，无权诉请答辩人迁出涉案房屋。三、被答辩人提起本案之诉，与第三人李维兵曾于2014年8月向南岗区法院提起诉请于成斌继续履行涉案房屋买卖合同一案，所依据的法律事实相同，亦应驳回被答辩人诉请。答辩人曾于2014年8月份，向贵院诉请于成斌继续履行双方于2013年12月23日签订的《房屋买卖协议》，配合答辩人办理过户更名手续，南岗区法院于2016年12月30日作出（2014）南民一民初字第306号《民事判决书》（已生效），以涉案房屋为三联单房，更名过户��实上无法履行为由，判决驳回答辩人诉请。而本案被答辩人王亚林诉请于成斌，继续履行涉案房屋买卖合同，与答辩人诉请于成斌继续履行涉案房屋买卖合同为同一事实和理由，同样的法律事实，应有同样的审判结果，故不应支持被答辩人诉请。四、被答辩人构成重复起诉。被答辩人曾于2015年以同一事实和理由向南岗区法院诉请答辩人迁出涉案房屋，贵院于2016年12月12日作出（2015）南民一民初字第450号《民事判决书》，判决驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人不服此判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈中院于2017年6月5日作出（2017）黑01民终2008号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。根据《民事诉讼法》解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事���相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，请求人民法院依法公正裁决。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告、第三人质证意见如下：
证据一、2014年4月11日原被告、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》（复印件）。证明被告将坐落于南岗区文海溪畔xx栋xx单元xx室房屋转让给原告，价款477000元，同时约定被告负责将房屋更名到原告名下，更名费由被告承担。
被告对证据一无异议。
第三人对证据一因该证据为复印件，不具有证明效力。
证据二、被告与张某签订的《委托书》、《售房委托协议书》各一份（均系复印件）。证明约定张某作为被告的代理人，有权对外出售房屋。
被告对证据二无异议。
第三人对证据二因该证据为复印件，不具有证明效力。
证据三、2014年5月8日哈尔滨市外公证处出具的（2014）黑哈外证内民字第911号公证书。证明被告自愿将房屋转让给原告，并同意将房产变更至原告名下。
被告对证据三无异议。
第三人对证据三真实性无异议，于成斌作出声明时因于成斌明知涉案房屋已出售给第三人，被告无权再次处分涉案房屋。
证据四、张某于2014年5月13日出具的收据一份。证明原告已按约定支付房款。
被告对证据四无异议。
第三人对证据四真实性无法确认，仅凭一份手写收据不能以此证明原告所要证明的问题。
证据五、黑龙江省鸿诚房地产开��有限公司出具的《海城动迁房款收据》。证明被告已将与黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司的合同权利义务概括性转让给原告，原告已得到房屋开发单位的认可，成为房屋的合法权利人。
被告对证据五无异议。
第三人对证据五真实性无法确认，因被告已于2013年7月24日向黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司交纳过194876元的房屋差价款，且该收据原件是被告交给第三人的，一处房产不应交纳两次房屋拆迁差价款，故该收据不客观真实，不能证明其所要证明的问题。
证据六、黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司出具的《文海溪畔回迁进户通知单》。证明争议房屋已经开发公司同意将进户通知单变更到原告名下。
被告对证据六无异议。
第三人对证据六开发商同意原告进户，并不代表原告对涉案房屋享有所有权；原告举示的其与被告签订的所谓房屋买卖合同时间为2014年4月11日，而黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司向原告出具的该进户通知单时间为2013年7月24日，此时被告与原告并没有所谓的房屋买卖合同关系，二者时间相悖，该进户通知单明显不真实，不具有证明效力。
证据七、原告交纳争议房屋的电费等费用票据2张（复印件）。证明原告购房后开始缴纳房屋的各项费用。
被告对证据七无异议。
第三人对证据七因系复印件，不具有证明效力。
证据八、哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民一民初字第306号民事判决书（复印件）。证明第三人起诉被告要求继续履行房屋买卖协议，南岗区法院以未有证据证明李维兵支付了全部对价，李维兵主张继续履行合同并更名，无事实依据与法律依据为由驳回了李维兵的诉讼请求。该判决已生效。
被告对证据八无异议。
第三人对证据八真实性无异议，通过该生效判决书载明的内容看，第三人曾于2014年8月起诉被告要求继续履行双方于2013年12月23日签订的房屋买卖协议，配合第三人办理更名过户手续，南岗区法院以涉案房屋为三联单房，更名过户事实上无法履行为由，驳回第三人诉讼请求。而本案原告起诉被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，与第三人起诉被告继续履行双方签订的房屋买卖合同为同一事实与理由，同样的法律事实应有同样的审判结果。
证据九、哈尔滨市国信公证处出具的（2017）黑哈国证内民字第2383号公证书及回执（复印件）。证明被告于2017年3月30日以第三人未按约定付款为由解除了双方的房屋买卖协议。李维兵已收到该解除通知。根据《合同法》96条之规定，双方的买卖协议已于2017年4月1日解除，李维兵对该房屋��享有任何权利，不具有任何继续侵占该房屋的理由。
被告对证据九无异议。
第三人对证据九刚才在法庭庭审时该公证书的原件是由原告出示了，原告与被告之间具有明显的恶意串通行为。该公证书仅对被告解除与第三人的房屋买卖通知的过程进行了公证，并不能由此证明被告与第三人解除了房屋买卖合同关系，不能证明第三人非法侵占房屋。
证据十、被告于成斌2015年8月25日在南岗分局看守所的第三次讯问笔录、2014年8月29日在南岗分局看守所第四次询问笔录、2014年10月23日在南岗分局看守所第五次讯问笔录（均系复印件）。证明1、被告未将房屋出卖给李维兵和李某，而是李某组织过赌局，被告于成斌欠李某（李维兵）的是赌博款，还不上才将房屋押给李某。李某对于成斌的债权属于非法债权，借款合同无效，被告与第三人依据借款合���所签订的房屋买卖协议当然无效，不存在继续履行的基础；2、第三人和李某没给过于成斌一分钱购房款；3、被告作为出卖人从未把房屋钥匙交给第三人，第三人和李某是通过撬锁进入房屋的，属于非法占有，不应得到保护。
被告对证据十无异议。
第三人对证据十有异议，该证据的来源不清，没有相关部门加盖公章。该证据为复印件，不具有任何证明效力。该证据的内容仅为被告单方陈述，不具有证明效力，不能证明原告所要证明的问题。
证据十一、李某2014年8月26日的笔录（复印件）。证明第三人和李某并未向被告支付过购房款，购房款的出资人及来源是李某通过赌博放债取得，双方的合同属于无效合同。同时证明被告未将房屋出卖给李维兵和李某，而是李某组织过赌局，被告于成斌欠李某（李维兵）的是赌博款，还不上才将房屋��给李某。李某对于成斌的债权属于非法债权，借款合同无效，被告与第三人依据借款合同所签订的房屋买卖协议当然无效，不存在继续履行的基础。
被告对证据十一无异议，李某明知我赌博违法还给我拿钱，明显目的不纯，我也是受害人。
第三人对证据十一因系复印件，无法证明原告所要证明的问题。
证据十二、原告2014年5月27日在公安机关的报案记录一份。证明原告就此事曾经向公安机关报案，因此原告与被告之间不存在恶意串通。
被告对证据十二无异议，
第三人对证据十二质证意见同证据十一。
证据十三、证人证言。证明在原告购房后就到争议之房查看，争议之房内没有任何人居住。
被告对证据十三对证人证言无异议。当时第三人将门撬开对房屋进行了装修，对房屋装修了一半，后来我发现了于2月将第三人赶走，该房屋一直无人居住。我通过中介要出售该房屋，中介公司的人去看房均可以证明房屋内没有人。
第三人对证据十三该证人与原告具有利害关系，其证言不具有证明效力。同时可以证实5月涉案房屋正在装修中。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告、第三人质证意见如下：
证据一、2014年5月27日李维兵询问笔录、2014年5月28日李某询问笔录、2015年7月21日李某询问笔录（均系复印件）。证明李维兵没有将购房款给我，故我将房屋卖给原告。
原告对证据一中2014年5月27日李维兵询问笔录有异议，李维兵在笔录中说签合同当日在被告住处给付被告现金35万元，对该事实有异议，35万元没有给付被告，没有被告收到35万元的收条。李维兵的笔录中说签合同当日一次性给付35万元，而我方提供李某的笔录中所分多次给被告钱，是因赌博给付，该二人关于付钱是矛盾的。我方举示的306号民事判决书也已经认定李维兵没有证据证明其支付全部对价。2014年5月28日李某询问笔录中所说给被告25万元分多次给付，对此有异议，因为被告没有证据证明被告收到了25万元，在该笔录中李某说每次被告收到钱后均给出具收条，刚才李维兵的笔录中又说被告收到35万元房款没有打过收条，显然该二人关于给付购房款等相关事实的陈述是互相矛盾的。306号民事判决书也已经认定李维兵没有证据证明其支付全部对价。该笔录也恰恰证实李某在赌场抽赢家，在赌场从事赌博活动。对2015年7月21日李某询问笔录质证意见同上。
第三人对证据一该证据来源不清，且为复印件，不具有证明效力。
证据二、2013年12月23日被告与第三人签订的房屋买卖协议一份。证明被告与第三人在协议��约定如第三人不按期交付购房款，被告有权收回房屋，已交房款不予退回。自双方签完协议后第三人一直未给购房款，是第三人违约。
原告对证据二真实性无异议，1、通过原告提供的被告在公安机关的多次笔录及被告当庭的陈述、李某的笔录看，李某组织过赌局，被告欠赌博款，李某对被告的债权属于非法债权，非法债权属无效。依据非法债权所签订的房屋买卖当然无效，不存在继续履行的基础。2、假设该合同是有效的，第三人也未提供任何证据证明了其给付了购房款，可见第三人也未履行该合同，且被告已经以其未按合同约定付款为由，解除了双方的买卖协议。解除的依据为该合同的第5条第4款。3、第三人依据该协议起诉要求被告履行协议，已经被南岗区人民法院306号民事判决书驳回其诉讼请求。
第三人对证据二真实性无异议，1、该协议第3条付款方式明确载明在签订本协议之前第三人已经先期交付25万元，足以证实第三人已向被告支付购房款25万元。2、通过被告的行为即将涉案房屋相关的原始权利凭证全部交由第三人，足以表明第三人已经依约支付购房款。3、第三人有证据证明已经全额依约支付购房款，待举证时出示。
第三人为证明其抗辩主张向本院提交证据及原、被告质证意见如下：
证据一、2013年12月23日被告与第三人签订的房屋买卖协议一份。证明2013年12月23日第三人与被告签订此协议，被告自愿将涉案房屋以40万元的价值出卖给第三人，第三人依约支付购房款35万元，为涉案房屋真实权利人。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题及合法性有异议，1、通过原告提供的被告在公安机关的多次笔录及被告当庭的陈述、李某的笔录看，李某组织过赌局，被告欠赌博款，李某对被告的债权属于非法债权，非法债权属无效。依据非法债权所签订的房屋买卖当然无效，不存在继续履行的基础。2、假设该合同是有效的，第三人也未提供任何证据证明了其给付了购房款，可见第三人也未履行该合同，且被告已经以其未按合同约定付款为由，解除了双方的买卖协议。解除的依据为该合同的第5条第4款。3、第三人依据该协议起诉要求被告履行协议，已经被南岗区人民法院306号民事判决书驳回其诉讼请求。
被告对证据一有异议，合同第4条约定第三人应在规定的时间内交付购房款，但是第三人未交纳购房款，是第三人违约。
证据二、1、哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段住房建设办公室与于成斌签订的《房屋拆迁产权调换协议》一份；2、2013年7月24日黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司向于成斌出具的交纳房屋产权调换差价款���据一份；3、2013年7月28日哈尔滨铁路物业管理有限公司哈尔滨分公司向于成斌出具的《进户证》一份；4、2013年7月23日黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司向于成斌出具的代收水费、煤气安装费票据各一份及2013年12月9日电费票据一份；5、2013年12月9日于成斌交纳供暖费票据一份；6、涉案房屋小区《出入证》卡一张；7、《婚姻登记记录证明》一份。证明1、李维兵与于成斌签订《房屋买卖协议》，并依约支付购房款后，于成斌将涉案房屋相关权利凭证等材料原件交给李维兵，由此进一步证实李维兵为涉案房屋真实权利人。2《婚姻登记记录证明》可以证实，于成斌处分涉案房屋时无配偶，其本人享有独立处分权。
原告对证据二中房屋拆迁产权调换协议真实性有异议，该证据系复印件。对供暖费票据真实性无异议，对水费、煤气安装费票据有异议，该票据上没有���用金额，其中一张没有日期、数额，该组票据均为空白票据。对房屋产权调换差价款收据真实性无异议。对进户证、出入证均无异议。对婚姻登记记录证明真实性无异议，但被告在2014年4月2日将争议房屋的相关材料在新晚报C03版刊登了声明作废广告。通过原告提供的证据及庭审，第三人之所以持有这些材料是因为被告欠李某赌债才取得的，是无效的。
被告对证据二质证意见同原告，我没有交给过第三人任何有关房屋的材料，是将房屋材料抵押给李某，我只见过第三人两次。我将房屋手续抵押给李某时没有出入证。
证据三、1、2014-2016年供暖费票据二张；2、2014年2月-5月份部分装修票据十二张。证明李维兵与于成斌签订房屋买卖协议后，接收涉案房屋，并于2014年2月8日至5月18日期间对涉案房屋进行装修，一直使用涉案房屋至今。
原告对��据三中装修票据没有单位公章，不具有真实性，同时也证明不了是第三人进行装修而购买的装修材料。对供暖费票据有异议，原告曾接到争议之的物业公司打电话告知争议之房物业费、取暖费无人交纳，让我尽快交纳。第三人举示的该组证据证明不了第三人对该房屋享有任何权利，因如前所述第三人是撬锁非法侵占该房。
被告对证据三有异议，对第三人所说2014年2月8日至5月18日期间对涉案房屋进行装修有异议，此期间我委托的中介公司及原告均看过房屋，但该房无人在装修。
证据四、1、2013年12月30日于成斌向李维兵哥哥李某出具2万元借条一份；2、2014年1月24日于成斌向李维兵哥哥李某出具6000元欠条一份。该组二份债权凭证，可以间接证实，李维兵已依约给付于成斌购房款35万元，否则于成斌不会向李维兵的哥哥出具借条。
原告对证据四真实性有异议，假设是真实的也证明不了第三人已经给付被告35万元购房款。
被告对证据四真实性无异议，第一笔、第二笔借款均是在赌桌上借的2万元及6000元，均是赌资，我将房屋产权证抵押给李某。
证据五、1、南岗区人民法院（2015）南民一民初字第450号《民事判决书》一份；2、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2008号《民事判决书》一份。证明原告曾于2015年以与本案相同事实和理由向贵院诉请李维兵迁出涉案房屋，贵院于2016年12月12日作出（2015）南民一民初字第450号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服此判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈中院于2017年6月5日作出（2017）黑01民终2008号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。原告提起本案诉讼，实为重复起诉。
原告对证据五真实性无异议，但本案原告起诉的是要求被告履行协议，而上一次原告起诉的是第三人要求迁出，两个案件的主体以及起诉的案由均不相同，因此不存在重复起诉。
被告对证据五无异议。
评析原告提供的三份证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据的真实性，本院予以确认。第三人提供的证据一、二、五的真实性本院予以确认。证据三、四无法证明涉案房屋由其享有所有使用的权利，真实性不予确认。
根据原、被告及第三人的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2014年4月11日原告与被告经哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，合同约定，被告将其位于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室房屋以477000元的价格出售给原告。2014年5月8日被告申请黑龙江省哈尔滨市外公证处公证声明，声明���自愿将上述房产变更到原告名下，该公证处作出（2014）黑哈外证内民字第911号公证书。2014年5月13日原告将售房款交付给被告的委托人张某。同年5月27日黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司出具动迁房款收据缴纳人为原告。另原告在取得房屋后，第三人强行撬门进入，原告已报案。
另查，涉案房屋由黑龙江省鸿诚房地产开发公司开发，产权人为被告，因该房系拆迁产权调换房屋，暂不能办理房屋所有权证。2013年12月23日被告与第三人签订房屋买卖协议，约定被告将涉案房屋以40万元的价格出售给第三人，签订协议之前，第三人已付25万元，签订本协议之日再向被告支付10万元，剩余5万元在被告无条件协助第三人办理更名过户手续后，一次付清。第三人应当保证在合同约定的时间内交付房款，如经被告催要，第三人仍不按期交付，则被告有权利收回房屋，第三人已交房款不予退回。协议签订后，第三人搬入涉案房屋并装修。但第三人未交付被告购房款，而是以被告在赌博时第三人陆续给被告出资的总额要求被告作为购房款。2017年3月30日被告在黑龙江省哈尔滨国信公证处申请保全证据，内容为以特快专递方式向第三人寄送《解除合同通知书》，第三人已收到。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方自愿真实意思表示，合法有效。原、被告已按约定各自履行了义务，原告已全额交付房款，被告已将房屋交付原告。虽被告与第三人曾签订房屋买卖协议，但第三人未向被告支付房款，其已实际行动表明不能履行协议，且其双方协议约定，第三人在约定的时间内交付房款，如经被告催要，第三人不按期交付，则被告有权收回房屋。本案中，第三人未交纳房款，被告有权收回房屋处置其财产。且被告已经告知第���人解除了双方房屋买卖协议，符合法律规定。现原告要求继续履行其与被告签订的房屋买卖协议，交付房屋，本院予以支持。原告主张办理更名过户手续，待条件具备后可由被告协助办理。原告主张第三人迁出涉案房屋，本院认为，原告虽取得开发商开具的收据等相关手续，但并非物权凭证，不具有物权公示效力，原告对涉案房屋未取得直接支配和排他的权利，故此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告王亚林与被告于成斌继续履行签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告王亚林的其他请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周洋洋