wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3123号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秋柱，男，1958年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝，该公司职员。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
再审申请人陈秋柱因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秋柱申请再审称，（一）一、二审法院认定长客公司可不支付未签订劳动合同的双倍工资存在适用法律的错误，对劳动合同法第八十二条规定的解释违法。（二）长客公司2013年6月19日制定的“十三项管理规定”无效。1.长客公司违反《工会主席候选人产生办法》，其所选举出的工会主席违反民主程序。2.“十三项管理规定”的内容严重违法、没有法律依据、过于严苛、不符合情理，不能代表职工意志。3.将申请人拒收的邮件认定为送达，没有事实依据。4.长客公司30名高层管理人员均存在上班时间干与工作无关的事情，但他们均未被解除劳动合同，上述规定没有公正性。（三）申请人无旷工事实。1.申请人已提供生病的证据。2.申请人有请假手续。3.否定成建亮的证言错误。4.申请人是××为工人维权，不能认定旷工。（四）长客公司编造线路整合事实与政府官员勾结。因申请人举报长客公司负责人，长客公司才不遗余力对申请人打击报复。（五）长客公司在年团金的提取上存在违法犯罪，并且侵犯了包括申请人在内的全部职工的利益。综上，一、二审法院在认定事实和法律适用上存在明显错误，请求对本案提起再审。
长客公司提交意见称，（一）申请人不同意按企业职工劳动合同的标准与长客公司签订合同，导致申请人与长客公司因劳动合同内容未能协商一致，故不签劳动合同并非长客公司的原因，而是申请人过高的要求导致。（二）“十三项管理规定”是经过民主程序，2013年6月19日长客公司二届一次职工代表会通过，长客公司提交的证据均可证实会议内容、程序合法。（三）申请人违反规章制度的行为有三：一是没有提交请假单，未能举证证明其请假已经所在单位或部门领导审批；二是未能证明在事先无法办理请假手续的情况下已经用电话向主管领导报知；三是不符合因疾病办理请假手续情形。故现有证据足以证实申请人旷工事实成立，长客公司解除与申请人的劳动合同于法有据。（四）申请人称“长客公司编造路线整合事实与政府官员勾结以及称长客公司在年团金的提取上存在违法犯罪，并且侵犯了包括申请人在内的全部职工的利益”，是对长客公司的诬陷，没有事实依据，长客公司保留向司法部门的法律权利。综上，申请人的再审申请无事实与法律依据，不符合民诉法第二百条的规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于长客公司是否应当支付陈秋柱未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，现陈秋柱以未签订劳动合同为由，主张长客公司支付其未签订劳动合同的二倍工资的请求，与劳动合同法第三条关于双方协商一致的规定，以及劳动合同法第八十二条的立法目的不符，一、二审法院对陈秋柱该项请求未予支持，并无不当。
（二）关于长客公司制定的规章制度问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，长客公司据以作出解除劳动关系决定的《员工假期管理办法（暂行）》、《员工奖惩实施办法》等规章制度均已经过民主程序制定，并将该规章制度进行公示，亦将该规章制度邮寄至陈秋柱，虽其拒收，但应视为已经送达。故长客公司据以作出解除与陈秋柱劳动关系的规章制度符合法律规定，可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。陈秋柱主张长客公司上述规章制度不合法，并无证据证实。
（三）关于陈秋柱旷工的事实问题。本案中，陈秋柱因结膜炎、××分别于2013年9月3日、5日至医院就诊，诊断证明书分别注明需要休息两天或一周，且其于2013年9月4日作为诉讼代理人出庭参加诉讼的行为可认定陈秋柱的病情不属于××的情形。依据长客公司制定的《员工假期管理办法（暂行）》第五条第1项关于“员工请假必须按照请假程序，如果事先无法办理请假手续，须用电话向主管领导报知，并于事后补办手续；除因××不能自行请假可让同事或家属代办外，应亲自办理请假手续，否则以旷工论处。”的规定，陈秋柱应当本人办理请假手续，而陈秋柱未依照规定办理请假手续的行为与该项规定不符。陈秋柱2013年9月3日至9月6日期间也未上班，长客公司以陈秋柱于2013年9月2日至9月5日连续旷工为由，依据该公司的相关规定解除与陈秋柱的劳动合同，一、二审法院予以认定，符合案件事实。
（四）关于陈秋柱主张长客公司有违法犯罪的问题。陈秋柱虽然提出长客公司编造线路整合及年团金的提取上存在违法犯罪，但未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秋柱的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 褚茜茜
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初816号
原告：高康坤，男，1942年11月29日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：陈宇梅，普定县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶陈成，普定县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州普定稷丰实业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路72号。
法定代表人：华时龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄纯刚，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省普定县人，贵州普定稷丰实业有限责任公司员工，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李华明，男，1962年5月25日出生，汉族，贵州省普定县人，贵州普定稷丰实业有限责任公司员工，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
原告高康坤与被告贵州普定稷丰实业有限责任公司（以下简称“稷丰公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高康坤及其委托诉讼代理人陈宇梅、陶陈成，被告稷丰公司委托诉讼代理人黄纯刚、李华明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高康坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告土地租金、年增租金、耕地清理费合计610元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日原告将其耕地0.61亩租给被告经营种植金刺梨。2012年8月，双方在村委主持下正式签订土地流转租用协议，协议约定租用流转期限为30年，每年租金400元每亩，每亩年增租金20元。被告按协议履行到2016年，2017年单方提出解除协议，但未支付2011年及2017年租金、年增租金及耕地清理费。原告多次催要未果，现诉至本院要求支持诉请。
被告稷丰公司辩称，我们已经按400元每亩给付租金给付了五年的，都是郭兴奇代收；我们种植的金刺梨多次受到对方损害，才导致我们提前解除合同；每年增租20元系对方单方提出，并未有约定。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原、被告达成土地流转租用协议，约定原告高康坤将其承包的位于普定县董家庄村0.61亩旱地租给被告稷丰公司栽种金刺梨，租用期限从2011年12月1日至2041年12月1日，租金为每年每亩400元。2016年1月，被告稷丰公司单方发出解除合同通知，原告高康坤于2017年12月知晓该解除合同通知，现土地为闲置状态。庭审中，原告高康坤自认收到被告稷丰公司租金按每年每亩400元给付共四次，被告稷丰公司自认租赁土地上仍有少许刺梨种植物残余。
上述事实，有原告提交的普定县定南街道金华社区居民委员会欠款统计表、证明及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。对于原告提交的欠款统计表中欲证欠款金额的事实，因该欠款统计表系普定县定南街道金华社区居民委员会出具，所体现的内容仅系该居民委员会证言，并不能作为认定事实的直接依据，且该欠款统计表所体现的内容未有其他证据佐证，故对该证据欲证欠款金额的证明目的，本院不予采信。对被告稷丰公司提交的账本，因账本上所载收款事项未有被告高康坤签字，原告高康坤对此并不认可，被告稷丰公司称租金均由郭兴奇代领交由农户，但未有证据证实郭兴奇系受被告高康坤委托领取租金，故对该证据本院不予采信。
本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告高康坤将其承包的土地租给被告稷丰公司，双方虽未提供有效书面协议证实，但双方对租赁关系的事实均无异议，且从普定县定南街道金华社区居民委员会出具的欠款统计表看，该幅土地的流转已被发包方知晓和认同，故被告稷丰公司应按约给付租金。从被告稷丰公司单方发出的解除合同通知，到被告高康坤实际知晓通知的时间，双方签订的土地租赁协议实际已于2017年12月解除。因双方未就交付土地时间达成一致，按双方约定的起租时间，被告稷丰公司实际租赁期间为2011年12月1日至2017年12月。现双方对租金每年每亩400元并无争议，被告稷丰公司称已经按每亩400元给付五年的租金，但并未提交有效证据证实，故按原告高康坤自认的已收到四年租金，被告稷丰公司尚欠土地租金508.33元（0.61亩×400元/亩/年×（1个月+2年））。至于原告高康坤所述年增租金及耕地清理费，因原告高康坤未有证据证实双方约定了租金按年递增，故对此本院不予支持；对耕地清理费，因被告稷丰公司认可土地上仍有种植物残余，其应将土地恢复原貌后再行交还，现被告稷丰公司未表示要进行清理，故本院酌情支持清理费183元。上述，被告稷丰公司应支付原告高康坤土地租金及清理费共计691.33元。现原告高康坤仅要求被告稷丰公司支付610元，是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，对原告高康坤要求被告稷丰公司支付租金及清理费610元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贵州普定稷丰实业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗张学土地租金及清理费共计610元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州普定稷丰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年六月五日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1358号之一
申请执行人:林州市公安交通警察大队。
被执行人：马玉明,男性,1969年5月17日出生,410522xxxxxxxxxx56,汉族,住安阳县。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2018年3月15日生效的（2018）豫0581行审46号判决，责令被执行人马玉明向申请执行人林州市公安交通警察大队缴纳判处罚金共计人民币2200元。因被执行人马玉明拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马玉明在中国农业银行安阳曲沟支行的账户62×××68存款2250.0000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党保红
二〇一八年四月八日
书记员 刘文军
安徽省长丰县人��法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执525号之一
申请执行人：乐文斌，男，汉族，1962年5月13日出生，住湖北省浠水县，
被执行人：杨传珍,女,汉族，1974年8月15日出生,住安徽省长丰县，
申请执行人乐文斌与被执行人杨传珍不当得利纠纷一案，本院于作出的（2016）皖0121民初2159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨传珍存款8000元。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 伟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初1121号
原告张七妹，女，1976年8月6日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人陈福奎，��，耿马自治县勐撒镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告闫泽君，男，1972年4月20日生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。
原告张七妹诉被告闫泽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张七妹及其委托代理陈福奎到庭参加诉讼，被告闫泽君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张七妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的洋芋款3419.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月1日，原告与被告签订《洋芋种植收购合同》，合同中约定洋芋150克以上的价格按1.8元/公斤算，100克以上到150克之间的价格按0.8元/公斤算。原告种得的150克以上的洋芋2243公斤，100克到150克之间的洋芋535公斤。结算时，被告擅自把150克以上的洋芋价格降到1.6元/公斤，原告一开始不同意，但也没有办法。故150克以上的洋芋2243公斤×1.6元=3588.80元，100克到150克的洋芋535公斤×0.8元=428元，合计4016.80元，扣除被告先行垫付的扶持款480.00元和肥料款117.00元，尚欠3419.80元。该款经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
被告闫泽君未到庭参加诉讼，但经本院多次电话庭前调解，被告的主要答辩意见为：今年收购的洋芋亏损严重，没有能力按结算单上的价格支付洋芋款，如果原告愿意以150克以上的洋芋价格按6.5元/斤结算，其会尽快付清所欠的款项，如果不同意，其也没有钱支付。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
1、洋芋种植收购合同一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，合同约定了种植的面积和收购价格。
2、结算单原件一份，欲证明被告拖欠原告洋芋款的事实。
被告闫泽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上2组证据的质证权。
被告闫泽君未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的2组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告签订了一份《洋芋种植收购合同》，合同约定种植时间为2016年11月10日至11月20日，收购时间为2017年3月1日至3月30日，种植的面积为1.5亩，收购价格为150克以上的按1.8元/公斤算，100克到150克的按0.8元/公斤算。合同签订后，被告先垫付了扶持款480.00元和肥料款117.00元给原告，原告也按约定种植了洋芋。2017年4月，被告收购洋芋时，150克以上的按1.6元/公斤结算，100克到150克之间的按0.8元/公斤结算，原告将所种植的150克以上的洋芋2243公斤和100克到150克的洋芋535公斤卖给被告，被告也出具了一份结算单，载明共欠原告洋芋款4016.80元。该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
针对���案的争议焦点本院作如下评析：
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，原告已依约将洋芋出售给被告，履行了自己的义务，被告在收购后未按约定的价格支付洋芋款，其行为已经构成违约。被告拖欠洋芋款的事实清楚，证据确凿充分，扣除被告垫付的扶持款480.00元和肥料款117.00元，尚欠3419.80元，故对原告要求被告支付洋芋款3419.80元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫泽君于本判决生效之日起30日内支付原告张七妹的洋芋���3419.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告闫泽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 黄凤华
人民陪审员 何新荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 周正鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9296号
申请执行人：江蓉，1968年9月17日出生，女，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京合众达资产管理中心（有限合伙），住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-154。
执行事务合伙人：王方宇。
被执行人：王方宇，1976年2月2日出生，男，汉族，住北京市丰台区。
江蓉与北京合众达资产管理中心（有限合伙）、王方宇合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初1341号民事判决书，该判决书确定：一、北京合众达资产管理中心（有限合伙）于本判决书生效之日起十日内给付江蓉款项5353142.73元；二、北京合众达资产管理中心（有限合伙）于本判决书生效之日起十日内给付江蓉利息（以4220000元为基数，从2015年10月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、王方宇对北京合众达资产管理中心（有限合伙）上述还款义务承担连带保证责任；四、王方宇承担连带保证责任后，有权向北京合众达资产管理中心（有限合伙）追偿。五、驳回江蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49272元、公告费560元，由被告北京合众达资产管理中心（有限合伙）、王方宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人江蓉已于2017年10月9日申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院于2017年10月20日依法向被执行人北京合众达资产管理中心（有限合伙）、王方宇发出执行通知书、报告财产令。
本院于2018年10月18日通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京合众达资产管理中心、王方宇名下的银行存款信息，经查询被执行人北京合众达资产管理中心（有限合伙）在北京顺义银座村镇银行、北京农村商业银行、北京大兴华夏村镇银行设有账户，但账户无余额，暂不予以冻结。被执行人王方宇在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、广发银行、北京银行设有账户，但余额不足，暂不予以冻结。后又查询了被执行人王方宇名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人王方宇名下有财产可供执行。本院于2017年11月17日与申请人江蓉了解被执行人王方宇的财产线索，其提供被执行人王方宇在北京彭措国际文化有限公司有股权，后经查询被执行人王方宇所持有的北京彭措国际文化有限公司股权已被昌平法院查封，且已强制转股，目前被执行人王方宇无财产可供执行。申请人江蓉同意终结本次执行程序。申请人江蓉无法联系到北京合众达资产管理中心、王方宇的有效地址，本院亦无法联系上。
本院于2018年4月4日将被执行人北京合众达资产管理中心、王方宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人江蓉释明本案的执行情况，申请执行人江蓉明确表示提供不出被执行人北京合众达资产管理中心、王方宇新的财产线索。申请执行人江蓉书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年四月四日
书记员 王腾飞
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁01执异234号
异议人（利害关系人）：济南磐石宾馆有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐系福，董事长。
委托诉讼代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。
申请执行人：山东省华辰物资储运中心，住所地济南市。
法定代表人：刘长凯，总经理。
被执行人：山东博远物流发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王明寿，董事长。
本院在执行山东省华辰物资储运中心与山东博远物流发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，异议人济南磐石宾馆有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人济南磐石宾馆有限公司称，租赁合同标的为位于济南市的房产，系山东博远物流发展有限公司从山东省鲁物物业管理有限公司处租赁后又转租给异议人的，异议人为次承租人。因山东博远物流发展有限公司无力支付山东省鲁物物业管理有限公司租金，2015年12月7日，山东省鲁物物业管理有限公司曾向槐荫区人民法院起诉解除合同。异议人作为次承租人，如果将应当支付的租金交付执行，山东博远物流发展有限公司拖欠山东省鲁物物业管理有限公司的租金及违约金将无法支付。异议人认为人民法院要求协助的事项超出了异议人的协助范围。请求变更“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金收入2400万元”为查封、冻结租金的差额部分（山东博远物流发展有限公司对异议人应得的租金扣除山东博远物流发展有限公司应当支付给山东省鲁物物业管理有限公司的租金）。
本院查明，原告山东省华辰物资储运中心与被告山东博远物流发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理，作出（2012）济民二初字第2号民事判决书，判决主要内容为：山东博远物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东省华辰物资储运中心49377407.90元及诉讼费、律师代理费损失1569892元。
本院在执行过程中，2015年9月28日，作出（2014）济中法执字第193号民事裁定书，内容为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金收入2400万元。”同日，向济南磐石宾馆有限公司发出（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，要求济南磐石宾馆有限公司协助事项为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司在你公司应得租金收入2400万元。”
另，异议人济南磐石宾馆有限公司提交山东省鲁物物业管理有限公司与山东博远物流发展有限公司于2001年6月23日签订的租赁合同，及山东博远物流发展有限公司与济南磐石宾馆有限公司于2009年4月1日签订的租赁合同，证明济南磐石宾馆有限公司承租的位于济南市的房产，系山东省鲁物物业管理有限公司出租给山东博远物流发展有限公司，后山东博远物流发展有限公司又转租给济南磐石宾馆有限公司。2016年7月14日，济南磐石宾馆有限公司向本院出具情况说明，内容为“经我单位会计核实，我单位不欠山东博远物流发展有限公司关于济南市的租金。”
本院认为，山东博远物流发展有限公司与济南磐石宾馆有限公司签订的租赁合同，属于平等主体之间的债权债务关系，所产生的租金属于到期债权的性质，而不是被执行人山东博远物流发展有限公司应当支取的收入。因此，本院作出的（2014）济中法执字第193号民事裁定书及（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，将租金按照收入查封不当，应予变更。另，异议人济南磐石宾馆有限公司要求将查封内容变更为“查封、冻结租金的差额部分（山东博远物流发展有限公司对异议人应得的租金扣除山东博远物流发展有限公司应当支付给山东省鲁物物业管理有限公司的租金）”，其异议理由不成立，本院不予采纳。其异议请求亦没有事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）济中法执字第193号民事裁定书的查封内容“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金收入2400万元”变更为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金2400万元”；
二、本院（2014）济中法执字第193号协助执行通知书的协助事项“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司在你公司应得租金收入2400万元”变更为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司在你公司应得租金2400万元”。
三、驳回异议人济南磐石宾馆有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保514号
申请人：徐宝民，男，1975年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：徐峰，男，1978年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人徐宝民与被申请人徐峰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐峰银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人陈贵丽自愿以其名下位于××房屋一套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3532号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈贵丽名下位于××房��一套。
二、冻结被申请人徐峰银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第00969号
原告：胡庆元，男，1950年9月8日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县粮食局，住所地：安徽省舒城县城关镇桃溪。组织机构代码003238532-2。
法定代表人：方宪高，局长。
委托代理人：周世义，该公司法律顾问。
原告胡庆元诉被告舒城县粮食局劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审判。原告胡庆元、委托代理人韦雷，被告舒城县粮食局委托代理人周世义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆元诉称：1969年2月，舒城县粮食局马河口粮站招收原告胡庆元为该粮站仓储工，1973年3月调任南港米厂工作，1981年有调回马河口粮站工作。原告在工作期间于1992年和2002年两次在工作中受伤，留有后遗症。2003年粮食企业改制时，用人单位认为原告系临时工，且身体不好，决定予以清退。清退时按临时工每工作一年付一个月工资，最多不超过12年的标准给予经济补偿。原告要求按劳动法的相关规定给予相应的待遇，但用人单位未有同意，坚持按临时工予以清退。因双方意见未取得一致，原告将工作期间住用单位的两间房屋占用使用，并双方未办理劳动关系解除手续。2015年5月30日原告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年6月5日舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲不字第（2015）04号不予受理案件通知书，该不予受理通知书告知原告由向人民法院提起诉讼的权利，故具状年院，请求判令一、被告给原告补办社会养老保险和医疗保险；二、报销原告医疗费20628.67元；三、补发原告12年来因工致伤的生活费19155.24元。
本院认为：一、按原告的陈述其先后在马河口粮站和南港米厂工作，因而原告仅与马河口粮站和南港米厂形成劳动关系，并没有与被告舒城县粮食局形成劳动关系；二、被告舒城县粮食局是粮食流通体制社会管理的职能部门，不是具体的经营单位，其工作范围不包括原告的具体工作内容；三、1999年舒城县粮食流通体制改革时，舒城县成立舒城县粮食流通体制改革领导组，负责对全县粮食系统改革的具体工作，按国务院相关文件的规定，领导组对舒城县粮食系统职工进行分流，原告在此次分流过程中因系临时工身份被清退，该清退行为符合我国劳动法的相关规定。据此原告本次诉讼缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告胡庆元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年八月十七日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
……
(三）驳回起诉；
#####
---
#####
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第466号
罪犯李冬，男，1990年12月7日生，彝族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县文澜镇大台子村委会大台子村*组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2012年7月13日作出(2012)云高终字第265号刑事判决，以被告人李冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李冬在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月29日起至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2003号
申请执行人日照华浙钢棒有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇于家官庄村。
法定代表人虞汉吾，该公司董事长。
被执行人盐城振丰管桩有限责任公司，住所地江苏省滨海县滨海现代农业产业园区辛荡村三组。
法定代表人顾培春，该公司总经理。
申请执行人申请执行人日照华浙钢棒有限公司与被执行人盐城振丰管桩有限责任公司买卖合同纠纷一案，(2015)岚商初字第534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为553518.58元等。经权利人申请，山东省日照市岚山区人民法院委托本院执行，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人盐城振丰管桩有限责任公司涉及系列执行案件，其名下的房产及土地已被查封。本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人名下的房产及土地，但三次拍卖均流拍。因处置房产、土地时间跨度较长，申请执行人日照华浙钢棒有限公司暂未能提供被执行人盐城振丰管桩有限责任公司的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋立文
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1612号之一
申请执行人：刘一飞，男，1994年10月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：杨家琴，女，1975年6月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
刘一飞与杨家琴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1249号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨家琴应于判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还给刘一飞；杨家琴应于判决生效之日起十日内向刘一飞支付计算至2017年2月15日的租金1685417元及逾期付款违约金（自每期款项应付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并支付自2017年2月16日起至实际返还房屋之日止按合同约定的标准计算的逾期腾房占有使用费；杨家琴应于判决生效之日起十日内向刘一飞支付违约金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21580元，减半收取10790元，由杨家琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月8日作出(2017)苏0402执1612号执行决定书，决定将被执行人杨家琴纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1612号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院于2017年12月13日将涉案房屋交付给申请执行人。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、交付笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 鑫
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0521执596号
申请执行人孙为英，女，1963年4月3日出生，汉族，务工，住当涂县。
被执行人丁庆龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人孙为英与被执行人丁庆龙附带民事赔偿一案,当涂县人民法院作出的（2015）当刑初字第00229号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款20643.37元，承担执行费210元。
本院在执行过程中经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无财产线索可以提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当刑初字第00229号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈 立 平
审判员 水 从 忠
审判员 李 昭 平
二〇一六年九月五日
书记员 :徐瑞雯
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执43号之一
申请执行人：徐菊子，女，1940年9月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李海金，男，1969年9月24日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：王长女，女，1971年4月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。
申请执行人徐菊子与被执行人李海金、王长女房屋买卖合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）洪民三终字第252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海金、王长女未在本院指定的时间内履行上述生效法律文书确定的义务，本院遂于2016年3月21日对被执行人李海金的南昌市湾里区农村信用合作联社湾里信用社的帐户进行了额度冻结（账号62XXXXX56,金额261225.75元）及被执行人王长女的南昌市湾里区农村信用合作联社营业部的帐户进行了额度冻结（账号：62XXXXX2，金额60000元），2016年3月23日本院依法扣划了被执行人上述帐户的应履行的执行款，现被执行人的债务已足额清偿，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下：
解除对被执行人李海金的南昌市湾里区农村信用合作联社湾里信用社的帐户（账号2XXXXX56）及被执行人王长女的南昌市湾里区农村信用合作联社营业部的帐户（账号：62XXXXX2）的司法冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董兴强
二〇一六年三月二十三日
书记员 吁 冲
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1385号
原告大荔县某某供水站，住所大荔县羌白镇。
法定代表人梁某某，男，汉族，居民，住所大荔县城关镇。系该站站长。
委托代理人周某，女，汉族，职工，住所大荔县两宜镇。系该站工作人员。
被告大荔县羌白镇某某村。
法定代表人张某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。系该村村委会主任。
原告大荔县某某供水站（以下简称某某供水站）与被告大荔县羌白镇某某村（以下简称羌白镇某某村）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加了诉讼，原告法定代表人梁某某、被告大荔县羌白镇某某村法定代表人张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县某某供水站诉称，2013年12月13日，原告与被告羌白镇某某村签订了《供用水合同》，合同第五条注明了水费的缴纳时间及逾期不交所承担的违约金。被告羌白镇某某村2014年至2015年2月共欠原告水费6836元。原告多次催促羌白镇某某村村支书赵友忠及村长张某某，其均以各种理由推脱，致使原告工作无法正常运营。现原告诉至法院，要求被告向原告缴纳水费6836元，并承担相应的违约金。
被告大荔县羌白镇某某村辩称，原告向被告供水属实，该村已于2014年12月同本镇户景村合并为一个行政村，现在村干部均是2015年元月之后选举产生，其对于合同一事并不知情。且水费是行水员交的，拖欠水费一事与村上无关。
经审理查明，原告某某供水站一直向羌白镇某某村供水，2013年12月13日，原告与被告羌白镇某某村签订了《供用水合同》，由被告上任村委会主任周明智在合同上签字，并盖有村上的公章。2014年11月至2015年2月期间，被告未向原告缴纳的水费为：2014年11月20日水费1070元（水费收据号0004818）、2014年12月20日水费1200元（0004915）、500元（0004917）、230元（0004918）、2015年1月25日水费1550元（0006334）、640元（0006336）、310元（0006337）、320元（0006340）、2015年2月8日水费492元（0006449）、338元（0006451）、100元（0006452）、86元（0006455），共计6836元。后原告向被告催要，未果。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠水费6836元，并承担相应的违约金。
以上事实，有《供用水合同》、大荔县某某供水站水费专用收据12张、双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，被告大荔县羌白镇某某村与原告签订供用水合同，被告虽辩称现任干部均是2015年元月之后选举产生，其不了解2013年12月13日与供水站签订合同一事，但被告羌白镇某某村法定代表人张某某对于原告向村上供水的事实予以认可，且被告未提供相反证据证明该合同系虚假、伪造的证据，上任村干部签订合同亦系其职务行为，其系代表羌白镇某某村与原告签订合同，应认定该合同合法有效，被告羌白镇某某村应按合同的约定向原告交纳水费。被告羌白镇某某村在法定举证期限内怠于举证，应由其对其事实主张承担不利后果。原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明被告某某村于2014年11月至2015年2月期间尚欠原告水费共计6836元。被告某某村法定代表人张某某辩称拖欠的水费应找行水员催要，但供用水合同系原、被告所签订，仅对原、被告双方发生效力，故应由被告向原告缴纳拖欠的水费6836元。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，双方约定的违约金过分高于原告的损失，违约金应以不超过损失的百分之三十为宜，被告应向原告承担违约金2050.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
由被告大荔县羌白镇某某村于本判决生效后十日内向原告清偿拖欠水费6836元，并承担违约金2050.8元，共计8886.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告大荔县羌白镇某某村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 朱建莉
二〇一六年七月七日
书记员 董 宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7329号
罪犯蒙星云，男，1971年6月21日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，住广西壮族自治区马山县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十二日作出(2012)杭萧刑初字第2181号刑事判决，以罪犯蒙星云犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙星云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒙星云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒙星云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙星云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱叶诚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2930号
原告：张旭，男，1989年12月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙炳龙、徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：石明华，男，1964年6月13日生，居民身份证号号码32062219640613001X，汉族，住如皋市。
被告：夏玉美，女，1964年10月3日生，汉族，住如皋市。
原告张旭与被告石明华、夏玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3���1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙炳龙到庭参加诉讼；被告石明华、夏玉美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告500000元及逾期利息（逾期利息按本金500000元自2015年6月4日按月息二分计算至法院判决给付之日）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告和被告石明华经朋友常稳桥介绍相识。2015年5月底被告石明华和常稳桥一起找原告，说因自己做工程需资金周转想问原告借钱，原告考虑到和被告石明华毕竟不太熟，要求被告石明华提供担保，被告石明华陈述自己有一套房子拆迁，可以和原告签订买卖协议，如果借款不能如期归还，房屋归原告。原告于2015年6月4日将250000元转给被告后，被告石明华出具借条并约定利息和还款日期，两被告和原��签订房屋买卖契约，2015年6月5日原告又将250000元转给了被告，到期后原告多次要求被告还钱，被告说自己的所有钱都投资在工程上，暂时还不上，同意将房子给原告，到了好拿房子的时候就配合原告办理过户手续和拿房，但至目前为止被告既不还钱也不配合原告办理房屋过户手续，且最近已不接原告电话。另两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。
被告石明华、夏玉美未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告石明华出具借条一份，载明“今借张旭人民币伍拾万元整.利息月息二分.借用期限三个月.于2015年9月3日前偿还借款本息”，当日原告通过银行汇款250000元给被告石明华，2015年6月5日原告通过银行汇款250000元给被告石明华。
另查，被告石明华、夏玉美于1992年5月12日登记结婚。
以上事实，有借条、转账凭条、结婚申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告石明华向原告张旭借款500000元的事实，有借条、转账凭条予以佐证，可以认定。关于借款利息，本案中双方在借条中约定按照月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。该债务发生于被告石明华与被告夏玉美夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石明华、夏玉美于本判决生效后立即偿还原告张旭借款500000元及利息（以250000元为基数自2015年6月4日起至判决生效之日止按照月利率2%计算，以250000元为基数自2015年6月5日起至判决生效之日止按照月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由被告石明华、夏玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 王晓云
人民陪审员 臧亚军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋浩楠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
2016闽01**执1250号
被执行人林龙华，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人薛玉兰，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告邹荣喜与被告林龙华、薛玉兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第1070号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未交纳一审案件受理费1300元。本院依职权立案执行后，依法向被执行人黄淑萍发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行交纳诉讼费的义务。
现查明，本案被执行人林龙华、薛玉兰与本院（2016）闽0181执1352号民间借贷纠纷一案的被执��人林龙华、薛玉兰相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1070号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年八月十八日
书记员 薛秀英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6310号之一
原告:王新荣，女，1978年12月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王新荣与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。
原告王新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋勇偿还原告王新荣本金10万元整、利息3500元，合计103500元整；2、本案诉讼费由被告蒋勇承担。事实与理由：被告蒋勇于2013年6月12日从原告王新荣处借款10万元，现已三年多的时间，原告最近找被告索要该款时以种种理由推脱。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，被告蒋勇因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款已被亳州市公安局谯城分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告蒋勇因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，已受理的民事诉讼应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王新荣的起诉。
案件受理费2370元，待本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 曼
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更265号
罪犯刘传道，男，汉族，1965年3月2日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年7月15日作出（2010）武刑初字第476号刑事判决，以被告人刘传道犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元；尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘传道在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明：罪犯刘传道在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘传道在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传道减刑一年五个月，执行有期徒刑十七年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年12月12日起至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3489号
申请人：严伟，男，1989年3月7日生，汉族，住镇江市京口区镇江。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被申请人：包爱芹，女，1969年2月5日生，汉族，住张家港市。
被申请人：丁叶萍，女，1972年9月5日生，汉族，住张家港市。
申请人严伟与被申请人包爱芹、丁叶萍、第三人马成亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人包爱芹、丁叶萍银行账户13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包爱芹、丁叶萍银行账户13万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
保全申请费1170元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志成
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹云菲
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1422民初1085号
原告赵成芹。
被告赵锋。
被告程胜红。
原告赵成芹诉被告赵锋、程胜红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉章独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵成芹、被告赵锋到庭参加了诉讼，被告程胜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成芹诉称，原告经营化肥生意，二被告系夫妻关系，2013年以来二被告从原告处赊购化肥经营化肥销售生意，至2015年8月共赊欠原告化肥款20700元，有欠条。2015年8月份以来，原告多次找二被告催讨，二被告拒不给付，故依法起诉，请求法院依法给予公正判决，支持原告诉讼请求。
被告赵锋口头答辩称，我对起诉状中的事实认可，没有别的说的了。
被告程胜红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审查明，原被告双方的不争事实是：二被告欠原告化肥钱20700元。本案争执焦点是：二被告为什么不给付原告化肥钱20700元？
针对本案争执焦点，原告赵成芹陈述：提交一份被告书写的欠条原件用于证明被告欠我钱的事实，被告一直以种种借口拖延，我已经问被告要了将近三年了。被告赵锋陈述：欠条是我打的，我从原告处进化肥卖给农户，农户因为家庭出现问题不能给付我化肥钱，一共欠我七八万元，我现在因为要不上账来手里没钱给不了原告，我的生意也不做了，等账要上来我会尽快还给原告。
综上，本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，应当受法律保护。原告向二被告追要化肥款20700元事实清楚，证据充分，且被告赵锋承认欠条是自己打的，只是因为没有钱给原告所以一直拖着不还，本院认为被告赵锋的辩称不能成为其不还钱的理由，因此本院对原告这一诉求予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告理应共同偿还该货款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告赵锋、程胜红于本判决生效之日起三日内偿还原告赵成芹货款20700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，财产保全费227元，由被告赵锋、程胜红共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付玉章
二〇一六年七月十九日
书记员 周海洋
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初1989号
原告：泉州市地方发电公司，住所地泉州市丰泽街儿童医院东侧市水电大楼7层，统一社会信用代码913505001561027323。
法定代表人：郑伟彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小冠、付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：盛学华，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，经常居住地泉州市鲤城区堤后路**号。
委托诉讼代理人：李志峰、戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。
原告泉州市地方发电公司与被告盛学华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泉州市地方发电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛学华立即支付原告租金及违约金款项合计人民币69000元，并支付自2017年1月5日起至实际付款日止按月利率2%计算的迟延付款违约金；2、请求依法判令被告支付原告因本案支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原告与被告盛学华签订《房屋租赁合同》，原告将位于泉州市丰泽区南侧津淮公寓（水利大厦）6、7、8号店面出租给被告盛学华。合同约定租赁期限合计5年，自2015年10月25日起至2020年10月24日止。合同约定租金每月7500元，按月支付。租赁合同还对违约责任等项内容做了明确的约定。自2016年下半年以来，被告自述因经营困难，延迟支付租金的情况时有发生（迟延支付租金的情况符合合同约定的出租人解除合同条件）。经双方协商，双方于2016年11月21日签署《终止房屋租赁合同协议书》，同意于2016年11月24日解除《房屋租赁合同》，被告确认截至2016年11月24日合计拖欠原告租金人民币39000元，被告并按照《房屋租赁合同》约定支付原告提前解除合同的补偿款45000元，上述两项合计84000元。扣除被告支付的租赁保证金15000元，被告尚应支付原告69000元，协议约定被告应于2017年1月4日前全额支付完毕，若被告迟延付款，应按月利率2%标准支付迟延履行期间的违约金。双方协议约定的付款期限届满，被告未履行付款义务。经数次催讨未果。
被告盛学华辩称，双方补充约定的违约金明显高于被告因被告解除合同导致的损失，解除合同后原告就将本案讼争房屋出租，本案原告因被告的解除并没有损失，因此被告请求按照约定的违约金金额来确定本案的损失，要求被告按照4.5万元违约金来承担不成立。违约金及律师代理费等应按相关比例相应减少。
原告对其诉求提供以下证据：原告企业营业执照、法定代表人身份证明、被告居民身份证、《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同协议书》、委托代理合同、福建增值税普通发票、房屋产权证。
原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告对该证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原、被告协议约定，甲方（原告）因起诉所指出的律师代理费等费用，由乙方（被告）承担。原告因本案支出律师费4000元。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，合同条款对双方均具有约束力，原、被告应共同遵守。被告未按协议约定履行，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛学华应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市地方发电公司租金及违约金款项合计69000元，并支付自2017年1月5日起至实际付款日止按月利率2%计算的迟延付款违约金；
二、被告盛学华应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市地方发电公司律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告盛学华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄小梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈银珠
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1973号
上诉人(原审被告)：高洪，男，1982年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李庆周，男，1969年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:任博，米脂县148法律服务所法律工作者。
上诉人高洪因与被上诉人李庆周借款合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
高洪上诉请求：1、撤销陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初296号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的条据中只载有上诉人的名字、日期及金额，无出借人、借款事由、还款期限、还款方式，不符合借据的书写规范，且表述亦不符合常理。此外，被上诉人无证据证明其已向上诉人交付了借款，故不能认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。事实上，上诉人受被上诉人雇佣从事送货工作，该条据中记载的系被上诉人向上诉人支付的劳务费，一审判决认定事实错误。
李庆周辩称，上诉人在给答辩人送货期间，向答辩人借款五次共计16118元，并在答辩人的记账本上写下借款时间、借款金额，并签署名字，答辩人已将借款通过现金的方式向上诉人进行了交付。且上诉人在一审中对借据持有异议但不申请笔迹鉴定，故涉案借据虽形式上不太规范，但不影响上诉人借款事实的认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高洪向一审法院起诉请求：1.判令高洪偿还李庆周借款16118元；2.案件受理费由高洪承担。
一审判决认定的事实：2017年9月1日起至2017年12月28日，高洪在李庆周烟酒副食批发部从事送货及联系业务等工作。期间，高洪五次借李庆周共计16118元，高洪列写借据内容为：“10╱10借3000元正高洪；30╱10借5000元正高洪；14╱11借2000元正高洪；27╱11借5000元正高洪；12╱12借1118元正高洪。”后高洪未予偿还，现由李庆周诉讼来院，请求判如所请。
一审法院认为，高洪在李庆周处从事送货等工作期间，高洪给给李庆周立写的五笔借据，虽然形式上存在欠缺，但能够反映高洪借款的事实。高洪对借款的真实性有异议但未提交任何反驳相关证据，且明确表示不进行笔迹鉴定，故李庆周现持有签名为高洪的借据请求高洪偿还，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决:由高洪于本判决生效后十日内偿还李庆周借款16118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.95元，减半收取101.475元，由高洪承担。
二审中，上诉人提交了艾腾的“工资单”及其本人的“工资单”（复印件）各一份，证明被上诉人在一审中提交的条据是工资单,不是借据。
被上诉人质证称，上诉人提交的证据不符合证据的形式要件，故不予认可。
本院认为，上诉人提交的证据因无其他证据予以佐证，不能证明被上诉人提交的条据系工资单，故不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案条据虽在形式上不同于常规借据，条据载明：“10╱10借3000元正高洪；30╱10借5000元正高洪；14╱11借2000元正高洪；27╱11借5000元正高洪；12╱12借1118元正高洪”，虽未载明出借人信息，但借款人、借款金额、借款时间均明确，可以认定该条据为借据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，李庆周提交的借据未载明债权人，基于日常经验准则以及高洪未对李庆周为借据的合法持有者提出异议，可以认定李庆周为上述借款的出借人。高洪认为涉案借据为“工资单”，并非借据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，高洪应提交证据予以证明。因高洪提交的两份“工资单”不足以证明其上述主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应承担不利的法律后果。一审判决高洪偿还李庆周借款16118元并无不当。
综上，高洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶宇帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初6571号
原告：杨吉华，男，1979年5月29日出生，汉族，住通州市。
被告：黄奕，男，1989年2月22日出生，汉族，住太仓市。
原告杨吉华与被告黄奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨吉华到庭参加诉讼，被告黄奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨吉华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款16000元。事实和理由：2016年下半年，被告向原告借用汽车一辆。被告将该车抵押给案外人。后，被告为赎回该车向原告借款16000元。该笔借款被告拖延未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告黄奕未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向杨吉华借款人民币现金壹万陆千元整（16000.00）。”因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告杨吉华提供的借条及庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款16000元的事实，由原告提供的借条佐证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应及时归还。现被告拖欠不还，引起纠纷，违约责任在被告。故本院对原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求予以支持。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄奕于本判决生效后五日内归还原告杨吉华借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄奕负担。此款原告杨吉华已预交，本院不再退还，由被告黄奕在支付上述款项时一并支付原告杨吉华。
决为终审判决。
审判员 张圣
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04cae487-f54e-4207-adca-a8be00fe27f9&imgId=MDRjYWU0ODctZjU0ZS00MjA3LWFkY2EtYThiZTAwZmUyN2Y5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员王怡
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初935号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。住所地，上海市宝山区富联路****号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人王德凯、陈金亮，该公司员工。
被告武汉宏达恒信储运有限公司。住所地，武汉市新洲区双柳街学林路。
被告法定代表人姜波，经理。
委托代理人王志明、董立，北京观稻中茂律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“东方泵业公司”）与被告武汉宏达恒信储运有限公司（以下简称“宏达恒信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序由审判员何亚琼任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托代理人王德凯、陈金亮，被告宏达恒信公司的委托代理人王志明、董立到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司诉称，原告东方泵业公司与被告宏达恒信公司于2016年5月3日签订了一份产品供货合同，根据合同约定，原告东方泵业公司向被告宏达恒信公司提供泵产品，并约定了产品的型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告宏达恒信提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告在合同中的应尽义务，但被告宏达恒信公司尚欠原告货款200,400元。经原告多次向被告催要，被告均予以拒绝，其行为已构成了违约，并给原告带来极大的经济损失。为此，原告东方泵业公司诉至法院，请求依法判决：1、判令被告宏达恒信公司立即支付货款人民币200,400元；2、被告宏达恒信公司自2017年8月23日起至2018年2月23日止按照合同第九条约定支付所欠货款的违约金，共计36,072元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏达恒信公司辩称，1、原告东方泵业供应的泵存在质量问题，经原告东方泵业公司多次派人修理后仍不能使用，因此未支付剩余货款，请求法院驳回原告东方泵业公司的诉讼请求。
原告东方泵业公司为支持其诉讼主张，向本院递交下列证据：
证据一、原、被告签订的《客户订货合同》，合同编号WH1605-13,证明原、被告双方的买卖合同关系，双方已在买卖合同中约定了供货产品的金额、付款期限和方式、质量证条款、违约责任等义务。
证据二、送货单（2016年8月22日），证明原告东方泵业公司于2016年8月22日已经履行了合同供货责任。
被告宏达恒信公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宏达恒信公司对于原告的证据一《客户订货合同》没有异议，对于原、被告之间均无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
关于原告的证据二，被告宏达恒信公司认为此送货单只能证明原告东方泵业公司向被告交付了货物，但不能证明原告东方泵业公司交付的货物没有质量问题。本院认为，原告证据二真实、客观，且与本案具有关联性，故本院对原告的证据二的证明目的予以采信。
经审理查明，原告东方泵业公司与被告宏达恒信公司于2016年5月3日签订了《客户订货合同》一份，合同编号WH1605-13。合同的主要内容为：1、被告宏达恒信公司向原告东方泵业公司购买消防泡沫泵1台、控制柜1台，柴油泡沫泵3台、控制柜3台、稳压泵2台、电气控制柜1台、稳压罐1台、成套基础1台，总合同价款合计人民币668,000元。2、产品质量保证期自产品交付之日起壹年。3、交货期为合同生效之日起35日内交货，被告宏达恒信公司未按时付款的交货期相应顺延。4、交货的地点为被告宏达恒信公司项目现场车能到达的地方，被告负责卸货。5、关于验收应在货物到达后双方共同参与验收，被告宏达恒信公司如有异议，应在3日内书面提出，逾期视为验收通过。6、安装调试由被告宏达恒信负责，原告给与指导，被告宏达恒信公司进行安装调试的时间从产品交付之日起不超过60日。逾期则视为安装调试完毕。7、被告宏达恒信公司应自合同签订之日10日内预付合同总金额的20%。货到工地现场7日内付到合同总金额的70%。安装调试合格并试运行后三个月内付到合同总额的95%。余下5%作为合同的质保金，质保期为1年。8、违约责任，如原告延期交货的，每日按延期交货的金额的1‰向被告宏达恒信公司支付违约金，被告宏达恒信公司延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，被告宏达恒信公司于2016年5月27日向原告东方泵业公司预付133,600元，原告东方泵业于2016年8月23日向被告宏达恒信公司交付了合同约定的全部产品，被告宏达恒信公司签章确认。2016年9月27日，被告宏达恒信公司向原告东方泵业公司付款人民币334,000元，但对其余货款200,400元，经原告东方泵业公司多次催要未果，故原告东方泵业公司诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《客户订货合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，应受法律保护，对原、被告均具有拘束力，双方都应按照合同的要求履行各自义务。被告下欠原告货款人民币200,400元，有原、被告签订的合同及被告宏达恒信公司当庭陈述证实在卷，被告应承担偿还原告货款200,400元的民事责任。被告宏达恒信公司未按照约定支付第三期、第四期货款，行为已构成违约，根据原、被告双方签订的合同第九条约定，被告应自2016年10月23日起，每日以被告应付未付的货款的1‰向原告东方泵业支付违约金。
被告宏达恒信公司在庭审中提出原告产品存有质量问题，但被告宏达恒信公司既未能在合同规定的期限内向原告提出书面异议，亦未提交相应证据予以证实，故对被告宏达恒信公司的该辩称，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉宏达恒信储运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款200,400元，并自2016年10月23日起每日以被告应付未付的货款的1‰支付违约金，至全部货款付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,300元，减半收取2,150元，由被告武汉宏达恒信储运有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姜 帆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初112号
原告：江西某某资产管理有限公司，住所地：南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。
法定代表人：陆雯，该公司总经理。
委托代理人：温凌云，该公司法务经理。
被告：王某某，男，1981年1月29日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：韩某某，女，1982年9月10日生，汉族，住山东省临清市。
原告江西某某资产管理有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告王某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人温凌云到庭参加诉讼，被告王某某、韩某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告王某某与被告韩某某系夫妻。2016年9月26日，被告王某某、韩某某因经营进货需要，与原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《江西银行个人借款及担保合同》。该合同约定，江西银行股份有限公司小企业信贷中心向被告王某某提供10万元的贷款，贷款期限6个月，自2016年9月26日起至2017年3月26日止，贷款年利率为8.5%，被告韩某某为共同借款人，原告某某公司为该笔贷款提供担保。2016年9月26日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心发放了该笔贷款。在贷款使用期间，由于被告未能按时履行还款义务，造成逾期。原告于2017年9月19日代偿了被告的逾期贷款本息合计107253.71元。代偿后，原告多次向被告追偿，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告共同偿还其代偿的银行贷款本息107253.71元和利息（自2017年9月26日起至付清上列款项止按年利率8.5%计算利息，暂计算至2017年12月11日止的利息为2127元）；本案诉讼发生的所有费用均由两被告承担。
原告某某公司提交了如下证据：
证据一、原告江西某某资产管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明，被告王某某、韩某某身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体资格适格，以及两被告系夫妻；
证据二、《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160411580100）、《江西银行贷款委托支付协议》、《结算业务委托书》，证明1、被告王某某作为借款人、被告韩某某作为共同借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款100000元，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入莘县众和宏泰饲料有限公司的账户；2、该笔贷款的年利率为8.5%，贷款期限为6个月（自2016年9月26日起至2017年3月26日止）；3、原告为该笔贷款提供了连带责任担保；
证据三、《个人借款借据》、《贷款发放明细单》、《贷款发放凭证》，证明江西银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年9月26日向被告发放100000元贷款的事实，款项已划入被告指定账户；
证据四、《委托书》、《情况说明》、《江西银行进账单》、《代偿证明》、《个人贷款结清证明》，证明原告已于2017年9月19日委托江西龙融担保有限公司代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本息合计107253.71元，两被告的该笔贷款已结清。
被告王某某、韩某某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告王某某与被告韩某某系夫妻。2016年9月26日，被告王某某、韩某某同原告某某公司、江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160411580100）。合同约定，被告王某某、韩某某因进货需要，向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款10万元；贷款期限为六个月，自2016年9月26日起至2017年3月26日止；贷款年利率为8.5%。原告某某公司为该笔贷款提供了连带责任担保。当日，贷款人江西银行股份有限公司小企业信贷中心将10万元划入借款人王某某指定的莘县众和宏泰饲料有限公司账户。贷款还款期限届满后，两被告未能如期偿还贷款，原告某某公司遂委托江西龙融担保有限公司于2017年9月19日代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心代偿本金10万元，利息769.56年，罚息6484.15元，合计107253.71元。尔后，原告已付给了江西龙融担保有限公司107253.71元。原告代偿后，多次向两被告追偿，但两被告至今未向原告归还代偿款，故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，被告王某某、韩某某与江西银行股份有限公司小企业信贷中心及原告签订的《江西银行个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自权利义务。贷款到期后，被告王某某、韩某某未按约定归还贷款本息，依照约定，原告某某公司代其偿还了借款107253.71元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告王某某、韩某某偿还其代偿款，故对原告要求两被告共同偿还代偿款107253.71元的诉讼请求，本院予以支持。自原告实际代偿之日起，被告王某某、韩某某本应向原告偿还代偿款，其未偿还，应承担违约责任，原告主张两被告需按年利率8.5%计算逾期偿还代偿款利息，于法无据，不予支持，但两被告应支付原告自代偿之日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王某某、韩某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、韩某某于本判决生效之日起十日内向原告江西某某资产管理有限公司支付代偿款107253.71元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月20日起至上述款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2487元，财产保全费1070元，合计3557元，由被告王某某、韩某某承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初876号
原告：余太平，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告：杜小明，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
被告：南充市温凌市场开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路2段78号。
法定代表人：李彬林，公司经理。
原告余太平、杜小明与被告南充市温凌市场开发有限公司（以下简称“南充温凌公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余太平、杜小明及其共同委托诉讼代理人张秀梅，被告南充温凌公司法定代表人李彬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余太平、杜小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款80万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，从收取原告购房款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.判令被告向原告支付违约金，按原告已付房款日万分之二计算；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原被告达成商品房买卖意向，原告向被告支付了购房定金30万元，2015年12月9日原被告签订了正式的商品房买卖合同，合同约定双方签订合同之日买受人支付80万元，产权交易完成之日付清全款。原告依约支付了80万元的购房款，被告却未能办理产权过户。2016年12月24日，原告与被告的代理人张永龙达成补充协议，约定出卖人在2016年春节前向买受人退还购房款，买受人不追究违约责任，逾期则由出卖人承担赔偿责任。被告至今没有履行退款义务，为维护原告的合法权益，特提请诉讼。
被告南充温凌公司辩称：被告没有出售房屋给原告，被告也没有收到原告支付的购房款，原告在没有取得任何手续的情况下就占有使用被告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张永龙系被告南充温凌公司的股东，持股比例55%。2015年11月，二原告与张永龙协商购房事宜，二原告转账30万元作为订金给张永龙个人账户，2015年11月16日，张永龙手写了《收条》一张，《收条》加盖了南充市温凌市场开发有限公司财务专用章。2015年12月9日，余太平、杜小明（作为买受人）与被告南充温凌公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，张永龙作为被告的委托代理人在合同上签字，并加盖了被告的公章，张永龙并将房屋的产权证复印件交付给原告。合同约定：余太平、杜小明购买被告所有的位于南充市嘉陵区紫府路一段温州商城四幢五楼4-1、5-2号房屋，该商品房为现房，建筑面积共377.86平方米，按建筑面积计算，该商品房单价每平方米4160元，总价款1571897元。合同第六条规定“买受人分期付款，双方签订合同之日，买受人付出卖人房款80万元，产权交易完成之日付清全款”。第八条规定“出卖人应当在2016年2月30日（合同原文）前将房屋交付给买受人”。第十五条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后____（未填内容）日内办理权属登记，如因出卖人的责任买受人未能取得权属证书的，双方同意按下列____（未填内容）项处理……”合同签订后，原告按约共支付了购房款80万元，张永龙出具了《收条》，《收条》载明：“今收到余太平购房订金捌拾万元（800000.00），原有收据作废，收款人：张永龙，2015年12月9日”。后原告要求办理房屋产权证，张永龙于2016年8月15日在《商品房买卖合同》尾部空白处签署了备注：产权如壹拾个月内未办理完善，乙方有权退款（即2016.10.9）。张永龙又于2016年12月24日签署备注：甲乙双方协商，出卖人在2016年春节前将买受人购房款全额退还，则买受人不追究任何违约责任，出卖人如不能按约退款，则承担相应的赔偿责任。后原告没有收到退款，遂诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，张永龙系被告的大股东，原告余太平、杜小明有理由相信张永龙能代表被告，二原告与张永龙协商后签订了《商品房买卖合同》，该合同加盖了被告的印章，张永龙收款后出具的《收条》加盖了被告的财务专用章，其行为对外产生代表公司的效力，故《商品房买卖合同》应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。被告未在约定的期限内办理产权转移登记，违反了合同的约定，二原告与张永龙约定逾期办证可以退款，现退款的条件成就，二原告要求退还购房款80万元的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》关于逾期办证的违约金没有明确约定如何承担，本院酌定从原告收取购房款之日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失，原告主张的其他违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市温凌市场开发有限公司在本判决生效后三十日内退还原告余太平、杜小明购房款80万元并支付利息，利息从2015年12月9日起至付清之日止以80万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告余太平、杜小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告南充市温凌市场开发有限公司负担，原告余太平、杜小明已交纳5900元，应退还5900元由被告南充市温凌市场开发有限公司直接在执行中向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一八年五月八日
书记员 陈梅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执399号
申请执行人顾大鹏，居民。
被执行人韩东亚，居民。
顾大鹏与韩东亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第03300号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人韩东亚应归还顾大鹏借款70万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人韩东亚下落不明，其有多起案件在本院执行。查询银行、工商、房管、车管等部门，对被执行人韩东亚所有的位于涟水县涟城镇阳光嘉园小区第9、10号门面房（产权证号为L201222431号、L201325262号）予以查封。该房屋现由苏果超市（淮安）有限公司涟水分公司租赁经营，租金已经在本院其他案件中被依法扣留。被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人顾大鹏申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的门面房，提取了该房屋租金。被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03300号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十日
书记员 孔 勤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初939号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人时某，农民。被告人时某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月2日经该局决定取保候审，2016年6月21日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人陆超，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕928号起诉书，指控被告人时某犯盗窃罪，向本院提起公诉。��院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。出庭支持公诉。被告人时某及辩护人陆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人时某于2015年8月下旬至9月7日间，至常熟市浪淘沙光华网吧有限公司辛庄镇光华店内，盗窃作案4起，盗窃价值合计人民币1452元的内存条24条。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人时某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人时某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人时某系初犯，已积极���偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，请求对被告人时某从轻处罚。
经审理查明，被告人时某于2015年8月下旬至9月7日间，至常熟市浪淘沙光华网吧有限公司辛庄镇光华店内，盗窃作案4起，盗窃价值共计人民币1452元的内存条24条。具体分述如下：
1、被告人时某于2015年8月下旬的一天凌晨，至常熟市浪淘沙光华网吧有限公司辛庄镇光华店内，趁人不备，窃得价值人民币88元的金士顿内存条2条。
2、被告人时某于2015年8月底的一天凌晨，至常熟市浪淘沙光华网吧有限公司辛庄镇光华店内，趁人不备，窃得价值人民币352元的金士顿内存条8条。
3、被告人时某于2015年9月3日的凌晨，至常熟市浪淘沙光华网吧有限公司辛庄镇光华店内，趁人不备，窃得���值人民币264元的金士顿内存条6条。
4、被告人时某于2015年9月7日的凌晨，至常熟市浪淘沙光华网吧有限公司辛庄镇光华店内，趁人不备，窃得价值人民币748元的金士顿内存条8条。
2015年9月7日凌晨，民警在常熟市辛庄镇杨园浪淘沙网吧内将被告人时某抓获。
案发后，被告人时某已对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害单位有关人员陈某的陈述笔录，证人姚某的证言笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局检查笔录、赃物内存条（系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局扣押及发还物品清单，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人时某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人时某已对被害人作出退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人时某因本案先前羁押的18天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人时某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人��币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年六月二十七日
书记员 戈 凤
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1344号
原告覃某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告覃某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告覃某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月14日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告覃某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初20149号
原告：南京香南贸易有限公司，统一社会信用代码913201130881436462，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1555号。
法定代表人：马灿灿，该公司总经理。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住南京市北京西路5号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
原告南京香南贸易有限公司（以下简称香南公司）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称国经公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告香南公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原被告双方和解，原告香南公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京香南贸易有限公司撤诉。
本案应收案件受理费800元，减半收取400元，由原告香南公司负担。
审判员 李侠
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙林
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执200号之四
申请执行人：农某某，男，1973年7月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：慕某某，男，1973年2月9日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人农某某与被执行人慕某某民间借贷纠纷一案中，被执行人慕某某欠申请执行人农某某欠款本金22400元、诉讼费180元及执行费239元,共��22819元。经查，被执行人慕某某有工资收入，但无法一次性偿还完毕，我院依法每月扣划2500元。因被执行人慕某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人农某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周吕其炜
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执334号之二
申请执行人张永杰。
被执行人王伟。
本院在执行（2017）浙1125执334号申请执行人张永杰与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的20000元，已执行到位7000元。执行过程中发现，被执行人王伟下落不明，且无银行存款、无房产，登记在其名下的车牌号码为浙Ｋ×××××起亚牌小型汽车已被我院查封，因下落不明暂无法处置，被执行人王伟暂无其他财产可供执行。现被执行人王伟已被纳入失信被执行人名单并被采取限制出入境、限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜晓彤
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初807号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：陕西省汉中市西乡县。
主要负责人：刘谟强，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡万宏，男，该支行樱花分理处主任。
委托诉讼代理人：江德生，男，该支行樱花分理处客户经理。
被告：魏成钊，男，1963年2月3日出生，汉族，系西乡县农业银行员工，户籍所在地：陕西省西乡县，现西乡县。
被告：张文秋（魏成钊之妻），女，1963年10月30日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称西乡农商行城北支行）与被告魏成钊、张文秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城北支行的委托诉讼代理人胡万宏、江德生及被告魏成钊到庭参加诉讼，被告张文秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1、由被告魏成钊、张文秋共同偿还借款本金99932.30元及利息27985.41元（利息计算至2018年3月31日），之后利息利随本清；2、本案的诉讼费和实现债权费用由被告负担。事实和理由：被告魏成钊、张文秋于2014年6月10日因建房为由向原告申请贷款，双方签订陕农信借字（2014）第096号《借款合同》，该合同约定：借款本金100000元；借款期限2年；贷款月利率7.5‰，贷款逾期加收30%的利息，采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”管理方式，单笔借款期限最长一年，每笔借款到期日不超过本合同到期日。根据合同约定，2015年6月30日，被告向原告借款100000元，借款到期日为2016年6月9日，利率执行7.5‰，期间被告归还借款本金67.70元，现结欠本金99932.30元。被告魏成钊、张文秋违反借款合同约定，贷款到期不按期还本付息，本息逾期30多个月，此笔贷款自2015年9月21日至2018年3月31日累计欠息27985.41元，本息合计127917.71元。经原告多次催收，被告未按合同约定还款，致使原告贷款本息不能按期收回。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告魏成钊认可原告提出的全部诉讼请求。
被告张文秋未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告魏成钊、张文秋以建房为由向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，该合同约定：借款最高额度100000元，合同有效期限自2014年6月10日至2016年6月9日；借款月利率为7.5‰，在合同期内，如国家利率调整，每笔借款按借据上表明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%；借款人每季20日按时付息，借款人不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收；借款人应按借据规定期限归还借款本金，不按时归还的，贷款人有权从借款人账户上扣收；双方签订合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。被告于2015年6月30日使用该笔借款，贷款利息清止2015年9月20日。借款期间，被告清偿借款本金67.70元，剩余借款本息未清偿。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案借款的事实，在原告依约向被告魏成钊、张文秋发放贷款后，被告魏成钊、张文秋已实际取得并使用该贷款，被告魏成钊、张文秋理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息。故对原告要求被告魏成钊、张文秋偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏成钊、张文秋于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金99932.30元及利息27985.41元（利息计算至2018年3月31日），之后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取1430元，由被告魏成钊、张文秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马丹
二〇一八年六月四日
书记员 王成
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执127号
申请执行人冯懋
被执行人范大为：
冯懋申请执行范大为民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3546号民事调解书，申请执行标的为人民币117900.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币117900.00元，本院将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人冯懋向本院申请执行的(2017)苏0684民初3546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执29号
申请执行人：许金锁，男，1974年5月29日出生，汉族，职工，家住华州区金堆镇建设居2栋1单元4号。
被执行人：曹福祥，男，1970年11月27日出生，汉族，职工，��住华州区金堆镇岳家湾单身楼。
申请执行人许金锁依据生效的（2017）陕0503民初590号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人曹福祥归还借款6000元，并承担执行费50元。本案于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曹福祥名下无房产、车辆登记信息，其工资收入已因另案被冻结，名下再无银行存款和其他可供执行财产，案件短期内难以执结。后申请执行人许金锁于2018年6月19日书面撤回了执行申请，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执29号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 许天龙
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执706号之一
申请执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区。
本院在执行安徽省定远县众舜置业有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的存款2000000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年三月七日
书记员 谢凯
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1170号
原告：王飞。
被告：许金波。
被告：夏文波。
被告：青岛宇明运输有限公司，住所地青岛市经济开发区团结路1653号集力佳园4号楼2单元201。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区香港西路47号。
本院在审理原告王飞与被告许金波、夏文波、青岛宇明运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王飞向本院申请撤回对被告许金波、夏文波、青岛宇明运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告王飞申请撤回对被告许金波、夏文波、青岛宇明运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告许金波、夏文波、青岛宇明运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告王飞负担。
审判员 何丕猛
二〇一六年六月十六日
书记员 臧 欣