广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第94号
上诉人（一审原告、反诉被告）：广西水利电业集团有限公司。
委托代理人：覃凤雯，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄军雷，该公司员工。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西壮族自治区南宁水利电力工程处。
委托代理人：朱永长，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人广西水利电业集团有限公司（以下简称广西水电公司）因与被上诉人广西壮族自治区南宁水利电力工程处（以下简称南宁水电工程处）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人广西水电公司的委托代理人覃凤雯、黄军雷，被上诉人南宁水电工程处的委托代理人朱永长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月30日，广西水电公司作为发包人（甲方）与南宁水电工程处作为承包人（乙方）签订一份编号为“桂水电司完善（2009）81号”的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。该《建设工程施工合同》的第一部分《协议书》约定：甲方作为本工程的业主，授权大新县水利电业有限公司（以下简称大新公司）全面履行本施工合同协议条款约定的甲方职责和义务；在甲方的监督下，由大新公司负责与乙方按本施工合同协议条款的有关约定支付本工程的预付款、工程款；工程名称为大新县35KV昌明至福隆线路工程，工程地点为大新县；承包范围为大新县35KV昌明至福隆线路工程；开工日期为2009年6月30日（以监理工程师签发开工令同意开工的日期为准），竣工日期为2009年10月8日，合同工期总日历天数为100天；工程质量标准为合格；合同价款为546800元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
该《建设工程施工合同》的第二部分《通用条款》第8.1条约定：“发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：1、办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；……”；第8.3条约定：“发包人未能履行8.1条款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期”；第11.1条约定：“承包人应按协议书约定的开工日期开工，承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延”；第11.2条约定：“因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期”；第13.1条约定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：1、发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；2、发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；……4、设计变更和工程量增加；……6、不可抗力；7、专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况”；第13.2条约定：“承包人在13.1条款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见的视为同意顺延工期”；第14.2条约定：“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”；第23.2条约定：“合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变……”第24条约定：“实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数据，开工后按约定的时间和比例逐次扣回。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息并承担违约责任”；第26.1条约定：“在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）”；第26.3条约定：“发包人超过约定的时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息”；第26.4条约定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”；第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”；第35.1条约定：“发包人违约，当发生下列情况时：1、本通用条款24条提到的发包人不按时支付工程预付款；2、本通用条款26.4条提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行……4、发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期，双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法”；第35.2条约定：“承包人违约，当发生下列情形时：1、本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工……3、承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法”；第37.2条约定：“发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工工程：1、单方违约导致合同确已无法履行，双方协议停工；2、调解要求停止施工，且为双方接受；3、仲裁机构要求停止施工；4、法院要求停止施工”；第44.1条约定：“发包人、承包人协商一致，可以解除合同”；第44.4条约定：“有下列情形之一的，发包人、承包人可以解除合同：1、因不可抗力致使合同无法履行；2、因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行”；第44.5条约定：“一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按本通用条款第37条款关于争议的约定处理”。
该《建设工程施工合同》的第三部分专用条款第5.2条约定：“监理单位委派的工程师按合同规定有权发布开工令、停工令、返工令、复工令”；第5.3条约定：“发包人派驻的工程师对工程量签证、工程进度款支付、工期延误、停工复工以及设计变更具有最终确认权”；第8.1条约定：“发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：1、施工场地具备施工条件的要求及完成的时间为开工前4天；……9、双方约定发包人应做的其他工作：因承包人线路工程施工工地运输、塔杆土石方工程、塔杆组立工程、导地线架设工程全过程的青苗补偿、林木赔付及工作”；第9.1条约定：“承包人应按约定时间和要求完成以下工作：……2、每月末向发包人提供经驻地监理人员签字确认后的施工进度计划及相应进度统计报表和工程事故报告……”；第23.2条约定：“本施工为总价承包，合同价款为546800元，并且价格固定”；第23.3条约定：“双方发生上述（价格）调整因素并经双方代表及监理人签字确认后，约定合同价款的调整方法为根据实际发生增减工程量编制增减部分结算”；第24条约定：“发包人向承包人预付工程款为合同价款的10%，分两次支付。第一次付款时间为甲、乙双方签订本合同之日起15日内，支付工程预付款为全部预付款的60%。第二次付款时间为承包人进场施工30日后，支付工程预付款为预付款的40%”；第32.1条约定：“正常施工按本施工合同协议书约定的竣工日期，如遇本施工合同专用条款第13.1条约定情况发生，竣工日期按影响日历天数顺延”；第33.1条约定：“……各有关人员（发包人、承包人等）签字的竣工结算报告经过审计部门审计后，以通过审计的审计报告中的工程内容作为最终结算依据”；第35.1.1条约定：“本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任为造成停工的损失由发包人负责赔偿，工期相应顺延”；第35.1.2约定：“本合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任为赔偿承包人停工、窝工等损失，工期相应顺延”；第35.1.3约定：“本合同通用条款第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任为从违约之日起，每日按前款总额万分之四计算违约金”；第35.2.4条约定：“由于承包人原因未能于合同生效之日起30天内取得监理方颁发开工令的，每逾期一天按合同价款的万分之一计罚。逾期超过30天的，发包人可以中止合同，由此造成的损失全部由承包人负责”；第47.1条约定：“发生下列情形之一的，发包人有权立即与承包人解除施工合同：47.1.1条在合同生效之日起20天内，承包人未能按施工合同的约定提交通过监理人和发包人批准的施工组织设计；47.1.2条承包人未能按照监理人和发包人已批准的施工组织设计的要求组织施工机械、人员进场及搭建临时设施等；47.1.3条（1）当达到合同总工期20%时，承包人必须完成合同总工程量10%及以上或承包人完成的工程量折合工程款达到合同价款的10%及以上……否则发包人有权单方中止合同，并全额没收履约保证金，由此造成的一切损失均由承包人负全部责任”；第47.2.1条约定：“施工合同解除后，发包人没收承包人交纳的工程履约保证金并扣除已完成合同价格5%的逾期违约金”。
该《建设工程施工合同》所附之《工程质量保修书》约定：本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金为施工合同价款的5%，即27000元；质量保修期从工程实际竣工之日算起为2年。
2009年10月9日，南宁水电工程处向监理单位南宁大方建设监理有限公司大新项目监理部（以下简称大方公司大新监理部）发出一份《工程项目开工报审表》，认为：南宁水电工程处承担大新县35KV昌明至福隆线路工程施工任务已经完成开工前的各项准备，计划于2009年10月9日开工，请求大方公司大新监理部审批。2009年10月9日，大新公司经审批，同意开工。
2009年10月26日，南宁水电工程处向监理单位大方公司大新监理部发出一份《工程进度款报审表》，认为：2009年10月9日至2009年10月28日，南宁水电工程处已完成合同工程量133637.92元，请求大方公司大新监理部按合同约定支付第一次进度款133637.92元。2009年10月27日，大方公司大新监理部经审查确认，要求业主支付本期工程进度款120274.13元。2009年10月29日，大新公司经审批，同意支付。2009年10月30日，大新公司通过农行大新县支行支付南宁水电工程处120274.13元。
2009年12月28日，南宁水电工程处向监理单位大方公司大新监理部发出一份《工程进度款报审表》，认为：2009年11月1日至2009年12月28日，南宁水电工程处已完成合同工程量109414.68元，请求大方公司大新监理部按合同约定支付第二次进度款109414.68元。大方公司大新监理部经审查确认，要求业主支付本期工程进度款98473.21元。大新公司经审批，同意支付。2009年12月31日，大新公司通过农行大新县支行支付南宁水电工程处98473.21元。
2010年8月18日，南宁水电工程处向监理单位大方公司大新监理部发出一份《工程进度款报审表》，认为：截至2010年8月25日，南宁水电工程处已完成合同工程量109742.76元，请求大方公司大新监理部按合同约定支付第三次进度款98768.48元。大方公司大新监理部经审查确认，要求业主支付本期工程进度款98768.48元。2009年8月27日，大新公司经审批，认为该笔款项应扣除借款28768.48元，应支付70000元。2009年9月1日，大新公司通过农行大新县支行支付南宁水电工程处70000元。
2009年11月29日，大新公司向南宁水电工程处支付借支款30000元用于昌明至福隆线路35KV线路工程建设。
2010年7月30日，南宁水电工程处向大新公司、大方公司大新监理部发出一份《进度申请报告》，内容为：昌明至福隆线路35KV线路工程已完成工程量50.1%，因更换施工队原因导致工程施工停工；现在重新安排蔡军施工队进场施工，南宁水电工程处申请预付工程款100000元用于支付施工队开工费用。经批准同意后，2010年8月3日，大新公司通过农行大新县支行支付南宁水电工程处100000元。
2009年10月20日，署名为“李善锋”的人向署名为“覃冠健”的人借款12000元用于支付昌明至福隆35KV送电线路工程青苗补偿及征地费并出具一份《借条》。2009年10月29日，“李善锋”向“覃冠健”借款10000元用于支付昌明至福隆35KV送电线路工程青苗补偿费并出具一份《借条》。“李善锋”还出具一份《收条》，认可其收到“覃冠健”交来的昌明至福隆的青苗补偿费10000元。2012年3月7日，大新公司出具一份《证明》，内容为：覃冠健系该公司员工，于2009年4月至2012年2月在建设部工作，为大新县35KV昌明至福隆输电线路工程现场管理人员。
2011年1月21日，南宁水电工程处由署名为“覃红旗”的人向大新公司出具一份《收条》，内容为：南宁水电工程处收到大新公司工程预付款226383元，用于支付城南变至新胜外屯35KV输电线路工程和昌明至福隆35KV输电线路工程农民工工资和材料款等款项。
广西水电公司制作的《大新县昌福线农民工工资发放清单》内容显示发放农民工工资金额为48290元。南宁水电工程处认可其从广西水电公司处借支工程预付款226383元后支付了农民工工资48290元。在工程预付款226383元中，本案所涉之昌明至福隆35KV输电线路工程南宁水电工程处所使用工程预付款为48290元。
2010年10月22日，署名为“王何”的人出具一份《收条》，认为其收到覃冠健支付昌明至福隆35KV输电线路工程王何等6名农民工工资10000元。
2011年1月21日，署名为“黄英胜”等的20人出具《保证书》，承认收到南宁水电工程处代发蔡军、李善锋等施工队拖欠其大新县昌明至福隆35KV输电线路、城南变至新胜外屯35KV输电线路工程款项共计38290元。
2012年3月7日，大方公司大新监理部出具一份《关于大新县35KV昌明至福隆输电线路工程的函》，其内容有：该工程由南宁水电工程处承建，签署开工日期为2009年10月9日，至2011年7月9日竣工，期间的2010年5月1日至2010年7月10日、2010年9月15日至2011年3月31日处于停工状态。
该工程施工完毕后，广西水电公司授权大新公司将该工程送交正德公司进行审计。2011年8月30日，正德公司出具一份编号为（2011）第2-193号的《关于大新县35KV昌明至福隆输电线路工程建设竣工财务决算的审计报告》，其内容有：正德公司审计的工程会计资料及竣工财务决算报告均由大新公司负责；经审计，本次已竣工的大新县35KV昌明至福隆输电线路工程项目送审投资完成额（动态）1770885.81元，核减工程造价35831.55元，审计核定实际投资额为1735054.26元，其中安装工程总价492239.03元，设备材料933390.88元，其他费用309424.36元，比概算总投资节约350233.74元；本次审计中工程项目核减情况为该工程多计其他费用34613.63元，多计材料1217.92元，审计累计核减工程造价35831.55元；至审计截止日，大新公司尚未与施工单位办理工程结算手续；大新公司上报集团公司追加的征地补偿费54926.68元尚未得到批复，但其已将该费用列入本次工程决算。
2011年12月13日、14日，经业主单位大新公司、监理单位大方公司大新监理部、施工单位南宁水电工程处共同结算，得出六份结算书。其中，《35KV昌明-
福隆送电线路工程李善锋施工队结算书》的结算总价为201266元；《35KV昌明-
福隆送电线路工程黄儒施工队结算书》的结算总价为208359元；《35KV昌明-福隆送电线路工程蔡军施工队结算书》的结算总价为97125元；《35KV昌明-
福隆送电线路工程22#、23#塔地形系数调整后（高山大岭71.4%、山地28.6%）结算书》的结算总价为50470元；《35KV昌明-
福隆送电线路工程15#、19#塔地形系数调整后（山地100%）结算书》的结算总价为32834元；《35KV昌明-
福隆送电线路工程（合同外）合同外部分结算书》的结算总价为39736元。
广西水电公司提供的2009年10月20日由大新公司与署名“南宁水电工程处李善锋”签订的《大新县农网完善昌明至福隆35KV输电线路工程青苗补偿承包协议书》的内容有：南宁水电工程处的李善锋自愿按集团公司对该工程设计批复金额承包林木及青苗补偿及征地工作，李善锋承包范围为昌明至福隆35KV输电线路工程全线林木及青苗补偿及征地补偿，金额为35899元。大新公司在落款处加盖公章，李善锋在落款处手写“南宁水电工程处李善锋”，该《协议书》并未得到南宁水电工程处的追认。
广西水电公司提供的证据2011年1月25日的《中国农业银行个人结算业务申请书》内容显示：当日，“许剑华”通过农行大新县支行向南宁水电工程处转款10000元。
南宁水电工程处提供的证据南宁水电工程处于2011年3月28日出具的《授权委托书》内容有：南宁水电工程处委托黄儒为其驻大新县35KV昌明至福隆线路工程、大新县35KV城南变至新胜外屯输电线路工程现场施工负责人，负责处理与上述工程有关的施工、安全事宜，业务联系处无对外签署合同的权利。
南宁水电工程处提供的证据--
南宁水电工程处于2011年3月30日出具的《任命书》内容有：南宁水电工程处任命韦力为大新县35KV昌明至福隆线路工程、大新县35KV城南变至新胜外屯输电线路工程施工技术员，负责现场施工技术管理工作。
一审法院经审理认为：广西水电公司与南宁水电工程处于2009年6月30日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。
关于广西水电公司请求南宁水电工程处向其支付违约金31112元的问题以及南宁水电工程处请求广西水电公司由于拖延支付工程预付款（32805元）而应向南宁水电工程处支付利息损失592.46元的反诉请求的问题。广西水电公司认为因为南宁水电工程处未能按合同约定在30天内而是在2009年10月9日才取得监理方颁发的开工令，比合同约定的时间推迟了69天，因此依约应向广西水电公司支付违约金31112元。大方公司大新监理部出具的《关于大新县35KV昌明至福隆输电线路工程的函》的内容有：该工程由南宁水电工程处承建，签署开工日期为2009年10月9日，至2011年7月9日竣工，期间的2010年5月1日至2010年7月10日、2010年9月15日至2011年3月31日处于停工状态。南宁水电工程处签收了该函但并未提出异议，南宁水电工程处在约定的开工日期届满前后均未向广西水电公司提出延期开工的申请及陈述延期开工的理由。南宁水电工程处未能证明延期开工及停工系因广西水电公司的原因所致，因此可认定南宁水电工程处的延期开工及停工系其自身原因所致，故南宁水电工程处构成违约，应当承担违约责任，向广西水电公司支付违约金。广西水电公司请求的违约金计算标准符合广西水电公司、南宁水电工程处双方签订的《建设工程施工合同》的约定，故对广西水电公司要求南宁水电工程处向其支付违约金的诉讼请求予以支持，该违约金的计算方式为：以546800元为基数，按每天万分之一计算，从2009年7月30日计算至2009年10月8日。因南宁水电工程处存在延期开工的情况，按双方签订的《建设工程施工合同》的约定，广西水电公司有权推迟支付工程预付款。但在南宁水电工程处开工后，广西水电公司仍一直未支付该工程预付款，故广西水电公司应承担违约责任，向南宁水电工程处支付迟延支付工程预付款的利息，利息计算方式为：以32805元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，从2009年10月9日（南宁水电工程处开工日期）计算至2009年10月29日。
关于南宁水电工程处应向广西水电公司返还多支付的款项65690元还是广西水电公司应向南宁水电工程处支付工程款162752.66元的问题。广西水电公司在一审提供的证据《工程进度款报审表》、《用款申请书》、《进度款申请报告》、《中国农业银行结算业务申请书》的内容显示广西水电公司总计向南宁水电工程处支付了5笔款项，共计418747.34元（120274.13元＋98473.21元＋70000元＋30000元＋100000元）。广西水电公司主张“李善锋”向其借款32000元系广西水电公司向南宁水电工程处支付的款项。但“李善锋”出具的两份《借条》和一份《收条》均是其以其本人名义出具，并未得到南宁水电工程处追认；《借条》和《收条》中也是向“覃冠健”借款，属于“李善锋”与“覃冠健”之间的借款合同关系；且《借条》和《收条》反映的借款均用于青苗补偿费，该费用按《建设工程施工合同》的约定应由广西水电公司在开工之前就处理完毕；南宁水电工程处也不认可委托“李善锋”签订了青苗补偿协议。故广西水电公司主张的《借条》和《收条》中所涉款项与南宁水电工程处无关，广西水电公司可另行处理。2011年1月21日，南宁水电工程处在其出具的《收条》中承认收到大新公司工程预付款226383元用于支付城南变至新胜外屯35KV输电线路工程和昌明至福隆35KV输电线路工程农民工工资和材料款等款项，其中本案所涉之昌明至福隆35KV输电线路工程所使用工程预付款为226383元中的48290元，（2012）西民二初字第475号案所涉之工程预付款为226383元中的178093元，南宁水电工程处亦予以认可。综上，南宁水电工程处共收到广西水电公司的各项款项418747.34元＋48290元=467037.34元。至于广西水电公司出示的王何等人出具的《收条》、《欠条》，均未提到是广西水电公司支付的款项，南宁水电工程处不认可王何等人系其聘请的工人，故对广西水电公司主张的《收条》、《欠条》中所涉款项均为广西水电公司代南宁水电工程处支付不予采信。广西水电公司提供的多份《保证书》其内容未反映是广西水电公司支付相应人员款项。双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第33.1条约定：“各有关人员（发包人、承包人等）签字的竣工结算报告经过审计部门审计后，以通过审计的审计报告中的工程内容作为最终结算依据”；本案《审计报告》内容有：“正德公司审计的工程会计资料及竣工财务决算报告均由大新公司负责；至审计截止日，大新公司尚未与施工单位办理工程结算手续；大新公司上报集团公司追加的征地补偿费54926.68元尚未得到批复，但其已将该费用列入本次工程决算”。故该《审计报告》依据的并非各有关人员（发包人、承包人等）签字的竣工结算报告，而是仅以大新公司提供的工程会计资料及竣工财务决算报告进行审计，且至审计截止日大新公司尚未与施工单位办理工程结算手续，审计部门审计的项目中征地补偿费54926.68元尚未得到批复就被列入审计。故该《审计报告》为广西水电公司单方申请所做，不符合双方签订的《建设工程施工合同》关于结算的约定，其中的内容不能作为双方结算依据。而由广西水电公司授权的业主单位大新公司与监理单位大方公司、施工单位南宁水电工程处共同结算得出的结算书是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效；且广西水电公司也出具了与之相对应的材料证明出具《审计报告》后各方也进行了再次结算。故该工程的总价应为此六份结算书之总价相加，即201266元＋208359元＋97125元＋50470元＋32834元＋39736元=629790元；而南宁水电工程处共收到广西水电公司的各项款项467037.34元。故从前述数字可得出广西水电公司工程款尚未支付完毕的结论。广西水电公司应向南宁水电工程处支付的工程款为业主单位、监理单位、施工单位各方确认的工程总价629790元减去南宁水电工程处收到广西水电公司的各项款项467037.34元，为162752.66元。故对广西水电公司要求南宁水电工程处向其返还多支付的款项65690元的诉讼请求不予支持，对南宁水电工程处要求广西水电公司向其支付工程款162752.66元的反诉请求予以支持。
关于南宁水电工程处请求广西水电公司向其支付农民工因未能按时开工产生的基本生活费损失16600元的反诉请求的问题。南宁水电工程处未能证明延期开工系广西水电公司的原因所致，其亦无证据证明因迟延开工确实造成其支付农民工的基本生活费损失16600元。故对南宁水电工程处的该项反诉请求不予支持。
关于南宁水电工程处请求广西水电公司向其支付因广西水电公司迟延支付工程款而给南宁水电工程处造成的违约金损失与利息损失的问题。因广西水电公司、南宁水电工程处双方签订的《建设工程施工合同》约定：“广西水电公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率向南宁水电工程处支付工程价款的利息，并承担违约责任”；该合同还约定：“本合同《通用条款》约定广西水电公司违约应承担的违约责任为从违约之日起，每日按欠款总额万分之四计算违约金”。故广西水电公司拖延支付工程款的行为已经构成了违约，应向南宁水电工程处支付相应的损失。又因南宁水电工程处的以上两项反诉请求属于重复计算损失，故仅支持南宁水电工程处要求广西水电公司向其支付迟延支付工程款利息的反诉请求。该利息的计算方式为：以162752.66元（广西水电公司拖欠南宁水电工程处之工程款）为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，从2012年1月13日（广西水电公司、南宁水电工程处与监理各方竣工结算后的28天之后）计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、南宁水电工程处支付广西水电公司违约金（计算方式：以546800元为基数，按每天万分之一计算，从2009年7月30日计算至2009年10月8日）；二、驳回广西水电公司的其他诉讼请求；三、广西水电公司支付南宁水电工程处迟延支付工程预付款利息（计算方式：以32805元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，从2009年10月9日计算至2009年10月29日）；四、广西水电公司支付南宁水电工程处工程款162752.66元；五、广西水电公司支付南宁水电工程处迟延支付工程款利息（计算方式：以162752.66元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，从2012年1月13日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；六、驳回南宁水电工程处的其他反诉请求。本诉案件受理费2220元，由南宁水电工程处负担720元，由广西水电公司负担1500元；反诉案件受理费2174元，由广西水电公司负担1700元，南宁水电工程处负担474元。
上诉人广西水电公司不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清。1、广西水电公司已支付完毕所有工程进度款，一审判决广西水电公司尚欠南宁水电工程处工程进度款162752.66元未支付是错误的。工程进度款的支付程序是承包方提出，监理审核后发包方支付，发包方支付的数额与监理审核的数额及承包方借款数额一致就不存在未支付工程进度款的情况。本案中三份《工程进度款报审表》监理审核共计317515.82元，广西水电公司已经支付到南宁水电工程处账户的数额288747.34元，加上扣除的借款28768.48元，该款已付清，并未拖欠工程款。广西水电公司共向南宁水电工程处（包含代其向农民工支付的工资）支付了557929.82元，比审计的492239元多支付了65690元。该事实有借款单、发放给农民的收据为证。一审判决认可南宁水电工程处提供的各施工队伍如李善峰、黄儒、蔡军的结算书，却不认可作为施工负责人李善峰、黄儒、蔡军的借款，是错误的。2、双方当事人实际上已达成共识，南宁水电工程处无需向广西水电公司缴纳履约保证金，广西水电公司也无需支付工程预付款，更无需支付工程预付款利息。首先，根据行业惯例，建筑施工合同的履约保证金（或履约保函）和工程预付款一般都同时存在，两种相互制约、相互平衡，只有承包方缴纳了履约保证金，发包方才支付工程预付款。如果承包方不缴纳履约保证金，发包方不支付工程预付款，这是行规。其次，双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第24条规定，南宁水电工程处应当请求广西水电公司支付工程预付款，南宁水电工程处从未请求。从这一事实即可得知双方早已约定好无需支付工程预付款，否则南宁水电工程处不会开工的。二、一审判决适用法律错误。1、工程审计报告的工程内容作为最终结算依据有法律和合同依据，一审判决否定审计报告是错误的。首先，审计只是针对政府投资、国有企业投资的项目进行的。广西水电公司系国有企业，合同项目系其投资的项目，根据《审计法》第二十条“审计机关对国有企业的资产、负债、损益，进行审计监督”、第二十二条“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”的规定该项目必须经过审计。其次，双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第33.1条规定“各有关人员签宁的竣工结算报告经过审计部门审计后，以通过审计的审计报告中的工程内容作为最终结算依据”。因此审计作为双方的最终结算依据应当得到支持。（1）本案的发包人系广西水电公司，但发包人在合同中已明确约定全面授权其项目所在地的全资子公司大新公司全面履行发包人的义务，审计报告系针对发包人作出的，审计的相关资料系大新公司提供。因此，审计报告必须向发包人说明该情况。所以，审计报告系针对发包人与子公司的关系，而非发包人与承包人的关系。（2）尚未与承包方进行结算是客观事实的描述，也只有先审计后结算才符合合同中“审计报告的工程内容作为最终结算依据”的要求，否则先双方决算后审计就是决算作为审计依据了。（3）“大新公司正上报集团公司追加的征地补偿费54926.68元尚未得到批复但大新公司已将其列入本次工程决算”也是审计的客观事实的描述，即便集团未批复但该款已计入工程结算，也就是说没有少算工程量（款），实际并不影响工程量（款）的计算，审计仅是强调该款虽未批复但已计入结算，更进一步说明审计报告的客观真实性。所以，审计报告可以作为最终结算依据，可以据审计报告的数额来客观计算承包方所做的工程量，及计算出广西水电公司的损失及多支付的工程款。2、南宁水电工程处提供的六份结算书不足以推翻合同约定以审计作为双方最终结算依据。即便以结算书为支付依据，有效结算书的数额应为506750元。首先，如果是双方正式的结算，应当是合同双方当事人各执一份，而且一个项目只有一本结算书，而本案却存在六份结算书。起因是南宁水电工程处管理混乱，项目多层转包，多个施工队施工，南宁水电工程处无法分清各施工队做的工程量，要求广西水电公司帮其分清楚，以便南宁水电工程处与各施工队伍因为合同明确规定以审计的工程内容作为最终结算依据。因此超出审计部分在《结算汇总表》中明确注明费用由施工单位负责，即不计入工程款。广西水电公司一审当庭提交的《大新县昌明至福隆35KV线路分段结算汇总表》及《大新昌明至福隆35KV线路工程黄儒施工队结算汇总表》系对各施工队及各分段的结算书的总结和结论，效力大于六份分段结算，一审判决仅认可六份分段结算书而不认可结算汇总表是断章取义的行为。根据《结算汇总表》的明确说明“业主单位仅负责与施工单位作合同内项目结算，合同外项目和地形系数调整增加的费用由施工单位负责”。由此可得知，南宁水电工程处提供的六份结算书中有三份（《22#、23#踏地形系数调整后结算书》总价为50470元、《15#、19#踏地形系数调整后结算书》总价为32834元、《合同外结算书》总价为39736元）共计123040元均为施工方负责，即广西水电公司无需支付该笔工程款。所以，退一万步而言，如果以有效结算书作为支付依据，三份有效结算书共计506750元。上已述及，广西水电公司已向南宁水电工程处支付款项共计557929.82元，那么广西水电公司多支付的款项为51179.82元，该款应当判决由南宁水电工程处支付给广西水电公司。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审判令：一、撤销一审判决第二、三、五项；二、将一审判决第四项改判为：南宁水电工程处向广西水电公司支付损失65690元；三、一、二审诉讼费用由南宁水电工程处承担。
被上诉人南宁水电工程处答辩称：一、广西水电公司没有支付完毕工程款，南宁水电工程处实际收到的工程款是467037.34元。南宁水电工程处确认向广西水电公司借款支付农民工款项为48290元。广西水电公司主张李善峰的借款32000元是代南宁水电工程处支付的款项，但广西水电公司没有证据证明该主张。关于王何等人写的收条，王何等人不是南宁水电工程处的员工，南宁水电工程处不予认可。二、广西水电公司违约在先，南宁水电工程处履行的先行抗辩权。是广西水电公司先逾期支付工程预付款，才导致南宁水电工程处延误施工。三、南宁水电工程处不同意审计报告。广西水电公司主张六份结算书不足以推翻审计报告是错误的。六份结算书是审计报告之后作出的，足以证明双方之间重新达成了新的约定，否定了原来的审计报告。而且结算书已经承包方、发包方、监理方三方确认。三方是为了详细地反映施工内容，才将文书编为六本。六份结算书应作为本案定案依据。六份结算书证明南宁水电工程处在本案工程项目已累计完成工程总价为629790元。广西水电公司拖欠南宁水电工程处162752.66元，南宁水电工程处没有拖欠广西水电公司任何款项。综上，广西水电公司的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
上诉人广西水电公司在二审期间提交了以下证据：1、《大新昌明至福隆35KV线路工程黄儒施工队结算汇总表》、《大新昌明至福隆35KV线路分段结算汇总表》复印件；2、向本院申请证人覃冠健出庭作证；3、大新公司出具的证明一份；4、许剑华出具的证明一份。被上诉人南宁水电工程处在二审期间没有提交证据。
经庭审质证，南宁水电工程处认为《大新昌明至福隆35KV线路工程黄儒施工队结算汇总表》、《大新昌明至福隆35KV线路分段结算汇总表》均是复印件，对该两份表不予认可；对覃冠健的证人证言不予认可，认为覃冠健没有证据证明其是大新公司的员工，也不是南宁水电工程处委托其借款给李善峰；对大新公司及许剑华各出具的证明的真实性没有异议，对关联性有异议。
本院对以上争议的证据经审理认为：1、《大新昌明至福隆35KV线路工程黄儒施工队结算汇总表》、《大新昌明至福隆35KV线路分段结算汇总表》均为复印件，南宁水电工程处对该两份表三性有异议，且在一审已经提交过，对该两份表，本院不予采信；2、对覃冠健的证人证言，广西水电公司欲证明其代南宁水电工程处向李善峰支付了款项32000元，本院根据负有举证责任的当事人对其主张的待证事实的证明是否达到证明标准来确定采纳与否，在本院认为部分予以论述。3、对大新公司及许剑华出具的两份证明，南宁水电工程处对其真实性没有异议，本院予以确认。
本院对一审判决查明“广西水电公司制作的《大新县昌福线农民工工资发放清单》内容显示发放农民工工资金额为48290元。南宁水电工程处认可其从广西水电公司处借支工程预付款226383元后支付了农民工工资48290元。在工程预付款226383元中，本案所涉之昌明至福隆35KV输电线路工程南宁水电工程处所使用工程预付款为48290元。”的事实，经审查认为：南宁水电工程处在一审并不认可《大新县昌福线农民工工资发放清单》，而是认可了广西水电公司提交的2011年1月21日的《昌明至福隆35KV输电线农民工工资发放表》，并认可了其从工程预付款中支付了农民工工资48290元。《昌明至福隆35KV输电线农民工工资发放表》载明发放的农民工工资款项总计为38290元。虽然南宁水电工程处不认可《大新县昌福线农民工工资发放清单》，但从《大新县昌福线农民工工资发放清单》载明的内容来看，合计的48290元包含了许剑华汇款给南宁水电工程处的10000元，剩余38290元的款项与南宁水电工程处认可的《昌明至福隆35KV输电线农民工工资发放表》载明的款项是一致的。南宁水电工程处在二审期间亦认可了许剑华汇款给南宁水电工程处的10000元系广西水电公司支付给其的款项。结合《大新县昌福线农民工工资发放清单》、《昌明至福隆35KV输电线农民工工资发放表》及广西水电公司于二审提交的大新公司及许剑华的两份证明，本院认为，南宁水电工程处认可的48290元应包含《昌明至福隆35KV输电线农民工工资发放表》载明的38290元及许剑华代广西水电公司汇给南宁水电工程处的10000元该两笔款项。因此，在工程预付款226383元中，本案所涉之昌明至福隆35KV输电线路工程所使用工程预付款应为38290元。因此，一审判决查明前述事实有误，应为“南宁水电工程处认可其从广西水电公司处借支工程预付款226383元后支付了农民工工资38290元，及认可许剑华代广西水电公司于2011年1月25日汇款给南宁水电工程处10000元。在工程预付款226383元中，本案所涉之昌明至福隆35KV输电线路工程南宁水电工程处所使用工程预付款为38290元”。
本院二审查明本案事实除以上纠正外与一审判决认定的事实相同。
本案的争议焦点是：1、南宁水电工程处完成的工程总价是多少？结算依据是什么？2、广西水电公司共支付了多少工程款？是南宁水电工程处应向广西水电公司返还多支付的款项65690元，还是广西水电公司应向南宁水电工程处支付工程款162752.66元？3、广西水电公司应否支付迟延支付工程预付款利息？
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，广西水电公司对其上诉主张应举证证明。
关于涉案工程总价是多少的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，《建设工程施工合同》第三部分专用条款第23.2条约定了涉案工程的价款及工程变更结算方法、第33.1条约定了竣工结算方式为：各有关人员（发包人、承包人等）签字的竣工结算报告经过审计部门审计后，以通过审计的审计报告中的工程内容作为最终结算依据。根据《建设工程施工合同》的前述约定，工程总价的审计应以发包人、承包人、监理方三方签字的竣工结算报告作为审计依据，不应以广西水电公司单方提交材料，自行委托审计机构作出的审计报告作为双方结算依据。涉案工程各有关人员即发包人、承包人、监理方虽然没有将竣工结算报告作为审计依据提交，但业主方大新公司（广西水电公司）、监理方、承包人南宁水电工程处于已2011年12月13、14日对涉案工程量进行了结算，并作出了由三方盖章确认的六份《结算书》。因此，应以发包人、承包人、监理方三方最终确认的六份《结算书》作为结算依据。广西水电公司主张《22#、23#塔地形系数调整后（高山大岭71.4%、山地28.6%）结算书》、《15#、19#塔地形系数调整后（山地100%）结算书》、《合同外部分计算书》三份结算书所结算的内容已经包含在《黄儒施工队结算书》中，《黄儒施工队结算书》与该三份结算书是总分关系。但从该三份结算书的内容来看，仅能看出《22#、23#塔地形系数调整后（高山大岭71.4%、山地28.6%）结算书》、《15#、19#塔地形系数调整后（山地100%）结算书》与《黄儒施工队结算书》结算的工程量均涉及到22#、23#、15#、19#塔，无法看出《22#、23#塔地形系数调整后（高山大岭71.4%、山地28.6%）结算书》、《15#、19#塔地形系数调整后（山地100%）结算书》的工程量包含于《黄儒施工队结算书》的工程内。《合同外部分计算书》亦不能看出与《黄儒施工队结算书》有包含关系。广西水电公司对其主张未能提供证据证明，亦未能作出合理解释说明，故对其前述主张，本院不予支持。对广西水电公司认为涉案工程总价应为《李善峰施工队结算书》、《黄儒施工队结算书》、《蔡军施工队结算书》三份结算书相加的总价50670元的主张，本院不予支持。故涉案工程总价应为六份《结算书》的价款相加，即201266元＋208359元＋97125元＋50470元＋32834元＋39736元=629790元。
关于广西水电公司是否支付完毕工程款的问题。广西水电公司主张其共计支付了557929.82元的工程款，该笔款项包括：1、三份《工程进度款报审表》、《中国农业银行结算业务申请书》载明的317515.82元工程进度款；2、《用款申请书》、《中国农业银行结算业务申请书》载明的30000元借款；3、《进度款申请报告》、《中国农业银行结算业务申请书》载明的预付工程款100000元；4、由李善锋出具的两份《借条》和一份《收条》载明的款项32000元；5、南宁水电工程处出具的《收条》载明的工程预付款226383元中的48290元；6、王何、莫德耀、黄若昌、黄少信出具的五张《收条》、《欠条》载明的款项共计30124元。对广西水电公司主张的该六笔款项，本院分析如下：1、南宁水电工程处于2010年8月18日发出的《工程进度报审表》中载明“扣除借款28768.48元实付款70000元”，附在其后的《中国农业银行结算业务申请书》亦载明转账的金额为70000元。故根据三份《工程进度款报审表》及《中国农业银行结算业务申请书》内容来看，广西水电公司共支付工程进度款为288747.34元（120274.13元＋98473.21元＋70000元）。2、《用款申请书》、《中国农业银行结算业务申请书》载明的30000元借款是由广西水电公司转给南宁水电工程处的，南宁水电工程处亦认可广西水电公司支付了该笔款项，本院予以确认。3、《进度款申请报告》、《中国农业银行结算业务申请书》载明的预付工程款100000元是由广西水电公司转给南宁水电工程处的，南宁水电工程处亦认可广西水电公司支付了该笔款项，本院予以确认。4、李善锋出具的两份《借条》和一份《收条》载明的借款共计32000元均是其以其本人名义出具，覃冠健虽到庭发表意见，但仅能证明其认可借给李善峰的钱是大新公司委托其处理的青苗补偿款。李善峰的该借款行为并未得到南宁水电工程处的追认，广西水电公司也并无证据证明李善峰的借款行为代表南宁水电工程处。故李善峰的借款32000元的行为不能代表南宁水电工程处。且《借条》和《收条》反映的借款均用于青苗补偿费，该费用按《建设工程施工合同》的约定应由广西水电公司在开工之前就处理完毕，南宁水电工程处也不认可委托李善锋签订了青苗补偿协议。故对广西水电公司关于其代南宁水电工程处支付了《借条》和《收条》中所涉款项32000元给李善峰的主张，本院不予采纳。5、南宁水电工程处认可在其收到了广西水电公司工程预付款226383元用于支付城南变至新胜外屯35KV输电线路工程和昌明至福隆35KV输电线路工程农民工工资和材料款等款项。本院在证据认定部分已经阐述，其中本案所涉之昌明至福隆35KV输电线路工程所使用工程预付款226383元中的38290元。一审判决对本案所涉之昌明至福隆35KV输电线路工程所使用工程预付款为226383元中48290元有误，本院予以纠正。一审判决支持广西水电公司主张的48290元款项应包含工程预付款为226383元中的38290元及许剑华代广西水电公司汇款给南宁水电工程处的10000元。6、广西水电公司提交的王何等人出具的《收条》、《欠条》，均未提到是广西水电公司支付的款项，南宁水电工程处不认可王何等人系其聘请的工人，故对广西水电公司关于《收条》、《欠条》中所涉款项均为广西水电公司代南宁水电工程处支付的主张，本院不予采信。综合上述分析，广西水电公司向南宁水电','2018-10-03
21:54:31',0,'web',NULL),(38779835,'74046be7-de4b-4767-9542-a8b100d36596','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"东宁县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"761\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黑1024民初584号\",\"法院地市\":\"牡丹江市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522166400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"74046be7-de4b-4767-9542-a8b100d36596\",\"案件名称\":\"李智福与被告郑学国民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"东宁县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李智福与被告郑学国民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李智福与被告郑学国民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）黑1024民初584号\");$(\"#hidDocID\").val(\"74046be7-de4b-4767-9542-a8b100d36596\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李智福与被告郑学国民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑1024民初584号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"761\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李智福,郑学国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\' 第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李智福与被告郑学国民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-28\\\\\",\\\\\