浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第699号
原告：王甲。
委托代理人：刘某。
委托代理人：徐某。
被告：王某。
委托代理人：林某某。
原告王甲为与被告王某股权确认纠纷一案，于2010年3月
22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理
，由审判员傅煊、屈柔刚、单维森组成合议庭，于5月14日公
开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人刘某，被告王某的
委托代理人林某某到庭参加诉讼。本院于7月27日第二次公开
开庭进行了审理，原告王甲的委托代理人刘某、徐某，被告王
某的委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2004年3、4月间，被告王某与哈尔滨正
泰塑胶技术制造有限公某（以下简称正泰公某）协商共同投资
开发哈尔滨科贸大厦（即哈尔滨北环商贸城）项目。被告与原
告口头商定，原告以被告名义投资200万元，占项目总投资股
份的2%。2004年5月28日，被告向原告出具收条，确认收到原
告投资款200万元，此款以王某名义投入科贸大厦项目，占该
项目的2%股份。此后，被告与正泰公某为成立项目公某，签署
了合作协议，约定双方共同投资开发北环商贸城项目，总投资8亿元，双方按49%和51%的比例出资，公某的注册资金数额由
双方决定，实际投入资金超过注册资金部分，作为公某的负债
。双方也确认原告在项目中的投资份额。2004年7月，为科贸
大厦项目所设立的哈尔滨北环台州商贸城有限公某成立，工商
登记的股东为被告王某和正泰公某，股权比例分别为49%和51%
。被告的项目实际投资为4200万元（包括原告的200万元投资
款以及被告投入哈尔滨北环台州商贸城有限公某的注册资金在
内）。后在原告不知情的情况下，被告分别于2007年9月和200
8年3月将其名下49%股份（股权加债权）以8398万元的实际价
格转让给黑龙江某某投资管理有限责任某司（以下简称辰能投
资公某）。2008年10月，哈尔滨北环台州商贸城有限公某变更
为哈尔滨北环辰能五金城有限公某。原告认为，原告在案涉项
目的股份合法有效，投资和收益受法律保护。请求法院判令被
告王某给付原告王甲股份及收益款400万元，并偿付逾期付款
利息792120元（从2007年8月20日暂时结算到2010年3月20日，
按每天万分之二点一计算。从2010年3月21日至付清为止的利
息，被告仍应按此标准承担）。
被告王某辩称：原告王甲及戴甲原系正泰公某的股东，
因二人与正泰公某的法定代表人戴乙产生分歧，2004年5月28
日，三方签订《股东出资转让协议书》，戴甲、王甲将各自持
有的正泰公某股权全部转让给戴乙，总价款1300万元。协议约
定在当年8月份给付1000万元，并由保证人王某提供连带责任
保证。剩余的300万元及戴乙的其他个人债务80万元当时也没
有给付，戴甲、王甲提出等戴乙给付后将此款投入到科贸大厦项目。因戴甲、王甲不相信戴乙能够及时给付380万元，让被
告王乙出具共计400万元的收条，被告考虑到正泰公某对北环
商贸城项目的实际投入以及以后的合作，同意为戴甲、王甲出
具收条，并提供1000万元的连带责任保证，约定事后由戴甲、
王甲将20万元汇入被告银行卡内，另380万元待戴乙给付戴甲
、王甲后再交给被告，由戴乙给台州永安房地产有限公某出具
1份380万元的借据。基于上述事实，三方于同一时间、同一地
点形成了《股东出资转让协议书》、收条、借据。戴甲、王甲
已将20万元汇给被告，但是戴甲、王甲及戴乙至今未给付被告
380万元投资款。上述事实说明被告出具收条时没有收到戴甲
、王甲400万元投资款，该收条不能作为产生债务关系的依据
，收条中有关“占该项目的2%股份”的约定无效。基于戴甲、
王甲没有将资金投入到科贸大厦项目的法律事实，故不会产生
投资的法律关系和投资收益。原告戴甲及王甲不是哈尔滨北环
台州商贸城有限公某的股东，被告转让其合法持有的股权与戴
甲、王甲无关。原告的投资款按照约定是投入到科贸大厦项目
，在该工程竣工交付后决算盈亏，2005年1月1日竣工，戴甲、
王甲所汇款项20万元因其一直没有提出决算要求，此时主张权
利不仅诉讼主体不适格，且已经超过诉讼时效。关于逾期付款
利息问题，收条中并没有约定违约金，原告主张按日万分之二
点一偿付利息缺乏依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法
律依据，被告认为依法应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称、被告的辩称，当事人对以下事实无争
议：1、2004年5月28日，戴甲、王甲与戴乙签订1份《股东出
资转让协议书》，同时在同一地点，王某出具给戴甲、王甲收
条各1份（各200万元），戴乙出具给王某借据1份，金额为380
万元。
2、戴甲、王甲系原正泰公某的股东，各占7%的股份。
3、王某已经将其名下的哈尔滨北环台州商贸城有限公某
49%的股份转让给辰能投资公某。
原告王甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1、收条1份。用以证明原告享有项目2%的股份，应当按
照2%比例取得被告实际转让股份的转让款。
2、正泰公某与王某签订的《合作协议书》1份（2006年2
月，王某在担保纠纷案中提交给台州市中级人民法院）。用以
证明原告投资的科贸大厦项目就是哈尔滨北环台州商贸城项目
。
3、哈尔滨北环台州商贸城有限公某章程1份。用以证明
该公某于2004年设立，被告王某是公某的股东。
4、哈尔滨北环台州商贸城有限公某变更登记资料1组。
用以证明被告王某的股权已经全部转让，被告应向原告履行支
付股权转让款的义务。
被告王某质证认为：
对证据1收条的真实性没有异议，对待证事实有异议，被
告只收到20万元投资款；收条上约定原告占科贸大厦项目的2%
，而不是北环商贸城的股权。被告所转让的是北环商贸城的股权。科贸大厦的竣工时间是2005年1月1日，原告主张权利显然
已超过诉讼时效。
对证据2的真实性没有异议，对待证事实有异议。《合作
协议书》约定给戴甲、王甲出资比例4%的股份收益，由戴乙从
其个人股份收益中支付；签订协议时，原告还是正泰公某的股
东，协议是对正泰公某内部股东的权益进行调整；科贸大厦项
目不等同于北环商贸城项目。
对证据3没有异议。
对证据4的真实性没有异议，但股权转让比例是1比1。
被告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1、正泰公某与王某签订的《合作协议书》、中国工商银
行电汇凭证、单位往来资金结算票据、台州永安房地产有限公
某证明各1份。用以证明被告与正泰公某共同出资设立哈尔滨
北环台州商贸城有限公某。正泰公某以北环商城科贸大厦在建
工程作价入股至新成立的公某，被告以投入北环商城科贸大厦
的相应工程款出资。被告按照合作协议已实际出资。
2、哈尔滨北环台州商贸城有限公某章程1份。用以证明
该公某由正泰公某与王某共同出资设立，股东是正泰公某和王
某，注册资本2000万元，王某以实物出资，占注册资本的49%
；戴甲、王甲不是该公某股东，不享有任何股权。
3、验资报告和2004年度至2008年度《公某年检报告书》
各1份。用以证明王某以实物出资并已全部出资到位；2004年
至2008年期间，公某的资产、负债、权益和盈利、亏损情况。4、《股东出资转让协议书》、收条、借据、台州永安房
地产有限公某证明各1份。用以证明上述协议书、收条、借据
是在同一天、同一地点形成的，彼此存在密切的关联。原、被
告及戴乙三方互相出具债务类手续，戴甲、王甲及戴乙至今也
未将380万元给付被告，台州永安房地产有限公某也未向戴乙
提供380万元借款，原告的投资款实际未到位。
5、哈尔滨市外资管理局文件、哈尔滨市人民政府专题会
议纪要、哈尔滨市发展计划委员会文件、合作协议书各1份。
用以证明北环商贸城公某组建后的开发范围以及经营范围，科
贸大厦的建设以及后期经营只是北环商贸城经营的一部分。
原告王甲质证认为：
对证据1的真实性没有异议。但被告在其证明对象中将北
环商贸城和科贸大厦是作为同一个概念陈述的。被告称股权转
让比例是1比1，被告提供的证据里除900万元的实物投资，还
有1000万元的现金投资。以上投资，被告实际转让了8000多万
元。
对证据2的真实性没有异议，但是对证明力有异议。原告
认为，王某的股权合法成立，则原告在王某名下的股权也合法
成立。
对证据3验资报告的真实性和证明对象没有异议。对年检
报告的真实性持保留意见。仅就年检报告而言，公某有较大的
负债，被告代理人陈述王某在转让股权时，按照股权1比1，债
权1比1，负债也包括在王某对公某的债权里。原告代理人曾询
问过受让人辰能投资公某，资产转让分成股权加债权，原告有理由相信被告是以股权加债权进行转让的。
对证据4的真实性没有异议，被告承认借款给戴乙，但是
戴乙将380万元借款给了王某，做为原告的出资，加上原告的2
0万元现金，正好证明原告王甲及戴甲给付被告400万元。
被告提供的证据5是复印件，原告对此不予认可，该证据
与本案没有直接的关联。
本院当庭出示下列证据材料：
1、台州市中级人民法院（2006）台民二初字第17号、第
18号民事判决书各1份。生效法律文书确认戴甲、王甲与戴乙
之间的股份转让协议有效的事实。
2、哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民三初字第131号
、黑龙江省高级人民法院（2008）黑商终字第37号民事判决书
各1份。生效法律文书认定，戴甲、王甲系原正泰公某的股东
，2004年5月28日，戴甲、王甲将各自持有的7%的股份，分别
以650万元转让给戴乙，约定签订协议之后分别给付戴甲、王
甲150万元，余款1000万元在2004年8月30日一次性付清，并由
王某为戴乙提供担保，保证范围是债务本金1000万元。该协议
签订后，戴乙给王某出具了借据，用于收回戴甲、王甲的股份
转让款。判决书确认380万元为王某个人出借给戴乙，王某已
履行了给付款项义务。
原告对本院出示的上述证据均无异议。
被告对本院出示的上述证据的真实性没有异议，但是认
为当时并没有发生现金的给付。
2010年4月9日，原告向本院提出申请，请求法院依法向辰能投资公某及其法定代表人范某调取与王某股份（股权加债
权）转让的相关协议和支付转让款的凭证。4月26日，辰能投
资公某董事长范某表示：如果原、被告双方在开庭之后对王某
的股份转让价格有争议的话，愿意配合法院调查。但在开庭之
前调查，因为公某与王某有保密协议而不便透露。
2010年6月1日，本院致函辰能投资公某，要求调取该公
某与王某之间股权加债权转让的协议内容以及支付实际转让款
的凭证，而该公某未按约协助调查取证。6月4日，辰能投资公
某向本院出具复函，认为戴甲、王甲非台州商贸城股东，故财
务信息不便披露，如法院先完成或提供生效裁判，确认原告在
被告股份中的权益，则公某会披露股权交易的财务信息。
6月13日，本院向被告王某送达了举证通知书，将补充举
证的事项通知如下：1、你与辰能投资公某签订的关于哈尔滨
北环台州商贸城有限公某的《股权加债权转让协议》（附保密
条款的协议文本）及辰能投资公某向你支付实际转让款的凭证
（约8000万元）。2、举证期限为收到本通知之日起三十日内
。逾期视为放弃举证权利。3、逾期举证的法律后果：无正当
理由拒不提供的，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当
理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据
持有人，可以推定该主张成立。浙江省高级人民法院《关于规
范民商事案件中法官释明的若干规定（试行）》第二十九条：
有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，法官
应当充分说明《证据规定》第七十五条的规定，即可能推定对方当事人所提出的对其不利的主张成立。而被告王某未举证。
据此，本院推定原告主张的实际转让价格成立。
本院对证据认证如下：
原告出示的上述证据，被告出示的证据1、2、4、5、证
据3之验资报告，以及本院出示的证据的真实性经双方当事人
认可，可以作为认定本案相关事实的依据。
对双方当事人主要争议事实的分析和认定：
1、被告王某出具给原告的收条是否有效？
台州市中级人民法院（2006）台民二初字第17号、第18
号民事判决书系生效的法律文书，判决书认定戴甲、王甲与戴
乙、王某签订的《股东出资转让协议书》因主体合格，意思表
示真实，内容合法，应认定有效。
哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民三初字第131号、黑
龙江省高级人民法院（2008）黑商终字第37号民事判决书系生
效法律文书，一审认定《股东出资转让协议书》签订后，戴乙
为收购戴甲、王甲在正泰公某的股权向台州永安房地产有限公
某（法定代表人系被告王某）借款380万元，并出具借据，而
台州永安房地产有限公某在该案中证实该借款380万元为王某
个人出借。王某根据其持有的该借据向戴乙主张债权的诉讼请
求成立。判决戴乙于判决生效后立即支付王某欠款380万元。
黑龙江省高级人民法院认定戴乙已取得戴甲、王甲的股份，王
某已履行了给付款项义务，戴乙应当向王某履行还款义务。二
审维持原判。
据此，本院认定戴乙向王某借款380万元用于向戴甲、王甲收购股权，王某在同时、同一地点出具给戴甲、王甲收条，
系本人的真实意思表示，加上戴甲、王甲随后按照约定汇给王
某20万元，王某已收取戴甲、王甲的投资款各200万元，王某
出具给原告的收条有效。
2、戴甲、王甲是否具有股东资格？
2004年3月29日，正泰公某与王某签订的《合作协议书》
有效，双方商定共同投资设立哈尔滨北环台州商贸城有限公某
，正泰公某出资比例占新公某的51%，王某出资比例占新公某
的49%。一期工程--
北环商城科贸大厦由双方合资建设。协议还载明“给戴甲、王
甲出资比例4%的股份收益，由戴乙从其个人股份收益中付给”
。被告王某于2004年5月28日出具给原告的收条载明“此款以
王某名义投入科贸大厦项目，占该项目的2%股份”。表明正泰
公某与王某在筹备××北环台州商贸城有限公某时即同意戴甲
、王甲参股，实际出资时的挂名股东由戴乙转为王某。故本院
认定戴甲、王甲身份符合隐名股东资格，原告王甲及戴甲均以
王某名义分别某某尔滨北环台州商贸城有限公某2%的股份。
3、被告王某向辰能投资公某转让股权和债权的实际价款
。
原告主张被告王某分别于2007年9月和2008年3月将其名
下49%股份（股权加债权）以8398万元的实际价格转让给辰能
投资公某，除提交工商行政管理部门备案的《股权转让协议》
外，双方另外订立了附保密条款的股权加债权转让协议书。为
此，原告申请本院予以调查取证，本院致函辰能投资公某，要求调取该公某与王某之间股权加债权转让协议的内容以及支付
实际转让款的凭证。辰能投资公某承认其与王某之间订立有保
密协议，未按约出示相关证据。6月13日，本院向被告王某送
达了举证通知书，明确告知其补充举证的内容、期限、逾期举
证的法律后果，而被告未举证。本院认定被告王某向辰能投资
公某转让股权和债权的实际价格为8000万元，每1%股份价格计
1632653元。
本院经审理，认定如下事实：
2003年12月，原告王甲及戴甲、戴乙系正泰公某股东，
其中戴乙股本为6274万元，占注册资本60.17%，戴甲、王甲股
本各730万元，各占注册资本7%。被告王某系台州永安房地产
有限公某法定代表人。
2004年3月29日，正泰公某与王某签订1份《合作协议书
》，约定双方共同投资设立哈尔滨北环台州商贸城有限公某，
正泰公某出资比例占51%，王某出资比例占49%。一期工程--
北环商城科贸大厦由双方合资建设，由王某负责科贸大厦的招
商、运营、管理。正泰公某与王某同意给戴甲、王甲出资比例
4%的股份收益，由戴乙从其个人股份收益中付给。
2004年5月27日，正泰公某股东会通过决议，同意戴甲、
王甲将各自股权转让给戴乙，总价款1300万元。2004年5月28
日，以戴甲为甲方、王甲为乙方、戴乙为丙方签订1份《股东
出资转让协议书》，约定：甲方同意以650万元将自己的全部
出资转让给丙方；乙方同意以650万元将自己的全部出资转让
给丙方；丙方同意以1300万元受让甲方和乙方的全部出资；本协议生效之日，丙方分别给付甲方、乙方150万元，剩余1000
万元某某于当年8月30日一次性给付甲方和乙方各500万元；为
了保证丙方按时履行给付义务，保证人王某自愿为丙方提供连
带责任保证，保证范围是债务本金1000万元。协议签订后，戴
乙为收购戴甲、王甲的股权向被告王某借款380万元，并出具
借据。同日，被告王某分别出具给王甲、戴甲收条各1张，载
明“今收到王甲（戴甲）交付的投资款人民币弍佰万元整，此
款以王某名义投入科贸大厦项目，占该项目的2%股份，待项目
竣工交付后按2%股份结算盈亏”。戴甲、王甲随后按照约定汇
给王某20万元。
2007年8月20日和2008年3月20日，被告王某分两次将其
名下哈尔滨北环台州商贸城有限公某49%股份（股权加债权）
以8000万元的实际价格转让给辰能投资公某。2008年10月25日
，哈尔滨北环台州商贸城有限公某股东会通过决议，同意将企
业名称变更为哈尔滨北环辰能五金城有限公某。10月28日，企
业名称经哈尔滨市工商行政管理局核准变更。被告王某在转让
49%股份后一直未与王甲、戴甲结算投资款。王甲、戴甲于201
0年3月22日分别向本院起诉。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毛兴洪与陶世华民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-04\\\\\",\\\\\