wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初370号
原告：胡仓华，男，汉族，生于1965年4月1日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，系该行工作人员。
被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人：冯涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：胡萍，女，系该局工作人员。
原告胡仓华与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“农行华蓥支行”）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仓华的委托诉讼代理人沈朝斌、被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅、被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，原告胡仓华、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仓华向本院提出诉讼请求：1.被告农行华蓥支行立即为原告消除因2002年6月28日的《个人消费担保借款合同》及2003年6月27日《个人消费担保借款合同》产生的个人征信系统不良记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，安排原告在被告农行华蓥支行办理贷款，并于2002年6月28日与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元以及还款期限等事实，2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。目前被告华蓥市公安局还清了借款本息。现原告发现个人征信出现不良记录。原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。
被告农行华蓥支行承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。
被告华蓥市公安局承认原告在本案中主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告胡仓华等干警以个人名义，集中与被告农行华蓥支行分别于2002年6月28日、2003年6月27日签订《个人消费担保借款合同》，被告农行华蓥支行向原告胡仓华发放贷款50000元。该笔贷款到期后华蓥市公安局按期偿还了贷款本金，但利息延期支付，造成逾期。原告谢勇因上述借款出现个人征信不良记录。
另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后二次以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。
本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告胡仓华等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告胡仓华等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人胡仓华不产生拘束力，受托人胡仓华所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告胡仓华要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效之日起30日内消除原告胡仓华因2002年6月28日签订的《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108649273）及2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》（借款凭证编号510220108642866）产生的不良征信记录。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一八年三月七日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a07ec3d-a5e3-47b8-b03e-23719a27352b&imgId=NWEwN2VjM2QtYTVlMy00N2I4LWIwM2UtMjM3MTlhMjczNTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初3970号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王��，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告郭晓丽。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告郭晓丽供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计4900元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年7月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊��霍洛旗九泰热力有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑洁
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第985号
罪犯裴保和，男，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年7月17日作出(2014)梅县法刑初字第118号刑事判决，以被告人裴保和犯容留、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯裴保和在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴保和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。罚金8000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯裴保和悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴保和予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1028号
申请执行人：游祥，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人游祥与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4837号、（2018）闽01民终548号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金15225元。申请执行人已与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司自行协商，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司需在一年内代为办理房屋不动产权证（包含土地登记信息），并继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4837号、（2018）闽01民终548号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初396号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨鹏鹏，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人甘朝琴，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]375号起诉书指控被告人杨鹏鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人杨鹏鹏及其辩护人甘朝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月17日1时20分许，被告人杨鹏鹏饮酒后，驾驶其轻型仓栅式货车从重庆市江津区几江城区出发，沿江津区长江大桥往德感方向行驶，当行至江津区长江大桥中段时，与前车同车道陈清驾驶的电动车发生碰撞。因未协商好赔偿事宜，陈清报警，被告人杨鹏鹏明知他人报警而留待原地等候处理，随后民警赶到现场将杨鹏鹏送医院抽血送检。2017年11月17日重庆市江津区公安局交巡警支队认定杨鹏鹏承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨鹏鹏的静脉血乙醇含量为191.0mg/100ml。被告人杨鹏鹏到案后如实供述了其罪行。
公诉机关认为，被告人杨鹏鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨鹏鹏主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨鹏鹏自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杨鹏鹏拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
另查明，案发后，被告人杨鹏鹏支付了被害人陈清住院治疗期间的医疗费，并已赔偿陈清电瓶车、护理费、误工费损失共计11000元。
上述事实，被告人杨鹏鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出，被告人杨鹏鹏系初犯、偶犯，有自首情节，对被害人进行了经济赔偿，其家庭经济困难，建议对其减少罚金。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、户籍信息、驾驶证信息及机动车信息、酒精呼吸测试结果、发动机号和车架号拓印件、情况说明、医疗费用收据、收条等书证，证人张某、管某的证言，被告人杨鹏鹏的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录及照片、指认照片、行驶路线图，抽血视频等。
本院认为，被告人杨鹏鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨鹏鹏的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨鹏鹏主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨鹏鹏已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨鹏鹏自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人杨鹏鹏减少罚金的辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 路 芳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初425号之一
原告:杨定文，男，1954年5月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人:杨雪（系原告之女），女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：杨川林，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭俊，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨定文与被告杨川林、彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月13日原告杨定文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨定文撤诉。
案件受理费减半收取为1,637元，保全费1,320元，合计2,957元，由原告杨定文负担。
审判员 尹翠萍
二〇一八年四月十三日
书记员 王家菲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执761号之一
申请人：王晓婷。
被执行人：李宗琳。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执761号之一裁定书，于2018年04月02日向被执行人李宗琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗琳在中国建设银行账户内存款人民币45041.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0803执371号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人康德军。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人康德军行政非诉一案中，因申请执行人承德市双滦区国土资源局申请撤销对被执行人康德军的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤销执行申请，终结本院(2016)冀0803执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 跃
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终54号
上诉人（原审被告）：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜华英，女，1954年11月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，四川君易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂侨，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：涂正其，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人敬永德因与被上诉人杜华英、涂侨、涂正其民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0903民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人涂侨、涂正其于2014年7月1日向被上诉人杜华英借款160万元时约定月利率为4.5%，被上诉人涂侨、涂正其于2015年5月1日向被上诉人杜华英出具下欠利息结算欠条时也是按月利率4.5%计算利息。一审判决在各被上诉人均未出庭的情况下，仅依据被上诉人涂正其的答辩意见认定双方实际按3%月利率支付利息，同时仅依据被上诉人杜华英提供的还款清单认定本案已还款金额为23.4万元，导致一审判决对本案所涉借款实际执行利率标准以及已还款金额未能查清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0903民初2542号民事判决；
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人敬永德预交的二审案件受理费15,152元予以退还。
审判长 蒋熠炜
审判员 谭生斌
审判员 青小丁
二〇一八年三月十二日
书记员 闫 丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执408号
申请执行人北京热力众达换热设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店5588室。
法定代表人商少华，董事长。
委托代理人邵小平，女，1958年1月26日出生，北京热力众达换热设备有限公司员工，住该单位宿舍。
委托代理人潘瀛，女，1974年4月3日出生，北京热力众达换热设备有限公司员工，住该单位宿舍。
被执行人苏学嵩，男，1937年3月5日出生，住北京市海淀区。
申请执行人北京热力众达换热设备有限公司与苏学嵩合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初8981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人苏学嵩支付房屋租金271464元。
本院在执行过程中经调查，被执行人苏学嵩名下位于海淀区万泉庄19号楼2层1门103房屋本院已轮候查封。现被执行人苏学嵩名下无存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。法院已将苏学嵩列入失信被执行人，并限制苏学嵩高消费。上述情况已告知申请人北京热力众达换热设备有限公司，申请人北京热力众达换热设备有���公司对此表示认可，并不能提供被执行人苏学嵩可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初8981号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵颖
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1473号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：申景亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住。
被告：申秋玲，女，1971年7月10日出生，汉族，住洛阳市郊区。
被告：刘水娟，女，1957年3月26日出生，汉族，住洛阳市郊区。
被告：申培林，男，1983年7月18日出生，汉族，住洛阳市郊区。
被告：刘磊磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住洛阳市郊区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告申景亮、申培林、申秋玲、刘水娟、刘磊磊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 王成明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初893号
原告：邓某某
委托代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告：何某甲
原告邓某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人赵钟鸣、被告何某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，同年10月开始同居生活，2010年2月举办了婚礼并于2010年2月12日在营山县民政局办理了登记结婚，2010年8月生育一女取名何某乙。婚后原、被告双方因性格不和经常吵架打架，2011年2月双方开始分居生活。现原告特诉至法院，请求：1.调解或判决原、被告离婚；2.婚生女何梓瑜由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告何某甲辩称：被告希望能与原告和好，若原告执意要离婚，则要求婚生女何梓瑜由被告抚养，因为近一年时间，婚生女是随被告在生活，原告依法承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介��相识，同年10月开始同居生活，2010年2月举办了婚礼并于2010年2月12日在营山县民政局办理了登记结婚，2010年8月4日生育一女取名何某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻感情产生裂痕。2011年，双方各在一地务工生活，女儿随原告生活，双方时常有电话联系，2015年，双方协商后，女儿随被告在一起生活。审理中，双方对婚生女的抚养争议较大，经调解，无法达成一致意见。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系充分了解后，经慎重思考方办理的结婚登记，婚后共同养育了一个女儿，说明双方还是建立起了一定的夫妻感情。婚后原、被告在共同生活中因性格不和产生了一些矛盾，导致夫妻感情产生了裂痕，但在夫妻生活中也稀属正常现象，只要双方多加强沟通，珍惜彼此，念及家庭和子女，是有和好的可能的。故原告请求离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
不准原告邓某某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒲 磊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2761号
原告：王俊鹏。
委托代理人：夏浩，安徽省利辛县刘家集乡法律工作者。
被告：苏国强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司利辛营业部，住所地安徽省利辛县青年桥路北500米。
本院在审理原告王俊鹏诉被告苏国强、中国大地财产保险股份有限公司利辛营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王俊鹏负担。
审判员 马苗苗
二〇一六年八月十六日
书记员 王彦彦
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1302号
申请执行人：刘良群，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：王志武，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人刘良群与被执行人王志武民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初242号民事判决书已经发生法律效力。经刘良群申请，本院于2017年10月11日立案执行，申请标的额为人民币67600元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人王志武邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。
二、本院自2017年10月12日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、房产、车辆及其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人王志武纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日通过谈话方式将被执行人王志武名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人王志武系河南省商水县人，目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一八年一月十五日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执246号
申请执行人张某某,男,1973年6月30日出生,
被执行人山某某,男,1971年5月20日出生
申请执行人张某某与被执行人山某某买卖合同纠纷一案，被执行人山某某逾期未履行生效法律文书（2017）陕0425民初1075号民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人清偿9640元。本院在执行过程中，被执行人山某某于2018年6月1日向法院交来案件执行款9640元,申请执行人张某某现已将执行款9640元领取。执行费50元由被执行人山某某负担。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2017）陕0425民初1075号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年六月十四日
书记员 苏卫华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初11040号
原告董利鸣，女，汉族，1958年5月2日出生，住重庆市南岸区。
原告董竟，男，汉族，1981年12月11日出生，住重庆市南岸区。
被告董利箱，男，汉族，1949年4月20日出生，住重庆市渝中区。
原告董利鸣、董竟与被告董利箱共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董利鸣、董竟，被告董利箱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董利鸣、董竟诉称：原告董利鸣与被告董利箱系兄妹关系。原告母亲有四个子女分别是董立锁、董利箱、董利峡、董利鸣，其中董利箱、董利鸣尚在世，其余两个子女已经在2000年以前离世，董竟为董利峡之子(残疾人，低保户)。2016年6月25日原告母亲去世，经南岸区社保局核算，原告母亲的死亡抚恤金为44234元，该笔款打至原告母亲的银行存折内，但被告不同意领取后分给原告，就连单位发放的慰问金和运尸费共计740元，全部占为己有。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，请求依法判决分割被告将上述三笔款项（总计：44974元）与原告平分，并由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告董利箱辩称：我不同意分割该款，该款项是老人家生后的钱，应当用于购买墓地，该笔钱不应当分。
经审理查明：死者徐容珍生于1921年5月22日，于2016年6月25日去世，生前系重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂退休职工。死者生前共育有四个子女，分别是董立锁、董利峡、及本案原告董利鸣、本案被告董利箱，另原告董竟系董利峡之子，即死者徐容珍之孙。董立锁、董利峡均已于2000年左右去世。
徐容珍去世后，重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂依据相关政策需向徐容珍的亲属发放丧葬费2000元、一次性救济金(或抚恤金)41478元，共计43478元，另基本养老待遇应退金额为11060.80元，实际应发放金额为32417.20元，该款项已打入死者徐容珍中国工商银行弹子石支行存折内。庭审中，被告认可重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂向其现金支付了徐容珍的死亡慰问金500元及运尸费240元。
另查明，徐容珍死亡后，其丧葬事宜主要由被告董利箱料理，相关费用也由董利箱负责支付，礼金也由其收取。庭审中，被告董利箱举示了“费用支出明细、收条、收据、证明”等证据，主要证明其为徐容珍支付了护理费，并为徐容珍的丧葬事宜支出了各项费用10759元。原告对被告提交的护理费收据无异议，但认为钱都是死者徐容珍的，对其他证据不认可。现因原、被告就诉争款项的分割未达成一致意见，原告遂提出前述诉请。
以上事实，有居民死亡殡葬证、火化证明、死亡注销户口证明、证明、离退休人员死亡待遇核定预览表、费用支出明细、收条、收据等证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，丧葬费是用于死者丧葬事宜的特定款项，死者丧葬服务方面的支出应由丧葬费中支出。本案中，死者徐容珍死亡后，办理丧葬事宜所花去的费用主要由被告徐容珍实际负担，原告并无异议。虽然被告称支出了各项费用10759元，原告并不认可，但考虑到当前物价水平以及丧葬事宜所含项目，一般情况下花费应不止2000元。故徐容珍生前所在单位为其亲属所发放的丧葬费2000元应归被告董利箱所有。
抚恤金是死者徐容珍生前所在单位发给其亲属的补偿费用，是对其亲属的抚慰和经济补偿。抚恤金应由死者的配偶、父母、子女进行分割。本案中徐容珍的父母、配偶及其他两个子女已死亡，因此应由原告董利鸣与被告董利箱进行分割，原告董竟并无权分割。结合庭审查明的事实，原告董利鸣与被告董利箱均对死者尽到了起码的赡养义务。因此，抚恤金应当由原告董利鸣与被告董利箱二人均分。经核算，徐容珍死亡后实际应发放待遇金额为32417.20元(含丧葬费2000元)，故每人分得15208.60元。关于被告董利箱领取的徐容珍的死亡慰问金500元及运尸费240元，结合庭审查明的事实，徐容珍生前及死后的诸多手续均由被告负责办理，重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂将该笔款项支付被告并无不妥，原告要求分割本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条之规定，判决如下：
一、徐容珍死亡后重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂发放的抚恤金30417.20元，由原告董利鸣与被告董利箱各分得15208.60元；
二、徐容珍死亡后重庆中烟工业有限责任公司重庆卷烟厂发放的丧葬费2000元归被告董利箱所有；
三、驳回原告董竟的诉讼请求。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告董利鸣负担200元(已缴纳)，由被告董利箱负担262元（此款已由原告董利鸣、董竟垫付，限被告董利箱于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告董利鸣、董竟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 詹勃长
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 凌 莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初10225号
原告:金碧物业有限公司淮安分公司,住淮安市清江浦区城南乡政府大楼5楼。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金传云、薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告:张红梅,女,汉族,1969年6月10日出生,住淮安市。
被告:王蕊,女,汉族,1995年1月30日出生,住淮安市。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮安分公司诉被告张红梅、王蕊民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司淮安分公司向本院申请撤回对所有被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费4362元，由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年四月二十八日
书记员 金 苗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初6679号
原告：桐庐新康泰医疗器械有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区阆苑路104号606室。
法定代表人：郑柏满，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：赵玉生，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：桐柏县仁和医院，住所地：河南省桐柏县环北新区太白路（检察院对面）。
法定代表人：李广德，该院院长。
原告桐庐新康泰医疗器械有限公司与被告赵玉生、桐柏县仁和医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告赵玉生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议后，又提起上诉。2018年4月9日，经浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告桐庐新康泰医疗器械有限公司的委托诉讼代理人赵军良到庭参加诉讼。被告赵玉生、桐柏县仁和医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐新康泰医疗器械有限公司向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告支付货款54040元，支付自2017年12月1日至款还清日止按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月28日与2014年12月4日，原告二次向被告提供各类医疗器械计款54040元（其中2014年8月28日为14040元、2014年12月4日为40000元）。原告供货后，被告分文未付。之后原告多次向被告催讨，但被告一直拖延不付。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。
原告桐庐新康泰医疗器械有限公司向法庭提交证据如下：
1、送货单、销货清单各一份，证明2014年8月28日被告收到原告货物计货款14040元、2014年12月4日被告收到原告货物计货款40000元，分别由医院的负责人赵玉生以及医院的员工陈永全签收的事实。
2、桐柏县仁和医院的医疗机构营业执照一份，证明被告桐柏县仁和医院的主体资格，原法定代表人赵玉生于2016年8月1日变更为李广德的事实。
被告赵玉生书面答辩称，1、原告销售医疗器械的合同相对人系桐柏县仁和医院，其所售的医疗器械全部归桐柏县仁和医院所有、占有使用。被告赵玉生个人没有占有过原告出售的任何医疗器械。2、桐柏县仁和医院是具有民事权力能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，赵玉生系桐柏县仁和医院的法定代表人，其签字是代表桐柏县仁和医院从事的民事活动，其法律后果，依法应由桐柏县仁和医院承担。综上，赵玉生不应成为本案被告，请求法院驳回原告对赵玉生的诉讼请求。
被告赵玉生未提供证据。
被告桐柏县仁和医院未答辩，未提供证据。
经审查，原告桐庐新康泰医疗器械有限公司提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告赵玉生、桐柏县仁和医院未到庭质证，视为放弃质权利。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月28日和2014年12月4日被告桐柏县仁和医院分别向原告桐庐新康泰医疗器械有限公司购买医疗器械计货款14040元、40000元，共计货款54040元。在原告提供的送货单、销货清单上载明：收货单位均系桐柏县仁和医院，分别由赵玉生以及医院的员工陈永全的签名。上述货款54040元，被告桐柏县仁和医院至今未付。
另查明，桐柏县仁和医院于2016年8月1日变更法定代表人赵玉生为李广德。
本院认为，原告桐庐新康泰医疗器械有限公司与被告桐柏县仁和医院间的买卖合同关系成立且合法有效，被告桐柏县仁和医院收到货物后，负有及时支付货款之义务。原告桐庐新康泰医疗器械有限公司要求被告桐柏县仁和医院支付货款54040元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因本案系买卖合同纠纷，应调整按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，超过该幅度计算的部分，本院不予支持。对于原告要求被告赵玉生承担责任的问题，因被告赵玉生当时系法定代表人，其签名系履行职务行为，其法律后果，应由单位即桐柏县仁和医院承担，被告赵玉生的抗辩主张成立，本院予以采纳。被告桐柏县仁和医院未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐柏县仁和医院于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐新康泰医疗器械有限公司货款54040元，并支付从2017年12月8日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告桐庐新康泰医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告桐柏县仁和医院负担。
原告桐庐新康泰医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐柏县仁和医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年五月十六日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1386号
原告李梦智，女，1990年2月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人龚声钢，江西吉泰律师事务所律师。
被告尹峰，男，1986年8月20日出生，汉族，住江西省井冈山市，其他情况不详。
被告李霞，女，1988年9月20日出生，汉族，住址同上，。
两被告委托代理人戴永辉，江西钧略律师事务所律师。
原告李梦智与被告尹峰、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梦智及委托代理人龚声钢、被告李霞及两被告委托代理人戴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦智诉称，2015年4月28日，被告尹峰向原告借款20万元，承诺2015年12月前归还，月息两分。另2015年6月24日，被告尹峰向原告承诺2015年8月20日归还4万元，以后每月归还4万元，至2015年12月还清。2015年8、9月份被告未如期还款，并失去联系，逃避债务。经查：被告尹峰、李霞为夫妻关系，原告认为，夫妻关系存续期间债务，应由夫妻共同承担。诉请判令：1、被告共同偿还本金8万元，利息2万元（利息暂计至2015年9月27日，以后按月息两分计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹峰辩称，原、被告之间系非正常男女关系，被告出具的借条是在醉酒状态下受胁迫所写，因此其借款与事实不符。原告只向法院出具了借条，并无其他证据，不能证明其借贷的真实性，所有款项用于原、被告之间共同生活期间的费用，并非是原告诉称的将钱借给另一方。
被告李霞辩称，对本诉讼所涉及的债务毫不知情，被告尹峰所谓的借款是由被告尹峰个人的意思表示所作出的并且由其个人支配，并未用于家庭开支，属于其个人债务，对于婚姻存续期间的个人债务应当由其个人偿还。被告李霞有固定工作，其收入足以维持家庭开支，不需要尹峰借钱来支付家庭开支，因此被告李霞对本案债务不承担还款义务，相反，对被告尹峰的不道德行为应追究赔偿。
经审理查明，被告尹峰向原告李梦智借款并于2015年4月28日出具欠条，载明：于2014年7月份借到李梦智人民币200000（贰拾万元整）于2015年12月前归还。如未及时归还，按银行利息二分偿还。本人愿意承担一切后果，可以到法院起诉。身份证号码：。2015年6月24日，被告尹峰向原告出具承诺书，载明：2015.8.20还李梦智40000元整（肆万元整），后每个月还四万元整（肆万元整）至2015.12止还清李梦智200000元整（贰拾万元整）等。被告尹峰与被告李霞于2013年9月23日登记结婚，截至2015年12月24日，两被告仍系夫妻关系。被告尹峰未如期还款，2015年10月8日，原告诉至本院要求被告尹峰按承诺书约定的偿还2015年8月和9月的借款共计80000元及利息，被告李霞承担共同偿还责任。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告未举证证明原告诉请的借款属被告尹峰醉酒状态下受胁迫所写。被告尹峰向原告李梦智借款，应按约及时偿还，两被告系夫妻关系，被告李霞未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，亦未举证证明李梦智和尹峰明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且李梦智知道该约定，故被告李霞应对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任。原告与被告尹峰之间的欠条对支付利息约定不明确，视为不支付利息，但逾期应按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹峰、李霞共同偿还原告李梦智借款80000元及利息（40000元从2015年8月21日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，剩余40000元从2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹峰、李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 区俊红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5987号之一
申请执行人：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李丽筠，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谭剑波与被告李丽筠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款40000元及利息，并承担案件受理费400元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年7月10日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务40000元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5987号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年七月二十六日
书记员 梁 焜 明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1292号
原告：李清山，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。
委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
被告：奇台县亿家塑钢门窗厂
经营者：张茂海。
被告：张茂海，男，汉族，奇台县人，小学文化，现住奇台县，个体。
原告李清山与被告奇台县亿家塑钢门窗厂、张茂海劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李清山及其委托诉讼代理人郑海霞，被告张茂海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清山向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的安装费60310元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。开庭审理时原告将第一项诉讼请求变更为70310元。事实与理由：2012年-2014年期间，原告为被告塑钢门窗厂安装窗户。除已支付的安装费外，被告尚欠原告100310元劳务费未付。2015年1月25日，双方经过结算，被告为原告出具结算单一份。后被告又支付40000元，尚有60310元未付。2015年3月27日，原、被告签订车辆买卖协议，被告将一辆北京现代悦动轿车，车牌号×××作价60000元卖给原告，以被告欠原告的60000元劳务费折抵车款。后被告没有按约定将车辆及时交付原告，造成车辆被登记在他人名下。被告的行为违反了合同约定。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告亿家塑钢门窗厂、张茂海辩称，被告已经给原告支付了40000元，车原告也已经开走了。被告张茂海只是协助原告过户，
原告向法院提供了以下证据：1、结算单一份；2、车辆买卖协议一份。二被告以上证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告向法院提供了以下证据：1、领条二份；2、欠条一份。原告对以上证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年-2014年原告为被告亿家塑钢厂安装窗户。2015年1月25日，原告与被告张茂海对此期间的账目进行结算，经结算，被告亿家塑钢厂欠原告安装费100310元。原告李清山和被告张茂海在结算单上签字。2015年3月27日，被告奇台县亿家塑钢门窗厂（甲方）与原告李清山（乙方）达成车辆买卖协议，协议主要内容为：奇台县亿家塑钢门窗厂将车牌号为×××的北京现代悦动车一辆以60000元的价格转让给李清山。签订协议时，李清山支付给奇台县亿家塑钢门窗厂购车款60000元。同日李清山给被告张茂海出具领条一份，内容为：今领到亿家塑钢厂安装费60000元，大写陆万元整。此外原告李清山和案外人陆银国于2015年3月27日还出具欠条一份，内容为：今欠到亿家厂现金（5000元）维修费，如果不按时维修伍仟元必付。如2014年全部维修完毕，甲乙双方两清。现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另：原告开庭审理时将诉状中的事实与理由部分中被告已支付40000元变更为支付30000元。庭审中本院询问原告为何作此变更，原告称时间长了记不清了。此外庭审中原告还陈述车辆买卖协议签订的两个月后其就已经知道车辆登记在他人名下了，但因为原告这几年事情多，经济也困难，给被告打电话被告也不管，所以直到现在才起诉。在起诉前原告没有亲自去找过被告，只是打过一两次电话，被告的电话号码没有变过。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的外。本案中原告在诉状中认可被告已支付40000元，庭审中却变更为被告已支付30000元，但原告并未提供相反证据予以推翻，故本院对被告已支付40000元的事实予以确认。被告是以车辆折抵原告的欠款，故原告给被告出具”领到亿家塑钢厂安装费60000元”的领条的行为应视为原告拿到了车辆。且因原告在车辆买卖协议签订的两个月后就已经知道车辆被登记在他人名下，但直到现在才起诉，且起诉前也只是给被告张茂海打过一两次电话，并没有亲自去找过被告，此亦与常理不符。故原告要求被告支付70310元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李清山的诉讼请求。
案件受理费减半收取779元，由原告李清山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一七年八月十六日
书记员 樊玉伟
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7323号
原告：徐盛杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被告：蔡尚杰，男，1988年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告徐盛杰与被告蔡尚杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告徐盛杰的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼。被告蔡尚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐盛杰以被告蔡尚杰未偿还借款为由，要求法院判令：1、被告蔡尚杰归还借款16287元，并支付从2017年5月21日起至款清日止按月利率2分的利息；2、代理费3000元由被告承担。
被告蔡尚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：1、借条一份，以证明被告蔡尚杰向原告借款的事实；2、委托代理合同一份及代理费支付3000元宁波市国家税务局通用机打发票一份，以证明原告为实现债权而签订的诉讼代理合同及支付的律师费。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。
被告蔡尚杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2017年4月8日，被告蔡尚杰因需向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%及约定借款人逾期还款自愿承担出借人为实现债权所支出的律师费等费用。原告自述：借款后1个月向被告蔡尚杰催讨，被告在2017年5月20日前分二次共支付原告本金3713元，之后一直未还本息。2017年11月23日，原告为实现债权与诉讼代理人签订委托代理合同一份及支付3000元代理费。
本院认为：被告蔡尚杰向原告借款有被告出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系成立。借条中未约定还款期限，被告蔡尚杰在原告催讨后理应归还原告的全部借款，但只归还3713元借款事实，对原告要求被告蔡尚杰归还剩余借款16287元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张借款按月利率2分自2017年5月15日起至款清日止的利息，因借条中双方约定月利率2%的利息，不违反相关法律规定，被告应依约支付利息，故本院对原告利息的主张予以支持。关于原告为实现债权而付出的诉讼代理费3000元问题，根据律师收费标准的相关规定，结合本案实际，代理费以2500元为宜。被告蔡尚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡尚杰于本判决生效后三日内归还给原告徐盛杰借款16287元，并支付按本金16287元按月利率2%自2017年5月21日起至款清日止的利息损失；
二、被告蔡尚杰本判决生效后三日内支付原告徐盛杰为实现债权而付出的诉讼代理费2500元。
三、驳回原告徐盛杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费282元，由被告蔡尚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5291号
原告：昌吉市绿源苗圃。
住所地：昌吉市解放北路2公里。
统一社会信用代码：×××。
经营者：胡霞，女，汉族，1964年10月12日出生，现住昌吉市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：孟长河，男，汉族。
被告：张慧萍，女，汉族。
原告昌吉市绿源苗圃与被告孟长河、张慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日依法予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告孟长河、张慧萍，但无法提供被告孟长河、张慧萍的身份证号码、明确住址、能打通的联系电话等信息，系被告不明确。原告补正被告孟长河、张慧萍详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告昌吉市绿源苗圃的起诉。
本案受理费3543元（已减半收取），退付原告昌吉市绿源苗圃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一七年十二月四日
书记员 徐江丽
铅山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1124民初1118号
原告：方海文，男，1983年8月6日出生，汉族，铅山县人，大学文化，私营业主，住江西省铅山县。
委托代理人：周模顺，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶哉皇，男，1986年6月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
被告：陈雨玲，女，1985年10月24日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市信州区（户籍所在地为江西省铅山县）。
被告：童寒松，男，1989年5月10日出生，汉族，横峰县人，大专文化，住江西省横峰县。
原告方海文诉被告叶哉皇、陈雨玲、童寒松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周模顺、被告童寒松到庭参加诉讼，被告叶哉皇、陈雨玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶哉皇立即归还原告借款本金700,000元及利息229,600元（利息按年利率24%从2015年5月27日计算至起诉之日为止）；2、被告陈雨玲、童寒松对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告叶哉皇向原告借款700,000元，并出具了借款借据及收据，双方约定借款周期为两个月，利率按月息2分计算，如逾期还款，则在应承担银行同期银行贷款利率四倍的利息外，还需每天另行承担借款总额5‰的违约金。被告陈雨玲作为连带责任担保人在借据上签字，被告童寒松作为连带责任担保人在担保承诺书及担保书上就该笔借款进行担保。借款到期后，被告未能按期归还借款及支付相应利息，故提起诉讼。
原告方海文为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告叶哉皇于2015年5月27日向原告出具的《借据》、《收据》，证明被告叶哉皇向原告借款700,000元，并约定了逾期利息及违约金；
3、中国工商银行铅山县支行营业部账户历史明细清单，证明原告通过网上银行转账方式于2015年5月26日、5月27日分两笔共700,000元转账至被告叶哉皇的账户；
4、《车辆质押借款协议书》，证明原、被告约定了月利息为2%，被告陈雨玲为连带责任担保人；
5、被告童寒松出具的《担保书》，证明被告童寒松为连带责任担保人。
被告叶哉皇、陈雨玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告童寒松辩称，担保属实，时间是2015年5月27日。因为和原、被告都是朋友，叶哉皇、陈雨玲需要借钱，经我介绍叶哉皇向原告方海文借款。当时叶哉皇、陈雨玲以抵押物只能借到400,000元，他们说需要700,000元周转，方海文要求另300,000元由我担保。我认为如果还不起钱，叶哉皇、陈雨玲当时也有那么多的资产，有还款能力的，再加上我缺乏法律意识，所以书面的承诺书上就没有写了。请求依法判决。
经审理查明，2015年5月26日，原告方海文通过中国工商银行上饶铅山支行营业部网上银行向被告叶哉皇转账280,000元，2015年5月27日，原告方海文又通过网上银行向被告叶哉皇转账420,000元，共计向被告叶哉皇转账700,000元。2015年5月27日，被告叶哉皇向原告方海文出具《借据》，内容为：“今借到方海文人民币柒拾万元整。（小写）￥700000.00元。用于经营，将于2015年07月27日一次性还清。……逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额5‰的违约金。……连带责任担保人陈雨玲对此承担无限连带责任。”被告叶哉皇在“借款人”栏签名捺印，被告陈雨玲在“连带责任担保人”栏签名捺印；同日，被告叶哉皇向原告出具《收据》，内容为：“今收到贷款人人民币70万元整，此款项已由借款人收到。收款人：叶哉皇，收款日期：2015.5.27。”2015年5月27日，被告叶哉皇、陈雨玲向原告方海文出具《车辆质押借款协议书》，内容为：“……甲乙双方经协商，甲方向乙方出借人民币柒拾万元（小写：￥700000.00）利息为月息2%结算。借期两个月，从2015年5月27日至2015年7月27日。乙方自愿将自己所有的车牌号赣Ｅ×××××质押给甲方，以此物为借款的质押物……乙方：叶哉皇、陈雨玲”；被告童寒松向原告方海文出具《担保书》：“该笔借款如借款人到期不能及时归还，由本人童寒松自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息的连带偿还责任，该笔借款担保期限为本借款的本息及违约费用借款人全部还清为止。……。担保人：童寒松。”同时出具《担保承诺书》，内容为：“本人就借款人陈雨玲、叶哉皇……一、如借款人到期不能偿还上述贷款本息，本人保证无条件立即为借款人承担债务。……三、本保证的效力不受保证借贷期限变更、借贷利率的调整等因素的影响，一直到还清所有贷款本息为止。……。连带责任担保人：童寒松。”借款到期后，被告叶哉皇拖欠原告方海文借款本金700,000元及利息229,600元（按月息2%计算至2016年10月11日）未还。
本院认为，被告叶哉皇向原告方海文借款700,000元，有原告提供的银行转账明细、被告叶哉皇出具的借据、收据证实，本院予以确认。原、被告约定了利息为月息2%（即年利率24%），未违反法律规定，故原告方海文要求被告叶哉皇归还借款本金700,000元及利息229,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雨玲作为连带责任担保人在借据上签字，为借款提供无限连带责任，被告童寒松出具担保书、担保承诺书，为借款提供连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告方海文要求被告陈雨玲、童寒松对还款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告童寒松答辩称其仅在借款300,000元的范围内承担保证责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶哉皇归还原告方海文借款本金人民币700,000元及利息229,600元（利息按年利率24%自2015年5月27日计算至2016年10月11日），该款限判决生效后三日内付清；
二、被告陈雨玲、童寒松对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13,096元，保全费5,000元，公告费600元，合计18,696元，由被告叶哉皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周卫东
代理审判员 谭殿梅
人民陪审员 应香珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终6731号
上诉人（原审被告）：江苏中苑建设集团有限公司，组织机构代码74068981-9，住所地阜宁县阜城大街72号。
被上诉人（原审原告）：苏州市万辉地产有限公司，组织机构代码69785319-2，住所地苏州工业园区东环路328号东环大厦（2—6层）1幢201室。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司因与被上诉人苏州市万辉地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏中苑建设集团有限公司申请缓交或免交诉讼费36400元，未获本院准许，经催缴后江苏中苑建设集团有限公司仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中苑建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年九月八日
书记员 沈华君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3554号
原告：昌吉市励志教育咨询有限公司。
统一社会信用代码：。
住所地：昌吉市延安南路天润世纪大厦1单元8层802室（42区1丘**栋*层*单元***室）。
法定代表人：李广好，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：赵旭波，男，汉族，1988年5月30日出生，住昌吉市延安路团结大院*号楼***室，住昌吉市，身份证号码：。
原告昌吉市励志教育咨询有限公司与被告赵旭波合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市励志教育咨询有限公司的委托诉讼代理人韩立春到庭，被告赵旭波经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市励志教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿违约金10000元。事实及理由：2016年9月，被告进入原告单位工作，双方签订劳动合同，被告在原告处从事教师岗位工作，双方也签订了竞业限制及保密协议，2017年3月1日，被告自愿申请辞去工作，双方办理解除劳动关系及离职手续，由被告承诺离职后不带走原告原有学员，并遵守保密约定，但被告离职后即将原告公司原有学生郑欣怡、刘效彤、杨子涵、张竞文、王慧玮、马浩翔六位学生带走，并在延安路团结大院成立辅导机构进行辅导培训，被告的行为严重违反了双方的竞业协议，根据被告在2017年3月31日订立的离职约定，被告应立即停止侵害，赔偿原告10000元经济损失，请求依法判决。
被告赵旭波经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
证据一、劳动合同一份、员工录用及劳动报酬协议一份、工资保密协议一份、竞业限制保密协议一份、辞职申请书一份、员工离职交接表一份、解除劳动关系证明书、离职签收单一份，拟证实2016年9月，原告与被告签订劳动合同，被告在原告公司从事教师岗位工作，合同中约定了竞业限制及保密协议，2017年3月1日，被告申请辞去工作，双方办理解除劳动关系及离职手续，由被告承诺离职后不带走原告公司原有学员，并遵守保密约定。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、照片4张、考勤表18张。拟证实2017年1月1日至2017年3月30日，严有鑫、郑欣怡、刘效彤、杨子涵、张竞文、王慧玮、马浩翔七位学生在原告培训机构辅导，2017年3月30日后以上七位学生不在原告培训机构辅导，去了被告在团结大院办的培训班。本院对照片的真实性予以确认，关联性不予确认，因为原告的照片不能反映是在被告的地点拍摄。对考勤表的真实性予以确认。
证据三、收据19张，拟证实严有鑫、郑欣怡、刘效彤、杨子涵、张竞文、王慧玮、马浩翔七位学生在原告培训机构辅导数学，并交纳辅导费。2017年3月之后没有再交辅导费。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告赵旭波未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，本院确认以下事实：
2015年8月5日，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定：本合同有效期限为12月，自2015年10月1日起至2016年10月5日止。根据需要，被告任教师工作。同类业务竞争的限制，被告在合同有效期间或离职后的贰年内，不得以各种形式参与其他个人、企业或机构对甲方业务构成竞争力的活动，更不许加入与原告同行业、同领域、与甲方业务形成竞争关系的企业。否则，原告有权向被告追偿，并有权追究乙方的违约责任，同时依法保留向聘用方的企业的追诉权。竞业禁止的补偿与违反竞业禁止义务的责任，被告必须遵守约定承担竞业禁止的义务，原告有权决定向被告支付竞业禁止补偿金的数额，被告无异议，被告竞业禁止期限为一年的，在原、被告解除劳动关系的当日原告支付经济补偿金，被告竞业禁止期限为二年的，在原、被告解除劳动关系的当日支付第一年竞业禁止的补偿金，在双方解除劳动关系满一年后的五日内支付第二年竞业禁止补偿金。原告向被告支付竞业禁止补偿金的具体金额与具体时间等，在双方解除劳动关系时由原告向被告出具书面文件予以确定，作为被告办理离职手续的一部分内容。被告违反竞业禁止义务，被告向原告返还全部竞业禁止补偿金；被告在原告服务壹年以内的，向原告支付违约金五万元，服务壹至贰年的，被告向原告支付违约金十万元。
2017年3月1日，被告向原告申请辞职，2017年3月31日，被告在离职签收单中写明：被告于2016年9月29日进入被告单位，合同期未满于2017年3月31日从单位离职，离职前工资及社保赔偿金已结清，离职时双方均确认没有任何劳动及经济纠纷，被告承诺离职后不带走原告单位学生或商业信息（商业信息包括但不限于学生信息、家长信息、老师信息及原告其他商业机密信息），如有违反必须赔偿违约金10000元。
另查，原告未向被告支付竞业禁止赔偿金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告违约，其离职后将原告公司的学员带至被告的培训机构学习，但只提交了照片五张予以证明被告的违约行为，本院认为，原告的照片不能反映所拍照的场所，也不能反映被告的违约的事实且本案中虽然约定竞业禁止条款和补偿条款，但原告也没有依据合同约定对原告方予以补偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市励志教育咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告昌吉市励志教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 李小玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1405号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人:付建国,男,1982年1月26日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告付建国金��借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款699905.34元及利息，并承担案件受理费5896.3元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｅ×××××牌机动车，本院于2017年6月22日登记查封上述车辆，查封期限为两年（请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务772906.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月三日
书记员 吕庭杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初2077号
原告：韩志辉，男，住东台市。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：毛顺喜，男，住东台市。
被告：乔晓红，女，住址同上。
原告韩志辉与被告毛顺喜、乔晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后因原、被告双方争议较大，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20万元及利息（以20万元本金，从起诉之日起到生效法律文书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月15日，被告毛顺喜立据向原告借款20万元。两被告曾系夫妻关系，2011年12月13日办理离婚手续。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催要，两被告至今未还，原告遂提起本次诉讼。
毛顺喜辩称，借款是事实，但该笔借款已于2011年9月22日通过汇款的方式还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
乔晓红辩称，其没有向原告借钱，也不知道借款这件事，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证人钱某的证言，拟证明2011年9月22日现金存入韩志辉账户的20万元系钱某所还借款。毛顺喜质证认为，该20万元系其所还韩志辉本案借款，至于存款回单为何到钱某手中，可能是以前与钱某一起开装修公司，回单放在办公室被钱某拿走了。另钱某与韩志辉系子舅关系，其证言与韩志辉存在矛盾之处。本院认为，银行卡存款凭条与存款回单属于一项交易两份单据，存款凭条在客户对存款业务签字确认后为银行所持有，存款回单由客户所持有。按照正常银行交易习惯，存款人在存款凭条上签字确认后，交易即完成。毛顺喜在该存款凭条上签字，其应为实际存款人。钱某作为一个完全民事行为能力人，其还钱而让毛顺喜办理手续并签字确认，不符合日常交易习惯且有悖常情，且其与韩志辉系子舅关系，故对该证言本院不予采信。2、原告所提交的其与毛顺喜2012年4月3日、2012年6月24日谈话录音及2011年12月14日的电话录音，拟证明本案借款20万元并未归还。毛顺喜、乔晓红质证对该证据真实性、合法性不予认可。本院认为即使该录音真实合法，结合原告在此录音前与毛顺喜有两笔各20万元借款的事实，如按原告所称均未归还，此时原告应索要40万元，而不是20万元，故原告的证明目的难以成立。3、被告毛顺喜提交的2011年9月22日的银行卡存款凭条，拟证明已归还原告借款20万元。原告质证认为，案外人钱某持有银行卡存款业务回单原件，且钱某也出庭作证该20万元为其所归还原告借款。本院认为，结合毛顺喜提交的当天取款20万元的银行记录以及银行柜台交易习惯，该现金存款凭条客户签名处为毛顺喜所签，故可以认定毛顺喜归还了原告20万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，毛顺喜立据向韩志辉借款人民币20万元。2011年9月22日，毛顺喜在中国农业银行通过现金存款的方式向韩志辉帐户汇入20万元，该存款回单由钱某所持有。2012年6月24日，毛顺喜向韩志辉出具了一份承诺书载明：承诺20万10月底还韩志辉。
另查明，2011年1月12日，毛顺喜、钱某立据向原告借款50万元。2011年5月6日，毛顺喜立据向韩志辉借款20万元。2013年4月10，韩志辉就该两笔借款向本院提起了诉讼，本院（2013）东商初字第0423号、（2013）东商初字第0424号民事判决支持了韩志辉的诉讼请求。（2013）东商初字第0424号民事判决经再审改判为由毛顺喜一人承担还款责任，而不是原审判决的毛顺喜、乔晓红共同承担责任。上述判决均已生效，毛顺喜至今未履行还款义务。
庭审中，原告陈述其与毛顺喜之间包含本案在内共有三笔借款，其他两笔即为上述已经本院判决生效的两笔。
本院认为，本案主要争议焦点在于被告毛顺喜有无归还原告韩志辉本案借款20万元。首先，毛顺喜提交的银行现金存款凭条证实其于2011年9月22日存入韩志辉帐户20万元，并有当天的江苏农村商业银行的取款记录证实其资金来源，可以认定毛顺喜归还了韩志辉20万元。此20万元还款时间在2011年5月6日的20万元借款及本案借款之后，前一笔20万元借款因毛顺喜未归还，韩志辉已于2013年提起诉讼，且至今未还。因此可认定归还的是本案20万元借款。其次，2012年6月24日，原告要求毛顺喜书写的承诺书内容为“20万10月底还”，并未确指对本案借款的承诺。另原告提交的其与毛顺喜之间的谈话及电话通话录音，原告均仅提及20万元债务，而不是双方之间已然存在的40万元，由此可以印证毛顺喜已归还了一笔20万元。第三，原、被告之间共有三笔借款，同为2011年的借款，其他两笔原告均于2013年提起了诉讼，而该笔借款至今才提起诉讼，此也有悖常理。
综上，原告韩志辉的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条之规定，判决如下：
驳回原告韩志辉的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告韩志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 吴 越
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张丽娟
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初384号
原告：商军，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：杨畅，吉林林岗律师事务所律师。
被告：安图县诚信房地产开发有限公司。住所：安图县。
法定代表人：朱东风，经理。
委托代理人：孟祥元，安图县诚信房地产开发有限公司副经理。
第三人：安图县房屋征收经办中心。住所：安图县。
法定代表人：季皑强，主任。
委托代理人：刘涧秋，安图县房屋征收经办中心职员。
第三人：陈邦来，男，1966年3月1日出生，汉族，安图县第一建筑有限公司二十一项目部经理，现住安图县。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
本院在审理原告商军与被告安图县诚信房地产开发有限公司、第三人安图县房屋征收经办中心、第三人陈邦来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告商军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商军撤回起诉。
案件受理费9800元,减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告商军负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 李菲菲
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初555号
原告：姜可良，男，生于1955年7月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告姜可良与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告姜可良于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜可良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜可良撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜可良负担。
审判员 何 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 冯海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3284号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系公司总经理。
被告：涂某，男，2010年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告涂某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 艺
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3196号
申请执行人:李平,男,1978年2月9日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:李永福,男,1966年8月27日出生,汉族，住邛崃市。
被执行人:唐莉,女,1973年10月19日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人李平与被执行人李永福、唐莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本��申请强制执行,要求被执行人给付人民币101150元。
本院在执行过程中，查封了被执行的财产，该财产暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供相关财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1956号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1628号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：杜银铃，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告杜银铃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪、被告杜银铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1467元（0.48元/月/平方米×110.48平方米×27.67个月）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称中山房地产公司）自2006年6月起为该小区提供物业服务。2013年12月10日原告与中山房地产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并为该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杜银铃辩称，一、被答辩人在安保门卫、环境卫生、公共设施、绿化维护等方面服务管理不作为；二、自2007年答辩人入住以后，小区一直以脏乱差的烂尾楼姿态呈现，存在违建多建情况；三、2012年底，答辩人所住5栋下水道堵塞，物管不作为，导致小区污水横流；四、小区物管形同虚设，因为没有实际物业管理，所有业主不应该缴纳物业服务费。综上所述，鉴于答辩人拒缴物业费事实证据确凿、充分，合情合理，请求法院支持答辩人拒缴物业费，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区中山生态园5幢2单元2楼1号房屋业主，房屋建筑面积为110.48平方米。中山生态园小区的前期物业服务由悦华公司行使，后悦华公司撤离中山生态园小区。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司（委托方/甲方）与原告（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房地产公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定中山房地产公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概括转让给中鑫公司，并约定协议签订前中山房地产公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。
根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1567号生效民事判决书载明：原告提供了关于中山房地产公司以及原告提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全通知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》、《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等。2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。
另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，原告与宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，该合同对小区业主即本案被告发生效力，原告在合同签订后，参与小区管理，提供物业服务，并于2016年3月31日退出小区管理，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。被告辩称小区物业管理形同虚设，并没有实际物业管理，本院不予采信。原告与中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定了物业服务费用按建筑面积0.48元/月/平方米计算，原告诉请被告支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1467元（0.48元/月/平方米×110.48平方米×27.67个月），鉴于原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，经计算，被告应支付原告2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1174元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜银铃于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1174元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜银铃负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月二十四日
法官助理 曹 静
书 记 员 余沁男
书 记 员 罗莉莎
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执316号
申请执行人吕坤，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
被执行人张力，汉族，，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人王海英，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人王天海，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人张淑春汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
申请执行人吕坤申请执行被执行人张力、王海英、王天海、张淑春民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）海商初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张晓峰于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人吕坤同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币95675.4元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3021号
申请执行人：冯建荣，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：吴学涛，男，1994年9月14日出生，汉族，住云南省马龙县。
申请执行人冯建荣与被执行人吴学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3274号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年10月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为8525元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年10月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2018年3月6日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年三月六日
书记员 郭明洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0481民初1363号
原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。
法定代表人：都建明，总经理。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王炳坚，男，1980年8月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：姚丽华，女，1982年12月31日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告王炳坚、姚丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王炳坚、姚丽华的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回对被告王炳坚、姚丽华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑芳华
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1609号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码证号：91360403309105943H。
法定代表人：王可，总经理。
委托诉讼代理人：任吉杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小雪，该公司法务。
被告：陈尚雨，男，1968年7月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告陈尚雨物业服务合同纠纷一案，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告陈尚雨起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告陈尚雨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月三十日
法官助理 范 婷
书 记 员 罗佳媛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初1309号
原告：储新友，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：窦东生，男，汉族，住江苏省沭阳县。
原告储新友与被告窦东生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储新友及其委托诉讼代理人张诗翰到庭参加诉讼。被告窦东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储新友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立据偿还原告芯板款49100元；2、被告支付原告自2018年5月14日起诉之日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，窦东生在储新友经营的怀宁县马庙镇新友芯板厂赊购芯板，计欠储新友芯板款220000元。2018年2月13日，储新友与窦东生通过结算，窦东生立据欠储新友芯板款49100元，窦东生在欠条中载明此款于2018年3月20日付清。窦东生在约定的时间内未能付款。后经储新友多次催要，窦东生均以资金周转困难为由拒付。
储新友为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明储新友的身份。
2、欠条1份，用以证明���东生立据欠储新友芯板款49100元。
窦东生未作答辩。
对于储新友提交的证据1、2，本院经审查认为，储新友提交的证据1能证明储新友的身份，储新友提交的证据2能证明窦东生于2018年2月13日立据欠储新友芯板款49100元的事实，储新友提交的2组证据均与本案具有关联性，因此储新友提交的2组证据，本院应予采信。
本院经审查认定事实如下：2017年11月4日，窦东生在储新友经营的怀宁县马庙镇新友芯板厂赊购芯板，计欠储新友芯板款220000元。2018年2月13日，储新友与窦东生通过结算，窦东生立据欠储新友芯板款49100元，窦东生在欠条中载明此款于2018年3月20日付清。窦东生在约定的时间内未能付款。后经储新友多次催要，窦东生均以资金周转困难为由拒付。
本院认为，本案争议的焦点为：一、储新友要求窦东生偿还芯板款49100的请求是否予以支持。二、储新友要求窦东生支付自2018年5月14日起诉之日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求是否予以支持。
关于储新友要求窦东生偿还芯板款49100的请求是否予以支持的问题。窦东生立据欠储新友49100元芯板款事实存在，双方之间产生的债权、债务关系明确，储新友要求窦东生偿还芯板款的请求，符合法律的规定，该项请求本院应予支持
关于储新友要求窦东生支付自2018年5月14日起诉之日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求是否予以支持的问题。窦东生立据欠储新友芯板款49100元，窦东生在欠条中对利息没有约定，因此储新友要求窦东生支付自2018年5月14日起诉之日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求，不符合法律的规定，该项请求本院不予支持。
综上所述，储新友要求窦东生偿还芯板款49100元的请求符合法律的规定，该项请求本院应予支持。储新友要求窦东生支付自2018年5月14日起诉之日至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求不符合法律的规定，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、窦东生于本判决生效后5日内偿还储新友芯板款49100元。
二、驳回储新友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由窦东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一八年六月六日
书记员 董媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执514号之一
申请执行人黄荣辉，男，汉族。
被执行人荣华锰业（永州）有限公司。
法定代表人刘小英，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄荣辉与被执行人荣华锰业（永州）有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生发法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1064号民事调解，被执行人荣华锰业（永州）有限公司应支付申请执行人黄荣辉案款139.004442万元，并承担执行费1.630044万元，在执行过程中，双方当事人之间达成了执行和解协议，并正在履行中，且申请执行人黄荣辉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1064号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年八月八日
书记员 蒋园园
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2014号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人：詹小平，行长。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：王忠，男，1989年5月9日出生，汉族，住址不详，
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告王忠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还信用卡借款共计9766.84元，其中本金9552.55元、利息148.44元、逾期违约金65.85元，利息及逾期违约金按实际还款日结算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行于2016年7月16日向被告发放信用卡，截止至2018年4月7日，被告尚欠共计9766.84元，我行多次催收未果，故起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行不能提供被告王忠的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
案件受理费25元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月十九日
书记员 罗佳媛
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青01执异19号
异议人（利害关系人）：青海锦青房地产开发有限责任公司，住所地西宁市城北区祁连路301号。
法定代表人：马占财，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣青海西海律师事务所律师。
申请执行人：西宁中一小额贷款股份有限公司，组织机构代码59502XXXX，住所地青海省西宁市城西区五四大街11号四楼。
法定代表人：周康明，董事长。
被执行人：青海昂大资源开发有限责任公司，组织机构代码71052XXXX，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路25号。
法定代表人：胡竞丹，董事长。
被执行人：青海农民融资担保有限公司，组织机构代码75742XXXX，住所地西宁市城中区西大街42号2601室。
法定代表人：林星来，董事长。
被执行人：青海林泰房地产开发有限公司，组织机构代码71048XXXX，住所地青海省海东地区互助土族自治县威远镇西街18号。
法定代表人：林星来，董事长。
被执行人：胡丁升，身份号码×××,男，汉族，1962年12月10日生，青海达利铝业有限责任公司董事长，住浙江省永康市。
被执行人：林星来，身份号码×××,男，汉族，1966年8月8日生，住浙江省永康市。
被执行人：胡神玮，身份号码×××,男，汉族，1986年5月16日生，江西昂大投资发展有限公司董事长，住浙江省永康市。
被执行人：江西昂大投资发展有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区（文成基地）。
法定代表人：胡神玮，董事长。
本院在执行申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司（以下简称中一贷款公司）与被执行人青海昂大资源开发有限责任公司（以下简称青海昂大公司）、青海农民融资担保有限公司（以下简称农民担保公司）、青海林泰房地产开发有限公司（以下简称林泰房地产公司）、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司（以下简称江西昂大公司）借款担保合同纠纷一案中，异议人青海锦青房地产开发有限责任公司对本院作出的2015年7月29日（2015）宁执00118-1号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海锦青房地产开发有限责任公司异议称：2015年7月29日，法院依据（2015）宁协字第00118-1号协助执行通知书，查封了被执行人青海昂大公司位于西宁市城北区祁连路西31号1单元111室、2单元211室、3单元101室、4单元412室、8栋5套房屋。2015年12月18日，法院作出（2015）宁执字第00118号执行裁定,终结了本次执行案件，但查封以上财产至今未解封。查封的以上四套房屋系申请人的资产，且该房屋早已拆除。因此，该查封行为错误，应依法予以撤销。2005年4月28日，申请人因房地产开发建设收购了青海昂大公司位于祁连路31号土地使用权（西宁塑料二厂），其中包括查封的四套房屋。2008年4月，申请人分别与该4套房屋的实际使用人（塑料厂职工）签订了《房屋安置补偿协议》以市场价进行补偿，对该4套房屋予以拆除。2016年7月4日，申请人与西宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，通过招拍挂取得了该宗土地使用权。出让金全部交清，建设项目已全部完成。2017年6月20日，异议人前往西宁市不动产服务登记中心办理土地使用权证时，发现该土地上四套房屋被查封，登记部门虽认可该房屋已灭失，但认为查封的手续未解除无法办理土地使用证，目前建设项目开发完毕，需要尽快为住户办理土地证。综上，查封的以上财产，系申请人的资产且早已灭失。该查封执行行为明显错误，侵害了申请人的合法权益。故依照民诉法第225号之规定，请求撤销该执行行为，维护申请人的合法权益。
中一贷款公司答辩称，法院查封行为是在2014年，查封时在青海昂大公司名下，现认为青海昂大公司与异议人之间有转移资产的嫌疑，故请求驳回异议。
林泰房地产公司、农民担保公司、林星来答辩称：塑料二厂房子，青海昂大公司好像在2008年已经出售了。
青海昂大公司、胡丁升、胡神玮、江西昂大公司对异议均未作书面答辩。
经审查查明，中一贷款公司与被执行人青海昂大公司、农民担保公司、林泰房地产公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大公司借款担保合同纠纷一案，本院作出生效的（2014）宁民二初字第204号民事判决，被执行人青海昂大公司、农民担保公司、林泰房地产公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大公司未按判决履行义务，申请执行人中一贷款公司向本院申请强制执行。本院于2015年2月26日作出（2015）宁执字第00118号执行通知书、财产申报令，责令被执行人青海昂大公司、农民担保公司、林泰房地产公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大公司履行生效判决所确定的义务。2015年2月26日作出（2015）宁执字第00118-1号执行裁定、3月10日作出（2015）宁执字第00118号执行决定，将被执行人青海昂大公司、农民担保公司、林泰房地产公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大公司纳入失信被执行人名单。2015年7月29日，本院向西宁市不动产登记服务中心发出（2015）宁协字第00118-1号协助执行通知书，查封了被执行人青海昂大公司位于西宁市城北区祁连路西31号1单元111室、2单元211室、3单元101室、4单元412室、8幢共5套房产，查封期限为2015年7月29日至2018年7月28日。因青海昂大公司、农民担保公司、林泰房地产公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大公司名下无财产或财产大多抵押或另案查封，且上述四公司处于停业、歇业状态，本院于2015年12月21日终结本案本次执行程序。2016年3月17日，中一贷款公司向本院申请恢复执行，在执行过程中，因多个被执行人名下无财产或财产大多抵押或另案查封，申请执行人亦表示同意情况下，本院于2017年2月28日作出（2015）青01执恢36号之一执行裁定，终结（2014）宁民二初字第204号民事判决本次执行程序。青海锦青房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议。
另查明，2015年7月29日，本院查封被执行人青海昂大公司位于西宁市城北区祁连路西31号1单元111室、2单元211室、3单元101室、4单元412室房屋房产手续时，上述房屋已被拆除。
本院认为，青海锦青房地产开发有限责任公司提出的执行异议依据涉及到认定案件执行标的房屋实际产权人问题。而执行异议程序中对权属审查主要依据物权公示作出判断，除非公权力确认了与物权公示不同的实际权利人。本案所涉房屋虽被拆除，但其价值犹存。该房屋产权登记在青海昂大公司名下，且异议人未提交有强制性法律效力的变动权属证据。故此，青海锦青房地产开发有限责任公司提出的执行异议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最
高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六第二款的规定，裁定如下：
驳回青海锦青房地产开发有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长刘纲
审判员卓玛
审判员樊静
二〇一八年四月二十六日
书记员岳林