江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9797号
原告：李国祥，男，1945年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：唐晓，男，1989年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐金花，系被告唐晓母亲。
原告李国祥与被告唐晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李国祥、被告唐晓委托诉讼代理人唐金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告残疾赔偿金32121.60元、护理费3000元、营养费3000元、医疗费2512.85元、司法鉴定费3720元，以上共计44354.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日下午1点半左右，原告李国祥骑电动车行驶至玉山镇××侧由西向东，与被告唐晓突然从红峰教堂门口左转弯的电动车相撞，导致原告李国样倒地受伤。交警部门认定被告唐晓负全部责任。后经司法鉴定为十级伤残。这次事故对原告身心健康打击伤害太大，但被告至今既无安慰也无联系。通过交警联系对方，双方只正面接触一次，并不了了之。事后多次联系未果。为此，原告诉至法院。
被告唐晓辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议，但对事情的经过有异议，当时发生车祸之后直接拨打120直接找救护车进行急救，并且做了所有的检查，当时医院医生并没有说有骨折情况，其次，原告当天自行离去，但是4天后又去人民医院进行检查发现骨折情况，不排除在4天内其本人自行发生了意外。2、对证据关于第二人民医院开具的病历本不全，没有办法证明整个受伤的过程，且年龄跟之后病历本的年龄不符，所以对第一张第二人民医院所提供的证据不认可。当时的第二人民医院CT诊断报告单上影响所见只有两行文字，但是在证据中却出现了第三行且并没有诊断意见，要求医院医生对诊断报告的形成作出说明。3、对于2016年12月26日昆山市第一人民医院审核医师及报告医师均没有医院盖章且片示中对肋骨骨折的位置与第二人民医院所诊断的肋骨骨折位置严重不符。2017年1月17日中片示及印象中均有写明，陈旧性骨折，说明骨折时间据检查时间为半年至一年之前，根据时间推断应该在事发之前就已经有过骨折的受伤情况。4、对司法意见鉴定书真实性予以认可，但基于以上两点情况，与本案���联性不认可。司法意见鉴定书只能证明曾经有伤，且原告并没有提交之前的情况，不排除有旧伤在此次事故中索赔。未注明残疾期限无法确定赔偿金额标准一律不认可。在庭审过程中，被告唐晓要求重新鉴定，申请理由为该鉴定意见书未在被告唐晓在场的情况下做出。2017年7月26日，被告唐晓提出对原告李国祥骨折时间进行鉴定。
本院经审理查明事实如下：2016年12月22日13时35分，被告唐晓驾驶电动自行车在江苏省昆山市红峰路红峰教堂门口左转弯驶出时，车辆与沿红峰路南侧非机动车道由西向东行驶的由原告李国祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李国祥倒地受伤及两车受损的道路交通事故。2016年12月26日，昆山市公安局交通警察大队作出第3205833201641911号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告唐晓对该起事故负全部责任，原告李国祥无责。事故发生后，原告李国祥被送到昆山第二人民医院治疗，共花费1001.61元，该费用被告唐晓于当天垫付；2016年12月26日、12月27日，2017年1月17日，原告李国祥又前往昆山第一人民医院进行治疗，共花费2512.85元，该费用原告李国祥垫付。
2017年3月22日，原告李国祥委托苏州同济司法鉴定所对其因果关系、伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同日，苏州同济司法鉴定所作出了苏同司鉴所（2017）临鉴字第492号鉴定意见书，认为原告李国祥右侧第3-6肋骨骨折与2016年12月22日交通事故之间存在因果关系；因车祸致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；营养期二个月；护理为一人护理一个月。原告李国祥为此支付鉴定费3720元。
另查明，2017年7月21日，昆山市第二人民医院出具了《关于李国祥的情况说明》���说明：原告李国祥于2016年12月22日，因外伤在我院心胸部CT检查，CT号：401265，当时阅片认为肋骨骨折不明显。后经科室集体阅片及检查患者体征后认为右侧第5、6肋骨骨折，故有科主任签发修正后报告。原告李国祥对上述《关于李国祥的情况说明》没有异议。被告唐晓对上述《关于李国祥的情况说明》有异议，认为鉴定意见书与医院提供证明不符。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历、门诊收费票据、检查报告单、鉴定意见书、情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告唐晓驾驶电动自行车与原告李国祥驾驶电动自行车发生道路交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告唐晓负全部责任，原告李国祥不负���任，故被告唐晓应当赔偿原告李国祥因本次事故造成的相应损失。关于被告唐晓提出原告李国祥的伤情并非由本次事故导致的抗辩意见和庭审后提出对原告李国祥骨折时间进行鉴定的申请，根据鉴定意见原告李国祥右侧第3-6肋骨骨折与2016年12月22日的交通事故之间存在因果关系，故对于被告唐晓的抗辩意见和申请鉴定，本院不予采纳。关于被告唐晓提出对伤残等级重新鉴定的申请，因被告唐晓并未提供充足证据予以反驳且申请理由不符合法律规定，故对被告唐晓的该项申请，本院不予支持。
关于原告李国祥的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告李国祥提供的医疗费发票、病历和被告唐晓提供的医疗费发票，本院确认原告李国祥因本次交通事故产生医疗费损失共计3514.46元。
2.营养费。根据���定意见认定原告李国祥的营养期为二个月，按照50元/日的标准计算，原告李国祥主张营养费3000元，符合法律规定，本院予以确认。
3.护理费。根据鉴定意见认定原告李国祥护理期为一个月，按照100元/日标准，本院确认原告李国祥护理费为3000元。
4.残疾赔偿金。原告李国祥系昆山市玉山镇人，定残之日年龄为71周岁，根据鉴定意见认定原告李国祥伤残等级为十级，参照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元计算，原告李国祥主张的伤残赔偿金36136.8元（40152元×9年×0.1），故原告李国祥主张32121.6元，符合法律规定，本院予以支持。
5.鉴定费。原告李国祥为鉴定其伤情支出鉴定费3720元，有鉴定费发票予以证实，故本院予以确认。
上述原告李国祥损失共计45356.06元，由被告唐晓承担，被告唐晓已垫付医药费1001.61元予以扣除，余款44354.45元需支付。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告唐晓赔偿原告李国祥各项损失共计45356.06元，扣除已垫付的1001.61元，余款44354.45元于本判决生效之日起十日内支付原告李国祥。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐明莉