成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0112行初24号
原告杨某。
委托代理人黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
被告四川天府新区成都管理委员会基层治理和社会事业发展局(以下简称“天府新区社会事业局”)，住所地成都市天府大道。
法定代表人李广，该局局长。
委托代理人冯砾，该局工作人员。
委托代理人庞彦燕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人成都某药业有限责任公司(以下简称“某药业”)。
法定代表人：郭某。
原告杨某不服被告天府新区社会事业局核定的工伤保险待遇，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，分别于2018年1月17日、1月15日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托代理人黄可心，被告天府新区社会事业局委托代理人冯砾、庞彦燕到庭参加诉讼，第三人某药业经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天府新区社会事业局根据第三人某药业的申请于2017年12月12日作出了《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，核定杨某的伤残补助金合计0元。
原告杨某诉称，原告于2011年就职于成都某药业有限责任公司，在天府新区人社部门参保，2016年8月1日原告因交通事故受伤，2016年10月25日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月25日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为九级伤残。后原告依法向被告申请工伤待遇赔付，被告拒绝支付工伤一次性伤残补助金待遇，原告认为原告依法参保工伤保险，理应予以理赔，被告拒绝赔付的行为已损害原告合法利益。请求人民法院依法判决撤销被告于2017年12月12日作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，并责令被告重新作出审批。为此，原告提供了以下证据：1.成都市社会保险个人参保缴费证明，证明第三人某药业自2015年7月至2017年6月为原告缴纳了工伤保险费；2.[2016]21-66号认定工伤决定书，证明杨某受到的事故伤害被认定为工伤；3.成都市劳动能力鉴定结论书（成劳鉴字【2017】2313号），证明杨某的工伤致残程度被评定为九级；4.成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书【双劳人仲委调字（2017）第113号】，证明原告与第三人某药业解除了劳动关系；5.《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（单位编码：590005）证明原告向被告提出工伤保险一次性伤残补助金申请，被告作出书面审批。
被告天府新区社会事业局辩称，原告诉请被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求依法不能成立。原告杨某于2016年8月1日因骑电动自行车被第三人张某驾车撞伤，双方已于2017年3月8日在法院主持下达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司某市某支公司支付杨某交通赔偿款75760元，其中残疾赔偿金52410元。原告依法应当获得的伤残补助金为25866元，但已从第三方获得赔偿52410元，超过了法定的伤残补助金数额。根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，由于原告从第三方获得的赔偿已超过了按照《工伤保险条例》第三十七条的规定应当获得的工伤保险待遇，故被告不再支付原告一次性伤残补助金的审批决定合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告天府新区社会事业局向本院提交了下列证据、依据：1.（2017）川0116民初1486号民事调解书，证明原告杨某与案外人张某、文某、中国人民财产保险股份有限公司某市某支公司达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司某市某支公司支付原告赔偿款75760元；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，证明原告从保险公司获得的残疾赔偿金为52410元；3.天府新区成都党工委关于天府新区成都党工委管委会机构编制有关事项的通知（天成委发【2017】21号）4.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》。
第三人某药业未向本院提交书面答辩意见也未提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4与本案无关，被告提供的依据4系规范性文件，是否适用于本案，本院将在实体评判部份一并评判。原、被告提供的其余证据具有真实性、合法性且与本案相关联，具有相应证明力，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告杨某原系某药业职工，参加了工伤保险，某药业为其缴纳了工伤保险费。2016年8月1日8时许，杨某骑电动车上班途径黄甲大道腾飞三路路口时与案外人张某驾驶的小轿车发生碰撞受伤。2016年10月25日，成都市人力资源和社会保障局作出(2016)21-66号认定工伤决定书，认定杨某受到的事故伤害为工伤。2017年9月13日，原告杨某向被告天府新区社会事业局申请核定并拨付工伤保险一次性伤残补助金，天府新区社会事业局于2017年12月12日作出了《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（单位编码：590005），认为杨某从第三方处已获得残疾赔偿金52410元，超过了其应享受的伤残补助金25866元，故不再向杨某支付伤残补助金。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告天府新区社会事业局作为社会保险经办机构具有核定、支付工伤保险待遇的职权。
本案原告杨某参加了工伤保险，其所在单位为其缴纳了工伤保险费，杨某因交通事故受伤已被依法认定为工伤，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定，应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条确定了一次性伤残补助金的核定标准，被告天府新区社会事业局在核定杨某应享受的一次性伤残补助金待遇时扣除原告从第三人处获得的残疾赔偿金，与《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定不符，属适用法律错误，对其作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告四川天府新区成都管理委员会基层治理和社会事业发展局于2017年12月12日作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（单位编码：590005）；
二、责令被告四川天府新区成都管理委员会基层治理和社会事业发展局在本判决生效后60日内重新对杨某的一次性伤残补助金进行核定、支付。
案件受理费50元，由被告四川天府新区成都管理委员会基层治理和社会事业发展局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 罗民凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄 仟
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责： （一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录； （三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出； （五）按照规定核定工伤保险待遇； （六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。