福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民申31号
再审申请人（原审原告）：戴志清（曾用名林玉清），男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
再审申请人（原审原告）：戴碧华，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈志强、沈岚敏，福建律海律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：林玉明，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审第三人：林庆兰，女，1946年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审第三人：林亚娥，女，1956年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审第三人：林亚香，女，1967年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
再审申请人戴志清、戴碧华与被申请人林玉明、原审第三人林亚香、林庆兰、林亚娥所有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴志清、戴碧华申请再审称：（一）原审认定再审申请人对林庆粦的存款不具有所有权，只有债权请求权或遗产继承权，是错误。林庆粦对其在中国农业银行股份有限公司莆田东峤支行21个银行账户中的7592233.54元存款具有所有权。两再审申请人在2010年初与父亲林庆粦达成口头委托购房约定。后两申请人通过现金和银行转账方式向林庆粦支付了购房款人民币936.78万元。林庆粦将该款项存入其在中国农业银行股份有限公司莆田东峤支行21个银行账户中（账户存款总额为7592233.54元）。再审申请人对上述银行账户中的存款具有所有权。（二）原审法院在审理本案过程中程序违法。再审申请人认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受该规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案原审法院若认为本案是债权请求权纠纷或遗产继承权纠纷，应当根据上述规定告知当事人可以变更诉讼请求，但原审法院在本案审理过程中没有告知再审申请人可以变更诉讼请求，直接裁定驳回再审申请人的起诉，属于程序违法。
被申请人林玉明提交意见称，再审申请人称其委托林庆粦购房不符合事实和法律依据，原审程序合法，应当驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人林庆兰、林亚娥、林亚香提交意见称：本案讼争款项系再审申请人戴志清委托林庆粦代为保管的购房款应当归还给再审申请人戴志清。
本院经审查，对本案再审申请人戴志清、戴碧华的再审理由作如下具体分析认定：
（一）本案讼争的款项是否系再审申请人戴志清、戴碧华夫妇委托林庆粦代为保管的购房款项。
再审申请人戴志清、戴碧华申请再审称，原审认定再审申请人对林庆粦的存款不具有所有权，只有债权请求权或遗产继承权，是错误。两再审申请人在2010年初与父亲林庆粦达成口头委托购房约定。后两申请人通过现金和银行转账方式向林庆粦支付了购房款人民币936.78万元。林庆粦将该款项存入其在中国农业银行股份有限公司莆田东峤支行21个银行账户中（账户存款总额为7592233.54元）。再审申请人在再审审查过程中向本院提交了再审申请人与林庆粦银行账户的汇款、存、取款凭证、证人林某的书面证言、再审申请人戴志清的身体疾病治疗材料等证据用以证实其对林庆粦上述银行账户中的存款具有所有权。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人林某无正当理由未能到庭作证，且该证人证言不足以证实本案讼争款项系再审申请人戴志清、戴碧华夫妇委托林庆粦代为保管的购房款项，故证人林某的书面证言本院不予采信。再审申请人提交其与林庆粦银行账户之间的汇款凭证、存、取款凭证等证据，仅能证实再审申请人与林庆粦相关银行账户之间及各账户内资金的变动情况，不足以证明再审申请人与林庆粦之间存在代为购房或代为保管钱款事实。故，本院对再审申请人的上述再审理由不予支持。
（二）原审法院是否程序违法。
再审申请人戴志清、戴碧华申请再审称，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受该规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案原审法院若认为本案是债权请求权纠纷或遗产继承权纠纷，应当根据上述规定告知当事人可以变更诉讼请求，但原审法院在本案审理过程中没有告知再审申请人可以变更诉讼请求，直接裁定驳回再审申请人的起诉，属于程序违法。
本院审查认为，原审法院已明确在裁定书中载明：再审申请人与原审被告非本案存款的储户或储蓄机构，与本案存款的所有权确认无利害关系，再审申请人及原审被告的原、被告均不适格。再审申请人称本案系因购房需要将购房款汇入林庆粦银行账户，可以债权请求权或继承权另案主张权利。原审裁定不存在非法剥夺再审申请人的辩论权利的情形，故再审申请人的该项再审理由不符合法定再审情形，本院不予支持。
综上，再审申请人戴志清、戴碧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴志清、戴碧华的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE