wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初100号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孔琦，男，汉族，1980年8月30日出生于山东省曲阜市，高中文化，胜利油田物华实业发展有限公司职工，住东营市东营区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月4日被释放并被该分局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人孔琦犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人孔琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月7日21时许，被告人孔琦酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至与济南路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人孔琦血液中的酒精含量为182ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人孔琦归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证为Ａ2证，其驾驶证有效期自2013年9月6日起至2023年9月6日止；鲁Ｆ×××××号小型轿车的检验有效期至2018年2月28日止。
上述事实，被告人孔琦在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、胜利油田物华实业发展有限公司证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孔琦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孔琦归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月二日
书记员 张沙沙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，满族，1965年5月2日出生，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文良，男，汉族，1972年8月10日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、孙文良修理合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀玉申请再审称：一、承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露被申请人孙文良债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》时并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，经双方当事人确认，被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。3.原审法院片面采信证据，对资产负债表的真实性予以认定，显失公平。二审过程中，龙源公司提交的（2016）冀民申2064号等九个民事裁定，虽对资产负债表真实性予以确认，但（2014）冀民一终字第378号民事判决书中，明确认定龙源公司主张王少清在该案中隐瞒债务证据不足，并驳回了其主张王少清的继承人即申请人与龙源公司承担连带责任的诉讼请求。双方提交的证据效力相同，均与案件事实相关，二审法院片面采信被申请人提交的证据认定本案事实，违反法律规定。二、原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。1.本案所涉债务系龙源公司所欠债务，孙文良在二审答辩时称请求龙源公司承担给付责任，说明孙文良已经放弃对申请人的主张，判决申请人承担责任，违背了不告不理的原则。2.本案系修理合同纠纷，申请人仅是龙源公司原股东，依据合同相对性原则，均应由龙源公司对孙文良承担给付欠款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人孙文良债务依据的理由不成立。证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审庭审时承认《企业整体转让合同》客观真实合法，亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，孙文良在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已制作有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，孙文良主张的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与孙文良之间系修理合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀玉的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 胡茂阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初58995号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。
酷狗公司诉称，我公司依法对范逸臣音乐专辑《摇滚吧，情歌！》中的《什么风把你吹来的》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十一日
书记员 唐铁星
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4331号
申请执行人朱开华。
被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司。
法定代表人：黄洪生
申请执行人朱开华与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，丹阳市人民法院于2016年8月16日作出的丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：丹阳市宏发新型材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付朱开华11609元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为11609元，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。
2016年10月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。现有房地产无证，已责令承租人将租金交至本院。
2016年10月25日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年3月10日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。
2017年11月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2016）第647号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月九日
书记员 史鸿伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1643号
原告：刘宗群，女，汉族，1963年2月19日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。
法定代表人：代均，总经理。
委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
刘宗群诉攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为刘宗群自愿撤回起诉未违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准予刘宗群撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由刘宗群负担。
审判员 黄 和
二〇一八年五月十日
书记员 倪为民
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民申26号
再审申请人（原审被告）：孔栋丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛敬梅，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告、二审上诉人：史一兵，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：宋长波，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人孔栋丽因与再审被申请人薛敬梅、原审被告史一兵、宋长波民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00019号民事判决和安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00213号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孔栋丽申请再审称：1、原审法院在认定借款协议（补充）中共同借款人孔栋丽的签名系伪造的基础上依然认定借款协议有效系夫妻双方共同债务是不合理的。2、再审申请人在原审中提出自己有稳定收入，案涉借款存续期间家庭没有大额支出且案涉借款并非用于家庭共同生活，原审法院对此并未进行调查就认定案涉借款为夫妻共同债务是没有事实依据的。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，案涉债务的数额明显超过家庭日常所需，不应当认定为夫妻共同财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审调解书于2015年4月作出，2015年4月已生效，孔栋丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定于2018年5月向本院申请再审，超过了6个月的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔栋丽的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4895号
原告江苏宇威铁路器材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西五村民营工业园民企二路3号。
法定代表人常学忠，该公司总经理。
被告格朗富（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区富平路2号。
法定代表人顾才观，该公司总经理。
第三人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇华西私营工业园区民企二路3号。
法定代表人张亚琴，该公司总经理。
第三人江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇华西民营工业园民企二路3号。
法定代表人查建恩，该公司董事长。
第三人查建恩。
原告江苏宇威铁路器材科技有限公司（以下简称宇威公司）与被告格朗富（苏州）集团有限公司、第三人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、江苏达亿物流装备制造有限公司、查建恩案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后于同年11月17日作出（2015）吴江商初字第2144号民事裁定书，裁定驳回宇威公司的起诉。宇威公司不服该裁定，于上诉期内向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）苏中商终字第02035号民事裁定书，裁定：撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2144号民事裁定书；本案由苏州市吴江区人民法院继续审理。
本院收到退卷后重新立案继续审理，并通知当事人于2016年6月8日13时30分在本院第十八法庭开庭，原告宇威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏宇威铁路器材科技有限公司撤回起诉处理。
本案免收案件受理费。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 许静蔚
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终2128号
上诉人（原审起诉人）:杨晓书,男，生于1954年7月2日，汉族，河北省石家庄市人，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨晓书因第三人撤销之诉一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初11853号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。
杨晓书上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初11853号民事裁定；2、指令陕西省榆林市榆阳区人民法院立案受理。事实和理由：2016年8月，起诉人因与北京澳加百利出国咨询有限公司发生服务合同纠纷而向法院起诉，经北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初16182号民事判决书，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终6914号民事判决书均发生法律效力，起诉人向北京市东城区人民法院申请了强制执行[执行案号为（2017）京0101执7062号]。在执行过程中，起诉人发现陕西省榆林市榆阳区人民法院正在对北京澳加百利出国咨询有限公司予以执行，执行案件为（2017）陕0802执4602号，且该案的执行依据系2017年9月5日，陕西省榆林市榆阳区人民法院对蔡永波与北京澳加百利出国咨询有限公司委托合同纠纷一案作出的（2017）陕0802民初8491号民事调解书。起诉人认为，作为该案执行依据的号（2017）陕0802民初8491号民事调解书系双方当事人为规避（2017）京0101执7062号执行案件进行的虚假诉讼，在后果上严重损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人向一审法院起诉请求依法撤销（2017）陕0802民初8491号民事调解书。
一审法院经审查认为，起诉人起诉时未提供相关的证据材料证明（2017）陕0802民初8491号民事调解书内容错误。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、二百九十三条裁定：对杨晓书的起诉，不予受理。
本院认为，上诉人所提交的证据材料，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百九十二条规定的关于第三人撤销之诉的受理条件。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初11853号民事裁定；
二、本案指令榆阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 申娜娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2705号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王天祥,男,1951年8月14日出生,汉族,现住承德市双桥区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):承德市高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会。
法定代表人:刘树民,村主任。
委托诉讼代理人:于东兴,河北尚丰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王跃强,男,1971年12月30日出生,汉族,住承德市双桥区。
再审申请人王天祥因与被申请人承德市高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会、王跃强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3759号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王天祥申请再审称,1.申请人请求确认协议的效力不适用诉讼时效的规定。即使适用,申请人自2008年7月房屋被拆后一直主张权利,一审法院以三年大变样拆迁系政府行为,一律不予立案为由拒绝立案,致使案件一直无法进入诉讼审理程序,对此申请人有证人证言、立案时的录音证据、承德市涉法涉诉联合接访服务中心的介绍信等予以证明。2.原判决适用法律错误,村委会在进行拆迁时并未经过招拍挂程序,对被拆居民的财产也未进行评估鉴定等程序,严重损害了申请人的合法权益,《承德市双桥区雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案》（下称《拆迁补偿方案》违法。此《拆迁补偿方案》规定的是安置户的产生标准或方式,但本案的核心争议焦点是,拆迁安置户确定后对于被拆迁土地上的附着物或建筑物应如何确定补偿主体、补偿标准及补偿方式。申请人已经取得承德市双桥区国土资源局颁发的建设用地使用权证,故地上附着物的赔偿依法应按商业标准赔偿给申请人。综上,原判决认定事实和适用法律错误,为维护申请人的合法权益,依法申请再审。
本院经审查认为,虽然确认协议效力之诉不适用诉讼时效的规定,但申请人对诉争拆迁协议系2008年7月17日签订并已实际履行的情况明知,其于2013年起诉要求村委会支付拆迁补偿款460万元这一给付之诉,早已超过诉讼时效,故原判决驳回申请人的诉求结果并无不当。申请人申请再审时提交的2010年5月6日承德市涉法涉诉联合接访中心给双桥区政法委的介绍信等证据不足以证明一审法院不予立案的事实。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王天祥的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月七日
书记员 张丽晓
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0327民初396号
原告:何满利,男,1969年01月17日生。
被告:陈院平,男,1979年11月10日生。
原告何满利与被告陈院平民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月29日立案受理，依法由审判员赵晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何满利到庭参加诉讼,被告陈院平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
何满利向本院提出诉讼请求：要求陈院平偿还借款三万元、承担借款利息三千元。
事实和理由：原被告系远亲，2016年12月7日陈院平以给民工发工资为由，向何满利借款三万元，约定借款期限两个月，到期不还加罚利息，亲笔书写借据一张。2017年2月7日还款期满至今未还。
原告何满利向本院提交借条一张。
陈院平在本院送达时辩称：借条是自己写的，当时约定月息2角，两月利息一万两千元当时就扣除了，我实际只拿到一万八千元，请法院依法公正判决。
被告陈院平未提供证据。
经本院庭审质证，对原告何满利提供的被告陈院平书写的借条一张予以认证。
本院经审理认定事实如下：原被告系远亲。2016年12月7日，被告陈院平亲笔书写借条一张，向原告何满利借款30000元，还款期限两个月，期满至今未还。
本院认为，依法形成的债权债务关系受法律保护，负有清偿义务的债务人应当按照约定全面及时履行自己的义务。本案中，被告陈院平向原告何满利借款30000元，约定还款期限两个月，系双方真实意思表示，双方已形成合法债权债务关系，被告陈院平理应及时全面清偿债务，故原告何满利要求被告陈院平偿还债务的诉讼请求应予支持。但原告何满利要求被告陈院平支付利息3000元的主张，因双方未明确约定本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由陈院平于判决生效后30日内偿还何满利借款30000元；
二、驳回何满利其他诉讼请求。
如果陈院平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，依法减半收取313元，由被告陈院平负担290元，原告何满利负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓文
二〇一八年五月十七日
书记员 张文玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3910号
上诉人（一审原告）：肖某，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某1，女，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张某2，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系张某1父亲。
上诉人肖某与被上诉人张某1、张某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由张某1负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，其给张某1转款55359元是彩礼款不是赠与，张某1应予返还。
张某1辩称：一审判决正确，应予维持。
肖某向一审法院起诉请求：1、依法判令张某1、张某2返还彩礼款125600元；2、张某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年肖某与张某1在网上相识后自由恋爱，同年8月按当地习俗定亲，肖某通过肖继玉及证人肖各伟在被告家给付被告彩礼款26000元及糖果香烟。肖某与张某1在恋爱期间，肖某于2015年4月28日至2016年12月2日通过支付宝账户先后给张某143次转账共计96641元，张某1于2015年4月6日至2017年2月25日通过支付宝账户先后给肖某20次转账共计41282元。肖某与张某1终止恋爱关系后，肖某向张某1索要彩礼款未果，诉至法院院。
一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。肖某按照当地习俗给付张某1彩礼款26000元，有证人肖各伟当庭证言证明，应当予以返还；张某1所收受的彩礼款张某2均知情并收取，应共同返还。肖某与张某1在恋爱期间互相通过支付宝账户给对方转账应属于双方为增加感情和表达爱意的相互自愿赠与，不属于彩礼款的范畴，故对肖某要求返还该款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告肖某彩礼款26000元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告肖某负担元703元，被告张某1、张某2负担703元。
二审期间，当事人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据谁主张谁举证原则，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。在肖某、张某1相识、恋爱期间，肖某先后43次通过支付宝账户给张某143次转账共计96641元，张某1也先后20次通过支付宝账户先后给肖某转账共计41282元，均是转账数额不等，多至10000、5000、4700元，少至35、100、300元，肖某不能提供充分证据证明其给张某1的转账是彩礼款，一审法院认定属于双方为增加感情和表达爱意的相互自愿赠与，不属于彩礼款的范畴并无不当，本院不宜变更。肖某上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184.88元，由肖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一八年二月二十四日
书记员 李金楠
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3932号
原告:陈真珍,女,汉族,1991年7月29日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:吴苗,女,汉族,1985年3月3日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告陈真珍与被告吴苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈真珍到庭参加诉讼，被告吴苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈真珍向本院提出诉讼请求判决：1、被告偿还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴苗于2016年4月12日收取原告20000元办公租房费用，并于2017年6月10日出具欠条一份，承诺2017年7月10日不得房子将退还原告20000元整，否则原告有权处理被告在秀山的房子，然而，还款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决，以维护原告合法权益。
被告吴苗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2017年6月10被告向原告出具《收据》载明，吴苗于2016年4月13日收取陈真珍、陈坚各20000元办公租房的费用。如在2017年7月10日未办下，吴苗退陈真珍、陈坚共40000元。如在2017年7月10日未退，陈真珍、陈坚有权处理吴苗在秀山的房子。庭审中，原告自认涉案费用系原告为了办理公租房向被告支付的办事的辛苦费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了陈述。对原告提交的各项证据，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭审，视为其放弃举证及质证的权利。
本院认为，公租房是国家提供政策支持，用低于市场或承租者承受得起的价格，专门面向中低收入群体出租的保障性住房。凡是符合申请条件的人员，均有资格向相关部门提交申请。因此，原告若要申请公租房，应当按照相关政策法规规定的方式进行办理，其向被告给付辛苦费，要求被告帮忙办理的方式是一种不公平竞争的行为，侵害了其他公租房申请者的利益，违反了社会的公序良俗。按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十七条“民事法律行为无效……行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”原告与被告签订的协议为无效协议，被告因此取得的费用，应当返还给原告。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苗在本判决生效后十日内返还原告陈真珍20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡智航
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1533号
原告：魏建方，男，生于1971年1月21日，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告魏建方与被告段晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案并向原告魏建方送达交纳诉讼费用通知书，但原告魏建方未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏建方撤回起诉处理。
审判员 罗启平
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 静
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1446号之一
申请执行人:李正勇，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:孙厚林，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住丰县。
李正勇与孙厚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初5261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月07日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1478995元。被执行人依法应承担执行费17190元。
在执行过程中，1、本院于2017年07月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年07月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2017年07月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，已轮候查封被执行人的房产,未发现其他可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈想想
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5123号
原告：黄玉娟，女，汉族，1965年6月6日出生，住枣阳市开发区。
被告：邱荣波，男，汉族，1968年9月11日出生，住枣阳市。
委托代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
黄玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方于2015年8月29日签订的门面租赁合同；2、请求损失赔偿40000元；3、退还押金20000元；4、一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日因黄玉娟与邱荣波签订了枣阳市书院街房产局楼下门面113号门面一间。合同期限为三年，并约定前两年租金每年20000元，第三年为21000元。押金20000元，我装修投资近8万元。第二年快到交租金时间，我找政府帮我协调解决租金问题。后来，西园村的领导打电话给我说：邱同意租金可以延迟到书记到位。事过一个月，邱带着老婆、儿子、佣人到店里吵闹、辱骂，用车堵店门，逼我写交租金的日期，政府再次协调。中间他儿子还三番五次到店里骂我、威胁我、停我电。2017年1月初，邱的姐姐仗势欺人，带着外甥等十几个社会闲杂人员，到店里砸店。他们每次的行为都是由政府出面，才得到制止。2017年7月初的中午，邱的姐姐和邱的儿子到店里通知我。门面到期，不再出租，她们要收回。我打电话向邱求证，他说要涨租金，后来邱通知我涨到24000元。邱怂恿他姐到店里无理纠缠取闹、辱骂我，在合同生效期间任意涨租金，出尔反尔，使我无法经营。综上所述，可以看出邱荣波种种违约行为，造成了我生意上的影响损失，使我无法经营，为此，要求解除此合同，请求同上。
本院经审查认为：黄玉娟与邱荣波签订的房屋租赁合同所涉及的房屋所有权人为邱荣平、王广义，邱荣平委托邱荣波代为出租及管理该房屋，邱荣平与邱荣波之间是一种委托代理关系，邱荣波与黄玉娟签订的房屋租赁合同的权利享有人及义务承受人实际是邱荣平、王广义，邱荣波作为本案的被告不适格，黄玉娟起诉邱荣波诉讼主体存在错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三规定，裁定如下：
驳回黄玉娟的起诉。
案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审
审判员 田 明
二〇一八年一月三日
书记员 张嘉妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7217号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇关碾房村，组织机构代码：55280877-X。
法定代表人王二文，总经理。
被告王文清，男，1974年7月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告徐莉，女，1972年12月2日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司、王文清、徐莉追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司、王文清、徐莉银行存款880000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市茂通商砼有限责任公司、王文清、徐莉银行存款880000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民申1号
再审申请人（一审被告）宝鸡德瑞钛业集团有限公司,住所地宝鸡市渭滨区高新大道230号。
法定代表人兰林虎，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）宝鸡双力叉车制造有限公司,住所地宝鸡市渭滨区创业路1号院2号楼2单元0601号。
法定代表人冯西见，该公司董事长。
委托代理人姬治平，该公司员工。
委托代理人任丹青，该公司员工。
再审申请人宝鸡德瑞钛业集团有限公司（以下简称德瑞钛业公司）因与被申请人宝鸡双力叉车制造有限公司（现名称陕西双力智能机械发展有限公司，以下简称双力公司）不当得利纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德瑞钛业公司申请再审称：德瑞钛业公司和被申请人双力公司间无资金托管事实，对帐函无对帐明细和财务人员签名，仅为企业间业务告知文书，不能作为确切的财务依据。对帐函所涉所及的款项为德瑞钛业公司和原双力公司作为陕西美亚实业有限公司子公司间业务往来帐务，和现被转让后的双力公司无关等为由，请求对本案再审。
双力公司答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回德瑞钛业公司的再审请求。
本院认为，双力公司与德瑞钛业公司间资金托管事实双方虽无书面协议，但根据2014年12月15日加盖有双方公章的《财务对帐函》显示，经过对帐后，德瑞钛业公司尚欠双力公司帐款1410000元，且在庭审中，德瑞钛业公司亦陈述该公司法律顾问曾与法定代表人联系过，“有这么回事”的表述，据此原审法院认为德瑞钛业公司继续占有双力公司款项没有法律依据，判处予以返还，并无不当。德瑞钛业公司现主张双方无资金托管事实，对帐函不能作为确切的财务依据以及对帐函之款项记载与本案之双力公司无关等理由，虽提供银川美亚染化有限公司与陕西西建路桥工程有限公司“股权转让协议”等证据，但并不能推翻原判认定事实，故对其申请再审请求本院不予支持。
综上，宝鸡德瑞钛业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝鸡德瑞钛业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 李黎明
代理审判员 吕 梁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 纪宏兵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4129号
原告：谢洪杰，男，汉族，个体户，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：郑华军，男，汉族，1971年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：张影，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区,
原告谢洪杰诉被告郑华军、张影民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢洪杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4129号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7196号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
单位负责人孙小飞，行长。
委托代理人姚锦平，系该行员工。
被执行人高忠明，男，1962年12月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人高忠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初490号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高忠明于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金114921.85元、至2016年11月27日止的利息37564.7元、滞纳金41162.93元。高忠明于本判决生效后十五日内给付中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金114921.85元为基数，按日利率万分之五自2016年11月28日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费4170元，公告费560元，合计4730元，由高忠明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金本金114921.85元及滞纳金、利息，案件受理费、公告费4730元，执行费3288元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人高忠明纳入失信被执行人名单。
5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，邻居反映其长期不在家，无法联系。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘国军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5944号
申请执行人钟秀英，女，汉族。
被执行人成都优洋上品国际贸易有限公司。
法定代表人刘艾军。
钟秀英申请执行成都优洋上品国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字第（2017）第293号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人钟秀英于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字第（2017）第293号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨志科
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1197号
申请人:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
被申请人:黄成明。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐航
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4381号
原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室，统一社会信用代码91310000741161514U。
法定代表人：王征宇。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。
被告：彭先培，，住四川省德阳市旌阳区德新镇金玉村*组，。
原告上海首航商务管理有限公司与被告彭先培借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李晓春
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张佳琳
书 记 员 王 杨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1204号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:孙帅。
被申请人:王歌。
被申请人:张晋军。
被申请人:包西霞。
被申请人:白旭。
被申请人:蒲红霞。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐航
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5994号
原告：赵斌，男，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南省新源石油股份有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区中青路1048号新源石油大厦29楼。
法定代表人：李国武。
原告赵斌与被告湖南省新源石油股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵斌于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤诉。
案件受理费4795元，减半收取计2397.5元，由原告赵斌负担。
审 判 员 黄旭
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘帆
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2325民初234号
原告:周建兵，男，1987年11月27日生，汉族，农民，住姚安县。
被告：周海军，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住姚安县。
原告周建兵诉被告周海军恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员周兴春独任审判并公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建兵向本院提出诉讼请求：判决周海军恢复我户猪厩一格原状（砂石砌的石脚南0.7×1.2×0.4米；西0.7×2.5×0.4米；北0.7×1.5×0.4米。砖墙南长1.2米，高2.5米；西长2.5米，高2.3米；北长1.5米，高2.5米；方木2根，长3.5米；石棉瓦5片）。事实与理由：2013年9月20日我向同组周昌户购买一宗房产后，与周海军户成为邻居。当年我就在原址上新建了砖混房屋，并将周昌户原西边山墙下的土基墙瓦顶猪厩一格改建成砖墙石棉瓦顶猪厩。猪厩南长1.2米，高2.5米；西长2.5米，高2.3米；北长1.5米，高2.5米；方木2根，长3.5米；石棉瓦5片，是原房主周昌参加我共同建盖的。2014年春节的我们全家就外出打工，每年春节回家一次。2017年6月初村里有人打电话告诉我，周海军把我户的一格猪厩全部拆除了。2017年我回家，经村委会、国土分局先后3次调解，被告拒绝调解。为了维护合法公益，诉讼法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。原告针对诉讼请求，向本院提交了《买契协议》、周昌户集体土地使用宗地图、人民调解协议书和土地使用权转让审批表。
被告周海军辩称，原告的起诉不符合事实，我拆除其违法搭建的石棉瓦房屋，是为了排除对我户通行的妨碍，完全是正当行为，不应承担任何责任。我户房屋山墙外与周昌户房屋山墙之间，自己古以来就有一条宽度不规则的巷道，供在里面居住的五户人通行。早年，周昌户弟兄分家后，没有地方关猪，周昌父亲与我父亲商量，让他家在巷道内搭建一撇临时关猪。2000年前后，我父亲与周昌父亲一起拆除了猪厩，恢复了巷道。周建兵建盖砖房时，把大门往巷道扩出了约50公分，使巷道南边出口变窄。2016年周建兵又趁我和父亲外出打工之机，在其山墙外占用巷道1米多围了砖墙。伸出的石棉瓦离我户的山墙不足50公分，严重影响我户通行。2017年春节，我父亲与周建兵父亲商量，要求把巷道内的砖墙和石棉瓦拆除。但他家不同意并外出，我父亲就把砖墙和石棉瓦拆掉。原告要求恢复猪厩原状的请求不合法，不应当得到支持。周建兵户与周昌户买房时，四至界限如何确定，我不清楚。周建兵户在周昌的土地使用范围以外巷道内搭建石棉瓦房屋，不仅侵害了我户的通行权，而且是违法占地行为。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告方针对答辩，向本院提交了集体土地使用证宗地图复印件一份。
根据庭审、质证和现场勘验，本院确认如下法律事实：周建兵与周海军系同村村民。2013年9月20日周建兵户向本组村民周昌户购买旧房屋，并在原址上新建砖混房屋，由此与周海军户成为邻居。周昌户原旧房屋座落在周海军户房屋东边，两户房屋之间有一条南北向宽窄不一的通道。该通道原系多户人行走，因其他户到外面新建房屋搬出后，现主要是周海军户使用的出行通道。经实地测量，通道靠北端周建兵户山墙与周海军户山墙之间宽为2.75米，告靠南端宽为1.65米。经本院到姚安县国土局栋川分局查询，1991年7月周昌户原旧房屋地籍调查载明宗地四至为：东与周玉忠同梁合柱；南至本户院墙石脚；西至本户山墙、院墙石脚；北至后墙石脚，外是周朝魏户院心。
2013年9月20日周建兵户向周昌户购买旧房屋，双方在协议中明确房屋地界四至为：西方以现埋在地下的石脚为界，其中有猪厩一格；北方以本户地下后墙石脚为界；南方以埋下石脚为界；大门以地下埋下石脚为界；东面以周建兵的院墙为界。周建兵建房时，在房屋山墙西北角的巷道边建盖了一格石棉瓦顶猪厩（原周昌户的猪厩位置）。2017年周建兵户外出打工期间，周海军户将周建兵建盖的一格石棉瓦顶猪厩拆除。为此双方产生纠纷，周建兵于2018年3月向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第十一条规定：“集体所有的土地用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权……”第十三条规定:“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。在本案中，周建兵户新建房屋的土地使用权是因购买房屋而取得，虽然周建兵与周昌在房屋买卖协议中明确西边有一格猪厩。但土地管理部门的地籍调查，载明原房主周昌户的宗地四至中，明确西至本户山墙、院墙石脚。并且宗地图上巷道内没有任何建筑物。周海军户不通过合法途径解决纠纷，擅自将周建兵建盖的一格石棉瓦顶猪厩拆除的行为，是违法的。但根据法律规定，周建兵户主张物权保护的前提，必须是合法财产。因周建兵户未向本院提交证明其猪厩属于合法财产的充分证据，所以要求周海军恢复房屋原状的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十九条、第八十四条之规定判决如下：
驳回原告周建兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周建兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一八年四月十二日
书记员 伍婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0109行审76号
申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人李庆，职务局长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被执行人何恩增，男，1970年6月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨市交通运输局于2017年11月23日向本院申请强制执行哈交运罚〔2017年〕20821号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2017年〕20821号行政处罚决定。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执461号
申请执行人汤祖新与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
汤祖新申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币25215.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币23349元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人汤祖新向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民终951号
上诉人（原审被告）：曾彩香，女，1977年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楷，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：唐志涛，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。
原审第三人：东莞市远征房地产经纪有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝世博广场F区1203号商铺，统一社会信用代码：914419006864243172。
法定代表人：彭威。
委托诉讼代理人：彭传根，男，1991年7月27日出生，汉族，住江西省新余市，系该公司的员工。
上诉人曾彩香因与被上诉人唐志涛、原审第三人东莞市远征房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏必要当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初11921号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人曾彩香预交的二审案件受理费20578元予以退回。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十二月六日
书记员 刘丹青
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3016号
原告：王开明，男，1979年3月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨均，四川中豪律师事务所律师。
被告：范正彬，男，1969年11月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王开明与被告范正彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开明及其委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告范正彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开明向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告拖欠的工资18万元，并从2015年9月1日起按中国银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月起，原告与被告范正彬经口头协议，被告将其承包的位于新疆自治区乌鲁木奇市西山片区的万科集团开发的“兰荞圣菲”项目D31、32、33、35、40、41栋的钢筋班组劳务工程交给原告完成。2014年10月10日，原被告双方经结算确认钢筋班组劳务工资为986952元，扣除预支的借款679416元，被告尚欠应付款307536元。之后，被告仅支付12万元余元，尚欠18万元未付，被告承诺于2015年6月25日前付11万元，2015年8月31日前付7万元，但均未按约支付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告范正彬未作答辩。
原告王开明围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告范正彬于2014年10月10日出具的《万科兰荞圣菲山河集团钢筋班组结算单》一份；2.被告范正彬于2015年3月14日出具的《欠条》一张；3.被告范正彬于2015年5月30日出具的《承诺》一份。经审查后，本院对原告提供上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告承包了被告在新疆自治区乌鲁木齐市“兰荞圣菲”项目的部分钢筋劳务工程。经结算，截止2014年10月10日，被告范正彬应付原告工资共计307536元。此后，被告范正彬陆续支付了原告12余万元，尚欠原告18万元未支付。2015年3月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王开明在新疆西山万科做钢筋工资180000元，此款在2015年3月30日以前付11万元，余款在2015年年底付清。”此后，因被告范正彬未按约定付款，故于2015年5月30日再次出具承诺一张，载明：“本人承诺本月（6月）25之前支付王开明钢筋班组工资11万元。剩余欠下7万元在2015年8月31日前一次性付清。”至今，被告范正彬未向原告支付欠款，原告诉讼至法院。
本院认为，被告范正彬尚欠原告王开明劳务工资18万元未支付的事实存在，其向原告出具《欠条》及《承诺》系被告方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告范正彬应当按照约定的期间向原告支付欠款，现欠款已逾期，故对原告要求被告支付尚欠的工资180000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定支付原告工资，已构成违约，原告有权要求被告承担弥补损失的违约责任，故原告要求被告从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清款项之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范正彬于本判决生效之日起十日内向原告王开明一次性支付工资180000元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告范正彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李睿杰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1624号
原告:王福林,男,汉族,生于1976年12月11日,住四川省蓬安县。
委托代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:雷遂辉,男，汉族,生于1960年11月15日,住四川省南充市高坪区。
原告王福林诉被告雷遂辉居间合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加了诉讼，被告雷遂辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理裁判。本案现已审理终结。
原告王福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还培训费人民币38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系南充华邦驾校教练，2016年底原告向被告介绍、组织驾驶培训人员，被告为原告组织的驾驶培训人员提供驾驶培训服务，原告依约向被告缴纳培训费用。后因被告原因一直未通知原告组织的驾驶培训人员参加培训，原告遂要求被告退还培训费用。2017年3月5日，双方就退费事宜达成一致意见，被告向原告出具欠条一张，同意退还原告等人培训费38000元。嗣后，被告拖延还款，原告多次催收，被告均置之不理，故原告诉至本院。
被告雷遂辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王福林与被告雷遂辉系南充华邦驾校教练，在2016年上半年建立合同关系，原告把名下的学员给被告六七名，并把从学员收到的钱转交给被告，但被告的学员中还有原告名下三四个学员在被告处没有办到驾驶证，原告遂要求被告退还培训费用，双方就退费事宜达成一致意见，被告向原告出具欠条一张，同意退还原告等人培训费38000元。2017年3月5日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到王福林现金叁万陆仟元正，另唐成容贰仟，待唐成容来住肖（注销）资料后一起负（付）清，共计（38000.00）。大写：叁万陆仟元整。欠款人：此据雷遂辉亲笔。落款时间为2017年3月5日。”原告经多次催收无果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的居间关系合法有效，原告向被告支付相应的培训费，被告应当按照约定向原告履行了培训义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告返还培训费38000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告雷遂辉按年利息6%支付该款从2018年4月27日至还清之日止的利息。
综上，根据《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告雷遂辉于本判决生效之日起十日内向原告王福林支付培训费38000元及利息（从2018年4月11日起按年息6％计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告雷遂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 燕
二〇一八年五月十八日
书记员 何显宽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初1372号
原告：王珂，女，生于1994年11月12日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被告：孙广连，男，生于1963年3月26日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
原告王珂诉被告孙广连、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂的委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告孙广连、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计15000元；2、本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为16514.09元。事实和理由：2017年10月21日，被告孙广连驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车在邓州市御豪庭门前与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，经邓州市交通警察大队认定，被告孙广连负事故的次要责任。黑Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了保险，因协商未果，故起诉要求二被告赔偿原告损失16514.09元并承担诉讼费用。
被告孙广连向法庭邮寄答辩状及证据，辩称：发生交通事故属实，事故发生后为原告垫付了部分费用，黑Ａ×××××号小型普通客车修车及处理该交通事故亦支付了费用，要求原告在被告保险公司赔偿时退还3500元。
被告保险公司缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和经本院核实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日13时48分，原告王珂驾驶电动车，行驶至邓州市××大道××门前处，撞住被告孙广连驾驶的黑Ａ×××××号小型普通客车，致使原告受伤，车辆受损，发生交通事故。
本院认为，原告王珂驾驶电动车与被告孙广连驾驶的黑Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故属实。依据本院查明的事实和原告的赔偿请求，经核算，原告因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费17406.15元(含被告孙广连垫付的2010元)；2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、护理费1680元（70元/天×24天）
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告王珂16097.85元。
二、原告王珂在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向其赔偿时退还被告孙广连3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元由被告孙广连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 张亚梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
2018黑02**民初1071号
原告魏洪志，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告宋友，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告黄友喜，男，1987年2月2日出生，朝鲜族，农民，住甘南县。
原告魏洪志与被告宋友、黄友喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员滕飞适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏洪志到庭参加诉讼，被告宋友、黄友喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪志诉称，2016年4月2日，被告宋友经被告黄友喜担保在原告处借款20000.00元，约定月利息1.5分，并给原告出具了借据一份。后经原告索要二被告未给付，故原告诉至法院要求被告宋友给付欠款本息合计26930.00元，被告黄友喜承担连带担保责任。
被告宋友、黄友喜未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
借据一张，证实二被告欠款事实。；
证人张某出庭证实，二被告欠款事实确实存在，且至今未还清。
三、甘南县巨宝镇工农村民委员会的证明一份，证明被告黄友喜曾用名黄双喜，黄友喜与黄双喜系同一人。
经本院审查认为，对原告提供的证据一、证据三，结合证人张某的证人证言，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证、质证及当人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年4月2日，被告宋友经被告黄友喜担保在原告处借款20000.00元，约定月利息1.5分，并给原告出具了借据一份。后经原告索要二被告未给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告宋友在原告处借款有其给原告出具的借据为凭证，并且证人张某也间接证明了借款事实的存在，足以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告黄友喜在借据上以保证人的身份签字，表明其愿意承担保证责任，故原告要求被告黄友喜承担保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋友于本判决生效后十五日内偿还原告魏洪志借款本息26930.00元；
二、被告黄友喜对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473.24元，减半收取236.62元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴超越
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永年县鑫重机械配件有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区装备制造区广府大街与建设路交叉口西南角。
法定代表人：张红永，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永年县银企联紧固件发展有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇健康街东段路南（清晖书院内）。
法定代表人：柴培科，该公司董事长。
再审申请人永年县鑫重机械配件有限公司因与被申请人永年县银企联紧固件发展有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2018年2月5日，因双方于执行阶段达成和解协议，再审申请人永年县鑫重机械配件有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人永年县鑫重机械配件有限公司撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许永年县鑫重机械配件有限公司撤回再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 洁
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1384号
申请人谢明全，男，1960年10月3日出生。
被执行人王和平，男，1957年12月1日出生。
申请执行人谢明全与王和平民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特93号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款160000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年01月24日在法院内网上限制被执行人窦小兵的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月25日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛琳琳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0533民初686号
原告：吕爱纳，女，1980年1月28日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，系原告所在村委会推荐。
被告：中国太平洋财产股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人：刘云超，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工。
本院受理原告吕爱纳诉被告中国太平洋财产股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告吕爱纳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕爱纳负担。
审判员 张明福
二〇一八年三月十六日
书记员 董兰菊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初412号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人季光明，男，汉族，1975年10月25日出生，小学文化，户籍地浙江省龙泉市。2014年6月27日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元；2017年12月26日因再次饮酒后驾驶机动车，被杭州市公安局交通警察支队江干大队吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币2000元。因本案于2018年5月5日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]446号起诉书指控被告人季光明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人季光明于2018年5月5日0时4分许，违反道路交通安全法的规定，在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的马自达牌小型轿车上路行驶，途经秋石高架、德胜高架，后沿本市江干区红普路由南向北行驶至科业路口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人季光明酒精含量为85mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人季光明血液中的酒精含量达96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人季光明犯罪情节，公诉机关建议判处被告人季光明拘役二个月十日，罚金人民币五千元。
被告人季光明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人季光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一八年五月十一日
书记员 张婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1346号
申请执行人潍坊市汇达典当有限公司。
法定代表人：傅继礼，董事长。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲。
被执行人郝祯春。
被执行人潍坊盛东装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：郑汝波，总经理。
被执行人潍坊盛泰木业有限公司。
法定代表人郑汝波，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊市汇达典当有限公司与被执行人郑汝波、侯晓玲、郝祯春、潍坊盛东装饰工程有限公司、潍坊盛泰木业有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第41号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3224号
申请执行人林尉然，女，1982年2月25日出生，住湖北省靖州苗族侗族自治县。
被执行人李波，男，1980年11月5日出生，住北京市密云区。
林尉然与李波民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初4023号民事判决书，该判决书写明：“被告李波于本判决生效后十日内偿还原告林尉然借款六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年7月17日、2017年11月15日通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及工商登记信息。2017年8月1日，本院依法前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京顺分所，查封登记在李波名下的机动车壹辆，但没有实际扣押车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4023号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 宋英伟
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 景兆典
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执18号之三
申请执行人：吴海周，男，1970年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉新鹏莱置业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街正街。
法定代表人：官志佑，董事长。
本院2017年11月2日作出的（2017）鄂0117民初3410号民事调解书已发生法律效力,该调解书双方约定由武汉新鹏莱置业有限公司向吴海周支付劳务欠款532156.41元及违约金150573.64元。因被执行人武汉新鹏莱置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海周于2018年1月2日向本院申请强制执行,本院于2018年1月2日依法立案执行。
本院执行中，申请执行人吴海周与被执行人武汉新鹏莱置业有限公司就公司名下的艾力绅牌小轿车达成了以物抵债协议，且已轮候查封了被执行人武汉新鹏莱置业有限公司位于武汉经济技术开发区9C2地块和居大厦房屋两套。该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行武汉新鹏莱置业有限公司列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初3410号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉新鹏莱置业有限公司应继续履行本院（2017）鄂0117民初3410号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年六月二十日
书记员 李明超
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初1702号
原告赵某，男，1987年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告王某，女，1979年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告王某同居关系纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告王某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院定于2016年8月10日对本案公开开庭进行了审理，原告赵某之特别授权委托代理人李艳灿、被告王某之特别授权委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，原告并于2015年6月份给被告送彩礼86000元,当月又给被告购买金戒指价值2100元,同年7月26日送上车礼20000元，嫁妆礼15000元，婚前给被告汇款3000元,举行婚礼前后购买礼品及其他物品花费13000元。原、被告同居后,被告王某经常回娘家居住，原告多次叫被告王某回家，被告王某不回去，原、被告现同居关系已解除。原告找被告协商所送彩礼事宜，被告拒不返还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼140000元。
被告王某未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：对原告送彩礼现金86000元无异议，原告说的嫁妆礼15000元是原告直接交给家具店的，被告并没有经手嫁妆礼，嫁妆现在原告家，原告送给被告上车礼20000元是事实，但是举行结婚仪式当天就随婚车带给原告家了。现原、被告结婚一年有余，不应返还彩礼，请求法院依法驳回原告的诉求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼现金140000元有无事实及法律依据。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：原告代理人于2016年7月15日对赵同军、赵同升的调查笔录各1份，以此证明原告赵某给被告王某送上车礼20000元的事实。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据材料本身无异议，但认为不能证明原告的举证目的，在原、被告举行结婚仪式当天上车礼20000元就随婚车带给了原告。本院认为，原告提交的证据材料，且被告对证据本身无异议，能证明原告的举证目的，本院予以采信。
针对争议焦点，被告王某向本院提交的证据材料有：2016年7月6日被告代理人对陈振科、蒋东升的调查笔录各1份，以此证明结婚当天原告送的上车礼20000元随即随婚车返还给了原告。
经庭审质证，原告对被告所举证据异议称，两位证人所证不是事实，且证人未依照民诉法的规定出庭接受法庭及原告方的询问，所证证言不能作为有效证据使用；二证人系被告同村村民，所证证言具有明显的偏向性，并且所证内容不符合民俗和通常习惯。本院认为，被告提交的证据材料不能证明其举证目的，切没有其他证据相互印证，该证据不作为有效证据使用。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式（未办理结婚登记），原、被告同居生活。原告给被告送彩礼86000元，上车礼20000元，原告所说的嫁妆礼15000元,原告直接交到家具店，被告并没有经手，嫁妆在原告家中。原、被告现同居关系已解除。原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还，原、被告双方引起纠纷，诉讼法院，要求被告返还彩礼140000元。
本院认为，按照习俗给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，在婚姻双方当事人未办理结婚登记手续的情况下，一方当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”因此对于原告赵某要求被告王某返还彩礼的诉讼请求，应于支持。鉴于本案原告赵某与被告王某按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活了一段时间，本院酌定被告返还原告彩礼50%的份额，即53000元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后5日内返还原告赵某彩礼53000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担50元，被告王某负担100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一六年八月十一日
书记员 杨喜悦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1222号
原告：郑勇，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市潼南县。
被告：陈冲，男，汉族，1986年11月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人：程廷华，副总经理。
本院在审理原告郑勇与被告陈冲、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告郑勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑勇撤回起诉处理。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初1255号
原告：马洪磊，男，1990年11月1日生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：郭海洋，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：赵福梅，女，1983年11月9日生，汉族，农民，住平邑县。
原告马洪磊与被告赵福梅所有权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪磊及其委托诉讼代理人郭海洋到庭参加诉讼，被告赵福梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马洪磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵福梅给予办理鲁Ｑ×××××轿车过户登记手续。事实和理由：双方经媒人介绍认识，2015年农历四月初十进行定亲仪式，2015年12月28日举行婚礼。定亲时马洪磊支付首付按揭贷款购买鲁Ｑ×××××轿车一辆，登记在赵福梅名下，现在该车已经返还给马洪磊。后双方因婚约财产问题产生矛盾，后诉至本院，本院作出（2017）鲁1326民初4742号民事判决，判决认定判决认定该车为马洪磊个人财产，判决生效以后，多次找赵福梅协商车辆过户手续，赵福梅不配合，故诉至法院。
赵福梅未作答辩。
马洪磊围绕诉讼请求依法提交以下了证据：提交证据1、（2017）鲁1326民初4742号民事判决书1份，证明鲁Ｑ×××××轿车一辆是马洪磊支付首付并按揭还款购买，属于马洪磊个人财产，由于婚约已解除，应将该车过户到马洪磊名下。本院认为，该份证据加盖公章，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马洪磊、赵福梅曾因婚约财产纠纷诉至本院，本院作出（2017）鲁1326民初4742号民事判决，在该判决书的认定事实中，认定2016年3月份马洪磊支付首付并按揭贷款购买鲁Ｑ×××××轿车一辆，登记在赵福梅名下，该车现在马洪磊处。该份判决书生效以后，马洪磊多次找赵福梅协商办理车辆过户手续，赵福梅未有配合，故诉至法院。
本院认为，鲁Ｑ×××××轿车一辆是马洪磊购买，马洪磊享有该车的所有权，由于马洪磊、赵福梅解除了婚约，致使缔结婚姻的目的不能实现，故应将该车过户于马洪磊名下。故赵福梅应协助马洪磊办理车辆过户手续，马洪磊的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福梅于本判决生效之日起三日内协助原告马洪磊办理鲁Ｑ×××××车辆的过户手续。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告赵福梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一八年三月十五日
书记员 东长庆
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执917号
申请人谢有梅，男，1930年6月26日出生。
被执行人谢保福，男，1953年5月21日出生。
被执行人谢保禄，男，1956年2月2日出生。
被执行人谢保祯，男，1967年1月27日出生。
申请执行人谢有梅与谢保福、谢保禄、谢保祯赡养纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的（2016）豫08民终1036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚向申请人支付7.685万元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月17日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令并向被执行人送达。
2、本院于2017年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年6月27日将被执行人谢保福、谢保禄、谢保祯公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月26日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月26日9时05分至9时10分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
书记员：葛琳琳
评议谢有梅与谢保福、谢保禄、谢保祯赡养纠纷一案。
记录如下：
贺晓燕：本院在执行申请人谢有梅与谢保福、谢保禄、谢保祯赡养纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，终结本次执行程序、将被执行人谢保福、谢保禄、谢保祯公开限制其高消费。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人谢保福、谢保禄、谢保祯公开限制其高消费。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3693号之八
申请执行人沈旭强，男，1972年1月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司），住所地宜兴环科园兴业路88号，组织机构代码证号75144431-5。
法定代表人施洪飞，该公司董事长。
沈旭强与恒兴公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）宜商初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：恒兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈旭强570万元，并承担该款从2012年10月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费6.1093万元，其中案件受理费5.6093万元，财产保全费0.5万元，已由沈旭强垫付，该款由恒兴公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付沈旭强。因其未能自觉履行，申请执行人沈旭强于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年7月19日通过法院专递形式向被执行人恒兴公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年7月20日、2017年8月8日、2018年1月28日、2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒兴公司名下的银行存款等财产信息，依法冻结其开设于兴业银行宜兴支行账号为40×××42账户中的存款。
3、本院于2016年7月20日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人恒兴公司名下的住房公积金、房产登记、土地使用权、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金、车辆信息。座落于新街街道海德名园122号2203室、123号2703室、122号2202室房产系恒兴公司所有，本院已予查封。
4、本院于2016年7月28日依法扣划被执行人恒兴公司开设于兴业银行宜兴支行账号为40×××42账户中的存款2924000元，其中支付给申请执行人沈旭强2867795元，开具申请执行费56025元。
5、本院于2018年3月6日依法扣划被执行人恒兴公司开设于兴业银行宜兴支行账号为40×××42账户中的存款2240630元，已将该款支付给申请执行人沈旭强。
6、本院于2018年3月14日将（2016）苏0282执3667号案件中的执行分配款50000元支付给申请执行人沈旭强。
7、本院于2018年5月16日启动对被执行人恒兴公司名下房产在另案中的评估拍卖程序，本案已参与分配。
8、2018年5月21日申请执行人沈旭强向本院提出撤销执行申请。
本案已执行到执行款项5214630元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 钱海强
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终5364号
上诉人（原审原告）：陈昌礼，男，1959年01月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：贵阳优氏新型建材有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇王官村六组。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200310384354
被上诉人（原审被告）：郭小勇，男，1971年09月08日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人陈昌礼与被上诉人贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1437号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1437号民事判决；
二、发回贵州省修文县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还陈昌礼。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 龙盛奎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第40872号
原告马培杰，女。原告瞿国华，男。原告瞿马炜，男。上列三原告共同委托代理人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被告张根初，男。被告苏水南，女。被告张敬农，男。上列三被告共同委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。原告马培杰、瞿国华、瞿马炜与被告张根初、苏水南、张敬农相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志军于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告马培杰、瞿国华及原告委托代理人陈庆权，被告张根初、苏水南、张敬农及委托代理人唐海英到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张志军，人民陪审员王金霞、潘建军组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告马培杰、瞿国华及原告委托代理人陈庆权，被告张根初、苏水南、张敬农及委托代理人唐海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马培杰、瞿国华、瞿马炜诉称，原告住上海市浦东新区惠南镇油车场2号105室(以下简称2号105室房屋)，被告的房屋为上海市浦东新区惠南镇油车场11号(以下简称11号房屋),两处房屋东西相邻。2013年5月初，原告家突然发现被告家在翻建房屋，并称有政府批复。经原告交涉，上海市浦东新区人民政府撤销了该批复。为了邻里关系和睦，原告马培杰母亲朱雪娟在有关部门协调下于2014年2月11日与被告签订了《人民调解协议书》，同意被告家翻建房屋。当被告家房屋竣工后，原告家发现被告家未按照协议书约定的“高度不变、形状不变、面积不变”进行翻建，现房屋高度达到8.15米，远远超出了6.3米的约定。同时，被告家也未对双方之间的夹弄砌墙分割，还把下水阴沟做在原告家墙根，对原告家的生活造成了极大影响。朱雪娟于2015年1月4日因遭被告苏水南长时间辱骂而突发心肌梗死去世。原告家多次去城管部门和居委会反映，要求被告家按照调解协议书的内容改正，但被告家置之不理。故原告起诉要求被告：1、按照双方签订的《人民调解协议书》第一条的约定，将11号房屋恢复原样(高度不变、形状不变、面积不变)；2、按照双方签订的《人民调解协议书》第二条的约定，将11号房屋高度按原有室内地基下挖0.3米至上层壁头梁的高度降至6.3米；3、按照双方签订的《人民调解协议书》第三条的约定，在11号房屋东侧与2号105室房屋之间夹弄，以南面原有旧墙中线为界，砌墙分割；4、拆除紧邻原告房屋窗门下的下水道阴沟和化粪池，将其移到西北方向；5、支付原告律师费7,000元(人民币，下同)。审理中，经本院现场勘查后，原告撤回第4项诉讼请求。被告张根初、苏水南、张敬农辩称，其11号房屋原是危房，经镇政府批准进行翻建，但原告方通过行政复议推翻了批复，其又向政府其他部门申请，但迟迟没有批复。经镇政府协调，居委会召集双方进行了调解，但其认为签订的《人民调解协议书》是无效协议，况且其也是按照约定进行了翻建房屋。其翻建行为是否违法，应该由政府相关部门认定。现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马培杰、瞿国华系夫妻关系，原告瞿马炜系他们的儿子。被告张根初、苏水南系夫妻关系，被告张敬农系他们的儿子。2号105室房屋为租赁公房，原告马培杰母亲朱雪娟系承租人，三原告的户籍在该房屋中。该房与被告的11号房屋东西相邻，被告家房屋在西面。2012年7月27日，原告张根初以原11号房屋经检测严重损坏为由，申请在原址翻建，同年8月16日，上海市浦东新区惠南镇人民政府下属规划建设和环境保护办公室作出“同意翻建”的批复。2013年5月，原告家将11号房屋拆除并准备翻建施工。朱雪娟及原告马培杰、瞿国华申请行政复议，2013年9月22日，上海市浦东新区人民政府出具复议决定书，认为涉案个人住房建设申请的规划审批部门应当是上海市浦东新区规划和土地管理局，而不是上海市浦东新区惠南镇人民政府规划建设和环境保护办公室，故撤销了上述批复，同时要求上海市浦东新区惠南镇人民政府做好相关当事人的稳定工作，并妥善处置被告家建房的后续工作。经有关部门协调，上海市浦东新区惠南镇东门居委人民调解委员会召集两家(申请人为张根初，被申请人为朱雪娟)进行了调解，双方于2014年2月11日签订《人民调解协议书》，约定：“一、申请人张根初对原有旧房的翻建，因办不出建房的合法手续，所以通过惠南镇镇政府、东门居委会调解按房地产权证核定的内容为准，(二层)恢复原样(高度不变、形状不变、面积不变)。二、房屋高度按原有室内地基下挖30公分至上层壁头梁高度为6.30米，房屋南面不建阳台。三、申请人张根初住宅东侧与被申请人朱雪娟住宅之间夹弄，以南面原有旧墙中线为界。砌墙分隔。(朱雪娟天井内张家的污水管道，粪坑立即搬走，30公分挖土完工后才能开始建房)四、申请人张根初新建房屋屋面天沟、污水管、落水管等等全部向张根初房屋的西北方向排出。五、申请人张根初一次性补偿被申请人朱雪娟因张根初家造成朱雪娟家房屋采光、污水管、粪坑等影响居住条件；屋顶损坏漏雨、使其室内衣物损坏、整改室内电器线路；朱雪娟被打伤的身体伤痛，医药费(至今还在治疗恢复中)，为此事而到上海浦东新区法制办、信访办、城市规划办等地交通费、律师费等费用的补偿费人民币12万元，此款于双方当事人签约生效后付清。六、所产生的建筑垃圾日产日清。七、被申请人朱雪娟收到补偿款后，双方当事人承诺各自罢诉息访，此纠纷全部了结。八、本协议签订后双方应按以上条款履行，共同遵守，别无其他纠葛。”协议签署后，原告家收到了12万元，被告家对11号房屋进行了翻建。嗣后，原告家认为11号房屋存在超高等违反协议的情形，两家再起矛盾。2015年1月2日,原、被告两家又发生口角，次日，朱雪娟突发心肌梗死入院治疗，同年1月4日去世。上述事实，由当事人的陈述及租用居住公房凭证、房屋翻建申请书、国有土地使用证、行政复议决定书、人民调解协议书、现场照片、居民医学死亡证明书等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案主要的争议焦点为涉案人民调解协议书的效力问题。被告家为翻建11号房屋，曾向上海市浦东新区惠南镇人民政府规划建设和环境保护办公室提出过申请并得到批复，原告家对此批复有异议，申请行政复议，复议机关明确指出该翻建工程的规划审批部门为上海市浦东新区规划和土地管理局。显然，原、被告对涉案翻建工程必须经政府管理部门审批都是明知的。现原、被告两家通过签订人民调解协议书的形式来替代、规避行政审批，显然违反了法律强制性规定，故本院对人民调解协议书的法律效力不予采信，原告的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马培杰、瞿国华、瞿马炜对被告张根初、苏水南、张敬农的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马培杰、瞿国华、瞿马炜负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 潘建军
人民陪审员 王金霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹秀勇，男，1957年9月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志霞，女，1966年7月17日生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡宗，男，1952年1月7日出生，现住北京市房山区。
再审申请人曹秀勇因与被申请人黄志霞、孟凡宗执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹秀勇申请再审称，二审法院没有让曹秀勇出示证据，审查不全面。案涉房产已登记在孟凡宗名下多年，物权已经发生转移，本案并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定。黄志霞与孟凡宗签订的离婚协议对外不产生法律约束力。案涉房产已办理了抵押登记手续，曹秀勇并无过错，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定，该房产的抵押权已经成立。二审法院将案涉房产判归黄志霞所有错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，属适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，另案生效的民事判决已经认定孟凡宗将邢台市桥东区西崇礼街13号楼2单元301号房产赠与王秀春后，王秀春将该房产卖给霍凤祥所有，该判决同时查明2003年3月25日黄志霞与孟凡宗离婚，离婚协议载明现住，现有三室两厅，106平方米住房一套归黄志霞所有。存档于邢台市桥东区档案馆的孟凡宗与黄志霞离婚协议约定，现有三室二厅106平方米住房一套，房权归黄志霞所有。另案行政判决亦已撤销了孟凡宗持有的邢房权证桥东字第××号《房屋所有权证》。因此，二审判决认定黄志霞和孟凡宗对邢台市西崇礼街13号楼2单元301、302房产已做处分，孟凡宗已不再享有邢台市西崇礼街13号楼2单元301、302房产的所有权，并无不当。二审法院据此认定黄志霞的执行异议成立并将案涉房产判归黄志霞所有，处理结果并无不妥。综上，曹秀勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹秀勇的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 洁
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初534号之一
原告湖南启程咨询有限公司，住所地：湖南省衡东洣水镇文冲路。
法定代表人：赵腾芳。
被告衡东县石湾西塘页岩砖厂，住所地：衡东县石湾镇西塘村6组。
负责人:罗柏林。
被告罗柏林，男，汉族，1967年7月28日出生，住湖南省衡东县，
本案在审理原告湖南启程咨询有限公司诉被告衡东县石湾西塘页岩砖厂、罗柏林技术服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款19000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告衡东县石湾西塘页岩砖厂、罗柏林银行存款19000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄五一
审 判 员 李 翔
人民陪审员 康亚光
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭 莉
校对责任人：李翔 打印责任人：郭莉
---