wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3079号
原告：张勇强，男，生于1967年3月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：郭鹏，男，生于1974年9月19日，汉族，居民，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：张艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：四川家乐园房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇富民路清凌公寓。
法定代表人：董超文，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张勇强与被告郭鹏、四川家乐园房地产开发有限公司（以下简称家乐园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇强及其委托诉讼代理人李光才、被告郭鹏的委托诉讼代理人张艳、被告家乐园公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款75万元及利息（从2017年1月1日起以年利率6%计算到2017年7月3日日的利息为2.625万元，其余利息从2017年8月1日起以年利率6%计算至付清为止）；2.请求判令被告四川家乐园房地产开发有限公司用位于仁寿县蜀冠欧洲新城房地产开发项目财产为被告郭鹏承担偿还责任。事实与理由：2014年6月11日，被告郭鹏需资金开发位于仁寿县蜀冠欧洲新城房地产开发项目，经与原告协商，原告分两次出借50万元现金给被告郭鹏，原告通过银行转账借给郭鹏，其出具了借条一张，到了2014年12月11日，连本带利共计57万元，当日郭鹏出具了借条用清水镇蜀冠欧洲新城房地产项目作抵押，月息2分，期间被告郭鹏一直未付本息，于是在2016年3月31日郭鹏又出具借条，累计欠原告本息75万元，郭鹏出具借条约定在2016年12月31日前归还，但被告郭鹏一直未还。原告认为其合法权益受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告郭鹏辩称，借款本金50万元是事实，月利率2%也是事实，但逾期利息只能以本金50万元进行计算；被告家乐园公司不应在本案中承担责任偿还责任，如果原告认为郭鹏在蜀冠欧洲新城项目中有财产，可以在执行程序中要求家乐园公司协助解决。请求法院依法判决。
被告家乐园公司辩称，本案是民间借贷纠纷，根据合同的相对性原则，公司不是本案适格的主体，公司与本案无关，请求法院依法判决驳回原告对公司的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭鹏因经营需要于2014年6月11日和2014年6月18日向原告借款20万元、30万元，共计50万元，双方约定月利率为2%。2014年12月11日被告郭鹏向原告出具《借条》一张载明：“今借到张勇强现金57万元（伍拾柒万元正）月息按2%计算。蜀冠食品董事长郭鹏自愿用清水镇蜀冠欧洲新城房地产房产作抵押。借款人：四川蜀冠食品有限公司、郭鹏。2014年12月11日，身份证号：”。郭鹏在“借款人”后签名，四川蜀冠食品有限公司在“借款人”后加盖公章。2016年3月31日被告郭鹏又向原告出具《借条》一张载明：“今借到张勇强现金750000元（大写人民币柒拾伍万元正）定于2016年12月31日前归还。（原所有借条作废），借款人：郭鹏。2016年3月31日，身份证号：”。郭鹏在“借款人”后签名、捺印。此后，被告郭鹏未向原告偿还过本息。后经原告多次催收无果。原告遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的、由被告郭鹏向原告出具的《借条》两张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭鹏向原告借款后，向原告出具其签名、捺印确认的《借条》两张，结合双方银行账户的往来流水明细，足以证明双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分，被告尚欠原告借款本金50万元，且已届还款期限，被告郭鹏应承担偿还责任。故原告请求被告郭鹏偿还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持；结合被告郭鹏向原告出具的两张《借条》上约定借款利率为月利率2%，其借款期限从2014年6月至2016年12月31日，时长30个月，按月率2%计算利息应为30万元。而被告郭鹏在2016年3月31日给原告出具的《借条》将本息结算为75万元，不违反法律规定，本院予以支持；双方约定的还款期限为2016年12月31日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告郭鹏按前期借款本息75万元为基数，自2017年1月1日给付逾期还款利息按年利率6%计算资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求判令被告家乐园公司用位于仁寿县蜀冠欧洲新城房地产开发项目财产为被告郭鹏承担偿还责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告家乐园公司与被告郭鹏共同向原告借款，本案系民间借贷纠纷，依照合同的相对性原则，承担还款责任的主体应当是被告郭鹏，至于郭鹏怎样清偿债务是执行程序解决的问题，而如果原告认为被告郭鹏在家乐园公司仁寿县蜀冠欧洲新城房地产开发项目中享有财产权益，其可在执行程序中请求人民法院依法予以执行，而不能在审判程序中主张判决家乐园公司用位于仁寿县蜀冠欧洲新城房地产开发项目财产为被告郭鹏承担偿还责任。该请求无事实依据和法律依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持，被告家乐园公司的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇强借款本息75万元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法为：以本息75万元为基数，自2017年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张勇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11562元，减半收取计5781元，财产保全费4520元，共计10301元，由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一七年九月十九日
书记员 杨红兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初4350号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（统一社会信用代码为9133020066555020XN）。住所地：宁波市鄞州区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：曹徐平，男，1981年11月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：陈慧敏，女，1985年9月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（以下简称汇丰汽车公司）为与被告曹徐平、陈慧敏追偿权纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，请求判令：两被告共同偿还原告银行垫付款24650元，并支付违约金4930元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
两被告于2008年7月14日登记结婚。2014年3月3日，原告汇丰汽车公司与被告曹徐平、陈慧敏签订《汽车按揭服务合同》一份，约定被告曹徐平向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项；被告曹徐平未按主合同约定按期足额归还分期付款本息的，视为违约，应按全部分期付款总额的20%向原告支付违约金；被告陈慧敏作为共同还款人在该合同上签字。2014年3月13日，原告汇丰汽车公司、被告曹徐平、被告陈慧敏与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告曹徐平向农行海曙支行借款161000元，分36期归还，并以被告曹徐平所购车辆作为抵押，原告为该笔透支款项提供保证担保。后被告曹徐平未按约还款，农行海曙支行于2016年4月6日至2016年8月5日期间分五次从原告账户中扣除款项合计24650元，该款项两被告至今未向原告归还。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、结婚证、中国农业银行进账单、中国农业银行信用卡转账存款回单等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》，原告汇丰汽车公司、被告曹徐平、被告陈慧敏与农行海曙支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。被告曹徐平向银行透支款项用于购车后，应按期归还透支款本息及手续费。被告曹徐平未按约还款，致使原告为其垫付款项，被告曹徐平的行为已构成违约。原告已实际承担了保证责任，有权向被告曹徐平追偿，并要求其承担相应的违约责任。本案所涉贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，所贷款项系用于购车，且被告陈慧敏以共同还款人身份在《汽车按揭服务合同》上签字，故被告陈慧敏应对被告曹徐平的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹徐平、被告陈慧敏于本判决生效后五日内归还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司垫付款24650元，并支付违约金4930元，合计29580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告曹徐平、陈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈丹凤
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1675号
申请执行人：陈银萍，女，1987年2月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海东都税务师事务所，住所地：临海市古城街道临海商城B区*号。
执行合伙事务负责人：谢斌。
申请执行人陈银萍与被执行人临海东都税务师事务所劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈银萍于2017年3月10日向本院申请执行，要求执行的债权为工资3000元及补缴相应的养老和医疗保险费，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海东都税务师事务所发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人临海东都税务师事务所(普通合伙)执行合伙事务的合伙人谢斌进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海东都税务师事务所的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人临海东都税务师事务所(普通合伙)有其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人临海东都税务师事务所无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1675号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 孙 嫣
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执48-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称柞水县农商行）。
法定代表人耿利剑，理事长。
被执行人潘朝东，男，个体经营者。
本院在执行柞水县农商行与潘朝东借款合同纠纷一案过程中，潘朝东应偿还柞水县农商行借款100000元、利息46300元、预交诉讼费1390元，共计147690元。执行中，申请执行人柞水县农商行以与被执行人潘朝东达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：
准许柞水县农商行撤回对潘朝东借款合同纠纷一案的执行申请。
案件执行申请费1400元，减半收取700元，由柞水县农商行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年二月二十四日
书记员 石航序
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字1279号
原告于飞，男，汉族，农民。
被告黄海春，男，汉族，农民。
被告周丽娟，女，汉族，农民。
原告于飞与被告黄海春、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告于飞到庭参加诉讼，被告黄海春、周丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日被告黄海春、周丽娟在原告处借款140000元，约定还款时间为2013年5月4日，被告给原告出具了借据1份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现要求被告立即偿还借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，按月利率0.5%自2013年5月5日开始计算至实际给付之日止）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告黄海春、周丽娟在原告处借款的时间、数额、还款时间。
证据二、富锦市二龙山镇德立村村民委员会与富锦市公安局二龙山派出所共同出具的证明1份。意在证明被告去向不明。
证据三、被告公民身份证复印件2份。意在证明被告的身份事项。
被告黄海春、周丽娟对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告黄海春、周丽娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月4日被告黄海春、周丽娟在原告处借款140000元，约定还款时间为2013年5月4日，被告给原告出具了借据1份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。后被告去向不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄海春、周丽娟在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借据中未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款，原告主张逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄海春、周丽娟于本判决生效后10日内给付原告于飞借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，从2013年5月5日开始，按月利率0.5%，计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费（以实际支付额为准），由被告黄海春、周丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初5119号
原告李良，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王焕仁，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年10月9日立案受理了原告李良与被告王焕仁买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一六年十一月八日
书记员 韩雅清
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11171号
原告：犹柏霖，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告犹柏霖与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告犹柏霖于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犹柏霖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告犹柏霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告犹柏霖负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)黑0204民初76号
原告石某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告吴某某，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院于2016年1月5日立案受理了原告石某与被告吴某某离婚纠纷一案。依法由审判员曹东霞适用简易程序公开进行了审理。原告以原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由提出离婚，被告承认原告所诉离婚理由属实，表示同意离婚。
原、被告于2013年5月20日登记结婚，婚后育有一子吴某凡，2014年6月24日出生。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告石某与被告吴某某离婚；
二、婚生子吴某凡由原告石某抚养。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元,原告石某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹东霞
二〇一六年三月七日
书记员 徐 爽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1492号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈永存,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈永存金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月九日
书记员 战德华
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0681执1329号
叶超、黄木根：
关于叶跃兴申请叶超、黄木根提供劳务者受害责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年1月10日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年一月十日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初795号
原告于世源。
委托代理人陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。
被告傅稼浩。
被告张媛媛。
被告青岛鲁达工程机械制造有限公司（以下简称鲁达机械制造公司。
法定代表人傅稼浩，经理。
三被告的委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
原告于世源与被告傅稼浩、被告张媛媛、被告鲁达机械制造公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世源的委托代理人陈寿峰，被告傅稼浩、被告张媛媛、被告鲁达机械制造公司共同的委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世源诉称，被告傅稼浩与被告张媛媛系夫妻关系。2007年10月，被告傅稼浩在平度市工商行政管理局注册登记成立了私营企业“青岛鲁达工程机械制造有限公司”。被告自2009年开始购买原告的265型、280型、30型等变钜器配件，自2012年至今共计欠原告的各种配件款为441230元，并同时给原告出具了收货单据。后虽经原告多次追要，但被告拖欠至今未付。请求依法判令三被告立即给付所欠机械配件款441230元；本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告傅稼浩辩称，原告起诉傅稼浩系诉讼主体错误，被告傅稼浩虽然是鲁达机械制造公司法定代表人，但鲁达机械制造公司并未被注销和解散，况且据傅稼浩所知，鲁达机械制造公司不欠原告任何款项。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告傅稼浩的起诉。
被告张媛媛辩称，原告起诉张媛媛系诉讼主体错误，被告张媛媛既不是鲁达机械制造公司的工作人员，对原告与鲁达机械制造公司之间的任何事情不清楚，请求法院依法驳回对被告张媛媛的起诉。
被告鲁达机械制造公司辩称，原告要求被告鲁达机械制造公司给付机械配件款441230元，无事实根据，原告与被告鲁达机械制造公司之间虽然存在业务关系，但被告鲁达机械制造公司至今不欠原告任何款项。因此，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鲁达机械制造公司于2007年10月15日成立，系自然人投资的有限责任公司，经营范围为小型装载机、小型翻斗车、农业机械制造销售；供水设备安装、销售。原、被告之间长期存在买卖合同关系，后因业务发生纠纷，于2016年1月14日原告诉至本院。
庭审中，原告称是鲁达机械制造公司的仓库保管员张宝玉打电话通知送货，配件送过去后，张宝玉收到货后在送货单上签字，原告拿着送货单找鲁达机械制造公司的会计萧美珍开具了收据。自2012年4月28日至2014年11月16日期间，被告购买原告的280、265、30型号装载机配件，出具了收货条34张。2012年4月28日之前的收据，被告付款后均已收回。其提交收据34张予以证明。被告质证认为，该34份收款收据确实是被告青岛鲁达工程机械制造有限公司开具的，是收款收据，并不是收货收据或者收条，是原告从被告处进的配件，原告付给被告的货款。
经核查，收据全称：工商服务业统一收款收据；项目数量总计：变矩器104台，操纵阀3台，齿轮泵2台；金额总计462650元；收据上加盖有鲁达机械制造公司的公章或财务专用章。
另查明，莱州市杰盛商贸有限公司持鲁达机械制造公司出具的1份收款收据于2015年6月19日向本院起诉[（2015）平商初字第2654号]，要求鲁达机械制造公司给付发动机款58300元。韩东旭持鲁达机械制造公司出具的2份收款收据于2015年8月25日向本院起诉[（2015）平商初字第3451号]，要求鲁达机械制造公司给付货款17300元。本院审理认为以上“收款收据”名为收款凭证，实为欠款凭证，遂判决鲁达机械制造公司给付莱州市杰盛商贸有限公司发动机款58300元，给付韩东旭货款17300元。（2015）平商初字第2654号民事判决书和（2015）平商初字第3451号民事判决书均已生效。
上述事实，有原告提交的收款收据34份、私营企业营业执照1份，本院调取的民事判决书二份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，卖方按约定提供货物后，买方应当按约定支付货款。本案的争议焦点为被告鲁达机械制造公司出具给原告的收款收据应如何定性。本案所涉合同是变矩器买卖合同，确定该合同中原、被告的买受方和出卖方地位是本案的关键。首先，通过双方的经营范围来看，原告作为个体户主要经营变矩器等装载机配件，被告主要经营小型装载机、翻斗车等车辆，故被告出售给原告变矩器的可能性相对较小。庭审中，被告主张收款收据系其出售给原告变矩器后，原告给付的货款，但并无其他相关合同相佐证。其次，在审理（2015）平商初字第2654号和（2015）平商初字第3451号两案中，当事人持类似的“收款收据”向本案被告主张不同货物的欠款，“收款收据”已被本院认定为欠款凭证。综合以上的分析，原告主张被告欠其货款的事实具有高度盖然性，本案中变矩器的出卖人为原告，被告鲁达机械制造公司出具的“收款收据”虽名为收款凭证，实为欠款凭证，故原告要求被告鲁达机械制造公司支付货款441230元的主张，本院予以支持。被告傅稼浩、被告张媛媛并非买卖合同相对方，故原告要求其承担付款责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛鲁达工程机械制造有限公司于本判决生效后十日内付给原告于世源变矩器款441230元；
二、驳回原告于世源对被告被告傅稼浩的诉讼请求；
三、驳回原告于世源对被告被告张媛媛的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7918元，保全费2820元，共计10738元，由被告青岛鲁达机械制造有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判长 姜明进
审判员 杨剑伟
审判员 姜 进
二〇一六年五月十一日
书记员 于倩倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9979号之一
原告：刘红福，男，1968年11月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告：谢雪娣，女，1968年2月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：朱黎群，男，1981年8月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋雪蛟，女，1983年1月17日生，汉族，住宜兴市。
原告刘红福、谢雪娣与被告朱黎群、蒋雪蛟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月9日，刘红福、谢雪娣向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘红福、谢雪娣申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红福、谢雪娣撤回起诉。
本案受理费减半收取5950元，由原告刘红福、谢雪娣承担。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 史继胜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 尹 昳
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初36号
原告：王红斌，男，1977年6月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险），住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
代表人：买发臻，总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告王红斌与被告平安财险保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红斌、被告中国平安财产保险股份有限公司华阴市支公司委托诉讼代理人倪婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付车上乘客刘庆杨、席记峰、杨宗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日10时许，原告王红斌驾驶其所有的挂靠在华阴市汽车运输公司名下的陕E838**号大型普通客车沿310国道由西向东行驶至渭南市老城化工厂西路段时与由东向西孟宪强驾驶的陕E747**号中型普通货车相撞，致原告王红斌车上乘客刘庆杨、席记峰、杨宗受伤，该事故经渭南市交警队认定原告无责任，孟宪强承担事故全部责任。原告所有的陕E838**号大型普通客车，在被告平安财险投保有50万元不计免赔道路客运承运人责任保险。事故发生后原告已向车上乘客刘庆杨、席记峰、杨宗垫付医疗费等13500元，原告、车上乘客刘庆杨、席记峰、杨宗未向事故责任方孟宪强主张任何赔偿权利亦未放弃赔偿权利。
被告平安财险承认原告在本案中所主张的事实并同意赔偿，但被告平安财险认为原告与车上乘客刘庆杨、席记峰、杨宗赔偿协议的数额不能作为保险理赔的依据，其中给刘庆杨、席记峰、杨宗赔偿的医疗费用应扣减10%的非医保用药，未住院的对误工费、住院伙食补助费不认可，误工费、护理费只认可住院期间每天80元。交通费，请法院依法酌定。诉讼费被告平安财险不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此次事故造成原告所有的陕E838**号大型普通客车车上乘客刘庆杨、席记峰、杨宗受伤，被送往渭南市中心医院门诊治疗。其中杨宗门诊治疗3天，诊断为：颈部软组织挫伤，产生医疗费1378.54元；席记峰门诊治疗3天，诊断为：头面部外伤，产生医疗费1393.1元；刘庆杨住院治疗5天，诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿，产生医疗费5107.24元。原告已向刘庆杨、席记峰、杨宗赔偿完毕，分别给付了赔偿款7500元、2000元、4000元，并未向事故责任方孟宪强主张任何赔偿权利亦未放弃赔偿权利。
本院认为，被告平安财险承认原告在本案中所主张的事实并同意赔偿，故对原告主张的事实予以确认。道路客运承运人责任保险是被保车辆司乘人员及旅客在途遭受人身伤亡或财产损失，由保险人承担经济赔偿的保险合同，故刘庆杨、席记峰、杨宗作为该车辆的乘客在乘坐该车辆过程中发生交通事故而受伤，其经济损失被告平安财险应予以赔偿。原告王红斌已对刘庆杨、席记峰、杨宗进行了赔偿，并未向事故责任方孟宪强主张任何赔偿权利，亦未放弃赔偿权利，故对原告主张被告平安财险履行保险合同给付原告保险赔偿款的请求予以支持。但保险赔偿款不能简单按照原告与刘庆杨、席记峰、杨宗订立的赔偿协议中的赔偿数额给付保险赔偿金，应参考陕西省统计局相关统计数据并结合刘庆杨、席记峰、杨宗伤情及治疗情况确定保险赔偿数额，其中刘庆杨住院治疗5天，产生医疗费5107.24元；误工费每天80元，共计400元；住院伙食补助费每天30元，共计150元；护理费每天80元，共计400元；交通费酌定100元。席记峰门诊治疗3天，产生医疗费1393.1元；误工费每天80元，共计240元；住院伙食补助费每天30元，共计90元；交通费酌定100元。杨宗门诊治疗3天产生医疗费1378.54元；误工费每天80元，共计240元；住院伙食补助费每天30元，共计90元；交通费酌定100元。以上各项赔偿数额共计9788.88元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内给付王红斌赔偿款9788.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元减半收取68.5元，由中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 肖 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 苗晨晨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1592号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。
代表人：刘志坚，负责人。
被执行人：庄庆征，男，1985年9月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈森海，男，1985年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈玉燕，女，1961年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张建忠，男，1985年12月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人庄庆征、陈森海、陈玉燕、张建忠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 傅泽伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第5929号
原告陆斌。委托代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林兴蕊。原告陆斌诉被告林兴蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆斌的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告林兴蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆斌诉称：2013年6月3日，被告林兴蕊向原告借款100,000元，双方签有借条。原告在2013年10月以后多次催讨，但被告始终推诿。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款100,000元；2、被告支付原告逾期还款利息(以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决书生效之日止)。被告林兴蕊未作答辩。经审理查明：2013年6月3日，被告向原告出具借条，言明其向原告借款100,000元。原告于2013年6月3日通过兴业银行向被告转账100,000元。以上事实，有借条、转账凭证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告林兴蕊向原告陆斌借款100,000元，由借条、转账凭证等证据证实，理应及时归还。现原告主张被告偿付借款本金100,000元，于法有据，应予支持。被告逾期不予归还借款，原告主张被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林兴蕊于本判决生效之日起十日内归还原告陆斌借款100,000元；二、被告林兴蕊于本判决生效之日起十日内支付原告陆斌自2015年6月23日起至判决生效之日止的逾期还款利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)。案件受理费2,300元，公告费560元，合计诉讼费用2，860元，由被告林兴蕊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
审 判 长 徐 东
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 董志金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执863号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区德泰大街110号。
法定代表人孙强，系该支行行长。
被执行人沙金玉，男，1967年10月19日生，汉族，无职业，住址白山市江源区孙家堡子街道。
被执行人李玉杰，男，1955年8月5日生，汉族，无职业，住址白山市浑江区江北水岸家城。
被执行人张秀兰，女，1954年12月11日生，汉族，无职业，住址白山市浑江区江北水岸家城。
本院在执行中国建设股份有限公司白山江源支行与沙金玉、李玉杰、张秀兰借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 玉 山
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1357号之一
申请执行人吕会秀，女，1976年5月4日出生，汉族，现住成都市新都区。
被执行人张登科，男，1980年2月21日出生，汉族，现住运城市。
被执行人李小果，女，1979年9月27日出生，汉族，现住运城市。
本院于2017年6月16日受理申请执行人吕会秀与被执行人张登科、李小果民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0802民初5913号民事判决书，被执行人张登科、李小果应支付申请人借款81000元及利息，案件受理费1576元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，1、被执行人于2018年4月底还款1万元；2、被执行人在2018年11月前每月还款5000元，在2018年12月31日前还清余款。申请人于2018年3月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1357号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 丽 卉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2465号
原告:唐虎农村土地承包经营户。
代表人：唐虎,男,1973年2月13日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周祖云，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:重庆市银皓农业开发有限责任公司，住所地重庆市合川区双凤镇江北村，组织机构代码68393850-7。
法定代表人：张力，该公司总经理。
原告唐虎农村土地承包经营户与被告重庆市银皓农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告唐虎农村土地承包经营户于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐虎农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐虎农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐虎农村土地承包经营户负担。
审判员 吴家川
二〇一七年五月五日
书记员 陈 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第182号
原告上海正典典当有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾澍，董事长。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告上海纵诚企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代理人于诗茵。
被告于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在审理原告上海正典典当有限公司与被告上海纵诚企业发展有限公司、被告于诗茵、被告孙鼎鸿典当纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的权利，原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海正典典当有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 金 一
代理审判员 尚 婧
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第18号
原告上海艾宝建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨镕。
委托代理人吴蒙，天册(上海)律师事务所律师。
委托代理人王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
被告上海华庭家居有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐优华。
本院在审理原告上海艾宝建筑设计有限公司与被告上海华庭家居有限公司建设工程设计合同纠纷一案期间，原告上海艾宝建筑设计有限公司于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海华庭家居有限公司的银行存款人民币406,406.85元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海艾宝建筑设计有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海华庭家居有限公司的银行存款人民币406,406.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年一月七日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1317号
罪犯宋玉龙，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年11月9日作出（2012）昌刑初字第1274号刑事判决，以被告人宋玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罚金人民币12000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯宋玉龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯宋玉龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2012年5月28日至2023年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1739-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王万超借款合同纠纷一案中查明，被执行人王万超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王万超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7347号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道文龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）:张廷全，男，1962年5月1日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人张廷全物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 曦
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执625号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
负责人朱建原，该支行行长。
委托代理人曹宁，北京市大成(苏州)律师事务所律师。
被执行人孔云芳，女，汉族，1974年12月4日生，住江苏省吴中区。
关于中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与孔云芳金融借款合同纠纷一案,苏州市姑苏区人民法院作出的(2014)姑苏商初字第0226号民事调解书已发生法律效力。该裁判明确：一、原被告于2006年6月5日签订的编号为A住借字苏州分行城中支行2006年256号《个人购房借款合同》继续履行。截止2014年1月2日，被告孔云芳尚欠原告借款本金1085371.98元，利息22984.62，罚息803.32元。二、被告孔云芳应于2014年9月30日前向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行归还拖欠的已到期借款本金、利息、罚息6万元，于2014年11月30日前将截止到2014年11月30日的拖欠的已到期的全部借款本金、利息、罚息结清，之后按编号为A住借字苏州分行城中支行2006年256号《个人购房借款合同》的约定每月按时足额归还贷款本息。三、被告孔云芳应于2014年11月30日前向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行赔偿原告因实现债权支付的律师费损失4万元。四、案件受理费15422元，减半收取7711元，公告费260元，合计7971元，由被告孔云芳负担，于2014年11月30日前直接支付原告，原告预交的该部分诉讼费用本院不再退还。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年2月18日立案受理。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，除被执行人名下的房产被苏州市吴中区人民法院拍卖外,本院已经向该院发出协助书。其余均未查到可供执行的财产。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，本案尚未执行金额1148366.30元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院作出的(2014)姑苏商初字第0226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 鼎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2715号
罪���夏守环，男，1962年8月13日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年7月29日作出(2014)温苍刑初字第822号刑事判决，以被告人夏守环犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏守环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分���金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯夏守环在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏守环准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月六日
代书记员 何晓慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1810号
申请执行人郭光，男，1967年6月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人严加浪，男，1981年8月26日生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市楚州区。
申请执行人郭光与被执行人严加浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案执行，执行标的为45236元及利息、诉讼费等。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 志
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执237号之一
申请执行人天津大沽贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西五道35号汇津广场2号楼306-02。
法定代表人周孝星，董事长。
被执行人唐山新鑫特钢有限公司，住所地滦南县奔城中大街95号。
法定代表人李长福，董事长。
被执行人李长福，男，1960年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
申请执行人天津大沽贸易有限公司与被执行人唐山新鑫特钢有限公司、李长福买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津02民初303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津大沽贸易有限公司向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人以被执行人现有财产不足以清偿全部债权，且被执行人暂时无其他财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
（2016）津02民初303号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十月十八日
书记员 姚易寒
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执613号之一
移送机关：什邡市人民法院。
被执行人：常忠刚，男，汉族，小学文化，农民，生于1977年11月19日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
常忠刚因犯盗窃罪一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）什邡刑初字第219号刑事判决书已经发生法律效力,该案涉财产部分于2016年10月9日移送执行。
本案在执行过程中查明，该生效判决第（五）项确定没收被执行人常忠刚所有的作案工具号牌为川AD51**长安牌轿车一辆。现本院已对该车辆启动评估、拍卖程序，待成交后再将款项上交财政。因评估、拍卖尚需时日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2014）什邡刑初字第219号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾令明
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执680号
申请执行人黄青山，男，1965年3月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人刘庆龙，男，1962年9月29日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
申请执行人黄亚军，男，193年4月24日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
本院在执行黄青山与刘庆龙、黄亚军追偿权纠纷一案过程中，申请执行人黄青山与被执行人刘庆龙于2017年3月9日自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年四月五日
书记员 陶珍珠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵三刑执字第01732号
罪犯欧功文，男，壮族，1990年10月9日出生于广西壮族自治区罗城县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年3月14日作出（2008）深宝法少刑初字第132号刑事判决，认定罪犯欧功文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
罪犯欧功文曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯欧功文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯欧功文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧功文在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩95分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯欧功文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧功文减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4127号
原告：苏州凉兴混凝土有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：丁兴根，董事长。
委托诉讼代理人：顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号苏州2点5产业园E1幢3-4楼。
法定代表人：张百明。
原告苏州凉兴混凝土有限公司诉被告苏州工业园区百明建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州凉兴混凝土有限公司以自行和解为由，于2017年9月4日向本院申请撤回对被告苏州工业园区百明建设有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州凉兴混凝土有限公司自愿申请撤回对被告苏州工业园区百明建设有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凉兴混凝土有限公司撤回对被告苏州工业园区百明建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1321元，由原告苏州凉兴混凝土有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年九月八日
书记员 庄婷婷
/
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6293号
原告：邹华武，男，1985年1月9日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：董大雨，男，汉族，1985年8月1日出生，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：杜晓利，女，汉族，1986年3月21日出生，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：龙吉能，男，汉族，1984年7月3日出生，住贵州省盘县。
原告邹华武与被告董大雨、杜晓利、龙吉能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹华武、被告杜晓利到庭参加诉讼。被告董大雨、龙吉能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹华武向本院提出诉讼请求：1、判决被告董大雨、杜晓利立即偿还原告邹华武的借款本金100000元，利息4000元（自2017年7月26日至2017年9月26日期间按月利率2%计算），并承担自2017年9月27日至借款本息全部清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、判决被告龙吉能对被告董大雨上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由三被告承担。
事实和理由：原告与被告龙吉能系朋友关系，被告龙吉能与被告董大雨系朋友关系，被告董大雨与被告杜晓利系夫妻关系。2017年3月26日，被告董大雨经被告龙吉能介绍并提供担保向原告借款100000元。原告通过银行转账向被告董大雨交付了100000元借款，被告董大雨、龙吉能共同向原告出具了借条一份，双方口头约定月利率为3%。借款后被告董大雨仅向原告支付了12000元的利息，就一直未偿还原告借款本息。原告在向被告董大雨主张债权未果的情况下，要求被告龙吉能承担保证责任，被告龙吉能拒不承担。被告董大雨与被告杜晓利系夫妻关系，该笔债务应由董大雨、杜晓利共同承担。
被告董大雨未作答辩。
被告杜晓利辩称：被告杜晓利不应当向原告承担偿还借款的责任，理由是该笔债务系被告董大雨的个人债务，该笔借款是被告董大雨借去赌博的，未用于被告董大雨、杜晓利的家庭共同生活，原告与被告龙吉能均知道这一事实。且原告与被告董大雨约定的6%的月利率远远高于规定的利率，属于高利贷，严重侵害了被告杜晓利的家庭。
被告龙吉能未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2017年3月26日，被告董大雨向原告邹华武出具了借条一份，内容为：“今向邹华武借100000元，期限为6个月，于2017年9月26日一次性还清。借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日1.98%的违约金。”被告龙吉能作为担保人在借条上签字。2017年3月27日，原告邹华武通过农业银行转账将该笔100000元借款交付给了被告董大雨。2017年5月4日，被告董大雨通过建设银行转账向原告邹华武支付利息6000元。2017年6月6日，被告董大雨通过网银转账向原告邹华武支付利息6000元。
另查明，被告董大雨与被告杜晓利系夫妻关系。
上述事实，有原告邹华武与被告杜晓利的陈述、借条、转款凭证在案佐证，足以认定。
本院认为，原告邹华武借款给被告董大雨，被告董大雨向原告邹华武出具借条，被告龙吉能在借条上签字担保，双方所达成的借款合同及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借款合同及担保合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。借款期限届满后，被告董大雨应及时向原告偿还借款，对原告要求被告董大雨偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。双方未在借条上约定利息，但庭审中原被告均认可口头约定的利息为月利率6%，应视为该笔借款约定了利息。对原告要求被告董大雨支付利息4000元的诉讼请求，根据法律规定，借款利率不得超过月利率2%，被告董大雨在借款后已向原告邹华武支付了利息12000元，该笔借款2017年3月26日起至2017年9月26止期间的利息已全部付清，不予支持。现有证据不能证明该笔借款用于被告董大雨与被告杜晓利婚姻存续期间的家庭生活，对原告邹华武要求被告杜晓利承担还款责任的主张，不予支持。对被告杜晓利提出该笔债务不属于夫妻共同债务的，被告杜晓利不应当承担偿还责任的辩解意见，予以采纳。被告龙吉能自愿在借条上签字，并表明其为担保人，应当承担连带保证责任，故原告邹华武主张被告龙吉能对被告董大雨的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告龙吉能在对上述款项承担清偿责任后，有权向被告董大雨追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董大雨于本判决生效之日起十日内偿还原告邹华武借款本金100000元并从2017年9月27日起按月利率2%支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告龙吉能对本判决第一项确定的债务向原告邹华武承担连带清偿责任，被告龙吉能承担清偿责任后，有权向被告董大雨追偿。
三、被告杜晓利在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告邹华武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告邹华武负担46元，被告董大雨、龙吉能负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一七年十一月九日
书记员 李欣
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1322行初137号
原告：刘祥奎，男，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
被告：萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：熊玉峰，萧县不动产登记局工作人员。
第三人：刘云，男，汉族，1953年12月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李书华，女，汉族，1952年1月15日出生，住址同上。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告刘祥奎诉被告萧县不动产登记局、第三人刘云不履行撤销土地行政登记法定职责一案中，原告刘祥奎于2017年10月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘祥奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥奎承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 汪爱军
人民陪审员 郑 楠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 倪晓晗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初4270号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人陈彩霞，该公司员工。
被告朱卫忠。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告朱卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年六月十七日
书记员 杨佳怡
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1233号
被执行人：周兵,男，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：李志新，男，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：钟建荣，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：兰亦姜，男，畲族，住北京市朝阳区。
被执行人：杨洪斌，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：周乐中，男，国籍西班牙王国，男，1979年1月3日出生于浙江省青田县，初中文化。
被执行人：欧华勇，男，侗族，住广西省桂林市。
被执行人：梁学军，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区东。
本院在欧华勇、兰亦姜、李志新、周兵、梁学军、钟建荣、杨洪斌罚金一案中，本院作出的(2015)渝五中法刑初字第00139号刑事判决书已发生法律效力。被执行人欧华勇,兰亦姜,李志新,周兵,梁学军,钟建荣,杨洪斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市第五中级人民法院于2017年08月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：银行存款方面，除在被执行人银行帐户扣划案款43717.88元并上交国库外，无其他存款；车辆、证券、房产、工商登记方面，除由重庆市公安局冻结的案款外（判决书确定由重庆市公安局负责处理），未发现被执行人有其他财产。
本院认为，鉴于上述被执行人暂无财产执行且都在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执1233号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
代理审判员 刘晓全
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李纯赋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1307号
申请执行人韦金，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人王军，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行韦金与王军农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月12日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1258号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王军给付欠款3200元。2017年11月3日申请执行人韦金自愿撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2017）吉0722民初1258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 于昊沅
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申891号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连迈豪发展有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区华家街道于家村。
法定代表人：孙晶，该公司经理。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳银泰建筑彩板工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区平罗镇三委。
法定代表人：侯加岳，该公司总经理。
委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。
原审被告：孙景祥。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
再审申请人大连迈豪发展有限公司（以下简称迈豪公司）因与被申请人沈阳银泰建筑彩板工程有限公司（原名称沈阳银泰建筑安装工程有限公司，以下简称银泰公司）、原审被告孙景祥建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）辽民一终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迈豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。主要事实和理由如下：（一）原判决认定事实部分有误。2011年5月31日银泰公司出具的书面函件对双方当事人具有法律约束力，应作为本案裁决的依据。迈豪公司已经按照函件约定的时间向银泰公司支付了447万余元的款项，银泰公司没有在函件约定的时间内完成工程，应当承担“放弃对已完工工程款的主张”的违约责任。法律并未规定当事人在约定违约金时必须要明确违约金数额，“放弃对已完工工程款的主张”这一违约责任的约定已经十分明确，银泰公司作为有资质的建筑安装公司对不能如约完工的后果完全可以预见，应承担违约责任。（二）原判决超出诉讼请求。在一、二审法院审理过程中，银泰公司从未提出函件约定的违约金过高。违约金条款是当事人自愿达成，因违约金过高而请求调整是当事人的一项抗辩权，法院不应直接代权利人行使权利，主动审查违约金是否过高，更不应该自行酌定让银泰公司只按其已完工程总造价的20%承担违约金。
银泰公司提交书面意见称：（一）2011年5月31日的函件没有生效。2011年5月30日迈豪公司才向银泰公司交付土建工程，晚于合同约定两个月，在这种情形下，银泰公司表示如果再支付400万元，便可增加人力物力，尽快赶工。迈豪公司要求银泰公司书写承诺书，该函件的范本是迈豪公司提供的。函件出具后，迈豪公司并未依约支付400万元款项，其已支付的447万余元为阶段工程进度款，并非函件中约定的工程款。（二）原审法院没有超出诉讼请求。银泰公司没有以违约金过高进行抗辩是由于该函件根本没有生效，且银泰公司不存在违约情形，是迈豪公司违约。没有针对违约金抗辩不代表银泰公司认同违约金的约定。综上，请求法院驳回迈豪公司的再审请求。
本院认为，（一）关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。由于银泰公司2011年5月31日出具争议函件时，案涉工程尚处于施工阶段，银泰公司仍需继续对工程进行施工，已完工工程款的数额亦不断增加，因此当时其在函件中承诺的“若违约我公司放弃对已完工的工程款的主张”中的“已完工程款”在数额上并不确定，而是随着双方的履行情况不断发生变化，据此，二审法院认定银泰公司在做出承担违约金承诺时，该违约金具体数额并不确定，也不能认定其对此有充分预见并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，违约责任的承担虽然可以基于双方当事人协商约定，但必须在法律规定的范围内。原审鉴于双方当事人约定的违约金数额不确定及迈豪公司欠付银泰公司工程款数额超过已完成工程造价三分之一的实际情况，根据公平原则酌定银泰公司按已完工程总造价的20%承担违约责任，有事实及法律依据。迈豪公司并没有主张也没有提供证据证明原判决对违约金的调整明显低于其损失。据此，迈豪公司主张原判决对违约责任的调整属于认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。
（二）关于原判决是否存在超出诉讼请求的情形。银泰公司一审起诉请求法院判令解除双方签订的《工程施工合同书》，迈豪公司支付工程款9639000元及违约金。一审法院判决解除案涉《工程施工合同书》，迈豪公司支付银泰公司工程款4840789元。迈豪公司提起上诉，主张根据银泰公司出具的函件，在银泰公司没有按照约定完工的情况下，无权要求迈豪公司支付已完工的工程款。二审法院经审理，认定案涉争议的函件对双方当事人具有约束力，但因“放弃对已完工的工程款”的具体数额并不确定，依据公平原则酌情确定银泰公司按其已完工程总造价的20%承担违约金，并将违约金从迈豪公司应当支付给银泰公司的工程款中扣除后，判令迈豪公司支付尚欠的工程款。上述本案一、二审判决均是在一审诉讼请求及二审上诉请求范围内作出，不存在原判决超出诉讼请求应当再审的情形。迈豪公司该再审事由不成立。
综上，迈豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连迈豪发展有限公司的再审申请。
审判长 董 华
审判员 汪国献
审判员 张能宝
二〇一六年六月二十二日
法官助理苗佳
书记员 黄婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法民三初字第971号
原告：阮国炜。
委托代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：卢升年。
被告：曾兆芹。
原告阮国炜诉被告卢升年、曾兆芹民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮国炜的委托代理人崔广源到庭参加诉讼，被告卢升年、曾兆芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮国炜诉称，原告阮国炜与被告卢升年是朋友关系，长期有经济来往，至2013年11月27日止，被告卢升年还欠原告阮国炜350000元，有被告卢升年写给原告阮国炜的欠条为证。被告卢升年在欠条中承诺从2014年3月份起每月还款5000元，直至还清全部欠款为止，同时双方还约定借款利息从欠款之日起按月利率2%计算。但被告卢升年不守信用，没有按照欠条承诺的时间偿还欠款，经原告阮国炜多次催讨，被告卢升年至今仍以诸多理由未予偿还，严重侵害了原告阮国炜的合法债权。被告曾兆芹系被告卢升年的妻子，在夫妻关系存续期间双方共同投资注册成立茂名市利群商贸有限公司开展经商业务，被告卢升年在夫妻关系存续期间为公司经营活动所欠原告阮国炜的债务属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产负责偿还。为维护原告阮国炜的合法权益，请求判令：一、被告卢升年、曾兆芹偿还原告阮国炜的借款本金350000元及利息168000元（利息按月利率2%计算，从2013年11月27日起暂计至2015年11月27日，以后的利息另计至付清欠款时止）；二、被告承担本案受理费及其他诉讼费用。
被告卢升年辩称，原告阮国炜所述借款本金350000元，实际是借款300000元、利息50000元。重新出具欠条时没有提及到计算利息，原告阮国炜诉请利息按月利率2%计算，没有依据，本案不应再计算利息。本案是被告卢升年的个人债务，与被告曾兆芹无关。
被告曾兆芹不作答辩。
经审理查明，原告阮国炜与被告卢升年是朋友关系，长期有经济来往，2013年11月27日，被告卢升年确认尚欠原告阮国炜借款350000元，被告卢升年出具了欠条1张给原告阮国炜收执，欠条内容为：“到今日止，我还欠阮国炜人民币叁拾伍万元整(350000.00元)，我现承诺从2014年3月份起，每月份还款人民币伍仟元整(5000.00元)，直至还清全部欠款为止，特立此据。卢升年，2013年11月27日。”
上述借款，经原告阮国炜多次向被告卢升年追收还款，被告卢升年未偿还，双方致成纠纷。原告阮国炜诉至本院，请求判如所诉。
被告卢升年、曾兆芹系夫妻关系，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。被告卢升年辩称本案欠款350000元中包含利息50000元在内，且本案欠款是被告卢升年的个人债务，与被告曾兆芹无关，均未能提供证据证实。
以上事实，有原告阮国炜提供的身份证、欠条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢升年尚欠原告阮国炜借款350000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，欠款事实清楚，证据充分，应予认定。被告卢升年辩称本案借款350000元中包含利息50000元在内，未能提供证据证实，对其此主张，本院不予认可。被告卢升年应偿还借款350000元。至于原告阮国炜诉请的利息，原告阮国炜与被告卢升年没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第㈠项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告阮国炜请求被告卢升年支付借款350000元的利息应从2014年3月1日起按年利率6%计至清偿之日止。
上述借款发生在被告卢升年、曾兆芹夫妻关系存续期间。被告卢升年、曾兆芹没有提供证据证明本案债务属被告卢升年个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告阮国炜请求被告卢升年在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告卢升年、曾兆芹偿还的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢升年、曾兆芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮国炜清偿借款350000元及其利息（从2014年3月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费8980元、诉前保全费2020元，共11000元(原告阮国炜已预付)，由被告卢升年、曾兆芹负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告阮国炜，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林清华
人民陪审员 黄昆辉
二о一六年三月二十八日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9588号
原告：苏某1，男，1932年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄某，男，住重庆市綦江区。
被告：苏某2，男，1952年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：苏某3，男，1955年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：苏某4，女，1965年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市万盛经开区，现住重庆市万盛经开区。
被告：苏某5，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5赡养费纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人黄某，被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告落实住处，每人每月300元零用钱；2、判令苏某2返还10400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有二子二女，让大儿子苏某2照料原告的生活，但是大儿子收了原告10400元赡养费后不让原告居住，其他几个子女也不尽赡养义务，现原告要求四个子女尽赡养义务，让原告有居住的地方并且每人每月300元零用钱。
被告苏某2辩称：从1972年至今，我已经对原告尽到了赡养义务。现在我家里有多的住房两间，有床和天然气，只是没有生活用品，全部被王某拉走了。原告现在的养老金每月1600元。2009年我向原告借款10400元，这个钱我用来给原告办了80岁寿宴。要求公平公正判决。
被告苏某3辩称：原告每月有1600元养老金，他的生活没有问题，我没有能力支付原告每月300元。我们分家后，我和苏某2一直有给原告称谷子，直到我母亲去世后才开始打轮子照顾原告。原告两次要求我修内棺，我都修了。我不同意原告一个人住，也不同意每月支付原告300元。
被告苏某4辩称：不同意每月支付原告300元。我父母的土地在被告苏某2和苏某3那里，赔偿款也是他们在领。原告是有35000元在我这里，存折是存的妹夫王某的名字，我在保管，这笔钱是打算以后给原告看病的，不能拿给原告。
被告苏某5辩称：原告说我差他6000斤谷子不是事实，我是借了原告3000元，但已经还给我母亲了。原告每月都有养老金，不同意每月支付原告300元。
经审理查明：原告苏某1及其妻子共生育四个子女，即本案四名被告。原告妻子去世后，原告苏某1便轮流在四被告家居住，每月有养老金约1600元。庭审中，原告增加诉讼请求要求苏某5返还卖出粮食5000-6000斤的钱，对此被告苏某5不认可。原告主张不愿意轮流在四被告家居住，要求被告苏某2、苏某3每人出一间房给自己住。被告苏某2、苏某3均认可有空房间可以给原告住，且两人的家相邻，但苏某2陈述自己能提供的空房间内没有电，如果要自己照顾原告，则要求原告养老金交出来由被告管理；苏某3陈述自己能提供的空房间天然气、水、电都有，但屋顶是漏的。原告又陈述要求四个被告每人每月支付300元是为了将来看病，如果不生病也可以不要他们出钱，要求自己将来如果生病由四个被告负责，自己的身后事由被告苏某2负责，同意自己的35000元的存折由被告苏某4保管。被告苏某2、苏某3对此无异议，被告苏某4、苏某5不同意出钱给原告看病。原告还要求被告苏某2返还10400元，交由被告苏某4保管，被告苏某2辩称其虽向原告借的10400元，但原告办80岁寿宴是自己一人负责，除了收的礼金，自己还为此垫支7000元，不同意返还。原告又要求被告苏某2、苏某3返还其领取的原告及其妻子的土地费，对此被告苏某2、苏某3均不认可。
本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关爱老年人，让老年人老有所依、老有所养、老有所乐是中华民族的传统道德。本案中，原、被告因现实生活中种种难处导致双方关系陷入恶性循环，隔阂越来越大，只有多沟通，家庭成员之间才能理解对方的难处，进而站在对方立场上考虑，消除误解。原告的养老保险金属于其私有财产，原告的人身权利和财产权利均受法律保护，原告对自己的私有财产有合法的处置权，任何人不得侵犯。原告苏某1已年满85周岁，年老体弱，虽有养老保险金，但原告的四名子女仍应当履行对原告的赡养义务，不仅是经济上的供养，还需要生活上的照料和精神上的慰藉。关于原告要求被告提供住处以及支付赡养费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告只要求被告苏某2和苏某3为其提供房屋，四被告作为子女应当尊重原告的意愿，被告苏某2、苏某3应提供适宜居住的住房以供原告居住。根据本案的实际情况，原告每月约有养老金1600元，其要求四被告每人每月支付300元的目的是作为将来的医疗费，且明确表示如自己将来生病由四被告负责，故本院确认若将来原告生病产生医疗费，除医疗保险报销的部分外，四被告应各自承担剩余部分的四分之一。关于原告要求被告苏某2返还10400元借款、要求被告苏某5返还卖粮食的钱以及要求被告苏某2、苏某3返还土地费的诉讼请求，与本案不属于同一个法律关系，依法不应在本案中处理，当事人可以另行解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告苏某2、苏某3从本判决生效之日起每人为原告苏某1提供一间适宜居住的住房供原告自愿居住，并照顾原告的生活起居；
二、从本判决生效之月起，原告苏某1若产生医疗费，由被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5各承担医疗费中扣除医疗保险报销部分后的四分之一；
三、驳回原告苏某1的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5各负担10元，在本判决生效后3日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 瓒
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1592号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务董事长。
委托代理人李旭彪，XX园项目经理。
委托代理人刘东，该公司职员。
被告金XX。
原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称“物业公司”）与被告金XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘东到庭参加诉讼；被告金XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市津南区双港镇XX园14-1-103房屋业主，该房屋建筑面积为56.81平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.15元，被告自2013年1月至2016年1月未交纳物业费，共欠物业费2416.4元、滞纳金1240.1元。现原告起诉，请求判令被告给付原告物业费2416.4元及滞纳金1240.1元；诉讼费用由被告承担。
被告金XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交前期物业服务合同、确认书、房屋交接单复印件各1份，证明被告系该处房屋业主，以及物业费、滞纳金的计算标准。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的前期物业服务合同、确认书符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的房屋交接单系复印件，因原告未提交原件予以核对，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告为被告居住的天津市津南区双港镇XX园小区提供物业管理服务。原告物业公司与该小区的开发商天津华厦建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定原告自2008年10月28日开始对XX园小区进行前期物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；按月收取物业费，业主每月10日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。被告系XX园14-1-103号房屋业主，该房屋建筑面积为56.81平方米，因位于一层，物业公司免收电梯费每月每平方米0.2元，计费标准为每月每平方米1.15元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2013年1月至2016年1月未交纳物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提交的证据能够证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金数额，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告对小区服务存在不足之处，在维护原告权益的同时督促原告改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。被告住房建筑面积为56.81平方米，按照合同约定的每月每平方米1.15元计算，每月物业费为65.33元，被告应交纳自2013年1月至2016年1月（37个月）的物业服务费2417.21元，减免20%后数额为1933.77元。关于滞纳金问题，因原告对小区管理确有一定瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告金XX经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金XX于本判决书生效后三日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年1月至2016年1月的物业服务费人民币1933.77元。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 张勇昊
速录员 孙茜茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5720号
原告：杨汝兰，女，1967年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告：王世波，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆阳樊集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街借到办事处望鹿街21号2-12，组织机构代码30486929-0。
法定代表人：王世波，该公司董事长。
原告杨汝兰与被告王世波、重庆阳樊集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告杨汝兰于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汝兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨汝兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨汝兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨汝兰负担（已付）。
代理审判员 王 朗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨涵熙
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)冀执字第22-8号
申请执行人：际华三五零二资源有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇南。
被执行人：朝阳明鑫铸造有限公司。住所地：辽宁省喀左县中三家镇中三家村。
被执行人：李长城，男，1963年9月出生，住辽宁省喀左县。
本院在执行际华三五零二资源有限公司申请执行朝阳明鑫铸造有限公司、李长城买卖合同纠纷一案中，2015年6月18日申请执行人际华三五零二资源有限公司向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院（2013）冀民二初字第12号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳 林 杰
审 判 员 解 占 林
代理审判员 王 会 平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张建宝（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2359号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人方某。
委托代理人张某。
被告尚某。
被告郭某。
被告刘某。
被告李某。
被告尚某某。
原告某公司与被告尚某、郭某、刘某、李某、尚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李长鹏、代理审判员刘庆勃、人民陪审员常四娃组成合议庭审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人方某，被告尚某、郭某、刘某、李某、尚某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年6月18日，被告尚某、郭某共同向原告所属的分支机构某支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘某、李某、尚某某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告尚某、郭某如约支付利息至2015年6月21日，再未能清偿���款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告尚某、郭某共同向原告偿还借款本金400000元及利息（自2015年6月22日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告刘某、李某、尚某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份，证明：1、被告尚某、郭某于2014年6月18日向原告所属分行机构某支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年的事实。2、被告刘某、李某、尚某某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
五被告既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告尚某、郭某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有刘某、李某、尚某某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月18日，被告尚某、郭某共同向原告所属的分支机构某支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日。上述借款由被告刘某、李某、尚某某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告尚某、郭某如约支付利息至2015年6月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求
本院认为，原告某公司与被告尚某、郭某于2014年6月18日签订的借款合同，与被告刘某、李某、尚某某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告尚某、郭瑞形成明确的借款合同关系，与被告刘某、李某、尚某某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款400000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2015年6月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告尚某、郭某偿还本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告尚某、郭某按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,���院依法予以支持。原告主张由保证人即被告刘某、李某、尚某某承担400000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告刘某、李某、尚某某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告刘某、李某、尚某某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告刘某、李某、尚某某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人刘某、李某、尚某某承��保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告尚某、郭某偿还原告某公司借款本金400000元及利息（从2015年6月22日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。
二、被告刘某、李某、尚某某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费8260元，由被告尚某、郭某、刘某、李某、尚某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 浩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3085号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人：陈钦生，男，汉族，1967年8月26日出生，汉族。
被执行人：陈秀琴，女，汉族，1968年5月3日出生，汉族。
兰美珍与陈钦生、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3689号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5890元，由陈钦生、陈秀琴承担。因陈钦生、陈秀琴未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭移送，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人陈钦生、陈秀琴名下的财产，未发现有可供执行的财产。因兰美珍依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3689号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3545号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3545号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 叶祖泉
审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨清湖
PAGE
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初7018号
原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地山东省滕州市龙泉路七彩阳光城院内。
法定代表人：刘娟，经理。
被告：滕州市龙腾茶叶。
经营者：俞大庆。
本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告滕州市龙腾茶叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州嘉庆阳光物业有限公司撤回对被告滕州市龙腾茶叶的起诉。
案件受理费30元，保全费120元，均由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范琳琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第02449号
原告孙义超，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告孙凤权，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告孙义超诉被告孙凤权股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙义超的诉讼代理人杨述距到庭参加了诉讼，被告孙凤权经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义超诉称，2013年我与被告签订股权转让协议，我将在鼎胜轿车维修中心的股份以7万元的价格转让给被告。约定由被告于2014年6月30日前支付我转让费，但被告至今未全面履行支付我转让费的义务，尚欠我转让费4.8万元，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付我转让费4.8万元。
被告孙凤权未作答辩。
经审理查明，原、被告原系合伙关系，双方共同开办了鼎胜轿车维修中心，原告占有1/3的股份，被告占有2/3的股份。2013年6月9日，原、被告签订《股份转让合同》，双方约定，原告将其在鼎胜轿车维修中心的全部股份以7万元的价格转让给被告，由被告在签订合同时支付给原告1万元，在2013年7月31日前支付4万元，在2014年6月30日前支付2万元。合同签订后，被告支付了原告转让费1万元，之后，被告用其所有的力帆牌轿车一辆以1.2万元的价格抵偿给原告。尚欠原告转让费4.8万元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告转让费4.8万元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的《股份转让合同》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《股份转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告将其股份转让给被告后，应按约定的期限支付原告转让费，其至今未全面履行支付原告转让价费的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张被告支付其转让费4.8万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙凤权在本判决发生法律效力后10日内支付原告孙义超转让费4.8万元。
如果被告孙凤权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告孙凤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一五年七月二十日
书记员 ＸＸＸ
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鲁02**执2716号
申请执行人张明礼。
被执行人崔淑娟。
被执行人单吉彬。
本院在执行申请执行人张明礼与被执行人崔淑娟、单吉滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初2297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梁婉祯，住广州市海珠区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁婉祯信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许向佳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执316号
申请执行人余小峰，男，1972年9月2日出生。
申请人余金合，住河北省丹江口市。
被执行人肖恒，男，住四川省德阳市中江县。
申请人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）通刑初字第812号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，经查被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产信息，此案在短期内无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年九月二十日
书记员 王志强
文书种类河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
编号（2014）倴民初字第1318号秘密等级拟稿杜福林核稿签发打印份数
河北省滦南县人民法院
民事裁定书
（2014）倴民初字第1318号
原告：卢文喜，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，现住：滦南县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨志富，男，1985年6月14日出生，现住滦南县。
被告：白雪飞，男，现1983年12月1日出生，现住滦南县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区裕丰街91号。组织机构代码：69207377-9。
负责人：张玉文，该��司副总经理。
委托代理人：邓春艳，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告卢文喜与被告杨志富、白雪飞、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢文喜于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢文喜提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢文喜撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告卢文喜负担。已交纳。
审判员 杜福林
二〇一四年七月二日
书记员 李婷婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1152号
申请执行人：余光明。
被执行人：施其发。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1486号民事调解书确定的义务，向被执行人施其发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施其发银行存款28250.00元；或扣留、提取被执行人施其发未支取的收入28250.00元；或查封、扣押被执行人施其发所有的价值28250.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8069号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告霍珍珍，女，1988年3月2日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍珍珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告霍珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月5日，已经累计欠款本息合计14624.34元，其中本金8438.39元，利息5910.97元，相关费用274.98元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14624.34元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告霍珍珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告霍珍珍未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年6月27日，该卡因透支产生的应付本息共计10667.33元（其中本金3438.39元，利息6953.94元，费用274.98元）。
本院认为：交通银行与霍珍珍之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零六百六十七元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年六月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
二、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。
如果被告霍珍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担四十五元（已交纳），由被告霍珍珍负担一百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣