宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6426
原告：夏银芳，女，1957年2月17日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：王莉，女，1954年1月30日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陶静，女，1985年4月20日出生，汉族，个体，户籍住址宁夏回族自治区银川市西夏区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李菊梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。
原告夏银芳、王莉诉被告陶静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。被告陶静于2017年3月13日申请追加宁夏汇丰投资置业有限公司（以下简称汇丰置业公司）为本案被告，本院依法准许。并于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告王莉、夏银芳，被告陶静，被告汇丰置业公司的委托诉讼代理人马艳均到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告夏银芳、王莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陶静向原告返还房款65000元；2.本案诉讼费由被告陶静承担。事实与理由：2016年4月3日，原告向被告出售位于金凤区某房屋，出售价为30万元，被告通过房贷支付原告175000元，现金支付6万元，共计支付235000元，还欠原告65000元，约定付清时间为2016年5月30日，但被告至今未向原告付清房款，原告经多次主张后未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陶静辩称，当时购买的位于某小区的房屋是原告的顶账房，是通过某房地产经纪有限公司购买的该房屋，其与原告的成交价是30万元整，其到汇丰置业公司办理了手续，当时开了192035元的收据，后其向银行贷款25万元，银行于2016年6月20日放款25万元。当时通过中介公司购买房屋时付给原告现金6万元，其中有5万元的房款，1万元的押金。其现已经将购房款向原告付清，原告现欠其1万元押金未予返还。
被告汇丰置业公司辩称，一、被告汇丰置业公司与本案无关联，作为本案被告主体不适格。1、如原告在诉状中所称，与其形成房屋买卖合同关系的主体是被告陶静，并非被告汇丰置业公司。根据合同相对性原则，原告有权向被告陶静主张权利，而无权向被告汇丰置业公司主张权利。2、涉案房屋系被告汇丰置业公司抵顶给某建筑装饰工程有��公司宁夏分公司（以下简称某城建宁夏分公司），后在某城建宁夏分公司的要求下，将涉案房屋办理在被告陶静名下，并协助其办理银行按揭手续。至于某城建宁夏分公司对涉案房屋又采取何种处置方式、某城建宁夏分公司与陶静的关系，被告汇丰置业公司并不知晓，且某城建宁夏分公司也未要求被告汇丰置业公司将银行按揭贷款支付至本案原告或是被告陶静。故被告汇丰置业公司与本案无任何关联性。被告陶静申请追加被告汇丰置业公司为本案被告的理由不能成立。二、被告汇丰置业公司已经按照约定将相应款项支付至某城建宁夏分公司。根据被告汇丰置业公司与某城建宁夏分公司签订的《工程款抵顶房款协议书》，被告汇丰置业公司将涉案房屋抵顶给某城建宁夏分公司，抵顶价款为442035元。被告汇丰置业公司需配合某城建宁夏分公司办理房屋登记手续及银行按揭手续，并将到账的银行按揭贷款及保证金转入到某城建宁夏分公司的指定账户。涉案房屋的银行按揭贷款总额为25万元，扣除保证金25000元，剩余225000元，被告汇丰置业公司已全部支付至某城建宁夏分公司，且某城建宁夏分公司已向被告汇丰置业公司出具收据。故被告汇丰置业公司已经履行了将按揭的（除保证金）支付至某城建宁夏分公司的义务，被告陶静要求被告汇丰置业公司再支付按揭款的主张缺乏事实及法律依据。综上，被告汇丰置业公司作为本案被告主体不适格，且被告汇丰置业公司已履行相应义务，无论是原告还是被告，均无权向被告汇丰置业公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告汇丰置业公司（甲方）与某城建宁夏分公司（乙方）签订《工程款抵顶房款协议书》，约定甲乙双方签订了《汇丰某小区项目干挂石材施工合同》，依据合同付款内容约定，甲方应向乙方以房抵顶工程款人民币442035元。现甲乙双方共同确认该笔应付工程款全部以甲方所持物业进行抵顶，同时乙方委托甲方办理抵账房屋贷款手续。甲乙双方确认本次抵顶的工程款金额为人民币442035元，甲方以某小区5套房屋抵偿，抵顶房屋坐落详见附件一：《某小区项目单位抵顶房屋明细表》。抵顶房屋总价款为人民币442035元。甲方保证上述用于抵顶工程款的房屋未销售给他人。甲方配合乙方办理抵顶房屋的银行按揭贷款及公积金贷款手续。银行按揭或公积金贷款到账后，甲方负责将该款转入乙方指定账户。银行扣除的保证金解付到账后，甲方负责将该款转入乙方���定账户。本协议签订后，乙方如需将《某小区项目单位抵顶房屋明细表》中所列抵顶房屋办理到指定其他单位或个人名下并办理贷款手续的，乙方必须以书面形式向甲方提交申请，并明确买受人具体信息，经甲方审核通过后，由乙方指定的买受人到甲方售楼部办理购房手续，办理过户手续所需费用由乙方或者乙方指定的买受人按国家现行规定承担。在抵顶房屋按揭贷款手续办理完毕后，银行将从贷款金额中扣除相应的贷款保证金，乙方已充分了解并且同意银行上述扣款行为（在正常情况下，银行保证金为成交金额的10%左右）。该《工程款抵顶房款协议书》所附《某小区项目单位抵顶房屋明细表》中房屋信息为1号楼1单元302，面积78.99元，销售单价5596元/平方米，销售总价442035元，抵顶总价442035元。
2016年1月12日，某城建宁夏分公司向被告汇丰置业公司出具转移支付，载明：“贵公司以工程款方式抵顶于我公司的某小区1号楼1单元302室78.99平方米的房屋，现公司将房屋转办到王莉：身份证XXX、夏银芳：身份证XXX名下。电话XXX”
2016年4月3日，原告王莉、夏银芳（甲方、出卖方）与被告陶静（乙方、买受方）及某房地产有限公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，约定鉴于乙方已实地勘察本合同项下的房屋情况，查验甲方提交该房屋相关的手续、合同和证件，明确熟知该房屋的权属情况，且丙方已为甲乙双方提供了居间服务，三方共同签订本补充协议，共同遵守。该协议对甲乙双方的违约责任等进行了约定。同日，该三方签订《定金收条》，载明：“今收到陶静（身份证号XXX）交来购买位于银川市金凤区某1号楼1单元302室房屋定金4500元整（肆仟伍佰元整），房屋成交总价30万元整（叁拾萬整），房屋面积78.99平米，具体面积以售楼部测绘为主。本人承诺在售楼部更名后将首付以售楼部为标准以银行转账方式支付给出售方。”
2016年4月7日，原告夏银芳、王莉向被告陶静出具收条，载明：“今收到陶静交来某小区1-1-302#首付款陆万元整（60000元），剩余贰拾肆万元整（240000元）以贷款方式支付给汇丰集团。注：按贷款余额多退少补，总金额房款叁拾万元（300000元）。”
被告汇丰置业公司与被告陶静签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定被告陶静购买位于贺兰山路以南某小区1号楼1单元302室。预测建筑面积78.99平方米，单价为人民币5596元，总价款为442035元。付款方式为：贷款方式付款，商业贷款。被告陶静应当于2016年4月7日前支付首期房价款192035元，占全部房价款的40%。余款25万元向银行申请贷款支付。
2016年6月8日，被告陶静（借款人）与中国某银行股份有限公司某支行（贷款人），被告汇丰置业公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币（大写）贰拾伍万元整，借款用途为购买住房，借款人购房合同编号XXX，购买的房产位于宁夏银川市金凤区贺兰山路以南某小区1-1-302室。借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名宁夏汇丰投资置业有限公司，开户行农行银川兴庆支行，账号XXX。合同同时对双方的其他权利义务作了约定。
2016年6月24日，中国某银行股份有限公司某支行向收款人账号XXX发放贷款25万元。
2016年7月11日，某城建宁夏分公司向被告汇丰置业公司出具收据二份，载明：“今收到宁夏汇丰投资置业有限公司交来工程款人民币（大写）贰拾贰���伍仟元正￥225000，收款单位某城建深港，收款人夏银芳。”“今收到宁夏汇丰投资置业有限公司交来工程款人民币（大写）壹拾玖万贰仟零叁拾伍元正￥192035，收款单位某城建深港，收款人夏银芳。”原告陈述2016年7月11日225000元及192035元加盖有某城建宁夏分公司财务专用章的二份收据内容是夏银芳书写，夏银芳当时是某城建宁夏分公司的会计。
2016年7月21日，对方户名显示为北*分的尾号XXX的账号向原告夏银芳账户内汇款二笔，分别为17.5万元及5万元。原告夏银芳认可该借记卡账户历史明细清单中对方户名显示为北*分的户名全称为某城建宁夏分公司。
本院认为，本案中，原告将其从某城建宁夏分公司处取得的由被告汇丰置业公司以抵顶工程款方式抵顶给某城建宁夏分公司的涉案房屋出卖给被告陶静，双方均系真实意思表示，买卖关系成立。双方均应按照约定履行各自的义务。根据2016年4月3日原告与被告陶静之间一致的意思表示，约定涉案房屋成交总价为30万元。2016年4月7日，原告向陶静出具收条载明收到陶静交来首付款6万元，剩余24万元以贷款方式支付给汇丰集团。后被告陶静依约向银行办理了贷款，2016年6月24日，中国某银行股份有限公司某支行向汇丰置业公司账号发放贷款25万元。至此，被告陶静已依原告之意将涉案房屋剩余房款以贷款方式进行了支付，全面履行了合同义务。原告现主张要求被告陶静返还房款65000元，但未能提交充分证据证实被告陶静仍有付款义务，故该请求不能成立，本院不予支持。被告汇丰置业公司亦无相应义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告夏银芳、王莉的诉讼请求。
本案受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告夏银芳、王莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓菊