四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初687号
原告：四川天府银行股份有限公司营山支行，住所地:四川省南充市营山县三星北路122号。
负责人：赵春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：何安平，男，生于1969年12月10日，汉族，住四川省蓬安县。
被告：魏晓清，女，生于1972年4月30日，汉族，住四川省营山县。
被告：何潇，男，生于1991年8月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川天府银行股份有限公司营山支行（以下简称：天府银行营山支行）与被告何安平、魏晓清、何潇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序审理,由审判员梁松柏、人民陪审员杜廷银、张隆建组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告天府银行营山支行的委托诉讼代理人王康平，被告何安平到庭参加了诉讼，被告魏晓清、何潇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天府银行营山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何安平、魏晓清偿还原告借款本金人民币370万元，并按约承担贷款利息至本金偿还完毕之日止；2.判令被告何潇对前列债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担原告为实现债权所支付的律师费、评估费、诉讼费等费用。事实及理由：原告系依法设立的银行金额机构，2017年经批准由南充市商业银行股份有限公司更名为四川天府银行股份有限公司。被告何安平、魏晓清因支付蓬安县凯丽来大酒店装修款，2014年12月2日向原告申请抵押、担保借款。2014年12月3日，何安平、魏晓清与原告签订《最高额抵押合同》[编号：南商银（营支-5）信高抵字（2014）年第（0023号）]，自愿以其位于南充市西充县营业房提供抵押担保。同日，被告何潇与原告签订《最高额保证合同》[编号：南商银（营支-5）信高保字（2014）年第（0011号）]，约定被告何潇为被告何安平、魏晓清的借款提供连带责任担保。
2014年12月4日，被告何安平与原南充市商业银行股份有限公司营山县支行（以下简称：南商行营山支行）签订《借款合同》[合同编号：南商银（营支-5）个借字（2014）年第（0041）号]，合同约定借款金额为人民币370万元，初始年利率为12.3%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，借款期限约定为24个月，即自2014年12月4日起至2016年12月4日。同时约定，被告应当按月结息，分期偿还贷款，约定2015年6月4日、2015年12月4日、2016年6月4日、2016年12月4日还款金额分别为37万元、111万元、74万元、148万元。合同第二十六条约定，如双方约定被告还款方式为分期还款或按期等额还款的，凡被告连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，并要求被告提前偿还贷款本息。第二十八条第二款约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定于2014年12月4日向被告何安平银行帐号62×××25发放借款人民币370万元。但时至今日，被告未能按约定偿还原告借款本息，经多次催收，三被告总是借故推拖。为维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告何安平辩称，原告所述借款属实，被告何安平愿意承担还款责任，但现在经济困难，无力偿还借款；借款是被告何安平所用，与被告何潇无关，被告何潇应承担担保责任，但被告何潇没有能力承担。
被告魏晓清、何潇均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、原告更名批复复印件，被告的身份证复印件，被告何安平、魏晓清结婚证复印件，个人贷款申请及授权委托书、《个人客户（人民币资金）额度借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《（人民币资金）个人借款合同》、借款凭证、利息结算表、委托代理合同、诉讼代理费发票等证据，被告何安平未向法庭提供证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告何安平、魏晓清因酒店装修，向南商行营山支行提出借款申请，双方均在《个人贷款申请》上签字、捺印予以确认。借款时，被告何安平、魏晓清系夫妻关系。同日，被告何潇在担保人承诺及授权委托书上签字、捺印予以确认。
2014年12月3日，被告何安平与南商行营山支行签订《个人客户（人民币资金）额度借款合同》[合同编号：南商银（营支-5）额个借字（2014）年第（0005）号]，约定南商行营山支行向被告何安平提供借款额度为370万元；借款用途为酒店装修；额度支用有效期间自2014年12月3日至2019年12月3日止；借款初始利率是借款合同签订时首次执行的利率，本借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率12.3%，除了首次借款执行初始利率外，在额度有效期间内发生的单笔借款利率将按本合同附件《借款人借款利率定价表》在借款支用时重新确定执行标准；合同并对双方其他权利义务进行了约定。被告何安平在该合同上签字、捺印予以了确认。
2014年12月3日，被告何安平、魏晓清与南商行营山支行签订了《最高额抵押合同》[合同编号：南商银（营支-5）信高抵字（2014）年第（0023）号]，约定被告何安平、魏晓清以其所有的位于西充县营业用房（产权证号为：西房权证房管字第××、西房权证房管字第××）为被告何安平自2014年12月3日起至2019年12月3日止在南商行营山支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币444万元提供抵押担保，担保范围包括被告何安平依主合同与南商行营山支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；合同并对双方其他权利义务进行了约定。被告何安平、魏晓清均在该《最高额抵押合同》上签字、捺印予以了确认。同日，双方办理了抵押登记（他项权证号：西房他证房管字第××号）。
2014年12月3日，被告何潇与南商行营山支行签订了《最高额保证合同》[合同编号：南商银（营支-5）信高保字（2014）年第（0011）号]，为被告何安平自2014年12月4日起至2019年12月4日止在南商行营山支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币444万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括被告何安平依主合同与南商行营山支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；合同并对双方其他权利义务进行了约定。被告何潇在该合同上签字、捺印予以了确认。
2014年12月4日，被告何安平与南商行营山支行签订了《（人民币资金）个人借款合同》，约定被告何安平在南商行营山支行处借款370万元，借款用途为酒店装修及归还借款，借款期限约定为24个月，从2014年12月4日起至2016年12月4日止；借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率12.3%；双方一致同意根据利率市场化要求对借款利率被告动态调整，即在借款初始利率的基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；调整后的借款利率于调整当季末月21日起执行，贷款发放后第一次调整如未满三个月，则从下一季度末月21日起执行；甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；还本计划为2015年6月4日还款37万元、2015年12月4日还款111万元、2016年6月4日还款74万元、2016年12月4日还款148万元；被告还款方式为分期还款或按期等额还款的，凡被告连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，并要求被告提前偿还贷款本息；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，合同并对双方其他权利义务进行了约定。该借款合同载明：借款合同项下的担保方式有由被告何潇提供的连带责任保证担保和被告何安平、魏晓清提供的营业用房抵押担保，担保合同另行签订，作为借款合同的从合同，担保合同的编号分别为：南商银（营支-5）信高抵字（2014）年第（0023）号、南商银（营支-5）信高保字（2014）年第（0011）号。被告何安平在该《（人民币资金）个人借款合同》上签字、捺印予以了确认。合同签订后，被告何安平在南商行营山支行处支用借款370万元，借款到期日期为2016年12月4日，南商行营山支行于2017年12月4日将该370万元贷款发放至被告何安平账户。
被告何安平借款后，仅支付南商行营山支行部分利息，未按照《个人客户（人民币资金）额度借款合同》约定的计划偿本付息。原告多次进行催收，被告仍未偿还下欠借款本、息，原告遂诉至本院。
另查明：原南充市商业银行股份有限公司营山县支行于2017年2月更名为四川天府银行股份有限公司营山支行。原南充市商业银行股份有限公司营山县支行的债权债务由四川天府银行股份有限公司营山支行承继。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，南商行营山支行与被告何安平签订的《个人客户（人民币资金）额度借款合同》、《（人民币资金）个人借款合同》，与被告何安平、魏晓清签订的《最高额抵押合同》，与被告何潇签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同依法成立生效，各方均应按合同约定履行各自的义务。南商行营山支行按约履行了提供借款的义务，被告何安平未依照合同约定还本付息，已构成违约，被告何安平应承担相应的法律责任偿本付息并按照合同约定承担南商行营山支行为主张债权而支付的律师费用。
被告何安平、魏晓清在借款时系夫妻关系，二人均在个人贷款申请书上签字，并用共同所有的房产提供抵押担保，表明被告何安平、魏晓清二人均对向南商行营山支行贷款无异议，该债务发生在被告何安平、魏晓清夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由二人共同清偿。南商行营山支行依法更名为天府银行营山支行，原告提起诉讼主体适格，故原告要求被告何安平、魏晓清偿还借款本、息的请求本院予以支持。利息按合同约定利率进行计算，已支付的利息不再予以支付。律师费用以实际发生的费用为准，对原告出示的缴纳律师代理费用1万元的国家正规发票本院予以确认。
被告何潇在《最高额保证合同》上签字、捺印，为前述债务提供担保，该保证合同保证期间、范围明确，合同真实合法有效，在保证期间内，被告何潇依法应对上述借款本、息及原告为主张债权而支付的律师费用承担连带保证责任。被告何潇承担保证责任后，有权向被告何安平追偿。
被告何安平辩称担保人何潇不应承担法律责任与法无据，本院不予支持。被告魏晓清、何潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何安平、魏晓清于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告四川天府银行股份有限公司营山支行借款本金370万元并支付下欠资金利息（利息的计算方法为：以下欠借款本金370万元为基数，按照合同约定利率从2014年12月4日计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，已支付利息不再予以计算）；
二、被告何安平、魏晓清于本判决发生法律效力之日起三十日内共同支付原告四川天府银行股份有限公司营山支行为主张债权而实际支付律师费用1万元；
三、被告何潇对被告何安平在原告四川天府银行股份有限公司营山支行的上述一、二项支付义务承担连带保证责任；被告何潇承担保证责任后，有权向被告何安平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36400元，由二被告何安平、魏晓清负担（此款原告已垫付，二被告何安平、魏晓清在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一八年四月十一日
法官 助理 司清泉
书 记 员 罗苑瑜