四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
负责人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，系原告工作人员。
被告：刘涛，女，生于1984年7月1日，汉族，居民，住仁寿县，
被告：邓敏，男，生于1983年5月19日，汉族，居民，住仁寿县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政储蓄仁寿支行）与被告邓敏、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪余勇、被告刘涛到庭参加了诉讼，被告邓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛、邓敏偿还原告借款本金169841.42元，截止2016年6月29日的利息罚息计10446.75元（其余利息和罚息按合同约定计算至付清时止）；2、判令原告的上述债权在该抵押登记范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告刘涛、邓敏与原告签订了《个人最高额抵押合同》，以被告刘涛、邓敏所有的位于仁寿县房屋（房产证号：0150737/01××38号，土地证号仁国用2012第60**号，面积127.36平米）为刘涛与原告签订的《个人额度借款合同》下所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（仁房他证权字第××号）。2012年10月25日，被告刘涛因进货需要与原告签订了《个人额度借款合同》，向原告借款250000元，约定具体每笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等以每笔的借款支用单为准。合同签订后，刘涛、邓敏于2013年11月1日向原告借款250000元，贷款期限为5年，年利率8.32%，采取等额本息还款方式还款，被告刘涛在获得该货款后却没有按合同约定的时间按期足额归还本息，二被告尚欠原告借款本金169841.42元，截止2016年6月29日尚欠利息及罚息10446.75元，经原告多次催收未果，原告特诉至法院请求法院判如所请。
被告邓敏未作答辩。
被告刘涛辩称，借款是事实，总金额为250000万元，后面还了一些，每月还了5000多还至2015年9月1日。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2006年3月20日登记结婚。2015年10月25日，被告刘涛与原告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为250000元，额度期限最长为156月，即2012年10月25日至2025年10月25日，约定被告刘涛在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天，原告则有权提前收回贷款，被告刘涛存在合同约定的违约情形，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并且要求被告刘涛立即偿还；约定罚息按约定利率上浮50%确定。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定为确保刘涛于2015年10月25日签订的《个人额度借款合同》的履行，二被告提供470000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年10月25日至2025年10月25日。约定担保范围为债务人主合同额度存续期内发生的各项信贷本金、及利息（含复利、罚息）等；约定抵押财产为：登记在二被告名下位于仁寿县的房屋（房屋产权证号为仁房权证监证字第××号、第××号，土地使用权证号为仁国用（2012）第6098号），并就该抵押房产办理了抵押登记手续。
2013年11月1日，被告刘涛向原告申请支用250000元，双方签字盖章的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上载明：申请支用金额250000元，期限60月，借款用途为进货，还款方式为等额本息。二被告均在该支用单上借款人栏签字捺印。同日原告向被告刘涛发放贷款250000元，《个人贷款发放单》及《贷款借据》上载明年利率8.32‰，逾期利率12.48‰，还款方式为等额本息。后被告按约定偿还借款本息至2015年9月1日，至今尚欠原告本金169841.42元。2015年12月16日，原告向被告刘涛出具《中国邮政储蓄银行商贷业务逾期催收通知书》，要求被告刘涛在收到通知书之日起五日内清偿全部欠款，被告刘涛于同日在该通知书回执上签字捺印。
2016年8月30日，原告以被告未按约偿还本息为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、仁房权证监证字第××号、第××号房产证复印件及办理抵押登记他项权证复印件（仁房他证他权字第××号）等相关证据予以证明。以上证据，经被告刘涛当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘涛与原告邮政储蓄仁寿支行签订的《个人额度借款合同》和被告刘涛与原告邮政储蓄仁寿支行签订的《个人最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘涛发放借款250000元后，被告刘涛未及时、全面履行还款、付息义务，被告刘涛应当按合同约定偿还借款本息。
关于原告主张的利息计算问题。根据原告与被告刘涛签订的《个人额度借款合同》约定，被告刘涛未按合同约定期限还款，原告有权直接宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿，且有权按合同约定的罚息利率计收罚息。双方在借款支用单及贷款发放单上约定年利率8.32%，逾期利率12.48%。原告于2015年12月16日向被告刘涛出具催收通知书，要求被告刘涛于收到通知书之日起五日内偿还全部借款，被告刘涛在该通知书上签字确认。
被告刘涛按约定支付本息至2015年9月1日后未再向原告偿还本息，到原告宣布贷款到期并要求被告刘涛偿还全部借款之日即2015年12月21日止，被告刘涛应当以未付款为本金按合同约定的期内年利率8.32%计算利息，从2015年12月22日起至还清时止按逾期年利率12.48%计算利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告邓敏与被告刘涛系夫妻关系，借款时间为2013年11月1日，发生在二被告夫妻关系存续期间，本案诉争借款应当认为为二被告的共同债务，理应由被告二被告共同偿还。
关于原告对二被告的抵押物在担保范围内是否具有优先受偿权。本案中，原告与二被告在《个人最高额抵押合同》约定二被告共有房产为被告刘涛的借款设立抵押，该约定是双方的真实意思表示，且办理了抵押登记手续，已发生了物权效力。因被告刘涛未按约定履行债务清偿义务，故原告有权请求对二被告作为抵押的房屋依法处置所得价款优先受偿。故原告关于就抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、邓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金169841.42元，并按约定支付利息，利息的计算方式为：1、从2015年9月2日至2015年12月21日期间以本金169841.42元为基数按年利率8.32%计算，2、从2015年12月22日起以以本金169841.42元为基数，按年利率12.48‰计算至还清时止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行对登记在被告刘涛、邓敏名下位于仁寿县（房屋产权证号为仁房权证监证字第××号、第××号，土地使用权证号为仁国用（2012）第6098号）房产就折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一判项确定的债务限额内以登记的抵押顺位身份优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1952元，由被告刘涛、邓敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 周宇