wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执2248号
申请执行人：温海彬，男，1976年2月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人：黄林涛，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人温海彬与被执行人黄林涛保证合同纠纷一案，万州区人民法院作出的(2016)渝0101民初3913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温海彬于2017年11月23日向万州区人民法院申请执行，要求被执行人黄林涛支付借款本金200000.00元、利息、案件受理费2150.00元。万州区人民法院于2017年9月12日立案执行。2017年11月15日重庆市第二中级人民法院指定本院执行，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄林涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄林涛的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，仅发现少量银行存款，未查询到其他可供执行的财产线索。2017年11月29日本院依法将被执行人黄林涛纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年12月26日本院以(2017)渝0235执767号之四执行裁定书划拨被执行人黄林涛在中国工商银行账户内存款人民币13100.00元。2018年4月8日本院以（2017）渝0235执767号之六执行裁定书划拨被执行人黄林涛在中国工商银行账户内存款人民币29500.23元。截止2018年4月23日，（2017）渝0235执767、2248号案件共执行到案款42600.23元。因（2017）渝0235执767、2248号案件申请执行人的委托代理人均系刘海云，2018年4月23日刘海云代（2017）渝0235执767、2248号案件申请执行人领取案款42600.23元。除冻结被执行人的养老保险待遇，被执行人黄林涛暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄林涛暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执2248号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭（2016）渝0101民初3913号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年四月二十六日
书记员 傅 银
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1814号
申请执行人刘梅兰，女，1950年12月28日出生，汉族，初中文化，个体。
被执行人黄卓坚，男，汉族，1974年12月23日出生，大学文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3799号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金212万元，案件受理费11880元，执行费23715元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄卓坚在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 远
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申3022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九龙坡区中梁山海培制衣厂，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：姚海培，女，汉族，1959年1月14日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨文华，社长。
原审第三人：重庆高新技术产业开发区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘万勃，主任。
再审申请人九龙坡区中梁山海培制衣厂（简称海培制衣厂）因与被申请人重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社（简称尹家坪合作社）、原审第三人重庆高新技术产业开发区征地服务中心租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海培制衣厂申请再审称：二审判决适用法律确有错误。搬迁损失和提前搬迁奖励针对的对象是实际搬迁人，我厂租赁厂房，是实际搬迁人，故尹家坪合作社无权领取拆迁损失和提前搬迁奖励费用，应将相应费用支付给我厂，二审判决不支持我厂诉讼请求错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案海培制衣厂承租的房屋属非法建筑，租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现海培制衣厂的诉讼请求超过了上述法律保护的范围，没有法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九龙坡区中梁山海培制衣厂的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 禹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1328民初276号
原告：谢震，男，汉族，1991年11月13日生，住
公民身份号码：
委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所法律工作者。
被告：宋传军，男，汉族，1974年10月17日生，户籍地信阳市浉河区。现住唐河县。
公民身份号码：。
原告谢震与被告宋传军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 冯 宇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执473号之一
申请执行人余立，男，1971年7月4日出生，住杭州市下城区。
被执行人章小中，男，1973年10月5日出生，住浙江省富阳市。
余立与章小中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03106号判决书已经发生法律效力。权利人余立向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无房产登记记录和其他财产信息，对已发现的财产，本院采取执行措施，查封被执行人名下车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人余立予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王琦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初548号
原告：德阳市万兴物业有限责任公司，住所地四川省德阳市区宝山街西侧，统一社会信用代码91510600744665523J。
法定代表人：静婧，总经理。
委托诉讼代理人：王小东，公司员工（特别授权）。
被告：袁波，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：朱玉芳，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳市万兴物业有限责任公司与被告袁波、朱玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告德阳市万兴物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德阳市万兴物业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡静
二〇一八年二月八日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1363号
原告：内江市东兴区丁大车行，住所地内江市东兴区双才镇贾家村13社。
负责人：丁志强，系个体工商户。
被告：李德付，男，1969年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：颜春燕，女，1986年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区丁大车行诉被告李德付、颜春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以无法找寻被告为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区丁大车行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区丁大车行司负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄胜兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民再28号
再审申请人（一审被告）：江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。
法定代表人：朱桂龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘吉，江苏品川律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:陈华方,男，1953年9月29日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：商叶平，江苏常辉律师事务所律师。
再审申请人江苏工冠电器有限公司（以下简称：工冠公司）因与被申请人陈华方民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1570号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月19日作出（2016）苏04民申94号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人工冠公司的委托诉讼代理人刘吉、被申请人陈华方及其委托诉讼代理人商叶平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
工冠公司申请再审称，1、陈华方仅提供了借条，没有提供款项交付的依据，不能证明借贷关系成立。2、陈华方提供的2012年12月1日及2013年12月20日的两张借条系伪造的，只有2011年两次借款共计150万元是真实的。在本案之前，因我公司陷入诉讼，由陈华方伪造了5张借条向法院起诉我公司，但最后双方考虑到做法不妥，便将该案撤诉。陈华方在撤诉后半个月，又将其中2张伪造的借条与另2张真实借条作为证据，重新提起本案诉讼。事实上，我公司于2012年开始陆续向陈华方还款，真实的借款早已还清。综上，原审判决认定事实不清，请求法院撤销原审判决，再审改判驳回陈华方的全部诉讼请求。
被申请人陈华方辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，应当维持。1、陈华方与工冠公司存在真实的借贷关系，工冠公司结欠陈华方借款305万元属实,已经实际交付。2、本案涉及的2012年12月1日及2013年12月20日借据能够证明双方当事人真实的借贷事实，应当予以认定。3、朱桂龙经常在陈华方的饭店吃饭，双方朋友关系，且工冠公司向陈华方借款金额较大，因此，陈华方同意朱桂龙吃饭后签字欠账。目前，吃饭费用仍结欠76793元。4、原审程序合法，工冠公司无正当理由未到庭，收到判决书后也未上诉，在再审审查中也未作出合理的解释，对此工冠公司应当承担相应的法律责任。
本院再审认为，本案的争议焦点是：1、关于本案中2012年12月1日及2013年12月20日的两张借条计155万元是否属于真实借款的问题。2、关于工冠公司通过朱桂龙等人用电汇、转帐、网银转帐的方式向陈华方付款187.6万元后，工冠公司尚欠陈华方的借款本金及利息金额。针对争议焦点1，法院应当根据双方的陈述、双方提供的证据，必要时还可依申请对借条的形成时间进行鉴定等来综合判断借款是否真实的问题。针对争议焦点2，双方对于工冠公司支付的187.6万元系本金还是利息存在争议，故法院应进一步审查双方是否有借款利息的约定、双方是否还存在其他的债权债务关系等来认定工冠公司尚欠陈华方借款本金及利息金额。鉴于原审人民法院对上述基本事实均未审查，故应当裁定撤销原判决，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1570号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市新北区人民法院重审。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 雯
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初401号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，1995年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：胡迁，男，1993年7月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）与被告胡迁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告胡迁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费936.848元，公共能耗费44元，违约金46.8424元，共计1027.6904元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。
事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G12-3-402号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡迁所有的北川羌族自治县尔玛社区G12-3-402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，面积为106.46平方米。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整价格；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》，是在平等自愿的基础上签订的，其合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G12-3-402号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2016年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费936.85元，公共能耗费44元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告胡迁在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费936.85元、公共能耗费44元，合计980.85元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡迁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌平
二〇一八年三月十四日
书记员 田永富
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终690号
上诉人（原审原告）：溧阳市溧城向阳楼酒楼，住所地溧阳市。
经营者：葛连生，男，汉族，1960年12月生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱正芳，女，汉族，1975年1月生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
上诉人溧阳市溧城向阳楼酒楼（以下简称溧城酒楼）因与被上诉人钱正芳劳动合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
溧城酒楼上诉请求：依法改判或者驳回钱正芳的诉讼请求，并由钱正芳承担本案诉讼费用。事实及理由：1、钱正芳下班途中遇到车祸，所受伤经认定为工伤，溧城酒楼对该认定从始至终均不予认可，其不应当认定为工伤。2、不应当认定溧城酒楼赔偿钱正芳各项损失合计人民币65217.4元。第一，钱正芳所受之伤不应当认定为工伤。第二，对于一次性伤残补助金，其计算标准过高，应当按照每天91元计算，期限无异议。第三，对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准和鉴定费无异议。第四，对于交通费，钱正芳在交通事故损害赔偿案件中已经赔偿，且没有提供相应的证据，故该项请求不予认可。
钱正芳辩称，1、关于钱正芳已经由终审判决认定为工伤。2、关于一次性伤残补助金，在用人单位不能提供证据证明钱正芳工资标准的情况下，一审按照溧阳市在岗职工统筹工资标准60%计算其工资标准符合法律规定。3、关于交通费，钱正芳因公受伤，必然会产生相应的交通费支出，因此该部分交通费具有合理性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
溧城酒楼向原审法院起诉请求：判令溧城酒楼无需支付钱正芳各项工伤赔偿费用，并由钱正芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月9日，钱正芳驾驶电动自行车从溧城酒楼下班途中行至溧阳南环路、燕山路路口北侧时发生交通事故受伤，被诊断为：脑震荡、左侧内踝软组织脱套伤等，共住院27天。出院后，钱正芳未再回溧城酒楼工作。
2015年5月11日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2015]第0214号工伤认定书，认定钱正芳受伤为工伤。2015年8月22日，钱正芳伤情经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残十级。
溧城酒楼因不服上述工伤认定书，于2015年11月10日向法院提起行政诉讼，要求撤销溧阳市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定书，该诉请经一、二审法院审理后，被判决驳回。
另查明，溧城酒楼未为钱正芳缴纳工伤保险费。钱正芳因交通事故产生的相关损失，经法院审理后，判决认定钱正芳的护理费4380元、误工费8760元（73元/天×120天）。
2015年9月25日，钱正芳申请仲裁，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出溧劳人仲案字﹝2015﹞第443号仲裁裁决书，裁决溧城酒楼、钱正芳于2015年9月17日解除劳动关系、终止工伤保险关系；溧城酒楼向钱正芳支付一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费300元、鉴定费400元，合计65217.4元；钱正芳其他仲裁请求不予支持。
原审法院认为：钱正芳受伤被溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，溧城酒楼对此有异议，并依法向一、二审法院提起了行政诉讼，但均被驳回。因此，上述工伤认定对溧城酒楼具有法律约束力。钱正芳依法获得享有相应工伤待遇的权利。
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，溧城酒楼未为钱正芳参加工伤保险，故其应向钱正芳支付各项工伤保险待遇。
对于钱正芳主张的护理费，因该费钱正芳在交通事故案件中已得到足额赔偿，不能重复主张，故不予支持。
对于钱正芳主张的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对于钱正芳的工资标准，已经生效判决认定为73元/天。对于停工留薪期限，结合钱正芳的住院天数及休假证明，认定为4个月，即钱正芳的停工留薪期工资为8760元。但因钱正芳已在交通事故案件的误工费中得到足额赔偿，也不能重复主张，对此，也不予支持。
对于钱正芳主张的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，职工因工致残，被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。另《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第四十条规定,本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算。经查，钱正芳受伤时，溧阳市统筹地区职工平均工资为4647元/月，因此，钱正芳的一次性伤残补助金认定为4647元/月×60%×7个月=19517.4元。
对于钱正芳主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费，符合相关规定，予以支持。
对于钱正芳主张的交通费，根据钱正芳的伤情及就诊情况，酌定300元。据此判决：1、驳回溧城酒楼的诉讼请求；2、溧城酒楼于本判决生效之日起十日内向钱正芳支付一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费300元、鉴定费400元，合计65217.4元；3、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
溧城酒楼在二审审理过程中，对其上诉主张的钱正芳一次性伤残补助金计算标准每天91元，表示无法提供证据。
本院认为，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，钱正芳发生工伤的事实，已经生效判决确认，且溧城酒楼在审理中对于向钱正芳支付的工资报酬，也未能提供相关付款凭据，一审据此作出的判决正确。另外，钱正芳因交通事故致残，从交通事故及工伤保险中得到的交通费损失赔偿总金额来看，一审作出的交通费损失认定并未超出合理的费用范围。
综上，溧城酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由溧城酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年四月十日
书记员 石 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2618号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市开放大道30号。
负责人吴成岗，该行行长。
被执行人盐城尚帝服饰有限公司，组织机构代码58558181-5，住所地在江苏省盐城市亭湖区大星村七组（七星创业园）5幢。
法定代表人蒋新才，该公司董事长。
被执行人蒋新才，男，1965年11月18日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人王云（系蒋新才之妻），女，1965年1月1日生。
申请执行人中国银行股份有限公司亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被执行人盐城尚帝服饰有限公司（下称尚帝服饰公司）、蒋新才、王云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人财产不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2618号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2271号
原告：郭某。
被告：张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经媒人介绍于1992年11月16日举行结婚仪式，依法构成事实婚姻，婚后于××××年××月××日生育长子“张建”。由于被告好吃懒做，不务正业，且经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，依据婚姻法及相关司法解释，提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：原告郭某与被告张某于1992年11月16日举行结婚仪式，未办结婚证。××××年××月××日生育长子“张建”。因生活琐事，双方产生矛盾，现原告郭某以被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但系事实婚姻，原、被告在共同生活期间虽为琐事生气，并未导致夫妻关系彻底破裂，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某与张某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘艳艳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更756号
罪犯李有民，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2014年7月17日作出（2014）涿刑初字第54号刑事判决，以被告人李有民犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月14日作出（2014）张刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李有民在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李有民在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李有民减去余刑（刑期自2013年12月27日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2331号
原告：张家港市南丰信达房产中介,住所地张家港市。
经营者：徐晓芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：郎传月,男,1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告：陆梦茹,女,1984年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张家港市南丰信达房产中介与被告郎传月、陆梦茹居间合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员李倩适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张家港市南丰信达房产中介的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼，被告郎传月、陆梦茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港市南丰信达房产中介向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付中介费4450元；2、请求判令被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中原告放弃第二项诉求。事实和理由：在2017年6月12日，在原告提供居间服务下，被告与第三人签订《房地产买卖合同》，购买第三人位于张家港市××室，合同价款445000元，按照合同约定郎传月、陆梦茹应当支付总房价的1%作为佣金，但其至今未能支付。
被告郎传月、陆梦茹未做答辩。
经审理查明：郎传月、陆梦茹系夫妻关系。2017年6月12日郎传月、陆梦茹作为买方、原告作为中介方、案外人方某作为卖方，签订《房地产买卖合同》一份，主要内容如下：郎传月、陆梦茹向卖方购买位于南丰镇××室的房屋，房屋价款445000元，签订该合同后，即发生法律效力，视中介成功，居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%。签订该合同后，郎传月、陆梦茹至今未能支付中介费。
上述事实，有《房地产买卖合同》、结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，现《房地产买卖合同》明确约定，买卖双方各承担总房价的1%作为中介费，故张家港市南丰信达房产中介要求郎传月、陆梦茹立即支付中介费4450元符合约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郎传月、陆梦茹应当在本判决生效后十日内支付原告张家港市南丰信达房产中介中介费4450元。
案件受理费25元（已经减半收取），由被告郎传月、陆梦茹负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告郎传月、陆梦茹在履行本判决时一并给付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 倩
二〇一八年四月十一日
书记员 张勤燕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初923号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨建刚，男，1987年8月16日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，家住江西省樟树市药都南路**号**栋*单元***室，现住浙江省兰溪市。2017年5月10日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留12日。因本案于2017年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告人杨建刚犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨建刚及辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
一、2015年下半年，被告人杨建刚认为其妻子与周某2有婚外情，并认为系周某2破坏了其婚姻，便伺机要教训周某2。12月18日10时许，杨建刚指使黄某、廖某1帮其教训周某2。后黄某、廖某1就驾驶一辆小汽车追逐冲撞周某2乘坐的小型面包车，造成面包车上乘客周某1右足粉碎性骨折。碰撞发生后，黄某、廖某1又下车对周某2进行追打，造成其受伤。经鉴定，周某1所受的损伤为轻伤二级。
二、2017年5月7日，被告人杨建刚从他人处购买冰毒约14克用于吸食。5月10日，杨建刚在金华市区出租车检查站被公安机关查获，民警从其随身携带物品中查获冰毒净重10.9克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨建刚的行为已构成寻衅滋事罪、非法持有毒品罪。提请本院依法予以惩处。
被告人杨建刚对起诉书指控的主要事实没有异议。
辩护人叶磊提出：1.被害人周某1所受的伤害是正常交通事故导致，并非因杨建刚指使导致，且案发后积极赔偿被告人损失并取得谅解；2.所持有的毒品数量刚达到定罪的起点，且有坦白情节，系初犯偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2015年下半年，被告人杨建刚认为其妻子与周某2有婚外情，并认为系周某2破坏了其婚姻，便伺机要教训周某2。同年12月18日10时许，被告人杨建刚发现了周某2的行踪，便联系了黄某、廖某1（另案处理），并指使两人帮其教训周某2。后黄某、廖某1就驾驶一辆奇瑞牌小汽车，从江西省樟树市洲上乡店前管家三岔路口尾随追逐周某2等人乘坐的由周某3驾驶的浙Ｆ×××××小型面包车。因超车不成，黄某便驾车冲撞周某3驾驶的面包车，导致面包车失控撞向对面停放的一辆电动四轮车，同时造成面包车上乘客周某1右足粉碎性骨折。碰撞发生后，周某3等人报警，黄某、廖某1驾车逃离现场。事后当日，被告人杨建刚托人给了黄某、廖某1人民币5000元作为报酬。
经鉴定，周某1当日所受的损伤为轻伤二级。案发后，黄某、廖某1、杨建刚三人共赔偿周某1、周某2人民币66000元，两被害人表示谅解。
二、非法持有毒品
2017年5月7日，被告人杨建刚在江西省樟树市从一陌生男子（身份不详）处以1100元的价格购买了两小包甲基苯丙胺（冰毒），约14克，用于吸食。5月8日、9日间，被告人杨建刚吸食了上述部分冰毒。5月10日，被告人杨建刚在金华市区出租车检查站被公安机关查获，民警从其随身携带物品中查获甲基苯丙胺两小包，净重10.9克。其归案后如实供述罪行。
上述事实，有被害人周某2、周某1的陈述，证人黄某、廖某1、周某3、周某4、李某、彭某、杨某的证言，现场称量、辨认笔录及照片，物证检验报告，法医临床鉴定意见书，证据保全决定书、清单，上缴清单，CT检查报告单，道路交通事故现场图和照片，协议书，谅解书，归案经过，行政处罚决定书，人口信息，被告人杨建刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建刚伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；非法持有毒品甲基苯丙胺10.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨建刚指使黄某、廖某1教训周某2，黄某、廖某1为教训周某2驾车追逐碰撞周某2乘坐的车辆，造成同车人员受伤，所造成的后果和被告人杨建刚的指使行为之间有因果关系，故辩护人提出周某1所受伤害并非杨建刚指使所导致的辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，对该罪依法予以从轻处罚；寻衅滋事罪的被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，对该罪可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨建刚一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百四十八条、第二十五条第一款、六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月22日至2018年5月21日止。）
二、公安机关查扣的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王 蓓
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执577号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道金源大厦。
负责人罗旭光。
被执行人湖南省成铭钢结构工程有限公司，住所地：益��市资阳区长春东路33号。
法定代表人李毅。
被执行人李毅。
被执行人高艳利。
被执行人李军。
被执行人皮建旭。
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被执行人湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅、高艳利、李军、皮建旭金融借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初841号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅、高艳利、李军、皮建旭偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款本金2500万元及利息。受理费89000元，由五被告负担。申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限��履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已拍卖被执行人湖南省成铭钢结构工程有限公司所有的位于益阳市资阳区长春工业园接城堤村的办公用房、厂房和值班公寓，申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行领取执行款3276036元。已将被执行人李毅、高艳利、李军、皮建旭限制高消费。经财产调查，未发现五被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执577号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 李科举
审判员 张 佐
二〇一八年四月二日
书记员 龚殿伟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1527号
原告：汪清华，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省东至县，
被告：汪丽华，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省东至县，
被告：汪政权，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省东至县，
原告汪清华诉被告汪丽华、汪政权合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪清华与被告汪丽华到庭参加了诉讼，被告汪政权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销原告与两被告签订的《调解协议书》；2、两被告返回原告转让该宅基地所支付转让费54000元及利息损失（2017年5月1日至付清止按银行存款利率计算）；3、两被告赔偿原告为追讨转让费引起的误工费5000元和交通费200元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告汪清华在建造房屋时，与邻居汪少康一家就建造房屋宅基地地界线发生纠纷，并多次由南溪村委会、花园派出所、司法所调解未果，后由2017年5月1日汪丽华（汪少康长子）联系东至县公安局花园派出所司新国、陈晨参与调解。汪丽华表示他家内部已经共同协商达成一致，就他家与汪清华相连的宅基地转让给汪清华建房使用，期间司新国多次与汪丽华确认其父汪少康是否同意转让（事因汪清华建房时多次被汪少康出面阻拦），汪丽华明确其父已同意转让，随后汪丽华、洪丽萍（汪少康小儿子汪政权之妻）、汪清华在花园派出所由所长司新国出具并签订了《调解协议书》。不料后来，当汪清华开始在被告所转让的宅基地使用时，汪少康又出面阻拦，并表示他不同意转让，还多次强调，只要他健在，两个儿子就无权转让。原告非常苦恼，转让费已全额付清，但所转让宅基地却不能使用，于是找两被告要求收回已付转让费，被告拒绝退钱。原告认为汪丽华隐瞒家庭内部矛盾事实，与原告签订了转让宅基地协议，收取转让费不退，存在欺诈行为。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告汪丽华辩称：被告未隐瞒事实，该地基在赡养父母分家时就已经分给了两被告共有，被告有权处置，而且都是通过派出所处理事情的。2017年5月1日，被告回来签订协议付款时，被告父亲并未反对。原告与被告父亲发生矛盾后，被告于2017年5月14日第二次回来专门处理这个纠纷。当时在司法所，被告表示处理不好，准备退钱，但是原告不要钱。原告说对被告的钱放心，主要是向另一被告汪政权要钱。被告在协商的过程中不存在欺骗，而且一直表态地基没有给原告，就把钱退还给原告。被告父亲阻拦原告建房，原告应起诉被告父亲。关于原告诉请的损失是不存在的。
被告汪政权未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2017年2月份，汪清华在自家老宅基地上建新房，与同一村民组叔叔汪绍康（汪丽华、汪政权父亲）因相邻宅基地地界发生争议，其建房遭到汪绍康阻拦。双方多次经当地村委等部门调解未果。2017年5月1日，汪丽华与汪政权之妻洪丽萍同汪清华一起前往东至县花园派出所达成治安调解协议书【东公（花）调解字[2017]004号】，载明“1、汪丽华、汪政权将自家宅基地（面积：4分2厘2）转让给汪清华。2、汪清华向汪丽华、汪政权一次性付清转让费（54000元）。3、汪清华新建房屋办证时，汪丽华、汪政权有义务配合汪清华办理房产证等宅基地证件。”汪清华当场支付54000元给汪丽华和洪丽萍。协议签订后，汪清华在受让的宅基地上施工时，再次遭到汪绍康阻拦。汪清华只得在自家份内老宅基地上动工新建房屋。2017年5月14日，汪丽华再次回来处理双方纠纷，表示纠纷无法处理并愿意退出自己所拿的一半转让费27000元。汪清华不同意只收一半费用。双方为此成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、治安调解协议书、收条、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村宅基地依法属于村农民集体所有，可以确定给个人使用。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权的取得，行使和转让，需经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。原、被告达成的宅基地转让协议是双方的真实意思表示，该合同自签字时成立，但是双方并未经过有关行政部门审批，故该合同的效力待定。根据本案的实际情况，两被告父亲因自家宅基地转让给原告不满，一直阻扰原告新建房屋，现原告已在自家份内使用的宅基地上新建房屋，双方所签订的协议实际上已无法继续履行，故原告要求撤销该协议的诉请，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求两被告返还转让费54000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告承担利息及误工、交通费的诉请，本院认为原告在与被告达成协议过程中，未能充分考虑被告父亲前期阻扰因素，而被告就宅基地转让一事未获得家庭其他成员的一致同意，致使实际不能履行，双方对纠纷发生均具有过错，被告的过错较大，故对误工、交通费不予支持；考虑被告过错教导，就原告要求自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率承担利息损失的诉请，本院予以支持。被告汪政权未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、撤销双方于2017年5月1日签订的《治安调解协议书》【东公（花）调解字[2017]004号】；
二、被告汪丽华、汪政权于本判决生效后十五日内一次性共同返还原告汪清华转让费54000元及利息（自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）；
三、驳回原告汪清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取，由被告汪丽华、汪政权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一七年十月十一日
书记员 徐剑虹
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初3019号
原告：李湘莲，女，1969年3月5日生，汉族，务农，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张高春，男，1989年3月6日生，景颇族，务农，住云南省陇川县。
原告李湘莲与被告张高春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘莲及其委托诉讼代理人段登菊、被告张高春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张高春偿付原告各项经济损失82537.08元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月3日10时35分，被告张高春驾驶车牌为云Ｎ×××××号中型自卸货车，沿保瑞线由梁河方向驶往腾冲方向，行驶至腾瑞线30公里350米处超车时，与梁其朝（原告丈夫）驾驶并载原告李湘莲的农耕机发生碰撞，导致原告李湘莲及丈夫梁其朝等多人受伤，该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告张高春负事故全部责任，原告之夫梁其朝无责任。原告受伤后被送往腾冲市人民医院住院治疗25天，经永鼎司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为150日、75日、105日，尚需后续治疗费用7000元。事故发生的原因系被告违法行车，其负事故全部责任，故对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告的损失为：医疗费：22547.08元，误工费150天×100元/天=15000元，护理费75天×100元/天=7500元，营养费105天×60元/天=6300元，住院伙食补助费25天×100元/天=2500元，残疾赔偿金9020元×20年×10%=18040元，后续治疗费7000元，伤残鉴定费2650元，交通费1000元，共计82537.08元。
被告张高春承认原告在本案中主张的事实，同意承担赔偿责任，但认为其不清楚赔偿标准是否过高，其愿意在法律规定的范围内赔偿原告损失，但暂无力赔偿。其在事故中垫付医疗费18000元，又支付原告现金3400元，计21400元。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的时间、地点、经过，腾冲市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定的事实及被告驾驶的云Ｎ×××××号车辆未购买交强险及商业险的事实均无异议，本院予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。被告张高春违法驾驶车辆发生交通事故，未购买交强险和商业险，并承担该事故的全部责任，其作为侵权人，应赔偿原告的全部经济损失。关于原告的损失，原告主张的医疗费22547.08元，被告认可，且有原告提交的住院病历、用药清单、诊断证明、发票等证据证明，本院予以采纳；误工期、护理期、营养期系具有鉴定资质的机构依合法程序作出，且被告认可，对鉴定意见中误工期、护理期及营养期，本院予以采纳，但原告主张的计算标准过高，故本院酌情确定误工费为150天×80元/天=12000元，护理费为75天×90元/天=6750元，营养费为105天×30元/天=3150元；住院伙食补助费2500元，符合本地实际，本院予以采纳；残疾赔偿金18040元的计算符合法律规定，本院予以采纳；后续治疗费7000元，系具有鉴定资质的机构依合法程序作出，且被告认可，本院予以采纳；鉴定费2650元被告认可，且有收款单据、发票证实，本院予以采纳；交通费根据原告住院治疗情况，本院酌情确定为300元。综上，原告的损失共计74937.08元，应由被告张高春承担赔偿责任，故原告要求被告张高春赔偿损失82537.08元的诉讼请求，本院部分予以支持。庭审中被告对垫付费用未提交相应证据证明，但原告认可被告垫付医疗费16348.28元，另支付现金3200元，对此本院予以采纳，扣除已经垫付的19548.28元，被告张高春还应支付原告55388.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张高春于本判决生效之日起三十日内支付原告李湘莲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费及交通费等各项经济损失55388.80元；
二、驳回原告李湘莲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张高春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李寄毓
二〇一八年二月八日
书记员 徐金硕
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1552号
申请执行人罗其芳，女，1968年3月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张忠玉，女，1967年10月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行罗其芳申请执行张忠玉责令退赔纠纷一案中，经查被执行人张忠玉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤刑初字第157号刑事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一六年十一月十日
书记员 钟 华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保307号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。
负责人：曾庆明，该支行行长。
解除保全被申请人：张建峰，男，汉族，住江西省南昌市。
解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被申请人张建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）赣0103财保307号民事裁定，裁定查封了被申请人张建峰所有的位于南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1105室房产。解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行于2018年1月24日向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人张建峰所有的位于南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1105室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一八年二月六日
书记员 涂惊涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，行长。
委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系该行职工。
被告：包长岁，男，1972年7月6日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王冬杰，女，1973年2月16日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：顾福刚，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：董明霞，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：魏国，男，1967年4月24日出生，满族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包永华，女，1968年3月19日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告包长岁、王冬杰、顾福刚、董明霞、魏国、包永华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告包长岁、王冬杰、顾福刚、董明霞、包永华、魏国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告包长岁及其配偶王冬杰偿还原告贷款本金23611.19元，本金部分复利及罚息461.75元（计算至2018年3月5日），本息合计24072.94元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告顾福刚、董明霞、魏国、包永华对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年2月14日，包长岁及其配偶王冬杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告包长岁、王冬杰、魏国、包永华、顾福刚、董明霞共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由顾福刚、魏国为该笔款项提供保证担保，二人配偶董明霞、包永华分别对顾福刚、魏国在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告包长岁指定账户放款5万元。现借款已经逾期，包长岁及其配偶王冬杰未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2018年3月5日，包长岁、王冬杰欠贷款本金23611.19元，本金部分复利及罚息461.75元，本息合计24072.94元。
被告包长岁、王冬杰辩称原告所述属实，但目前没有能力还款。
被告顾福刚、董明霞辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。
被告魏国、包永华辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年2月14日，被告包长岁及其配偶王冬杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于承包土地，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告包长岁、王冬杰、魏国、包永华、顾福刚、董明霞共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告包长岁、魏国、顾福刚三人自愿组成联保小组，约定由顾福刚、魏国为该笔款项提供保证担保，二人配偶董明霞、包永华分别对顾福刚、魏国在该协议下的义务承担共同还款责任。2017年2月14日，原告按照合同约定向被告包长岁指定账户放款5万元。借款后包长岁及其配偶王冬杰没有按照约定还款，截至2018年3月5日，包长岁、王冬杰欠贷款本金23611.19元，本金部分复利及罚息461.75元，本息合计24072.94元。
本院认为，原告与包长岁、王冬杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告包长岁、王冬杰发放了贷款，被告包长岁、王冬杰未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求顾福刚、董明霞、魏国、包永华对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告包长岁、王冬杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金23611.19元，利息461.75元（计算至2018年3月5日），本息合计24072.94元。逾期利息以23611.19元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。
二、被告顾福刚、董明霞、魏国、包永华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 林 晶
二〇一八年五月十六日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初4222号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路。
负责人：吴仲豪。
委托诉讼代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锐照，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被告：黄柏淳，男，1995年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司诉被告黄柏淳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年四月十一日
书记员 严 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初1814号
原告：冯亚进，男，1965年1月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：刘东红，男，1969年1月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司大丰营销服务部，统一社会信用代码91320982791066275B，住所地盐城市大丰区工农西路105号。
负责人：许彤彤，该服务部经理。
原告冯亚进与被告刘东红、中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司大丰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告冯亚进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按冯亚进撤回起诉处理。
审判员 黄 葳
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱锦梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初6565号
原告：陈学庭，男，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：沈陈陈，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈学庭诉被告沈陈陈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈学庭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈学庭负担。
代理审判员 刘春香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐鸣杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2565号之一
申请执行人湖南润华公共安全工程有限公司。
被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人湖南润华公共安全工程有限公司与被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终489号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司名下的位于岳麓区枫林路望城坡裕园大厦-101、-102等四套房屋、岳麓区枫林路望城坡裕园大厦408房、岳麓区枫林路望城坡全部车库、岳麓区枫林路望城坡安置房架01、06、07号（权证号分别为：708017426、00432140、00432138、00432139，查封日期从2017年8月22日起至2020年8月21日止）本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭松桦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1421号之一
申请执行人陈如庚，男，1964年6月2日生，住盐城市盐都区。
被执行人刘秀，女，1963年5月2日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈林，男，1966年11月8日生。
申请执行人陈如庚与被执行人刘秀、陈林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1421号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1192号之一
申请执行人周顺钊，男，1961年4月13日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。
被执行人孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生。
被执行人孙涛,男,1985年2月28日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人周顺钊与被执行人王春、孙晓娟、孙涛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出了（2015）亭民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王春、孙晓娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺钊人民币582000元，并承担自2015年4月1日至2015年4月13日止按月利率2%计算的利息和自2015年4月14日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。二、被告王春、孙晓娟应于本判决生效之日起十日内向原告周顺钊支付律师代理费37800元。三、被告孙涛对上述第一款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，财产保全申请费3909元，合计人民币14489元，由原告周顺钊负担580元，被告王春、孙晓娟负担13909元。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人周顺钊向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王春、孙晓娟位于盐城市区**路*号**城*幢*室、**小区*区*、*幢*室、*区*、*幢*室的房产，王春所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车一辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产、车辆进行了查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院查封，且都设定抵押，我院系轮侯查封，且无剩余价值，现不便进行处置；车辆虽已被查封，但未能实地扣押，无法进行处置，且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1192号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 斌
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初825号
原告钟某某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告钟某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某、吴某某民间借贷纠纷一案后，因原告钟某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆华
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初2801号
原告：欧某，女，1991年12月12日出生，汉族，住肥西县。
被告：徐某，男，1988年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告欧某与被告徐某离婚纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。原告欧某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按欧某撤回起诉处理。
审判员 吴 芹
二〇一八年六月六日
书记员 李云霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初10020号
原告龙志礼，男，1941年8与18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告袁文，男，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告熊永炳，男，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告龙志礼与被告袁文、被告熊永炳借款合同纠纷一案中，原告龙志礼于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙志礼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙志礼撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告龙志礼自行负担。
代理审判员 付佃强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 金鑫鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执44号之一
申请执行人刘淑清，公民身份号码230104194804044247，女，1948年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯83号。
被执行人史少义，公民身份号码230104195309224210，男，1953年9月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯141号。
本院在执行申请执行人刘淑清与被执行人史少义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1118号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为2,934.58元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了被执行人部分存款帐户，其存款金额不足以实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王晓枫
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初第1719号
原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社。
负责人陈某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告赵某某，女，汉族，村民。
被告杨某甲，男，汉族，职业、住址同上。系被告赵某某之夫。
被告杨某乙，男，汉族，村民。
被告晏某某，女，汉族，职业、住址同上。系被告杨某乙之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社诉被告赵某某、杨某甲、杨某乙、晏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某、杨某甲、杨某乙、晏某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社高庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告借款本金30万元，从2014年6月30日至2015年6月29日按照月利率10.5‰承担利息，从2015年6月30日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，第一、二被告以经营超市周转需要资金为由，向原告借款30万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%，被告杨某乙、晏某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故起诉法院。
被告赵某某、杨某甲、杨某乙、晏某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告赵某某、杨某甲以经营超市周转需要资金为由，向原告借款30万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%，被告杨某乙、晏某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款申请、借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、照片、被告身份证复印件等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告任赵某某、杨某甲签订的《借款合同》，及原告与被告杨某乙、晏某某签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，两合同真实有效，为有效合同，合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告赵某某、杨某甲还款付息的请求，本院予以支持。被告杨某乙、晏某某应承担连带清偿责任。因借款合同中关于利息的约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社与被告赵某某、杨某甲签订的《借款合同》，与被告杨某乙、晏某某签订的《保证担保合同》为有效合同。
二、由被告赵某某、杨某甲于本判决生效后十日内归还原告借款本金30万元，从2014年6月30日至2015年6月29日按照月利率10.5‰承担利息，从2015年6月30日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。
三、被告杨某乙、晏某某对上述归还款项本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告赵某某、杨某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 陈汉军
人民陪审员 王军龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢 佳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0522民初605号
原告：黄维武，男，汉族，1973年11��20日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：笪浩全，男，回族，1965年1月30日出生，住含山县。
被告：王永红，男，汉族，1975年12月15日出生，住含山县。
原告黄维武与被告王永红民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维武及其委托诉讼代理人笪浩全到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄维武提出诉讼请求：1、判令被告王永红立即偿还原告货款100000元以及逾期付款损失（自2016年3月16日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告王永红向原告黄维武借款100000元用于经营黄砂生意，并出具借据一张。此后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直拖欠不还，以致成诉。
被告王永红未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年前，原告黄维武在上海市松江经常向被告王永红销售黄沙，当被告欠到原告100000元黄沙钱后，原告停止了向被告供应黄沙。此后，原告分别于2015年、2016年到被告家找被告讨要该款，但被告一直以种种理由拖欠不给，经原告要求，被告于2016年1月6日向原告黄维武出具欠条一张，欠条上明示“今欠到黄为武人民币壹拾万元整。3月中前还清”。到期后，原告多次找被告催讨欠款，但被告一直拒不偿还，以致成诉。
另查明：2016年1月6日欠条上“黄为武”实际为“黄维武”，系原被告未注意所致。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原告黄维武与被告王永红争议的法律关系，是原告黄维武向被告王永红销售黄沙未支付货款，系买卖合同法律关系，该买卖合同原告已实际履行了价值100000元黄沙，被告理应在约定的期限内履行支付货款的义务，现被告王永红拖欠货款不还，应承担违约责任，故原告要求被告立即支付货款100000元及逾期付款损失（自2016年3月16日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永红自本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄维武货款100000元及逾期付款损失（自2016年3月16日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半计收1150元，由被告王永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽���马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 飞
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二��的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院银行账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1700号
原告：遵义医学院附属医院,统一社会信用代码：1252000042901122B
地址：贵州省遵义市大连路149号
法定代表人：梁贵友。
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。
被告：柯星旭，男，汉族，1997年5月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。
本院受理了原告遵义医学院附属医院诉被告柯星旭财产损害赔偿纠纷一案，原告遵义医学院附属医院于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义医学院��属医院撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告遵义医学院附属医院承担。
审判员 陈 叠
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄颂娟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初527号
原告：耿丹（曾用名：耿端），男，生于1981年6月6日，湖北省来凤县人,住来凤县,
被告：覃金凤，女，生于1951年6月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：白杰，男，生于1975年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，系被告覃金凤儿子。
原告耿丹诉被告覃金凤、白杰确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告耿丹经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告耿丹撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告耿丹负担。
审 判 员 邓青桥
二〇一八年五月二日
法官助理 程 璟
书 记 员 王艳明
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2729刑初83号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人姚某某，男，1967年2月8日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年6月16日因涉嫌故意伤害罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
辩护人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员龙毅实行独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。长顺县人民检察院指派代理检察员杨如愿出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王道发到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年4月21日上午9时许，被告人姚某某因土地权属问题与同组村民刘某甲、张某某夫妇发生口角，随后姚某某用锄头将刘某甲打倒在地，导致刘某甲左足舟骨折，经长顺县公安局司法鉴定中心（长）公（司）鉴(法临)字【2016】73号鉴定文书认定，刘某甲的人体损伤程度为轻伤二级。量刑建议：对被告人姚某某以故意伤害罪在有期徒刑二年以下的幅度内进行量刑。
被告人姚某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。辩护人王道发认为，1、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；2、赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭从处罚。
经审理查明：被告人姚某某与刘某甲均系贵州省长顺县人。2015年4月21日上午9时许，姚某某拉着犁田机来到本组的小山（注：小地名）责任地犁地，因土地权属问题与刘某甲、张某某夫妇发生争吵，在争吵中姚某某用一块泥巴砸向张某某，刘某甲见状即上前与姚某某评理，姚某某就用锄头朝刘某甲的左脚打去，至刘某甲倒地，导致刘某甲左足舟骨折，经长顺县公安局司法鉴定中心（长）公（司）鉴(法临)字【2016】73号鉴定文书认定，刘某甲的人体损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持和解，被告人姚某某与被害人刘某甲达成和解协议，赔偿被害人刘某甲的损失壹万零伍佰（10500）元，取得被害人刘某甲的谅解，被害人刘某甲当场撤回附带民事诉讼。
以上事实，有书证常住人口信息查询及照片，受理案件登记表，证据保全清单及扣押物品清单，被害人刘某甲的陈述，证人池某某、张某某、刘某乙、刘某丙的证言，被告人姚某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，和解协议书等证据在案为凭，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某与被害人刘某甲、张某某两夫妻作为同组村民，理应和睦相处、团结互助，双方因土地权属发生纠纷时，应当冷静处理，并寻求相关部门调处，然而双方却为此发生争吵，特别是被告人姚某某，先行用泥巴砸向张某某，并用锄头致刘某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应以惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案由民间纠纷引发，被告人姚某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。被告人姚某某与被害人刘某甲自愿达成和解协议，履行了部分赔偿义务，取得被害人的谅解，依法应予从宽处罚，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、作案工具锄头一把予以没收。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一六年八月五日
书记员 熊玲
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初287号
原告：易典贵，男，生于1955年2月9日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：舒丽（曾用名郑丽），女，生于1976年11月9日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：尹善容，女，生于1952年9月29日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：陈联梅（曾用名陈梅），女，生于1976年4月1日，汉族，四川省遂宁市安居区人，住遂宁市船山区。
被告：舒蕾（曾用名舒欢欢），男，生于1996年6月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：陈联梅（特别授权，系舒蕾之母），生于1976年4月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：舒某1（曾用名舒某2），男，生于2008年10月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
法定代理人：陈联梅（系舒蕾之母），生于1976年4月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告易典贵与被告舒丽、尹善容、陈联梅、舒蕾、舒某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，于同年2月27日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告易典贵及其委托诉讼代理人卢兴宇，被告陈联梅、被告舒蕾的委托诉讼代理人陈联梅、被告舒某1的法定代理人陈联梅到庭参加了诉讼，被告舒丽、尹善容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易典贵向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法确认原告与舒家兴、尹善容于2010年1月7日所签订的《房屋出售协议》合法有效，并判决位于遂宁市安居区，地号磨溪-10-4号房屋归原告所有；2、判决被告立即协助原告办理房屋所有权证，并将上述房屋的国有土地使用权证过户到原告名下。事实和理由：2009年，原告与被告尹善容、舒家兴经充分协商，双方达成了由舒家兴、尹善容将自己所有的位于遂宁市安居区，地号磨溪-10-4号房屋一栋以总价人民币116800元卖与原告的口头房屋买卖协议。协议达成后，原告自2009年至2010年先后共计向舒家兴、尹善容支付了购房款人民币116800元。2010年1月7日，原告与舒家兴、尹善容补签了一份《房屋出售协议》，该协议对房屋位置、购房款、税费等相关内容均作了约定，同日舒家兴向原告出具了收条一张，舒家兴并在该收条上写明房屋款已全部付清；舒家兴于同日将该房屋及该房屋的权属证书均交给了原告。原告购买后就一直在该房屋内居住至今。该房屋在买卖的当时未办理房屋所有权证。舒家兴向原告出售该房屋后于2010年因病逝世，舒家兴与尹善容婚后育有两个儿女，即儿子舒敏、女儿舒丽。舒敏于2012年10月因病去世。舒敏与陈联梅婚后生育有两个儿子，即长子舒蕾、次子舒某1。原告找被告到房管部门要求将该房屋办证过户到原告名下时，被告尹善容、陈联梅、舒蕾、舒某1都非常愿意到房管部门为原告办理产权过户手续，可是被告舒丽却不愿意到房管部门为原告办理过户手续。原告多次找舒丽协商未果。由于被告舒丽的不配合造成原告所购买的该房屋无法办理过户手续，其行为严重损害了原告的合法权益，遂起诉来院。
被告陈联梅辩称，其本人与其子舒蕾、舒某1均同意协助原告到房管部门办理过户手续。
被告尹善容未予答辩。
被告舒丽未予答辩。
原告易典贵为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的基本情况；
2、亲属关系证明一份，证明舒家兴系被告尹善容之夫、舒敏和舒丽之父的事实；
3、舒家兴、舒敏的死亡证明，证明舒家兴、舒敏已死亡的事实；
4、舒敏与陈联梅的结婚证复印件，证明舒敏与陈联梅结婚的事实；
5、国有土地使用证复印件，证明位于遂宁市安居区，地号磨溪-10-4号房屋属舒家兴所有的事实；
6、房屋出售协议，证明原告与舒家兴、尹善容于2010年1月7日签订房屋买卖协议并约定相关内容的事实；
7、收条四张，证明原告已付清购房款的事实；
8、缴税发票，证明原告、舒家兴缴纳税费的事实。
上述证据，经被告陈联梅、舒蕾、舒某2质证无异议。被告尹善容、舒丽未到庭，视为其放弃质证权利。
被告舒丽、尹善容、陈联梅、舒蕾、舒某1未向本院提交证据。
本院认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案定案证据。
经审理查明，舒家兴、尹善容系夫妻关系，生育有二子女舒敏、舒丽。2009年，原告与被告尹善容及舒家兴协商，双方达成了由舒家兴、尹善容将自己所有的、坐落于遂宁市安居区、地号磨溪-10-4号的房屋以总价款116800元卖与原告的口头房屋买卖协议。原告后分四次将购房款全部付清。2010年1月7日，原告与舒家兴、尹善容补充签定《房屋出售协议》，该协议对该房屋的位置、购房款、税费等相关内容作了约定。舒家兴于同日向原告出具收条收到尾款16800元并注明购房款已全部付清，舒家兴、尹善容于当日将该房屋的遂区国用（1993）字第0276号国有土地使用证及该房屋交付于原告。原告于2010年1月搬进该房屋居住，双方至今未办理该房屋的过户登记手续。2010年6月16日，舒家兴逝世。2017年，原告在被告尹善容的提示下到房管部门办理房屋过户登记，因舒家兴病故、被告舒丽拒不协助办理过户手续，致原告在安居区房管部门无法办理该房屋过户登记手续。审理中，因被告尹善容、舒丽未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
本院认为，原告易典贵与舒家兴、被告尹善容于2010月1月7日签订的《房屋出售协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同属合法、有效，应受法律保护。舒家兴于2010年6月16日逝世，因该《房屋出售协议》系其生前签订，且原告已按约定履行了给付购房款的义务，原告并且从2010年1月实际已经搬入该房屋居住至今，故该房屋作为房屋买卖合同的标的物已经实际交付，该房屋现应属原告所有。因此，该房屋在现阶段不能作为舒家兴的遗产被尹善容、舒丽、陈联梅、舒蕾、舒某1继承。被告尹善容作为舒家兴的妻子，是该房屋的共有人，其在舒家兴逝世后，有义务协助原告易典贵办理房屋所有权证并将该房屋的国有土地所有权证过户登记到原告名下。因此，对原告关于被告尹善容的诉讼请求，本院予以支持。被告舒丽、陈联梅、舒蕾、舒某2在法律上无义务应当协助原告办理该房屋的相关过户登记手续，因此，对原告的该部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认易典贵与舒家兴、尹善容于2010年1月7日签订的《房屋出售协议》合法、有效，并确认该房屋（坐落于地号磨溪-10-4，用地面积46.1平方米）属易典贵所有；
二、尹善容在本判决生效后10日内协助易典贵将该房屋（坐落于地号磨溪-10-4，用地面积46.1平方米）的房屋所有权证办理到易典贵名下，并协助易典贵将该房屋的国有土地使用权证过户到易典贵名下，相关税费按国家规定负担。
三、驳回易典贵的其他诉讼请求。
权利人易典贵可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币1318元，易典贵自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10274号
申请执行人：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地：北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华。
委托代理人：王竟，北京一嗨汽车租赁有限公司法务。
被执行人：叶航，男，汉族，1969年4月25日出生，户籍所在地：沈阳市和平区。
本院在执行北京一嗨汽车租赁有限公司诉叶航合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶航的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人叶航纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 冰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第740号
原告翟建国，男，住本市静安区。委托代理人翟佳(系原告翟建国之子)，男，住址同上。被告邱敏，女，住本市静安区。委托代理人张佳敏(系被告邱敏女儿)，女，住址同被告邱敏。原告翟建国诉被告邱敏相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告翟建国及其委托代理人翟佳，被告邱敏的委托代理人张佳敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告翟建国诉称，原、被告为本市静安区南京西路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)的邻居。原告居住系争房屋二层亭子间，被告承租二层前间及假三层。2001年原告正式入住系争房屋，当时被告在走道上就有一扇门，但并不是全封闭的。此后，被告将原来的门拆除，安装了现在全封闭的门，并上锁，导致原告无法进入公共晒台。由于原告家屋顶经常漏水，自2011年起被告在公共晒台上私自搭建淋浴器、卫生间、水斗，并堆放私人物品，将晒台占有私用，致使原告家中漏水更严重，墙面大面积霉变，影响原告正常使用，物业也无法上门修复漏水。同时，被告在公共晒台上饲养了十几只猫，严重影响原告身体健康。此次，物业为居民改建卫生设施，上门查看，发现因被告在晒台上堆满其私人物品，根本无法对晒台漏水部位进行维修及卫生间改造。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告对公用晒台的使用，影响了原告的通行及对公用部位的维修等，现起诉要求：一、判令被告拆除其安装在本市南京西路XXX弄XXX号二楼至三楼楼梯走道上通往公共晒台的门；二、判令被告清除放置在本市南京西路XXX弄XXX号公共晒台上的杂物；三、判令被告拆除私自搭建在公共晒台上的卫生间及附属设施，包括淋浴器、水斗、马桶等。被告邱敏辩称，系争房屋走道上的这扇门已经安装有二十多年了，2001年原告搬回来居住，2002年原告将二楼亭子间向外扩建，被告征得原告同意后，改装了走道门，原告答应不再使用公共晒台。晒台上的水斗是物业统一安装的，水管也是物业装的，大概90年代就装好了。晒台上的淋浴器、马桶是被告自己安装的，因为没有独用的卫生间，条件比较困难，没有抽水马桶，才自己出资安装了电马桶。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是邻居。原告承租系争房屋二层亭子间，其公用部位为底层灶间、晒台。被告承租同号二层前间、假三层，其公用部位为底层灶间、晒台。在公用晒台上，被告进行了简易搭建，并在搭建内安装水斗、淋浴器、马桶等设施。被告在公用晒台上还放置饲养动物的笼子等私人物品。又查，被告在系争房屋三层楼的楼梯口、其居住的三层前楼门口安装了一扇木栅门，三层楼的楼梯是原告通往晒台的必经通道。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的租用公房凭证、现场照片等证据为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，不动产的各方使用人，在使用晒台等公用部位时，不应损害其他使用人的利益，在公用部位进行搭建的，还须征得出租人及其他使用人的同意。本案中，系争房屋公用晒台上的搭建物系被告实际使用，被告作为系争搭建物的实际使用人，对搭建物所造成的对他人的妨碍，理应承担相应的法律责任。诉讼中，被告既未提供诉争搭建物以及内部卫生设备等相关设施合法存在的依据，又未提供证据证明对晒台同样有使用权的原告曾同意被告搭建的事实，故原告要求被告拆除系争搭建物以及内部卫生设备等相关设施的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告放置在公用晒台上的私人物品，对原告使用晒台时的行走以及正常维修造成一定的妨碍，故应予以搬离。被告在三楼楼梯口安装木栅门，亦对原告的正常通行造成妨碍，故原告要求被告拆除该木栅门的诉讼请求，应予支持。需要说明的是，原、被告均无公用或独用卫生间，适逢物业改造卫生设备，双方应互相体谅，给予双方便利，以改善居住条件，而不应锱铢必较，激化双方矛盾。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告邱敏应于本判决生效之日起十日内搬离其放置在本市静安区南京西路XXX弄XXX号晒台上的饲养动物等所有私人物品；二、被告邱敏应于本判决生效之日起三十日内拆除本市静安区南京西路XXX弄XXX号晒台上的搭建物以及该搭建物内的所有相关设备、管道(包括但不限于淋浴器、水斗、马桶等物品)；三、被告邱敏应于本判决生效之日起三十日内拆除其安装在本市静安区南京西路XXX弄XXX号二层至三层公共走道上的简易门。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告邱敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……
二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执1175号
申请执行人���延彬，男，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人高岩松，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人韩伟，女，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
申请执行人于延彬依据（2015）松民初字第1759号民事判决书申请执行高岩松、韩伟民间借贷纠纷一案，已向被执行人高岩松、韩伟发出执行通知，责令被执行人高岩松、韩伟自动履行义务，但被执行人高岩松、韩伟未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人韩伟在中国工商银行赤峰松山支行的0605020501108602988工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二０一六年六月二十四日
书记员 任建成
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执817号之一
申请执行人张家口市宣化区君信扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。
被执行人王英，男，1960年9月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人张凤英，女，1965年12月17日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人郑广茂，男，1957年10月22日出生，汉族，现住张家口市张北县。
张家口市宣化区君信扶贫小额贷款有限公司申请执行王英、张凤英、郑广茂借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1180号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家口市宣化区君信扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李宏伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执814号之一
执行机关大连市沙河口区人民法院。
被执行人：林伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初314号刑事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林伟的银行存款211426元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 李华兴
二〇一八年四月十三日
书记员 丁 东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民申38号
再审申请人（原审被告）：王军，男，1973年1月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：吕浩，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏泰利投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号。
法定代表人：文学福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕忠，该公司员工。
原审被告：常熟市琪豪纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟市世界贸易中心）B幢2406室。
法定代表人盛春梅。
原审被告：张家港市阆苑大酒家有限公司，��所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进西路。
法定代表人张冬平。
原审被告：盛春梅，女，1976年2月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：周炯，男，1974年7月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人王军因与被申请人江苏泰利投资担保有限公司及原审被告常熟市琪豪纺织品贸易有限公司、张家港市阆苑大酒家有限公司、盛春梅、周炯担保追偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
审查中，王军提交了苏州同济司法鉴定所文书鉴定意见书（苏同司鉴所[2016]文鉴字第256号），鉴定意见为：根据现有样本材料检验，编号为泰利（保）2012039-2号的《反担保保证书（自然人反担保）》上反担保人（签��）处“王军”签名字迹与对比材料签名字迹不是同一人书写。
2017年8月7日，江苏泰利投资担保有限公司向我院提交函件，内容为：现我司愿意与再审申请人王军协商解决，我司决定撤回我司在苏州工业园区人民法院受理的（2014）园执字第03409号执行案件中对王军的执行申请，并承诺不再追究王军在（2014）园执字第03409号执行案以及（2013）园商初字第1923号案件中的任何民事责任。
2017年8月10日，再审申请人王军向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，王军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王军撤回再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年八月十一日
书记员 吴丽英
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初61号
原告：陈洪明，男，1966年10月11日出生，住紫阳县。
委托诉讼代理人张云军，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告：施恒胜，男，1981年4月7日出生，住紫阳县。
委托诉讼代理人胡先波，陕西汉水律师事务所律师。
本院在审理原告陈洪明诉被告施恒胜确认合同无效纠纷一案中，原告陈洪明于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪明向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪明撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告陈洪明承担。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 彭 霞
人民陪审员 王安义
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 瑾
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00445号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人文某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人文某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张某某申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年六月十一日
书记员 贺玉国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初4880号
原告：苏州优莱特种织物新科技有限公司，统一社会信用代码91320583569158232M，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路30号。
法定代表人：杜军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
被告：河南省天邦科技有限公司，统一社会信用代码91410782094457465T，住所地河南省新乡市辉县市东二环北段路西。
法定代表人：郭庆辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭循正，系该公司员工。
原告苏州优莱特种织物新科技有限公司与被告河南省天邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告苏州优莱特种织物新科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州优莱特种织物新科技有限公司撤诉。
案件诉讼费1234元，减半收取617元，由原告苏州优莱特种织物新科技有限公司负担。
审判员 王建勋
二〇一八年四月十二日
书记员 邵振华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7034号
原告：罗娟，女，汉族，1955年11月11日出生，住遵义市红花岗区。
原告：罗勋，男，汉族，1963年2月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。
二原告共同委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：余俊德，贵州祥景律师事务所实习律师。
被告：朱小莉，女，汉族，1957年2月4日出生，住遵义市红花岗区。
原告罗娟、罗勋与被告朱小莉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗娟、罗勋共同委托诉讼代理人王怡、余俊德到庭参加诉讼。被告朱小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告罗娟、罗勋向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告母亲田维志与被告朱小莉于2002年6月24日签订的《房屋转让协议》有效；2、判令被告协助办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年6月24日，二原告母亲田维志与被告朱小莉签订《房屋转让协议》，约定将位于遵义市××路××号房屋以4万元的价格出售给二原告母亲田维志，在办理产权时，被告提供存量补贴等必要手续并协助办理房屋过户登记。协议签订后原告母亲田维志于2002年6月24日交付了全部购房款4万元，被告朱小莉即将房产证交予原告保管。现协议约定的房屋办理《房地产交易市场准入许可证》的条件已成就，原告多次通知被告配合办理，被告却以各种理由拒绝。原告父母分别于2003年11月28日、2013年2月1日死亡。二原告系其子女，当事人一方在合同履行前死亡，非涉及人身关系的合同权利义务可由继承人继承，故二原告主体身份适格。原告认为，《房屋转让协议》不违反法律法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，系当事人真实意思表示，合法有效，现原告方已全部支付了购房款，被告理应履行协助办理过户手续的义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告朱小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：一、二原告系罗钦贤、田维志子女，其二人再无其他子女及继承人；二、罗钦贤于2003年11月28日死亡，田维志于2013年2月1日死亡；三、田维志于2002年6月24日与被告朱小莉签订《房屋转让协议》，向被告以4万元价格购买了位于中华南路群力商场四楼××号住房一套，该协议载明：“三、甲方（朱小莉）承诺在乙方（田维志）需要办理产权时提供存量补贴等必要手续或证明。若第三次房改中需补费用，由甲方承担三分之一，乙方承担三分之二”；四、田维志于签订购房合同当日将购房款4万元支付给了被告朱小莉；五、位于遵义市中华南路群力商场四楼××号住房一套系被告朱小莉于1996年向遵义百货公司房改购买所得，被告朱小莉于2004年8月12日办理了该房房屋产权证，字号为遵房权证字第××号，在该房屋产权证上载明房屋坐落位置为红花岗区中华南路20××号附××号。六、在签订协议后，被告朱小莉即将上述房屋交给田维志及其子女居住使用至今；七、讼争房屋符合办理过户登记手续的相关条件。上述事实，有原告提交的证明、《房屋转让协议》、收条、房屋所有权证、房屋上市证等书证及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，案外人田维志（已死亡）与被告朱小莉于2002年6月24日签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该协议合法有效。二原告系案外人田维志与罗钦贤之子女，其二人已死亡，又无其他继承人，故该协议权利义务应由二原告承继。本案中，案外人田维志已履行了支付购房款的义务，且该房已由被告交付给田维志及二原告实际居住至今，加之该房屋已符合办理过户登记手续的相关条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对二原告请求判令被告协助其办理房屋产权手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、案外人田维志（已死亡）与被告朱小莉于2002年6月24日签订的《房屋转让协议》有效。
二、被告朱小莉在本判决生效后十日内协助原告罗娟、罗勋办理位于遵义市××路××号房屋产权登记手续；
案件受理费60元,公告费400元，共计460元，由被告朱小莉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 王成忠
人民陪审员 刘伟康
二〇一八年一月三日
书 记 员 周 黔