四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1042号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托��理人：刘光军，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人：罗燚，男，住夹江县华头镇。
被告：丁洁群，女，住夹江县华头镇。
委托代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
原告夹江县农村信用合作联社（下称夹江信用联社）诉被告丁洁群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员蒋思平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的特别授权委托代理人刘光军、罗燚到庭参加诉讼，被告丁洁群及其特别授权委托代理人包玉倩（2014年11月24日第一次庭审结束后丁洁群解除了与包玉倩的委托关系）、刘春华、尹莉分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2009年2月14日，被告丁洁群与原告签订《农户���额信用借款合同》，该合同约定：被告丁洁群向原告借款人民币20000.00元，合同约定期限为2009年2月14日-2011年2月14日，月利率6.75‰（借款借据执行利率为月利率6.75‰）。上述合同签订后，原告于2009年2月14日按约履行了贷款义务。贷款到期后，被告丁洁群未按约归还贷款，至今尚欠本金20000元及利息11317.5元（利息计算至2014年10月15日，详见利息清单）。经多次催收无果，原告认为被告丁洁群未按约履行还款义务，已给原告合法权益带来损害，现请求法院依法判令：1、被告丁洁群立即归还借款本金20000元及利息11317.5元（利息计算到2014年10月15日），本息合计31317.5元，之后的利息按合同约定计算至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告丁洁群立即归还借款本金20000元及利息11317.5元（利息计算到2014年10月15日），本息合计31317.5元，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至付清为止
被告丁洁群辩称：1、借款合同不是真实的；2、原告夹江信用联社的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月14日，被告丁洁群向夹江县农村信用合作联社华头信用社（下称华头信用社）申请贷款20000元。当日，被告丁洁群作为借款人与华头信用社作为贷款人签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：华头信用社向被告提供借款20000元，借款期限为2009年2月14日起至2011年2月14日止，借款月利率为6.75‰，逾期不还款又未按照合同的约定申请办理展期手续的，则原告有权从逾期之日起在月利率6.75‰的基础上加收罚息。同日，华头信用社按照合同约定以现金形式履行了向被告丁洁群发放借款20000元的义务，被告丁洁群在加盖了“现金付讫”章的借款���据上签字确认。2009年9月25日，被告丁洁群支付利息1003.5元。合同到期后，被告丁洁群未按照合同约定履行还清借款本金并支付全部利息的义务，也未办理展期手续。截止2014年10月15日，扣除已付利息1003.5元后，被告尚欠原告利息11317.5元，其中，期内利息按月利率6.75‰计算为2286元，逾期利息按月利率10.125‰计算为9031.5元。2014年10月30日，原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明：1、2013年1月8日，华头信用社向夹江县华头镇人民政府调解委员会请求保护本案贷款债权，《请求保护民事权利申请书》载明：“华头镇人民政府政府调解委员会：华头镇某某村某组丁洁群，于2009年2月14日在华头信用社借款20000.00元，定于2011年2月14日到期，现欠贷款本金20000.00元，该贷款已到期，现请求你们进行调解或协助我社催收丁洁群归还所欠贷款本息，保护我社贷款债权不受侵害。”同日，夹江县华头镇人民政府调解委员会在《申请保护民事权利的回复》上加盖公章，该回复载明：“夹江县农村信用合作联社华头信用社：你社《请求保护民事权利申请书》（2013）字第052号收悉，该申请书请求我们解决你社与华头镇某某村某某组丁洁群借款合同纠纷事项，经我们了解，丁洁群不在家，现无法组织你们双方进行调解。”；2、2008年10月28日，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监负（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（八）同意夹江县华头信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社华头信用社，营业地址为四川省夹江县华头镇街道。
上述事实，有原告的陈述���营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、中国银行业监督管理委员会乐山监管分局乐银监复（2008）29号文件《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、四川省农村信用个人身份核查系统打印单、被告丁洁群的身份证复印件、《请求保护民事权利申请书》、《申请保护民事权利的回复》、询问笔录及被告陈述等证据证明。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原、被告双方借款合同效力问题的认定
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告所提交的《农户小额信用借款合同》、四川��农村信用社借款借据、利息清单等，反映出了借款合同的债权人、债务人分别为本案的原、被告；被告所欠原告借款本金20000元，以及依合同约定所确认的贷款期间的利率和逾期罚息的利率标准，不违反法律规定，该证据内容客观、真实，本院予以采信。华头信用社系原告的分支机构，现原告要求被告返还借款本金20000元，合同期内的利息按月利率6.75‰计收，逾期利息按月利率10.125‰计收的诉讼请求，符合合同约定和国家的有关规定，本院予以支持。
二、关于本案贷款债权是否已过诉讼时效期间的认定
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，原告已于2013年1月8日向夹江县华头镇人民政府调解委员会请求保护本案贷款债权，夹江县华头镇人民政府调解委员会于当日在回复上加盖了该委员会的公章，该回复载明：“夹江县农村信用合作联社华头信用社：你社《请求保护民事权利申请书》（2013）字第052号收悉，该申请书请求我们解决你社与华头镇某某村某某组丁洁群借款合同纠纷事项，经我们了解，丁洁群不在家，现无法组织你们双方进行调解。”因此，本案诉讼时效应从原告提出请求之日即2013年1月8日起中断。原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告在庭审中提出原告的主张已超过诉讼时效不应支持的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告丁洁群于本判决生效后10日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息11317.5元（该利息计算至2014年10月15日）。2014年10月15日之后的逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计算至借款还清为止。
如果被告丁洁群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取为291元，由被告丁洁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 蒋思平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 向华强