江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0768号
原告黄传斌。
原告朱其宏。
原告梁芬云。
三原告共同委托代理人暨原告朱学涛。
四原告共同委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告严乐。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所地扬州市江都区龙川北路西侧127-128号。
法定代表人孙长山，总经理。
委托代理人黄海燕，公司职员。
原告朱学涛、黄传斌、朱其宏、粱芬云诉被告严乐、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部（以下简称永诚财保江都营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱学涛及四原告共同委托代理人曹伟，被告严乐的委托代理人孙启东，被告永诚财保江都营销服务部委托代理人黄海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日16时45分许，被告严乐驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市广陵区汶河北路与四望亭路交叉口与朱玉生驾驶的电动自行车发生碰撞，导致朱玉生受伤，后经苏北医院抢救无效于2014年12月22日死亡。后经交通管理部门认定，被告严乐与朱玉生各负事故同等责任。另查，苏K×××××号小型轿车在永诚财保江都营销服务部投保了交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿医疗费54000元，护理费500元（100元/天×5天），误工费500元，丧葬费30891.5元（61783元/年÷2），死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年），被扶养人生活费78253元（23476元/年×5÷3×2），精神损害赔偿金35000元，近亲属处理丧葬事宜发生的误工费、交通费10000元，财产损失1000元。
被告严乐辩称：对事故的发生没有异议，但是对责任认定有异议。本案中被告是正常行使，而朱玉生是车速过快，且闯黄灯，所以被告认为朱玉生导致事故发生的责任较大，不应当按照同等责任认定事故责任。严乐在本起交通事故中垫付医疗费55886.8元，垫付急救费170元，共计56056.8元，要求在本案中一并处理。
被告永诚财保江都营销服务部：对事故发生的事实没有异议，但是对责任认定有异议。
经审理查明：2014年12月18日16时45分左右，被告严乐驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至本市广陵区汶河路与四望亭路交叉路口南口人行横道线处，在左转弯过程中与由西向东驾驶电动自行车的朱玉生发生交通事故，致朱玉生受伤，后朱玉生经江苏省苏北人民医院抢救无效于2014年12月22日死亡。事故发生后，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告严乐驾驶机动车在道路上行驶，未能注意密切观察路面车辆动态，遇有情况措施不及，朱玉生驾驶电动自行车在通过有信号灯控制的路口，黄灯亮时未越过停止线仍继续通行，被告严乐与朱玉生分别承担事故的同等责任。
另查明，苏K×××××号小型轿车在被告永诚财保江都营销服务部投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告严乐已垫付医疗费55886.8元，垫付急救费170元。
原告朱学涛与朱玉生系父子关系，原告黄传斌与朱玉生系夫妻关系，原告朱其宏与梁芬云系朱玉生的父母。
以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、法医学检验意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严乐驾驶苏K×××××号小型轿车与朱玉生发生交通事故，致朱玉生受伤后经抢救无效死亡，事故经交通管理部门认定，被告严乐与朱玉生分别承担事故的同等责任。两被告辩称对事故责任认定有异议，本院认为根据被告严乐提供的证据材料不足以推翻《道路交通事故认定书》中关于事故责任认定的意见，现根据《道路交通事故认定书》中对于朱玉生与被告严乐承担事故同等责任的原因分析，本院认为朱玉生应承担40%的事故责任，被告严乐应承担60%的事故责任。因苏K×××××号小型轿车在被告永诚财保江都营销服务部投保了交强险和商业三者险，首先应由被告永诚财保江都营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出交强险部分由朱玉生和被告严乐按照4:6的责任比例各自承担责任，因事故车辆投保了不计免赔商业三者险，故由被告严乐承担的赔付责任应被告永诚财保江都营销服务部在商业三责险限额内赔偿原告。
对于医疗费56056.8元，根据被告提供的票据，本院予以确认。诉讼中，被告永诚财保江都营销服务部认为应扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中基本医疗保险范围外的医疗项目支出，且未提供证据证明与之相对应的基本医疗保险范围内的同类医疗药品的价格，故本院不予支持。
上述医疗费56056.8元，应先由被告永诚财保江都营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余的46056.8元由朱玉生承担40%的责任即18422.72元，被告严乐承担60%的责任即27634.08元，因事故车辆投保了不计免赔商业三者险，故由被告严乐承担的27634.08元应由被告永诚财保江都营销服务部在商业三者险范围内承担。因被告严乐给付了全部医疗费用，故被告永诚财保江都营销服务部应给付被告严乐37634.08元，四原告应给付被告严乐18422.72元。
对于原告主张的护理费500元（100元/天*5天），原告提供的证据不足以证实产生护理费的事实，故本院不予支持。
对于原告主张的误工费500元，原告提供的证据不足以证实其产生误工损失，故本院不予支持。
对于原告主张的丧葬费30891.5元（61783元/年÷2），本院予以支持。
对于原告主张的死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年），本院予以支持。
对于原告主张的精神抚慰金35000元，本院根据责任比例调整为30000元。
对于原告主张的被扶养人生活费78253元（23476元/年×5÷3×2），本院认为根据原告提供的证据无法证实原告梁芬云无收入来源，故本院将被抚养人生活费调整为39126.67元。
对于原告主张的近亲属处理丧葬事宜发生的误工费、交通费10000元，因原告未提供证据，但考虑实际发生的合理性，本院酌情认定为3000元。
对于原告主张的财产损失1000元，因原告未提供证据，本院不予支持。
上述丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计789938.17元，由被告永诚财保江都营销服务部在交强险赔偿限额内赔付原告110000元，剩余的679938.17元，由朱玉生承担40%的责任即271975.27，被告严乐承担60%的责任即407962.9元，因事故车辆在被告永诚财保江都营销服务部投保了不计免赔商业三者险，故应由被告永诚财保江都营销服务部赔付原告407962.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部于本判决生效后十日内给付原告朱学涛、黄传斌、朱其宏、梁芬云5179**.9元，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部于本判决生效后十日内给付被告严乐37634.08元，原告朱学涛、黄传斌、朱其宏、梁芬云于本判决生效后十日内给付被告严乐18422.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由四原告共同负担1485.6元，被告严乐负担2228.4元（原告已预交，被告严乐应负担之款于本判决生效后十日内直接给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3714元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 宗学宝
人民陪审员 吕龙琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 季 颖