wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3874号
原告：黄红旗，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：单佳佳，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽东一酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道与郎溪路交叉口东南，社会统一信用代码：91340100590175838Y。
法定代表人：王继忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
原告黄红旗与被告安徽东一酒店管理有限公司(以下简称“东一酒店公司”)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄红旗及其委托诉讼代理人单佳佳，被告东一酒店公司的委托诉讼代理人黄乔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49839.94元，其余费用待鉴定后主张；2、本案诉讼费用全部有被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告受邀前往被告酒店参加宴席，在酒店大厅内，因地板未及时清洁过于湿滑，致使你原告不慎摔倒，经诊断为左肱骨干骨折。随后，原告曾多次主动与被告协商赔偿事宜，但被告均未予配合。依法经营场所的经营者应当对消费者尽到安全保障义务；经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。原告为证明其主张，提供以下证据：1、报警记录，证明侵权行为发生的时间、地点、当事人及侵权事实；2、出院小结、医疗费发票，证明原告的受伤治疗情况及由此产生的医疗费用；3、现场照片，证明原告的受伤情况；4、当日气象证明，证明事发时是雨天。
被告东一酒店公司辩称：1、原告跌倒属实，是否造成损害不能确认；2、原告的跌倒完全属原告自身的原因，被告在原告跌倒的过程中无任何的过错，也没有法律规定应当履行而没有履行义务的情形。原告的诉请无事实及法律依据。被告为证明其主张，提供以下证据：事发当天酒店的监控录像及照片，证明事发时酒店门庭、门外均铺设防滑地毯，在就餐上客时候有保洁人员进行及时的清理，放有小心地滑的标牌；原告摔倒是因为其从酒店外面飞快的跑进酒店且急转弯，自已脚上带进来的水而滑倒，完全是其自身原因导致的。被告为证明其主张，提供以下证据：1、事发当天酒店的监控录像光盘及现场照片(已当庭播放)，证明我公司已尽到安全防范义务，原告在大厅跌倒是其自身原因造成的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日中午，原告受邀前往被告经营的东一酒店参加宴席。下午2时许，散宴后原告步行走出酒店大门后不久，即发现其就餐后将衣服遗失在酒店就餐厅内，遂返回酒店欲取遗失的衣服。其从酒店大门快速跑至酒店大厅，在大厅内跑步中因急转弯摔倒，左肩着地。后原告要求被告将其送至医院治疗未果，原告打110报警，合肥市公安局龙岗派出所派警员到现场调处未果。当日18时许，原告到安徽医科大学第二附属医院就诊，摄片诊断为左肱骨干骨折，予以石膏临时固定。2016年10月25日，原告又到安徽医科大学第二附属医院住院治疗至11月8日。原告共支付医疗费49839.94元。后原告要求与被告协商赔偿未果，遂诉讼来院，提出诉请。
另查：事发当日，东一酒店处是阴雨天气，原告在就餐后到酒店外，外面地面潮湿。事发时酒店门庭、门外均铺设防滑地毯，大厅内无积水。
本院认为：原告在被告经营的东一酒店就餐后离开酒店后，又返回跑至酒店大厅内，因其快速跑步急转弯自行摔倒受伤的事实清楚，足以认定。原告作为完全民事行为能力人，在人多的公共场所行走因自己疏忽大意而摔倒受伤，应对损害结果自行承担责任。事发时该公共场所内地面平坦无水渍、门口出行处设置有防滑垫，均符合人身安全保障要求，被告作为事发地公共场所管理人、使用人，对原告的损害结果并没有过错，故原告以诉称理由要求告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告驳回原告黄红旗的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一七年八月七日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢191号
申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司。
法定代表人张庆。
被执行人成都思创天农投资有限公司。
法定代表人曾绍清。
被执行人四川思创置业有限公司。
法定代表人袁洋。
被执行人成都兴诚业置业有限公司。
法定代表人孙妙玲。
被执行人曾绍清。
本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证执字第542号执行证书，于2012年12月28日以（2013）武侯执字第204号受理成都市现代农业融资担保有限公司申请执行成都思创天农投资有限公司、四川思创置业有限公司、成都兴诚业置业有限公司、曾绍清公证债权一案。并于2013年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。该案在执行过程中，本院于2013年3月4日依法将被执行人成都思创天农投资有限公司位于四川省都江堰市紫坪铺镇望江村XX组的森林、林木、林地的林地使用权、林木所有权【1009.47亩，都府林证字（2008）第XX号】予以查封并续查封。2017年2月22日，本院依法将上述房屋委托评估，其评估价为2374997元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年1月5日依法将上述财产委托拍卖，拍卖成交价为160万元人民币，买受人为成都四海岩土工程有限公司（组织机构代码：XX）依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，裁定如下：
一、成都思创天农投资有限公司位于四川省都江堰市紫坪铺镇望江村十一组的森林、林木、林地的林地使用权、林木所有权【1009.47亩，都府林证字（2008）第XXX号】经拍卖归买受人成都四海岩土工程有限公司（组织机构代码：XX）所有，拍卖成交价为160万元人民币。
二、买受人成都四海岩土工程有限公司（组织机构代码：XX）应持本裁定书在30日内到林业管理部门办理产权过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈立新
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡凯强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初字第4373号
原告：同亚勇，男，汉族，1977年8月6日出生，公民身份号码6121291977********，住宝鸡市渭滨区清姜路**号。
被告：石伟，男，汉族，1990年1月4日出生，公民身份号码6103281990********，住陕西省宝鸡市千阳县张家塬镇柳家塬村*组**号。
被告：宝鸡百品香食品有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区宝平路***号。
法定代表人：赵广平，经理。
委托代理人：师正义，该公司法律顾问。
委托代理人：梁亚青，该公司法律顾问。
被告：信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路*号*幢*层。统一社会信用：91610302305535815K。
负责人：樊江波，经理。
委托代理人：刘小勇，该公司员工。
原告同亚勇诉被告石伟、宝鸡百品香食品有限责任公司、信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同亚勇，被告宝鸡百品香食品有限责任公司的委托代理人师正义、梁亚青，被告信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人刘小勇到庭参加了诉讼。被告石伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同亚勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计4264.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日上午10时20分，被告石伟驾驶被告宝鸡百品香食品有限责任公司所有的陕C914**福田货车在清姜路下坡处由于操作不当撞伤原告驾驶的陕A76E**博越车，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，双方在宝鸡市交警队事故面处理中心的协调下，签订了《宝鸡市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，被告石伟负事故全部责任。原告维修车辆花费共计4150元。
被告石伟未答辩。
被告宝鸡百品香食品有限责任公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，请求法庭判令被告保险公司与被告石伟共同赔偿原告损失。
被告信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，事故车辆在我公司只投保有交强险，且2000元财产损失我公司已经支付被告宝鸡百品香食品有限责任公司。
本院经审理后认定事实如下：2017年9月20日上午10时20分，被告石伟驾驶被告宝鸡百品香食品有限责任公司所有的车在清姜路下坡处由于操作不当撞伤原告驾驶的陕A76E**博越车，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，双方在宝鸡市交警队事故面处理中心的协调下，签订了《宝鸡市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，被告石伟负事故全部责任。原告维修车辆花费共计4150元。2017年9月25日，被告信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司将2000元赔付款支付给被告宝鸡百品香食品有限责任公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权民事责任。本案中，被告宝鸡百品香食品有限责任公司驾驶员石伟负事故全部责任，故应当对原告损失承担赔偿责任。原告提交了其车辆维修明细及修理费发票，故对原告主张的4150元维修费损失，本院予以确认。对于原告主张的交通费损失114.9元，属于通常替代性交通工具产生和合理费用，本院酌情认定为100元。被告信达财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已于2017年9月25日将机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元支付给被告宝鸡百品香食品有限责任公司，故其不再对原告损失承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决��下：
一、被告宝鸡百品香食品有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告同亚勇交通事故损失共计4250元。
二、被告石伟对上述第一项内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告同亚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡百品香食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一八年四月二十四日
书记员 闫伟豪
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0425民初138号
原告：蔡家发，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：王为，男，1986年4月11日出生，汉族，住江西省永修县，现于江西省赣江监狱服刑。
委托诉讼代理人：王生宁，男，系被告父亲。
委托诉讼代理人：王燕，女，系被告妻子。
原告蔡家发与被告王为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家发及其委托诉讼代理人余奕，被告王为及其委托诉讼代理人王生宁、王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计278569.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日22时许，王昆明邀请王为、王宏旭（在逃）、熊清（在逃）、徐志鹏、蔡家发等人到永修县涂埠镇福荣国会KTV-K02包厢唱歌，因琐事发生口角。后在包厢外面的过道上，王宏旭等人殴打蔡家发，被告王为用啤酒瓶夹击原告的头部，并用破碎的啤酒瓶刺伤原告的手臂，经江西九江司法鉴定中心鉴定为八级伤残。至今为止，被告未赔付原告任何款项。
被告王为辩称，因侵权行为造成原告身体受伤属实，但另有两个同案犯，我只能承担三分之一的责任。原告的赔偿要求也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于原告提交的《江西九江司法鉴定中心鉴定意见书》，被告质证称不认可原告八级伤残的鉴定结论，并申请重新鉴定。但在本院确定的期限内，被告未向本院提交重新鉴定申请书，本院视为其放弃重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以采信。2.关于原告提交的永修县涂埠镇富民社区居委会及永修县公安局涂埠派出所联合出具的证明，被告质证称原告的户籍所在地为农村，应按农村标准计算相关赔偿金额。本院认为，该份证明不能证实原告的经常居住地在城镇，不能按照城镇标准计算相关赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日22时许，王昆明邀请王为、王宏旭（在逃）、熊清（在逃）、徐志鹏、蔡家发等人到永修县涂埠镇福荣国会KTV-K02包厢唱歌，因琐事发生口角。后在包厢外面的过道上，王宏旭等人殴打蔡家发，被告王为用啤酒瓶打击原告的头部，并用破碎的啤酒瓶刺伤原告的手臂。原告受伤后在南昌市第六医院住院治疗12天，花去医药费34131.75元。2018年1月15日经江西九江司法鉴定中心鉴定：原告蔡家发右侧臂丛神经损伤伤残等级评定为八级，伤后休息180天，护理90天，营养90天。另查明，原告的户籍所在地为江西省××××湖村，系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担侵权责任。故原告蔡家发要求被告王为承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告蔡家发在本次受伤过程中无过错，应由被告赔偿全部损失。因原告蔡家发系农业家庭户口，且其提交的证明不足以证实其经常居住地在城镇，故原告要求按城镇标准计算相关赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告王为对原告蔡家发提交的《江西九江司法鉴定中心鉴定意见书》有异议，但其未在本院确定的期限内提交书面重新鉴定申请，故本院对该份鉴定书予以采信。因原告诉请的部分项目或标准过高、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费：34131.75元；2、住院伙食补助费：20元/天×12天=240元；3、营养费：26元/天×90天=2340元；4、残疾赔偿金：12138元/年（2016年江西省农村居民人均）×20年×30%=72828元；5、误工费：143元/天（按2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资51631元计算）×180天=25740元；6、护理费：143元/天（按2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资51631元计算）×90天=12870元；7、鉴定费1400元；8、交通费本院酌定为500元；9、精神抚慰金本院酌定为6000元。以上1
--9项合计156049.75元。
庭审中，被告王为辩称原告的损伤还有另外两人的责任，其只能承担三分之一的赔偿责任。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故被告王为只承担三分之一的赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。被告王为履行了赔偿责任后，有权另行向负连带责任的其他侵权人追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王为于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡家发各项损失合计156049.75元。
案件受理费5479元，减半收取计2739.5元，由原告蔡家发负担1205.5元，被告王为负担1534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 孙春春
二〇一八年四月二十五日
书记员 周滋冰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执785号
申请人闪冲，男，1988年6月11日出生。
被执行人孟祥光，男，1992年2月6日出生。
申请执行人闪冲与孟祥光民间借贷纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人孟祥光向申请人支付18200元及840元利息，并负担本案诉讼费256元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令，6月15日制作公告，6月16日在被执行人家门张贴公告。
2、本院于2017年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年2月6日将被执行人孟祥光公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月5日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月六日
书记员 葛琳琳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5765号
申请执行人肖洒。
申请执行人徐东。
被执行人四川沙淇实业有限公司。
法定代表人：段佐金。
被执行人四川沙淇食品有限责任公司。
法定代表人：段佐金。
被执行人四川省福元肉类食品有限公司。
法定代表人：黄进之。
被执行人四川多多生态农业有限公司。
法定代表人：张礼国。
被执行人段佐金。
被执行人罗军。
肖洒、徐东与四川沙淇实业有限公司、四川沙淇食品有限责任公司、四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、段佐金、罗军民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10310号民事判决已经发生法律效力。权利人肖洒、徐东于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的为17711301元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人四川沙淇实业有限公司、四川沙淇食品有限责任公司、四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、段佐金、罗军暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人肖洒、徐东发现被执行人四川沙淇实业有限公司、四川沙淇食品有限责任公司、四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、段佐金、罗军有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10310号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年四月十日
书记员 何海龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1060号
原告刘喜仔，男，1952年8月9日出生，汉族，住吉州区，。
原告彭润秀，女，1952年9月14日出生，汉族，住址同上，系原告刘喜仔妻子。
被告盛忠涛，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市，。
委托代理人宋德均、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
原告刘喜仔、彭润秀与被告盛忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘喜仔、彭润秀，被告盛忠涛及其委托代理人宋德均、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年2月22日，被告因购买吉州鹭州府邸5栋1单元302室商品房，需要向原告借款人民币15万，2014年3月24日，被告立下还款协议承诺2014年3月24日起1个月内还清借款，经原告多次催款未果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，利息50400元，合计200400元。（利息按月利率千分之七的三倍从2014年4月至2015年7月，此后按上述利率计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛忠涛辩称，1、借款发生是被告与原告女儿共同购买鹭州府邸的房屋，是由房款转为借款；2、转为借款后，原告女儿再没有为此笔款出资过。
经审理查明，2013年2月22日，被告盛忠涛向原告刘喜仔、彭润秀借款并出具借条，载明：购买鹭州府邸5栋1单元302室商品房，因本人付现金还差壹拾伍万元整，特向刘慧琼父母借了壹拾伍万元整帮我缴清房款。刘慧琼父母系两原告。2014年3月24日，被告盛忠涛向原告出具还款协议，载明：从二0一四年三月二十四日起在一个月内还清刘喜仔的钱（这钱已写借条，到时还清时，还款协议和借条一起归还我）。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告盛忠涛向原告刘喜仔、彭润秀借款，应及时偿还，逾期应支付利息，原告要求被告按月利率千分之七的三倍支付利息无事实和法律依据，逾期应按银行同类贷款利率支付利息。被告要求确认房屋所有权纠纷与本案系不同的法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛忠涛偿还原告刘喜仔、彭润秀借款150000元及利息（从2014年4月24日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由被告盛忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖 丽 蔚
人民陪审员 宣春华人民陪审员黄翔
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭 芷 伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03364号
申请执行人：费志君，男，1968年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行费志君与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡春晗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1470号之一
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凯瑞大厦D座7层。
法定代表人：高然麦。
被执行人盛六子，男，汉族，1986年7月8日出生。
被执行人康从雨，男，汉族，1975年6月14日出生。
本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与盛六子、康从雨借款合同纠纷一案中，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市碑林区公证处（2014）西碑证经字第1787号执行证书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1470号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 辉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0306刑初41号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人刘某某，男，40岁。因本案于2017年11月27日被鸡西市公安局直属分局取保受审。2018年4月12日被我院决定逮捕并于当日执行。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉[2018]第31号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日12时50分许，被告人刘某某在城子河区杏花矿附近一饭店饮酒后，刘某某驾驶鸡东牌照两轮摩托车载张某某沿S314省道由东向西行驶至城子河区三星桥附近时，因饮酒过量将摩托车驶入道边沟内，导致二人受伤。2017年11月10日，刘某某被传唤至城子河交警大队，如实供述其酒后驾驶车辆的经过。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为133.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘某某违反法律规定醉酒驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人刘某某如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役两个月。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并赔偿张某某损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效后第二起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙桂萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 于伟环
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1076号
上诉人（原审原告）:陈嘉玲，女，汉族，1983年8月29日生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆鸿联照明工程有限公司，注册地重庆市渝中区长江二路10号附1号10-1#，经营地重庆市大渡口区建桥工业园A区中铁电气化局301，统一社会信用代码915001037428862770。
法定代表人：吴彬，该公司总经理。
上诉人陈嘉玲因与被上诉人重庆鸿联照明工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陈嘉玲于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈嘉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈嘉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陈嘉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 叶 欢
审 判 员 刘恋砚
二〇一八年三月六日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 陈军杰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2500号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告杨西武，男，汉族，农民，沂水县。
被告李方涛，男，汉族，农民，沂水县。
被告李玉叶，女，汉族，农民，沂水县。
被告田宝兰，女，汉族，农民，沂水县。
被告李学东，男，汉族，农民，沂水县。
被告张伟昌，女，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨西武、李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告杨西武、李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨西武于2015年3月20日向我行借款250000元，现结欠本金250000元及利息，2016年3月19日到期，借款凭证号为048507547，按约定到期归还本息，由被告李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告杨西武未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，六被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告杨西武、李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告杨西武于2015年3月20日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2015年第0027号借款合同，向原告借款250000元，2016年3月19日到期，借款凭证号为048507547，借款月利率10.7000‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌、签订了个保字2015年第0027号保证合同，被告李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告杨西武发放了贷款，现结欠本金250000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨西武签订的借款合同及与被告李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告杨西武未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告杨西武、李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨西武于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告杨西武、李方涛、李玉叶、田宝兰、李学东、张伟昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年五月十七日
书记员 翟信华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)相执字第01715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路888号。
负责人：周刚，行长。
委托代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：冯民，男，汉族，1976年5月12日生，住苏州市相城区。
被执行人：秦卫华，女，汉族，1977年9月7日生，住苏州市相城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与冯民、秦卫华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本院另案至被执行人冯民户籍所在地基层组织苏州市相城区元和街道玉成社区调查，据该社区干部反映：冯民家中宅基房已拆迁，目前安置在该社区，拆迁是以其父母名义申请，共二套，未办理产权登记，对冯民其他情况社区不清楚。经查，俩被执行人为夫妻关系。2013年初，因冯民携巨款失踪，造成其开办的苏州杰诚五金锁具厂停止经营。因拖欠职工工资，该企业的设备被法院拍卖用于处理职工工资。冯民作为被执行人的案件在本市法院系统有10件、秦卫华作为被执行人的有3件，均未执结。
执行中，本院查封被执行人冯民、秦卫华名下位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室、苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑37幢401室房地产，上述房地产上均设定有较大数额的抵押，申请人执行人同意在本案中暂不处置；被执行人冯民名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆目前下落不明，本院暂无法查扣。至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年四月二十七日
书记员 高琴丽
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初974号
原告:梁永先,女,1970年12月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：周耿华,男,1992年9月21日出生,汉族，住四川省长宁县。
原告：周泽汇,女，1998年4月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：周映候,男，1945年6月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：胡正学,女，1950年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
五原告共同委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。
被告：长宁县中医医院。住所地：长宁县长宁镇竹海路***号。
法定代表人：李华桥，该院院长。
委托诉讼代理人:邓虎林，男，该医院职工。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
原告梁永先、周耿华、周泽汇、周映候、胡正学与被告长宁县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告梁永先、周耿华、周映候及其五原告共同委托诉讼代理人何保纲、被告长宁县中医医院委托诉讼代理人邓虎林、杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁永先、周耿华、周泽汇、周映候、胡正学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费800元、住院生活补助费300元、陪护费800元、死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.50元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费439820元、尸体检验费21895.06元、参加丧葬活动死者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费等12750元，死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费被告按30%承担，上述损失共计412188.56元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月17日，四原告亲人周少松因反复咳嗽咯痰、心累气紧，入住长宁县中医医院内一科。住院期间于2018年1月27日死亡。2018年1月29日，经过四川金沙司法鉴定所川金司鉴所【2018】病鉴字第015号鉴定意见为：1.被鉴定人原告亲人周少松系感染×后并发间质性肺炎、心外膜炎、心肌炎、脑膜炎致多器官功能衰竭死亡;2.长宁县中医医院对周少松的诊疗过程中存在漏诊行为，与周少松的死亡后果存在轻微因果关系。周少松自身患疾病系导致死亡的主要原因。综上，特向法院提起诉讼。
长宁县中医医院辩称，1.被答辩人的亲人周少松因患慢性阻塞性肺疾病急性加重期，慢性阻塞型肺疾病、肺部感染、冠心病等多种疾病入住答辩人医院治疗是事实。但周少松是自己患×病死亡，并非答辩人的医治行为造成的，后被答辩人自行委托了四川金沙司法鉴定所进行了尸检等方面的鉴定，结论是答辩人与周少松的死亡后果存在轻微原因的因果关系。但答辩人对鉴定轻微原因结论保留质疑意见。2.被答辩人要求赔偿的诉讼金额大大超出了法律规定的赔偿金额。被答辩人将轻微原因划为30%的责任不符合法律和法医临床划分责任的规定，只能按10%计算损失。3.周少松户籍系农村户籍，居住、生活均在农村，其父母有3个子女，也是农村户籍，被答辩人在计算赔偿时按城镇居民标准计算，其父母按1人供养计算，不符合事实和法律规定。综上，请求法院根据本案的事实，判决驳回被答辩人超出赔偿金额的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，周少松因反复咳嗽咯痰、心累气紧，入住长宁县中医医院，入院当月27日死亡，当月29日周耿华申请四川金沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人原告亲人周少松系感染×后并发间质性肺炎、心外膜炎、心肌炎、脑膜炎致多器官功能衰竭死亡;2.长宁县中医医院对周少松的诊疗过程中存在漏诊行为，与周少松的死亡后果存在轻微因果关系。周少松自身患疾病系导致死亡的主要原因。
另查明，死者周少松之父周映候、之母胡正学、之妻梁永先、之子周耿华、之女周泽汇。周映候、胡正学夫妇共有子女3个。周少松生前与妻子梁永先于2011年在长宁镇中坝街共同共有住房一套，梁永先于2015年在长宁县长宁镇经营冷冻食品。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：1.原告身份证、户籍信息；2.长宁县中医医院营业执照、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证；3.长宁县中医医院病历；4.川金司鉴所(2018)病鉴字第015号鉴定意见书；5.个体工商户营业执照、食品流通许可证、房权证、门市租赁协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中根据原告提供的鉴定意见书，被告长宁县中医医院在周少松的诊疗过程中存在漏诊行为，与周少松的死亡后果存在轻微因果关系；周少松自身患疾病系导致死亡的主要原因。被告对鉴定结论虽然保留质疑意见，但未提供该鉴定意见不能采信的证据，且在举证期间也未申请重新鉴定。对该证据本院予以采信。被告对原告提出的误工费、住院生活补助费、陪护费、丧葬费的计算标准无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.原告损失是否应按城镇居民标准计算。死者周少松虽然系农村户籍，但与原告梁永先系夫妻关系，在城镇共同购买了住房，梁永先长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，本案赔偿标准应当适用城镇人口标准。2.被扶养人生活费和精神抚慰金及其他费用如何确认。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负责的部分。本案原告周映候、胡正学夫妻共有子女三个，因此，其生活费本案死者周少松应当负担三分之一。原告请求精神抚慰金100000元过高，依法支持50000元。原告主张的交通费、误工费、住宿费等原告未提供证据，本院酌情支持2000元。3.被告对原告损失应承担的赔偿比例。原告主张被告按损失的30%承担责任过高，被告主张按10%承担责任也无法律依据，根据最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗损害分为无原因、轻微原因、次要原因、同等原因、主要原因、全部原因。结合本案案情，本院确定原告合理损失被告承担15%。
综上所述，原告的合理损失为：误工费800元、住院生活补助费300元、护理费800元、死亡赔偿金30727元×20年=614540元、丧葬费58671元/年÷2=29335.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费147830元［（21991元×7年＋1833元×5个月）＋（21991元×12年＋1833元×9个月）=443491元÷3人=147830元］、尸体检验费22500元、参加丧葬活动死者的配偶和直系亲属所需其他费2000元，上述费用合计868105.50元，由被告长宁县中医医院承担15%的责任，即130215.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长宁县中医医院于判决生效之日起15日内赔偿原告
梁永先、周耿华、周泽汇、周映候、胡正学损失130215.80元；
二、驳回原告梁永先、周耿华、周泽汇、周映候、胡正学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告梁永先、周耿华、周泽汇、周映候、胡正学负担3180元，被告长宁县中医医院负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄俊春
二〇一八年六月十五日
书记员 徐吉连
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执257号
申请执行人：盛玖华,男性,1979年10月19日出生,住来凤县,
被执行人：杨桂云,女性,1969年11月19日出生,住来凤县，
本院在执行申请执行人盛玖华与被执行人杨桂云借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人同意撤回(2018)鄂2827执257号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2827执257号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3980号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:司万明，男，1947年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘俊香，女，1950年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
二再审申请人委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武占峰，男，1968年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
一审原告、二审上诉人：司卫兵，男，1976年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
一审原告、二审上诉人：彭瑞红，女，1975年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
再审申请人司万明、刘俊香因与被申请人武占峰及一审原告、二审上诉人司万兵、彭瑞红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司万明、刘俊香申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。涉案房屋虽登记在司万明名下，但该房产不属于司万明个人所有。2000年司万明、刘俊香与司卫兵、彭瑞红用家庭共同财产取得宅基地，并用家庭共同财产在上述宅基地上建造房屋。因司万明是户主，在申请办理土地证、房产证时，只登记了司万明，该登记是基于司万明户主的身份进行的，不能证明涉案房产属于司万明个人所有。涉案房产是在家庭关系存续期间取得，司万明、刘俊香与司卫兵、彭瑞红一直共同居住，没有分家析产，涉案房产的用途是供家庭成员共同居住，原审法院不应依据土地使用证及房产证仅登记司万明一人来确定所有权。2.武占峰提供的房屋抵押合同与司万明、刘俊香持有的合同不一致。司万明、刘俊香持有的合同关于抵押的房产证号、面积是空白的，武占峰提供的抵押面积与涉案房产不一致，司万明并没有认可涉案房产为司万明、刘俊香二人夫妻共同财产。3.涉案房产是司万明、刘俊香与司卫兵、彭瑞红的家庭共有财产，武占峰与司万明签订的房屋抵押合同没有进行登记，武占峰没有进行居住状况的调查，武占峰不是善意第三人。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案房产登记所有权人为司万明，司万明、刘俊香主张涉案房产的建造资金来源于家庭共同财产，原审中所提交的证据不足以证明其主张，不足以对抗已经登记的所有权。武占峰与司万明之间的债权债务关系已经生效法律文书所确认，在司万明不履行生效法律文书确定的债务清偿责任的情况下，法院依法执行司万明名下的房产符合法律规定。综上，司万明、刘俊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回司万明、刘俊香的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹明锐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12197号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该单位工作人员。
被告：陈巧，女，1983年4月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：张敏华，男，1983年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江尚信担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告陈巧、张敏华追偿权纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈巧、张敏华归还原告尚信公司担保代偿款221326.43元（含银行垫付216278.43元、法院执行费5048元），支付自2016年11月8日起至被告还清代偿款之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年12月7日止的利息为60557.96元）���二、原告对被告陈巧名下的浙Ｊ×××××号宝马525牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告陈巧、张敏华归还原告尚信公司担保代偿款216278.43元，支付自2016年11月8日起至被告还清代偿款之日止按月利率2%计算的利息，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月11日，原告尚信公司、被告陈巧、张敏华与中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中银黄岩支行）签订了编号为JELJJA20131348的《中银信用卡汽车分期付款还款合同》一份，约定被告陈巧以其在中银黄岩支行申办的卡号为62×××71的中银信用卡以分期付款方式向中银黄岩支行透支借款260000元用于购买汽车，以按月分期等��方式分36期偿还透支借款并支付手续费（按月分期等额方式：首期686.09元，以后每期686.09元），首期还款金额7916.85元，以后每期偿还款金额7908.09元，自2013年11月13日起至2016年11月13日止；原告自愿为被告陈巧的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。如被告陈巧未能按期还款，中银黄岩支行有权要求原告对被告陈巧上述透支借款本息承担连带保证责任。2013年11月13日，原告与被告陈巧、张敏华签订了归还代偿款及担保协议书一份，约定原告为被告陈巧的上述借款提供担保；为降低原告担保风险，被告张敏华为被告陈巧向原告提供保证反担保，约定被告张敏华对就上述代偿款及利息为被告陈巧向原告承担连带保证责任，保证期限为原告承担被告陈巧保证责任起二年；被告陈巧在借款期限内如��现逾期还贷情形，原告按照与中银黄岩支行签订的合同约定无须征得被告陈巧的同意可以保证代偿；被告陈巧支付原告自代偿之日起按代偿金额按日0.1%计算的利息损失。同日，原告与被告陈巧签订了《车辆抵押合同》一份，约定被告陈巧以其所有的浙Ｊ×××××号宝马525牌小型轿车为被告陈巧向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括原告代偿的借款本息、逾期利息、罚息、诉讼费、实现债权的费用等。上述合同签订后，中银黄岩支行按约定向被告陈巧提供中银信用卡购车分期额度260000元，被告陈巧通过刷卡交易使用额度后形成透支额260000元。2013年11月4日，原告与被告陈巧就该抵押车辆办理了抵押登记手续。被告陈巧透支后仅归还部分透支款、手续费，且多期逾期付款。2014年11月25日，中银黄岩支行向被告陈巧发出还款通知函未果。中银黄岩支行于2015年1月15日向法院提起诉讼，要求原告承担被告陈巧信用卡透支还款连带保证责任。原告自2014年11月27日起至2016年11月8日止分23期共为被告陈巧代为偿还透支款216278.43元。被告张敏华也未履行担保协议书约定的保证反担保责任及向原告承担代偿款连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司代偿款216278.43元，并支付该款自2016年11月有8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张敏华对被告陈巧的上述债务向原告浙江尚信担保有限公司承担连带保证责任；被告张敏华承担连带责任后，有权向被告陈巧追偿。
三、原告浙江尚信担保有限公司对被告陈巧所有的浙Ｊ×××××号宝马525牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江尚信担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2764元（原告浙江尚信担保有限公司预交，已减半计算），财产保全费1929元，合计4693元，由被告陈巧、张敏华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
书 记 员 赵丽佳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4636号
原告：李飞，女，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告李飞与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2012年9月20日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三、四款约定，由被告向原告支付第三、四年度的该商铺总房款的8%和10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，其中商铺二年的收益金为37440.34元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三、四年度商铺总房款8%和10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计2819元。实际应支付给原告的经营收益金为37440元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月20日，原告李飞与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-332）号房款为223658元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月20日起至2025年9月19日止。合同的第四条第3、4款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告李飞）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；本合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015、16年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第3、4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李飞商铺收益金37440元（已扣除税款2819元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李飞按未付金额每日万分之五计算的违约金，其中款项为16640元的违约金从2015年10月1日起计算；款项为20800元的违约金从2016年10月1日起计算；上述款项均计算至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告李飞承担68元,被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执11号之三
申请执行人:卢某甲，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
法定代理人:卢某乙、张某某，系卢某甲父母。
申请执行人：卢某丙，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
法定代理人：卢某乙、张某某，系卢某丙父母。
申请执行人:卢某乙，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
申请执行人：张某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人:杨陵区某某街道办事处某某第三村民小组。
代表人：刘某某，该组组长。
本院在执行申请执行人卢某甲、卢某丙、卢某乙、张某某与被执行人杨陵区某某街道办事处某某第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请人土地补偿费共计64000元，承担案件受理费1400元及执行费860元。本案在执行过程中，本院已执行回案款20000元，申请执行人于2016年10月30日申请撤销本次执行，其请求符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0403执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈育盟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6297号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律所。
被告：王朝，男，1968年4月11日出生，住北京市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武独任审理，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、被告王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王朝支付信用卡欠款本息合计105104.47元（截至2017年2月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王朝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王朝于2010年12月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。
被告王朝辩称：认可起诉的金额，但因经济有困难，中信银行称可以减免利息和滞纳金，希望能协商解决只还本金。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水；3、催收历史。
被告王朝认可上述证据1、2的真实性，对证据3的真实性不予认可。
本院对原告中信银行提交证据的真实性予以认可。
被告王朝提交以下证据材料予以证明：1、光盘一份及照片一张；2、就业失业登记表；3、病例；4、住房公积金管理中心开的证明；5、通话记录和短信截屏；6、还款记录；7、从电话局打出来的电话记录。
原告中信银行认可王朝上述证据的真实性。
本院对被告王朝提交证据的真实性予以认可。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
王朝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王朝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王朝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王朝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王朝及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王朝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王朝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王朝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王朝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王朝及其附属持卡人催收、追索并有权停止王朝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王朝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王朝及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了王朝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王朝。开卡使用后，王朝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年2月5日，王朝因透支产生的欠款本息共计105104.47元。
本院认为，王朝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王朝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王朝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王朝透支未还为由，起诉要求王朝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告王朝于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年2月5日信用卡欠款共计105104.47元，并支付自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告王朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 冯 武
二〇一七年十月十五日
书记员 王佳宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7275号
上诉人（原审原告）：吕贵枫，男，1965年2月5日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司员工。
上诉人吕贵枫因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1622号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告吕贵枫向法院起诉称，2010年8月10日被告在沈阳日报发表《公告》，谎称企业改制了，并于2010年9月19日以《公告》替代方式解除了原告劳动关系。原告要求被告提供本企业沈阳商业城股份有限公司改制职工安置方案，发放被告改制的经济补偿金，但被告至今没有发放。诉讼请求：请求确认原告从未得到被告改制的经济补偿金。
原审被告沈阳商业城股份有限公司辩称，2009年沈阳商业城整体改制符合法定程序，职工安置方案经过职工代表大会讨论通过，并经市人民政府、辽宁省国资委、省政府、国务院国有资产监督管理委员会批准后实施的，原告不与改制后的新企业签订劳动合同，沈阳商业城依据沈劳社发2006（10）文件相关规定，向其支付了经济补偿金，原告于2011年9月7日领取了经济补偿金63,258元，解除劳动合同特殊补偿金56,200元，和一次性补助金。解除劳动关系问题，原告已于2013年进行过诉讼，沈阳市中级人民法院2013沈中民五字1784号进行了判决，驳回原告的诉讼请求。原告的请求已经超过仲裁时效，依据仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据劳动争议调解仲裁法规定以及改制过程中出现的问题，不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项诉求不属于人民法院受理范围，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求确认原告从未得到被告改制的经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此原告的诉讼请求应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告吕贵枫的起诉。诉讼费10元，退回原告吕贵枫。
宣判后，吕贵枫不服，向本院提出上诉称：请求撤销原审裁判。本人有充足的证据和法律依据主张权利，而原审法院未支持劳动者合法权益，偏信被告无证据无法律依据的言词，以不属于人民法院受理范畴剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为，并动用各种违法手段打压劳动者。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”上诉人主张的要求确认上诉人从未得到被上诉人改制的经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石 双
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7710号
原告德杰（苏州）油品科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区友东路289号。
法定代表人xxx。
委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。
被告广西三威林产工业有限公司,统一社会信用代码914xxxx66，住所地广西壮族自治区梧州市塘源路81号。
法定代表人xxx，总经理。
本院在审理原告德杰（苏州）油品科技有限公司诉被告广西三威林产工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德杰（苏州）油品科技有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告德杰（苏州）油品科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德杰（苏州）油品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告德杰（苏州）油品科技有限公司负担。
审判员 周金玲
二〇一六年七月五日
书记员 芦 霄
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初150号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人刘某甲，渔民，2016年6月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人马某甲，渔民，2016年6月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］144号起诉书指控被告人刘某甲、马某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人刘某甲、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，
1、2016年5月2日，被告人刘某甲、马某甲驾驶快艇，到洪泽湖3号标附近洪泽县境内湖区下地笼网捕虾，5月3日晚9时许收网捕获白虾46斤，挤成虾仁20.5斤，以每斤26元价格卖给闫某，获利530元。经鉴定，被捕获白虾价值人民币874元。
2、2016年5月8日，被告人刘某甲、马某甲再次到洪泽湖3号标附近下地笼网处收网取虾，5月9日凌晨回到岸边，过秤得白虾15斤，以每斤13元价格卖给小贩，获利195元。经鉴定，被捕获白虾价值人民币285元。
经查，2016年2月1日至2016年6月15日为洪泽湖水域封湖禁渔期。
另查，2016年6月2日，被告人刘某甲、马某甲接侦查机关电话后主动到派出所接受调查并如实供述自己的罪行；案发后被告人刘某甲、马某甲退出非法所得人民币725元，且自愿缴纳生态修复费用共计人民币6000元，用于修复被破坏的湖区生态。
上述事实，被告人刘某甲、马某甲在庭审中均不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人闫某、方某证言，辩认作案现场笔录、照片，洪泽县河湖管理处出具的洪泽县管辖洪泽湖水域范围图及非法捕捞水产品地点坐标图，洪泽县、泗洪县民政局平安边界建设协议书，洪泽县民政局出具的证明，江苏省海洋与渔业局通告，江苏省洪泽湖渔政监督支队一大队关于禁渔期内禁止捕捞白虾的证明，封湖禁渔通告，江苏省淡水水产研究所出具的水产品证明，地笼网照片，洪泽县价格认证中心关于非法捕捞水产品的价格鉴证结论书及被告人刘某甲、马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、马某甲违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具在内陆水域非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两名被告人系共同故意犯罪。两名被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。两被告人自愿缴纳修复费用，用于修复湖区生态，视为其认罪、悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人已退非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 乔海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323��初724号
原告：姜某，农民。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：任公书，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张俊峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执42号
申请执行人潍坊富年房地产开发有限公司。
法定代表人：陈美乐，董事长。
被执行人王秀云。
被执行人魏仁德，系被告王秀云配偶。
申请执行人潍坊富年房地产开发有限公司与被执行人王秀云、魏仁德追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1385号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明被执行人王秀云、魏仁德名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘 正
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1135号之二
原告:袁红霞，女，1967年9月1日出生，汉族，住景县。
被告：李会芳，女，1949年3月21日出生，汉族，住景县。
原告袁红霞与被告李会芳买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出（2018）冀1127民初1135财产保全裁定。因原告于2018年4月25日撤回对被告的起诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告李会芳名下银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔津铭
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0723刑初115号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人蒲文军，男，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被盐亭县公安局刑事拘留，于同年9月27日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉(2017)92号起诉书指控被告人蒲文军犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人蒲文军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年9月20日凌晨2时许，被告人蒲文军酒后在盐亭县云溪镇弥江路某宾馆内，趁陈某某及家人不备，将陈某某一部苹果6手机盗走，并将该手机藏匿于云溪镇弥江路某宾馆某房间窗户外排水沟内，后该手机被陈某某找到。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗手机认定价格为人民币1742元。
另查明，被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人蒲文军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人到案经过、被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人蒲文军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒲文军认罪态度较好，系初犯、偶犯，且被盗财物已被追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下:
被告人蒲文军犯盗窃罪,单处罚金人民币2000元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 健
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘俊江
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带窃公私财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制凶器盗窃、扒窃的，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初9213号
原告姜吉伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告即墨市环秀街道办事处孙家官庄村民委员会。
第三人青岛金亨元鼎装饰工程有限公司。地址即墨市环秀街道办事处孙家官庄村。
法定代表人李国顺，经理。
原告姜吉伟与被告即墨市环秀街道办事处孙家官庄村民委员会、第三人青岛金亨元鼎装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
姜吉伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款85.6万元；2.自起诉之日起按日千分之一支付违约金至还清欠款之日；3.被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2012年4月24日起至2016年11月，青岛金亨元鼎装饰工程有限公司向原告共计借款85.6万元。约定分期还款。到期后，第三人青岛金亨元鼎装饰工程有限公司拒不还款。经了解被告即墨市环秀街道办事处孙家官庄村民委员会拖欠青岛金亨元鼎装饰工程有限公司工程款124万元，但是怠于行使权力，故代为诉讼，要求被告还款。
本院经审查认为，原告是与第三人青岛金亨元鼎装饰工程有限公司发生的民间借贷法律关系，原告首先应向第三人青岛金亨元鼎装饰工程有限公司主张给付借款的权利。被告第三人青岛金亨元鼎装饰工程有限公司对被告即墨市环秀街道办事处孙家官庄村民委员是否享有债权，且该债权是否明确，第三人青岛金亨元鼎装饰工程有限公司是否同意转给原告，并经被告即墨市环秀街道办事处孙家官庄村民委员同意。因此，原告的起诉主体有误，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回姜吉伟的起诉。
案件受理费12360元，全部退还原告姜吉伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李娜
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2196号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，统一社会信用代码：91360400859300401K。
负责人：龚明，该行行长。
被告：陈伟生，男，1975年11月3日出生，汉族，住九江市开发区。
被告：周微梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告陈伟生、周微梅信用卡纠纷一案中，双方达成和解且被告履行完毕，原告中国银行于2018年6月19日向本院书面申请撤回对被告陈伟生、周微梅的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司九江市分行撤回对被告陈伟生、周微梅的起诉。
案件受理费135元（已减半预收），由原告中国银行股份有限公司九江市分行负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第2-3号
申请执行人：蔡报年，男。
被执行人：董秋霞，女。
被执行人：董志军，男。
被执行人：董才俭，男。
本院在执行申请执行人蔡报年与被执行人董秋霞、董志军、董才俭民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人董秋霞、董志军、董才俭银行账户及存款计人民币467000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人董秋霞、董志军、董才俭的银行存款计人民币
元。
本裁定立即执行。
审判员 骆少骏
二〇一八年五月十五日
书记员 宋华章
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1276号之一
申请执行人：青州市民丰小额贷款有限公司，住所地青州市银座佳悦一楼。
法定代表人：赵光剑，董事长。
被执行人：李传亮，男，1966年9月21日出生，汉族。
被执行人：曹瑞芹，女，1965年3月7日出生，汉族。
被执行人：青州瑞达食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处曹家村。
法定代表人：曹瑞芹，经理。
申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司与被执行人李传亮、曹瑞芹、青州瑞达食品有限公司金融借款合同纠纷一案的(2016)鲁0781民初3897号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金100万元及相应利息，但被执行人未主动履行。
现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯瑛辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初296号
原告：王冬祥，男，1965年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾键，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1969年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
第三人：胡古灯，男，1966年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告王冬祥与被告李明、第三人胡古灯房屋买卖合同给纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王冬祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的天鹅花苑购房合同，并要求被告返还依据该合同取得的阜宁县中心村天鹅花苑西侧附属楼F楼3号楼由北向南第4、5两间门市；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，王冬祥受胡古灯委托与李明签订了天鹅花苑购房合同1份，合同约定李明向王冬祥购买天鹅花苑西侧附属楼F楼3号楼由北向南第4、5两间门市。合同签订后，李明以胡古灯对其欠款冲抵应交纳购房款。胡古灯在与王冬祥其他合同纠纷一案中，对李明冲抵购房款的条据不予认可，李明亦不愿意再次向王冬祥交付房款，从而造成王冬祥利益受损。
本院经审查认为，涉案购房协议书的出售方为天鹅花苑西侧附属F楼项目部，李明作为购房者虽系以胡古灯欠其债务折抵购房款，王冬祥与胡古灯在结算经济来往账目时产生争议，但王冬祥并非案涉购房协议的相对方，其不具有要求解除合同的主体资格，故本案应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王冬祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈二洪
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年七月七日
书 记 员 唐 诗
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1231号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:周建平，男，1975年09月26日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告周建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告周建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑15栋2单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费757.9元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.895元。
被告周建平未作答辩。
经审理查明：被告周建平居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.88方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费757.9元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告周建平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费757元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李佶桐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第1414号
原告刘霞，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。
被告于建军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘忠收，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘霞诉被告于建军、刘忠收民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘霞委托代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼，被告于建军、刘忠收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，2014年2月5日，被告于建军向原告借款24200元（并书写二份，双方各持一份），被告刘忠收为其借款提供担保，借款期限为2014年2月5日到2014年3月5日，双方并对利息及违约金做了明确约定。借款到期后，多次找被告催要，被告以种种理由至今未付。为维护我的合法权益，特向法院依法提出起诉，请求依法调解或判决被告立即偿还我借款24200元及利息、违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告于建军未作答辩。
被告刘忠收未作答辩。
经审理查明，2014年2月5日，被告于建军因资金周转向原告借款24200元，并为原告出具借条一份，同时约定利率为月息二分，使用期限为一个月，被告赵永政为该欠款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未还。为此，原告于2015年4月17日诉至本院，要求被告立即偿还借款24200元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的借条等予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付借款，并支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告于建军向原告刘霞借款24200元，事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；在庭审过程中原告自愿放弃违约金请求；被告刘忠收作为担保人，依法应承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告于建军追偿；被告于建军、刘忠收在法定期限内未答辩质证，视为放弃质证抗辩的权利，亦视为对原告提供证据的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款本金24200元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘忠收对上述款项负连带清偿责任，其在实际承担责任后有权向被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告于建军、刘忠收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张海红
审判员 孙继霞
审判员 靳 倩
二〇一六年三月十七日
书记员 高安美
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1722民初3199号
原告张迎春。
委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
被告张传升。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
本院在审理原告张迎春与被告张传升不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张迎春负担。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一六年四月十五日
书 记 员 包玉生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初3125号
原告：左洼村村民委员会。
诉讼代表人：韩继贤，男，1945年8月5日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住宿州市萧县，系左洼村村民委员会推荐代理人。
被告：王继格，男，1972年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告左洼村村民委员会与被告王继格土地承包经营权纠纷一案本院于2018年4月4日立案受理，现已审理终结。
左洼村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还其土地（一亩地），并承担诉讼费。事实与理由：1995年11月份左洼村（原秦宅子组一队）群众由书记主持在秦宅子自然村西头李大伏门口召开群众大会，决定解决队里预留下来的8亩土地的承包费用于五保户的供养，当时决定将8亩土地分为8份由村民以抓阄的形式谁抓到谁承担，并约定每亩交100元租金，每户交150斤小麦，同时决定被供养人去世后该份地承包权终止，该承包户应把土地交给生产队。2012年该组里的几个被供养人相继去世，但被告以种种理由拒绝交回土地，为此具状起诉。
本院经审查认为，本案虽然是以左洼村村民委员会的名义提起的诉讼，但是原告提交的起诉书中具状人盖章内容为“埇桥区曹村镇左洼村村务监督委员会”，而埇桥区曹村镇左洼村村务监督委员会不具有独立的诉讼主体资格，原告方亦未提供补充材料证明该起诉系左洼村村民委员会真实意思表思。故本案原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左洼村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱培娜
书 记 员 张 弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9144号之一
被执行人：莫之科，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
本院作出的（2016）粤0606刑初5271号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金2000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案未执行标的为罚金2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九���之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9144号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十七日
书记员 何思溢
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终254号
上诉人（原审被告）：四川宏云建设集团有限公司。住所地南部县南隆镇幸福路****号。
法定代表人：匡纯国，董事长。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田万明，男，生于1972年6月29日，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张杜娟，女，生于1989年11月5日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被上诉人（原审原告）：张军攀，男，生于1994年12月9日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被上诉人（原审原告）：王扶会，女，生于1943年4月20日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。
上诉人四川宏云建设集团有限公司、田万明因与被上诉人张杜娟、张军攀、王扶会、原审原告张德胜（已死亡）撤销权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经二审审理查明，本案原审原告张德胜已于本案一审开庭审理前死亡，依法应当征求其继承人意见，并视情追加其继承人为本案共同原告。一审未查明张德胜已死亡的事实，亦未征求张德胜的继承人意见，未追加其继承人进入诉讼，仍将张德胜列为本案原告，导致违反法定程序，遗漏案件当事人，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2997号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
上诉人四川宏云建设集团有限公司、田万明预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年四月八日
书记员 寇雅琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6560号
罪犯吴桐，男，1982年1月27日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年5月31日作出(2013)二中刑初字第705号刑事判决，以被告人吴桐犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；犯买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑三年；犯买卖、非法使用武装部队专用标志罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年（刑期至2019年3月23日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年8月7日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴桐在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴桐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯吴桐在服刑期间于2015年3月、2016年1月、2016年9月、2017年5月获得监狱表扬四次，罚金人民币二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴桐在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴桐予以假释（假释考验期自2018年1月5日起至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10171号
申请执行人刘金龙，男，1988年7月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告刘金龙与被告史国森民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7503号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告顾骏于2017年12月24日前一次性支付原告刘金龙借款75000元。（汇至原告指定账户，户名：刘金龙，开户行：中国建设银行吴江支行，账号：62×××46）。二、被告史国森于2017年12月1日前一次性支付原告刘金龙借款130000元。（汇至原告指定账户，户名：刘金龙，开户行：中国建设银行吴江支行，账号：62×××46）。三、如果被告顾骏未按期足额履行，则支付原告90000元，原告有权就90000元向法院申请执行。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取3650元，由被告史国森负担，于2017年12月1日一并交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告史国森未履行法律文书所确定的义务，权利人刘金龙于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为133650.00元，执行费1905.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人史国森名下有位于苏州市××区××淞××路××花园××、车库08的房产，现该处房地产正在另案处理中，待该房地产变现后，申请人可参与分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7503号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c36d52f8-7929-4b3b-88dc-a8d900f73773&imgId=YzM2ZDUyZjgtNzkyOS00YjNiLTg4ZGMtYThkOTAwZjczNzczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14716号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：何艳华，女，1980年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金50万元及利息、罚息，并承担案件受理费5249.35元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系。2017年2月15日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务50万元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14716号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 焜 明