四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1554号
原告：祝安齐（系死者祝某之父），生于1942年14月14日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告：夏述华（系死者祝某之母），生于1948年6月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
二原告委托诉讼代理人：李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋某，女，生于1975年6月16日，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴忠明，男，生于1948年10月20日，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李素珍，女，生于1953年10月10日，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴瑛楠，女，生于2006年5月8日，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴玥枞，女，生于2009年4月1日，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告吴瑛楠、吴玥枞的法定代理人：蒋某（系吴瑛楠、吴玥枞母亲），1975年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
五被告委托诉讼代理人：陶中燕，四川锐致律师事务所律师（特别授权代理）。
原告祝安齐、夏述华与被告蒋某、吴忠明、李素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，二原告于2017年5月2日申请追加吴瑛楠、吴玥枞为本案被告参加诉讼，同时二原告书面放弃对本案交通事故中另一侵权人祝棚的法定继承人祝建全、徐名秀、廖兰兰、祝艺航的诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝安齐及二原告委托诉讼代理人李辑之，五被告的委托诉讼代理人陶中燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋某赔偿二原告因祝某在交通事故死亡而造成的损失523432.7元；2.依法判令被告吴忠明、李素珍、吴瑛楠、吴玥枞以其继承吴龙举遗产为限承担赔付责任。诉讼中，二原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，将交强险责任限额110000元计入，将损失额变更为556432.7元。
事实和理由：2017年3月4日，祝棚驾驶无号牌二轮摩托车并搭载祝某从钢铁方向往视高中建大道方向行驶，15时12分许，祝棚驾驶的二轮摩托行驶至中建大道路段横过天府大道往中建大道行驶时，遇吴龙举驾驶无号牌二轮摩托车从成都方向沿天府大道往黑龙滩方向行驶，由于吴龙举驾车超速行驶，导致两车在路口内相撞，造成两车受损及祝棚、祝某、吴龙举当场死亡的交通事故，经仁寿县公安局交通警察大队认定，当事人吴龙举负主要责任，当事人祝棚负次要责任，当事人祝某不负责任。
五被告辩称：本案案涉交通事故认定事实错误，遗漏了祝棚和祝某没有带安全头盔的事实，导致事故认定不准确，应该由祝棚承担主要责任；对死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算年限无异议，因二原告的身份信息显示为农村户口，应按农村标准赔偿；本案交通事故中，祝某有过错，应当减轻被告的责任；本案交通事故所形成的损失系侵权行为造成，并非共同债务，不属于连带责任，且有法律依据，法定继承人应在继承吴龙举的遗产范围内承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月4日，祝棚驾驶无号牌两轮摩托车并搭载祝某从钢铁方向往视高中建大道方向行驶，15时12分许，祝棚驾驶的二轮摩托车行驶至中建大道路口路段，横过天府大道往中建大道行驶时，遇吴龙举驾驶无号牌二轮摩托车从成都方向沿天府大道往黑龙滩方向行驶，由于吴龙举超速行驶，导致两车在路口内相撞，造成两车受损及祝棚、祝某、吴龙举当场死亡的交通事故。
2017年3月27日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：吴龙举驾驶的两轮摩托车（发动机号0001120）事发时行驶速度介于141km/h至149km/h，祝棚驾驶的两轮摩托车（发动机号130411044）制动系后制动控制装置无储备行程且后制动无制动效能。遂认定：当事人吴龙举在此事故中负主要责任，当事人祝棚在此事故中负次要责任，当事人祝某在此事故中不负责任。该事故认定书送达后，被告吴忠明不服该事故认定申请复核，眉山市公安局交通警察大队于2017年4月16日以该事故另一方当事人亲属已向人民法院提起诉讼为由作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。从本院调取的视频资料显示，案涉交通事故发生路段限速80km/h。
另查明，原告祝安齐、夏述华分别系祝某的父亲、母亲，是祝棚的爷爷、奶奶，祝某生前未曾婚育。二原告共育有祝某、祝建全二子，祝棚系祝建全之子，祝某之侄子。因耕地被占、拆迁，二原告从2015年3月起与祝某、祝棚一家共同生活于仁寿县视高镇（钢铁）金丰苑二期14栋43号，祝某、祝棚共同经营仁寿县视高镇小祝干杂店。祝棚的法定继承人有其父祝建全、其母徐名秀、其妻廖兰兰、其子祝艺航。被告蒋某与死者吴龙举系夫妻关系，被告吴忠明系死者吴龙举的父亲，被告李素珍系死者吴龙举的母亲，被告吴瑛楠、吴玥枞系死者吴龙举的女儿。死者吴龙举驾驶的无牌两轮摩托车（发动机号0001120），属吴龙举所有，事故发生时，未购买交强险及商业第三者责任险。
上述事实，有各方当事人的陈述，原、被告双方身份证复印件、户口簿复印件，《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，视高镇花园社区居民委员会出具的《证明》，《拆迁安置补偿协议》，《居民死亡医学证明书》，《火化证》，交通警察大队责任划分的相关笔录材料，个体工行户营业执照等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。祝某因交通事故死亡，其父母有依法获得赔偿的权利。本案争议的焦点是：1.本次交通事故致祝某死亡后，祝某的死亡赔偿金的赔偿标准问题；2.本次交通事故责任认定问题；3.二原告的损失是否应由被告蒋某直接赔偿的问题。
关于责任认定问题。被告方认为本次交通事故中，从双方过错行为进行性质、数量上比较，且祝棚未戴安全头盔，祝棚的过错更严重，应当承担主要责任；祝某未戴头盔，自身有过错，应减轻祝棚、吴龙举的责任。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认为吴龙举未取得准驾车型驾驶证，驾驶摩托车未靠最右车道超速行驶是造成事故的主要过错；祝棚未取得准驾车型驾驶证，驾驶具有安全隐患的摩托车在通过没有信号灯控制也无交警指挥的交叉路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行是造成此事故的次要责任。从事故发生情况来看，吴龙举未取得准驾车型驾驶证，驾驶摩托车未靠最右车道超速行驶的行为与祝棚的违法行为相比，对本次事故的发生所起的作用更大，过错更严重。交通警察部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定吴龙举负事故的主要责任，祝棚负事故的次要责任，祝某不负责任，对该道路交通事故认定书的证据效力，本院予以采信，对五被告的异议，本院不予采纳。结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将吴龙举与祝棚的责任比例确定为7：3，祝某不承担责任。
关于祝某的死亡赔偿金的赔偿标准问题。案涉交通事故受害人祝某虽户籍登记为农村居民，但其因占地后，被拆迁居住在视高镇城区，与祝棚共同经营干杂零售店;且经仁寿县视高镇花园社区居民委员会及仁寿县视高镇人民政府证明，祝某已享受拆迁安置政策。故祝某的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。
3.原告方的损失是否由被告蒋某直接赔偿的问题。案涉交通事故虽发生在蒋某与吴龙举夫妻关系存续期间，但本案系因吴龙举未取得准驾车型驾驶证，驾驶摩托车未靠最右车道超速行驶所产生的侵权损害之债，并非基于家庭共同生活或者经营，也并未给夫妻家庭共同生活谋取利益，故该债务不属于夫妻共同债务，二原告主张应由被告蒋某直接赔偿损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻有相互继承遗产的权利要求。父母和子女有相互继承遗产的权利。”的规定，吴龙举死亡后，被告蒋某、吴忠明、李素珍、吴瑛楠、吴玥枞作为吴龙举的法定继承人未提供相关证据证明其对吴龙举的遗产放弃继承，故五被告应在继承吴龙举遗产的范围内对二原告进行赔偿。
对于二原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。祝某因交通事故死亡而给二原告造成的损失经本院核定为：1.丧葬费：50466÷2=25233元；2.被抚养人生活费：154216元（父祝安齐：5年×19277元÷2=48192.5元；母夏述华：11年×19277元÷2=106023.5元）；3.死亡赔偿金：524100元（20年×26205元／年=524100元）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他费用：2659.12元〔（交通费：1000元+处理丧葬事宜误工费1659.12元（3×人×4天×138.26元/天）〕；5.精神损害抚慰金：40000元。以上共计：746208.12元。
本案死者祝某系由于祝棚和吴龙举的共同违法行为造成交通事故致死，其损失应由祝棚和吴龙举的法定继承人在各自继承祝棚和吴龙举的遗产范围内承担赔偿责任。二原告自愿放弃对祝棚的法定继承人祝建全、徐名秀、廖兰兰、祝艺航的诉讼，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，五被告对二原告放弃的部分不承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”。因吴龙举未为其所有的肇事机动摩托车（发动机号0001120）购买机动车第三者责任强制保险，应当首先由其在交强险责任限额范围110000元内予以赔偿，超出部分再按吴龙举与祝棚的责任比例7:3划分。
综上，二原告因祝某在交通事故中死亡而产生的各项损失费用，被告蒋某、吴忠明、李素珍、吴瑛楠、吴玥枞应在其继承吴龙举遗产范围内赔偿二原告各项损失555345.68元[110000元+（746208.12元
--
110000元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条，判决如下：
一、被告蒋某、吴忠明、李素珍、吴瑛楠、吴玥枞于本判决生效之日起十日内在继承吴龙举遗产范围内赔偿原告祝安齐、夏述华因祝某在交通事故中死亡而产生的各项损失费用共计555345.68元；
二、驳回原告祝安齐、夏述华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034.32元，减半收取计4517.16元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一七年五月二十四日
书记员 喻珈彤