wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第01026号
上诉人（原审被告）：秦家轩，男。
委托代理人：范吉永，男。
被上诉人（原审原告）：朱井昆，男。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
原审被告：秦宏富，男。
上诉人秦家轩因雇员受害赔偿纠纷一案，不服太和县人民法院（2010）太民一初字第0353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：秦家轩指派朱井昆从事劳务活动，支付朱井昆劳动报酬，并为朱井昆支付医疗费，应当认定二人之间系雇佣关系。朱井昆在从事雇佣活动中遭受损害，秦家轩依法应当承担民事赔偿责任。秦家轩辩称朱井昆在干活时发生事故，过错责任在朱井昆，理由不足，不予采信。秦宏富使用无资质的施工人员建房，对朱井昆的损害发生应承担连带赔偿责任。朱井昆因伤造成的经济损失为：住院治疗费9078.45元，护理费2415元（35元／天×69天）、住院伙食补助费1380元（20元／天×69天）、营养费1380元（20元／天×69天）、误工费1932元（28元／天×69天），合计16185.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、秦家轩于判决生效之日起10日内赔偿朱井昆16185.45元。二、秦宏富承担连带赔偿责任。案件受理费550元，由秦家轩负担。宣判后，秦家轩不服，以朱井昆第二次、第三次住院治疗是因伤口感染所致，对此开支的费用其不应承担；朱井昆对自身损害发生存在重大过失，应减轻其民事赔偿责任为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：2009年9月16日早晨，朱井昆在受雇于秦家轩为秦宏富所建楼房粉刷外墙时，从吊篮中坠落，手皮肤摔破少许。秦家轩为朱井昆以“创可贴”包扎后征询其伤情，朱井昆表示没有问题，可以继续作业。秦家轩让其休息不要再作业。后秦家轩离开现场。当日9时许，朱井昆继续作业，在吊篮降至二楼高度时，朱井昆再次坠落摔伤。其即被送至太和县坟台中心卫生院（简称坟台卫生院）住院治疗，伤情被诊断为左股骨干开放性粉碎性骨折，于当日行左股骨干骨折复位术。同年10月8日，朱井昆出院，其间开支的医疗费由秦家轩支付。同年11月16日，朱井昆左股骨干再次骨折，二次入住坟台卫生院治疗，其伤情被诊断为：左股骨干骨折术后再骨折，左股骨骨髓炎。次日，手术取出内固定改为外固定架固定。同年12月31日，朱井昆出院，共开支医疗费7628.69元。2010年1月25日，朱井昆向原审法院提起诉讼，请求判令秦家轩、秦宏富赔偿医疗费、两次住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计30000元。后因外固定架钉眼渗出黄色液体，朱井昆于同年3月11日入住太和县中医院治疗。其伤情被诊断为：左股骨骨干骨折术后伴感染。当月13日，朱井昆出院，共开支医疗费1449.76元。
另查明：秦家轩为秦宏富建设楼房无相应建筑资质，亦无安全防护措施。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。朱井昆在受雇于秦家轩从事雇佣活动中遭受人身损害，秦家轩应当承担朱井昆因伤造成的经济损失的民事赔偿责任。秦宏富明知秦家轩无相应建筑资质而将楼房交由秦家轩建设，对朱井昆的损害发生应承担连带赔偿责任。秦家轩上诉称：朱井昆对自身损害发生存在重大过失，应减轻其民事赔偿责任。本院认为：雇主对雇员的雇佣活动负有安全注意和劳动保护的义务，而雇员损害的赔偿是对雇员因职业伤害造成的经济损失的赔偿，不应以其自身的操作过失受到影响。秦家轩既无相应建筑资质，在雇佣朱井昆等人为其提供劳务时亦未能提供安全生产条件，在朱井昆第一次摔下后亦未能及时停止施工，检查劳动设施，消除安全隐患，仅告知朱井昆不要再作业后即行离去，显然未尽到雇主的法定义务。而朱井昆亦不可能预见到其坠落后再次进行劳动作业会二次坠落，故不能认定朱井昆对自身损害发生存在重大过失。秦家轩以朱井昆存在重大过错，要求减轻赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。秦家轩另上诉称：朱井昆第二次、第三次住院治疗是因伤口感染所致，其对此开支的费用不应承担。本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，秦家轩有责任对自己主张的事实提供证据加以证明，但其未能就此上诉主张提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对此上诉理由，本院亦不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由秦家轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初255号
原告：李艳艳，女，1989年9月25日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：奚金平，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：王春林，男，1953年5月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告李艳艳与被告王春林返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。李艳艳于2018年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，李艳艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李艳艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李艳艳负担。
审判员 周俊英
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱小飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1169号
申请人:李某,男,1976年2月14日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:郑某,女,1984年2月7日出生,33岁,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7200元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费100元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人郑某银行存款7350元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第4527号
申请执行人朱建兴。
被执行人朱泉英。
被执行人陈义国。
申请执行人朱建兴与被执行人朱泉英、陈义国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）吴江汾民初字第558号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告朱泉英、陈义国结欠原告本金200000元及利息100000元，共计300000元。由被告朱泉英、陈义国于2014年1月10日前支付37500元，于2014年4月10日前支付37500元，于2014年7月10日前支付37500元，于2014年10月10日前支付37500元，于2015年1月10日前支付37500元，于2015年4月10日前支付37500元，于2015年7月10日前支付37500元，于2015年10月10日前支付37500元（原告指定帐号为32×××61，开户行：中国建设银行吴江支行，开户名吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司）。如二被告未按上述期限履行，原告有权自二被告逾期之日起就本金200000元及利息100000元中未付部分一并向法院申请执行。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取2919元，由二被告负担1500元，由原告负担1419元，被告承担部分原告已预缴，本院不再退还。被告于2014年1月10日支付给原告。因朱泉英、陈义国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱建兴于2015年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为189700元，执行费为2746元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提交了被执行人朱泉英名下滩涂养殖权证的财产线索。
执行过程中，本院扣划了朱泉英银行存款61890.18元，并已转交朱建兴。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人朱泉英名下滩涂养殖权（权证号：苏府（淡）养证（2009）太临第S02XXX号）及位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述滩涂养殖权本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。上述房产，本院已至房产管理部门办理了查封手续（轮候查封，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担）该房产设有抵押，本案不宜处置。本院已将本案被执行人朱泉英、陈义国列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱泉英名下滩涂养殖权，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾民初字第558号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十八日
书记员 杨苗苗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初28968号
原告：北京南方国际物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号中国兵器大厦201室，注册号110108006736876。
法定代表人王成年。
委托诉讼代理人孙春杰，北京市京翰律师事务所律师。
被告：冯军，男，1959年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京南方国际物业管理有限责任公司（以下简称南方物业公司）与被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业公司委托诉讼代理人孙春杰到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯军支付2015年物业费186906．68元及2016年的物业费186906．68元；2、判令冯军支付2015年及2016年两年的供暖费差价，每年9820．58元；3、判令冯军按照中国人民银行同意贷款利息支付自2015年1月1日起至起诉时止的逾期付款利息；4、诉讼费由冯军承担。事实和理由：2004年12月24日，冯军购买中国兵器大厦首层0103、0105、0106号房及601、602号房间，以上房屋建筑面积703．78平方米，物业费按照每天每平米0．73元计算。2015年之前，冯军不存在拖欠物业费和其他费用的情况，自2015年1月1日开始拖欠物业费和其他费用。2016年4月4日，我公司与冯军及案外人北京银行紫竹支行（该行承租了冯军在中国兵器大厦首层0103、0105、0106号房间）协商由紫竹支行将冯军拖欠的2015年物业费等费用支付给我公司，我公司与冯军均在协议上签字盖章，确认冯军拖欠2015年物业费186906．68元，2015年供暖差价9820．58元，但紫竹支行最终没有在协议上盖章因此协议没有履行。之后，我公司多次向冯军主张支付拖欠物业费等费用，但其拒不支付，故诉至法院。
被告冯军未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年冯军与南方兵器装备产业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买中国兵器大厦首层0103、0105、0106号房及中国兵器大厦6层0601、0602号房，建筑面积共计703．78平米。2013年12月18日南方物业公司与南方兵器装备产业有限责任公司签订《中国兵器大厦物业管理委托服务合同》，由南方物业公司对中国兵器大厦实行物业管理，委托管理期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。南方物业公司主张按每天每平米0．73元标准支付物业服务费，冯军按此标准向南方物业公司交纳了2014年物业费共计186906．68元，但至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费。2016年4月4日，南方物业公司与冯军及案外人北京银行股份有限公司紫竹支行签订《补充协议》，协议中确定冯军欠费金额为：2015年全年物业费186906．68元，2015年供暖费差价9820．58元，南方物业公司及冯军在协议上盖章、签字，但北京银行股份有限公司紫竹支行没有在此协议上盖章因此协议没有实际履行。南方物业公司主张要求冯军支付供暖费差价，经询问，南方物业公司称其不向业主收取供暖费，其所主张的供暖费差价是与冯军协商的价格，冯军在《补充协议》中已经确认2015年供暖费差价金额。但对于南方物业公司主张2016年供暖费差价未能向本院充分举证，亦未能对收取供暖费差价提交相应依据。冯军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《中国兵器大厦物业管理委托服务合同》、《补充协议》、记账凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当依照合同履行义务。冯军与南方物业公司虽未签订书面物业服务合同，但南方物业公司一直为冯军购买房屋所在的中国兵器大厦提供物业服务，冯军亦向南方物业公司交纳过物业费，双方已形成事实上的物业服务合同关系。冯军享受了南方物业公司提供的物业服务后，应交纳物业服务费。现南方物业公司按照原事实合同标准要求被告交纳物业费，理由正当，本院予以支持。对于南方物业公司主张的2015年供暖费差价，此差价金额经冯军签字确认，本院予以支持。但对于南方物业公司主张的2016年供暖费差价，依据不足，本院不予支持。对于南方物业公司主张逾期付款利息，因双方并未约定支付时间，故本院不予支持。本案在审理过程中，冯军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯军于本判决生效后十日内向原告北京南方国际物业管理有限责任公司支付2015年物业服务费人民币186906．68元、支付2016年物业服务费人民币186906．68元；
二、被告冯军于本判决生效后十日内向原告北京南方国际物业管理有限责任公司支付2015年供暖费差价人民币9820．58元；
三、驳回原告北京南方国际物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7732元（已由北京南方国际物业管理有限责任公司预交），由被告冯军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙婉仪
人民陪审员 刘兰香
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘珊珊
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1354号
原告：杨汉朝，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：黄洪波，男，成年，��广东省云浮市郁南县。
原告杨汉朝与被告魏镜芝、黄洪波承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉朝到庭参加诉讼，被告魏镜芝、黄洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告装修款21836元及逾期付款违约金（违约金按银行同期逾期贷款利率即7.65%从2016年4月17日计至还清款日止；其中计至2017年10月16日违约金为2505元）给原告杨汉朝；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月12日被告魏镜芝与原告就装修样板房达成基本一致后，被告魏镜芝即安排黄洪波与原告签订《房屋装修合同》。该合同约定：工程地点���连滩镇鸿源华庭*栋*、*房；工程内容是铺设瓷砖等；工程完工后支付总工程款70%，验收三个月后付清工程款。
合同签订后，原告即组织工人进行施工，并于2015年11月上旬完工。经两被告安排人员对工程进行验收并结算，总工程款为31836元，扣除施工期间原告向被告借支10000元，被告实欠原告工程款21836元。2016年1月20日被告魏镜芝向原告出具欠条一张予以确认。
但被告没有按合同约定向原告支付工程款，原告曾多方追收，但被告均予拒绝支付。为了确保合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。
原告向法院提交了如下证据：
1、房屋装修合同，证明原告与被告签订房屋装修合同。
2、欠条，证明装修完工验收后，被告确认欠工程款的事实。
3、原告身份证，证明原告身份情况。
被告魏镜芝、黄洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经原告杨汉朝与被告魏镜芝协商，由原告对由被告魏镜芝开发的鸿源华庭*栋*、*房进行地砖及墙砖铺设。后被告魏镜芝安排黄洪波与原告杨汉朝签订房屋装修合同。双方在合同中约定了工程项目、造价，并约定工程完工经验收，三个月内付清人工费。签订合同后，原告组织人员对房屋进行地砖及墙砖铺设。2016年1月20日，经原告杨汉朝与被告魏镜芝结算，被告魏镜芝实欠原告工程款21836元。由被告魏镜芝向原告出具欠条一张，欠条上载明欠杨汉朝装修*幢*、*样板房工程款21836元。该欠条未约定利息。结算后原告多次追讨，被告未予偿付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告魏镜芝、黄洪波支付欠款及逾期付款违约金。
本院认为，原告与被告魏镜芝之间为承揽合同关系，原告作为承揽加工人完成了工作成果，已经双方结算确认，被告有及时支付报酬的义务。被告魏镜芝确认欠原告工程款21836元，原告请求清偿欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求计付逾期付款违约金。因双方未约定逾期付款违约金如何计算，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期付款违约金从双方约定应付工程价款之日计付。双方约定工程完工经验收，三个月内付清人工费，双方结算时间为2016年1月20日，故逾期付款违约金从2016年4月21日起计算。
对于原告杨汉朝认为被告黄洪波与魏镜芝是合伙人，要求黄洪波支付装修款与逾期付款违约金。原告对其主张，未提交充分证据加以证实，对其该项请求予以驳回。
被告魏镜芝经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏镜芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款21836元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）给原告杨汉朝。
二、驳回原告杨汉朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.95元（已减半收取），由被告魏镜芝负担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅醒林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江盛执字第00294号
申请人吴江市盛泽水处理发展有限公司。
法定代表人王正华，该××董事长。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人杨云英。
原告吴江市盛泽水处理发展有限公司与被告杨云英服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）吴江盛商初字第0711号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告杨云英结欠原告吴江市盛泽水处理发展有限公司排污处理费71266元，扣除已履行的10000元，尚欠61266元，由被告于2015年9月30日前给付原告10000元，于2015年12月30日前给付原告20000元，于2016年6月30日前给付原告31266元（由被告将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户:吴江农村商业银行营业部,帐户0706678011120100001793)。二、若被告任一期至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取为791元，由被告负担，并于2015年12月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市盛泽水处理发展有限公司于2015年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为62057元，执行费用831元。
本院立案受理后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。
在执行过程中，被执行人杨云英已履行30000元，余款32057元经双方协商达成分期履行和解协议：一、被执行人于2016年7月30日前履行20000元，于2016年9月30日前履行12057元。二、如被执行人未履行上述协议内容，申请人可按照申请标的未履行部分继续申请执行。三、执行费831元由被执行人承担。四、双方当事人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案执行中申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0711号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年六月三十日
书记员 华 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4980号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
法定代表人：王焕峰，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕宣强，男，1956年7月7日生，汉族，工人，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：陆威，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住新沂市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人:王旭，该支公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人吕宣强、陆威，原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初689号民事判决，向本院提起上诉，但未查询到以上诉人名义交纳的上诉费用。经核实，上诉人在收到一审法院送达的上诉费用交纳通知书后，确未在规定时间内交纳上诉费用。由于上诉人未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 孙 庆
审判员 黄 政
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王嫣然
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3911号
申请执行人：北京兴祥旺业商贸中心（组织机构代码L5804XXXX），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B去18座201.202号。
经营者：陈龙通，业主。
被执行人：金邦国，男，1966年4月18日出生，汉族，无业。
本院在执行北京兴祥旺业商贸中心与金邦国买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人金邦国，送达执行通知，冻结其银行账户，将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人金邦国名下无房产、车辆，银行账户余额不足。申请人北京兴祥旺业商贸中心也未能提供被执行人金邦国可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执3911号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝 翔
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初762号
原告付芝祯，男，住滨州市沾化区。
被告郭寿举，男，住山东省寿光市。
原告付芝祯诉被告郭寿举劳务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付芝祯到庭参加诉讼，被告郭寿举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付芝祯诉称，原告2014年春在被告的盐场干活，到2014年10月13日被告以盐没有销路找借口，不给民工发工资，经民工多次催要，被告只好给我打下欠条（欠款16000元）后经我多次到盐场催要，被告于2015年3月27日给我支付11000元。剩余5000元没支付，今年元月我又多次到盐场见到被告时，被告说些无理的话，并说你有法告我去吧，我就是不给你工钱，这样使俺不得不向法院诉讼，请求依法判决被告支付原告的工资款5000元及利息、诉讼费由被告承担。
被告郭寿举未作答辩。
经审理查明，被告郭寿举已在沾化经营盐场多年。自2014年农历1月始，原告付芝祯受雇于被告郭寿举，由原告为被告在其经营的场子提供拉耙子等劳务，至2014年10月，被告共欠原告劳务费16000元，被告于2014年10月13日亲手给原告写下欠条一张，但对欠款利息未作约定。至2014农历年底前，被告分两次支付给原告劳务费共计11000元，仍欠5000元，至今未付。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的劳务合同关系明确，被告尚欠原告劳务费5000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付劳务费，本院予以支持。因双方对欠款利息未作约定，其利息应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭寿举于本判决生效后十日内向原告付芝祯支付劳务费5000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭寿举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 傅伟哲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1314号
申请执行人刘淑沛，男，1954年11月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人微山县嘉盛生猪养殖场。
法定代表人贾帅，职务：经理。
被执行人张胜利，男，1967年8月18日出生，汉族，住微山县。
申请执行人刘淑沛与被执行人微山县嘉盛生猪养殖场、张胜利民间借贷纠纷一案，申请执行人刘淑沛要求被执行人履行微山县人民法院（2012）微民初字第647号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令（并将其纳入失信被执行人名单）；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未（再）发现被执行人可供执行的（其他）财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月六日
书记员 何 通
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2822号
原告吴森林。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被告马保军。
原告吴森林诉被告马保军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序审理。因被告马保军下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴森林的委托代理人吴丽洁到庭参加诉讼，被告马保军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴森林诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要共向原告借款70万元并出具借条四张。后原告多次催讨，被告总是一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告立即归还原告借款本金70万元,并承担相应利息（以70万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告马保军未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月16日，马保军向吴森林出具借条一张，上载明“今借到吴森林人民币￥300000.00元整（叁拾万元整）”；2012年5月2日，马保军向吴森林出具借条一张，上载明“今借吴森林现金贰拾万元（200000.00元）正，期限为三个月”；2012年11月16日，马保军向吴森林出具借条一张，上载明“今借到吴森林人民币拾万元整（￥100000.00）”；2013年3月4日，马保军向吴森林出具借条一张，上载明“今借到吴森林人民币拾万元整（￥100000.00）”。
另查明，2011年6月17日，吴森林通过中国农业银行向马保军尾号为3910账户转账250000元。2011年9月6日，吴森林向马保林尾号为3910账户存入291000元。
庭审中，吴森林陈述其分别于2011年6月17日、2011年9月6日、2013年3月4日直接给付马保军现金50000元、9000元、100000元。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行交易回单、取款存款凭条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告马保军经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为被告马保军对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由被告自行承担。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告马保军向原告出具了四张总借款金额为70万元的借条，原告也通过银行转账及现金给付的方式完成了借款的实际交付，应认定原、被之间的民间借贷关系成立且生效。被告马保军在借得原告款项后，理应及时归还，拖延不还，除应归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。根据我国法律相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告马保军出具的借条未约定利息，但原告有权主张被告按照年利率6%从逾期之日至实际给付之日支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告归还本金及相应利息的诉讼请求均予以支持。被告马保军未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马保军应于本判决生效之日起七日内归还原告吴森林借款本金700000元并支付逾期付款利息（本金700000元，自2015年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费2020元、公告费560元，合计13380元，由被告马保军负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告吴森林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 吴建中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘佳佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第789-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵传刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将赵传刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1015号
原告：王隆辉，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
被告：杨文华，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告王隆辉与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。被告杨文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告王隆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王隆辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及按年利率24%计算利息。事实及理由：2014年9月20日，被告以承包工程为由，向原告借款40000元，定于2014年11月20日归还，约定每月利息2000元。借款到期后被告未还本金及利息，经原告多次催收未果。特起诉请求依法判令被告给付借款本息。
被告杨文华未作答辩。
本案原告王隆辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件、催款证明材料两份。拟证明2014年9月20日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，月息5分，到期后原告一直在向被告催收。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告以承包工程为由向原告借款。原告于同日向被告支付现金40000元，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到王隆辉现金40000.00元（肆万元正）定于十一月二十日定还。（用于工程款）（月息5分）每月2000元（贰仟元正）今借人：杨文华2014.9.20.”。借款到期后被告未归还本金及利息，经原告多次催收未果。2018年3月7日，原告起诉来院请求依法判令被告给付借款本息。
本院认为，原告王隆辉请求被告杨文华偿还借款本金及利息，提交了借条原件、催款证明材料两份予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告请求被告归还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间借款约定月息5分，但原告请求被告按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告请求被告归还借款40000元及按年利率24%计算利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文华归还原告王隆辉借款40000元及利息（从2014年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨文华负担（原告已垫付400元，待本案生效执行中由被告杨文华直接支付给原告王隆辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文达荣
二〇一八年五月七日
书记员 李姝涵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1699号
上诉人（原审被告）：北京凌亚世纪科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层2402室。
法定代表人：安延。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人北京凌某世纪科技发展有限公司（以下简称北京凌某）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初244号民事裁定，向本院提起上诉。
北京凌某上诉称，（一）根据法律和司法解释的规定，案涉纠纷应由被告所在地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的人民法院管辖。本案中，北京凌某的所在地与相关网络服务器所在地均在北京，因此一审法院对本案无管辖权。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖为宜。（二）一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因为该司法解释属于特别法，法律适用应当遵循特别法优于一般法的原则。所以本案应由北京市朝阳区人民法院管辖为宜。综上，北京凌某请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地。本案中，杭州快版的住所地作为侵权结果发生地，在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京凌某以一审法院适用法律错误，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖为宜等为由，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 林一冲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0585民初78号
原告：顾彩琴，女，1963年6月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：张莉，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄同乐，代理上述两原告，江苏娄东律师事务所律师。
被告：曾令术，男，1975年10月28日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
原告顾彩琴、张莉诉被告曾令术机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告顾彩琴、张莉及其委托诉讼代理人黄同乐，被告曾令术的委托诉讼代理人支伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彩琴、张莉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计639395.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日5时48分左右，张仕明驾驶无号牌电动自行车在太仓市沙溪镇沿东安路由北往南行驶至印溪北路路口左转弯过程中，车辆左侧与沿印溪北路由西往东直行通过该路口的被告驾驶的无号牌四轮拖拉机式机械吊车左前部发生碰撞，致使张仕明连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告与张仕明对本起交通事故负同等责任。原告认为被告作为事故直接责任人，应承担交通事故的损害赔偿责任。但在事故发生后，被告仅支付过7万元，对于其他损失，被告至今仍未对原告进行赔偿。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告曾令术辩称：对事故事实及责任划分没有异议，被告承担60%的赔偿责任。另被告已支付原告7万元，应在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：2017年09月29日05时48分左右，张仕明驾驶无号牌电动自行车在太仓市沙溪镇沿东安路由南往北行驶至印溪北路路口左转弯过程中，车辆左侧与沿印溪北路由西往东直行通过该路口被告驾驶的无号牌四轮拖拉机式机械吊车左前部发生碰撞，致张仕明连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。张仕明经送医院抢救无效于2017年10月3日死亡。
2017年11月1日，太仓市公安局交通警察大队出具太公交认字[2017]第10107号道路交通事故认定书，该队经调查后认为：被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路口动态疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的原因之一。张仕明驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，行经无交通信号灯控制的路口向左转弯未让直行的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的另一原因。后该队认定被告及张仕明应负本起道路交通事故的同等责任。
另查明：1、原告顾彩琴系张仕明妻子，原告张莉系张仕明女儿。2、被告已向原告顾彩琴、张莉垫付7万元。
以上事实，有原告顾彩琴、张莉提供的道路交通事故认定书、死亡记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、人口登记表、户表，被告提供的收条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。张仕明因本起交通事故死亡，原告顾彩琴、张莉作为其法定继承人及相关费用的支付人，有权获得相应的赔偿。本案中，虽然公安机关将案涉被告驾驶的车辆认定为机动车，但考虑到该种车辆目前在车辆登记、管理以及交强险承保上的实际情况，作为该车的所有权人无法投保交强险，其因此无法得到交强险的社会保障，若判决其承担交强险的民事赔偿责任，有失公允，故对于本起事故，不再考虑车辆所有权人、侵权人、管理人未投保交强险的法定义务。本院根据道路交通事故认定书，考虑到受害人张仕明及被告的过错程度，确定原告顾彩琴、张莉的损失由被告承担65%的赔偿责任，其余损失由原告顾彩琴、张莉自负。
关于原告顾彩琴、张莉主张的医疗费68812.04元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费400元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、误工费及交通费3000元，被告均无异议，本院予以确认。关于原告顾彩琴、张莉主张的精神损害抚慰金50000元，被告认为应按照责任比例，由被告承担60%。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节及所造成的后果等因素确定。结合本案的具体情况，本院确定原告顾彩琴、张莉的精神损害抚慰金为50000元。上述原告顾彩琴、张莉主张的损失合计为961994.04元，由被告赔偿642796.13元（911994.04*0.65+50000）元，其余损失由原告顾彩琴、张莉自负。扣除被告已支付的7万元，被告还需支付原告顾彩琴、张莉572796.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告曾令术于本判决生效后7日内支付原告顾彩琴、张莉572796.13元。（原告顾彩琴、张莉确认如下账户作为上述款项的接收账户：开户人张莉，开户行中国邮政储蓄银行太仓沙溪支行，账号62×××74）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告顾彩琴、张莉负担192元，由被告曾令术负担1656元。此款原告顾彩琴、张莉已预交，本院不再退还，被告曾令术负担部分于本判决生效后7日内直接支付给原告顾彩琴、张莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bd784c0-85d6-4f03-9010-a8be00fe2938&imgId=NGJkNzg0YzAtODVkNi00ZjAzLTkwMTAtYThiZTAwZmUyOTM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2975号之一
申请执行人：杭州建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区纬八路君悦城市花园04幢2单元1604室，组织机构代码74820726-3。
主要负责人：祝广泉，经理。
被执行人：蒋建锋，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：ＸＸ祥，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行杭州建工集团有限责任公司江苏分公司与蒋建锋、ＸＸ祥建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2013）绍虞民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第343号
罪犯邓保成，男，1985年12月30日生，瑶族，小学文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县马街乡瑶寨村委会瑶寨村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)红中刑初字第17号刑事判决，以被告人邓保成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邓保成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邓保成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯邓保成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓保成减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陈民初字第01881号
原告张宝林，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇陕机路。
委托代理人朱木忠，陕西西虢律师事务所律师。
第三人张晓辉，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告杨骞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区神农镇。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告权智秦，男，汉族，住西安市莲湖区团结南路。
委托代理人张艺瀚，陕西永佳律师事务所律师。
被告陕西锦洋实业有限公司,住所地：陕西省西安市莲湖区西市北路凯盛大厦二层201室。
法定代表人杨骞，任执行董事。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告宝鸡市锦腾工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区货场东路1号院（金属公司院内）。
法定代表人杨骞，任经理。
原告张宝林及第三人张晓辉诉被告杨骞、被告权智秦、被告陕西锦洋实业有限公司、被告宝鸡市锦腾工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本案现已审理终结。本案审理中，2015年11月25日，宝鸡国铁机车集团宝鸡锦洋金属材料有限公司在工商机关名称变更登记为宝鸡市锦腾工贸有限公司。
本院经审理后认为，被告杨骞、被告权智秦被宝鸡市公安局以涉嫌非法集资犯罪，决定立案侦查。本案经合议庭评议认为：原告张宝林及第三人张晓辉起诉被告杨骞、被告权智秦、被告陕西锦洋实业有限公司、被告宝鸡市锦腾工贸有限公司民间借贷纠纷一案与宝鸡市公安局决定立案侦查的杨骞、权智秦涉嫌非法集资犯罪案件为同一事实。被告杨骞、权智秦的行为已涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷范畴。故本案经合议庭评议，按照相关法律规定，应当裁定驳回原告及第三人的起诉，并将相关材料移送公安机关。本院为了正确贯彻相关法律规定，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝林及第三人张晓辉的起诉。
案件受理费23600元及保全费5000元，合计28600元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 冯勤绪
审判员 杨录海
审判员 张晓妮
二〇一六年五月三日
书记员 杜晓艳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执559号
移送执行人：平武县人民法院刑事审判庭。
被执行人：拉尔都老惹，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
平武县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张翔罚金一案，本院作出的（2017）川0727刑初85号刑事事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人拉尔都老惹应向平武县人民法院缴纳罚金，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人拉尔都老惹无可供执行财产，另查明，被执行人拉尔都老惹现羁押于绵阳监狱。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行，且被执行人拉尔都老惹现羁押于绵阳监狱，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川0727执559号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一八年三月十三日
书记员 唐占泓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2445号之一
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律办主任。
委托代理人周海燕，该公司法律顾问。
被告咸阳丽彩天禧酒店有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号。
本院受理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告咸阳丽彩天禧酒店有限公司承揽合同纠纷一案后，被告咸阳丽彩天禧酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的承揽合同约定,争议解决方式为提交合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订地位于咸阳市，因此本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至咸阳市秦都区人民法院审理。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的承揽合同约定签订地为咸阳丽彩天玺大厦30层；合同执行过程中发生争议提交合同签订地人民法院诉讼解决，该约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。合同签订地位于咸阳市秦都区人民法院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年六月十二日
书记员 邢玲玲
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢255号
申请执行人：丁洪林,男性,1966年6月10日出生,住范县。
被执行人：胡建军,男性,1971年2月28日出生,住范县。
本院在执行申请执行人丁洪林与被执行人胡建军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁洪林于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢255号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一��年六月二十七日
书记员 孟 平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初958号
原告：张伟，男，1988年9月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：韩雪光，男，1968年10月05日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：徐良丽，女，1971年9月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告张伟与被告韩雪光、徐良丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告韩雪光、徐良丽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款50,000.00元并按同期银行贷款利率给付利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月8日，韩雪光、徐良丽因生活需要，向原告借款50,000.00元，约定2017年1月8日偿还。此款至今未还。
韩雪光、徐良丽经传唤未到庭，亦未提交证据及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据��本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据张伟提交的证据及其陈述，本院确认以下事实，韩雪光与徐良丽系夫妻关系。2016年12月8日，韩雪光、徐良丽为张伟出具借条及收条，向张伟借款50,000.00元，约定还款日为2017年1月8日，双方未约定利息。2016年12月10日，张伟通过银行转账将款项转入徐良丽账户。此款至起诉时未偿还。
本院认为，韩雪光、徐良丽为张伟出具借条及收条，向张伟借款，双方之间的债权债务关系成立。韩雪光、徐良丽应当按期履行偿还借款的义务。借条中，双方未约定利息，视为没有利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率6%自起诉时予以支持。韩雪光、徐良丽系夫妻，应当承担共同还款义务。韩雪光、徐良丽经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险���依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩雪光、徐良丽于本判决发生法律效力起十日内偿还原告张伟借款50,000.00元，并以所拖欠本金为基数，自2017年5月3日起诉时起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率6%给付利息；
被告韩雪光、徐良丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,067.00元、保全费520.00元、公告费900.00元，由被告韩雪光、徐良丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 姚雪飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0411民初1543号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市南湖区由拳路****号骏达大厦*楼**楼。统一社会信用代码：91330402095766542R。
主要负责人：陈嘉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范历卿、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被告：汤卫松，男，1980年2月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环南路口中核大厦*楼***室。统一社会信用代码：91330401679586473Y。
主要负责人：钱彪，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚凯，男，系被告公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称太保南湖支公司）与被告汤卫松、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安保险嘉兴中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后依法适用简易程序进行审理。因被告汤卫松下落不明，本案转为普通程序审理。2017年9月12日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人沈沁梅、被告长安保险嘉兴中心支公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，被告汤卫松经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保南湖支公司诉讼请求：1.长安保险嘉兴中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告代偿款4220元，如果超过长安保险嘉兴中心支公司保险理赔范围的，超过部分由汤卫松赔偿；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月7日14时35分，汤卫松驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在嘉兴市胡志荣驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成胡志荣驾驶的车辆受损的交通事故。交警部门认定汤卫松、胡志荣负事故同等责任。胡志荣驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车因该起交通事故产生修理费6440元，该车辆在原告处投保车辆损失险，交通事故发生于保险期间，车辆所有人为李荣根，故李荣根向原告申请先行赔付。原告依约向李荣根赔付了6440元。李荣根向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在理赔后依法享有代位求偿权，另查，上述事故发生时，浙Ｆ×××××号小型轿车在长安保险嘉兴中心支公司投保了交强险及商业险。原告为维护合法权益，遂起诉。
被告汤卫松未作答辩。
被告长安保险嘉兴中心支公司答辩称：对交通事故发生没有异议，但交警认定汤卫松为醉酒后驾驶机动车，在本起事故中负有责任，醉酒后发生交通事故属于交强险及商业险的免责情况，故我司不承担责任，而诉讼费不属于理赔范围，亦不予承担。
为证明上述事实及主张，原告太保南湖支公司提交以下证据：
1.道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证各一份，证明发生事故双方当事人与车辆情况，及事故责任认定情况。其中，事故认定书记载：“汤卫松醉酒后驾驶机动车；胡志荣未按规定让行。双方各自的过错行为在本起事故中的作用基本相当，应各自承担事故的同等责任”。
2．长安保险嘉兴中心支公司交强险保险单及机动车保险单各一份，证明浙Ｆ×××××号小型轿车在被告长安保险嘉兴中心支公司处投保了交强险及商业险。
3．太保南湖支公司出险车辆信息表、机动车辆估损单、修理费发票、支付结果查询回单各一份及事故车辆受损情况照片5页，证明浙Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险，因涉案事故产生车辆修理费6440元及原告已向被保险人先行赔付6440元的事实。
4.机动车辆索赔权转让书一份，证明原告先行赔付后，被保险人将索赔权转让给原告的事实。
经质证，被告长安保险嘉兴中心支公司对上述证据均无异议。
被告长安保险嘉兴中心支公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款及长安责任保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款各一份，用以证明酒后驾驶发生交通事故属于交强险及商业险的免责情况以及诉讼费不属于理赔范围。
经质证，原告认为长安保险嘉兴中心支公司提交的保险条款系格式免责条款，由保险公司单方制作，不能证明其已尽提示注意义务，故相关免责条款无效。
被告汤卫松未提交证据，亦未进行质证。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3及被告长安保险嘉兴中心支公司提交的证据，真实合法，相互印证，亦无相反证据反驳，予以确认；对原告提交的证据4机动车辆索赔权转让书，本院认为保险人代位求偿权是法定权利，与被保险人的权益转让与否无关，故对该份证据不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故造成浙Ｆ×××××号小型轿车车辆损失6440元，太保南湖支公司已向被保险人赔偿保险金6440元，故依法取得代位求偿权。事故对方车辆（即汤卫松所有的浙Ｆ×××××号小型轿车）的交强险及商业险均投保于被告长安保险嘉兴中心支公司，事故发生时被告汤卫松系醉酒后驾驶机动车，在此情形下造成受害人的财产损失，保险公司在交强险项下不负有赔偿义务，而应由汤卫松在相当于相应的交强险限额范围内予以赔偿，即汤卫松应承担2000元的车辆损失赔偿责任。对于其余的车辆损失4440元，因事故中双方车辆驾驶人负事故同等责任，故汤卫松应按50%的比例承担赔偿责任，即应承担2220元的车辆损失赔偿责任。长安责任保险股份有限公司商业保险条款中明确驾驶人饮酒后使用被保险机动车发生事故保险人不承担赔偿责任，且相关条款已做到字体加粗，保险人已履行说明义务，况且醉驾是严重的违章行为，故上述条款有效，长安保险嘉兴中心支公司不需承担赔付保险金责任，该部分损失由汤卫松自行赔偿。综上，原告要求被告长安保险嘉兴中心支公司在交强险及商业险限额内承担4220元的赔偿责任，本院不予支持，该赔偿责任应由汤卫松承担。被告汤卫松经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤卫松于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司保险金损失4220元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤卫松负担，于本判决生效后七日内交纳。本案公告费600元，由被告汤卫松负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沈月勤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执502号
申请执行人高亮，男，汉族，居民。
被执行人朱爱梅，女，汉族，居民。
申请执行人高亮与被执行人朱爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）费民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第1363号民事判决书，被执行人朱爱梅应给付申请执行人款X0000元及利息；案件受理费X00元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人朱爱梅暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人高亮依据本院作出的（2015）费民初字第1363号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人高亮在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第1363号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年六月二日
书记员 姬升丽
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初538号
原告高利，女，1986年6月20日生，汉族，绥德县田庄镇赵家塔村人，住绥德县名州镇东门滩。
被告赵维林，男，1973年9月1日生，汉族，绥德县田庄镇人，住绥德县名州镇雕阴市场河畔楼。
原告高利与被告赵维林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高利及委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告赵维林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年农历4月30日起至执行完毕之日止，按月利率12‰计算）。事实和理由：原、被告相互认识。2014年农历12月29日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款40000元，约定月利率12‰，并向原告打下借据一支，被告给原告支付利息至2016年农历4月29日后再未偿还借款本息，后经原告多次催要借款，被告推脱未予偿还。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识。2014年农历12月29日，被告以生意需款为由向原告借款40000元，约定月利率12‰，当日，原告给被告支付了40000元现金，被告给原告打下借据一支。后被告向原告支付了截止2016年农历4月29日前的利息后再未偿还本息，经原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，原、被之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护，故被告应当依法偿还原告的借款本息，现原告要求被告偿还借款，予以支持。原、被告之间约定月利率按12‰计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵维林于本判决生效后十日内偿还原告高利借款本金40000元及利息（利息从2016年农历4月30日起至执行完毕之日止，按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐芸
二〇一八年五月三日
书记员 王璐
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初485号
原告蒋进兵，男，生于1974年8月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人蒋玉萍，女，生于1966年10月4日，汉族，住湖南省友山县。一般授权代理。
被告：来凤县鼎鑫建材有限公司，住所地：来凤县翔凤镇。
诉讼代表人：咸丰振兴联合会计师事务所,该企业管理人。
委托诉讼代理人：周国胜、叶进，咸丰振兴联合会计师事务所职员，一般授权代理。
原告蒋进兵诉被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋进兵诉称，法院受理被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产申请后，在第一次债权人会议期间，本人以被告来凤县鼎鑫建材有限公司欠我工程款为由申报债权金额50587元，被告来凤县鼎鑫建设材有限公司对此提出异议。现经双方协商一致，被告来凤县鼎鑫建材有限公司认可我的债权金额为35000元，请求人民法院依法予以确认。
被告来凤县鼎鑫建材有限公司辩称，原告所述情况属实，被告认可原告的债权金额为35000元
经审理查明，2008年11月30日，蒋进兵承包了来凤易达生物开发有限公司厂区机械设备及地面做漆工程，工程完工后，经来凤易达生物有限公司对工程进行验收结算，来凤易达生物有限公司应支付蒋进兵工程款50587元，该款一直未支付。来凤易达生物开发有限公司现已经变更为来凤县鼎鑫建材有限公司。来凤县鼎鑫建材有限公司因经营不善，资不抵债，于2015年9月9日申请破产清算，并在第一次债权人会议中对蒋进兵申报的债权即应得的工程款50587元提出异议，不予认可。2017年8月30日，蒋进兵与来凤县鼎鑫建材有限公司达成协议，双方约定来凤县鼎鑫建材有限公司欠蒋进兵工程款为35000元。蒋进兵于2018年3月12日诉至本院，请求依法确认其享有的债权。
本院认为，原告主张确认的债权35000元，是与被告在原已经确定的工程款50587元基础上再次协商而形成的，合法有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告蒋进兵对被告来凤县鼎鑫建材有限公司享有债权35000元。
本案案件受理费1067.67元，由被告来凤县鼎鑫建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 勤
审判员 吴志勇
审判员 谭 翔
二〇一八年四月二十九日
书记员 郭文博
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2281号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：李星，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初2630号
原告聂某，女，1990年10月9日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人陈桂鲜，男，系镇雄县系镇雄县云南南广律师事务所。
被告张某，男，39岁，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
本院在审理原告聂某与被告张某离婚纠纷一案中，原告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
审判员 朱恒要
二〇一七年八月十日
书记员 游 垚
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1296号
原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司，统一社会信用代码：915304027785595343。
住所地：云南省玉溪市红塔区昆洛路康家桥以北100米处。
法定代表人黄绍东，总经理。
委托诉讼代理人吕雨玲，系玉溪志程（集团）物业服务有限公司员工，女，1973年5月19日生，汉族，住玉溪市红塔区。特别授权代理。
被告王立军，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
本院在审理原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司诉被告王立军物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告已履行支付物业管理费的义务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年四月十三日
书记员 高丽玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3488号之二
申请执行人:张家港市金港投资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人:陈建兴,该公司董事长。
被执行人:张家港市天鹰纺织有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
法定代表人：周美丹。
被执行人:周美丹，女，1976年11月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:陈国华，男，1974年8月24日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:周永明，男，1953年11月3日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市天鹰纺织有限公司、周美丹、陈国华、周永明追偿权纠纷一案中，经查，本院依法评估拍卖了被执行人周美丹、陈国华所有的位于张家港市杨舍镇王府名邸2幢2001，1901室房地产，拍卖款2320000元扣除银行贷款及执行费后，余款已发放给申请执行人。另查明，被执行人张家港市天鹰纺织有限公司已歇业，且无可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市天鹰纺织有限公司、周美丹、陈国华、周永明纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人张家港市天鹰纺织有限公司、周美丹、陈国华、周永明有其他可供执行的银行存款及其他房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案已执行到位1566550.6元，尚未执行到位1749542.36元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐兴荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终614号
上诉人(原审被告):刘成龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审原告):徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
原审被告：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路337号1幢。
法定代表人：刘成龙，该公司经理。
上诉人刘成龙与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1578号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘成龙上诉称，被上诉人诉上诉人及盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷案，因本案协议签订地、履行地及所涉公司所在地均位于盐城市经济技术开发区人民法院管辖，该案交由上述与案情密切联系的盐城经济技术开发区人民法院管辖客观上更有利于诉争事项的协调处理。综上，请求贵院依法撤销原审裁定并改将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与盐城中宏建设工程有限公司于2012年1月29日签订《产品买卖合同》（编号BC2012YC003、BC2012YC004、BC2012YC005）共三份，约定购买徐工牌混凝土泵车三台。其中，合同第十一条约定：“双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院管辖”。后于2013年12月30日，原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与上诉人徐工集团工程机械股份有限公司就上述三份合同分别签订了《补充协议》，原审被告自愿受让了原合同中的所有债权债务。另，2013年1月26日，原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与上诉人徐工集团工程机械股份有限公司还签订了一份《产品买卖合同》（编号BC2013YC001）约定购买徐工牌混凝土泵车一台，合同第十六条约定：“协商解决，协商不成可向原告方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与盐城中宏建设工程有限公司签订的《产品买卖合同》中对管辖法院作出了明确约定，即由原审原告徐工集团工程机械股份有限公司住所地人民法院管辖，属于有效约定。后原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与上诉人徐工集团工程机械股份有限公司自愿签订的《补充协议》，也符合上述法律规定，合同的管辖协议对合同受让人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司有效。后签订的《产品买卖合同》（编号BC2013YC001）也明确约定了由原审被告所在地人民法院管辖，而徐工集团工程机械股份有限公司位于徐州市经济技术开发区驮蓝山路，属徐州市经济技术开发区人民法院辖区，徐州市经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人刘成龙的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐艺珍
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0423民初1330号
原告：刘福生，男，1969年4月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，现住武宁县。
被告：郑德武，男，1969年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县，现住武宁县。
原告刘福生与被告郑德武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福生、被告郑德武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并自2014年6月4日起以借款本金30000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑德武以偿还他人借款为由，于2010年在原告处借款20000元，至2014年6月4日经双方核算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息10000元，同日被告向原告出具了30000元的借条一张，并约定于2014年10月份偿还20000元，其余借款于2014年年底还清，如不能还清，按照月利率3%计算利息。后被告于2017年6月份偿还了原告借款2000元。其余借款本息经原告多次催讨未果。
被告郑德武辩称，借条属实。被告于2010年在原告处借款20000元，约定利息为月利率5%，之后陆陆续续偿还了原告借款，事实上借款本息已还清，但是原告未向被告出具收条，故无法予以证实。至2014年6月4日，经双方重新核算，被告向原告出具了30000元的借条一张，该借条包括了10000元的利息。2017年6月份被告向原告支付的2000元是为了协调与原告之间因本案产生的矛盾，并不是偿还原告借款。
原告刘福生围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，以证明被告郑德武于2010年在原告处借款20000元，至2014年6月4日经双方核算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息10000元，同日被告向原告出具了借条一张，约定于2014年10月份偿还20000元，其余借款于2014年年底还清，如不能还清，按照月利率3%计算利息的事实。对原告提交的证据，被告郑德武质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告郑德武以需资金周转为由于2010年在原告刘福生处借款20000元，至2014年6月4日经双方核算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息10000元，同日被告向原告出具了30000元的借条一张，并约定于2014年10月份偿还20000元，其余借款于2014年年底还清，如不能还清，按照月利率3%计算利息。后被告于2017年6月份偿还了原告借款2000元。其余借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告郑德武向原告刘福生借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”原、被告均认可借条金额30000元中包含10000元利息，故本案最初借款本金为20000元，原、被告于2014年6月4日将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。前期利率未超过年利率24%，故在2014年6月4日被告向原告重新出具的借条中可以认定的后期借款本金为30000元。故被告应依法偿还原告借款本金30000元。原告要求被告按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率3%的约定为据，且原告主张的利息不违反相关法律规定，故被告应依法自2014年6月4日起以借款本金30000元按月利率2%计算支付原告利息至2014年12月31日，以借款本金20000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告郑德武于2017年6月份偿还了原告借款2000元，双方未明确约定是偿还借款本金还是利息，本院认为，依照相关法律规定，当事人没有约定的，应当优先抵充利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑德武于本判决生效之日起三日内偿还原告刘福生借款本金30000元，并自2014年9月14日起以借款本金30000元按月利率2%计算支付利息至2014年12月31日，自2015年1月1日起以借款本金20000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止（已扣除被告支付原告的借款利息2000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元，由被告郑德武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李季刘
二〇一七年八月二十九日
代书记员 赵 慧
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执287号
申请执行人：刘三则（又名刘三泽），男，1973年8月18日出生，汉族，文盲。
被执行人：高新民，男，1968年1月20日出生，汉族，小学文化。
被执行人：曹伟民，男，1961年9月3日出生，汉族，文盲。
本院在执行刘三则与高新民、曹伟民保证合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人曹伟民的五征牌陕K634**三轮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣押被执行人曹伟民的五征牌三轮车一辆（车牌号为陕K634**），期限为一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 张慧阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 旗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初14363号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：梁健升，男，物业助理。
被告：卢诗敏，女，1993年5月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐雅生活公司）诉被告卢诗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人梁健升到庭参加诉讼。被告卢诗敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐雅生活公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2017年4月期间的物业管理费14800元；2.被告向原告支付滞纳金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分���自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计算）。事实与理由：被告为中山市火炬开发区神涌村雅景花园58幢01房的业主，原告受中山市雅景房地产开发有限公司（以下简称雅景公司）之委托为该小区提供物业管理服务，原告与雅景公司于签订《前期物业服务合同》，就原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体情况进行了约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区物业管理费服务收费的标准，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米3元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为308.22平方米。据此被告每月应当向原告支付物业管理费925元。2016年1月1日到2017年4月30日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金18574元未支付。
原告雅居乐雅生活公司对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.收楼通知书及邮寄回执；3.前期物业服务合同；4.律师函及EMS快递单;5.（2015）中一法张民一初字第940号民事判决书。
被告卢诗敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2013年8月17日，卢诗敏与雅景公司签订中山市商品房买卖合同，约定由卢诗敏购买雅景公司开发的中山市火炬开发区神涌村雅景花园58幢01房别墅的房地产，该房建筑面积为308.22平方米。
2012年，雅景公司与雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业公司）签订前期物业服务合同，主要约定：从2013年1月1日起，雅居乐物业公司为雅景公司开发的雅景花园住宅小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，别墅按每月每平方米3元计收管理费，每月10日前缴纳；如逾期缴纳管理费的，应当从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一向雅居乐物业公司缴纳滞纳金。
因卢诗敏未向雅居乐物业公司支付2016年1月至2017年4月期间的物业管理费，雅居乐物业公司于2017年8月2日诉至本院，提出前述请求。
另查，卢诗敏与雅景公司签订的中山市商品房买卖合同补充协议第九条第1款约定：如雅景公司按合同约定发出商品房交付通知后，卢诗敏无合法理由拒绝接收，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自雅景公司发出的收楼通知书���定收楼日的次日起由卢诗敏承担。2014年8月，雅景公司向卢诗敏发出收楼通知书，卢诗敏迄今未按通知书办理收楼手续。
又查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业公司变更企业名称为雅居乐雅生活公司。
本院认为，雅居乐雅生活公司与雅景公司签订了前期物业服务合同，由雅居乐雅生活公司为雅景花园住宅小区提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。雅居乐雅生活公司与雅景公司之间签订的前期物业服务合同对全体小区业主均有约束力。卢诗敏作为小区业主之一，享受了雅居乐雅生活公司提供的服务，应当缴纳相应的物业管理费。卢诗敏的住宅面积为308.22平方米，其住宅为别墅，收费标准为每平方米3元，据此计算，卢诗敏每月需缴纳物业管理费925元（308.22平方米×3元/平方米），卢诗敏从2016年1月至2017年4月���间16个月应缴的物业管理费为14800元。卢诗敏不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按合同约定向雅居乐物业公司支付滞纳金。因雅居乐物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日千分之一计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢诗敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费148000元及滞纳金（滞纳金从2016年1月10日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告卢诗敏负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预付，被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年二月二十八日
书记员 詹绮婷
王静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初1526号
原告周雅香。
委托代理人刘小龙。
被告王涛。
原告周雅香与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周雅香及其委托代理人刘小龙、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅香诉称：2015年12月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款65000元，并出具借条一份，后经多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告王涛偿还借款本金65000元及自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原被告之间借贷关系存在的事实及金额。
被告王涛辩称，借条是本人写的，但65000元是开饭店经营总亏损130000，我和原告每人承担65000元，我们两说好转让饭店后看还差多少钱，再偿还给原告，账本等全部在原告处。酒店转让协议上所写60000中有30000元是我的。
被告为支持其抗辩，向法院提交以下证据：
转让协议一份，证明转让协议上所写60000元中有30000元属于被告。
经审理查明：原告周雅香与被告王涛曾合伙经营饭店，被告王涛于2015年12月24日向原告出具借条一份，载明：“今借到周雅香现金陆万伍（65000）人民币。借款人：王涛日期：2015.12.24.”。后经多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告王涛偿还借款本金65000元及自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
另查明，原告周雅香与案外人吴先静签订转让协议一份，原告将中扬食府饭店经营权及经营资产转让给吴先静。
本院认为：债务应当清偿。被告王涛向原告周雅香借款65000元的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核真实有效，本院依法予以确认，被告王涛拖欠不还，显属不当，故原告要求被告王涛偿还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该笔款项不是借款，但无充分证据加以证明，且转让协议与本案属于不同的法律关系，故对被告的抗辩，本院依法不予采纳。
出具借条时，原、被告未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王涛借原告周雅香人民币65000元及利息（本金65000元，自2016年4月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 员 聂道胜
二〇一六年七月四日
法官助理 赵文浩
书 记 员 陆 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1397号
原告：杨春杏，女，1986年2月20日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告：常革新，女，1959年12月18日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄广军，男，1958年7月17日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
原告杨春杏与被告常革新、黄广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨春杏于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春杏的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨春杏撤回对被告常革新、黄广军的起诉。
案件受理费减半收取计2484元，由原告杨春杏负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓燕
二〇一八年四月八日
书记员 苏云云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执190号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张纪香，居民。
被执行人姜崇高，居民。
被执行人姜崇明，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张纪香、姜崇高、姜崇明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第02154号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、被告张纪香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（利息自2012年3月31日至2013年1月10日止，按年利率15.088％计算；从2013年1月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。二、被告姜崇高、姜崇明对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月四日
书记员 李朝阳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���甘法执第771号
申请执行人：杨昌江
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人杨昌江与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8567号
原告：严小洪，女，1969年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：周明全，男，1972年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张鸿艳，女，1971年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
原告严小洪与被告周明全、张鸿艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告严小洪和被告张鸿艳的委托代理人邓思德到庭参加了诉讼，被告周明全经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严小洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明全偿还原告借款100000元，并支付从2015年6月3日起至付清之日止按月息2%计算的资金利息；被告张鸿艳对前述债务本金及利息承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：张鸿艳、周明全在2016年9月1日前系夫妻关系。2015年6月，被告周明全向原告借款100000元，并签订借款合同一份，约定被告周明全向原告借款100000元，利息按月息2分计算，借款期限为6个月。合同签订后，原告依约向被告周明全履行了出借义务。借款合同到期后，原告多次催收要求二被告归还，二被告均以无钱为由推诿。
被告周明全未到庭答辩，提交书面答辩状称：借款收取现金不属实，我所有的借款均是以银行转账取得，没有收取现金；借款后已归还部分借款，应当扣除；所有借款实际用于赌博，没有用于家庭任何开支，应当由我个人承担，我前妻张鸿艳对借款之事并不知情。
被告张鸿艳辩称，我对原告诉称的借款不知道，也不知道该借款的真实性，即使该借款成立，也是周明全个人借款，且周明全与张鸿艳已经离婚，对债务也有约定，张鸿艳不应承担偿还责任。而且双方未约定给付借款利息及借款利率，原告主张的利息不应得到支持。
原告严小洪向本院提交了如下证据：1、涪陵区民政局婚姻登记信息。拟证明周明全、张鸿艳在本案借款发生期间系夫妻关系。2、借款合同，拟证明原告与被告周明全之间的借贷关系依法成立以及双方关于借款期限、借款利率的约定。3、银行转账明细，拟证明原告严小洪将借款实际出借给被告周明全，原告已履行了自己的出借义务，进一步证明双方的借贷关系成立。
被告张鸿艳未提交证据。
对原告举示的上述证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：
周明全、张鸿艳二人于1994年8月2日登记结婚，于2016年9月1日登记离婚。2014年12月15日，严小洪通过重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向周明全转款50000元。2015年6月3日，严小洪通过重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向周明全转款50000元。周明全作为乙方于2015年6月3日与严小洪作为甲方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款壹拾万元正，月息2%，按月支付利息，借款期限为0.6年。借款期限届满后，周明全至今未向严小洪偿还借款本金及利息。
本院认为，严小洪与周明全之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。周明全未按双方约定的还款期限且至今未向严小洪清偿全部借款的行为，已构成违约，依法应当相应的违约责任。本案双方争议的主要焦点是：1、严小洪向周明全出借的实际借款本金是多少；2、本案所涉借款债务是否系周明全与张鸿艳的夫妻共同债务，张鸿艳是否应承担共同偿还的民事责任。对此，具体评析如下：
关于焦点一，严小洪主张其向周明全实际出借款项为2015年6月3日借款合同载明的100000元，包括2014年12月15日银行转账的50000元和2015年6月3日银行转账的50000元，而张鸿艳则辩称严小洪依据2015年6月3日借款合同出借给周明全的实际款项只有在2015年6月3日转账给周明全的50000元，2014年12月15日的50000元转款系周明全与严小洪之间的其他经济往来，并非2015年6月3日借款合同载明借款的组成部分。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告张鸿艳应针对其此项抗辩提供证据证明，但被告张鸿艳在本案诉讼中对此未举示相应的证据予以证明，被告周明全在提交书面答辩状时亦未对此作出抗辩，故被告张鸿艳的此项辩称理由不足以采信。依据民事证据优势原则，本院对原告严小洪主张的其与被告周明全之间存在借贷100000元的事实予以采信。被告周明全作为借款人依法应承担向原告严小洪偿还借款本金100000元及利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告严小洪要求被告周明全从借款之日即2015年6月3日起至付清之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%即年利率24%计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。
关于焦点二，被告周明全、张鸿艳辩称本案所涉借款系被告周明全个人用于赌博所借，并非夫妻共同债务，被告张鸿艳不应承担共同偿还的责任。对此辩称，被告周明全在本案中仅提供了其个人的书面答辩状，未提供其他证据予以佐证，而被告张鸿艳亦未能提供相应的证据证明周明全所借款项系用于个人赌博而未用于夫妻共同生活。本院认为，前述借款债务发生在被告周明全与张鸿艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告张鸿艳依法应与被告周明全共同承担向原告严小洪清偿本案所涉债务的民事责任。
综上，原告严小洪的诉讼理由成立，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明全、张鸿艳在本判决生效后10日内偿还原告严小洪借款100000元及该款从2015年6月3日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周明全、张鸿艳负担（原告严小洪已预交1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 刘泽勤
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘维维
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1785号
原告：郭引贤，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县。
原告郭引贤诉被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告郭引贤于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭引贤的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭引贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭引贤负担。
审判员 任晓凤
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏玉婷