江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2370号
上诉人（原审被告）：黄永兵。
委托代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏凯贝尔电缆有限公司，住所地扬州市广陵区北洲工业园李典片区兴业路。
法定代表人：沈军，该公司董事长。
委托代理人：顾吉林，该公司工作人员。
委托代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
原审被告：潘传龙。
委托代理人：黄永飞。
上诉人黄永兵因与被上诉人江苏凯贝尔电缆有限公司（以下简称凯贝尔公司）、原审被告潘传龙买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决后，黄永兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回凯贝尔公司原审诉讼请求。其上诉主要理由为：1、欠条系其在凯贝尔公司胁迫之下出具，不能据此认定欠款金额；2、金翔线缆公司产品存在严重质量问题，其依法可拒付货款；3、即便还款成立，根据凯贝尔公司委托黄永兵向第三方公司的追讨货款的委托手续，原审确认金额中的106688元应待其向第三方公司追款完毕后才能归还。
凯贝尔公司答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
潘传龙认可黄永兵的上诉意见。
凯贝尔公司向一审法院起诉主张：2009年2月，黄永兵与该公司签订代理合同一份，合同约定黄永兵作为该公司在唐山市的电缆销售代理商。截止2013年底，黄永兵拖欠该公司货款总计300375.38元，2014年10月5日，双方签订还款计划，并由潘传龙提供担保。但之后，黄永兵只支付20000元，余下欠款未按计划履行。故诉讼请求：1、判令黄永兵、潘传龙立即向支付货款280375.38元，并从2015年2月16日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日；2、诉讼费用由黄永兵、潘传龙负担。
一审法院认定事实：潘传龙是黄永兵的妹夫。凯贝尔公司与黄永兵于2009年2月签订销售代理合同，黄永兵陈述在2011年元旦前后终止合同，2011年11月20日左右发现质量问题。2014年10月5日，黄永兵向凯贝尔公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到江苏凯贝尔电缆有限公司货款人民币大写叁拾万零叁佰柒拾元叁角捌分¥（300375.38）。欠款人：黄永兵日期：2014.10.5.现经与江苏凯贝尔电缆有限公司协商，由于本人提出质量问题，江苏凯贝尔电缆有限公司同意，本人还26万，具体还款计划如下：1、2014年10月5日前本人还款2万元。2、2015年2月15日前本人还款15万元。3、2016年2月3日前本人还款9万元。如本人未能按此计划还款，则江苏凯贝尔电缆有限公司可以按全部欠款总额300375.38元向本人催讨，本人无条件承担还款责任。欠款承诺人：黄永兵。日期：2014.10.5担保人：潘传龙日期：2014.10.5”。黄永兵出具欠条后，已于2014年10月5日前向凯贝尔公司支付2万元，余款未支付。
黄永兵向原审法院提交一张凯贝尔公司于2013年5月3日出具的委托书，写明凯贝尔公司委托黄永兵向唐山宇翔科技开发有限公司催讨货款。黄永兵向原审法院提交一张2011年8月30日唐山宇翔科技开发有限公司出具的对账单复印件，写明唐山宇翔科技开发有限公司欠江苏凯诚线缆货款106688元。黄永兵另提交一份2015年7月22日唐山市群星电脑系统网路有限公司委托唐山市产品质量监督检验所检验报告，显示凯贝尔电缆有限公司的线缆不合格。凯贝尔公司对上述证据均不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、黄永兵是否应当向凯贝尔公司支付货款280375.38元及利息？2、潘传龙是否应当承担连带还款责任？
针对焦点1，黄永兵不支付货款的抗辩理由有三点：因凯贝尔公司胁迫而写欠条、存在质量问题、扣除催讨货款。凯贝尔公司陈述不存在胁迫，双方早已终止合同关系，现已超过质量检验期限，催讨货款与本案没有关联。关于胁迫，因黄永兵确实欠凯贝尔公司货款，凯贝尔公司要求黄永兵出具欠条是凯贝尔公司权利，黄永兵也应当出具，否则违反合同法规定的诚实信用原则。黄永兵作为完全民事行为能力人，现辩称受凯贝尔公司胁迫，未提交相应证据，依法不予采信。关于质量问题，总货款为300375.38元，欠条中也写明因黄永兵提出质量问题，凯贝尔公司同意黄永兵如按计划还款，则只需支付26万元，视为双方已对因线缆质量产生的纠纷协商了解决方案。现黄永兵未按欠条约定的期限还款，已属违约，再次提出质量问题，也已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的两年期限。另外，黄永兵提交一份其他公司委托唐山市产品质量监督检验所作出的检验报告，无法证明被告黄永兵向原告购买的线缆存在质量问题，故对被告黄永兵关于线缆质量的辩称不予采信。关于凯贝尔公司委托黄永兵催讨货款，与本案并非同一法律关系，黄永兵要求扣除催讨货款，无法律依据，依法不予支持。综上，现凯贝尔公司要求黄永兵支付尚欠货款280375.38元于法有据，依法予以支持。关于利息，凯贝尔公司要求黄永兵、潘传龙自2015年2月16日起按照银行贷款利率支付利息至实际支付之日，符合《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，依法予以支持。
针对焦点2，潘传龙辩称黄永兵人身自由受限制，自己不懂法律，才签字。凯贝尔公司陈述是黄永兵电话告知潘传龙。潘传龙作为完全民事行为能力人，在欠条上作为担保人签字，视为知晓相应的法律后果。潘传龙提供担保实为保证，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后可以向被告黄永兵追偿，潘传龙应当对货款及利息承担连带还款责任。
综上，凯贝尔公司与黄永兵之间买卖合同关系合法有效，黄永兵应当按照欠条约定及时履行还款义务。凯贝尔公司要求黄永兵支付280375.38元货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。潘传龙第二次庭审时无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，原审法院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄永兵应于判决发生法律效力之日起十五日内向凯贝尔公司支付货款280375.38元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、潘传龙对判决第一项确定的货款及利息承担连带还款责任，潘传龙履行保证责任后，可以向黄永兵追偿。案件受理费5504元，由黄永兵负担（凯贝尔公司已预交，黄永兵自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付凯贝尔公司）。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。另查明，黄永兵提供的2015年7月由唐山市产品质量鉴定检验所出具的产品检验报告所对应的产品系凯贝尔公司于2011年7-8月交付黄永兵。2013年5月凯贝尔公司出具委托书，内容为委托黄永兵向唐山市宇翔科技开发有限公司追讨货款。黄永兵认为该委托书可证明需待该公司货款给付后才能再给付凯贝尔公司。
二审中，黄永兵提供了扬州市公安局广陵分局李典派出所接处警工作登记表一份作为证据以证明欠条系在凯贝尔公司胁迫下出具，该登记表记载处警时间为2014年10月5日，报警人匿名，纠纷地址凯贝尔公司，报警人称有债务纠纷，凯贝尔公司将其丈夫扣押。李典派出所在处警经过中记载“到现场，经了解系黄永兵因与凯贝尔厂里有债务纠纷，双方在协商过程中其妻子去厂里要人，厂律师顾问在此，建议双方合理解决债务纠纷。”
本案二审争议焦点为：1、欠条是否在凯贝尔公司胁迫下出具及对还款的影响；2、货物质量有无问题及对付款的影响；3、原审认定还款金额中的106688元是否应在黄永兵向第三方公司追索完毕后才能给付凯贝尔公司。
本院认为：当事人对其主张的事实有义务提供相关证据加以证明，本案中黄永兵对其主张的系在受胁迫的情况下出具欠条、货物存在质量问题及货款106688元需在满足一定条件下付款的事实均应提供充分证据。
关于焦点1，黄永兵提供的接处警工作登记表中载明的内容并不能反映其主张的受到胁迫下出具欠条的事实，依法应承担举证不能的法律后果。且黄永兵所称受到胁迫系发生在2014年10月，但迄今黄永兵并未提出撤销该欠条内容，即便胁迫存在，亦已过法定的除斥期间，该欠条并未因撤销丧失法律效力。
关于焦点2，黄永兵未在合理期限提出质量异议，其从2011年7-8月收到货物至2015年7月提出鉴定已远远超过合同法规定的最长2年质量异议期限，其提供的检验报告也系在本次诉讼过程中形成，据此不能证明凯贝尔公司产品质量存在问题。且即便存在质量问题，欠条内容也显示因黄永兵提出质量问题，双方已就质量问题达成一致处理方法，即核减核减部分货款，故即便如黄永兵所述存在产品质量问题，黄永兵仍应按约定金额给付款项。
关于焦点3，黄永兵在原审中提供了凯贝尔公司委托其向第三方追索货款的手续，但并不能就此证明即是本案欠款中部分金额，且欠条中明确承诺了具体的还款期限，黄永兵的抗辩缺乏法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5504元，由上诉人黄永兵负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙海洋