青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初4853号
原告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：沈春玲，总经理。
委托诉讼代理人：江世强，男，住青岛市。该公司员工。
委托诉讼代理人：张孟春，男，江苏省。
被告：吕玉勇，男，住江苏省。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝元坤，山东润杰律师事务所律师。
原告青岛裕弘源建筑劳务有限公司（以下简称裕弘源公司）与被告吕玉勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理。原告裕弘源公司的委托诉讼代理人江世强、张孟春，被告吕玉勇及其委托诉讼代理人郝元坤到庭参加了诉讼第一次庭审；原告裕弘源公司的委托诉讼代理人江世强、张孟春，被告吕玉勇及其委托诉讼代理人李泽晖、董汉琼到庭参加了诉讼第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告裕弘源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告工程款334006.71元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告双方签订了安装工程施工专业分包合同，合同约定由被告分包施工原告承揽的龙湖原山项目地下车库、人防层、网点及高层、多层的强电预埋及安装按图施工完成（包括电井、公共部分）、弱电预埋按图施工完成、给排水雨水冷凝水按图施工完成、采暖完成到分水器、人防层按图施工完成、通风系统安装不包含在内的安装工程。合同价款按图纸建筑面积计算，高层每平方42元，多层41元。原告按合同约定支付了价款，然而被告收到款项后并未支付工人工资，造成部分工人上访，为此，原告又替被告垫付了工人工资。截至2015年12月31日，原告实际超付被告人民币334006.71元，被告还未按照合同约定履行维修义务，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告吕玉勇辩称，2012年4月24日及2012年7月28日，原、被告签订了《安装工程施工专业分包合同》，该合同真实、有效；原告所述已按合同约定支付了被告价款且被告收到工程款后未支付工人工资，造成上访，替被告垫付工人工资的说法与事实不符；原告主张返还实际超付被告的工程款无任何事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，裕弘源公司与吕玉勇签订安装工程施工专业承包合同2份，合同甲方为裕弘源公司，乙方为吕玉勇，合同约定由吕玉勇承包龙湖原山项目水电安装工程和地下车库、人防层、网点及高层强电预埋及安装按图施工完成（包括电井、公共部分）、弱电预埋按图施工完成、给排水雨水冷凝水按图施工完成、采暖完成到分水器、人防层按图施工完成、通风系统安装不包含在内的安装工程，合作方式为甲方负责提供施工所需材料、大型机械，乙方按照甲方要求提供施工所需劳务及施工小型工具并满足甲方技术、质量、进度等管理要求；合同约定价款分别为按图纸建筑面积计算，每平方41元和每平方米42元；甲方驻现场职工代表吕福建、乙方驻现场施工代表吕玉勇。施工过程中，原被告双方又签订了室外电缆敷设协议一份，约定室外电缆敷设由吕玉勇负责施工，以室外1.5米以外的工程量据实结算，结算单价为13元每米，室内为原合同价包含，不再结算。2015年12月10日，烟建集团有限公司青岛分公司青岛分公司出具龙湖原山项目建筑面积核定单，确认别墅区面积31676.57㎡、高层区面积46238.58㎡。施工过程中，形成了经济签证42份，总金额为1244948.87元。
对当事人有异议的证据，本院做如下认定：1、庭审中，原告提交了其自行制作的经济签证汇总表，证明经济签证中甲供材料费为482418.09元，被告对此不予认可，认为甲供材料费为377507.61元。本院认为，原告提交的经济签证汇总表系其单方制作，而原告未提交其他证据佐证甲供材料的金额，故应以被告自认的数额为准。2、关于税金。原告称税金应扣除36700.87元，被告对此不予认可，但称双方约定从人工费中扣除6%，结合全案案情及原、被告双方的陈述，该部分税金是确实存在的，在被告未提交证据证明税金数额的情况下，应当以原告主张的税金数额为准。3、关于原告支付给被告的款项的情况。庭审中，原告提交了付款明细一份，载明付被告吕玉勇款项为3221340元，被告吕玉勇对其中的十一项不认可，上述十一项为办证、办卡费用和代付工具款，被告认为应由原告承担，对付款明细中另有一项人工费有疑问。本院认为，对于被告有异议的十一项办证、办卡费用和代付工具款，原告提交的报销单、收款明细等证据中，并没有被告吕玉勇的确认，故该十一项费用应从总付款额中予以扣除。对于被告有疑问的人工费76450元，因被告未提交证据反驳原告的主张，故该项费用应计入总付款中。综合上述情形，原告支付给被告的款项应为3202505元。4、庭审中，原告提交了提交证人刘某华夏银行银行交易明细2份，证明2015年5月13日，烟建集团通过刘某个人账户代吕玉勇付工人工资299318元的事实；提交收条6张共计18份，证明烟建集团代发的工人工资已经实际发放到工人手中，因被告组织工人上访，监管部门为平息事件，让原告将工资直接发放到工人手中，相关的工资数额是根据被告提供的数据所确认；提交了农村商业银行转账存根及明细各1份、收条1份，证明原告代付被告应支付的27000元工资的事实；提交原告法定代表人沈春玲的银行明细1份，证明原告通过其法定代表人沈春玲个人账户，代付被告工人工资298129元；提交建设银行转账票据3张、银行流水1份（以上证据出示原件，提交复印件），证明原告通过公司员工张孟春账户代付工人工资共计236721元的事实。被告对上述证据真实性不予认可，且认为不应当在应付款中予以扣除。本院认为，被告对原告垫付工人工资不予认可，应当提交其为工人发放工资的证据予以证明，但被告并未向本院提交相关证据，故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。根据原告提交的证据及证人证言，本院对原告主张垫付工人工资的事实予以确认，但原告提交的付款凭证及明细中有部分款项存在重复计算的问题，对该部分款项，本院不予确认。经审查，原告于2015年5月支付工人工资299318元，2015年6月支付工人工资280867元、80955元，2015年8月4日通过烟建集团刘某的账户支付工人工资47140元，2015年9月21日支付工人工资189000元，合计897280元。
本院认为，本案作为建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点为原告是否超付被告工程款，也即被告是否应当返还原告款项。结合法庭调查，本院作如下认定：原、被告双方签订了安装施工专业分包合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据原、被告双方的举证及法庭查明的事实，原告施工的工程款总额为4485708.6元，甲供材料费377507.61元，税金36700.87元，原告代被告支付工人工资897280元，上述各项相加减，原告应当支付给被告的款项为3174220.12元，原告已支付给被告款项为3202505元，被告应当返还28284.87元，现原告主张被告返还超付款项，应当部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十=四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕玉勇于本判决生效后10日内返还原告青岛裕弘源建筑劳务有限公司工程款28284.87元；
二、驳回原告青岛裕弘源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由原告青岛裕弘源建筑劳务有限公司负担510元，由被告吕玉勇负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员孟广聚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范 俊 杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。