贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4293号
上诉人（原审被告）：杜天会，女，1974年03月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）：孔凡珍，女，1931年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：罗娣（系原告孔凡珍孙女），住贵州省修文县。
原审被告：周琥，男，1991年09月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
原审被告：周伟，男，2003年09月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
法定代理人：杜某，1974年03月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人杜天会与被上诉人孔凡珍、原审被告周琥、周伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人杜天会向本院提出上诉请求：撤销原判驳回被上诉人孔凡珍全部诉讼请求。事实与理由：我从来没有听说过周某向被上诉人孔凡珍借钱的事，其中一张借条签字都看不清楚。我和周某并没有领结婚证，他的个人债务与我无关。我没有继承周某的遗产，周某的遗产本来就由属于我的部分。调解委员会并没有就此调解过，被上诉人孔凡珍之前也没有要过钱。被上诉人孔凡珍发表答辩意见：我是烈属，每个月都会有政府发的钱，这个钱我来之不易。最初借钱的想法是收点利息，但是周某并没有支付过利息。在周某在世时我去他家要过钱。原审被告周伟同意杜天会的意见。原审被告周琥未到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
被上诉人孔凡珍向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告杜天会偿还原告借款本金20,000.00元，并按年利率24﹪支付其中一笔借款10,000.00元自2015年02月02日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息，按年利率6﹪支付另一笔借款10,000.00元自2015年04月19日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求为：不要求支付借款利息。
原审法院认定事实：2015年02月01日，周某向原告要求借款，经协商，原告表示同意借款，双方约定了借款期限和借款利息。之后，原告到银行取款10,000.00元后返回家中，周某向原告出具了借条一张，内容为：“今借到孔凡珍人民币现金壹万元整小写（10000元）借期一年每月按350元利息支付。借款人：周某2015年2月1日”。周某向原告交付借条后，原告将借款本金10,000.00元交付给周某。2015年04月，周某再次向原告要求借款，原告表示同意借款，双方未约定借款期限和借款利息。之后，原告请其亲属代为到银行取款10,000.00元放于家中备用。当月18日，周某到原告家中取款，原告将借款10,000.00元交付给周某，周某向原告出具了借条一张，内容为：“今借到孔凡珍人民币现金壹万元整小写（10000元）借款人：周某2015.4.18”。此后，因周某未按期归还借款也未支付利息，原告向周某索要借款时，得知其已患病。2016年02月25日，周某因病去世。原告向被告杜天会索要借款未果，原告要求当地基层组织调解未果后，遂诉至法院，要求如前诉请。另查明，死者周某与被告杜天会于2003年开始同居生活，期间生育一子周伟。2016年04月25日，被告杜天会（乙方）与被告周琥（甲方）签订《遗产分割协议书》，主要内容为：“…1.周某名下位于久长村九组的房屋由甲方继承；2.乙方继承周某名下位于久长中学旁边的蛋糕厂、扎佐预制板厂、久长至贵阳的大客车一辆、小车贵Ａ×××××一辆、麦肖路旁的土地所有权归乙方所有；3.乙方补贴甲方十万元人民币；4.周某与乙方所欠债务与甲方无关；5.乙方在未付清甲方十万元补贴前，不得变卖所继承的财产；6.周某母亲李兴翠以后的生活生病都由乙方负责赡养及医治。如果李兴翠老人死亡后乙方不埋葬，乙方得支付十万元给甲方进行埋葬；7.以上协议至签订之日有效，双方共同遵守…”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，死者周某分两次向原告孔凡珍借款20,000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告依约向周某提供借款后，周某依法应当承担还款义务。因涉案第一笔借款在周某去世前借款期限已经届满，双方未就涉案第二笔借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告经催要未果后起诉要求偿还借款,视为已给足必要的还款准备时间，故原告要求偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。被告杜天会辩称其不应承担还款责任，经查，被告杜天会与死者周某未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，二人系同居关系。对于生前周某所欠债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，周某生前所欠债务属于双方共同生活期间的共同债务，被告杜天会依法应承担共同还款责任。此外，在周某去世后，被告杜天会与被告周琥签订协议对遗产进行分割，并对债务承担进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵守。因此，被告杜天会应就周某生前所欠借款20,000.00元承担还款责任。庭审中，原告明确表示不要求被告周琥、周伟承担还款责任，并放弃要求支付借款利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的合法处分，法院从其自愿。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜天会于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡珍借款本金20000元。案件受理费300.00元,减半收取计150.00元,由被告杜天会负担。
二审庭审过程中，上诉人杜天会提交如下证据：2017年7月20日青龙居民委员会调解委员会出具的《证实》。证明没有调解过本案借款的事。被上诉人孔凡珍发表答辩意见：这个和我一审提交的证据相互矛盾，不予认可。被上诉人孔凡珍提交如下证据：医疗证一份，证明我是烈属，每年政府都会给我补助款，这个就是我借款的来源。上诉人杜天会发表质证意见：这个情况我不清楚，这不是我借的钱。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人杜天会是否应当替逝者周某归还被上诉人孔凡珍借款20000元。逝者周某生前于2015年2月1日、2015年4月18日出具两张借条，分别载明向被上诉人孔凡珍借款10000元共计20000元。两张借条的用词均为“借到”，根据文意解释的原则应当认定逝者周某彼时书写借条之前或同时就收到了借条注明的借款。现金交付的金额与被上诉人孔凡珍的经济能力并不矛盾，原判认定逝者周某与被上诉人孔凡珍民间借贷关系成立并不不当。根据现有证据显示上诉人杜天会虽然与逝者周某育有一子（原审被告周伟），但是上诉人杜天会与逝者周某并未登记结婚，故上诉人杜天会不应当以夫妻共同债务人的身份为逝者周某还债。2016年4月25日上诉人杜天会与原审被告周琥签订《遗产分割协议书》，该协议书载明逝者周某的财产由上诉人杜天会与原审被告周琥继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，对于偿还逝者遗留之债务我国采用限定继承原则。所谓限定继承是指继承人对被继承人的遗产债务的清偿只以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任。也就是说继承人对被继承人的遗产债务不负无限清偿责任，而仅以继承的遗产的实际价值负有限的清偿责任，超过部分可以不予清偿。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿清偿的不在此限。现有证据显示，逝者周某的遗产由上诉人杜天会、原审被告周琥继承，故上诉人杜天会、原审被告周琥均应当在继承遗产范围内偿还逝者周某的生前债务。被上诉人孔凡珍明确表示不要求原审被告周琥还款，故上诉人杜天会应当在继承逝者周某遗产范围内承担还款责任。《遗产分割协议书》载明上诉人杜天会所继承的遗产明显大于本案被上诉人孔凡珍所主张的20000元，故上诉人杜天会应当一力承当偿还责任。上诉人杜天会抗辩称《遗产分割协议书》载明的部分财产属于她弟弟所有且已经偿还很多逝者周某的生前债务，该抗辩与作为书证的《遗产分割协议书》相互矛盾未提交证据佐证，故对于该抗辩本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚适用法律错误，但结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜天会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨婷