wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初17828号
原告：陈某1，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被告：谢某，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。
原告陈某1与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2017年12月14日公开开庭审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人蓝伟平，被告谢某及其委托诉讼代理人陈明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告共有的位于广东省佛山市顺德区大良街道桂畔路348号蓝色海岸花园E501房（分割方案：涉案房产归原告所有，在扣除涉案房产欠款后将剩余房产价款的二分之一支付给被告）；2.本案诉讼费用由原、被告各承担50%。事实和理由：原告于2016年10月25日向人民法院起诉离婚，经判决，双方离婚，婚生儿子陈某2、女儿陈锦敏由被告抚养，女儿陈梓敏由原告抚养，但涉案房产尚未分割，现房屋是被告正在使用，双方分割房产前需返还银行贷款，原告愿意在法院判决涉案房屋归原告前向银行付清全部余款（多付款部分被告在分割价款时扣除）。为避免双方就房产问题激化矛盾，特请求分割涉案房产。
被告谢某辩称，被告同意分割房产，但认为原告主张价格偏低，应以实际市场价值或第三方评估价格为准，被告从2016年11月起到2017年12月由个人偿还的房贷款合计39913.55元，应当优先扣除；被告事实上仍然在照顾双方的三名子女，从照顾子女和女方权益的原则，涉案房产在合理范围对被告予以多分；被告经营一家砂锅粥，属夫妻共同财产，被告要求原告折价补偿被告五万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对离婚诉讼判决、涉案房产登记信息、关于涉案房产从2016年11月起至今的还贷情况、至开庭时涉案房产的银行贷款尚欠贷款金额均没有异议，本院对此予以采信。被告提供的营业执照、企业查询信息以证实原告经营的砂锅粥生意情况，原告就上述财产并不同意在本案中一并分割，本院对该财产不予处理，被告可另行提起诉讼主张权利，被告提供的该证据与本案无关，本院对此不予采纳。
本院根据采纳的证据，对本案的下列事实予以认定。
1.原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了子女陈某2、陈锦敏、陈梓敏，后双方感情破裂，原告于2016年10月25日诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子女均由原告携带抚养，本案涉案房产归原告所有。后经佛山市中级人民法院作出终审判决，判令准许原、被告离婚，婚生子女陈某2、陈锦敏由谢某携带抚养，婚生女儿陈梓敏由陈某1携带抚养，陈某1应向谢某每人每月支付抚养费1000元直至两名子女年满十八周岁。上述离婚诉讼中，两级法院均未对涉案房屋的分割作出处理，但均认定了自2016年11月份起由谢某清还的贷款应视为谢某的独自还款，相关还款情况应在涉案房产分割时一并考虑；
2.原、被告在婚姻存续期间以总价575486元购入位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会桂畔路348号蓝色海岸花园E501房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××32号），上述房屋登记为原、被告共同共有；
3.原、被告为购买上述房屋，向广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行贷款，至2017年12月11日，原、被告尚欠广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行贷款余额为260667.36元；
4.自2016年11月10日至2017年12月10日，被告就上述贷款的本息独自还款合共39913.55元；
5.庭审中，经双方竞价，以原告将涉案房屋作价202万元，并同意按照上述价值扣除相应款项后折价给被告。
本院认为，因双方已就房屋价值进行竞价，双方对此均无异议，本院确认至庭审时房屋价值为202万元。根据双方庭审意见，本案争议焦点在于：第一，被告主张多分是否有理？第二，被告主张其从2016年11月起的还款应由原告全额退还是否有理？
关于被告就涉案房屋应否多分的问题。
被告在本案中主张婚生三名子女现在仍然由被告照顾，被告对子女付出较多，应出于照顾女性及照顾子女的角度予以多分；原告主张婚生女儿陈梓敏经法院判决由原告携带抚养，原告一直希望履行相应职责，但因原告与陈梓敏感情仍未深厚，一时无法共同居住生活，但原告也在积极建立与女儿的关系，现暂时将女儿交由被告照顾属于过渡时期。本院认为，经法院判决后，已经对三名婚生子女的抚养权问题进行划分，该抚养权的分配也未发生变更，被告代替原告承担的抚养义务可另案提起诉讼主张权利，且被告也在庭审中表示就携带抚养陈梓敏的事宜会另行向原告主张赔偿，则被告以此为由要求多分并无法律依据。再者，离婚诉讼生效判决中判令原告需单方承担三名婚生子女的抚养费用，在此已酌情考虑到被告的经济能力，从保护女性角度出发确定双方的权利义务，故被告本案中要求就双方财产多分，应提供更充足理据以支持其主张，故本院对此不予支持。
关于2016年11月起的还款，原告应否全额退还的问题。
离婚诉讼判决中已对从2016年11月起的还款行为性质作出认定，其视为被告的独自还款，即被告以其个人资产归还尚欠的银行贷款，而当时该房产尚未分割，并未确定由谁所有，银行贷款仍然属于原、被告双方的夫妻共同债务，故从2016年11月至庭审之日的还款，应视为被告以其个人资产归还双方的共同债务，现双方协商由原告取得涉案房屋的所有权，故原告应向被告返还被告代为清偿部分，即从2016年11月至2017年11月还贷本息的50%，合共19956.775元。
至此，本院确认位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会桂畔路348号蓝色海岸花园E501房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××32号）归原告所有，尚欠贷款由原告清偿，但不能对抗债权人，原告应向被告支付的折价款为899623.1元【（2020000元-260667.36元）/2＋19956.775元】。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会桂畔路348号蓝色海岸花园E501房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××32号）归原告陈某1所有；
二、原告陈某1应于本判决生效之日起五日内向被告谢某支付折价款899623.1元。
本案受理费减半收取为4777.43元，由原告陈某1负担2388.72元，由被告谢某负担2388.71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林思彤
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁卓芬
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1107号
申请执行人：游美风，女，1968年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人游美风与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4802号、（2018）闽01民终538号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对：（2017）闽0128民初4802号、（2018）闽01民终538号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴��健
审 判 员 林 孟 斯
审 判 员 翁 祖 文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈 虹 燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6864号之一
原告：李海文，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。
被告：李伟诺，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告李海文与被告李伟诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简程序，依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李海文撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费765元，减半收取计382.5元。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年二月一日
书 记 员 莫婷甄
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初671号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨光明，男，1974年6月14日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，原系安徽省金芙蓉中药饮片有限公司业务员，家住安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年11月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11��30日因患严重疾病被取保候审。现在家候审。
辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人杨光明犯生产、销售假药罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨光明及辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年4月至2016年1月期间，被告人杨光明多次从亳州市康美中药材交易中心购买未经批准生产、未经检验出厂的中药饮片，进行包装、贴牌并伪造安徽省金芙蓉中药饮片有限公司的质检证明、销售清单等，以该公司的���义销售给浙江亚迪医药有限公司。截至案发，销售金额共计人民币455215.5元，其中177230元货款已支付，277985.5元货款尚未支付。经金华市市场监督管理局认定，杨光明上述销售的中药饮片，建议按假药论处。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨光明的行为已构成生产、销售假药罪。提请本院依法予以惩处。
被告人杨光明对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议。
辩护人章文提出:1.被告人杨光明所销售的中药饮品中有部分是不需要经过批准就能生产、销售的，对该部分中药饮品不应认定为生产销售假药行为；2.涉案数额应扣除不需要经过批准就能生产的中药饮品销售金额和没有收到的金额；3.有坦白情节，其销售的中药饮片并未造成人体伤害，被告人现患有严重疾病，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年4月至2016年1月期间，被告人杨光明多次从亳州市康美中药材交易中心购买未经批准生产、未经检验出厂的中药饮片，进行包装、贴牌并伪造安徽省金芙蓉中药饮片有限公司的质检证明、销售清单等，冒充安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片，以该公司的名义销售给浙江亚迪医药有限公司。截至案发，销售金额共计人民币455215.5元，其中177230元货款已支付，277985.5元货款尚未支付。
2016年11月26日，民警在蚌埠亳州站出站口抓获被告人杨光明，其归案后如实供述了主要犯罪事实，2017年7月12日，经金华市市场监督管理局认定，杨光明自2015年4月至2016年1月期间销售给浙江亚迪医药有限公司的173批标���为安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片，属于《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口”的情形，建议按假药论处。
在审理期间，经医学司法病情诊断，被告人杨光明患有左下肺小细胞癌。
上述事实，有证人毛某、王某、金某、石某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表，鉴定意见通知书，接受证据材料清单以及支票存根，接受证据材料清单以及支票存根，接受证据清单以及金华市市场监督管理局稽查支队移送案件材料，金华市公安局江南分局关于协助核查安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片有关情况的函，金华市市场监督管理局关于核查安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片有关情况的���复函，亳州市食品药品监督管理局复函，接受证据清单以及杨光明出院记录，接受证据清单以及浦江县中医院从亚迪公司购买中药饮片的随货同行联复印件，接受证据清单以及金芙蓉公司向亚迪公司出售中药饮片的销售清单复印件，鉴定聘请书，情况说明，假药认定意见，归案经过，人口信息，被告人杨光明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对于辩护人章文提出部分中药饮品不应认定假药及对部分数额提出的异议，经查，被告人杨光明所生产、销售的中药饮品是未经批准生产、未经检验，并冒充具有生产、销售药品资质的公司生产的中药饮品，及以该公司名义进行销售，且其中药饮品经市级以上药品监督管理部门认定按假药论处；其生产、销售金额应包括所得和可得的全部违法收入，其中277985.50货款只是尚未支付，但被告��已生产、销售。故辩护人提出的上述辩护意见的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨光明违反国家药品管理法规，生产、销售假药，销售金额二十万以上，有其他严重情节，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨光明有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光明犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人杨光明的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年一月八日
代书 记员 王 蓓
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2854号
原告：李世进，1968年6月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告：李朋云，1986年5月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告：李世胜，1982年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：吕小书，男，50岁，住贵州省盘县。
原告李世进、李朋云、李世胜诉被告吕小书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，原告于2018年5月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世进、李朋云、李世胜撤回对被告吕小书的起诉。
案件受理费180元，由原告李世进、李朋云、李世胜负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 蝶
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初178号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李岩，男，1995年9月16日出生于天津市，汉族，初中文化，格玛高端摄影会馆摄影师，住天津市蓟州区，户籍地天津市蓟州区。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年9月，被告人李岩使用虚假身份通过相亲网站结识被害人王某，后于2017年11月至12月间以急需用钱为由，骗得被害人王某人民币13000元，并将赃款全部挥霍。经被害人报案，公安机关于2018年3月7日将被告人李岩抓获。案发后，被告人李岩的亲属赔偿被害人王某经济损失共计人民币13800元。作案工具手机一部已被扣押。被告人李岩到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李岩签署的认罪认罚具结书、被害人王某的陈述、证人李某的证言、案件来源、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、接受证据材料清单、银行交易明细及对手信息、聊天记录及微信截图、调取证据通知书、通报备案通知书、人员基础信息、公安机关情况说明及CCIC查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人李岩犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李岩到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，积极预交罚金，系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处其拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告人李岩犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1848号
原告：杨亮，男，1979年9月24日出生，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：张福祥，男，45岁。
原告杨亮与被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告杨亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款22,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和我关系挺好，从2015年就在我手中借款，边借边还，一直到2017年4月16日。被告说手中暂时没钱还不上，因此给我出具一张欠条。欠条出具后，我找被告要钱，打手机被告就不接听了，找被告要钱就推脱拒付，出于无奈我才起诉。请求法院支持我的上述诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告张福祥的工作单位及联系电话无法通知被告张福祥应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告张福祥具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年十二月六日
书记员 李怡墨
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初197号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：饶福明，男，1973年11月30日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告饶福明劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 黄尚美
二〇一八年二月九日
书记员 张 明
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执937号
申请执行人贺某某，男。
被执行人赵某某，男。
被执行人某技术服务有限公司。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人某技术服务有限公司合同纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，本院依法强制执行，冻结了被执行人某技术服务有限公司在中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司的钻井工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张子亭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终910号
上诉人（原审被告）：叶长钱，男，1981年5月1日出生，汉族，住高邮市尚程国际家居广场建材区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江中路629号。
负责人：杨薇，该分行行长。
委托代理人：顾玲，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：倪晨璐，广发银行股份有限公司扬州分行职员。
原审被告：吴晓秋，女，1987年9月11日出生，汉族，住高邮市尚程国际家居广场建材区。
上诉人叶长钱因与被上诉人广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行）、原审被告吴晓秋金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶长钱上诉请求：撤销原判，改判其不承担原审判决认定的利息、罚息、复息。主要理由：原审认定利息、罚息、复息过高。
广发银行答辩称原审判决正确，依法应予维持。
广发银行一审诉讼请求：1．叶长钱、吴晓秋立即归还该行借款本金199156.53元及利息、罚息、复利（截止2016年12月25日为42751.78元；自2016年12月26日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．叶长钱、吴晓秋承担律师费1500元。事实和理由：2014年6月27日，叶长钱、吴晓秋签署《生意人卡（生意红）申请表》，向该行申请循环贷款额度50万元，其条款约定了双方的权利义务。经该行核准授信额度为22万元后，叶长钱在该额度内7次借款，但自2016年1月1日始，叶长钱、吴晓秋未按月等额本息还款，该行有权提前收回全部贷款。
叶长钱、吴晓秋一审均未到庭应诉和答辩。
一审法院查明，2014年6月27日，叶长钱、吴晓秋签署《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请循环借款额度50万元，采用等额本息还款法，每月1日为还款日，声明接受信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书的约定。信用贷款（生意红）条款约定：争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费由借款人承担；借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的个人信用贷款核准通知书为准；以固定利率方式执行的，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息的，本行有权宣布本条款项下借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年7月15日，广发银行出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），给予授信额度22万元为循环额度；本次贷款金额为22万元，贷款期限为36个月，等额本息还款，每月1日为还款日；执行固定利率为月利率1.5%。当日，叶长钱自主支付贷款22万元。2014年9月2日，叶长钱贷款1万元。该借款与前次借款归还后，叶长钱分别于2014年10月30日、2015年2月17日、2015年5月14日、2015年8月1日、2015年9月3日贷款22万元、1.9万元、1.6万元、1.2万元、1.3万元。自2016年1月1日始，叶长钱、吴晓秋未按月等额还款。至2016年11月25日，叶长钱、吴晓秋欠借款本金199156.53元，欠利息、罚息、复利42751.78元。为实现本案债权，广发银行聘请律师并支付律师费1500元。
一审法院认为，叶长钱、吴晓秋签署《生意人卡（生意红）申请表》，共同向广发银行借款并承诺接受信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书的约束，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定之间的借款合同关系合法有效。广发银行按约向叶长钱提供贷款，叶长钱、吴晓秋未能按月等额本息还款明显违约,该行主张提前收回贷款并要求叶长钱、吴晓秋立即归还尚欠借款本金及支付利息、罚息、复利并承担律师费，有事实、法律依据，依法予以支持。叶长钱、吴晓秋经法院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶长钱、吴晓秋于判决生效之日起十日内向广发银行给付借款本金199156.53元及利息、罚息、复利（截止2016年12月25日为42751.78元；自2016年12月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的130%计算；对应付未付利息，按月利率1.5%的130%计收复利）；二、叶长钱、吴晓秋于判决生效后十日内向广发银行支付律师费1500元。案件受理费依法减半收取计2343元，由叶长钱、吴晓秋共同负担。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对此予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行。广发银行根据合同，向叶长钱、吴晓秋出借款项，叶长钱、吴晓秋未按时归还利息，广发银行主张提前收回本息依据充分。根据合同条款，逾期贷罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利，该约定无违法事宜，双方当事人均应据此履行，原审据此判决利息、罚息、复利并无不当。上诉人的上诉理由将金融借款合同等同于民间借贷纠纷，缺乏法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4686元，由上诉人叶长钱负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙海洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1885号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):武志科,男,1976年12月18日出生,汉族,住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人:高平顺,男,汉族，1954年1月20日出生,住石家庄市井陉矿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石家庄瑞丰煤业有限公司,住所地石家庄市井陉矿区南凤山村西。
法定代表人:王海明,该公司总经理。
一审第三人:李国良,男,汉族,1962年5月4日生,住河北省井陉县。
一审第三人:河北快乐沃克人力资源股份有限公司,住所地石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼四层。
法定代表人:张建业,该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵利娅,女,1977年12月30日出生,汉族,住石家���市桥西区,系该公司员工。
委托诉讼代理人:冯浩峥,男,1990年12月13日出生,汉族,住石家庄市元氏县,系该公司员工。
再审申请人武志科因与被申请人石家庄瑞丰煤业有限公司(下称瑞丰公司)、一审第三人李国良、河北快乐沃克人力资源股份有限公司(下称快乐沃克公司)劳动争议纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9804号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
武志科申请再审称,一审法院没有查清申请人与谁存在劳动关系,是典型的事实不清。申请人在瑞丰公司参加工作5年有余,与快乐沃克公司签有劳动合同,建有养老和工伤保险账户。一审判决认定,申请人与李国良形成雇佣关系,与瑞丰公司和快乐沃克公司都不存在劳动关系,快乐沃克公司代为申请人办理了养老和工伤保险关系,代缴了相关费用。而快乐沃克公司在一审中陈述,其代缴社保只对单位不对个人,李国良没有找过该公司;李国良若为其雇员办理了社保,这些雇员是以谁为用人单位办理的呢?同理,一审中包括申请人在内的20多名职工都陈述2010年4月,与快乐沃克公司签订过“派遣员工劳动合同”,并出示了合同样本及复印件,而一审法院未审查和质证,搪塞地把它说成是2015年4月补签的劳动合同。这些事实一审法院均没有查清。两审对申请人当庭提供的养老保险手册等证据没有进行质证,对申请人出示王会元的《工伤认定决定书》也没有在判决书中叙明和采信。
一审判决书既然认定瑞丰公司应对申请人承担用工主体责任,但同时判决其不承担用工主体责任，是典型的适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第94条、劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第15条���劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条和最高人民法院杜万华、王林清法官《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的理解与适用》第6条的阐释等规定,瑞丰公司就是申请人的用人单位;按照写到纸上的“用人单位快乐沃克公司”这一法律事实,快乐沃克公司应与瑞丰公司承担连带责任,李国良没有用工资质,应与瑞丰公司承担连带责任。
综上,请求依法再审,支持申请人的合法诉求。
本院经审查认为,根据李国良施工队与瑞丰公司签订的《冀中能源井矿集团瑞丰煤业分公司1618采掘工作面掘进合同书》、李国良出具的《委托书》以及瑞丰公司与河北搜才人力资源股份有限公司（现快乐沃克公司）签订的《人事代理协议》、快乐沃克公司受托为瑞丰公司承包劳务人员代办养老和工伤保险手续,保险费用由李国良从工程款中支付,武志科的工作安排、任务考核、考勤管理、工资发放均由李国良负责等事实和证据可以认定,武志科与第三人李国良形成雇佣关系,与瑞丰公司和快乐沃克公司均没有建立劳动关系的合意。武志科主张与快乐沃克公司2010年签订过《派遣员工劳动合同》,证据不足;武志科要求瑞丰公司和快乐沃克公司对其申请劳动仲裁请求事项承担连带责任,缺乏事实和法律依据。两审判决认定事实和适用法律并无不当。武志科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武志科的再审申请。
审判长 牛 世 红
审判员 李京��
审判员 习 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 丽 晓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0408民初485号
原告：湖南战友保安服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区古汉大道40号。
法定代表人：巩固，该公司经理。
被告：衡阳市汇天餐饮管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道58号珠江御景湾新城四期东区地下室1204室。
法定代表人：吴其树，该公司执行董事兼总经理。
原告湖南战友保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告衡阳市汇天餐饮有限公司（以下简称汇天餐饮公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告保安公司法定代表人巩固到庭参加诉讼。被告汇天餐饮公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告保安服务费15600元；2、被告因自行终止合同支付原告违约金15600元；3、被告支付原告逾期利息1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月15日签订保安服务合同一份，按照合同约定原告派遣3名保安到被告单位负担保安执勤工作，约定每月保安费7800元，合同执行两个月后，被告无故终止合同，并且拒不支付保安服务费。根据合同约定，合同有效期内单方面终止合同的，须向对方支付两个月的保安服务费作为违约赔偿金。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告汇天餐饮公司辩称，被告未支付原告15600元保安服务费属实，但没有支付的原因是原告派遣的保安服务不到位，发生了盗窃事件；对于原告诉请的两个月的保安服务费作为赔偿金，根据合同约定，如三次以上原告派出的保安无法满足被告要求，合同自动终止，被告无需支付原告赔偿金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院可确认如下事实：
2017年8月15日，被告公司总经理沈浩作为代表人与原告签订《保安服务合同》，约定：原告向被告提供保安服务，合同期限自2017年8月16日至2018年8月15日；原告指派3名保安员负责被告的安全护卫工作；被告应及时支付原告保安工资（含工资、社会保险等）每人每月2600元，合计每月7800元，被告应在当月15日前以现金方式向原告支付上月保安服务费；合同有效期内单方面提出终止合同的，须向对方支付两个月的保安服务费作为违约赔偿金，原告在为被告服务期间必须按照被告要求的标准供给人员。合同签订后，原告向被告派遣了3名保安提供了两个月的安保服务，被告尚欠原告两个月合计15600元服务费未支付。
本院认为，本案为服务合同纠纷。根据合同约定，被告应及时支付原告服务费，但至今被告仍未支付，已构成违约，故原告诉请被告支付15600元服务费，与法有据，应予支持。原告诉请被告支付两个月的保安服务费作为损害赔偿金，但原告并未提供证据证实系被告单方面终止终止保安合同，应承担举证不能的法律后果，故原告该诉请因缺乏证据证实，本院不予支持；原告诉请被告支付逾期利息1200元，合同约定的付款时间为每月15日前支付上月的保安服务费，参照〔1999〕8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《法释[2000]34号最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》关于逾期付款违约金之规定，本院按年利率6%的标准计算逾期付款利息，为507元（自2017年9月15日计算至10月15日：逾期金额7800元*年利率6%÷12个月*1个月=39元；自2017年10月16日计算至2018年:4月15日：逾期金额15600元*年利率6%÷12个月*6个月=468元，合计507元），原告诉请的逾期利息的超额部分应予驳回。被告辩称未及时付款的原因系保安服务不到位，但经本院释明后，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，被告该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市汇天餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南战友保安服务有限公司服务费15600元，并支付原告逾期利息507元；
二．驳回原告湖南战友保安服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告衡阳市汇天餐饮有限公司负担205元，原告湖南战友保安服务有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 熊艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1465号
罪犯周进，男，1973年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于1999年1月25日作出(1998)黄刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人周进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1999年5月18日作出(1999)鄂刑一终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年11月24日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月6减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得五次季度表扬，二次季度记功，结转为4个表扬；2017年9月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周进的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年1月30日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2848号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：黄才华，男，汉族，1990年9月20日出生，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄才华银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起三日内向原告偿还信用卡透支款本金4843.67元、滞纳金250.24元及利息（利息暂计至2015年12月7日透支利息816.62元，此后的利息按日万分之五计算至被告实际清偿日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元。因债务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市无登记的房地产。向广东省佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无登记的车辆。本院委托广东省郁南县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本院已采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及终结本案本次执行程序的异议。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2848号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年五月十五日
书记员 何丽峰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0114民初276号
原告：董欧颖，女，1994年8月9日出生，汉族，居民，住西安市阎良区关山镇北新街**号院**号。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新兴工业园。
法定代表人：许罗成，该公司总经理。
原告董欧颖诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董欧颖的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董欧颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还房屋面积误差比绝对值在3%以内的部分房价款41820.36元及利息（以41820.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月21日至实际支付之日的利息）；2、判决被告双倍返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款83889.36元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同对于双方的权利义务等进行了约定，后原告按照合同约定的94.19平方米建筑面积以内14800元的单价向被告交纳全部房款。但在原告办理产权登记时，经房管部门的测量该房屋的建筑面积仅为88.53平方米。原被告就原告多付部分房款多次协商��果，故诉至法院。
被告晟业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，董欧颖与晟业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定董欧颖购买阎良供销商住大厦第1幢1层10101号房，建筑面积94.19平方米，其中套内建筑面积85.05平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.14平方米，单价为14800元，总价款为1394012元。关于面积差异处理，双方约定：“买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”后董欧颖向晟业公司支付房款1394012元，房屋在交付后，经房管部门测量，该房屋的建筑面积实际为88.53平方米，面积误差比达到了6%。
本院认为，原告董欧颖与被告晟业公司于2013年6月13日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。本案中，董欧颖按约履行了合同义务，但晟业公司所交付的房屋面积小于合同约定的面积，面积误差比达到6%。故董欧颖有权要求晟业公司返还因房屋面积误差比绝对值3%部分的房款41820.36元，有权要求晟业公司返还房屋面积误差比绝对值超过3%以外的部分房价款83640.72元，以上合计125461.08元。关于董欧颖要求晟业公司支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告董欧颖房款125461.08元；
二、驳回原告董欧颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告董欧颖已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告董欧颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，行长。
委托代理人万青梅,该行员工。
委托代理人董仲谦,该行员工。
被告欧明涛，男，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告欧明涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托代理人董仲谦、万青梅到庭参加诉讼，被告欧明涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝中支行诉称，2012年8月28日，欧明涛在邮政储蓄银行渝中支行处申请办理信用卡，经邮政储蓄银行渝中支行审查批准，为其办理了卡号为622811000****916的信用卡一张。欧明涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月13日，欧明涛共透支本金18784.19元，产生利息1820.05元、费用2460.18元、违约金1126.79元。为维护邮政储蓄银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、欧明涛立即偿还信用卡透支本金18784.19元，及截止2017年7月13日的利息1820.05元、费用2460.18元、违约金1126.79元，并支付自2017年7月14日起至本息清偿之日止以本金18784.19元为基数，按日万分之五计算的利息；2、本案受理费202元由欧明涛承担。
被告欧明涛未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，欧明涛向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、费用等的计收标准。欧明涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，邮政储蓄银行渝中支行按约向欧明涛发放了卡号为622811000****916的信用卡一张。欧明涛从2012年10月12日起从其信用卡账户中透支。截至2017年7月13日，欧明涛尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金18784.19元，利息1820.05元、费用2460.18元、违约金1126.79元。
审理中，邮政储蓄银行渝中支行表示，违约金1126.79元从2017年1月1日开始计算至2017年7月13日，收取违约金在合同中没有约定。
上述事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易查询、账户备注导出明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧明涛与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向欧明涛发放了信用卡，欧明涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，邮政储蓄银行渝中支行有权要求欧明涛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用。至于邮政储蓄银行渝中支行要求欧明涛支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告欧明涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧明涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年7月13日的信用卡欠款本金18784.19元，利息1820.05元、费用2460.18元，并从2017年7月14日起至付清时止，以本金18784.19元为基数，按日万分之五计收利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，由被告欧明涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月二十日
书记员 汪福进
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初432号之一
原告:志丹县慈善协会，住所:志丹县。
法定代表人刘世贵，系该会会长。
被告：志丹兴农农副产品开发有限责任公司，住所:志丹县。
法定代表人冯俊贵，系该公司经理。
被告王世荣，男，汉族。
被告冯俊才，男，汉族。
原告志丹县慈善协会与被告志丹县兴农农副产品开发有限责任公司、王世荣、冯俊才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告志丹县慈善协会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告志丹县兴农农产品开发有限责任公司偿还原告借款本金1190000元并支付原告1190000元自2015年5月12日至2016年5月12日按月利率15‰计算的利息214200元;支付该1190000元自2016年5月12日至实际返还之日按月利率22.5‰计算的利息，被告冯俊才承担连带责任。2、由被告负担案件受理费。事实与理由：2015年5月12日被告志丹兴农农副产品开发有限责任公司因办厂资金周转困难，找到原告向其借款119万元。贷款期限一年（从2015年5月12日起到2016年5月12日止），双方约定月息1.5分，如不按期清息，罚滞纳金（月息总额50％），并全部收回本息。被告志丹兴农农副产品开发有限责任公司和王世荣当场和原告签订《支持企业分红合同》一份，借款期限到了以后原告曾多次向二被告催要这笔借款本息。二被告这种拒不偿还行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常工作秩序。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供的被告王世荣、冯俊才的住所错误，且在本院向被告王世荣、冯俊才送达应诉等文书时并未找到被告王世荣、冯俊才，经本院催告，原告亦不能提供该二被告的准确住址。原告2018年2月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县慈善协会的起诉；
案件受理费17440元，原告预交8720元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二〇一八年三月十九日
书记员 刘睿智
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初53号
原告：谭某，女，1971年3月27日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
被告：罗某1，男，1986年7月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：罗某2，男，1989年1月3日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：罗某3，男，1933年10月22日出生，汉族，住资中县。
第三人：刘某，男，2002年10月21日出生，汉族，住资中县。
法定代理人：谭某，女，1971年3月27日出生，汉族，住资中县。
原告谭某与被告罗某1、罗某2、罗某3及第三人刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谭某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费减半收取为10748元，由原谭某仙负担（因原告已预交21496元，应退受理费10748元）。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 顾 丽
人民陪审员 余 国 彬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李恒凯（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0681民初231号
原告：李莎，男，汉族，1993年7月20日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：黎振宇，男，汉族，1995年6月1日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告李莎与被告黎振宇承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎及其委托诉讼代理人潘志取到庭参加了诉讼。被告黎振宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告支付原告装修款13100元并每月按欠款总额5%支付自2017年12月20日起至清偿之日止的违约金:2：由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告黎振宇与合伙人黎海雇请原告为其汽车修理店面装修，工程完工后拖欠原告工程款。原告多次催讨后被告向原告出具一张欠条，约定了付款最后日期及逾期不还每月按欠款总额5%支付违约金。到期后被告一直未付款。
被告黎振宇未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证明；证据二、被告出具的欠条。对于原告提交证据，本院审核后均认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，李莎承揽了黎振宇和黎海合伙经营的汽车修理门店的装饰装修工程，工程完工后，黎振宇和黎海仅支付了部分装修款。2017年12月13日，黎振宇在李莎用电脑打印好的记载有“工程款欠条今欠到李莎店面工程款人民币大写：叁万肆仟元整（小写26200元整），阳历还款日期：2017年12月20日，逾期每月按总额的百分之五付违约金。欠款人（空白）”字样的条据上书写了“我黎振宇壹万叁仟元归我归”并在欠款人栏签名。此款经多次催讨未果，遂起诉至本院。另查明，黎海亦向李莎出具了欠款13100元的欠条，另案处理。
本院认为，李莎主张黎振宇欠款13100元，但仅提供黎振宇欠款13000元的证据，故本院确认黎振宇欠款为13000元。欠条中约定了还款期限及逾期付款违约金，黎振宇未按约定期限支付欠款，已构成违约，应当按约定承担相应的违约责任。
综上所述，黎振宇应当偿还李莎13000元欠款并支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎振宇偿还所欠原告李莎的工程款13000元并支付违约金（以13000元为基数，自2017年12月21日起每月按5%计算至本判决确定的履行之日止），限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李莎其他诉讼请求。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告黎振宇承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖 明
二〇一八年五月十六日
书记员 何雨欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1101号之一
申请执行人：浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇车站路9号，统一社会信用代码91330604146163507E。
法定代表人：赵宝军，董事长。
被执行人：浙江锒铂电机有限公司，住所地杭州湾上虞工业园东一区朝阳三路，组织机构代码55863377-1。
法定代表人：陈国治，董事长。
本院在执行浙江宏丰建筑工程有限公司与浙江锒铂电机有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江锒铂电机有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞民初字第2139号民事调解书所确定的义务。本案在2017年4月11日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十日
书记员 杜亚钦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20900号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：莫美芳，女，1986年11月22日出生，汉族，住广西昭平县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 董鹤鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4755号
罪犯叶利明，男，汉族，1965年12月22日生，初中文化，浙江省金华市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月11日作出（2014）埇刑初字第00622-1号刑事判决，以被告人叶利明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯叶利明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶利明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶利明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶利明减去自本裁定送达之日起至2017年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴��
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0327民初529号
原告：杨玉琴，男，1967年4月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈意，男，1967年4月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨立树，男，1969年2月10日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告杨玉琴诉被告陈意、杨立树民间借贷纠纷一案中，原告杨玉琴未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林文圆
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2709号
申请执行人：黄梅英，女，1954年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建建佳房地产有限公司，住南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内），组织机构代码56733109-7。
法定代表人：游德忠，董事长。
本院在执行申请执行人黄梅英与被执行人游德忠、福建建佳房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依法另案查封被执行人名下的房产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年三月二十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执525号
申请执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区XXX。
被执行人：华盛天创（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区XXX。
北京市西城区社会保险基金管理中心与华盛天创（北京）文化传媒有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第307号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请执行，要求被执行人为姚某补缴基本养老保险费等27305.27元及滞纳金。被执行人应依法承担执行费309元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人华盛天创（北京）文化传媒有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人华盛天创（北京）文化传媒有限公司适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人华盛天创（北京）文化传媒有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张明刚
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保48号
申请人：陈某某，女，汉族，生于1959年4月18日，住陕西省城固县。
被申请人:城固县某某生物科技有限责任公司。社会统一信用代码：9161XXXXXXXXXXX。
地址：城固县。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被申请人：李某某，男，汉族，生于1953年9月10日，住陕西省城固县。
陈某某诉城固县某某生物科技有限责任公司民民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人城固县某某生物科技有限责任公司名下位于城固县董家营镇土地一宗及该宗土地上房产，总价值1450万元。担保人城固县某某房地产开发有限责任公司自愿用该公司的国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人城固县某某生物科技有限责任公司名下的位于城固县董家营镇土地一宗及该宗土地上的房产，总价值1450万元；
二、查封担保人城固县某某小额贷款有限责任公司名下的国有土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人陈某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一八年四月十一日
书记员 郝薇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春方，男，1959年1月16日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。
法定代表人：郑志辰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人李春方因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）及一审被告李子林劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春方申请再审称，（一）李春方系郭二庄矿招收的工人，郭二庄矿故意不与李春方签订《劳动合同书》，证明双方存在事实劳动关系。（二）郭二庄矿已为郭二庄矿二坑缴纳了资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税等，郭二庄矿应当依法承担其内设生产单位和机构应承担的责任。（三）郭二庄矿为劳动者发放的《区长培训证》、《安全培训合格证》、《中华人民共和国特种作业操作证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等可以证明其对劳动者行使管理权，双方的劳动关系应进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。案涉《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。依据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向李春方支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，李春方接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。李春方与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。李春方主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。综上，李春方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李春方的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈冬梅，女，1958年12月29日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市解放街建国路****号。
负责人：蒋欣鹏，该支行行长。
再审申请人陈冬梅因与被申请人中国银行股份有限公司梅河口支行(以下简称中行梅河支行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈冬梅申请再审称，现提供“梅河中行2012年1-12月份员工任务完成情况表”、原单位同事证言等42份新证据，足以推翻原审判决。原审判决认定事实缺乏证据证明，陈冬梅应该享有单位的误餐补助，其所举新证据中有单位发的“中午就餐卡”，可证明陈冬梅是应享受单位中午餐补贴待遇的，而原审法院对此未予认定错误。二审法院适用法律不当，没有以事实、证据为依据。请求撤销原审判决，改判本案或发回重审。
本院经审查认为，陈冬梅于2013年12月从中行梅河支行退休。退休后，陈冬梅曾因工资事宜，向人民法院起诉中行梅河支行，对此，吉林省通化市中级人民法院已作出（2015）通中民三终字第14号民事判决，该判决已发生法律效力。嗣后，起诉本案，请求判令中行梅河支行补发2012-2013年克扣的误餐费、企业年金补贴及绩效共计51214.46元，并补缴单位养老保险金8888.46元及个人养老保险金3386.08元。原审法院根据《征收个人所得税若干问题的规定的通知》的规定，认为陈冬梅请求的误餐补助问题，不属于工资、薪金性质的补贴，至于陈冬梅主张的企业年金和绩效工资，属工资的一部分，对此部分，如前所述，生效的吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第14号民事案件已对此进行了审理，故对陈冬梅的诉讼请求，判决予以驳回，并不违反法律规定。虽然陈冬梅再审时向本院提交了42份“新证据”，但上述证据并不能推翻原生效判决，特别是陈冬梅所称单位发的“中午就餐卡”，系陈冬梅自行绘制，不能起到陈冬梅所主张观点的作用。故对陈冬梅的再审请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈冬梅的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾云乔
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7933号之一
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：何嘉庆，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦翠芬，女，汉族，1983年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人何嘉庆，麦翠芬行政非诉处罚一案，申请人作出的顺卫计征决字（2016）第A10004-1号、A10004-2号<<社会抚养费征收决定书>>已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何嘉庆，麦翠芬应在收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费共207357元。因债务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。经审查，其申请符合法律规定，故本院作出了（2017）粤0606行审272号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并于2017年5月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，查明并扣划了被执行人在银行中的存款155172.26元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。因被执行人的实际情况，经申请人审核，作出了同意被执行人对未缴款项52184.74元从2018年起分三年缴纳的决定。
本院认为，申请人同意分期缴纳的决定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7933号案终结本次执行程序。
款项履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 焜 明
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1121民初43号
原告：袁辉，男，汉族，1985年5月25日生，农民，住通渭县。
被告：李海华，男，汉族，1963年7月9日生，农民，住通渭县。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司，住所地通渭县平襄镇一中巷29号。
委托代理人：刘变军，系该公司职工。
原告袁辉诉被告李海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁辉及被告李海华、第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司委托代理人刘变军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海华支付修车费2600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告驾驶甘Ｊ×××××号三轮车沿靖天公路由西向东行驶至靖天县190公里100米时，该三轮车发生侧翻，与原告停放在道路右侧的甘Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致该小轿车受损。次日，经通渭县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，由被告承担本次事故的全部责任，原告无责任，原告车辆受损后，花去维修费2600元，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
原告袁辉围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：
1.道路交通事故责任认定书一份，证明李海华承担事故全部责任；
2.车辆维修发票一份，证明车辆维修花去2600元。
被告李海华辩称：1.原告车辆损失不超过1000元，原告在维修该车辆时扩大了损失额；2.被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司办理了交强险，责任限额为2000元，该损失应由该保险公司在限额内赔偿。
被告李海华围绕自己的辩称理由提供机动车交通事故责任强制保险单一份，证明该车向中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司投保了交强险。
第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司辩称：该公司承保的甘Ｊ×××××号三轮车并未与甘Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，本次事故是该三轮车发生侧翻，车上货物倾倒，导致甘Ｊ×××××号小型轿车受损，属于间接受损，不在交强险的赔付范围内。
第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司围绕自己的辩称理由提供现场照片一份，证明该公司承保的车辆没有发生碰撞，甘Ｊ×××××号小型轿车受损痕迹是砖块砸伤的痕迹。
经当庭质证，被告及第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2的金额有异议，认为修理费过高；原告及第三人对被告提交的证据无异议;原、被告对第三人提交的证据无异议。
本院认定原、被告及第三人提交的证据均作为认定本案事实的证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年12月26日，被告李海华驾驶甘Ｊ×××××号三轮车沿靖天公路由西向东行驶至靖天县190KM+100m处，该三轮车发生侧翻，车上砖块倾倒，导致原告所有的甘Ｊ×××××号小型轿车受损。被告向第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任保险财产损失限额为2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，在该起交通事故中，通渭县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司应在责任保险限额内承担民事责任。不足部分，由于原告在维修时未经被告及第三人同意擅自换新，导致修理费用增大，应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定判决如下：
一、由第三人中华联合财产保险股份有限公司通渭县支公司赔偿原告袁辉车辆维修费2000元，限判决生效后立即履行，履行方式为通过中国工商银行通渭县平襄支行直接汇入我院执行款专户，账号为：27×××20；
二、驳回原告对被告李海华的诉讼请求。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告李海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年三月二十日
书记员 张 贺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初1907号
原告李卓。
委托代理人罗仲欣。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人邓珩。
本院在审理原告李卓与被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案中，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在办理工商注册登记时地址确为武汉市东西湖区东西湖大道5647号，但并未在该地址经营，其实际经营地一直为武汉市江汉区民权路特1号长江大厦。据此认为本院对本案无管辖权，应移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中事故车辆登记地和保险事故发生地均不在本院管辖范围内。另有证据证实被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司至少从2015年起的实际经营地就为武汉市江汉区民权路特一号长江大厦四楼，从2017年起的实际经营地就变更为武汉市江汉区民权路特一号长江大厦二楼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司住所地应当为武汉市江汉区人民法院辖区。综上，本院对本案无管辖权。故应将本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄汉桥
二〇一八年六月八日
书记员 张 邹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖3号
原告马牧,男,1967年12月21日出生,汉族,住天津市河东区。
被告殷玲,女,1976年10月31日出生,汉族,天津合力方舟托运服务有限公司职员,住天津市和平区。
原告马牧与被告殷玲民间借贷纠纷一案,天津市河东区人民法院受理后以被告住所地或合同履行地均不在河东区为由裁定将案件移送和平区人民法院处理。和平区人民法院认为马牧住所地河东区为合同履行地,河东区人民法院裁定移送其院处理不符合法律规定,为此报请天津市第一中级人民法院指定管辖,一中院与我院协商确定管辖法院。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地,马牧作为接收货币一方,其住所地河东区为本案合同履行地,故天津市河东区人民法院有管辖权,其裁定移送天津市和平区人民法院处理不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条的规定,裁定如下:
一、撤销天津市河东区人民法院(2015)东民初字第4380号民事裁定;
二、本案指定天津市河东区人民法院管辖。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一六年一月八日
书 记 员 马传石
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初990号
原告张鹏，男，个体营运业主。
委托代理人赵晓芳，陕西立刚律师事务所律师。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
被告马红军，男，汉族，司机。
被告刘继业，男，汉族，个体营运业主。
被告宝鸡大运汽车运输有限公司。住所地：宝鸡市金台区陈仓大道（华誉物流园内）。
法定代理人霍凯，任公司经理。
委托代理人王广利，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司。住所地：宝鸡市金台区中山路***号。
负责人金党云，任公司副经理。
委托代理人郭钰，该公司员工。
原告张鹏诉被告马红军、刘继业、宝鸡大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人赵晓芳、王建强，被告刘继业，被告宝鸡大运汽车运输有限公司之委托代理人王广利，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司之委托代理人郭钰到庭参加了诉讼，被告马红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2016年3月30日10时40分许，被告马红军驾驶陕C520**号重型自卸货车，沿宝鸡市陈仓大道由东向西行驶至陈仓大道千河桥西侧向南转弯掉头时，与由东向西原告驾驶的陕AL85**号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告马红军负事故全部责任，原告无责任。被告刘继业系陕C520**号重型自卸货车实际车主，被告宝鸡大运汽车运输有限公司系陕C520**号重型自卸货车登记车主，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司系陕C520**号重型自卸货车交强险、商业险保险人。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令四被告赔偿其车辆修理费14810元，车辆停运损失21012元（停运34天每天618元）搬运货物费用400元，共计36222元。
被告马红军未答辩。
被告刘继业辩称,该起事故属实，事故责任无异议。原告张鹏的诉讼请求，由人民法院按照法律规定处理。
被告宝鸡大运汽车运输有限公司辩称,事故发生经过和责任都对，原告张鹏请求的车辆停运损失过高。我公司是陕C520**号重型自卸货车登记车主，该车为分期付款车辆，实际拥有人是被告刘继业，我公司只是在登记期间收取车辆服务费，不参与经营管理，不承担事故赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司辩称，原告陈述事故情况都对，我公司愿意在交通事故强制责任保险范围内优先赔偿，其余在机动车第三者商业险内进行赔偿。原告主张车辆停运损失不属于保险合同约定赔偿损失范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月30日10时40分许，被告马红军驾驶陕C520**号重型自卸货车，沿宝鸡市陈仓大道由东向西行驶至陈仓大道千河桥西侧向南转弯掉头时，与由东向西原告张鹏驾驶的陕AL85**号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告马红军负事故全部责任，原告张鹏无责任。
另查明，陕AL85**号货车车主为原告张鹏。被告宝鸡大运汽车运输有限公司系陕C520**号重型自卸货车登记车主，宝鸡大运汽车运输有限公司与刘继业订立监管协议，该陕C520**号重型自卸货车为分期付款车辆，宝鸡大运汽车运输有限公司不参与该车经营管理，被告刘继业系陕C520**号重型自卸货车实际车主。陕C520**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，同时投保了机动车第三者责任保险，保险金额50万元。
还查明，该起事故造成原告张鹏车辆维修费用14810元，因事故倒货费用400元。原告张鹏车辆陕AL85**号货车事故发生后经双方同意，在宝鸡市众汇商贸有限责任公司修理厂维修，维修期工时197小时，该维修单位证实其日工时为8小时，应核定维修期为24.6天。原告张鹏主张其车辆停运损失，结合该行业收入情况，本院酌定其车辆日停运损失为300元，按照核定天数计算车辆停运损失为7380元。
上述事实，有双方当事人陈述、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队宝公交高新认字（2016）第140号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、2016年6月23日宝鸡众汇商贸有限责任公司证明、陕AL85**号中型普通货车行驶证及道路运输证、搬运货收条、陕C520**号重型自卸货车交通事故强制保险单、陕C520**号重型自卸货车第三者责任险保险单存卷作证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中被告马红军驾驶陕C520**号重型自卸货车与原告张鹏驾驶的陕AL85**号中型普通货车相撞，造成原告张鹏车辆受损，事实客观存在。事故处理机关认定被告马红军负事故全部责任，原告张鹏无责任，双方均无异议，本院予以确认。按照道路交通安全法律规定，依法作为侵权人的陕C520**号重型自卸货车所有人应承担赔偿责任。但因该陕C520**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，同时投保了机动车第三者责任保险，依照法律规定，依法应由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆受损合理损失，超出损失在交通事故责任第三者保险限额范围内赔偿。原告车辆受损合理损失由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司赔偿部分为车辆维修费用14810元，倒货费用400元。原告主张的车辆停运损失，属于间接损失，《机动车辆第三者责任保险条款》规定保险人不负责赔偿，依法应由侵权人的该事故车辆实际车主被告刘继业承担赔偿责任。原告主张车辆停运损失明显偏高，应以本院核定车辆停运损失7380元为准。被告宝鸡大运汽车运输有限公司是该事故车辆登记车主，该陕C520**号重型自卸货车为分期付款车辆，宝鸡大运汽车运输有限公司不参与该车经营管理，依法不承担该车实际经营期间因事故造成的赔偿责任，宝鸡大运汽车运输有限公司辩解意见成立，本院予以采纳。该起事故司机马红军承担事故全部责任，有严重过错，故马红军应承担车辆停运损失连带赔偿责任。据上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车辆第三者责任保险条款》第七条第一款之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张鹏车辆维修费用2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交通事故责任第三者保险限额内赔偿原告张鹏车辆维修费用12810元，倒货费用400元；
三、由被告刘继业赔偿原告张鹏车辆停运损失7380元，被告马红军负连带赔偿责任；
四、驳回原告张鹏的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半征收，实际收取353元，由被告刘继业、马红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 史利强
二〇一六年七月四日
书记员 张喻凡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终254号
上诉人（原审被告）：江苏善俊清洁能源科技有限公司。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海市安装工程集团有限公司。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）因与被上诉人上海市安装工程集团有限公司（以下简称上海安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初4747号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，上海安装公司一审以善俊公司为被告向一审法院提起诉讼称，上海安装公司与善俊公司在2013年6月5日签订两台20**立方米丙烯球灌采购合同，之后上海安装公司根据合同约定，将丙烯球灌安装完毕，验收合格且取得了监检证书，并将丙烯球灌交付善俊公司使用，全面、充分履行了自己义务，但善俊公司仅按约定支付了预付款，其余各期工程款均未按约履行付款义务。请求法院：1.判令善俊公司支付工程款1895184.56元；2.判令善俊公司支付欠款利息3.本案的诉讼费由善俊公司承担。
善俊公司在一审答辩期内提出管辖权异议认为，虽然其在连云港市赣榆区工商局注册登记，但赣榆区系其厂房所在地，善俊公司从设立之初至今的主要办事机构所在地均在南京市秦淮区。善俊公司与上海安装公司签定合同、支付款项均是在南京的办公场所完成，故本案一审法院没有管辖权，并要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方因买卖合同产生纠纷，而善俊公司的住所地位于赣榆区柘汪镇临港产业区，故一审法院对本案依法享有管辖权。善俊公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条之规定，一审法院遂裁定：驳回善俊公司对本案管辖权提出的异议。
善俊公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同一审管辖权异议内容。
本院认为，上诉人善俊公司与被上诉人上海安装公司签订的涉案合同名称虽为购销合同，但从合同约定的内容以及合同的履行情况来看，涉案合同性质属于建设工程施工合同，本案是双方因履行该合同而产生的纠纷，故本院确定本案应属于建设工程施工合同纠纷，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷明显不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，所以本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由涉案丙烯球灌安装所在地人民法院即一审法院管辖。上诉人善俊公司以其主要办事机构在南京市秦淮区，且双方签订合同，支付款项等均在南京市秦淮区为由上诉主张将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖，因违反专属管辖的规定，本院不予采纳。
综上，善俊公司的上诉请求及理由不成立，一审法院认定事实有误，但裁定结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卞晓璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初843号
原告：张宇，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：石子发，系四川印诺律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴区平安路200号。
统一社会信用代码915110002065535598
法定代表人：隆益利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小兵，系四川蜀缘律师事务所律师（特别授权）。
原告张宇与被告四川东益建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人石子发，被告四川东益建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还不当得利1500000元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用等由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月10日将1500000元以保证金名义转入被告账户，原被告之间未形成借贷关系，亦未设立建设施工分包合同关系，原告多次要求被告予以归还，但被告置之不理。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。
被告四川东益建筑工程有限公司辩称：1、被告取得1500000元是有法律依据的，有借条的；2、借条是案外人谢文强和朱武平向原告方的借款；3、这笔借款借款人要求出借人转到被告账上的；4、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张宇为支持其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明等。拟证明：原、被告诉讼主体适格。
二、个人活期明细信息，来源于中国建设银行。拟证明：原告于2015年8月10日以保证金的名义转账1500000元给被告，被告取得财产利益，原告受到损失。
三、内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初418号民事判决书。拟证明：原、被告没有形成借贷关系，原告将该款以保证金形式转入被告账户系原告的单方行为，法院驳回了原告以民间借贷作为诉讼主张的请求。被告取得该1500000元没有法律上的依据。
被告四川东益建筑工程有限公司为支持其主张，提交以下证据：
原告的丈夫李能与谢文强、朱武平签订的借条一份。拟证明：1500000元是李能出借给谢文强、朱武平，李能与谢文强、朱武平存在合法的借贷关系。
经庭审质证，被告四川东益建筑工程有限公司认为原告提供的证据二，原告确实转账1500000元到被告账上，但不属于不当得利；原告提供的证据三，仅确定原、被告没有借贷关系，不能证明原告与谢文强、朱武平没有借贷关系。原告张宇认为被告提供的证据与本案无关，李能与谢文强、朱武平之间的借贷关系与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的证据二证明原告方转款的事实，本院予以确认。原告方提供的证据三证明原被告双方借贷关系不成立，该民事判决书已生效，本院予以确认。被告方提供的借条复印件，是李能与案外人谢文强、朱武平签订的，且仅有该借条不能完全证明李能与案外人谢文强、朱武平存在借贷关系，故对该证据的证明效力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，姜林勇代表被告公司与成都博众教育投资管理有限公司签订了意向性的《四川师范大学附属渠县实验学校项目工程总承包协议》，尔后至今双方未达成一致协议，未就此项目签订正式的建筑工程施工合同。原告之夫李能当初为了分包被告项目中的绿化工程，通过朋友介绍认识了案外人谢文强、朱武平，双方商谈后，案外人于2015年8月7日向李能出具借条一张，载明：“借条今借到李能现金1500000元，大写壹佰伍拾万元正大备注：渠县川师项目保证金借款单位：四川东益建筑工程有限公司谢文强512922197208285131朱武平5130301974052948152015．8．7”此借条系谢文强书写，借条上有谢文强、朱武平签名和按手印，但没有被告公司的签章。原告张宇于2015年8月10日,通过本人所有的中国建设银行卡（卡号：43×××02）以保证金名义转款1500000元到被告四川东益建筑工程有限公司的账户（账号：12×××90）。后因双方未签订建设施工分包合同，原告多次要求被告归还保证金1500000元，被告未归还。
另查明：2017年2月23日，李能、张宇以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金1500000元并支付利息。2017年3月16日本院作出（2017）川1011民初418号民事判决书，以原告将1500000元以保证金的名义转入被告账户，但被告与原告未设立建设施工分包合同关系，系原告的单方行为，属另一法律关系为由驳回原告李能、张宇的诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张宇通过以保证金的形式在银行转款1500000元到被告四川东益建筑工程有限公司的账户上，之后原、被告之间未设立建设施工分包合同关系，被告四川东益建筑工程有限公司取得该保证金利益没有合法根据。故原告张宇诉请被告四川东益建筑工程有限公司返还1500000元的主张，本院予以支持。关于被告辩称该1500000元是案外人谢文强和朱武平向原告方的借款，是案外人谢文强、朱武平要求原告转到被告账上的，被告取得1500000元是有法律依据的问题。首先，内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初418号生效民事判决书已确认原告转款1500000万元到被告方账户的目的是为了分包被告项目中的绿化工程，且转款说明上注明保证金；其次，被告方未提供案外人谢文强和朱武平委托原告转款给被告的证据以及被告应该取得案外人谢文强和朱武平财产的证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：。
被告四川东益建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张宇1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告四川东益建筑工程有限公司负担（原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘国平
人民陪审员 曾胜文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 付智瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执恢144号
申请执行人王殷芝。
被执行人易状祥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2653号民事调解书，于2015年05月11向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人易状祥银行存款、收入19692元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年七月五日
书记员 蒋 利
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0212执恢8号
申请执行人王守义，男，汉族，无业。
被执行人高云义（高胜），男，汉族，无业。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初58号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年6月20日立案执行，申请人于2018年6月21日全部给付申请人51037元。至此，申请执行人申请执行的山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初58号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初58号民事调解书确定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世梁
审判员 武丽萍
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 解 俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1616号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平，系该公司董事长。
委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告邱应良，男，1972年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2018年2月13日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱应良保证保险合同纠纷一案，于2018年4月26日依法由审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告邱应良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年11月4日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）签订编号为39411416004126的《个人贷款合同》，被告向光大银行重庆分行贷款40000元，贷款期限为36个月（2014年11月4日至2017年11月4日），还款方式为按月等额还本付息。2014年10月29日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，同年11月4日，原告向被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号为11894022600001667855）。保险单上载明：被保险人光大银行重庆分行；保险金额48749元；每月保费金额779元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定第三条约定了“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的内容。
2014年11月4日，光大银行重庆分行按约向被告发放贷款40000元，但被告从2015年9月4日起未按约履行还款义务。原告于2015年11月23日根据上述《保险单》特别约定第三条向光大银行重庆分行进行了理赔，支付了保险赔偿款32533.82元（本金31696.69元和利息837.13元）。光大银行重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到原告NO.11894022600001667855保险单项下的代偿款32533.82元，并表示同意接受上述赔款以及同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告向其支付理赔款共计32533.82元（本金31696.69元和利息837.13元）；二、被告向其支付逾期保费共计2804.84元；三、被告以32533.82元为基数，从2015年11月23日起至该款还清之日止按每日千分之一的标准向其计付违约金。
被告邱应良未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告尚欠原告的保费2804.84元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：一、被告向其支付理赔款共计32533.82元（本金31696.69元和利息837.13元）；二、被告向其支付逾期保费共计2804.84元；三、被告以32533.82元为基数，从2015年11月23日起至该款还清之日止按月利率2%的标准向其计付违约金。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《逾期保费计算依据》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向其签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，原、被告双方当事人之间的保证保险关系依法成立，双方均应当按照保证保险合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约向被告发放了贷款后，被告未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，原告应当按照保证保险合同的约定向光大银行重庆分行进行理赔。原告于2015年11月23日向光大银行重庆分行支付了保险理赔款32533.82元，用于偿还被告所欠光大银行重庆分行借款本息，光大银行重庆分行亦向原告出具了《代偿债务确认书》，原告依法取得了向被告追偿的权利。根据涉案《保险单》特别约定第三条关于“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，现原告要求被告立即支付理赔款32533.82元，并从2015年11月23日起至该款付清之日止，按月利率2%的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告尚欠原告保险费2804.84元，应按约支付给原告，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱应良在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32533.82元；
二、被告邱应良在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2804.84元；
三、被告王继贤在本判决生效后以32533.82元为基数，从2015年11月23日起至该款还清之日止按月利率2%向原告中国平安财产保险股份有限公司立即支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费缴纳630元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告邱应良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 张攀
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1330财保9号
申请人曾宪忠，男，汉族，1968年11月17日生，住桐柏县。
申请人曾宪新，男，汉族，1970年12月4日生，住桐柏县。
申请人曾宪荣，女，汉族，1972年5月4日生，住桐柏县。
申请人曾宪国，男，汉族，1974年10月15日生，住桐柏县。
申请人曾宪长，男，汉族，1977年7月9日生，住桐柏县。
申请人曾宪伟，男，汉族，1978年10月5日生，住桐柏县。
被申请人肖霄，男，1987年1月22日生，住桐柏县。
申请人曾宪忠、曾宪新、曾宪荣、曾宪国、曾宪长、曾宪伟与被申请人肖霄机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至本院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人肖霄所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车。担保人潘营营自愿以自有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆为曾宪忠等六人申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人肖霄所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车予以查封，由肖霄负责保管，允许其使用，但在查封期间内，不得对该车转让、隐匿、毁损、设定权利负担。
二、对担保人潘营营所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以查封，由潘营营负责保管，允许使用，但在查封期间内，不得对该车转让、隐匿、毁损、设定权利负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙云飞
审 判 员 魏文涛
代理审判员 孟文繁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨志玲
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初441号之一
原告：何永木，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省安乡县，
委托诉讼代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：胡斌，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：廖可锐，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告何永木与被告廖可锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告何永木向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖可锐按原合同继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告廖可锐承担。
本院经审查认为，原告何永木不能提供被告廖可锐准确送达地址及联系方式，视为被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告何永木的起诉。
已收取的案件受理费3800元，诉讼财产保全费2620元，合计6420元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王烜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）镜执字第00524号之一
本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行申请执行陈冬梅、刘和银借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈冬梅、刘和银具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈冬梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民特24号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，职务行长。
被申请人冯伟,男,1987年05月30日出生,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与冯伟申请实现担保物权案件一案中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年03月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回实现担保物权申请。
案件受理费80元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
代理审判员 余兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 王欣