广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第357号
原告：陈天天，男，1985年12月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：李玉玲，女，1987年7月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：何继锋，男，1966年5月9日出生，汉族，阳山县人，住���山县。
委托代理人：梁天荣，男，1983年12月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：陈战友，男，1988年4月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：阳山县水电发展有限公司。
地址：阳山县阳城镇连江大道巫翁巷8号三幢301。
法定代表人：朱炳坤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
地址：清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被告：阳山县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室。
地址：阳山县水务局六楼；
法定代表人：吴东强。
委托代理人：钟志华，阳山县政府办干部。
原告陈天天、李玉玲诉被告陈战友、阳山县水电发展有限公司（以下简称：“水电发展公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，本院依法追加阳山县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室（以下简称：“三防办”）为本案被告。本案依法由审判员邹炳洪适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈天天、李玉玲的委托代理人何继锋、梁天荣，被告“三防办”的法定代表人吴东强及委托代理人钟志华，被告“太平洋保险公司”的委托代理人林明凤等到庭参加诉讼。被告陈战友、“水电发展公司”经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天天、李玉玲起诉认为：2014年6月16日8时30分，被告陈战友驾驶粤Ｒ×××××号小型越野客车在阳山县城阳山大道公路局门口与原告陈天天驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈天天、原告李玉玲（××）受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。阳山县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈战友承担此事故的主要责任，原告陈天天承担此事故的次要责任。事故发生后，原告陈天天被送至阳山县人民医院救治，因病情危重于2014年6月16日16:00左右转送广州市珠江医院住院救治。原告陈天天于2014年6月16日至2014年7月18日在南方医科大学珠江医院（以下简称“珠江医院”）住院治疗，出院诊断：1、硬膜外出血（颞，右），2、脑挫裂伤，3、硬膜下���肿（颞，左），4、颅底骨折并脑脊液右耳漏，5、颅骨骨折（颞顶，右），6、头皮血肿，7、全身多处皮肤挫裂伤；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，门诊随诊，2、近期避免剧烈活动，3、定期复查，4、全休3月，5、住院期间留陪人2人；右侧面瘫继续当地治疗。
原告陈天天出院后反复出现头晕头痛呕吐症状、反复抽搐等脑外伤后遗症，又于2015年1月18日至2015年1月27日在阳山县人民医院住院治疗。2015年3月16日，广东清正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：4418201），鉴定原告陈天天：重型颅脑损伤致左上肢瘫痪（左上肢肌力4级），评定为VII（七）级伤残。
原告李玉玲亦在事故发生当日被送到阳山县人民医院救治，之后于2014年6月18日至2014年7月18日期间在“珠江医院”继续治疗。
原告陈天天在此事故中的损失如下：1、医疗费18614.10元；2、住院伙食补助费4100元；3、护理费14760元；4、误工费80990元；5、司法鉴定费1800元；6、交通费3200元；7、住宿费1964元；8、车辆损失费750元（其中，车辆拆检费200元；车损定损费100元；车辆损失费450元）；9、残疾赔偿金260789.60元；10、被抚养人生活费74727.36元；11、精神损害抚慰金20000元；12、后续治疗费10000元，合计491695.06元。原告李玉玲的损失如下：医疗费1982.70元。两原告损失合计493677.76元。据此，原告请求判令：一、判令被告“太平洋保险公司”在粤Ｒ×××××号车在交强险限额内向原告赔偿122000元（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿），不足的369877.76元（493677.76元-122000元-1800元）由被告“太平洋保险公司”在粤Ｒ×××××号车商业险中按70%比例赔偿258914.43元。由被告陈战友、“水电发展公司”、“三防办”按70%比例赔偿鉴定费1260元，仍有不足部分由被告陈战友、“水电发展公司”和“三防办”按70%比例赔偿；上述赔偿总额为382174.43元。二、请求增加赔偿精神损害抚慰金15000元，由被告“太平洋保险公司”优先在粤Ｒ×××××号车交强险限额内赔偿给原告方；增加原告母亲的抚养费192844.58元。三、诉讼费由被告负担。
原告陈天天、李玉玲提供的证据如下：
一、原告《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》，证明原告主体适格、原告陈天天与李玉玲是夫妻关系。二、《企业机读档案登记资料》，证明被告“水电发展公司”主体适格。三、《道路交通事故认定书》、《事故认定书第2014B00193号更正说明》，证明被告陈战友承担本案事故主要责任，原告陈天天承担此事故次要责任，原告李玉玲不承担此事故的责任。四、《交通事故残者家庭情况证明书》、《阳山县公安局城北派出所证明》，证明原告家庭成员情况。五、《阳山县人民医院入院记录》、《CT检查报告单》、××危通知书》、《出院记录》、《出院小结》，证明原告陈天天在事故发生后被送到阳山县人民医院救治情况。六、《南方医科大学珠江医院CT诊断报告单》、《检验报告单》、《心电图检查报告单》、《诊断证明书》、《出院小结》、《出院通知书》，证明原告陈天天于2014年6月16日至2014年7月18日在“珠江医院”住院治疗32天，陪人2人。七、《阳山县人民医院入院记录》、《CT检查报告单》、《放射检查报告单》、《常规脑电检测报告》、《放射及功能报告张贴单》、××证明书》、《出院小结》，证明陈天天出院后反复出现头晕头痛，抽搐等脑外伤后遗症，于2015年1月18日至2015年1月27日在阳山县人民医院住院治疗9天，陪人2人。八、（挂号、诊金）《收费收据》、《医疗收费票据》，证明原告陈天天的医疗费。九、《通用机打发票》，证明原告陈天天的司法鉴定费。十、《鉴定委托书》、《司法鉴定意见书》，证明原告被评定为七级伤残。十一、原告《会计从业资格证书》、《阳山县八达汽车贸易有限责任公司工作证》、《职工工资表》、《营业执照》、《阳山县恒鑫矿业有限公司证明》、《工资表》、《营业执照》，证明原告陈天天2014年3月至6月平均月收入为8900元（其中阳山县八达汽车贸易有限责任公司6300元/月；阳山县恒鑫矿业有限公司兼职出纳助理职务，2600元/月）。十二、××证明书》、《珠江医院门诊诊断证明书》、（挂号、诊金）《收费收据》、《医疗收费票据》、《南方医科大学珠江医院门诊收费清单收据》、《计价单》，证明原告李玉玲在阳山县人民医院和在“珠江医院”治疗的情况。十三、《通用手工发票》、《通用机打发票》，证明原告陈天天的车辆拆检费及车辆定损费。十四、《交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表》，证明原告陈天天的车辆损失费。十五组、《租车证明》、《收款收据》、《广东省道路客运随车发票》、《随车客票》、《微机专用客票》，证明原告陈天天及其陪护人员（2人：原告母亲及李玉玲）因原告就医及转院治疗发生的交通费。十六、《地方税收通用发票》、《怡园宾馆计算单》，证明原告陈天天的陪护人员因陪护原告治疗发生的住宿费。十七、《李玉玲会计从业资格证书》、《阳山顺杨矿业有限公司入职证明》、《工资表》、《营业执照》、《连州市百达汽车贸易有限责任公司工资证明》、《工资表》、《营业执照》，证明原告李玉玲2014年4月���6月平均月收入为：6300元（其中阳山顺杨矿业有限公司担任出纳职务，3000元/月，连州市百达汽车贸易有限责任公司兼职财务工作收入3300元/月）。十八、陈昆的《南方医科大学珠江医院诊断证明书》、《超声检查报告单》、《CT诊断报告单》、《出院通知书》、《出院小结》，证明原告陈天天的父亲陈昆因原告伤残导致其心脏病。
被告“太平洋保险公司”答辩称：一、责任车辆在我司购买了交强险和30万元的第三者商业保险；本案存在两个伤者，应合理分配交强险和第三者商业险。二、关于原告陈天天的费用：1、医疗费应以正规的医疗费发票核定；2、住院伙食费应以50元／天的标准计算；3、原告的护理人员应计算为一人。原告主张护理人员为其母亲，但根据原告提交的证据显示，原告的母亲已经退休，因此，不应计算护理费。至于另一护���人员李玉玲，其提交的证据缺乏社保记录、银行工资流水，不能证实其工资收入，故应根据其户籍性质按农村居民人均工资24632元／年计算；4、误工费过高。原告陈天天称在三家公司工作，但并未提供正式的社保缴费、纳税记录、银行工资账单、劳动合同，无法确定陈天天在哪里工作，单凭公司随便开具的工资证明尚不能证实其工资收入，且从原告提交的阳山县恒鑫矿业有限公司出具的证明，原告从2013年8月开始务工，但该公司的成立日期为2014年3月28日，故对该证据不予采纳。原告陈天天的误工费应按照城镇居民人均收入32598.7元／年标准计算。对于原告陈天天的误工时间，第一次住院从6月16日至7月18日，住院32天，出院后休息三个月，误工112天，第二次住院9天，2015年1月27日出院，定残前一天为2015年3月11日，误工52天，以上合计误工应为174天；5、司法鉴定费不属��保险公司的赔付范围；6、交通费过高；7、住宿费不是必须支出的费用，应予驳回；8、原告未提供维修清单、维修费发票证实其车辆维修的事实，所以，车辆损失费用不应支持；9、原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算；10、被扶养人生活费过高，应计算14.5年；11、考虑到原告的过错程度及伤残级别，精神抚慰金应计算10000元；12、后续治疗费尚未发生，不应支持；13、营养费过高。三、从原告提供的证据看，李玉玲所患××，与本次交通事故无关，对李玉玲的医疗费不予认可。四、被告阳山县水电发展有限公司垫付的费用，应扣减原告的医疗费，再由被告“水电发展公司”依据合同关系向答辩人理赔。基于上述答辩意见，请法院对原告所提供的不符合法律规定的赔偿请求予以驳回。另，对原告刚刚增加诉讼请求“精神损害抚慰金15000元”及“原告的母亲的被抚养人生活费192844.58元”均不予认可；因为原告的母亲曾素霞是在阳山县杨梅供销合作社工作的，她退休是可以领取国家的退休金，原告的母亲是1963年出生的，还没满55周岁，所以说明原告的诉求是没有任何法律依据的。陈天天在三家公司工作，但是没有提供任何的社保、纳税、劳动合同，所以无法确定陈天天在哪里工作，按照2013年城镇居民标准计算误工。另外，如果住宿费是计算李玉玲的，我方认为李玉玲的护理费已经计算在内，而且“珠江医院”是允许住在医院内的，而原告提交的病历材料，都不是与本案交通事故相关的，所以李玉玲所产生的交通费、医药费我方都不予认可。李玉玲不可能同时在两个不同地方的公司工作，李玉玲在连州市百达汽车贸易有限责任公司工作的证明也没有写明是兼职，我方也不予认可。
被告“太平洋保险公司”��提供证据。
被告“三防办”答辩称：一、被答辩人诉请的赔偿费部分缺乏事实和法律依据。被答辩人陈天天因交通事故导致七级伤残，其治疗终结后并不导致持续误工的结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款和《交通事故处理程序规定》，误工时间可以计算至定残前一天的必须同时具备两个条件，即因伤致残和持续误工，而本案中，被答辩人陈天天没有及时去法医鉴定机构鉴定，故要求答辩人支付第一次治疗终结后到定残日的误工费的诉求不能成立，误工时间只能按照实际治疗时间计算41天，全休90天，第二次治疗终结后至定残之日共48天，三者合计179天。二、被答辩人诉求的赔偿款应由被告“太平洋保险公司”全额支付。答辩人在南方医科大学珠江医院支付的20000元按金也应列为赔偿款由保险公司返还给答辩人。另外，对原告增加的两项诉讼请求均不予认可，理由与保险公司的意见一致。
被告“三防办”提供的证据如下：1、《出险车辆信息表》，证明出险车辆购买了交强险和商业保险。2、珠江医院《结算票据》，证明答辩人交纳20000元医疗费（按金）。
被告陈战友无答辩，无提供证据。
被告“水电发展公司”无答辩，无提供证据。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院审理查明：原告陈天天（城镇居民）与原告李玉玲（农村户口）是夫妻关系，于2011年12月21日生育了女儿陈诗艺，居住在阳山县阳城镇电塔路9号之一501房。原告陈天天的母亲曾素霞（1963年9月22日出生），原是阳山县杨梅供销合作社的职工，于2014年7月退休。原告陈天天是此事故无号牌二轮摩托车的××和驾驶员，原告李玉玲是无号牌二轮摩托车的乘车人。被告陈战友是粤Ｒ×××××号小车的专职驾驶员，也是被告“三防办”的职员，事故发生时，被告陈战友在履行职务。被告“水电发展公司”是粤Ｒ×××××号小车的登记车主，被告“三防办”是粤Ｒ×××××号小车借用单位。被告“太平洋保险公司”是粤Ｒ×××××号小车交强险和商业三者险（保险金额300000元，含不计免赔）的保险人，事故发生在保险期限内。
2014年6月16日8时30分，被告陈战友驾驶粤Ｒ×××××号小车在阳山县城阳山大道公路局门口与原告陈天天驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈天天、无号牌普通二轮××李玉玲受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。阳山县交警大队于2014年6月30日作出第2014B00193号《交通事故认定书》，认定被告陈战友承担此事故的主要责任，原告陈天天承担此事故的次要责任，原告李玉玲不承担此事故的责任。
事故发生后，原告陈天天被送至阳山县人民医院救治7小时，花费医疗费1482.90元（发票三张，金额分别为105.6元、1329.3元和48元。其中一张发票注明金额93元，现金48元，原告诉状中按48元计）。因陈天天受到的伤害较重（阳山人民医院已向原告陈天天家属××危通知书》），陈天天于当天被转送到“珠江医院”住院治疗。从2014年6月16日入院至2014年7月18日出院，住院治疗32天，住院期间留陪人2人（计护理天数64天），出院诊断为：1、硬膜外血肿（颞，右），2、脑挫裂伤，3、硬膜下血肿（颞，左），4、颅底骨折并脑脊液右耳漏，5、颅骨骨折（颞顶，右），6、头皮血肿，7、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息��加强营养，门诊随诊；2、近期避免剧烈活动；3、定期复查；4、全休3月；5、住院期间留陪人2人。随访计划：右侧面瘫继续当地治疗。花费医疗费31052.40元（其中原告支付11052.40元，被告“三防办”支付20000元）。
2014年8月27日原告陈天天回“珠江医院”检查，花费医疗费817.10元。
2015年1月18日至2015年1月27日，原告陈天天被第二次送到阳山县人民医院住院治疗9天。出院诊断为：1、继发性癫痫，2、脑外伤后遗症，3、右侧面瘫。出院医嘱：1、建议上级医院进一步检查治疗，2、注意休息，避免重体力劳动或剧烈运动，3、按时服药，长期抗癫痫治疗，4、中医康复科随诊处理右侧面瘫情况，5、定期复查（血常规、尿常规、生化八项、肝功能、心功能、肾功能、头颅CT、脑电图等，首次复查建议10-15天左右），6、如有不适，��及时复诊。××证明书》写明：“住院9天，陪人2人，建议出院后全休叁个月”。原告花费医疗费5261.70元（其中。治疗费5252.70元，挂号费、诊金9元）。综上所述，原告两次住院治疗41天，花费医疗费用38614.10元（其中，原告支付18614.10元，被告“三防办”支付20000元）。
此外，被告“三防办”还支付了10000元给原告。
阳山县交警大队阳城中队于2015年2月4日委托广东清正法医临床司法鉴定所对原告陈天天的伤残等级进行鉴定。2015年3月16日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所【2015】临鉴字第84号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈天天重型颅脑损伤致上肢瘫痪（左上肢肌力4级），评定为VII（七）级伤残。”原告支付了鉴定费1800元。
原告李玉玲在事故发生后，同��被送到阳山县人民医院门诊治疗1天，用去医疗费661.90元。××证明书》注明：“临时诊断：皮肤挫擦伤。治疗意见：××，完善X光，颅脑CT及对症治疗”。之后，分别于2015年6月18日、19日、20日、21日、23日和7月18日六次在“珠江医院”门诊治疗，用去治疗费用1320.80元（含挂号费）。其中：2015年6月18日诊断结果为：“面颏、两前臂、右大腿多处皮肤、软组织挫擦伤、肿胀、皮下瘀血”，处理意见为：××、消肿，去瘀治疗”；6月20日诊断结果为：“外伤、××”，处理意见为：“避免致敏因素，按时服药”；6月23日诊断结果为：××”，处理意见为：“按时用药，不适随诊”；7月18日诊断结果为：××”，处理意见为：“建议继续用药，按时复诊”。原告李玉玲用去全部医疗费为1982.70元。
另查明，原告陈天天在2009年8月24日取得了“会计从业资格证书”。原告提供的阳山县八达汽车贸易有限公司的《工作证明》、《职工工资表》，以证明陈天天自2008年9月入职该公司，担任经理职位，管理会计、销售工作，每月基本工资3000元，各类补贴3300元，合计6300元（含税赋）。原告提供的阳山县恒鑫矿业有限公司的《证明》及《工资表》，以证明原告陈天天自2013年8月起在阳山县恒鑫矿业有限公司担任兼职出纳助理，负责处理公司的一切账的核对工作，每月基本工资2600元。阳山县八达汽车贸易有限公司成立于2006年6月26日，注册资本壹拾万元，公司类型为有限责任公司，经营范围“销售：国产汽车（不含小轿车）、农用汽车配件。”阳山县恒鑫矿业有限公司成立于2014年3月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本壹拾万元，经营范围销售矿产品。而阳山县公安局城北派出所出具的《交通事故残者家庭情况证明书》残者陈天天的工作单位一栏写明“阳山县金保利矿业有限公司”。
原告李玉玲在2009年8月24日取得了“会计从业资格证书”。原告提供阳山顺杨矿业有限公司在2015年4月8日出具的《入职证明》及《工资表》，以证明李玉玲于2013年4月入职该公司，担任出纳职务，每月工资3000元。连州市百达汽车贸易有限责任公司于2015年4月2日出具的《工资证明》及《工资表》，以证明李玉玲是连州市百达汽车贸易有限责任公司的财务，负责该公司的财务工作，每月工资3300元。阳山顺杨矿业有限公司成立于2013年1月8日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本壹佰万元，经营范围为开采、加工、销售矿产品。连州市百达汽车贸易有限责任公司成立于2011年6月15日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本叁拾万元，经营范围为：奇瑞品牌汽车销售；三类机动车维修（供油系统维护及油品更换）。
阳山顺杨矿业有限公司出具的《工资表》显示李玉玲每月上岗天数为30天，连州市百达汽车贸易有限责任公司出具的《工资表》显示李玉玲每月的工资收入包含了全勤奖300元。
原告提供了《收款收据》和《租车证明》一张，以证明原告陈天天的家属（陪护人员）在2014年6月16日租车到“珠江医院”支付了租车费2500元给车主陈忠兴。同时，原告提供了无起始站及无乘车日期的车票7张，金额250元；往来广州至阳山的车票7张，金额450元。以上交通费合计3200元。
原告提供的2014年6月23日和2014年8月28日广州市宏致酒店有限公司的住宿费发票二张（住宿时间分别为6月17日至6月22日6天、8月26日至8月27日2天），合计1964元���
又查明，阳山县价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，证明原告陈天天的无号牌二轮摩托车在此事故中造成损失450元，原告为此支付了拆检费200元，定损费100元。
再查明，原告的父亲陈昆于2014年6月19日至2014年6月30日在“珠江医院”住院治疗，原告提供了《南方医科大学珠江医院诊断证明书》、《超声检查报告单》、《CT诊断报告单》、《出院通知书》、《出院小结》，以证明陈昆系因原告伤残导致心脏病发住院治疗的。但是，以上证据均没有说明陈昆住院治疗与原告陈天天发生的交通事故有直接联系。
原告陈天天在辩论中陈述，陈天天在阳山县恒鑫矿业有限公司成立前就在该公司工作，阳山县恒鑫���业有限公司与阳山县金保利矿业有限公司是相关联的两家企业。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录和本院调取的交警笔录为证，本院对以上事故予以确认。
本院认为：阳山县交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定陈战友承担此事故的主要责任，陈天天承担此事故的次要责任，李玉玲不承担事故责任。
关于责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险��司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”根据上述规定，虽然“水电发展公司”是粤Ｒ×××××号小车的登记车主，但是，由于该车已出借给“水电发展公司”使用，被告“三防办”是粤Ｒ×××××号小车的借用人和××，而被告陈战友驾驶粤Ｒ×××××号小车是履行职务，所以，原告要求被告“水电发展公司”和被告陈战友承担赔偿责任理由不充分，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通���故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告“太平洋保险公司”是粤Ｒ×××××号小车交强险和商业三者险的保险人，被告“三防办”是粤Ｒ×××××号小车的借用人（××），根据上述规定，原告在此事故造成的损失应先由被告“太平洋保险公司”在粤Ｒ×××××号小车交强险各赔偿限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告“三防办”承担赔偿责任。原告���诉要求被告“太平洋保险公司”和被告“三防办”承担赔偿责任理由充分，本院予支持。
关于原告陈天天的误工时间和误工费计算标准问题。虽然原告提供了相关的《工作证明》和《工资表》，以证明原告陈天天自2008年9月入职阳山县八达汽车贸易有限公司，每月收入6300元（含税赋），同时证明原告陈天天自2013年8月起在阳山县恒鑫矿业有限公司担任兼职出纳助理，每月基本工资2600元。但是，由于阳山县恒鑫矿业有限公司于2014年3月28日才成立，与原告所陈述的原告陈天天从2013年8月起在该公司工作的主张相矛盾，本院不予采信。而原告陈天天在阳山县八达汽车贸易有限公司的每月收入6300元是包含了应缴纳税费的，但原告没有提供证据证明扣除其应缴税费后的实际收入，而阳山县八达汽车贸易有限公司是从事汽车及汽车零配件销售的公司，所以，本院确定参照国有同行业中零售业在岗职工年平均工资56644元为标准计算原告陈天天的误工损失。由于原告陈天天所受伤害较重，从事故发生之日至定残前一天无法从事工作，且原告陈天天在2015年1月18日至2015年1月27日还在阳山县人民医院住院治疗，所以，原告陈天天的误工时间可以计算至其定残前一天，即从2014年6月16日计至2015年3月15日，误工时间为273天。
由于原告李玉玲没有提出误工费请求，根据不诉不理原则，本院对原告李玉玲的误工费不作处理。
关于原告陈天天的后续治疗费问题。由于原告没有提供了相关医疗机构或鉴定机构的证据证明原告陈天天需要后续治疗费，所以，本院对原告陈天天的该项请求不予支持。原告陈天天的后续治疗费可在其实际发生后另行提出起诉。
关于李玉玲的医疗费问题。由于原告提供的李玉玲的相关证据表明，李玉玲在本案中请求的医疗费均与此事故造成的损害有关，所以，李玉玲的医疗费应以其实际发生的金额计算。
关于交通费和住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”由于原告陈天天需到外地住院治疗，且陪护人员为2人，所以，原告因此支付的交通费和住宿费未超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的每人340元／天的规定，属于合理支出，应予以支持。
关于原告陈天天母亲曾素霞的抚养费问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。由于曾素霞原是阳山县杨梅供销合作社的职工，已于2014年7月办理了退休手续，政府相关机构会定期向其发放退休金，曾素霞不符合被扶养人的条件，所以，原告要求被告赔偿曾素霞的抚养费理由不充分，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。由于原告陈天天在此事故中造成七级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金理由充分，应予支持，但是金额应以20000元为宜，且可按原告的请求优先在交强��内赔偿。
关于车辆损失费问题。原告请求的车辆损失费包括车辆拆检费、车辆定损费和维修费，由于原告的这些损失均有相关证据支持，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持。
关于护理费计算标准问题。原告陈天天两次住院41天，护理2人，其中1人为其母亲曾素霞，1人为李玉玲。因曾素霞为退休人员，无法确定其参与护理的误工损失，所以，可以参照国有同行业中其他服务业在岗职工年平均工资47019元为标准计算曾素霞的护理费；李玉玲的护理费应按其每月工资收入3000元计算。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告陈天天和李玉玲的的各项损失如下：
一，原告陈天天的损失：1、医疗费38614.10元（原告支付的18614.10元＋“三防办公室”支付的20000元）；2、住院伙食补助费4100元（100元／年×41天＝4100元。珠江医院32天，阳山人医9天）；3、护理费9381.58元（其中，曾素霞的护理费47019元／年÷365天／年×41天＝5281.58元。李玉玲的护理费3000元／月÷30／月×41天＝4100元）；4、误工费42366.61元（56644元／年÷365天／年×273天＝42366.61元）；5、残疾赔偿金260789.60元（32598.70元／年×20年×40%＝260789.60元）；6、被扶养人生活费74727.36元（24105.60元／年×15.5年×40%÷2人＝260789.60元）；7、营养费3000元（酌情支持）；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费1800元（酌情支持）；10、住宿费1964元；11、车辆损失费750元（包括维修费450元、拆检费200元、定损费100元）；12、司法鉴定费1800元。以上合计459293.25元。
二、原告李玉玲的损失：医疗费1982.70元。
原告陈天天的医疗费、住院伙食补助费和营养费共45714.10元与原告李玉玲医疗费1982.70元相比，原告陈天天可占交强险医疗损害赔偿限额10000元的95.84%，即9584元；原告李��玲占4.16%，即416元。
原告陈天天的以上损失的1至11项共457493.25元，应先由被告“太平洋保险公司”在交强险医疗损害赔偿限额项下赔偿9584元给原告陈天天，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告陈天天（精神损害抚慰金在交强险内赔偿），在财产损害赔偿限额项下赔偿750元给原告陈天天，三项合计120334元（9584元＋110000元＋750元＝120334元）。不足的337159.25元（457493.25元―9584元―110000元―750元＝337159.25元）由被告“太平洋保险公司”在商业三者险内按70%的责任比例赔偿236011.47元（337159.25元×70%＝236011.47元）给原告陈天天。
因原告陈天天损失的司法鉴定费1800元不属于保险的赔偿范围，所以，应由被告“三防办”按责任比例赔偿1260元（1800元×70%＝1260元）给原告陈天天。
另外，被告“三防办”已支付给原告陈天天的30000元（医疗费20000元，汇入李玉玲指定账户的10000元）应由原告陈天天退回给被告“三防办”。被告“三防办”应承担的鉴定费1260元可在该30000元中扣减，扣减后，原告陈天天实际应退回给被告“三防办”的金额为28740元（30000元－1260元＝28740元）。该28740元可在被告“太平洋保险公司”在商业三者险中赔偿给原告陈天天的236011.47元中扣减，被告“太平洋保险公司”在商业三者险中应赔偿给原告陈天天的实际款项为207271.47元（236011.47元－28740元＝207271.47元）。被扣减的28740元应由被告“三防办公室”与被告“太平洋保险公司”另行协商处理。
对原告李玉玲损失的医疗费1982.70元，先由被告“太平洋保险公司”在交强险医疗损害赔偿限额项下赔偿416元给原告李玉玲，不足的1566.70元（1982.70元－416元＝1566.70元）���被告“太平洋保险公司”在商业三者险内按70%的责任比例赔偿1096.69元（1566.70元×70%＝1096.69元）给原告李玉玲。
对原告陈天天应承担的李玉玲的医疗费594.81元（1982.70元×30%＝594.81元），因原告李玉玲与原','2018-10-03
22:19:39',0,'web',NULL),(38826174,'2b52f9a5-1146-4784-8dc5-387df91f7a76','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"784\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）黑05民终59号\",\"法院地市\":\"双鸭山市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2b52f9a5-1146-4784-8dc5-387df91f7a76\",\"案件名称\":\"刘丹、张鑫悦、张传云、殷翠兰与许立顺、陆丹、张成、王庆洋、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院区县\":\"\",\"法院名称\":\"黑龙江省双鸭山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司为与被上诉人刘丹、张鑫悦、张传云、殷翠兰、许立顺、陆丹、张成、王庆洋及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服友谊县人民法院���2015）友民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的委托代理人李伟、张连婧，被上诉人刘丹，被上诉人刘丹、张鑫悦、张传云、殷翠兰的共同委托代理人乔义，被上诉人许立顺、陆丹及其共同其委托代理人李方双、被上诉人王庆洋的委托代理人王春宇、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人张宏赞到庭参加了诉讼，被上诉人张成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458748800000)\\\/\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘丹、张鑫悦、张传云、殷翠兰与许立顺、陆丹、张成、王庆洋、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘丹、张鑫悦、张传云、殷翠兰与许立顺、陆丹、张成、王庆洋、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2016）黑05民终59号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b52f9a5-1146-4784-8dc5-387df91f7a76\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘丹、张鑫悦、张传云、殷翠兰与许立顺、陆丹、张成、王庆洋、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑05民终59号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省双鸭山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"784\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省双鸭山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司,刘丹,张鑫悦,张传云,殷翠兰,许立顺,陆丹,张成,王庆洋,中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘丹、张鑫悦、张传云、殷翠兰与许立顺、陆丹、张成、王庆洋、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-24\\\\\",\\\\\