wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初7032号
原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。
被告：殷惠梁，男，1973年5月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告殷惠梁物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一八年五月十七日
书记员 王轶星
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1483号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郑小玲，男，汉族，1936年4月1日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第77号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚个（2011）第77号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇联树村地方非法占用64.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的64.8㎡的土地上新建的二间一、二层结顶后座楼及其他设施，计建筑面积104.4㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2011）第77号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 芬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8200号之一
申请执行人：佛山市顺德区均安镇盛记饲料店，住所地佛山市顺德区均安镇建安路**号。
经营者：欧阳国盛
被执行人：易国杰，男，汉族，1964年4月12日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店与被告易国杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告易国杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店支付尚欠的货款37000元及利息，并承担案件受理费725元。因债务人易国杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区均安镇盛记饲料店向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人易国杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月间向佛山市五区内的有关金融机构查询，未发现上述被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在本区范围内无房产及车辆登记。被执行人经本院传唤，无到庭接受询查及申报财产。2016年8月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务37000元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8200号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁 焜 明
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00134号之一
申请执行人：徐桂霞，女，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款103000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十日
书记员 徐华强
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0114民初161号
原告：张某，男。
被告：西安景颐物业管理服务有限公司阎良分公司。
法定代表人：王燕，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
原告张某诉被告西安景颐物业管理服务有限公司阎良分公司（以下简称景颐物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年1月9日晚20时40分许，原告将一台红色铃木牌两轮摩托车锁在单元楼出口的监控下，次日早上发现摩托车被盗。经查看小区监控视频发现，1月9日晚21时许，一形迹可疑男子经多次试探后寻找机会将摩托车盗走。摩托车被盗后，被告对此事不闻不问，被告均以不承担责任为由，拒绝与原告协商解决。被告未按照物业管理服务约定尽到应有的义务，造成原告的摩托车的丢失，故要求被告赔偿原告摩托车损失11700元。
被告景颐物业辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告签订的是物业合同，不是保管合同，被告主要的职责是对住宅小区房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，不涉及对业主个人的特定财产进行保管。原告车辆丢失后，已向公安机关报案，且公安机关已受案登记，原告的损失应等待公安机关破案后，由犯罪分子予以赔偿。
本院经审理认定如下事实：原告张某系西安市阎良区华宇理想国小区业主，被告景颐物业为该小区提供物业服务，双方签订《前期物业服务协议》。2016年1月9日晚21时许，原告停放在该小区12号楼3单元楼下的一辆摩托车被盗，案发后，原告向公安机关报案，公安机关予以受案登记。被告为支持其抗辩理由，提交了业主入住档案、来访人员登记本、车辆出入登记本、报案交接本、保安巡查签到表、小区入口照片等证据材料，以证明其尽到物业公司应尽职责。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按物业服务协议的约定履行各自义务，被告提交的相关证据能证实其履行相关物业职责，然而该合同中并未约定被告负有保管原告个人财产的义务，原告在摩托车丢失后，以双方存在的物业服务关系为由，向被告主张赔偿责任无事实及法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告在摩托车丢失后，已向公安机关报案，赃物依法应由有关部门追缴，返还被害人。鉴于本案案情，虽然被告对原告丢失的摩托车不负赔偿责任，但希望被告加强物业管理，为业主提供优质、放心的物业服务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王守珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 张福荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终634号
上诉人(原审被告):江苏盛业建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人：李高金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢磊，该公司职员。
被上诉人(原审原告):郭仲玲，女，1974年9月21日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陆微，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
原审被告:魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告:魏福贤，男，1965年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告:徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州新城区行政服务中心二期东区综合楼D310室。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛丽丽，该公司员工。
上诉人江苏盛业建设集团有限公司与被上诉人郭仲玲、原审被告魏瑞贤、魏福贤、徐州市美的新城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1960号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛业建设集团有限公司上诉称，因本案涉及的建筑工程为美的翰城，该工程的发包方为徐州美的新城房地产发展有限公司，承包方为我公司，根据双方签订的《建筑工程施工合同》专用条款第37条第（2）项之约定，涉及到该工程的争议纠纷由工程所在地的仲裁委进行仲裁，因此本案应当由徐州市仲裁委进行裁决，徐州市云龙区人民法院不应当受理原告的起诉，徐州市云龙区人民法院的裁定书驳回管辖权异议有误，请贵院予以纠正。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；第（一）项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而专属管辖，是指对某些特定类型的的案件，法律强制规定只能由特定的人民法院行使管辖权。对于专属管辖的案件，当事人双方无权以协议或者约定的方式变更管辖法院。本案中，涉案工程为美的翰城二期、三期工程，工程地点为徐州市新城区，属于徐州市云龙区人民法院辖区，徐州市云龙区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人江苏盛业建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 王英惠
审判员 张洪源
二〇一七年九月十四日
书记员 唐艺珍
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢9号之一
申请执行人：章向阳，男，汉族，住铜陵市铜官区。
被执行人：陈婷，女，汉族，住铜陵市义安区。
关于章向阳申请执行陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月22日冻结了被执行人陈婷在中国工商银行13×××30账户内存款人民币39494.18元，现因被执行人陈婷已履行付款义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈婷在中国工商银行13×××30账户内存款人民币58000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终2419号
上诉人（原审原告）：邵继成，男，1957年4月20日出生，汉族，职工，住定陶县。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定陶县公安局。住所地：定陶县。
法定代表人：李勤，该局局长。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，1980年3月6日出生，汉族，定陶县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：时国庆，男，1979年1月1日出生，定陶县公安局法制大队民警。
上诉人邵继成因与被上诉人定陶县公安局劳动争议一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵继成于2016年12月15日以案情变化为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵继成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵继成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵继成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张珊珊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初108号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：建瓯市长城长音乐会所，经营场所福建省建瓯市临江门6号楼105店。
经营者：郑建荣。
原告福州大德文化传播有限公司与被告建瓯市长城长音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱文如
审 判 员 余 凌
人民陪审员 赖永秀
二〇一八年六月六日
书 记 员 蔡瑶慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初914号
原告：刘营，男，1996年7月12日出生，汉族，户籍地河南省商水县。
被告：杨磊磊，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
原告刘营诉被告杨磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘营于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘营撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘营负担。
审 判 员 杨甫源
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 旭
书 记 员 王 旭
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初155号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年1月22日生，汉族，初中文化，盐城市大丰区海港港口物流有限公司驾驶员，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人李某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年3月13日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。
辩护人沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人沈长贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年12月9日15时20分左右，被告人李某某驾驶已注销的重型低平板半挂车（悬挂大丰港内5019）沿盐城市大丰区港区南港大道北侧辅道由东向西行驶至金风科技临港仓储区路段，在实施左转弯驶入南港大道借道掉头的过程中，与沿南港大道由东向西被害人卞某1驾驶的苏Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，发生致卞某1死亡及两车不同程度损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局法医鉴定：卞某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定：李某某负此事故的主要责任，卞某1负事故次要责任。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，大丰海港港口物流有限公司赔偿被害人卞某1近亲属人民币800000元。
公诉机关认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：在案件审理过程中，被告人李某某向被害人的近亲属补偿人民币2万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、受理案件登记表、发破案经过说明、无违法犯罪记录说明、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、采血登记表、称重计量表、速度轨迹图、和解协议、收条、谅解书等；证人王某、顾某、卞某2、蒋某的证言；被告人李某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、物证检验报告、道路事故车辆技术检验意见书；现场勘查笔录、检察笔录等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某得到被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪情节，其具备适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵祥森
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终332号
上诉人（原审被告）：重庆盛优建筑劳务有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码915001023049727068。
法定代表人：王中元，该公司总经理。
委托代理人：余强，该公司工作人员。
委托代理人：马双红，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张长国，男，苗族，1970年3月13日出生，住重庆市彭水县。
上诉人重庆盛优建筑劳务有限公司与被上诉人张长国劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初23867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人重庆盛优建筑劳务有限公司以与被上诉人张长国达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆盛优建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆盛优建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆盛优建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一八年二月五日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4082号
申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司，住所地如皋市桃园镇夏庄村2组。
法定代表人谢福华，董事长。
被执行人冒金生，男，1979年1月18日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。
被执行人钱小娟，女，1981年1月25日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。
被执行人南通春晖园林工程股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇夏圩村3组。
法定代表人时桂平。
被执行人范晓霞，女，1973年12月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司与被执行人冒金生、钱小娟、南通春晖园林工程股份有限公司、范晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）皋商初字第1405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、冒金生、钱小娟于本判决发生法律效力之日起十五日内，向如皋市英集农村小额贷款有限公司偿还借款本金100万元、支付律师代理费15000元以及利息（自2015年7月21日起至本判决书生效之日止，以100万元为本金按合同约定利率计算）。二、南通春晖园林工程股份有限公司、范晓霞对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费13935元，公告费520元，合计14455元，由冒金生、钱小娟、南通春晖园林工程股份有限公司、范晓霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，由张小海执行。申请执行标的为借款本金1000000元及利息，律师代理费15000元，案件受理费、公告费14455元，执行费12695元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，于2016年10月9日冻结了被执行人冒金生在民生银行如皋支行的账户，因该账户未保证金账户，且有在先冻结，故未能扣划。于2016年10月10日查封了被执行人冒金生名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。其余被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人冒金生、钱小娟长期在外、下落不明，被执行人南通春晖园林工程股份有限公司已停止经营，其公司法定代表人时桂平因犯非法吸收公众存款罪，目前正在监狱服刑。被执行人范晓霞长期在外，下落不明。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人冒金生名下汽车一辆，因未能实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、不动产、有价证券。被执行人南通春晖园林工程股份有限公司已停产歇业，其法定代表人正在服刑，其余被执行人均下落不明，故无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特281号
申请人（原仲裁被申请人）：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号。
负责人：房英强，经理。
委托诉讼代理人：李文浪，该公司员工。
委托诉讼代理人：景国勇，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：熊永琼，女，1973年8月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司申请撤销江津区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝津劳人仲案字（2017）第902号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李文浪、景国勇，被申请人熊永琼的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司申请称：请求撤销江津区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝津劳人仲案字（2017）第902号仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，江津区劳动人事争议仲裁委员会做出了渝津劳人仲案字（2017）第902号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书存在适用法律法规确有错误的情形，理由如下：被申请人于2013年3月开始进入申请人公司工作，双方签署了劳动合同，劳动合同第三条第（三）款约定，基于申请人的需求和被申请人的工作能力、健康状况和工作期限，申请人有权调整乙方的工作岗位、工作地点和职责范围，以及基于上述调整而进行的岗位待遇调整；被申请人原在申请人提供物业服务的双福工业园A2廉租房从事保安工作。2017年8月29日，重庆双福建设开发有限公司函告申请人双方的物业服务合同于2017年9月10日终止。合同终止后申请人应从双福工业园撤场，已经无法安排被申请人在该区域继续工作，2017年9月6日，申请人按照劳动合同约定向被申请人发出岗位调动通知书，安排被申请人至申请人提供物业服务的璧山瑞润电子从事保安工作，但被申请人一直未至新岗位报到，应视为被申请人主动解除劳动合同，申请人不应向被申请人支付经济补偿金，为此，特申请法院撤销仲裁裁决书。
熊永琼答辩称：仲裁裁决不具备可撤销的法定情形，应当予以维持，请求驳回珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司要求撤销裁决，但其提交的证据并不能证明仲裁裁决具有法律规定可撤销的情形，本院对其申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的申请。
申请费400元，由申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹 艺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0105民初4347号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司（原名重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：朱彦宇，男，该公司员工。
被告：王光勇，男，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告王光勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人朱彦宇到庭参加诉讼，被告王光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：判令王光勇返还剩余借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，从2015年10月30日起计算到清偿之日止，按月利率1.68%计算）。事实和理由：2015年9月30日，王光勇向我公司借款4万元作为装修，并与我公司签订《个人信用借款合同》，约定每个月的30日为还款日。我公司发放借款后，王光勇未按约还款，故诉至法院。
被告王光勇未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年9月30日，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司（甲方、贷款人）与王光勇（乙方、借款人）签订《个人信用借款合同》，约定借款金额4万元，用途为装修，借款期限12个月、从2015年9月30日起至2016年9月30日止；贷款发放日对应的每月相同时间为还款日，若无对应日期，以月末最后一日为还款日；固定利率，月利率1.68%；采等额本金还款法，按月结息；1-12期偿还本息金额分别为：4005元、3949元、3893元、3837元、3781元、3725元、3669元、3613元、3557元、3501元、3445元、3389元。
同日，汇金小贷公司向王光勇发放借款39200元。
庭审中，汇金小贷公司称双方约定王光勇支付借款本金2%的手续费，公司在发放借款的时候直接予以扣除；王光勇未按约定金额支付任何一期的借款本息。
另查明，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司于2016年8月22日更名为重庆汇金小额贷款有限公司。
上述事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款计划表、交易流水及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汇金小贷公司与王光勇民间借贷关系成立，合法有效。借款本金应以实际出借金额为准，汇金小贷公司未举证证明双方存在扣除手续费的约定，故本院确认实际出借金额为39200元。合同约定按月利率1.68%支付利息，超出部分应抵扣本金，王光勇未支付任何一期本息，截至2015年10月30日王光勇尚欠借款本金39200元，故对汇金小贷公司要求王光勇返还借款本金40000元的诉讼请求，本院按实际尚欠借款本金39200元予以支持；对汇金小贷公司要求王光勇以40000元为基数从2015年10月30日起至付清之日止按月利率1.68%支付利息的诉讼请求，本院以39200元为基数从2015年10月30日起至付清之日止按月利率1.68%支付利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司返还借款本金39200元；
二、被告王光勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司支付利息（以39200元为基数，从2015年10月30日起至付清之日止，按月利率1.68%计算）；
三、驳回原告重庆汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宁芸茜
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初941号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：陈良平，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告陈良平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告陈良平下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈良平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.陈良平向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与陈良平签订的《汽车营运服务合同》；3.陈良平立即支付2016年4月30日前的管理费10000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由陈良平承担。事实和理由：2005年8月21日，宣豪公司与陈良平签订《汽车营运服务合同》，陈良平将自己出资购买的南骏NJP3040ZEP货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，陈良平却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为陈良平的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告陈良平未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2005年8月21日，重庆宣豪运输有限公司与陈良平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陈良平自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：113039，车架号：LH3J440M541054842）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为陈良平提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2005年8月21日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若陈良平将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由陈良平自行承担；宣豪公司应协助陈良平办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，陈良平拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；陈良平须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，陈良平不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，陈良平不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因陈良平违约所产生的收车费用等由陈良平自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，陈良平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的南骏微型自卸货车自2005年8月17日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与陈良平签订的《汽车营运服务合同》约定陈良平自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏微型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，陈良平和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈良平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明陈良平在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈良平支付管理费10000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈良平自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，陈良平应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈良平按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈良平于2005年8月21日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告陈良平在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，由被告陈良平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第385号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年6月18日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县。2015年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月31因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)324号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王玉芳、被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日22时许，被告人汪某某与吸毒人员张某某经电话联系后，在兰州市七里河区华新厂家属院门口向张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒资500元及甲基苯丙胺0.72克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、证人张某某的证言、通话记录、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人汪某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年六月三日
书记员 张文娇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执947号
申请执行人：陈华豹，男，1968年4月14日出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵俊杰，女，1981年3月17号出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
本院在执行陈华豹与赵俊杰追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵俊杰确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0922民初282号
原告：王某某，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：王某某1（系王某某父亲），男，1953年2月21日出生，农民，住彰武县。
被告：白某某，男，1976年3月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：马某某（系白某某母亲），女，1950年11月17日出生，农民，住彰武县。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 周建军
二〇一八年三月一日
书记员 李 平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申22号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱小萍，女，1956年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东平，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡晓云，女，1975年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人朱小萍因与被申请人胡晓云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱小萍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决、改判解除存量房交易合同，定金不予退还，并赔偿我26.7万元，一、二审诉讼费用均由胡晓云承担。理由：一、胡晓云没有按照2016年4月25日双方签订的补充协议约定的时间支付定金47万元，构成违约。胡晓云也没有按照双方约定在2016年12月30日前支付首付款216万元给我，仅仅支付定金50万元。二、一、二审判决认定我因未提供账户而导致胡晓云未付款，以此认定胡晓云不构成违约是错误的，也没有充分的事实和法律依据。胡晓云通过网银支付3万元定金给我，充分证明胡晓云早就知道我的银行账户。三、胡晓云与贷款银行并没有按照约定在2016年10月30日前签订借款合同，一、二审程序中胡晓云都没有提交该方面的证据证明按约签订借款合同的事实。反而在质证时发现胡晓云申请贷款的时间在2016年11月16日，因此胡晓云在该方面是违约的，但一、二审并未据此认定胡晓云违约的事实。四、一、二审法院适用法律错误。根据双方签订的合同约定，我有权在胡晓云违约的情况下解除双方签订的合同，并由胡晓云承担相应的违约责任。
胡晓云提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回朱小萍全部诉讼请求。理由：一、在双方签订的房屋买卖合同中，签约时间是2016年4月25日，定金从3万元增加到50万元（补了47万元定金），签约当日已经是晚上，所以26日付款。对于延迟一天支付定金的行为，朱小萍从来没有任何异议，现在朱小萍将这一点作为申请再审的理由，于法无据。二、关于首付款216万元的问题。合同约定2016年12月30日前支付，我于2016年12月初得知贷款审批通过后，已经打电话到朱小萍家中，得知朱小萍在国外旅游，只能等待。直到12月28日后，多次发函、短信给朱小萍，要求当面支付款项或者请她进一步确认收款账号，再进行付款。朱小萍始终没有见面，也没有明确收款账户，最终导致我超过了约定的支付首付款的时间。判决生效后，我再次与朱小萍多次沟通，请其提供账号或者面谈房屋交接问题，我们将剩下的485万元全部给她，但仍未得到朱小萍的配合。我们自己到现场看，她已经搬离房屋，在这种情况下我们向一审法院申请强制执行，485万元已经全额支付到法院账户。三、关于贷款。合同中约定10月30日签约，是双方共同签约，对方对此也是认可的。在2016年11月期间，由于当时银行收取资料时缺少了我丈夫的身份证，所以要求我进一步提交并通知其到银行签字。2016年12月初我收到银行通知，得知银行贷款审批通过。我们想付款，同时积极要求过户放贷的时候，始终没有得到朱小萍的配合。即便如此，我在一、二审中均表态我愿意全额付款，且我已经将钱交到法院，请求驳回朱小萍的再审申请。
本院经审查认为，朱小萍与胡晓云于2016年4月25日、10月10日签订的《房地产买卖中介合同》及《南京市存量房交易合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据合同约定，胡晓云应于2016年10月30日与贷款银行签订借款合同。朱小萍主张根据银行的审批记录可知胡晓云未能依约履行，对此胡晓云在一审中已作出合理解释，朱小萍也认可自2016年10月10日其在银行大厅在部分材料签字确认后，未再签订过其它合同。因此，即使如朱小萍所称胡晓云迟延申请贷款，但双方并未约定此系构成违约解除本案合同的情形，且双方对不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，约定了胡晓云筹款补足的时间。事实上，是否迟延贷款并未影响本案合同约定的付款履行时间。对于定金的支付时间，朱小萍于签订合同次日出具了金额为50万元的定金收条，视为同意胡晓云迟延一天支付定金。因此，一审、二审判决对朱小萍要求认定胡晓云违约的请求未予采纳，并无不当。涉案合同约定胡晓云于2016年12月30日支付首付款216万元，虽2016年4月24日胡晓云曾向朱小萍账号支付过定金，但由于216万元数额较大，付款前要求朱小萍重新确认收款账号符合常理，不能就此认定胡晓云存在违约情形。一审、二审纵观涉案合同整个履行过程，认定朱小萍、胡晓云均无恶意违约情形，也无故意阻却合同履行的行为，从保护当事人合法权益，维护交易稳定，鼓励交易出发，判决双方继续履行涉案合同，有事实依据和法律依据。因此，朱小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱小萍的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 婕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0305民初6414号
申请人：冯涛，男，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：张易风，男，1987年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人：吉全云，女，1991年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理冯涛诉张易风、吉全云民间借贷纠纷一案中，申请人冯涛于2017年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张易风、吉全云银行存款65万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人冯涛在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保保险金额为65万元的诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张易风、吉全云银行存款65万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 薛 冉
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初457号
原告：鲍某某，男，汉族，1992年10月16日出生，陕西省延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇鲍家营村村民，住该村，公民身份号码6126241992********。
被告：安塞顺丰工贸有限公司。
住所地：安塞区电影院家属楼。
法定代表人：包某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，1954年10月30日出生，陕西省西安市人，系包某某的丈夫，住西安市兴庆路附近，公民身份号码6126281954********。
原告鲍某某与被告安塞顺丰工贸有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日、2018年4月26日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告安塞顺丰工贸有限公司的法定代表人包某某及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的挂靠经营合同；2、依法判令被告立即支付拖欠原告2017年7月31日前的运费113388元、车辆押金15万元、税费8000元，共计271388元；3、判令被告依法支付原告从2017年8月1日起至执行完毕止的车辆运费（具体金额待核实并扣除8%的管理费后再行计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：在2016年，原告从宋文飞、陈志亮、刘勇兵、刘保飞、王静处分别购买了陕J297**号、陕J296**号、陕J306**号、陕J318**号、陕J363**号五辆车，后均挂靠在被告公司，原告与被告形成了挂靠经营关系。在挂靠后，原告向被告交车辆押金共15方元，双方约定管理费为运费的8％，原告根据被告安排履行运输任务，被告承诺给原告结算运费。
然而截止目前，被告只给原告结算了2017年7月31日前的大部分运费，剩余113388元运费及2017年8月1日起的运费分文未付。同时在原告挂靠期间，被告曾要求原告垫付8000元车辆税费。后原告曾多次找被告索要，被告拒绝支付，原告被迫诉之人民法院。
被告辩称，诉讼请求第一项不同意，根据我们和原告的口头协议，管理费扣除17％，税费扣除12％，我们雇佣一个会计一年2万元多，每个车每年平均负担1333元，公司租办公场所每个车每年平均负担1666.66元，雇佣一个队长每辆车每年平均负担5333.33元；押金我们都出具了押金条，见押金条我们就退押金，押金我们是按照大车收取5万元，水车收取2.5万元；运输费用按厂里的审计后的结果计算；因原告未经我公司同意随意买卖车辆及原告的车辆在运输过程中有倒卖原油现象，我们公司规定，应当给予5万元的罚款，所以不予退押金。
本院经审理认定事实如下：被告从事道路危险货物运输（原油运输），原告于2016年1月1日从陈志亮手中购买了陕J318**号油罐车，于2016年1月25日从刘勇兵手中购买了陕J296**号油罐车，于2016年1月26日从刘保飞手中购买了陕J363**油罐车，于2016年10月1日从宋文飞手中购买了陕J297**号油罐车，上述四辆车从原告购买之日起至2018年3月份均挂靠在被告公司的名下在长庆油田分公司第一采油厂长东采油作业区从事原油运输。
2017年8月1日起至2017年12月31日的运费445702元；2018年1月1日起至2018年3月31日的运费166899元。原告的认可扣除如下费用：税费73512元、管理费80863元（按15％扣除）、工商保险费2473元、GPS安装维修费3094元，被告应当支付给原告运输费用452659元。被告收取了陕J297**号、陕J296**号、陕J363**号车押金每车5万元，合计15万元，其中陕J363**号、陕J318**号油罐车继续挂靠在被告名下运营，陕J297**号、陕J296**号、陕J306**号已达到报废年限，停运。
另查明，按照被告和长庆油田分公司第一采油厂的约定，本月即可结算上个月的运输费用。另外原告为被告垫付税费8000元。截止2017年7月31日前的运费已经本院另案调解处理。
根据原告的申请，本院于2018年3月26日作出保全裁定，冻结了被告在昆仑银行股份有限公司兴庆路支行和昆仑银行股份有限公司西安泾渭科技产业园支行的存款各85万元。
本院认为，原、被告之间已经形成挂靠合同法律关系。双方均应当按照合同的约定诚实主动履行自己的义务，原告按照约定完成了自己的运输义务，被告应当积极结算运输费用，由于被告不积极主动结算运输费用，致使原告的合同目的不能实现。
原告2017年7月31日前的运输运费已经本院另案调解处理，故对原告请求被告支付2017年7月31日前的运费113388元，本院不予支持；被告在2017年8月2日为被告出具了其同意被告扣除管理费15％和税费12％，该行为是原告自愿表示，本院予以确认；本案涉诉车辆陕J363**号油罐车，因现继续挂靠在被告公司名下营运，故该车的押金现不适合退还给原告；除去原告认可的管理费、税费、工商保险费、GPS安装维修费外，被告未对其它约定费用提供证据材料予以证明，故被告认为应当扣除其它费用的辩称，不予支持。
被告认为，原告和原车主未经公司同意，随意买卖车辆且倒卖原油应当将押金扣除，不予退还，本院认为，被告提供的证据材料，不能证明该规定是事先和车主达成的一致意见，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告安塞顺丰工贸有限公司于本判决生效后5日内付清原告运输费用452659元；
二、限被告安塞顺丰工贸有限公司于本判决生效后5日内退还原告陕J297**号、陕J296**号车辆押金10万元；
三、限被告安塞顺丰工贸有限公司于本判决生效后5日内给付原告垫付的税费0.8万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5371元，决定减半收取2685.5元，由被告安塞顺丰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 磊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执30号
申请执行人穆锦恩，女，1984年1月4日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住建瓯市。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人穆锦恩与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位31300元，2018年2月2日,申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2297号
罪犯张强，男，1997年7月12日出生，汉族，户籍地河南省确山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年3月16日作出(2016)粤1973刑初24号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，责令被告人张强等四人退赔被害人人民币325元。判决生效后，于2016年6月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月5日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在服刑考核期间（2016年6月7日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬2次，2017年12月获得表扬，累计获得3次表扬，余553分。2016年10月26日因未完成劳动定额生产任务被扣2分。罚金人民币1000元、退赔款人民币325元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0405民初653号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。 被告：任余粮，男，1972年出生，汉族，住湖南省衡阳县石市乡梅树村。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告任余粮网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告任余粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款45000元；2、判令被告向原告支付违约金4500元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、本案各项诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，其是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为会员垫付消费款，会员在指定还款日将消费的垫付款归还原告、原、被告于2015年6月3日签订了合同编号为垫000046***/湘湘吉首21000***垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告在垫付宝其他会员处消费，原告依约进行了垫付。截止原告起诉之日，被告仍欠款45000元。原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告任余粮未答辩，亦未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任余粮经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月3日，原告垫富宝公司与被告任余粮签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000046***/湘湘吉首21000***），约定被告自愿成为原告指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年9月24日25日，被告在同为垫付宝会员谭雪兰处消费了45000元，原告通过银行转账向谭雪兰支付了该笔消费款。截止原告起诉之日，被告仍欠款45000元，还款日为同年9月25日。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方当事人签订的合同名为网络服务合同，但双方当事人的权利义务关系实为民间借贷。原告通过第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款45000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金45000元，并按每日欠款额的0.1%从欠款之日起至欠款还清之日支付原告滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该主张已超过法定标准，本院仅支持原告按年利率24%的标准计收迟延履行违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任余粮于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付借款本金45000元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月25日起至借款实际清偿之日止的迟延履行违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告任余粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 何莉君
二〇一八年三月二十五日
代理书记员 万 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执5330号之二
申请执行人：晏宗文，男，汉族，1970年7月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：熊波，男，汉族，1971年8月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：刘远富，男，汉族，1978年10月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：贺欣，女，汉族，1979年2月28日生，住重庆市万州区。
晏宗文、熊波与被执行人刘远富、贺欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3588号民事调解书已发生法律效力，申请执行人晏宗文、熊波于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金100万元及利息。
在执行过程中，被执行人主动履行支付212000元，剩余本息被执行人承诺于2018年12月31日前履行完毕，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一八年一月二十五日
书记员 张宏祥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1877号
上诉人(原审原告):付秀云，女，1957年8月12日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。
负责人：任伟，总经理。
上诉人付秀云因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初4781号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人付秀云在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人付秀云在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人付秀云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年三月十二日
书记员 李 婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终836号
上诉人(原审被告):江苏江中集团有限公司,住江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):江苏江中集团有限公司徐州分公司,住徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601室。
法定代表人：沈忠星，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):武俊合,男,1972年8月10日出生,45岁,汉族，住徐州市云龙区。
上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人武俊合、江苏江中集团有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏江中集团有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未就争议书面约定管辖法院，应按照法律规定由被告住所地人民法院管辖，原审被告江苏江中集团有限公司的住所地为江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号，故请求依法撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3751号民事裁定，将案件移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。即本案应适用专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地在徐州市汉桥西侧蓝湾商务港北区，属于徐州市泉山区，故本案被上诉人江苏江中集团有限公司向徐州市泉山区人民法院提起诉讼并无不当。因此，原审法院适用法律错误，应予以纠正，但裁定结果正确，应予以维持。
综上，上诉人江苏江中集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初886号
原告：沈丽娜，女，1986年9月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：郭杰，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴桂莲，女，1968年2月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：陈强，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告沈丽娜与被告吴桂莲民间借贷纠纷一案中，原告沈丽娜于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈丽娜撤回起诉。
案件受理费减半收取2,674元，由原告沈丽娜负担。
审 判 长 李进春
人民陪审员 戚 红
人民陪审员 裘嫚丽
二〇一八年四月八日
书 记 员 商吕枫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7640号
原告：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告：杨厚明，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室,组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
原告高红跃与被告杨厚明、重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、沈筱琳组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告高红跃的委托诉讼代理人郑文剑，被告杨厚明及其委托诉讼代理人梁荣到庭参加了诉讼；被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红跃向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许对重庆市长寿区石堰镇石兴街236号4幢门面XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：本案被告杨厚明的购房事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨厚明辩称：被告杨厚明在法院查封前购买了涉案房屋，并缴纳了合同约定的房价款，也实际占用了涉案房屋，且现涉案房屋非因被告杨厚明的原因未办理过户登记手续。因此，被告杨厚明享有排除强制执行的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年1月20日，重庆市长寿区石堰镇人民政府与张治国签订《引资开发建设协议书》，约定由张治国在石堰镇南宗寺出资开发建设石堰镇商业步行街及农贸市场项目（又称为鼎力时代项目）。同年8月20日，张治国申请成立了重庆杰勋房地产开发有限公司，该项目即由该公司承接开发。2013年2月22日，被告杨厚明与被告重庆杰勋房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告杨厚明向被告重庆杰勋房地产开发有限公司购买重庆市长寿区石堰镇10幢XXXX号房屋（现涉案房屋），总成交价为217194元，于2013年2月22日付92181元；2013年6月30日付50000元；接房时付73013元；交房产证时付2000元.房屋于2013年12月31日前交付使用。合同签订后，被告杨厚明支付了约定的房款，被告重庆杰勋房地产开发有限公司也按约将涉案房屋交付给了被告杨厚明使用。因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善，致被告杨厚明至今未能取得涉案房屋的所有权证。
原告因与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷案，于2015年12月17日向本院起诉，并于次日申请财产保全，本院因此于2015年12月21日对涉案房屋进行了查封。该民间借贷案件判决生效后，原告在申请执行过程中，被告杨厚明于2017年7月12日提出执行异议，本院以（2017）渝0102执异85号执行裁定书裁定：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号4幢门面XXXX房屋的执行。原告因此起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的（2015）涪法民初字第08601号民事判决书、（2015）涪法民初字第08601-1号民事裁定书、（2017）渝0102执异85号执行裁定书；被告杨厚明提供的《重庆市商品房买卖合同》及收据、重庆市长寿区石堰镇人民政府出具的商用用房使用情况说明及证明，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，本案争议焦点是被告杨厚明的执行异议是否成立，即被告杨厚明作为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。对此，本院认为，本案诉讼中，原告未提供证据证明被告杨厚明与被告重庆杰勋房地产开发有限公司有恶意串通逃避债务的情形，故被告重庆杰勋房地产开发有限公司将开发建设的涉案房屋出售给被告杨厚明，双方因此签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告杨厚明在原告对被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷案件申请法院采取强制措施前，其已支付合同约定的房价款购买了涉案房屋，且已实际占用，未办理过户登记是因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善所致，非被告杨厚明的过错造成。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告杨厚明享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告高红跃的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高红跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄勤勤
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执703号之二
申请执行人：卢光新，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王晓欢，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：徐滢滢，女，1984年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1406号民事调解书，向被执行人徐滢滢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐滢滢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人徐滢滢在中国银行00000188738664223CNY0账户内存款人民币52525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1677号
原告：李秉勤，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。
被告:四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区二段30幢202号。
法定代表人：余效国。
原告李秉勤诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秉勤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金及损失赔偿费用共计101120元，并承担违约金9196元；2.原告因本案支出的律师费6600元由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建了邛崃市油榨乡桃花社区聚居点项目农房（B区）建设项目，并与邛崃市油榨乡政府签订了建设工程施工合同。后被告因工程建设需要，于2015年4月26日与原告签订了租赁合同，从原告处租赁了架管、扣件、顶托等建筑材料。2015年11月22日，经双方结算，被告应支付原告租金、因材料丢失损毁而产生的赔偿金及材料装车费用合计101120元。此后，虽经原告多次催收，被?告至今未向原告支付上述费用，故涉诉。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司未做答辩。
本院经审理认定如下事实：李秉勤个人开办经营了邛崃市双盈租赁站（未办理工商营业执照），主要从事建筑材料出租业务。2014年8月，四川省泸州市第十建筑工程公司与邛崃市油榨乡政府签订了建设工程施工合同承建邛崃市油榨乡桃花社区聚居点项目农房（B区）建设项目。2015年4月26日，四川省泸州市第十建筑工程公司油榨乡桃花社区B区项目部（以下简称“项目部”）与李秉勤签订了《双盈周转材料租赁合同》租赁一批扣件、架管、顶托，双方还约定：租金每月结算一次，承租方应在次月的三日前付清上月租金，逾期未付加收10%违约金。合同签订后，李秉勤依约交付了全部出租物，“项目部”亦如数接收了租赁物。2015年11月26日，经结算确认“项目部”累计应向李秉勤支付租金及租赁物毁损赔偿款98180元、租赁物装车人工费及运费2940元，合计101120元。后经李秉勤多次催收，“项目部”及四川省泸州市第十建筑工程有限公司至今未支付上述应结款项。另查明，四川省泸州市第十建筑工程公司于2014年8月1日更名为四川省泸州市第十建筑工程有限公司。以上事实有原告的陈述，《邛崃市油榨乡桃花社区聚居点项目农房（B区）建设项目建设工程施工合同》、《双盈周转材料租赁合同》、双盈租赁出库单、双盈租赁入库单、租赁合同执行情况明细表、租赁结算清单及（2017）川0183民初3127号生效民事判决书等予以证实，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，涉案“项目部”作为被告为完成涉案工程而设立的下属机构与原告订立《双盈周转材料租赁合同》，其目的是为了完成被告承建的涉案工程，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定；合同签订后，原告按约交付了租赁物，“项目部”亦接收并使用了租赁物，合同期满后双方还进行了结算确认，在此期间被告亦未提出异议。综上，《双盈周转材料租赁合同》系合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应遵照执行。被告至今未向原告支付租金，构成违约。原告诉请被告按照结算金额给付租金、赔偿租赁物毁损损失，并承担违约金，具有事实和法律依据，应予支持；原告还主张被告承担其实现债权指出的律师费6600元，但未提交任何证据证明，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秉勤租金及租赁物毁损赔偿金共计101120元，并承担违约金9196元；
二、驳回原告李秉勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1319元（原告李秉勤已预缴）,由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担，限于本判决生效后十日内向原告李秉勤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 兵
二〇一八年六月十一日
书记员 康文俊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣1102民催2号
申请人：江西培慧建材有限公司。
法定代表人：彭培林。
申请人江西培慧建材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江西培慧建材有限公司持有的票号为0X1000X22X5053X5、付款人为上饶市恒大置业有限公司、收款人为深圳市建设（集团）有限公司、被背书人为江西培慧建材有限公司、出票金额为129,600元、出票日为2017年9月30日、到期日为2018年3月30日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西培慧建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
审 判 员 章 凯
二〇一八年一月二十四日
代书记员 温知新
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初508号
原告：吴江胜，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：赵玲，女，生于1986年10月30日，住四川省梓潼县。
被告：白元城，男，生于1963年7月9日，汉族，住四川省剑阁县。
二被告共同委托诉讼代理人：邓波，四川省梓潼县自强法律服务所法律工作者。
原告吴江胜与被告赵玲、白元城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴江胜、被告赵玲、白元城的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告立即归还原告借款人民币7万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月21日，二被告找到原告要求在原告处借款2.8万元，原告通过转账方式支付给被告2.8万元。2015年12月16日，二被告又向原告借款4万元，原告通过银行转账方式支付给被告4万元。2016年1月16日，原告借给被告2000元现金，二被告当面给原告出具一张7万元的借条。现借款已经到期，被告拒不履行还款义。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赵玲、白元城辩称：对白元城和赵玲写的7万元借条的真实性没有异议，借条写了7万元，但原告实际转款6.8万元，借款本金应认定为6.8万元，双方对借款没有约定利息。原告于2017年12月底打电话与我说，如果不还，就要月息6分，当时我没有同意。原告主张的本金数额不实，应扣减被告分期归还的本金数额91350元。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月21日，二被告向原告借款2.8万元，原告通过中国工商银行转账给被告2.8万元。2015年12月16日，二被告又向原告借款4万元，原告通过中国工商银行转账给被告4万元。2016年1月16日，二被告给原告出具“借条”一张，载明：今借到吴江胜人民币柒万元整。小写¥70000元整。使用期限大约五个月。借款人：白元城赵玲。原告在向被告转款时扣除2000元作为一个月的利息，实际向被告借款6.8万元。借款后，被告赵玲通过银行转账方式向原告分别于2015年11月17日转账2000元，于2015年12月15日转账6650元，于2016年1月17日转账6600元，于2016年3月17日转账6500元，于2016年3月30日转账50000元，于2016年4月17日转账3000元，2016年6月30日转账5600元，于2017年2月1日转账1000元，共计转帐81350元。2017年12月底，原告电话催收被告还款，并告知如不还款，将收取借款利息，被告未予认可。
另查明，被告赵玲2015年10月18日在原告处另有借款3万元。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。部分合法有效，无效部分不影响有效部分。原告吴江胜依约履行了借款义务，被告白元城、赵玲未按期归还借款本金，应当承担相应的民事责任。根据法律规定及最高人民法院关于审理民间借贷案件解释的规定，在借款时扣除了利息的，扣除的部分不能作为借款本金要求偿还，因此，二被告实际向原告借款6.8万元本金。本案中，结合二被告给原告出具借条时间为2016年1月16日，按常理被告赵玲分别于2015年11月17日转账2000元及2015年12月15日转账6650元应属偿还被告于2015年10月18日向原告借款的部分。在2016年1月16日至2017年2月1日至，二被告共向原告偿还72700元，本案实际借款6.8万元，被告已全部偿还该借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于偿还超过部分，应属偿还2015年10月18日借款。关于利息，2017年12月底原告向被告催收借款时，双方虽说要约定利息，但未达成一致意见，原告亦未提供证据证明双方对利息约定达成一致意见，且被告已将借款本金偿还完，对原告主张利息，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴江胜的诉讼请求。
案件受理费已减半收取775元，由原告吴江胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2527号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，行长。
被执行人李乾爱
被执行人梁文哲
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初1686号民事判决，于2017年4月18日以(2017)川0107执2527号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李乾爱、梁文哲金融借款合同纠纷一案。执行标的为人民币3657663.85元及利息等。该案在诉讼中，本院于2016年5月3日作出(2016)川0107民初字第1686号民事裁定，依法将被执行人李乾爱、梁文哲位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。2017年9月7日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币X万元。本院准备对被执行人的上述房屋进行拍卖，因案外人李乾浩对上述被执行房屋提出执行异议之诉【（2017）川0107民初12205号】，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1686号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 桃
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终4175号
上诉人（原审原告）：王国俊，男，1952年10月8日出生。
上诉人（原审被告）:姬晓东，男，1972年11月25日出生。
上诉人王国俊、上诉人姬晓东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬晓东到庭参加了诉讼。上诉人王国俊因羁押于北京市××区看守所，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国俊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请二审法院追加黄××为本案被告。事实和理由：1、姬晓东是受黄××纠集、指使才致我受伤的，本案的被告应包括黄××；2、一审法院判决赔偿的数额较低；3、黄××在接受法庭质询时谎话连篇，污蔑我的人格，恳请二审法院查明事实，依法追究黄××的刑事、民事责任。
姬晓东辩称：同意王国俊追加黄××为本案被告的意见。
姬晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院审理程序违法，王国俊申请追加黄××为本案被告，而一审法院仅进行了询问，并未追加黄××为本案被告，遗漏当事人；2、我与王国俊互不相识，也没有个人恩怨，我完全是受案外人黄××的指使才致王国俊受伤，本案的被告应包括黄××，因此一审认定事实不清。
王国俊辩称：同意姬晓东追加黄××为本案被告的意见,姬晓东也应该承担责任。
王国俊向一审法院起诉请求：一、判令姬晓东支付医疗费1177.20元，误工费100000元、交通费100元，共计人民币101277.20元；二、判令诉讼费由姬晓东负担。
一审法院认定事实：2015年12月23日18时许，姬晓东在北京市昌平区××镇××村××号对王国俊进行殴打，北京市公安局昌平分局对姬晓东作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。王国俊表示事发后第二天去北京市昌平区医院就诊，但其并未提交2015年12月24日当日的诊断证明。2015年12月26日，王国俊到北京市昌平区南口医院治疗，被诊断为：1、面部软组织损伤；2、腔隙性脑梗。
庭审中，王国俊提交2015年12月25日至2016年12月17日期间到不同医疗机构就诊的票据，证明其被姬晓东殴打后多次去医院或诊所就诊的花费。姬晓东对该票据的真实性、合法性及关联性均认可。
另查，王国俊系北京市昌平区××镇××村低保户。
经法院核实，王国俊的各项损失为：医疗费1120.2元，交通费100元（酌定）、误工费750元（酌定1500元/月÷30天×15天），共计1970.2元。
一审法院认定上述事实的证据有当事人的陈述，病历诊断、医疗费票据、行政处罚决定书等。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。本案中姬晓东无故对王国俊进行殴打，故姬晓东应对王国俊因伤所受的损失承担赔偿责任。姬晓东辩称殴打王国俊系受案外人黄××指使，但其并未提供相应证据予以证明，案件审理过程中，法院亦对案外人黄××进行了询问，其表示未指使姬晓东殴打王国俊，故对姬晓东的该项辩解，法院不予采信。王国俊主张的各项损失，合理合法的部分，法院予以支持，过高的部分，法院不予支持。医疗费一节，依据其提交的诊断证明及医疗费票据予以确定，其中，2015年12月22日的票据系事发前发生的费用及北京市昌平区医院于2016年4月5日开具的30元检查费系做职业能力评定产生的费用，明显非王国俊因本次受伤花费的医疗费用，在计算医疗费时应予剔除。经法庭释明，姬晓东对其他票据的真实性、合法性及关联性均予以认可，对此法院不持异议;交通费一节，法院根据王国俊就医地点、次数酌情确定其交通费金额;误工费一节，因王国俊无工作单位，无法开具收入证明及误工证明，王国俊亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，综合考虑王国俊享受北京市昌平区××镇××村低保待遇，故法院参照该地区农村居民人均收入水平，酌情确定王国俊的月收入为1500元，误工期因王国俊没有相应的医嘱，法院根据王国俊的受伤情况酌情确定为15日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姬晓东赔偿原告王国俊各项经济损失共计一千九百七十元二角，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王国俊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王国俊、姬晓东均称姬晓东系受案外人黄××指使殴打王国俊，但均未提交相应的证据予以佐证，且一审法院对案外人黄××进行了询问，其表示未指使姬晓东殴打王国俊，故王国俊、姬晓东应就此项主张承担举证不能之不利法律后果。另外，姬晓东为完全民事行为能力人，对自己的侵权行为及所造成的损害后果应有一定的认知，并应当按照法律规定承担相应的民事赔偿责任。因此，一审法院未追加案外人黄××为本案被告，不违反法律规定。
经本院审查，一审法院确定的王国俊的医疗费、交通费、误工费损失并无不当，王国俊认为一审法院判决赔偿的数额较低，未提交相应的证据予以佐证，故本院对王国俊该项上诉主张不予支持。
综上所述，王国俊、姬晓东之上诉理由均不成立，均应予驳回，对王国俊、姬晓东要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姬晓东负担25元(已交纳)，由王国俊负担25元（免于缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年八月二日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5235号
原告：成都龙湖锦川置业有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路**号附*号*层。
法定代表人：陈序平，该公司总经理。
委托代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄燕平，男，汉族，1975年2月24日��生，住江苏省通州市。
原告成都龙湖锦川置业有限公司诉被告黄燕平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，原告龙湖锦川置业有限公司于2018年5月2日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告黄燕平的起诉。
本院经审查认为，原告成都龙湖锦川置业有限公司申请撤回对被告黄燕平的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖锦川置业有限公司撤回对被告黄燕平的起诉。
案件��理费收取17791元，由原告成都龙湖锦川置业有限公司承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年五月二日
书记员 叶慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11164号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人潘超，男，1978年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。
关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告潘超自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金352000元、罚息4615元及利息（利息计至2016年3月9日止为60348.94元，2016年3月9日之后利息以352000元为本金，按年利率22.68%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费3964.73元。因债务人潘超未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘超发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车辆已被另案首查封，故本案只作轮候查封处理；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；并于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，其表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意案件作终结本次执行程序处理。本案已执行标的0元，未执行标的为债务427142.6元（含执行费6213.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11164号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢奋年
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1825号
上诉人（原审原告）：蒋金樑，男，汉族，1965年3月5日出生，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：虞梅芳，女，汉族，1968年4月11日出生，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：江怡影，女，汉族，1989年3月20日出生，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇。
上诉人蒋金樑、虞梅芳因与被上诉人江怡影、广州酷狗计算机科技有限公司赠与合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋金樑、虞梅芳上诉称，本案争议的是货币，蒋金樑、虞梅芳要求二被告向其给付货币，接受货币一方为蒋金樑、虞梅芳住所地法院，蒋金樑、虞梅芳的住所地在杭州市滨江区，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定江怡影、广州酷狗计算机科技有限公司提出的管辖权异议不能成立。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为赠与合同纠纷，原审法院裁定移送的广州市天河区人民法院系被告之一的广州酷狗计算机科技有限公司的住所地法院，符合法律规定。由此，蒋金樑、虞梅芳的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁文杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3967号
申请执行人：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302。组织机构代码66308640-7
法定代表人:刘宝芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被执行人：陈志永，男，1981年5月30日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被执行人：贾学花，女，1981年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区，
本院于2016年10月25日立案执行申请执行人天津仁宇投资担保有限公司与被执行人陈志永、贾学花保证合同纠纷一案。2016年3月4日，本院作出（2015）西民三初字第2589号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付33520.44元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人无银行存款，房产及社保信息。被执行人名下车辆，因申请执行人不掌握被执行人车辆财产线索，故申请执行人不申请查封，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张文伯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4989号
原告王萍，女，汉族，1957年1月31日出生，住西安市碑林区，
被告西安冠城置业有限公司，住所地西安市白家口立交向西200米大兴西路汉景苑小区B6楼1102室。
法定代表人马继辉，系该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告王萍与被告西安冠城置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王萍于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
本案案件受理费1305元，减半后652.5元由原告王萍承担。
审判员 杨冉
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8232号
原告费建强。
被告王庆华。
本院在审理原告费建强与被告王庆华民间借贷纠纷一案中，原告费建强于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费建强申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费建强撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告费建强负担。
审判员 沈国全
二〇一六年八月八日
书记员 韦舒虹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初918号
原告：樊金维，女，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人(特别授权):邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告:余宝珍，女，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:唐宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告樊金维与被告余宝珍、唐宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金维委托诉讼代理人邱小潮到庭参加诉讼，被告余宝珍、唐宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告樊金维向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带清偿原告借款人民币150000元及利息（自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余宝珍、唐宏系夫妻关系，2013年8月23日被告余宝珍在原告处借款150000元，并出具借条一份，约定月利息2分。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告余宝珍、唐宏未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告樊金维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证；本院组织当事人当庭出示证据，被告未到庭也未对原告方的证据提出异议。对原告提交的身份证复印件、借据复印件一份、借条二份、被告结婚证复印件、银行存折复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的银行转账记录，能够证明被告余宝珍向原告支付4300元的事实，但无法证明余宝珍按约定向原告支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
被告余宝珍、唐宏系夫妻关系。2013年8月23日，因周转需要，余宝珍向樊金维借款150000元，并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。2015年8月，余宝珍将上述借条收回，并以余宝珍和唐宏作为共同借款人向樊金维重新出具借条二份，借款金额合计150000元，借条仍未就利息及还款期限作出约定。另查明，借款后，余宝珍向樊金维还款4500元。
本院认为，债务应当清偿。余宝珍向原告樊金维借款并出具借条，原告樊金维实际交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系。该借款发生在余宝珍与唐宏夫妻关系存续期间，且唐宏作为借款人在2015年8月所出具的借条上签字，故该借款系夫妻共同债务，应承担共同还款之责。原告诉称双方就利息作了口头约定，但其未能提供充分证据予以证明，故对余宝珍向其支付的4500元应认定为对本金的偿还。对于原告支付利息的诉求，因借款时双方未就利息及还款期限作出约定，故对自起诉之日起，按年利率6%计算利息的诉求予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宝珍、唐宏于本判决生效之日起十日内偿还原告樊金维借款本金145500元及利息（以145500元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月22日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告樊金维其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告余宝珍、唐宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一七年六月十二日
书记员 倪 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初1784号
原告：梅宗然，男，生于1967年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋伯勇，系梅宗然合伙人。
原告：蒋伯勇，男，生于1973年10月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:蔡光银，男，生于1986年11月12日，汉族，住四川省阆中市。
原告梅宗然、蒋伯勇诉蔡光银租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。
原告诉称：被告租赁原告铲车、挖车在中铁二十三局承建的重庆市沙坪坝区回龙坝车站工程中使用，2014年4月3日双方结算后确认欠铲车租金56000元、挖车租金62800元，合计118800元。被告表示该工程尚有后续工程继续租赁设备，并承诺待工程施工完成、其甲方向其付款后，再与原告结清所有款项。后工程在2015年春节前完工，原告多次催收后，无法再联系上被告，后得知被告2015年7月底前结清了工程款。经查证被告身份信息后，特向法院起诉要求判令：1、由被告支付设备租赁费118800元。2、由被告支付118800元的资金占用费（暂计8910元，以中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日）。3、由被告承担本案诉讼费。
被告蔡光银未在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，原告因租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案原告诉称被告租赁原告铲车、挖车在中铁二十三局承建的重庆市沙坪坝区回龙坝车站工程中使用，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权。又因原告未提供充分证据证明我院对该案具有管辖权，本案尚未开庭审理，本院依法移送至有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 丁
审判员 冯永文
审判员 王代华
二〇一七年七月三日
书记员 陈玉文