阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2877号
原告阜蒙县农村信用合作联社，地址阜蒙县繁荣大街**号。
法定代表人刘国辉，系该社理事长。
委托代理人宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人白光，该信用合作联社法律合规部经理。
被告阜新富兴生物有机肥料有限公司，住所地阜蒙县伊吗图镇吕家店村高家瓦房134号。
法定代表人刘庆田，该公司董事长。
被告刘庆田，男，1954年6月16日出生，蒙古族，现住阜蒙县。
被告包玉荣，女，1957年1月20日出生，蒙古族，现住阜新市海州区。
被告刘译译（原名刘富勇），男，1995年6月3日出生，蒙古族，现役军人。
委托代理人刘敖勇，男，1985年12月23日出生，蒙古族，现住阜新市海州区新渠路30-403。系刘译译之兄。
原告阜蒙县农村信用合作联社诉被告阜新富兴生物有机肥料有限公司、刘庆田、包玉荣、刘译译借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）阜县民二初字第750号民事判决。判决发生法律效力后，阜新富兴生物有机肥料有限公司、刘庆田、包玉荣、刘译译向阜新市中级人民法院提出再审申请。阜新市中级人民法院决定再审后，于2017年10月25日作出（2017）辽09民再9号民事裁定，撤销本院（2015）阜县民二初字第750号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兵、白光，被告包玉荣、被告刘译译的委托代理人刘敖勇到庭参加诉讼，被告阜新富兴生物有机肥料有限公司、刘庆田未到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告阜新富兴生物有机肥料有限公司于2010年8月7日在原告下属单位伊吗图镇信用社贷款240万元，贷款用于流动资金，约定利率10.26%，到期日为2013年8月5日，用庆田养殖厂名下的2010××、2010××号，刘庆田名下的2006××、2006××号，包玉荣名下的2006××、2006××号，刘富勇名下的2003××号共计7处房产为此笔贷款做了抵押。该公司法定代表人刘庆田于2012年6月30日又在该社贷款10万元，约定利率12.3045%，到期日为2013年6月30日，贷款用途用于购货，由包玉荣保证。2010年9月14日至2013年12月31日，被告阜新富兴生物有机肥料有限公司共偿还贷款本金1.11元和利息43.148330万元，刘庆田共偿还利息1.000121万元。贷款到期后，原告多次派人催收，被告均以各种理由拒不偿还。现请求1、确认2010年8月4日原、被告所签的借款合同有效，并判令被告阜新富兴生物有机肥料有限公司偿还本金239.999889万元，截止2015年4月28日欠息96.421846万元，本息合计336.421735万元及延付利息；2、请求判令原告对庆田养殖厂、刘庆田、包玉荣、刘译译为该贷款提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求确认2012年6月26日原、被告所签的借款合同有效，并判令被告刘庆田偿还贷款本金10万元，截止2015年4月28日欠息3.668770万元，本息合计13.668770万元及延付利息；4、请求判令被告包玉荣与刘庆田2012年6月30日所借本金10万元的贷款负连带责任。
四被告辩称，1、被告阜新富兴生物有机肥料有限公司偿还偿还本金239.999889万元是错误的。被告在原告处贷款240万元是事实，但原告称只偿还本金1.11元是错误的，这240万元被告具体偿还了多少本金，偿还本金的票据找不到了，原告是金融机构，应当有被告偿还本金的证明，但绝不是1.11元；信用社主任田树友在没有经过被告同意的情况下，从240万元贷款中支走12万元，应当认定是原告信用社的行为，田树友给被告写的借据，应当认定是偿还了本金；包玉荣在原告单位享有股权，股权证被原告信用社主任王耀辉拿走，其股权折现后，还240元本金了，股份折现后大约6万元。
2、原告请求被告偿还利息96.421846元也是错误的。这240万元贷款的利息，除了原告承认的已经偿还的利息43.184330元，被告还偿还了两笔利息15万元，此款是信用社主任王晓辉分两次拿走的，这两笔利息没有计算在内，如果计算在内，原告就应用还款收据换回王晓辉给被告书写的收条；信用社主任田树友支走的12万元应当认定是偿还本金，所以也不应当计算利息。
3、对于原告请求对被告刘庆田、包玉荣、刘译译及庆田养殖厂名下的七处房产有优先受偿权，庆田养殖厂、刘庆田、包玉荣名下房产的土地是农村集体建设用地，土地所有权归全体村民所有；刘富勇名下的房产，是典型的农村宅基地，产权证写明的使用性质是住宅，土地使用证上的类别是集体，用途是住宅，是属于宅基地，依法不得抵押。所以抵押合同违法了法律规定，抵押合同无效。
经审理查明，2010年8月4日，被告阜新富兴生物有机肥料有限公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告阜新富兴生物有机肥料有限公司贷款本金240万元，借款用途为流动资金，年利率为10.26%，合同到期日为2013年8月5日。此款于同月7日给付被告阜新富兴生物有机肥料有限公司。该笔贷款的担保方式为，用庆田养殖厂的房屋所有权证2010××号（房屋使用性质为“办公”）、2010××号（房屋使用性质为“办公室”），刘庆田名下的房屋所有权证2006××号（房屋使用性质为“宿舍”）、2006××号（房屋使用性质为“宿舍”），包玉荣名下的房屋所有权证2006××号（房屋使用性质为“办公”）、2006××号（房屋使用性质为“办公”），刘富勇（即刘译译）名下的房屋所有权证2003××号（房屋使用性质为“住宅”）共计七处房产为该笔贷款做了抵押担保，并办理了房屋他权证。至2013年12月31日，被告阜新富兴生物有机肥料有限公司共偿还贷款本金1.11元和利息43.148330万元。截止2015年4月28日尚欠本金239.999889万元，利息96.421846万元，本息合计拖欠336.421735万元。
2012年6月26日被告刘庆田与原告又签订一份《农户借款合同》，贷款10万元，约定利率12.3045%，借款期限为2012年6月30日至2013年6月30日，贷款用途用于购货，由包玉荣保证。至2013年12月31日，被告刘庆田共偿还利息1.000121万元。截止2015年4月28日尚欠贷款本金10万元，利息3.668770万元，本息合计拖欠13.668770万元。
上述事实，双方当事人陈述，《借款合同》、《农户借款合同》，借款凭证，还款明细登记簿、已还利息明细和尚欠利息明细，收据，房屋抵押登记表，房他证，房屋所有权证、土地使用权证等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告阜蒙县农村信用合作联社与被告阜新富兴生物有机肥料有限公司签订的《借款合同》，以及原告与被告刘庆田签订的《农户借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按约定全面履行合同义务。原告阜蒙县农村信用合作联社已将款项分别给付被告阜新富兴生物有机肥料有限公司以及被告刘庆田，被告未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求确认借款合同有效及偿还本息并支付延付利息的诉讼请求予以支持。关于原告对抵押房产优先受偿的请求，被告阜新富兴生物有机肥料有限公司贷款抵押的七座房产，其中刘富勇名下的房屋产权证及土地使用权证均标注为“住宅”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。又根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。故该房产虽然办理了抵押登记，但抵押无效，对原告请求对刘富勇名下房产享有优先受偿权的请求，不予支持；对于刘庆田、包玉荣及庆田养殖厂名下的六座抵押房产，均系农村企业内建筑物，依法可以抵押，原告对该六座房产可依法优先受偿，对原告该项请求予以支持。对被告提出抵押无效的意见，予以部分支持。被告包玉荣为被告刘庆田的贷款担保，应承担连带偿还责任。对于被告提出给付原告单位人员王晓辉15万元利息未予计算的问题，经查，根据原告提供的还款明细登记簿所记载的还款记录，该款已计算在偿还利息内，故对被告该答辩意见不予支持。被告包玉荣提出用股权已偿还贷款部分本金的意见，无证据证明，不予支持。被告提供的田树友的借据，系属于个人债权债务关系，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款、第三十七条（二）项之规定，判决如下：
一、确认2010年8月4日原告与被告阜新富兴生物有机肥料有限公司签订的《借款合同》及2012年6月26日原告与被告刘庆田签订的《农户借款合同》有效；
二、被告阜新富兴生物有机肥料有限公司于本判决生效后十日内给付原告阜蒙县农村信用合作联社本金239.999889万元，利息96.421846万元，合计336.421735万元（利息计算截止到2015年4月28日），此后利息按原合同约定的利率计算至实际给付之日止；
三、被告刘庆田于本判决生效后十日内给付原告阜蒙县农村信用合作联社本金10万元，利息3.668770万元，合计13.668770万元（利息计算截止到2015年4月28日），此后利息按原合同约定的利率计算至实际给付之日止。被告包玉荣对此款承担连带偿还责任；
四、原告阜蒙县农村信用合作联社就其享有的2010年8月4日《借款合同》债权，对被告抵押的刘庆田名下的房屋所有权证2006××、2006××号房产、包玉荣名下的房屋所有权证2006××、2006××号房产、庆田养殖厂名下的房屋所有权证2010××、2010××号房产依法定程序优先受偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34807元，由被告阜新富兴生物有机肥料有限公司、被告刘庆田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵宏野
审 判 员 王一兵
人民陪审员 韩 璐
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 威