四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3515号
原告:宋建强，男，生于1977年8月2日，汉族，居民，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：孙彬、程星星，四川伦典律师事务所律师。
被告：仁寿宇曦置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。统一社会信用代码：91511421071418287H。
法定代表人：田和川，总经理。
委托诉讼代理人：袁才贵、李春宏，四川达宽律师事务所律师。
被告：田和川，男，生于1970年3月5日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：陈洪荣，男，生于1967年5月4日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：袁才贵、李春宏，四川达宽律师事务所律师。
原告宋建强与被告仁寿宇曦置业有限公司（以下简称“宇曦公司”）、田和川、陈洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋建强的委托诉讼代理人孙彬、程星星，被告宇曦公司和陈洪荣的委托诉讼代理人袁才贵、李春宏到庭参加了诉讼，被告田和川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金339000元及利息，以339000元为基数，按照年利率24%自2016年12月19日起计算至本息全部还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告宇曦公司向原告出具借条，借条载明：被告宇曦公司向原告借款750000元，期限为2015年9月24日至2015年10月10日，借款期限内的利息为25000元（月利率6.7%），若期满未归还全部借款本息，被告宇曦公司应当承担借款总额50%的违约金。另被告田和川、陈洪荣在借条上作为担保人签名，担保人为该笔借款承担连带担保责任。上述借款，原告于2015年9月24日分两笔向被告转账交付。2016年12月19日，被告向原告偿还750000元。因约定利息过高，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于被告已经偿还部分的利息按照年利率36%的标准计算。截至2016年12月19日，被告向原告偿还利息339000元、偿还本金411000元，剩余本金339000元以及之后的利息未归还。截至2017年9月14日，利息为60794元。
被告宇曦公司辩称，宇曦公司向原告借款750000元属实，但2016年12月16日双方达还款协议时并没有约定利息，就不应计算利息；借款本金750000元已于2016年12月19日归还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈洪荣辩称：只能为借款本金750000元和资金占用费25000元承担担保责任，在此外不承担担保责任。现在借款已经还清，不应再承担责任。应驳回原告的诉讼请求。
被告田和川未提供答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日，被告宇曦公司向原告宋建强借款750000元，向原告出具借条一张，载明：“今向宋建强借到现金柒拾伍万圆整（¥750000元），使用时间自2015年9月24日至2015年10月10日止（若到期未还，则由宇曦置业提供约定抵押物办理担保手续），资金占用费壹拾伍天按贰万伍仟圆计付。若公司不配合则要承担相关违约责任为借款额的百分之伍拾（50%），或由两个担保人承担连带责任。并用担保人资产抵偿代付。”被告田和川、陈洪荣作为担保人在借条上签名。当日，原告将750000元借款以转账方式交付被告宇曦公司。2016年12月16日，原被告达成还款协议，确认宇曦公司于2015年9月24日向原告的借款750000元借款时间为15天，由于资金问题一直未能归还；约定宇曦公司定于2016年12月16日归还本金750000元及利息；剩余本金336000元定于2017年1月26日全部还清；陈洪荣、田和川继续作担保，并承担连带责任。该还款协议为还款时间和还款金额大小写处留有空格的打印件，其中的还款时间和还款金额大小写由宋建强填写。原被告均在协议上签字或盖章。
上述事实有经过庭审质证的借条、中国农业银行的数据查询单、还款协议及当事人陈述予以证实。
当事人的争议是原被告双方在借条中关于资金占用费和违约责任的约定、双方于2016年12月16日签订的还款协议的真实性以及是否还有利息和违约责任的约定、宇曦公司于2016年12月19日归还原告的750000元是本金还是利息。原告认为，原被告在借条中约定了利息，只是月利率高达6.7%；2016年12月16日双方将利息结算后把2015年9月24日至2016年12月16日期间按年利率36%计算的利息336000元转为了借款本金，所以才在还款协议中约定在2016年12月16日归还本金750000元，在2017年1月26日还清剩余本金336000元；被告宇曦公司在2016年12月19日归还的750000元，有336000元是还的借款利息，只还了414000元借款本金。被告宇曦公司和陈洪荣认为，原被告在借条中只约定了借款期间即2015年9月24日至2015年10月10日的资金占用费为25000元，并不是到期不还有资金占用费；资金占用费不等同于利息，是以贷款利率判定的，不应按民间借贷计算，并不是约定的利息；如果逾期未还则承担借款金额50%的违约金或由田和川、陈洪荣担保；借条上约定的违约金过高，应与原告的损失相当，不应按年利率24%计算；在还款协议上未约定违约金，可视为原告放弃了违约责任；还款协议的真实性存疑，认可其中第二条第1项“定于2016年12月16日归还本金750000元（大写柒拾伍万元整）及利息”的内容，包括其中手写的“16”、“750000元”、“柒拾伍万元整”，认为第二条第2项“剩余本金336000元（大写叁拾叁万陆仟元整），乙方（注：宇曦公司）定于2017年1月26日全部还清”中手写的“336000元”、“叁拾叁万陆仟元整”、“1”、“26”系宋建强事后填写的，不予认可；也因为没有约定利息，所在宇曦公司按还款协议归还的750000元就是还的借款本金，宇曦公司的借款已经还清，被告不应再承担责任。
对于当事人的上述争议，本院认为，1.被告宇曦公司和陈洪荣在无任何证据证实的情况下选择性地认可和否认原被告签订的还款协议中的某些条款，不符合诚实信用原则，其辩解主张不予支持。原被告签订的借条及还款协议是双方对借款还款相关事项的约定，是当事人的真实意思表示，对双方均有约束力；2.原告宋建强与被告宇曦公司之间为民间借贷法律关系，双方在借条上明确约定了宇曦公司借用宋建强资金750000元的期间以及应当支付的孳息，虽然其名称为资金占费用，但实质就是利息；3.虽然双方没有约定借款的利率标准，但根据借款金额、借款期间和约定的利息金额，可以计算出该借款的年利率约为75%，已经远超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过的部分不予支持。同时，虽然原被告没有约定借款逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，出借人有权按借期内利率主张逾期利息；4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”的规定，借贷双方是可以将前期借款本息结算后计入后期借款本金的，但前期利率不能超过年利率24%。本案中原被告双方于2016年12月16日签订的还款协议第二条第2项，虽然没有将前期借款利息336000元转为后期借款本金的文字表述，但结合借条中约定了资金占用费及该还款协议中一直未能归还借款等内容，该项在第1项已经确认了借款本金750000元的情况下接着约定“剩余本金336000元”，应当认定为是借贷双方将借款750000元自2015年9月24日至2016年12月16日期间的利息结算后确定的后期借款本金；5.原被告双方在2016年12月16日的还款协议中把前期借款利息计入后期借款本金后未再约定利息，该还款协议中确定的本金就不应再计算利息；6.原被告双方在2016年12月16日的还款协议中已经把借款本息全部确定为借款本金，且未重新约定利息，被告宇曦公司在达成协议后归还的借款按协议就是归还的本金。即使还款协议中的336000元是利息，双方在还款协议中也约定了归还的顺序，就是在2016年12月16日归还本金750000元，再在2017年1月26日归还该利息336000元。故原告认为其中有336000元是归还利息的主张不予支持。
综上所述，本院将当事人的争议确认为：被告宇曦公司向原告宋建强借款750000元借期内的年利率约为75%，因宇曦公司未按约定时间归还借款，2016年12月16日，原被告达成还款协议，约定将借款750000元自2015年9月24日至2016年12月16日期间的利息336000元转为借款本金，并约定分期还款，但未再约定利息。协议签订后，宇曦公司于2016年12月19日归还了宋建强借款本金750000元。
本院认为，被告宇曦公司向原告宋建强借款，出具了借条，宋建强也按照约定将所借款项支付给了宇曦公司，双方的民间借贷关系依法成立。原被告双方于2016年12月16日达成还款协议后，被告也应当按协议全部履行自己的义务。虽然借贷双方依法可以将前期借款利息转为后期借款本金，但超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。被告宇曦公司向原告宋建强借款750000元，自2015年9月24日至实际还款的2016年12月19日，按年利率24%计算的利息应为226000元，即借贷双方依法可以转为借款本金的利息为226000元，超过部分本院不予支持。宇曦公司除归还借款本金750000元以外，还应当偿还宋建强的借款为226000元。被告田和川、陈洪荣应按约定承担连带责任保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仁寿宇曦置业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告宋建强借款226000元；
二、被告田和川、陈洪荣对本判决第一项确定的被告仁寿宇曦置业有限公司的债务承担连带清偿责任。田和川、陈洪荣承担连带清偿责任后，有权向仁寿宇曦置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由原告负担1300元，被告仁寿宇曦置业有限公司、田和川、陈洪荣共同负担2348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐伦强
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 丹