山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终1397号
上诉人（原审被告）：张某某（曾用名张来喜），男，1971年8月25日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人：赵利萍，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。
上诉人张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某某上诉请求：依法撤销山东省金乡县人民法院(2017)鲁0828民初540号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审认定双方之间存在房屋买卖的口头约定，并无相关证据予以支持。被上诉人一审举证的相关证据仅有其单方陈述与录音，录音内容无法正常听清，且也无法反应买卖房屋的情况，仅有的关联内容为“不提买房子的事，就说我收蒜借的你的钱”，很明显仅凭该陈述不能证实双方存在买卖房屋的口头约定，“买房子”存在较多可能性，不能得出就是本案双方当事人作出口头约定：上诉人将房屋出卖给被上诉人。另一方面，本案一审法院调取的有关证据能够证实，上诉人已于2009年将涉案房屋出卖给他人，且于2010年4月15日通过法院调解结案，涉案房屋与本案没有任何关联。本案双方当事人为朋友关系，在涉案房屋已于2009年出卖给他人的情况下，如上诉人故意隐瞒已出卖事实，再将该房屋出卖给朋友，也明显不符合常理。因此，一审法院在没有相关证据的情况下，认定双方存在买卖房屋的口头约定系认定错误，在此认定上作出的判决系错误判决。二、一审法院认定被上诉人已经将108000元交付给上诉人系认定事实错误。一审被上诉人举证的证据仅有欠条与双方通话录音。因本案涉案金额为108000元属于数额较大的情况，被上诉人应当就已经将该笔款项交付给上诉人承担举证责任。一审中被上诉人举证的录音中并无切实的内容能够证实已经将有关款项交付给上诉人且交付的数额为108000元。在没有转账流水的情况下，一审法院仅凭内容模糊的录音直接认定被上诉人已经将108000元交付给上诉人，不符合民事诉讼的有关规则，系错误认定。三、一审中上诉人提交了被上诉人出具的借据，虽未载明出借人为上诉人，但原件由上诉人持有，根据相关司法解释应认定债权人为上诉人，被上诉人对此不予认可但并未举出相关证据，上诉人举证的该借据能够印证上诉人并不欠被上诉人任何款项，一审判决对此事实不予认定明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某答辩称，一、通过一审中被上诉人向金乡县法院提交的欠条及三分音频文件足以证实上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖的口头约定，且被上诉人已向上诉人支付了购房款108000元。在一审庭审中被上诉人向金乡县人民法院提出对三份音频文件真实性及是否是上诉人本人的声音提出鉴定申请，但是一审法院依法对上诉人进行通知，上诉人无正当理由未按照法庭要求采集声音样本，致使鉴定程序无法进行。上诉人应承担对自己不利的法律后果。该三份音频文件中的通话内容应确定为真实合法有效。二、本案所涉房屋，上诉人在2010年时就通过金乡县人民法院调解的方式出卖于案外人李连军，并将该房屋交付给案外人使用。本案所涉房屋买卖目的已无法实现，且上诉人存在着欺诈。三、上诉人所提到的两万元的欠条，与本案没有直接关联性，也不是被上诉人向上诉人所出具的。因此，不能证实上诉人的观点。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款108000元并支付利息20000元（利息以108000元为基数，自2011年1月26日至2017年1月13日止，按年息6%计算）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院审理查明，被告张某某曾用名张来喜。涉案房屋位于金乡县金司路西侧缗南二路北侧，原房屋所有权人为被告张某某。2009年11月16日，案外人李连军通过案外人贾金华提供的中介服务机构购买了被告张某某所有的上述房屋，双方协商房款总额为103000元，案外人李连军先支付83000元，办完产权过户手续后再支付20000元，被告张某某协助案外人李连军办理相关的产权过户手续。后案外人李连军支付了83000元，被告张某某将房产交付案外人李连军使用。之后，被告张某某与案外人李连军未办理产权过户手续。案外人李连军曾于2010年2月24日诉讼至本院，要求判决被告张某某及案外人贾金华办理房屋产权过户手续。该案诉讼中，被告张某某与案外人李连军、贾金华达成以下协议：“一、被告张某某所有的位于缗南二路北侧金一村地界内的房产一处，原告李连军可随时办理过户手续，被告张某某协助原告李连军办理过户手续。二、原告李连军将剩余房款20000元及时付清。三、原告李连军放弃对被告贾金华的诉讼请求。案件受理费1172元，特快专递费150元，合计1322元，原、被告各负担661元”。2010年4月15日，本院对上述协议予以确认，并出具（2010）金民初字第143号民事调解书。2011年初，被告张某某与原告张某某口头约定将上述房屋出售给原告，原告先行支付108000元。之后，原告张某某按约定向被告张某某支付了108000元，但因上述房屋已出售给他人，被告未能向原告交付上述房屋。后被告承诺将原告向其支付的108000元购房款向原告返还，并于2011年11月25日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张某某现金壹拾万零捌仟元（￥：108000.00元）张某某（签字按捺）2011年11月25日”。之后，由于其他原因，被告将上述欠条中的2011年更改为2013年。此后，原告张某某多次向被告索要上述欠款未果，形成诉讼。在本案庭审过程中，原告张某某向本院提交了文件名为“2017_01_08_13_25_20_186××××9789_1741687104.mp3”、“186××××9789_20170413121346.mp3”和“186××××9789_20170418105529.mp3”的三份音频文件，其主张该三份音频文件内容为原、被告之间分别于2017年1月8日、2017年4月13日和2017年4月18日的通话录音。其中原告主张2017年1月8日原、被告通话录音的部分内容为：……原告张某某称“你给我写的欠条更改日期是2013年，从2011年改到2013年的”；被告张某某称“嗯，行行，13年那时候俺都结罢婚了，我是2012年结的婚”；原告张某某称“那到时候怎么说，那你不说买房子的事”；被告张某某称“不提买房子的事，就说我收蒜借的你的钱……我该还给你的我都还给你……你哥要是有钱，该还给你的不早还给你了，也是没钱的事”……。原告主张2017年4月13日二人通话录音部分内容为：……被告张某某称：“……我知道，你放心，我给你说了，这个月你哥先还给你3万元钱，然后今年我争取给你结清……”。原告主张2017年4月18日原、被告通话录音部分内容为：……被告张某某称：“……就是说本来都是很好的弟兄们，你一起诉，那都不好了，是不……你撤诉我就给你拿钱，就这样的事，你不撤诉，我不会给你拿钱哩……你就是让法院判决，这都无所谓，哈哈一笑……”。原告张某某称：“……几年了，你今说给明说给，你没给过一分钱”。被告张某某称：“……我知道，我知道没给你，我今年开始给你，我这边只要宽松了，宽松了，我肯定还给你钱……你要说欠你钱，我什么时候都承认该你钱……”。被告张某某对原告提交的上述音频文件真实性有异议。在本案审理过程中，原告张某某向本院提出申请，要求对其向本院提交的上述三份音频文件的真实性、完整性进行鉴定，并对上述三份音频文件中是否为被告张某某本人发出的声音作出鉴定。为使鉴定程序顺利进行，本院技术室要求案件承办庭采集被告张某某的声音样本。本院向被告张某某邮寄送达了通知书，要求其配合本院采集声音样本，但被告张某某无正当理由未按照通知书要求到庭，致使无法采集声音样本，鉴定程序无法继续进行。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。原告张某某申请对其提交的三份音频文件的真实性、完整性进行鉴定，并对三份音频文件中是否为被告张某某本人发出的声音作出鉴定，但被告张某某无正当理由未按照本院要求到庭配合采集声音样本，致使鉴定程序无法进行，应承担对自己不利的法律后果。被告张某某对原告张某某提交的欠条的真实性无异议，本院认为本案的焦点问题为：一、原、被告之间存在何种性质的法律关系；二、原告是否向被告支付了欠条中所记载的108000元。对于第一个焦点问题，原告主张二人之间为房屋买卖合同关系，被告主张为民间借贷关系，且主张原告并未实际交付借款。原告为证明自己的主张，提交了被告出具的欠条和2017年1月8日原、被告的通话录音。该通话录音内容，可以证实双方存在房屋买卖合同关系，且被告对其二人民间借贷关系的主张亦未能提供证据证实。对于第二个焦点问题，原告主张已经向被告支付了108000元，且被告未偿还分文。被告主张原告未向被告支付任何款项。原告为证实自己的主张，提交了被告出具的欠条和2017年1月8日、2017年4月13日、2017年4月18日原、被告间的通话录音。通过上述欠条和通话录音内容，可以认定被告张某某认可原告张某某主张的欠款事实。在原告张某某持有被告书写的108000元欠条情况下，被告未能举证证明尚欠原告其他款项。对于被告的抗辩主张，被告虽提交了原告出具的载明20000元的借据一份，但原告对该笔借款的债权人为被告张某某不予认可，且被告提交该借据是试图证明原告曾向被告借款，而不能证明自己尚欠原告其他款项，亦与上述录音文件内容相矛盾，被告的上述观点，本院不予采纳。因此，综合本案案情，可以认定被告尚欠原告购房款108000元未返还。因在原、被告口头约定买卖涉案房屋之前，被告已将涉案房屋出售给他人，并已经交付他人使用，现双方的合同目的已无法实现，原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，本院应予以支持，被告张某某应向原告张某某返还购房款108000元。原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告张某某之间口头约定的房屋买卖合同；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某购房款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，保全费1120元，均由被告张某某负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一是双方是否存在房屋买卖合同关系；二是上诉人张某某是否应当返还被上诉人张某某购房款108000元。
针对本案的第一个焦点问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张某某为支持其诉讼请求，依法向本院提供了欠条及双方的通话录音。上诉人张某某对该欠条的真实性未提出异议，双方于2017年1月8日的通话录音能够表明双方确系因为房屋产生纠纷。故对被上诉人张某某提供的上述证据，本院依法予以认定。上诉人张某某主张双方存在民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系，但上诉人并未对上述录音内容中涉及房屋的问题作出合理性说明，亦未能提供相应的证据证明其主张，故上诉人张某某应当承担举证不能的后果。另依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，结合双方当事人提供的相关证据，能够认定双方存在口头买卖合同关系。
针对本案的第二个焦点问题。上诉人张某某主张，因涉案款项数额较大，被上诉人未能提供证明涉案款项是否实际交付。根据法律规定，涉案数额较大的款项，应当依法审查款项是否实际交付，但未能提供银行转账凭证、交易流水等证据证明实际交付的，并不能当然认定涉案款项未交付。应当结合双方当事人的经济能力、交易习惯、款项用途等因素综合判断。本案中，被上诉人张某某主张涉案借款系现金交付，且能够详细的表述借款交付的过程及用途，另结合被上诉人张某某提供的通话录音，能够证明被上诉人张某某已完成交付义务。且2013年至今，上诉人张某某一直未向被上诉人张某某索要欠条，不符合日常生活习惯。故上诉人张某某的该项主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年六月七日
书记员 翟梦若