重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5193号
原告：贵阳观山湖众和建筑材料租赁站，住所地：贵阳市观山湖区世纪城*组团*号楼**层*号。
经营者：肖绍兴，男，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告：张佐，男，1983年5月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：童永忠，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：周凌，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：袁平，1973年9月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告贵阳观山湖众和建筑材料租赁站(以下简称众和租赁站)与被告张佐、童永忠、周凌、袁平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众和租赁站的委托诉讼代理人邓均，被告张佐、周凌到庭参加了诉讼，被告童永忠、袁平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金37119元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年1月1日起计算资金占用利息至付清之日止；2、判令被告支付未归还租赁物赔偿款11289元，并按未还钢管、扣件日租金3.64元的1.15倍从2017年1月1日起计算租金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月22日签订《建筑施工物资租赁合同》，原告陆续提供钢管、扣件等物资至2016年12月。2016年12月31日双方结算，被告下欠租金56608元，其中包含未归还的租赁物价值11289元。之后被告支付了8200元租金，再除开未退还租赁物赔偿款11289元，尚欠租金37119元，被告应按合同约定的违约金(每日3%的约定过高)调整比例（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）承担违约责任。关于未归还的租赁物赔偿款11289元，被告应按合同约定及最后的结算金额进行赔偿，并依照合同约定以该钢管及扣件的日租金价格3.64元乘以115%为基数从2017年1月1日起结算租金至付清之日止。现原告起诉至人民法院。
被告张佐辩称，2015年10月3日，张佐受童永忠的姐夫(张光华，张佐以前一直帮的老板，不清楚张光华和童永忠是否由股份关系)之邀到遵义阁老坝工地工作，主要负责工地材料采购、合同签订等工作。据张佐了解，该工地的施工单位是贵州铁路工程公司，贵州铁路工程公司又以劳务分包的形式分包给贵阳刚利劳务有限公司，刚利公司针对该工地成立了工程项目部，据现场人员说项目部法人是童永忠。张佐参与管理的时候工地已经进行了一年，未对项目部法人进行求证，但清楚刚利公司的法人是杨开刚。2015年10月3日至2016年1月3日张佐参与管理的3个月期间，确实由张佐与原告签订了一份租赁合同，这应当认定为工作行为，是张佐代阁老坝项目部与之签订的合同。2016年1月，该工地因阻工无法进行下去，全部放假，张佐结束了3个月的工作。2016年5月工地复工后，张佐在后期未参与该工地的任何事务管理，合同的履行也由项目部负责，包括付款、结算等。张佐及周凌认为不应该承担相关一切费用，张佐不是老板，不是建设方、施工方、受益方，张佐工作期间的工资都未结清，该批租赁物不是张佐私人租赁使用。请求法院驳回原告对被告张佐、周凌的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
被告周凌的辩称意见与被告张佐的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告众和租赁站(出租方、合同甲方)与被告张佐（承租方、合同乙方）签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同尾部出租方处由原告的经营者肖绍兴签字确认，合同承租方处由被告张佐签字确认。双方在合同中约定了租金标准（钢管每吨每天2元、扣件每套每天0.006元，钢管每260米为一吨）、维护费标准（弯管校直每支1元、扣件清洗每套0.12元）、赔偿标准（钢管、扣件均按市场价赔偿，螺栓螺帽每套0.5元）、管辖法院、上下车费及堆码费（每吨各15元）、租金结算及支付方式、违约责任、承租方材料员（瞿子祥）等。该合同第四条约定“租金的支付方式及期限：承租方应在租期内每月按时支付租金，即租赁期每满壹月，承租方在5日内结清当月租金，每月承租方派人到出租方结算租金一次，每月租金结算以收（发）货清单为准。”第九条约定了违约责任“……2、承租方最后一次物资退回后，应于当日付清租金、维护费及赔偿费等费用。如果承租方未按本条款，赔偿部分的租赁物资，一直要计算到付款之日为止。3、承租方不按时交纳租金，应向出租方每日偿付违约期租金3%违约金。4、承租方逾期不返还租赁物资，除租金照计外，还应向出租方偿付违约期租金15%的违约金。”第十三条约定“赔偿款乙方赔偿建筑设备的赔偿款在与甲方结算后五日内付给甲方；若未付清赔偿部分按第一条规定继续计算租金，直至付清赔偿款之日终止租金。”
合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告张佐提供了钢管、扣件等材料，被告张佐未按合同约定支付租金。2015年12月28日，瞿子祥、张佐向原告出具证明一张，载明“今在肖绍兴处收到竹跳板620张(陆佰贰拾张)单价：10元每张。此条：瞿子祥、张佐。2015年12月28日。”肖绍兴在证明上签字确认。2016年12月31日，被告张佐的材料员与原告进行对账，在租金结算清单上签字确认截至2016年12月31日租金总计为85319.33元，未退材料为：钢管0.936吨，按每吨3030元计算赔偿价为2836元；扣件274套，按每套4元计算赔偿价为1096元；竹跳板620张，按每张10元计算赔偿价为6200元；扣件维修费为1113元，弯钢管维修费为44元，租金和材料赔偿款等共计96608元，被告于2016年2月支付租金20000元，于2016年10月支付租金20000元，尚欠56608元。并由被告张佐的材料员瞿子祥和案外人魏雄出具证明一张，载明“阁老坝站后房建1队租用肖总架管、扣件、竹跳板2015年10月至2016年12月31日钢管租金、扣件等共计：96608（玖万陆仟陆佰零捌元正）。已付：40000（肆万元正），未付：56608（伍万陆仟陆佰零捌元正）。证明人：瞿子祥、魏雄。2016年12月31日。”被告童永忠在落款日期后签名捺印，原告的经营者肖绍兴也在证明下方空白处签字确认。原告在庭审中确认，被告在双方结算后支付了租金8200元。原告因向被告催收租金等未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告张佐与周凌于2010年2月24日在内江市市中区民政局婚姻登记处登记结婚。被告张佐、周凌在庭审中陈述确认若二人在本案中有责任，应视为二人的夫妻共同债务。
上述事实，有原告与被告张佐、周凌的当庭陈述，原告提交的四被告常住人口基本信息4张、张佐与周凌的结婚登记审查处理表、《建筑施工物资租赁合同》、周转材料发货凭证5张、收货凭证3张、发货证明1张、租金结算清单1张、租金结算证明1张等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告张佐与原告众和租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告张佐提供了钢管、扣件等材料，但被告未按合同的约定及时支付租金等，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告张佐虽辩称其签订合同系履行职务的行为，但并未提交任何证据予以证实，应自行承担举证不力的法律后果，本院对此意见不予采纳。被告张佐、周凌系夫妻关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张佐、周凌也在庭审中确认如果承担责任，应当认定为二人的夫妻共同债务，故此债务为二人的夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告童永忠虽然在结算证明上签字捺印，但并未注明其签字的身份，也没有证据证明其为本案所涉租赁合同的承租方，故其不应在本案中承担责任。对于被告袁平，原告未举示任何证据以证实其与本案有任何利害关系，故其不应在本案中承担责任。
双方于2016年12月31日结算确认总共欠租金等56608元，其中包括所欠钢管赔偿款2836元、扣件赔偿款1096元、竹跳板赔偿款6200元、扣件维修费1113元、钢管维修费44元、租金45319元，扣除被告结算后支付的租金8200元，被告张佐尚欠原告租金37119元、材料赔偿款10132元、材料维修费1157元未支付。原告请求判令被告支付租金37119元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2017年1月1日起计付资金占用利息至付清之日止，被告未按双方约定在结算当日付清租金，已构成违约，应承担违约责任，双方在租赁合同中约定的违约金远高于此标准，原告的请求于法有据，且不违反合同约定，本院予以支持。原告请求判令被告支付租赁物赔偿款11289元，此款包含了赔偿款10132元和维修费1157元，原告的请求于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告对所欠钢管、扣件从2017年1月1日起按日租金3.64元的1.15被计付后续租金，虽然双方已将未退物资结算为赔偿款，但双方在租赁合同第十三条中明确约定“赔偿款乙方赔偿建筑设备的赔偿款在与甲方结算后五日内付给甲方；若未付清赔偿部分按第一条规定继续计算租金，直至付清赔偿款之日终止租金。”双方在2016年12月31日进行了结算，被告应在五日内即2017年1月5日前付清赔偿款，但被告至今未付，故被告应以所欠钢管0.936吨、扣件274套为基数，从2017年1月6日起按照钢管每吨2元、扣件每套0.006元的标准计付后续租金给原告至赔偿清之日止。被告童永忠、袁平经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佐、周凌于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖众和建筑材料租赁站截至2016年12月31日的租金37119元，并从2017年1月1日起以所欠租金37119元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计付资金占用利息给原告至付清之日止；
二、被告张佐、周凌于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖众和建筑材料租赁站租赁物赔偿款11289元及后续租金(后续租金计算方式为：从2017年1月6日起，以钢管0.936吨、扣件274套为基数，按钢管每吨每天2元、扣件每套每天0.006元的标准计算至本判决生效之日止)；
三、驳回原告贵阳观山湖众和建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元(已减半收取)，由被告张佐、周凌负担(此款原告已预交，被告张佐、周凌随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年一月四日
书记员 喻 月