wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终355号
上诉人（原审被告）：张业仑，男，1957年3月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人:李善江，山东蕴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人：郭峰，总经理。
委托诉讼代理人:王允斌，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈峰，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：山东大红鼓农业科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区经十东路南侧(达尔文餐饮广场)1幢348室。
法定代表人:方祖太，经理。
原审被告：方祖太，男，1956年11月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
二原审被告委托诉讼代理人:李善江，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人张业仑与被上诉人香山红叶建设有限公司(以下简称香山红叶公司)及原审被告山东大红鼓农业科技有限公司(以下简称大红鼓公司、方祖太因建设工程施工合同纠纷一案，张业仑不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初6422号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张业仑不服原审裁定上诉称：本案应由济南仲裁委员会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。《沼气工程合同书》约定:合同履行过程中发生的一切争议，提交被告单位所在地仲裁委员会仲裁。本案应当由济南仲裁委员会仲裁；双方签订的《补充协议》中，约定如有违约，提交日照东港区人民法院裁决。该条款违背《民事诉讼法》关于专属管辖的约定，系无效条款。无效条款自始无效。因此，双方之间关于管辖的约定应当由《沼气工程合同书》中约定的被告单位仲裁委员会仲裁。本案人民法院没有管辖权。即使人民法院有管辖权，本案亦应当移送济南市槐荫区人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，张业仑不是合同相对人。根据《民事诉讼法》之规定，上诉人住所地在济南市槐荫区，本案应当由济南市槐荫区人民法院审理。请求撤销原审裁定，驳回香山红叶公司的起诉或将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人香山红叶公司未作答辩。
本院经审查查明，2009年8月8日，大红鼓公司(原名称为章丘大红鼓乳业有限公司)与日照红叶环保工程有限公司(2016年3月，日照红叶环保工程有限公司与其他公司吸收合并后成立香山红叶公司)签订《沼气工程合同书》一份，合同约定:由日照红叶公司承包章丘大红鼓圣井奶牛基地大型沼气工程，双方约定:合同履行过程中发生争议，提交被告单位所在地的仲裁委员会仲裁。2014年12月21日，就上述《沼气工程合同书》中工程项目所涉欠款，双方签订《补充协议》一份，约定:如有违约，提交日照市东港区人民法院裁决。
香山红叶公司的诉讼请求为要求大红鼓公司支付剩余工程款。张业仑系大红鼓公司的股东，香山红叶公司要求方祖太、张业仑在未出资范围内承担补充赔偿责任。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。就章丘大红鼓圣井奶牛基地大型沼气工程项目所涉欠款，香山红叶公司与大红鼓公司签订《补充协议》，将原《沼气工程合同书》约定的解决纠纷的处理方式变更为纠纷提交日照市东港区人民法院裁决。香山红叶公司依据《补充协议》向工程所在地的人民法院对大红鼓公司提起诉讼，原审裁定认为双方签订《补充协议》的处理纠纷的管辖条款违反了专属管辖的规定，认定管辖条款无效，并以工程所在地在其辖区，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。
香山红叶公司以方祖太、张业仑系大红鼓公司股东，香山红叶公司要求方祖大、张业仑在未出资范围内承担补充赔偿责任。香山红叶公司与方祖大、张业仑之间的法律关系是基于本案的建设工程施工合同关系而产生，原审法院将两个法律关系合并审理，有利于查明案件事实，以尽快界定张业仑是否应当承担相应的责任。综上，上诉人张业仑的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月十四日
书记员 孟芬芬
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5011号之一
原告：刘庆生，男，1936年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北署前路14号宁德市直机关大院26幢505室，现住福建省福安市。
原告：刘麒生（曾用名刘其生），男，1939年9月13日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇下白石村八一路1号十栋112室，现住福建省福安市。
原告：刘政生，男，1952年6月11日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇下白石村八一路1号第六组25号，现住福建省福安市。
三原告共同委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：连雪容，女，1944年5月11日出生，汉族，住福建省福安市城南街道东凤社区棠发后8号，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告：胡爱菊，女，1958年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告刘庆生、刘麒生、刘政生与被告连雪容、胡爱菊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告刘庆生、刘麒生、刘政生于2018年5月22日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系刘庆生、刘麒生、刘政生享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘庆生、刘麒生、刘政生撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘庆生、刘麒生、刘政生社负担。
审 判 长 叶晓明
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 缪映影
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2572号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：蔡加湘，女，汉族，住广东省潮安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡加湘借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4381号之一
申请执行人：吴某，男，1969年3月22日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：王某，男，1949年1月28日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：李某，女，1950年4月28日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人吴某与被执行人王某、李某的分家析产纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人拆迁安置归并款116000元及案件受理费1550元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人名下坐落于常州市武进区大学新村的安置房；依法将两被执行人列入“全国失信被执行人人员信息名单”，对其进行信用惩戒。另查明，两被执行人均无足额银行存款、无登记车辆、无支付宝账户等财产线索；两被执行人均暂无其他合适财产可供本院执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年六月一日
书记员 朱逸韬
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执632号
申请执行人:王朝阳，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：朱绍名，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行申请执行人王朝阳与被执行人朱绍名民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：70000元及利息、案件受理费1550元、公告费560元、申请执行费950元。我院于2017年5月23日向被执行人朱绍名公告送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人朱绍名去向不明，涉案数量多、金额大，银行无大额存款、无房产可供执行，名下无工商登记、无车辆登记我院将朱绍名纳入了失信被执行人名单。被执行人朱绍名至今未履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十月十七日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1658号
申请人陈明华，男，1964年1月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张如江，男，1967年1月24日出生，汉族，赤水市佳浩爆破工程有限责任公司总经理，住四川省合江县。
被执行人赤水市佳浩爆破工程有限责任公司,住赤水市富康大厦一楼。
法定代表人张如江，总经理。
本院在执行陈明华申请执行赤水市佳浩爆破工程有限责任公司、张如江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1851号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 钟 华
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保150号
申请人：苏恒，女，1976年11月13日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被申请人：张衍宾，男，1976年1月12日，汉族，户籍地：黑龙江省勃利县。系黑Ｋ×××××号车辆所有人。
申请人苏恒于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张衍宾所有的车牌号为黑Ｋ×××××号小型轿车一辆。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张衍宾所有的车牌号为黑Ｋ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费198元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜明道
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执515号之一
申请执行人张彬，女，1965年5月27日出生，汉族，北辰集团退休干部，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告张彬与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初19243号民事判书已经发生法律效力。申请执行人2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币14504元及迟延利息。
执执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19243号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 王相杰
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 盖 轩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民撤5号
原告：李思思，女，1991年12月3日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告:石海琴,女,1969年8月9日出生,汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：昆山乔居房地产经纪有限公司,住所地昆山市玉山镇鹿城路109号，统一社会信用代码913205833312219830。
法定代表人：代卫徐，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代卫亮，公司员工。
原告李思思诉被告石海琴、昆山乔居房地产经纪有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭审理。原告李思思的委托代理人王晓宇律师，被告石海琴的委托代理人张雯律师，被告昆山乔居房地产经纪有限公司的委托代理人代卫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思思提出诉讼请求：一、撤销（2017）苏0583民初971号民事判决书中关于“李思思表示不再购买昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋，李思思已与石海琴解除所有买房合同”的事实认定。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日石海琴将昆山乔居房地产经纪有限公司诉至昆山法院，要求公司停止占有昆山市开发区樾城花园XX号楼XXX房屋，并返还房产证、土地证等证件。庭审期间，李思思向法院出具《情况说明》一份，李思思表述“鉴于中介的欺骗行为，本人向中介（代卫亮）提出不再购房并要求退回我已付的房款及其造成的差价及装修费共计贰拾伍万元正”。原告此句话的真实意思表示是解除原告与被告昆山乔居房地产经纪有限公司的居间合同关系，不再要求代卫亮继续居间此次房屋买卖，而非要解除与石海琴之间的房屋买卖合同关系。但法院在未追加原告为第三人，也未传唤原告进行调查的情况下，直接在（2017）苏0583民初971号民事判决书中做出“李思思表示不再购买昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋，李思思已与石海琴解除所有买卖合同”的事实认定。原告认为法院此认定在程序以及意思理解上都是错误的，现直接导致我方在起诉石海琴交房的另案中败诉。
被告石海琴辩称：我方认为上述案件在做出解除房屋买卖关系的认定上，是基于被告石海琴提起的诉讼和提交的证据而予以查明和认定。在实体上，上述案件认定证据《情况说明》表达的意思已经非常清楚：1、李思思表示不再购房；2、要求退回已支付房款；3、要求赔偿或补偿损失。实际上，居间方也将上述的全部款项退还给了李思思。基于该事实，法院认定房屋买卖关系合意解除，并无不当。在程序上，上述案件认定的证据是由被告石海琴所提供的，后也经过了李思思的核对，确认是其签字。法庭完全能够凭以上事实认定证据所表达的事实。因此，不需要追加第三人。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告昆山乔居房地产经纪有限公司辩称：原告与被告公司员工代卫亮是认识的，原告与被告石海琴已经签好了房屋买卖合同，找代卫亮去办理。但因为代卫亮出了点事，导致延期。因此原告觉得拖下去也不是办法，代卫亮和原告又闹矛盾，不想继续帮她办了。原告只是说不想找昆山乔居房地产经纪有限公司办理了，但房子要继续购买的。
经审理查明：2017年1月11日，被告石海琴作为原告向本院提起诉讼，要求昆山乔居房地产经纪有限公司停止对昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋的占有并返还房产证、土地证以及有关证件、赔偿损失58300元。2017年3月17日，本院作出（2017）苏0583民初971号民事判决书，判决“一、被告昆山乔居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内停止对原告石海琴所有的位于昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋的占有。二、被告昆山乔居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石海琴昆山市开发区樾城花园××楼××室房屋的所有权证书、土地使用权证书、原告石海琴的身份证复印件。三、驳回原告石海琴的其他诉讼请求”。该判决书在第5页第12行（审理认定部分）载明“李思思在该份情况说明中表示不再购买涉案房屋并要求退回已经支付的购房款，被告已将其支付的购房款全部退还给李思思”。第6页第6行（本院认为部分）载明“因原告与李思思双方均作出终止履行合同的意思表示，双方之间的房屋买卖合同已经解除，双方均无需继续履行该合同”。
另查明，2017年6月27日，原告李思思起诉被告石海琴要求将昆山市开发区樾城花园××楼××室过户至原告李思思名下，我院作出（2017）苏0583民初11810号民事判决书，判决驳回原告李思思诉讼请求。
上述事实，有民事判决书、情况说明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因发生法律效力的判决书的主文错误，损害第三人民事权益的，第三人可以向作出该判决的法院提起诉讼。本案中，原告请求撤销的内容并非（2017）苏0583民初971号民事判决书的主文，因此原告主张的事项不属于人民法院审理范围，本院不应受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李思思的起诉。
案件受理费40元，由原告李思思负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 龚惠宝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马润斐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初663号
原告：李军，男，1970年1月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：陈玉，女，1976年7月4日生，住福建省周宁县。
被告：黄仕平，男，1978年1月17生。
原告李军与被告陈玉、黄仕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告李军到庭参加诉讼，被告陈玉、黄仕平经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉、黄仕平偿还原告借款50万元并承担从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和事由：2013年6月14日，被告陈玉因经营需要向原告借款50万元，后经原告多次催要一直未能偿还，被告陈玉与黄仕平是夫妻关系，应当承担共同还款的责任。
被告陈玉未作答辩。
被告黄仕平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈玉与黄仕平系夫妻关系。2013年始原告李军与被告陈玉发生借贷往来。2013年6月14日，经双方结账，被告陈玉向原告李军出具一份借条，载明：“今借李军人民币伍拾万元整（￥500000元）。”后经原告催要，被告未能及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告陈玉向原告李军借款后未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告陈玉偿还借款的诉讼请求应予支持。被告陈玉与黄仕平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。关于原告主张的借款利息，因被告陈玉向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告要求按年利率6%计算起诉后利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉、黄仕平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款50万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2017年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告陈玉、黄仕平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍布恩那个确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4538号之一
申请执行人：董其相，男，1978年3月13日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告董其相与被告欧阳美心因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳美心应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还18000元及利息，并承担案件受理费125元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另被执行人欧阳美心因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，在此案申请执行前亦另有多案在本院执行，但均无执行到财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产状况及线索，本案未执行标的为债务18000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日
书记员 梁 焜 明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0302民初6007号
原告邓书孟，男，汉族，1971年1月28日生昭通市镇雄县人，住镇雄县。
被告张庆昆，男，汉族，1972年12月29日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。
被告李小燕，女，汉族，1985年9月12日生住址同上。
本院在审理原告邓书孟诉被告张庆昆、李小燕民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告住址，经本院查证，现系他人居住，现原告无法确认被告的具体住址。根据案件的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓书孟的起诉。
案件受理费17625元，退还原告邓书孟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 关 玉
二〇一七年十二月四日
书记员 孙金娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初338号
原告：李首学，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张春山，湖北江汉律师事务所律师。
被告：李必林，男，汉族，农民。
原告李首学与被告李必林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李首学及其委托诉讼代理人张春山到庭参加诉讼。被告李必林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买台基押金25000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（2011年9月3日起至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：2011年9月3日，原告经案外人李道虎介绍购买被告的台基。原、被告双方口头协议，被告当即收取原告购买台基押金25000元，并给原告出具了收条。事后，原告得知被告已将该台基高价出售给他人，原告多次找被告返还购买台基押金，被告均以各种借口拖延，拒不返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，即：证据一、原告的居民身份证、被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、被告给原告出具的收条原件一份，证明被告于2011年9月3日收取原告购买台基押金25000元的事实；证据四、证人李道虎的证明原件一份，证明原告支付被告购买台基押金的事实，及原告从2013年7月至2017年11月多次找被告返还押金的事实。经审查，本院认为，原告提交的上述证据及证人证言，客观、真实与本案具有关联性，可以作为本案认定的依据，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2011年9月3日，原、被告口头协商，由原告购买被告位于潜江市园林办事处紫月村4组的台基，原告向被告支付购买台基押金25000元，被告给原告出具了收条，该收条载明：“今收到李首学台基押金贰萬五千元”。事后，被告将该台基高价出售给他人。原告多次找被告返还押金，被告均以各种理由推诿，拒绝返还。原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，要求判令被告返还原告购买台基押金25000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（从2011年9月3日起至实际履行完毕之日止）。
本院认为，原告与被告口头达成的台基买卖协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定。依法应予保护。被告收取原告购买台基押金后，又将该台基高价出售给他人，并拒绝返还原告购买台基押金，已构成违约。对此，应承担民事责任。原告主张被告返还押金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李必林于本判决生效之日起返还原告李首学购买台基押金25000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（从2011年9月3日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李必林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 邓家俊
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二０一八年四月二十六日
书 记 员 杨 婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0115民初1751号
原告：黎自领，女，汉族，1943年1月24日出生，住广州市南沙区，
委托代理人：黎腾芳，系原告儿子。
被告：曾秋冬，男，汉族，1990年7月11日出生，住湖南省衡阳市衡山县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：石合群，经理。
委托代理人：周美珍，公司员工。
原告黎自领诉被告曾秋冬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称：平安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎自领及其委托代理人黎腾芳到庭参加诉讼，被告曾秋冬、平安广东分公司经传唤未有到庭。本案现已审理完结。
原告黎自领诉称，请求两被告赔偿其因本案交通事故造成的损失医疗费6640.80元、精神损害抚慰金3000元。
被告曾秋冬未提出答辩。
被告平安广东分公司辩称：一是平安保险公司广州市番禺支公司为粤Ａ×××××车辆（车架号LFPM4ACC391E28950）第三者交强险承保人；二是医疗费超出国家基本医疗保险标准的不予赔偿；三是精神损害抚慰金不予赔偿；四是诉讼费不予负担。
经审理查明，2017年8月16日，被告曾秋冬驾驶牌号粤Ｒ×××××马自达牌汽车（车辆识别代码LFPM4ACC391E28950及发动机号码801××××0415），行至广州市南沙区金岭北路，不慎与骑行人力三轮车的原告黎自领发生碰撞，致黎自领受伤。公安机关认定曾秋冬负事故全部责任。此节事实，有公安机关车辆登记资料、道路交通事故认定书等书证证实。
黎自领因右桡骨远端骨折而到医院门诊治疗，至2017年11月17日的医疗费共6547.40元。此节事实，有《病历》资料和《发票》所证实。
被告平安广东分公司为本案涉案汽车第三者交强险承保人，事故发生于保险期内。此节事实，有编号104480039002249895524《保险单》所证实。
本院认为，被告曾秋冬违章驾车致人受伤，构成侵权，应承担全部过错责任。被告平安广东分公司作为涉案车辆承保人，须依约为侵权人支付赔偿金。对于原告主张的赔偿项目（含医疗费和精神损害抚慰金）金额，理由充分，均予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之次日起十日内向原告黎自领支付9547.40元；
二、驳回原告黎自领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周智广
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄志伟
书记员 杜瑞婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初6138号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和好而于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 金学亮
二〇一六年八月四日
书记员 欧燕妮
结 案 通 知 书
关于赵小燕申请执行戚迎飞民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执2362号。经执行，本案已全部执行完毕。方式为自动履行。
特此说明。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月三十日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5798号
原告：刘玉松,男,1974年7月1日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：刘玉敏，女，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县，系原告刘玉松妹妹。
被告：潘家军,男,1988年10月10日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告：江竣杰,女,1990年9月7日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘玉松与被告潘家军、江竣杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉松委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼，被告潘家军、江竣杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉松向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款21800元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用���被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年2月18日，被告潘家军因做生意需要向案外人陈刘娟借款11800元整，后案外人陈刘娟将此债权转让给原告。2017年1月24日，被告潘家军向原告借1万元整，并书面约定月息3分，后原告多次索要无果，故来院诉讼。
被告潘家军、江竣杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告潘家军、江竣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告潘家军向案外人陈刘娟借款11800元，约定月利率3%，并约定2017年2月18日偿还。2017年4月10日，案外人陈刘娟将此笔债权转让给原告，并通过顺丰速运向两被告邮寄了债权转让通知书。2017年1月24日，被告潘家军向原告借款10000元，约定月利率3%，未书面约定还款期限。
另查明，两被告于2011年2月22日登记结婚。
本院认为：原告刘玉松与被告潘家军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告潘家军经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告潘家军向原告借款1万元，另对于11800元的借款，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人陈刘娟通过邮寄的方式已通知被告，故原告要求被告偿还款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于11800元款项的利息，因借条上并未注明借款时间，而是注明了2017年2月18日偿还，故利��的起算时间可自逾期之日即2017年2月19日起开始计算。现原告要求两笔借款按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案中的两笔借款发生在被告潘家军与江竣杰夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故被告江竣杰应共同承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘家军、江竣杰偿还原告刘玉松借款21800元及利息（分别自2017年1月24日、2017年2月19日起至实际履行完毕之日止，以本金10000元、11800元，按照年利���24%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告潘家军、江竣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费420元。
代理审判员 孙长城
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
1、借条两份，证明被告借款及担保事实。
2、债权转让通知书，证明11800元的债权已经转让给原告。
3、顺丰速运邮寄单，证明案外人陈刘娟已将债权转让通知书邮寄给两被告。
4婚姻关系登记证明，证明两被告系夫妻关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条���告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1883号
原告：湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司。
法定代表人：易岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：南昌丹巴赫科技有限公司。
法定代表人：徐轲翔，该公司总经理。
原告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司（以下简称力拓公司）诉被告南昌丹巴赫科技有限公司（以下简称丹巴赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。
力拓公司提出诉讼请求：判令丹巴赫公司支付力拓公司货款50000元，逾期付款利息1088元。所持事实和理由：丹巴赫公司与力拓公司签订了购销合同，力拓公司已履行交货义务，但丹巴赫公司至今尚欠货款。
本院经审查认为，丹巴赫公司与力拓公司签订的购销合同约定：“……九、解决合同纠纷方式：……提交长沙仲裁委员会仲裁或供方所在地人民法院起诉……”该约定中的仲裁协议根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，视为无效，但双方关于解决合同纠纷管辖法院的约定合法有效，该案有管辖权的法院为供方所在地长沙市天心区人民法院。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闵海东
二〇一八年一月三日
书记员 孟 甜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11571号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈亚宇，女，1993年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈亚宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈亚宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈亚宇于2012年12月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈亚宇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈亚宇发放了一张信用卡，被告陈亚宇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告陈亚宇尚欠透支借款本金1878.19元、透支利息861.84元、滞纳金3415.25元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告陈亚宇归还透支借款本金1878.19元以及截至2016年10月1日的透支利息861.84元、滞纳金3415.25元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1878.19元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告陈亚宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈亚宇于2012年12月4日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈亚宇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告陈亚宇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1878.19元、透支利息861.84元、滞纳金3415.25元。
被告陈亚宇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈亚宇未举证。
本院经审理查明：被告陈亚宇于2012年12月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈亚宇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈亚宇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈亚宇发放了一张信用卡。被告陈亚宇从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告陈亚宇尚欠透支借款本金1878.19元、透支利息861.84元、滞纳金3415.25元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈亚宇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈亚宇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈亚宇发放了信用卡后，被告陈亚宇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈亚宇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈亚宇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈亚宇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈亚宇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1878.19元以及截至2016年10月1日的透支利息861.84元、滞纳金3415.25元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1878.19元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告陈亚宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2836号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告:谢林李,男,1986年6月10日出生,汉族,职业不详住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告谢林李租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法决定适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，因发现被告谢林李下落不明，遂依法裁定转为普通程序进行审理。2017年12月28日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员唐朝臣、葛华组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人邹兰平到庭参加了诉讼。被告谢林李经本院依法公告送达开庭传票等应诉法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢林李支付云泊公司停车费1759元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将城区的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆区市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照武隆区发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告谢林李所有的渝GXXX**号车辆，于2016年7月30日至2017年6月12日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费1759元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告谢林李未提供答辩意见。
经审理查明，2016年7月，原武隆县市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XXX路、XXX环线、XXXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆区物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。
2016年7月30日至2017年6月12日期间，谢林李所有的渝GXXX**号车辆数次在武隆城区“武隆-XX公园、XX馆-XXX环线、XXX路-
XX国际”区域的停车位停车后未支付停车费，欠付停车费共计1759元。2017年6月29日，云泊公司以手机短信方式通知谢林李交纳所欠停车费1759元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、渝GXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、手机短信截图、照片等证据在案为凭。经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆区市政局通过与云泊公司与签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和谢林李并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，谢林李在明知停车收费的情况下于2016年7月30日至2017年6月12日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给谢林李使用，由谢林李按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年7月30日至2017年6月12日期间，云泊公司提供临时停车位供谢林李停车使用，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算谢林李的停车费用共计1759元，谢林李应当予以支付。
对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢林李于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1759元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告谢林李未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告谢林李负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 唐朝臣
人民陪审员 葛 华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈 程
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5290号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：张娇敏，女，1994年4月20日出生，汉族，住广东电白县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张娇敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金600.49元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月6日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务600.49元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5290号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十四日
书记员 梁 焜 明
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1535号
申请执行人：邓科，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：伍建伟，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1643号民事判决书，立案执行申请执行人邓科与被执行人伍建伟民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，依法查封被执行人川Ａ×××××及川Ａ×××××号车辆，未查询到被执行人可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初1643号民事判决书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年四月二十日
书 记 员 伍治龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初3923号
原告张某，男，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。
被告闫某，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告保险公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区。
负责人安某，总经理。
委托代理人武某，该公司员工。
原告张某与被告闫某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，2016年8月25日，在新郑市××大道与××省道交叉口，豫Ａ×××××与豫Ｑ×××××发生交通事故，责任事故认定书认定豫Ａ×××××承担主要责任，豫Ｑ×××××承担次要责任。2016年11月2日，原告先行支付修车款5179元。后来在原告车辆理赔过程中，由于被告保险公司没有把原告先行支付的修车款5179元，然后原告向被告闫某追偿，但被告闫某拒不支付。为此原告多次找到两被告协商解决此事，但被告拒绝协商。综上所述，为维护原告的合法利益，依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告支付修车款5179元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告张某曾因不当得利纠纷一案起诉闫某至河南省上蔡县人民法院，要求闫某返还张某多收的5179元，河南省上蔡县人民法院于2017年2月16日作出民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。后张某不服该民事判决，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月4日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民事判决书载明“本案中，上诉人支付给被上诉人的5179元，其性质属于赔偿款还是理赔垫付款，直接影响不当得利的成立与否，上诉人张某对于自己提出本案属于不当得利的主张，有责任提供证据证明该5179元属于理赔垫付款而不属于赔偿款，张某提交的在卷证据则不足以证明该5179元属于理赔垫付款，不能认定闫某所得5179元属于不当得利”，现原告诉至本院，以其支付给被告闫某的5179元系垫付款为由，要求二被告支付，本案的诉讼请求实质上否定前述民事判决书判决结果，故原告的起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何珂
二〇一八年三月二十一日
书记员 乔洁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终3117号
上诉人（原审原告）：鞍山海建商品混凝土有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。
法定代表人：代绍海，总经理。
委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律事务所律师
被上诉人（原审被告）：辽宁万方建设工程有限公司第一分公司。住所地：鞍山市铁西区一道街***号2-14-375-11。
负责人：刘源江，经理。
委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人鞍山海建商品混凝土有限公司（以下简称海建混凝土公司）因与被上诉人辽宁万方建设工程有限公司第一分公司（以下简称万方第一分公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海建混凝土公司的委托诉讼代理人吕鸿斌、被上诉人万方第一分公司委托诉讼代理人张书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海建混凝土公司上诉请求：1、判令万方第一分公司支付混凝土货款174.886万元；2、一、二审诉讼费用由万方第一分公司负担。事实和理由：一、海建混凝土公司与万方第一分公司之间存在买卖合同关系。万方第一分公司在一审庭审中及庭后提交的申请中仅强调不能辨别王玉坤、马兴河、王锁签字的真伪，均否认该三人为该公司员工。该公司雇佣的员工在商砼供货单上签字，根据买卖合同司法解释第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。万方第一分公司认可隆泰厂房由其承建，并与其签订合同，送货单上也存在万方一分公司工作人员的签名，一审法院认定双方不存在买卖关系错误。海建混凝土公司已将商砼送至万方一分公司承建的工程地点，可以说明双方之间存在买卖关系，万方一分公司应当支付货款。二、魏克兰是万方一分公司在隆泰厂房建设项目的项目经理，其行为代表万方一分公司，魏克兰的行为构成表见代理。魏克兰是万方一分公司的项目经理，海建混凝土公司提供的鞍山市立山区人民法院的判决可以认定。根据《建设部<建筑施工企业项目经理资质管理办法>》第二条规定，项目经理是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人的规定，魏克兰的行为构成表现代理，付款责任应当由万方一分公司承担。
万方一分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决。王玉坤、马兴河、王锁等不是万方一分公司的员工。魏克兰的行为不构成表见代理。
海建混凝土公司向一审法院起诉请求：请求判令万方一分公司给付货款174.886万元，并承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月27日，鞍山隆泰屹星实业有限公司与鞍山万方建筑工程有限公司（以下简称万方建筑公司）签订了合同协议书。海建混凝土公司在2011年9月28日至2012年7月9日期间多次向达道湾工业园区泰隆厂房建设工程供应C15、C20、C25、C30、C35等型号的混凝土，总计3748立方米。海建混凝土公司认可已收货款数为68.8760万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案的争议焦点为双方是否成立买卖合同关系。海建混凝土公司认为和万方一分公司存在口头约定并已经实际履行。海建混凝土公司虽然能够证明2011年9月28日至2012年7月9日期间多次向达道湾工业园区泰隆厂房建设工程供应各种型号的混凝土3748立方米，但是没有提供书面合同，没有提供有力的证据证明万方一分公司是合同相对方，没有证据证明万方一分公司履行过付款义务。另外，万方一分公司向法庭出示了营业执照，从营业执照的成立日期看，万方一分公司成立于2012年8月，海建混凝土公司的供货从2011年9月开始，对此，海建混凝土公司没有合理的解释。因此，对于海建混凝土公司要求万方一分公司支付货款的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。关于应否追加魏克兰为本案当事人一节。万方一分公司曾向一审法院申请追加魏克兰为该案第三人参与诉讼，后撤回申请。该院认为，经庭审调查、质证，海建混凝土公司提供的（2015）立民三初字第282号民事判决书认定魏克兰系万方公司项目经理，海建混凝土公司向该院主张权利和义务主体为万方一分公司，万方一分公司与万方公司系二个不同的法人单位，因此，即使追加魏克兰为本案的当事人，亦不能支持海建混凝土公司的诉讼主张且违反当事人的处分权利，故该院不予追加。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回海建混凝土公司的诉讼请求。案件受理费20539元（海建混凝土公司已预交），由海建混凝土公司自行承担。
本院审理查明，海建混凝土公司自称于2011年9月28日至2012年7月9日期间多次向达道湾隆泰厂房工地送商砼，并由万方一分公司员工现场签收。而根据万方一分公司提供的营业执照看，万方一分公司成立于2012年8月，海建混凝土公司对该营业执照的真实性认可。因此，海建混凝土公司自称于2011年9月28日至2012年7月9日期间为万方一分公司施工的达道湾隆泰厂房工地送商砼的说法与客观事实不符。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该条规定，原告起诉必须符合上述四个条件，否则人民法院不应当受理，受理后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，海建混凝土公司向隆泰厂房工地送商砼时，万方一分公司并未成立，因此二者之间不具有法律关系，海建混凝土公司起诉万方一分公司主体有误。因本案系人民法院受理后发现不属于人民法院受理的条件，根据法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1608号民事判决；
二、驳回鞍山海建商品混凝土有限公司的起诉。
一审案件受理费20539元，退还鞍山海建商品混凝土有限公司；上诉人鞍山海建商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费20539元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年一月十六日
书记员 赵婷婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖���43号
上诉人（原审被告）：黄仕团，男，1978年3月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被上诉人（原审原告）：刘圣义，男，1957年6月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
上诉人黄仕团因与被上诉人刘圣义买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初407号民事裁定，向本院提起上诉。
黄仕团上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，也未口头约定管辖法院，被上诉人诉称双方约定送货至吉安县上诉人的加工厂内，明确��货地点为吉安县，即合同履行地为吉安县，上诉人的住所地也是吉安县，故本案的管辖法院应为吉安县人民法院。请求依法撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初407号民事裁定，将本案移送至江西省吉安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人刘圣义原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为江西省吉安县。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一���所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对履行地点没有约定，被上诉人刘圣义诉请上诉人黄仕团支付货款56400元及相应逾期利息，争议的标的为给付货币，被上诉人刘圣义为接收货币的一方，其住所地江西省都昌县应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人刘圣义有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省都昌县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的���讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人黄仕团的住所地江西省吉安县人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人刘圣义已向有管辖权的江西省都昌县人民法院起诉在先，江西省都昌县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。综上，上诉人黄仕团的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 黄佳蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2569号
上诉人(原审被告)：沈阳丰收农药有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：牟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理��：赵金业，男，1982年8月28日出生，汉族，住苏家屯区。
委托诉讼代理人：陈为民，辽宁海大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽芝，女，1976年3月11日出生，汉族，住苏家屯区。
委托诉讼代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人沈阳丰收农药有限公司（以下简称丰收农药公司）与被上诉人陈丽芝劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丰收农药公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定宋彦勇与我公司存在劳动关系的起始时间有误，应当为双方签订劳动关系的时间即2011年10月。同时，一审法院在审理查明事实中载明��中国医科大学的鉴定意见书与本案无关，不应书写在审理查明事实中。而且一审法院应当对陈丽芝释明职业病亡同工伤或视同工伤待遇相同，应对陈丽芝进行指导，以免陈丽芝因超期认定等原因损害自身利益。
陈丽芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈丽芝向一审法院起诉请求：1.确认陈丽芝的丈夫宋彦勇在丰收农药公司工作的情况，包括工作年限、岗位及劳动保护情况；2.诉讼费由丰收农药公司承担。
一审法院认定事实：宋彦勇于2008年3月（没有订立书面劳动合同）到丰收农药公司上班，在车间从事磷化铝混料工序的烧制工作。2011年10月8日，宋彦勇与沈阳丰收农药有限公司签订书面劳动合同，在丰收农药公司三车间压片岗位工作。2016年6月25日16时左右，宋彦勇在工作中感到头晕并呕吐，无法正常工作，而后独自来到附近的诊所看病，其初步诊断结果为“农药中毒”。当晚21时许，病情加重，家人将其送至苏家屯区中心医院抢救，23时30分临床死亡。2016年12月14日，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为，宋彦勇因磷化铝中毒死亡的可能性大。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈丽芝主张宋彦勇的工作是从2008年3月开始的，而丰收农药公司辩称宋彦勇的工作年限为签订劳动合同之日起即2011年10月8日开始。案件审理期间，根据陈丽芝的申请，该院认为确有必要并要求丰收农药公司提供该厂从2008年起工人工资明细账目，但丰收农药公司以涉及商业秘密为由，拒绝向法庭提供，应当承担相应的法律后果，且丰收农药公司代理人也承认，沈阳丰收农药有限公司存在与劳动者不签劳动合同而存在事实劳��关系的情况存在。故此，该院认为宋彦勇的工作年限应当从2008年3月开始计算。关于陈丽芝所主张的要求法院确定宋彦勇的劳动保护情况及工作情况的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，故此，对于该部分诉讼请求该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认原告丈夫宋彦勇与被告沈阳丰收农药有限公司自2008年3月起存在劳动关系。二、驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈丽芝负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为宋彦勇与丰收农药公司劳动关系的起始时间。《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，陈丽芝主张宋彦勇的与丰收农药公司劳动关系自2008年3月开始，丰收农药公司主张与宋彦勇的建立劳动关系的时间应为双方签订劳动合同之日即2011年10月8日。在本案一审审理期间，一审法院要求丰收农药公司提供自2008年起工人工资明细账目，但丰收农药公司以涉及商业秘密为由，拒绝向法庭提供。二审庭审中，经法庭询问，丰收农药公司仍表示因涉及商业秘密不能向法庭提交自2008年起的工人工资账目，故丰收农药公司应当承担举证不利的法律后果。一审法院结合丰收农药公司陈述其公司存在与劳动者不签定劳动合同而存在事实劳动关系的事实，未采信丰��农药公司关于双方存在劳动关系起始时间的抗辩并无不当。故本院对丰收农药公司的该项上诉请求不予支持。关于丰收农药公司主张不应将中国医科大学的鉴定意见书写入法院审理查明事实及一审法院应当对陈丽芝进行释明指导的问题，因上诉人该项主张与本案确认劳动关系的争议焦点无关，本院对丰收农药公司该项主张不予审查。
综上所述，丰收农药公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳丰收农药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一七年三月二十六日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终2735号
上诉人（原审原告）：谢元明，男，1957年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（原审被告）：南通富强建设集团有限公司，住所地：南通市通州区平东镇海通东路2号。
法定代表人：陈勇强，董事长。
委托诉讼代理人单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，董事长。
上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司因与被上诉人连云港市亿人城建开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初454号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意谢元明、南通富强建设集团有限公司的缓交申请并于2017年8月3日向上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司分别邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年九月十日
书 记 员 武 圣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2569号
原告：陈国阳，总经理。
被告：钱德海，董事长。
被告：张文庆，职业不详。
原告陈国阳与被告钱德海、张文庆民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后,依法由审判员宋玮适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈国阳到庭参加诉讼。被告钱德海、张文庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国阳诉称：2014年8月13日，钱德海因资金紧张向陈国阳借款35万元，用于周转。双方约定此借款利息按季度支付，提前支付利息按1.5%，推后支付利息按2%，使用期为1年，并由张文庆担保。借款到期后，经多次催要，钱德海向陈国阳只支付了半年的利息42000元，之后钱德海均以无钱为由拒付。现陈国阳诉至本院，请求判令：钱德海、张文庆返还陈国阳借款35万元，并支付利息99630元（自2015年2月13日暂计算至2016年4月20日，之后按月息2%标准顺延计算至款清日止）。
钱德海未答辩。
张文庆辩称：借款属实，对陈国阳的诉讼请求没有异议。张文庆与陈国阳、钱德海均是朋友。张文庆原先欠陈国阳35万元，而钱德海又欠张文庆100多万元，故经过三方协商，将张文庆欠陈国阳的35万元债务转移给钱德海，由钱德海直接偿还陈国阳35万元，故钱德海给陈国阳出具了35万元的借条，在陈国阳的要求下，张文庆作为担保人在借条上签字。
经审理查明：陈国阳与张文庆、钱德海系朋友关系。因张文庆对钱德海享有债权，而同时张文庆欠陈国阳35万元，经三方协商同意，张文庆将对陈国阳的35万元债务转移给钱德海，由钱德海直接偿还陈国阳35万元。钱德海于2014年8月13日向陈国阳出具35万元的借条一张，约定“此借款利息按季度支付，提前支付按1.5%，推后支付按2%，使用期为1年”。另外，张文庆作为保证人在借条中签名。之后，钱德海未能按期偿还利息和本金，在陈国阳的催要下，仅支付了半年的利息合计42000元（按月利率2%的标准计算）。陈国阳向钱德海和张文庆多次催要款项均无果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由陈国阳提供的借条以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：陈国阳与钱德海之间的债权债务关系明确。张文庆将其欠陈国阳的35万元债务转移给钱德海，通过钱德海本人书写的借条可以证明钱德海同意接受该债务。现陈国阳向钱德海主张偿还借款本息，有事实和法律依据，钱德海也并未提出异议，故本院予以支持。张文庆作为担保人在借条中签名，但双方未约定保证担保的方式，故依法张文庆应承担连带保证责任。根据借条约定，钱德海未能按季度支付利息，应当“按2%”支付利息，借条中未说明2%是月利率还是年利率，如何计算，但根据民间借贷的惯例以及钱德海已支付半年利息的金额，可以认定该“2%”应当为月利率。故陈国阳现主张钱德海按月利率2%支付自2015年2月13日之后的利息，符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持。2015年2月13日至2016年4月20日期间的利息，陈国阳仅主张99630元，是其对自己权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告钱德海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国阳借款本金35万元，并支付利息99630元（暂计算至2016年4月20日，之后的利息按月利率2%的标准，顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被告张文庆对被告钱德海的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈国阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4062元，由被告钱德海和张文庆共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初892号
原告：广东龙湖科技股份有限公司；
地址：广东省汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B；
统一社会信用代码：914405001927937371；
法定代表人：洪永顺，该公司总经理；
委托诉讼代理人：吴龙山，男，1980年5月22日生，该公司职工，住贵州省毕节市。
被告：贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司；
地址：惠水县高镇镇姚新村葛家寨；
统一社会信用代码：522731000073681；
法定代表人：黄君国，该公司经理。
原告广东龙湖科技股份有限公司与被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司委托诉讼代理人吴龙山到庭参加诉讼，被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙湖科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币65425元；2、判令被告支付违约金29703元（暂记至起诉日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月，原、被告建立产品购销关系，被告向原告赊销方式向原告购买��胶粉等产品，2015年3月24日，经双方对账确认，被告共欠原告货款65425元，被告向原告出具欠条予以确认。但至今未付，按照双方签订的合同，被告应当支付原告逾期付款的违约金29703元，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩也未提供证据。
经庭审及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年12月，原、被告建立产品购销关系，被告以赊销方式向原告购买乳胶粉等产品，2015年3月24日，经双方对账确认，被告共欠原告货款65425元，被告法定代表人在对账单上签字并加盖该公司确认。但至今未付，按照双方签订的合同，被告应当支付原告逾期付款的违约金29703元，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有��告当庭陈述及《长期（年度）购销合同》、对账单、被告企业信息等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告达成买卖协议，并约定货款支付方式，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行义务。被告出具的对账单明确其拖欠原告货款共计65425元的事实，故对原告请求被告支付货款的主张，本院予以支持。根据双方约定，被告逾期支付货款应承担违约金，被告违反付款约定，应依照双方约定向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应当承担举证不力及不予抗辩的后果。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和���民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告广东龙湖科技股份有限公司货款人民币六万五千四百二十五元及违约金二万九千七百零三元，共计人民币九万五千一百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十八元，减半收取��千零八十九元，由被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一六年十月十二日
书记员 程丽（代）
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1679号
原告:澧县泳翔物业服务有限公司。
法定代表人:曹慧芳。
委托代理人:王熔,湖南中锋律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告:鲁德香，女。
原告澧县泳翔物业服务有限公司与被告鲁德香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告澧县泳翔物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，澧县泳翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许澧县泳翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由澧县泳翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭经南
二〇一八年一月十日
代理书记员 卢梦梦
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执506号之一
申请执行人厦门金达威集团股份有限公司。统一社会信用代码91350200612033399C。
法定代表人江斌，总经理。
被执行人厦门雷恩工贸有限公司，组织机构代码79125413－7。
法定代表人何德琴。
申请执行人厦门金达威集团股份有限公司与被执行人厦门雷恩工贸有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下房产、机动车、银行等财产信息，冻结被执行人名下两个银行账户，此外均查无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏朝胜
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执727号之三
申请执行人李聪，男，1989��2月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人林兴桥，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。
李聪申请执行林兴桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）渝0232民初683号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因林兴桥未履行义务，李聪于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人林兴桥支付82388元。
本院在执行中，通过各种查控措施，查明被执行人在交通开发公司有工程款65万元左右但尚未支付给被执行人，除此外被执行人暂无可供执行财产，将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序并不将被执行人纳入失信人名单，待被执行人的工程款支付后和有可供执行财产时再向人们法院恢复执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九���的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0156民初683号民事调解书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 ��本合
审判员 柯 晓 兰
审判员 李 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 东
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7328号
原告：陈骏峰，男，1971年9月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。
被告：俞钧兵，男，1968年12月28日生，汉族，住如皋市。
原告陈骏峰与被告俞钧兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼；被告俞钧兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骏峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈骏峰于2014年12月份至2015年4月份多次运送混泥土至被告俞钧兵指定的施工地点。后原被告于2016年1月11日通过对账单对之前的业务往来进行确认，确认被告俞钧兵扣除已给付的款项后尚欠原告陈骏峰55400元人民币。该笔款项经原告陈骏峰多次索要未果。
被告俞钧兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年1月11日，被告俞钧兵在《俞兵方量对账单》上签字，《俞兵方量对账单》显示“…合计115400元已收款60000下欠55400”。
以上事实，有《俞兵方量对账单》、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告陈骏峰提供被告俞钧兵签字确认的《俞兵方量对账单》，被告俞钧兵欠款55400元的事实可以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞钧兵于本判决生效后立即给付原告陈骏峰欠款55400元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、公告费560元，合计1750元，由被告俞钧兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1190元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 冒有江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋楠楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1390号
原告：程瑜，男，1985年1月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：蒋超，男，住南京市浦口区。
被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：张潇、陈瑶，系该公司法务。
本院在审理原告程瑜诉被告蒋超、南京浦东房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告程瑜于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告程瑜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告程瑜承担。
审判员 谢明
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执179号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司，驻潍坊高新区。
被执行人潍坊威柯瑞经贸有限公司，驻潍坊市潍城区望留街办陈家村陈家花园。
被执行人潍坊龙成置业有限公司，驻潍坊市高新区北宫东街以北、蓉花路以西（五洲明珠商务酒店14楼）。
被执行人牟会忠。
被执行人项传美。
申请执行人李晓庆与被执行人金宗伦、赵秀艳民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎开商初字第265号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙小惠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初767号
原告：庞园园，女，汉族，1994年1月13日生，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
被告：许佳佳，女，汉族，1987年8月19日生，住安徽省长丰县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告庞园园诉被告许佳佳民间借贷纠纷一案。依法由审判员胡守珍适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告庞园园及其委托代理人刘圣海、被告许佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞园园向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即给付借款88999元，并承担本案诉讼费。事实理由：我与被告从小一起长大，关系很好，我一直在被告开办的药店上班，2016年10月8日、9日，原告采取汇款及取现方式三次共借给被告人民币109999元，后被告还款21000元，尚欠88999元，庭审中原告变更为尚欠69000元，要求被告偿还，被告拒绝偿还。
被告许佳佳辩称：我与原告无借贷关系，我们本是好朋友，2014年7月2日我用原告身份证办理了尾号8065邮政储蓄卡，该卡一直由我保管使用，里面有6万多元存款，2016年10月7日原告向该卡汇入5万元，10月8日原告又给我现金1万元，合计6万元让我保管，原告这样做的原因是她和其丈夫闹离婚，因尾号8065邮政储蓄卡是我以原告身份证办理的，我怕卡里的钱被当成原告夫妻共同财产分割，2016年10月8日、9日我将卡里的钱转出并将卡归还原告。卡里尚有3000多元，因我欠原告一个月工资3000多元，后我二姐许桂霞在不知情的情况下，于2016年10月21日向尾号8065邮政储蓄卡汇入21000元，故原告让我保管的6万元减去我二姐许桂霞汇入的21000元，还有39000元在我处，为此我同原告家人发生了矛盾，2016年10月23日原告带着其丈夫等人到我开的店里拿走了39000元。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、原告身份信息，目的证明原告的主体资格。
证据二、交易明细及取款凭证复印件三份，目的证明原告汇款至被告账户6万元，被告自己取款49999元，合计借给被告109999元，被告还款21000元。
证据三、个人账户申请书，目的证明该卡是由被告代原告办理的。
证据四、尾号8065银行卡2014年7月2号至2016年10月12号流水记录，目的证明该卡存款是原告所有。
被告许佳佳质证意见：对原告证据一、二真实性无异，对证明目的有异议，对证据三、四质证意见：尾号8065银行卡是我以原告身份证办理的，2016年10月7日之前里面63120.31元是我的，2016年10月7日原告汇入50000元，给我10000元现金，共计原告有60000元在我处，我二姐许桂霞在尾号8065银行卡内汇入21000元，原告还有39000元在我处，2016年10月23日原告带其丈夫等人到我开的店里拿走了余款39000元。该卡2016年10月9日之前一直由我使用，2016年10月9日之后交给原告本人。
被告举证如下：
证据一、通话记录和光盘，目的证明原告共有6万元在被告处保管，减去被告二姐许桂霞汇入的21000元，还有39000元在被告处。
证据二、被告证人王建飞证言：我到被告药店买药，看到被告拿钱给一个女的，双方还发生了矛盾。被告要求证人出庭目的证明还了原告39000元。
原告质证意见：对被告证据均不予认可。
经审理查明：原、被告本是朋友关系，原告尾号8065邮政储蓄卡在2016年10月7日有5万元汇入，2016年10月21日有21000元汇入，2016年10月8日、9日汇出6万元，取现49999元。
本院认为：原、被告虽然关系好，但10多万元对双方都是很大一笔款项，若双方存在借贷关系，原告应该要求被告出具借条，现原告以其尾号8065邮政储蓄卡在2016年10月8日、9日汇入被告账户6万元和被告通过尾号8065邮政储蓄卡取现49999元为由，诉之法院，要求被告偿还借款（109999元-21000元）88999元，庭审变更为69000元，均无事实和法律依据，且被告不予认可，本院要求原告在期限内调取尾号8065邮政储蓄卡存款凭证，原告未能提供。庭审中被告称2014年7月2日用原告身份证办理了尾号8065邮政储蓄卡，该卡一直由被告保管使用，原告陈述由其与被告共同使用未提供证据证实其意见，综上，原告以民间借贷起诉来院，未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷关系存在，故对原告要求被告偿还借款69000元请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞园园的诉讼请求。
案件受理费2024元减半收取1012元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡守珍
二〇一七年五月二日
书记员 甄胜海
附相关法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条、当事人对自己提出的主张应该及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定:
第二条、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
成都市温江区人民法院
再 审 决 定 书
(2018)川0115刑监1号
原审被告人王健犯盗窃罪一案，本院于2017年11月24日以（2017）川0115刑初478号刑事判决，认定被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人王健向失主邓某退赔“华硕”牌X550V型笔记本电脑1台、向失主弋戈退赔人民币800元。判决已经发生法律效力。经本院院长发现本案认定被告人姓名等身份信息有误，提交本院审判委员会讨论，并作出决定。本院认为，原判决在认定被告人姓名等身份信息上确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年五月二十四日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3150号之一
申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
负责人邓少春，行长。
委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人谭泽容，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。
被申请人夏秋寿，男，1963年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人余春仙，女，1969年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人余昌海，男，1964年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被申请人夏秋寿、余春仙、余昌海金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏秋寿、余春仙、余昌海的银行存款135970元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏秋寿、余春仙、余昌海的银行存款135970元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄京平
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4094号
原告：何桂珍，女，1957年1月25日出生��汉族，住舟山市定海区。
原告：王彩琴，女，1962年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：陈霞飞，女，1962年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：刘胜天，男，1965年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告何桂珍、王彩琴、陈霞飞与被告刘胜天民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘胜天归还原告借款人民币70万元整，其中何桂珍25万元，王彩琴25万元，陈霞飞20万元，并自2017年3月21日起按约定逾期利息1.8%支付利息至实际清偿日止；二、判令原告对抵押房产（舟房权证定字第××号）拍卖所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告何桂珍、王彩琴、陈霞飞到庭参加诉讼，被告刘胜天经本院依法传唤无正当理由拒��到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月21日，被告刘胜天向三原告借款70万元，双方签订了经由浙江省舟山市阳光公证处公证的《抵押借款协议书》，约定：借款金额柒拾万元整（其中陈霞飞出借贰拾万元整，王彩琴出借贰拾伍万元整，何桂珍出借贰拾伍万元整），实际借款金额以借款人收到借款后出具的借条为准；借款期限为一年，自二〇一六年六月二十一日至二〇一七年六月二十一日；利息为月息1.5%，按月支付，本金及最后一次利息至二〇一七年六月二十一日一次性还清；以登记在刘胜天名下的坐落在舟山市定海区产壹处产权及土地使用权一并作为抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息（包括逾期利息）及出借人实现债权和抵押权的全部费用。抵押期限在本协议项下所有债务清偿后终止；如借款人���期不还款或逾期不支付任何一期利息，出借人有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿，支付费用为担保范围内所列款项；逾期部分利息按月息1.8%计算；上述抵押房屋的价值在以后优先受偿后不足以偿还上述借款及其他相关费用的，不足部分出借人可另行追诉等。三出借人并就办理房产抵押登记事宜签订经由该公证处公证的《承诺书》。2016年6月22日，双方在房管部门办理了房产抵押登记手续。2016年6月23日，被告刘胜天分别向三原告出具借条，分别借款25万元、25万元和20万元，共计70万元，并以其名下位于舟山市定海区土地使用权及车位作抵押担保。同日，三原告分别将款项汇至被告刘胜天工商银行账户。借款后，被告向原告支付了8个月利息，后未再支付任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘胜天向原告何桂珍、王彩琴、陈���飞借款的事实，由经公证的抵押借款协议书、借条及银行转账汇款回单等证据为凭，债权债务关系明确，故原、被告双方的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定了借款期限，被告刘胜天在借款期限届满后未按约偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告自认被告已支付利息至2017年2月21日，系对其不利事实的承认，本院予以确认。后被告未再行支付利息，应承担自2017年2月22日起支付逾期利息的违约责任。原告的上述债权，以被告刘胜天名下的坐落于舟山市定海区土地使用权一并作为抵押担保，且已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，原告有权要求其债权在抵押物折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜天于本判决生效之日起十日内分别归还原告何桂珍、王彩琴、陈霞飞借款本金25万元、25万元、20万元，并分别支付各自借款本金自2017年2月22日起至本判决确定的清偿之日止按照月利率18‰计算的逾期利息；
二、如被告刘胜天不清偿上述债务，原告上述债权在被告刘胜天名下的坐落于舟山市定海区的房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘胜天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二○一七年十二月二十六无
书记员 陈朋莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初10911号
原告：刘秀红，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。
委托代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。
被告：王伟，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区徐州路利群宇恒大厦*楼。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：王淼，该单位员工，住。
本院在审理原告刘秀红与被告王伟、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘秀红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀红负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘茂岩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1311号
罪犯程效亮，男，汉族，1987年2月22日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）马刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人程效亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程效亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程效亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程效亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未执行，未提供证实其无执行能力的证据，且狱内消费较高，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程效亮减去自本裁定送达之日起至2018年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢