广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第561号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人程双蜀，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年9月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十二年，于2010年1月21日被假释（假释考验期至2012年1月9日）。
辩护人张锋，广东展豪律师事务所律师。
被告人柳荣克，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为XXXX。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月19日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
辩护人范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告人候要奇，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX。
辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
被告人陈钢，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，高中文化，经营餐馆，户籍所在地为XXXX。曾因犯销赃罪、敲诈勒索罪于1997年1月27日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
辩护人陈少群，广东律成律师事务所律师。
上列四被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕47号起诉书指控被告人程双蜀、柳荣克、候要奇犯盗窃罪，被告人陈钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦某某出庭支持公诉，被告人程双蜀及其辩护人张锋、被告人柳荣克及其辩护人范泽礼、被告人候要奇及其辩护人宋德欣、被告人陈钢及其辩护人陈少群均到庭参加诉讼。本案审理过程中，东莞市第一市区人民检察院以补充侦查为由，于2014年6月6日建议本院延期审理，于2014年7月4日建议本院恢复审理。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年4、5月份期间，被告人程双蜀、柳荣克、候要奇等人时分时合，在东莞市多个镇街实施盗窃小汽车作案，并将所盗汽车卖给被告人陈钢或者广东省揭阳市惠来县葵潭镇一名男子（另案处理）。陈钢等人明知是盗窃得来的小汽车仍然予以收购，然后出售，从中赚取差价牟利，致被盗车辆均无法缴回。经查证，程双蜀实施盗窃作案24次，共盗得小汽车27辆，涉案金额共约2464500元；柳荣克实施盗窃作案13次，共盗得小汽车13辆，涉案金额共约1288600元；候要奇实施盗窃作案13次，共盗得小汽车16辆，涉案金额共约1412700元；陈钢共向程双蜀等三人收购赃车12次，共收购14辆小汽车，涉案金额共约1151900元。
据此，公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人程双蜀、柳荣克、候要奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪；被告人陈钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人程双蜀、柳荣克对公诉机关指控其参与盗窃犯罪的事实均予以否认，辩称自己没有参与过盗窃作案，只是在公安机关被刑讯逼供才承认参与盗窃犯罪的。但没有提供相关的证据。
被告人候要奇对公诉机关指控其多次参与盗窃小汽车作案的犯罪事实没有提出异议，表示认罪伏法，但辩称其没有参与起诉书指控的第5宗盗窃作案，其在起诉书指控的第8宗盗窃作案中只盗窃了小汽车。但没有提供相关的证据。
被告人陈钢对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有提出异议，表示认罪伏法，但辩称其实际只收购过2台赃车，之前在公安机关承认收购过多台赃车是被刑讯逼供的。但没有提供相关的证据。
被告人程双蜀的辩护人提出如下辩护意见：1、本案中公安机关对被告人超期羁押，故违法取得的证据不能作为本案的定案依据。2、证人没有出庭作证，其证言不能作为本案的定案依据。3、本案中认定被告人程双蜀犯盗窃罪证据不足。
被告人柳荣克的辩护人提出如下辩护意见：1、本案事实不清，证据不足，公诉机关指控被告人柳荣克犯盗窃罪不能成立。2、涉案被盗车辆估价偏高，且应按照参与作案的人数来分摊涉案金额。3、被告人柳荣克有检举、揭发行为。4、公安机关在被告人柳荣克住处缴获的工具并非本案的作案工具。
被告人候要奇的辩护人对公诉机关指控被告人候要奇犯盗窃罪没有异议，但提出如下辩护意见：1、涉案被盗车辆估价偏高。2、被告人候要奇作案时主要负责看风，在共同犯罪中所起作用相对较小。3、被告人候要奇在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，请求对被告人候要奇从轻处罚。
被告人陈钢的辩护人对公诉机关指控被告人陈钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，但提出如下辩护意见：1、认为公诉机关指控被告人陈钢收购赃车的次数、数量、价值不准确。2、被告人陈钢在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。3、被告人陈钢的妻子患有严重疾病。综上，请求对被告人陈钢从轻处罚。
经审理查明，1、2013年4月19日凌晨，被告人程双蜀、候要奇经密谋盗窃小汽车后，携带自制铁钩、水管钳、螺丝刀等作案工具，驾驶一辆摩托车来到东莞市道滘镇寻找作案目标。程双蜀、候要奇在道滘镇新城区景福三横路39号后门发现被害人陈某将一辆车牌为粤CXX**的黑色东风日产启辰小汽车（约价值78000元）停在该处，就先用屏蔽器将该车的GPS信号屏蔽，再使用自带的工具撬开车门，然后重新接驳电源线启动汽车，将车盗走。接着，二人又去到道滘镇新城区景福二横路49号，用同样的手法盗走被害人谭某某一辆车牌为粤SXX**的黄色东风日产骐达小汽车（约价值80500元）。之后，被告人候要奇又伙同另一男子在道滘镇新城区景福三横路85号门前盗走被害人钱某某一辆车牌为粤SXX**的银灰色东风日产轩逸小汽车（约价值88000元）。事后，程双蜀、候要奇等人将所盗的小汽车进行销赃，其中程双蜀、候要奇将粤SXX**东风日产骐达小汽车开到广东省汕尾市以14000元的价格卖给被告人陈钢，陈钢明知是赃车而予以收购，并赚取约1000元的差价转卖给“阿广”（另案处理），从中牟利。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场分别位于东莞市道滘镇新城区景福三横路39号门口、东莞市道滘镇新城区景福二横路49号门口、东莞市道滘镇景福三横路85号门前。
（2）?东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的粤SXX**东风日产启辰小汽车价格为70000-90000元，粤SXX**东风日产骐达小汽车的价格为100000-130000元，粤SXX**东风日产轩逸小轿车的价格为100000-120000元。
（3）被害人陈某的陈述，证实2013年4月18日19时许，他将粤CXX**小汽车停在景福路三横路39号后门附近路段，把方向盘和车门都锁好后就回家。到了次日9时许，他发现汽车被盗。陈称该车的车主是其妹妹陈玲，于2013年1月29日以78000元购买。
（4）被害人谭某某的陈述，证实2013年4月19日0时30分许，他把粤SXX**小汽车停在道滘镇新城区景福二横路49号楼下就回家，到了当日5时许发现车辆不见了，接着就报警。谭称该车的车主是其女儿谭琦，于2008年1月份以15万元购买，现七成新，约价值10万元。
（5）被害人钱某某的陈述，证实2013年4月18日19时许，他将一辆粤SXX**轩逸小汽车停在景福三横路85号门前，把车锁好后就离开回家休息，到了19日8时许，他出来就发现汽车被盗。钱称该车的车主是其本人，于2010年12月份以138000元购买，现八成新，约价值10万元。
（6）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段多次承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年4月中旬的一天凌晨2时许，他伙同“阿奇”在道滘镇一新楼盘后面路边盗得一辆黑色东风日产启辰小轿车和一辆黄色东风日产骐达小轿车。得手后，他们把车开到海丰县卖给“老板”。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程则辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”盗窃一辆黄色骐达小汽车和一辆黑色启辰小汽车的地点作出了指认。
（7）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年4月中旬的一天晚上，他和“蜀哥”驾驶一辆女装摩托车去到道滘镇寻找作案目标，后在一条小巷子里看见一台日产启辰小汽车，于是“蜀哥”就用事先准备好的工具把车门撬开，然后重新接驳电源线启动汽车将车盗走。“蜀哥”驾驶所盗的启辰小汽车跟着他一起把摩托车开到其住所楼下，之后他再与“蜀哥”一起驾驶所盗的启辰小汽车回到刚才的地方，又看到一台骐达小汽车，“蜀哥”又用工具把该车车门撬开，把该车盗走。他们把启辰小汽车开到厚街中学对面电脑城放好，二人再驾驶所盗的骐达小汽车再次回到刚才的地方，看见一辆轩逸小汽车，他们就下车把该车车门撬开，把该车盗走。事后他们把盗窃得来的启辰小汽车放在其住所附近的停车场，再把盗得的骐达小汽车和轩逸小汽车连夜开到汕尾，以28000元把车卖掉，并叫“杰哥”到汕尾接他们回东莞。过了不久，“蜀哥”又把所盗的启辰小汽车开到葵潭卖掉，并分给他4000元。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”盗窃一辆启辰小汽车、一辆骐达小汽车和一辆轩逸小汽车的地点作出了指认。
2、2013年5月4日凌晨，被告人候要奇伙同另一男子经密谋盗窃小汽车后去到东莞市道滘镇厚德村花地组河边路段，用同样的手法盗走被害人叶淦来一辆车牌为粤S662**的灰色东风日产颐达小汽车（约价值70000元）。得手后，二人将车卖掉。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市道滘镇五花村沿河路。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实被盗的粤SXX**东风日产牌颐达小汽车价格约为90000-110000元。
（3）被害人叶淦来的陈述，证实2013年5月3日18时许，他将一辆粤SXX**颐达小汽车停在道滘镇厚德村花地组河边路段，把车锁好后就离开回家休息，到次日8时许，他出来取车时发现汽车被盗，于是报警。此外，叶称该车的车主是其本人，于2009年5月19日以11万元购买，现七成新，约价值8万元。
（4）被告人程双蜀的供述及辩解，程在侦查阶段多次交代其伙同“阿奇”等人在东莞市道滘镇、厚街镇、沙田镇、长安镇等地实施盗窃小汽车作案的事实，并称他们共盗窃小汽车二十多辆；至于被害人叶淦来被盗车辆案，程双蜀则没有具体供述。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。
（5）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年5月初的一天凌晨，他和“蜀哥”驾驶一辆小汽车来到道滘镇一条小河附近路边伺机作案，看见一辆颐达小汽车停在路边，他们就下车把颐达小汽车盗走，连同之前在厚街所盗的一辆景逸小汽车，当晚就把两辆车开到汕尾卖给陈钢，其中颐达小汽车卖得11000元，景逸小汽车卖得10000元。经辨认，候要奇指认对其伙同“蜀哥”盗窃一辆颐达小汽车的地方作出了指认。
3、2013年4月9日凌晨，被告人程双蜀、柳荣克、候要奇经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市厚街镇新塘社区和圩新村13号汇佳百货门口，用同样的手法盗走被害人高建一辆车牌为粤SXX**的灰色东风日产轩逸小汽车（约价值99000元）。事后由程双蜀、柳荣克将车开到汕尾市卖给被告人陈钢，得款22000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇新塘社区和圩新村13号汇佳百货门口。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实被盗的粤SXX**东风日产轩逸小汽车价格约为100000-120000元。
（3）被害人高建的陈述，证实2013年4月8日20时30分许，他将一辆粤SXX**灰色日产轩逸小汽车停在厚街镇新塘社区和圩新村13号汇佳百货门口，把车锁好后就离开回屋里睡觉，到次日8时许，他下楼发现汽车被盗，于是报警。此外，高称该车的车主是其本人，于2012年7月30日以11万元购买，现九成新，约价值99000元。
（4）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段多次承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年4月上旬的一天3时许，他伙同“阿奇”、“阿凯”来到厚街镇一路边，盗走一辆灰色东风日产牌轩逸小轿车。得手后，他和“阿凯”把车开到海丰市以2万多元卖给“老板”，赃款三人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”、“阿凯”盗窃一辆轩逸小汽车的地点作出了指认。
（5）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年4月上旬的一天凌晨，他和“蜀哥”、“凯哥”来到厚街镇新塘社区一百货店和篮球场之间小巷内伺机作案，见一辆日产轩逸小汽车停在路边，他就在旁边看风，“蜀哥”、“凯哥”就将自带的GPS干扰器打开，拆掉汽车防盗器，然后把汽车盗走。事后，“蜀哥”和“凯哥”把车卖掉。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”、“凯哥”盗窃一辆轩逸小汽车的地点作出了指认。
（6）被告人柳荣克的供述、辩解及辨认笔录，柳在侦查阶段对其参与该宗盗窃作案一直供认不讳，供述2013年4月份的一天2时许，他伙同程双蜀、“阿奇”来到厚街镇一篮球场和一百货店之间小巷伺机作案，见到一辆轩逸小汽车，就由“阿奇”在旁边看风，他与双蜀就用螺丝刀和水管钳把车门撬开，再将车辆盗走。之后他与双蜀直接把车开到海丰以22000元卖掉，然后三人平分赃款。但在起诉阶段，柳又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，柳荣克对他伙同双蜀、“阿奇”盗窃一辆轩逸小汽车的地点作出了指认。
4、2013年4月24日凌晨，被告人程双蜀、候要奇经密谋盗窃小汽车后来到东莞市厚街镇涌口社区西社教兴街16号门口，用同样的手法盗走被害人周某某一辆车牌为粤SXX**的银色颐达小汽车（约价值80000元）。得手后，二人将车开到汕尾市卖给被告人陈钢，得款11000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇涌口教兴街16号门口。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实被盗的粤SXX**东风日产牌颐达小汽车价格约为90000-110000元。
（3）被害人周某某的陈述，证实2013年4月23日23时许，他将一辆粤SXX**颐达小汽车停在厚街镇涌口西社教兴街16号门前，把车锁好防盗锁后就离开，到次日7时20分许，他出来取车时发现汽车被盗，于是报警。此外，周称该车的车主是其本人，于2009年8月18日初次登记入户。
（4）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年4月下旬的一天凌晨，他伙同“阿奇”来到厚街镇一路边盗得一辆东风日产颐达小轿车，之后他与“阿奇”将车开至海丰卖给“老板”，卖得1万元左右，所得赃款二人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”盗窃一辆颐达小汽车的地点作出了指认。
（5）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年4月下旬的一天1时许，他和“蜀哥”在厚街镇涌口社区一条小巷子内看见一辆日产颐达小汽车停在路边，二人就把颐达小汽车盗走，之后就把车开到汕尾以11000元卖给”老板”，然后二人平分赃款。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”盗窃一辆颐达小汽车的地点作出了指认。
5、2013年5月1日凌晨，被告人程双蜀、候要奇经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市厚街镇宝纳大路四巷路边，用同样的手法盗走被害人谢某某一辆车牌为粤SXX**的灰色东风牌小汽车（约价值60000元）。得手后，二人将车开到汕尾市卖给被告人陈钢，得款10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇新塘村宝纳大道四巷路边。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的粤S22R**东风牌小汽车价格约为70000-80000元。
（3）被害人谢某某的陈述，证实2013年4月30日23时许，她将一辆粤SXX**东风牌小汽车停在厚街镇新塘村宝纳大道四巷内，把车锁好防盗锁后就离开，到5月1日8时30分许，她出来取车时发现汽车被盗，于是报警。此外，谢称该车的车主是其本人，于2011年2月份以80000元购买，现九成新，约价值60000元。
（4）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年4月底五月初的一天凌晨，他伙同“阿奇”来到厚街镇一路边盗得一辆东风日产牌景逸小汽车。得手后，他与“阿奇”将车开到海丰以1万元卖给“老板”，所得赃款二人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”盗窃一辆日产景逸小汽车的地点作出了指认。
（5）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年5月初的一天凌晨，他和“蜀哥”来到厚街镇新塘一篮球场附近盗得一辆日产景逸牌小汽车。得手后，“蜀哥”将车开回长安，不久他们在道滘又盗得一辆颐达小汽车（即第2宗），于是他们随即将二辆车开到汕尾以21000元卖给”老板”。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”盗窃一辆日产景逸小汽车的地点作出了指认。
6、2013年5月6日凌晨，被告人程双蜀、候要奇经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市厚街镇大塘篮球场路边，用同样的手法盗走被害人王某某一辆车牌为粤SXX**的银色日产轩逸牌小汽车（约价值110000元）。得手后，二人将车开到汕尾市卖给被告人陈钢，得款10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇厚街村大塘篮球场路边。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的粤SXX**东风日产轩逸牌小汽车价格约为100000-120000元。
（3）证人李香杰的证言及辨认笔录，证实2013年5月份期间，他先后五次开车到外地接“双蜀”、“二全”、“小胖”、“奇哥”、“克哥”等人回东莞，其中2013年5月6日左右的一天，他去到汕尾市海丰县把“双蜀”和“奇哥”接回长安镇，这次“双蜀”给了他1000元。经辨认，李香杰指认被告人候要奇就是“奇哥”，被告人程双蜀就是“双蜀”，被告人柳荣克就是“克哥”。
（4）被害人王某某的陈述，证实2013年5月5日22时30分许，他将一辆粤SXX**东风日产轩逸小汽车停在厚街镇厚街村大塘篮球场路边，把车锁好防盗锁后就离开，到5月6日6时许，他出来取车时发现汽车被盗，于是报警。此外，谢称该车的车主是其哥哥王星豪，于2011年8月份以121450元购买。
（5）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年5月上旬的一天凌晨3时许，他伙同“阿奇”来到厚街镇一篮球场旁盗得一辆东风日产轩逸小汽车。得手后，他与“阿奇”将车开到海丰以1万元卖给“老板”，所得赃款二人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”盗窃一辆日产轩逸小汽车的地点作出了指认。
（6）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年5月上旬的一天凌晨2时左右，他和“蜀哥”驾驶一辆小汽车来到厚街镇大塘篮球场附近路边，看见一辆日产轩逸小汽车停在路边，他们就下车把该辆轩逸小汽车盗走，当晚就把车开到葵潭以16000元卖给“蜀哥”联系的一名年轻男子，他分得5000元。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”盗窃一辆日产轩逸小汽车的地点作出了指认。
7、2013年5月21日凌晨，被告人程双蜀、柳荣克、候要奇经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市厚街镇西怀路172号附近路段，用同样的手法盗走被害人龙某一辆车牌为粤SXX**的黑色日产骐达小汽车（约价值110000元）。得手后，候要奇、柳荣克将车开到揭阳市惠来县葵潭镇卖给一名男子（另案处理），得款15000元。后柳荣克打电话叫赵建富（另案处理）前来接送，于是赵建富驾驶一辆车牌为粤SXX**的东南菱帅小汽车去到葵潭镇将候要奇、柳荣克二人接回东莞。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇西环路172号门口。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的粤SXX**东风日产牌骐达小汽车价格约为100000-120000元。
（3）被害人龙某的陈述，证实2013年5月21日0时20分许，他将一辆粤SXX**东风日产牌骐达小汽车停在厚街镇西环路172号门口，把车锁好后就离开，到3时许，他就发现汽车被盗，随车被盗的还有沈阳水平仪一组（价值800元）、测试棒一根（价值2500元）、维修工具箱一套（价值1500元）、轴承一批（价值5000元）、三星数码相机一个（价值3000元）、千分表一个（价值1500元）和伺服器一个（价值18000元），于是他就报警。此外，谢称该车的车主是其本人，于2012年4月份以13万元购买。车内财物没有票据。
（4）证人赵建富的证言及辨认笔录，证实从2013年5月16日到5月22日期间，他一共去海丰市、陆丰市和揭阳市接过“阿克”等人回东莞五次，其中2013年5月21日3时许，他接到“阿克”的电话叫他到揭阳市葵潭镇接人回东莞，于是他开车去到揭阳市葵潭镇高速路口把“阿克”和一名河南籍男子接回东莞长安镇，这次“阿克”也给了他1300元。经辨认，赵建富指认被告人柳荣克就是“阿克”，被告人程双蜀就是他去外地接“阿克”时每次都是跟“阿克”在一起的河南籍男子。
（5）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年5月上旬的一天凌晨3时至4时许，他伙同“阿奇”、“阿凯”来到厚街镇一路边盗走一辆黑色东风日产牌骐达小轿车，然后他和“阿奇”、“阿凯”三人把车开到海丰市以1.6万元卖给“老板”，赃款三人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”盗窃一辆日产骐达小汽车的地点作出了指认。
（6）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年5月20日左右的一天凌晨1时许，他和“蜀哥”、“凯哥”来到厚街镇新西环路路边找到一辆日产骐达牌小汽车，他在旁边看风，“蜀哥”和“凯哥”就用事先准备好的工具把该车盗走。后来“蜀哥”和“凯哥”将所盗车辆卖掉。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”、“凯哥”盗窃一辆日产骐达小汽车的地点作出了指认。
（7）被告人柳荣克的供述、辩解及辨认笔录，柳在侦查阶段对其参与该宗盗窃作案一直供认不讳，供述2013年5月21日2时许，他伙同程双蜀、“阿奇”来到厚街镇一大路边上，看见一辆黑色骐达小汽车，于是他们就用螺丝刀和水管钳把车门撬开，把该车盗走。之后他与双蜀直接把车开到葵谭以15000元卖掉，并叫黑的司机赵建富到葵谭接他们回东莞。但在起诉阶段，柳又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，柳荣克对他伙同双蜀、“阿奇”盗窃一辆骐达小汽车的地点作出了指认。
8、2013年5月8日凌晨，被告人程双蜀、候要奇经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市沙田镇民田村商业银行门口路边，用同样的手法盗走被害人韦某某一辆车牌为豫QXX**的白色日产颐达小汽车（约价值65000元）。得手后，二人将车开到汕尾市卖给被告人陈钢，得款11000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市沙田镇民田村农村商业银行门口。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的豫QXX**东风日产颐达牌小汽车价格约为100000-120000元。
（3）被害人韦某某的陈述，证实2013年5月7日14时许，他将一辆豫QXX**东风日产颐达牌小汽车停在沙田镇民田大街农村商业银行门口，把车锁好防盗锁后就离开，到5月8日8时许，他出来取车时就发现汽车被盗，于是就报警。此外，韦称该车的车主是其本人，该车于2009年2月份以105000元购买，现八成新，价值约六、七万元。
（4）证人陈纪军的证言，证实2013年5月8日8时许，他接到朋友韦某某的电话称其小车昨晚停在民田大街东莞农村商业银行门口，早上起来发现被盗了，他赶过去后就跟韦某某一起报警。
（5）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年5月上旬的一天凌晨，他伙同“阿奇”来到沙田镇一东莞农村商业银行门口盗走一辆白色东风日产牌颐达小汽车。然后他和“阿奇”把车开到海丰市以1万多元卖给“老板”，赃款二人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”盗窃一辆日产颐达小汽车的地点作出了指认。
（6）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年5月上旬的一天凌晨，他和“蜀哥”到沙田镇一银行旁边，看见一辆日产颐达小汽车停在路边，他们就下车把颐达小汽车盗走，当晚他和“蜀哥”二人就把车开到汕尾以11000元卖给“老板”。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”盗窃一辆日产颐达小汽车的地点作出了指认。
9、2013年5月10日凌晨，被告人候要奇伙同另一男子经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市沙田镇民田村官洲小组118号旁边，用同样的手法盗走被害人霍某某一辆车牌为粤SXX**的黑色日产骐达小汽车（约价值120000元）。得手后，二人将车卖掉。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市沙田镇民田村泗沙村民小组一公路边。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的粤SXX**东风日产骐达小汽车价格约为（110000-130000元）。
（3）被害人霍某某的陈述，证实2013年5月9日21时许，他将一辆粤SXX**东风日产骐达小汽车停在沙田镇民田官洲小组118号后面小路边，把车锁好防盗锁和暗锁后就离开，到次日6时50分许，他起床出来时就发现汽车被盗，于是就报警。此外，霍称该车的车主是其妻子梁桂芳，于2012年6月份以135000元购买。
（4）被告人程双蜀的供述及辩解，程在侦查阶段多次交代其伙同“阿奇”等人在东莞市道滘镇、厚街镇、沙田镇、长安镇等地实施盗窃小汽车作案的事实，并称他们共盗窃小汽车二十多辆；至于被害人霍某某被盗车辆案，程双蜀则没有具体供述。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。
（5）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年5月上旬的一天凌晨1时许，他和“蜀哥”驾驶一辆小汽车来到沙田镇一小巷内，看见一辆黑色骐达小汽车停在路边，他们就下车把骐达小汽车盗走。之后，他们把车开到长安镇，偷到另外一辆骐达小汽车后，他和“蜀哥”就把这两辆车开到葵潭以26000元卖给一名年轻男子。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”盗窃一辆日产骐达小汽车的地点作出了指认。
10、2013年4月5日凌晨，被告人程双蜀、候要奇经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市长安镇长盛社区信义一号后面路边，用同样的手法盗走被害人吴某某一辆车牌为粤SXX**的银白色日产颐达小汽车（约价值88000元）。得手后，二人将车开到海丰卖给被告人陈钢，得款18000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市长安镇长盛社区信义一号后面路边。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的粤SXX**东风日产颐达牌小汽车价格约为100000-120000元。
（3）被害人吴某某的陈述，证实2013年4月4日12时许，他将一辆粤SXX**东风日产银白色颐达小汽车停在长安镇长盛社区信义一号后面路边，把车锁好防盗锁后就离开，到4月5日11时许，他就发现汽车被盗，于是就报警。此外，吴称该车于2008年10月份以118000元购买，现八成新。
（4）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年4月底的一天凌晨，他伙同“阿奇”来到长安镇一大路边盗得一辆银灰色东风日产牌颐达小汽车，得手后就把车开到海丰市以一万多元卖给“老板”，赃款二人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”盗窃一辆日产颐达小汽车的地点作出了指认。
（5）被告人候要奇的供述及辨认笔录，候归案后一直对其参与该宗盗窃犯罪的事实供认不讳，供述2013年5月上旬的一天凌晨2时左右，他和“蜀哥”驾驶一辆小汽车来到长安镇长盛社区信义一号后面路边，看见一辆日产颐达小汽车停在路边，他们就下车把该辆颐达小汽车盗走。不久，他们又在附近盗得一辆景逸小汽车，然后他们把2辆车开到汕尾以18000元卖给”老板”。经辨认，候要奇对他伙同“蜀哥”盗窃一辆日产颐达小汽车的地点作出了指认。
11、2013年5月4日凌晨，被告人程双蜀、柳荣克伙同“二全”（另案处理）经密谋盗窃小汽车后，来到东莞市长安镇乌沙社区长安花园门口路边，用同样的手法盗走被害人李某某一辆车牌为粤BXX**的银色日产轩逸小轿车（约价值88000元）。得手后，程双蜀、柳荣克将车卖给被告人陈钢，得款18000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市长安镇乌沙社区长安花园门口。
（2）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案被盗的粤BXX**东风日产轩逸牌小汽车价格约为100000-120000元。
（3）被害人李某某的陈述，证实2013年5月3日22时许，他将一辆粤BXX**东风日产轩逸小汽车停在长安镇乌沙社区长安花园门口，把车锁好防盗锁后就离开，到了5月4日8时许，他出来取车时就发现汽车被盗，于是就报警。此外，李称该车于2012年5月份以136500元购买，现八成新，车内还有一张价值800元的加油卡。
（4）被告人程双蜀的供述、辩解及辨认笔录，程在侦查阶段承认参与了该宗盗窃作案，供述2013年5月初的凌晨，他伙同“阿奇”、“阿全”在东莞市长安镇长安花园门口盗得一辆银灰色日产轩逸小轿车。得手后，他三人就把车开到海丰市以1.8万元卖给“老板”，赃款三人平分。但在侦查阶段后期及起诉阶段，程又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，程双蜀对他伙同“阿奇”、“阿全”盗窃一辆日产轩逸小汽车的地点作出了指认。
（5）被告人柳荣克的供述及辨认笔录，柳在侦查阶段对其参与该宗盗窃作案一直供认不讳，供述2013年5月21日凌晨2时许，他伙同程双蜀、“二全”窜到长安镇长安花园附近看见一辆银色日产轩逸小汽车，于是就用作案工具把该车盗走。之后他三人就把车开到海丰以18000－20000元卖掉，赃款三人平分。但在起诉阶段，柳又翻供辩称自己从来没有参与任何盗窃犯罪。经辨认，柳荣克对','2018-10-02
12:34:20',0,'web',NULL),(35501442,'b50fecee-77a9-48e3-beb7-bf3993215105','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b50fecee-77a9-48e3-beb7-bf3993215105\",\"案件名称\":\"卢会宣与孙苏博、孙建永民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）曲民初字第1126号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466524800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"曲阳县人民法院\",\"法院ID\":\"161\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院区县\":\"曲阳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告卢会宣与被告孙苏博、孙建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢会宣到庭参加诉讼。被告孙苏博、孙建永经合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"卢会宣与孙苏博、孙建永民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"卢会宣与孙苏博、孙建永民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）曲民初字第1126号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b50fecee-77a9-48e3-beb7-bf3993215105\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卢会宣与孙苏博、孙建永民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）曲民初字第1126号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"曲阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"161\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"曲阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"卢会宣,孙苏博,孙建永\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢会宣与孙苏博、孙建永民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-22\\\\\",\\\\\