wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初1672号
原告：陈某,男,1980年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告陈某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2017年10月27日，陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由陈某负担。
审判员 柯东升
二〇一七年十月二十七日书记员黄海东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2395号之一
申请执行人黄诗林，男，1949年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄连顺，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4282号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人黄连顺发出执行通知书，责令被执行人黄连顺立即支付给申请执行人黄诗林借款人民币30000元及利息（其中28000元的利息自2014年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算，人民币2000元的利息自2014年1月1日起至判决确定的还款之日止按月利率0.0015%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币730元、执行费人民币350元，但被执行人黄连顺未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人黄连顺的财产，但查无被执行人黄连顺有银行存款、房屋所有权、车辆、工商等财产可供执行，查明被执行人黄连顺在南安市有一宗集体土地使用权（土地使用权证号：1793XXXX）；
2、于2016年7月18日将被执行人黄连顺纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
3、本院因另案于2016年9月14日到南安市不动产登记中心对被执行人黄连顺所有的上述集体土地使用权办理了查封登记手续，但上述集体土地使用权及其地上建筑物系被执行人黄连顺的唯一居所，现不宜交付拍卖。
现因查无被执行人黄连顺有其它可供执行的财产，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈晓文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执831号之一
申请执行人黄丽君，女，汉族。
被执行人龙武宏，男，汉族。
被执行人屈萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人黄丽君与被执行人龙武宏、屈萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄丽君于2016年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初708号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 敏
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2015）隆执字第1425号
魏先东、魏先跃（岳）：
申请执行人魏先东与被执行人魏先跃（岳）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（1996）隆民初字第539号民事判决书所确定的内容自愿达成执行和解协议，被执行人魏先跃（岳）按该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十月二十八日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初5331号
原告孙克习，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告刘月祥，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙克习与被告刘月祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙克习、被告刘月祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克习诉称，2013年7月8日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，并亲笔写下借条一份，2013年8月10日，被告又以资金周转不灵为由向原告借款9000元，承诺数日后归还，同时亲笔写下借条一份。两次借款19000元，后原告向被���主张还款，被告以各种理由拖延，至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘月祥辩称，二次借款属实，但每月向原告支付1400的利息，已支付了二年多。
经审理查明，2013年7月8日、8月10日，被告刘月祥分别向原告孙克习借款10000元、9000元，共计19000元，并立下借条二份交原告持有，均未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告刘月祥辩称按每月1400元，已向原告支付二年多利息，但未提供证据证明；对此，原告不予认可，称被告未向其还过钱。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘月祥分二次向原告孙克习借款共计19000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。被告刘月祥辩称，按每月1400元，已向原告支付二年多的利息，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告孙克习要求被告刘月祥偿还借款19000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘月祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙克习支付借款本金19000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理275元，由被告刘月祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本��同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其���定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行���
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第��十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初291号
原告许连英,女,汉族，1962年11月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告许华兰，女，汉族，1985年6月6日生，住所地河南省固始县。
本院在审理原告许连英与被告许华兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告在规定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴一非
二〇一七年二月十四日
书记员 钟 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终4881号
上诉人（原审被告）：代修平，男，1950年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）：北京宝苑房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。
法定代表人：钟慎强，董事长。
委托诉讼代理人：周静，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金帅，女，1987年6月21日出生。
上诉人代修平因与被上诉人北京宝苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，代修平于2018年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，代修平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许代修平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人代修平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年四月十九日
法官助理 孟 磊
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3270号
原告：遂宁市斯瑞广告有限公司，住所地：遂宁市开发区天峰街147号三楼，统一社会信用代码：915109003271118296。
法定代表人：陈碧，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市广益再生资源回收有限公司，住所地：遂宁市中国西部现代物流港物流大道，统一社会信用代码：9151090369697147XB。
法定代表人：安忠华，该公司董事长。
特别授权委托代理人：刘金玉该公司副总经理。
委托诉讼代理人：洛荣，四川斗城律师事务所律师。
原告遂宁市斯瑞广告有限公司（以下简称斯瑞公司）诉被告遂宁市广益再生资源回收有限公司（广益公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯瑞公司的委托诉讼代理人范兵远、被告广益公司的委托诉讼代理人洛荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付广告位租赁费和广告更换画面费合计人民币50000元及2016年6月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月30日，原、被告签订了《户外广告位租赁合同》，合同约定原告将火车站广场广告位租赁给被告发布户外广告，并约定了广告位的地点、形式及租赁时间等事项。2015年12月2日，双方协商一致终止了合同的履行并签订《终止合同协议书》，双方对已执行合同进行了结算，由被告向原告支付广告位租赁费及广告更换画面费合计人民币116460元，双方协商后，包括2014年9月12日合同尾款人民币5000元，原告同意被告实际支付人民币115000元。分两次支付：2016年1年31日前支付人民币60000元，2016年5月31日前支付人民币55000元。被告按《终止合同协议书》向原告支付了人民币60000元后，未再按照合同约定向原告支付剩余的人民币50000元，原告多次催收未果。
被告广益公司辩称，原告诉称情况属实，被告愿意支付广告费，但被告现公司经济困难，请原告宽限时日。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，在原告处租赁户外广告位，双方于2015年3月30日签订《户外广告位租赁合同》，合同约定租赁时间为2015年4月1日至2016年3月31日，租赁费用为人民币170000元。合同履行后，经双方协商，于2015年12月2日自愿终止租赁合同并签订《终止合同协议书》。被告承诺2016年5月31日前，支付原告广告费余款人民币55000元，至今尚欠原告人民币50000元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的广告合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告应当按照合同约定支付原告尚欠广告费人民币50000元，被告未按合同约定支付原告尚欠广告费人民币50000元的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠广告费人民币50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月1日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告遂宁市广益再生资源回收有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告遂宁市斯瑞广告有限公司尚欠广告费人民币50000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以人民币50000元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告遂宁市广益再生资源回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王嫚铃
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初7322号
原告：范春梅，女，1984年4月5日出生，汉族，厦门市海图腾信息有限公司业务员，户籍地为福建省上杭县，现住厦门市湖里区。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。
法定代表人：余碧丹，董事长。
原告范春梅与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范春梅到庭参加诉讼，被告富泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范春梅向本院提出诉讼请求：判令富泰房地产公司向范春梅支付从2016年1月1日起至交房之日止、以房价款400034元为基数、按日万分之二计算的违约金。事实和理由：2015年1月9日，范春梅与富泰房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定范春梅向富泰房地产公司购买香榭景园第二期第8幢6层601号房，购房款为400034元。合同第8条约定，出卖人应当于2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付给买受人使用。第9条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。范春梅已向富泰房地产公司全额支付了购房款，而富泰房地产公司开发的商品房至今不具备交付使用的条件。富泰房地产公司应依法按约支付范春梅逾期交房违约金。为此，范春梅诉至法院。
富泰房地产公司未作答辩。
范春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，富泰房地产公司对范春梅提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对范春梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，范春梅与富泰房地产公司签订一份编号为201500044《商品房买卖合同（预售）》。双方在合同中约定：范春梅以单价每平方米建筑面积4888元向富泰房地产公司购买坐落于龙岩市新罗区西陂工业西路106号香榭景园第8幢6层601号商品房，购房款为400034元；该商品房建筑面积81.84平方米，其中套内建筑面积66.48平方米，公共部位共有分摊建筑面积15.36平方米；买受人应于签订买卖合同之日支付首期款120034元，余款280000元采用银行办理按揭（抵押）贷款方式付款。合同第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，范春梅依约履行了支付购房款400034元的义务。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付范春梅所购商品房。范春梅以富泰房地产公司至今仍未交房已违约为由诉至本院。
本院认为，范春梅与富泰房地产公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。范春梅已按合同约定支付富泰房地产公司购房款，履行了合同义务，富泰房地产公司亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付范春梅。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付范春梅商品房，已构成违约，应承担违约责任。因此，范春梅主张富泰房地产公司支付从2016年1月1日起至交房之日止,以房价款400034元为基数、按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。富泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付范春梅从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款400034元为基数、按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年十二月二日
书记员 黄珺滢(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：059728903300597289****
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0121民初193号
原告：白国胜，男，1970年2月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村居民。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者，住山西省清徐县。
被告：罗小刚，男，1965年9月23日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村居民。
委托诉讼代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨新宇，山西同辉律师事务所律师。
原告白国胜与被告罗小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国胜及其委托诉讼代理人冯志莲、被告罗小刚及其委托诉讼代理人张娜、巨新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白国胜向本院提出诉讼请求：本次事故给白国胜造成的损失包括：医疗费235267.97元、营养费3720元、住院伙食补助费6200元、护理费12524元、误工费14136元、交通费1000元，总计272847.97元，扣除罗小刚已付的39064.56元，要求罗小刚赔偿233783.41元。以上损失要求罗小刚赔偿，其他误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等另行诉讼。事实与理由:白国胜自养的一辆三轮车。2016年4月6日罗小刚给白国胜打电话，说明天给他拉一下水泥，白国胜就答应了，因为白国胜与罗小刚是邻居，白国胜就答应罗小刚帮忙给其拉水泥。2016年4月7日，白国胜驾驶三轮车和罗小刚驾驶的小车，还相随的罗小刚的儿子也驾驶一辆微型小货车到东于立井（音）的一个地方拉水泥，白国胜到达目的地共装了有约三吨水泥（当时白国胜的三轮车上还坐的一位本村60多岁的村民，叫李大利），白国胜行驶到一处下坡路时三轮车翻倒把白国胜砸住（该事故是一起单方事故），左臂受伤严重，水泥又倾覆在伤口上，当时罗小刚将白国胜送到清徐县人民医院，因伤势严重，后又转到山西大医院，住院32天。后又从山西大医院转到清徐县人民医院住院21天，出院后伤口一直未痊愈，继续到各医院治疗。因白国胜与罗小刚达不成协议，故白国胜诉至法院。
罗小刚辩称，应驳回白国胜的全部诉讼请求，要求白国胜返还44196.66元，并支付资金占用期间的利息。理由如下：1、本案定性错误，本案并不是义务帮工人受害责任纠纷，而是一起简单的货物运输合同。2、白国胜应对自身的损害承担全部责任。白国胜在运输过程中自己没有尽到必要的安全注意义务，对受伤的损害后果存在严重过错，应自己承担全部的责任，与我方没有任何关系。我方出于人道主义借给原告44196.66元用于受伤治疗，白国胜应予返还。3、白国胜系违法运输行为，事故发生后，我方才了解到白国胜未取得机动车驾驶证，但却从事货物有偿运输业务。根据《道路运输管理条例》承运人必须是取得运输服务资质的企业和个人才可以在批准的经营范围内从事运输生产活动，白国胜未证实其是有合法运输服务资格的个人，也未提供相关部门批准其经营运输活动的证明文件，系违法行为。4、白国胜的各项赔偿标准均不符合法律规定，我方不予认可。白国胜的伤情是由于白国胜自身延误了最佳的治疗时机，且白国胜的转院治疗属于扩大损失，我方不认可。营养费、住院伙食补助费、护理费的赔偿标准过高，误工费需提交误工证明，交通费应当与就医时间、人数、次数相符合，我方均不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。白国胜自有一辆三轮车。2016年4月6日白国胜接到罗小刚的电话，罗小刚让白国胜明天给其拉运水泥。第二天，罗小刚派李利儿跟车，白国胜就拉上李利儿去东于拉运水泥，白国胜到达目的地装上水泥，车上坐有李利儿往吴村拉运，白国胜驾驶三轮车在一下坡路时三轮车翻倒发生单方事故，白国胜受伤，罗小刚等人将白国胜送到清徐县人民医院抢救治疗，罗小刚为白国胜支付医疗费2679.4元。因伤势严重，转往山西大医院，诊断为：”左肱骨开放性粉碎性骨折，左侧肱动脉断裂，左侧正中神经损伤，左侧尺神经损伤，左肩关节脱位，颌面部多处软组织损伤，左下肢深静脉血栓形成。”住院32天，花医疗费199140.68元。其中罗小刚垫付39064.56元。后转回清徐县人民医院住院治疗，住院21天，花医疗费9474.59元，另外门诊费花263.2元，其中复印费6元。出院医嘱：1、休息加强营养；2、伤口换药必要时再次住院治疗；3、营养神经治疗；4、加强左上肢功能锻炼；5、一月后复查，不适随诊。出院后在山大二院换了4-5个月左右的药，花门诊医疗费2033.2元。在山西中医院换药一次花费27.7元。后在石家庄金寇中医骨病医院住院治疗71天，花医疗费21019.9元。另外购买外敷中药花费3000元。白国胜在山西大医院住院期间罗小刚给付白国胜亲属交通费200元。
双方有争议的事实,白国胜陈述，罗小刚直接给白国胜打电话让明天拉一下水泥，因为双方为邻居，罗小刚的母亲要盖羊圈，所以就答应帮忙拉水泥，在电话中并没有说运费。白国胜也认可以前在给罗小刚拉运东西时，运费已全结清。而罗小刚辩解，我与我雇佣的工人李利儿商量，拉水泥按天计算运费，还是按趟计算运费，后确定为按天计算，一天260元。罗小刚直接给白国胜打的电话，电话中告知明天从东于往吴村拉一下水泥，运费一天260元，白国胜答应。李利儿出庭作证，证明罗小刚与他商量好运费，至于罗小刚在电话如何与白国胜说的不清楚。
本院认为，罗小刚雇佣白国胜拉运水泥，双方形成劳务关系。本案案由应当变更为提供劳务者受害责任纠纷。根据我国侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。白国胜在给罗小刚拉运水泥过程中，白国胜有责任安全将货物运送到目的地，但白国胜存在重大过失，在行驶到下坡路时三轮车翻倒发生单方事故，白国胜应承担主要责任。罗小刚拉运水泥选用无牌照的三轮车进行货物运输，也有一定过错，也应承担一定责任。白国胜因交通事故造成的损失由罗小刚承担30%的责任。白国胜的医疗费有医院的票据为证，认定为237632.67元。住院124天，住院伙食补助费6200元。营养费按每天30元，计算住院期间为3720元。护理费，按上一年度居民服务业标准计算住院期间为12524元。误工费，按上一年度农、林、渔业标准计算住院期间为14136元。交通费考虑白国胜就医必然产生的费用酌情认定为1000元，共计275212.67元。罗小刚应承担30%计82563.8元，除去罗小刚已支付41943.96元，应再赔付40619.85元。
综上所述，罗小刚再赔偿白国胜各项损失40619.85元。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由罗小刚于本判决生效后十五日内赔偿白国胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费40619.85元。
二、驳回白国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由白国胜负担1422元，罗小刚负担932元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一七年六月十二日
书记员 韩飞飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1069号
被告陈大海，男，1954年10月10日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。
被告马术泽，女，1955年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告陈昌林，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告马付会，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈大海、马术泽诉被告陈昌林、马付会追偿权纠纷一案中，原告陈大海、马术泽于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大海、马术泽的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈大海、马术泽撤回起诉。
案件受理费1281元，减半收取640.50元，由原告陈大海、马术泽负担。
审判员 刘周
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐帆
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执837-2号
申请执行人任淑丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人任淑丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异14号
申请执行人王伟博，男，1982年9月15日出生，汉族。
被执行人陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司。
法定代表人雷升亮，执行董事。
第三人程时平，男，1970年3月7日出生，汉族。
本院在执行王伟博与陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司成立于2010年11月17日，注册资本200万元，其中程时平认缴160万元，雷升荣认缴40万元。陕西明昊会计师事务所有限责任公司陕明昊验字（2010）第11-038号验资报告验资事项说明中称，程时平、雷升荣已将注册资本共计200万元缴存中国工商银行西安小寨支行3700021639020034663账户。2016年5月19日经向中国工商银行西安小寨支行查询，陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司在该行未开立3700021639020034663账户。2015年3月18日程时平将其持有的公司80%股权（160万元）转让给雷升亮。程时平在公司成立时，出资160万元不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加程时平为本案被执行人。被执行人程时平应在注册资本不实（160万元）的范围内对申请执行人王伟博承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一六年六月十七日
书记员 张 钊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终388号
上诉人（原审原告）：吴建春，男，汉族，生于1960年2月2日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳燃气集团公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段。
法定代表人：邓坤,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绵阳燃气有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段。
法定代表人：邓坤，该公司董事长。
上诉人吴建春因与被上诉人绵阳燃气集团公司（以下简称：燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称：燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴建春上诉请求：请求撤销原裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：原审认定原告主体不适格错误，适用法律错误。
吴建春向一审法院起诉请求：1.判决二被告按照市场价值收购原告所持有的13704股燃气产权，暂估价68520元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，被告燃气集团依据当时国企改革精神制定报经有关部门审批后将企业部分资产通过认购和量化方式转化为职工所有，改制过程中由燃气集团及其职工持股会等单位以部分国有企业资产及职工认购和量化资产出资成立了燃气有限公司。燃气集团与燃气有限公司登记股东均无原告，原告应为职工持股会成员，原产权证记载持有的燃气产权应为持股会持有的燃气有限公司的股权，原告在诉讼过程中申请撤回对该公司的起诉不妥，本院不予准许。经查明，原告委托职工持股会按1：5.76元对价转让燃气产权，其签字确认的委托书明确记载扣除劳动量化产权并委托职工持股会办理工商过户相关手续；同日形成的《绵阳燃气集团产权处置受理回执单》明确记载收回原告劳动量化产权13704，其他产权兑付金额238544.64元。之后，2014年2月燃气有限公司已变更登记为燃气集团的独资公司，原告主张其仍持有燃气产权与事实不符。原告在本案起诉时既不是燃气集团的股东，也不是燃气有限公司的股东，其起诉请求二被告收购股份属主体不适格。本案不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百零八条第���款的规定，裁定：驳回原告吴建春的起诉。
本院认为，上诉人吴建春所诉案涉燃气产权是被上诉人燃气集团依据当时国企改制精神制定并报相关部门审批后通过量化方式转化为职工所有的，现上诉人诉请被上诉人收购该部分燃气产权，属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉并无不当。
综上，吴建春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 罗永川
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初6946号
原告赵某某，男。
委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。
被告某某银行股份有限公司昆明市某某营业所。
住所昆明市官渡区关雨路同兴综合市场某幢某号。
法定代表人樊华，中心支局长。
被告某某集团公司昆明市分公司。
营业场所昆明市某某火车站。
负责人张某某，总经理。
两被告委托代理人黄蓉、杨佳迪，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵某某诉被告某某银行股份有限公司昆明市某某营业所（以下简称“某某营业所”）、某某集团昆明市分公司（以下简称“某某集团昆明分公司”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、两被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2008年，原告在被告某某营业所申领银行卡，开通手机短信提示功能。之后，原告陆续在营业所办理存取款业务。2015年11月13日，原告的储蓄卡自动减少了10,097元后，又被退回了3598元，实际减少了6499元。被告无法解释原因。诉请判令两被告向原告赔偿6499元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。
两被告辩称：原告赵某某的帐户于2015年11月13日通过快捷支付方式进行了四次网络交易，分别是：掌上汇通500元、苏宁快捷3598元、天翼快捷1000元、唯品会快捷4999元，2015年1月14日发生退货交易3598元。从支付过程来看，原告的网络交易金额6499元采用的是第三方平台网上快捷支付方式，快捷支付不同于网上银行及手机银行系统，仅凭银行卡和密码等信息就可以完成付款。被告在整个交易中没有过错，也没有受益，不应承担赔偿责任。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，现评述如下：
一、本案双方当事人对下列事实无争议：原告赵某某持有某某银行股份有限公司借记卡一张。该卡于2015年11月13日通过快捷支付方式发生过四次网络交易，共计10,097元，此后发生退款交易3598元，现原告存款短少6499元。
二、本案双方当事人争议的焦点为：原、被告对原告赵某某的存款短少是否有过错及应当承担的责任。
本院认为，原告赵某某所持有的某某银行借记卡系通过网上快捷支付系统进行交易后发生的存款短少，而快捷支付无需储户开通网上银行，系由第三方平台验校银行卡密码及随机产生的验证码而发生的，在这个过程中，银行卡密码是由储户设定的，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码，验证码由交易平台随机生成，仅在指定的极短时间内有效，只有在密码和验证码输入正确的情况下，持卡人或持卡人授权的其他人才能完成存款的支付与转帐。而在整个过程中，银行不可能知悉上述储户的银行卡密码和交易验证码，因此不能据此得出被告的操作系统存在安全漏洞，被告对原告的存款未尽安全保障义务的结论。被告的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担，其余25元退还原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 李彦霈
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5232号
罪犯韦智家，男，1979年11月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年3月5日作出(2012)东陵刑初字第28号刑事判决，以被告人韦智家犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韦智家在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯韦智家在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯韦智家获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韦智家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦智家减去有期徒刑一个月，刑期执行自2011年10月19日起至2016年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民监1号
原审原告万忠莲，女，汉族，1975年12月26日出生。
原审被告江苏银河物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区和燕路439号。
法定代表人楼晓君，该公司总经理。
原审原告万忠莲与原审被告江苏银河物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月31日作出（2016）苏0113民初654号口头裁定，准予原审原告万忠莲撤回起诉。该口头裁定已发生法律效力。现该案经本院院长提交本院审判委员会讨论，认为原审裁定确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 徐观文
审 判 员 俞兆丰
审 判 员 厉承发
二〇一六年五月十一日
见习书记员 杜梦恬
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)鞍刑二终字第00319号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某某，男，1970年1月22日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业，住岫岩满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被取保候审。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人柏某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月10日作出（2015）鞍岫刑初字第00152号刑事判决。宣判后，原审被告人柏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月2日8时30分许，被告人柏某某酒后驾驶辽FCQ5**号小型汽车行驶到岫岩满族自治县岫岩镇华麟小区门前路段时，被公安民警查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，柏某某的血液中检出乙醇成分含量为138.4mg/100ml。被告人柏某某到案后如实供述自己的罪行。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车并导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。考虑其到案后能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人柏某某危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
上诉人柏某某的上诉理由是：其能认罪、悔罪、如实供述，原判量刑重，希望对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有上诉人柏某某的供述、证人王某的证言、血液提取登记、检验报告、司法鉴定书、现场勘验笔录、驾驶证查询信息、车辆信息及照片、人口信息表、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人柏某某提出其能认罪、悔罪、如实供述，原判量刑重，希望对其适用缓刑的上诉理由，经查，柏某某到案后能如实供述，原判已予认定，并从轻处罚，原判根据其犯罪情节，未对其适用缓刑并无不当，故对柏某某提出的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 左诗玉
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0481执585号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：宋某某，男。
关于刘某某诉宋某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舞钢市人民法院（2017）豫0481执585号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任书民
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年十月十八日
书记员 杜俊浩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执834号
申请执行人马言芹，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县乌龙镇。
被执行人吴生白，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩镇。
本院在执行申请执行人马言芹与被执行人吴生白民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04459号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓寅
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初34-1号
原告：湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：管煜，系该公司法务部员工。
被告：赵宜芹，女。
被告：朱永雷，男.
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告赵宜芹、朱永雷保证合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公��
于2017年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱永雷名下的BQZ5102JQZ8E柳工牌大型汽车一辆，并已提担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告朱永雷名下车牌号为苏GA**65、车辆型号为BQZ5102JQZ8E的柳工牌大型汽车一辆，查封期限为2017年1月17日至2019年1月16日。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定送达后立即执行。
如不���本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 李继君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5419号
上诉人（原审原告）：广州市佳鸿纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：许大林。
委托诉讼代理人：任建超，广东达盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈维魁，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：广州市增城炬兴制衣厂，住所地广东省广州市增城区。
经营者：姜伟。
原审第三人：梁焕敏，住广东省广州市增城区。
上诉人广州市佳鸿纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回起诉的(2016)粤0183民初5634号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案认定事实不清。本案被上诉人陈维魁涉嫌合同诈骗，但被上诉人广州市增城炬兴制衣厂并未被刑事立案侦查。陈维魁因涉嫌合同诈骗被增城区公安分局抓获，但检察院未批准逮捕，陈维魁目前处于取保候审状态，上诉人上增城区公安分局找公安经办人了解情况时，公安经办人让上诉人向法院起诉。而且陈维魁已承认了拖欠货款的事实，只要法院调取相关笔录即可查明事实，不必待陈维魁涉嫌合同诈骗一案审结后再审理本案，更不必驳回起诉。二、本案适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，直接驳回上诉人的起诉是错误的。根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定“如果商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，并且同时存在民事责任和刑事责任的，商事审判应当尊重已经启动的刑事附带民事诉讼程序。未启动附带民事诉讼程序的，商事案件可以与刑事案件分别审理。本案被上诉人陈维魁拖欠上诉人货款事实成立，应当对上诉人承担民事责任，且属于未启动附带民事诉讼程序的情形，因此，法院应将商事案件与刑事案件分别审理。三、本案程序不当。《民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”。本案被告陈维魁涉嫌合同诈骗一案，尚在侦查阶段，若本案需以陈维魁涉嫌合同诈骗一案的审理结果为依据的，本案应当先裁定中止审理，待刑事案件结案后再继续审理，而不是驳回上诉人的起诉。本案中，上诉人除了起诉陈维魁，还起诉了并未被刑事立案侦查的广州市增城炬兴制衣厂。上诉人对广州市增城炬兴制衣厂的起诉完全符合民事起诉条件，原审法院不应驳回上诉人对广州市增城炬兴制衣厂的起诉。四、《民事裁定书》对上诉人预交的诉讼费4507元未作出处理。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人己交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”广州市公安局增城区分局已作出立案决定书，对本案纠纷以涉嫌合同诈骗为由进行立案侦查。根据上述规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月七日
书记员 赵艳华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初13074号
原告:刘何辉，男，1967年1月23日出生。
被告:杭州渝香隆餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路宝玉二弄20号15幢1层。
法定代表人王思媛。
被告:北京同禾同乐餐饮管理有限责任公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼4层401-L4017号。
法定代表人王越。
原告刘何辉诉被告杭州渝香隆餐饮管理有限公司、北京同禾同乐餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告刘何辉于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘何辉撤回对被告杭州渝香隆餐饮管理有限公司、北京同禾同乐餐饮管理有限责任公司的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一六年十一月七日
书记员 孟 阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00870号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1982年8月5日出生，汉族，居民。
被执行人彭某某，女，1983年8月21日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁金计生征决字(2014)第70征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00818号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费77836元，申请执行费1068元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00818号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一五年十二月十五日
书记员 严胜强
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初637号
原告：杨某，女，农民。
被告：闫某某，男，农民。
委托代理人：张某某，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
原告杨某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由代理审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告闫某某及委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称:原、被告经人介绍于2005年1月1日相识，2005年1月10日草率登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年5月16生一男孩，取名闫某甲。2013年以前，原、被告经常发生矛盾，2013年后原告在本县工作，被告在外打工，但被告经常对原告无端猜疑，原告为了孩子经常劝解被告，被告不但不听，反而与原告矛盾加剧。2013年年底，原、被告同去陈村法庭离婚未果，遂开始分居生活，但被告从来没有叫过原告。2015年4月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，原告遂外出打工谋生。2015年原告为了孩子回到被告家与被告生活，但隔三差五争吵不断。2016年2月3日双方又因琐事发生争吵，原告离家出走，后原告联系被告时，被告一直不接电话。原告遂于2016年2月29日再次起诉离婚，并请求抚养孩子闫某甲，夫妻共同财产依法分割。
被告闫某某答辩称：不同意离婚。具体原因如下：原、被告婚后夫妻关系一直很好，原告诉状所诉不是事实。双方生活中虽有矛盾，但原因在原告。原告上次虽起诉过离婚，但法院判决不准离婚后，被告和家人就将原告从陇县娘家接回，双方和好并共同生活，而且还借款5万元购买了蒸馍、压面设备及面包车经营生意赚钱。2015年农历腊月二十五，原告与被告父亲发生争执，被告并未吱声，当天下午原告带着孩子回娘家。腊月二十八日，被告联系上原告，原告只说带孩子回舅舅家过年。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告起诉也没有新的事实和理由，分居也不符合法定条件，因此法院不应支持原告的诉讼请求。
原告杨某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据:原告的身份证原件、复印件；2、结婚证原件、复印件；3、借条复印件、证明、张某某身份证复印件各一份；4、借条复印件、证明、谭某身份证复印件各一份。
被告闫某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据:1、凤翔县人民法院判决书；2、原告与第三者的照片以及短信记录；3、借条复印件、证明；4、销货清单。
以上证据，经过质证，双方当事人对原告提供的身份证、结婚证、被告提供民事判决书，销货清单均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、4以及被告提供的证据3，双方均有异议，本院认为，原、被告提供的借条均系复印件，无法确定真实性，提供的证明，其书写证明的证人也未出庭，无法确定证明真实性，因此均不予认定。对被告提供的证据2有异议，目前已经不存在这样的事情，本院认为，原告对关联性有异议，因此不予以认定。
综上认证查明本案事实如下：原、被告经人介绍相识，2005年1月10日在陇县民政局登记结婚，同年1月24日举行结婚仪式并开始共同生活。2008年5月16生育男孩闫某甲。共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2015年4月2日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，2015年5月原、被告和好并开始共同生活，2015年腊月二十五日，原告与被告父亲发生争执，原告遂离家出走，与被告开始分居生活。2016年2月29日，原告再次起诉离婚，并请求抚养婚生子闫某甲，抚养费自理，并要求分割给原告家中所盖房屋一间以及蒸馍设备一套。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年并生育有孩子，已经建立了稳定的夫妻感情。双方虽曾有纠纷发生，但上次法院判决不准离婚后，随即和好生活，足见夫妻感情尚未彻底破裂。原告因与被告家人发生矛盾再次起诉离婚，其属于家庭矛盾，并非原、被告夫妻之间矛盾，目前双方分居生活也并未满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 允 靖
二〇一六年四月五日
书 记 员 任志锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄滨民初字第02659号
原告陆洁。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被告孙海东。
本院在审理原告陆洁与被告孙海东返还原物纠纷一案中，原告陆洁于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告陆洁自愿申请撤回起诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆洁撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（陆洁已预交），由陆洁负担。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陆 楠
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2240号
原告：张志军，男，汉族，生于1973年11月24日，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：苏慧，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡文武，男，汉族，生于1968年2月10日，居民，住四川省仁寿县。
原告张志军与被告胡文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼，被告胡文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告偿还原告借款20000元（大写：贰万元整）及资金占用利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月被告因资金的需要向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张。事后，经原告多次催收借款未果。原告认为其合法权益受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告胡文武未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年9月16日被告因急需资金，向原告借到现金20000元，被告在其身份证复印件的空白处向原告亲笔出具《借条》一张，《借条》载明：“借条，今借到张志军现金贰万元整（20000元），借款人：胡文武，2016.9.16”。胡文武在“借款人”后签名、捺印。后经原告多次催收无果，原告张志军遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的被告胡文武向原告出具《借条》一张等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡文武向原告借款后，在其身份证复印件的空白处向原告亲笔出具其签名、捺印确认的《借条》一张，原、被告双方债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分。该《借条》上虽未明确约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可随时主张要求偿还借款。原告向被告主张还款后，被告未及时偿还，造成纠纷，应承担全部责任。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持；双方在《借条》中未约定支付借款利息，原告主张的资金利息应从其向本院主张权利之日起，即2017年6月20日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率计算至本金还清之日止，利随本清。被告胡文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡文武于本判决生效后十日内偿还原告张志军本金20000元及利息（利息的计算方法为：以本金20000元为基数，自2017年6月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨红兵
福建省三明市中级人民法院
决 定 书
（2017）闽04刑更23号之一
罪犯张万辉，男，1996年1月19日出生于福建省宁化县，汉族，初中肄业，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年3月27日作出(2015)宁刑初字第26号刑事判决，以被告人张万辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，撤销宁化县人民法院（2013）宁少刑初字第7号刑事判决中对被告人张万辉盗窃罪作出的缓刑一年六个月判决，执行原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年11月10日起至2019年1月16日止），并处罚金人民币25000元（已缴纳）。判决发生法律效力��，交付执行，于2015年5月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关福建省清流监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关福建省清流监狱撤回减刑建议的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关福建省清流监狱撤回对罪犯张万辉的减刑建议。
二〇一七年三月十四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9994号
上诉人（原审被告）：曹新安，男，1977年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城西宝疏导路中段*号。
法定代表人段燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，陕西学进律师事务所律师。
原审被告：高金保，男，1977年12月18日出生，汉族。
上诉人曹新安因与被上诉人西安通冠工程机械有限公司、原审被告高金保买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4613号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年4月30日，西安通冠工程机械有限公司与曹新安、高金保签订《销售合同》及还款协议，约定西安通冠工程机械有限公司向曹新安出售VOLVO挖掘机一台，型号为EC55B,总价款37万元，首付款为5万元，余款32万元于2014年5月6日前支付25万元，2014年7月6日前支付7万元，如不依约还款，应每日向西安通冠工程机械有限公司支付违约金300元；高金保作为担保人，对曹新安的全部债务向西安通冠工程机械有限公司承担连带保证责任，但未约定保证期限。合同签订同日，西安通冠工程机械有限公司将涉案挖掘机交付曹新安。审理中，西安通冠工程机械有限公司提交财务记录3张，称曹新安通过POS机于2014年4月30日支付首付款5万元，2014年5月6日支付25万元，2014年7月28日支付4万元，共计34万元，曹新安称其已将全部款项支付给西安通冠工程机械有限公司的委托人刘文旭，但未向法庭提交相关证据，并称刘文旭未向其出具收据。西安通冠工程机械有限公司明确其违约金诉请的计算方法为，以3万元为基数，按日计千分之一自2014年7月6日计算至2017年3月20日得出。
原审法院认为，西安通冠工程机械有限公司与曹新安、高金保签订的《销售合同》及还款协议均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。西安通冠工程机械有限公司已依约向曹新安交付涉案挖掘机，其应按约足额支付货款，曹新安称其已付清全款，但未提交相关证据，而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故曹新安的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。现西安通冠工程机械有限公司自认曹新安已支付货款34万元，故曹新安下欠货款3万元仍应向西安通冠工程机械有限公司支付。曹新安未履行其还款协议，应当自逾期之日起承担违约金，但西安通冠工程机械有限公司主张的违约金标准过高，依据公平原则，调整为以日计万分之四计算较为适宜，故经核算被告曹新安应承担的违约金为1.2万元。高金保承诺对曹新安的全部债务承担连带清偿责任，但合同中对保证期间未做约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，西安通冠工程机械有限公司起诉时已超出保证期间，故其主张高金保承担本案法律责任的请求与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曹新安于判决生效后十日内向西安通冠工程机械有限公司支付货款3万元及违约金1.2万元，共计4.2万元。二、驳回西安通冠工程机械有限公司其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（西安通冠工程机械有限公司已预交），由西安通冠工程机械有限公司负担400元，曹新安负担900元。
宣判后，曹新安不服，上诉于本院称，一、其已将全部货款交给西安通冠工程机械有限公司业务员刘文旭，因刘文旭系西安通冠工程机械有限公司全权委托人，故曹新安已履行了付款义务。二、西安通冠工程机械有限公司已将支付全部款项的正式发票及产品合格证等手续交给曹新安，按照交易习惯，亦能证明曹新安已交付了全部货款。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回西安通冠工程机械有限公司诉讼请求。一、二审诉讼费由西安通冠工程机械有限公司承担。
西安通冠工程机械有限公司答辩称，一、刘文旭仅系公司销售人员，其并没有全权委托书，且销售合同约定付款需付至公司公户。二、发票及合格证不能证明曹新安已付清全部货款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高金保陈述意见，对原审判决驳回西安通冠工程机械有限公司对其的诉讼请求没有意见。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。审理中，曹新安提交证据：一、陕西省增值税普通发票一张及涉案产品合格证一张，证明曹新安已将全部货款支付给了西安通冠工程机械有限公司。二、曹新安工商银行借记卡流水明细，证明其通过银行转账及给付现金已将全部货款支付给西安通冠工程机械有限公司。三、曹新安与刘文旭的电话通话录音，证明刘文旭自认曹新安已将货款全部支付给其，其已将货款交给公司。西安通冠工程机械有限公司质证称，一、证据一在一审时未提供，已证据失权，且发票和合格证并不能证明曹新安全部付款事实。二、证据二仅能证明曹新安支付了25万元货款，并未能证明全部付款事实。三、通话录音内容，不能确认是否是刘文旭本人，不予认可。
高金保对曹新安提交的证据表示全部认可。
本院认为，本案的争议焦点为曹新安是否已向西安通冠工程机械有限公司支付了下欠的3万元货款。曹新安为证明其主张，二审提交三份证据。关于证据一增值税发票和合格证能否证明曹新安已付清全部货款，因增值税发票作为纳税主体发生交易时的附随义务，其本身主要功能并非财务结算收据功能。另以合格证来证明货款全部支付亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时曹新安提交的工商银行借记卡流水显示的内容不能证明其全部支付37万元货款事实，本院不予采纳。关于曹新安提交的与刘文旭通话录音，因刘文旭未出庭，不能认定其真实性和关联性，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费850元（曹新安已预交），由曹新安承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十月十八日
书记员 张 翔
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初837号之一
原告建德市白沙小额贷款有限公司，住所地浙江省建德市严州大道水韵天城108号202室。
法定代表人孙卫星，执行董事。
委托代理人（特别授权）邓磊，系单位员工。
被告林思程。
被告林思甜。
被告潘玉叶。
本院在审理原告建德市白沙小额贷款有限公司与被告林思程、林思甜、潘玉叶小额借款合同纠纷一案中，原告建德市白沙小额贷款有限公司于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告林思程、林思甜、潘玉叶的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市白沙小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市白沙小额贷款有限公司撤回对被告林思程、林思甜、潘玉叶的起诉。
本案案件受理费减半收取125元，财产保全申请费220元，合计345元，由原告建德市白沙小额贷款有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 蓝徐玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1674号
原告：罗贵良，男，汉族。
委托代理人：巢亚军，江西华兴律师事务所律师。
被告：邓定荣，男，汉族。
被告：胡淑梅，女，汉族。
原告罗贵良与被告邓定荣、胡淑梅民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗贵良及其委托代理人巢亚军到庭参加诉讼，被告邓定荣、胡淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵良诉称：原、被告系朋友关系，二被告因资金周转需要向原告借款。2013年，二被告向原告借款100万元，被告邓定荣于2013年6月13日亲笔向原告出具借条1份，价款100万元，未约定利息，也未约定还款日期；2014年，二被告因购置家用车辆又向原告借款50万元，后被告邓定荣于2015年3月26日向原告亲笔出具借条1份，借款50万元，未约定利息，也为约定还款日期。二被告在债务发生期间系夫妻关系，但已于2015年1月办理离婚手续。二被告借款后，至今分文未付。原告已向二被告催讨借款，但二被告均借故拖延。为此，诉至法院，请求判令二被告立即共同偿还原告借款本金150万元并赔偿原告利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定履行之日止），并要求二被告承担本案诉讼费。
被告邓定荣、胡淑梅未答辩，也未向法庭提供证据。
原告罗贵良为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1：原告身份证1份、二被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：借条原件2份，证明被告邓定荣向原告借款150万元的事实；
证据3：转帐回单1份、转帐明细1份、南昌东之星汽车维修服务公司出具的确认单复印件1份、pos机刷卡记录复印件1份，证明二被告在2014年8月20日向原告借款50万元，原告已将150万元借款支付给被告；
证据4：南昌县民政局出具的二被告离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件、结婚证复印件各1份，证明二被告2015年1月15日办理离婚手续，本案所涉150万元的债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告邓定荣、胡淑梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告所举证据能相互印证，本庭予以确认。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2013年6月13日，被告邓定荣以需要资金周转为由向原告借款100万元，并向原告出具了金额为100万元的借条，原告按约于当天向被告邓定荣江西省信用社账户存入100万元，但双方未约定借款利息及借款期限。2014年8月20日，被告邓定荣因购买汽车再次向原告借款50万元，原告于当天按约向被告邓定荣指定的南昌东之星汽车维修服务有限公司账户转入50万元，双方未约定借款利息及借款期限，该笔借款由被告邓定荣于2015年3月26日向原告补写借条1份。
另查明，被告邓定荣在24岁时与被告胡淑梅办理了结婚登记手续，2015年1月15日二被告办理了离婚手续。
本院认为：被告邓定荣欠原告罗贵良借款本金150万元属实，现原告要求其归还并要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告邓定荣向原告所借150万元均发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓定荣、胡淑梅在本判决生效后十日内一次性归还原告罗贵良借款本金人民币1500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年11月18日起至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告邓定荣、胡淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 龚 卉
人民陪审员 刘长金
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王海阳
第2页共4页
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0214刑初379号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
被告人薛某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2016)439号起诉书指控被告人王某甲、薛某犯聚众斗殴罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人王某甲、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市城阳区人民检察院指控：2014年7月3日21时许，被告人王某甲与薛某在孔某纠集下，伙同刘某甲、王某乙、刘某乙、李某、许丛丛、张星星与葛某乙、葛某甲、张某（均另案处理）约在城阳区流亭街道白沙河桥头打架，后双方依约在白沙河桥头进行了互殴。其间，王某甲、薛某等一方持棍棒将张某打伤。经法医鉴定，张某脊柱损伤属轻伤二级，四肢损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲、薛某积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议处三年以下有期徒刑。被告人薛某系自首，可以从轻处罚。二被告人在聚众斗殴犯罪中所起作用较小，认罪态度较好，取得谅解，可酌情从轻处罚。并提交报案记录、受案登记表、破案经过、抓获证明、羁押证明、到案经过、办案说明、电话查询记录、户籍信息、刑事判决书、谅解书、收到条、住院病历、接受证据清单、孔某提供的QQ聊天信息截屏图片、葛某甲提供的手机信息图片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人卓某、葛某甲、葛某乙、张某、招某的证言、同案犯孔某、刘某甲、刘某乙、王某乙、李某、许某的供述、被告人王某甲、薛某的供述等证据证实。
被告人王某甲、薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年2月1日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，同年3月18日，被告人薛某到流亭派出所投案。被告人孔某家属赔偿张某人民币65000元，张某对该方所有参与斗殴人员表示谅解。经台前县司法局、郓城县司法局调查评估，被告人王某甲、薛某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某甲、薛某积极参加聚众斗殴，系积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。被告人薛某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。二被告人在聚众斗殴犯罪中所起作用相对较小，认罪态度较好，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、被告人在共同犯罪中的作用及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人薛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2711号
罪犯胡应杰，男，苗族，1961年4月1日生，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2015年10月8日作出（2015）太刑初字第00368号刑事判决，以被告人胡应杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡应杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡应杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡应杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡应杰减去自本裁定送达之日起至2018年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初2656号
原告王凤清，女，1959年5月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人李民太，系法律服务所法律工作者。
被告赵明杰，男，1956年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告诉王凤清被告赵明杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由盖州市法院审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，被告到我家的承包地中将我栽种的地瓜和玉米损毁，又于10月27日下午14时50分许，再次到我家中为地界与我发生纠纷，发生口角，被告用拳头将我头部打伤，后被送到熊岳二院经检查为：头面部挫伤，留我住院治疗，因事发突然，我没钱住院，只好回到归州镇卫生院治疗，第二天病情恶化，我被送到熊岳二院住院治疗，住院3天，共花医药费3061.84元，伙食补助费200元，护理费384.96元，误工费200元，交通费100元，总计3946.80元，经盖州市公安局行政处罚决定书决定给予被告罚款200元处罚，后经调解未果，故诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿费用3946.80元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年10月27日下午14时50分许，原、被告因地界纠纷发生角后，双方厮打起来，原告将被告面部抓伤，被告用拳头将原告打伤。之后原告到盖州市归州卫生所和营口经济技术开发区第二人民医院检查治疗，诊断为：头面部外伤。住院4天，共花医疗费3061.84元。经盖州市公安局归州派出所处理，对原、被告分别给予罚款200元行政处罚，由于双方对民事赔偿未达成协议，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、病历、诊断证明书、医疗费收据以及盖州市公安局归州派出所行政卷宗等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告的伤害后果，应系原、被告在互相厮打过程中由被告造成，由于公安机关对原、被告均给予罚款200元行政处罚，故对原告的伤害后果，原、被告应承担同等责任，各占50%。对于原告诉请的误工费、护理费赔偿标准应按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准相关数据计算。原告诉请的交通费，未提供相关票据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵明杰于判决生效后10日内赔偿原告王凤清因伤治疗所产生的医疗费等经济损失3789.95元的50%即1894.96元（赔偿明细附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一五年八月十八日
书记员 刘诗琦
赔偿明细表
一、原告经济损失：
1、医疗费3061.84元
2、误工费13195元÷365天×4天=114.60元
3、护理费34995元÷365天×4天=383.51元
4、住院期间伙食补助费50元×3天=200元
合计3789.95元
被告应负担：
3789.95元×50%=1894.96元。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第512号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华，男。
被告孙志正，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告孙志正物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序。
原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 张恩健
二〇一四年一月九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2295号
原告：王宜衔（显）。
委托诉讼代理人:张晓华,河南文中律师事务所法律工作者，特别授权。
被告:任侠。因涉嫌诈骗罪2013年9月24日被逮捕入狱,同年因犯诈骗罪被判处有期徒刑6年零六个月,现在南阳市双石碑监狱服刑。
原告王宜衔（显）与被告任侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王宜衔（显）委托诉讼代理人张晓华、被告任侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宜衔（显）向本院提出诉讼请求如下：1.要求依法判令被告偿还原告80000元。2.本案诉讼费由被告��担。事实与理由：2013年6月25日被告因做生意向程某某借现金壹拾伍万柒仟元，原告做为担保人，借款到期后因被告无力偿还，程某某鉴于被告已在押服刑遂找到原告要求偿还，经双方协商担保人原意承担该债务总额50%，即80000元人民币了结。基于上述事实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定要求被告偿还原告人民币捌万元整。
被告辩称，借款属实，但已经还了一部分，原告替还的应该是剩余部分。原告说他替还了，只要程某某认可就行，我现在在监狱，外面的事也不清楚。原告若真替还了，回去后我肯定会还的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日被告任侠向案外人程某某借款157000元，约定7天归还，由原告王宜衔（显）提供担保。被告任侠于2013年因犯诈骗罪被判刑后，原告王宜衔于2014年5月18日与案外人程某某达成协议，由原告王宜衔偿还案外人程某某捌万元，其余款项案外人程某某放弃,并由案外人程某某给原告出具收条一支，内容为：“今收到王宜显2013.6.18号担保任侠壹拾伍万柒仟元整(157000元)一款,王宜显2014.5.18号与程某某商议还款捌万元整,剩余与王宜显无关,剩余款由程某某垫完。”。因被告任侠在监狱服刑且未偿还该债务，为此，原告诉至本院。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告提供的借条、案外人程某某出具的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告任侠向案外人借款由原告提供担保，原告在承担担保责任而向案外人清偿债务后，享有了向被告任侠依法追偿的权利，长期拖欠，有违诚信。原告向被告追偿80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告任侠在本判决生效后十日内偿还原告王宜衔（显）80000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告任侠承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一七年八月十五日
书记员 赵源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2758号
原告朱金发，男，1959年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告蔡艳，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告朱金发与被告诸春华、蔡艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱金发于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱金发向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱金发撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币25元，由原告朱金发负担。
审判员 沈慧芬
二〇一五年十二月四日
书记员 张金连
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初590号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年4月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人赵某，无业。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年4月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人陈某、赵某涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年4月5日晚，在太湖禁渔期内，被告人陈某、赵某经预谋后，驾驶渔船至本市吴江区太湖新城苏州湾大桥北面太湖水域，采用国家禁止的由电瓶、逆变器等组成的电鱼工具以电捕鱼方式，共捕获鲫鱼4.96千克、草鱼1.90千克、杂鱼7.66千克，合计14.52千克。案发后，上述渔获被扣押，并予以放生。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某、赵某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，属情节严重，其行为均应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、赵某均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后均如实供述罪行，可依法从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月5日晚（属太湖禁渔期内），经被告人赵某提议电捕鱼、被告人陈某同意后，两被告人驾驶渔船至本市吴江区太湖新城苏州湾大桥北面太湖水域（该区域全年封湖禁渔），相互配合采用国家禁止的由电瓶、逆变器等组成的电鱼工具实施电捕鱼行为，共捕获鲫鱼4.96千克、草鱼1.90千克、杂鱼7.66千克，合计14.52千克。后两被告人被渔政部门及公安机关当场抓获。案发后，上述渔获及作案工具渔船一艘、电瓶、逆变器各一只被扣押，涉案渔获已放生。
本案审理期间，被告人陈某、赵某各自预缴罚金人民币四千元。
上述事实，被告人陈某、赵某供认不讳，且有公诉机关提供的证据登记保存清单、照片、移送清单，称重记录，江苏省太湖渔政监督支队苏州湾大队出具的情况说明，江苏省太湖渔政监督支队出具的案件移送函、苏州市吴江区公安局运西派出所出具的发破案经过、抓获经过，人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、赵某违反保护水产资源法规，于太湖封湖禁渔期内在本市吴江区太湖新城苏州湾大桥北面太湖水域使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系共同犯罪，且均系主犯。被告人陈某、赵某归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人所得的渔获已被收缴并放生、审理期间预缴罚金，均酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。两被告人建议从轻处罚的意见予以采纳。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元；
(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元；
(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、暂扣的渔船一艘及电鱼工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钱园园
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终446号
上诉人（原审原告）白雅利（曾用名“白亚利”），女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市江津区津粮大厦，住所地重庆市江津区几江前进街14号，统一社会信用代码91500116203594240Q。
法定代表人：何艳琴，经理。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
上诉人白雅利因与被上诉人重庆市江津区津粮大厦劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12651号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：判决重庆市江津区津粮大厦与白文泉签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效，除名无效，恢复工职，享受职工待遇。主要事实及理由：白文泉未经白雅利同意，被重庆市江津区津粮大厦欺骗，在《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》上签字应为无效，一审法院未查清本案事实错误判决，应予改判。
重庆市江津区津粮大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
白雅利向一审法院起诉请求：其于1993年到重庆市江津区津粮大厦处工作，双方于1997年10月17日签订了停薪留职合同，期限至1998年10月16日，但重庆市江津区津粮大厦为了减员增效，于1998年1月10日给白雅利作出除名处分，终止了双方签订的停薪留职合同，并胁迫白雅利之父白文泉在解除劳动合同协议书上签字领钱。白雅利之父白文泉在未取得白雅利的委托和授权的情况下代白雅利签订的解除劳动合同协议书无效，白雅利也未实际取得重庆市江津区津粮大厦发放的安置费5800元。综上，维护劳动者的合法权益，请求依法判决确认重庆市江津区津粮大厦于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。
一审法院认定事实：白雅利于1993年2月招收录取为江津先锋粮站职工，次年调入重庆市江津区津粮大厦处工作。1998年1月10日，白雅利之父白文泉为白雅利代办解除劳动关系事宜，并与重庆市江津区津粮大厦签订了《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》，落款处签字为“白文泉代办”。2010年4月8日，白雅利经劳动争议仲裁后诉至一审法院，请求依法确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。该院于2010年6月21日作出（2010）津法民初字第2407号民事判决书，判决驳回白雅利的诉讼请求。白雅利不服该判决上诉至本院，本院于2010年7月25日作出（2010）渝五中法民终字第3197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月28日，白雅利经劳动争议仲裁后诉至一审法院，请求依法恢复与重庆市江津区津粮大厦的职工待遇回单位上班，并由重庆市江津区津粮大厦从1999年开始为白雅利补交养老保险费至今。该院于2015年7月20日作出（2015）津法民初字第04034号民事判决书，判决驳回白雅利的诉讼请求。白雅利不服该判决上诉至本院，本院于2015年11月4日作出（2015）渝五中法民终字第05455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月31日，白雅利再次向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的解除协议书无效。该委于当日作出渝津劳仲不字［2016］第369号不予受理通知书，白雅利遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知白雅利申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，白雅利已于2010年4月8日诉至该院，请求依法确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。该院于2010年6月21日作出（2010）津法民初字第2407号民事判决书，判决驳回白雅利的诉讼请求。白雅利不服该判决上诉至本院，本院于2010年7月25日作出（2010）渝五中法民终字第3197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故该院作出的（2010）津法民初字第2407号民事判决书已发生法律效力。现白雅利再次诉至该院请求确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效构成重复起诉，应当裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回白雅利白雅利的起诉。预交的案件受理费10元，该院予以退还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。白雅利曾于12010年4月8日请求确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年2月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。该请求经（2010）津法民初字第2407号民事判决驳回白雅利的诉讼请求，本院作出（2010）渝五中法民终字第3197号民事判决维持原判，（2010）津法民初字第2407号民事判决书已发生法律效力。现白雅利再次起诉请求确认《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。白雅利认为一审裁定未查清事实，请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，白雅利的上诉请求不能成立，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐一佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终562号
上诉人（原审原告）：刘永朝，男，1952年6月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省艺术学校，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：谢俊成，该学校校长。
委托诉讼代理人：王冶，男，1978年7月19日出生，汉族，学校学生处主任，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人刘永朝与被上诉人辽宁省艺术学校劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘永朝上诉请求：请求法院判令辽宁省艺术学校给付支付一次性补偿5,000元，及支付最低工资差额1,150元。
辽宁省艺术学校辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘永朝向一审法院起诉请求：刘永朝于2015年7月至2016年7月期间到辽宁省艺术学校从事宿舍管理工作。因辽宁省艺术学校违法给其造成经济及身体上伤害，现诉至法院，要求辽宁省艺术学校支付一次性补偿5,000元，支付最低工资差额1,150元。
一审法院认定事实：刘永朝于2012年6月28日办理退休手续，于从2015年7月至2016年7月期间到辽宁省艺术学校负责宿舍管理事务，口头约定每月报酬1,300元。现刘永朝就上述纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年11月7日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
一审法院认为，根据相关司法解释之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因刘永朝已办理退休手续，故双方已建立系劳务关系。因此，双方以口头方式建立劳务合同系当事人真实意思表示，未予违反法律及行政法规强制性规定。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。
刘永朝未能提供证据证明辽宁省艺术学校侵犯健康权，且未能提供证据证明双方已就提高劳务报酬金额进行约定，故刘永朝各项诉讼请求均无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告刘永朝全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘永朝负担。
二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于刘永朝提出辽宁省艺术学校支付其一次性补偿5,000元及支付最低工资差额1,150元的主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，刘永朝已办理退休手续，故刘永朝同辽宁省艺术学校形成应为劳务关系，双方在自愿基础上对劳务关系的相关工资待遇做了约定，辽宁省艺术学校按照双方约定内容履行并无不当，对于刘永朝的上述上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘永朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一七年二月四日
书记员 康 赦
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执异3号之一
案外人韩洪林，公民身份号码2326221972********，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县长福镇东岗村。
申请执行人于长海，公民身份号码2326221948********，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地为黑龙江省嫩江县长福镇东岗村*组**号，现住辽宁省丹东市振兴区知春园小区**号楼***室。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所，法律工作者。
被执行人韩付（韩富），公民身份号码2326221948********，男，1948年1月23日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江县长福镇东岗村，现下落不明。
本院在执行于长海申请韩付买卖合同纠纷执行一案中，案外人韩洪林于2017年6月9日对嫩江县人民法院2016年12月27日作出的（2016）黑1121执315号执行裁定书查封韩付在嫩江县长福镇东岗村的1.76垧承包田的使用权，并自2018年起至案件执行完毕止（土地价格按实际发生的承包价格为准）的内容提出书面异议。本院受理后，进行书面审查，案外人韩洪林，申请执行人于长海的委托代理人李增才分别向法院提交了相关证据、意见和相关法律规定，被执行人韩付没有提交任何证据，现已审查终结。
案外人韩洪林称：因韩付欠钱不还，2005年经依法公证，韩付愿以自家的1.76倾土地使用权于2018年交付给我耕种，现该地被法院查封，故向法院提出异议，请求撤销（2016）黑1121执315号执行裁定书。为了证明自己主张，案外人韩洪林向法院提交了嫩江县公证处（2005）嫩协政字第1725号公证书及证人证言。
申请人于长海的委托代理人提出：一是于长海依据嫩江县人民法院生效判决，依法提起强制执行符合法律规定，嫩江县人民法院（2016）黑1121执315号执行裁定书具有法律效力。二是韩洪林还没有取得人民法院申请执行的必备文件公证机关签发的执行证书。执行顺序应在于长海之后，只能对执行标的物轮侯查封。为证明自己主张，当事人向法院提交了答辩状及最高人民法院和司法部2000年9月1日下发的《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》。
被执行人韩付因下落不明，没有答辩意见。
经审查查明：申请人于长海与被执行人韩付系同村村民。1996年秋韩付购买于长海小麦欠款14491.50元，后于1997年1月1日为于长海出具欠据，并约定按月利率2.5分付息，后被告未偿还。2015年5月4日于长海向嫩江县人民法院起诉，并于2015年9月9日作出（2015）嫩商初字第336号民事判决书，判决韩付于本判决生效后立即给付于长海小麦款本息50196.50元。判决生效后，于长海于2016年4月19日向嫩江法院申请执行，并向法院提供了被执行人韩付有17.6大亩的土地使用权及该土地目前由李玉国种至2017年底，请求法院裁定自2018年1月起将该地交由于长海耕种的请求。嫩江县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑1121执315号执行裁定书，裁定内容为：“查封韩付在长福镇东岗村的承包田土地使用权1.76垧，从2018年起至此案件案款全部执行完毕（土地价格按实际发生的承包价格为准），土地承包费由法院逐年支取”，并向协助单位下发了协助执行通知书。案外人韩洪林与于长海、韩付亦是同村村民，得知此情况后，于2017年6月8日向本院提出执行异议，主张“韩付的土地已于2005年12月27日经嫩江县公证处公证，将韩付家名下的1.76垧土地自村民李玉国2017年末耕种完后，于2018年开始交由其本人耕种，以债还欠款”，故请求撤销嫩江县人民法院2016年12月27日作出的（2016）黑1121执315号执行裁定书。经审查，确认在2005年12月27日韩洪林与韩付（韩富）因债务纠纷，双方达成了《耕地转包偿还欠款协议书》，约定韩付的1.76垧承包田在偿还完本村村民李玉国的欠款后，将此地的使用权归韩洪林，直至偿还完欠款人民币贰万元整，使用权期限不能超过2027年12月末。双方协议后，经嫩江县公证处作出公证，下发了（2005）嫩协政字第1725号公证书，时任村委会主任的李玉国亦签字，并证明了其耕种韩付的土地2017年11月末结束。
本院认为：土地流转是相关法律、法规赋予土地承包人的权利，承包人韩付在承包期限内有权对承包的土地进行流转。并且经过时任村委会主任签字同意，这种流转是合法有效的。在土地流转过程中，经过了嫩江县公证处的公证，该证据的证明力极强。嫩江县人民法院在作出（2016）黑1121执315号执行裁定书时，并不知道土地已经流转，且已经过公证，因客观事实发生改变，案外人主张撤销嫩江县人民法院（2016）黑1121执315号执行裁定书的查封裁定的请求应当得到支持。申请人于长海的答辩意见，因不涉及公证债权文书执行的法定要件，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人的异议成立，撤销本院2016年12月27日作出的（2016）黑1121执315号执行裁定。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 聪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终字第34号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。2015年10月7日因本案被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，10月30日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月3日作出(2015)荣某刑初字第00419号刑事判决，认定原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人徐某不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人徐某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人徐某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林栩塑