苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎商初字第01179号
原告苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂，住所地苏州市浒关镇横泾村。
法定代表人钱杏男，该公司董事长。
委托代��人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告王仕才。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和镇澄阳路10号南亚花园17幢102室。
负责人史伟，该公司经理。
委托代理人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，该公司董事长。
委托代理人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂（以下简称浒墅关铸铁厂）与被告王仕才、南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司（以下简称八建苏州分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请追加南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2015年5月26日、7月3日、10月30日、12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人仇家驹（参加2015年5月26日、7月3日、10月30日庭审）、刘莎（参加2015年5月26日、12月17日庭审），被告王仕才（参加2015年7月3日庭审）及其委托代理人李海春，被告八建苏州分公司、八建公司的委托代理人张伟国，被告八建公司的委托代理人李春敬到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告浒墅关铸铁厂诉称，2011年12月2日被告王仕才因承建“合景尹山湖一期住宅及车库”工程需要与原告签订了承租原告钢管、扣件及套管等租赁物的《建筑财产租赁合同》。合同约定了单件租赁物每日租赁价格、租赁费用支付及违约责任等。另外，项目施工单位即被告八建苏州分公司为被告王仕才履行该租赁合同的担保方，并在租赁合同担保方处盖章确认。合同签订后原告依约履行了义务，但被告未能按合同约定履行付款义务及担保义务，截止2014年9月25日被告共欠原告租赁费用927416.64元，另有钢管9323.5米、扣件56007只、上托69只、10公分套管2051只、20公分套管328只仍在被告处，未能归还。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告王仕才支付租赁费用927416.24元（租赁费用暂算至2014年9月25日，实际算至判决给付之日），支付迟延付款的利息损失143828.9元（暂算至2014年9月25日，实际算至判决给付之日）；2、被告王仕才立即归还钢管9323.5米、扣件56007只，上托69只，10公分套管2051只，20公分套管328只（如不能归还，钢管按15元/米，扣件按5.5元/只，上托按25元/只、套管按5.5元/只折价赔偿，合计赔偿金额为462700.5元）；3、被告八建苏州分公司对上述第一、二项诉请与被告王仕才共同承担支付租金及赔偿款的责任；4、本案诉讼费由两被告承担。后原告增加诉讼请求，要求判令被告八建公司对被告八建苏州分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《建筑财产租赁合同》及《补充协议》各1份，证明被告王仕才因承建诉争工程需要于2011年12月2日与原告建立了租赁关系，同时被告八建苏州分公司作为担保人也在本合同中敲章确认；被告王仕才于2013年3月25日就诉争合同中的某些事项与原告及被告八建苏州分公司重新达成了协议，且三方对于合同也予以了确认。
2、租赁费结算单33份、发货单132份及收货清单125份，证明原告与被告王仕才双方履行租赁合同的过程；也是原告诉请被告王仕才、八建苏州分公司的依据。
3、收据3份及银行转账支票1份，该收据及转账支票仅是被告八建苏州分公司支付120万元的部分凭证。证明原告与被告在履行合同过程中因被告王仕才未能及时支付租赁费用，故由被告八建苏州分公司向原告支付了120万元的租赁费。
4、协议，证明被告八建苏州分公司在履行租赁合同过程中向原告支付了120万元，也是本案第三项诉请的依据。
5、叠翠峰3#、4#钢管等超期费用（清单）及结算单，证明被告王仕才与被告八建苏州分公司结算的工程款包含了钢管、扣件的租费；钢管租赁费用高达数百万元，也由此证明原告诉请的租赁费用是合理的；证明被告王仕才工程款的组成部分包含原告钢管、扣件的租赁费，否则就无需分开载明各项费用的组成。
6、叠翠峰付款记录（复印件），证明皮寿忠为被告王仕才承建诉争项目工程的工作人员；被告王仕才已从被告八建苏州分公司领取的工程款主要支付了该项目工程的人工费、工字钢、竹片、安全网费用，而未付原告租赁费用，由此也能证明被告八建苏州分公司未直接支付给被告王仕才的工程款实际是需要支付给原告的租赁费用。
7、登记簿，证明被告王仕才班组就诉争项目领取安全帽的情况；储春高即本案收货单的签收人员，系被告王仕才人员并在诉争项目中工作。
8、建筑脚手架工程承包合同（复印件），证明徐传敏系诉争项目工程代表施工方与被告王仕才履行双���的脚手架工程合同的人员。
9、证人徐传敏、皮寿忠、倪永平的证言，证明王仕才知晓与原告建立的租赁关系，同时也知晓建筑财产租赁合同的存在；储春高是代表王仕才在诉争项目中进行现场管理的人员，同时也是钢管扣件进场的清点及签收人员；储春高在诉争项目中使用的钢管是向原告承租的。
10、完整的三方协议即承诺书，该份协议分为两部分，第一部分是由王德发书写，并且是用复写纸一式三份的形式进行的书写，第二部分含该协议书中陶方根的名字，均为王仕才书写，该份协议是在被告王仕才归还的钢管以及扣件不符合原告出租给被告王仕才使用的前提下经项目经理徐传敏的协调，才形成的初步意见，该组证据证明：（1）王仕才所举的证据1实际是经王仕才变造的证据，其应当对其不法行为承担相应的法律责任；（2）陶方根也就是原���发货单中以及回收单中签字的人员实际就是王仕才聘用的负责钢管签收归还的人员之一；（3）在2012年8月19日前，被告就诉争工地已经大量使用了原告的钢管扣件等物资。
11、王仕才与南京八建在吴中区法院的诉讼中法院对王照保所做的调查笔录（笔录第五页倒数第七行开始），证明案涉的租赁合同中王任才的签名就是王仕才所签。
被告王仕才对原告提供的证据发表质证意见如下：
证据1中的建筑财产租赁合同是不真实的，在乙方签字中“王任才”并非王仕才所签，王仕才也从不知晓该合同的内容；合同签订于2011年12月2日，在该日期王仕才尚未与八建苏州分公司建立脚手架承包合同关系，且此时八建苏州分公司也尚未与发包方建立相应的承包合同关系。对于八建苏州分公司的担保，王仕才自始至终都不知晓。对补充协议的真实性予以��可，确系王仕才所签，但该份证据是在受到原告及八建苏州分公司蒙蔽欺骗的情况下签署的。补充协议签订于2013年3月25日，与建筑租赁合同的签署时间已经相隔一年半，王仕才对建筑租赁合同并不知晓，在此情况下，其误以为该补充协议是对其与八建苏州分公司签订的脚手架承包工程合同的补充。
对证据2中的发货单，我方认为与本案不具有关联性，即便原告提供的租赁合同是真实的，原告提供的发料单上也并没有合同第十条约定的签收人员，故对其中涉及有林ＸＸ、王仕才签字的单据我方均予以认可，其他的不予认可；收货清单与本案无关，涉及租用单位经办人没有王仕才或者王仕才指定人员进行签收；结算单不具有真实性，且与本案无关，结算单绝大部分由鲁培余签收，而鲁培余并非王仕才的工作人员。
对证据3中转账支票的真实性无异议��对3份收据有异议，同时我方认为被告八建苏州分公司无权代表被告王仕才向原告进行支付，该支付是无效的。
对证据4，我方认为该协议仅约束原告及被告八建苏州分公司，其对涉及王仕才相关权利的约定是无效的。
对证据5的真实性无异议，但正是由于八建苏州分公司强行要求原告向王仕才租赁钢管，造成王仕才的利益损失，在八建苏州分公司承诺将租赁费用提高的前提下，王仕才才签署了补充协议，从该份证据中可以看出租赁单价较八建苏州分公司与王仕才签署的承包合同的价格是提高了。
对证据6的真实性无异议。
证据7中的王仕才三个字并非王仕才本人所写，是原告自己所加，储春高领取安全帽并不能代表其是代王仕才领取的，退一步讲即便储春高代王仕才领取也不能证明储春高为王仕才的员工，再退一步讲即便储春��是王仕才的员工，也不代表储春高有权进行签收行为。
对证据8的真实性无异议，该份承包合同签订于2012年7月10日，王仕才与八建苏州分公司在该日期才建立承包合同关系，可以印证此前2011年签署的租赁合同是不真实的。另，该承包合同约定的单价明显是高于补充协议的，正是基于这一单价的提高，王仕才才与原告及八建苏州分公司签署了补充协议，王仕才始终不知道租赁合同的内容，也不知道八建苏州分公司担保人的身份。
对证据9，三位证人证言的证据效力是没有的，理由如下：徐传敏实际上是王照保所雇用的人员，在王仕才与八建苏州分公司在吴中法院的诉讼中，相关的证据以及王照保的证词已经证明了这一点。王照保承认是他雇用了徐传敏，并由他给徐传敏等人发工资，只是徐传敏的材料挂靠在八建苏州分公司处。而王照保极力将原告���进来作为出租方是因为王照保与原告法定代表人之间存在着民间借贷关系，徐传敏作为王照保的工地代表，他仅是名义上的项目经理，自然要从保护王照保的利益出发。而证人倪永平现在仍然是工地保管员，其与八建苏州分公司及原告也存在着利害关系，因此我方认为证人证言不具有证明力。
对证据10，请法庭注意，我方认为原告对该份证据存在变造行为，一份证据为什么上半部分是复写，下半部分为什么没有复写？该份证据既然原告认可下半部分的真实性，更进一步证明在2012年8月19日之前，三方曾经就由谁对租赁物进行签收的问题有过较为激烈的矛盾，否则不会签这份三方协议。该份证据上一到四项内容以及底部的王仕才签字是王仕才所写，陶方根不是我写的，上面也没有所写内容的落款日期。当时我写的时候是折起来的半张纸，背面没有内容。当时写的三方协议三份都是半张纸，都是我手写的，手写了三遍。
对证据11的真实性予以认可，但这只是王照保单方的描述，是王照保维护自身利益的角度所进行的陈述，是与事实不符的，该份证据第四页倒数第六行，法官调查王照保与本案证人徐传敏的关系时，王照保明确是由其聘任的。
被告八建苏州分公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1没有异议。对证据2，因我方与原告并无直接租赁关系，请求法庭综合原告及被告王仕才的意见对此事实予以认定。对证据3予以认可，我方认为在认定我方责任时应当扣除这120万。对证据4的真实性无异议，但我方申明该份协议是原告与被告八建苏州分公司基于担保签订的，是为了履行原先的担保义务。对证据5-8均无异议。对证据9没有异议。对证据10，由法庭认定。对证据11没有异议。
被告八建公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1，我方认为被告八建苏州分公司没有经过我方同意，擅自签订担保合同，我方对该合同不予认可。对证据2-11，因为我方不是租赁合同的主体方，请法庭予以核实。
被告王仕才辩称，原告所述与事实不符，原告与被告八建苏州分公司对被告王仕才采取了隐瞒欺骗的手段，在未告知王仕才的情况下私自订立了合同，王仕才对原告诉状中所提及的钢管的绝大部分没有实际租赁和使用，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。
被告王仕才为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、2012年8月19日签订的三方协议，签字人徐传敏（八建苏州分公司在该项目的项目负责人）、王德发（原告的代表人）、王仕才，证明三方在本协议中明确要求由王仕才指定的收货员签字，不得由其���人签字，否则王仕才不予认可。
2、发货清单73张，证明该工地的绝大部分钢管扣件等是王仕才本人自己的租赁物资，由其自己使用。
3、协议书复印件，该协议书是由八建公司与苏州市凯威房地产开发有限公司所签，证明尹山湖一期所涉及的工程内容，也就是后来由王仕才所承包工程的内容。
4、证人证言，证人荣光全（涉案工程中小包），证明其使用的钢管都是从王四虎处领取的。
原告对被告王仕才提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性予以认可，但是该证据仅仅是当时协议的一部分，被告王仕才向法庭提供的该份证据进行了删减，也就是说，这份证据是变造的证据，我方向法庭提供完整的证据，同时要求法院对于被告王仕才不法行为予以追究。对证据2的真实性不予认可，首先该组证据是王仕才单方制作，签收人员也是王仕才聘用人员，其次该证据中租赁单位为南京八建，显然与事实不符，可见王仕才在制作该证据时，十分草率，也可以反映该组证据没有真实性，再次，王四虎既然是文盲，他又如何看懂发货单中的内容，以及其所代表的意义，被告王仕才让王四虎进行确认数量显然与常理不符。对证据3，该组证据原告从未参与，也不知晓，对真实性无法确认，且该组证据与本案没有关联性。对证据4证人所说的证言，我方认为以下几点是客观的：（1）案涉工程脚手架的搭设，其作为架子工的小老板，参与了搭设；（2）除他之外，还有一个姓皮的班组，为王仕才搭设案涉工程的脚手架；（3）一期工地上，有储春高这个人。至于其他的陈述，证人有可能进行了隐瞒真实情况，因此对于该证人证言，请求法庭结合其出具的证人证言书面材料以及当庭陈述，综合判断��
被告八建苏州分公司、八建公司对被告王仕才提供的证据发表质证意见如下：
因为我方不是直接的合同当事人，因此请法庭结合原告的质证意见，对该几组证据进行认定。
被告八建苏州分公司辩称，针对原告的第一项诉请，因未与我方直接发生租赁关系，具体的金额由法庭审查后决定。就第二项诉请，我方认为我方并非租赁合同的承担方主体，物资也未在我方掌控之下，所以我方无法返还也没有返还义务。我方为八建公司在苏州设立的不具备法人资格的分支机构，我方为该租赁合同提供担保未经总公司同意，该担保无效。我方已经承担了该合同项下的部分法律责任，已经支付了120万元给原告，该部分金额应从我方应当承担的责任金额中予以扣除。
被告八建苏州分公司为支持其抗辩主张提供了以下证据：
付款凭证7���，证明被告八建苏州分公司代被告王仕才向原告支付1200000元，分别是：2013年2月5日支付300000元、2013年6月19日支付50000元、2013年8月支付50000元，以上三次付款合计400000元，原告于2014年1月27日开具收据；2014年3月31日支付400000元、2014年7月18日支付200000元、2014年8月15日支付100000元、2014年9月17日支付100000元。
原告、被告八建公司对被告八建苏州分公司提供的证据发表质证意见如下：
没有异议。
被告王仕才对被告八建苏州分公司提供的证据发表质证意见如下：
对该组证据真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，不能证明王仕才同意被告八建苏州分公司向原告支付钢管租赁费用，我方认为这是原告与被告八建苏州分公司之间的其他事项，与本案无关。
被告八建公司辩称，我方不应当承担相应的责任，因为八建苏州分公司未经我方同意提供担保，因此担保无效。
被告八建公司未提供证据。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托苏州同济司法鉴定所进行文书鉴定，鉴定事项为：1、《建筑财产租赁合同》落款处“王任才”签名字迹与比对材料中“王任才”签名字迹是否为同一人书写。2、《承诺书》上“陶方根”签名字迹与1-4条款字迹是否为同一人书写。3、《承诺书》上“陶方根”签名字迹与比对材料中“陶方根”签名字迹是否为同一人书写。被告王仕才书写了“王任才”和“陶方根”字迹作为比对材料。2015年9月24日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2015】文鉴字第375号《苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、送检的《建筑财产租赁合同》落款处“王任才”签名字迹与比对材料中“王任才”签名字迹不是同一人书写。2、无法确定��检的《承诺书》落款处“陶方根”签名字迹与1-4条款字迹是否为同一人书写。3、送检的《承诺书》落款处“陶方根”签名字迹与比对材料中“陶方根”签名字迹是同一人书写。
本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，结合《苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，本院对于《建筑财产租赁合同》上乙方落款处“王任才”的签字真实性不予认可，对该合同的其他内容真实性予以认可；对《补充协议》的真实性予以认可。对原告提交的证据2-8、10、11的真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。对原告提供的证据9证人证言，证明力较弱，应结合其他证据予以综合认定。
对被告王仕才提供的证据1，结合原告提供的证据10《承诺书》以及《苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，本院认为，该证据系经过被告王仕才变造的��据，王仕才向法庭提供的三方协议仅是《承诺书》的下半部分，故就该份证据的内容应当按照原告提供的证据10进行认定。对被告王仕才提供的证据2、3真实性予以认可。对被告王仕才提供的证据4证人证言，证明力较弱，应结合其他证据予以综合认定。
本院经审理查明：
原告浒墅关铸铁厂向本院提供《建筑财产租赁合同》一份，该合同载明：出租方（甲方）浒墅关铸铁厂、承租方（乙方）王任才、担保方（丙方）南京八建。兹因乙方承建合景尹山湖一期住宅及车库工程项目，因施工需要租用建筑施工物资。一、租用数量大，乙方应提前一个月提供租借计划数给甲方备料，乙方交纳押金后办理提货手续。二、租金单价为钢管0.009元/米/天，扣件、套管0.006元/只/天、上下托0.05元/根/天；赔偿单价为钢管每米15元、扣件每只5.5元、套管每个5.5元、上下托每根25元；钢管按260米/吨计算，扣件按1000只/吨计算，套管按1000个/吨计算，上下托按200根/吨计算；押金10000元整，以支票为准。三、付款方式：每月支付总租金的70%，工期完工架子拆除支付到总租金的80%，余款在两个月内全部付清。四、代办运输及装卸费：甲方负责送货到乙方工地，运费由乙方承担，每吨40元。上力费每吨10元，向乙方结算。退货由乙方承担。乙方可委托甲方代办还货，运费每吨40元，下力费每吨10元，向乙方结算（注：如果甲方租赁物资满十个月，甲方承担一次运费）。五、租借钢管不得任意截断、开孔，否则甲方有权拒收或作价赔偿及作报废处理。六、扣件归还必须清理杂物，上油保养、装袋，未能按此标准甲方向乙方收取代办费每只0.20元，扣件上缺失螺杆、螺帽每套赔偿0.6元；上下托未清理上油甲方向乙方收取代办费每根0.80元，上���托整修费每根2.00元，上下托缺螺母每个赔偿3.50元，上下托上缺失铁板每片赔偿4.00元。七、所借物资不得擅自转借，如有发生视为违约。八、提货地点：甲方仓储。归还地点：甲方仓储。九、租赁日期自2011年12月2日起，到2012年12月2日止（具体按工程实际使用时间计算）。十、租赁物资进场退场时乙方指定由王任才、林ＸＸ、王四虎签收，并视所租赁物质量合格。十一、租赁期内不得以押金抵租金，违约应付甲方5%的违约金；租赁期满后即办理租赁结算手续，如乙方需继续租用，应在合同到期前一个星期内办理续用手续，如不办理续租手续，甲方有权随时收回租赁物，超期租赁物及清理、上油保养费、赔偿费按合同约定执行；结算结束后，甲方应将押金余额及时退还乙方。十二、（1）凡租赁物资，乙方必须付清全部租金等费用的前提下，方可向甲方办理赔偿手���，在办理赔偿手续后七天内将赔偿款付给甲方，否则仍按继续租借论处。（2）乙方在施工中如发生安全事故及其他违章现象，则造成安全事故不论大小均与甲方无关，一切责任及费用由乙方自理。（3）以上租赁价格不含税。十三、本合同一式四份，甲方二份，乙丙方各一份；本合同经双方签字盖章后生效。十四、本合同履行过程中如发生纠纷，则甲乙双方均可向各自所在地法院提起公诉。十五、其他约定事项：报废扣件按场地抽检按百分比计算。缺螺丝按抽样比例计算。十六、签约时间2011年12月2日。签约地点：甲方场地。该合同尾部甲方处加盖有原告公章并有原告代表王德发、赵董平签字，乙方处签有“王任才”，担保单位处加盖有被告八建苏州分公司的公章并有代表王照保签字。
2012年7月10日，被告八建苏州分公司（甲方）与被告王仕才（乙方）签��《建筑脚手架工程承包合同》一份，约定甲方将尹山湖一期住宅及地库工程的脚手架工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，承包综合单价为53元每平方米，含所有钢管、扣件、竹片、安全网、槽钢、油漆、材料运输费及搭拆人工费。
2012年8月19日，在徐传敏（八建苏州分公司员工，案涉工程项目经理）的协调下，原告经办人王德发、被告王仕才共同出具《承诺书》一份。该《承诺书》分两部分，上半部分由王德发书写，载明：“王德发要求架子老板王仕才以后返扣件时不是我站租出去货不收。（10000只超过50只）没收，还准带回去。钢管在架子上的1000米不再退回，不在架子上的采取老办法验收，确认有甲方王德发、乙方陶方根。”其中“陶方根”三个字系王仕才所写。下半部分由王仕才书写，载明：“1、王仕才本人要求扣件、钢管进入工地，有工地���前两天报货。如果超出时间货不到工地（木工、架子工）一切费用有钢管租赁站负责。2、归还货时，有钢管租赁站派人押车。3、货到工地由甲乙双方查看，有指定收货员签字，不准其他人签字。一旦有这种情况，到每月对算时，我王仕才是不承认有货到工地。4、现场钢管有4-5车是采取老办法，以后不存在有问题出现。一旦出现问题有钢管租赁站自负，现在一切事都老王负责。”在该《承诺书》尾部由徐传敏、王仕才、王德发签字确认。
2013年3月25日，原告（甲方）、被告王仕才（乙方）、八建苏州分公司（丙方）签订《补充协议》一份，协议约定甲乙丙三方就签订的合景尹山湖一期住宅及车库工程的财产租赁合同，经三方协商一致同意，在原合同基础上进行部分补充。内容如下：1、钢管租赁费调整为0.008元/米/天。扣件0.006元/只/天。赔偿价格按当前市��价。2、扣件清理费调整为0.15元/只。如清理费计入每月对账单中，工程完工清算时丢失、报废的扣件扣除清理费。3、租赁物资送工地运费由甲方承担，每车钢管不少于4000米，扣件不少于12000只。租赁物资归还至甲方场地运费由乙方承担。4、租赁费由乙方、丙方统一协调安排支付。5、其他条款按原合同不变。6、本补充协议与原合同具有同等法律效力。该《补充协议》尾部甲方代表处有赵董平签字，乙方代表处有王仕才签字，丙方代表处有王照保签字。
原告自2012年5月24日起至2013年10月26日期间向合景尹山湖一期住宅及车库工程项目提供钢管、扣件、套管等租赁物资。
原告出具的发货单共计132份，其中2012年10月21日、2012年11月5日发货单有储春高、林ＸＸ签字，2012年12月7日发货单有王仕才签字，2012年8月22日发货单有黄景华代王仕才签字，2013年1月24���发货单有陶方根签字，2013年6月18日、2013年6月22日发货单有吴贤用、储春高签字，2013年7月11日发货单有吴贤用签字，其余发货单均为储春高签字。庭审中，被告王仕才对于有王仕才、林ＸＸ签字的发货单予以认可。
原告出具的收货清单共计125份，其中2013年9月5日、2013年10月18日、2014年1月6日、2014年1月13日收货清单上有王仕才签字，2012年7月4日至2013年1月29日共计32份收货清单均有陶方根签字，其余收货清单均为鲁培余签字。
原告自2012年6月起至2014年9月每月出具钢管扣件租费结算单。其中2012年6月至2013年4月结算单均由鲁培余于2013年5月9日签收，2013年5月至2013年9月结算单均由鲁培余签收。2013年9月结算单显示截至2013年9月25日，共发生租赁费用1610535.84元，尚有钢管304266.85米、扣件246826只、上托915根、10公分套管2757只、20公分套管672只未归还。其中扣���保养费共计45855元（发货总数305700只×0.15元/只）；上托保养费共计808元（发货总数1010只×0.8元/只）。
上述租费结算单显示：（1）2012年8月19日的还货中扣件损坏53只、缺螺丝426套，赔偿金额计499.3元。2013年1月28日的还货中扣件损坏98只、缺螺丝587套，赔偿金额计812.85元。2012年9月12日、14日的还货由原告代办运输，发生运费1225.40元。2012年10月28日、10月30日、11月8日的还货由原告代办运输，发生运费1992.55元。以上损坏和运费在相应的收货清单中均有体现，且均由陶方根签字确认。（2）2013年8月19日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计1213.55元。2013年9月3日、9月15日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计2915.05元。2013年9月28日、10月10日、10月18日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计6401.35元。2013年10月30日、11月6日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计2564.10元。以上损坏合计13094.05元，在相应的收货清单中均有体现，均由鲁培余签字确认。
2013年10月至2014年9月的结算单未有人员签收。上述结算单显示：（1）2013年11月27日、12月2日、12月5日、12月9日、12月15日、12月19日、12月23日、12月24日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计2614.05元。2013年12月31日、2014年1月4日、1月9日、1月13日、1月20日、1月23日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计3757.35元。2014年3月16日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计1437.45元。2014年3月27日、4月6日、4月9日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计2780.55元。2014年4月30日、5月16日、5月22日、5月24日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计1198.8元。2014年5月27日、5月29日、6月8日、6月15日、6月19日的还货中扣件损坏、缺螺丝赔偿金额计977.1元。以上损坏合计12765.3元，在相应的还货清单中均有体现，均由鲁培余签字确认。（2）截至2014年9月25日，共发生租赁费用2127416.64元，尚有钢管9323.5米、扣件56007只、上托69只、10公分套管2051只、20公分套管238只。
2013年12月4日，王仕才向被告八建苏州分公司出具《叠翠峰3#、4#钢管超期费用》一份，载明：木工排架（地库）进场日期为2012.4.13号；截止日期为2013.11.30号（当时与王老板交谈工期450天计算，现按480天工期计算。3#、4#主楼钢管为23.4万米、扣件为16万只，超期90天。商业房钢管3万米、扣件2.1万只，超期1年。地库钢管2万米、扣件1.4万只，超期450天。3#、4#钢管2万米、扣件1.4万只，超期180天。在该份费用表上并载明了王仕才计算的超期租费金额及被偷损失的费用等情况。在其尾部，徐传敏和王仕才签字确认：“以上费用转化为5.5元/平方米计入合同总价内，合计为58.5元/平方米。料台及点工另计，不再产生其他费用。”
2014年6月底，案涉工程完工，脚手架拆除。
本案起诉前，被告八建苏州分公司共计向原告支付租赁费1200000元，具体付款情况如下：2013年2月5日支付300000元、2013年6月19日支付50000元、2013年8月支付50000元，以上三次付款合计400000元，原告于2014年1月27日开具收据；2014年3月31日支付400000元、2014年7月18日支付200000元、2014年8月15日支付100000元、2014年9月17日支付100000元。
2014年10月15日，原告诉至本院。
诉讼中，2014年12月27日，原告（甲方）与被告八建苏州分公司（乙方）签订《协议》一份，约定：乙方承建的“合景尹山湖一期”项目工程中的脚手架工程分包给了王仕才施工，王仕才租用了甲方的钢管、扣件等建筑材料用于该项目工程。2011年12月2日王仕才作为承租人乙方作为其担保人与甲方签订了《建筑财产租赁合同》及补充协议。因王仕才未能及时支付租金，甲方诉至苏州市虎丘区法院，为此甲方、乙方达成如下协议：1、截止2014年9月25日就上述工程所签订的《建筑财产租赁合同》项下王仕才仍欠甲方租赁费927416.64元，未付；2、截止2014年9月25日仍有钢管9323.5米、扣件56007只、上托69只、10公分套管2051只、20公分套管238只，未能归还（如不能归还，按合同约定需赔偿462700.5元）；3、王仕才在乙方处仍有90余万元工程款未领取（甲方起诉前乙方已向甲方支付了120万元的租赁费）；4、乙方于2015年2月15日前支付甲方110万元（含王仕才未领取的工程款）。此后不论法院如何判决及如何执行，甲方都会放弃要求乙方承担任何责任的权利，同时乙方对其已经支付的所有款项不论法院如何判决也将都会放弃向甲方追讨的权利。但甲方仍有权要求王仕才履行相应的责任。5、若乙方不能于2015年2月15日前支付110万元给甲方，则乙方不论法院如何判决及如何执行，都自愿承担甲方因此次租赁产生的所有损失。
2015年2月17日，被告八建苏州分公司向原告支付租赁费300000元。
庭审中，原告、被告王仕才、被告八建苏州分公司共同确认，案涉租赁物的赔偿标准为：钢管8.3元每米、扣件5.2元每只、套管（10公分、20公分）4.4元每只、上托15元每只。
庭审中，被告王仕才陈述：《承诺书》上1-4项内容及底部的王仕才签字是我所写，“陶方根”不是我写的，上面也没有所写内容的落款日期；写的时候上面没有内容，是折起来的半张纸，背面没有内容，当时写的三方协议三份都是半张纸，都是我手写的，手写了三遍。《补充协议》上面所说的财产租赁合同就是我提供的三方协议。陶方根不认识。储春高不是我的员工，当时在工地上，但我不知道是谁请的。鲁培余不认识。吴贤用是配合王四虎看工地的，是我的人员。
证人徐传敏陈述称：我是叠翠峰项目一期的项目经理。王仕才是我下面一期工程第3、4、8#楼及地库架子班组双包的老板，在该工程中王仕才用了浒墅关铸铁厂的租赁物资。王仕才不常来工地，现场收料的是储春高，木工班组需要钢管扣件，就报给储春高，由储春高负责联系。在租赁过程中，工地上发生了钢管扣件争议问题，出租方与王仕才对租赁物资的质量有争议，我出面协调过，并当场拍了照。另外，2013年3月25日的补充协议，是在我的协调下三方签订的。王仕才是2011年10月、11月左右进场施工一期工程的，先做售楼处，当时使用的钢管不是原告的。一期工程是2012年3、4月份开始做基础的，5、6月左右开始进钢管材料。我之前在嘉盛建设工作，是朋友介绍到八建，在八建交社保，关系在八建，2012年生���费是王照保支付的，工资是八建发的。《补充协议》上涉及的原合同是指2011年12月2日签署的《建筑财产租赁合同》。
证人皮寿忠陈述如下：我2013年在叠翠峰工地干活，是做脚手架的搭设。我是跟王仕才进工地的，由王仕才给我发工资。工地上需要材料时向一个姓储的报告，是王仕才让我报给他，相关材料也是姓储的提供给我。
证人倪永平陈述如下：我在八建苏州分公司的项目上做仓库保管。储春高是外包的王仕才架子班组在现场负责架子材料进出的人员，我们公司要使用钢管扣件，都需要储同意，他不同意我们拿不到。当时我和储春高还一起值过班。木工用钢管要向储春高申请，再由储春高打电话给租赁公司，租赁公司发过来，由储春高清点签收。材料不经过储春高清点，是不好放在工地上的。吴贤用是在储春高生病后接替储春高工作的。
证人荣光全陈述如下：我在案涉工地工作是2011年3月到2014年3月，负责一期的脚手架的搭建和拆除，王仕才是我老板，我自己带了八九十个人。我所搭的脚手架一般是王仕才提供。我认识储春高，只知道是一期的，具体做什么不知道。我要使用钢管扣','2018-10-03
22:04:23',0,'web',NULL),(38797906,'ca6eb7fe-8e6d-42f5-ba9d-a743010a8405','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1271\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）皖0803执00495号\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ca6eb7fe-8e6d-42f5-ba9d-a743010a8405\",\"案件名称\":\"尹某某、吴某某执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"安庆市大观区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大观区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已生效的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490630400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"尹某某、吴某某执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"尹某某、吴某某执行实施类执行裁定书
（2017）皖0803执00495号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca6eb7fe-8e6d-42f5-ba9d-a743010a8405\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尹某某、吴某某执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0803执00495号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安庆市大观区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1271\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安庆市大观区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"尹某某,吴某某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹某某、吴某某执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-28\\\\\",\\\\\