广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第1386号
上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处（原增城市人民政府朱村街道办事处），住所地：广东省广州市增城区。
负责人：刘伟坚，该办事处主任。
委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：聂志佳，该办事处工作人员。
被上诉人（原审原告）：龚小玲，住增城市。
原审第三人：增城市龚官田经济合作社，住所地：增城市。
负责人：龚裕彬，该社主任。
原审第三人：增城市村民委员会，住所地：增城市。
法定代表人：卢李南，该村主任。
原审第三人：增城市经济联合社，住所地：增城市。
负责人：卢李南，该联合社主任。
上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处因行政处理决定一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2015）穗增法行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告龚小玲是龚某甲社成某，农业户口，2006年10月16日，原告龚小玲与广州市海珠区居民曾某伟登记结婚，婚后户口一直保留在龚某甲社，至今未迁移。婚生小孩已随原告丈夫入户海珠区。原告结婚后，第三人龚某甲社已收回原告耕种的责任田。2013年5月14日，增城市人民政府发布增府（2013）6号《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》，随后启动广州教育城迁建项目一期土地征收，2013年8月2日，第三人龚某甲社审核的《广州市教育城一期范围秀山龚某甲拆迁安置信息汇总表》上没有原告龚小玲的拆迁补偿份额信息。2013年8月31日，原告向被告提出申请，请求1、确认原告具有龚某甲社的成某资格；龚某甲社及秀山联合社应给予原告龚某甲社同等村民待遇；2、龚某甲社及秀山联合社应发放征地补偿款、青苗补偿款、安置补助费、临迁补贴及其他分配款合共50万元给原告；3、龚某甲社及秀山联合社应一次性为原告趸缴十五年的社会养老保险金4.14万元;4、确认原告为房屋安置对象。被告受理后,于2014年7月16日召集原告等与第三人龚某甲社、秀山村委会举行听证会，原告没有参加听证会。2014年8月15日，被告作出（2014）增朱街行决字第（4）号《行政处理决定书》，决定：一、原告不具有龚某甲社的组织成某资格；二、原告提出的龚官田社、秀山联合社、秀山村委会应给予同等村民待遇的请求不予支持。三、原告提出的龚某甲社、秀山联合社、秀山村委会应分配土地补偿款、青苗补偿款及其他分配款的请求不予支持；四、原告提出的享受安置补助费、临迁补助及确认房屋安置对象的请求依法不属于行政处理范围，原告可通过行政复议的途径解决。2014年12月25日，被告送达该决定书给原告，原告对该决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……。（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”被告作为镇级人民政府，有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障法律赋予妇女的男女平等、婚姻自由等各项权利以及监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成某，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成某。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成某所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成某。原告是龚某甲社集体经济组织成某所生子女，具有龚某甲社成某资格，出嫁后户口一直保留在第三人龚某甲社处，第三人龚某甲社主张原告是外嫁女，户口未迁移，亦不能再享受龚某甲社成某资格待遇，该主张于法无据；至于被告主张原告未履行龚某甲社成某义务，被告及第三人均未能提供充分的证据证明，原审法院不予采信。《中华人民共和国妇女权益保障法（2005修正）》第二条规定，妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法(2007修订)》第二十四条规定，农村集体经济组织成某中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成某平等的权益。原告是第三人龚某甲社的成某，原告主张其享有同龚某甲社其他成某同等的村民权益和待遇，符合上述法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，被告增城市人民政府朱村街道办事处作出的（2014）增朱街行决字第（4）号行政处理决定，适用法律错误，依法应予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法（214年修正）》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告增城市人民政府朱村街道办事处于2014年8月15日作出的（2014）增朱街行决字第（4）号行政处理决定；二、被告增城市人民政府朱村街道办事处应在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。
上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决说理不足、判决有误。加强裁判文书的说理，使裁判结果产生的过程公开透明，是当事人和社会公众的热切期望，是法学理论界和实务界的共识。最高人民法院改革纲要把加强裁判文书说理作为司法改革的一项重要内容，提出“加快裁判文书的改革步伐，提高裁判文书的质量。”但原审法院不论是在庭审过程还是判决书中针对被诉行政处理决定的第四项内容即“申请人(龚小玲)提出的享受安置补助费、临迁补助及确认房屋安置对象的请求依法不属于行政处理范围，申请人可通过行政复议的途径解决”是否合法或明显不当，均只字未提，却判决撤销被诉行政处理决定的全部内容，着实不妥。上诉人认为，行政处理是指行政主体为了实现相应法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为，其法定上的表现形式一般为“行政处理决定”或者“行政决定”。在被上诉人龚小玲申请行政处理一案中，龚小玲请求享受安置补助费、临迁补贴、趸缴社会养老保险及确认房屋安置对象，列明的被申请人为增城市朱村街秀山村龚田经济合作社、广州市增城市朱村街秀山村经济联合社和增城市朱村街秀山村民委员会，即明确要求上诉人依职权确认上述被申请人(本案第三人)履行龚小玲所请求的义务，但这显然是不符合实际情况的。根据《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》（增府[2013]6号）等有关规定，上诉人为工作教育城（现工作职业技术院校）迁建项目一期房屋预征收拆迁补偿安置的组织实施单位，在征拆过程中，上诉人已经对包括龚小玲在内的村民是否享受安置补助费、临迁补贴、趸缴社会养老保险及确认房屋安置对象进行了确认，因此，龚小玲该部分请求不属于行政处理的范围，龚小玲如对此不服的，应通过行政复议等其他法律途径解决，上诉人依法履行告知义务，符合法律、法规的规定。二、原审判决证据认定错误，法律依据不足。本案原审第三人增城市朱村街秀山村委会出具的龚小玲没有履行村民义务的证明、上诉人深入龚小玲户籍所在地村社进行事实调查形成的龚小玲未履行村民义务的调查笔录都足以证明龚小玲未履行龚某甲社成某义务，亦能说明龚小玲没有在龚某甲社居住、生活。但原审判决却认定“至于被告主张原告未履行龚某甲社成某义务，被告及第三人均未能提供充分的证据证明，不予采信。”，属于认定事实错误。可见，上诉人有证据证明龚小玲没有履行法律法规及组织章程规定的义务，如果龚小玲主张履行了龚某甲社的村民义务，其理应承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。但原审法院却直接认定龚小玲履行了龚某甲社村民义务，缺乏法律依据。三、被上诉人已经当庭确认没有履行龚某甲经济合作社的村民义务。根据庭审笔录，当原审法院法官问到龚小玲对行政处理决定中“本街核实查明”是否有异议时，龚小玲的代理人除了对“没有参加过秀山村及龚某甲经济合作社的换届选举”有异议外，对其他的没有异议。可见，龚小玲对上诉人查明的“也没有证据证明申请人(龚小玲)履行了村民其他义务”是没有异议的，因此，根据“无争议事实无需举证”的证据规则，既然龚小玲也承认了没有履行村民义务，那么上诉人就无需举证证明其没有履行村民义务，再加上上诉人提交的秀山村民委员会出具的证明及组织章程等证据已经印证被上诉人确实没有履行村民义务。故上诉请求：1、撤销广东省广州市增城区人民法院(2015）穗增法行初字第58号行政判决；2、改判驳回被上诉人龚小玲的一审全部诉讼请求；3、被上诉人龚小玲承担一、二审的诉讼费。
被上诉人龚小玲、原审第三人增城市朱村街秀山村龚官田经济合作社、增城市朱村街秀山村村民委员会、增城市朱村街秀山村经济联合社均未到庭陈述意见。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院另查明，《增城市农村经济联合社和经济合作社示范章程》第十三条规定，本社成某应当履行下列义务：（一）遵守法律、法规、规章、政策和本章程规定，执行成某大会、成某代表会议和社委会的决议（定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律、法规、规章、政策和本章程规定的其他义务。
本院认为：《中华人民共和国妇女权益保障法（2005修正）》第二条第一款规定，妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款规定，农村集体经济组织成某中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成某平等的权益。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成某，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成某。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成某所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成某。被上诉人是龚某甲社集体经济组织成某所生的子女，结婚后户口仍保留在该社，属于该社的成某。上诉人认为其已举证证明被上诉人没有履行法律法规和组织章程规定的义务，根据《增城市农村经济联合社和经济合作社示范章程》第十三条关于龚某甲社成某应当履行义务的规定，上诉人提供的证据不能证明被上诉人没有履行法律法规和章程规定的义务，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》确定的“户口加义务”的原则，上诉人认为被上诉人没有在龚某甲社居住和生活就据以否定被上诉人的成某资格亦没有法律依据。因此，被诉行政处理决定认定被上诉人不具有龚某甲社的组织成某资格、对被上诉人提出的应给予同等村民待遇请求不予支持及对土地补偿款、青苗补偿款及其他分配款的请求不予支持，均属认定事实和适用法律错误，应予撤销。对于被诉行政处理决定的第四项内容，上诉人遗漏处理了被上诉人提出的关于趸缴社会养老保险金的请求，亦应予以撤销。
综上，原审法院判决撤销被诉行政处理决定并责令上诉人重新作出行政行为并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 殷松茂