上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第683号
上诉人（原审原告）上海绿坤节能科技有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人索建国，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）马顺清。
委托代理人唐庆，上海市为平律师事务所律师。
上诉人上海绿坤节能科技有限公司（以下简称绿坤公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2012）徐民五（民）初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人绿坤公司的法定代表人吴建国及其委托代理人索建国、被上诉人马顺清及其委托代理人唐庆到庭参加诉讼。因双方当事人同意调解，本案得以延长审限一个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，马顺清系外省市来沪务工人员，于2009年4月1日至绿坤公司，双方未签订书面劳动合同。绿坤公司于2009年6月8日（马顺清签名日期为2009年4月2日）与马顺清签订“马顺清同志工作及待遇备忘录”（以下简称备忘录）。主要内容为，一、本职工作：1.首要工作：全面负责船舶空调工程或强弱电系统工程。从市场开拓、营销洽谈、方案报价、合同谈判、设备采购、施工指导到收款等一条龙工作（根据业务开展情况，逐步增加助手人数）；2.公司工程电气技术总负责、总把关；3.马顺清同志为公司副总经理，协助总经理管理全公司或管理工地项目。总经理不在公司时，代行总经理职权。二、薪酬待遇：1.总收入=年薪＋业务提成＋股份分红。全年总收入，主要靠业务提成，其次靠股份分红，基本工资仅为日常之用。2.年薪：第一年，税后年薪为15万。其中：管理年薪为10万，绩效年薪为5万。①每月发6，000元，管理年薪剩余28，000元（即：每月2，333元），在春节前（年终）发放。②全年合同指标1，000万。若全年合同完成额≥1，000万，则5万绩效年薪一次性全发。（若工作未满一年，则按84万／月计考合同指标。）③若全年合同完成额＜1，000万，则绩效年薪的发放金额与完成的合同金额比例相同。④从第二年起，每年若需调整年薪，则年薪的调整幅度与该年完成合同指标的调整幅度相同，其年薪各组成部分的比例和发放方式与第一年相同。⑤管理年薪占年薪总数的2／3，且高达10万，为管理和技术报酬。这就表明马顺清同志的本职工作中，有至少50%的工作是公司管理工作（或项目管理）及电气技术工作。3.福利：马顺清同志为公司副总经理，可享受如下特殊福利：①通讯补贴200元／月，不够自理。在每月25-31号凭通讯发票报销本月通讯补贴。②配车，不报交通费……（略）。4.待遇：马顺清同志为公司副总经理，可享受如下特殊福利：①②……（略），③配工作专用车，车保险、保养、行驶、验车等费用由公司支付，但理赔、维保、验车、洗车等事务由个人办理。油费补贴，不设标准、实报实销，但每月超过300元油费时应自查。（每月25-31号凭有效油票报销本月油费，每月一报，逾期自理）。该车为工作用车，私事挪用应自律，但同事临时借用应同意。交通罚款自理，车丢、损，要照价赔偿。5.业务提成：详见《营销提成比例确定办法》。双方还对其他事项作了约定。
同前（马顺清于2009年4月2日签名，绿坤公司于2009年6月8日签名盖章）双方签订营销提成比例确定办法（以下简称营销提成办法）一份。主要内容为：1.提成基数为合同总额；2.提成支付时间：按比例结算的金额的40%与回款同时发放，另40%待马顺清在该公司工作时间每满一年时统一发放，另20%次年6月底发放。3.提成比例如下：①毛利率﹥20%，比例为5%；②15%＜毛利率≤20%，比例为4%；③10%＜毛利率≤15%，比例为3%；④5%＜毛利率≤10%，比例为2%；⑤3%≤毛利率≤5%，比例为1%；⑥毛利率＜3%，没有提成。4.毛利润=合同总额-
设备总价-材料总价-人工费总和-管理费总和-其他杂费总和-
税金；毛利率=（毛利润额／合同总额）×100%。5.补充说明：A.上述“提成比例确定办法”仅限马顺清独立收集、公关、谈判而成的项目。B.有同事配合完成的项目或公司的信息或公司的老客户或公司派人去配合完成的项目，成功后，若营销人员只有一位，则该同志的个人提成为上述第3条比例的一半，若参与该项目的人员较多，则按贡献大小协商确定每个人的提成比例（但总提成额不变）。
2009年8月1日，绿坤公司与马顺清又签订关于对《马顺清同志工作及待遇备忘录》个别条款的修改及说明（以下简称备忘录修改及说明）一份，主要内容为，对备忘录第二条第2款修改及说明：1.年薪15万不变，但管理年薪调为75，000元，绩效年薪调为75，000元。每月发4，000元，剩余27，000元，即每月2，250元，从2009年8月份起计发。8月1日前的月份这笔款（2，250元／月）已含在每月已发工资之中，年终不再发放。2.合同指标说明：全年合同指标1，000万，即每月84万不变。从2009年4月2日到12月31日共9个月，84万／月×9个月=756万。即到2009年12月31日为止，要完成合同指标756万。3.绩效年薪说明：绩效年薪9个月为：7.5万／年÷12月／年×9个月=5.625万，每完成100万合同，发绩效年薪7，440元。以此类推。4.除年薪外还有业务提成和股份分红，这两方面的约定不变。……（略）6.该修改从2009年8月1日起执行。双方还对其他事项作了约定。在仲裁庭审中，绿坤公司、马顺清确认提成系等工程款回款后，根据回款金额作为基数一次性支付提成，而非按营销提成办法中分三次支付提成。
2009年12月5日，上海弘绿环境科技工程有限公司（以下简称弘绿公司，据绿坤公司法定代表人吴建国称，该公司也系吴建国开的公司，在一起的。）与马顺清签订配车约定一份，主要内容为，吴建国（公司）把一辆奇瑞多功能车（车架号25600）配给马顺清，作为在该公司的工作专用车。现就有关事项约定如下：1.该车由马顺清使用及保管。若损坏或丢失（含：随车所配物品，详见附件“清单”）保险公司处理不足时，则由马顺清个人照价赔偿。2.理赔、维修、保养、验车、洗车等由马顺清个人办理。需按“保养手册”之规定准时保养。……（略）3.车险、保养、养路费、验车这四项费用由公司支付，但超标的费用由个人支付，具体经办也由个人落实。4.交通罚款由马顺清个人自理，罚款要在规定时间缴纳。5.如项目现场用车频繁，根据出车记录按时报销油费；如没有项目现场出车任务，油费按400元／月，超出自理。次月第一周的周五下午报销上月的油费，隔月不报。6.停车费报150元／月（含洗车费50元／月），超出自理。若晚上不停在住地小区或住地小区晚上停车不收费，则只报洗车费50元／月……（略）。双方还对其他事项作了约定。落款处盖章为弘绿公司，签名为吴建国。
自2009年4月至7月，马顺清每月领工资6，000元，8月起绿坤公司每月发给马顺清4，000元工资至2011年11月。
2010年2月3日，绿坤公司制作关于对马顺清同志年薪的调整记录（以下简称年薪调整记录）一份，主要内容为，马顺清同志在2009年主要从事施工总监（项目经理）工作及电气技术工作。综观全年的工作表现（成绩＋效果），09年年薪定为10万元。另加业务提成。1.年薪10万，每月8，333元，含：加班工资、年终奖及“三金”在内。应发-
实发=（8，333-6，000）×4＋（8，333-4，000）×5=30，997元；2.业务提成：按规定先发80%×2%×728，200=11，651.20元，应发合计：30，997＋11，651.20=42，648.20元=42，648元；3.中海和清华北大材料被盗项目经理责任罚款9，460元（公司承担3，000元）；4.43﹟合同付款方式谈判重大失误，但最终挽回，故暂不罚款，但要引以为戒；5.各工地经济签证未果，综合评价不高，外交无进展，暂留款3，188元，待经济签证签回后发放，以示提醒；6.全年中交通费、汽油费、停车费、手机费、业务费等费用，共计8，743元，全部都是实报实销，由公司全部承担；7.全年公司给个人承担的房租为500×4＋1，200×5=8，000元；8.年薪全年剩余部分=应发合计-
应扣合计=42，648-9，460-3，188=30，000元。马顺清在该年薪调整记录下方领款人签名栏处签名，并已领取3万元。
2010年马顺清领取全年奖金4，000元（庭审中绿坤公司又表示该4，000元就是马顺清2010年领的提成）。
2012年3月23日，马顺清邮寄辞职书给绿坤公司，主要内容为“鉴于公司没有依法给我交（缴）纳社会保险、没有足额支付给我工资，现依据劳动合同法38条的规定，于2012年3月23日解除与公司的劳动关系。”该信函由绿坤公司办公地上海凯城大酒店有限公司商务楼于2012年3月25日签收。马顺清工资结算至2011年11月。
2012年2月7日，马顺清向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2012年3月21日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿坤公司：1.支付共22项提成合计740，782.25元；2.支付2009年4月至12月绩效工资3万元、2010年1月至12月绩效工资75，000元、2011年1月至12月绩效工资69，600元；3.支付2010年1月至12月被扣的剩余管理年薪8，000元；4.支付2011年1月至12月剩余管理年薪27，000元；5.支付2011年12月至2012年3月23日的基本工资15，440元；6.支付2012年1月至3月23日的剩余管理年薪6，750元；7.支付报销款800元；8.补缴2011年7月至2012年3月的社会保险费；9.支付2011年6月1日至11月30日的油费4，660元、车辆维修费600元、车辆保养维护费761元、车牌（皖BB32**）遗失的罚款3，000元。
同年3月31日，绿坤公司提起反申请，要求马顺清：1.返还2011年1月13日莘泽公司项目工程款1，020元、2012年1月12日清华九层项目工程款50，000元、3月25日孙岩岩工程款28，000元，三个工程款合计79，020元；2.归还2011年7月7日借款1万元；3.按照“工作交接清单”、“配车约定所附随车资料、工具、设施等清单”办理工作交接；4.支付皖BB32**车辆违章罚款1，000元；5.支付因皖BB32**轿车牌照遗失的补办费600元；6.支付皖BB32**轿车年检延时费400元；7.支付因马顺清重大工作过错、失职造成的北大、清华、43号项目的审计损失费30万元，在张江、中海项目中因材料被盗造成的损失费20万元；8.赔偿宿舍电视机损坏费1，200元、桌子损坏800元、门及门锁损坏1，500元；9.返还“三星”智能手机一部、SIM卡一张，解除劳动关系后的电话费600元、检测仪器及办公室门钥匙二把。
该仲裁委员会于2012年5月9日作出裁决：一、绿坤公司应在裁决生效之日起七日内支付马顺清提成合计261，851.98元；二、绿坤公司应在上述期限内支付马顺清2009年4月至12月绩效工资3万元；三、绿坤公司应在上述期限内支付马顺清2010年1月至2011年11月绩效工资65，710.48元；四、绿坤公司应在上述期限内支付马顺清2011年1月至11月剩余管理年薪24，750元；五、绿坤公司应在上述期限内支付马顺清报销款800元；六、绿坤公司于裁决生效之日起十五日内向上海市嘉定区社会保险事业管理中心为马顺清补缴2011年7月至11月的社会保险费15，000.10元（其中包括代扣代缴马顺清应当承担的社会保险费3，437.50元）；七、马顺清于裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费3，437.50元交予绿坤公司；八、绿坤公司应在裁决生效之日起七日内支付马顺清车辆维修费600元；九、绿坤公司应在裁决生效之日起七日内支付马顺清车辆保养维护费761元；十、对马顺清的其他申诉请求均不予支持；十一、马顺清应在裁决生效之日起七日内支付绿坤公司清华九层项目工程款差额4万元、孙岩岩工程款28，000元、莘泽公司项目工程款1，020元；十二、马顺清应在上述期限内支付绿坤公司2010年7月7日借款1万元；十三、马顺清应在上述期限内返还绿坤公司“三星”智能手机一部、SIM卡一张、办公室门钥匙2把；十四、对绿坤公司其他申诉请求均不予支持。
绿坤公司及马顺清对该裁决部分内容不服，先后诉至原审法院，绿坤公司要求：1.不支付马顺清提成261，852.52元（仲裁裁决提成金额合计261，851.98元）（同意支付提成9，564.54元，后又在对马顺清诉讼请求的答辩中陈述愿意支付提成45，547.36元）；2.不支付2009年4月至12月绩效工资3万元，2010年1月至2011年11月绩效工资65，710.48元；3.不支付2011年1月至11月“剩余管理年薪”24，750元；4.不补缴2011年7月至11月的社会保险费；5.马顺清返还牌号为奇瑞皖BB32**轿车一辆，该车行驶证一本、车钥匙一把，该车2011年、2012年保险凭证各一份、备胎一个、千斤顶一个、套筒三个、扳手二个，该车保养手册一本、说明书一本；6.马顺清返还技术资料：工程合同共5项：清华大学项目及增补项目、北京大学项目、43号地块、中海瀛台项目。竣工资料共4项：北京大学项目、清华大学项目及增补项目、43号地块项目。竣工资料包括：工程竣工验收单、工程款审计报告、工程款结算明细表、主管单位出具的工程竣工验收证明书及合格证明书、工程图纸；7.马顺清支付2011年1月1日至12月30日奇瑞牌轿车个人违章罚款五次共1，000元；8.马顺清支付丢失车牌照而补办费用600元；9.马顺清支付奇瑞牌轿车2010年延迟年检的滞纳金400元；10.马顺清支付2011年12月至2012年2月期间电话费600元；11.马顺清赔偿2009年5月至12月张江、中海二个工程的损失20万元；12.马顺清赔偿2010年12月至2011年2月期间损坏宿舍内物品电视机1，200元、桌子800元、门及锁1，500元，合计3，500元；13.马顺清支付因工作重大过失造成项目审计损失30万元。
马顺清则要求绿坤公司：1.支付2009年4月1日至2012年3月23日的业务提成共740，984.65元；2.支付2010年度绩效工资75，000元，2011年度绩效工资69，600元；3.支付2010年被扣2009年度的“剩余管理年薪”8，000元，2011年度被扣“剩余管理年薪”27，000元，2012年1月至3月23日被扣“剩余管理年薪”6，750元；4.支付2011年12月至2012年3月23日基本工资共15，440元；5.补缴2011年12月至2012年3月社会保险费；6.支付2011年6月1日至11月30日马顺清垫付的油费4，660元；7.支付2011年5月至12月车牌遗失该车仍使用，无牌行驶而被罚款3，000元；8.不同意支付绿坤公司工程款差额共计69，020元。
原审中，绿坤公司和马顺清对提成报酬分歧较大，经双方当事人同意，由原审法院经上海市高级人民法院委托上海求是会计师事务所有限公司对双方争议的项目进行司法会计鉴定。基本情况如下：
根据绿坤公司提供的账册、凭证等财务资料，马顺清要求支付提成的23个项目至2012年12月31日，累计收到工程款22，212，548.65元，除项目序号为17、23未查见工程款到账，没有提成，序号22为工程未完工没提成外，双方对每个项目的收款金额及毛利率无异议。对项目序号1至16、18的提成，马顺清主张系1人提成，共396，930.33元，绿坤公司主张应由3人或5人分摊提成，分摊到马顺清一人提成为85，681.43元。双方主要争议在于对提成的项目，绿坤公司认为均是绿坤公司以前的老客户，而马顺清一人提成的前提应该是马顺清个人开拓的新的项目，且需马顺清独立收集、公关、谈判而做成的项目，故老项目的提成基数应按70%计算，且应该按3人或5人提成计算，即使是新项目，也不可能由马顺清一人独立完成，故提成应由数人分享。马顺清认为基数不能按70%计算，提成应按个人提成计算。
另有项目序号19、20、21的提成双方争议较大，其中项目序号19的提成计算，双方争议的一笔三菱电机空调影像设备（上海）有限公司返款156，000元，马顺清主张系购买设备销售方返还给绿坤公司的钱款，绿坤公司主张该笔钱款是销售方奖励绿坤公司的，为此绿坤公司出示弘绿公司2009年12月22日的开票申请单、记录的明细账、弘绿公司同月23日开具的上海增值税普通发票，三菱电机空调影像设备（上海）有限公司支付了156，000元安装维保费，以证明不能计入提成项目，且按照提成的规定毛利率小于3%的无提成。马顺清质证对开票申请单、明细账、上海增值税普通发票内容真实性无异议，但认为这笔返款要算入提成款内。序号20、21项目以绿坤公司主张的按新项目计算并除以三人应给马顺清提成66，859.57元，按老项目提成46，801.70元。绿坤公司对序号20、21项目的提成，主张应按《弘绿公司各部门提成（奖励）实施细则》（以下简称弘绿公司提成实施细则）中第4工程部的提成方法提成，绿坤公司出示弘绿公司提成实施细则，马顺清质证，未见过该实施细则，不同意按绿坤公司的计算方法计算，经上海求是会计师事务所有限公司鉴定，序号20、21项目提成按工程部提成方法计算，提成额是3，799.38元（绿坤公司主张该款应除以三人，才是马顺清的提成）；按营销提成新项目计算，提成额是200，578.71元（绿坤公司意见同上，该款要除以三人，才是马顺清的提成）；按营销提成老项目计算，提成额是140，405.10元（绿坤公司意见同上），而按新项目提成由马顺清一人提成计算，提成额是200，578.71元。
原审法院另认定，绿坤公司与马顺清所涉及的项目，除绿坤公司为合同履行主体外，另有弘绿公司、绿地建设（集团）有限公司等企业作为合同履行主体。
马顺清为证明提成中提及的项目系其独立完成，出示了上海张江集成电路产业区开发有限公司（以下简称张江公司）园区管理部证明5份、2012年3月12日翁丛堂证明、苏州银河龙芯科技有限公司上海分公司（以下简称苏州银河公司）证明、2012年3月13日上海乐络网络科技有限公司马第证明、上海涑玛电子工程技术有限公司证明、2013年3月16日上海浦联建设有限公司（盖章为该公司技术资料专用章、张江集电港43＃地块建设食堂装修项目部）证明。绿坤公司质证，有些证据无落款日期不认可，有些证据工程真实性无异议，但不能证明马顺清独立完成。
为证明马顺清出示的证明内容不真实，绿坤公司出示2012年4月5日张江公司园区管理部情况说明、2012年4月6日张江公司证明，上海浦联建设有限公司在给马顺清的证明下方又盖章，表述“前期由马顺清接洽，之后合同由吴总同我公司张总谈，具体事宜按合同为准。”马顺清质证对内容的真实性不认可。
有关马顺清的绩效工资。马顺清2009年4月至12月已领3万元。绿坤公司在仲裁阶段辩称同意支付马顺清该期间的绩效工资3万元，但在2012年4月18日下午仲裁庭审（仲裁庭审笔录第六页）中陈述“无（如）没有支付被申请人（即绿坤公司）则同意支付”。在仲裁庭审中对于马顺清2010年及2011年的绩效工资，绿坤公司陈述认为马顺清未独立完成合同，所以不同意支付2010年绩效工资75，000元、2011年绩效工资69，600元。但在本案庭审中，绿坤公司又称已经支付4，000元，并出示2010年公司员工工资表，以证明全年奖金4，000元的记载即为马顺清该年的绩效工资。马顺清质证该4，000元是公司发的奖金并非绩效工资。绿坤公司确认没有支付马顺清2011年的绩效工资，理由是2011年没有达到指标，所以绩效工资不发。马顺清陈述绿坤公司2011年合同额至2011年11月起码达到928万，绿坤公司无异议。
有关马顺清的管理年薪差额。马顺清主张绿坤公司在2010年2月扣马顺清8，000元。马顺清陈述在绿坤公司证据6中关于对马顺清同志年薪的调整中第三条中“中海和清华北大材料被盗项目经理责任罚款：9，460元”中被扣了8，209.68元，这在绿坤公司证据17中关于中海瀛台材料被盗的处罚公告（落款单位为弘绿公司，日期为2010年1月21日）中“2.项目经理赔偿25%的损失。（8，209.68元）”有反映，绿坤公司未表异议。绿坤公司还表示2009年12月公告马顺清不再担任公司副总，故不存在管理年薪差额。为此，绿坤公司出示该公司的公告，主要内容为“鉴于部分员工在2009年的工作表现结合公司当前的工作实际，现对部分工作分工调整如下：1.原公司副总马顺清同志不再承担公司副总职务，不再参与管理工作，具体工作调整为：配合采购运输及营销、施工等配合（联系、事务）。……（略）4.该分工调整从2010年元月1日起实行。”落款日期为2009年12月。以证明马顺清自2009年12月始不再担任副总经理，担任配合采购、运输、营销等工作，月工资没有调整，年薪从10万元调整为4万元。马顺清质证，没见过该公告，且与绿坤公司在证据中提供的员工工资表所写的部门等是矛盾的。绿坤公司还表示2011年12月已与马顺清终结劳动关系，且马顺清在2012年1月至3月没上班，故也不发管理年薪。为此，绿坤公司出示落款日期为2011年10月12日关于马顺清同志除名的公告，主要内容为：“马顺清同志负责的张江工程竣工结算，由于马本人工作不认真负责、玩忽职守，加之其工程造价知识欠缺，导致审计费多支付30万元，（本该为零）。数额巨大，情节严重，按公司相关规定对马顺清同志作如下处理：1、由马顺清本人承担30万元（交回公司补偿损失）。2、从2011年11月30日起开除马顺清。望马顺清在2011年11月30日前办理完离职手续。”绿坤公司还出示该公告张贴于公司办公室的照片。马顺清质证，没见过该公告，也不知道张贴过该公告。
有关马顺清2011年12月至2012年2月23日工资。绿坤公司表示马顺清没上班，故不同意支付。为此马顺清出示了绿坤公司法定代表人吴建国2011年11月30日在张江集电港43＃地块员工食堂空调工程施工合同封面上所写的批示，主要内容为，“老马：这是最终正式合同。请您查看，并按合同条款与相关人员交涉办事，要重视合同。”以证明马顺清该时仍在工作，马顺清还出示绿坤公司于2011年12月27日出具交款单位为上海市景川装饰设计工程有限公司的收据，证明马顺清该时还在为绿坤公司工作，收取工程款，马顺清又出示上海乐络网络科技有限公司与绿坤公司2012年1月5日签订的合同以证明该时马顺清还在工作。马顺清再出示2012年1月13日的费用报销单，以证明该时马顺清还在报销2012年1月的停车费，出示2012年2月10日绿坤公司许琪向上海市公安局徐汇分局龙华派出所报警的接报回执单，称马顺清为公司职工。绿坤公司对以上证据真实性无异议，但表示吴建国所写内容不能证明马顺清要证明的事实。
有关马顺清要求报销2011年6月1日至11月30日的油费。马顺清出示自己制作的清单，及2011年9月4日至11月22日的费用报销单10份，（其中内容有加油费、车辆修理费200元、车胎维修费170元、校平衡人工费30元、车辆保养维护费761元等）以证明经公司财务缪来弟签名同意报销，绿坤公司质证，清单系马顺清制作不认可，同意仲裁裁决支付马顺清800元等。绿坤公司表示公司已有规定，油费由马顺清自理。
有关马顺清要求绿坤公司支付2011年5月至12月罚款3，000元。马顺清陈述2011年5月皖BB32**车牌被盗，但该车仍在使用故被交通警察罚款，该款是马顺清交的款，单据没有了，绿坤公司法定代表人吴建国陈述是公司交的款，因该车行驶证是个人名字。绿坤公司还表示罚款是马顺清造成的，依约应由马顺清个人承担。
原审中，马顺清将2011年5月1日至2012年4月30日中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车保险凭证原件、行驶证原件及车钥匙返还绿坤公司。
有关绿坤公司要求马顺清归还牌号为皖BB32**“奇瑞”牌轿车一辆、备胎一个、千斤顶一个、套筒三个、扳手二个、随车资料、保养手册、说明书。绿坤公司出示随车资料、工具设施清单，以证明以上物品在马顺清处。马顺清对该清单上的物品不予全认可，表示有些物品随车于2012年2月9日被盗。马顺清出示当日上海市公安局案（事）件接报回执单，上记载“时间2012年2月9日22时49分，……民警到场经了解系老板与员工有经济纠纷，而将车子开走，民警调解”，马顺清还出示了当日上海市公安局徐汇分局华泾派出所民警向马顺清询问的笔录，以证明物品及车子被盗，绿坤公司对以上证据的真实性无异议。
绿坤公司法定代表人吴建国在原审法院2013年11月13日的庭审中陈述“车辆是在被告手中丢失的，丢失后过一段时间发现车辆停在员工宿舍所在小区的角落，我们找到后，找人打开后发现随车物品有丢失。”是“2013年11月9日下午2点半左右发现这辆车，地址是华发路明丰苑小区。”自2012年2月9日至2013年11月9日期间，该车保险是否买过不清楚。吴建国又在原审法院2013年11月21日庭审中陈述，该车是马顺清开走了，“后来过了大半年又开回来了。”、“公司的人把车停在地下室里忘记了，后来要用才开出来。”绿坤公司在庭审中表示放弃要求马顺清返还车辆的请求。
原审法院再认定，号牌号码为皖BB32**，厂牌车型为开瑞SQR6462A187车辆所有人为吴建国。2013年1月15日，上海诚锐保险代理有限公司出具的收款存根，上记载牌号为皖BB32**车辆补行驶证记录。2013年1月18日，上海诚锐保险代理有限公司出具的收款存根，上记载牌号为皖BB32**车辆有验车等记录。
有关绿坤公司要求马顺清支付2011年1月至12月违章罚款。绿坤公司出示上海交通安全信息网-
电子监控记录，其上记载2010年5月27日、9月19日、2011年3月11日、4月11日、5月18日有违法记录，以证明绿坤公司已缴罚款。马顺清质证是打印件，真实性无法确认，并表示不知道有无违章，自己的违章罚款都已交了。
有关绿坤公司要求马顺清支付丢失牌照补办费、该车年检费“滞纳金”，支付2011年12月至2012年2月电话费。绿坤公司出示2013年1月6日上海双林汽修开具的收据、2013年1月15日、18日上海诚锐保险代理有限公司开具的单据，以证明是牌照遗失补办行驶证600元、年检“滞纳金”400元。马顺清对于以上证据真实性无异议，但表示正好证明绿坤公司所称的车辆丢失期间，绿坤公司在使用。
有关绿坤公司要求马顺清赔偿2009年5月至12月张江、中海二个工程损失20万元。绿坤公司出示2010年1月21日弘绿公司盖章的关于中海瀛台材料被盗的处罚公告及中海失窃材料直接损失清单一份，以证明该损失。马顺清质证对其真实性无异议，但可看出马顺清从事项目经理职务，公告中所述的损失并非马顺清造成，该处罚的钱已在2010年2月3日绿坤公司支付2009年年薪调整中项目经理责任罚款9，460元中被扣8，209.68元。
有关绿坤公司要求马顺清赔偿被损坏的宿舍物品，绿坤公司出示公司员工吴超2012年3月31日写的证明，以证明物品被损坏，马顺清质证，对该证明有异议，不属实。马顺清也出示2012年2月7日上海市公安局案（事）件接报回执单，以证明该日华发路99弄15号101室家中房门被撬，马顺清报警，绿坤公司对此无异议。
原审法院又认定，绿坤公司给马顺清使用的手机系中兴【ZTE-
CS193】CDMA1X，内有SIM卡一张。绿坤公司法定代表人吴建国当庭验看手机及SIM卡确认无异，但拒绝接受，表示已坏了。要求马顺清赔偿1，200元。
有关绿坤公司要求马顺清支付因重大工作过失造成项目审计费30万元的损失。绿坤公司出示上海建科造价咨询有限公司2011年10月12日出具的发票联，该发票联记载缴款单位为绿坤公司，内容为审价费，金额为30万元，以证明该30万元是由于马顺清玩忽职守，没有及时提交材料导致的。马顺清质证对内容的真实性无法确认，且无法证明绿坤公司要证明的目的，该发票只能证明有审计费，且不是因为资料没有及时交齐，是吴建国把与项目无关的东西加进去，导致费用超标，该审计费是超过部分的审计，不能证明是马顺清的原因而支付的。
有关绿坤公司要求马顺清返还技术资料、竣工资料等。绿坤公司在向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会递交的反申请书中第四项中提及，但在2012年4月18日上午仲裁庭审的申诉请求中变为“按照工作交接清单、……（略）办理工作交接”。为证明以上所称材料在马顺清处，绿坤公司出示一份（共三页）工作交接清单。2012年4月19日，吴志远、吴超的证明。主要内容为“兹证明我离职时把原由施玲梅移交给我的工程及技术、合同资料全部移交给马顺清保管。”下行为“移交时，吴超在场见证。”右下方为“证明人吴志远、见证人吴超。”马顺清质证对工作交接清单真实性无异议，但表示清单上面右边系吴建国所写，马顺清只是作为副总经理监管交接，是公司员工施玲梅交给吴超、吴志远、许琪，接收资料的是公司员工吴超、吴志远，马顺清只是作为监督的人签名。
有关马顺清收取绿坤公司业务工程款。绿坤公司出示2012年2月10日，绿坤公司员工许琪向上海市公安局徐汇分局龙华派出所报案，称马顺清有49，000元工程款未上交，怀疑马顺清职务侵占，还出示2012年1月12日马顺清写的收条，主要内容为“今收到景川装饰清华九层改造空调费5万元整，前面所开收条一律无效。”，2012年3月25日孙岩岩写的证明，以证明马顺清收到货款28，000元，2011年1月13日绿坤公司出具的开票申请单，以证明马顺清收到1，012元。马顺清质证对以上三笔业务款收到无异议，但第一笔款中5万元已归还绿坤公司3万元，尚有2万元及第二、第三笔款未还，因此三笔业务款相加即绿坤公司报案中所称的49，000元，故现同意归还绿坤公司业务款49，012元。为此，马顺清出示绿坤公司员工许琪2011年10月13日写的收条及2011年10月24日绿坤公司出具的收据，以证明马顺清已归还绿坤公司2万元，2011年12月27日绿坤公司的收据，以证明又归还绿坤公司1万元，并非在2012年1月12日才收到5万元，而是这天以前陆续收款，并打有收条给对方，这天是写一份总的收条，并写明前面的收条作废。即5万元中共归还绿坤公司3万元。绿坤公司质证，对马顺清出示的证据真实性无异议。
原审法院认为，绿坤公司与马顺清所争议的项目提成，按照双方签订的备忘录约定，属马顺清劳动报酬的一部分，按约绿坤公司应与40%回款同时发放，另40%待马顺清在绿坤公司工作时间每满一年时统一发放，另20%次年6月底发放。然，在仲裁庭审中，双方均确认提成系等工程回款后根据回款金额作为基数一次性支付。因此，绿坤公司应按项目回款的金额与马顺清核算提成金额。
绿坤公司主张马顺清要求提成的项目，均不是马顺清独立收集、公关、谈判而成的项目，故不应由马顺清一人享有提成，而马顺清主张这些项目均是其个人独立完成。首先，在双方签订的备忘录中，马顺清的本职工作是全面负责诸项工作及管理工地项目等，收入主要是提成，基本工资为日常之用，并无马顺清一人完成工作才能提成等的约定。分析双方在营销提成比例确定办法中第5项补充说明A中的约定表述，“独立收集、公关、谈判而成的项目”，双方并未约定以上概念的标准和情形。马顺清出示的张江公司等证明，以及绿坤公司出示的张江公司等证明，双方均对对方所要证明内容的真实性及待证事实不认可，而出具证明的证人均未出庭作证，尤其是张江公司为双方所出具的证明相互矛盾，故原审法院对马顺清及绿坤公司出具的该组证明均不予采信。鉴于双方未明确马顺清独立收集、公关、谈判而成的项目标准及情形，在实际履行中双方也未以行为表明马顺清在结算项目提成中反映某一个项目在计算提成时是有数人分摊提成，尤其在绿坤公司所称结算马顺清2009年业务提成中的计算也没有区分个人独立收集、公关、谈判而成的项目，故原审法院采信马顺清与绿坤公司争议的提成项目均系指马顺清的个人提成。其次，绿坤公司在诉讼中提出马顺清所从事的项目均是老项目或系老客户，故按照提成的规章制度规定，应打7折方能给马顺清提成。需要指出的是绿坤公司将弘绿公司的规章制度以及以弘绿公司的名义与马顺清签订配车约定，包括之后的公告等作为经营管理员工的依据，作为一个应有经营知识的企业，绿坤公司将两家企业混同经营管理是不妥当的，有违企业责、权、利规范管理的规定，今后应予纠正。第一，该规章制度系弘绿公司提成实施细则，马顺清对该实施细则表示没见过，绿坤公司并没有证据证明已将该实施细则告知过马顺清；第二，有些工程绿坤公司主张按工程部提成标准计算，马顺清亦予以否认，主张应按双方约定的营销比例提成；第三，马顺清与绿坤公司从无约定项目有新老之分，从本案所涉项目看，均是马顺清入绿坤公司后做的项目，且在仲裁审理阶段，绿坤公司从未以老项目或老客户为由提出支付提成需区分新老项目计算；第四，在双方约定的营销提成办法中均是约定营销提成的比例，并无约定“工程施工的提成方法”，且在双方履约行为中也无施工提成的具体表现。故原审法院对绿坤公司的诉辩理由不予采信，马顺清要求提成可予支持，具体金额，原审法院结合司法鉴定结果，依法合理确定。
关于序号19、20、21项目提成的争议。绿坤公司主张序号19项目中三菱电机空调影像设备（上海）有限公司支付的156，000元，不应计入提成项目的计算范围内，从绿坤公司出示的证据材料看，三菱电机空调影像设备（上海）有限公司支付的是安装维保费，且综合营销提成办法约定毛利率小于3%无提成，原审法院采纳绿坤公司的主张，马顺清对序号19项目无提成。序号20、21项目的提成，同上分析，弘绿公司提成实施细则对马顺清无约束力，且弘绿公司关于提成的意见原审法院不予采纳，故应按营销提成办法确定给予马顺清提成。
关于马顺清绩效工资的争议。马顺清主张2010年及2011年的绩效工资，从马顺清与绿坤公司2009年6月8日签订的备忘录中可以看出马顺清的总收入中有年薪，年薪中又分为管理年薪和绩效年薪，管理年薪中扣除马顺清每月领取的月薪，绩效年薪则以全年合同指标为1，000万元，若全年合同完成额≥1，000万元，则绩效年薪一次性全发；若全年合同完成额＜1000万元，则绩效年薪的发放金额与完成的合同金额比例相同。后双方于同年8月1日签订的备忘录修改及说明中将管理年薪调整为75，000元，绩效年薪调整为75，000元。因此，应视为双方对原年薪约定的变更，绿坤公司主张马顺清2010年及2011年未独立完成合同，依前所分析，绿坤公司与马顺清并未有独立完成合同的约定，而是有约定独立收集、公关、谈判而成的项目，且如何算独立收集、公关、谈判双方并无明确界定，其次，绿坤公司至今未向法庭出示绿坤公司2010年的完成合同额，绿坤公司又称已支付马顺清4，000元奖金，即为绩效工资，马顺清辩称该4，000元是绿坤公司发放的奖金，并非绩效工资，因绿坤公司并未举证证明该奖金即为马顺清的绩效工资，且绿坤公司在2010年2月3日年薪调整记录中，明确2009年年薪中含加班工资、年终奖……（略），可见马顺清享有年终奖，绿坤公司主张年终奖即提成或绩效工资的理由不能成立。原审法院采信马顺清的辩称意见，对绿坤公司的主张不予采信，绿坤公司应支付2010年绩效年薪75，000元。同理，绿坤公司主张马顺清没完成2011年合同指标，但绿坤公司并没举证，马顺清在审理中主张2011年合同额达928万元，故马顺清主张2011年绩效工资为69，600元，绿坤公司对2011年合同额达928万元无异议，原审法院采信马顺清的主张意见。
关于马顺清管理年薪的争议。绿坤公司主张马顺清在2009年12月后不担任公司副总经理，马顺清表示绿坤公司2009年12月的公告没见过，且与绿坤公司制作的员工工资表相矛盾，为此绿坤公司没有证据证明其所称的公告告知过马顺清，及马顺清已确认其已不是绿坤公司的副总经理，因此绿坤公司所称的公告对马顺清不具拘束力，原审法院对该证据不予采信。因此绿坤公司不支付马顺清管理年薪无事实依据，原审法院不予支持。绿坤公司以在2011年11月与马顺清终结劳动关系为由不支付马顺清2011年的管理年薪，对绿坤公司出示的2011年10月12日马顺清除名公告，因绿坤公司没有补充举证证明该除名公告送达或告知马顺清，无证据印证在办公区域张贴公告的事实，原审法院不予采信。为此，同样缺乏事实依据，原审法院对绿坤公司的主张不予支持。
马顺清主张绿坤公司于2010年2月扣了马顺清2009年的管理年薪8，000元，从而要求绿坤公司支付，因绿坤公司于2010年2月3日对马顺清2009年年薪进行调整并予以结算，马顺清也在该记录领款人处签名，并实际已领到记录上核算的3万元，马顺清虽主张当时有异议，如不签就领不到该款，对此马顺清没举证，原审法院对马顺清该项主张不予采信，对马顺清的该项主张不予支持。
关于马顺清2011年12月至2012年3月23日工资的争议。马顺清主张工作至2012年3月23日。绿坤公司辩称马顺清自2011年11月起就没上班。但从马顺清提供过的证据及绿坤公司提供的考勤卡等证据中能反映出绿坤公司2011年11月30日还在安排马顺清工作及马顺清至2012年1月还在签订业务合同等，绿坤公司2011年10月12日的除名公告同样对马顺清没有约束力，原审法院采信马顺清的主张，其工作至2012年3月23日，绿坤公司应支付马顺清该期间的工资。
关于马顺清要求绿坤公司报销油费及支付罚款的争议。从马顺清出示的证据看，报销单的内容并非全是油费，有关车辆修理费、车辆保养维护费等，绿坤公司同意报销于法无悖，因此，绿坤公司进行审核不同意根据马顺清清单上内容全部报销有其合理性。原审法院对马顺清要求报销的请求不予全额支持。马顺清要求绿坤公司支付罚款3，000元，因根据交通法规规定，车牌遗失，无牌期间不应该使用，马顺清违规使用，是马顺清的责任，现要求绿坤公司支付，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于绿坤公司要求马顺清支付违章罚款、补办牌照费、年检费、“滞纳金”、电话费及返还车辆所附物品的争议。绿坤公司虽出示单据，但并无补办牌照费的项目，且不能证明是马顺清造成的，故绿坤公司该些主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。对绿坤公司的法定代表人在庭审中关于车辆的“失而复得”陈述相互矛盾，可以看出其表述客观事实的随意性，综合报案及车辆验车、补行驶证等行为，结合日常生活常理等，原审法院有理由相信，该车并没丢失，而是在绿坤公司的法定代表人处，对于吴建国这种在诉讼中的随意行为，客观上增加了法院审理案件成本，原审法院在此给予批评教育。
关于绿坤公司要求马顺清赔偿工程损失20万元及被损坏的宿舍物品、工作过失造成项目审计费30万元的争议。从绿坤公司出示的证据看，该工程损失20万元的依据是弘绿公司出的一份公告等，并无其他证据印证是马顺清造成该“损失”，原审法院对该证据要证明的事实不予采信。同理，项目审计费30万元，绿坤公司也仅出示发票联，没其他证据相互印证，原审法院不予采信。至于宿舍物品丢失，绿坤公司出示员工吴超所写证明，但吴超未出庭作证，且马顺清在2012年2月7日报警房门被撬等，不能反映宿舍物品“被损”是马顺清所致，原审法院对吴超的证明不予采纳。因此，以上绿坤公司所称的工程损失20万元及项目审计费30万元及宿舍物品被损，不能证明系马顺清造成的，故缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于绿坤公司要求马顺清返还技术资料、竣工资料的争议。因吴志远、吴超未出庭作证，原审法院对两份书面证明不予采信，由于工作交接清单上不能反映绿坤公司所主张的资料目前由马顺清掌控，也无其他证据印证，故原审法院对绿坤公司该项主张不予支持。
关于在马顺清处的绿坤公司业务款。从双方出示的证据及陈述分析，马顺清所辩称的事实和理由符合证据所证明的事实，绿坤公司对此未提异议，也与绿坤公司出示的报案证据反映的情况相吻合，且马顺清也同意将此款返还给公司，原审法院予以确认，原审法院采纳马顺清的辩称意见。
马顺清在庭审中将已查明牌号型号的手机及SIM卡返还绿坤公司，绿坤公司以被损坏为由拒绝接受，另要求马顺清赔偿1，200元，缺乏依据，鉴于绿坤公司诉讼请求的本意是返还物品，且绿坤公司服从仲裁的该项裁决，原审法院在此对手机牌号型号予以更正，以原审法院查明的手机为准，原审法院依法判处。
关于马顺清要求绿坤公司缴纳社会保险费的争议，因不属于法院处理范围，本案不作处理。
双方对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为服从。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，原审法院经审理后遂于二○一四年一月二十日作出判决：一、上海绿坤节能科技有限公司于判决生效之日起七日内支付马顺清提成597，509.04元；二、上海绿坤节能科技有限公司于判决生效之日起七日内支付马顺清2010年绩效工资75，000元、2011年绩效工资69，600元；三、上海绿坤节能科技有限公司于判决生效之日起七日内支付马顺清2011年管理年薪差额27，000元；四、上海绿坤节能科技有限公司于判决生效之日起七日内支付马顺清2011年12月至2012年3月23日的基本工资15，126.43元；五、上海绿坤节能科技有限公司于判决生效之日起七日内支付马顺清报销款800元，车辆维修费600元，车辆保养维护费761元；六、马顺清于判决生效之日起七日内返还上海绿坤节能科技有限公司业务款49，012元；七、马顺清于判决生效之日起七日内返还上海绿坤节能科技有限公司借款10，000元；八、马顺清于判决生效之日起七日内返还上海绿坤节能科技有限公司中兴【ZTE-
CS193】CDMA1X手机一部及SIM卡一张，办公室门钥匙2把；九、对上海绿坤节能科技有限公司其他诉讼请求不予支持；十、对马顺清其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审计费5万元（绿坤公司已预付25，000元，马顺清已预付25，000元），由绿坤公司承担4万元，马顺清承担1万元。案件受理费10元，免予收取。
判决后，绿坤公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判主文第一至四项、第九项，依法改判：1、绿坤公司支付提成59，997元，2、绿坤公司不支付2010年绩效工资75，000元，2011年绩效工资69，600元，3、绿坤公司不支付2011年管理年薪差额27，000元，4、绿坤公司不支付2011年12月至2012年3月23日的基本工资15，126.43元，5、马顺清返还技术资料、竣工资料。绿坤公司的主要理由为：1、原审违背了双方签订的备忘录的核心，合同大多都是与张江集团下属的二级公司签订的，这些都要经过招投标，招投标的环节，马顺清一个都不会操作，张江集团及二级公司的领导马顺清都不认识，也不存在是由马顺清公关，所以不存在这些项目都是马顺清一个人完成的，马顺清来之前，张江集团的中标通知都已经发给绿坤公司了，所以这些项目之后同一个甲方的项目都是算老项目，原审提供了项目部的成员名单，奖金提成也是按名单发放的。根据备忘录，提成是要独立公关，独立完成的项目，23个项目没有一个是马顺清一个人独立完成的，在马顺清来之前，绿坤公司已经做了大量的工作，才争取到张江集团，然后签订了张江集团下面的二级公司的项目，绿坤公司成立至今，就争取到张江这个客户，做了这些项目。现在原审将所有项目算作马顺清完成的项目给予提成，并计算管理年薪和绩效年薪，是严重的认定事实错误，不能把项目都算作马顺清的，其中2010年绩效工资75，000元已经足额支付，2011年马顺清没有独立完成指标，不应该获得2011年绩效工资，2011年12月马顺清不再担任管理人员，不应该获得管理年薪。2、根据绿坤公司的运营管理方式，每个项目都是有一个团队完成的，争议项目不可能由马顺清独立完成，既然有多人参与项目，理应由所有参与人员参与提成分配。根据备忘录的约定，“独立收集、公关、谈判而成的项目”是具有可操作性的，且备忘录是双方在自愿平等的基础上签订，应当充分认同该约定并受其约束。争议项目都是老项目，马顺清自己提交的提成计算方法中都有出现20%和50%，这与弘绿公司各部门提成实施细则（该细则有对老项目按0.7计算）的规定一致，但马顺清对此不能作出合理解释，绿坤公司有理由推定马顺清是知道弘绿公司各部门提成实施细则的。因此，针对项目1至16、18，绿坤公司应当支付提成59，997元。马顺清作为公司副总经理，不可能不知道弘绿公司各部门提成实施细则，该细则规定的很详细完整，理应成为马顺清备忘录的完整部分，应予遵守。因此，针对19、20、21号项目，绿坤公司认为应当按照施工处理，支付提成1，708.96元。3、2011年12月马顺清不再上班，没有考勤。马顺清签订的一份合同，不能证明2011年12月后其仍在上班。马顺清的除名公告张贴于公司公告栏，就在马顺清的办公桌旁，马顺清没有理由不知晓，绿坤公司认为其与马顺清的劳动关系于2011年11月30日已经解除，无需支付马顺清基本工资。4、本案中的19、20、21号项目相关的司法鉴定报告并未在法庭上进行质证，却成为原审判决的一部分依据，绿坤公司认为原审判决违反法定程序，应当发回重审。5、马顺清临走时工作不交接，带走了重要工程资料，技术资料、竣工资料对绿坤公司非常重要，故要求马顺清返还。
被上诉人马顺清辩称，营销提成是绿坤公司制定的，公司得到的利润更多，项目部是项目拿到之后进行工作的，与营销是两回事，管理年薪是给公司高级管理人员发放的，是根据公司的业绩发放的，马顺清除了管理公司外，还做了营销所以获得提成，也不存在大多数项目都是张江集团下面的二级公司，营销','2018-10-03
19:44:41',0,'web',NULL),(38544771,'b0e69fa2-0aec-49f4-9e73-fa69c711435d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2586\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）南中法刑执字第658号\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"b0e69fa2-0aec-49f4-9e73-fa69c711435d\",\"案件名称\":\"四川省嘉陵监狱提请对罪犯杨志军减刑一案刑事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省南充市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"成都市中级人民法院于2000年10月30日作出了（2000）成刑初字第253号刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2003年6月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年7月28日减刑一年二个月；2008年7月18日减刑一年三个月；2011年7月22日减刑一年二个月。执行机关四川省嘉陵监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1412065679000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"四川省嘉陵监狱提请对罪犯杨志军减刑一案刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川省嘉陵监狱提请对罪犯杨志军减刑一案刑事裁定书
（2014）南中法刑执字第658号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0e69fa2-0aec-49f4-9e73-fa69c711435d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川省嘉陵监狱提请对罪犯杨志军减刑一案刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南中法刑执字第658号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省南充市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2586\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省南充市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨志军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川省嘉陵监狱提请对罪犯杨志军减刑一案刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-30\\\\\",\\\\\