北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东��初字第14254号
原告九牧王股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街44号大康大厦5层502。
负责人吴新生，总经理。
委托代理人闫勐，女，1980年9月9日出生，该公司人力资源经理。
被告代丽平，女，1975年5月3日出生。
原告九牧王股份有限公司北京分公司（以下简称九牧王北京公司）与被告代丽平劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告九牧王北京公司之委托代理人闫勐、被告代丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所订立的劳动合同，因客观原因发生变化致使无法继续履行。经双方协商后，仍达不成一直意见。导致原告不得不与被告解除劳动关系。原告的经营业绩不佳，原告的总公司决定取消华北区域零售管理部的岗位，导致与被告所签的劳动合同无法继续履行。2013年12月3日原告以会议形式宣布组织结构调整内容，并与被告沟通了调岗事宜，但未能达成一致。鉴于此，原告不得不与被告解除劳动合同，并将此事函告工会征求意见，在工会同意解除与被告的劳动合同后，原告决定于2014年3月10日解除与被告的劳动合同，但因被告不同意补偿方案，故不同意解除劳动合同，导致双方无法达成一致。原告于2014年3月7日发出解除劳动关系证明，决定于2014年3月10日与被告正式解除劳动关系，并按照有关法律规定给予其相应的补偿。被告2012年1月1日至2014年3月10日的年假已于原告春节放假时统筹休完，故原告无需再支付年假工资。现原告起诉至法院要求：1、无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金102256.2元；2、无需支付被告2012年1月1日至2014年3月10日年假工资人民币16716.21元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告认可仲裁裁决认定的事实和结果。原告所述组织机构调整从未通知被告，被告在没有任何预知的情况下就被解除了劳动关系。原告2014年3月7日发给被告解除劳动合同通知书，被告3月8日离岗。解除劳动关系的时候原告从未向被告解释，对于调岗和补偿也都从未告知过。
经审理查明：代丽平2010年3月1日入职九牧王北京公司，岗位为区域零售管理经理。
九牧王北京公司为了证明其公司依法解除与代丽平的劳动合同，且已经完成了正常的流程和手续提交了：关于华北区域组织结构调整的通知、解除劳动合同通知工会函。代丽平对上述证据真实性不认可。九牧王北京公司未提交其公司已将上述证据向代丽平送达的证据。
九牧王北京公司于2014年3月7日向代丽平送达了《解除劳动合同证明》，上载：兹有我司员工代丽平女士（身份证号码：×××），2010年3月1日加入我司，��前岗位为华北区域零售管理经理。因公司业务经营需要，不得已对组织结构进行优化和调整，导致您的岗位职能已被合并，致使双方已签订的劳动合同无法继续履行，经与员工协商调岗事项后仍未能达成一致。为此，公司决定于2014年3月10日与您解除劳动合同，并按照法律规定给予您相应的补偿。请您做好交接工作，并办理相关手续。代丽平在该证明下写有：以上描述中“经与员工协商调岗事项仍未能达成一致”情况不属实。企业对组织结构进行优化和调整过程中从未在任何时间与本人进行过调岗协商。另，本人2010年3月1日入司未签订劳动合同，解除本人劳动合同行为是企业单方行为，本人不予以认可。代丽平，2014.3.7。九牧王北京公司主张该解除劳动关系证明书，证明双方系就解除补偿金不能达成一致，故解除了代丽平的劳动关系，双方至少在2014年3月7日有过沟通和协商。
九牧王北京公司向本院提交了2012年至2014年的春节放假通知，证明其公司在春节期间统一组织休假天数为：2012年三天，2013年三天，2014年三天。代丽平不认可该证据，并称其系北京分公司员工，并非总公司员工。
另查，代丽平向本院提交了参保人员缴费信息记录，证明其缴纳社保的年限，代丽平主张2012年及2013年每年应享受5天年假，2014年开始能享有10天年假。九牧王北京公司认可该缴费记录的真实性，但是对工龄能享有的年假天数不认可。
再查，代丽平离职前12个月应发平均工资为11361.8元，实发月平均工资为7657.3元。九牧王北京公司主张与代丽平解除劳动关系的协商方式为口头协商，但未向本院提供相应的证据。
代丽平曾以九牧王北京公司为被申请人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求：1、确认2014年3月7日解除劳动合同的行��违法；2、确认2011年3月1日至2014年3月10日期间双方存在无固定期限劳动合同关系；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金116632元及50%的经济补偿金58316元；4、支付2010年4月1日至2011年3月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额160369及50%的经济补偿金80184.5元；5、支付2011年3月1日至2014年3月1日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额524844元及50%的经济补偿金262422元；6、支付2010年3月至2014年3月休息日加班工资174277元及25%的经济补偿金43569.25元；7、支付2010年3月至2014年3月期间未休年休假工资40218元及50%的经济补偿金20109元；8、支付解除劳动合同的代通知金人民币14579元及50%的经济补偿金7289.5元；9、支付2014年3月1日至2014年3月10日期间饭补100元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、九牧王北京公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付代丽平违法解除劳动合同的赔偿金102256.2元；2、九牧王北京公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付代丽平2012年1月1日至2014年3月10日未休年休假工资16716.21元；3、九牧王北京公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付代丽平2014年3月1日至10日的饭补100元；4、确认2011年3月1日至2013年2月28日期间双方存在无固定期限劳动合同关系；5、驳回代丽平的其他申请请求。九牧王北京公司不服上述仲裁裁决结果的第1、2项裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、组织结构调整的通知、解除劳动合同通知工会函、解除劳动关系证明、放假通知、年休假管理办法、参保人员缴费信息表、劳动仲裁庭审笔录、京东劳仲字（2014）第1305号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，九牧王北京公司于2014年3月7日向代丽平送达了《解除劳动合同证明》，该证���以“经营需要，组织结构优化调整导致岗位合并”为由解除了代丽平的劳动合同。然而，从代丽平在该证明下写明的“经与员工协商调岗事项仍未能达成一致情况不属实。”等文字可以看出，九牧王北京公司并未就岗位调整等事项与代丽平进行过协商；且九牧王北京公司并未提交证据证明其曾就解除劳动关系事项与代丽平协商过。此外，九牧王北京公司亦未向本院提交已将《关于华北区域组织结构调整的通知》向代丽平送达的相关证据，无法证明其已对岗位调整事宜对代丽平进行了告知。九牧王亦未提交证据证明其公司存在所主张的“经营面临严重困难”的事实。综上，九牧王以《解除劳动合同证明》中所述的“经营需要，组织结构优化调整导致岗位合并”致使劳动合同无法继续履行且经协商未能达成一致意见为由，解除代丽平的劳动关系的行为，缺乏事实依据��且不符合法律规定，属于违法解除劳动关系的行为。现九牧王北京公司要求不支付代丽平违法解除劳动合同赔偿金102256.2元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于未休年休假一项，用人单位应当按照工资支付编制工资支付记录并至少保存二年备查。而九牧王公司并未向本院提交工资支付记录及考勤记录证明代丽平已经享受了2012年至2014年3月10日期间的年休假，且九牧王北京公司亦未向本院提交已将春节放假通知送达代丽平的相关证据。故本院对九牧王北京公司提出的代丽平已将上述期间年假休完的主张，不予采信。代丽平认可劳动仲裁裁决认定的其有16天未休年休假，参考代丽平提交的参保人员缴费信息表，本院对其在2012年1月1日至2014年3月10日期间尚有16天未休年休假的事实，予以确认。现九牧王北京公司要求不支付代丽平2012年1月1日至2014年3月10日年假工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；但对未休年休假工资的数额，本院将予以重新核算。
九牧王北京公司未就劳动仲裁裁决的第3项“九牧王北京公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付代丽平2014年3月1日至10日的饭补100元”及第4项“确认2011年3月1日至2013年2月28日期间双方存在无固定期限劳动合同关系”裁决结果提起诉讼，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告九牧王股份有限公司北京分公司支付被告代丽平违法解除劳动合同赔偿金人民币十万零二千二百五十六元二角；
二、自本判决生效之日起七日内，原告九牧王股份有限公司北京分公司支付被告代丽平二〇一二年一月一日至二〇一四年三月十日期间未休年休假工资人民币一万四千二百七十元整；
三、自本判决生效之日起七日内，原告九牧王股份有限公司北京分公司支付被告代丽平二〇一四年三月一日至二〇一四年三月十日期间的饭补人民币一百元整；
四、确认被告代丽平在二〇一一年三月一日至二〇一三年二月二十八日期间与原告九牧王股份有限公司北京分公司存在无固定期限劳动合同关系；
五、驳回原告九牧王股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告九牧王股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁媛苑