wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1122刑初00216号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人郑海峰，男，1980年9月17日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因收购公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品于2006年8月15日被缙云县公安局处以罚款人民币500元；又因赌博于2009年10月29日、2010年1月4日被缙云县公安局处以罚款人民币200元，并收缴赌资人民币260元和罚款人民币250元，并收缴赌资人民币760元的行政处罚；又因吸食毒品于2014年12月24日、2015年4月15日、2015年8月18日被缙云县公安局处以���政拘留10日、行政拘留13日、行政拘留15日的行政处罚；还因吸食毒品于2015年4月28日被缙云县公安局责令接受社区戒毒三年，后于2015年9月1日被缙云县公安局强制隔离戒毒二年。现因本案，于2016年3月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人郑海峰犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人郑海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2014年下半年的一天，被告人郑海峰在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留郑某1、潘某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年下半年的一天，被告人郑海峰在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留潘某、朱某、樊某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月的一天，被告人郑海峰在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留舒某1、潘某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2014年下半年，被告人郑海峰在其位于缙云县舒洪镇姓王村螺蛳岩平黄路17号的家中，容留舒某1、潘某吸食甲基苯丙胺两次。
上述事实，被告人郑海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑海峰的供述笔录，证人樊某、郑某1、潘某、舒某1、金某1、郑某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场草图，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，归案经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海峰违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因吸毒等违法行为多次被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述部分犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。��决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年6月9日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第06295号
原告王鲁川，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付英兰，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告林德成，男，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆娜敏青商贸有限公司,住所地重庆市万州区天城大道23号，组织机构代码57481055-5。
以上二被告委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。
原告王鲁川与被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司民间借贷纠纷一案，由本院审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员陈莉、丁天明组成合议庭，依法适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王鲁川及其委托代理人付英兰，被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司的委托代理人李中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲁川诉称，2013年5月28日，被告林德成向原告王鲁川借款70万元，约定月息2%，定于2013年12月30日前归还，被告重庆娜敏青商贸有限公司提供担保。借款到期后被告林德成未按约定履行还款义务。为此，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司返还借款70万元，并支付息。
经本院审查查明，被告林德成涉嫌非法吸收公众存款案，重庆市万州区公安局已于2015年6月1日立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，结合本案，原告王鲁川与被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司民间借贷纠纷一案的事实与被告林德成涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告王鲁川对被告林德成、重庆娜敏青商贸有限公司的起诉。
案件受理费5400元在本裁定生效后予以退还原告王鲁川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 丁天明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邬 东
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1297号
原告闵某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告闵某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2198元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月13日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2198元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告闵某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民申1号
申请再审人周希友（一审被告），男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请再审人周同发（一审被告），男，1933年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人钟文成（一审原告），男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人龚仲辉（一审第三人），男，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人刘勇（一审第三人），男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人周希友、周同发因与被申请人钟文成、龚仲辉、刘勇确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）云法民初字第01147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周希友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王 波
审 判 员 赵俊武
代理审判员 雷 霆
二〇一六年八月八日
书 记 员 余 菁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初7418号
原告：任树伟，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵丽侠，天津昭元律师事务所律师。
原告：朱凯，男，1988年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵丽侠，天津昭元律师事务所律师。
被告：王畅，女，1988年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩姝君，天津卓川律师事务所律师。
原告任树伟、朱凯与被告王畅合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在第一次开庭中，原告任树伟、朱凯及其委托诉讼代理人赵丽侠到庭参加诉讼、被告王畅的委托诉讼代理人韩姝君到庭参加诉讼。在第二次开庭中，原告任树伟、朱凯的委托诉讼代理人赵丽侠及被告王畅的委托诉讼代理人韩姝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任树伟、朱凯向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告人民币44090.73元（其中有直接给被告4000元，装修费用23800元，原告自行采买费16290.73元）。2.请求贵院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月原告与被告商讨合作开展经营外卖、食堂等业务，确定具体经营场所和服务范围等相关事宜后，原告即积极开展店面装修及营业物品采购工作，经过两个月左右的装修，截止2017年10月左右，营业店面的全部装修工作已完成，大部分经营所需物品也已购买完毕，为此原告实际花费装修费用及物品采购费用共计人民币44090.73元，后因原被告之间就经营理念、工作安排等事宜产生分歧，无法达成一致意见，导致店面尚未营业三人即无法继续合作，因合伙事务已经无法正常开展，原告多次要求被告支付原告实际花费的人民币44090.73元，但被告至今拒不支付，且被告实际占有并使用原告装修完的营业场所和合作所购物品。被告现在已在店面进行经营，拒绝原告进入等行为，既违反了合作约定，又缺乏事实与法律依据，故提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告人民币44090.73元，并承担本案诉讼费用，望贵院判如所请。
被告王畅辩称，请法院依法驳回二原告全部诉讼请求，本案诉讼费由全部二原告承担。理由是原、被告系朋友关系，2017年8月初因二原告想创业经营快餐外卖业务需要承租店面进行经营即联系被告，希望被告可以将其名下店铺即坐落于天津市河西区的某房屋，以每月10000元价格出租给二原告，被告念及双方的友情，同意将自有房屋承租给二原告，同时未预收付租金及押金，只是口头约定待二原告创业盈利再给租金，被告与二原告不存在任何合伙关系，双方系租赁关系，时至今日二原告尚欠被告数万元租金及水电费和各种垫资费用。二原告要求被告支付创业失败的经济损失无法律依据，被告不予认可。二原告与被告从未签订任何合伙协议同时并未进行口头约定，被告对二原告的诉请不予认可。
本院经审理认定事实如下：
二原告与被告系朋友关系。诉讼中，二原告未能举出原、被告间存在合伙关系的证据，被告对双方存在合伙关系不予认可。2017年8月19日、2017年9月9日二原告支付被告店面的水电费4000元。
本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告应对自己主张的诉讼请求是基于原、被告间存在合伙法律关系承担举证责任，原告对此举证不足，被告又予以否认，故本院对原告主张的基于合伙法律关系产生的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告任树伟、朱凯的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告任树伟、朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏计星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7998号
原告：重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼，统一社会信用代码915001167907036665。
法定代表人：段兵，董事长。
委托代理人：阙洪萍，原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司员工。特别授权。
被告：谭定超，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司与被告谭定超劳动合同纠纷一案中，原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈予波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3139号之三
申请执行人：陈建国，男，1960年8月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：陈亚平，女，1968年1月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：许鸣，男，1965年3月19日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陈建国与被执行人陈亚平、许鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0582民初3588号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈亚平、许鸣结欠陈建国借款100万元及利息17万元，于2016年6月10日前一次性归还117万元。二、陈亚平、许鸣于2016年6月10日前支付律师费10000元。三、位于杨舍镇东方明珠锦苑13幢703室房屋变价款对上述债务在100万元范围内优先受偿。四、案件受理费7620元由陈亚平、许鸣负担。因被执行人陈亚平、许鸣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建国向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈亚平、许鸣因经营不善对外结欠巨额债务，两被执行人在本院尚有多个案件均未能有效执结。因被执行人未自觉履行付款义务，登记在两被执行人名下座落于本市杨舍镇东方明珠锦苑13幢703室房产已被本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人黄小娟以1785000元的最高价竟得上述房产并已付清全部拍卖价款。因被执行人陈亚平、许鸣可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人中国民生银行股份有限公司张家港支行、债权人中信银行股份有限公司张家港支行、债权人范秋刚、债权人许浩申请参与分配。本院于2017年6月19日召开债权人听证会，上述债权人均已同意按照本院执行财产分配方案确定的受偿意见实施，本案申请执行人实际受偿1007960元。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陈亚平、许鸣名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈亚平、许鸣纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行付款义务，本案现已执行到位1007960元，尚未执行到位279660元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3588号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月二十八日
书记员 季凯沥
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0803民初549号
原告:李海春，男，1967年3月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈远平，河北久兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。
被告：陈余，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。
原告李海春与被告陈余买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告李海春的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼，被告陈余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海春向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈余给付货款104900元，利息自2018年2月16日起至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告陈余承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告从原告处购买桥架合款124900元，除付给20000元，还欠104900元，经多次催要，被告至今不还。
原告李海春向本院提交的证据有：
1、2017年4月16日欠条1份。
被告陈余未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告陈余向原告李海春购买桥架，合款人民币124900元，被告陈余未支付货款，为原告李海春出具欠条1份，该欠条载明：“本人陈余今欠李海春桥架款人民币壹拾贰万肆仟玖佰元整，￥124900元。欠款人：陈余。2017年4月16日。还款计划：5月节2万，8月节4万，年前付清”。其后被告陈余给付原告李海春货款人民币20000元，其余货款人民币104900元一直未予给付。
本院认为，原告李海春与被告陈余之间存在桥架买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告陈余拖欠原告李海春桥架款，应当按照欠条约定的还款期限及时偿还，故原告李海春要求被告陈余给付桥架款人民币104900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈余未能按照欠条约定的还款期限及时偿还欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告李海春要求被告陈余按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年2月16日起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈余给付原告李海春桥架款人民币104900元。
二、被告陈余以桥架款人民币104900元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准向原告李海春支付自2018年2月16日起至还清之日止的逾期利息。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2398元，减半收取1199元，由被告陈余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年五月八日
书记员 马庆博
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终4632号
上诉人（原审被告）：贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司，住所地贵阳市云岩区延安中路18号鑫海大厦19楼B座。
法定代表人：潘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200611602735。
委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201411855922。
被上诉人（原审原告）：贵州钢建集团工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。
法定代表人：谭代群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201511409865。
上诉人贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司与被上诉人贵州钢建集团工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3185号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3185号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费5052元，退还贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙盛奎
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0112民初679号
原告：广州稳凯家具有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇沧头工业村。
法定代表人：张恒维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘誉源、高俊，均系广东君直律师事务所律师。
被告：王龙华，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告广州稳凯家具有限公司诉被告王龙华确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告广州稳凯家具有限公司于2018年3月29日以原告广州稳凯家具有限公司与被告王龙华经过协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州稳凯家具有限公司的撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州稳凯家具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告广州稳凯家具有限公司承担。
审判员 刘治家
二〇一八年四月八日
书记员 胡灏玲
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1622号
原告赵兴华，男，1956年10月25日出生，汉族，住所地贵州省。
被告胡制勇，男，1981年11月3日出生，汉族,住所地贵州省开阳县。
原告赵兴华诉被告胡制勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴华到庭参加诉讼，被告胡制勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月15日，原告通过银行信用卡借款给被告25000元，被告出具借条并偿还15000元及其利息10000元后，经多次催要借款本金10000元未果。
被告胡制勇未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，胡制勇向赵兴华出具借条载明今借到赵兴华25000元，每月按借款本金2%支付利息。赵兴华在庭审中认可胡制勇已偿还其借款本金15000元及其利息10000元，尚欠借款本金10000元
上述事实，有原告陈述，借条，收条、短信截屏等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，胡制勇与赵兴华达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。胡制勇尚欠赵兴华借款本金10000元未偿还属违约行为，依法应承担偿还该借款本金的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胡制勇在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵兴华借款本金10000元。
案件受理费176元，减半收取88元，由胡制勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年八月八日
书记员 蒋康（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终4187号
上诉人（原审被告）：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人：ＸＸ,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，贵州吉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓晓，贵州吉远律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路319号。
负责人：赵俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，贵州汇能辉律师事务所实习律师。
上诉人贵阳中铁置业有限公司与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行保证合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初168号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费10643元，退还贵阳中铁置业有限公司。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年九月十五日
书记员 杨婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1439号
原告刘帅，男，2001年8月31日生，汉族，学生，现住扶余市三骏乡曙光村1社。
法定代理人刘艳军，男，1978年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村1社。
被告张鑫，男，1994年1月15日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告刘帅诉被告张鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘帅于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋刘帅撤回起诉。 案件受理费250元，由原告负担。
审判长 刘虹玫
二〇一八年五月八日
书记员 邢淑静
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执恢639号
申请执行人：张忠伟（系太仓市沙溪镇直塘强伟无纺布���业主），男，1982年6月12日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
委托代理人刘艳、姜宁，江苏名友律师事务所。
被执行人：蒋化田，男，1970年11月1日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。
被执行人：刘先秀，女，1972年6月18日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。
申请执行人张忠伟与被执行人蒋化田、刘先秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第1869号民事判决书已发生法律效力。张忠伟向本院申请强制执行，申请执行125078.00元及利息，本院依法立案执行。被执行人蒋化田、刘先秀未按法律文书限期履行。
在执行过程中，本院将被执行人蒋化田、刘先秀名下的位于常州市武进区新城域花园18幢甲单元2101室处置权移交常州市天宁区人民法院进行评估、拍卖，该房屋于2017年4月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价为90.795万元，常州市天宁区人民法院在扣除优受偿部分后将剩余款项428845.62元交由本院处置。申请执行人张忠伟分配受领执行款73615.00元并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人分配受领执行款73615.00元并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���玉宇
审判员 蒋 建 忠
审判员 臧 焕 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 立 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终10737号
上诉人（原审起诉人）：杨丽，住重庆市巴南区。
委托代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。
委托代理人：程方来，广东镜标律师事务所实习律师。
上诉人杨丽因不服广东省广州市增城区人民法院(2018)粤0118民初866号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨丽上诉请求：依法撤销(2018)粤0118民初866号民事裁定，裁定由广州市增城区人民法院受理本案。事实和理由：一、原审法院法律适用错误。原审法院出具的裁定书中，以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条来确认合同履行地十分不妥，第十八条为所有合同纠纷都可适用的兜底性、一般性规定，本案为财产租赁合同毋庸置疑，理应适用第十九条的特别规定来确定合同履行地。而且本案纠纷产生的主要原因是被上诉人不予返还押金，租赁合同对履行地点也无约定，理应适用第十八条第二款中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，而不是第二款中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。因此，作为货币接收方，上诉人已经在广州市增城区连续居住一年以上，有新塘镇出租屋管理中心出具的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》为证，故依法接收货币一方所在地为广州市增城区，即合同履行地为广州市增城区，原审法院依法应当受理本案。二、本案为租赁合同纠纷，合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法应受理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是典型的车辆租赁合同纠纷，合同履行地法院有管辖权，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”上诉人自2010年一直居住在广州市增城区，工作地点也在广州增城区，以上事实有上诉人单位出具的《工作证明函》、新塘镇出租屋管理中心出具的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》为证，所以上诉人租赁的粤Ａ×××××车辆毋庸置疑的也一直都在广州市增城区使用，足以说明租赁物使用地是广州市增城区，即合同履行地所在地是广州市增城区，原审法院依法应当管辖受理本案。三、因广州兴奇汽车销售有限公司（以下简称：兴奇公司）注销侵犯了上诉人的利益，作为侵权行为地法院的原审法院依法有权受理。与上诉人签订合同的兴奇公司已经解散，导致上诉人无法追讨回押金，上诉人的财产利益受到损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》的第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，上诉人依法可向其股东郑奇追讨押金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”以及《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，兴奇公司注册地为增城区，注销是由增城区工商局注销，所以本案侵权行为实施地、侵权结果发生地都在增城区，作为侵权行为地的一审法院依法有权受理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人与郑奇、广东叮咚电动车租赁有限公司因租赁车辆押金退还问题产生纠纷，合同履行地应为接收货币一方杨丽所在地。根据《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》记载，杨丽自2011年10月23日开始居住在广州市增城区新塘镇，杨丽的经常居住地为广州市增城区，广州市增城区人民法院对本案有管辖权。本案上诉人的起诉符合法定的起诉条件，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初866号民事裁定；
二、本案由广东省广州市增城区人民法院立案审理。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0206民初2644号
原告：张爱丽，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：潘瑞芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：万鑫源，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张爱丽与被告潘瑞芳、万鑫源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月2日，原告张爱丽向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张爱丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张爱丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱丽负担。
审判员 刘惠斌
二〇一八年五月二日
书记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初55号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年10月1日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人朱某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月23日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年11月6日转逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人黄娓娓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年8月29日，被告人朱某某在盐城市大丰区幼儿园（新团幼儿园）门口，强行将被害人徐某1拉至其驾驶的东风风行汽车（车牌号苏Ｊ×××××）内，并将车门、窗锁上，将汽车开至盐城市大丰区大中镇光明村七组老新团路后，在车内对被害人徐某1进行殴打，并用毛巾将被害人徐某1捆绑后拍摄裸照及视频，随后被告人朱某某又驾驶汽车将被害人徐某1带至盐城市大丰区大中镇刚强村二组的一条小路上，继续限制其人身自由，前后时间长达七小时。案发后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人朱某某采取殴打、侮辱等行为非法剥夺他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人朱某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。被告人朱某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人能够如实供述自己的罪行，文化程度较低，系初犯偶犯，社会危害性较小；本案系事出有因，被告人多次表达悔意，并已取得被害人的谅解，希望对其从轻或者减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：本案案发后，被告人了取得了被害人徐某1的谅解。证明上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、受理案件登记表、案件侦破经过及归案情况说明、扣押清单、微信聊天记录截图、被害人伤情照片、谅解书、盐城市大丰区万盈镇康宁村委会证明、残疾人证等；证人卢某、徐某2的证言；被害人徐某1的陈述；被告人朱某某的供述和辩解；辨认笔录；电子证据清单、检查笔录；视听资料等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某采取殴打、侮辱等行为非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人朱某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月23日<羁押之日>起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0404民初第4204号
原告:郑XX。
被告：常州市XX装饰工程有限公司。
法定代表人：沈XX，该公司总经理。
被告：沈XX。
原告郑XX诉被告常州市XX装饰工程有限公司（以下简称XX公司）、沈XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告郑XX到庭参加了诉讼，被告XX公司、沈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告XX公司支付原告工程款57163元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（计息期自2016年11月24日起至实际支付之日）；2、请求判令被告XX公司返还工程管理押金1万元；3、请求判令被告XX公司返还工程质保金11408元；4、请求判令被告沈XX对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回对第三项诉讼请求工程质保金11408元的主张。事实和理由：自2015年8月起，被告XX公司将11个装饰装修工程转包给原告。双方对施工期限工程价款做了约定。原告按约履行了施工工程并交由业主竣工验收。后经结算，被告XX公司尚欠57163元工程款未支付。此外，被告XX公司收取了原告管理押金10000元并相应的工程质保金没有按约退还。被告沈XX系被告XX公司股东。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告XX公司、沈XX未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，常州市新名苑建筑装潢工程有限公司（以下简称新名苑公司）于2016年6月24日名称变更为常州市XX装饰工程有限公司，该公司法定代表人、股东为沈XX，该公司为有限责任公司（自然人独资），登记状态为在业。原告无装饰装修资质，2015年5月起至2015年12月21日，被告XX公司将景瑞英俊4幢甲单元1204室等11个装饰装修工程转包给原告。2016年11月24日，原告与被告XX公司经过对账，由被告XX公司财务向原告出具了一份对账单，明确约定此11个工地质保金总数为11408元，共应付57163元。2015年5月18日起至2015年8月15日间，原告陆续向新名苑公司支付管理押金共计10000元。原告经多次催要装修款及管理押金，被告均避而不见，故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述：上述11个工程均已经竣工验收合格。
以上事实，由对账单、押金收据以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告提交的由被告XX公司财务专用章盖章确认的对账单能够认定原、被告间存在事实上的装饰装修合同转包���系，但是原告系个人，并不具有装饰装修的资质，工程转包亦违反了法律规定，故被告XX公司将装饰装修工程转包系属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效，但竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原、被告双方签字确认的对账单，案涉工程款尚余57163元未支付，被告对此应当承担付款义务，故原告主张工程款57163元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张该欠款自2016年11月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告于2016年11月24日向原告出具对账单，但原、被告未约定具体付款日期，原告亦未能提交向被告催要欠款的证据，故本院依法支持该欠款自起诉之日起至付清之日按照同期中国人民银行贷款利率���算的利息。关于原告主张的管理押金，因现在被告XX公司经营场所关闭、沈XX下落不明，故原告与被告之间已不存在监管关系，原告主张退还管理押金10000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告XX公司支付57163元工程款及返还管理押金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因XX公司股东及法定代表人为沈XX，公司性质为自然人独资的有限责任公司，被告沈XX亦未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告XX公司、沈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。
因调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市XX装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑XX支付工程款57163元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月31日起计算至实际还清之日止）。
二、被告常州市XX装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑XX返还工程管理押金10000元。
三、被告沈XX对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1479元、公告费600元，合计2079元（原告已预交），由被告常州市XX装饰工程有限公司、沈XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包艳波
人民��审员高鹏飞
人民陪审员 顾华琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱晔雯
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执异92号
案外人：李地艳，女，1964年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
案外人：刘爱碧，女，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李地艳、刘爱碧对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李地艳、刘爱碧称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人李地艳、刘爱碧从重庆赐丰商贸有限公司购得，并已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人李地艳、刘爱碧请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人李地艳、刘爱碧为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、李地艳、刘爱碧与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、物管费等费用收据；4、现场拍摄照片；5、吴腾萍向重庆赐丰公司银行转账凭证、李地艳向吴腾萍银行转账凭证；6、门市出租合同。
本院查明，2016年5月30日，吴腾萍通过其账户向重庆赐丰商贸有限公司银行转账20万元。2016年6月20日，李地艳向吴腾萍的账户转入24万元。2016年11月21日，案外人李地艳、刘爱碧与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向李地艳、刘爱碧转让位于重庆市沙坪坝区商业门面，转让总金额20万元人民币。重庆赐丰商贸有限公司于2016年11月21日出具收据，该收据载明“今收到刘爱碧、李地艳（此房由吴腾萍转买房给刘爱碧）交来24.82m收房款金额200000元，以前收据000084899”，并加盖公章。被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付给李地艳、刘爱碧使用，一直未办理房屋过户手续。
另查明，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人刘爱碧、李地艳提交的证据、本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
在本案中，首先，根据案外人刘爱碧、李地艳与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人刘爱碧、李地艳在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同。
其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片、门市出租合同，可以认定案外人刘爱碧、李地艳在本院查封之前已实际占有涉案房屋。
再次，虽然案外人刘爱碧、李地艳没有直接向被执行人重庆赐丰商贸有限公司支付合同价款，但根据吴腾萍向重庆赐丰商贸有限公司转账支付20万元、李地艳向吴腾萍转账支付24万元、重庆赐丰商贸有限公司出具的收据中所载明的“此房由吴腾萍转买房给刘爱碧”可以认定，重庆赐丰商贸有限公司承认，其所收到吴腾萍的20万元实则为刘爱碧、李地艳为购买涉案房屋而支付的合同对价。因此，案外人刘爱碧、李地艳已按合同约定支付全部价款。
最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人刘爱碧、李地艳办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人刘爱碧、李地艳本人的原因所致。
综上所述，案外人刘爱碧、李地艳的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 周 剑
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月十三日
法官助理 黄鹤鸣
书 记 员 李 瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初592号
原告屈某某，女，1982年12月16日生，汉族，住重庆市万州区。
被告高某某，男，1981年5月11日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人石某某，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告屈某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告屈某某负担。
代理审判员 邓洲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖15号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该单位总经理。
被告：姚晓凤，女，1963年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚晓凤信用卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年7月15日立案。
招行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理了信用卡，截至2016年4月28日累计欠款本息共计107728.09元为给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计107728.09元。
成都市武侯区人民法院经审查认为，本案被告住所地及合同履行地均不在成都市武侯区，被告在申领信用卡的申请表上填写的住所地是成都市温江区，且被告提出其住所地仍在该处，遂于2016年12月1日裁定：被告姚晓凤对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市温江区人民法院处理。
成都市温江区人民法院以案涉合同约定由合约签订地法院管辖、合同签订地在成都市武侯区、成都市武侯区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，信用卡纠纷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定，甲方与乙方履行合约中发生争议，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。该合同中甲方即招行信用卡中心，乙方即申领人姚晓凤。同时，该合同注明签订地为成都市武侯分理处，即合同签订地在成都市武侯区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。据此，成都市武侯区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权，其将本案移送成都市温江区人民法院处理不当。成都市温江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年一月十八日
书记员 陈露茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8444号
上诉人（原审被告）：重庆市大渡口区安安幼儿园，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街**号，教民5001046000063。
负责人：何曲。
委托诉讼代理人：徐颖，该园员工。
委托诉讼代理人：李玲，该园员工。
被上诉人（原审原告）:龚飞，男，1986年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
龚飞因与重庆市大渡口区安安幼儿园（以下简称“安安幼儿园”）健康权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安安幼儿园委托诉讼代理人徐颖、李玲，被上诉人龚飞及其委托诉讼代理人喻鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安安幼儿园二审上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回龚飞的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费和鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在所组织的活动中采用的是塑胶场地，场地跑道长9米，缓冲区1.5米，大于国际田联田径场地跑道与缓冲区的比例，已经尽到了安全保障义务。亲子活动非竞技活动，被上诉人用手撑墙制动是造成损害的原因。本案事故属于不可抗力所致损害，不应由上诉人承担责任。
被上诉人答辩称一审认定事实清楚，证据确凿充分，应依法驳回上诉。
龚飞一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33233.7元、误工费11783.33元、护理费10100元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费550元、被扶养人生活费29443.4元、残疾赔偿金118440元、续医费10000元、鉴定费1300元，共计218850.07元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年12月30日，安安幼儿园为学生及家长组织亲子活动，龚飞参加其中名为“家长抢宝贝”的项目，活动中，龚飞由于速度较快，到达终点时不能立即停下，用右手撑墙紧急停下来，造成了右手受伤。安安幼儿园在休息室有张贴温馨提示，提醒家长在活动中注意安全。同日，龚飞入重庆市中医院治疗，2017年1月10日出院，共住院11天，龚飞支付医疗费33233.7元。出院诊断：中医诊断“骨折、骨断筋伤、气滞血瘀症”;西医诊断“左侧尺桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位”。出院医嘱：出院后第3到4天换药一次，若切口无异常，一般在术后14天左右拆线;加强营养，专人护理，休息3月余;每天检查左手指活动练习;伤后前3个月，每月复查X片，根据复查结果决定功能锻炼程度，若患者要求取内固定，一般情况在术后1年左右取出，期间如有特殊情况可适当提前或者延后取出;若有不适，门诊随访”。2017年8月10日，重庆医科大学附属第一医院就龚飞伤残等级、续医费出具司法鉴定意见书，龚飞伤残等级属九级，续医费需10000元，龚飞支付鉴定费1300元。龚飞户籍所在地为重庆市丰都县。2012年12月18日，龚飞与姚海燕购买重庆市江北区红原路XX号XX幢XX-X，并于2015年5月19日取得该房屋所有权证。龚飞与姚海燕2012年7月8日生育一子龚某。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，龚飞在安安幼儿园组织的学生亲子活动中由于速度较快，在到达终点时为了停下用右手撑墙从而导致受伤。竞技活动中存在一定的安全风险，这是活动组织中和参加者都应当意识到的，为了避免损害结果的发生，活动组织中应当预见并采取相应的安全措施，活动参加者应当量力而行，不应为了结果而忽略自身的安全。龚飞作为参加者，出于求胜心，一心追求胜利的结果，放任风险或者心存侥幸，忽略了自身安全，存在较大过错。同时，从龚飞受伤的过程可以看出，终点与墙壁之间的距离较小，无缓冲措施，速度较快的参加者不能及时停止，不排除受伤的可能性，安安幼儿园作为活动组织者不能仅仅是对活动参加者给予安全提示，而是应当预见风险并采取有效措施予以避免。综合双方的过错，认定由龚飞对其损害自行承担百分之七十五的责任，安安幼儿园承担百分之二十五的责任。对龚飞损失确认如下：1、医疗费33233.7元，以医疗费票据为据。2、续医费10000元，以鉴定意见为据。3、住院伙食补助费550元（11天×50），龚飞住院11天，支持每天50元。4、护理费3600元（11天×100元+50天×50元），龚飞住院11天，支持住院期间每天100元;出院医嘱中载明“加强营养，专人护理，休息3月余”，此表述并不意味着龚飞在休息的3月均需要专人护理，根据龚飞受伤部位，本院酌情认定龚飞院后护理时限50天，支持每天50元。5、酌情支持营养费500元。6、误工费10129.61元（36607元÷365天×101天），龚飞称其与妻子共同经营餐饮，并以每月3500元主张误工费，2016年重庆市城镇私营餐饮行业年平均工资为36607元，以行业标准计算龚飞的误工费。龚飞住院11天，院后休息3月，误工时间共计101天。7、残疾赔偿金145780.3元，龚飞伤残等级为九级，重庆市2016年城镇常住居民人均可支配收入29610元，计算20年，残疾赔偿金为118440元（29610元×20年×0.2）;龚飞之子龚某2012年7月8日出生，其被扶养人生活费计13年，重庆市2016年城镇常住居民人均消费支出21031元，被扶养人生活费为27340.3（21031元×13年×0.2÷2）。8、酌情支持交通费300元。龚飞损失共计204093.61元，由安安幼儿园赔偿龚飞百分之二十五即51023.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、重庆市大渡口区安安幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿龚飞51023.4元;二、驳回龚飞的其他诉讼请求。案件受理费4583元，减半收取2291元由原告龚飞负担1754元，被告重庆市大渡口区安安幼儿园负担537元。鉴定费1300元，由原告龚飞和重庆市大渡口区安安幼儿园各负担650元”。
本院二审审理中，上诉人提交了《国际田联田径场地设施标准手册》复印件一份，拟证明其活动场地的缓冲区符合安全标准。被上诉人龚飞不认可该证据与本案的关联性。
本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人安安幼儿园作为亲子活动的组织者，对场地的安全保障义务不仅限于塑胶跑道，应当预见并采取相应的安全措施，包括对缓冲区域的预见性设置，上诉人在二审中举示的证据与本案缺乏关联性，不能达到证明目的。同时一审法院以被上诉人忽视自身安全注意义务判令其承担75%的损失，上诉人因未能预见风险并采取有效措施予以避免承担25%的责任，与双方过错程度相当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由重庆市大渡口区安安幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 倪洪杰
审判员 夏兴芸
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3090号之一
申请执行人杨恒善，男，1981年11月21日生，住盐城市亭湖区。
被执行人沈玉东，男，1992年10月7日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人杨恒善与被执行人沈玉东民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3090号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年七月十八日
书 记 员 匡 浩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初583号
原告：李燕辉，男，汉族，生于1970年6月20日，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：蒋胜利（特别代理），四川红彤律师事务所律师。
被告：黄海青（曾用名：黄海春），男，汉族，生于1965年5月27日，四川省营山县人，住营山县。
被告：杨亚琼，女，汉族，生于1962年2月5日，四川省营山县人，住营山县。
被告：龚舰平（曾用名：黄真、黄清），男，汉族，生于1985年1月11日，四川省营山县人，住营山县。
原告李燕辉与被告黄海青、杨亚琼、龚舰平生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年2月27日立案。原告李燕辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李燕辉撤回起诉处理。
审判员 李云丽
二〇一八年六月十一日
书记员 蒲 磊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初3872号
原告：合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂。住所地：安徽省合肥市肥西县北张。统一社会信用代码：913401231493441274。
法定代表人：包玮，该厂厂长。
被告：中国工商银行股份有限公司肥西支行。住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖路中段。统一社会信用代码：91340123485110426A。
负责人：陶红，该行行长。
原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂与被告中国工商银行股份有限公司肥西支行委托合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂撤回起诉处理。
审判员 张 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 李云霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初2824号
原告：顾新生，男，1959年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：于晓琪，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告顾新生与被告于晓琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告顾新生于2018年5月8日以与被告于晓琪达成和解无需诉讼为由向本院申请要求撤回对被告于晓琪的起诉。
本院认为，原告顾新生的申请系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾新生撤回对被告于晓琪的起诉。
本案受理费5346元，减半收取计2673元，由原告顾新生承担。
审判员 程笑盈
二〇一八年五��八日
书记员 黄慧芬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16099号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：欧阳效勇，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳效勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金4893.40元及利息、滞纳金，案件受理费25元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月间向省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区容桂街道容桂大道中125座一期一座有1处已设定抵押的房产，但已被本院（2015）佛顺法均民初字第670号案首查封，本案第二轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××宝马牌小汽车1辆，该车去向不明，未能扣押到案处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无申报财产。2017年2月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务4893.40元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，除查明上述已被他案首查封的财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16099号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 焜 明
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申53号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：刘华平，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲春梅，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：严芙平，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人刘华平、蒲春梅因与被申请人严芙平买卖合同欠款纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初4280号民事判决以及本院（2017）川13民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘华平、蒲春梅申请再审称，成都联合司法鉴定中心的鉴定所依据的鉴定材料不真实，二审法院判定所依据的证据是伪造的。请求撤再审改判。
本院经审查认为，再审申请人刘华平、蒲春梅在本案二审期间申请对2015年1月21日欠条上“蒲春梅”的签名是否为蒲春梅本人书写、2016年4月3日欠条上全部内容是否为刘华平书写进行鉴定。在鉴定过程中，所有送检材料和样本要么为申请人亲自签字的法律材料，要么为本案双方当事人均认可的材料。整个鉴定过程亦完全合法，鉴定意见应予采纳。再审申请人也不能提供能证实证据被伪造的任何证据材料。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。
综上，再审申请人刘华平、蒲春梅主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘华平、蒲春梅的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 婷
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审126号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人张明亮。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年6月15日作出义运罚决字[2015]第3307825115100218号交通行政处罚决定，认定:2015年6月4日17时20分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市稠山一区39幢附近巡查时，发现浙G.715**小货车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员张明亮制作现场笔录后发现：该车驾驶员张明亮驾驶浙G.715**小货车在大傅村运输贰佰升甲醇到义乌市稠山一区39幢附近，因没有危险品道路运输证及相关证件，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2017年5月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后未在法定期限内提起行政诉讼，也不履行。2018年1月25日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年6月15日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100218号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2601号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：晏成，曾用名晏艾成，男，1961年8月29日生，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初323号判决书移送执行被执行人晏成罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人晏成犯盗窃罪，并处罚金人民币1000元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人晏成目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人晏成下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2601案件本次执行程序。
待发现被执行人晏成有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月三日
书 记 员 侍 伟
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初97号
原告:郭留现，男，1964年4月24日生，汉族。
被告：河南隆豫建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢2116号。
法定代表人:胡会杰，总经理。
原告郭留现诉被告河南隆豫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郭留现于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭留现自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭留现撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告郭留现负担。
审判员 王 剑
二〇一八年三月六日
书记员 孙莉娜
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1310号
罪犯杨路江，男，1970年2月10日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）文中刑初字第125号刑事判决，以被告人杨路江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯��路江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，十九大表扬1次。另查明，该犯系故意杀人罪的罪犯、无财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系故意杀人罪的罪犯、在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨路江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年五月十八日
书记员 袁琳敏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执222号之一
申请执行人：红光，女，蒙古族，1977年11月19日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：全红，男，蒙古族，1981年7月21日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行红光申请执行全红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款30000元。本院在执行过程中，依法冻结了本案被执行人全红的禁牧款，直至履行完本案全部申请执行标的为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十日
书记员 莎 其 拉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1273-2号
申请执行人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司，住所地蓬莱市蓄电池厂院内。
法定代表人郑新杰，任总经理。
被执行人王会圣，男，1966年5月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人隋思洋，男，1958年5月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人袁凤春，女，1964年9月23日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人毕银芝，女，1985年1月13日出生，汉族，住巨野县。
被执行人毕元元，男，1982年6月2日出生，汉族，住巨野县。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1777号民事判决书，于2017年11月29日向被执行人毕银芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕银芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毕银芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县章缝支行62×××75账户内存款至蓬莱市人民法院。
开户银行：蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行
账户名称：蓬莱市人民法院
账号：9060106043842059999982
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 刘永建
审判员 王国蓬
二〇一八年五月八日
书记员 赵烽言
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3761号
原告：广州蓝月亮实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：新都区清流镇叶绍君副食店。住所地：四川省成都市新都区清流镇济兴北街*******号。个体工商户经营者：叶绍君。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告新都区清流镇叶绍君副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭进行审理。本院于2018年2月9日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告新都区清流镇叶绍君副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡冬双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第823号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉��费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执9号
丛洪利、郑志杰、中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行：
丛洪利、郑志杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23042.00元，其中，本金22800.00元，执行费242.00元。本院已于2018年06月22日将该款转付给丛洪利、郑志杰。至此，丛洪利、郑志杰、向本院申请执行的（2012）临民二初字第169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖终9号
上诉人（原审被告）：安康市盛力工艺实业有限责任公司,住所地陕西省安康市汉滨区五里镇五里街。
法定代表人：陈道胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成定兴，男，1969年10月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：陕西恒圣实业有限公司（原陕西中泰劳务有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区水厂路7号西安同仁学校公寓西单元一楼东户。
法定代表人：王友贤，系公司董事长。
原审被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原陕西鑫龙宏远工程有限公司），住所地陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，系公司经理。
上诉人安康市盛力工艺实业有限公司因与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2018）陕0902民初511号民事裁定，向本院提起上诉。
安康市盛力工艺实业有限公司上诉请求依法撤销汉滨区人民法院（2018）陕0902民初511号民事裁定，将本案移送至汉滨区人民法院或五里法庭审理。事实与理由：认为实行跨域立案制度的目的是便民立案，立案后，协作法院应将案件移送有管辖权的法院或法庭审理，其公司住所地或合同履行地均不在张滩法庭，张滩法庭没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖，故请求将案件移送到有管辖权的汉滨区人民法院或五里法庭审理。
本院经审查认为，安康市盛力工艺实业有限公司与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。双方当事人签订了《建筑工程施工劳务大包合同书》，该案合同施工的履行地为陕西省汉滨区香溪洞游客服务中心及生态停车场项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。汉滨区人民法院作为本案施工合同履行地法院，对该案享有管辖权。五里法庭或张滩法庭均系汉滨区人民法院的派出法庭，均属汉滨区人民法院的内设机构,故对该案均享有管辖权,虽原审法庭对实行跨区域立案理解有误，但不影响案件管辖权的确立。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年五月十四日
书记员 熊礼飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特12号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：殷玉贵，女，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市南川区鸣玉镇中心村*组，身份证号码5123231972********。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人殷玉贵申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第850号仲裁裁决。事实和理由：被申请人于2013年4月1日至2017年8月21日期间在申请人处工作。申请人从未扣留被申请人工资1000元，故仲裁裁决无事实依据。
殷玉贵称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第850号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司退还殷玉贵扣取的工资1000元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》证明“上月结余工资”没有发放给被申请人。仲裁庭采信该证据符合法律规定，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第850号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 肖 飞
人民审判员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 雷 梅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更534号
罪犯邹进洋，男，汉族，1973年11月11日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年4月3日作出（2013）泉刑初字第00054号刑事附带民事判决，以被告人邹进洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75945.98元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机���安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯邹进洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹进洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励三次，省级服刑改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹进洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的民事赔偿责任，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹进洋减刑十个月（减刑后刑期自2012年8月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执947号
申请执行人：山东泰华高科新材料有限公司,住所地：山东省济宁市兖州区百丰大厦，统一社会信用代码：91370882573922723Q。
法定代表人：朱绪政，职务：执行董事。
被执行人：新乡新亚纸业集团股份有限公司,住所地：河南省新乡县七里营镇南新庄村，统一社会信用代码：91410000173174009G。
法定代表人：宋敬志，职务：董事长。
本院在执行山东泰华高科新材料有限公司与新乡新亚纸业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁0812民初2729号民事判决书已经发生法律效力，2017年6月12日本院立案执行。本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人新乡新亚纸业集团股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人以拒收退回；经网络查控，被执行人名下无银行存款；本院分别于2017年6月19日与2017年7月12日向新乡县不动产登记中心、兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，均显示被执行人名下无不动产登记信息；2017年11月27日经网络查控被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××××车辆，本院于2017年12月1日委托河南省新乡县人民法院代为查封该车辆；2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 郭树清
审判员 赵华光
二〇一七年十二月八日
书记员 郭宁宁
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初522号
原告黄海东，男。
被告程艳，女。
被告巴文胜，男。
本院于2016年6月12日受理的原告黄海东与被告程艳、巴文胜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告黄海东、被告巴文胜到庭参加了诉讼，被告程艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海东诉称，2015年6月8日，被告程艳以在白河县仓上镇开发种植经济林资金短缺为由向原告黄海东借款5万元，口头约定短期使用给付利息，程艳出具借条一张，并提供其夫妻二人的身份证复印件、巴文胜工作证复印件、商品房买卖合同、房产证复印件、住宅质量保证书用于证明借款用于家庭共同经营。原告经催要借款无果，诉请判令：二被告共同偿还原告借款5万元。
被告程艳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告巴文胜辩称，程艳借款应由程艳偿还，该借款不属于夫妻共同债务，被告巴文胜对此并不知情，不���承担偿还责任。被告夫妇已分居两年，属名义上夫妻。程艳有赌博的习惯，也不排除原告黄海东与被告程艳合伙欺骗被告巴文胜偿还借款的嫌疑。
审理查明事实如原告所述。
查明的案件事实有原告提供的借条、二被告的身份证复印件、被告巴文胜工作证复印件、商品房买卖合同、房产证复印件、住宅质量保证书及当事人相关陈述所证实。
本院认为，被告程艳以家庭生产经营为由向原告借款5万元，且已实际交付，并出具借据一份，该合同合法有效。当事人未约定还款期限，但经原告黄海东催要后被告程艳应当在合理的期限内偿还借款。因该借款系用于家庭生产经营，该债务属夫妻共同债务，被告巴文胜系被告程艳丈夫，应当承担共同偿还的责任。被告巴文胜辩解对该借款并不知情，且夫妻关系名存实亡，与本院查明事实不符，且未提���证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程艳、巴文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海东借款5万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告程艳、巴文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王小成
二〇一六年七月十二日
书记员 舒 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执632号之一
申请执行人：新疆宏瑞丰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号新东方国际商贸城B6-014三楼。
法定代表人：马飞，该公司总经理。
委托代理人：李晓岚，女，1980年11月出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：魏磊，男，1983年4月出生，住新疆和静县。
法定代表人：关文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新疆宏瑞丰工程机械有限公司与被执行人魏磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年11月23日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初字1568号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任 伟 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4610号之一
原告：邢德洪。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：陈建刚。
本院在审理原告邢德洪诉被告陈建刚著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日申请撤回对被告陈建刚的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢德洪撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由原告邢德洪负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴俊杰
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初231号
原告：杨增中，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省龙川县。
原告：张昌霞，女，汉族，1974年1月19日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人：邹伟东，该公司总经理。
委托代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
原告杨增中、张昌霞诉被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月26日以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨增中、张昌霞撤回起诉。
案件受理费1634元，适用简易程序审理减半收取817元，由原告杨增中、张昌霞负担。
审 判 员 潘定华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 邓菊花
书 记 员 魏海花
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1724执1364-1号
申请执行人：河南省新正建设工程有限公司。住所地郑州市郑东新区。法定代表人：姚力，任该公司总经理。
被执行人：方全厂，男，汉族，1971年12月26日出生，住正阳县。
被执行人：蒿青军，男，汉族，1960年4月8日出生，住正阳县，现住新郑市龙湖。
本院在执行河南省新正建设工程有限公司申请执行方全厂、蒿青军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘照军
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初379号
原告：平原县腰站镇骏达车行，地址：山东省德州市平原县。
经营者：李刚，男，1980年10月29日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：王博，男，1978年7月3日出生，汉族，住所地：山东省平原县。
原告平原县腰站镇骏达车行与被告王博买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告平原县腰站镇骏达车行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县腰站镇骏达车行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县腰站镇骏达车行撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县腰站镇骏达车行负担。
审判员 李 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 谢泽国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执异23号
异议人（被执行人）：武汉新鹏莱置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇正街。
法定代表人：官志佑，该公司董事长。
委托代理人：李波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：何红艳，该支行行长。
被执行人：武汉美保尔森商贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区中心区新都国际嘉园A座2单元8层4号。
法定代表人：官俊，该公司总经理。
被执行人：官志佑，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，
被执行人：洪喜桂，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被执行人武汉美保尔森商贸有限公司、武汉新鹏莱置业有限公司（以下简称新鹏莱公司）、官志佑、洪喜桂借款合同纠纷一案中，被执行人新鹏莱公司于2018年5月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新鹏莱公司称，法院自行决定将和居大厦A、B座83套房屋以整体拍卖的方式进行处理，极大的损害了新鹏莱公司的合法权益，并明显有利益输送的行为。申请人新鹏莱公司的83套房屋是单套抵押给申请执行人农商行开发区支行。法院在委托评估时对单套房屋进行的评估，对每套房屋也进行了第一次拍卖和第二次拍卖公示，且在第一次公开拍卖时成功拍卖出3套，如果继续进行第二次单套房屋的拍卖，极有可能将大多数房屋拍卖成功。法院突然以农商行开发区支行与被执行人达成和解为由暂缓第二次拍卖，该理由没有任何事实和依据。83套房屋整体拍卖相比单套分开拍卖提高了竞买方的门槛，一拍流拍可能性非常大。这必然导致上述房屋进入整体拍卖的二次拍卖，届时将对新鹏莱公司的资产再次予以折扣处理。将使得新鹏莱公司根本无法通过拍卖在较为合理的资产价格上偿还农商行开发区支行的债务。在整体拍卖一拍流拍后，有极大可能发生新鹏莱公司的上述足值资产拍出却依然无法清偿农商行债权的情形，而有人将在其中谋取巨额利益。综上，新鹏莱公司对2018年6月5日10时至2018年6月6日10时和居大厦A、B座83套办公房的整体拍卖提出异议，请贵院依法停止此次拍卖。
农商行开发区支行称，同意法院在综合考虑拍卖标的物的市场价值以及意向购买人的意愿的情况下，将和居大厦83套房产整体拍卖处置。就前期单独分别拍卖的情况来看，因该批房屋性质均为办公用房，拍卖情况不理想，物业水电成本较高、套数较多。A、B栋29层部分房屋未完工，A栋4层A401、A403、A406、A407、A408的房屋已被改造，无法区分单独房屋界限范围，实际难以拍出交付，通过第二次拍卖甚至变卖全部拍出的成功率无法估计。若经变卖仍未能全部处置成功，农商行开发区支行或将被迫接受以房抵债、抵债后再另行处置必然产生巨额税费，实际回收的贷款将大幅缩水，最终导致国有资产流失的巨大损失。综上，同意法院目前对和居大厦83套房产采取整体拍卖方式处置，若本次拍卖流拍，望法院在保障申请执行人全部债权及相关费用的范围内，合理调整第二次拍卖的价格。
本院查明，农商行开发区支行与武汉美保尔森商贸有限公司、新鹏莱公司、官志佑、洪喜桂借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂武经开民初字第02075号民事判决书已生效。农商行开发区支行于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年10月23日，本院作出（2017）鄂0191执545-1号执行裁定书，终结本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02075号民事判决书的本次执行程序。农商行开发区支行于2018年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月29日立案恢复执行，并于2018年2月1日作出（2018）鄂0191执恢9号执行裁定书，对位于武汉经济技术开发区9C2地块和居大厦的共计86套登记在被执行人新鹏莱公司名下的房产进行拍卖。首次拍卖时分开拍卖仅拍出3套房产，余下83套房产流拍。2018年4月20日，农商行开发区支行以与被执行人已初步达成和解意愿为由，申请中止对余下83套房产的拍卖。后根据申请人农商行开发区支行的意见，本院决定对和居大厦A、B座83套办公房进行整体拍卖。
另查明，和居大厦A、B栋29层部分房屋未完工，A栋4层A401、A403、A406、A407、A408的房屋已被改造，无法区分单独房屋界限范围。
本院认为，对和居大厦A、B座83套办公房整体拍卖还是分开拍卖，应综合考虑房屋的实际情况、分开拍卖的成功率决定。
（一）关于房屋的实际情况，因和居大厦A、B栋29层部分房屋未完工，A栋4层A401、A403、A406、A407、A408的房屋已被改造，无法区分单独房屋界限范围，上述房屋不具备分开拍卖的条件。
（二）关于分开拍卖的成功率问题，因第一次分开拍卖时，和居大厦A、B座86套办公房在首次拍卖时分开拍卖仅拍出3套房产，余下83套房产流拍，分开拍卖成功率极低，第二次挂拍时意向买家较少。考虑到该批房屋性质均为办公用房，分开出售成功率较低，申请执行人难以实现债权。余下83套办公房整体拍卖更有助于该办公房屋的改造使用。同时申请执行人农商行开发区支行亦同意法院对和居大厦83套房产采取整体拍卖方式处置。
综上，对异议人新鹏莱公司的执行异议请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉新鹏莱置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张 云
审判员 阮 珂
审判员 熊 婧
二〇一八年五月十六日
书记员 林继雄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):齐永畔,男,1960年8月2日出生,汉族,住保定市蠡县。
委托诉讼代理人:盛冲,北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洪磊,北京盛冲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司蠡县供电分公司,住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人:刘新乐,经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司,住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:潘敬东,董事长。
二被申请人共同委托代理人:刘荣贵、王艳社,河北凯歌律师事务所律师。
再审申请人齐永畔因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4370号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
齐永畔申请再审称,1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定,法院未准许,二审对此亦未予纠正,属于程序违法。综上,请求依法再审。
本院经审查认为,蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效,依法可以作为定案依据。除此之外,根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据,两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系,其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项,因不影响案件事实认定,故两审法院未予准许,审理程序并未违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐永畔的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月一日
书记员 张丽晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初829号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：邛崃市临邛翔宇通讯部，经营场所四川省成都市邛崃市临邛镇东街232-234号。
经营者：吴桂芳。
原告小米科技有限责任公司与被告邛崃市临邛翔宇通讯部侵害商标权纠纷一案，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
停止销售侵犯第8911270号、第8228211号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及维权合理开支50000元。
被告未到庭。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属。
根据《商标法》第三条，原告为商标权人，因
第8911270号、第8228211号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为北京小米科技有限责任公司，2014年12月7日，商标注册人变更为小米科技有限责任公司。
第二、关于侵权认定。
根据《商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被告销售被诉侵权商品行为，对涉案商标构成侵权，因
（2016）川律公证内民字第37243号公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市邛崃市东街232号的店铺内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，能够证明被告实施了销售被诉侵权商品的行为。
且未经许可的被诉侵权商品与第8911270号注册商标核定使用的“电池充电器”为相同商品，与第8228211号注册商标核定使用的“手提电话”属于类似商品；被诉侵权商品上的标识与第8911270号注册商标相同，与第8228211号注册商标近似，且足以导致消费者误认。
第三、关于侵权责任承担。
根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告邛崃市临邛翔宇通讯部立即停止销售侵犯第8911270号、第8228211号注册商标专用权的移动电源；
二、自本判决生效之日起十日内，被告邛崃市临邛翔宇通讯部赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支12000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告邛崃市临邛翔宇通讯部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由原告小米科技有限责任公司负担460元，被告邛崃市临邛翔宇通讯部负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 枭
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1812号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼诉理人：高峰，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：余业超，男，1968年9月8日，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告余业超信用卡纠纷一案中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告余业超。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的被告余业超的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案诉讼费用369元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月二十九日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1024号
原告郑发贵，男，56岁，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县俱乐乡。
委托代理人蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师，委托权限为特别授权。
被告高修平，男，48岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市月华乡。
本院在审理原告郑发贵诉被告高修平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑发贵撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告郑发贵负担。
审判员 黄俊
二〇一八年四月十九日
书记员 郭翠