福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终407号
上诉人（原审被告）：莆田市龙眼科研中试基地，住所地莆田市城厢区学园中街1003号，统一社会信用代码913503021553460655。
法定代表人：邱金海，该基地负责人。
委托诉讼代理人：陈明德、黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郭向炜，男，1983年2月14日出生，回族，住仙游县，
委托诉讼代理人：吴健斌，国浩律师（福州）事务所执业律师。
上诉人莆田市龙眼科研中试基地因与被上诉人郭向炜农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莆田市龙眼科研中试基地上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回郭向炜的诉讼请求。事实和理由：一、郭向炜在履行《承包经营合同》过程中存在明显违约行为，一审判决未予认定有悖事实。郭向炜得知果园即将被征用的消息后，才于2014年3月25日交纳部分承包费10万元，拖到2014年5月20日才付清当年度的承包费余款9.5万元。且郭向炜拒不交纳2015年度及2016年度未被征用的100亩果园的承包费。二、郭向炜在签订《承包经营合同》后,没有任何资金或人力投入,一审判决其分割巨额补偿款有违公平原则。郭向炜在支付不到40万元的承包费用后，没有投入任何资金或人力进行经营管理，而坐等分割巨额征用补偿款，其行为明显具有投机性质，有违诚信原则。三、一审法院没有综合分析案情及双方《承包经营合同》的整体内容，仅根据合同第十五条的约定，判决郭向炜按20%分割果树补偿款，依据不足。双方在合同第四条第3款及第十七条中均约定，郭向炜承包范围内所有果树的所有权，属于莆田市龙眼科研中试基地。该约定与第十五条约定存在矛盾，一审判决却没有对此进行分析阐明，也没有考虑郭向炜的实际投入情况，仅仅根据合同第十五条的约定迳行判决，依据不足。
郭向炜答辩称：一、涉案的《承包经营合同》系双方真实意思表示，根据合同第十五条约定，莆田市龙眼科研中试基地应向郭向炜支付果树补偿款107.73792万元，一审法院据此判决并无不当。二、2014年3月郭向炜准备改造山地果树时，得知政府需要征用山地用于公墓建设，需保持原状不得改造。郭向炜明知合同无法履行，在2014年1月6日仍支付了2014年全年承包经营费19.5万元，莆田市龙眼科研中试基地收到款项后出具收款收据确认郭向炜支付了2014年承包经营费，郭向炜没有逾期支付承包经营费。果树所有权虽为××市龙眼科研中试基地所有，但双方合同约定在2013到2017年期间，双方按8:2比例分配移交清单中果树所获得的补偿费。莆田市龙眼科研中试基地应按20%比例向郭向炜支付果树补偿款107.73792万元。三、一审法院认为90亩山地可供郭向炜使用，不符合合同解除条件，判决不予解除合同及退还保证金5万元，系认定事实错误。郭向炜向莆田市龙眼科研中试基地承包山地面积约300亩，承包山地目的是发展旅游项目及果树种植，而政府征地面积为210.4246亩，仅剩山地面积不足90亩，剩余未被征用山地位于公墓区后面，须绕一条极远及道路状况极差的山路才能到达。而且自山地被征用之后当地村民在未被征用的山地上修建了大量的墓地，在通行的山路上安装了铁门，又占用大面积山地修建野猪养殖场，郭向炜根本无法继续使用未被征用的山地，无法实现承包目的，本案承包经营合同依法应当予以解除，双方互不违约，莆田市龙眼科研中试基地应向郭向炜退还保证金5万元。综上所述，郭向炜因期望尽快获得果树补偿款而未对本案提起上诉，请求驳回莆田市龙眼科研中试基地的上诉请求，并对一审判决中不予解除合同、不予退还保证金的不当之处及莆田市龙眼科研中试基地应自起诉之日起支付补偿款千分之五的利息漏判部分依法改判。
郭向炜向一审法院起诉请求：1、判令莆田市龙眼科研中试基地支付给郭向炜果树补偿款107.73792万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息；2、判令莆田市龙眼科研中试基地返还保证金5万元；3、本案的诉讼费用由莆田市龙眼科研中试基地负担。一审庭审期间，郭向炜增加一项诉讼请求：判令解除双方签订的《承包经营合同》。
一审法院认定事实：2013年4月3日，郭向炜（乙方）与莆田市龙眼科研中试基地（甲方）签订《承包经营合同》一份，合同第三条约定：1997年1月25日，甲方分别与莆田市城厢区华亭镇霞皋村委会、山牌村委会签订了《联合开发山地合同书》，该合同约定：莆田市城厢区华亭镇霞皋村委会、山牌村委会将位于华亭镇华云山的约300亩山地发包给莆田市龙眼科研中试基地开发晚熟龙眼等果树栽培示范基地，承包期限为45年（至2037年11月止）。现甲方决定将上述龙眼科研中试基地发包给乙方经营，经营方式为：乙方出资经营、独立核算、自负盈亏，并按本合同约定向甲方缴纳承包费。合同第四条约定：……3、甲方保留山地范围内现有果树、建筑物、水电设施、机械设备等的所有权。合同第六条约定：承包期限一订24年，即从2013年4月3日起至2037年11月1日止；合同第八条约定：双方同意承包费数额及交纳方式为：1、2013-2017年期间，每年承包费19.5万元；2、2018-2022年期间，每年承包费20.5万元；3、2023年-2027年，每年承包费21.5万元；2028-2032年期间，每年承包费22.5万元；5、2033年-2037年，每年承包费23.5万元；6、承包费按年缴纳，乙方应于每年的1月10日之前一次性将当年度承包费支付给甲方。第一年的承包费支付时间为合同签订后的3天内；7、乙方的投标保证金人民币2万元，在签订本合同后转为履约保证金，在本合同承包期满后归还；如乙方违约，甲方有权一并没收，不予退还。合同第十五条约定：承包期间，如本次承包的约300亩山地全部或部分被征用，则相关的补偿费双方按下列方式分配：1、现有地面建筑物及水电赔偿费归甲方所有，承包后乙方修建的地面建筑物赔偿费归乙方所有；2、现有的青苗补偿费（即移交清单中的果树），甲乙双方按：2013-2017年期间按8:2；2018-2022期间按7:3和2023-2027年期间按6:4的比例分配，承包期间乙方种植的青苗补偿款归乙方所有；3、承包期内所有经营损失补偿归乙方所有。合同第十八条约定：承包期间，如一方违约，应向守约方支付违约金20万元，并赔偿守约方因此所造成的经济损失。如政府行为引起的合同终止或无法履行，双方均不认定为违约。合同还就争议解决方式、生效条件等作出约定。同年8月19日，莆田市龙眼科研中试基地（甲方）与郭向炜（乙方）签订《补充协议》一份，就果园区域、龙眼棵树、果树种植改良等作出约定，并约定将履约保证金2万元调整为5万元，乙方在签订本协议时补交3万元等内容。2013年4月7日和2014年1月6日，莆田市龙眼科研中试基地出具给郭向炜《收款收据》两份，分别载明收到2013年度的承包金和2014年度的承包金各19.5万元。
2014年11月21日，莆田市马涨山公益性公墓项目征迁工作指挥部（甲方）与莆田市城厢区华亭镇霞皋村委会（乙方）、莆田市殡仪管理服务中心（丙方）、莆田市民生实业有限公司（丁方）、莆田市城厢区华亭镇人民政府、莆田市龙眼科研中试基地（见证方）签订《霞皋村土地征迁补偿安置协议书》，决定征用乙方土地建设莆田市马涨山城市公益性公墓区。其中地上附着物面积为：霞皋村集体自持果树面积22.7552亩；莆田市龙眼科研中试基地果树面积为162.269亩；南门企业承包果树面积为23.6958亩；村民栽培果树面积为28.76亩。该协议书还约定莆田市龙眼科研中试基地可获得的果树补偿款为415.4107万元。同年11月27日，莆田市马涨山公益性公墓项目征迁工作指挥部（甲方）与莆田市城厢区华亭镇山牌村委会（乙方）、莆田市殡仪管理服务中心（丙方）、莆田市民生实业有限公司（丁方）、莆田市城厢区华亭镇人民政府、莆田市龙眼科研中试基地（见证方）签订《霞皋村土地征迁补偿安置协议书》决定征用乙方土地建设莆田市马涨山城市公益性公墓区。其中地上附着物面积为：山牌村集体自持土地面积16.56亩；其中，莆田市龙眼科研中试基地果树面积为6.8617亩。梨山自然村自持土地面积为61.1889亩；其中，莆田市龙眼科研中试基地承包面积果树为41.2939亩，村民个人果树面积为19.8950亩。62户村民持有土地面积43.7741亩。该协议还约定莆田市龙眼科研中试基地可获得的果树补偿款为123.2789万元。一审庭前期间，莆田市龙眼科研中试基地确认已收到全部果树补偿款538.6896万元。2016年7月20日，郭向炜以莆田市龙眼科研中试基地拒不按约定支付20%的果树补偿款为由，诉至一审法院。
一审法院认为，郭向炜与莆田市龙眼科研中试基地签订的《承包经营合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规效力性强制性的规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后莆田市龙眼科研中试基地依约将山地交付给郭向炜开发使用，郭向炜也支付了2013年度和2014年度的承包费。2014年11月郭向炜承包的上述山地被征用162.269+6.8617+41.2939=210.4246亩，莆田市龙眼科研中试基地获得了果树补偿款538.6896万元。根据双方的《承包经营合同》的约定，郭向炜可获得20%的果树补偿款即107.73792万元，即现郭向炜要求莆田市龙眼科研中试基地支付有理，予以支持；莆田市龙眼科研中试基地主张因郭向炜拒不支付约100亩山地的2015年的承包费已构成违约，其无权要求支付果树补偿款，因本案征地行为的实际是在2014年11月，而该年度的承包费郭向炜已支付，郭向炜未支付剩余约100亩的山地的承包费不能成为莆田市龙眼科研中试基地拒不支付果树补偿款的理由，对该款其可另行主张权利。因郭向炜承包的上述山地只是被征用约210多亩尚剩余的约90亩仍可使用，不符合解除合同的条件，故郭向炜要求解除双方签订的《承包经营合同》及退还保证金5万元，缺乏依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、莆田市龙眼科研中试基地应于判决生效之日起十日内支付给郭向炜果树补偿款107.73792万元；二、驳回郭向炜的其他诉讼请求。案件受理费57317元，由郭向炜负担47819元，由莆田市龙眼科研中试基地负担9498元。
经审理查明，莆田市龙眼科研中试基地与郭向炜对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，莆田市龙眼科研中试基地与郭向炜签订的《承包经营合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规效力性强制性的规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。郭向炜已经依约支付了2013年度及2014年度的承包费39万元，因本案讼争承包地大部分被征迁，对承包土地能否继续承包经营处于不确定状态，影响了郭向炜对承包的土地的经营。且郭向炜支付承包费用后，是否进行投入产出，有自主决定权，经营的风险也是由郭向炜自己承担的。双方在合同中虽约定果树的所有权××××市龙眼科研中试基地，但正是因为郭向炜承包经营并支付了承包费用，双方约定赋予郭向炜享有一定比例的青苗补偿费用，果树所有权的约定与双方对果树等被征收的补偿分配约定并不矛盾。故莆田市龙眼科研中试基地以其没有进行投资等为由拒不支付约定的补偿费用的理由不能成立。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，一审法院不予支持郭向炜要求解除双方的《承包经营合同》、退还保证金5万元及支付利息的诉讼请求，判决驳回郭向炜的其他诉讼请求后，郭向炜并未提起上诉，故对郭向炜答辩请求对一审判决进行改判的请求，本院不予审查。综上所述，莆田市龙眼科研中试基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9498元，由莆田市龙眼科研中试基地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄慧萍
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE