wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)山民初字第809��
原告秦皇岛正大有限公司。
住所地，秦皇岛市山海关区关城东路30号。
法定代表人金勇，职务，董事长。
委托代理人张福生、李强，该单位职工。
被告孙志国，男，1966年12月24日出生，汉族，秦皇岛青龙县人，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告秦皇岛正大有限公司诉被告孙志国养殖回收合同纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张洁茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月签订肉鸡饲养合同，并于2012年2月4日签订了肉鸡饲养批次合同（附件7），被告饲养原告肉鸡4600只。但被告所交售的毛鸡款未能偿还请赊欠款，尚欠原告29831元。经原告多次向被告索要欠款未果，故原告起诉至法院要求被告偿还原告赊欠款29831元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、原被告双方签订的肉鸡饲养合同一份以及合同附件7，证明双方在主合同的基础上签订的批次号，约定了饲养过程中应遵循的毛鸡回收价格、违约金等。2、被告赊欠给原告的饲料款赊欠清单4张及赊欠联保单1份，证明被告赊欠原告的四批料的日期、料号、单价、总金额。3、毛鸡收购结算单及毛鸡收货报告单，证明毛鸡回收情况。
被告未答辩且未提交证据。
经审理查明，2012年2月4日，原告与被告签订的肉鸡饲养合同一份，合同约定：合同期限自2012年2月4日起至2012年12月31日止，在合同期限内原告负责分批、分期向被告提供合同约定的雏鸡、饲料和兽药，并负责回收成鸡，提供技术服务，被告负责按照合同的约定进行饲养；合同期限内连续饲养6批，批饲养规模5000只，批与批之���间隔按照原告安排执行；进雏数量、具体日期以及原告向被告提供的雏鸡、饲料及回收成鸡配套价格以批次合同即合同附件7为准；原告有义务依据批次合同规定按时、按质、按量向被告有偿提供雏鸡、饲料、兽药，并回收成鸡、结算账款。2012年2月4日，双方另签订合同附件7，合同约定进雏4600只，进雏日期为2012年2月4日，雏鸡价格为每只4.6元，510#、511#、513#饲料价格分别为5100元/吨、4100元/吨、3500元/吨，合格鸡回收价格为11.5元/kg，非达标鸡为10元/kg。原告依约定向被告交付鸡雏4600只，于2012年3月11日进行毛鸡回收，原告应给付被告毛鸡回收款32420.05元，被告赊欠原告的饲料款76885元。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告签订的肉鸡饲养合同及合同附件7是双方当事人真实意思之表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据上述合同之约定，原告拖欠被告的毛鸡回收款32420.05元，应当依法偿还被告，被告赊欠原告的饲料款76885元，应当依法返还原告，以上两笔款项折抵后，被告应偿还原告44464.95元，原告主张被告偿还29831元，不违反法律之规定，本院予以认可。原告主张的被告拖欠购雏款21160元、药品款5990.92元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙志国于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛正大有限公司29831元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张洁茹
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 健
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3106号
原告：许某，女，1948年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈德平，三台县擎剑律师事务所律师。
被告：戴某1，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：代某（又名戴某3），女，1968年6月3日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：戴某2，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告许某与被告戴某1、代某、戴某2遗产继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：要求戴明清名下的存款17,000.0元归原告所有。事实和理由：戴明清系原告之夫，戴明清于2016年4月24日去世，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台分公司郪江营业所有三张存单，共计存款金额17,000.0元。原告现有三个子女：戴某1、代某、戴某2。因原告年迈体弱、无劳动能力，要求丈夫的遗产17,000.0元全部归原告继承。
被告戴某1、代某、戴某2辩称，请法院判决由原、被告依法继承。
本院经审理认定事实如下：原告之夫戴明清于2016年4月24日去世，无遗嘱，其名下有在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台分公司郪江营业所三张定期存单（存单号码川D8530847533、川D8535289341、川C8527142439)共计存款金额17,000.0元。原告现有三个子女戴某1、代某、戴某2。被告戴某2在庭审中明确表示自己应继承部分由原告享有。
本院认为，原告因其丈夫去世，要求继承丈夫的遗产应当支持，但应当依照相关法律规定按份继承，原告称年迈无劳动力，但未举证证实，要求全部继承丈夫的遗产，因被告戴某1、代某不同意，且不符合相关法律规定，本院不予全部支持。被告戴某2明确表示自己应继承部分由原告享有，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条和《中华人民共和国婚姻法》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、原告之夫戴明清生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台分公司郪江营业所三张存单共计存款金额17,000.0元由许某分得12750.0元，戴某1分得2125.0元，代某分得2125.0元；
二、驳回许某清的其他诉讼请求。
本案受理费113.0元，由许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一七年八月二十一日
书记员 张一帆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2952号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海军，公司员工，特别代理。
被告：邓子见，男，1946年8月18日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告邓子见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，现原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 李 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张云江
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初2482号之二
原告谢克光，男，汉族，1962年10月6日出生。
担保人谢思奕，女，汉族，1986年6月21日出生。
被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司，住所地长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦706房。
法定代表人贺钟灵。
被告魏国龙，男，汉族，1976年4月12日出生。
被告魏国志，男，汉族，1968年10月16日出生。
本院在审理原告谢克光诉被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司、魏国龙、魏国志追偿权纠纷一案中，于2016年5月19日作出(2016)湘0103民初2482号民事裁定书裁定冻结担保人谢思奕名下坐落于浏阳河路412号7栋102房产的产权交易，冻结被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司、魏国龙、魏国志银行存款2050000元，或查封、扣押价值相当的财产。现因原告起诉被驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人谢思奕名下坐落于浏阳河路412号7栋102房产的产权交易的冻结措施；
二、解除对被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司、魏国龙、魏国志的财产保全措施。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 李坚智
人民陪审员 廖慧莲
二〇一五年九月五日
书 记 员 马千里
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初6432号
原告：江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周亚西，董事长。
委托诉讼代理人：王超，该行办事员。
委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告:朱茂军。
被告:蔡春琴。
被告:潘家志。
被告:ＸＸＸ。
被告:李士秀。
被告：丁勇。
被告：徐娟。
原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司与被告朱茂军、蔡春琴、潘家志、ＸＸＸ、李士秀、丁勇、徐娟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出对被告朱茂军、蔡春琴、潘家志、ＸＸＸ、李士秀、丁勇、徐娟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，公告费260元，保全费720元，合计1548元，由原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 张明清
人民陪审员 陈新奎
人民陪审员 徐广才
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱 倩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初7029号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：王建国，男，1966年8月15日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十二月三十日
书记员 庄巧玲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢200号
申请执行人刘士义，男，汉族，住介休市。
被执行人田月飞，男，汉族，住介休市。
被执行人宋世琴，女，汉族，住介休市。
刘士义与田月飞、宋世琴民间借贷纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人偿还申请人借款307297元及相应利息，案件受理费2954.73元由二被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月9日立案受理。
在执行过程中，二被执行人未履行。经查二被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年十一月九日
书记员 董文和
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执102号
申请执行人栾大远，男。
被执行人李斌，男。
申请执行人栾大远与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）虎商初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。由于李斌未履行生效法律文书确定的义务，栾大远于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求李斌履行判决的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李斌的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前李斌国确无其他财产可供执行，且申请执行人栾大远已明确表示等李斌有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人李斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人栾大远在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现李斌新的线索，栾大远可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于占忠
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初1403号
原告：杨华照，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李亚保，男，吴川市大山江法律服务所职员。
被告：吴川市兰石房地产开发总公司。
法定代表人：梁帝金，曾用名梁华周，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄苏明，男，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟日梅，女，广东粤正律师事务所律师。
原告杨华照与被告吴川市兰石房地产开发总公司确认合同有效纠纷一案中，原告杨华照于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请系对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华照撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨华照负担。
审 判 长 龙 云
审 判 员 占国锐
人民陪审员 黎智聪
二〇一八年七月十六日
书 记 员 白云桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终867号
上诉人（原审被告）山东宁大建设集团有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，经理。
委托代理人（特别授权）盛泉新，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1957年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）侯某某，男，1975年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）王某某1，男，1973年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）王某某2，男，1973年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
上述四被上诉人的委托代理人（特别授权）陆浩，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告济宁矿业集团海纳科技机电设备制造有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口工业园唐姚路6号。
法定代表人郝兆喜，董事长。
委托代理人（一般代理）孙洪健，山东润宁律师事务所律师。
上诉人山东宁大建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人山东宁大建设集团有限公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判四被上诉人未施工工程价值171771及上诉人扣减的工程变更增加部分措施费156499.71元从合同价385万元中减掉,上诉人对该部分费用不应承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审判决认定事实部分错误,依法应以纠正。一、2012年12月,上诉人承接原审被告济宁矿业集团海纳科技机电设备制造有限公司一号车间钢结构、土建工程,将其中的一号楼土建工程分包给了王某某1、王某某2、王某某。候本龙等人承包施工,约定一次性包死总工程造价385万元，但四被上诉人及其他合伙人没有将整个工程全部施工完毕,剩余工程车间排水、雨水排、水电缆沟等四被上诉人未施工,耐磨地面费用也应扣除,以上应扣除价值55500元。另四上诉人增加定额工程量价值397604元(应减去清单内有单价部分24375元),差额部分工程款171771元属于四被上诉人未完成工程量,应在385总工程量中减掉,不应由上诉人承担。济宁信达工程咨询有限公司审计报告第6页对以上实际完成工程量进行了审计，一审时上诉人向法庭提供了济宁信达工程咨询有限公司的审计报告及任城区人民法院(2015)任民初字第2043号民事判决书及付款收据等证据,四被上诉人均无异议。二,济宁信达工程咨询有限公司审计报告第6页审减变更增加部分措施费156499.71元,工程承包方济宁矿业集团有限公司扣减工程变更增加部分措施费156499.71元应从385工程总价中扣减,由四被上诉人承担。一审判决没有仔细审查济宁信达工程咨询有限公司审计报告的审计内容,作出错误判决,应以纠正。综上所述,一审判决认定欠款数额错误,应在总工程价值385万元中减掉未施工工程量价值171771元及应扣减的措施费156499.71元。
被上诉人王某某、侯某某、王某某1、王某某2答辩称：根据投标文件，被上诉人施工工程总价款为5259460.15元。被上诉人已经按照上诉人的要求履行完合同义务，上诉人现仅支付311万元，其余价款未支付，上诉人应当及时足额支付，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告济宁矿业集团海纳科技机电设备制造有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，其要求维持原判。
被上诉人王某某、侯某某、王某某1、王某某2向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款2159640.15元。
一审法院审理查明：2012年12月，山东宁大钢构有限公司承接了被告济宁矿业集团海纳科技机电设备制造有限公司一号车间钢结构、土建工程，该公司将其中的一号楼的土建工程分包给了王某某1、王某某2、王某某、侯某某、王宽军、王洪茂、ＸＸ等七人，双方口头约定工程总造价约定为385万元。经营了一个多月，王宽军、王洪茂、ＸＸ退股。本院（2015）任民初字第2043号民事判决书认定，该工程竣工并已交付使用。2014年12月26日，济宁信达工程咨询有限公司出具了审计报告，认定“济矿海纳工业园1#厂房及附房工程”工程竣工结算值为9331129.29元。山东宁大钢构有限公司累计向原告王某某、侯某某、王某某1、王某某2支付311万元。另查，山东宁大钢构有限公司已被注销，并入被告山东宁大建设集团有限公司。
一审法院认为：山东宁大钢构有限公司将涉案工程分包给原告王某某、侯某某、王某某1、王某某2进行施工，鉴于四原告不具备相应资质条件，因此，双方之间的分包合同应属于无效合同。鉴于该工程经竣工验收合格，因此，山东宁大钢构有限公司应按照约定支付工程款。由于山东宁大钢构有限公司已并入被告山东宁大建设集团有限公司，因此，被告山东宁大钢构有限公司应支付工程款。原告王某某、王某某1等在本院（2015）任民初字第2043号民事判决书中，认可工程造价为385万元，本院予以采信。原告称其实际完成工程价款共计5259640.15元，不予采信。依据被告山东宁大建设集团有限公司提交的收条等，应认定四原告收取了工程款311万元。被告山东宁大建设集团有限公司辩称四原告未完成的工程量为33.9万元，但未提交相应的证据，不予采信。依现有证据，无法认定被告济宁矿业集团海纳科技机电设备制造有限公司欠付被告山东宁大建设集团有限公司的工程款，因此，原告诉求被告山东宁大建设集团有限公司支付工程款，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东宁大建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王某某、侯某某、王某某1、王某某2工程款740000元；二、驳回原告王某某、侯某某、王某某1、王某某2其他的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。
本院认为，本案上诉人上诉称被上诉人对涉案工程没有施工完毕，应扣减工程款55500元，并且因上诉人增加定额工程量，差额部分工程款也应予以扣除。因上诉人一审提交的济宁信达工程咨询公司出具的审查报告载明建设单位为案外人济宁矿业集团有限公司，施工单位为山东宁大钢构有限公司（已并入上诉人），结算汇总金额为9487629元，该审查报告并没有被上诉人的签字，并且无法区分涉案工程中的土建工程的结算数额，该审查报告对被上诉人并不产生法律效力。并且（2015）任民初字第2043号民事判决书为生效法律文书，在该案中，山东宁大钢构有限公司与被上诉人均认可涉案工程双方口头约定造价为385万元，同时该判决书认定涉案工程已经竣工并交付使用。根据民事举证分配规则，上诉人对其主张的事实应提交证据予以证明，现上诉人无法举证证明其上诉主张的事实，并且其上诉主张与生效法律文书认定的事实相悖，鉴于此，上诉人应承担对其不利的法律后果。针对上诉人提出的济宁信达工程咨询公司出具的审查报告中审减变更增加部分措施156499.71元应由被上诉人承担的问题。因该审查报告对被上诉人不产生法律效力，并且也不能证明审减变更增加部分措施费应由被上诉人负担，上诉人的该项上诉请求亦无事实依据和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6224元，由上诉人山东宁大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第519号
罪犯卢开志。现在广��英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年6月8日作出（2009）顺法刑重字第00003号刑事判决，以被告人卢开志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。被告人卢开志不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）佛刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月15日交付执行。罪犯卢开志于2012年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2019年6月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢开志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，��出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢开志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获改造积极分子，2012年度获优秀报道员。自2012年1月起至2013年12月止累计获奖励分114.92分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢开志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢开志减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 曙 光
审判员 谢国���
审判员 张 汝 辉
二〇一四年四月十日
书记员 文 胜 昔
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申803号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周淑平，女，1960年3月24日出生。
周淑平因要求行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京01行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，周淑平系因请求撤销北京市公安局石景山分局作出的京公石行罚决字[2016]000531号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）和北京市公安局作出的京公复决字[2016]第428号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定）附带提起的行政赔偿诉讼。但周淑平提起的要求撤销涉案处罚决定和涉案复议决定的行政诉讼，已经（2016）京0107行初100号、（2017）京01行终188号行政判决两审终审，判决驳回了周淑平的诉讼请求。因此，周淑平提起的本次行政赔偿诉讼缺乏事实依据，终审法院判决驳回周淑平的行政赔偿请求并无不当。
综上，周淑平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初3199号
原告广发银行股份有限公司郑州金成支行，住所地郑州市金水区经三路北段金印现代城5号楼1-2层。
负责人孔利敏，行长。
委托代理人王明闯、李世昌，河南良承律师事务所律师。
被告杨xx，男，回族，1986年2月3日出生，住河南省辉县。
被告杜xx，女，汉族，1987年6月12日出生，住河南省辉县。
原告广发银行股份有限公司郑州金成支行（以下简称原告）与被告杨xx、杜xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明闯，被告杨xx、杜xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨xx、杜xx共同偿还所欠原告本息282587.77元（其中本金279308.68元、罚息3270.02元、复利9.07元，罚息、复利暂计算至2017年10月8日），自2017年10月9日的罚息、复利按个人额度贷款合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告杨xx及杜xx在广发银行生意通贷款申请表中申请人及配偶处署名并捺有指印。该申请表载明：本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。2016年8月22日，原告与被告杨xx签订一份个人额度贷款合同，主要载明：贷款人给予借款人的借款额度为30万元，该额度为可循环，借款金额以“借款借据”所载明的金额为准；额度有效期限自2016年8月22日起至2018年8月22日止，具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮70%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款用途为购买中央空调；借款人选择按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权全部、部分调减、中止或终止对借款人的授信额度，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担等。同日，原告出具了一份借款借据，主要载明：借款人名称杨xx；贷款、存款账户的尾号为9775；借款金额30万元；借款期限自2016年8月22日至2017年8月22日止；借款用途购货；年利率7.395%等。被告杨xx在该借据借款人处署名并捺有指印。原告已依约履行放贷义务，被告逾期未按时偿还贷款；被告杨xx与杜xx系合法夫妻，杜xx作为借款人杨xx的配偶，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告催收未果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；
证据二、广发银行生意通贷款申请表一份；
证据三、个人额度贷款合同一份；
证据四、借款借据、历史交易明细各一份；
证据五、广发银行个人对账单一份。
二被告辩称：对原告的起诉本金和利息均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月30日，被告杨xx向原告出具广发银行生意通贷款申请表，主要载明：申请贷款总金额30万元，额度期限24个月，还款方式一次还本分期付息，扣款日为20日。其中本人及配偶承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。被告杨xx及杜xx均在申请人及配偶签名处签字捺印。
2016年8月22日，原告与被告杨xx签订一份个人额度贷款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告杨xx；原告给予被告杨xx的借款额度为人民币30万元，该额度为可循环。本合同项下额度有效期限自2016年8月22日起至2018年8月22日止。具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。借款利率采用浮动利率方式，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮70%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款用途为购买中央空调。借款人选择到期一次还本分期结息方式偿还，具体约定为按月分期偿还利息，每月的20日为结息日。若被告杨xx未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告杨xx未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权全部、部分调减、中止或终止对被告杨xx的授信额度，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告杨xx立即归还借款本息及相关费用等。补充约定：本合同额度项下单笔贷款期限在一年以下的（含一年），则贷款期间利率不因人民银行对基准利率进行调整而调整等。
同日，原告出具的借款借据主要载明：借款人为杨xx；借款金额为30万元；借款期限自2016年8月22日起至2017年8月22日；入账日期为2016年8月22日，借款用途为购货，利率为7.395%。
原告提交账户交易明细载明：2016年8月22日，户名为被告杨xx，交易金额为30万元，摘要为放贷款。原告提交的个人对账单载明：客户名称为杨xx，截至2017年10月8日，借据号为1311690050840001的贷款金额为30万元，贷款余额为279308.68元、欠利息0元、欠罚息3270.02元、欠复利9.07元。
2017年10月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告杨xx向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告杨xx之间构成金融借款合同法律关系，被告杜xx作为借款人配偶在申请书予以签字。原告依约发放贷款，二被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请二被告共同偿还借款本金279308.68元、罚息3270.02元、复利9.07元（罚息及复利暂计至2017年10月8日，之后罚息及复利按合同约定计算至清偿完毕之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨xx、杜xx于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金成支行借款本金279308.68元、罚息3270.02元、复利9.07元（罚息及复利暂计至2017年10月8日，之后罚息及复利按合同约定计算至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，由被告杨xx、杜xx负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢志远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初5303号
原告：佛山市寰洋进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层515室，统一社会信用代码91440605560830758W。
法定代表人：林毓明。
被告：佛山市南海森盟机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵大同龙高公路以南的土地关帝庙，统一社会信用代码91440605304099492X。
法定代表人：冯森明。
本院在2017年4月18日立案受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市寰洋进出口有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 叶慕芬
二〇一七年五月十五日
书记员 林熙宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保593号
申请人孙付贞，女，1955年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师，一般授权。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师，一般授权。
被申请人王劲松，男，1969年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人河南德昌投资有限公司,住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼14层1409号，注册号：41010000007901。
法定代表人焦海臣。
被申请人郑州硕乘农业科技有限公司,住所地郑州市金水区农科路38号5幢1层01号,注册号：410100000037116。
法定代表人刘倩。
被申请人郑州硕乘贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼14层1410号，注册号：410105100000046220。
法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。
被申请人九丰实业股份有限公司，住所地郑州市林科路1号，注册号：410000000029017。
法定代表人刘倩。
被申请人九丰实业(集团)股份有限公司，住所地郑州市林科路1号，注册号：410000000029365。
法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。
被申请人河南九丰置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外华路18号16层1606号，注册号:410101000088403。
法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。
被申请人河南德昌金融服务有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5幢1层01号，注册号：410100000113073（12）。
法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。
被申请人河南德昌矿业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5幢1层01号，注册号：410100000122974。
法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。
被申请人河南德昌黄金珠宝首饰有限公司，住所地郑州市金水区畜牧路南、天府路东西两侧5幢12层商5号，注册号：410100000120878。
法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。
被申请人谢利平，女，1975年1月21日出生，住郑州市进市区。
申请人孙付贞因民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王劲松、河南德昌投资有限公司、郑州硕乘农业科技有限公司、郑州硕乘贸易有限公司、九丰实业股份有限公司、九丰实业(集团)股份有限公司、河南九丰置业有限公司、河南德昌金融服务有限公司、河南德昌矿业有限公司、河南德昌黄金珠宝首饰有限公司、谢利平的银行存款人民币170万元或查封扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王劲松、河南德昌投资有限公司、郑州硕乘农业科技有限公司、郑州硕乘贸易有限公司、九丰实业股份有限公司、九丰实业(集团)股份有限公司、河南九丰置业有限公司、河南德昌金融服务有限公司、河南德昌矿业有限公司、河南德昌黄金珠宝首饰有限公司、谢利平的银行存款人民币170万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月十二日
书记员 张瑞玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终3495号
上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，董事长。
被上诉人（原审原告）吴庆耀。
被上诉人（原审原告）刘玉霞。
上诉人吴江月亮湾房产有限公司因与被上诉人吴庆耀、刘玉霞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江月亮湾房产有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年四月十八日
书记员 杨颖颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1017号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春。
被告吴才明，男，1964年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴才明物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初字6144号
原告安国珍，女，汉族，1946年2月4日出生，住址辽宁省调兵山市调兵山。
被告中国农业银行沈阳市铁西支行营业部。
原告安国珍诉被告中国农业银行沈阳市铁西支行营业部储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因原告起诉状中被告处存在更改，本院要求原告到庭明确被告信息，经两次法庭询问，原告明确本案被告为中国农业银行沈阳市铁西支行营业部、王主任、李主任、会计，但原告不能提供上述被告的明确信息。现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，故对原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安国珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一七年七月十一日
书记员 张 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13988号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告谢军，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36199.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36199.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执801号之一
申请执行人陈林红，女，1965年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区灵官渡街81号。
被执行人毛佩忠（身份证号码430103196301154030），男，1963年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区大塘二号7栋408房。
本院在执行申请执行人陈林红与被执行人毛佩忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1171号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并拘留了被执行人毛佩忠。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8276号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：叶寿红。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告叶寿红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代��人王新齐到庭参加诉讼，被告叶寿红经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决被告叶寿红偿还欠款47563.23元和从逾期付款次日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告叶寿红于2013年2月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告叶寿红开卡使用后，于2017年1月25日开始逾期，结欠本金47563.23元。
被告叶寿红未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、个人薪资证明、房产证牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。��院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年2月，被告叶寿红按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告叶寿红尚能按约还款，但从2017年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月26日，被告叶寿红结欠原告本金47563.23元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告叶寿红的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生��。被告叶寿红应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告叶寿红从2017年1月25日开始逾期，原告要求被告叶寿红归还本金47563.23元及支付从逾期付款次日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金，其主张的标准不超过合同约定和法律允许的范围，依法应予支持。被告叶寿红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶寿红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行返还借款本金47563.23元及利息、滞纳金（自2017年1月26日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）。
如果未按��判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费300元，合计1478元，由被告叶寿红负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8204号
原告：柳某，女，1983年3月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄桂芳，如皋市江安法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，男，1978年6月17日生，汉族，住如皋市。
原告柳某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人黄桂芳、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子黄某2随原告生活，原告自愿不要被告贴补小孩抚养费；3.原告的婚前陪嫁归原告所有；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年经朋友介绍相识，2012年6月17日在如皋市民政局领取了结婚证，领证后四天后按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一子黄某2。婚前，被告是开的棋牌室。在恋爱阶段，彼此就约法三章：被告不再赌博，不得再开赌场。婚后，原被告彼此一度感情尚可，原告一直以为被告已经改掉了赌博的恶习，于是也就相安无事。自去年秋天开始，被告又开始赌博，小孩都不思接送，晚上小孩吵闹影响被告睡觉，被告将儿子屁股打得青一块紫一块的。被告在外打牌数夜不归，并将手机关机，为此原被告多次闹矛盾，被告仍然一意孤行，我行我素，原被告之间的矛盾愈演愈烈。2016年3月初，原告接到派出所的电话，说被告涉嫌赌博已被公安机关拘留，之后原告才打听到被告因赌博导致债台高筑。被告被拘留回来后，不但没有承认自己的错误，反而听其父母的唆使大骂原告在外有第三者，所骂语言不堪入耳，原告不堪承受，盛气之下用椅子砸汽车上玻璃，夯破自己脑袋。被告见此状，保证以后不再赌博，不再对原告疑神疑鬼，好好过日子。可是，被告经常跟踪原告，强行要求原告发定位给他，稍有一点差别，在电话里破口大骂，其污言秽语，不堪入耳，原告无法忍受，遂于六月初出来租赁房子居住。2016年7月28日，被告跑到原告公司里，对原告实施殴打，进行人身侮辱。综上所述，被告因赌博造成债台高筑，不但不思悔改，反而变本加厉殴打、辱骂原告导致夫妻感情彻底破裂。
被告黄某1辩称，不同意与原告离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年5月7日领取结婚证，同年5月11日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子黄某2。婚后一度，原、被告感情尚可。近期，双方因被告赌博及其他生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2016年8月19日，原告柳某诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案案情，原、被告婚前具有较好的感情基础，婚后亦建立了较深的夫妻感情，并育有一子。目前原、被告虽存在纷争，但只要双方摆正心态、多作沟通与交流、多做自我批评、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。被告黄某1更应检点自己的行为、改掉自身存在的恶习，珍惜家庭，给孩子做好榜样。再则，原告柳某主张其与被告黄某1夫妻感情确已破裂无和好可能，因其未提供充分证据予以佐证，故对原告柳某要求与被告黄某1离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告黄某1离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 陈璇
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 施璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1002民初1071号
原告威海兴达工艺品有限公司。
法定代表人卞春玉，经理。
委托代理人王景丽，山东明威律师事务所律师。
被告任国春。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
本院在审理原告威海兴达工艺品有限公司与被告任国春劳动争议一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海兴达工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王俊玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第2947号
原告金荣富，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市闸北区。被告季晓月，女，1983年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。委托代理人吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。本���在审理原告金荣富诉被告季晓月民间借贷纠纷一案中，原告金荣富于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金荣富撤回起诉。本案受理费人民币6537元，减半收取人民币3268.5元，由原告金荣富负担。
审判员 万巧君
二〇一四年八月十一日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法��裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第1806号
原告：林国良，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：林丽娟，女，住吉林省舒兰市。
被告：蔡洪军，男，住吉林省舒兰市。
被告：颜桂兰，女，住吉林省舒兰市。
原告林国良与被告蔡洪军、颜桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林国良到庭参加诉讼,被告蔡洪军、颜桂兰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。第二次开庭原告林国良的委托代理人林丽娟到庭参加诉讼,被告蔡洪军、颜桂兰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林国良诉称：2015年9月25日，被告在原告处借款300000元，原告以现金方式支付后，被告给原告出具欠据一枚。2015年10月原告急需用钱，找到被告要求还钱。被告以种种理由拒不还钱。现原告为维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求判令被告返还欠款本金300000元，并自2015年10月26日起至款付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡洪军、颜桂兰缺席未答辩。
本案争议的焦点是：1、原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告请求被告偿还借款本金是否有事实及法律依据。
原告针对自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
欠条一枚，证明被告蔡洪军向原告借款30万元，双方未约定借款利息，口头约定2015年10月还款。
被告蔡洪军、颜桂兰未到庭参加诉讼，应视为其对质证与举证权利的放弃。经本院审查，原告所举证据来源合法、内容真实、对本案具有证明力，故本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：被告蔡洪军自2014年5月先后向原告借款共计300000元，并于2015年9月25日给原告出具欠条一枚。双方未约定利息及还款期限。二被告系夫妻关系，且至今下落不明。
本院认为，本院受理案件后依法向二被告公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，二被告未到庭，视为其放弃权利。根据庭审调查，被告蔡洪军自2014年5月先后向原告借款300000元，并于2015年9月25日给原告出具欠条一枚，借款已经实际支付，原告与蔡洪军之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。二被告系夫妻关系，且该笔借款是在夫妻关系存续期间，被告颜桂兰应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。欠据上未标明还款日期,视为还款日期约定不明确,原告可以催告二被告在合理期限内返还,故本院对原告请求二被告共同偿还借款本金的主张予以支持。原告主张二被告自2015年10月26日起至款付清之日，按照年利率6%支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原告未能提供证据证明其起诉前向二被告催要借款，原告向法院起诉视为向二被告催告，故本院对逾期利息的起算时间调整为2015年12月2日，并按年利率6%计算逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪军、颜桂兰偿还原告林国良借款本金300000元，并自2015年12月2日起按照年利率6%支付逾期利息至款付清之日止，此款项于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蔡洪军、颜桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 葛丽莎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 鞠秀丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑终字第00792号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2014年9月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日刑满释放。2015年7月27日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）中区法刑初字第01251号刑事判决。认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂共计1.51克依法予以没收。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年十二月十一日
书记员 张昌信
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初98号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁朝红,男，1980年3月15日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯故意伤害罪于2009年4月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕99号起诉书指控，2016年11月21日1时许，被告人袁朝红在重庆市江北区观音桥步行街新世界商场附近，趁被害人林某熟睡之机，盗走林某放在上衣袋内的钱夹一个，内有人民币523元及身份证、银行卡等物品，随后其逃离现场时被公安机关协勤队员抓获，当场从其身上查获上述物品，已发还林某。
被告人袁朝红的行为已构成盗窃罪，建议判处袁朝红有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人袁朝红对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止。）
二、追回的人民币523元、钱夹一个、身份证、银行卡等物品发还被害人林某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年二月七日
书记员 杨 丽
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初11号
原告：宋春花，女，1971年3月18日出生，现住新疆哈密市。
被告：拜德尔汗·努尔德汗，男，1972年12月15日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
原告宋春花与被告拜德尔汗·努尔德汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告宋春花到庭参加诉讼，被告拜德尔汗·努尔德汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋春花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25125元、利息9045元，共计34170元；2承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2013年7月11日，被告拜德尔汗·努尔德汗向原告借款50000元并向原告出具借条，双方约定每月还3500元，借款期限至2014年7月12日，还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告还清欠款及利息。
被告拜德尔汗·努尔德汗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告宋春花向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：
借条一份，用于证明被告于2013年7月11日向原告借款50000元，借款期间已还了本金24875元，尚有25125元本金未偿还的事实。
被告拜德尔汗·努尔德汗未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告拜德尔汗·努尔德汗因购买住房向原告宋春花借款50000元，并出具借条，双方约定：借期利率为月利率15‰，每月还3500元，借款期限至2014年7月12日，宝拉提汉·胡尔曼汗为被告拜德尔汗·努尔德汗归还借款提供担保；借款期间被告拜德尔汗·努尔德汗向原告宋春花偿还借款本金24875元，支付利息11125元，现尚有借款本金25125元未偿还。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告宋春花与被告拜德尔汗·努尔德汗签订了借款合同，合同签订后，原告宋春花已依约履行了向被告拜德尔汗·努尔德汗借款的义务。在借款期限届满后，被告拜德尔汗·努尔德汗应当按约定时间偿还借款，现被告拜德尔汗·努尔德汗只偿还了本金24875元，尚有本金25125元未按时还款，应继续履行偿还借款本金的义务，故对于原告宋春花要求被告拜德尔汗·努尔德汗偿还本金25125元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息9045元（从2015年1月9日起至2017年1月18日止，每月按照15‰利率计算）的诉讼请求，因原告要求被告支付的逾期利息是按照双方约定的借期利率月利率15‰，且该利率并未超过年利率24%，故对原告该项请求，本院予以支持；被告拜德尔汗·努尔德汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，缺席判决如下：
被告拜德尔汗·努尔德汗偿还原告宋春花借款25125元，逾期利息9045元，合计34170元于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告拜德尔汗·努尔德汗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一七年三月十七日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初11541号
原告：邵凤元，男，1972年8月29日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：朱耀波，男，1971年10月19日生，，汉族，住张家港市。
原告邵凤元诉被告朱耀波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵凤元及其委托诉讼代理人张成成到庭参加诉讼，被告朱耀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵凤元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款115870元，并承担该款自原告起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他经人介绍与被告发生装修材料业务往来，被告2015年5月4日向他采购装修材料共计货款82612元及运费2100元，之后2015年5月25日又供货，共计货款79058元及运费2100元。2015年5月26日进行对账，被告签字确认结欠该笔货款，该款经他多次催讨，被告仅于2015年9月付款50000元，余款115870元经他多次催讨分文未付。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉请。
朱耀波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邵凤元与朱耀波存在装修材料买卖业务。朱耀波于2015年5月4日、2015年5月25日向邵凤元采购装修材料，货款分别为82612元、79058元，运费均为2100元。朱耀波在送货单上进行了签字确认。后朱耀波付款50000元，余款未给付。邵凤元诉至本院，形成此诉。
以上事实，由送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱耀波向邵凤元采购装修材料，尚结欠邵凤元货款115870元，邵凤元提供了朱耀波签字确认的送货单予以证明，本院予以采信。双方未约定付款时间，朱耀波应在提取货物时给付，故朱耀波应负给付之责并承担逾期付款利息。邵凤元主张自起诉之日起按银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。朱耀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就邵凤元的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定邵凤元的诉讼请求，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱耀波于本判决发生法律效力之日起10日内给付邵凤元货款及运费115870元，并承担该款自2016年8月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费571.60元，合计3191.60元(邵凤元已预交)，由朱耀波负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邵凤元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 洁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1052号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：林铠标，该社员工。
委托诉讼代理人：石华兴，该社员工。
被告：卢泽潮，男，汉族，1962年3月22日出生，住广东省郁南县。
被告：张伙群，女，汉族，1968年10月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告卢泽潮、张伙群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林铠标到庭参加诉讼，被告卢泽潮、张伙群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢泽潮、张伙群立即返还借款本金29192.54元及利息（利息按借款合同约定利率计自2012年6月18日起计）；2.判令被告卢泽潮、张伙群承担案件诉讼费。事实和理由：因经营柑桔欠缺资金，被告卢泽潮于2010年6月25日向郁南县农村信用合作联社南江口信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，利率7.425‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为郁南农信（2010）小借字第1201062501号《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2012年6月18日到期。借款到期后，被告偿还了借款本金807.46元，之后被告未能按合同约定按期归还贷款本息，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金29192.54元及利息（利息按借款合同约定利率计自2012年6月18日起计）。原告工作人员多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢泽潮、张伙群未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，卢泽潮和张伙群的身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款合同、广东省农村信用社借款借据、不可撤销担保书、贷后检查对账表、贷款核对函、提示归还到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书、转账还款凭证、贷款逾期未还款明细清单。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县农村信用合作联社南江口信用社（以下简称南江口信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2010年6月25日，南江口信社（贷款人）与被告卢泽潮（借款人）签订编号为郁南农信（2010）小借字第1201062501号《农户小额信用贷款合同》，双方约定：借款用途为种植糖桔、玉桂；贷款人同意自2010年6月25日起至2012年6月18日止，在最高借款本金余额30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；贷款利率在本合同期限内月利率为7.425‰；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；约定还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定的借款利率加收50%，对不能按时支付的利息，计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。双方还对借款人的主要权利和义务、贷款人主要权利和义务、借款违约责任等进行约定。借款时，被告张伙群是被告卢泽潮的配偶，其在《农户小额信用贷款合同》的借款人配偶签名栏上签名并加盖指模。同日，被告张伙群向南江口信社出具《不可撤销担保书》，为卢泽潮与南江口信社签订的《农户小额信用贷款合同》项下不能按期偿还的全部或部分到期借款本息和费用提供不可撤销担保。同日，南江口信社向被告卢泽潮发放借款本金30000元，借款借据载明：借款日期为2010年6月25日，到期日期为2012年6月18日，借款人卢泽潮。被告卢泽潮借款后，只归还借款本金807.46元，2012年6月17日之前的借款利息被告已向原告结清。余下的借款本金29192.54元及从2012年6月18日起的利息被告尚未支付给原告。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。南江口信社与被告卢泽潮签订的《农户小额信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。南江口信社履行了发放贷款义务后，被告卢泽潮没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生于被告卢泽潮与被告张伙群婚姻关系存续期间，被告张伙群在《农户小额信用贷款合同》上签名确认，且张伙群也是借款的担保人，上述借款应为夫妻共同债务，卢泽潮、张伙群应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告请求张伙群共同偿还借款，理据充分，本院予以采纳。南江口信社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格，故原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告卢泽潮、张伙群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢泽潮、张伙群在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金29192.54元及利息（利息以借款本金29192.54元为基数，从2012年6月18日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.82元，减半收取计264.91元，由被告卢泽潮、张伙群负担。该款原告已预付，被告在偿还上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一七年九月十八日
书记员 梁玉发
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第5102号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告余崇名，男，1987年12月21日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告余崇名信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告余崇名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告余崇名于2008年7月2日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告余崇名支付信用卡欠款本息合计12639.75元（截至2014年4月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告余崇名承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.余崇名身份证复印件；3.交易明细。
被告余崇名既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余崇名未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年6月17日，余崇名向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：余崇名保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据余崇名的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据余崇名的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，余崇名及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；余崇名及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；余崇名及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；余崇名及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；余崇名及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，余崇名及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；余崇名及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；余崇名及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如余崇名同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；余崇名及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；余崇名及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向余崇名及其附属持卡人催收、追索并有权停止余崇名及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向余崇名及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由余崇名及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了余崇名的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付余崇名。开卡使用后，余崇名并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年4月2日，余崇名因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计12639.75元。
本院认为，余崇名自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，余崇名开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，余崇名透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以余崇名透支未还为由，起诉要求余崇名偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余崇名于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万二千六百三十九元七角五分，并支付自二〇一四年四月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告余崇名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由被告余崇名负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初6681号
原告：蒋某。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：杨某某。
原告蒋某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款60000元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李某某因做生意需要资金周转于2015年9、10月向原告借款共计60000元。2016年2月5日，被告李某某立下借条一份。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，恳请依法判决所请为盼。
被告李某某、杨某某未予答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、取款凭证一份、结婚申请书等证据，证明本案相关事实等情况，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与被告李某某系朋友关系。2015年9月至10月，被告李某某以做生意缺少资金为由，向原告借款60000元。2016年2月5日，被告李某某就上述借款向原告出具60000元借条一份。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未还，遂引起本诉。
另查明：被告李某某、杨某某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李某某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告李某某向其借款的事实，被告李某某未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告蒋某要求被告李某某偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉求被告杨某某承担共同还款责任，但被告杨某某未在借据上签字，并非借款合同的相对方，原告亦未提供证据证明该债务用于两被告的家庭生活，故对原告要求被告杨某某承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。关于逾期利息，双方未约定利息及还款时间，故从起诉之日（2017年11月29日）起至实际还款之日止，按本金60000元，年利率6%计算利息。被告李某某、杨某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款人民币60000元及逾期利息（从2017年11月29日起至实际还款之日止，按本金60000元，年利率6%计算）；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告李某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
审 判 员 樊 荣
人民陪审员 吉林东
二０一八年三月二十六日
书 记 员 于 青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民初字第9563号
原告蔡某某，住晋江市。
委托代理人叶文艺。
被告黄甲，住晋江市。
原告蔡某某与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人叶文艺，被告黄甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，并按当地习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现在晋江市龙湖镇福林村小学就读。由于婚前双方缺乏了解就草率结婚，婚后双方性格存在严重不和，经常为家庭琐事发生纠纷，无法建立良好的夫妻感情。2012年4月原告与被告开始分居，各过各的生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好的可能。原告已做了绝育手术，已没有生育的能力，婚生子由原告抚养教育，费用原告自行承担。原、被告在夫妻关系存续期间购买一套套房，要求分割。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担；3.分割位于晋江市永和镇工信路华宝商住小区3#403室的夫妻共有财产。
被告辩称，不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：1.原、被告经二年的交往、到恋爱、再到结婚，不存在草率结婚，婚前基础牢固、婚后感情和睦，现双方夫妻感情尚未破裂；2.原告应念及夫妻之情和被告赚钱养家的辛苦，更要考虑儿子现在年纪还小，需要父母双方抚养教育；3.夫妻共同购买的房产，还属于夫妻共同所有。
在审理过程中，原告提供如下证据：1.身份证，来源于晋江市公安局，证明原告的身份；2.结婚登记材料，来源于晋江市档案馆，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；3.户籍证明两份，来源于晋江市公安局，证明被告及婚生子黄某乙的身份；4.房产权证及房产／土地使用权权属转移涉税证明复印件，来源于晋江市人民政府、晋江市地方税务局，证明原、被告婚后在永和镇工信路华宝商住小区购买了一套房产；5.结婚证一份，来源于晋江市民政局，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；6.英文书证一份，证明原告已做了节育手术。
本院认为，因被告黄甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2、3、4、5系行政机关出具的行政文书及档案材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，并可作为认定案件事实的依据。而原告所提供的证据6关于原告已做了节育手术的证明，因原告主张该证明由菲律宾有关部门出具，但未提供中文译本，且未经菲律宾公证机构证明���经中国驻外使馆认证，故该证据不具证明效力，原告主张的该事实无法确认。
经庭审质证并认证，本院对本案的主要事实作如下认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。
综上所述，原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。原告蔡某某主张夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证明，且被告黄甲虽未到庭，但书面辩称原、被告交往时间长，婚前基础牢固，婚后感情和睦，极力想挽回婚姻，因此本院不认定夫妻感情已破裂。原、被告之所以出现感情危机，主要是双方近年来疏于沟通以及因家庭琐事等问题发生争执所致。原、被告应加强沟通，给予对方更多的信任和宽容，减少猜疑，多为家庭和子女着想、作出深刻反省，发扬传统美德，从有利于子女的教育和健康成长出发，互敬互让，珍惜夫妻感情，共��维持家庭的和谐与稳定。原、被告结婚后已生育一子，足见有较深的感情基础，夫妻分居时间较短，感情尚未破裂，完全有和好可能，原告请求判令准予离婚，本院不予支持。因本院不准予原、被告离婚，故对子女抚养教育问题及分割财产问题不再作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告黄甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年五月十四日
书记员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、��法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的���实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)灌商初字第1418号
原告曹涛，居民。
委托代理人徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告章启波，居民。
被告赵莹莹，居民。
被告赵庆楼，居民。
三被告委托代理人钱静，居民。
本院于2014年12月4日立案受理原告曹涛与被告章启波、赵莹莹、赵庆楼民间借贷纠纷一案后，本案依法由审判员徐丙林适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐林、三被告委托代理人钱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹涛诉称：2012年8月27日，被告章启波因家庭需要，向原告借款40000元人民币，被告赵莹莹、赵庆楼对被告章启波向原告借款本息提供担保。原告曹涛多次向三被告催要借款，三被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告归还借款40000元及利息200元并承担本案诉讼费用。
被告章启波、赵庆楼、赵莹莹辩称：被告章启波向原告借款40000元属实，但原告借款次日便向被告索要借款，被告赵庆楼、赵莹莹担保期间应在原告主张之日起后6个月内，现已过担保期间不应承担连带责任；被告章启波已偿还20000元，利息双方无约定不应该承担，综上，请求法院依法判决。
经审理查明：被告章启波于2012年8月27日向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条一张，未约定利息，被告赵莹莹、赵庆楼作为担保人在借条上签字担保。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告章启波之间的借款合同、原告与赵莹莹、赵庆楼之间的保证合同，不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，均合法有效。本案中，被告章启波欠原告借款人民币40000元，经原告催要，被告章启波未向原告履行返还义务，被告赵莹莹、赵庆楼未履行担保责任，故在本案中三被告应承担全部责任，被告章启波依法应向原告返还借款40000元，被告赵莹莹、赵庆楼对被告章启波的义务，依法承担连带清偿责任，被告赵莹莹、赵庆楼履行保证责任后，有权向被告章启波追偿。被告辩称被告章启波已偿还原告20000元以及被告赵莹莹、赵庆楼已过保证期间不应承担连带责任，均无证据证实，本院不予采信。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息，符合相关法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告章启波于本判决生效后10日内向原告曹涛返还借款人民币40000元；
二、被告赵莹莹、赵庆楼对被告章启波上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，减半收取，由被告章启波、赵莹莹、赵庆楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费805元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一五年二月二十七日
书记员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定利息债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1179号之一
原告：吕家林，男，1967年7月29日出生，住蓬莱市。
被告：王斌，男，住蓬莱市。
被告：荣秀生，男，住蓬莱市。
原告吕家林与被告王斌、荣秀生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院在审理原告吕家林与被告王斌、荣秀生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 李心功
二〇一七年七月十一日
书记员 张文超
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开民初字第00297-1号
原告曹寿莲。
被告吴仲云。
第三人许玉宽。
原告曹寿莲与被告吴仲云、第三人许玉宽不动产登记纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，原告于2015年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹寿莲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一五年九月六日
见习书记员 徐 馨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0922执605号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人刘荣华，该××理事长。
被执行人王万彩。
被执行人黄树云。
被执行人王寿才。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王万彩、黄树云、王寿才借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行，标的为21684.78元，已执行到位5600元，执行依据为本院(2015)滨商初字00707号民事判决书。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)滨商初字00707号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋立文
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1125民初841号
原告陈玉梅，女，1990年9月23日生，汉族，山西省临县。
被告冯永永，男，1982年4月1日生，汉族，柳林县。
本院在审理原告陈玉梅与被告冯永永民间借贷纠纷一案中，原告于陈玉梅以自行与被告解决为由,于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉梅，提出撤回诉讼申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉梅撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉梅负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初303号
原告杨磊，男，1981年8月6日出生，汉族，职员，现住咸宁市。
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘帆，男，1991年6月19日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。
被告樊晶，女，1990年5月2日出生，汉族，护士，住咸宁市咸安区。
原告杨磊诉被告刘帆、樊晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托代理人刘五洲、被告樊晶到庭参加了诉讼。被告刘帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称：2014年4月8日，被告刘帆因资金周转需要，向原告借款10万元并出具了借条。后原告向被告催讨还款，被告一直推托，甚至避而不见，至今未还分文。原告认为，被告樊晶与被告刘帆原是夫妻关系，该笔借款在两被告夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金10万元及按年利率6%支付借款利息从原告起诉之日起至借款本金还清之日止，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告樊晶辩称：两被告现已解除婚姻关系，被告樊晶对被告刘帆的此笔借款毫不知晓，现带着女儿独自生活，被告刘帆在离婚时承诺的小孩抚养费和经济补偿均未支付，请求法院依法认定。
经审理查明，2014年4月8日，被告刘帆因资金周转需要，向原告杨磊借款10万元并出具了借条，借条上未注明还款时间，也未注明借款利率。后原告向被告催讨还款，被告一直推托，甚至避而不见，至今未还分文。另查明，两被告于2013年6月19日登记结婚，于2015年6月5日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。被告刘帆向原告杨磊借款用于资金周转，并向原告出具借条，双方之间的借贷合意是真实意思表示，形成的借贷关系合法有效。原、被告虽未约定还款日期，但在原告要求被告刘帆还款时其就应履行还款义务，但被告刘帆至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。被告刘帆、樊晶的夫妻关系现虽已解除，但被告刘帆在两被告夫妻关系存续期间向原告杨磊借款所形成的债务，应为夫妻共同债务。故对原告杨磊要求两被告归还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。原告与被告刘帆未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起开始支付借款利息的诉求，本院予以支持”，对原告要求两被告按年利率6%从起诉之日即2016年2月3日起开始支付借款利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帆、樊晶在本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款本金10万元，并按年利率6%支付借款利息从2016年2月3日起至借款本金还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘帆、樊晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付卫斌
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初549号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人:王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人:邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告李敏，女，出生于1984年10月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费，予以免收。
审判员 李昌平
二〇一七年五月四日
书记员 田永富
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执恢00125号
申请执行人韩小南。
被执行人崔宝丰。
申请执行人韩小南与被执行人崔宝丰合伙协议纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民初字第1909号民事判决，判决如下：
被告崔宝丰给付原告韩小南人民币260000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担，剩余2600元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年4月20日恢复执行，现韩小南自愿撤回执行申请，本院执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1909号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十七日
书记员 于昊沅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初279号
原告：沈阳大吉实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何吉东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地唐山市南堡开发区。
法定代表人：李俊文。
被告：胡晓东，男，住址：北京市朝阳区。
第三人：中航天赫金属材料有限公司，住所地：北京市
朝阳区。
法定代表人：胡晓东。
本院在审理原告沈阳大吉实业有限公司与被告中航天赫（唐山）钛业有限公司、胡晓东、第三人中航天赫金属材料有限公司合同纠纷一案后，被告胡晓东在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为该案应由河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
经查，本院认为，中航天赫（唐山）钛业有限公司已向河北省唐山市曹妃甸区人民法院申请破产重组，该院已于2014年12月22日作出（2015）曹民破（预）字第1号民事裁定书裁定受理，因此该案属于破产法院管辖。对此，我院并无管辖权，故本案应由河北省唐山市曹妃甸区人民法院。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交上诉费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹 冰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7845号
原告：谢江明，男，1978年4月4日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
原告：刘芳，女，1989年4月1日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告谢江明、刘芳与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告谢江明、刘芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢江明、刘芳撤回起诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦世军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5196号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：杨洪芬，女，生于1965年8月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨洪芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎兴艳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执535号
申请执行人张吉照，男，1968年12月31日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人慈洪帅，男，1984年5月11日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆商初字第402号民事判决书已经发生法律效力，因慈洪帅未在法律规定的期限内履行法律义务，张吉照已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人慈洪帅无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1423执535号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓宁宁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1960号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告秦世义，男，60岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告秦世义供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉虹
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3940号
原告：天津市鑫豪杰商贸有限公司，住所地天津市河西区花园楼6-9号6门101-1。
法定代表人：郝杰，总经理。
被告：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河东区光华路2号。
法定代表人：解美琪，总经理。
委托诉讼代理人：赵明涛，天津索亚风尚酒店有限公司职员。
委托诉讼代理人：王育涛，天津索亚风尚酒店有限公司职员。
原告天津市鑫豪杰商贸有限公司与被告天津索亚风尚酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝杰、被告天津索亚风尚酒店有限公司的委托诉讼代理人赵明涛、王育涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津索亚风尚酒店有限公司支付拖欠原告货款332844.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年11月建立业务关系，原告供应被告粮油、面、副食调料等，合作至今，原告每天给被告送货，被告收货后未给付货款，原告多次催要，被告均拒绝给付，故起诉来院。
被告天津索亚风尚酒店有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，原告所主张的货款金额已与被告财务人员进行核对，被告均在供应商对账回执上盖有“天津索亚风尚酒店有限公司已对账”字样。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：
被告天津索亚风尚酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津市鑫豪杰商贸有限公司货款332844.66元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6293元，减半收取计3146.50元，由被告负担负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王萌
原告提交证据目录
1.天津索亚风尚酒店有限公司供应商对账回执共9张，证明原、被告之间存在合同关系，双方经过对账被告已确认尚欠332844.66元货款。