wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1891号
上诉人（原审原告）：高德宪，男，汉族，1970年11月26日出生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号508。
法定代表人:陆广岭，董事长。
委托诉讼代理人:杨爱东，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：步立银，男，汉族，1966年12月6日出生，住扬州市邗江区。
上诉人高德宪因与被上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）、步立银追索劳动报酬纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高德宪及其委托诉讼代理人焦红霞、被上诉人扬子公司委托诉讼代理人杨爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德宪上诉请求：撤销一审判决，依法改判扬子公司对步立银欠高德宪的工资承担连带偿还责任。事实和理由：步立银出具了情况说明，证明高德宪在扬子公司承接的工程工地上工作，故扬子公司应对步立银欠高德宪的工资承担连带偿还责任。
扬子公司辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。
步立银未答辩。
高德宪向一审法院起诉请求：判令扬子公司及步立银支付高德宪工资80000元。
一审法院认定事实：2014年12月21日，步立银出具给高德宪一份欠条，主要内容为“暂欠高德宪工资捌万元整（含管德松10月-11月份的工资），于2014年12月30日前支付清”。以上事实有欠条，当事人的陈述等证据附卷佐证，依法予以确认。
一审法院认为，高德宪要求步立银给付工资80000元的诉讼请求可以得到支持。理由如下：依据法律规定，债务应当清偿。根据步立银出具给高德宪的欠条，依法对高德宪与步立银之间的债权债务关系予以确认。高德宪要求扬子公司连带给付上述工资的诉讼请求，不予支持。理由如下：高德宪无证据证明其与扬子公司之间存在劳动关系，亦无证据证明步立银出具的欠条与扬子公司之间存在关联性，故高德宪要求扬子公司连带给付工资的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。步立银经本院传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、步立银应于本判决生效后十日内给付高德宪工资80000元；二、驳回高德宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由步立银负担。
本院二审期间，高德宪提供步立银出具的情况说明一份，证明高德宪在扬子公司承接的武汉钢厂工程工地工作，步立银系施工负责人。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，扬子公司对该份情况说明内容予以认可。
对当事人就二审争议事实所提交的证据，本院认定如下：因扬子公司对高德宪提供的步立银出具的情况说明无异议，故本院依法予以采信。
另查明，步立银承包本案所涉扬子公司承接的山东德州电厂工程、山东众泰电厂工程和武汉钢厂工程之事实，已为一审法院（2017）苏1002民初329号生效判决确认。
二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：扬子公司是否应对步立银欠高德宪的工资承担连带清偿责任。
本院认为：本院审理期间，扬子公司认可高德宪系在步立银承包的该公司武汉钢厂工程工地上工作的工人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。据此，因步立银不具有用工主体资格，其在承包扬子公司工程期间招用劳动者，违反劳动合同法规定，对其拖欠劳动者高德宪的工资，扬子公司作为步立银的最近上一层具有用工主体资格的发包单位，应当承担连带清偿责任。
综上，由于二审期间出现了新的证据，导致一审认定事实发生变化。高德宪的上诉请求成立，本院依法予以支持，扬子公司应对步立银给付高德宪工资的义务，承担连带责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持扬州广陵区人民法院（2017）苏1002民初322号民事判决第一项；
二、撤销扬州广陵区人民法院（2017）苏1002民初322号民事判决第二项；
三、扬州市扬子工业设备安装有限公司对上述第一项步立银的给付义务承担连带责任。
一审案件受理费1800元，依法减半收取900元，由步立银、扬州市扬子工业设备安装有限公司各半负担；二审案件受理费1800元，由步立银、扬州市扬子工业设备安装有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤至
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2083号
原告:朱胜辉,男,汉族,1977年2月21日出生,住安徽省黟县,
被告:朱沅,男,汉族，1970年1月24日出生,住安徽省歙县，
本院在审理原告朱胜辉诉被告朱沅民间借贷纠纷一案中，原告朱胜辉在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年九月十九日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行。住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇紫府路**号。统一社会信用代码：91610924675127544A。
负责人：孙龙，系该行副行长。
委托诉讼代理人：李富云，女，汉族,1973年11月22日出生于陕西省安康市，住安康市汉滨区。系该行信用卡主管。
被告：雷雨，男，汉族，1993年3月1日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。
原告中国邮政储蓄银行股份��限公司紫阳县支行与被告雷雨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行于2018年4月10日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行负担。
审判员 樊 瑛
二〇一八年四月十日
书记员 杨婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2710号之一
申请执行人：唐胜华，男，1972年12月25日出生，汉族。
被执行人：李飞宇，男，1977年10月15日出生，汉族。
被执行人：杨程，女，1985年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐胜华与被执行人李飞宇、杨程民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1758号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 婧
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1426民初387号
原告：平原县张华镇国强电动车商行，住所地：平原县。经营者：胡玉政，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地：山东省平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律服务者。
被告：王胜国，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地：平原县。
原告平原县张华镇国强电动车商行与被告王胜国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼，被告王胜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平原县张华镇国强电动车商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款4600元及违约金（违约金自2016年7月1日起至货款支付完毕时止，利率按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告以4600元的价格从原告处购买五羊牌电动三轮车一辆，并约定于2016年6月30日支付货款，逾期按每日1%承担违约金。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告平原县张华镇国强电动车商行与被告王胜国系买卖合同法律关系。被告王胜国应按照约定的时间支付货款，逾期则构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款4600元及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告王胜国于本判决生效后3日内支付原告平原县张华镇国强电动车商行货款4600元及违约金（违约金自2016年7月1日起至货款支付完毕时止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王胜国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢泽国
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执785号
被执行人向青，男，1998年2月20日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。
本院在执行向青罚金一案中，经本院依法进行调查，发现被执行人向青没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何晶琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5482号
原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地湖州市菱湖工业园区26号地块。
法定代表人柯年如。
委托代理人陈水霞、张浩，浙江民禾律师事务所律师。
被告伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人郑锐。
委托代理人卢远航，男，汉族，1983年11月23日出生，住浙江省东阳市，系该公司员工。
原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司为与被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款144574元。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年10月18日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司的委托代理人陈水霞、张浩、被告伟基建设集团有限公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
对原告提交的证据：购销合同、送货单、付款凭证、婚姻登记证明，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审查查明，原被告双方于2014年5月26日签订《新型墙材（蒸压加气块）购销合同》一份，约定由原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块，具体数量及金额以现场实际验收数量为准。合同签订后，原告依约向被告提供货物，送货单部分由被告员工熊礼峰签收，部分由其妻子吴迎春签收。此后被告仅支付货款1215680元，至今未支付剩余货款144574元给原告。
本院认为，原被告双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告提供的购销合同、送货单、付款凭证及婚姻登记证明，真实合法，相互间存在关联性，可以形成证据链证明原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块的事实。原告按约履行合同义务向被告交付蒸压加气混凝土砌块，被告未按约及时付清全部货款，至今尚欠原告货款1215680元，显属不当。原告要求被告立即支付该货款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告伟基建设集团有限公司支付原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司货款144574元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告伟基建设集团有限公司负担。
原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪凌
二○一六年十二月十五无
代书记员 李远
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初784号
原告李洪敏，男，住滨州市沾化区。
被告刘志，男，住滨州市沾化区。
原告李洪敏诉被告刘志民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李洪敏到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪敏诉称，2015年8月13日，被告刘志从原告处借款11000元用于偿还信用卡，借款期限自2015年8月13日至2015年8月19日。现借款早已到期，经原告多次催要，被告拒不返还，现为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告刘志偿还原告借款本金11000元，利息自愿放弃。本案诉讼费由被告承担。
被告刘志未作答辩。
经审理查明，原告李洪敏与被告刘志在发生借贷关系之前即认识，在2015年8月13日之前几天，被告刘志因归还其银行信用卡欠款需要，向原告借现金11000元，并口头约定次日即还，但被告未按约定时间偿还借款，后在原告催要下，被告于2015年8月13日亲手给原告写下欠条一张，并约定所欠款项于2015年8月19日前还清，但被告仍未在约定期限内还款，原告于2016年4月26日诉至本院，要求原告偿还借款本金11000元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为偿还其银行信用卡所欠款项向原告借现金11000元事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金的主张应予支持。原告放弃借款利息，系其自愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效后十日内偿还原告李洪敏借款11000元。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 傅伟哲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执655号
申请执行人段某
被执行人泰安某房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人段某与被执行人泰安某房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请，被执行人交执行费4025元，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安高新技术开发区人民法院（2017）鲁0991民初265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终399号
上诉人（原审原告）李小平，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人王水荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）沈寿坤，男，1951年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）沈某2，男，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）方珠珠，女，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）沈某1，女，2003年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人沈某2，系沈某1父亲，身份情况同上。
被上诉人沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1共同委托代理人王金华、王土平，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈寿明，男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）沈寿昌，男，1959年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）沈丽娟，女，1962年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）沈寿海，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人李小平因与被上诉人沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1、沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海析产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6641号民事判决，向本院提起上诉。二审中，李小平于2018年2月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，李小平向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李小平撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由李小平承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
审 判 员 韦 薇
二〇一八年二月七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 琳
?PAGE?
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1706号
原告高某某，男，1970年9月22日出生，汉族，医生，住所大荔县双泉镇。
委托代理人樊某，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，系大荔县埝桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
原告高某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，原告高某某及其委托代理人樊某、被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告杨某某与原告系朋友关系。2014年4月4日，被告因资金周转向原告借款380000元整，当天被告杨某某书写了一份欠条，内容为：今借高某某人民币叁拾捌万元（380000），借款人：杨某某，时间为2014年4月4日，双方未约定还款期限。2015年7月22日，杨某某书面承诺，在本周内还清原告的欠款，如还不到自愿任原告意见，以房子与车辆赔付抵押。现原告急需用钱，多次找被告催要借款，但被告均以各种理由推诿，至今分文未付。现原告诉至法院，请求：一、依法判决被告偿还原告欠款本金140000元（下余的部分欠款待被告经济宽裕后再行起诉）二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告杨某某辩称，其向原告高某某借款三次共38万元属实，打有借条。借款三笔，一次是转账，两次给的现金，借款未约定利息，被告曾给原告高某某偿还过四万元。
庭审中，原告高某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一张，欲证明原、被告之间的借贷关系成立。
2、陕西信合汇款17万元的回单一张，欲证明原告之妻李某某给被告杨某某汇款的事实。
3、承诺书一份，该承诺书由被告杨某某书写，欲证明原、被告之间的民间借贷关系成立，2015年7月22日原告向被告主张过自己的权利。
4、证人高某某的证人证言，证人高某某是原告高某某的弟弟，也是原告所经营的牙科诊所的一名员工，原告分三次将共计38万元借给被告杨某某，第一次是2013年年底，由原告的妻子李某某去银行打款17万元；第二次是2014年刚过完春节，原告的妻子李某某给了被告13万元现金，证人在场，原告高某某断断续续在场；第三次是2014年4月4日给了被告8万元现金，证人在场，被告杨某某的司机也在场；三笔钱没有打条子，最后打了一个38万元的条子，打条子时证人在场，除证人外原告高某某、被告杨某某、原告妻子李某某也在场。承诺书是2015年7月22日晚上写的，证人不知道被告杨某某的司机姓名，只知道是个年轻的男同志，并且确定借款13万时司机在场。被告的借款用途、是否给原告偿还过借款证人都不清楚。
被告杨某某未到庭未质证。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院认证情况如下：
对于原告提交的证据1，因被告杨某某认可该借款事实，本院予以认定；对于证据2，系陕西信合转账汇款回单，且被告承认有一笔借款是通过转账方式，本院予以认定；对于证据3、4应综合本案其他证据综合认定。
经审理查明，被告杨某某因资金周转向原告借款三次，其中通过转账一次，其余两次借款均为现金，共38万元。由被告杨某某给原告出具了借条，载明：“借条今借高某某人民币叁拾捌万元，（380000￥）借款人：杨某某2014.4月4号”。借款未约定还款期限，未约定利息。现原告以多次找被告催要借款未果为由，诉至本院要求被告偿还借款本金140000元，下余的借款待被告经济宽裕后再行起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某某将款出借给被告杨某某，双方借贷关系明确，被告杨某某应依约履行其还款义务。有约定履行期限的依照约定期限履行清偿义务，没有约定履行期限的，依照相关法律规定，债权人可随时向债务人主张，债务人负有清偿的义务。原告主张被告偿还38万元借款中的14万元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告杨某某辩称其曾经向原告高某某还款40000元，因其未向本院提交证据证明，且原告高某某在本案中只主张38万元借款中的14万元，被告杨某某可在原告向其主张下余借款本金时提交证据予以抗辩。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某某在本判决生效后三十日内偿还原告高某某借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 乐
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2192号
申请执行人清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心，住所地万达广场综合体161号万达百货三楼，注册号320802600213174。
经营者：朱秀慧，系个体工商户。
被执行人淮安明治屋精品超市有限公司，住所地淮安市清江浦区汇丰中央广场商铺3088室，社会信用代码91320802MA1MB9HW3J。
法定代表人：刘德进，职务不详。
清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心与淮安明治屋精品超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0802民初2107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安明治屋精品超市有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付清河区万达糖果屋儿童娱乐服务中心违约金2万元。案件受理费3740元，保全费1380元，共计5120元，由清河区万达糖果屋儿童娱乐服务中心承担1120元，淮安明治屋精品超市有限公司承担4000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往淮安市清江浦区汇丰中央广场商铺3088室寻找被执行人，已不在此地址办公，故无法联系。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商东雷
审判员 刘卫花
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 左佳玄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004��初9691号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。
被告：陈修忠，男，1966年10月8日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈修忠信用卡纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈修忠偿付全部本金49373.32元、利息17305.02元，并支付自2017年10月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告陈修忠承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告陈修忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告陈修忠与原告签订了（20140409000895）号《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，双方对透支本金金额及相应利息、滞纳金、费用的承担进行了约定。2014年4月14日，原告向被告发放了贷记卡，信用额度为人民币50000元。后被告陈修忠在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年9月30日尚欠原告透支本金49373.32元、利息17305.02元、滞纳金6556.29元。上述款项被告陈修忠至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还��告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49373.32元及截至2017年9月30日的利息17305.02元，并支付自2017年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告陈修忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月十一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17085号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：付南勇，男，汉族，1975年1月5日出生，住广西桂林市叠彩区，
被告：王碧英，女，汉族，1976年2月11日出生，住广西灌阳县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告付南勇、王碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告付南勇、王碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告付南勇、王碧英立即偿还原告借款本金人民币191993.71元及利息12411.52元，罚息10671.93元，复利1484.31元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上暂合计216561.47元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月7日，广发银行与被告付南勇签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312070041），广发银行根据申请表的约定，向被告付南勇发放了相应的贷款，但被告付南勇未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，被告王碧英应与被告付南勇共同承担连带赔偿责任。
被告付南勇、王碧英在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
原告广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间及合同签订情况：2013年，被告付南勇、王碧英分别在编号为1312070041的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏、借款人配偶签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为付南勇，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。
二、核准额度及有效期：循环额度320000元，2013年12月12日至2018年12月12日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
八、违约情况：从2016年6月5日起，陆续拖欠本息。
九、欠款情况：截至2017年11月24日，拖欠本金190412.78元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告付南勇、王碧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与付南勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告付南勇拖欠贷款本金190412.78元事实清楚，原告广发银行依约发放了贷款，付南勇未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请付南勇依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
案涉《生意人卡（生意红）申请表》中已明确记载借款人为被告付南勇，案涉借款也是发放至付南勇的银行账户，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在广发银行与付南勇之间，被告王碧英并非合同相对方，其在案涉申请表的借款人配偶签名栏上签名、捺印时亦未作出任何还款承诺，故广发银行诉请王碧英与付南勇共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付���勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金190412.78元及利息、罚息、复利（按照编号为1312070041的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548.42元（原告已预交），由被告付南勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东���东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢86号之一
申请人：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：凤祥。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢86号之一裁定书，于2018年03月01日向被执行人凤祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凤祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤祥在招商银行62×××08账户内存款人民币289367.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一八年四月十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4776号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：李慧琴，女，1986年6月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：田永斌，男，1969年5月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告李慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告李慧琴的委托诉讼代理人田永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2014年1月1日至2017年12月31日物业管理费7670.4元，水电公摊费276元，共计7946.4元。明细如下：2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费145平方米×1.1元/月/平方米×48月=7670.4元，2014年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×21个月=168元，2015年10月1日至2017年12月31日的水电公摊费4元/月×27月=108元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路房屋的业主，从2014年1月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年12月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计7946.4元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告李慧琴辩称，被告是重庆市渝中区长江二路房屋的业主，房屋的建筑面积是145.3平方米。从2014年1月1日起至2017年12月31日未缴纳物管费、公摊费情况属实。被告欠费的原因是原告所提供的物业服务未达到物业合同约定的标准，小区脏乱差的现状一直存在；小区安保工作不到位，导致房屋门锁经常被堵或被撬；小区摆摊设点现象普遍存在；本人居住房屋漏水从购房之日起至今一直没有得到解决。故被告拒绝缴纳物管费及公摊水电费，除非房屋漏水问题得到解决。
经审理查明，原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，被告李慧琴系重庆市渝中区长江二路房屋（建筑面积145.3平方米）所有权人。
庭审中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。
上述事实，有《前期物业管理服务合同备案证明》、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。另外，被告房屋漏水系开发商遗留问题，与本案无关。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。由于原告诉讼请求的计算标准和计算金额符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李慧琴于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7670.4元及水电公摊费276元，共计7946.4元。
案件受理费减半收取25元，由被告李慧琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 方
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执恢58号
申请执行人岳宏，男，汉族，1974年1月6日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被执行人张天文，男，汉族，1968年2月22日生，甘肃省岷县人，系岷县公安局职工，住岷县。
申请执行人岳宏与被执行人张天文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年12月12日依法冻结了被执行人张天文在工商银行岷县支行的工资账户以其工资偿还岳宏借款，申请执行人岳宏自愿撤销对该案的执行，经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
审判员 王银虎
审判员 白亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 冯海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初13784号
原告：单永泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：胡国忠，男，1974年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：楼烨娜、唐金红，浙江广缘律师事务所律师。
原告单永泉与被告胡国忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日���本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告单永泉、被告胡国忠的委托诉讼代理人楼烨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单永泉诉称，被告于1997年8月1日向原告借款人民币300元；1998年6月22日向原告借款人民币12500元，约定年息为2分；1998年9月28日向原告借款人民币10000元，约定年息为2分。上述借款经原告催讨，被告借故不肯归还。故请求：一、判令被告归还借款人民币22800元，支付利息8808.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款12300元，放弃对利息部分的主张。
被告胡国忠辩称，1、1997年8月1日300元的借条已超过诉讼时效。2、原告变更后诉称的金额12300元，被告已全部还请，原告要求被告归��借款金额，依法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供借条2份，拟证明1998年6月22日被告向原告借款12500元，约定利息为年息2分；1998年9月28日被告向原告借款10000元，约定利息为年息2分的事实。被告经质证，对证据“三性”无异议，但这两份借款金额已经全部还清。
被告胡国忠向本院提供收条3份，还款凭证1份，银行存款凭条1份，拟证明被告从1998年7月16日起至2000年8月15日止共计归还被告23500元的事实。原告经质证，对收条3份，还款凭证1份，该4份证据均无异议。但对银行存款凭条不认可，其不清楚有该笔款项。
本院对当事人提供的证据分析与认定,对原告提供的证据及被告提供的收条3份，还款凭证1份，均系原件，符合证据“三性”要件，且原、被告经质证对证据的真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的银行存款凭条1份，该证据未能证明存款凭条内的款项由被告存入，且由原告提取，同时，原告未认可其收到该笔款项，因被告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，1998年6月22日，被告胡国忠向原告借款人民币12500元，约定利息为年息为2分，并出具借条一份。1998年9月28日被告胡国忠又向原告借款10000元，约定利息为年息2分，并出具借条一份。上述借款，原、被告双方均未约定归还期限。
1998年7月16日，被告胡国忠归还原告人民币10000元，并由原告出具收条一份。1999年7月2日、9月27日，原告分别收到被告还款1500元、5000元，并由原告分别出具收���凭证各一份。2000年8月15日，原告又收到被告还款4000元，并由原告出具还款条一份。上述还款，原告共收到被告款项合计20500元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告起诉主张要求被告归还借款本金22800元，支付利息8808.50元。诉讼中，原告承认被告归还借款10500元（分别为：1500元、5000元和4000元），故申请变更诉讼请求，要求扣除被告还款10500元，归还借款本金12300元，放弃对利息部分的主张。庭审中，原告虽对被告于1998年7月16日归还的借款10000元无异议，但认为该款项系被告归还原先另行向原告借款的10000元，因原告未能提供证据，证明其主张，故本院��予支持。被告辩称其已还清原告全部款项，因证据不足，故本院对被告的抗辩除合理部分外，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告胡国忠归还原告单永泉借款本金1500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告单永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107.50元，减半收取53.75元，由被告负担13.75元，原告负担40元，由被告负担的部分，被告于本判决生效之日��七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费107.50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一八年二月五日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初104号
原告何宏华，女，1968年6月24日生，汉族。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张美富，男，1966年4月24日生，汉族。
本院在审理原告何宏华诉被告张美富民间借贷纠纷一案中，原告何宏华于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宏华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宏华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何宏华负担。
代理审判员 陈晴
二〇一六年一月七日
书 记 员 邓洲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9608号
原告邵杰良,男,1983年7月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告张璐琳,女,1993年5月7日出生,汉族,住诸暨市。
原告邵杰良与被告张璐琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵杰良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初21号之一
原告：彭雄美，女，1972年2月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告彭雄美与被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告彭雄美于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭雄美撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭雄美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭雄美负担。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 杨仁俊
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 戎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执12845号
申请人:谢彦军，男，1986年12月13日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人:鞠占坤，男，1986年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行谢彦军与鞠占坤合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人鞠占坤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年三月十二日
书记员 胡坚
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1280号
申请执行人罗春梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住赤水市。
被执行人黄绪安，男，1967年5月22日出生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市诚信集团有限公司，住所地赤水市金华办事处。
法定代表人黄绪安，董事长。
本院在执行罗春梅申请执行黄绪安、赤水市诚信集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄绪安、赤水市诚信集团有限公司暂不具备执行条件，查无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1605号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 徐凌东
审判员 罗吉砚
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 华
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1060号
原告：成都桥民彩印包装有限公司。
住所地：成都市武侯区金花镇双凤村工业园。
法定代表人：余有富，系公司总经理。
统一社会信用代码：91510107737725049A。
委托诉讼代理人：陈后云，四川顿开律师事务所律师。
被告：甘琼华，女，汉族，生于1966年7月1日，住四川省邻水县。
被告：任友国，男，汉族，生于1963年5月17日，住四川省邻水县。
原告成都桥民彩印包装有限公司与被告甘琼华、任友国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告成都桥民彩印包装有限公司及其委托诉讼代理人陈后云到庭参加诉讼，被告甘琼华、任友国经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都桥民彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告支付拖欠原告之货款217，600元；2、请依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告原在成都市武侯区从事鞋业加工（挂牌为开元鞋业），原告长期为其提供鞋业包装制品，双方合作有十余年。在合作中双方建立起了相互理解、相互支持的合作精神（货到后下月付款或几批货到后再结账付款）。从2011年2月起被告经常拖欠原告之货款至2015年7月31日结账双方核对，被告共欠下原告货款217，600元。被告甘琼华于2015年7月31日给原告出具欠条一张。事后原告多次找二被告催要货款，二被告以各种理由进行推诿。直至今日。被告任友国与被告甘琼华系合法夫妻关系，被告甘琼华在其夫妻关系存续期间为家庭利益而负债，其债务应为夫妻共同债务。被告任友国应与被告甘琼华共同承担夫妻债务。综上所述：二被告严重违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失。根据《民法通则》以及《合同法》之相关规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告甘琼华、任友国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成都桥民彩印包装有限公司在与被告甘琼���经营鞋业加工生意往来中，通过原告送货被告付款的方式进行，被告方未付货款以欠条形式载明，2015年7月31日，被告甘琼华向原告成都桥民彩印包装有限公司出具欠条一张，载明：今欠桥民彩印包装厂货款217，600元，大写贰拾壹万柒仟陆佰元正，截止2015年5月30号，欠款人：甘琼华。经原告原告成都桥民彩印包装有限公司多次催收未付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告成都桥民彩印包装有限公司提供的营业执照、邻水县公安局鼎屏派出所出具的甘琼华的户籍证明，被告甘琼华于2015年7月31日出具的欠条一张，原、告2011年3月15日至2011年7月31日材料明细账4页等证据，上述证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告成都桥民彩印包装有限公司在与被告甘琼华经营鞋业加工生意往来中，通过原告交给被告鞋包装制品、被告甘琼华支付货款的方式进行，对于未及时给付货款部分，被告甘琼华以欠条的形式载明，符合一般交易惯例，原、被告双方形成买卖合同关系，被告甘琼华所出具欠条是对合同对价未付部分货款的确认，应当予以认定。债务应当清偿，被告甘琼华拒不履行给付货款义务的行为，违反了合同约定以及法律的规定，应当承担相应的民事责任。因此，原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告所主张的任友国与甘琼华系夫妻关系的事实依据不足，对其应当共同偿还该笔债务的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告甘琼华于本判决生效之日起十日内给���原告成都桥民彩印包装有限公司货款217，600元；
二、驳回原告成都桥民彩印包装有限公司要求被告任友国共同给付货款217，600元的诉讼请求。
案件受理费4，564元，由被告甘琼华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 姜 纯
人民陪审员 甘金元
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尹依晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1036号
申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市农业东路96号招银大厦12层，统一社会信用代码：914100006753951198。
法定代表人李冰。
委托代理人张腾飞，男，汉族，1988年10月17日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人郑州市管城区银基广场合衣行服饰店，住所地郑州市管城区银基广场C6009-1号，统一社会信用代码：92410100MA422TH8XK。
经营者闵克锋。
被申请人闵克锋，女，汉族，1977年7月8日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人冯孝伟，男，汉族，1971年5月20日出生，住郑州市管城回族区。
申请人河南农开投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州市管城区银基广场合衣行服饰店、闵克锋、冯孝伟银行存款3160000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市管城区银基广场合衣行服饰店、闵克锋、冯孝伟银行存款三百一十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月十六日
书记员 张景歌
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异228号
案外人：蒋莉琼，女，1955年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。
案外人：何其明，男，1956年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。
负责人：马波，该行行长。
委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。
法定代表人：朱海群，职务不详。
被执行人：吴林歧，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：姜永珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称光大银行世纪城支行）与被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称荷花公司）、吴林歧、姜永珍借款合同纠纷一案中，案外人蒋莉琼、何其明对执行位于成都市金牛区北站东一路18号B2栋1楼219号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋莉琼、何其明称，光大银行世纪城支行作为争议房屋的抵押权人同意荷花公司出售争议房屋，其与荷花公司签订《房屋买卖合同》购买了争议房屋，已支付购房款。现因荷花公司未按约定为蒋莉琼、何其明办理产权证，蒋莉琼、何其明已对光大银行世纪城支行和荷花公司提起诉讼。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2018年1月29日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀执字第1164号公正债权文书作出（2017）川01执3026号执行裁定书，裁定：“一、查封四川正尚荷花商业管理有限公司名下所有的房产（详见查封房产清单）。二、上述资产查封期限三年，自2018年1月29日起至2021年1月28日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2017年9月22日，成都市公安局金牛区分局以成公金（荷）封通字（2017）10004号、成公金（荷）封字（2017）10004号法律文书对争议房屋进行了查封。
本院认为，本院（2017）川01执3026号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人蒋莉琼、何其明所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人蒋莉琼、何其明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月十六日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终400号
上诉人(原审被告)山东明联置业有限公司,住所地海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人许琳，经理。
被上诉人(原审原告)米国堂。
原审第三人海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路**号。
法定代表人王彤辉，负责人。
上诉人山东明联置业有限公司不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初439号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人主要股东户籍地和住所地均不海阳市，而是在上海市新区，所以本案由上海市浦东新区人民法院审理更为方便当事人，也更符合民诉法的原告就被告的管辖原则，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海浦东新区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第二十条及补充协议第11条均明确约定：合同在履行过程中发生争议协商不成时，依法向海阳市人民法院起诉。上述管辖协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，协议合法有��，原审法院依该管辖协议对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人以其主要股东户籍地和住所地均在上海市新区为由，请求将本案移送上海浦东新区人民法院审理，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月十二日
书记员 李清玉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初361号
原告：熊某甲，男，汉族。
委托代理人：官成飞、赵俊春，江西博德律师事务所律师。
被告：周某某，女，汉族。
原告熊某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某甲及委托代理人官成飞，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于19XX年经人介绍相识，19XX年XX月生一子，20XX年X月XX日办理结婚登记，由于婚前双方缺乏足够了解、草率结婚，婚后性格不合，慢慢开始无法沟通，矛盾不断，原告于2007年与被告分居，独自在外面租房子住，期间原告多次向被告提出协议离婚无果，为此双方还闹过、吵过，当时原告考虑到儿子还小，也不愿过重的刺激被告，离婚的事就一直搁置。时至今日，双方分居已逾八年，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判令原被告离婚。
被告辩称：原、被告19XX年X月经人牵线而相识，恋爱期间是非常幸福快乐的，19XX年X月办婚礼，19XX年XX月XX日生下儿子，2013年原告把我和儿子的户口迁回到他的户口本上（之前我和儿子户口在我娘家），我病重他嫌弃我，想要抛弃我，我从没有离开我的家更没有分居八年之说，望法官查明事实真相，我的家不能分离不能支离破碎，我不离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年相识，于19XX年XX月XX日生育一男孩，取名熊某乙，于20XX年X月XX日登记结婚。
上述事实有结婚证及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告相识多年，感情基础较好，双方生育一个小孩，理应彼此珍惜，从本案庭审过程看，原、被告之间矛盾主要是由于家庭琐事，双方仍有修复夫妻关系的可能，且原告方并未提出证据证明双方存在法定离婚的要件，出于维护社会稳定的考虑，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告熊某甲与被告周某某离婚不予准许。
本案受理费300元（原告已预交），由原告熊某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 曾广惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 万 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3680号
原告：赵家星，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：范仁荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：宁仁霞，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告赵家星与被告范仁荣、宁仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告赵家星于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家星的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵家星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家星负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异143号
案外人：陈玮，女，1968年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人：罗琳，董事长。
在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人陈玮对执行位于成都市草堂路33号2号地库1区68号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈玮异议称，其于2008年11月26日与浩林公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，其已支付全部车位款，并于2008年12月3日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。
本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋，产权证号：权1080925的房屋所有权。查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2008年11月26日，浩林公司与陈玮签订《商品房买卖合同》，将争议车位以13万元的价格出售与陈玮，陈玮按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈玮在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且陈玮提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市草堂路33号2号地库1区68号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 伏 辽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初990号
原告：确山县兴达彩钢复合板厂，住所地：确山县盛丰粮油加工有限公司院内。
经营者：邢礼建，男，1986年10月1日生，汉族，住。
委托代理人：邢美俊，男，1967年9月9日生，汉族，住址同上。系邢礼建之父。代理权限为特别授权。
被告：刘广俊，男，1986年5月17日生，汉族，住河南省确山县。
原告确山县兴达彩钢复合板厂诉被告刘广俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告确山县兴达彩钢复合板厂的委托代理人邢美俊、被告刘广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县兴达彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告彩钢瓦10000元。事实和理由：被告刘广俊在2017年3月30日结算彩钢瓦款时，货款下欠10000元，我写了欠条，他签了字，说好2017年5月份后结清。后来再打电话多次催款，被告均不予理睬。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘广俊辩称：欠钱不假，字是我签的，用瓦的时候他说是保证三年不掉色，但是1年2个多月漆就掉完了，用户不愿意，现在要求换瓦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于被告刘广俊提出的彩瓦质量问题，本院认为，被告刘广俊庭审中提交确山县兴达彩钢复合板厂委托代理人邢美俊的录音，以证明原告对其所购的彩瓦有质量保证，但邢美俊对此不予认可，认为其所说的质量保证期限与被告购买的彩瓦不是同一规格。同时，本院查明被告刘广俊不是彩瓦的实际使用者，本案中其无权就彩瓦的质量问题提出抗辩。本院对被告刘广俊提出的彩瓦有质量问题的辩称意见，本院不予采信。
根据原、��告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：被告刘广俊原来给原告确山县兴达彩钢复合板厂销售彩瓦，在2017年3月30日结算彩钢瓦款时，刘广俊欠原告确山县兴达彩钢复合板厂货款10000元，被告刘广俊出具有欠条一份。
本院认为，原被告之间形成债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告刘广俊应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘广俊于本判决生效之日起三日内支付原告确山县兴达彩钢复合板厂现金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王守军
二〇一八年四月十六日
书记员 王慧丽
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1082执59号
申请执行人：胡泉水,男性,1961年2月22日出生。
被执行人：霍州市辛置镇南东村村民委员会,住霍州市辛置镇南东村。
法定代表人：马强强，职务，村委会主任。
本院在执行申请执行人胡泉水与被执行人霍州市辛置镇南东村村民委员会、霍债权转让合同纠纷一案中，申请执行人胡泉水于2018年5月21日申请撤回对被执行人霍州市辛置镇南东村村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)晋1082执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 鹏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初645号
原告葛秀兰，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告孔凡军，居民。
委托代理人孙孝芹，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
原告葛秀兰与被告孔凡军返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛秀兰及其委托代理人杨威，被告孔凡军及其委托代理人孙孝芹、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀兰诉称，2015年12月6日上午，原告到新安镇菜市场买菜，在顾井霞卖猪肉摊上丢失金镯。顾井霞在收拾摊位过程中拾到原告的金镯，当时就被被告拿去。原告找到被告索要，被告称金镯扔了，拒绝退还金镯。经公安机关调解，被告仍拒绝退还。故原告具状要求依法判令被告退还金镯或者赔偿金镯损失9527元，并由被告承担诉讼费用。
被告孔凡军辩称，被告没有拾到原告的手镯，也没有占有原告的手镯。原告的手镯是否丢掉，被告不清楚，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月6日，原告在灌××××北菜场顾井霞卖肉摊买肉时不慎将手镯遗失。当天，顾井霞在其摊位的电子秤边拾到一手镯，当时被告夫妻俩也在边上，被告对顾井霞讲你不要给我，之后被告即将手镯戴在手上。原告向顾井霞询问后得知手镯在被告处，即向被告追要，被告称手镯已经被其丢掉拒绝返还。为此，原告诉至本院。
另查明，2015年2月17日，原告在龙凤祥银楼灌南专卖店刷卡购买29.96克千足金手镯，价值9527元。顾井霞与被告在灌××××北菜场均有卖肉摊铺，原告与顾井霞系妯娌关系。
上述事实，有当事人陈述、质量保证书、询问笔录、刷卡记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的手镯在顾井霞的摊位遗失，顾井霞拾到手镯后给被告拿去，当顾井霞及原告向被告索要时，被告称手镯已经被其丢弃，但对此，被告未能提供证据证实，故本院对被告拿到原告手镯的事实予以确认。被告辩称其从顾井霞手中拿到的手镯不是原告所丢失的手镯，本院不予采信。因被告明确表示手镯被其丢弃拒绝返还，原告要求被告按手镯购买时的价款赔偿损失，因手镯的价款由原告提供的购买发票、刷卡记录予以证实，本院予以确定，故对原告要求被告赔偿损失9527元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告孔凡军于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛秀兰手镯损失9527元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔凡军负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执670号
刘凯
南京百事可乐饮料有限公司：
刘凯申请执行南京百事可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计35745.26元，经本院立案受理,现已强制执行到位35745.26元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给刘凯。至此，刘凯向本院申请执行（2017）苏0115民初1667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1026号
原告:郑典仪，男，1955年3月9日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
原告：何洪秋，女，1955年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：郑庆昌（曾用名郑应昌），男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
三原告委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。
被告：熊安友，男，1955年12月22日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，经常居住地四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌与被告熊安友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌及三原告委托诉讼代理人李奇东，被告熊安友及其委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告的房屋买卖合同有效，判令被告将简阳市高明乡白金村5组房屋所有权过户登记到原告郑庆昌名下；2、请求判令被告停止阻止高明乡白金村村委会为原告办理土地承包经营权的确权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月16日，原告郑典仪作为户主代表，接受原告郑庆昌的口头委托与被告签订《契约》，约定被告将其位于高明乡白金村5组的全部房屋卖给原告，白金村村民委员会也对双方的买卖行为予以认可。契约签订后，郑典仪如约支付了全部价款，被告也缴纳了房屋交易的税费，被告当年将房屋交给原告占有、使用至今，被告也协助将原告何洪秋、郑庆昌及原告郑庆昌长女郑华亿等三人的户口迁入高明乡白金村5组。但被告一直拒绝为原告办理案涉房屋的所有权过户变更登记，更阻挠村集体为原告办理宅基地、土地承包经营权等确权登记手续。故原告诉讼来院请求判如所请。
被告熊安友辩称，根据合同相对性原则，原告何洪秋、郑庆昌与被告没有法律和事实上的关系，该二人不是适格的原告，应当驳回其诉讼。原告郑典仪现在仍属于的村民，与被告不是同一集体经济组织成员，原告在仍享有宅基地使用权和房屋权属，本案所涉原、被告之间的买卖协议和买卖行为违反法律、法规的规定，是无效的，应按无效合同处理。请求驳回原告郑典仪的诉讼请求。原告的第二项诉讼请求，系农业承包经营权，属另一法律关系，原告应当另案起诉。
本院经审理认定事实如下：原告郑典仪与被告熊安友于2002年9月16日签订《卖约》，约定“立字卖房人高明乡白金村五社社员熊安友，因长期在外经营预制件制造，家中房屋管理不便，造成维修失当。经夫妻商议，决定将原住房（座落于白金村五社的砖木结构）全部房屋，折价卖与武庙乡石庙村石河社社员郑典义，经双方协商，折价为26800.00元正。大写：贰万陆仟捌佰元正。其四至界限以原宅基证上的界限为准。卖后一无所有，全部归郑典义管业。一卖千秋，永无翻悔，恐口无凭，特立此约为据。”，此《卖约》由时任白金村文书执笔，时任白金村村支书等8人作为在场证明人签字，双方按4000元的交易金额缴纳了，《契证》上载明“出让方熊安友，共有人5人，承受方郑典义，共有人3人”。双方签订《卖约》并支付价款后，熊安友将土地使用权证原件交与郑典仪，郑典仪及妻何洪秋、子郑庆昌、儿媳、孙女郑华亿搬至高明乡白金村5组居住至今并在当地种地，未对讼争房屋进行改建或扩建；同年，郑庆昌、何洪秋、郑庆昌的女儿郑华亿迁户至简阳市XX乡XX村X组X号，户主为郑庆昌；郑典仪的户籍至今仍在简阳市。讼争房屋的房屋产权及土地使用权仍登记在熊安友名下。郑庆昌持有高明乡白金村五组的农村土地承包经营权证（发证日期2008年8月20日）和林权证（核桃：发证日期2004年4月26日，松树：发证日期2009年4月16日）。
签订《卖约》后，熊安友及家人搬至双流县居住。熊安友及其妻、女户籍在简阳市XX乡XX村X组XX号，其女因夫妻投靠于2010年3月17日迁出至双流县。
原、被告分别于2017年9月、2017年11月向高明乡白金村填报了农村产权制度改革权属状况摸底调查表并提交了相关资料。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、《卖约》、契税完税证、《契证》、宅基地使用权证、村镇房屋所有权证登记表、农村土地承包经营权证、林权证、农村产权制度改革权属状况摸底调查表，被告提供的户口本、农村产权制度改革权属状况摸底调查表，证人冯某、卢某出庭作证的证言等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，我国法律适用房地权属一致的原则，农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权，进行自由处分，但基于其不动产的房地关联性，房屋权利受制于宅基地权利,农村房屋买卖的效力问题源于农村宅基地使用权的流转限制，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使、和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条等规定，农村宅基地使用权可以在同一集体经济组织成员间流转。具体到本案中，第一，原告郑典仪与被告熊安友签订《卖约》是双方真实意思表示，郑典仪在庭审中明确表示其是作为户主代表签字，是接受儿子郑庆昌的口头委托，买房的真实目的是为了给儿子郑庆昌，也即郑典仪认可其签订《卖约》的权利继受者为郑庆昌；结合在签订《卖约》后的当年，郑庆昌、何洪秋等三人已经迁户至讼争房屋所在的村，且郑庆昌登记为户主的事实，即郑庆昌已经与郑典仪分户，是所购房产所在村高明乡白金村5组的村民，因而，原告与被告签订《卖约》不违反法律规定。第二，双方是在时任村干部的执笔和见证的情况下签订《卖约》，其后郑庆昌等三人也获准迁户，并在当地实际居住、生产且已取得土地承包经营权证和林权证，故双方的买卖系经过了集体经济组织的同意。第三，双方签订《卖约》后，原告方支付了价款、缴纳了税费，被告交付了房屋并将土地使用权证原件交与原告，原告方实际居住使用讼争房屋至今已逾15年，对讼争房屋已形成了稳定的占有关系。综上，应确认双方之间的合同有效。
关于原告要求被告将简阳市高明乡白金村5组房屋所有权过户登记到原告郑庆昌名下的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提起标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，被告理应按照合同的契约精神及诚实信用原则全面履行协助房产过户的合同附随义务，但按照目前本市的农村宅基地使用权和房屋所有权登记政策：“由村社收集资料，乡镇统一提交不动产登记中心办理，未受理个人申请”，原告的该项诉讼请求存在客观不能，原告可以按照政策规定的程序办理。
关于原告要求被告停止阻止高明乡白金村村委会为原告办理土地承包经营权的确权登记的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条规定，判决如下：
一、原告郑典仪与被告熊安友于2002年9月16日签订的《卖约》有效；
二、驳回原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告熊安友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 颍
二〇一八年五月二十一日
书记员 贺建强
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初6086号
原告：上海众开汽车装备有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇沈家浜路28号1幢3号，统一社会信用代码91310118599729403R。
法定代表人：王金顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：昆山晶业汽车配件有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇机场路北侧、联合路东侧。
法定代表人：吴金贵。
原告上海众开汽车装备有限公司与被告昆山晶业汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判。审理中，原告于2018年4月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告森珀汽车工程（上海〉有限公司撤诉。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告上海众开汽车装备有限公司负担。
审判员 徐福灿
二〇一八年四月二十日
书记员 张 静
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二执委字第00005号
（2013）二执委字第5号
申请执行人：上海安吉汽车运输有限公司，住上海市虹口区。
被执行人：范国涛，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人海安吉汽车运输有限公司申请执行（2010）兴民三初字第791号民事判决书一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2010）兴民三初字第791号民事判决书本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李德林
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4353号
原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室，统一社会信用代码91310000741161514U。
法定代表人：王征宇。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。
被告：唐大军，住四川省广汉市小汉镇桂园村*组，。
原告上海首航商务管理有限公司与被告唐大军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李晓春
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张佳琳
书 记 员 王 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1927号之一
原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人：焦振军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告：王金华，男，1973年11月29日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：樊小燕，女，1977年2月3日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：王东峰，男，1977年2月25日生，汉族，住无锡市万科城市。
被告：丛晓琴，女，1978年5月5日生，汉族，住无锡市万科城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告王金华、樊小燕、王东峰、丛晓琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案受理费减半收取9534元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审判员 钱伟东
二〇一八年四月十八日
书记员 沈 玥
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第998号之一
申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地成都高新区锦城大道539号3层。
法定代表人：许君如
被执行人：四川赛利实业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇川煤新村。
法定代表人：李忠萍
被执行人：李忠萍，女，汉族，1960年6月16日出生，住成都市青羊区。
被执行人：赵兴民，男，汉族，1963年10月有20日出生，住成都市青羊区。
被执行人：李林霜，女，汉族，1977年7月12日出生，住成都市青羊区。
本院依据发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2015）成高证经字第1002号执行证书，受理成都高投融资担保有限公司申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。执行标的25040785.81元及利息、违约金、资金损失补偿。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因申请执行人的债权暂时不能实现，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人的债权暂时不能实现，因申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，可依法终结本案的本次执行��序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的25040785.81元及利息、违约金、资金损失补偿，被执行人四川赛利实业有限公司、李忠萍、赵兴民、李林霜尚欠申请执行人成都高投融资担保有限公司25040785.81元及利息、违约金、资金损失补偿。
二、终结四川省成都市高新公证处（2015）成高证经字第1002号执行证书的本次执行程序
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序情形消失，申请执行人可以申请人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 谢春秀
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2267号
原告：李华，女，1971年1月26日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：吕国胜，男，1976年9月4日生，汉族，住安徽省定远县。
原告李华与被告吕国胜买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼,被告吕国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告材料款2028元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意需求从原告处赊购材料欠款12528元，被告先后共计还款10500元，下欠2028元至今未还，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。综上所述，原告为维护自已的合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吕国胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事不锈钢钢管销售生意，2014年7月至2015年1月期间，被告从原告处赊购不锈钢钢管共计欠款12528元，被告向原告出具了欠条。其中2014年7月11日的欠条载明：今欠到材料款伍仟捌佰贰拾捌元整（5828元），此据：吕国胜，2014.7.11号。2015年1月27日的欠条载明：今欠到李华材料款陆仟柒佰元整（6700元），此据：吕国胜，2015.1.27号。期间，被告共偿还原告材料款10500元，尚欠2028元拖欠未付，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售不锈钢钢管，被告理应及时向原告偿付材料款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告吕国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付材料款2028元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吕国胜于本判决生效后十日内一次性偿付原告李华2028元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕国胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初343号
原告：陈申祥，男，1969年12月12日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：代琳，女，1976年10月29日出生,住北京市朝阳区。
原告陈申祥与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。
本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈申祥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2017)京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈申祥诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 马立红
审 判 员 巴晶焱
审 判 员 杨 路
二〇一七年十一月七日
法官助理 史晓霞
法官助理 刘艳辉
书 记 员 石艳明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初138号
原告：湖南湘达环保工程有限公司，地址：汨罗市工业园S308线南侧。
法定代表人：周元金，男，汉族，1964年10月12日出生，系公司董事长，住湖南省汨罗市。
被告：壶关县常浩炼铁有限公司，地址：山西省壶关县长平经济开发区王家河村。
法定代表人：任波，男，汉族，1978年9月6日出生，系该公司总经理，住山西省长治市郊区。
原告湖南湘达环保工程有限公司诉称：1、请求判令被告立即支付原告工程合同款242.1万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原被告于2017年4月2日签订《8m2竖炉球团脱硫工程项目》合同，由原告承包安装被告的工程球团烟气脱硫装置。原告于2017年4月10日开工，2017年6月20日完成项目工程的安装并申请验收。依据合同的约定，被告在前期已支付合同款45%的前提下，现阶段应当再向原告支付合同款总额的45%，即242.1万元。但该款项经过原告多次向被告催讨，无果。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，恳请支持原告诉求。
被告壶关县常浩炼铁有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告湖南湘达环保工程有限公司诉被告壶关县常浩炼铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案系建设工程施工合同纠纷，是因不动产而提起的诉讼，依法属专属管辖，即应该由不动产所在地人民法院壶关县人民法院管辖本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下;
本案移送山西省壶关县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 ： 罗 英
人民陪审员 ：童查辉
人民陪审员 ： 郑 林
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2234号
申请执行人：傅月华，女，1971年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王昊锦，董事长。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王贻库，董事长。
本院在执行傅月华与连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人均无财产可供执行。2016年5月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十一月十日
书记员 吕修庆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终636号
上诉人（原审被告）：张宣民，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审原告）：上官雷宏，男，1948年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：洛阳高精机械制造有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区青城路8号。
法定代表人：张洛平，该公司总经理。
上诉人张宣民因与被上诉人上官雷宏、原审被告洛阳高精机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初219之一号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告张宣民的户籍地在洛阳××新区，其向法庭提交的证据仅能证明其妻子购买了产权单位为洛阳市盐业总公司位于洛阳西工区纱厂××）92号5栋3单元202号房屋，并不能证明上述住址是其经常居住地。综上，本院对该案有管辖权，被告张宣民提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张宣民对本案管辖权提出的异议。
张宣民上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人张宣民自2000年起便与家人一起住在洛阳市××工区纱厂××街××栋3门202号房屋，其在洛阳市西工区居住至今已经年满一年时间，因此洛阳市西工区才是上诉人的经常居住地，故原告上官雷宏对张宣民的诉讼，依法应当由洛阳市西工区人民法院管辖，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案并无管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上官雷宏主张要求所列被告偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原审被告张宣民户籍所在地位于××新区，该地为其住所地，其虽主张“自2000年起便与家人一起住在洛阳市××工区纱厂××街××栋3门202号，洛阳市西工区是其经常居住地”，但其在原审提交的房屋产权证明未证明其离开住所地至本案起诉时在洛阳市西工区已连续居住一年以上，故洛阳市西工区不能认定为其经常居住地。因本案原审被告张宣民及洛阳高精机械制造有限公司住所地均位于××新区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓青
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初11975号
原告：苏州安桥电子有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道塘南村。
法定代表人：苏建梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：苏州万维世纪网络科技有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢514室。
法定代表人：宫学良，该公司总经理。
原告苏州安桥电子有限公司诉被告苏州万维世纪网���科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告苏州安桥电子有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州安桥电子有限公司向本院提出撤回对被告苏州万维世纪网络科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州安桥电子有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州万维世纪网络科技有限公司负担。
审 判 长 张继红
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆岗
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执1440号
申请执行人：黄燕，女，汉族，1967年12月4日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：韦波，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）川1502民初6879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韦波的存款356521.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
二〇一七年六月一日
书记员 刘勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1784号之一
申请执行人:长沙银行股份有限公司汇丰支行。
法定代表人：邓少春。
被执行人:黄伟，男，1988年7月4日出生，汉族。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1356号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月七日
书记员 戴 勇
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执恢3号之一
申请执行人肖钟，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人周森，男，汉族，生于1978年9月17日，住四川省简阳市。
被执行人四川省核源实业（集团）有限公司。住所地：成都.资阳工业发展区板桥路1号。组织机构代码69229901-4。
法定代表人周森，董事长。
本院依据已经发生法律效力的资阳仲裁委员会于二0一五年八月三十一日作出的（2015）资仲案字16号裁决书，受理肖钟申请执行周森、四川省核源实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，本院采取扣留、提取被执行人四川省核源实业（集团）有限公司享有的补贴、收入等措施，已执行到位1252711.00元。现二被执行人无其他财产可供执行，经征求申请执行人肖钟的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川20执恢3号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，经申请人申请，本院将依法恢复执行；恢复执行不受申请执行期限及执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 文 欢
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋辉荣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1217号
申请执行人：杨德田，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：张江，四川丰宜律师事务所律师。
被执行人：魏元洪，男，1981年4月16日出生，汉族，四川省崇州市组。
被执行人:张学英，女，1961年4月18日出生，汉族，四川省崇州市组。
被执行人：任凯，男，1984年4月10日出生，汉族，四川省崇州市组。
申请执行人杨德田申请执行魏元洪、张学英、任凯劳务合同纠纷纷一案，因被执行人魏元洪、张学英、任凯未按（2017）川0184民初959号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，由于环保要求，关闭了被执行人的砖厂，对补偿问题，大约到2018年6月进行。拿到补偿后解决欠款案件，申请人表示理解，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨德田申请执行的金额为165790元，现执行到位0元。被执行人魏元洪、张学英、任凯还欠申请执行人杨德田165790元。
二、终结（2017）川0184民初959号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一八年四月八日书记员刘文学