浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7990号
上诉人（原审原告）任强,男,1968年1月25日出生,汉族,住四川省苍溪县。
委托代理人钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云成,男,1992年10月17日出生,汉族,住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）李军,男,1973年8月8日出生,汉族,住四川省苍溪县。
上述二被上诉人共同委托代理人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
负责人方向红，总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
上诉人任强因与被上诉人王云成、李军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月13日17时01分许，王云成驾驶登记在李军名下的浙Ａ×××××号小型客车途经S2（沪杭甬）高速公路往上海方向15公里+50米附近，车右后轮爆胎后向左侧翻，造成车上乘客杨万合、李长盛、杨建明、孟永华、刘东、任强受伤，浙Ａ×××××号小型客车受损的交通事故。经交警部门认定，王云成负事故全部责任，杨万合、李长盛、杨建明、孟永华、刘东、任强无事故责。任强因本次交通事故住院治疗51天。2016年12月27日任强单方经浙江商检司法法鉴定所司法鉴定：评定为一项十级伤残、误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天。另查明，浙Ａ×××××号小型客车在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。李军支付任强2700元护理费及30649.48医疗费及现金1000元。任守孝（1942年8月27日出生）、何述蓉共同生育三个子女。任强于2017年8月诉至原审法院，请求判令：1、王云成赔偿任强损失共计340617.67元，李军负连带责任；2、平安保险萧山支公司在承保交强险、商业三者险限额内承担直接赔偿责任。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，原审法院认定，王云成负事故全部责任，任强不负事故责任。关于任强的损失，根据相关证据及其标准，原审法院核定任强因交通事故造成的损失：1、医疗费，根据任强提供的有效票据为43734.28元(其中李军垫付了30649.48元)；2、住院伙食补助费2550元，原审法院予以支持；3、营养费4500元，原审法院予以支持;4、护理费8501.40元，原审法院予以支持；5、误工费18537.60元，原审法院予以支持；6、残疾赔偿金94474元，原审法院予以支持；7、精神损害抚慰金原审法院支持5000元；8、原审法院酌情支持交通费500元；9、被抚养人生活费6364.96元，原审法院予以支持。上述损失合计184162.24元。任强的其他损失，因未提供证据或有效证据，原审法院不予支持。对任强因本次交通事故所受损失，应由王云成赔偿，扣除李军垫付的2700元护理费及30649.48医疗费及现金1000元，尚余102070.76元，李军负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王云成赔偿任强因交通事故损失184162.24元，扣除李军垫付的2700元护理费及30649.48医疗费及现金1000元，尚余149812.76元，于判决生效后十日内付清；二、李军对上述第一项承担连带责任；三、驳回任强其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6410元，减半收取3205元，由任强负担1474元；由王云成负担1731元，李军承担连带责任，于判决生效后七日内付清。任强于判决生效之日起十五日内向原审法院结、退案件受理费；王云成、李军于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，任强不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。一、关于诉称事实问题。一审判决书和起诉状对比可见，一审省略了“原告任强等8位工友手所在用人单位属下带班员被告五李军指令乘坐被告五李军自己所有的安排被告四王云成驾驶浙Ａ×××××8小型客车因防台风由浙江省杭州市萧山区宁围街道宁安社区返回出发去上海嘉定区工地继续施工的上班途中发生交通事故”，以及事故后由交警车辆护送出高速口、由120接送至杭州市余杭区第一人民医院杭州师范学院医学院附属余杭医院检查、治疗，后因设备有限由李军用车将任强转院至浙江省杭州市萧山区中医院治疗，以及之后的复旦大学附属华山医院的检查情况、浙江省杭州市萧山区萧山中医院再次入院治疗等情况，对医疗费损失、事故认定书记载的肇事车辆保险情况未记载，对上诉人无法联系肇事方，对来电的保险专号无法核实和联系等也没有记载，对上诉人认为李军、王云成应承担连带责任的理由也未记载，对上诉人向交警和中国平安客服了解肇事车辆投保情况均无果也未记载，对平安保险萧山支公司应承担交强险先行赔付义务以及中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司未尽到法定管理义务应承担连带责任未记载，对上诉人援引的法条未记载。二、关于诉讼请求的问题，一审遗漏了查档费1.5元，把被扶养人生活费误写为被抚养人生活费，把诉讼请求4项改为2项等。三、关于案由问题。本案起诉案由为机动车交通事故责任纠纷、侵权责任纠纷、生命权、健康全国、身体权纠纷，但一审载明为机动车交通事故责任纠纷，存在遗漏。四、关于证据问题。一审对证据的记载虽然是归纳，但也不应减少。驾驶员、车主、保险人均未举证。举证、质证、认证，特别是有争议的证据无记载。对上班途中驾驶车子运送职工的事实有意省略，也未主动移送行政部门处理。五、程序性问题未表述。关于裁定问题无记载，也未依法追究保险人的法律责任，或作出司法建议主动移送行政机关追究行政责任。有意省略上班途中驾驶车子运送职工的事实或主动作出司法建议移送行政部门处理。一审要求上诉人撤回对中国平安保险股份有限公司浙江分公司以及中国平安财产保险股份有限公司的起诉不当，这是包庇其违法。一审驳回上诉人对平安保险萧山支公司的诉讼请求不当，违反了保险法宗旨。六、关于判决问题。一审判决第一项、第二项正确。第三项不当，认定总损失错误，且李军支付的1000元系工资，非赔偿款。一审对诉讼主体处理不当，免除了违法主体的法律制裁。从上诉人起诉状中的四项诉讼请求看，一审驳回其余诉讼请求中包含了总金额的减少、项目的减少、责任主体的减少、责任承担方式的减少等错误，损害了上诉人的合法权益。一审判决上诉人负担诉讼费也不当。一审适用法律也不当。一审判决项目问题，一审对医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、财物损失计算不当，对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费计算正确，对“抚养费”存在笔误，对判决所第8页第2行中尚余102070.76元存在笔误。一审判决书未加盖骑缝章不符合判决书制作规范。一审也没有告知法院账号和金额，也不符合判决书制作规范。七、一审判决事实错误、适用法律错误。本案应适用《民法通则》的规定，《道路交通安全法》第七十六条中的损失未明确分项，也没有排除交通事故类型的处理赔偿方式，《保险法》第一条也明确保险人应依法承担先行支付义务，故保险公司应在本案中承担保险赔付责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条与《道路交通安全法》第七十六条冲突，后者是上位法，应优先适用，一审判决平安保险萧山支公司不承担保险赔付责任还与《民事诉讼法》、《保险法》、《侵权责任法》、《民法通则》、《道路交通安全法》等规定违背。综上，上诉人任强请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王云成、李军答辩称：一、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，上诉人起诉时有很多案由，但是上诉人都没有进行明确。二、根据上诉状的记载，被上诉人没有提交证据，但庭前被上诉人已经在规定的期限内提交证据，包括收费票据、收款收据证明李军垫付的情况。支付款项的事实，上诉人在一审庭审中予以认可，所以一审法院进行了抵扣，与一审查明事实符合。三、上诉状中关于一审判决的项目问题，上诉人也说道，上诉人认可一审判决一、二项判决，对第三项判决不服。对于垫付的款项问题，一审法院认定的金额包含李军垫付的金额，上诉人也是认可的。李军垫付1000元的事实，上诉人也是认可的。误工费的问题，一审根据上诉人提交的司法鉴定报告来计算的，也是上诉人自行委托的鉴定机构，被上诉人也没有提出重新鉴定，一审法院认定该事实也是符合法律规定。交通费、伙食费的判决也是合法合理。部分发票上诉人提交的是机票，我方认为应该根据实际发生的费用计算，相关的也是实际就医的情况相符合，部分票据也是不符合实际的，法院酌情判决也是没有问题的。关于通讯费、邮寄费等费用，一审法院也是合法合理。鉴定费的问题，上诉人说没有将法医鉴定费认定，是因为这是上诉人自行委托的鉴定，这部分鉴定费由上诉人自行承担。综上所述，请求二审法院维持原判。
被上诉人平安保险萧山支公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人任强与被上诉人王云成、李军、平安保险萧山支公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，平安保险萧山支公司作浙Ａ×××××8号车辆的交强险和商业三者险保险人具备独立诉讼主体资格，可以单独作为被告参加本案诉讼，但任强作为该车车上人员在案涉交通事故中受伤，其主ＸＸ安保险萧山支公司承担保险赔付责任缺乏法律依据，一审不予支持正确。对于任强因案涉交通事故产生的损失，一审法院依法根据有效证据对法定赔偿项目进行审核确定，除医疗费外,并无不当，医疗费根据有效票据任强主张45555.81元应予支持（其中李军垫付了30649.48元）,鉴定费因系其诉前单方委托鉴定产生故不予支持，通讯费、邮寄费、打印费、照相冲洗费、查档费等并非法定赔偿项目，一审不予支持正确。对于李军支付的现金1000元，任强主张系支付的工资缺乏依据，而金钱系种类物，故一审从应付赔偿款中抵扣并无不当。一审判决书对任强诉讼请求总金额的记载正确，但遗漏“查档费1.5元”系笔误，对第2页倒数第7行“被抚养人生活费”存在笔误，应为“被扶养人生活费”。一审对任强的诉讼请求以及事实理由进行归纳记载，根据任强的主张确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并根据双方举证、质证进行证据认定，并无不当。一审根据交警部门的事故责任认定书判决王云成承担赔偿责任，并判决李军负连带责任，王云成、李军也未持异议。综上，一审判决对医疗费的认定不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14034号民事判决第二、三项；
二、变更维持浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14034号民事判决第一项为：王云成赔偿任强因交通事故损失185983.77元，扣除李军垫付的2700元护理费、30649.48元医疗费及1000元现金，尚余151634.29元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6410元，减半收取3205元，由任强负担1778元；由王云成负担1427元，李军承担连带责任。二审案件受理费4116元，由任强负担4077元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费；由王云成负担39元，李军承担连带责任，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二0一七年十一月三十日书记员姚亦驰
?PAGE?