石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
2013年东民一初二字第00566号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
（2013）东民一初二字第00566号
原告邢西华，男，1957年6月8日出生，汉族，出租车司机，住石家庄市。
委托代理人许新水，系雇佣关系。
原告孟珊珊，女，1983年9月22日出生，汉族，河北思创未来商贸有限公司经理，住石家庄市。
被告段浩然，男，1990年5月18日出生，汉族，无业，住石家庄市。
被告段卫东（系被告段浩然之父），1970年2月14日出生，汉族，无业，住石家庄市。
以上二被告之共同委托代理人李慧臣，河北恒佳信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保市分公司”），住所地石家庄市自强路6号，组织机构代码：80443344-2。
代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人王志义，该公司职员。
原告邢西华、孟珊珊与被告段浩然、段卫东、人保市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢西华之委托代理人许新水，原告孟珊珊，被告段浩然及其委托代理人李慧臣（亦系被告段卫东之委托代理人），人保市分公司之委托代理人王志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢西华、孟珊珊诉称，2013年11月5日18时50分许，被告段浩然驾驶被告段卫东所有的冀A52H**号轿车，在槐安路由东向西行驶至安平桥桥上桥口，突然变更车道，与正常行驶的原告邢西华驾驶的冀AZ89**号出租车相撞，车辆受损严重，车上乘客孟珊珊受伤，送至省三院急诊，事故交警勘验事故现场后，出具了第20131105号道路交通事故认定书，认定被告段浩然负全部责任，邢西华、孟珊珊无责任。原告邢西华所驾驶的出租车因此次事故造成损坏，2013年11月14日在事故拆验中心远驰修理厂拆验定损，河北省信德保险公估有限公司派员进行了损失鉴定，并出具了公估编号：信02桥东156的公估报告，交警与2013年11月14日放行车辆，15日开始在修理厂修复，于11月19日修复完毕。造成该车在停车场停放10天（5日-14日），长达15天车辆无法营运（5日-19日）。《最高人民法院关于事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。在石家庄无论个体车辆还是公司车辆，经营权所有者都将车辆租给驾驶员并收取租金，租金是出租司机必须支出的费用，按司机与车主鉴定的合同规定营运损失为（150元＋190元）×15天=5100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，出租司机所依赖的营运车辆被损而无法营运造成该车上两名司机无任何收入，出租司机收入是交付车主租金之后的纯利润，所以事故责任人应当赔偿。据《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，结合石家庄的实际情况司机每天有150元的收入，此次事故共造成两名司机误工费（150元＋150元）×15天=4500元。原告孟珊珊系事故发生时出租车上乘客，事故造成面部伤害，诊断为右眼上睑可见2cm不规则伤口，以后会留有疤痕，医院出具了医疗诊断书，并建议休息4周，当时医疗费由孟珊珊先行垫付，身上所穿名牌大衣因有大量血迹不能继续穿用，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告孟珊珊医药费2252.24元、财物损费4610元、交通费314.2元、误工费3460元，合计经济损失10636.44元应当由三被告承担连带赔偿责任。综上所述，二原告认为，被告的行为显然构成对二原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，二原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告邢西华的经济损失16734元，其中车辆损失5384元、公估费400元、事故拆验定损费1000元，事故拖车费、停车费、营运损失费5100元、误工费4500元。2、依法判令三被告连带赔偿原告孟珊珊的经济损失10636.44元，其中医疗费2252.24元，误工费3460元，财物损失4610元，交通费314.2元。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告段浩然、段卫东辩称，我方是全责，原告合理合法的损失应当由保险公司承担。1、应由保险公司承担的费用：车辆损失费（交强险2000元，其他商业险）、事故拆验定损费（车辆定损额是需要由保险公司派去现场的理赔员来确定的，所以定损费用理应由保险公司承担）、拖车费、停车费、乘客医疗费、财物损失。2、车辆营运损失计算过高。通常为每天200多元，但原告主张340元过高。3、司机未受伤，原告主张误工费没有法律依据。4、乘客部分：财物损失4610元，应提供现场勘验照片或交警制作的清单并附有物价部门价格鉴定，否则索赔没有事实根据；交通费应附有治疗期间的车票，误工费，第二份诊断证明书与第一份连号，应为同时开出，相隔十天明显不符合常理，不应认定，应按两周认定误工。个人公司无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法律所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即24448元÷365天×15天=1004.7元，原告主张3460元没有依据。
被告人保市分公司辩称，该车在我公司投有交强险、三责险20万元且系不计免赔，盗抢险161286.4元、机动车损失险173800元，事故发生时在保险期间内。对于原告方合理合法的损失我公司在交强险限额内和三责险内予以赔偿，超出部分不予赔偿。诉讼费及其他间接损失不予赔偿。对于原告邢西华的营运损失和误工费我公司予以赔偿，但对误工数额我公司不予认可。对原告孟珊珊主张的交通费认为过高，其他依法赔偿。
经审理查明：
一、2013年11月5日18时50分许，被告段浩然驾驶冀A52H**号轿车沿槐安路由东向西行驶至安平桥车上桥口处，因躲避前方车辆向右侧车道变更车道时，与邢西华驾驶冀AZ89**号出租轿车内载乘客孟珊珊同向行驶在右侧车道内，发生交通事故，致两车受损，孟珊珊头部受伤。经交管部门认定，段浩然负全部责任，邢西华、孟珊珊无责任。冀A52H**号车登记在段卫东名下，段卫东与段浩然系父子关系。该车在人保市分公司入有交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间。
二、原告邢西华提出如下主张：1、车辆损失费5384元，提交河北信德保险公估有限公司出具的公估报告一份。2、公估费400元，提交票据一张。3、拆验费1000元，提交石家庄远驰汽车修理厂证明一份及2013年11月15日拆验费收据一张。4、拖、停车费350元，提交发票7张。5、车辆营运损失费5100元，提交出租车承包合同两份，补充协议两份及石家庄市神星出租汽车服务有限公司出具的证明两份，证明冀AZ89**号车承包给两班司机（邢西华和裴浩仝），邢西华承包费每天190元，每天下午2点至凌晨2点交班。裴浩仝承包费每天150元，承包时间为每天凌晨2点至下午2点，故营运费每天190元＋150元=340元。停运时间自事故发生之日2013年11月5日至11月19日提车之日止，按15天计算。车是原告邢西华自行修理的。6、误工费4500元，因事故造成原告车辆无法营运，两名司机因此产生误工损失，根据出租车承包合同，按每班司机每天每人150元计算，计算方式：按每班司机150元／天×15天×2人=4500元。7、保全费220元，提交票据一张。
被告人保市分公司质证意见，1、对原告主张的1-4项无异议。2、营运损失应由车辆所有人主张，而车辆所有人并非原告，因此对该项损失不予赔偿。3、保全费不在赔付范围内，不同意赔偿。
被告段卫东、段浩然质证意见，1、对原告主张的1-4项无异议。2、补充协议认为是事故发生后原告方后补的，事故发生时是2013年11月5日，而协议是11月4日签订的。我方认为每天两班司机承包费340元比市场价格过高，认可每天两班司机承包费共计240元左右，营运损失同意按15天计算。3、对误工费不认可，原告不应主张该项费用，根据原告引用的《最高人民法院人身损害司法解释》第17条、《侵权责任法》第16条规定，误工费的产生应建立在人员受伤的前提下，而邢西华并未受伤，因此其不应主张误工费。4、保全费由法院酌情判决。
另查，原告邢西华驾驶的冀AZ89**号车已修理完毕，由原告邢西华实际支付了修理费用。
三、原告孟珊珊提出如下主张：1、医疗费2252.24元，提交省三院门诊票据6张2123.24元，三缘大药房票据1张129元，诊断证明2份，门诊病历一页。2、误工费3460元，提交诊断证明2份，证明医嘱建议需休息共计四周。提交所在单位2013年8、9、10月份工资表3份，证明月平均工资收入3460元。提交所在单位工资证明一份，证明实际误工损失3460元。3、财物损失费4610元，提交购物票据1张及照片2张，证明因事故导致衣服洗不干净，水洗变形。5、交通费314.2元，提交出租车票据19张，共计314.2元。
被告人保市分公司质证意见，1、对门诊票据6张2123.24元认可，对三缘大药房票据不认可，无医嘱。2、对误工费每月3460元认可，但对误工时间不认可，对诊断证明不认可，两份诊断证明书的编号是连着的，且两张所出具的日期只相差半个月，我公司认为应相差12天。只认可第一份诊断证明书，第二份诊断证明书认为不真实。同意误工时间为两周。3、对财物损失4610元认可。4、对交通费不认可，根据原告伤情认为原告乘坐出租车过于频繁，由法院酌情认定。
被告段浩然、段卫东质证意见，1、对原告孟珊珊于2013年11月20日产生的交通费均不认可。2、交通费中有些票据无时间，对2013年11月5日的票据不认可，认为不是原告产生的。2013年11月18日一天里产生了三次打车费用，认为不是原告产生的。其他质证意见同保险公司的意见。
原告孟珊珊称两份诊断证明书编号相连是因第一份诊断证明书丢失，开第二份诊断证明书时后补的第一份，因此编号相连。交通费票据同一日产生多次打车费用是去医院复查和去美容产生的，因事故造成脸部受伤严重，不能受风只能打车往返。
本院认为，原告邢西华、孟珊珊与被告段浩然发生交通事故后，经交管部门认定，段浩然负此事故的全部责任，该认定客观公正，应予确认。冀A52H**号汽车在人保市分公司投有交强险和三责险20万元，且系不计免赔，故对二原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出保险理赔范围的由被告段浩然赔偿，被告段卫东承担补充赔偿责任。
关于原告邢西华主张的车辆损失费5384元，理据充分，本院予以支持。
关于原告邢西华主张的公估费400元及拆验费1000元，理据充分，本院予以支持，由被告段浩然负担，被告段卫东承担补充赔偿责任。
关于原告邢西华主张的拖、停车费350元，有票据为证，本院予以支持。
关于原告邢西华主张的营运损失费，被告段浩然、段卫东认可每天240元共计15天的营运损失，故本院支持营运损失费3600元，由被告段浩然负担，被告段卫东承担补充赔偿责任。
关于原告邢西华主张的误工费4500元，理据不足，本院不予支持。
关于原告邢西华主张的保全费220元，理据充分，本院予以支持，由被告段浩然负担，被告段卫东承担补充赔偿责任。
关于原告孟珊珊主张的医疗费2252.24元，误工费3460元，理据充分，本院予以支持。
关于原告孟珊珊主张的衣物损失费4610元，四被告均无异议，本院予以支持。
关于原告孟珊珊主张的交通费314.20元，经核对，有165.70元产生于合理期间内，本院予以支持。
综上，原告邢西华的损失为：车辆损失费5384元，公估费400元，拆验费1000元，拖、停车费350元，营运损失费3600元，保全费220元，共计10954元。原告孟珊珊的损失为：医疗费2252.24元，误工费3460元，衣物损失费4610元，交通费165.7元，共计10487.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告邢西华车辆损失费5384元、拖停车费350元，共计5734元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告孟珊珊医疗费等各项损失共计10487.94元。
三、被告段浩然赔偿原告邢西华公估费、营运损失费、保全费、拆验费共计5220元；被告段卫东承担补充赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费482元，由二原告负担146元，由被告段卫东、段浩然负担336元（原告预交诉讼费不再退回，被告段卫东、段浩然应负担部分，待履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一四年二月二十日
书记员 姜 蕾
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
_1234567890.unknown