江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9845号
上诉人（原审原告）:周加平，男，1966年12月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周文（系周加平儿子），住泰兴市。
被上诉人（原审被告）:上海星杰装饰有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心3001A单元。
主要负责人:张暕。
上诉人周加平因与被上诉人上海星杰装饰有限公司苏州分公司（以下简称星杰装饰苏州分公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周加平上诉请求：撤销原判，依法改判星杰装饰苏州分公司支付其剩余工资47590.22元、经济补偿金14207.51元，合计61797.73元。事实和理由：1、其提供的录音、名片、证人证言足以证明其年薪至少为15万元；2、星杰装饰苏州分公司拖欠工资，现其提出解除劳动合同，应向其支付经济补偿金。
周加平向一审法院起诉请求：1、星杰装饰苏州分公司向其支付拖欠工资54211元；2、星杰装饰苏州分公司向其支付经济补偿金18750元。
一审法院认定事实：2014年4月10日，上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称）星杰设计苏州分公司（甲方）与周加平（乙方）签订劳动合同一份，主要内容：合同期限为3年，自2014年4月10日至2017年4月9日止，其中2014年4月10日至2014年7月9日为试用期。乙方在质检部从事工程督导岗位工作。乙方的月基本工资为2000元。甲方根据公司的生产经营状况以及对乙方的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金和津贴。2014年10月25日，周加平在星杰设计苏州分公司离职申请表上签字，主要内容为：具体离职原因：因公司经营需要，原“上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司”员工的劳动关系于2014年11月1日转移至“上海星杰装饰有限公司苏州分公司”，原与“上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司”签订的劳动合同终止，原公司的工龄可延续到新公司，本人同意，现提出离职。
2014年11月1日，星杰装饰苏州分公司（甲方）与周加平（乙方）签订劳动合同一份，主要内容：合同期限为3年，自2014年11月1日至2017年10月31日止。乙方在质检部从事质检副经理岗位工作。乙方的月基本工资为3500元。甲方根据公司的生产经营状况以及对乙方的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金和津贴。
周加平曾向星杰装饰苏州分公司负责人张暕邮寄落款日期为2015年6月25日的解除劳动合同通知书，主要内容为：我们双方于2014年4月10日签订的劳动合同，实际岗位是质检部经理，并且按照约定有相关提成，然而你方迟迟未按约定付清剩余工资，现又以公司总部不让设立质检部经理为由，要求本人降职降薪，不同意就逼迫离职，强制要求本人交接相关工作和胸卡等，多次跟工程部经理及张总联系也不接电话，你方行为已经明显违反了《劳动法》和《劳动合同法》。因此，本人依据《劳动法》和《劳动合同法》，决定从2015年6月30日起与你单位解除劳动合同，并依据相应法律法规要求你方付清本人的未发工资、本人未发放的收入提成以及一个半月的经济补偿金；同时我个人保留向相关劳动部门提请劳动仲裁、法律诉讼等权利。2015年6月30日，周加平在星杰装饰苏州分公司离职申请表中的离职原因一栏签名并书写日期2015年6月30日。该离职申请表中载明职务质检副经理，申请日期2015年6月24日，离职类别辞职，申请离职日期2015年6月30日。
2015年8月18日，周加平以星杰设计苏州分公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会出具了受理案件通知书。仲裁庭审时，被申请人变更为星杰装饰苏州分公司。2015年11月11日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回周加平的仲裁请求。周加平不服仲裁裁决，诉至原审法院。
2015年11月24日，周加平以星杰设计苏州分公司为被申请人再次向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。同日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。周加平不服，诉至原审法院，原审法院已另案受理。
另查明：2014年12月至2015年7月，星杰装饰苏州分公司通过其账户、负责人张暕账户及上海星澜贸易有限公司的账户向周加平发放工资情况如下：2014年11月7068元和1461.96元；2014年12月5863元；2015年1月158.74元和7068元；2015年2月2225.63元和7068元；2015年3月4708.69元和7067.75元；2015年4月113.07元和7067.75元；2015年5月1493.78元和7067.75元；2015年6月570.01元和7067.75元。
本案审理中，周加平为证明其薪资为底薪加提成，提供了其与佘德涛之间的对话录音。周“有个事啊，我问了一下其他几个部门经理，好像他们那个没签什么正规合同，签的合同都是跟我一样的嘛，都是签的普通合同，都没有写什么职称，年薪，提成多少”，佘“因为我来的时间不长，我普通合同也没有”，周“刚开始进来跟你谈的什么，怎么说的”，佘“就是谈的一年多少钱嘛”，周“啊？没有谈提成啊？”，佘“提成有啊，提成如果拿不到那就给补贴”，周“哦，那谈的多少钱？”，佘“谈的15万一年”，周“包不包括补贴在里面，比如说车补”，佘“这个含的”，周“比如说提成呢？”，佘“什么提成？提成照算的，提成如果超过15万也不扣，不超过15万公司补贴15万”，周“恩，对，公司也是这样跟我谈的。应该是千分之三吧？千分之三分三次拿，一个0.7，一个0.8，一个1.5对吧？”，佘“恩，对对”。星杰装饰苏州分公司表示，佘德涛是其工程主管，与周加平工作内容不一样，录音中谈到的内容是佘德涛自己的待遇情况，不一定属实，也不是周加平跟公司之间的薪资待遇约定。
在原审法院审理的周加平与星杰设计苏州分公司劳动争议纠纷一案中，周加平提供了其与张暕的对话录音，以证明其年薪是15万元。录音中，周“那它总的点数呢，千分之…”，张“不是不是，我们现在直接，应该就直接是多少钱”，周“就直接按多少钱有问题的啊，比如说我那个时候进来…”，张“我跟你讲星杰只有几个人是拿点数的，像张静、客户经理、副经理是拿提成，比如说潘经理啊、小也啊、孙涛、我、老范啊都是拿年薪，你也是一样。当然这个年薪不是一下子给你，比如有季度工资，有阶段考核，年终一块，分三块给的”，周“那她（指人事潘经理）这个年薪是定多少？”，张“应该是定的是15，应该是15”。星杰装饰苏州分公司表示，声音是张暕的，薪资是在谈的，没有确定下来，从录音资料也可以看出周加平所谓的按提成是不存在的。周加平是拿年薪的，有绩效的。
上述事实，由劳动合同、仲裁庭审笔录、姑劳人仲案字[2015]第398号仲裁裁决书、建设银行交易查询单、招商银行交易明细表、录音资料及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于工资。周加平主张双方约定工资构成为底薪加提成，底薪约定为4500元，但实际发放只有2000元或3500元，年薪不低于15万元。对此原审法院认为，首先，劳动合同约定了周加平的基本工资，星杰装饰苏州分公司根据公司的生产经营状况以及对周加平的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金和津贴。其次，周加平提供的其与佘德涛的对话录音无法证明其本人薪资情况。按照周加平说法，佘德涛是同一级别的副经理，但即使是同一级别的管理人员，薪资不同也是正常情况。再次，对话录音中张暕的表述并不能证明其曾经承诺周加平本人的年薪不低于15万元。因此，周加平告提供的证据不足以证明其主张，其要求星杰装饰苏州分公司支付拖欠工资的请求，原审法院不予支持。
关于经济补偿金。周加平签字确认的离职申请表中载明离职类别为辞职，申请日期为2015年6月24日，周加平此后又以星杰装饰苏州分公司拖欠工资为由通知解除劳动合同并要求支付经济补偿金，不符合星杰装饰苏州分公司应当支付经济补偿金的情形，且星杰装饰苏州分公司亦未拖欠周加平工资，故对周加平该请求原审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周加平的诉讼请求。案件受理费10元，由周加平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动合同的约定是用人单位与劳动者履行各自义务的依据。本案中，双方签订的劳动合同约定了周加平的基本工资金额，及星杰装饰苏州分公司可以根据公司的生产经营状况以及对周加平的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金和津贴。现周加平主张双方约定工资构成为底薪加提成，且年薪不低于15万元，但其提供的与佘德涛及张暕的对话录音均不能反映周加平与星杰装饰苏州分公司关于其本人薪资的约定，故周加平要求星杰装饰苏州分公司支付拖欠工资的请求，依据不足，本院不予支持。另本案中系周加平提出解除劳动合同，星杰装饰苏州分公司亦不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故周加平要求星杰装饰苏州分公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周加平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由周加平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 贞