成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初37号
原告：黄友平。
原告：黄英。
原告：黄刚。
三原告共同委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。
被告：四川润辰沅保洁服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：高术成。
委托诉讼代理人：胡健，四川金温江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹廷军。
原告黄友平、黄英、黄刚诉被告四川润辰沅保洁服务有限公司（以下简称润辰沅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友平、黄英、黄刚及其委托诉讼代理人刘玉梅、被告润辰沅公司及其委托诉讼代理人胡健、邹廷军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄友平、黄英、黄刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告丧葬费25233元、死亡赔偿金445485元、家属误工费2000元、交通费2000元、食宿费1000元、精神抚慰金60000元等合计302918元（已扣除232800元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告近亲属童守淑到被告处从事保洁工作，双方未签劳动合同，工资每月1600元左右。童守淑被安排从事道路清扫工作，2016年6月22日6时17分许，童守淑穿好工作服赶往工作地点在骑士大道金马镇温泉11组路段时，被周富东驾驶的川A6GW**号菲亚特牌小型轿车撞倒，当场死亡。交通事故发生的现场系童守淑从自己家里取劳动工具的途中属于为工作做准备的阶段，事故发生路段为被告公司承包清扫的路段，属于公共场所。经成都市温江区分局交通警察大队对事故作出认定：周富东的违法行为是造成本次交通事故的唯一原因与过错，现周富东已经因犯交通肇事罪被成都市温江区人民法院依法判处刑罚，原告提出认定事实劳动关系及认定因工死亡，均被以童守淑已经超过法定退休年龄为由不予受理，但童守淑为被告工作是不可否认的事实，双方构成个人间劳务关系。被告作为接受劳务方应承担赔偿责任。
被告润辰沅公司辩称，第一，被告对2016年2月，原告近亲属童守淑到被告处从事道路清扫工作，双方未签劳动合同，工资每月1600元左右。2016年6月22日6时17分许，童守淑在上班途中，被周富东驾驶的川A6GW**号菲亚特牌小型轿车撞倒，当场死亡。经成都市温江区分局交通警察大队对事故作出认定：周富东的违法行为是造成本次交通事故的唯一原因与过错的事实均无异议。第二，事故发生后，被告派人到交通监察大队了解情况，安抚死者亲属，并支付了丧葬费22800元。同时，童守淑到被告处从事保洁工作后，被告为其购买了“国寿绿洲团体意外伤害保险”，童守淑发生交通事故后，被告配合原告办理保险理赔，三原告从保险公司获赔18万元。第三，根据《侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告公司不应该承担童守淑死亡的法律责任，童守淑死亡系因交通事故死亡，被告并无过错，因此，应由交通事故加害人周富东进行赔偿。原告已向温江区人民法院起诉，请求周富东赔偿三原告528038元，在法院主持调解后，原告已与周富东等达成调解协议，已生效的（2016）川0115民初3476号民事调解书中载明，三原告同意保险公司赔偿11万元，周富东再赔偿8万元，原告放弃了其他诉讼请求。因此，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，一、2016年2月，童守淑到被告处从事道路清扫工作，双方未签劳动合同，工资每月1600元左右。2016年6月22日6时17分许，童守淑穿好工作服赶往工作地点在骑士大道金马镇温泉11组路段时，被周富东驾驶的川A6GW**号菲亚特牌小型轿车撞倒，当场死亡。经成都市温江区分局交通警察大队对事故作出认定，周富东的违法行为是造成本次交通事故的唯一原因与过错。二、三原告以周富东及中国大地财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称大地保险公司大邑分公司）为被告起诉至成都市温江区人民法院，请求周富东及大地保险公司大邑分公司支付其各项费用合计528038元。该案审理中，当事人自愿达成调解协议，该院于2016年11月3日作出（2016）川0115民初3476号民事调解书载明：当事人自愿达成如下调解协议：1.被告周富东于笔录签字后立即先支付给原告黄友平、黄英、黄刚赔偿金30000元，2017年5月30日之前再支付给原告黄友平、黄英、黄刚赔偿金30000元，2017年9月30日之前支付给原告黄友平、黄英、黄刚剩余的赔偿金22275元，共计82275元。如未按期足额支付，原告黄友平、黄英、黄刚有权要求被告周富东额外按照总金额的24%的违约赔偿责任进行赔偿；2.被告中国大地财产保险股份有限公司大邑支公司于2016年12月30日之前向原告黄刚支付赔偿金110000元；3.被告中国大地财产保险股份有限公司大邑支公司向原告黄刚支付赔偿金后有权向被告周富东进行追偿；4.原告黄友平、黄英、黄刚自愿放弃本案其他诉讼请求；5.本案诉讼费减半收取为4550元，该费用已在上述费用中品迭，被告周富东不再另行支付。三、2016年9月7日，原告以被告润辰沅公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认童守淑与润辰沅公司存在劳动关系，该委以童守淑生前已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围为由，于同日做出《不予受理案件通知书》。2016年11月8日，原告向成都市人力资源和社会保障局申请认定童守淑的死亡属于工伤，同日，该局以童守淑于2016年6月22日收到伤害时，已年满64岁，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，做出[2016]04-016号《工伤认定申请不予受理决定书》。
另查明，一、庭审中，原告明确其诉讼请求中，已扣除的232800元包括诉前被告支付的丧葬费22800元、肇事司机周富东在（2016）川0115民初3476号案件开庭前支付的20000元、（2016）川0115民初3476号民事调解书中载明大地保险公司大邑分公司支付的110000元及该调解书中确定肇事司机周富东应当支付的赔偿款中的80000元；二、原告陈述，（2016）川0115民初3476号案件调解书中周富东赔偿原告82275元，其中80000元为赔偿款，2275元为该案的诉讼费。
上述事实，有交通事故认定书、照片、证明、情况说明、收条、保险合同、理赔核定通知书、民事调解书、《不予受理案件通知书》、《工伤认定申请不予受理决定书》、及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在被告是否应当赔偿三原告损失，即原告在向侵权第三人周富东主张赔偿时，就其在调解协议中主动放弃的赔偿部分，是否有权再行向其雇主润辰沅公司请求赔偿。第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，童守淑在穿好工作制服赶往工作地点的过程中，即工作准备工程中，因交通事故受伤，其有权选择请求第三人周富东承担赔偿责任，也可以请求其雇主润辰沅公司承担赔偿责任。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定的受害人可以同时请求第三人和雇主承担赔偿责任，该条规定的第三人与雇主的责任性质为不真正连带的侵权赔偿责任。不真正的连带债务，是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。不真正的连带债务中，第三人作为直接的侵权行为人是终局责任人，即最终的责任承担者，雇主在履行赔偿责任后，可以向第三人追偿，这种追偿是雇主行使代位清偿的追偿权。周富东系终局责任人，如果雇主润辰沅公司履行赔偿责任后，因此，原告向雇主润辰沅公司主张的赔偿数额应当以第三人赔偿的数额为限。第三，赔偿权利人在向第三人主张权利时主动放弃的获赔部分，无权再行向其雇主请求赔偿。理由是，原告在（2016）川0115民初3476号案件中达成调解协议，仅要求周富东赔偿其82275元（其中80000元为赔偿款，2275元为该案的诉讼费），保险公司赔偿其110000元，放弃了其他诉讼请求，属于对自己民事权利的自由处分，故，原告应向周富东主张赔偿82275元以外的损失部分因其放弃该民事权利而使得周富东对原告所负的侵权之债予以消灭，由于被告润辰沅公司与第三人周富东为不真正连带责任人，因此，原告的上述放弃行为对被告润辰沅公司亦产生该部分债之消灭的效果。同时，因原告在（2016）川0115民初3476号案件中放弃对侵权人周富东的其他诉讼请求，如果雇主润辰沅公司在本案中承担雇主责任，将无法向侵权人周富东行使代位清偿的追偿权。因此，原告无权再要求被告润辰沅公司赔偿其应当由周富东赔偿的除上述82275元（其中80000元为赔偿款，2275元为该案的诉讼费）以外的其他损失。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄友平、黄英、黄刚的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告黄友平、黄英、黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年三月十七日
书记员 傅 奕