福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终52号
上诉人（原审被告）：唐海芳，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省秀屿区。
委托诉讼代理人：郑长川、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄旺忠，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。
原审被告：陈珍妹，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人唐海芳因与被上诉人黄旺忠、原审被告陈珍妹民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐海芳的委托诉讼代理人徐永柱、被上诉人黄旺忠的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼。原审被告陈珍妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海芳上诉请求：依法撤销原判并依法改判。事实与理由：1、原判认定事实与适用法律错误。上诉人虽然在被上诉人提供的格式借条上写了借款150000元，利息3%，但上诉人实际只借到的本金为47000元，借款50000元并按利息6%扣了3000元利息，并在借条背面注明50000元；2、本案借款为个人借款用于还债，并非用于夫妻及家庭共同生活使用。
黄旺忠辩称：本案的借款现金150000元，上诉人在借条中载明借款并约定月利息3%；本案借款发生在上诉人唐海芳和陈珍妹夫妻关系存续期间，为共同债务，应由唐海芳和陈珍妹共同负责偿还。
黄旺忠向一审法院起诉请求：依法判令唐海芳、陈珍妹立即偿还黄旺忠借款150000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2017年6月26日，唐海芳因资金周转困难向黄旺忠借到现金150000元，并约定月利息按3%计算，如有纠纷，则由秀屿区人民法院受理。上述事实有唐海芳出具给黄旺忠的借条为凭足以证实。因该借款发生在唐海芳与陈珍妹的夫妻关系存续期间，为唐海芳和陈珍妹共同债务，应由唐海芳和陈珍妹共同负债偿还。
一审法院认定事实：唐海芳、陈珍妹系夫妻关系。2017年6月26日，唐海芳因需要资金向黄旺忠借款150000元，时由唐海芳出具借条一份交黄旺忠收执，约定按月利率3%计息，如有纠纷由秀屿区法院受理，双方未约定还款期限。后经黄旺忠催讨，唐海芳未能还款，黄旺忠遂诉至本院，要求唐海芳、陈珍妹共同归还借款本息。案经审理，因陈珍妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为，唐海芳向黄旺忠借款150000元未还，有黄旺忠提供的借条及唐海芳提供的建行流水在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。唐海芳应当承担清偿债务的民事责任。现黄旺忠要求唐海芳归还借款150000元及自借款之日起至还清之日止按年利率24%（即月利率2%）计息，合法有据，应予支持。唐海芳主张本案借款实际只支付47000元，因黄旺忠予以否认，其又未能提供充分的证据加以证实，故该主张依据不足，不予采信。本案债务发生在唐海芳、陈珍妹婚姻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，陈珍妹应对本案借款本息负共同偿还责任。陈珍妹未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，作出判决：唐海芳、陈珍妹应在本判决生效之日起五日内支付给黄旺忠借款150000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由唐海芳、陈珍妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定的事实，唐海芳认为本案实际借款只有47000元而不是一审认定的150000元，黄旺忠则没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄旺忠提供的借条证明唐海芳向其借款150000元并约定月利息3%，唐海芳提供的中国建设银行流水证明黄旺忠向其转账47000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，黄旺忠虽提供了载明唐海芳向其借款150000元的借条，但不能提供证明已交付唐海芳150000元借款的证据；同时，黄旺忠对该借条的右下角缺失原因的解释，与生活习惯与常理不符。故本院认定本案实际借款的数额为47000元，故本院认定本案实际借款的数额为47000元，对唐海关于本案的借款本金为47000元的上诉理由，予以支持。
本院认为，黄旺忠虽然提供了唐海芳向其出具了借款150000元的借条，但唐海芳提供的建行流水证实黄旺忠只向其实际支付47000元的借款，唐海芳应当承担清偿47000元债务的民事责任；因本案债务发生在唐海芳、陈珍妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；陈珍妹对一审判决确认本案为夫妻共同债务后，没有提出上诉或出庭提出异议，故对唐海芳以本案借款为个人借款用于还债，并非用于夫妻及家庭共同生活使用的上诉理由，不予采纳。
综上所述，唐海芳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4294号民事判决；
二、唐海芳、陈珍妹应在本判决生效之日起五日内支付给黄旺忠借款47000元及自2017年6月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
一审案件受理费3428元，减半收取1714元，由唐海芳、陈珍妹承担531元，由黄旺忠承担1183元；二审案件受理费1714元，由黄旺忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年三月二十七日
书记员 林毅青
附：本案适用的相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。