wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初34号
原告：李鑫，男，1986年9月14日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：向正军，男，1968年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
被告：李艳，女，1972年8月4日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。
原告李鑫诉被告向正军、李艳“买卖合同纠纷”一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告向正军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款21400元，并从欠款之日起按年利率24%支付资金利息至实际清偿时止；2、本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：被告向正军承建通江县周子坪安置房附属工程期间，原告为其提供沙、石材料，2015年9月5日，双方结算后被告向正军向原告书立了《欠条》，下欠货款21400元。该欠款系二被告婚续期间形成，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
被告向正军辩称，我系四川谊升建筑工程有限公司法定代表人，通江县周子坪安置房附属工程系公司承建；欠款21400元属实，但未约定资金利息。
被告李艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告系亲戚关系，二被告原为夫妻，后于2016年4月29日自愿协商登记离婚。被告向正军2015年前后承包了通江县周子坪安置房附属工程，原告向其供应沙、石材料。后经原告和被告向正军结算，被告下欠原告沙、石材料款21400元，并于2015年9月5日向原告书立《欠条》一份，《欠条》内容为“今欠到李鑫沙石材料款21400元（大写贰万壹仟肆佰元正（整），此款系周子坪安置房附属工程材料款。立条人负责偿还。”，被告向正军在立条人处签字确认。被告向正军书立《欠条》后至今未偿还原告材料欠款。2016年二被告自愿协议离婚时，对债权债务约定为“婚后男女双方名下的债权债务，由男女双方各自负责。”。庭审原告称其向被告李艳催收欠款时，被告李艳以二被告协议离婚时对债务进行了约定处理为由对原告主张的债权不予认可；认为二被告连带偿还债务的理由为债务形成于二被告婚续期间，该债务为夫妻共同债务，但仅提供了被告向正军的陈述笔录，同时因被告李艳未到庭参加诉讼，无法核实被告李艳对被告向正军因承包工程与原告间形成材料买卖关系、被告向正军向原告结算书立《欠条》和被告向正军承包工程收益用于家庭开支情况。庭审被告向正军称四川谊升建筑工程有限公司承建通江县周子坪安置房附属工程，其作为公司法定代表人，原告与其形成的债务应由公司承担，但未提供佐证证据；被告李艳对其承包通江县周子坪安置房附属工程知情，但未提供佐证证据；原告与其在《欠条》上书面约定欠款资金利息，但双方口头约定了利息，欠款资金利息应按年利率6%计付资金利息。原告催收欠款本息无果后，现起诉来院要求实现其诉请。
本院认为：从原告提供的《欠条》内容和原、被告双方的庭审陈述内容来看，原告向被告向正军提供沙、石材料，被告接收了原告提供的沙、石材料，双方间形成了事实上的买卖关系。后经双方结算，被告向正军就材料欠款向原告书立了《欠条》，《欠条》是双方真实意思体现，内容不违反法律规定，双方间的权利义务关系清楚。原告主张要求二被告连带偿还材料欠款的主张，首先从原告和被告向正军形成的事实上的买卖关系来看，根据合同相对性原理，双方间的合同关系仅对双方依法具有约束力，不对被告李艳具有约束力；其次从原告何被告向正军基于合同结算形成的债权债务关系的《欠条》内容约定来看，《欠条》约定被告向正军作为立条人承担原告材料欠款偿还责任，此约定系双方真实意思表示，对被告李艳依法不具有约束力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告向正军在《欠条》中明确约定其负责偿还材料欠款，故该材料欠款不能视为夫妻共同债务，被告李艳不应承担偿还责任；最后从材料欠款形成时间来看，材料虽形成于二被告婚续期间，但原告未提供充足证据佐证被告李艳对被告向正军因承包工程与原告形成沙、石材料买卖关系和被告向正军向原告结算书立《欠条》知情及被告向正军承包工程收益用于家庭开支，且被告李艳在原告催收材料欠款时对该欠款不予追认，据此原告应承担因未完成举证责任的不利法律后果。综上，案涉材料欠款不属于二被告夫妻共同债务，被告李艳不应承担偿还责任，应由被告向正军承担偿还责任。《欠条》虽未约定偿还期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告向正军经原告催收未偿还材料欠款，其行为已构成违约，依法应承担偿还原告材料欠款的民事责任。原告还提出被告从欠款之日即2015年9月5日起以欠款21400元为基数按年利率24%计付资金利息至实际清偿时止的主张，《欠条》中未约定欠款资金利息，原告和被告向正军虽庭审称双方口头约定了资金利息，但双方均未提供口头约定利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告向正军从欠款之日即2015年9月5日起以欠款21400元为基数按年利率6%计付资金利息至实际清偿时止。被告向正军虽提出四川谊升建筑工程有限公司承建通江县周子坪安置房附属工程，其作为公司法定代表人与原告因买卖关系形成的材料欠款债权债务应由公司承担偿还责任的抗辩，因其未提供证据予以佐证，故其抗辩理由不成立，依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告向正军在本判决生效后十日内偿还原告李鑫材料欠款21400元，并从2015年9月5日起以欠款21400元为基数按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止；
二、驳回李鑫的其他诉讼请求。
判决生效后，义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告向正军负担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 施忠诚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈春梅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终97号
上诉人（原审原告）：卓爱华，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶安平，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人卓爱华因与被上诉人陶安平侵权责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人卓爱华及其委托诉讼代理人刘浩，被上诉人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓爱华上诉请求:撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在一审提交的公安机关对目击证人杜某、马某、吕某、上诉人、被上诉人所做的询问笔录均可以证明被上诉人与上诉人发生了肢体接触，扭在一起致上诉人摔倒腿部受伤随即因伤入院，上诉人的伤情不存在其他条件介入，应当认定被上诉人的行为与上诉人的损害事实之间存在因果关系；2、一审法院在举证期限届满至庭审结束后，应被上诉人的申请调查取证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，程序违法。
陶安平辩称：1、2017年3月16日公安机关对目击证人杜某所做询问笔录是公安局先写好了之后拿给杜某去签字的，并不是杜某去公安局接受的询问，杜某的老婆当时也在场，应该以杜某的老婆的询问笔录为准，答辩人老婆吕某是近视眼，并没有看清楚答辩人跟卓爱华之间的纠纷发生经过，答辩人老婆的询问笔录也不能达到证明目的，上述证言不能证明是答辩人将卓爱华打倒在地致其腿部摔伤；2、卓爱华倒地之后，答辩人并不是跟卓爱华扭打在一起，当时卓爱华躺在地上，答辩人用左手掐住卓爱华的脖子，有个高个子拉住答辩人的衣服后领，同时有一个矮个子拉住答辩人的右手；3、当时上诉人所提交的证据都是对其有利的，所以答辩人确实是申请一审法院调查取证，但什么时候申请的，答辩人记不清了，且答辩人对法律规定的申请调查取证的时间不清楚。
卓爱华一审的诉讼请求：1、判令陶安平赔偿其损失118659元；2、判令陶安平承担诉讼费。
一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告卓爱华无证据证明其损害事实与被告陶安平的行为之间具有因果关系，即原告无证据证明其所受伤害系被告陶安平所致，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:驳回原告卓爱华的诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。二审双方当事人对双方纠纷发生的经过并无异议，争议的主要事实为卓爱华的伤情是如何造成的，上诉人主张是陶安平将其打倒在地导致其腿部摔伤，其依据是现场目击证人吕某、杜某、马某在公安机关所做的询问笔录，本院认定如下：上述目击证人的询问笔录形成于事发后不久，证言的准确性较高，能够较为客观真实的反映事发当时的情况，对本案双方当事人之间的纠纷发生经过的描述与本案其他目击证人及双方当事人的陈述基本一致，即上诉人在被上诉人摊位处宵夜因买酒琐事二人发生纠纷，卓爱华腿部受伤，本院对此证明内容予以采信。关于卓爱华倒地原因，吕某陈述“不清楚那名男子（卓爱华）是怎么摔倒在地”，杜某陈述“包子铺老板就往棚子里面走，卓爱华就跟着上去，不知什么原因就摔倒在地，卓爱华腿子具体如何断的我没看清楚”，马某陈述“老板从我面前走到我身后，卓爱华从另一面迎向老板，大约几秒钟时间我转头，看见卓爱华已经倒在地上，卓爱华腿子具体怎么骨折的我不清楚”，从以上陈述可知，吕某、杜某、马某或并未亲眼目睹卓爱华如何倒地的过程或不清楚卓爱华倒地的原因，因此，三目击证人询问笔录无法证明卓爱华伤情是因陶安平将其打倒在地摔伤所致，不能达到上诉人的证明目的。
二审经审理查明，陶安平在荆州区××与××街路口处经营一家包子摊位，2016年12月19日22时左右，卓爱华一行三人在陶安平经营的包子摊位吃宵夜，喝酒。卓爱华在宵夜过程中因买酒琐事与陶安平发生纠纷，卓爱华腿部受伤，陶安平见状拨打了110，卓爱华经120急救送往医院救治，其伤经医院诊断为左胫腓骨远端骨折，小腿皮肤挫伤并坏死。卓爱华诉至一审法院，请求陶安平赔偿其损失合计118659元。
本院认为，本案为一般侵权类案件，加害行为是一般类侵权行为的构成要件之一，没有加害行为，就不会产生侵权责任。本案中，上诉人自述其伤情是被上诉人将其打倒在地摔伤所致，但现场目击证人的陈述均不能证明其倒地的具体原因，上诉人提交的证据无法证明被上诉人实施了加害行为，因此，上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一审程序问题，一审法院在举证期限届满后应上诉人请求调查取证，程序上虽有瑕疵，但不影响案件实体公正，对其判决结果应予维持。上诉人上诉请求不能成立，一审实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674元由上诉人卓爱华承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛筱立
审判员 杨叶玲
审判员 陈红芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹 丝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7142号之一
原告李春兴，男，1957年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人潘秘清，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系原告的女婿。
被告蔡支前，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄乌秧，女，1962年5月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李春兴与被告蔡支前、黄乌秧民间借贷纠纷一案中，原告李春兴于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春兴撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李春兴负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐少华
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1444号
原告：黎微，女，汉族，1991年11月23日生，住清镇市，
被告：郭和平，女，汉族，1969年7月16日生，住清镇市，
原告黎微诉被告郭和平健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎微、被告郭和平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黎微提出诉讼请求：1、一、判决被告支付原告医疗费4404.56元、住院生活补助费600元、营养费800元、护理费816.72元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计9302.28元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告到清镇市××一牛奶摊位买牛奶，在挑选牛奶时，同在该摊位买牛奶的被告指责原告挑三拣四，便与原告发生口角，在发生口角过程中，被告用手打了原告脸部一巴掌并将原告拉拽倒地。当天下午，原告到清镇市第一人民医院进行检查，经医疗建议，原告在清镇市人民医院住院治疗六天，支付医疗费4404.56元，交通费300元。届时，原告已怀孕20+1周，因被告的行为导致原告有先兆流产的迹象。5月4日，清镇市公安局出具行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
被告郭和平辩称：我不同意赔偿。出这个事情不是我单方面的问题，是两个人的问题，当时得知原告是孕妇，我就马上带她去医院照B超看了，没有问题，我当天晚上还买了东西去原告家探望，但是后来原告就报警了。
原、被告双方围绕其诉请提供以下以证据：身份证复印件、2017年5月4日清镇市公安局行政处罚决定书复印件、疾病证明书、检验报告、住院票据复印件。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎微已怀孕21周。2017年5月3日16时左右，黎微到清镇市××一牛奶摊位买牛奶，在黎微挑选牛奶时，与同在该摊位买牛奶的郭和平发生口角，在发生口角过程中郭和平用手打了黎微脸部一巴掌并将黎微拉拽倒地。后黎微报警，清镇市公安局对郭和平和证人依法询问后，于次日作出清公（接处警）行罚决字[2017]xxx号《行政处罚决定书》，决定给予郭和平作行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
黎微被拉拽倒地后，因腹痛于当日送到清镇市第一人民医院门诊检查，诊断：先兆流产？次日，转到清镇市第一人民医院住院部住院治疗6天，于2017年5月10日出院。黎微支付医疗费4404.56元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，郭和平的行为造成黎微人身损害，黎微诉请郭和平承担侵权责任，本院予以支持。但本案事件是因原、被告在买牛奶的过程中，双方发生口角，继而被告将原告拉拽倒地，造成原告腹痛，原告也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌情减轻被告40%的责任，即郭和平承担60%的责任，对郭和平辩称已被行政处罚，不应再承担赔偿责任的意见，不予采信。
本院依法核定原告损失如下：1.医疗费4404.56元，凭票核定；2.住院伙食补助费480元，按每天80元计算住院天数；3.营养费180元，酌情按每天30元计算住院天数；4.护理费584.02元，按上一年度居民服务、修理和其他服务业每人平均工资35528元/年，除以365天，乘以住院天数；5.交通费200元，酌定；6.精神抚慰金500元，原告未构成伤残，考虑到其是孕妇，此次事件确实受到一定惊吓，但其本人也具有一定过错，予以酌定；
上述损失合计6348.58元，按上述比例分担，郭和平承担60%即3809.15元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭和平于本判决发生法律效力之次日起十五日内赔偿原告黎微损失3809.15元；
二、驳回原告黎微的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告郭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 任 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭晓萱
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初995号
原告：柯学峰，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被告：谢伟伟，男，汉族。
被告：熊梦星，女，汉族。
本院在审理原告柯学峰与被告谢伟伟、熊梦星民间借贷纠纷一案中，原告柯学峰于2018年5月30日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告柯学峰自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯学峰撤回起诉。
案件受理费12212元减半收取6106元，由原告刘洁负担。
审 判 员 钟赟
二〇一八年五月三十日
代书记员 孙睿
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1022号
原告：向传和，男，汉族，生于1975年7月11日，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告：彭竞，男，汉族，生于1971年2月18日，住四川省旺苍县。
原告向传和与被告彭竞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向传和及其委托诉讼代理人付廷树到庭参加诉讼；被告彭竞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向传和向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭竞偿还借款本金80，000元及利息（从2015年9月21日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：2015年9月20日，被告彭竞当时是丰都工业园区涵洞排洪抢险工程项目经理，向原告向传和借款80，000元用于该工程；双方约定年利率为36%，借款期限三个月。当日，原告向传和通过银行转账方式向被告彭竞提供了借款80，000元，同时由被告向原告出具了借条一张。后经原告向传和多次催收无果，故诉至法院。
被告彭竞未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭竞在借款后未予清偿，其应承担偿还借款80，000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭竞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告向传和借款80，000元及利息（利息从2015年9月21日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告彭竞全部承担（已由原告向传和垫付，被告彭竞在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 熊 艳
二〇一八年五月二日
书 记 员 张洛菡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2140号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：胡信灵，女，1986年9月28日出生，瑶族，住广西蒙山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡信灵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1078号
上诉人（原审被告）：广州市创通联业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路560-574号广州市太平洋数码广场（A场）市���第五楼自编513号。
法定代表人：欧丽玲。职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周名丽，女，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址河北省南宫市。
委托诉讼代理人：寇淑霞，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：欧丽玲，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
上诉人广州市创通联业科技有限公司因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0106民初2167号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市创通联业科技有限公司上诉称，本案中，被上诉人所主张的事实，是其与原审被告欧丽玲的关系，没有证据显示本案���上诉人有关系，上诉人不是本案的适格主体。原审被告欧丽玲的住所在韶关市××自治县，因此，本案应由韶关市乳源瑶族自治县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至韶关市乳源瑶族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。关于上诉人称本案应由韶关市乳源瑶族自治县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十九日
书记���苏晓旋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初2053号
原告：吴怀峰，男，汉族，1975年6月3日出生，住安徽省颍上县。
被告：上海迎蕴贸易商行，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号10幢A1397室，统一社会信用代码91310116MA1J82QW2N。
投资人：官新田。
被告：官新田，男，汉族，1976年5月4日出生，住安徽省颍上县。
原告吴怀峰与被告官新田、上海迎蕴贸易商行追偿权纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴怀峰到庭参加诉讼，被告上海迎蕴贸易商行、官新田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴怀峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款115000元及利息（月利率按2%计算，从2018年1月22日起至该款还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：上海迎蕴贸易商行系被告官新田个人独资企业。2016年7月18日，在原告的担保下向郭某借款100000元，约定于当年10月17日归还；借贷双方口头约定月息按2.5%计算。借款到期后，郭某多次向被告催要借款无果，便向原告催要借款本息，2018年1月22日，原告替被告偿还借款本金100000元以及利息45000元，计款145000元。经原告催要，被告仅偿付给原告利息30000元，尚下欠本金100000元及利息15000元未予偿还。要求依法支持原告的诉讼请求。
吴怀峰围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告上海迎蕴贸易商行企业登记证明，证明上海迎蕴贸易商行为官新田个人独资企业；证据三、被告官新田身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据四、借条，证明被告官新田在2016年7月18日向郭某借款的事实，原告吴怀峰为该笔借款提供担保；证据五、收条，证明原告代被告官新田偿还了借款本息，原告有权进行追偿；证据六、（2018）皖1226民初583号庭审笔录，证明证人郭某证实原告代被告偿还了借款本息，被告对原告偿还的本息没有异议。
上海迎蕴贸易商行、官新田均未答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提供证据的认证意见为：吴怀峰围绕诉讼请求依法提供的上述第一、二、三、四、五组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据六、（2018）皖1226民初583号庭审笔录第五页记载的出借人郭某的证言，证明原告代被告偿还了借款，郭某对收到还款145000元的事实无异议，该组证据与待证事实有关联性，可作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：上海迎蕴贸易商行系被告官新田个人独资企业。2016年7月18日，经原告吴怀峰担保，被告上海迎蕴贸易商行、官新田向出借人郭某借款100000元；同日，两被告向郭某出具借条载明：“今借到郭某人民币拾万整（100000.00元）于10月17日归还借款人上海迎蕴贸易商行官新田担保人吴怀峰2016年7月18日”。借款到期后，郭某多次向借款人催要借款无果，即要求作为担保人的原告吴怀峰履行保证义务。2018年1月22日，吴怀峰替借款人偿付郭某借款本金100000元及利息45000元，计款145000元。同时，郭某向原告出具收条载明：“今收到吴怀峰为官新田担保的人民币拾万元（￥100000）利息（￥45000）共计十（拾）肆万伍千元整（145000）收款人：郭某2018年元月22日”。原告替两被告偿还出借人郭某借款后，要求被告偿还其垫付款无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条进一步规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。”涉案2016年7月18日出具的《借条》在借款人处即加盖了“上海迎蕴贸易商行”公章又有“官新田”本人的签名。从借条文义上看，借条上注明“今借到郭某人民币拾万整（100000.00元）于10月17日归还”。虽然未注明借款的主体，但上海迎蕴贸易商行、官新田分别在落款处盖章、签字，且分列上下，如果被告官新田不是作为借款人而是作为公司投资人在借条上签字，那么，他在签字时应尽谨慎的注意义务，在签名前的位置注明“投资人”字样，对其身份予以明确，故官新田与上海迎蕴贸易商行的签字、盖章行为，应理解为上海迎蕴贸易商行、官新田均为借款人。被告官新田应当与上海迎蕴贸易商行共同承担偿还郭某借款100000元的民事责任。由于两被告均未按约履行还款义务，作为担保人吴怀峰应出借人郭某要求替被告代偿了借款后，原告依法对被告享有担保追偿权。因此，原告要求被告官新田、上海迎蕴贸易商行偿还其代偿的借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案为追偿权纠纷，原告不能证明法律对该类案件的垫付款利息进行了明确规定，同时亦未能证明本案当事人之间对追偿期间垫付款利息的负担进行了具体约定，故原告要求两被告承担垫付款115000元的利息（按月利率2%计算，从2018年1月22日起至借款还清时止），无法律规定及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告官新田、上海迎蕴贸易商行于本判决生效之日起十日内偿还原告吴怀峰为其垫付的借款100000元；
二、驳回原告吴怀峰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由原告吴怀峰负担86.5元，被告官新田、上海迎蕴贸易商行负担1260元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一八年五月三十日
书记员 陈鑫鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初2976号
原告：常其甫,男,1953年8月14日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县慎城镇朱庙村村民委员会。
住所地：安徽省颍上县慎城镇朱庙村二联队“朱庙村村民委员会”。
法定代表人：陈录新，该村委会主任。
本院在审理原告常其甫与被告颍上县慎城镇朱庙村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告常其甫于2018年6月20日向本院申请撤回对颍上县慎城镇朱庙村村民委员会的起诉。
本院认为，原告常其甫申请撤回对颍上县慎城镇朱庙村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常其甫撤回对被告颍上县慎城镇朱��村村民委员会的起诉。
案件受理费299元，减半收取150元，由原告常其甫负担。
审 判 员 张 军
二〇一八年六月二十日
法官助理 蒋秀平
书 记 员 滕 涵
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判���，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7752号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
主要负责人：赵光明，该支行行长。
委托代理人：张天赋，男，该支行员工。
被告：李光秀，女，1941年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：明伦，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：明伍，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：明容，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：明芬，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：明天会，女，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李光秀、明伦、明伍、明容、明芬、明天会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告李光秀、明伦、明伍、明容、明芬、明天会的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 张春侠
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王焕佳，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省道县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市昶桦户外用品股份有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大纵湖镇龙德路*号。
法定代表人：严正华，该公司董事长。
再审申请人王焕佳因与被申请人盐城市昶桦户外用品股份有限公司（以下简称昶桦公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王焕佳申请再审称，1.王焕佳入职时签字的《承诺书》及《保密协议书》不能等同于劳动合同，昶桦公司提供的劳动合同电子存档件不能认定为与王焕佳签订的劳动合同，法院也不应以王焕佳妻子与昶桦公司签订过劳动合同就推定与王焕佳签订了劳动合同。昶桦公司主张劳动合同原件于2016年10月下旬被盗，至今公安机关也未破案，法院应到劳动局查证备份的劳动合同原件。2.王焕佳存在加班事实，法院应予查证。3.王焕佳按月打卡发放的工资足以证明月工资标准是8012元。4.王焕佳提供的录音资料足以证明王焕佳系被昶桦公司辞退的事实，应双倍支付赔偿金。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，关于昶桦公司是否与王焕佳签订书面劳动合同的问题，虽然昶桦公司以劳动合同被盗为由未提供书面劳动合同原件，但其提供了劳动合同的电子存档件，对于其上王焕佳的签名是否为其本人笔迹，王焕佳在诉讼中并未明确否认，同时昶桦公司提交的王焕佳签字的《承诺书》明确记载双方签订了劳动合同，而同日双方签订的《保密协议书》也载明将其作为劳动合同的组成部分，结合与王焕佳相同时间入职的王焕佳的妻子曾东秀与昶桦公司签订了格式相同的劳动合同，能够进一步佐证昶桦公司已与王焕佳签订书面劳动合同的事实客观存在。故一、二审判决对于王焕佳要求昶桦公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张未予支持，并无不当。关于昶桦公司应否支付加班工资的问题，昶桦公司提供的工资表中已经包括加班工资，王焕佳签字予以确认，现王焕佳未提供其存在其他加班事实的证据，故王焕佳主张昶桦公司另行支付加班工资，没有事实依据。关于月工资标准的问题，昶桦公司提供的工资表有月工资组成的具体明细，王焕佳签字予以确认，应作为认定王焕佳工资标准的依据，王焕佳提供的银行存单无法体现款项组成明细，昶桦公司抗辩主张其中包含向王焕佳补贴的房租、水电费等费用，不属于工资范畴，对此王焕佳未提供证据予以反驳，故对于王焕佳关于其月工资标准为8012元的主张，不予采信。关于昶桦公司应否支付赔偿金的问题，王焕佳在2016年10月20日后未再到昶桦公司上班，王焕佳主张昶桦公司单方解除劳动合同，仅提交了其制作的谈话录音整理记录，并未提交谈话录音资料进行质证，昶桦公司对于录音整理记录不予认可，且从录音整理记录的内容来看，亦无法反映系昶桦公司违法解除劳动合同，故王焕佳要求支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王焕佳的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 白金凤
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1060号
原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道58号，社会统一信用代码9136040015938187XX。
法定代表人：顾海龙，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200110876533。
委托诉讼代理人：袁勇，江西惟民律师事务所实习律师，证号36041706110044。
被告：余建忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住九江市经开区，
被告：陈济仁，男，1960年7月1日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市新北区，现住九江市经开区，
被告：张彩霞，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住九江市经开区，
被告：陈远斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住九江市经开区，
被告：江西世纪东晟集团实业有限公司，住所地江西省九江市开发区南海路3号，统一社会信用代码913604060588026049。
法定代表人：张春生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201510530527。
本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司与被告余建忠、陈济仁、张彩霞、陈远斌、江西世纪东晟集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告九江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建忠偿还尚欠原告的借款本金298万元及利息/罚息；2.判令被告余建忠承担原告为实现债权的费用；3.判令被告陈济仁、张彩霞、陈远斌、江西世纪东晟集团实业有限公司对上述款项承担连带偿还保证责任。事实和理由：被告张彩霞、余建忠、陈济仁、陈远斌于2016年10月14日与原告签订《联保借款/担保合同》，约定原告向联保小组成员提供866万元的借款，借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准。其中联保小组各成员最高额借款金额分别为：张彩霞270万元、余建忠298万元、陈济仁38万元。后原告依据上述合同的约定和被告陈济仁的申请，在2016年10月15日向被告陈济仁发放了借款260万元，同日被告陈济仁出具借款凭证，载明：借款期限：自2016年10月15日至2017年10月14日止，借款年利率8.16%。上述贷款到期后，被告余建忠尚欠原告的借款298万元未归还，截止到2018年1月8日，结欠利息333282.53元，经原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持诉请。
被告江西世纪东晟集团实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间的合同对管辖权有约定，约定由原告的住所地的人民法院管辖，而原告的住所地为九江市濂溪区长虹大道58号，故请求将本案思思至九江市濂溪区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告张彩霞、余建忠、陈济仁、陈远斌于2016年10月14日签订的《联保/担保合同》的第十六条第二款第二项约定“依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”，同日原告与被告江西世纪东晟集团实业有限公司签订的《最高额保证合同》栋第11.1.2条亦约定“在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，合同中的贷款人和乙方均为原告。原告的营业执照上明确其住所地为“江西省九江市濂溪区长虹大道58号”，故江西省九江市濂溪区为原告的住所地，是与本案争议有实际联系的地点，且本案未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人对管辖法院的约定有效。江西省九江市濂溪区人民法院作为本案双方当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权，而本院对本案不具有管辖权。被告江西世纪东晟实业有限公司提出的管辖权异议有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西世纪东晟实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年六月三日
书记员 郑 芸
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初180号
原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组。
代表人:肖国和，组长。
委托代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，住广安市广安区，系原告法律顾问。
被告：汇森林业股份有限公司。
法定代表人:唐新闻，总经理。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组与被告汇森林业股份有限公司（2015年6月11日汇森林业科技有限公司变更为该公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王中军独任审判，公开开庭进行了审理。原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组代表人的委托代理人李成慧到庭参加了诉讼,被告汇森林业股份有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠租金14341.20元及违约利息（审理中，原告放弃了违约利息）；2、解除原、被告签订的《土地流转合同》；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月8日，原、被告签订了《土地流转合同》，约定被告以500市斤/年.亩计算，承租原告21.09亩土地。原告依约履行了自己的义务，被告每年在支付租金时均无故拖延。对被告在2016年12月底前应支付2017年的租金14341.20元，经原告多次催收，被告拒绝支付，且被告现已无力经营所承租的土地，致使合同无法继续履行。
被告汇森林业股份有限公司未作答辩。
原告对其诉讼请求，依法向本院提供了《土地流转合同》。
根据原告提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下：
2012年4月8日，原、被告签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，原告将21.09亩土地流转被告经营使用收益，被告以500市斤稻谷/年.亩，向原告支付土地流转费，流转期限约定为10年，即从2012年4月10日起至2022年4月9日止。支付时间约定为,于2012年4月13日支付两年的租金，其中一年的租金额为押金，押金存入虎城乡信用社，由双方及所在村委会签章，以后各年均在头年底前支付次年租金。合同签订后，原告即向被告交付了约定的土地。被告除交付了13181.25元押金及向原告支付了至2016年12月31日前应支付的租金外，对应于2016年12月31日前支付的2017年度、2017年12月31日前应支付的2018年度土地租金未有支付。
另，四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。
本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，按合同约定，被告已有二年次应履行而履行支付土地租金及堰塘使用费义务，致使原告流转土地的合同目的未能实现，故对原告要求被告支付2017年度租金及解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。对2017年度租金可参照四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价计算。对被告已支付的押金，可抵作被告应支付的2017年度租金，不足部分，由被告补差。对原告放弃的违约利息主张，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形的，当事人可以解除合同：”第（四）项“当事人一方迟延履行合同债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告汇森林业股份有限公司已支付的押金13181.25元，抵作应付原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组2017年度租金后，尚差额部份1160.元（21.09亩×500斤/亩×1.36元/斤﹣13181.25元）由被告汇森林业股份有限公司向原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组支付；
二、解除原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组与被告汇森林业股份有限公司之间的《四川省土地流转合同》。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费79元，由被告汇森林业股份有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 姗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终492号
上诉人(原审被告)：招远市中日果蔬有限公司，住所地招远市毕郭镇二村。
法定代表人：王忠军，执行董事。
被上诉人(原审原告)：龙口市龙口北沙姚家村纸箱厂，住所地龙口市龙口北沙姚家村。
经营者：王秀云，女，1962年8月22日出生，汉族，住龙口市。
原审被告：王忠军，男，1962年8月18日出生，汉族，住招远市。
原审被告：孙艳香，女，1981年9月15日出生，汉族，住招远市。
上诉人招远市中日果蔬有限公司因与被上诉人龙口市龙口北沙姚家村纸箱厂及原审被告王忠军、孙艳香买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3417号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由上诉人住所地的招远市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至招远市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人龙口市龙口北沙姚家村纸箱厂的诉讼主张，自2009年起至2014年6月7日止上诉人及两原审被告多次购买其纸箱欠付货款，诉请原审法院依法判令上诉人和两原审被告给付纸箱款并支付利息。本案系买卖合同纠纷，涉案当事人未书面约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 李清玉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2113号
原告：董刘明，男，1994年7月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人：黄亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告董刘明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董刘明委托诉讼代理人沈水水、被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董刘明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所受损失20500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日12时35分左右，牛志华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车，沿启东市汇龙镇团结街由南向北行驶至团结街恒庆房产东侧路段时，与路边龚健的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰擦，之后又倒车致使车辆撞到龚健的苏Ｆ×××××号小型轿车，同时撞到后方等待通行的由董刘明驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，致三车受损，无人受伤。事故经公安机关认定牛志华负全部责任，龚健、董刘明无责任。牛志华驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对原告车辆的车损费不予认可，要求对原告车辆更换的项目及更换的配件进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：公安机关认定本起事故由牛志华承担全部责任，董刘明无责任客观公正，并无不当，且双方当事人无异议，本院应予以采信。2018年2月9日，江苏方正保险公估有限公司出具对车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车的公估报告，结论为苏Ｆ×××××号小型轿车车损评估价格为19500元。原告为此花去公估费1000元。嗣后，原告对其车辆进行修理并支付了修理费19500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。牛志华所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因牛志华所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在牛志华承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因董刘明主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及牛志华的赔偿问题。被告保险公司要求对原告车辆的车损费进行重新评估，但未能提供足以推翻该评估意见的相关证据，故被告保险公司要求重新评估的主张，本院不予采纳。原告主张的修理费经江苏方正保险公估有限公司进行了评估，且有正规的增值税发票，本院应予以采信。原告主张的公估费归入诉讼费。
综上所述，原告所受财产项下损失为19500元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董刘明人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，公估费1000元，合计1200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 单纬宇
二〇一八年五月十六日
书记员 宋燕燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2172号
罪犯谭泽陵，男，1987年6月21日出生，汉族，出生地湖南省株洲市炎陵县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年4月22日作出(2010)珠中法刑初字第70号刑事判决，以被告人谭泽陵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出(2010)粤高法刑一终字第246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭泽陵在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭泽陵在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭泽陵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年12月获得表扬,2016年1月获得记功，一万元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭泽陵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭泽陵予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1552号
原告：高红军。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宋磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洪泽支公司。
法定代表人：欣亮。
原告高红军与被告宋磊、中国平安财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告高红军于2018年5月31日以鉴定时机未到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高红军承担。
审判员 周天保
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申444号
再审申请人（一审被告）：马明，男，1966年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审被告）：南京唐会餐饮有限公司，住所地江苏省南京市玄武区西家大塘46号（明城汇5号楼）。
法定代表人：张炳耀，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：张炳耀，男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张志娟，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田建国，男，1951年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人马明、南京唐会餐饮有限公司（以下简称唐会公司）、张炳耀因与被申请人田建国民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6799号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马明、唐会公司、张炳耀共同申请再审称，一、田建国在调解前向法院提交的诉讼材料隐瞒了我们已付款的事实，向法院作了虚假陈述。我们是在不知情的情况下参加调解的，违反自愿原则。二、法院调解前没有调查清楚本案的事实，事实上，在法院调解前马明已经还了田建国40.6263万元。另外，双方约定的月利率是3%，即月息15000元，违反了最高院司法解释的相关规定，最高只能执行年利率24%，即月息10000元，因而是无效的。三、2014年9月29日当天，马明实际上只借到田建国48.5万元，虽然打了50万元，又让马明归还了1.5万元。至2016年12月2日，尚欠田建国29.029万元。我们在法院调解书下达后于2016年12月7日归还0.3万元，2016年12月27日归还10万元，2017年5月24日归还15万元，所以至2017年5月止，我们共归还了田建国65.55万元，田建国还在唐会公司处消费餐饮费用2.0763万元，故到2017年5月我们已经归还了田建国67.6263万元，我们尚欠田建国4.0002万元。因此，申请再审。
田建国提交意见称，一、一审调解程序合法，调解书是双方真实意思表示。在法院组织双方调解时，马明、张炳耀以及张炳耀作为唐会公司的法定代表人，均到场参与了调解，并在调解笔录上签字确认，马明、张炳耀、唐会公司均具有完全民事行为能力，应知晓签订调解书的法律后果。一审调解书实体和程序均合法，不具有法律规定的被撤销情形，马明、张炳耀、唐会公司的再审请求应依法予以驳回。二、关于马明、张炳耀、唐会公司在申请书中提到在法院调解前已经归还了我40.6263万元，该陈述与事实不符。借款的时间为2014年9月29日，我于次日交付50万元至唐会公司的账户，双方在借款合同即马明、张炳耀、唐会公司出具的借据中确认借款利息为月息15000元，并未超过法律规定不得超过36%的利息规定，应当依法予以保护。此外，我向法院提起诉讼，主张的利息仍然按照月息2分主张，并未按照原来约定的利息15000元即3分来主张。马明、唐会公司、张炳耀称已经归还了我具体款项的数额，但并未提交证据证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，借款人马明、唐会公司在借据上约定了向田建国借款50万元，借期6个月，月息15000元，即年利率36%。后唐会公司和马明陆续按约定付息，双方在一审法院调解过程中对此事实应该明知。现马明、唐会公司、张炳耀以已付的利息超过24%无效、多出部分系还本金为由，主张调解协议所确定的欠款数额不是其真实意思表示，没有事实依据和法律依据。至于唐会公司、马明在调解书签订后偿还的借款属于履行调解协议的内容，不能成为主张一审调解书不是其真实意思的理由。唐会公司有关以田建国的餐费抵扣借款的问题，可另案主张权利。因此，马明、唐会公司、张炳耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马明、南京唐会餐饮有限公司、张炳耀的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年九月一日
书记员 周 婕
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0921民初731号
原告:江苏金鼎基础建材有限公司,住所地响水县经济开发区。
法定代表人：林庆东，该公司经理。
委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:储国平,男,1958年10月10日生,汉族，居民，住溧阳市。
被告:江苏祥马房地产开发有限公司,住所地沭阳县商城新世纪24幢14号。
法定代表人：丁海潮，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡军，该公司职工。
被告:李效清,男,1949年8月21日生,汉族,居民，住连云港海州区。
委托诉讼代理人：魏同锋，男，1963年1月3日生，汉族,居民，住连云港市新浦区。
原告江苏金鼎基础建材有限公司与被告储国平、江苏祥马房地产开发有限公司、李效清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。
原告江苏金鼎基础建材有限公司诉称，2015年11月12日，由被告江苏祥马房地产开发有限公司、李效清提供担保，原告与被告储国平签订一份购买400（95）AB桩的买卖合同，截止2016年1月27日，原告供给被告储国平400（95）AB桩13923米，总货款为1183455元。被告储国平仅给付货款600000元，余款583455元至今未付。原告江苏金鼎基础建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还货款583455元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告储国平给付原告江苏金鼎基础建材有限公司货款总额为583455元及利息（利息从2016年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；此款被告储国平于2017年8月27日前给付300000元及相应利息，2017年9月27日前给付283455元及相应的利息；
二、被告江苏祥马房地产开发有限公司、李效清对上述款项偿还承担连带偿还责任。
三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；
四、案件受理费9636元，减半收取4818元，由被告储国平、江苏祥马房地产开发有限公司、李效清负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘勋元
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1946号
原告：陈士举，男，1962年9月23日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：邵素梅，男，1948年9月5日出生，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告陈士举诉被告邵素梅排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈士举撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈士举负担。
审判员 李世强
二〇一六年九月二十六日
书记员 王健辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初11726号
原告封晟，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号。组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉，董事长。
委托代理人瞿学立（特别授权），男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市忠县。
原告封晟诉被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封晟的委托代理人白天和被告重庆立立房地产开发有限公司的委托代理人瞿学立到庭参加诉讼。被告重庆云天物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告封晟诉称，两被告出售位于重庆市南岸区辅仁路2号云立.家天下1栋4-13号商品房，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，付清了购房款并接房入住至今。但被告怠于履行办证义务，致原告至今未取得房地产权证。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理“云立.家天下”1栋4-13号房屋房地产权证；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆云天物业发展有限公司未应诉答辩。
被告重庆立立房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同是真实的，因公司资金紧张，在2013年大证办至公司名下后，一直未能缴纳应付税费，故一直无法为原告办证。
经审理查明，2009年8月18日，原告（乙方）与被告重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于南岸区辅仁路2号1栋1单元6-13号房屋，项目名云立.家天下，系预售商品房，商品房预售许可证号：渝国土房管2009字第275号附1号。房屋建筑面积86.25平方米，房屋总价245813元。付款方式为购房之日一次性付清。甲方应于2009年12月31日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。在商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2009年8月12日和2009年8月18日，原告分两次付清了房款245813元。被告重庆立立房地产开发有限公司向原告出具了收据。
2010年7月2日，原告办理涉案房屋接房手续，现已实际装修入住。
另查明，2013年3月20日，被告重庆立立房地产开发有限公司取得南岸区辅仁路2号1栋房屋初始登记证（大证）。
还查明，截止2017年8月2日，涉案房屋未设定抵押，无司法查封。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。
原告按约履行了付款义务，并已实际接房入住。现涉案房屋所在楼栋已办理初始登记，办理房屋产权转移登记的条件已成就。但因被告未缴纳税费等原因致原告一直未能取得产权证，此为被告违约。故本院对原告要求被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行转移重庆市南岸区辅仁路2号1栋1单元4-13号（即“云立.家天下”1栋4-13号）房屋产权证给原告封晟的义务。
案件受理费40元，由重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蒲 月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2944号之一
申请执行人佛山市顺德区乐从镇鸿进轩热弯玻璃厂，住所地佛山市顺德区乐从镇劳村村委会三乐公路劳村路段。
法定代表人李元进。
被执行人陆干政，男，汉族，住广西武宣县，
被执行人佛山市顺德区卓美雅家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教村北一组北一广松西（原昌华五金厂厂房）。
法定代表人陆干政。
原告佛山市顺德区乐从镇鸿进轩热弯玻璃厂与被告佛山市顺德区卓美雅家具有限公司、陆干政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2338号民事判决书已经发生法律效力。因债务人佛山市顺德区卓美雅家具有限公司、陆干政未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇鸿进轩热弯玻璃厂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区卓美雅家具有限公司、陆干政发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市五区相关部门查询被执行人顺德区卓美雅家具有限公司、陆干政的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人陆干政有1房，由(2015)佛明法民二初字第241号案首查封，本院已向高明区法院发出参与分配函。被执行人陆干政有1车辆，本案已轮侯查封。另，经本院执行人员前往被执行人佛山市顺德区卓美雅家具有限公司处，发现其已没有经营，去向不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务205387.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2944号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋小静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7403号
申请执行人：北京市朗艺纸制品有限责任公司（组织机构代码：不详），住所地北京市大兴区黄村镇李村西南500米。
法定代表人：王会燕，总经理。
被执行人:东莞市三绅五金制品有限公司（组织机构代码：MA4UWE5M6），住所地东莞市石排镇李家坊村李横大道李家坊工业区。
法定代表人：叶雪明，经理。
北京市朗艺纸制品有限责任公司（以下简称朗艺公司）申请执行东莞市三绅五金制品有限公司（以下简称三绅公司）承揽合同纠纷一案，本院作出(2017)京0115民初13438号民事判决书已发生法律效力。权利人朗艺公司向本院申请执行，要求被执行人三绅公司给付定金12000元、赔偿款6000元及诉讼费425元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人三绅公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人三绅公司银行账户存款3670.32元予以划拨。经查，本院未发现被执行人三绅公司有其他可供执行的财产。申请执行人朗艺公司亦未提供被执行人三绅公司可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人三绅公司采取限制高消费及有关消费行为的措施。
本案申请执行人朗艺公司申请执行的定金12000元、赔偿款6000元及诉讼费425元已受偿3670.32元。经合议庭审查核实，被执行人三绅公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朗艺公司发现被执行人三绅公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人三绅公司仍负有继续向申请执行人朗艺公司履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继伟
审判员 李 辉
审判员 程 立
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕旌辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4261号
原告:鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张立洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅金花，该公司员工。
被告:汪海涛，男，汉族，1980年10月19日出生，住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告汪海涛物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限公司于2018年6月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
审判员 石海滨
二〇一八年六月八日
书记员 马海量
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初8322号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91540000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。
被告：刘学敏，女，汉族，1966年11月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：吴祖彦，男，汉族，1964年10月5日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴祖彦、被告刘学敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案收取受理费1455元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初701号
原告：张桃磊。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘仲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人：李彦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。
原告张桃磊与被告刘仲、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太保葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃磊委托诉讼代理人董国江、被告刘仲、被告太保葫芦岛支公司委托诉讼代理人王鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损56500元、公估费3000元、医疗费2728.22元、误工费120元、护理费120元、住院伙食补助费300元，共计62768.22元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月13日刘仲驾驶辽Ｐ×××××小型客车，沿蠡县周蠡路延伸由南向北行驶至蠡县林曲路大曲堤村路口左转弯时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。经蠡县交警大队认定刘仲负此事故全部责任，被告车辆在保险公司投有保险，为保护原告利益不受损害，特依法提起诉讼。
被告刘仲未答辩。
被告太保葫芦岛支公司辩称，对涉案车辆投保情况认可，关于原告损失应有真实有效的证据证实，鉴定费及诉讼费不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日11时30分，被告刘仲驾驶登记车主为王月的辽Ｐ×××××号小型轿车，沿蠡县周蠡路延伸段由南向北行驶至蠡县林曲路大曲堤村路口路段左转弯时，与张桃磊驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘仲、张桃磊及辽Ｐ×××××乘车人张龙、ＸＸ受伤。蠡县公安局交通警察大队经调查认定被告刘仲违反道路交通安全规定，负事故全部责任，其他人无责任。事发当日原告张桃磊被送往高阳职工医院进行检查，花费检查费280元、救护车费150元，2017年2月13日至2月16日原告在蠡县医院住院治疗3天，花费医疗费2298.22元。2017年3月1日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，公估报告估损金额总计为56500元，原告交纳公估费3000元。
另查明，被告刘仲所驾驶车辆在被告太保葫芦岛支公司投保交强险与第三者责任险，被保险人均为刘仲，保险期间分别为2017年1月至2018年1月、2016年4月至2017年4月，其中第三者责任险赔偿限额为500000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、双方车辆行驶证及事发时驾车人驾驶证、医疗费票据、诊断证明及病历、公估报告书及公估费发票、庭审笔录在案证实。
本院认为，交警部门认定被告刘仲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，负事故全部责任，原告无责任，故被告刘仲应对原告张桃磊所受损失承担全部赔偿责任。因刘仲所驾驶车辆在被告太保葫芦岛支公司投保有交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，且太保葫芦岛支公司未主张并提供存在免除保险责任的事实及证据，故应由太保葫芦岛支公司在交强险赔偿限额内直接向原告承担保险赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，公估费属查明损失程度所支付的合理费用，且被告太保葫芦岛支公司未提供证据证明保险合同对诉讼费的承担另有约定，故本案公估费、诉讼费均应由太保葫芦岛支公司承担。被告太保葫芦岛支公司庭审中提交鉴定申请，超过举证期限，且未提供足以反驳的证据，故本院对其申请不予准许。
被告太保葫芦岛支公司对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费提出异议，认为没有证据证明，本院认为，原告主张住院期间3天的费用，且其提供的病历明确住院时间为3天，计算标准未超出法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张桃磊医疗费2728.22元、误工费120元、护理费120元、住院伙食补助费300元、车损2000元，共计5268.22元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张桃磊车损54500元、公估费3000元，共计57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一七年六月十二日
书记员 王赛楠
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1481号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：张敏,女,1966年8月18日出生，汉族，住老城区。
被告：张淑敏,女,1961年1月21日出生，汉族，住老城区。
被告：杨燕梅,女,1966年11月22日出生，汉族，住老城区。
被告：许川灵,男,1968年5月5日出生，汉族，住老城区。
被告：张冬霞,女,1965年1月26日出生，汉族，住老城区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告张敏、张淑敏、杨燕梅、许川灵、张冬霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 卫宏战
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1077号
原告：杨林琼，女，1986年11月19日出生，汉族，住址四川省中江县。
委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证编号：15104201610766456。
被告：胡勇，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年3月5日立案受理了杨林琼与胡勇民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员晏冰适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，杨林琼及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林琼向本院提出诉讼请求：1.判令胡勇返还借款本金20000元并从起诉之日起按年利率6%向杨林琼支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由胡勇承担。事实和理由：2017年1月10日，胡勇因做生意需要资金周转，遂口头提出向杨林琼借款。杨林琼同意向胡勇借款，杨林琼于当日通过银行卡向胡勇转款20000元。同时，双方口头约定，杨林琼需要用钱时胡勇就应及时归还。其后杨林琼需要用款时，向胡勇提出还款要求，但胡勇均以各种理由推诿。至今杨林琼找胡勇催要该笔借款未果。为维护杨林琼的合法权益，故向法院提起诉讼。
为支持其诉请，杨林琼向本院提交以下证据予以证明：
1.中国农业银行交易明细一份，证明杨林琼按照双方协商的意见将借款本金20000元转账给胡勇，双方之间的借贷关系成立并生效。
2.微信、短信聊天记录五页，证明杨林琼要求胡勇返还借款本金20000元，胡勇在微信聊天记录中认可向杨林琼借款的事实。
3.《报警证明》一份，证明胡勇多次推诿向杨林琼偿还借款，杨林琼找到胡勇家里向其催要，双方向公安出警人员陈述借款事实的具体情况。
4.中国移运通信预收款专用收据一份，证明电话号码158××××9700属于胡勇使用。
胡勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经庭审审查，对杨林琼提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨林琼、胡勇2016下半年通过微信聊天相识，2017年1月，胡勇在微信上提出向杨林琼借钱，杨林琼表示同意，2017年1月10日，杨林琼通过中国农业银行向胡勇的银行卡（62×××70）转款20000元。双方未约定借期及利息。2017年6月杨林琼向胡勇催讨该借款无果，2017年11月5日，杨林琼找到胡勇位于XX岸的家中，与胡勇发生纠纷，攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所接警后到现场进行处理。后杨林琼催讨借款无果，致其起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨林琼提交的银行转账凭证、微信聊天记录、报警证明等一系列证据，证明杨林琼、胡勇之间存在借贷关系，形成了完整的证据锁链。胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。”故对杨林琼主张双方存在借贷关系，并要求胡勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时未约定利率，也未约定借款期限，杨林琼可以催告胡勇在合理期限内返还，而双方在2017年11月曾为归还借款事宜发生纠纷并报警处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故现杨林琼要求胡勇从起诉之日（即2018年3月5日）起按年利率6%向其支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
胡勇于本判决生效后三日内一次性向杨林琼偿还借款20000元，并向杨林琼支付从2018年3月5日起以20000元为基数按照年利率6%计算的资金占用利息至本金偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由胡勇承担（此款已由杨林琼垫付，待胡勇履行上述偿还义务时一并向杨林琼支付）。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏冰
二〇一八年四月十八日
书记员 聂琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初634号
原告：崔印华，男，1958年7月3日出生，汉族，中城建第五工程局集团有限公司第一分公司高级工程师，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市呼兰利民开发区。
被告：韩中军，男，1981年1月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县城西街5委25组。
负责人：赵宏达，职务经理。
委托诉讼代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。
原告崔印华与被告韩中军、中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔印华、被告韩中军及其委托诉讼代理人申晓明、被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔印华向本院提出诉讼请求：要求中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司给付医疗费6563元、误工费30000元，共计36563元，不足部分由韩中军给付。事实和理由：2016年11月14日韩中军驾驶黑Ｍ×××××号车辆在哈尔滨市松北区哈黑公路538公里以北800米处追尾崔印华驾驶的黑Ａ×××××号车辆，致崔印华受伤及车某。松北区交警大队对此次事故作出第2301097201601590号道路交通事故认定书，认定韩中军对事故负全部责任，崔印华不负责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司参保了“交强险”，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由韩中军负担。
韩中军辩称，对交通事故责任划分无异议，但对崔印华因交通事故受伤及治疗过程有异议，崔印华不存在因本次交通事故产生误工费的情形，韩中军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司投保了“交强险”，事故发生在保险承保期内，应由保险公司先行赔付。
中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司辩称，肇事车辆在在我公司投保“交强险”，事故发生时，车辆在保险期内。崔印华提交的证据不能证明其受伤与本次交通事故有关联，同时并无证据证明其因交通事故产生误工费，且被告是在履行职务过程中发生交通事故，应由单位工伤保险予以赔付，因此保险公司不同意承担赔偿责任。诉讼费不在保险理赔范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2016年11月14日，在哈尔滨市松北区哈黑公路538公里以北800米处，崔印华驾驶其单位的黑Ａ×××××号车辆外出履职期间，遭韩中军驾驶黑Ｍ×××××号车辆追尾，致崔印华受伤及车某。松北区交警大队对此次事故作出第2301097201601590号道路交通事故认定书，认定韩中军对事故负全部责任，崔印华不负责任。韩中军驾驶的黑Ｍ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期内。此次事故致崔印华颈椎、胸背部等多处受伤，伤后进行了连续治疗，治疗期间个人支付医疗费6286元。崔印华系中城建第五工程局集团有限公司第一分公司高级工程师，月薪15000元，崔印华因伤治疗期间，其单位每月仅为其发放基本工资10000元，未发放绩效工资5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人予以赔偿。韩中军对事故负全部责任，依法应对原告承担民事赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内对崔印华承担赔偿责任。崔印华主张的医疗费6563元，其仅提供了6286元的个人支付医疗费票据，故本院仅支持其6286元的医疗费。崔印华主张的误工费30000元，由于其在庭审中自认其因伤休养了2个月，且在上述2个月内，其所在单位为其发放了基本工资每月10000元，故本院仅支持其单位因误工而未予发放的绩效工资每月5000元，共计10000元。崔印华在履行职务过程中发生交通事故，其所在单位没有对其进行工伤赔偿，但其单位在其误工期间为其发放了基本工资每月10000元，可视为对其工伤的补偿，未予发放的月绩效工资5000元应由保险公司及侵权人予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付原告崔印华医疗费6286元、误工费10000元，合计16286元；
二、驳回原告崔印华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预付），由原告崔印华负担109元，由被告韩中军负担91元，此款韩中军须于本判决生效之日起十日内给付原告崔印华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年六月十四日
书记员 尚思妤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初1880号
原告：杨群，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：梁山华南建筑工程有限公司，住所地山东省梁山县城人民北路东端（城区建筑安装公司院内）。
法定代表人：郑英俊。
原告杨群诉被告梁山华南建筑工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告杨群于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨群的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨群负担。
审判员 叶小军
二〇一八年五月二日
书记员 周佳佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1712号
上诉人（原审被告）：常州市福恒纺织有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道采菱村委张家岸。
法定代表人：陈恒文，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，男，汉族，1970年12月生，住江苏省常州市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱冬珍，女，汉族，1974年11月生，住江苏省高邮市。
上诉人常州市福恒纺织有限公司（以下简称福恒公司）因与被上诉人朱冬珍工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福恒公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判福恒公司不需要承担工伤保险赔偿责任，上诉费用由朱冬珍承担。事实及理由：朱冬珍并未发生工伤，福恒公司承认与朱冬珍存在劳动关系，但对其受伤并不知情，朱冬珍的证据也不能证明其属于工伤，常州市天宁区雕庄卫生院出具的建议休息证明不具备证明朱冬珍停工留薪期的证明力，应当委托专业的司法鉴定机构出具专业鉴定意见，朱冬珍的工资为常州市最低工资标准，即使赔偿也应按照该工资标准计算。
福恒公司向原审法院起诉请求：判令福恒公司无需向朱冬珍支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资等合计111483.61元，诉讼费用由朱冬珍负担。
一审法院认定事实：朱冬珍于2013年8月进入福恒公司工作，从事挡车工工作，双方未签订书面劳动合同，福恒公司未为朱冬珍缴纳工伤保险。2015年5月25日，朱冬珍下班后在福恒公司浴室洗澡后下楼时，扭伤左脚。此后，朱冬珍为治疗该伤，花费医疗费用1999.41元。2015年6月1日、9月3日，常州市天宁区雕庄医院分别为朱冬珍开具建议休息三个月、建议休息一个月的证明。2015年10月12日，朱冬珍所受之伤经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月21日，朱冬珍所受之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事故发生后，福恒公司未支付朱冬珍任何费用。此后，朱冬珍就工伤保险待遇事宜向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决福恒公司与朱冬珍解除劳动关系；2、裁决福恒公司支付朱冬珍一次性伤残补助金42555.8元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、鉴定费240元、医药费1999.41元、六个月停工留薪期工资36476.4元，合计126271.61元。2017年1月20日，该仲��委出具常天劳人仲案字【2016】第155号仲裁裁决书，裁决：1、确认朱冬珍自2016年1月19日起解除与福恒公司劳动关系；2、自本裁决发生法律效力之日起朱冬珍与福恒公司终止工伤保险关系；3、自本裁决发生法律效力之日起十日内，福恒公司一次性支付朱冬珍一次性伤残补助金41035.4元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、医疗费1999.41元、停工留薪期工资23448.8元，合计111483.61元；4、对朱冬珍的其他仲裁请求，不予支持。2017年2月10日，福恒公司因不认可该仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审庭审中，福恒公司、朱冬珍确认：1、双方劳动关系于2016年1月19日起解除。2、朱冬珍解除劳动合同前12个月平均工资为5862.2元。
原审法院认为：劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未���加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，朱冬珍发生事故，已由常州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该工伤认定现已生效，故对朱冬珍所受之伤为工伤的事实予以确认。本案中，因福恒公司未为朱冬珍参加工伤保险，导致朱冬珍不能享受工伤保险待遇，故福恒公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付朱冬珍相应工伤保险待遇。具体项目及金额，确定如下：1、关于医疗费用及鉴定费用，朱冬珍提供的医疗费票据可以证明其花费医疗费用1999.4元的事实，对此予以确认。2、关于一次性伤残补助金，朱冬珍提供的劳动能力鉴定结论通知书可以证明朱冬珍因工伤造成的伤残等级为十级，根据《工伤保险条例》相关规定，朱冬珍应享有的一次性伤残补助金金额为七个月本人工资。庭审中，双方确认朱冬珍解除合同前十二个月平均工资为5862.2元，据此，朱冬珍的一次性伤残补助金金额为41035.4元（5862.2元/月*7个月）。3、关于一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，朱冬珍享有的一次性工伤医疗补助金标准为3万元，一次性伤残就业补助金标准为1.5万元。4、关于停工留薪期工资。朱冬珍提供的建休证明可以证明医院建议朱冬珍休息四个月的事实，朱冬珍主张四个月的停工留薪期工资，予以支持。福恒公司应当支付朱冬珍的停工留薪期工资为23448.8元（5862.2元/月*4个月）。此外，朱冬珍为进行劳动能力鉴定，花费鉴定费用240元。综上所述，福恒公司按照《工伤保险条例》及相关规定应支付朱冬珍工伤保险待遇的金额合计为111723.61元（1999.4元+41035.4元+30000元+15000元+23448.8元+240元）。据此判决：1、福恒公司与朱冬珍之间劳动关系于2016年1月19日起解除。2、福恒公司与朱冬珍间工伤保险关系于本判决发生法律效力之日起终止。3、福恒公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱冬珍医疗费1999.41元、一次性伤残补助金41035.41元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资23448.8元、鉴定费240元，合计111723.61元。4、驳回朱冬珍的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福恒公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，朱冬珍构成工伤的事实，已经常州市人力资源和社会保障局认定，福恒公司对该事实虽予以否认，但未能提供足以推翻的证据。另外，福恒公司上诉提出的朱冬珍停工留薪期认定及工伤待遇计算标准问题，朱冬珍在本案中主张4个月的停工留薪期工资，尚未达到我省实施《工伤保险条例》办法所规定的需经劳动能力鉴定委员会确认的超过12个月以上的停工留薪期间，一审根据朱冬珍提供的医疗机构出具的建休证明认定朱冬珍停工留薪期符合规定，同时，对于朱冬珍工伤待遇计算标准，在一审中也经过双方确认，福恒公司提出朱冬珍工伤待遇应按全市最低工资标准计算无依据。
综上，福恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福恒公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 琳
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执123号
申请执行人:杨某某，女，生于1954年3月21日，汉族，甘肃省永登县。
被执行人:鲁某某，男，生于1975年11月5日，汉族，住永登县。
本院在执行杨某某与鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1570号民事判决书，被执行人鲁某某应当向申请执行人杨某某赔偿损失9346.6元，承担案件受理费54元，并支付执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人鲁某某下落不明，名下无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人暂无可供执行财产。现已将被执行人鲁某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为，并请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鲁永涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初4362号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
负责人：许乃良，行长。
委托代理人：蒋亮军、杜晨怡，系该单位员工。
被告：王国庆,男,1979年4月10日出生,汉族，住浙江省富阳市。
被告：史鸯鸯,女,1981年11月21日出生,汉族，住浙江省富阳市。
被告：孙建为,男,1979年2月7日出生,汉族，住浙江省富阳市。
被告：谢海萍,男，1978年9月13日出生,汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告王国庆、史鸯鸯、孙建为、谢海萍金融借款合同纠纷一案中，因需要向被告史鸯鸯公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行未在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取3321元，财产保全申请费2301元，合计5622元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行负担。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 王 皓
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶 楠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1828号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾镜周，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾镜周民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾镜周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾镜周偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止);2.判令被告曾镜周承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月27日，被告曾镜周通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告曾镜周向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告曾镜周实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾镜周未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告曾镜周签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告曾镜周在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾镜周，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月27日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾镜周经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾镜周在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止）；
二、被告曾镜周承担本案律师费人民币155元。
被告曾镜周如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾镜周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初439号
原告：李章连，男，汉族，生于1974年1月25日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告李章连与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章连的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李章连向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠李章连的劳动报酬16700元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后李章连受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给李章连工资，李章连于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与李章连结算工资，确认下欠李章连的工资为16700元，但在结算确认工资后，三被告仍未向李章连支付工资。现李章连诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.李章连主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，李章连在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠李章连工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请李章连的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
李章连围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对李章连提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，李章连的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请李章连等人进行施工，在施工过程中，给李章连等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：李章连21万贰拾壹萬李章连灰工组：李章连18万壹拾捌萬李章连厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有李章连等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠李章连的工资为16700元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，李章连曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕21号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。李章连等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。李章连提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠李章连的工资为16700元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠李章连的16700元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对李章连承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向李章连连带支付工资16700元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中李章连应得工资16700元承担支付责任；
三、驳回李章连的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初250号
原告魏学君，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。（特别授权）
被告周玉平，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
本院在审理原告魏学君诉被告周玉平建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告魏学君于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学君提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏学君撤回起诉。
案件受理费973.00元（已减半收取，原告已预交），由原告魏学君自行负担。
审判员 黄 利
二〇一八年五月十五日
书记员 刘跃才