wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1281执66号之一
申请执行人李某某，男，1972年3月16日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。
被执行人兰某某（曾用名兰某），男，1976年11月16日生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现居住地广西河池市金城江区。
被执行人罗某某（系兰某某之妻），女，1974年2月7日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市金城江区。
申请人李某某与被执行人兰某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）桂1281民初2264号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人李某某借款本金75000元；二、支付给申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费人民币838元，缴纳本案执行费人民币1038元。权利人李某某于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执66号。
本院在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日内履行生效法律文书确定义务，逾期被执行人未履行。2018年1月25日本院扣划罗某某的银行存款82126元（其中包含本案案款本金人民币75000元、迟延履行利息5250元、案件受理费838元、执行费人民币1038元）。
据此，本院认为，本案已执行完毕，予应裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初2264号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 韦 懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3904号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：叶汉克，男，1981年5月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：徐达，男，37岁，住杭州市下城区。
被告：葛长华，男，1977年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐达、原告叶汉克（以下称原告）为与被告葛长华民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告葛长华归还原告借款本金12000元；2、判令被告葛长华承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年10月14日，被告葛长华向原告出具《借据》一份，载明：今有借款人葛长华向（出借人徐达、叶汉克）由于资金周转原因，借款人民币12000元（大写：壹万贰仟元）保证在30天内归还，债务期限终身有效。如果本人没能力偿还，本人直系亲属有义务偿还所有借款。借款人签字：葛长华身份证号：常住地址：杭州余杭区余杭镇溪塔村葛一组28号-2联系电话：137322620382016年10月14日。同日，原告叶汉克受原告徐达委托，转账交付被告葛长华借款本金人民币12000元。借款到期后，被告葛长华未归还借款本金，亦未支付利息，据此，原告经向被告葛长华催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将被告葛长华起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛长华归还原告徐达、原告叶汉克借款本金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币100元，由被告葛长华负担。
原告徐达、原告叶汉克于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛长华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3152号之一
申请执行人迟永静，女，汉族，1969年3月30日出生，现住西安市雁塔区。
被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司，住所地西咸新区沣东新城协同创新港研发中试8号楼301室（陕西西咸新区商务秘书有限公司托管）。
法定代表人：林洪敏，该公司经理。
申请执行人迟永静与被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初195号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的441519元，申请人未受偿金额441519元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执3152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月28日
地点：本院执行局220室
合议庭成员：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
案由：借款合同纠纷
闫：现在合议申请执行人迟永静与被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人迟永静与被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初195号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。被执行人现下落不明且申请人无法提供相关线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西鸿福鑫商贸有限公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的441519元，申请人未受偿金额441519元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
闫：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕0113执3152号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。董：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0624民初435号
原告:曾宪艳,女,1967年4月25日出生,汉族,住南漳县。
原告:张道兵,男,1967年12月15日出生,汉族,住南漳县。
以上两原告的委托诉讼代理人:程小鹏,南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告:陈伦军,男,1967年9月1日出生，汉族，住南漳县。
被告:尹红玲,女,1968年9月28日出生，汉族，住南漳县。
原告曾宪艳、张道兵与被告陈伦军、尹红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告曾宪艳及原告曾宪艳、张道兵的委托诉讼代理人程小鹏到庭参加诉讼;被告陈伦军、尹红玲经传票传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪艳、张道兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款96000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告夫妻与被告夫妻系邻居关系。2013年12月15日,两被告因建房需资金周转,找原告借款40000元,原告曾宪艳以现金方式将40000元交给被告陈伦军,口头约定利息,被告陈伦军给原告曾宪艳出具借条一份,后经原告催要,被告陈伦军于2015年1月12日结算利息16000元给原告曾宪艳出具一份欠条;2015年7月9日被告陈伦军再次找原告曾宪艳借款20000元,2016年2月6日被告尹红玲又找原告张道兵借款20000元,先后出具了借据。截止到目前,两被告一直没有偿还本金及所欠利息,两原告向两被告多次索要无果,故诉至法院。
被告陈伦军、尹红玲未到庭应诉,亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下案件事实:原告曾宪艳、张道兵系夫妻关系,被告陈伦军、尹红玲系夫妻关系,双方相邻居住,关系尚好。2013年12月15日,两被告因建房需资金周转,找原告借款40000元,原告曾宪艳以现金方式将40000元交给被告陈伦军,口头约定利息为月息3分,被告陈伦军给原告曾宪艳出具借条一份,后经原告催要,被告陈伦军于2015年1月12日双方进行结算利息16000元给原告曾宪艳出具一份欠条;2015年7月9日被告陈伦军再次找原告曾宪艳借款20000元,2016年2月6日被告尹红玲又找原告张道兵借款20000元,并约定2016年3月6日前付清欠款20000元,先后出具了借据,但逾期后,两被告仅于2018年2月13日偿还两原告1000元,下余款拖久没有偿还,两原告向两被告多次索要无果,故诉至法院。
上述事实有原告提交的以下证据：两被告的身份信息资料、、被告借款时出具的借据三份、欠条一份,两原告的身份证及结婚证二份在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告先后数次向两原告借款,并给两原告出具借欠据,双方之间的债权债务关系成立,本院予以认定。两被告应承担向两原告偿还借款及拖欠的利息款的民事责任。两原告主张两被告偿还借款的理由正当,本院予以支持。审理中,经核实欠款16000元系被告第一次借款40000元自借款之日起至2015年1月12日止的利息,根据双方约定月息3分来计算利息应是15760元,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。对超出的240元利息,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伦军、尹红玲在本判决生效后10日内偿还原告曾宪艳、张道兵借款本金80000元,偿还欠款15760元,合计95760元,扣减被告陈伦军、尹红玲已支付的1000元,尚欠94760元;
二、驳回原告曾宪艳、张道兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元由被告陈伦军、尹红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨智超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初2777号
原告：河北和创物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区建设南大街150号国富华庭2-107室。
法定代表人焦洁。
委托代理人李言，河北三和时代律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1984年1月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告河北和创物业服务有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案中，原告河北和创物业服务有限公司以原、被告达成和解为由于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告河北和创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告河北和创物业服务有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年八月二十二日
书记员 李思然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执612号之一
申请执行人：张成军，男，汉族，1983年9月25日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽融德铵家建材有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王命龙，总经理。
本院在执行张成军与安徽融德铵家建材有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年4月9日依法冻结被执行人安徽融德铵家建材有限公司的银行账户。现双方达成和解，且已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽融德铵家建材有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年五月二日
书记员 邹 靖
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623财保42号
申请人：刘文国，男，汉族，1969年4月16日出生，住四川省邻水县。
被申请人：叶圣宽，男，汉族，1972年1月2日出生，住四川省邻水县。
申请人刘文国于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在邻水县西天乡政府的养殖场拆迁补偿款5万元，并已提供郑波所有的长安牌小型轿车（车牌号：川Ｘ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人未偿还其借款5万元为由请求采取财产保全措施，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶圣宽在邻水县西天乡政府的畜禽养殖场关停补偿款5万元，冻结期限为一年；
二、查封申请人刘文国提供的郑波所有的长安牌小型轿车（车牌号：川Ｘ×××××），查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张峻荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初292号
原告：潘开选，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省确山县。
被告：贾治斌，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告潘开选与被告贾治斌、刘银芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘开选、被告贾治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告潘开选撤回对被告刘银芝的起诉。
原告潘开选诉称，2016年3月至12月，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，口头承诺借期2个月。后经原告多次催要未偿还。请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2016年3月12日起至借款还清之日止，按月息2分计息）。
被告贾治斌答辩，欠款金额属实。
经审理查明，2016年3月12日，被告贾治斌向原告潘开选出具收据一份，载明“2016.3.12，今借开选款贰拾万元整￥200000元，贾治斌”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告潘开选提交中国邮政储蓄银行及中国农业银行交易明细，用于证明2016年3月12日原告向被告转款200000元。被告贾治斌对此无异议。
上述事实，有原告提交的收据、银行交易明细及原、被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告潘开选向被告贾治斌提供借款200000元，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原告向被告提供借款后，被告向原告出具“收据”，双方形成民间借贷关系。法律规定，借贷双方未约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张权利。现原告潘开选要求被告贾治斌偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、限被告贾治斌于本判决生效后十日偿还原告潘开选借款200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150，由被告贾治斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 贾 红
二〇一八年三月二日
书记员 唐屹冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初5639号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。
被告：沈杰，男，汉族，住安徽省宿州市建河新村*栋*单元***室。
原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告沈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月8日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年七月八日
书记员 孙建议
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初101号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：田楠楠，女，汉族，30岁。
被告：通许博文置业有限公司。
本院于2018年1月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告田楠楠、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一八年二月五日
书记员 周 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8377号之一
申请执行人：佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路11号首层。
法定代表人：陈世华。
被执行人：欧阳亮智，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周少芬，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司与被告欧阳亮智、周少芬服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业管理费2679元及违约金，并承担案件受理费22.50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明周少芬在佛山市顺德区均安镇百安北路20号尚墅君庭6座有房产1处，该房产已被本院另案查封并已进入拍卖阶段，待房屋拍卖后统一分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明无车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年12月10日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并在期限内无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务2679元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他案正在处置的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因他案正在处置被执行人的财产，本案可待财产处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8377号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 焜 明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑1121民初1808号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，原告张某某承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年八月十七日
书记员 陈令仟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10044号
原告寇玲玲，女，1987年12月21日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人赵靓，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人王春霞，河南豫润律师事务所律师。
被告河南星懿房地产开发有限公司，住所地河南省舞阳县舞泉镇牛市口街，统一社会信用代码91411121551607167E。
法定代表人王付成，该公司董事长。
被告王付成，男，1956年6月1日出生，汉族，住址河南省平舆县。
二被告委托代理人王太樟，河南星懿房地产开发有限公司员工。
原告寇玲玲与被告河南星懿房地产开发有限公司（以下简称星懿房地产）、王付成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵靓、王春霞，二被告委托代理人王太樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，2015年7月6日，被告星懿房地产因急需资金与原告签订了借款合同，借款金额为1000万元，借款期限自2015年7月6日至2015年11月5日，月息为1.6%，按月付息。原告2015年7月6日在舞阳公证处办理了借款合同公正，公证书号为（2015）舞证民字第163号，并于2015年7月7日、2015年7月9日两次向被告转账1000万元。借款到期后，原告多次催要，二被告拒绝清偿。故原告起诉，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金1000万元及利息、违约金240万元（自2015年7月9日始暂计算至2016年7月8日按月利率2%计算，2016年7月9日至实际清偿之日止的利息按1.6%计算），实现债权的律师费60万元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告星懿房地产、王付成辩称：对借款本金无异议。但是利息应当按照合同约定重新计算，不存在违约金，律师费不应当承担。本案借款人为星懿房地产，王付成系该公司法人，系职务行为，不是借款人。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
证据一、原告寇玲玲与被告星懿房地产、王付成在2015年7月6日签订的借款合同一份、被告星懿房地产出具的收据两份，证明原告寇玲玲与被告星懿房地产、王付成达成借款合意，签订借款合同，合同约定借款金额1000万元，月息1.6%，按月付息，借款期限为2015年7月6日至2015年11月5日止。被告王付成作为担保人的担保范围包括律师费。
证据二、原告寇玲玲中信银行2015年7月银行流水一份，证明寇玲玲于2015年7月7日和2015年7月9日向被告星懿房地产共计转款1000万元，原告已经履行了借款合同约定的出借义务，出借款项转入借款合同中指定的银行账户。
证据三、原告寇玲玲与河南豫润律师事务所2016年5月22日签订的委托代理合同书一份、河南省律师协会律师服务收费行业指导意见一份，证明原告为实现债权，委托河南豫润律师事务所，签订委托代理合同，约定原、被告借款纠纷一案律师费用金额为60万元，包括一审、二审（若有）、执行（若有）。律师代理费收费标准符合相关规定。
二被告对上述证据发表如下质证意见：
证据一、二真实性无异议，证据三与被告无关。
经本院审查认为，原告提交的证据一、二客观真实，且二被告均无异议，本院均予以采信。原告提交证据三，因被告不予认可，且双方借款合同中未约定被告承担该费用，故对该证据本院不予采信。
二被告均未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2015年7月6日，原告（出借人、甲方）、被告星懿房地产（借款人、乙方）签订借款合同一份。主要内容为：借款金额为1000万元，借款期限自2015年7月6日至2015年11月5日止，借款利率为月息1.6%，按月付息，甲方将借款汇入乙方指定中国建设银行舞阳支行，账号为41×××ＸＸ。乙方在借款合同到期后未能按约定还款付息的，另行支付给甲方借款金额10%的违约金。
2015年7月7日、9日，原告通过中信银行郑州商都路支行分别向被告星懿房地产指定账户转款500万元、500万元。被告星懿房地产分别于2015年7月7日、10日向原告出具收据2份，均载明：今收到寇玲玲500万元整。被告星懿房地产加盖其财务专用章。
本院认为，原告与被告星懿房地产签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约履行其出借义务，借款到期后，被告未按约偿还原告借款本金，故原告诉请被告星懿房地产偿还其借款本金1000万元，合法有据，本院予以支持。借款合同约定利息按月利率1.6%计算，若被告星懿房地产未按约还款付息，应支付原告借款金额10%的违约金，该利息、违约金总和标准约定过高，原告自愿按月利率2%计算，自2015年7月9日至2016年7月8日12个月的利息、违约金240万元，本院予以支持。自2016年7月9日始至实际偿还之日止的利息按月息1.6%继续计算，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费60万元，本院不予支持。借款合同约定借款人为被告星懿房地产，被告王付成作为被告星懿房地产的法定代表人签名捺印，应属职务行为，其不应承担还款责任。故被告王付成辩称其不是借款人，应属职务行为，辩称理由成立。原告诉请被告王付成偿还上述款项，没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告星懿房地产辩称已支付两个月利息60万元，未提交证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南星懿房地产开发有限公司偿还原告寇玲玲借款本金1000万元，支付利息、违约金240万元，并支付自2016年7月9日始至本判决规定的还款之日止的利息、违约金（按月利率1.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告寇玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告河南星懿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 凤
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4371号之一
申请执行人杜炳煊，男，汉族，1983年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人叶卓生，曾用名叶土生，男，汉族，1989年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于杜炳煊诉叶卓生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3679民事判决书已于2015年12月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，叶卓生向杜炳煊偿还欠款本金60000元及利息28800元，支付迟延履行期间的债务利息（从2015年12月19日起以60000元为本金按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1010元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜炳煊向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行，本案执行费为1247元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶卓生所有的车牌号码为粤Ｘ×××××（福田牌）汽车一辆，因未能实际控制到车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人叶卓生有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4371号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢洁仪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终609号
上诉人（一审原告）王立堂，男，1944年12月21日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人王立堂因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初695号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王立堂向一审法院起诉称，其为东城区幸福家园3号楼1005室业主，2017年5月13日看到幸福家园小区12号楼505室业主刘燕萍等人在小区的“第一幸福家园业主交流群”发帖对其公然侮辱和捏造事实进行诽谤，其遂于2017年5月14日向东城公安分局报案，要求受案并依法予以处理，但东城公安分局至今未作任何回复，也未依法作出处理。现请求法院确认东城公安分局未在法定期限内受理王立堂的报案并超期处理的行为违法。
东城公安分局辩称，王立堂未提供证据证明其向东城公安分局提出过履行法定职责的申请，王立堂向东城公安分局下属龙潭派出所邮寄提出的受案申请，龙潭派出所已于2017年8月22日受案，并于2017年10月12日作出了治安调解的处理，请求驳回王立堂的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，王立堂起诉要求东城公安分局履行职责，需以王立堂曾经向东城公安分局提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，王立堂提供的其于2017年5月14日向龙潭派出所以挂号信方式邮寄提交的申请材料、龙潭派出所的签收清单等证据均不能证明王立堂曾经向东城公安分局提出过涉案履责申请，现王立堂起诉要求确认东城公安分局超期履责违法，该起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王立堂的起诉。
王立堂不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，王立堂起诉要求东城公安分局履行职责，需以其曾经向东城公安分局提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，王立堂提供的其于2017年5月14日向龙潭派出所以挂号信方式邮寄提交的申请材料、龙潭派出所的签收清单等证据均不能证明王立堂曾经向东城公安分局提出过涉案履责申请，故王立堂要求确认东城公安分局超期履责违法的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王立堂的起诉是正确的，本院予以维持。王立堂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1261号之四
申请执行人：谢丽玲，女，1963年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：欧东文，男，1945年6月9日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：张玉红，女，1955年12月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人谢丽玲与被执行人欧东文、张玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1143号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人欧东文、张玉红至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧东文、张玉红的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人名下有房产。本院依据当事人提供的财产线索，查明被执行人欧东文每月有退休金可供执行，本院已依法冻结被执行人欧东文的退休金账户，待冻结期限届满时再进行扣划。
本院认为，通过冻结、扣划被执行人欧东文退休金,可将该案生效法律文书确定的义务履行完毕，现暂不处置其房产，且申请执行人同意暂不处置其房产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢照钢
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0326民初762号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县城关镇人民路29号，统一社会信用代码91410300087479244B。
法定代表人：单秋焕，董事长。
委托诉讼代理人：王建敏、布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张向辉，男，1978年7月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘剑韬，男，1985年8月18日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘剑飞，男，1982年9月21日生，��族，住汝阳县。
被告：刘剑磊，男，1988年3月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：袁延超，男，1981年12月25日生，汉族，住汝阳县。
被告：路向阳，男，1975年10月26日生，汉族，住汝阳县。
被告：王延辉，男，1980年8月14日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：袁延超，男，1981年12月25日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告张向辉、刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人布浩雷，被告张向辉、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳到庭参加了诉讼。被告刘剑韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张向辉偿还原告借款本金50万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年6月6日，被告张向辉与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款50万元，借款期限自2016年6月6日至2017年12月6日止。被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，合同到期后众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息，原告提起诉讼，且原告为本次诉讼支付了相应的律师费用，望依法裁判。
被告张向���辩称，对借款事实无异议，希望给一段时间让我把房子卖了偿还一部分借款。
被告刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告汝阳农商行与被告张向辉签订《最高额个人借款合同》，主要约定被告张向辉向原告借款50万元，借款期限18个月，自2016年6月6日至2017年12月6日，借款月利率11‰，利息于每月20日支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉与原告汝阳农商行签订《最高额保证合同》，约定被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉为被告张向辉在该行的50万元贷款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行向被告张向辉发放了借款50万元。被告张向辉支付利息20126.66元（截止2016年9月21日）。到期后，本金50万元及剩余利息被告均未支付。
本院认为，原告汝阳农商行与被告张向辉签订的《最高额个人借款合同》，原告与被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉签订的《最高额保证合同》均不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告张向辉、刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉对借款事实无异议，张向辉应当按照合同约定偿还原告借款本金50万元，在合同期限内按月利率11‰支付利息，自逾期之日起在月利率11‰基础上加收50%逾期罚息。被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉作为连带保证责任人，应当对被告张向辉承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2016年9月22日起至2017年12月6日按月利率11‰计算利息，自2017年12月7日起至实际履行之日止在月利率11‰基础上加收50%罚息）；
被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；
被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告张向辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张向辉、刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年五月十六日
书记员 张兵花
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初5143号
原告於士平，女，1959年2月6日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告建湖县恒兴公交有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道太平村太平组。
法定代表人陈守玉，该公司总经理。
委托代理人姜友明，该公司员工。
原告於士平与被告建湖县恒兴公交有限公司（简称恒兴公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年12月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告於士平及其委托代理人赵文进、被告委托代理人姜友明到庭参加诉讼。又于2018年3月20日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告於士平及其委托代理人赵文进到庭参价诉讼，被告委托代理人姜友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於士平诉称：2016年7月21日10时许，原告乘坐被告恒兴公司苏Ｊ×××××号中型普通客车，当该车行至建湖县东方幼儿园附件路段时，因车辆驾驶不当，致使原告受伤。建湖县公安局交巡警大队做出道路交通事故认定书认定：王洪飞负全责，於士平无责。当日，原告至建湖县人民医院检查诊断为右肱骨大结骨折。2016年7月21日、2016年10月25日原告两次住院治疗，共花去医疗费22121.32元，交通费500元。2017年7月3日，原告申请后经建湖县人民法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见为：原告构成交通事故10级伤残，建议误工期限270日，护理期限90日（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90日。原告系被告客运车辆的乘客，被告有保护原告生命健康权不受损害的义务。请求法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费22121.32元、残疾赔偿金80304元、住院伙食补助费612元、交通费500元、营养费810元、护理费6480元（每人每天60元）、误工费26190元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1422元，合计143867.32元；诉讼费用由被告承担。
被告恒兴公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议。对赔偿数额有异议，住院期间认可一人护理，对误工费、精神损害抚慰金不予认可，对交通费认可200元，对其他赔偿赔偿项目及费用没有异议。
经审理查明：2016年7月21日10时许，原告於士平乘坐被告恒兴公司所有、驾驶员王洪飞驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车，当该车行至建湖县东方幼儿园附件路段时，因车辆驾驶不当，致使原告受伤。随即原告被送往建湖县人民医院治疗，门诊病历注明一周后复查。2016年7月27日住院治疗，于同年8月8日出院；同年10月25日，原告在建湖县人民医院入院手术治疗，11月14日出院。2016年10月18日，建湖县交警大队认定被告驾驶员王洪飞负事故全责，原告无责。2017年6月15日原告申请对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。经建湖县道路交通事故处理服务中心委托，2017年7月3日盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见为：原告因交通事故受伤右肱骨大结节骨折，目前后遗右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故10级伤残，建议误工期限270日，护理期限90日（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90日。
另查明，原告与建湖旺达纺织有限公司于2010年1月1日签订劳动合同,劳动合同期限从2010年1月1日起至2018年1月1日止。
上述事实有原告提供的疾病诊断书、门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、事故责任认定书、法医鉴定书、交通费票据、劳动合同书、工资发放表等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告於士平与被告建湖县恒兴公交有限公司之间运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告恒兴公司应依约将原告安全送至指定的场所，被告未能履行合同义务，致使原告利益产生损失，原告於士平依约主张违约责任，要求被告赔偿原告相应损失符合法律规定。原告於士平主张要求被告支付医疗费22121.32元、残疾赔偿金80304元、住院伙食补助费612元、营养费810元、鉴定费1422元、符合法律规定，被告亦没有异议，本院予以支持；原告於士平主张要求被告支付误工费每日97元计270天共26190元，因原告於士平事故发生时虽然年龄为57周岁，但原告提供的证据证实原告在事故发生前存在参与劳动并获取报酬的事实，并证实具体报酬的金额，本院对误工费用予以支持；原告主张护理费6480元，住院期间共计18天2人护理，出院期间是1人护理，有司法鉴定所鉴定意见为证，被告仅认可住院期间1人护理于法无据，本院对护理费用予以支持；原告於士平主张要求被告支付交通费500元，因原告於士平及其近亲属为治疗原告伤病支付交通费用事实存在，但原告提交单据与本案关联性难以确定，被告认可200元，本院酌情支持300元；原告於士平主张要求被告支付精神损害抚慰金5000元，因本案系运输合同关系，原告主张要求被告承担违约责任，赔偿原告因被告违约行为导致的实际损失，本院对精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建湖县恒兴公交有限公司赔偿原告於士平各项损失共计138767.32元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告於士平其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由原告於士平承担113元，被告建湖县恒兴公交有限公司承担3054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年四月二十日
书 记 员 洪爱欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终161号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘清云。2011年8月26日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处拘役五个月，2011年9月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人蒋智杰，海南唐海律师事务所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人甘清云犯贩卖毒品罪一案，2016年3月11日作出（2016）琼0106刑初字第150号刑事判决，判决：一、被告人甘清云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的人民币300元系毒资、手机一部系作案工具，依法均予以没收（由扣押机关执行）。原审被告人甘清云不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人甘清云申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人甘清云申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘清云撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 温智勇
审判员 王 滢
二〇一六年五月十日
书记员王尧
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执588号之一
申请执行人：周洪骏，男，1975年1月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市新营街道办事处新营一村村民委员会。
本院在执行申请执行人周洪骏与被执行人德兴市新营街道办事处新营一村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为172，760元，已执行到位标的100，000元，未执行到位标的72，760元。2018年5月19日，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，同意本院终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一八年五月二十一日
书记员 余俭高
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执658号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：栾本营，行长。
住所地：临邑县城区永兴大街。
被执行人：姜丽敏，女，汉族，1980年5月3日出生，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与姜丽敏借款合同一案中，于2018年4月28日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜丽敏银行存款22173元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年五月十五日
书记员 张凯云
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0821民初291号
原告：刘利芬，女，1975年9月20日生，汉族，住四川省金华。
委托诉讼代理人：史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告：��武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。
法定代表人：张国卓，经理。
原告刘利芬诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利芬及委托诉讼代理人史国庆到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资2147.8元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2012年6月至2015年2月底被被告聘用从事客服工作。从2014年10月以来拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。
被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。
根据原告诉称及其提供的证据��本院确认以下案件事实：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资2143.8元未支付。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告刘利芬工资2143.8元。
被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 薛玉婷
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审13号
申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住所地：宜阳县锦屏北路，统一社会信用代码：114103270054270626。
法定代表人：王献召，该局局长。
委托代理人：乔双超，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：乔子强，宜阳县住房和城乡建设局工作人员，一般代理。
被执行人：洛阳诚亿置业有限公司，住所地：宜阳县锦屏镇后庄村，营业执照注册号：410327120008716。
法定代表人：兰红伟，该公司经理。
申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院申请执行宜住建罚决字（2016）第N080901号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜住建罚决字（2016）第N080901号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2013年4月至2016年4月期间，洛阳诚亿置业有限公司在宜阳县宜东新区迎宾大道建设的锦达瑞丰园3#、6#、8#、10#、12#楼项目工程，违反民用建筑节能强制性标准进行外墙施工，该行为违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定。2016年8月9日，宜阳县住房和城乡建设局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，作出宜住建罚决字（2016）第N080901号行政处罚决定书，决定对洛阳诚亿置业有限公司处罚款叁拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向洛阳诚亿置业有限公司送达该行政处罚决定书。2016年8月9日，宜阳县住房和城乡建设局与洛阳诚亿置业有限公司达成缓交罚款协议书，该协议载明洛阳诚亿置业有限公司于2016年8月10日前向宜阳县住房和城乡建设局缴纳肆万元、于2017年12月20日前一次性向宜阳县住房和城乡建设局缴纳贰拾陆万元。2016年8月10日，洛阳诚亿置业有限公司按照协议如期向宜阳县住房和城乡建设局缴纳了肆万元罚款，剩余的贰拾陆万元罚款到期后，洛阳诚亿置业有限公司一直未履行缴纳义务。
申请执行人向本院提交的证据有：1、询问笔录；2、现场（检查）笔录；3、现场照片；4、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第N080901号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第N080901号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 韩彩品
人民陪审员 李军民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张亚妹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初90号
原告:张先锋，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告:周向阳，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告张先锋与被告周向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先锋到庭参加诉讼，被告周向阳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先锋诉称，2017年4月6日,被告周向阳向原告借款5000元，并出具借条。经原告多次催要，被告未予偿还。请求：1.被告偿还原告借款5000元;2.被告承担原告经济损失3000元。
被告周向阳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年4月6日，被告周向阳向原告张先锋出具欠条一份，载明“借条今借到张先峰现金伍仟元整5000元整。周向阳，2017.4.6日”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告周向阳向原告张先锋借款并出具借条，原、被告系民间借贷关系，双方是真实意思的表示，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。法律规定，借贷双方未约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张权利。现原告张先锋要求被告周向阳偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。对原告张先锋要求被告周向阳赔偿经济损失3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告周向阳于本判决生效后十日偿还原告张先锋借款5000元。
二、驳回原告张先锋的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担10元，被告周向阳负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 贾 红
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐屹冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更665号
罪犯张佩，女，1986年9月29日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月22日作出(2014)东一法刑初字第290号刑事判决，认定被告人张佩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人张佩不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)东中法刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月8日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张佩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张佩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张佩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张佩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张佩的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年5月15日起至2023年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民辖终69号
上诉人（原审被告）：贺某某。
上诉人（原审被告）：朱某某。
被上诉人（原审原告）：衡阳市某某建设工程有限责任公司。
法定代表人:李耀光，该公司总经理。
委托代理人:龙双华，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人:刘佩，湖南湘华律师事务所律师。
原审被告:罗某某。
原审被告:陈某某。
原审被告:贺某某。
上诉人贺某某、朱某某不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初442号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理，依法组成合议庭进行了审查。
二上诉人上诉称，原审被告罗某某的户籍所在地、经常居住地都在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街416号金太阳大厦2003号。衡阳市雁峰区人民法院对本案没有管辖权，请求二审裁定将本案移送至新疆维吾尔自治区五家渠市垦区人民法院审理。
本院经审查认为，2009年8月30日被上诉人衡阳市某某建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）与原审被告罗某某签订一份《内部责任制承包合同》，约定由罗某某承包长江建设公司所在新疆地区设立的分公司（即五家渠分公司），罗某某可在新疆承揽建设工程，实行自主经营、自负盈亏、独立核算，每年向长江建设公司支付管理费5万元。2010年3月12日罗某某与上诉人贺某某签订一份《办分公司合作协议》，约定由贺某某为新疆分公司农六师地区（即五家渠地区）业务负责人，贺某某可对外承接业务，自负盈亏，每年向罗某某支付管理费10万元。2013年5月11日贺某某经营的五家渠分公司承包河北润邦房地产开发有限公司在新疆五家渠地区新华西街128号的格里芬堡5#商住楼工程。2013年6月10日贺某某负责经营的五家渠分公司与上诉人朱某某签订一份《工程项目目标管理协议书》，约定由朱某某作为格里芬堡工程项目负责人，五家渠分公司收取该工程造价总额1%的利润。该工程后又转包给原审被告陈某某。因陈某某拖欠工程项目中的劳务、工资等款项，被多人起诉，造成长江建设公司承担连带经济损失。长江建设公司诉诸衡阳市雁峰区人民法院，要求法院判令向原审被告追偿在企业承包期间给长江建设公司造成的经济损失。本案系企业承包经营合同纠纷。在五个被告中有一个被告罗某某的经常居住地在湖南省雁区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，衡阳市雁峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初817号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡浩，男，1994年8月28日出生，汉族，浙江省建德市人，中专文化，户籍地浙江省建德市。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人胡浩犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年3月31日19时59分许，被告人胡浩驾驶小型轿车在本市江干区由西向东行驶至仁爱路口向南右转弯时，与在非机动车道上驾驶电动两轮轻便摩托车的被害人朱某1发生碰撞，造成朱某1受伤经抢救无效于2017年4月20日死亡，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡浩负事故全部责任。案发后，被告人胡浩主动报警并在现场等候，后向到场的民警投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见，监控录像、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人胡浩的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人胡浩对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月31日19时59分许，被告人胡浩驾驶宝马牌小型轿车（牌号为浙Ａ×××××）在本市江干区由西向东行驶至仁爱路口向南右转弯时，未尽高度注意义务且未让直行的车辆先行，与在非机动车道上驾驶电动两轮轻便摩托车的被害人朱某1发生碰撞，致使被害人朱某1受伤，两轮轻便摩托车受损。被告人胡浩主动报警并在现场等候，后向到场的民警投案。被害人朱某1受伤后经抢救无效于2017年4月20日死亡，经鉴定其死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人胡浩负事故全部责任。
案发后，被告人胡浩向被害人朱某1家属赔偿了现金人民币9000元。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、110接处警综合记录单,证明2017年3月31日19时59分许交警接被告人胡浩报警，称在仁爱路德胜高架桥下路口发生轿车碰撞电动自行车的交通事故。
2、证人黄某,王某,4的证言，证明其二人系被告人胡浩的同事，案发当晚乘坐胡浩驾驶的轿车，车辆行驶至高架桥下，在仁爱路口右转弯过程中与一辆电动自行车发生相撞的交通事故，骑车人倒地受伤，黄某,4拨打120叫了救护车，二人陪伤者去了邵某医院，被告人胡浩拨打了110报警并在事故现场等交警处理。
3、证人朱某2的证言，证明其系被害人朱某1侄子，被害人朱某1的职业及工作、生活情况。
4、现场勘查笔录附现场勘查图、事故现场勘查照片，证明交警部门对事故现场进行勘查的情况。
5、监控录像附光盘及说明，证明本次交通事故发生的经过。
6、居民死亡医学证明书，死亡证明，尸体处理通知书，火化证明，证明被害人朱某1于2017年4月20日死亡并被火化的事实。
7、死亡原因鉴定意见书，证明被害人朱某1因交通事故至严重颅脑损伤死亡的事实。
8、交通事故车辆鉴定报告，鉴定报告书，证明被告人胡浩所驾驶车辆的行车制动性能、照明信号装置、转向系符合规定，被害人朱某1所驾驶车辆属于电动两轮轻便摩托车，其行车制动性能、照明和信号装置、转向系符合规定。
9、乙醇检验报告，证明发生交通事故当天被害人朱某1血液中乙醇含量经检测为11.6mg/100mL。
10、机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，保险单，证明涉案号牌为浙Ａ×××××的宝马牌小型普通客车的车辆信息、投保交强险、商业险，以及被告人胡浩具有驾驶资格。
11、电动车合格证，来函答复，证明被害人朱某1驾驶的电动自行车的车辆情况。
12、道路交通事故认定书，证明本次交通事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告人胡浩驾驶车辆右转弯通过路口时未尽高度注意义务、礼让直行车辆是形成事故的直接原因，负事故的全部责任，被害人朱某1无责任。
13、收条，证明被告人胡浩向被害人朱某1家属朱某2支付赔偿款项人民币9000元。
14、户籍证明，证明被告人胡浩及被害人朱某1的身份情况。
15、破案经过，证明被告人胡浩发生涉案交通事故后主动报警并在现场等待接受交警处理的事实。
16、被告人胡浩的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人胡浩违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡浩主动报案并在案发现场等待，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿了被害人家属部分损失，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘佩文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1312民初237号
原告：王某，女，1990年2月16日生，汉族，农民，住临沂市经济技术开发区。
被告：孙某，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告王某与被告孙某离婚；2、婚生女孩“孙优璇”由原告王某抚养，被告孙某支付抚养费；3、依法分割财产；4、诉讼费用由被告孙某负担。事实与理由：原告王某与被告孙某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“孙优璇”。双方婚前感情尚可，婚后常因琐事吵闹，我于2015年、2016年两次向贵院提出离婚诉讼，均判决不准予离婚，我对（2016）鲁1312民初1788号判决书提起上诉，临沂市中级人民法院作出裁定，认为“一审法院两次判决王某与孙某不准离婚不当”。双方自2015年4月分居至今，无和好的可能，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告孙某辩称，同意离婚，我从来没有打过原告王某，一直忍让，她做什么我都出钱，“孙优璇”由原告抚养我同意，但我不支付抚养费，最开始的时候，我一直给抚养费，而且我们还有债务要分割。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告孙某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“孙优璇”。婚后双方经常吵闹，影响了夫妻感情。2015年8月6日，原告王某向我院起诉，要求与被告孙某离婚，我院判决不准予离婚。2015年10月，双方开始分居后，原告王某于2016年5月31日再次向我院起诉，要求与被告孙某离婚，我院再次判决不准予离婚，王某为此提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1773号民事裁定书，认定我院两次判决王某与孙某不准离婚不当。
另查明，原、被告无婚前婚后财产争议。
本院认为，原告王某与被告孙某经我院两次判决不准离婚后，夫妻感情并未得到任何改善，并且双方分居已满两年，结合临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1773号民事裁定书的内容，应当认定夫妻感情已经破裂，故对原告王某请求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女孩“孙优璇”一直跟随原告王某共同生活，且被告孙某也同意由原告王某抚养，因此“孙优璇”由原告王某抚养为宜，被告孙某按500元\\\月支付抚养费，被告孙某享有探视权，原告王某应予以配合。对于原、被告主张的婚后债务，因对方未予认可，且债权人未提供证据证实，故对上述争议债务本院不予认定，原、被告可待证据充分后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某离婚。
二、婚生女孩“孙优璇”由原告王某抚养，被告孙某按500元\\\月支付抚养费，自2018年1月开始，于每年的6月20日前支付当年的抚养费，直至“孙优璇”年满十八周岁时止；被告孙某享有探视权，原告王某应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1791刑初109号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人苏全彪，男，1989年8月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因酒后滋事，于2013年7月25日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留七日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月19日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2017年12月23日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2018年1月29日被执行逮捕。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人苏全彪犯聚众斗殴罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同年4月23日立案。依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员侯瑞莉出庭支持公诉，被告人苏全彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日22时许，杜某（已判刑）、被告人苏全彪与卞某（另案处理）在菏泽市人民路中达公司大厦附近因互看相互辱骂。23时许，卞某与杜某、被告人苏全彪相约在菏泽大剧院斗殴。卞某纠集周某（另案处理）、杜某纠集潘某（另案处理）等多人。次日0时30分许，被告人苏全彪先与卞某所纠集的多名人员互相辱骂，被告人苏全彪冲撞、用言语刺激对方后遭到殴打。后杜某及其纠集的多人与卞某等人互殴，被告人苏全彪、卞某、周某、段某受伤。经鉴定，被告人苏全彪、卞某、周某、段某的伤情均为轻微伤。
就上述指控，公诉机关提供了证人岳某等人的陈述、视听资料、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉关机认为，被告人苏全彪积极参与斗殴，破坏公共秩序，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人苏全彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称自己未纠集人员，此事的发生并非因其而起，自己也受伤了。
经审理查明，2015年5月18日22时许，杜某（已判决）、被告人苏全彪与卞某（另案处理）在菏泽市人民路中达公司附近因互看相互辱骂。23时许，卞某与杜某、被告人苏全彪相约在菏泽大剧院斗殴。次日0时30分许，卞某所纠集多名人员与苏全彪相互辱骂，被告人苏全彪冲撞、用言语刺激对方后遭殴打。后杜某及其所纠集多名人员与卞某等人互殴。被告人苏全彪、卞某、周某、段某受伤，经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人岳某的证言，证实2015年5月19日凌晨，他在菏泽大剧院附近烧烤摊工作期间，听到剧院南门喊骂声，随即拨打110报警。
（2）证人段某的证言，证实2015年5月18日23时许，苏全彪说朋友与人约点打架让他同去。苏全彪与对方十余名男子互骂，杜某带十余人在和平路旁边等待。苏全彪与对方厮打，他和潘某录像，对方人员将他跺倒。
（3）证人卞某的证言，证实案发当晚23时许，他在菏泽市人民路中达公司附近车上抽烟时，另一辆车上的两名男子盯他，他就看了对方一眼，双方互骂后离开。他通过朋友获知杜某的电话问为何骂自己。二人又互骂，并相约在菏泽大剧院打架。他纠集周某等人到大剧院南门，杜某纠集的人员在路边，先前骂他的另一名男子挑衅，他纠集的人员与杜某纠集的人员互骂后相互拳打脚踢。
（4）证人周某的证言，证实卞某纠集他到菏泽大剧院的经过。
（5）证人潘某的证言，证实案发当晚23时许，杜某约他
到菏泽大剧院与人打架，他邀段某同去。他和段某在金都华庭小区与杜某等十余人汇合，一起到大剧院南侧附近，杜某的朋友正与对方十余人互骂，并往对方身上撞，用言语刺激对方。他和段某录像，杜某等人与对方互殴一二分钟。
（6）证人杜某的证言，证实案发经过，与被告人苏全彪的供述基本一致。
2、书证
（1）受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发及侦破情况。
（2）通话记录,证实案发当晚杜某等人的通话情况。
（3）户籍信息，证实苏全彪达到刑事责任年龄。
（4）办案说明，证实本案所涉及到的“二羔”等人未核实到身份信息。
3、鉴定意见，证实卞某、苏全彪、周某、段某的伤情。
4、视听资料，证实案发现场情况。
5、被告人苏全彪的供述与辩解，证实案发当晚22时许，他
驾车到菏泽市人民路中达公司附近接杜某。因另一车的驾驶员瞪他一眼，他下车与对方互骂。23时许，该男子给杜某打电话约他们在菏泽大剧院打架。他走到大剧院南侧永昌路附近与对方十余人互骂，往对方身上撞并用言语刺激对方，对方对他拳打脚踢。杜某带十余人与对方互殴。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人苏全彪积极参加多人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人苏全彪罪名成立，本院予以支持。被告人苏全彪到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人苏全彪犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏全彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2019年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱秋英
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 张继雪
二〇一八年五月十日
书 记 员 李少宁
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0821民初296号
原告：周小虎，男，1962年10月5日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。
法定代表人：张国卓，经理。
原告周小虎诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小虎及委托诉讼代理人史国庆到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资7000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2013年9月至2015年12月底被被告聘用从事保安工作。期间拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。
被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。
根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资7000元未支付。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告周小虎工资7000元。
被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 薛玉婷
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2274号
原告李海春，男，汉族。
委托代理人李浪兵，湖南省永兴县维群法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨建军，男，汉族。
原告李海春诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李海春委托代理人李浪兵到庭参加诉讼，被告杨建军经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海春诉称：原、被告系好朋友关系，被告是永兴县碧塘工业园私家企业老总，其妻是永兴县人。2012年6月份，被告找到原告，言称生意需要40万元资金周转，多次向原告要求筹借资金。原告看在朋友份上，于2012年6月16日将筹集到的资金40万元人民币借给被告，被告出具借条，约定月利息按3%计算，直至2013年6月16日，被告支付了该年度的利息。经原告多次催讨，被告都是各种理由拒绝偿还，原告认为，借条上约定月利息3%，超过我国法律规定，应按照2%计算利息。为了维护原告的合法权益，现诉请：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金
400000元，利息408000元（利息暂时计算至2017年9月16日，直至还清日止），共计本息808000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交二份证据：1、借条，拟证明2012年6月16日被告向原告借款40万元，约定借期壹年，月利息叁分。2、转账凭条，拟证明2012年6月16日原告向被告转账40万元的事实。3、聊天记录，拟证明原告向被告催讨债务的事实。
被告杨建军未到庭未质证。
原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以生意资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2012年6月16日通过中国工商银行转账400000元借给了被告，被告出具了借条，借条载明：“今借到李海春现金肆拾万元整，借期壹年，月利息叁分（即月利息壹万贰仟元），”。借款后，被告支付了一年的利息144000元，后原告多次催讨，被告未支付本息，现已无法查找到下落，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨建军向原告李海春借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自义务，被告杨建军向原告借款后，经原告催要，拒不偿还，现原告请求被告偿还借款400000元及2%的月利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨建军于本判决生效后15日内支付原告李海春借款400000元及利息（从2013年6月16日按月利率2%计算至还清时止，其中从2013年6月16日至2017年9月16日的利息为408000元）；
二、限被告杨建军于本判决生效后15日内支付原告李海春公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 正 平
审 判 员 曹 净 松
人民陪审员 宋 永 辉
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈 丹 英
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢373号
申请执行人:周志胜。
被执行人:济宁晟霖装饰材料有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济任劳人仲案2016第（617）号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月八日
书记员 潘永臣
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初527号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李福强，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李福强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李福强的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年三月五日
书记员 张智博
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川05刑终202号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1993年3月21日出生于四川省叙永县，初中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县，住叙永县。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于四川省叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川���叙永县人民检察院指控原审被告人杨某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月30日作出（2016）川0524刑初180号刑事判决。被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某于2016年8月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
四川省叙永县人民法院（2016）川0524刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王子妍
附相关法律��文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉审理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执814号
申请执行人程银芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托代理人宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被执行人何永华，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院作出的（2017）鄂0191民初3129号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何永华银行存款人民币3,078元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月十七日
书记员 林继雄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1077号
上诉人（原审原告）:陈嘉玲，女，汉族，1983年8月29日生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆鸿联照明工程有限公司，注册地重庆市渝中区长江二路10号附1号10-1#，经营地重庆市大渡口区建桥工业园A区中铁电气化局301，统一社会信用代码915001037428862770。
法定代表人：吴彬，该公司总经理。
上诉人陈嘉玲因与被上诉人重庆鸿联照明工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陈嘉玲于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈嘉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈嘉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陈嘉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 叶 欢
审 判 员 刘恋砚
二〇一八年三月六日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 陈军杰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民��137号
原告：傅某1，女，1956年3月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：傅某2，女，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
共同委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，1950年11月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：傅某3，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告傅某1、傅某2与被告付某、傅某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日、24日公开开庭进行了审理。原告傅某1、傅某2及其共同委托诉讼代理人李志祥，被告付某均到庭参加诉讼，被告傅某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某1、傅某2向本院提出诉讼请求：判决傅某1、傅某2依法各继承父母遗产房屋征收补偿款108190元。事实和理由：原、被告父母逝世后，留下遗产房屋1套，2017年此房屋被政府征收，给予征收补偿款432761元。二原告多次与被告协商，要求均分父母遗产，被告不同意。
付某辩称：1.父亲在世时曾口头说过，死后房屋归2个孙女，即付某、傅某3的女儿，当时只有付某、傅某3在场；2.遗产除征收补偿款外，还有48000元的购房奖励，也应予以分割。
傅某3辩称，虽然父亲曾说过房屋归2个孙女，但同意按照法定继承处理父母遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.傅某1、傅某2、付某、傅某3的身份资料，欲证明当事人主体身份情况；2.《国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）、桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室证明，欲证明当事人父亲傅某4房屋被征收及征收补偿款数额的情况；3.某公司证明、领条，欲证明傅某3已领取征收补偿款金额及未付余款的情况；4.赡养协议，欲证明当事人之间签订赡养协议的情况；5.银行存取款明细，欲证明原、被告照顾其母代某时，代某向原、被告支付相应费用的情况；6.火化证明、湖南居民死亡医学证明书、桃源县殡仪馆委托殡仪服务收费结算单及增值税发票，欲证明傅某4、代某已经死亡的情况。上述证据，付某、傅某3均无异议，且来源形式合法，能够证明本案的基本事实，故均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅某1、傅某2、付某、傅某3的父母傅某4、代某生前有位于桃源县（房屋登记所有权人为傅某4）1套，2014年1月19日傅某4去世，傅某1、傅某2、付某、傅某3于同月26日签订赡养协议，由4人轮流照顾代某，代某按2340元/月标准支付相关费用，4人均按照赡养协议履行赡养义务。代某去世后，上述房屋被政府征收，2017年3月7日由乙方傅某3与甲方桃源县国有土地房屋征收与补偿工作办公室签订《补偿协议》，约定被征收房屋价值补偿共计432761元，此款分3次支付；另协议约定“本协议签订之日起，乙方在县城范围内购买合法商品房（不含二手房、别墅、商业门店、车库车位等）实际面积在120平方米（含）范围内给予400元／平方米奖励。乙方凭购房合同、不动产销售发票，在购房合同签订之日起30日内向甲方报备并领取。”之后傅某3领取征收补偿款211381元，余款也将由傅某3负责领取。
本院认为，本案的争议焦点为:1.48000元购房奖励是否属于遗产；2.本案适用法定继承还是遗嘱继承。
针对焦点1，被继承人傅某4、代某去世后遗留的房屋被征收后的补偿款432761元，属于其遗产范围，但《补偿协议》中约定的400元／平方米的购房奖励，系一种附条件的奖励政策，且现在是否实现及实现金额均无证据证实，故在本案中不予处理。对付某认为48000元购房奖励系遗产且要求分割的辩解意见，不予采纳。
针对焦点2，付某认为被继承人傅某4曾口头立遗嘱将房屋赠予2个孙女，遗产应当按照口头遗嘱进行继承。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款:“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”第十八条第三项：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”本案中，根据当事人的陈述，傅某4立口头遗嘱时仅付某、傅某3二人在场，但付某未提交证据证明该口头遗嘱是在危机情况下所立，且付某、傅某3均与受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱见证人，另傅某1、傅某2对该事实均不认可，故该遗嘱不符合法律规定的条件。在无合法有效的遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，本案应当按照法定继承办理，故对付某要求按照遗嘱继承的辩解意见，不予采纳。原、被告均为法定第一顺序继承人，对被继承人的遗产依法享有平等的继承权，被继承人的房屋拆��补偿款应由原、被告均分，即各分得108190.25元（432761元÷4＝108190.25元），故对傅某1、傅某2要求各继承父母遗产108190元的诉讼请求，予以支持。傅某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第五款、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人傅某4、代某房屋征收补偿款432761元，由傅某1、傅某2各继承108190元，付某、傅某3各继承108190.5元，此款由傅某3在收到全部征收补偿款后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，减半收取计3896元，由傅某1、傅某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 瑜
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙永平
书 记 员 邬 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6557号
罪犯杜正宽，男，1969年10月15日出生于四川省威远县，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年12月16日作出(2010)澄刑初字第551号刑事判决，以被告人杜正宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，追缴在案的价值52.2747万元的保利（成都）实业有限公司保利公园198B2区玫瑰郡8幢2单元11层1号的全部资料。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。本院分别于2014年1月20日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第11895号、（2016）苏01刑更157号刑事裁定，对罪犯杜正宽共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年4月3日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杜正宽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杜正宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杜正宽在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜正宽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜正宽减去有期徒刑二个月二十九日（刑期至2018年1月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执701号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
被执行人：唐永林，男，1975年8月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：陈玉山，男，1962年9月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：陈炳林，男，1973年9月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：梅石飞，男，1962年8月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人：陈祥林，男，1969年11月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与唐永林、陈玉山、陈炳林、梅石飞、陈祥林借款合同纠纷（2015）安民二（孔）初字第44号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月三十日
书记员 谌 松
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初351号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赖传橼，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。因犯招摇撞骗罪于2008年9月19日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人赖传橼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人施景新出庭，指控：被告人赖传橼于2018年4月10日0时16分许，饮酒后驾驶起亚牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至通胜路口以东约70米处时，发现前方设卡检查因而弃车逃跑，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人赖传橼酒精含量为99mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为100.6mg/100mL，认为被告人赖传橼具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赖传橼免予刑事处罚。
被告人赖传橼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖传橼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖传橼自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赖传橼犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月十七日
十七日
书记员 刘佩文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初2146号
原告：张艳，女，1964年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。
被告：谢洪斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：张静，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
原告张艳与被告谢洪斌、张静民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人罗德印到庭参加了诉讼，被告谢洪斌、张静经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：判令被告谢洪斌、张静返还原告张艳借款43750元及利息。事实和理由：被告谢洪斌于2014年3月20日和原告张艳签订借款合同，约定借款期限为半年，月利息为5%。被告谢洪斌逾期未还，并于2015年12月20日向原告张艳出具了一张还欠原告张艳借款本金35000元，利息8750元的借条。该借款向被告谢洪斌、张静婚姻存续期间的共同债务，被告张静应承担清偿责任。
被告谢洪斌、张静对原告张艳主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告张艳提交的主张证据为原件，且与本案有关联性，被告谢洪斌、张静未予质证，因此本院对该主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告张艳与被告谢洪斌签订一份《借款合同》，约定被告谢洪斌向原告张艳借款50000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月20日止；每月利息2500元。2015年12月3日，被告谢洪斌就尚欠本息向原告张艳出具了一份内容为“截止2015年12月20日还欠张艳借款本金叁万伍仟元整（￥35000元），利息捌仟柒佰伍拾元整（￥8750元），合计肆万叁仟柒佰伍拾元整（￥43750元）。”的借条。并约定分三期于2016年6月还清。但被告谢洪斌未按其承诺履行还款义务，经原告张艳催要分文未果而引起诉讼。另查明，被告谢洪斌、张静于1997年4月8日登记结婚。
本院认为，原告张艳、被告谢洪斌书面约定每月借款利息2500元，即年利率60%。根据被告谢洪斌出具的借条内容，能够认定被告谢洪斌已按每月2500元，将2014年3月20日至2015年9月5日期间的17个半月的42500元利息付清，并另行支付了借款本金15000元；自2015年9月6日起至2015年12月20日期间的3个半月的8750元利息及35000元本金尚未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，截止2015年12月20日，被告谢洪斌本应向原告张艳共支付21个月的利息31500元，实际支付利息42500元，多支付的11000元利息应作为偿还本金处。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告谢洪斌应自2015年12月21日起至清偿完毕之日止，按年24%支付逾期利息。原告张艳、被告谢洪斌签订的《借款合同》及被告谢洪斌出具的《借据》上均无被告张静签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告张艳无证据证明本案债务用于被告谢洪斌、张静的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本案债务不能认定为被告谢洪斌、张静的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告谢洪斌自本判决生效之日起十日内返还原告张艳借款本金24000元；并自2015年12月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告张艳对被告张静的诉讼请求；
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告谢洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年二月二日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更521号
罪犯杨剑明，男，1986年6月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤1202刑初79号刑事判决，以被告人杨剑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月29日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨剑明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨剑明在服刑考核期间，获得总分2092分，表扬3次，剩余考核分292分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨剑明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执189号
申请执行人：潘竞红，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县老奇台镇，个体。
被执行人：石培荣，男，汉族,初中文化，奇台县人，现住奇台县老奇台镇二畦五村，农民.
申请执行人潘竞红与被执行人石培荣买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2012年4月22日作出的2012年奇老民初字第00025号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月9日向本院申请执行。本案申请执行标的11679元，已执行标的0元，未执行标的11679元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的2012年奇老民初字第00025号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 亚森·如则
审 判 员 杨 磊 柯
助理审判员 陈 实
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 敏