wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1603号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码证号。
法定代表人：王可，总经理。
委托诉讼代理人：任吉杰（特别授权），该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小雪（特别授权），该公司法务。
被告：项冬冬，男，1989年4月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告项冬冬物业服务合同纠纷一案，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告项冬冬起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告项冬冬的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月二十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0804执767号
工行淮安城北支行、单幸、沈秀良、淮安中业地产有限公司：
本院受理工行淮安城北支行申请强制执行单幸、沈秀良、淮安中业地产有限公司追偿权借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案现已结案。特此通知。
二〇一八年六月二十日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初425号
原告：沈跃光，男，1952年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：肖银户，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。
原告沈跃光与被告肖银户追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告沈跃光到庭参加诉讼，被告肖银户经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈跃光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费7765元以及资金占用利息（利息按照人民银行同类同期贷款利率的标准，从2015年10月24日起计算至欠款付清时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，成都市新都区新民镇石庵村4组村民骆才贵、骆国端、骆才顺、骆才广四户人欲在自家宅基地上修建房屋，遂将修建事宜承包给了被告，被告便找到原告，雇佣原告担任泥工，原告从2015年3月开始在修建工地上工作，从2015年5月开始被告便停止支付原告的劳务费，直至2015年8月修建工作完工，被告拖欠原告的劳务费共计7765元，经原告催收，被告于2015年10月24日向原告出具《欠条》，载明了欠款金额，并承诺分三次付清，后被告一直未向原告支付任何款项，原告沈跃光为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告肖银户未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月24日，被告肖银户向原告沈跃光出具《欠条》，载明“今欠到沈跃光人工费（2015年5月至8月份）现金7765元正（大写柒仟柒佰陆拾伍元正）欠款人：肖银户2015年10月24日晚身份证：电话：136××××9752付款方式做三次付清。”2018年1月3日，原告沈跃光以被告肖银户拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。
本院认为，被告肖银户向原告沈跃光出具的《欠条》能够反映原被告之间存在7765元的债权债务关系，被告肖银户应当向原告沈跃光履行支付欠款的义务，故对于原告沈跃光要求被告肖银户支付7765元欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期资金占用利息的问题，本院认为《欠条》中未对资金占用利息及付款期限进行约定，故对于原告沈跃光要求被告肖银户自2015年10月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告肖银户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖银户于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈跃光支付7765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，由被告肖银户负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年五月八日
书 记 员 邱雯涔
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执290号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：吴菊英。
被执行人：张剑文。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴菊英、张剑文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0591民初1599号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴菊英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金18626.09元，并赔付截至2016年7月30日的利息4251.31元、滞纳金1362.39元及自2016年7月31日起至实际还清日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定计收的利息；二、被告张剑文对被告吴菊英的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴菊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴菊英、张剑文负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位24589.79元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹昉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3696号之一
申请执行人：张伟,男,1967年10月18日出生,汉族，住广西桂平市。
申请执行人：张镇伟,男,1995年6月23日出生,汉族，住广西桂平市。
申请执行人：张金池,男,1998年4月2日出生,汉族，住广西桂平市。
申请执行人：张某,男,2000年2月10日出生,汉族，住广西桂平市。
申请执行人：梁七,女,1943年11月9日出生,汉族，住广东省英德市。
被执行人：何家华，男，1990年3月31日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳国乃，男，1961年9月27日，汉族，广东省佛山市顺德区，
原告张伟、张镇伟、张金池、张某、梁七与被告何家华、欧阳国乃因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何家华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿款856755.57元，被告欧阳国乃对上述款项中的120000元承担连带清偿责任；另欧阳国乃仍需另外向上述申请执行人支付赔偿款81861.73元，案件受理费由何家华承担3003.98元(原告未垫支缴纳)，欧阳国乃承担286.97元。因债务人未按判项规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，除查明并扣划了被执行人欧阳国乃在银行中的存款4352.55元（款项已向申请人支付）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明无房产及车辆登记；向工商行政管理机关查询，查无开办的企业。另查明，被执行人何家华因交通肇事罪，被判有期徒刑三年，至今仍在茂名监狱服刑。2017年7月6日经本院主持，申请执行人与被执行人欧阳国乃达成了执行和解，申请执行人同意在收取欧阳国乃交付的10000元及本院扣划的4352.55元款项后，放弃追究对欧阳国乃依规应承担的债务，协议签订后，欧阳国乃依约向申请执行人支付了10000元。另因案件无法将主要债款执行到位，申请执行人根据相关规定，向本院提起了司法救助申请，该申请正在审查评定阶段。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的其他财产状况。本案未执行标的为债务856755.57元及迟延履行债务的利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划执行了部分银行存款及双方当事人达成的执行和解并已履行的款项外，未发现被执行人何家华有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3696号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月二十八日
书记员 梁 焜 明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申524号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵祥,男,1952年6月18日出生,汉族,住张家口市怀来县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):怀来京西五金建材物流有限公司,住所地怀来县沙城镇新兴北路建材市场。
法定代表人:杨颖,经理。
再审申请人赵祥因与被申请人怀来京西五金建材物流有限公司劳动争议一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终103号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵祥申请再审称,1.劳动关系与劳务关系的法定划分标准以是否享受养老保险待遇或领取退休金,否定了以超过退休年龄来确定劳动关系的观点。二审法院以申请人己达法定退休年龄,认为申请人于2013年之后与被申清人签订的3份合同为劳务合同,双方形成劳务关系,认定事实和适用法律错误。2.2015年8月至2016年8月期间,申请人与被申请人仍存在劳动关系,被申请人提供的2016年8月份工资表证实8月1日至17日(其中含4天周六、日)申请人没有休息的事实,二审认为申请人主张此期间的加班费及赔偿金无法律依据是错误的,应予纠正。3.二审中申请人提交的调查笔录5份和录音光盘与一审提交的证据形成完整证据链,足以证明申请人2007年到被申请人处上班。二审却以不属于新证据为由不予采纳,认定申请人工作年限存在错误。4.一审法院对申请人的诉求断章取义，对申请人赔偿养老保险损失的诉求未进行审理，仅以不属于法院受案范围驳回；二审认为申请人上诉诉求被申请人赔偿申请人无法享受社会保险待遇所造成的损失为新诉求,不予受理也是错误的。综上,原判决认定事实和适用法律错误,请求依法再审。
本院经审查认为,两审法院无论认定2013年后双方之间为劳动关系还是劳务关系,判决结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵祥的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月八日
书记员 张丽晓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6805号
原告安金川，男，1994年7月20日出生，住陕西省旬阳县。
被告梁丽，女，1989年10月5日出生，住甘肃省天水市麦积区。
原告安金川与被告梁丽财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安金川到庭参加了诉讼。被告梁丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安金川诉称：2017年7月11日晚，其在去往秦岭分水岭的途中，听到被告梁丽等人在说脏话，其怀疑被告梁丽等人系在骂他，便过去骂了起来。后其兄嫂将其推进车中准备离开，被告梁丽拔走车钥匙并坐在引擎盖上进行阻挠，与被告同行的人将其强行拖出车外。期间，其衣服被撕坏、鞋子被踩坏。现原告诉至法院，要求被告梁丽赔偿其衣服损失200元、鸿星尔克鞋子损失300元、误工费2250元、车费400元、材料费50元，并承担本案诉讼费用。
被告梁丽经传票传唤未到庭应诉，无辩辞。
经审理查明：2017年7月11日晚，原告安金川与其兄嫂去往秦岭分水岭游玩。途中，原告安金川与被告梁丽等人发生口角。后原告报警。在庭审中，原告坚持其诉请，被告梁丽经传票传唤未到庭应诉。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告安金川要求被告梁丽承担财产损害赔偿责任，应当对被告梁丽实施侵权行为、侵害行为所产生的财产损害结果及侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。若原告未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告在公安机关做的笔录中称“然后我又上车了，那三个男的就把我从车上强行拉下来了，在拉的过程中他们把我的衣服和鞋扯坏了。”原告的陈述不能证明被告梁丽实施了侵权行为造成原告的财产损失，且原告并未针对财产损失情况提交任何证据。故对原告安金川要求被告梁丽赔偿其财产损失之诉请，本院不予支持。被告梁丽经传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安金川的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 纪 锋
人民陪审员 李高省
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1514号
原告：陈征兵，男，汉族，1970年10月28日出生，现住昌吉市。
委托代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
被告：新疆文彦高科机电设备有限公司。
住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路**号*楼***室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王文娟，该公司总经理。
委托代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：陆雁，该公司副总经理。
原告陈征兵与被告新疆文彦高科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告陈征兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的甜菜挖掘捡拾机买卖合同；2、被告返还原告购机款250000元并赔偿原告损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订《甜菜收获机销售合同》一份。该合同约定原告向被告购买甜菜打叶切顶机一台，单价为50000元/台；甜菜挖掘捡拾机一台，单价为310000元。原告在2016年6月20日给付被告定金100000元，约定货款在提货时一次性付清。合同签订后，原告支付被告100000元定金，被告于2016年9月24日向原告交付两台设备。原告支付200000元货款后，双方口头约定待设备经检验正常使用后原告支付剩余60000元货款。但原告在收到设备次日入地进行收割时，发现甜菜挖掘捡拾机因质量不合格导致其不能正常使用。原告在被告多次派人修理后仍不能正常使用后要求被告更换机器，但被告以种种理由拖延。此时收获期限已过大半，原告种植的甜菜上半部外露部分水份流失严重，为防止损失的扩大，原告另行雇佣他人进行收割和装卸，造成150000元的损失。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告认为其从被告处购买”文彦”牌四行甜菜打叶切顶机及”文彦”牌四行甜菜挖掘捡拾机各一台，故认为双方之间存在买卖合同关系。但根据原、被告签订的《甜菜收获机销售合同》及被告在庭审中的陈述可以反映本案所涉及四行甜菜挖掘捡拾机属于特定物，且系被告按照原告的要求完成定做的，故原、被告之间存在的是承揽合同关系而非买卖合同关系。但经本院释明，原告坚持以买卖合同之诉来主张权利而不以承揽合同之诉来主张权利。本院认为，原告并无证据证实其主张的买卖合同法律关系存在，故其诉讼请求无事实依据，本院对原告的起诉依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈征兵的起诉。
本案受理费7300元，全额退付原告陈征兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 胡 婧
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年十月四日
书 记 员 高 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11129号之一
申请执行人：刘震，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄伟导，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告刘震与被告黄伟导民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1248号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告黄伟导应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘震返还借款本金80000元，并支付利息（利息计算方式：以80000元为本金，按月利率2%自2014年2月起计算至实际清偿之日止）；案件受理费3260元，由被告黄伟导负担。因义务人黄伟导未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘震向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已向佛山市公安局发出协助查控被执行人函。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人刘海涛纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为157488.9元（含执行费2228.9元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11129号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁洁坤
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1862号
申请执行人：潍坊德瑞特机电设备有限公司。住所地：安丘市永安路。
法定代表人：李长生，董事长。
被执行人：山东奥宝化工集团有限公司。住所地：安丘市北郊。
法定代表人：刘宗满，董事长。
申请执行人潍坊德瑞特机电设备有限公司与被执行人山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鲁0784民初2224号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人潍坊德瑞特机电设备有限公司于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款460969.99元、负担案件受理费4108元及迟延履行利息。本院于2017年10月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人货款460969.99元、负担案件受理费4108元及迟延履行利息。
现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年10月29日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年三月八日
书记员 李 强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1048号
罪犯韩伟东，男，1967年5月28日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）松刑初字第4号刑事附带民事判决，认定韩伟东犯故意杀人、诈骗、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。与其他四被告连带赔偿民事诉讼原告人284612.15元。吉林省高级人民法院于2016年3月11日将韩伟东的刑期减为有期徒刑20年6个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年3月11日至2036年9月10日止。截止2018年5月1日余刑为18年4个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩伟东能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩伟东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可作出减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟东减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11647号
申请执行人：雷施强，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：叶光斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1528号民事判决书，本案被执行人应支付申请人借款本金60万元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11647号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初1528号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一八年三月二十六日
书记员 易夕寒
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第452号
罪犯王开廷，男，1983年6月8日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县黑支果乡天生桥村民委棋树湾小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2012年11月28日作出(2012)富刑初字第175号刑事判决，以被告人王开廷犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王开廷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王开廷在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王开廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王开廷减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终390号
上诉人（原审原告）：于凤美，女，1967年6���24日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：朱熙斌，男，1967年12月2日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人：曲廷会，男，系该局局长。
委托代理人：王洪凯，男，系该单位工作人员。
原审第三人：于景佳，男，1948年5月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：于成波，女，1977年7月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人于凤美诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局治安行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人于凤美的委托代理人朱熙斌，被上诉人沈阳市公安��苏家屯分局的委托代理人王洪凯，原审第三人于景佳及其委托代理人于成波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月31日3时许，在沈阳市苏家屯区红梅路6-5号1-1-2室于景佳经营的麻将社内，于凤美与于景佳因打牌出错一事发生争吵，于凤美实施了殴打于景佳的行为。2015年12月14日被告依法作出了沈公（苏）行罚决字[2015]第987号行政处罚决定书，给予于凤美行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，于凤美不服，提起本诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，被告具有作出本案治安行政处罚的法定职权。本案中，原告与第三人在打牌过程中发生争吵，原告实施了殴打第三人的行为，第三人属于六十周岁以上的人，被告的证据能够证明上述事实。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对原告进行处罚事实清楚、适用法律正确。原告主张在争吵过程中第三人存在殴打原告的行为，不应单方处罚原告，原审法院认为，原告该观点可以另行主张。综上，原告主张撤销被告作出的被诉行政处罚决定的请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告于凤美的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人于凤美上诉称，原审法院审理不清、判定不明，上诉人于2015年1月31日在原审第三人经营的麻将社玩牌，凌晨三时因出错牌与原审第三人发生口角，被原审第三人打伤，上诉人没有违法行为，请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人作出的沈公（苏）行罚决字[2015]第987号行政处罚决定书。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局辩称，同一审答辩意见，请求维持原审判决。
原审第三人于景佳辩称，被上诉人提供的证据能够证明上诉人殴打原审第三人的事实，请求维持原审判决。
原审被告沈阳市公安局苏家屯分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚决定书；4、公安行政处罚告知笔录；5、传唤证；6、通知记录；7、延长办案期限审批表；8、暂缓执行行政拘留决定书；9、调解记录；10、当事人及证人身份证明；11、于景佳询问笔录（共二次）；12、于凤美询问笔录（共四次）；13、王某询问笔录（共二次）；14、韩某询问笔录（共二次）；15、崔某询问笔录；16、郭某询问笔录；17、郭某询问笔录；18、吴某询问笔录；19、于景佳病历材料；20、于景佳不要求鉴定说明；21、于凤美要求起诉说明（暂缓拘留申请）；22、与于凤美鉴定相关的材料。上述证据���以证明原告殴打第三人事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原审原告于凤美向原审法院提供的证据材料有：1、2015年3月28日武某与原告之间录音资料，用以证明武某在对原告的询问中有恐吓行为；2、2015年3月29日原告与郭某夫妻之间录音资料，用以证明第三人殴打原告的事实；3、2015年3月29日原告与韩某之间录音资料，用以证明第三人殴打原告的事实；4、传唤证，用以证明未提前送达；5、行政处罚决定书，用以证明存在行政行为；6、暂缓执行行政拘留决定书，用以证明行政行为没有生效。
原审第三人于景佳未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的1-10号证据，能够证明原审被告履行法定程序，原审法院予以采信，11-18号证据，能够证明原审原告存在殴打原审第三人的行为，且证据间能够印证一致，原审法院予以采信，19-22号证据，因与本案认定事实无关，原审法院不予认定；对原审原告提供的1-3号证据，因无正当理由未在开庭审理前提交，原审法院不予采信，4-5号证据，原审法院对其真实性予以确认，6号证据，与本案没有关联性，原审法院不予采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八���九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执1431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西充县支行。
负责人刘晓兵。
被执行人陈启超，男，汉族，1965年8月30日，住四川省西充县。
被执行人四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。
被执行人李晓华，女，汉族，1967年12月26日，住四川省成都市金牛区。
被执行人何克明，男，汉族，1963年9月14日，住四川省成都市金牛区。
中国农业银行股份有限公司西充县支行申请执行陈启超、四川龙兴农业科技有限公司、李晓华、何克明金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）川1325民初1747号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，尚不具备强制执行条件。本案未执行标的为借款本金及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初1747号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 彪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执642号
申请执行人：何伟，男，生于1968年7月18日，汉族，住四川省三台县。
被执行人：伊清胜，男，生于1961年11月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李江英，女，生于1968年5月13日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人何伟与被执行人伊清胜、李江英追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2808号民事调解书，责令被执行人伊清胜、李江英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人伊清胜、李江英无其他可供执行的财产，申请执行人何伟亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敬雪松
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 盛先泽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10468号
原告任某甲，男，汉族。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告任某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人韩德禄，被告赵某某及其委托代理人邓红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告于2011年10月在网上相识后即同居，由于女方意外怀孕，但未达到法定结婚年龄，故原、被告于2012年先举行了婚礼。2012年8月26日，被告生育一子任某乙。2014年1月30日，原、被告登记结婚。原、被告双方认识时间短，缺乏了解，草率同居。被告性格暴躁，经常怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵。被告故意烧毁人民币和衣服，甚至将仅两个月的小孩丢到垃圾桶。被告也曾多次与原告协商离婚，但因被告家属干预未能达成协议。2015年10月，被告赵某某起诉原告任某甲，要求其支付被告赵某某的扶养费。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300-500元；诉讼费由原、被告共同承担。
被告赵某某辩称，原、被告的感情未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所诉称的感情破裂事实纯属子虚乌有。首先，原、被告是通过朋友介绍并借助网络沟通，且是在见面数月之后因感情深厚而结合，并不是通过网络认识之后就同居。其次，被告怀孕之后，征得了双方父母和亲戚的同意，遂生育了小孩并举行了婚礼。真是因为双方感情深厚，被告才没有终止妊娠。再者，被告从开县嫁到万州，全身心都寄托在原告身上，两人一起孝顺父母、照顾小孩、发展事业，感情十分要好，没有性格暴躁的事实，也没有烧毁物品、丢弃小孩的事实。另外，被告怀疑原告有外遇，也是被告对原告感情的要求，也是被告在乎原告的体现。被告不同意离婚，恳请法庭给双方一个机会。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年举行婚礼。2012年8月26日，被告生育一子任某乙。2014年1月30日，原、被告登记结婚。在任某乙出生之后，被告赵某某与原告的父母共同照顾小孩，因原告任某甲在陕西工作，被告有时候去陕西待一两个月。被告赵某某于2015年6月生病（诊断为分类情感性障碍），情绪低落，不愿与人交流，并于2015年10月起诉原告任某甲支付扶养费。双方因家庭琐事发生争吵、产生矛盾。2015年11月17日，原告任某甲诉至本院要求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以被告性格暴躁并有过激行为以及不信任原告等原因为由诉至本院要求离婚。原告出示的烧毁的人民币并不能证明是被告所为，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信；原告出示的被告赵某某起诉原告任某甲的诉状，欲证明双方矛盾较大且已经达到夫妻感情已经破裂的程度，本院认为该诉状确能证明双方存在矛盾，但是并不能达到夫妻感情已经破裂的证明目的。同时，被告赵某某否认自己性格暴躁及存在过激行为，并表示怀疑原告有外遇是在乎双方的感情，也是对原告的要求。原、被告双方相识时被告年龄较小，双方相识相恋并结婚生子已逾四年。现婚生子任某乙已有两岁，被告赵某某身体状况不佳，原告任某甲应当多加扶助、担当，双方在以后的生活中相互包容、体谅、信任，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁张莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 静
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1705号
申请执行人：杨国林
被执行人：李波
杨国林与李波机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323刑初420号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李波未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国林于2017年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人李波进行了三项查控：1、银行存款；2、房产登记信息；3、车辆登记信息。核实被执行人李波名下无大额银行存款，无房产、车辆等财产登记信息，经到西峡看守所提询被执行人以及到被执行人李波住所地走访调查了解，被执行人李波涉案时年仅20岁，其母亲在其年幼时离家出走至今下落不明，其父亲常年外出打工长期不回老家，其老家的房屋已经荒废。本案被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨国林在指定期限内不能提供被执行人李波平可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请执行人杨国林发现被执行人李波新的财产线索，申请执行人杨国林可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323刑初420号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 张丽萍
审判员 何洪豪
二〇一八年五月十九日
书记员 林广范
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申873号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州中洋物流有限公司，住所地江苏省邳州市八义集镇复兴路。
法定代表人：许荣娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉春，男，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
一审第三人：张淮北，男，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人徐州中洋物流有限公司（以下简称中洋公司）因与被申请人董玉春及一审第三人张淮北民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中洋公司申请再审称：1.案涉106万元的借条系伪造，借条本身及形成过程均存在重大瑕疵，不足以采信。董玉春要求在借条上加盖中洋公司印章，目的是让中洋公司承担还款责任。2.董玉春提交的证据不足以证明我方与董玉春之间存在借贷关系。3.董玉春主观上并非善意无过失。第一，董玉春在借款时明知借款人是张淮北而非中洋公司。第二，张淮北的妻子李聪聪虽是中洋公司的法定代表人，但其并未在借条上签字，张淮北也未得到中洋公司及李聪聪的授权。第三，张淮北从2011年12月17日至2013年7月8日向董玉春借款，在张淮北连续借款未归还、再次借款并称之前借款是其个人借款的情况下，董玉春在未见到公司授权手续、不去公司核实情况的情形下向张淮北借款，且其后长达几年的时间内不去公司催要借款，可以证明董玉春明知案涉50万元借款是张淮北的个人借款。第四，董玉春借款给张淮北，并非出于对中洋公司的信任，而是其与张淮北之间的亲属关系。第五，借款事宜的商谈和交付并非在中洋公司办公场所。第六，借条并非借款当天所写，而是在其后较长时间后补写。第七，董玉春在借条被鉴定为伪造后，其未到公安机关报案。第八，我方从未认可张淮北是中洋公司的经理。第九，董玉春在借款时知道中洋公司还有其他股东，且股东程婷实际掌控公司，董玉春没有认真核实张淮北借款事由的真伪，主观上存在重大过失。第十，董玉春在诉讼期间才知道李聪聪是中洋公司的法定代表人。第十一，一审调查笔录、庭审笔录能够证明56万元是张淮北的个人借款。张淮北要求分开写借条，但董玉春不同意，可以证明董玉春知道借款是张淮北的个人借款。综上，请求依法再审本案。
被申请人董玉春辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
张淮北未提交意见。
再审审查阶段，中洋公司提交新证据《邳州市公安局立案告知单》，证明邳州市公安局已就中洋公司印章被伪造一案立案侦查。董玉春质证意见：对该证据的真实性无法确认。本院认证意见，对该证据的真实性予以认可，关联性在本院认为部分一并阐述。
本院经审查认为，中洋公司的再审申请不能成立，理由是：
第一，中洋公司在二审庭审时认可张淮北是中洋公司的股东及经理。且张淮北是当时中洋公司法定代表人李聪聪的配偶。董玉春与张淮北具有亲属关系，对上述情形应当知晓。张淮北在中洋公司的职务及其与法定代表人的特殊身份关系能够使董玉春对张淮北的借款行为代表中洋公司产生合理信赖。
第二，案涉50万元系董玉春直接汇入中洋公司账户，尽管中洋公司主张该笔款项是张淮北用于清偿其个人所欠公司债务，但并无证据证明董玉春知晓该情形。张淮北要求董玉春将借款打入公司账户的行为也使董玉春有理由相信借款主体是中洋公司而非张淮北。
第三，张淮北接受一审法院调查时陈述，其本来打算给董玉春出具一张公司署名的50万元借据和一张我署名的56万元借据，但董玉春不同意。该陈述可以证明张淮北向董玉春所借106万元中，张淮北亦认可案涉50万元系以公司名义向董玉春借款。加之董玉春一直要求张淮北出具加盖有中洋公司公章的借条，亦能证明董玉春认为的借款人系中洋公司而非张淮北，董玉春已经尽到了谨慎注意义务。至于中洋公司提交证据证明公安机关已就中洋公司印章被伪造立案侦查，但尚不能证明董玉春知晓借条上中洋公司印章并非备案章、中洋公司公章被伪造等事实，且无证据证明董玉春与张淮北串通伪造借条，故董玉春基于对张淮北身份及公司印章的信赖，接受该借条有其合理性。二审认定董玉春有理由相信案涉50万元系中洋公司所借、判令中洋公司偿还借款50万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州中洋物流有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月十七日
书 记 员 闻方惠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执162号之一
申请执行人蔡微，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴益琳，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人傅梅梅，女，汉族，住所地仙游县。
申请执行人蔡微依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1321号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴益琳、傅梅梅偿还欠款50000元及利息等。本院于2018年1月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴益琳、傅梅梅发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人吴益琳、傅梅梅有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡微后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十二日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执45号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
委托代理人彭斌，1977年4月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周敦华,男,1974年2月5日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被执行人郑荔滔，女，1979年10月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周清洋，男，1975年1月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周敦华、郑荔滔、周清洋借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初358号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0925执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 东
审判员 陈常东
审判员 刘少青
二〇一八年四月十四日
书记员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1303执1001号
申请执行人：张春梅，女，1970年3月16日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：任清龙，男，1972年10月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行张春梅与任清龙民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人张春梅的债权3万元及利息尚未实现，现其自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一八年二月三日
书记员 龙文兵
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2668号之一
申请执行人:王才文，男，1961年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：胡和停，男，1946年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现羁押于武汉市江夏区看守所，
申请执行人王才文与被执行人胡和停民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日作出的(2017)鄂0115民初1489号民事调解书已经发生法律效力。权利人王才文于2017年12月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡和停下达执行通知书,责令被执行人胡和停向申请执行人王才文偿还借款300000元,并负担案件受理费5705元、执行费4400元。
1、执行过程中，本院于2018年1月3日通过网络司法查控系统，查询了被执行人胡和停的财产状况。经查，被执行人胡和停犯合同诈骗罪，2016年11月23日被本院判处有期徒刑十一年十个月，现其名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年5月3日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人胡和停的财产状���。经查，被执行人胡和停名下仍无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。
2、2018年5月8日，本院依法将被执行人胡和停纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为,经调查未发现被执行人胡和停有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 政 权
审判员 李 斌
审判员 闵 运 桥
二〇一八年六月一日
书记员 ���思
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初316号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王世国，男，1967年12月16日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。租住地成都市武侯区。2017年4月14日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月19日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉[2017]1445号起诉书指控被告人王世国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员范杰出庭支持公诉。被告人王世国及其辩护人熊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年4月13日16时许，被告人王世国在本市青羊区青华路59号路边向路人散发法轮功宣传资料时，被治保巡逻队员现场抓获，治保队员报警后民警到达现场，民警当场从王世国处查获法轮功宣传品《真相》、《希望》6本。同日，在王世国的带领指认下，民警在其位于本市武侯区晋吉北路中央花园四期1栋1单元5号的租住地，查获王世国所持有的《转法轮》、《洪某》等书籍6本、《真相》、《希望》、《明白》、《真言》等刊物415册、《为什么劝你退党》、《法网在收》、《共产魔教的由来和下场》等宣传资料300余份、《明慧网》等光碟12张，并现场扣押其用于下载、打印宣传资料的电脑及打印机各一台。经四川省公安厅防范和处理邪教犯罪工作总队认定：以上查获的光碟、书籍等物品均系“法轮功”宣传品。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人王世国传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人王世国对起诉书指控的罪名有异议，认为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
辩护人对起诉书指控被告人王世国的罪名无异议，认为王世国的社会危害性小；系初犯；请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日16时许，被告人王世国在本市青羊区青华路59号路边向路人散发法轮功宣传资料时，被治保巡逻队员现场抓获，治保队员报警后民警到达现场，民警当场从王世国处查获法轮功宣传品《真相》、《希望》6本。同日，在王世国的带领指认下，民警在其位于本市武侯区晋吉北路中央花园四期1栋1单元5号的租住地，查获王世国所持有的《转法轮》、洪某吟》等书籍6本、《真相》、《希望》、《明白》、《真言》等刊物415册、《为什么劝你退党》、《法网在收》、《共产魔教的由来和下场》等宣传资料300余份、《明慧网》等光碟12张，并现场扣押其用于下载、打印宣传资料的电脑及打印机各一台。经四川省公安厅防范和处理邪教犯罪工作总队认定：以上查获的光碟、书籍等物品均系“法轮功”宣传品。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的受案登记表及到案经过、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、现场及物证照片、成都市公安局青羊区分局的情况说明、被告人王世国的供述及辩解等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实王世国的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（十一）制作、传播邪教宣传品，达到下列数量标准之一的：2、书籍、刊物二百五十册以上的……；”根据上述规定，被告人王世国传播法轮功邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，涉案赃物予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月14日起至2020年4月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的“法轮功”宣传品及电脑、打印机各一台依法予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李艾伦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终2353号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：913300001429245670。住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道***号。
负责人：汪素南，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：黄银芳，女，1961年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被上诉人黄银芳信用卡纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浦发杭州分行上诉请求：浦发银行浙江地区的信用卡主要由上诉人浦发杭州分行负责营销、信息审核、办理以及催还等相关工作，信用卡的归属地在杭州，上诉人起诉有99个案件立案，有判决也有调解。虽然发卡统一由浦发银行信用卡中心发出，被上诉人在浙江申领信用卡，浦发杭州分行有资格提起诉讼。要求撤销一审裁定并指令一审法院重新审理。
被上诉人黄银芳未答辩。
浦发杭州分行向一审法院起诉请求：1.被告黄银芳偿还原告信用卡欠款共计153624.39元（截至2017年3月1日，其中本金122882.39元、利息10352.85元、滞纳金19077.87元、分期付款手续费1311.28元、其他费用4182.31元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告黄银芳承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，浦发杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，浦发杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告浦发杭州分行的起诉。
本院经审查认为:原审原告浦发杭州分行在上诉状中认可本案所涉信用卡系上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发出；原审原告浦发杭州分行向一审法院提交的证据，其中《信用卡申请表》中，并无纠纷管辖的约定；而另一组记载欠款等信息的证据《催收支持》中“客户姓名”载明“黄银芳”，该栏下方“案件归属”一栏，均载明“总行”。故浦发杭州分行作为原审原告向一审法院起诉原告主体不适格，一审法院裁定驳回原审原告浦发杭州分行的起诉并无不当。浦发杭州分行的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏虹霞
审判员 危 薇
审判员 陈 刚
二〇一八年四月九日
书记员 易 浅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2547号
原告：天津市嘉华典当有限责任公司，住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦底商。
法定代表人：冯文生，经理。
委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛家振，天津市嘉华典当有限责任公司员工。
被告：陈锦祥，男，1933年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人（被告之子）：陈宽，男，1973年10月21日出生，汉族，住天津市南开区鞍山西道天津大学北五村*号楼8门***号。
原告天津市嘉华典当有限责任公司与被告陈锦祥借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市嘉华典当有限责任公司的委托诉讼代理人毛军、盛家振，被告陈锦祥的委托诉讼代理人陈宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市嘉华典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款500000元，利息225000元（500000元×2.5%月息×18期=225000元，算至起诉之日2017年10月），共计725000元；2.要求就被告抵押的天津市南开区房产拍卖款项原告享有优先受偿权利；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年3月24日，被告陈锦祥以位于天津市南开区的房产做抵押，向原告抵押借款500000元，约定：月综合费率2.2%，月息率为0.3%，逾期违约金为每日支付借款的万分之二点一，借款期限至2016年3月23日。合同签订后，原告于2015年3月7日按约履行了放贷。借款期限届满后，被告陈锦祥最后一次还息手续为2016年4月5日，后被告未能按约定履行还本付息的义务已接近18个月，经原告多次催要未果，故成诉。
被告辩称，对于借款的事实无异议，但被告提出大约有600000元的还款都归还给了自称原告公司的员工王亮了，已无力偿还。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2015年3月24日签订《房地产抵押借款合同》1份，双方约定：借款金额为500000元，借款期限12个月，自2015年3月24日至2016年3月23日，月综合费率2.2%，月利率0.3%，利息自实际放款日计算，关于罚息双方约定，借款人应当按照合同的规定偿还本息和综合费率，逾期偿还，贷款人将按照国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息。被告陈锦祥将其坐落于天津市南开区房屋一套在天津市南开区房地产管理局进行了抵押登记，他项权利人为天津市嘉华典当有限责任公司，权利人为陈锦祥，抵押期限为2015年3月24日至2016年3月23日。合同签订后，原告于2015年3月27日将人民币487500元发放给被告。
庭审中，原告提交的抵押借款合同、产权证、他项权证及当票等证据，能够证实原、被告双方存在民间借���关系及抵押关系的事实，本院予以认可；对于被告提交的证据，该证据与本案事实无关，本院不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效，但该《合同》第四条双方约定的“月综合费率2.2%，月利率0.3%，利息自实际放款日计算”的条款，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法进行调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈锦祥于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告天津市嘉华典当有限责任公司人民币500000元及利息（自2016年4月27日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，减半收取，由被告负担5510元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙洪雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初27号
原告武汉市依翎针织有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田二路长升路12号。
法定代表人代霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人高爽、全婕妤，该公司员工（一般代理）。
被告黄友凤，女，1969年7月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人李宜才，男，汉族，居民身份证住址重庆市丰都县（特别授权）。
原告武汉市依翎针织有限责任公司与被告黄友凤劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告武汉市依翎针织有限责任公司委托代理人高爽、全婕妤，被告黄友凤委托代理人李宜才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市依翎针织有限责任公司诉称，2016年10月，原告厂址搬迁。为了保证公司和员工的劳动合同能够继续顺利履行，原告在搬迁的同时为员工提供了多条线路通勤车和员工宿舍，根本不存在合同无法履行的情况。被告实际上是自动离职，另谋他就。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书与事实不符，现原告诉至法院，请求判令：原告不支付被告经济补偿金26373.76元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、仲裁申请书，证明被告已自认其于2016年10月29日在公司上最后一天班后遂到其他处谋取工作，属于自动离职。
证据2、黄友凤寄给公司的信函和信封，证明其自述知晓新厂址，且到他处上班。
证据3、劳动合同，证明原、被告双方约定的工作地点为原告公司，被告的工作地点系公司所在地。
证据4、房屋退租通知，证明因客观情况发生变化，公司不能在原址经营从而搬迁。
证据5、公告，证明公司履行了搬迁通知义务。
证据6、金凯公寓房屋租赁合同，证明原告早在9月份就已经开始进行厂址搬迁后的员工生活保障工作。
证据7、通勤运输服务合同，证明原告提供免费的通勤车接送员工上下班。
证据8、广东省人力资源和社会保厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见，证明外省行政机构认为企业在本市行政区域内搬迁，未对员工生活造成明显影响的，不应当支付经济补偿金。
被告黄友凤辩称，原告的诉请没有法律依据和事实依据。原告从未就厂址搬迁一事与被告协商，也未告知被告。原告的搬迁给被告生活、交通造成不便。双方的劳动关系是被迫解除的。仲裁裁决适当，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
证据1、社保缴纳明细单，证明原告违法解除双方劳动关系，停缴社会保险。
证据2、工资清单，证明被告劳动关系解除前12个月平均工资。
证据3、声明及查询回单，证明原告在被告不知情的情况下擅自搬迁，被告事后才知晓原告搬迁。
证据4、《仲裁裁决书》，证明仲裁裁决是恰当的。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举对证据1真实性无异议，认为不能达到原告证明目的。对证据2证明目的有异议，认为该证据正好证明被告事后通过其他途径才知道原告搬迁，被告因生活需要才到其他公司上班。对证据3真实性无异议，认为被告没有违反劳动合同约定，证明目的有异议，被告只在劳动合同上签字，不清楚合同内容。对证据4真实性无法确认，证明目的有异议，认为是原告单方作出的，没有通知被告。对证据5认为无法确定公告张贴具体位置，证明目的有异议。对证据6认为真实性无法确定，被告不是合同当事人，不知晓该合同，与本案无关。对证据7真实性无法确定，认为被告不知情，原告也没有通知被告，不能达到证明目的。对证据8有异议，本案没有原告假设的这些条件，文件效力具有地域性，只能对广东省具有约束力，不能比照适用。原告对被告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为原告只是将被告社保做欠费处理，被告自行将社保转到流动窗口，正好证明是被告自行离职。对证据2真实性无异议，但认为没有核算具体金额，双方约定的是计件工资，被告没有工作就没工资。对证据3认为不能达到被告证明目的，不存在原告要求被告回家待岗的事实。原告是自动离职，到他处工作在先。原告停缴社保是以欠费名义作出的。对证据4真实性无异议。本院审核上述证据和质证意见后，对原告所举全部证据真实性予以采信，对证据1、证据2、证据3、证据5、证据8证明目的不予采信，对其他证据的证明目的予以采信。对被告所举证据1真实性予以采信，证明目的不予采信，对证据2、4予以采信，对证据3真实性予以采信。
经审理查明，被告于2010年3月入职原告处，双方签订了一份劳动合同，期限为2010年3月至2011年3月。合同中约定被告的岗位为缝纫工，工作地点为武汉市依翎针织有限责任公司。后双方将该份合同续订为无固定期限劳动合同。2010年5月，原告开始为被告缴纳社保。2016年10月，原告将厂址从武汉市硚口区古田二路搬迁至武汉市经济技术开发区车城大道。被告工作至2016年10月29日，此后未再上班。原告最后一次支付被告工资的日期是2016年10月19日。2016年12月，原告停止为被告缴纳社保。2017年4月，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲裁字[2017]第352号仲裁裁决书。现原告对该裁决结果不服，诉至本院请求判如前请。
另查明，被告离职前12个月平均工资为3767.68元/月。
本院认为，本案争议焦点为劳动关系解除的原因。原、被告双方就解除劳动关系时的情形说辞不一，且都没有充足证据证实。被告2016年11月未再上班，原告2016年11月未再向被告发放工资，也未单独向被告询问未上班的原因或通知被告到新厂址工作，双方均以自己的实际行动解除了劳动关系，本院视为双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同。用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，应当支付经济补偿金。故本院对原告要求不支付被告经济补偿金的诉请不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告武汉市依翎针织有限责任公司支付被告黄友凤解除劳动合同经济补偿金26373.7元。
二、驳回原告武汉市依翎针织有限责任公司诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告武汉市依翎针织有限责任公司负担。
上述款项应在本判决书生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一八年四月五日
书记员 董一莹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0183民初1370号
原告：李某，女,1978年1月10日出生，汉族，现住晋州市，
被告：程某，男，1978年9月13日出生，汉族，现住晋州市，
原告李某与被告程某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生儿子程楷伦变更为原告抚养；2.判令被告支付婚生儿子程楷伦的抚养费50000元。事实和理由：原被告原系夫妻，婚后2001年生一儿子取名程楷伦，2013年6月17日原被告协议离婚时儿子由被告抚养，事实上离婚后儿子一直由原告抚养至今，被告也未尽过任何的抚养义务，现被告已再婚且又生育两个孩子，儿子程楷伦由原告抚养为宜，并要求被告支付抚养费，望法院判如所请。
本院经审查认为，根据<<中华人民共和国婚姻法>>的规定，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务的，未成年的子女或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中原被告婚生儿子程楷伦未成年，有权要求被告支付抚养费，现李某作为原告向被告主张权利，属主体不适格，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一八年四月九日
书记员 元 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初13358号
原告：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23#。
法定代表人：高居强。
被告：李全碧，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：卢顺良，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆车前程汽车租赁有限公司与被告李全碧、被告卢顺良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，并向原告重庆车前程汽车租赁有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆车前程汽车租赁有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆车前程汽车租赁有限公司撤诉处理。
审判员 冉光耀
二〇一八年五月十八日
书记员 周 寒
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行初第1号之一
原告：李建春，男，1974年3月21日出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：王龙福，江西尚饶律师事务所律师。
原告：苏华，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：王龙福，江西尚饶律师事务所律师。
被告：婺源县房地产管理局，住所地江西省婺源县蚺城街道茶乡东路21号，组织机构代码：49238033-6。
法定代表人：江玄文，男，该局局长。
委托诉讼代理人：姜向华，男，该局登记中心主任。
委托诉讼代理人：江林英，江西茶乡律师事务所律师。
第三人：招商银行股份有限公司南昌昌南支行，住所地南昌县莲塘镇五一路259号，组织机构代码：66975050-8。
负责人：熊庆坤，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡婷，女，该支行职员。
第三人：潘占杰，男，1966年6月17日出生，汉族，江西省上饶县人，农民（该村支部书记），住江西省上饶市上饶县。
第三人：江西广宸实业投资有限公司，住所地江西省南昌市洪城路2号，组织机构代码：57875576-8。
法定代表人：郑卫锋，男，该公司总经理。
原告李建春、苏华诉被告婺源县房地产管理局，第三人招商银行南昌昌南支行、潘占杰、江西广宸实业投资有限公司房屋管理行政登记一案，本院在审理过程中，发现第三人潘占杰和江西广宸实业投资有限公司有伪造公证文书和婺源县土管局证明的嫌疑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 汪湘江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪端福
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执88号
申请执行人：张福军,男性,1980年8月18日出生,住光泽县
被执行人：吴文飞,男性,1987年1月5日出生,住光泽县。
张福军与吴文飞民间借贷纠纷一案，福建省光泽县人民法院作出的（2017）闽0723民初1159号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年1月15日依法立案执行，执行标的为5500元。
本院在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院(2017)闽0723执民初1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 哲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初2721号
原告：梁×好（曾用名：梁×女），女，汉族，1949年1月24日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：赵×，女，汉族，1976年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告梁×好与被告赵×房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁×好的委托诉讼代理人黎元锋到庭参加了诉讼，被告赵×经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付从2016年7月18日起至清偿时止的租金给原告，计算至2017年4月17日为49500元；2、请求判令被告从2016年7月18日起，按所欠租金的每天1%的标准向原告支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月18日签订《广州市番禺区房地产租赁合同》，约定由原告将位于番禺区市桥××路（××）132号商铺出租给被告使用，租赁期限为2014年7月18日至2019年7月17日止。其中2016年7月18日至2017年7月17日每月租金为5500元，2017年7月18日起至2018年7月17日每月租金为5750元，每月的租金应于当月的20日前交纳。被告从2016年7月18日开始拖欠租金，虽经过原告多次催讨，但被告至今仍没有支付租金，致引起纠纷。在2017年5月中旬原告发现被告停业并将商铺内的物品搬走，原告发现该情况后在2017年7月14日在相关工作人员的公示下开锁收回商铺，发现商铺内的物品，包括电器设备等已经被搬走。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告的诉请。
被告赵×无作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：涉案租赁物业位于广州市番禺区市桥××路（××）132号商铺，原告是该物业产权人。原、被告双方于2014年7月18日签订一份《广州市番禺区房地产租赁合同》，其中约定：由被告承租原告上述商铺，租赁期限从2014年7月18日至2019年7月17日，租金按月结算，由被告在每月的第20日前按现金缴付给原告，2014年7月18日至2015年7月17日的月租金为5000元；2015年7月18日至2016年7月17日的月租金为5000元的月租金为5250元；2016年7月18日至2017年7月17日的月租金为5500元；2017年7月18日至2018年7月17日的月租金为5750元2018年7月18日至2019年7月17日的月租金为6000元；被告向原告交纳定金10000元，原告应在租赁期满或解除合同之日将定金退回被告，定金不计利息；被告不按时交付租金，除须补交外，每逾期一天，按所欠租金额的1%向原告交付违约金，逾期超过30天作违约处理，原告有权终止合同收回该商铺，被告所交定金不得退回；在租赁期间，如被告不按时交纳租金，原告有权进入该商铺，并有权处理该商铺内的一切财物；……等。上述合同签订后，被告向原告交纳了定金10000元并交纳了至2016年7月17日的租金。但自2016年7月18日起，被告开始拖欠原告租金。原告经追讨未果，致引起纠纷。
在诉讼中，原告表示其发现被告于2017年5月份自行撤场并搬走物品，其已于2017年7月14日自行收回涉案租赁物。原告表示其要求按合同约定的在被告拖欠租金一个月以上的，其有权要求赔偿损失10000元，故认为被告所交定金10000元不予退回。
因本院以直接送达和其他送达方式无法联系被告，本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限已届满，未见被告与本院联系。
本院认为：原、被告双方于2014年7月18日签订的《广州市番禺区房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对签约双方均有约束力，双方应按约履行。现被告没有按约定支付租金，已构成违约，原告要求按解除上述租赁合同的方向，收回商铺，符合合同约定，无违反法律规定，本院予以准许。被告拖欠原告自2016年7月18日起的租金，应尽快给付。从公平原则出发，应按合同约定的租金标准每月5500元，从2016年7月18日至原告自行收回涉案租赁物当月即2017年7月17日前的租金，共计66000元。至于违约金，因上述合同有约定被告拖欠租金30天作违约处理，原告有权终止合同收回商铺，被告所交的定金不得退回，故按合同约定，被告的违约金应为其向原告所交的定金10000元，该款原告可不作退回，但原告要求再按所欠租金的1%计算违约金，并不符合合同约定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵×应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁×好支付租金66000元；
二、被告赵×向原告梁×好所交付的定金10000元，原告梁×好可不作退回；
三、驳回原告梁×好的其余诉讼请求。
本案受理费1700元，由原告梁×好负担50元；被告赵×负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 黄英启
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何绮静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3843号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家应，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪元胜，安徽省铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市江宁区汤山建筑工程总公司三分公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。
负责人：黄猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，江苏钦友律师事务所律师。
一审第三人：谢正林，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
再审申请人安徽翔鹰建设有限责任公司(以下简称翔鹰公司)因与被申请人南京市江宁区汤山建筑工程总公司三分公司(以下简称汤建分公司)、一审第三人谢正林追偿权纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2017）苏01民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔鹰公司申请再审称：1.原审判决事实认定错误。包括将我方在（2012）江宁汤商初字第73号（以下简称73号案件）、（2012）江宁禄民初字第557号案件（以下简称557号案件）中的陈述作为本案证据采信，违反法律规定；将我方所作陈述作为生效判决认定的事实，缺乏法律依据；未要求汤建分公司就案涉824.42万元工程款支付情况进行举证，导致事实认定错误。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定依法予以改判。请求依法再审本案。
汤建分公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，翔鹰公司的再审申请不能成立，理由是：
首先，翔鹰公司在73、557号案件庭审中陈述“天建公司在付款时向汤山建总（即本案汤建分公司）支付了800余万元的工程款，该款是由汤山建总分别支付给谢正林和翔鹰公司，该款只是从汤山建总走账的手续”、“邱振华签字的请款审批表，请款数额分别为100万、300万，邱振华是代表翔鹰公司领取相应的工程款，该部分工程款是由天建公司或一建公司打给汤山建总，只是从汤山建总走账”、“邱振华签字的收条，领取的是支票金额100万，可以证明邱振华代表翔鹰公司领取了涉案工程的正负零以下工程的工人工资，汤山建总提供的证据可以证明邱振华代表的是翔鹰公司，汤山建总只是走账”等，上述陈述能够反映案涉824.42万元工程款的资金流向情况且与本案争议有关，翔鹰公司对于上述诉讼中自认并无证据推翻，故一、二审法院将上述陈述作为证据予以采信，并无不当。
其次，73号案件已认定“汤建分公司所领取款项，翔鹰公司已予认可，其因案涉工程所产生的超出所领取的款项之外的部分，可以向翔鹰公司追偿”。故汤建分公司行使追偿权，具有合法依据。一、二审法院依据生效判决认定支持汤建分公司的追偿权，并无不当。翔鹰公司认为汤建分公司未提交案涉824.42万元支付给其及谢正林的相关凭证，无权进行追偿，与生效判决认定不符，相关再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽翔鹰建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 闻方惠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1441号
原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
：林家荣，男，1964年1月17日出生，汉族。本
本院在审理原告湖南第一物业服务有限公司与被告林家荣物业服务合同纠纷一案中，原告湖南第一物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南第一物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南第一物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告湖南第一物业服务有限公司承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年四月二十日
代理书记员 沈 沙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国人民解放军66336部队，地址河北省高碑店市军城办事处杨子荣路1号。
负责人：张记录，该部队副师长。
委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
再审申请人中国人民解放军66336部队（以下简称66336部队）因与被申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
66336部队申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据双方签订的施工合同第9页通用条款部分第十三条的约定，当工程量变化或设计变更需要顺延工期时，新蒲公司有义务就延误工期问题向66336部队代表提出书面申请并由66336部队代表确认。66336部队代表确认后或者收到新蒲公司书面申请后7日内没有答复的，工期顺延。除此之外，新蒲公司延误工期，应当按照合同约定承担违约责任。另外，按照建筑行业的通行做法，当工程量发生变化时，双方就工期顺延问题只需依据合同的约定履行相关的申报批准手续即可，无需重新签订合同约定工期。（二）双方当事人明确约定合同价款采用固定总价合同方式确认，招标文件中也明确说明报价一经中标除招标人提出的设计变更、现场签证外一次包死，该招标文件和合同中均明确规定以军队一方委托的审计部门的审计结算价格作为结算的依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，保定大雁工程造价咨询服务有限公司出具的鉴定报告书不能作为定案的依据，更不能作为结算的依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人对案涉工程存在未完成工程量及双方洽商变更了部分工程量这一事实均无异议。虽然新蒲公司��按照合同约定提出工期延误的书面报告，66336部队也未进行书面确认，但是双方均明知且认可工程量有较大变化，工程量的变化必然会导致竣工日期的调整。因双方未对调整后的工期进行约定，故原审判决对66336部队要求新蒲公司支付违约金的主张不予支持并无不当。案涉《模拟训练中心施工合同》专用条款部分第十八条约定：“18.5双方约定合同价款的其他调整因素：除工程设计变更、经济签证之外，其他一律不做调整”。因双方当事人对工程中的土建变更洽商部分价款存在争议，一审法院委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司对此进行鉴定于法有据。本案一审时，一审法院就该鉴定报告再次征求了双方的意见，故原审判决采纳相应的鉴定结论亦无不当。综上，66336部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军66336部队的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终456号
上诉人（原审被告）：保定市冰花食品股份有限公司，住所地河北省保定市保满路新苑工业区168号，统一社会信用代码：91130600728832221M。
法定代表人：水连生。
被上诉人（原审原告）：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人保定市冰花食品股份有限公司（以下简称冰花公司）因与被上诉人邱兵，浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初653号民事裁定，向本院提起上诉。
冰花公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案虽然是由互联网购物产品责任侵权引发的纠纷，但邱兵所诉标的物的生产、销售和运输均在冰花公司所在地。天猫公司仅作为销售交易平台，对涉案标的物的实际生产状况并不知晓，故本案由保定市竞秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。冰花公司请求现撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷引发的诉讼。现冰花公司上诉称天猫公司并非本案适格被告，属于对案件实体内容进行的抗辩，需确定管辖法院后再行审查。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院经最高人民法院授权，具有对杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件的管辖权。本案中，天猫公司的住所地在一审法院管辖范围内，一审法院据此对本案有管辖权。冰花公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月二日
书记员 刘筱彤
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1178号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告喻永兰，女，生于1954年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告喻永兰物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 平
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘云蛟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更345号
罪犯谢英潮，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年10月20日作出(2016)粤0904刑初548号刑事判决，以被告人谢英潮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月5日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢英潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢英潮在服刑考核期间，获得总分1614分，表扬2次，剩余考核分414分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢英潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢英潮减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10081号之一
申请执行人：伍振筠，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被执行人：周志昌，男，1983年05月02日出生，汉族，住广东省中山市。
原告伍振筠与被告周志昌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6119号民事判决已经发生法律效力。因债务人周志昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍振筠向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年3月6日，申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人34052.23元，被执行人从2018年3月起每月30日前还款人民币3000元（被执行人转入申请执行人在顺德农商银行62×××49账户），直至还清欠款，本案执行费410.78元由被执行人负担；双方当事人同意和解结案；若一方不履行和解协议，由法院依法恢复强制执行。
本院认为，上述《执行和解协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10081号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年三月六日
书记员 卢锦淳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1682号之二
原告：朱礼才，男，1941年12月11日出生，住四川省富顺县。
被告：张荣辉，男，1941年11月19日出生，住四川省富顺县。
被告：唐大君，女，1942年2月16日出生，住四川省富顺县。
原告朱礼才与被告张荣辉、唐大君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告朱礼才于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱礼才以双方的债权债务关系已全部了结为由书面申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告朱礼才撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，诉讼保全费220元，共计308元，由原告朱礼才负担。
审判员 董震西
二〇一八年六月五日
书记员 宋 维
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初652号之一
原告：于保利，男，汉族，1974年4月16日生。
委托代理人：孙芳芳。
被告：周向东，男，汉族，1969年8月23日生。
被告：于新华，女，汉族，1969年12月28日生，住址同上。
原告于保利与被告周向东、于新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告于保利诉称，二被告系夫妻关系，2010年11月始，原告受雇于二被告，并定期获取劳动报酬，2010年11月21日，原告在唐山国丰钢厂为二被告工作期间，由于被告周向东安排的工作无安全防护措施，原告在工作中被砸伤，原告住院医疗。原告在二被告雇佣中受伤，二被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用暂定10000元，诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告于保利的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘旭莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初3458号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人张中华，该分行行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。
第一被告罗国雄，男，汉族，1979年12月21日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区，户籍地址：广东省海丰县。
第二被告戴惠蓉，女，汉族，1989年6月16日出生，身份证地址：广东省惠州市仲恺区，户籍住址：广东省海丰县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月10日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】，双方约定：原告向第一被告发放贷款人民币38万元用于生产经营，自2013年12月12日起至2016年12月12日止，贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息偿还法。
借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利,借款合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
上述合同生效后，原告于2013年12月12日依约划款38万元给第一被告。合同期间第一被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2015年11月27日，第一被告已拖欠本金225661.23元，利息24991元,以上合计250652.23元，严重违反合同的约定。第二被告为第一被告的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，但第二被告也未履行对上述共同债务的连带清偿责任。
综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、解除原告与第一被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】；二、第一被告立即偿还原告欠款本金225661.23元，利息24991元,以上合计250652.23元（利息暂计至2015年11月27日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、第一被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币9621元；四、第一被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、第二被告对上述款项承担连带责任。
第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】，双方约定：原告向第一被告发放贷款人民币38万元用于生产经营，自2013年12月12日起至2016年12月12日止，贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息偿还法。
上述合同生效后，原告于2013年12月12日依约划款38万元给第一被告。合同期间第一被告未依照合同约定履行还款义务。截止2015年11月27日，第一被告已归还借款本金154338.77元，利息78721.1元；现尚欠借款本金225661.23元，利息（含罚息、复利）24991元。为此，原告诉至本院要求解决。
另查明，第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉是夫妻关系。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、结婚证、个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、拖欠本息对帐单、委托代理合同、律师发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《个人信用贷款合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由第二被告共同偿还。另，原告向被告请求9621元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告罗国雄签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】；
二、第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款225661.23元及支付相应的利息（暂计至2015年11月27日，利息（含罚息、复利）24991元，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清还之日止。）和支付律师费9621元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案的受理费5204元，保全费260元，由第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1188号之一
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李思亚，行长。
诉讼委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：杨小平，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：赵述明，男，1949年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与杨小平、赵述明借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1893号民事判决书，于2017年8月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨小平、赵述明应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金46476.83元、利息4154.99元、逾期利息30316.1元及律师代理费2000元，并承担案件诉讼费用506元。
本院在执行中，依职权对被执行人杨小平、赵述明的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人杨小平名下川LDM2**号一汽佳星牌汽车一辆外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人杨小平、赵述明纳入失信人员名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文媛妍
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初1687号
原告蔡乐名，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄景汉，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告蔡乐名与被告黄景汉民间借贷纠纷一案中，原告蔡乐名于2018年5月14日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已归还借款，双方矛盾纠纷已解决，原告蔡乐名申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡乐名撤回起诉。
本案受理费773.5元（原告已预交1547元，减半收取），由原告蔡乐名负担。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 黄小英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曾文超