四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1381号
原告：郭明建，男，生于1961年，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双全，四川众城律师事务所律师。
被告：四川海天房地产开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区绵山路64号。
法定代表人：蒋本隆，该公司经理。
原告郭明建与被告四川海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告郭明建及其委托诉讼代理人姜成柱，被告四川海天房地产开发有限公司的法定代表人蒋本隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.判决被告向原告偿还借款本金60万元，截止2017年12月7日的欠付利息182666元及借款本金60万元自2017年12月8日起至还清之日止按年利率20%计算的资金利息；2.判决被告向原告支付以借款本金60万元为基数自2017年12月8日起至还清之日止按年利率4%计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日原、被告签订借款协议，被告借原告50万元，约定年利率20%，借款期限一年。2015年8月20日，原、被告签订补充借款协议，约定再借款30万元，总计借款80万元，借款期限至2017年12月8日，借款年利率20%，如违约则以借款80万元为基数按20%标准支付违约金。至今，被告仍欠借款本金60万元及利息。
被告辩称：被告借款本金80万元已还清，还超还了本金5000元；被告已归还利息104000元，已超还利息15191元。借款均未到约定期限，原告就要求提前归还，给被告造成重大损失。原、被告于2015年8月20日签订的补充借款协议第六条明确记载前五条已全部履行完毕，也说明协议内容已履行，借款已归还。请求驳回原告的诉请并退还多收本金和利息61837.75元。
本院经审理认定以下事实：2014年12月2日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款50万元用于房产开发，借款期限为2014年12月8日至2015年12月7日，利息为年利率20%，因原告系银行贷款故按月付息5000元用于支付银行利息，最后年末算总账，本息一并结算支付。2014年12月8日，原告向被告转账支付50万元。
2015年8月20日，原、被告又签订《补充借款协议》，约定在原借款50万元基础上再借款30万元，合计借款80万元，借款时间2015年9月8日至2017年12月8日，利息按20%计算，因原告是代为贷款须每月8日支付利息8000元，剩余利息于当年12月8日结清；如有违约，由违约方承担总金额80万元20%的违约责任。该补充协议第6条约定“郭明建与海天公司于2015年8月20日所签订的购商品门面房，因海天公司按本补充协议的前5条已全部履行完毕，双方签订的商品门面房合同同时作废。”当日，原告向被告转账支付20万元。同月23日，原告之妻沈玲向被告转账支付10万元。
2015年8月21日，原、被告又协议约定“双方在2015年8月20日所签江油某苑80余万一次性付款合同和双方于8月20日所签补充借款协议中第6条约定作废，终止履行。”
被告提供银行业务凭证五张，显示被告于2014年12月8日支付原告5000元，于2015年7月27日支付原告23万元，于2015年7月28日支付原告10万元，于2015年7月30日支付原告27万元，于2016年4月13日支付原告20万元。被告还提供2016年4月13日原告向被告出具的《收款单据》一张，其上载明“收到绵阳海天公司财务转账20万元借款。”被告主张前述805000元系归还原告的本金。原告认可2016年4月13日的20万元系还本金，但主张其中5000元为利息，其余三笔与本案借款无关，系被告退还原告的保证金。
被告还提供银行业务凭证16张和收条一张，证明其从2015年1月8日至8月11日每月支付原告5000元、从2015年9月8日至2016年4月7日每月支付原告8000元。被告主张共计支付原告借款利息104000元。原告认可前述104000元为利息，同时还自认被告于2016年5月至2017年12月期间总计支付了9万元借款利息。
2016年5月9日，原告向本院起诉被告请求偿还借款60万元及利息72666元、支付违约金16万元。被告当时辩称借款期限2017年12月8日才届满，不能要求提前还款，被告从2014年12月至2015年8月付息9次，每月5000元，从新合同签订后至2016年4月付息6.4万元，原告第一次借款50万元给被告时拿走了5000元，当前借款余额为59.5万元。本院于2016年7月14日作出（2016）川0703民初2102号民事判决书，以约定的借款期限未到为由驳回了原告的诉讼请求。
2017年11月7日，原、被告又形成《说明》一份，记载：一、经双方对账，截止2017年10月27日被告应支付原告利息6万元，于2017年12月15日前支付；二、被告欠原告本金80万元。原告在庭审中提供转账凭证和被告出具的收据，证明2014年7月28日原告向被告支付劳务合同保证金80万元，《说明》中的80万元包含借款60万元和未退还的保证金20万元。被告认可原告曾在被告工地承包劳务并支付80万元保证金的事实，但称保证金不应退还，其已付原告的款项与保证金无关。
本院认为，本案双方对先借款50万元后追加借款30万元，总计借款80万元的事实无异议，争议在于借款是否已清偿。原告主张被告除于2016年4月13日归还本金20万元外，其余借款本金60万元未归还，被告按月支付的5000元和8000元是借款利息。被告主张2014年12月8日支付5000元及2015年7月27日支付23万元、7月28日支付10万元、7月30日支付27万元，合计605000元也是归还原告借款本金，其余按月支付的5000元和8000元为支付的借款利息。本院认为，50万元借款实际产生于2014年12月8日，约定按月先付利息5000元，被告从该日起至2015年8月11日每月支付的5000元应认定为借款利息；借款80万元形成于2015年8月20日，约定每月8日先付息8000元，被告从2015年9月8日至2016年4月7日每月支付的8000元应认定为借款利息。首笔5000元并非原告在支付借款50万元时预先扣除，而是被告另行存款支付原告，故对被告主张原告预先扣除5000元本金的事实，不予采信。前述被告已按月支付的9笔5000元和8笔8000元，合计109000元应全部计算为利息。加上原告自认被告在2016年5月至2017年12月期间支付的9万元利息，总计应认定已付借款利息199000元。
关于被告于2015年7月27日支付23万元、7月28日支付10万元、7月30日支付27万元的性质问题。借款50万元约定到期日为2015年12月7日，追加借款30万元后双方约定借款增至80万元的时间发生于2015年8月20日，而被告按月支付利息8000元时间截止于2016年4月7日，显然被告不可能在2015年7月份就已归还借款60万元。从2016年5月9日原告起诉的（2016）川0703民初2102号案件中，被告当时辩称“不能要求提前还款”、“当前借款余额为59.5万元”等情形，也反映出借款未清偿。此外，原、被告之间还存在劳务合同保证金等款项往来。因此，对被告主张上述2015年7月支付原告的三笔款项合计60万元系归还借款本金的意见，不应采信。
综上，借款本金80万元扣除被告于2016年4月13日归还的本金20万元，对原告主张的欠付本金60万元，本院予以支持。50万元借款的实际存续期限为2014年12月8日至2015年8月20日，按年利率20%计算，其利息为50万×0.2÷365天×255天＝69863元；80万元借款的实际存续期限为2015年8月21日至2016年4月13日，按年利率20%计算，其利息为80万×0.2÷365天×237天＝103890元；而2016年4月14日起至2017年12月7日期间本金60万元按年利率20%计算，利息为60万×0.2÷365天×603天＝198247元。前述截止2017年12月7日的借款利息总计372000元，扣除已付利息199000元，欠付利息173000元。此外，原告主张2017年12月8日起至还清时止借款本金60万元按年利率20%计算利息、按年利率4%计算违约金的请求，未违反约定和法律规定，应予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川海天房地产开发有限公司在本判决生效后七日内偿还原告郭明建借款60万元及截止2017年12月7日的欠付利息173000元；
二、被告四川海天房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告郭明建借款利息及违约金，计算方法为：以借款60万元为基数，自2017年12月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭明建的其他诉讼请求。
本案受理费5900元，由原告郭明建承担200元，被告四川海天房地产开发有限公司承担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月十五日
书记员 赵 卿