河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终1648号
上诉人（原审被告）：承德好富春房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双滦区塞上江南住宅小区第17幢1层101号房。
法定代表人：魏国东，总经理。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏国宏，女，1963年9月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
上诉人承德好富春房地产开发有限公司因与被上诉人魏国宏公司决议撤销纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2016)冀0803民初1635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德好富春房地产开发有限公司的法定代表人魏国东及其委托诉讼代理人刘双利，被上诉人魏国宏的委托诉讼代理人张忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
承德好富春房地产开发有限公司的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人召集股东会议程序合法。以电话通知的形式通知了全体股东，被上诉人魏国宏未到会，有会议通知书、通话记录、会议决议为证。其次，股东资格以工商登记为准,旌德县泰科置业有限公司在承德好富春房地产开发有限公司占有49%的股份，具备股东身份。
魏国宏辩称：上诉人公司2016年6月29日召开的所谓股东会议严重违法，侵害了被上诉人的合法权益。魏国东召集股东会议，没有通知被上诉人，出席股东会并行使表决权的旌德县泰科置业有限公司，从合同约定上和法律上不具备股东资格。要求驳回上诉，维持原判。
魏国宏向一审法院起诉请求：1、撤销被告公司2016年6月29日股东会决议；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2010年8月12日，被告承德好富春房地产开发有限公司经工商核准登记设立，公司注册资本为人民币1000万元，该公司章程记载股东为旌德县泰科置业有限公司，出资额1000万元，占有该公司100%的股份。
2、2012年10月29日，原告魏国宏与案外人旌德县泰科置业有限公司签订《股权转让协议书》1份，约定：“旌德公司将持有承德好富春公司的股权转让给魏国宏，股权转让金总价款为人民币6200万元，魏国宏于签订协议之日起至2012年12月10日内将总股权转让金的51%即3160万元（含定金200万元及欠土石方工程款1300万元）中余款1662万元打入双方共管账户，旌德公司将承德好富春公司51%的股权及法定代表人到工商局变更给魏国宏，魏国宏将所欠旌德公司49%的股权转让金3038万元，以承德好富春公司全部股权和项目作担保写欠条给旌德公司，该款于协议签订之日起210天内给付旌德公司后，旌德公司同时将剩余49%的股份变更给魏国宏。旌德公司移交51%股权后，剩余的49%股权作为魏国宏实欠旌德公司的股权转让金，该股权不参加股份分红，不承担魏国宏后续开发经营的债权债务和法律责任”。3、2012年12月10日，被告承德好富春公司召开2012年第一次股东会决议，参加会议股东为：旌德公司、魏国宏，会议形成决议：将原公司章程作废，重新制定公司章程。修正的章程内容为：“公司注册资本为人民币1000万元，其中股东旌德公司出资490万元，占有49%的股份，股东魏国宏出资510万元，占有51%的股份。召开股东会议，应当于会议召开十五日以前（采用书面、电话或其他形式）通知全体股东。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或不履行职务的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。选举魏国宏为执行董事，任期三年，任期届满，可连选连任。”4、2013年12月19日经河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第175号民事调解书调解，旌德公司（原告）与魏国宏（被告）达成调解协议：“①旌德公司补偿魏国宏各项损失200万元，把电力外网工程施工等4份合同解除，旌德公司将魏国宏打的3038万元欠条给魏国宏并于2014年5月31日前协助魏国宏办理所有股权的转让手续。②魏国宏春节前给付旌德公司1000万元，2014年5月30日前给付1000万元，2014年8月31日前给付500万元，但是汽车账面挂账21万元从股权转让款中扣除，余款2014年年底前结清。旌德公司应先偿付公司欠款，并把相关合法有效的手续通过法院提交给公司”。该调解书就股权转让款的支付时间、方式、违约责任、协助办理股权转让手续的期限等作了详细的约定，该调解书已生效。截至目前，魏国宏未足额付清旌德公司股权转让金，旌德公司亦未协助魏国宏办理股权转让手续。魏国宏及旌德公司均已向法院申请强制执行，该案已进入执行程序。5、2016年5月23日，经河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初143号民事调解书调解确认，魏国东在被告承德好富春房地产开发有限公司占有25.5%的股权。6、2016年6月29日，被告承德好富春公司召开2016年第二次股东会并形成股东会决议一份，该决议记载会议地点在公司会议室，参会股东为旌德公司、魏国东，未参会股东为魏国宏，股东会决议包括以下主要内容：“①全体股东同意免去魏国宏在承德好富春公司执行董事兼经理职务，选举魏国东为承德好富春公司执行董事兼经理；免去陈生良在承德好富春公司监事职务，聘任魏国勋为承德好富春公司监事。……④股东同意修改公司章程相应条款，通过章程修正案。⑤股东同意委托魏国东到登记机关办理变更登记手续。
一审法院认为，本案为公司决议纠纷。公司股东会作出决议，应当符合法律、行政法规及公司章程的规定。首先，对于召集程序，被告承德好富春公司2012年修正的章程规定“召开股东会议，应当于会议召开十五日以前（采用书面、电话或其他形式）通知全体股东”，但被告承德好富春公司所提供的证据不能证明已经通知原告魏国宏参加2016年6月29日召开第二次股东会，故其召集程序上违反了公司章程的规定。其次，对于表决程序，虽然原告魏国宏与案外人旌德公司未办理股权变更登记手续，被告好富春公司49%的股份目前仍然登记在旌德公司名下，但根据《股权转让协议书》中关于“旌德公司将持有承德好富春公司的股权转让给魏国宏，股权转让金总价款6200万元，……旌德公司移交51%股权后，剩余的49%股权作为魏国宏实欠旌德公司的股权转让金，该股权不参加股份分红，不承担魏国宏后续开发经营的债权债务和法律责任”的约定，以及后续双方因该股权转让纠纷在河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第175号民事调解书中关于“①旌德公司将魏国宏打的3038万元欠条给魏国宏并于2014年5月31日前协助魏国宏办理所有股权的转让手续；②魏国宏春节前给付旌德公司1000万元，2014年5月30日前给付1000万元，2014年8月31日前给付500万元，但是汽车账面挂账21万元从股权转让款中扣除，余款2014年年底前结清”的调解协议约定，旌德公司在被告好富春公司49%的股权已经实际由原告魏国宏所享有，旌德公司只是名义股东，故旌德公司在2016年6月29日第二次股东会的表决违反了诚实信用的原则，侵害了实际股东魏国宏的合法权益。综上所述，被告承德好富春公司于2016年6月29日所作的第二次股东会决议在召集程序、表决程序上存在瑕疵，违反了法律及公司章程的规定，依法应予撤销。原告魏国宏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案为公司决议撤销纠纷，本院主要审查股东会会议在召集程序、表决程序上是否违反法律及公司章程的规定，故股东魏国东、股东旌德公司是否参加诉讼并不影响本案的裁判结果，故被告承德好富春公司要求追加股东魏国东、股东旌德公司作为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：撤销被告承德好富春房地产开发有限公司于2016年6月29日所作的第二次股东会决议。案件受理费人民币100元，由被告承德好富春房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，上诉人申请证人王某、石某录出庭作证，用以证明上诉人召开股东会议前曾电话通知被上诉人魏国宏。被上诉人对证人出庭陈述内容不予认可；证人王某所述事实与本案具有关联性，本院结合其他在卷证据予以采信。证人石某录所述事实与本案不具关联性，本院依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、2010年8月12日，上诉人承德好富春房地产开发有限公司经工商核准登记设立，该公司章程记载股东为旌德县泰科置业有限公司。2、2012年10月29日，被上诉人魏国宏与旌德县泰科置业有限公司签订《股权转让协议书》1份，约定：旌德县泰科置业有限公司将持有承德好富春房地产开发有限公司的股权转让给魏国宏，股权转让金总价款为人民币6200万元，魏国宏于签订协议之日起至2012年12月10日内将总股权转让金的51%即3160万元（含定金200万元及欠土石方工程款1300万元）中余款1662万元打入双方共管账户，旌德县泰科置业有限公司将承德好富春房地产开发有限公司51%的股权及法定代表人到工商局变更给魏国宏，魏国宏将所欠旌德县泰科置业有限公司49%的股权转让金3038万元，以承德好富春房地产开发有限公司全部股权和项目作担保写欠条给旌德县泰科置业有限公司，该款于协议签订之日起210天内给付旌德县泰科置业有限公司后，旌德县泰科置业有限公司同时将剩余49%的股份变更给魏国宏。旌德县泰科置业有限公司移交51%股权后，剩余的49%股权作为魏国宏实欠旌德县泰科置业有限公司的股权转让金，该股权不参加股份分红，不承担魏国宏后续开发经营的债权债务和法律责任。3、2012年12月10日，上诉人承德好富春房地产开发有限公司召开2012年第一次股东会决议，参加会议股东为：旌德县泰科置业有限公司、魏国宏，会议形成决议：将原公司章程作废，重新制定公司章程。修正的章程内容为：公司注册资本为人民币1000万元，其中股东旌德县泰科置业有限公司出资490万元，占有49%的股份，股东魏国宏出资510万元，占有51%的股份。召开股东会议，应当于会议召开十五日以前（采用书面、电话或其他形式）通知全体股东。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或不履行职务的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。选举魏国宏为执行董事，任期三年，任期届满，可连选连任。4、2013年12月19日经河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第175号民事调解书调解，旌德县泰科置业有限公司（原告）与魏国宏（被告）达成调解协议：①旌德县泰科置业有限公司补偿魏国宏各项损失200万元，把电力外网工程施工等4份合同都解除，旌德县泰科置业有限公司将魏国宏打的3038万元欠条给魏国宏并于2014年5月31日前协助魏国宏办理所有股权的转让手续。②魏国宏春节前给付旌德县泰科置业有限公司1000万元，2014年5月30日前给付1000万元，2014年8月31日前给付500万元，但是汽车账面挂账21万元从股权转让款中扣除，余款2014年年底前结清。旌德县泰科置业有限公司应先偿付公司欠款，并把相关合法有效的手续通过法院提交给公司。该调解书就股权转让款的支付时间、方式、违约责任、协助办理股权转让手续的期限等作了详细的约定。但魏国宏未足额付清旌德县泰科置业有限公司股权转让金，旌德县泰科置业有限公司亦未协助魏国宏办理股权转让手续。5、2016年5月23日，经河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初143号民事调解书调解确认，①原告魏国东占有被告承德好富春房地产开发有限公司25.50%的股权，第三人魏国宏占有被告承德好富春房地产开发有限公司25.50%的股权，第三人旌德县泰科置业有限公司占有被告承德好富春房地产开发有限公司49.00%的股权。②被告承德好富春房地产开发有限公司于2016年6月23日前为原告魏国东签发出资证明书，将原告魏国东载于股东名册，并办理股东变更工商登记手续。第三人人魏国宏、旌德县泰科置业有限公司予以协助。6、2016年6月13日，承德好富春房地产开发有限公司章程修正案记载：根据公司法及公司章程的有关规定，承德好富春房地产开发有限公司在双滦区人民法院达成调解协议，决定将隐名股东魏国东及其所持公司股份登记于股东名册，并办理工商登记。为此，股东决定对公司章程修改为，公司由以下股东出资设立：旌德县泰科置业有限公司、魏国宏、魏国东，所占比例分别为49.00%、25.50%、25.50%。7、2016年6月14日，上诉人承德好富春房地产开发有限公司工作人员魏国东代表公司，通过电话方式通知全体股东于2016年6月29日在本公司召开股东会议，当日魏国宏接到电话。同年6月29日该公司召开第二次股东会议，魏国宏未按时参加会议。股东旌德县泰科置业有限公司及股东魏国东参加会议并形成决议：全体股东同意免去魏国宏在承德好富春房地产开发有限公司执行董事（法定代表人）兼经理职务；选举魏国东为承德好富春房地产开发有限公司执行董事（法定代表人）兼经理；免去陈生良在承德好富春房地产开发有限公司监事职务，聘任魏国勋为承德好富春房地产开发有限公司监事。
认定以上事实的证据有，1、承德市双滦区工商行政管理局工商登记表；2、股权转让协议书及2013年12月19日承德市中级人民法院（2013）承民初字第175号民事调解书；3、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初143民事调解书；4、2016年6月14日上诉人公司工作人员魏国东和被上诉人通话单;5、2016年6月13日承德好富春房地产开发有限公司章程修正案；6、2016年6月29日，上诉人承德好富春房地产开发有限公司召开股东会议决议；7、王某证言。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人承德好富春房地产开发有限公司依照公司章程决定召开股东会议，公司股东应按照章程规定按时参加股东会议。该公司章程中约定召开股东会议，应当于会议召开15日以前采用书面、电话或其他形式通知股东。上诉人在召开股东会议的前15日，即2016年6月14日通过电话形式通知被上诉人魏国宏参加股东会议，被上诉人虽然否认接到通知，但通话记录记载2016年6月14日上午10时许，被上诉人确实接到过上诉人单位电话，对此被上诉人并无合理解释，且有通知人员和证人证实通知内容，其否认接到过召开股东会议通知电话的理由不予采信。2016年5月23日河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初143号民事调解书确认:“第三人旌德县泰科置业有限公司占有被告承德好富春房地产开发有限公司49.00%的股权”；2016年6月13日附有魏国宏、魏国东签字、旌德县泰科置业有限公司盖章的，承德好富春房地产开发有限公司章程修正案中，载明公司股东旌德县泰科置业有限公司占承德好富春房地产开发有限公司出资比例为49.00%，说明旌德县泰科置业有限公司仍在上诉人公司中具备股东身份，并具有股东会议表决权。故一审法院认为上诉人于2016年6月29日所作的第二次股东会议在召集程序、表决程序上存在瑕疵的认定与事实不符。
综上所述，承德好富春房地产开发有限公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决事实不清，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院(2016)冀0803民初1635号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）魏国宏的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，均由被上诉人（原审原告）魏国宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘明喆