湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5188号
原告：宋建红，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：胡爱琼，湖南中楚律师事务所律师，特别授权。
被告：廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
被告：陈景敏，男，1991年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
被告：长沙孜谦煤炭贸易有限公司（自然人独资），住所地湖南省长沙县。
法定代表人陈景敏。
被告：陈尚云，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告宋建红与被告廖太英、陈景敏、长沙孜谦煤炭贸易有限公司（以下简称孜谦公司）、陈尚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依原告的申请并提供担保，对被告的财产采取了保全措施，并于2017年3月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建红及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖太英、陈景敏、孜谦公司、陈尚云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖太英、陈景敏立即归还原告借款本金800000元；2、判令被告廖太英、陈景敏支付原告借款利息72
000元（利息从2016年6月12日按月息三分计算至2016年10月12日，实际利息金额以被告还款之日应付利息为准）；3、判令被告孜谦公司对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。2016年10月9日原告宋建红申请追加陈尚云为被告，对本案借款本息和诉讼费等承担连带责任。事实与理由：被告廖太英、陈景敏系母子关系。被告廖太英与原告宋建红自2012年开始发生业务往来。2014年7月12日，被告廖太英、陈景敏向原告借款600000元，双方口头约定月利息3分，约定借期3个月。2014年10月12日被告廖太英、陈景敏再次向原告借款400000元，两被告当天向原告出具了一张1000000元的借条，月息3分，并以房产作抵押。孜谦公司成立后，作为担保人在借条上盖章。借款后，被告廖太英、陈景敏仅偿还本金200000元，利息支付至2016年6月12日。被告陈尚云与被告廖太英在借款期间系夫妻关系。自2016年6月12日起被告廖太英、陈景敏未再支付利息，也拒绝接原告电话，特具状诉讼。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交了如下证据：
证据1、借条一张及农业银行卡账户交易明细三张，拟证明原、被告之间借款法律关系成立且原告已支付借款的事实；
证据2、离婚登记审查处理表及离婚协议书，拟证明涉案债务发生在被告廖太英、陈尚云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈尚云应承担共同偿还责任。
证据３、往来信息，拟证明部分还本付息情况。
被告廖太英、陈景敏、孜谦公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈尚云未予答辩，向本院提交了（2009）宁民初字第905号民事判决书，拟证明两被告夫妻感情一直不和，涉案借款系廖太英个人债务，与陈尚云无关。
原告宋建红对被告陈尚云提交的证据无异议。
原告宋建红与被告陈尚云提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，依法确认为有效证据。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告廖太英与被告陈尚云原系夫妻关系，被告陈景敏系廖太英与陈尚云之子。2009年廖太英因夫妻关系不和，诉讼至本院要求与陈尚云离婚，本院判决不准离婚。2016年9月27日廖太英与陈尚云在宁乡县民政局协议离婚。被告孜谦公司于2014年11月14日成立，系自然人独资公司，2015年4月7日前投资人为廖太英，之后变更投资人为陈景敏。
原告宋建红与廖太英于2014年７月发生借款往来，2014年7月12日，宋建红通过银行转账向廖太英的银行账户内转账546000元。同年10月12日，廖太英、陈景敏向宋建红出具了一张1000000元的借条。2014年10月15日，宋建红向廖太英的银行账户内转账300000元。被告孜谦公司成立后在借条上借款人的位置加盖孜谦公司的公章，宋建红在借条上加注“月息３分”字样。诉讼中宋建红自认廖太英分别于2015年11月12日、2016年４月８日归还借款本金100000元，且支付了2016年6月12日前的利息（2015年11月12日前按借款600000元、1000000元，月利率３%，2015年11月12日至2016年２月11日，按借款900000元，月利率３.5%，2016年2月12日至2016年6月12日按借款900000元、800000元，月利率4%分别计算支付）。因2016年6月12日后未再还本付息，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖太英、陈景敏、孜谦公司虽向原告宋建红出具了1000000元的借条，但原告只提交了846000元的交付凭证，存在预先在本金中扣除利息的情形，本院依法确认借款本金为846
000元。根据庭审查明的事实，本案借款涉当事人已支付月利率３%以上的利息，本院以实际借款本金数为基数，按月利率３%核算原告可得利息为528840元，而原告实得利息为528767元（计算依据详见附表），原告实得利息少于可得利息，基于当事人已支付的月利率３%以内的利息，法院不干预的原则，被告向原告实际支付的利息，不影响本案被告尚欠原告借款本金数额的确定。诉前廖太英已偿还借款本金200000元，故被告尚欠原告借款本金646000元。关于借款利息，虽然借条上“月息３分”系原告添加，但结合本案利息预先扣除数额及被告实际给付利息情况，本院认定本案当事人对涉案借款有月利率３分或月利率３分以上利率的约定,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，2016年6月12日之后的利息只能按月利率2%计算。2016年6月13日至2016年10月12日的利息为51680元（646000元×2%×4月）。涉案借款发生在廖太英与陈尚云夫妻关系存续期间，且廖太英实际经营实体，被告陈尚云未提交证据证明所借债务并非用于夫妻共同生产生活，故涉案借款宜认定为廖太英与陈尚云的夫妻共同债务，陈尚云应承担共同偿还责任。被告孜谦公司在借条上借款人的位置加盖了公章，应认定为共同借款人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖太英、陈尚云、陈景敏、长沙孜谦煤炭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建红借款本金646000元并支付2016年10月12日前的利息51680元，后段利息按月利率2%标准计算至借款实际还清之日；
二、驳回原告宋建红的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，保全费4880元，由原告宋建红负担1743元，被告廖太英、陈景敏、陈尚云、长沙孜谦煤炭贸易有限公司共同负担15657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姜夏宁
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 喻复章
二〇一七年三月十六日
代理书记员 肖 艳
附：2016年6月12日前利息核算表
起止日期
金额（元）
月利率
可得利息（元）
实得利息（元）
2014.7.12－2014.10.14
546000
3%
2014.10.15－2015.11.12
846000
3%
329094
2015.1.12－2015.11.12100万元×3%×10月＝300000
2015.11.12－2016.2.12
746000
3%
900000×3.5%×3月＝94500
2016.2.12－2016.4.8
746000
3%
900000×4%÷30天×55天＝66000
2016.4.8－2016.6.12
646000
3%
800000×4%÷30天×64天＝68267
合计
528840
528767






附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。