江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初11217号
原告：刘桂生，男，1960年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：刘玉英，女，1966年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈志福，男，1957年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告刘桂生与被告刘玉英、陈志福、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂生的委托代理人葛扬、被告刘玉英、被告人寿财险扬州公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼，被告陈志福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂生诉称：2016年2月21日20时40分，被告刘玉英驾驶登记于被告陈志福名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由西向南行驶至扬州市运河西路曲江小商品市场附近时，与由西向东驾驶电动自行车的原告刘桂生发生交通事故，致原告刘桂生受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，原告刘桂生承担事故的次要责任，被告刘玉英承担事故的主要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内，故请求判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计185823.7元。
为证明其主张，原告刘桂生提交道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保险单、三责险保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、影像报告单、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、施救费发票、扬州中房物业发展有限公司出具的证明、扬州市广陵区曲江街道沙南社区居民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，并申请本院调取了原告在扬州中房物业发展有限公司的工资发放凭证。
被告刘玉英辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议。肇事车辆在被告人寿财险扬州公司投保交强险和三责险，事故发生在保险期限内，故应由被告人寿财险扬州公司在交强险及三责险的保险限额内予以赔付。另外，我方先行垫付了原告的医疗费15000元，请求在本案中一并处理。
被告刘玉英除当庭陈述外，未提交证据，原告对于被告刘玉英垫付15000元的事实予以认可。
被告陈志福未答辩，也未提交证据。
被告人寿财险扬州公司辩称：对本起事故的发生、肇事车辆在我公司投保交强险和三责险（保险限额30万元，含不计免赔）、事故发生在保险期限内均无异议，但对交警部门的事故责任认定、原告的伤残等级及主张的具体赔偿标准有异议。
被告人寿财险扬州公司除当庭陈述外，未提交证据。
经审理查明：关于本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、肇事车辆的投保情况与原告陈述一致，本院予以确认。
事故发生当日原告即被送往武警江苏省总队医院住院治疗，于2016年3月7日出院，出院诊断为：1.左胫骨中下段粉碎性骨折；2.左腓骨上段粉碎性骨折；3.左后踝骨折。出院医嘱为：1.卧床休息叁个月，患肢不可下地负重行走；2.继续患肢石膏固定，在专科医师指导下积极适当患肢功能锻炼；3.定期门诊复查摄片1/月，根据复查情况决定何时拆除石膏外固定；4.根据复查情况待骨愈合后来我院拔除内固定，二次手术费约需捌仟圆；5.有情况随诊。原告于2017年7月10日再次前往武警江苏省总队医院住院治疗，行左胫骨固定物取出术后，于2017年7月17日出院，出院诊断为：左胫骨骨折内固定术后（拔钉）。出院医嘱为：1.休息两个月；2.注意保持创口卫生，每隔日换药，可吸收缝线可自行脱落，如有必要术后二周拆线，观察局部红肿及创面愈合情况，有异常随时至医院处理，患肢四周内勿负重，逐步适度下肢功能锻炼；3.出院带药；4.定期骨科门诊随诊复查，1/月；5.有情况随时联系。为此，原告共产生医疗费损失43018.88元，其中由被告刘玉英垫付15000元。
受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2017年10月18日对原告刘桂生作道路交通事故伤残程度及休息、营养、护理期限鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘桂生左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折，左后踝骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为240日，营养期限为120日，护理期限为90日。为此，原告共支付鉴定费3137元。
事故发生前，原告刘桂生在扬州中房物业发展有限公司从事保安职业，扬州中房物业发展有限公司出具证明称原告刘桂生的工资约为2300元/月，本院根据从扬州中房物业发展有限公司处调取的工资发放凭证确认其从事保安职业的工资为2340元/月。
另外，原告刘桂生利用自家房屋经营棋牌室，但未领取相关营业执照。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的书证、本院依申请调取的相关证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告刘玉英驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告刘桂生发生交通事故，致原告刘桂生受伤，车辆受损，原告刘桂生承担此事故的次要责任，被告刘玉英承担此事故的主要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险扬州公司投保交强险和三责险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，故本次事故原告的损失应由被告人寿财险扬州公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超过部分，根据三责险的保险合同及事故责任确定由被告人寿财险扬州公司赔偿80%，其余20%原告自负。被告人寿财险扬州公司对于交警部门的事故责任认定持有异议，认为被保险车辆与原告驾驶的电动自行车并未发生实际碰撞，且原告系醉酒后驾驶非机动车，应至少承担事故的主要责任，然被告刘玉英驾驶机动车在人行横道处由机动车道驶入非机动车道内，虽未与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，但从侧后方对于原告刘桂生的正常行驶制造了危险状态，原告刘桂生避让不及摔倒受伤，由此可见交警部门的事故责任认定并无明显不当之处，故对于被告人寿财险扬州公司的该抗辩，本院不予支持。
原告刘桂生因本次事故造成的各项损失本院核定为：
1.医疗费43018.88元。本院根据医疗费票据核定，被告人寿财险扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未能举证证明，本院不予支持。
2.住院伙食补助费440元,按照20元/天的标准计算住院22天。
3.营养费1800元，按照15元/天的标准计算营养期120天。
4.护理费5505元，原告提交了护理费发票一张，证明第一次住院期间15天支出了护理费1615元，该费用标准在合理范围内，本院予以认可；对于护理期内的其他费用，按照70元/天的标准计算住院期间7天，按照50元/天的标准计算出院后68天。
5.误工费26400元，原告刘桂生系扬州中房物业发展有限公司员工，其从事保安职业的平均收入为2340元/月；同时，原告自营小型棋牌室一间，其因伤休息期间，确实存在收入因事故减少的客观事实，但原告未能举证证明其收入减少的数额，故本院综合原告的两个收入来源，酌情合计按照110元/天的标准计算误工期240天。
6.残疾赔偿金80304元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算残疾赔偿金。被告人寿财险扬州公司对于原告的伤残等级不予认可，但未能举证证明，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金4000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。
8.鉴定费3137元，鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，应获赔偿。
9.交通费400元，本院酌定。
10.财产损失460元，其中施救费60元，本院根据施救费票据核定；关于车辆损失，原告虽未提供车辆损失具体数额的依据，但车辆受损的事实经交警部门道路交通事故认定书依法确认，本院予以认可，并酌定车辆损失为400元。
上述各项损失合计165464.88元，由被告人寿财险扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元以及财产损失赔偿限额2000元项下合计赔付120460元，超出部分由被告人寿财险扬州公司在三责险赔偿限额内赔付80%，为36003.9元，由原告刘桂生自负9000.98元，原告应于收到上述赔偿款之日返还被告刘玉英垫付款15000元。
被告陈志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘桂生因本次事故造成的各项损失120460元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在三责险赔偿限额内赔偿原告刘桂生因本次事故造成的各项损失36003.9元；
三、原告刘桂生应于收到上述赔偿款之日返还被告刘玉英垫付款15000元；
四、驳回原告刘桂生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由原告刘桂生负担132元，由被告刘玉英负担528元（原告已预交，本院不再退还，原告在应返还被告刘玉英的垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1320元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘倩文