广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5753号
原告：袁雪燕，女，汉族，1958年7月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈秋红，男，汉族，1974年9月9日出生，住四川省蓬安县。
第三人：东莞市德盛建业房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沿江路海珠大厦三楼，统一社会信用代码为91441900751086175F。
法定代表人：赵植南，该公司总经理。
委托代理人：周庆超，该公司员工。
原告袁雪燕诉被告陈秋红、第三人东莞市德盛建业房地产开发有限公司（以下简称德盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员豆伟、李汶静组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告袁雪燕的委托代理人马月阳、第三人德盛公司的委托代理人周庆超到庭参加诉讼，被告陈秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪燕诉称：被告曾因购房资金紧缺，请求向原告借款。2013年7月17日，原告同意借款给被告，并与被告签订《借款协议》，约定由原告借款170000元给被告，借款期限自2013年7月17日至2015年8月5日，月息为人民币463元，被告分24期还本付息，于每月5日前还款；逾期还款超过60日的，原告有权宣布还款提前到期，被告需一次性向原告偿还所欠本息，并支付总借款金额20%的违约金。当日，被告便与第三人签订了《商品房买卖合同》，双方约定房屋首期款为315931元，其中170000元由原告代被告向第三人支付。原告按约代被告向第三人支付了款项，但被告从2014年10月开始便不再向原告还款，尚欠原告借款70833元，利息4630元。原告虽多次催收，被告仍拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款70833元；2.被告向原告支付借款利息4630元（从2014年10月5日，按每月463元，计算至2015年7月5日，为4630元）；3.被告向原告支付逾期还款违约金34000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋红未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人德盛公司述称：原告所提交的收款说明系我方出具的。
经审理查明：原告袁雪燕主张被告陈秋红因向第三人德盛公司购买房屋，向其借款170000元，向本院提交《借款协议》、《收款说明》及《商品房买卖合同》各一份，《商品房买卖合同》显示：第三人德盛公司作为出卖人，被告陈秋红作为买受人；买受人向出卖人购买位于东莞市虎门镇解放路XX号海鸿银居X幢XXX2号房，建筑面积为115.27平方米，总金额为壹佰零叁万伍仟玖佰叁拾壹圆整；付款方式为银行按揭付款，买受人在签订本合同当日支付首期房款人民币315931元，剩余房款人民币720000元则由买受人向银行申请按揭贷款支付；出卖人处有“东莞市德盛建业房地产开发有限公司”字样印章，买受人处有“陈秋红”字样签名及指模，落款日期为2013年7月17日。《借款协议》显示：原告袁雪燕作为甲方（××），被告陈秋红作为乙方（借款人）；甲方同意××民币170000元（大写壹拾柒万元）给乙方；借款用途为用于乙方自身资金周转；借款期限为24个月，自2013年7月17日至2015年8月5日止；借款利息为月利息463元；还款方式为乙方按月还本付息，还款日为每月的5号前，即从2013年8月5日起，分24个月，每月还款额为人民币7546元（￥柒仟伍佰肆拾陆元）；如乙方逾期还款超过60日的，甲方有权宣布还款提前到期，自甲方宣布当日，由乙方一次性偿还所欠甲方之本息，并向甲方支付总借款金额百分之二十的违约金；甲方处有“袁雪燕”字样签名及指模，乙方处有“陈秋红”字样签名及指模，落款日期为2013年7月17日。《收款说明》则显示:2013年7月17日，我公司与陈秋红（身份证号码：）签订《商品房买卖合同》，将位于东莞市虎门镇解放路XX号海鸿银居X幢XXX2号商品房出售给陈秋红；合同签订当日，陈秋红向我公司支付首期款人民币315931元，其中145931元由其自行支付，另外170000元由袁雪燕（身份证号码：）代为支付；特此说明；落款处有“东莞市德盛建业房地产开发有限公司”字样印章，落款时间为2015年7月13日。对于借款的交付，原告袁雪燕主张其按照被告陈秋红的指示向第三人德盛公司支付170000元，原告袁雪燕与第三人德盛公司均确认案涉借款通过账面记录交付，未实际交付，但第三人德盛公司确认收到案涉170000元。
原告袁雪燕主张案涉借款分二十四期还清，每月归还本金7083.3元，利息463元，被告陈秋红尚欠十期借款本息未还，故被告陈秋红共尚欠其借款本金70833元及利息4630元，为此，原告袁雪燕向本院提交《客户交款一览表》一份，显示：海鸿银居2幢2号楼1402房，业主陈秋红，2013年8月5日至2014年9月18日期间，每月还款7546元；自2014年10月5日起未归还任何款项。对于借款的归还，原告袁雪燕与第三人德盛公司均确认被告陈秋红系向原告袁雪燕还款，原告袁雪燕委托第三人德盛公司收款。
庭审中，原告袁雪燕明确其诉请的利息为借期内的利息，按每月463元的标准自2014年10月5日起计至2015年8月5日止，共计4630元；逾期付款违约金按借款总额170000元的20%计算，即34000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《收款说明》、《客户交款一览表》、《商品房买卖合同》和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陈秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告袁雪燕提供的证据，本院依法予以认定。原告袁雪燕主张被告陈秋红欠其借款本金70833元及利息4630元未付，有《借款协议》、《收款说明》、《客户交款一览表》、《商品房买卖合同》为凭，事实清楚，证据充分，在被告陈秋红未提出任何抗辩意见或提交任何还款证明予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《借款协议》约定借款期限至2015年8月5日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，原告袁雪燕诉请被告陈秋红立即向其归还借款本金70833元有理，本院依法予以支持。对于利息，案涉《借款协议》约定每月利息为463元，每月5日前付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，现期限早已届满，被告陈秋红自2014年10月5日起未支付利息，计至2015年8月5日利息共为4630元，故原告袁雪燕诉请被告陈秋红立即向其支付利息4630元有理，本院依法予以支持。
对于逾期还款违约金，被告陈秋红自2014年10月5日起未还本付息，逾期还款早已超60日，根据案涉《借款协议》的约定，应向原告袁雪燕支付总借款金额百分之二十的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告袁雪燕主张逾期还款违约金为借款总额170000元的20%，即34000元，已超过年利率24%的标准，故逾期还款违约金应以70833元为本金，自借款逾期之日，即2015年8月6日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日，逾期还款违约金以34000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秋红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁雪燕归还借款本金70833元；
二、限被告陈秋红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁雪燕支付利息4630元；
三、限被告陈秋红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁雪燕支付逾期还款违约金（以70833元为本金，自2015年8月6日起按年利率24%的标准计至借款还清之日止，逾期还款违约金总额以34000元为限）；
四、驳回原告袁雪燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元（原告已预交），由原告袁雪燕负担258元，由被告陈秋红负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 李汶静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏