江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初46号
原告：江西世兴物流有限公司，住所地：永丰县恩江镇恩江大道白鹇洲，统一社会信用代码：913608255937933161。
法定代表人:吴涌周，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘全生，男，1977年6月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：张根秀，女，1986年12月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告江西世兴物流有限公司（以下简称世兴物流）与被告刘全生、张根秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世兴物流委托诉讼代理人陈英生、被告刘全生到庭参加诉讼，被告张根秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世兴物流向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿付原告购车欠款等本息349715.01元（其中购车欠款本金等为251112.01元、利息为98603元，利息按月利率千分之二十，从2015年9月21日起计算至2017年12月20日止），并逾期付款利息仍按月利率千分之二十计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告刘全生与原告签订《购车合同》，合同明确约定被告刘全生以399000元向原告购买德龙重型自卸货车，从购车之日起采用按揭付款形式。同年10月28日被告刘全生向永丰县农村信用合作联社（现更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司）申请贷款272000元，并同日原告为其作为担保向原永丰县农村信用合作联社佐龙信用社（以下简称佐龙信用社）提供《同意保证意向书》。同年11月6日原告作为被告刘全生保证人与佐龙信用社签订了《保证合同》，合同明确约定原告为被告刘全生前述272000元按揭贷款提供担保。同年11月7日被告张根秀（为被告刘全生妻子）出具了《共同还款承诺书》，其自愿承担共同还款责任。但被告刘全生支付了首期购车款后，却未能按合同约定按期足额支付按揭贷款，被告张根秀亦未履行保证责任。导致原告不得不按同银行签订的《保证合同》约定替其归还按揭贷款。截止2017年12月20日被告刘全生尚欠原告购车按揭款等本息共计349715.01元。为此原告每年每月向被告催讨，均未果，故诉至法院。
被告刘全生辩称，我不认可原告讲的。原告一直没跟我说按揭款的事情，不知道签署了协议。车辆是我和案外人合伙购买，三年后我们没有去还按揭款，原告也知道我的车辆已转给合伙人，但原告没要求我的合伙人偿还按揭款，我要求去扣车但原告不去扣。对欠按揭款数额有异议，不知道原告是如何计算出来的。
被告张根秀未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、原告与被告刘全生签订的《购车合同》及收据一份；2、被告刘全生借款申请书、被告刘全生与佐龙信用社签订的《个人借款合同》、借款凭证各一份；3、抵押意向书及《抵押合同》、保证意向书及原告与佐龙信用社签订的《保证合同》各一份；4、车辆行驶证、运输证各一份；5、被告刘全生与张根秀结婚证、被告张根秀共同还款承诺书各一份；6、佐龙信用社贷款本金利息收回凭证三份；7、案外人汤宇辉出具借条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《购车合同》上乙方“刘全生”签名是否为被告刘全生所签。原告提供证据《购车合同》一份，拟证明被告刘全生与原告签订购车合同一份，双方约定：被告向原告购买货车一辆，总价款399000元，原告首付120000元，余款向银行按揭贷款。被告刘全生应按时付清按揭款，逾期按1.5分利息计息，两年内未付清按揭款按月息2分利息计息。被告刘全生质证意见：《购车合同》上乙方“刘全生”签名不是其本人所签。经本院通知被告刘全生可申请笔迹鉴定，但被告刘全生接到通知后未向本院申请笔迹鉴定，故对被告刘全生的质证意见，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，原告世兴物流（甲方）与被告刘全生（乙方）签订《购车合同》，约定：“乙方向甲方购买陕西生产的吨位12.77的德龙重型自卸货车一台，车款总计399000元。乙方向甲方预付车款120000元，余款272000元由乙方向佐龙信用社申请消费贷款的方式支付。乙方每月按时付清按揭款，逾期按1.5分利息计息，两年内未付清按揭款按月息2分利息计息。乙方验车后付清全部车款提车。2014年9月2日，被告刘全生交付购车首付款120000元给原告世兴物流。
2014年11月6日，刘全生（借款人）与佐龙信用社（贷款人）签订个人贷款合同，世兴物流（保证人）与佐龙信用社（贷款人）签订保证合同。约定佐龙信用社向刘全生发放汽车消费贷款272000元用于购买德龙重型自卸货车，贷款期限为24个月，自2014年11月6日起至2016年11月5日止，贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年贷款基准利率上浮40%执行，世兴物流为刘全生的该笔贷款所产生的全部债务向佐龙信用社提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年止。被告张根秀出具共同还款承诺书，确认其与刘全生系夫妻关系，对该笔贷款272000元愿意承担共同还款责任。同时世兴物流将刘全生购买的德龙重型自卸货车抵押给佐龙信用社。2014年11月7日佐龙信用社依约向刘全生发放贷款272000元。被告刘全生收到所购德龙重型自卸货车运输经营并按约定向佐龙信用社支付了部分按揭款。后因被告刘全生未及时按约偿还银行按揭贷款，导致原告世兴物流通过公司出纳黄美秀三次代被告刘全生向佐龙信用社偿还按揭款，分别为2015年12月31日还贷款本息99168.65元、2016年8月22日还贷款本息100864.59元，2016年8月22日还贷款本息36378.77元，世兴物流共代被告刘全生垫付236412.01元。
以上事实，有原告世兴物流提供购车合同、收据、个人贷款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、结婚证、共同还款承诺书、贷款本金利息收回凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案案由。被告刘全生未按合同的约定按期支付银行按揭款，原告基于连带保证人的身份代付按揭款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告代付按揭款后，享有向债务人追偿的权利。原告依据追偿权，向被告刘全生等主张代为垫付的按揭款，故本案系追偿权法律关系，案由应变更为追偿权纠纷。
本案中，原告与被告刘全生订立《购车合同》、被告刘全生与佐龙信用社签订的《个人借款合同》、原告与佐龙信用社签订的《抵押合同》、原告与佐龙信用社签订的《保证合同》，被告张根秀出具的共同还款承诺书均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效。合同签订后，各方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告刘全生因购买车辆需要，交完首付款120000元后，剩余车款272000元以按揭贷款的方式向佐龙信用社申请贷款用于支付购车款，并由原告作为连带保证人为被告刘全生的贷款提供担保。佐龙信用社依约发放了贷款，因被告刘全生未能按时履行贷款合同中的义务，导致原告为履行其担保责任向银行代被告刘全生偿还了银行贷款，原告共为被告刘全生垫付了贷款本息236412.01元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担了贷款的保证责任后，即享有该债务的追偿权，原告诉请被告返还其垫付的贷款本息，于法有据，该院予以支持。关于垫付款利息，原告与被告刘全生双方在《购车合同》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告刘全生严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。被告刘全生辩称购买车辆已转给案外人汤宇辉单独经营管理应由案外人汤宇辉承担责任，该辩称与本案不属于同一法律关系，被告刘全生可另行主张与案外人的法律关系，本案不予审理。故原告要求被告刘全生支付垫付按揭款236412.01元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告张根秀的责任，被告张根秀系刘全生配偶，在共同还款承诺书上签字，承诺与被告刘全生承担共同还款责任，所以被告张根秀对车辆购买及贷款事实知晓，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张根秀对上述刘全生应偿还的款项应承担共同清偿责任。故原告主张张根秀共同偿还垫付款项及利息，本院予以支持。被告张根秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，可以依法缺席判决。另原告请求被告刘全生偿还案外人汤宇辉借款14700元，系另一法律关系的争议纠纷，原告应当另案起诉主张自己的权利，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全生于本判决生效之日起十日内给付原告江西世兴物流有限公司垫付款236412.01元及利息（其中以99168.65元为基数，自2015年12月31日起至款清之日止按月利率20‰计息、以137243.36元为基数，自2016年8月22日起至款清之日止按月利率20‰计息）；
二、被告张根秀对被告刘全生的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告江西世兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元（原告已预交），由被告刘全生、张根秀负担6000元，原告江西世兴物流有限公司负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 聂学文
人民陪审员 张永红
人民陪审员 陈月琴
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。