浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7991号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏。
委托代理人朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙才兴，男，1947年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）刘子龙，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）杭州众途运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-1。
法定代表人赵水良。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州支公司）因与被上诉人孙才兴、刘子龙、杭州众途运输有限公司（以下简称众途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月3日9时40分许，刘子龙驾驶挂靠在众途公司的浙Ａ×××××号中型厢式货车，由杭州市江干区九环路驶往海宁市，途经杭州市余杭区乔司街道朝阳村村道路口由南向北行驶时，与由东向南左转弯行驶的孙才兴驾驶的未登记电动三轮车之间发生交通事故，造成孙才兴受伤，电动三轮车损坏。公安交警部门调查，因无法查清事发时两车是否接触，无法查清道路交通事故成因，故对该事故责任无法认定。孙才兴因交通事故受伤住院治疗21天，花去医疗费39852.87元。2015年12月22日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，孙才兴因交通事故伤后构成两个十级伤残，护理时间60天、营养时间90天。因双方未能协商解决，孙才兴于2017年7月向原审法法院起诉，要求判令：其因交通事故损失的医疗费39852.87元、护理费8460元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、残疾赔偿金68021.28元、精神损害抚慰金6000元，合计127884.15元，要求刘子龙、众途公司赔偿126834.15元；阳光保险杭州支公司在保险责任范围内先行赔付；刘子龙、众途公司、阳光保险杭州支公司承担本案诉讼费。另查明，浙Ａ×××××号中型厢式货车在阳光保险杭州支公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：（一）关于交通事故责任。本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，原审法院认定，刘子龙驾驶机动车，经过有交通信号指示灯的叉路口，未确保安全；孙才兴驾驶未登记的非机动车，经过有交通信号指示灯的叉路口实施左转弯，未确保安全。据此，刘子龙、原告孙才兴负事故同等责任。（二）关于孙才兴的损失。根据相关证据，原审法院核定孙才兴因交通事故造成的损失：医疗费39852.87元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、残疾赔偿金68021.28元（47237元/年×12年×12%）。根据孙才兴交通事故受伤后治疗经过及法医鉴定结论，对其主张护理费8460元，原审法院予以支持。孙才兴因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，因其对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对其主张精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，原审法院支持3600元。（三）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于孙才兴的损失，刘子龙负有相应的民事赔偿责任。作为浙Ａ×××××号中型厢式货车交强险的保险人，阳光保险杭州支公司应在交强险责任限额内先行赔付。超出交强险责任限额的损失，机动车方的刘子龙负担60%。众途公司为被挂靠人，与刘子龙负连带赔偿责任。孙才兴自担40%。应当指出，机动车驾驶证违章记分是公安机关车辆管理部门对机动车驾驶员的管理性行为。机动车驾驶员不按照规定自动履行，将受到相关处罚，直至吊销其驾驶证。刘子龙驾驶机动车发生本案交通事故时，其持有的驾驶证违章记分虽已达到12分，但在公安机关车辆管理部门尚未对其违章行为作出处罚时，不能认定刘子龙为无证驾驶；机动车驾驶人发生交通事故时是否构成逃逸，应由公安交警部门作出明确的认定，并承担相应的责任后果。刘子龙在本案交通事故发生时认为未发生碰撞而驶离现场。公安交警部门未认定其逃逸的事实。故对阳光保险杭州支公司的相关抗辩，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿孙才兴精神损害抚慰金3600元，于判决生效后十日内付清。二、孙才兴因交通事故损失的医疗费39852.87元、护理费8460元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、残疾赔偿金68021.28元，合计121884.15元，由阳光财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿86481.28元，商业三者险责任范围内赔偿21241.72元，合计107723元，于判决生效后十日内付清。三、驳回孙才兴其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2836元，减半收取1418元，由孙才兴负担173元，于判决生效之日起十五日内向原审法院办理结算手续；由刘子龙负担1245元，于判决生效后七日内交纳，杭州众途运输有限公司负连带责任。
宣判后，阳光保险杭州支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对刘子龙不属于无证驾驶的事实认定错误且适用法律错误。根据道路交通事故证明，刘子龙持记分达12分的驾驶证驾驶机动车上路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定。刘子龙在案涉事故发生前已经被交管部门记满12分，说明其资质已有问题，其在驾车过程中又违反交规，加大了发生意外事故的危险程度，额外加重了保险人的风险。刘子龙在其已不具备驾驶机动车资格的情况下，仍驾驶投保车辆并发生交通事故，属于违法、违规的行为，违反了法律的强制性规定和保险合同的约定。《道路交通安全法实施条例》第二十八条和浙江省公安厅浙公复（2005）99号《关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复》，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，刘子龙驾驶证记分满12分后不能驾车已是生活常识，不应再行驾驶。二、一审法院对刘子龙不属于交通肇事逃逸的事实认定错误和适用法律错误。根据道路交通事故证明，事发后刘子龙驾车驶离现场，这是刘子龙在事发后害怕承担责任而驾车驶离现场，对孙才兴受伤未及时救治。根据保险条款的约定，上诉人在本案中不承担赔偿责任。综上，上诉人阳光保险杭州支公司请求二审法院依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孙才兴答辩称：对一审判决无异议。
被上诉人刘子龙、众途公司未进行口头或书面答辩。
上诉人阳光保险杭州支公司与被上诉人孙才兴、刘子龙、众途公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，案涉交通事故发生时，虽然刘子龙驾驶证因违章记分达12分，但刘子龙的驾驶证尚未被吊销、注销，故阳光保险杭州支公司主张刘子龙无证驾驶缺乏依据。阳光保险杭州支公司主张刘子龙肇事逃逸，但逃逸需驾驶人主观上具有逃避法律处罚和救治伤者的意图，本案中，刘子龙认为事发时未发生碰撞而离开现场，交警部门对两车是否接触也无法查清，故现有证据不足以证明刘子龙肇事逃逸。综上，阳光保险杭州支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，并于本判决生效之日起十五内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二0一七年十二月二十日书记员姚亦驰
?PAGE?