广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潮湘法民二初字第123号
原告:中国建设银行股份有限公司潮州市分行。住所地潮州市湘桥区新洋路***号银都花园。
代表人:陈建辉。
委托代理人：赖培秋，该公司员工。
被告：黄秀凤，女，汉族，住潮州市。
被告：李海余，男，汉族，籍贯广西宾阳,住潮州市。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告黄秀凤、李海余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖培秋到庭参加诉讼，被告黄秀凤、李海余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉称：被告黄秀凤、李海余因购买潮州市湘桥区某房产,由被告黄秀凤向原告申请个人住房借款,双方于2008年3月24日签订借款合同，借款人民币155000元。期限自2008年4月8日至2018年4月8日,按月还本付息，并办妥抵押登记。合同签订后，原告依约借给被告黄秀凤人民币155000元。但被告黄秀凤不按合同规定按期还款，截止2015年3月10日连续7期拖欠到期本息人民币8479.4元。按照合同约定，原告有权要求解除合同，提前收回贷款本息，并依法申请处分抵押物。现原告请求判决如下：1、解除原告与被告黄秀凤于2008年3月24日签订的《个人住房借款合同》（合同编号：440806800-011-2008000***）；2、判令被告黄秀凤归还原告的贷款余额本金人民币62692.21元、利息人民币1400.67元。暂计到2015年1月8日，此后利息按人民银行规定利率另计；3、原告对两被告提供的抵押物位于潮州市湘桥区某房产享有优先受偿权。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行为其陈述的事实提供如下证据：
1、身份证,证明两被告主体资格。
2、《个人住房（商品用房）借款合同》，证明被告向原告借款事实。
3、《房地产权证》,证明被告提供房产向原告借款作抵押的事实。
4、《他项权利证明书》,证明被告提供房产向原告借款抵押并办妥抵押登记事实。
5、个人贷款支付凭证,证明原告已向被告提供借款事实。
6、中国建设银行个人贷款对帐单，证明借款人拖欠贷款本金和利息。
被告黄秀凤没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告李海余没有提交答辩状，也没有提供证据。
由于被告黄秀凤、李海余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：黄秀凤、李海余系夫妻关系。2008年3月24日黄秀凤、李海余因购买位于潮州市湘桥区某房产，于2008年3月24日同中国建设银行股份有限公司潮州市分行签订《个人住房（商品用房）借款合同》（合同编号：440806800-011-2008000***），合同约定：中国建设银行股份有限公司潮州市分行提供借款人民币155000元给黄秀凤，借款期限自2008年4月8日至2018年4月8日止，月利率5.54625‰，利率按每年1月1日调整,按等额本息还款法,黄秀凤每月应归还的本息为人民币1772.28元;合同的第十七条“违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系”，同时还约定借款人未按时还清任一期借款本息，应计收取罚息，罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%。黄秀凤还提供与李海余共有的位于潮州市湘桥区某房产作该贷款的抵押物，并依法办理抵押备案登记。黄秀凤、李海余在合同的“抵押人”一栏签名，并到房管部门办理抵押登记。2008年4月10日，中国建设银行股份有限公司潮州市分行依约借给黄秀凤人民币155000元。后黄秀凤仅付还至2014年9月9日止的借款本金人民币92307.79元及其应计利息。中国建设银行股份有限公司潮州市分行多次向黄秀凤催讨无果，截至2015年1月8日黄秀凤拖欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币62692.21元及应计利息人民币1400.67元。
本院认为：中国建设银行股份有限公司潮州市分行与黄秀凤、李海余签订的《个人住房（商品用房）借款合同》条款明确，依法成立、有效，受法律保护。中国建设银行股份有限公司潮州市分行依约将人民币155000元借给黄秀凤，已履行了义务；黄秀凤借款之后，并没有依约履行分期偿还借款本息的义务。至2015年1月8日止，黄秀凤共拖欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币62692.21元及应计利息，其行为违反借款合同的有关约定，已构成违约。因此中国建设银行股份有限公司潮州市分行可按借款合同的规定解除合同关系并提前实现债权，按人民银行规定的逾期利率和合同约定的结息方式计收利息和罚息。因此，其请求理由成立，应予支持，黄秀凤应承担本案纠纷的责任，应向中国建设银行股份有限公司潮州市分行清偿尚欠借款本息。黄秀凤、李海余自愿提供共有的位于位于潮州市湘桥区某房产为抵押物，并依法到潮州市房地产管理部门办理抵押登记，取得《房地产他项权利证明》。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，该抵押关系成立、有效。根据该法第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，该抵押关系生效，中国建设银行股份有限公司潮州市分行对该抵押物享有优先受偿权。故中国建设银行股份有限公司潮州市分行对黄秀凤、李海余的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被告黄秀凤、被告李海余2008年3月24日签订的《个人住房（商品用房）借款合同》（合同编号：440806800-011-2008000***）。
二、被告黄秀凤应于本判决生效之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币62692.21元及利息人民币1400.67元（利息计至2015年1月8日，自2015年1月9日起至本判决确定还款之日止以本金人民币62692.21元按中国人民银行同期同类贷款利率另计）。
三、原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行对被告黄秀凤、李海余所有的位于潮州市湘桥区某房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1394元，由被告黄秀凤负担。该款已由原告垫付，本院不另作收退。被告黄秀凤应负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二０一五年八月十四日
书 记 员 谢奕玫