wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执457号
申请执行人：于某某，男，居民，1986年出生，住汶上县。
被执行人：王某某，女，居民，1985年出生，住汶上县。
于某某诉王某某离婚纠纷一案，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人于某某诉被执行人王某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，女，住广东省广州市越秀区，由广州培熙知识产权有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司）。住所地：广东省广州市天河区黄村大道*号首层自编之***层。
法定代表人：杨文翰。
再审申请人莫建伟因与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司（以下简称福齐乐公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫建伟申请再审称，（一）广州市天河区食品药品监督管理局（2016）383号《复函》认定，福齐乐公司销售的涉案产品含有新资源食品人参，没有根据卫生部的规定标示不适宜人群，属于严重的违法行为。二审法院对行政职能部门法律文书所记载的事实不予采信是错误的，并且作出与食药监局相反的认定，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定。（二）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应认定涉案产品为不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《中华人民共和国食品安全法》第四十四条规定的不合格产品。（三）我方二审的上诉理据充分，二审法院根本无法驳斥，只能以简单一句“本院予以确认”维持原判，且二审法院“同案不同判”，严重伤害了司法公信力。请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项；3.改判福齐乐公司赔偿1000元；4.案件受理费由福齐乐公司承担并迳付给莫建伟。
被申请人福齐乐公司提交意见称，（一）莫建伟是职业打假人，不应属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其在购买过程中存在认为该产品不符合食品安全的情况下仍多次购买，其消费习惯不符合一般消费者自用的情形，是以营利为目的购买标签有瑕疵的产品。最高人民法院已明确，不支持职业打假人的牟利打假行为。陶梓欣等多人已形成职业打假集团，此公司相关人员提起的同类案件高达数千起。陶梓欣等人存在恶意诉讼的嫌疑。（二）莫建伟未提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。（三）我方提交的涉案产品均有提供生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证件，同时部分涉案产品经过第三方检验且结论为受检项目符合标准要求。（四）我方的销售行为不存在主观恶意，不适用惩罚性赔偿原则。
本院经审查认为，关于福齐乐公司是否应当支付1000元赔偿金给莫建伟的问题。莫建伟在福齐乐公司购买的“42度真正人参酒”1瓶外包装上显示：成人食用量≦3g；儿童及哺乳期妇女禁用。虽然涉案产品外包装上标注的不适宜人群与卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中的要求存在一定差异，但普通消费者已可据此作出认定和判断。虽然涉案产品的标签标示存在一定瑕疵，但福齐乐公司作为涉案产品的经营者，履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务，能如实说明进货来源，且并非明知所采购的产品标签标示存在瑕疵，故不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的“应当向消费者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的情形，二审依法认定福齐乐公司无需向莫建伟赔偿1000元并无不当。
综上所述，莫建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫建伟的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月二日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终557号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣发根，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人荣发根财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。荣发根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原判，按照被保险车辆在交通事故发生时实际价值13055元确定被上诉人的车辆损失金额，如果被上诉人未能提供发票，比照一般纳税人的税率6%扣减，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失金额12316元，庭审过程中，上诉人当庭变更上诉请求为12271.7元。事实和理由：一审依据被上诉人提供的评估报告认定被上诉人的车辆损失金额为45382元，证据不充分。1.被上诉人提供的评估报告系单方委托；2.评估报告没有车辆修理费发票、修理清单相佐证；3.被保险车辆经上诉人定损，定损金额为12520元；4.按照保险条款约定计算车辆在交通事故发生时的实际价值是13055元，一审判决支持的车辆损失金额已超过被保险车辆在交通事故发生时的实际价值。
荣发根向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损45382元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日19时37分，驾驶员ＸＸ勇驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小型汽车行驶至六安市裕安区独山镇机场村至土桥岗××村村通路段时与他人驾驶的皖Ｎ×××××号车辆侧面碰撞，致皖Ｎ×××××号车辆坠入水塘的交通事故。本次事故经交警部门认定，驾驶员ＸＸ勇负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆损失于2016年10月10日经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司方正评估（2016）Fz0034号评估报告确定，估损总值为45382元。2016年10月16日，被告自行对原告的车辆进行定损，修理费总金额为12520元。但该车辆估损单未经原告签字认可。一审法院另查明：皖Ｎ×××××号小型汽车在被告处投保的车辆损失险65275元，未保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告车辆残值为13055元。
一审法院认为：原告所有的车辆发生交通事故，并负事故全部责任，所造成的车辆损失，依照双方签订的保险合同的规定，应当由被告予以赔偿。原告车辆虽使用时间较长，但被告仍按65275元为该车投保了车辆损失险，故原告车损经评估部门估损为45382元，一审法院应予支持。被告辩称原告车损为12520元，系被告单方定损，未经原告认可，对被告的辩称理由，一审法院不予采信。由于原告在投保时未保不计免赔，故对原告的损失应在比除车辆残值后，再扣除15%的不计免赔率。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告荣发根车辆损失人民币27477.95元【（45382元-13055元）×85%】。二、驳回原告荣发根其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实除案涉车辆残值部分的认定外，其他与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，被上诉人投保时，上诉人明知被上诉人车辆使用多年仍按车辆新车购置价确定保险金额，并按此金额收取了被上诉人的保险费，理应承担与该保险金额相应的保险责任。上诉人认为应依据被保险车辆在交通事故发生时实际价值确定案涉车辆损失的上诉理由不能成立。其次，上诉人虽然提供定损单但被上诉人并未认可该份定损单，且上诉人没有申请重新鉴定，故上诉人上诉认为被上诉人单方委托的评估报告不能作为定案依据的理由不能成立，一审法院根据评估报告确定涉案车辆的损失并无不当。另外，一审法院将上诉人主张的被保险车辆出险时实际价值13055元作为案涉车辆残值部分与车辆损失45382元进行比除，此判项减轻上诉人责任，且被上诉人对此没有提起上诉，本院对此予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年四月十三日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执813号
移送执行部门菏泽经济开发区人民法院刑一庭。
被执行人晁阳，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人晁阳容留他人吸毒罪追缴罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）菏开刑一初84号刑事判决书，通知被执行人履行该刑事判决书确定的义务。在执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执813号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王秋平
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执���68号
中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行：
赵相国：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被执行人赵相国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）吉2426民初191号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行最初于2016年9月18日向本院申请强制执行，案号（2016）吉2426执444号，申请执行标的金额10849.12元。本院受理后，向被执行人赵相国送达了执行通知书。
本院在执行过程中，（2016）吉2426执444号终结本次案件中应给付执行款10849.12元，实际给付执行款0元。本院于2017年7月19日恢复执行，立案案号为（2017）吉2426执恢68号，本案中被执行人赵相国已给付申请人全部欠款，并负担执行��63元。故本院作出的（2016）吉2426民初191号民事调解书确定的被执行人赵相国的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢68号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被执行人赵相国金融借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年七月十九日
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922民初352号
原告陈某某，男，汉族，陕西省西乡县人，农民。
委托代理人张某某，男，系陈某某大舅。
被告汪某某，女，汉族，陕西省石泉人，农民。
原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告长期在广东省务工，2005年经人介绍与被告相识，2006年“五一”期间谈婚，2008年8月4日在西乡县民政局登记结婚。原、被告登记结婚前，应被告及其父的要求，原告给被告购买手机、生活用品及给被告红包等，原告支出现金15000元。原、被告登记结婚后，被告父亲要求原告给付四万元彩礼即举办婚礼。原告当时拿不出四万元，被告父亲即不允原、被告一同去广东省打工。原告无奈独自回广东省。此后，被告变更了电话号码无法联系。2010年，原告听说被告已与他人结婚生子，但因不知其下落，无法对其重婚行为举证。原、被告登记结婚至今已七年，婚后没有共同生活，也未生育子女，现原告下落不明，给原告身心造成很大伤害，原告无奈诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告给付的现金和财物折价款15000元；3、由被告赔偿原告自双方谈婚至登记结婚期间给原告造成的工资损失10000元、精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费由被告负担。庭审中原告最后陈述表示，因被告下落不明，放弃第2、3项诉请。
被告汪某某缺席未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点是：
1，原告是否享有诉权。
2，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点1，原告提交了以下证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份，原告享有诉权；结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻及双方登记结婚的事实和时间。
针对争议焦点2，原告提交了以下证据：石泉县熨斗镇长岭村村委会证明，证明被告下落不明的事实及时间。
本院依职权于2016年3月17日与被告父亲汪某甲的谈话笔录，笔录中被告父亲陈述了原告自2013年农历7月出门后至今与家人无联系，家人也不知原告的联系方式和具体下落。经过质证，原告认为，部分陈述有出入。2008年冬月，原告听说被告与他人结婚了，就再没有去过女方家里，不是被告父亲说的2013年原告还去了女方家里。其他陈述的事实属实。
对原告提交的上述证据，结合本院依职权所作的谈话笔录综合分析，本院认为，原告所举证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。对被告父亲谈话笔录中陈述的与其他证据印证的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告陈某某与被告汪某某于2008年8月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告外出至今，2008年8月与原告失去联系，2013年农历七月后，与被告家人失去联系至今，现下落不明。原告于2016年3月诉至本院。
本院认为，原告陈某某与被告汪某某系合法夫妻，原告享有起诉离婚的诉权。夫妻之间本应相互帮助，互尊互爱，共同搞好家庭生活。但由于被告婚后离家外出多年无音无信，未尽一个妻子的义务，给家庭生活、生产带来了诸多困难，致夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 陆洪艺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘蕾蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2303号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地江苏省苏州市工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：寇芳灵，男，汉族。
被告：王丽翠，女，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人寇芳灵、王丽翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017）苏0591民初2117号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告寇芳灵、王丽翠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金156042.82元，并偿付截至2017年4月12日的利息9214.04元、罚息974.01元、复利393.23元，以及自2017年4月13日起至清偿日止按执行利率上浮50%计算的罚息和复利（执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮105%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则按次期调整以新的基准利率计算）；二、被告寇芳灵、王丽翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费8001元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元，保全费1520元，合计3384元，由被告寇芳灵、王丽翠负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款，本院已委托福建省南平市见阳区人民法院扣划，至今尚未有反馈。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈显示被执行人寇芳灵名下有车牌号为骊威牌汽车一辆，本院已轮候查封（查封期限自2017年7月14日至2019年7月13日），但因该车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。
7、本院执行指挥中心外勤人员于2017年7月10日至被执行人户籍地查找其下落未果。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位178009.1元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢天一
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4073号
原告张毓美，女，1970年4月21日出生，汉族。
原告李永富，男，1943年10月28日出生，汉族。
原告李红梅，女，1995年7月15日出生，汉族。
委托代理人张毓美（系原告李红梅母亲），女，1970年4月21日出生，汉族。
原告李欢，女，1999年2月19日出生，汉族。
法定代理人张毓美（系原告李欢母亲），女，1970年4月21日出生，汉族。
被告刘开江，男，1979年2月24日出生，汉族。
被告成晓兰，女，1982年3月18日出生，汉族。
被告高兴明，男，1963年2月11日出生，汉族。
原告张毓美、李永富、李红梅、李欢与被告刘开江、成晓兰、高兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、代理审判员朱磊、人民陪审员吴娅组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，共同负责对案件的审理。原起诉人李忠伦于2016年6月28日死亡，本院依法通知李忠伦的法定继承人即张毓美、李永富、李红梅、李欢作为本案原告参加诉讼。本院于2016年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告张毓美、李永富、李红梅的委托代理人张毓美、李欢的法定代理人张毓美与被告高兴明到庭参加诉讼，被告刘开江、成晓兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张毓美、李永富、李红梅、李欢共同诉称，2014年1月30日，被告刘开江向李忠伦借款2.6万元，并向其出具借据，约定该款于2014年3月30日前归还，被告高兴明负有同等偿还责任。借款到期后，李忠伦多次向被告刘开江催收，被告刘开江拒不归还。被告刘开江、成晓兰系夫妻关系，被告成晓兰应与被告刘开江共同偿还在其夫妻关系存续期间发生的该笔借款。被告高兴明作为担保人应负连带偿还责任。现原告方诉请被告刘开江、成晓兰偿还借款2.6万元，并自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止，被告高兴明负连带偿还责任。
被告刘开江未到庭，未作答辩。
被告成晓兰未到庭，未作答辩。
被告高兴明辩称，原告方所称借款属实。因李忠伦向被告刘开江借款时其要求被告高兴明以后配合其向被告刘开江收款，被告高兴明方作为担保人在被告刘开江出具的借据上签字，因此不同意对本案借款承担连带偿还责任。
经审理查明，李忠伦与被告刘开江系朋友关系。2014年1月30日，被告刘开江以做工程需资金周转为由向李忠伦借款2.6万元，并向李忠伦出具借据，约定该款于2014年3月30日前归还，担保人有同等偿还责任。被告高兴明作为担保人在借据上签名。
另查明，李忠伦于2016年6月28日死亡，原告张毓美系其配偶，原告李永富系其父亲，原告李红梅、李欢系其女儿，故李忠伦的法定继承人为原告张毓美、李永富、李红梅与李欢。原告李永富、李红梅、李欢均于2016年8月9日书面声明放弃对李忠伦遗产的继承权。审理中，因被告刘开江、成晓兰未到庭，本院未作调解。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借据、死亡注销户口证明、村委会证明、结婚证、户口页���放弃遗产继承声明书等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李忠伦与被告刘开江之间民间借贷关系成立，被告刘开江借款后，负有偿还借款的义务，现原告方诉请被告偿还借款2.6万元符合法律规定，本院予以支持。因李忠伦已死亡，而其法定继承人中李永富、李红梅、李欢均放弃对其遗产的继承权，故其对被告刘开江享有的债权应由原告张毓美继承，被告刘开江应向原告张毓美偿还借款2.6万元。对于原告方诉请被告刘开江支付逾期利息，因被告刘开江未按期偿还借款，应当向原告方支付逾期利息，故被告刘开江应自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。被告高兴明作为担保人在借据上签字，且借据上载明担保人有同等偿还责任，而“同等偿还责任”即为连带偿还责任，故原告方诉��被告高兴明对本案借款承担连带偿还责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院对其系配合李忠伦向被告刘开江收款、不应承担连带偿还责任的抗辩意见不予支持，被告高兴明应承担连带偿还责任。对于原告方要求被告成晓兰与刘开江共同偿还在其与刘开江夫妻关系存续期间发生的本案借款，因原告方未提供相关证据证明被告成晓兰与刘开江系夫妻关系，因此要求被告成晓兰偿还借款无事实及法律依据，对原告方该诉求本院不予支持。被告刘开江经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票，被告成晓兰经本院依法邮寄送达诉状副本、开庭传票后，均无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘开江偿还原告张毓美借款2.6万元，并自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止，被告高兴明承担连带偿还责任；
二、驳回原告张毓美、李永富、李红梅、李欢的其它诉讼请求。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘开江承担。此款已由原起诉人李忠伦垫付，限被告刘开江于本判决生效之日起七日内迳付原告张毓美，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 朱 磊
人民���审员吴娅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王纯群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10917号之一
原告：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角管理区。
法定代表人刘智聪。
委托代理人宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市三易纸品有限公司，住所地：东莞市寮步镇缪边社区祥丰路5号A栋一楼。
法定代表人杨中宝。
原告东莞市裕杨纸品实业有限公司诉被告东莞市三易纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告东莞市裕杨纸品实业有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市裕杨纸品实业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为5386.03元，保全费为3820元，共9206.03元，原告已预交，由原告负担。
审 判 员 雍 维
二〇一七年六月七日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
北京市大兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0115刑初1042号
自诉人殷某，女，江苏省镇江市煤矿专用设备厂退休职工，住北京市房山区。
自诉人张某，男，汉族，无业，住北京市房山区。
自诉人殷某、自诉人张某向本院递交了其二人刑事自诉北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）、北京市房山区良乡医院（以下简称：良乡医院）故意伤害罪一案的自诉及证据材料。自诉人殷某、自诉人张某诉称：张焕生系自诉人殷某之夫，自诉人张某之父，精神残疾三级，2010年4月患脑梗，后遗症是说不清话，有轻度老年痴呆。2015年6月3日，张焕生离家外出，不知去向，自诉人殷某向派出所报警。后经自诉人殷某、自诉人张某了解的情况得知，张焕生曾两次被送到大兴医院治疗，但在治疗期间，大兴医院以特别残忍的手段，对残疾老人故意伤害，对毫无反抗能力的老人不给进食13天。为了拯救老人的性命，张焕生家人于2016（注：自诉人诉状中列明的该时间应属笔误）年6月16日下午���老人直接送到房山良乡医院抢救，张焕生病情恶化，成为了植物人，7月7日出院.2016年4月29日又住院抢救，5月7日去世。故自诉人向法院提起刑事自诉，请求以故意伤害罪追究大兴医院、良乡医院的刑事责任。
经查，2016年11月28日，殷某就大兴医院涉嫌故意杀人一案曾经向北京市公安局大兴分局进行过控告，后经北京市公安局大兴分局审查认为无犯罪事实，于2017年3月13日作出京公大刑不立字[2017]000043号《不予立案通知书》，对殷某控告大兴医院故意杀人一案不予立案。
本院认为：人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人殷某、自诉人张某所诉故意伤害罪在刑法第二百三十四条第一款中有规定，其犯罪主体为自然人，不包括单位。现自诉人殷某、自诉人张某刑事自诉载明的被告大兴医院、良乡医院均为单位，不符合人民法���受理自诉案件的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第一条、第二百五十九条第（一）项、第（四）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人殷某、自诉人张某的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冲
审 判 员 李 某
人民陪审员 王振祥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘振芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执551号
申请执行人：帅代学，男，1957年8月30日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：刘昭然，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
本院在执行申请执行人帅代学申请执行被执行人刘昭然劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付劳务工资230000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，被执行人刘昭然无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人刘昭然可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人刘昭然纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有劳务工资230000元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，案件受理费2375元，本院申请执行费2150元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘小龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民特48号
申请人：梁德均，男，汉族，生于1965年12月8日，四川省三台县人，住四川省三台县，系梁荣华之夫。
委托代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被申请人：梁荣华，女，汉族，生于1966年9月1日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，
代理人：梁杰，男，汉族，生于1991年11月6日，住四川省绵阳市涪城区，系被申请人之子。
申请人梁德均申请认定梁荣华无民事行为能力一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2014年2月18日患分化型精神分裂症在绵阳市第三人民医院住院治疗，于2014年3月15日出院，入院诊断神情不合作，表情呆板，注意力不集中，对话不言不语，口中发出“咿呀”声，询问其姓名、住址等不语，智能检查不合作，无法有效交流，身体一直不停扭动，情感不协调，阵性自语、独笑。2014年5月19日，绵阳市残疾人联合会为被申请人发放精神残疾等级二级的残疾人证。��上特请求人民法院依法宣告梁荣华为无民事行为能力人，并制定梁德均为其监护人。
被申请人梁荣华未到庭答辩。
被申请人梁荣华的代理人梁杰称，我妈妈生病确实没有民事行为能力，同意宣告其为无民事行为能力人，并由我爸爸梁德均作为其监护人。
经审理查明：申请人梁德均与被申请人梁荣华系夫妻关系。2014年2月18日，被申请人因未分化型精神分裂症到绵阳市第三人民医院住院治疗，后于2014年3月15日出院。入院诊断：神情不合作，表情呆板，注意力不集中，对话不言不语，口中发出“咿呀”声，询问其姓名、住址等不语，智能检查不合作，无法有效交流，身体一直不停扭动，情感不协调，阵性自语、独笑。被申请人病情一直未见好转，2014年5月19日，绵阳市残疾人联合会为被申请人发放精神残疾等级二级的残疾人证。2016年7月11日，被申请人之子梁杰就梁荣华有无民事行为能力向四川三益法医学司法鉴定所申请司法鉴定。2016年7月14日，四川三益法医学司法鉴定所作出三益司鉴所[2016]精鉴字第233号《法医××鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁荣华所患脑器质性精神障碍（智能和记忆力障碍），评定为无民事行为能力。
本院认为：无民事行为能力人的本质特征在于“不能辨别自己的行为”。行为能力以权利能力为基础，以意思表示为前提，自然人的行为能力状况决定于其意思能力状况。我国民法通则明确规定两类人为无民事行为能力人，一类是不满10周岁的未成年人，另一类为成年××人。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条规定“××人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。”根据上述立法规定，××人和痴呆症人之所以被认定为无民事行为能力的人，在于这两类人具有的无民事行为能力的本质特征，即“不能辨认自己的行为”，具体包括没有预见能力、判断能力和自我保护能力。
在本案中，被申请人梁荣华经过长时间的治疗后，现在仍处于重度智能障碍、不能表达自己的意思，不能独立站立和行走，生活完全不���自理，其自身无活动意识，没有行为预见能力、判断能力和自身保护能力，上述情形符合行为人“不能辨认自己的行为”的特征，应当认定被申请人梁荣华为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁荣华为无民事行为能力人；
二、指定申请人梁德均为梁荣华的监护人。
本案受理费100元，由申请人梁德均承担。
本判决为终审判决。
审判员 许珍
二〇一六年九月二日
书记员 梁丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初3786号
原告叶荣华。
被告江洪。
被告朱春妹。
两被告共同委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原告叶���华与被告江洪、朱春妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙驾飞适用简易程序分别于2016年7月6日、7月7日公开开庭进行了审理。原告叶荣华、被告江洪及被告江洪、朱春梅的共同委托代理人王根宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣华诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告江洪系朋友关系。被告江洪因资金周转需要，分三次向原告借款共计296500元，并约定逾期还款利息。到期后，原告多次向被告江洪催要借款未果。故原告诉至法院，要求两被告共同归还借款296500元及相应利息（以73500元为基数，自2014年10月3日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算；以100000元为基数，自2015年3月26日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费。
被告江洪、朱春妹辩称，1.两被告系夫妻关系，被告��洪因资金周转需要，曾于2014年9月17日向原告借款73500元并约定逾期还款利息，两被告人同意归还并愿意承担连带清偿责任。2.2015年2月26日100000元借款是73500元的利息款，因当时无钱还款，故出具该100000元借条，请求驳回。3.2016年3月16日123000元，被告江洪出具借条，但未收到钱款，请求驳回。
经审理查明，被告江洪、朱春妹系夫妻关系。2014年9月17日，被告江洪向原告叶荣华借款，并出具借条一份，主要内容：“借条，今因本人进货原因，向叶荣华借款73500元，期限15天，于2014年10月2日前归还，如逾期按金融机构一年期同档贷款利息的四倍计算，借款人：江洪，2014年9月17日。”2015年2月26日，被告江洪向原告叶荣华借款，并出具借条一份，主要内容：“借条，今因本人进货原因，向叶荣华借款100000元，期限30天，于2015年3月25日前归还，如逾期按金融机构一年期同档贷款利息的四倍计算，借款人：江洪，2015年2月26日。”2016年3月16日，被告江洪向原告叶荣华借款，并出具借条一份，主要内容：“借条，今借到叶荣华人民币123000元，江洪，2016年3月16日。”后原告叶荣华多次向两被告催要借款，但两被告至今未还款，原告遂于2016年5月31日诉至法院并提出上述诉请。
在审理过程中，原告叶荣华对2015年7月31日江洪出具的200000元借据表示在本案中不予主张。
以上事实，有原告提供的借条及原被告的庭审陈述等证据佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江洪向原告借款296500元的事实，有原告提供的借条及原被告庭审陈述等证据证实，应予认定。关于原告叶荣华主张的逾期利息，本院支持以73500元为基数，自2014年10月3日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率��四倍计算利息；以100000元为基数，自2015年3月26日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。被告江洪、朱春妹系夫妻关系，被告江洪的借款发生在两被告婚姻存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告朱春妹应对上述借款承担连带清偿责任。关于被告江洪提出100000元的借款系73000元借款利息款及123000元未收到钱款的抗辩意见，无证据能够证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告江洪于本判决生效之日起十日内归还原告叶荣华借款本��296500元及利息（以73500元为基数，自2014年10月3日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以100000元为基数，自2015年3月26日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告朱春妹对第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8748元，减半收取4374元，财产保全费3020元，合计7394元(原告已预交)，由原告叶荣华承担2958元，被告江洪、朱春妹共同承担4436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8748元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 孙驾飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第700号
申请人上海贤丰食品有限公司。法定代表人徐建军，总经理。被申请人张佰贤。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。申请人上海贤丰食品有限公司（以下简称贤丰公司）与被申请人张佰贤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人贤丰公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1284号裁决，事实和理由如下：双方签订的引进人才协议书约定，试用时间3个月，暂时先支付每月3,000元。并约定，考核业绩标准和待遇标准参照《A营销员基本管理办法》。贤丰公司认为，根据该管理办法，张佰贤必须符合其名下有二名高级客户经理等条件，才能升格为营销总监，才有资格享受6,000元每月的工资。但仲裁期间张佰贤却陈述其已完成了公司的业绩要求，隐瞒了业绩未达标的事实，隐瞒了《A营销员基本管理办法》这一证据，足以影响公正裁决。因此，贤丰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。贤丰公司并认为，公司对不达标的营销员是不缴纳社会保险费的。申请人为支持其申请，向本院提供引进人才协议书、《A营销员基本管理办法》、业绩汇总表、工资说明、情况说明各一份，以及证人签字的证词一份。被申请人张佰贤答辩称：引进人才协议书约定，试用期到期则发放余下3个月工资的50%，并没有约定要根据考核结果再决定是否发放。张佰贤对管理办法真实性不予认可。而且，张佰贤不存在隐瞒证据的情形。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，双方签订的协议书约定，期内工资为6,000元/月，试用时间3个月，暂时先支付每月3,000元；试用期到期，则发放余下3个月工资的50%。因此双方仅对发放剩余工资的时间作了约定，并没有约定须进行考核。现贤丰公司未证明管理办法已告知张佰贤，而且协议书并未约定考核业绩针对的是协议书载明的报酬，贤丰公司主张无需支付剩余工资，缺乏依据。此外，贤丰公司没有证明张佰贤持有管理办法，而且贤丰公司亦持有管理办法，因此贤丰公司认为张佰贤隐瞒管理办法足以影响公正裁决的理由不成立。贤丰公司以张佰贤隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合法律的规定。贤丰公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的依据范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认贤丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海贤丰食品有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1284号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海贤丰食品有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1446号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，住天津市河西区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
负责人：ShanejohnBourk（布盛年），总经理。
原告周立民诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告周立民于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许周立民撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由周立民负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 张景龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 彤
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执599号
申请执行人陈祥雷，男，43岁，汉族。
被执行人施模凯，男，汉族，44岁。
本院在执行陈祥雷与施模凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施模凯外出，去向不明，其住房因抵押暂不能拍卖。现申请人陈祥雷向本院书面申请，要求终结本案本次执行程序，待条件成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年十月二十七日
书记员 向奇棋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠商初字第744号
原告房绪礼。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告贾林，个体工商户。
被告耿艳，个体工商户。
原告房绪礼与被告贾林、耿艳公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房绪礼及其委托代理人孙静，被告贾林到庭参加诉讼，被告耿艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房绪礼诉称，两被告系夫妻关系，共同经营广野物流惠民分公司分部（无营业执照）。2015年6月9日，原告委托被告运输59件果袋，自惠民运往昆明。被告收取了原告2400元运费并为原告出具了收货单后为原告承运货物，但在运输过程中丢失了17件果袋，给原告造成经济损失5100元，还有11包果袋毁损，造成原告经济损失2000元，据此，原告的损失共计7100元。现经协商索赔无果，诉至法院，要求依法判令两被告赔偿其因违约给原告造成的经济损失7100元；两被告返还运费2400元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告贾林辩称，确实给原告运输了果袋，但是真正的运输人不是两被告。当时原告的儿子说只要把剩余的货拉回来，双方互不追究，在这样的情况下，被告与济南的实际运输人签订协议，承诺互不追究。
被告耿艳未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告房绪礼为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、广野物流收货单一张，证明2015年6月9日，原告在被告的广野物流发59件苹果袋，运至云南大理，耿艳为原告出具此收货单，运费为2400元。
2、托运凭证一份付运回惠民后的照片一宗，证明原告运输的59件苹果袋，收货人韩德辉一共提取了31件。在运输过程中丢失了17件，毁损了11件。
3、人民调解调查笔录一份，证明在原告起诉之前，原被告在惠民县矛盾纠纷调处中心进行过调解，被告对于丢失的货物数量等予以认可。
4、收货人韩德辉出具的证明一份，网络支付快照一份，证明韩德辉共购买了60万个果袋，原告赠送2万个，一共打了62个包，每包1万个。之前运输了3件当作样品给韩德辉看，剩余的59件就是通过本案涉及的运输来进行运输的，60万个果袋连运费韩德辉一共给18000元，合300元一件。
经质证，被告贾林对1号、3号证据无异议。对于2号证据，贾林并说明，给原告运回的苹果袋也是28件，只是这28件散了，原告将这些重新包装后，只有17件了。对于4号证据，当时原告的儿子托运时，说是240元每件，到不了300元。
被告贾林未就自己的答辩意见向法庭提供证据，但认为被告将原告的剩余苹果袋从云南拉回，有运费支出，这部分运费应当在赔偿款中扣除。另外，原告的儿子曾承诺只要把货拉回来，双方互不追究。
被告耿艳未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明原告与两被告之间存在货物运输关系，且货物在运输的过程中发生毁损，将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告贾林与耿艳系夫妻关系，共同经营“广野物流”。2015
年6月9日，原告因与云南大理的韩德辉存在果袋买卖合同关系，委托被告运输59件果袋至云南大理，运费一共为2400元，被告耿艳为原告出具收货单。之后，两被告托他人将原告的果袋运输至目的地后，因果袋包装发生松散，韩德辉仅提完整包装的货物31件，剩余28件货物运回发货地。原告将运回的该28件货物重新包装后，得11件，由此得知运输途中丢失合17件。庭审中，原告称卖给韩德辉的果袋共60万个，原告赠送2万元，打包62件，原告通过被告物流发货59件，韩德辉支付1.8万元，合300元一件，原告并提交了韩德辉支付货款的相关证据。被告贾林称托运时，原告的儿子称每件240元左右，且运回惠民时，原告的儿子承诺只要将货物拉回，不再追究被告的责任。
本院认为，原被告之间存在货物运输合同关系，原告支付运费后，被告应当按照约定将货物完好的运送至目的地云南大理。通过原告提供的证据可以看出，原告的货物丢失17件，货物的价值为出卖价每件300元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，两被告应当按照此出卖价予以赔偿。对于原告要求被告赔偿剩余11件损失2000元的诉讼主张，原告未向法庭提供相关证据，本院不予支持。因此，两被告应当赔偿原告的货物损失为5100元。
对于此货物运输合同关系的运费问题，原告因该59件果袋支付运费2400元，被告最终运至收货人手中31件，合运费1261元，对于剩余1139元，两被告应当予以返还。对于被告贾林所主张的回运运费，因该运费的产生是基于两被告的违约行为，应当由两被告自行负担。
对于被告贾林称原告的儿子曾承诺不再要求两被告赔偿的答辩意见，因其未向法庭提供证据，对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾林、耿艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告房绪礼货物损失款5100元；
二、被告贾林、耿艳于本判决生效之日起十日内返还原告房绪礼运费1139元；
三、驳回原告房绪礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾林、耿艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执559号
申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司，住址：白河县城关镇向荣村一组，组织机构代码：57780717-5。
法定代表人：查茂群，系该公司总经理。
委托代理人：郑万成，系该公司副总经理。
被执行人詹远彬，男，1986年7月24日出生于陕西省白河县。
申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司与被执行人詹远彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司依据本院发生法律效力的(2016)陕0929民初487民事调解书，于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人詹远彬给付执行款24000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司书面申请撤回执行。
本院认为，当事人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0929执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董荣福
二〇一七年十二月十三日
书记员 钱孝林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1850号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4。组织机构代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：段学安、袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告：赵颖滨，女，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告赵颖滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 圆
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更860号
罪犯付向东，男，1991年2月13日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2014年4月29日作出（2013）涉刑初字第136号刑事判决，以付向东犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年（刑期自2013年7月31日起至2024年7月30日止），并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第744号提请减刑建议提出，罪犯付向东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]756号减刑提请检察意见书认为，罪犯付向东在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯付向东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付向东减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯付向东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付向东减去有期徒刑七个月，并处罚金一万三千元不变。
刑期自2013年7月31日起至2023年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雪焕
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执610号之一
申请执行人王体臣,男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人张裕振，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第00255号民事调解书，于2016年07月25日向被执行人张裕振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张裕振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张裕振在XXX银行XXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
助理审判员 胡建立
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10673号
罪犯章汉波，男，1989年1月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出(2011)杭西刑初字第633号刑事判决，以罪犯章汉波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章汉波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章汉波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱记功奖励,2014年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章汉波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章汉波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章汉波准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月四日书记员王静
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执334号之一
申请执行人李翠新，女，1965年10月11日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥。
被执行人北京富程信德投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路28号7层7层A521。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
李翠新依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1027号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币116327.89元及损失，本院于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1027号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁群
审 判 员 刘兵
代理审判员 李曼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱烨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初4273号
原告:赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：张某，男，身份证号×××，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。
被告：麻某，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告王凤余物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月23日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰现代物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭立志
二〇一七年八月十五日
书记员 张东书
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渭中行初字第00033号
原告刘宝国，男，汉族,居民。
被告韩城市人民政府。
法定代表人李智远，系该市市长。
被告韩城市粮食局。
法定代表人田向阳，系该局局长。
原告刘宝国诉被告韩城市人民政府、韩城市粮食局信息公开一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中原告刘宝国向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘宝国要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝国负担。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 瑞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1298号
罪犯李彪，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年5月31日作出（2011）蔚刑初字第47号刑事判决，以被告人李彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李彪在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次、表扬5次、狱积1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李彪在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2010年7月29日至2019年9月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1682号
原告黄燕，女，生于1975年9月7日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告张隽杰，男，生于1984年6月16日，汉族，住宝鸡市大庆路。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师，特别授权。
被告薛力强，男，生于1962年2月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
原告黄燕与被告张隽杰、薛力强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕及被告张隽杰的委托代理人到庭参加了诉讼。被告薛力强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕起诉称，2014年10月12日，被告向原告借款100000元，约定利息3000元，被告薛力强作为担保人愿意承担担保责任，借期三个月，到期后原告向被告主张权利，被告在原告催促下未支付，现原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付原告利息22000元（按照月息2%自2015年7月计算至2016年6月）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
借条及银行流水明细，证明原、被告之间存在借贷关系，原告实际出借借款97000元，3000作为利息预先从借款中扣除的事实。
被告张隽杰答辩称，被告对借款事实认可，但是被告已经给原告通过现金及转账方式共计支付利息40000元，原、被告约定借款利息过高，法律规定利息最高不超过月息2%，对于超过2%的利息被告不予认可。
被告张隽杰未向本院递交证据。
被告薛力强经未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
对原告提交的借条及银行流水明细，被告张隽杰对真实性不持异议，本院对借条及银行流水明细的真实性予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
2014年10月12日，被告张隽杰以干工程为由从原告黄燕处借款，原告当日在中国邮政储蓄银行八一支行取款97000元交付给被告张隽杰，被告张隽杰向原告出具借条，记载：今借黄燕人民币壹拾万元整（100000.00）借期三个月，月息叁仟元整（3000.00），还期时间2015.1.11。张隽杰2014.10.12，担保人薛力强2014.10.12。被告至今未向原告偿还借款本金。
另查，在本案审理中，原告自愿撤回对宝鸡环宇建筑工程有限公司的起诉，经审查，本院裁定准予原告撤回对宝鸡环宇建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张隽杰认可从原告处借款，原告亦举证证实了借款实际交付的事实，双方借款合同成立生效，被告张隽杰应当按照约定期限归还借款。对原告主张的由被告偿还借款本金100000元的请求，本院认为，原告实际向被告张隽杰交付借款本金共计97000元，被告张隽杰应97000元承担还款责任。对原告主张的由被告张隽杰按照月息2%向原告支付自2015年7月计算至2016年6月的利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张被告按照月息2%支付2015年7月至2016年6月的逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付逾期利息23280元，现原告只主张22000元不违反法律规定，本院予以准许。对被告张隽杰答辩称的已向原告偿还40000元利息的意见，本院认为原告仅认可被告按照每月3000元支付了9个月利息，共计27000元，被告又未就此举证证实，故本院对被告的辩解意见不予支持。对原告主张的由被告薛力强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告薛力强在借条上以担保人身份签名，未注明保证方式，应当承担连带保证责任。被告薛力强未到庭，放弃了答辩及举证的权利，本院对原告的该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张隽杰自本判决生效之日起十日内向原告黄燕偿还借款本金97000元及该款自2015年7月至2016年6月的利息22000元。
二、被告薛力强对前款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告张隽杰及被告薛力强连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琼
二〇一六年九月一日
书记员 周千翔
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执318号之一
申请执行人杨某某，男，某年某月某日出生，住西安市碑林区。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。
法定代表人李某某。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，某年某月某日出生，住四川省。
被执行人刘某某，男，某年某月某日出生，住西安市雁塔区。
杨某某与西安某某房地产开发有限公司、陕西某某房地产开发有限公司、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14230号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）西莲证经字第11291号执行证书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付本金人民币1000万元及利息、违约金。
本院执行中，杨某某与西安某某房地产开发有限公司、陕西某某房地产开发有限公司、李某某、刘某某之间自愿达成和解协议，被执行人正在按和解协议履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执318号执行案件本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十三日
书 记 员 Ｘ Ｘ
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2008号
罪犯谭东云，男，汉族，1972年10月4日出生于湖南省祁东县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年七月三十日作出(2013)西刑初字第219号刑事判决，以被告人谭东云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谭东云不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月六日作出(2013)云高刑终字第1493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭东云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年7月4日起至2038年4月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1121民初1673号
原告连朋超，男，生于1987年2月15日，汉族，住舞阳县。
委托代理人周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告秦梅，女，生于1956年4月7日，汉族，住舞阳县。
被告贾凌红，男，生于1957年10月17日，汉族，住舞阳县。
二被告委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告连朋超与被告秦梅、贾凌红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告连朋超及其委托代理人周伟民，被告秦梅及被告秦梅、贾凌红的委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经张某、陈某介绍，原、被告达成房屋买卖意向，双方约定，二被告共有的位于舞阳县城市场路南侧一幢楼房二层中的99.31平方米套房（舞房权证城区字第××号）以14万元整价格（含办理交税手续费用）出售给原告。2016年8月22日，由介绍人张某陪同原、被告到县房屋产权交易管理中心办理了《舞阳县房产转让协议》，由工作人员把被告房产权证交付原告，即由原告在银行取款后把14万元一次性交付介绍人，被告承诺于2016年9月20日办理交税过户手续。但虽经原告多次向二被告催办房产权过户手续，二被告以各种借口推脱并提出原告无法接受的附加条件，被告拒绝履行过户手续的义务。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即交付原告购买的舞房权证城区字第××号房产并为原告办理房屋所有权过户登记手续。
被告辩称，1、原、被告在协商房屋转让一事时，双方口头约定先支付购房款140000元，被告将房屋产权证书交付给原告。在办理房屋所有权过户时再另行支付20000元，被告再将房屋钥匙交付给原告，当时并没有约定办理房屋过户手续的时间以及过户费用、税费如何负担；2、2016年8月22日，原、被告交房屋所有权证书以及房款时，并未约定在2016年9月20日办理交税以及过户手续。2016年10月10日，被告催促原告缴纳税款并办理过户手续，但原告未支付剩余购房款20000元并让被告支付全部的房屋过户税费，被告无法接受这样的条件，双方发生矛盾，后来被告主张双方解除房屋转让协议，互相返还财物，但双方一直未能协商解决。
经审理查明，被告秦梅与被告贾凌红系夫妻关系，二人共同共有位于舞阳××××南侧99.31㎡房屋一处（房屋所有权证号为舞房权证城区字第××号）。2016年8月22日，原告连朋超与被告秦梅、贾凌红签订《舞阳县房产转让协议》一份，协议约定二被告将上述房屋出售给原告连朋超。同日，被告贾凌红给原告出具内容为：“今收到交来购房款壹拾肆万元整，定于2016年9月20日办理交税手续，收到连鹏超交给贾凌红现金壹拾肆万元整，收款人贾凌红，电话155××××6331,2016年8月22日”的收条一份，并将舞房权证城区字第××号房屋所有权证书、纳税人名称为秦梅的契税完税证复印件、费户名为秦梅的电费缴费凭证以及用户名为秦梅的舞阳县城市供水厂水费收缴单交给原告连朋超。2016年10月20日，原告连朋超以被告违约为由，诉至法院，请求依法判令：被告立即交付原告购买的舞房权证城区字第××号房产并为原告办理房屋所有权过户登记手续。
另查明，本案在庭审过程中，原告连朋超申请证人张某、陈某出庭作证。证人张某证明：其与原、被告双方均认识，原告母亲曾给其说过想购买房子，大概三个月前，贾凌红给其说要卖房子，并说房价为150000元，证人问过原告后，原告愿意出价130000元，后证人从某说和，房价定为135000元，双方对该价款均表示同意。后来其和原、被告双方一起到房管局办理了手续并到银行取了购房款，在银行的时候，证人对被告说再加5000元钱，被告将过户税费承担了，被告表示同意，所以收条上面写的有过户的时间，同时，原告向被告支付了购房款140000元。证人陈某证明：其和证人张某是在建筑队干活时认识的，因为证人想买房子，张某就将本案所涉房屋介绍给证人。今年8月20日左右，其和证人张某、原告连朋超及其母亲还有被告秦梅及其丈夫一起在本案所涉房屋里面看房，关于购房款，当时说的是135000元不包括办理过户手续，140000元的话被告负责将手续办完，后来因为原告购买了该房屋，所以之后的事情其就未再参与。
再查明，本案在庭审过程中，被告申请证人李某出庭作证。证人李某证明：2016年10月初，其听到被告秦梅打电话就购房款差20000元以及过户费的事情发生争吵。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方就本案所涉房屋于2016年8月22日签订了《舞阳县房产转让协议》，虽然该协议中未列明房屋价款等内容，但是在签订该协议后，原告向被告交付了购房款140000元，被告向原告交付了该房屋所有权证书原件并承诺了办理交税手续的时间，因此，被告应按照约定向原告交付房屋并办理房屋所有权变更手续。被告辩称双方约定办理过户时再支付20000元购房款以及并未约定过户费用的承担问题，根据该房屋买卖活动的介绍人张某的证人证言,结合庭审中原、被告的陈述，可以认定，原告向被告交付的购房款140000元包含办理房屋所有权变更的费用，且被告的上述辩称理由未提供充分证据予以证明，因此，被告的该辩称理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告秦梅、贾凌红于本判决生效后十五日内向原告连朋超交付被告秦梅、贾凌红共同共有的位于舞阳县城市场路南侧99.31㎡房屋一处（房屋所有权证号为舞房权证城区字第××号）并为原告办理房屋所有权过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦梅、贾凌红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年十二月十六日
书记员 危莉贞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保164号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人郑昌健，男，汉族，1989年8月27日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
本院于2017年11月2日作出（2017）鄂0102财保492号民事裁定，查封被申请人郑昌健名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号中建.龙城二期16栋1单元15层4室房屋。现申请人饶瑜向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人被申请人郑昌健名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号中建.龙城二期16栋1单元15层4室房屋的查封；
二、解除对申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初1287号
原告：昌吉市苏豫建筑建设租赁站。
负责人：苏功平，该站站长。
被告：薛刚，男，汉族，年龄不详，职业不详。
本院在审理原告昌吉市苏豫建筑建设租赁站与被告薛刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市苏豫建筑建设租赁站撤回起诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 马彤辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 马艳芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1032号
罪犯刘建洪，男，1982年12月15日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年6月29日作出(2011)静刑少初字第40号刑事判决，以被告人刘建洪犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元。2014年5月12日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年；2016年5月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2022年6月9日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘建洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘建洪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘建洪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第3季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年4月10日起至2021年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 冰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1602民初291号
原告：王井芯，女，1972年3月18日出生，蒙古族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：柴建军，男，现年约46岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王井芯诉被告柴建军民间借贷纠纷一案中，原告王井芯于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告王井芯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王井芯负担。
审判长 王灿
二〇一七年二月十七日
书记员 李岩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更359号
罪犯刘胜利，男，1970年1月17日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在河南省信阳监狱服刑。
2012年7月20日由河南省上蔡县人民法院以(2013)上刑初字第73号刑事判决书,认定被告人刘胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。刑期自二〇一三年三月十一日起至二〇一八年九月十日止。宣判后,于2013年9月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘胜利自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年10月29日，罪犯刘胜利伙同许某等三人驾摩托车窜至上蔡县崇礼乡附近，对代某夫妻二人实施殴打，后将其骑的摩托车抢走，该车价值2862元。该犯系主犯。
罪犯刘胜利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业
技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘胜利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜利减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年三月十一日起至二〇一八年三月十日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第7625号
申请执行人：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区，。
委托代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：任雨阳，男，1980年8月24日出生，汉族，广东省阳西县，。
被执行人：许林峰，男，1956年10月16日出生，汉族，住广州市天河区，。
被执行人：许林青，男，1958年5月29日出生，汉族，住广州市天河区，。
被执行人：冯忠芬，女，1968年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，。
被执行人：广州市沥通贸易有限公司，住所地广州市天河区粤垦路侨源山庄丽侨楼A座805室。
法定代表人：许林玲。
上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市仲裁委作出的（2014）穗仲案字第4448号裁决书已发生法律效力，申请执行人黄毅强于2015年7月28日向广州市中级人民法院申请执行，请求强制被执行人任雨阳、许林峰、许林青、冯忠芬、广州市沥通贸易有限公司偿还借款430万元及利息172000元，承担案件仲裁费47365元、公告费1000元、执行费47203元。同年8月11日，该院指定本案由本院执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月7日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人任雨阳、许林峰、许林青、冯忠芬及其近亲属、关联企业拖欠巨额债务，涉及大量债务纠纷，作为被执行人在本院及其他人民法院有众多案件立案执行，名下的财产全部被其他人民法院查封、轮候查封，除已被查封的财产，本院未能查找到被执行人其它可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年4月1日决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：经本院穷尽执行措施，除被执行人已被其他人民法院查封的财产，本院无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第7625号案件本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年四月五日
书记员 陈雪雾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4066号
原告：钟岳泗。
被告：陈挺。
原告钟岳泗诉被告陈挺买卖合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序审理，于2009年11月27日转普通程序由审判员徐文源担任审判长与审判员朱学海、石一敏组成合议庭于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟岳泗到庭参加了诉讼、被告陈挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟岳泗起诉称：2001年12月1日，被告向原告购买水泥，计价款114165元，被告支付30000元后，出具收到货物的收条一份，并结欠原告84165元。2002年2月7日被告又支付20000元，至今尚欠原告货款64165元未付。现诉请判令被告支付货款64165元。
被告陈挺未提出书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院收条一份，证明被告购买货物后尚欠货款64165元的事实。
对原告提供的证据，本院经审核认为：上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应依法予以保护。被告购货后，理应及时支付货款，至今未付，显属不当。现原告主张被告支付货款的诉讼请求，应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈挺应于本判决生效之日起五日内给付原告钟岳泗货款计人民币64165元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1112号
申请执行人霍润浩。
被执行人王升富。
被执行人秦世峰。
被执行人青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司，住所地青岛市市北区利津路28号。
法定代表人章美珍，总经理。
被执行人青岛方圆出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区流亭综合批发市场。
法定代表人章美珍，总经理
关于申请执行人霍润浩与被执行人王升富、秦世峰、青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司、青岛方圆出租汽车有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金624304.56元、诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人主动履行了还款义务。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5174号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
助理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 勇
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0329执760号
申请执行人毛黔跃，男，生于1962年2月19日，住贵州省余庆县。
被执行人黄灿敏，男，生于1973年5月10日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人邓兴伍，男，汉族，生于1978年4月1日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第970号民事调解书，受理了毛黔跃申请执行邓兴伍、黄灿敏合伙协议纠纷一案。申请执行标的：利润及工资50000元,案件受理费525元。本案在执行过程中，被执行人邓兴伍与申请人毛黔跃达成和解裁定如下被执行人邓兴伍在2017年12月20日前偿还申请人利润及工资50000元。经本院征申请人毛黔跃意见，申请人毛黔跃书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭凤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1225号
申请执行人东营市河口区永强水泥制品有限责任公司一分公司。住所：东营市新海路田庄收费站北500米路东。统一社会信用代码：91370500683240694H。
负责人：陈荣新，经理。
被执行人东营市广达建筑安装有限责任公司。住所：东营市广北农场驻地。统一社会信用代码：91370500742408267X。
法定代表人：孙华海，经理。
本院在执行申请执行人东营市河口区水泥制品有限责任公司一分公司与被执行人东营市广达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、证券、车辆等，被执行人无银行存款、证券、工资收入、房产，暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人东营市广达建筑安装有限责任公司纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权100000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十月三十日
书记员 刘俊俊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3268号之一
申请执行人：罗文芸，女，1971年10月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州丰达房地产开发有限公司，组织机构代码56442085-2，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。
法定代表人：颜国库。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3908号民事调解书，于2016年09月26日立案执行申请执行人罗文芸与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人温州丰达房地产开发有限公司所有的坐落于平阳县鳌江镇曙光北路海林轩C1-C2幢二层144室房屋，但上述财产暂无法变现。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温州丰达房地产开发有限公司尚欠申请执行人罗文芸购房款216000元及逾期利息，并承担案件受理费2270元、申请执行费3140元。申请执行人罗文芸在上述财产变现后或发现被执行人温州丰达房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2268号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月十日
书记员 孔苗苗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第5-1号
申请执行人赵红举。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵红举于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2392号
上诉人（原审原告）：易均，男，1995年5月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审被告）：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-1#2，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，经理。
上诉人易均因与被上诉人重庆和盛祥网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人易均送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人易均在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第729号
上诉人(原审被告)：广州华胜饮料机械配件有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄炳华。
委托代理人：潘俊斌，广东大同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王灿雄，户籍所在地广东省云浮市郁南县。
委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：叶志扬，户籍所在地广东省云浮市郁南县。
原审被告：梅州珠江啤酒有限公司，住所地广东梅州高新技术产业园区。
法定代表人：王志斌。
上诉人广州华胜饮料机械配件有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州华胜饮料机械配件有限公司上诉认为，涉案意外是发生在梅州市梅县畲江镇梅州高新技术产业园，因该案性质为侵权纠纷，因此本案由事发地人民法院，即梅州市梅县人民法院管辖更能方便查清本案的相关案件事实。
本院经审查认为：本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案上诉人（原审被告）住所地位于广州市越秀区，属于原审法院辖区内,故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年五月十四日
书 记 员 刘 侃
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初3091号
原告李建英，女，汉族，1980年10月3日出生，住河南省永城市。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
原告杨帅，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省商丘市。
原告李建英诉被告杨帅民间借贷纠纷一案中，原告李建英在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按李建英自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年四月十七日
书记员 赵倩
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1193-1号
申请执行人：王华清，男，1953年09月13日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月9日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初499号
原告：余燕山，男，1965年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：赵传生，男，1967年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：黄建华，男，1979年9月21日出生，汉族，湖北省咸安区人。
原告余燕山与被告赵传生、黄建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
余燕山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵传生、黄建华共同支付人民币154991.1元，并支付欠款利息人民币75325元（利息已计算至2017年2月18日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告认识了被告赵传生、黄建华，二被告对原告称他们共同承包了天洁集团湖北置业有限公司华沙城29#、36#、37#楼商铺建设工程。经双方协商，2012年6月18日，被告赵传生、黄建华将该29#、36#、37#楼商铺外墙立面石材安装装饰装修事务再承包给原告，双方约定单价每平方米540元，工程量按原告完成的实际平方数来计算。之后，原告便组织人工、购买石材等进行安装。同年8月8日完工，原告便要求被告尽快验收，但被告不予配合。后经过原告催讨，截止2014年1月底，被告已支付原告51万元。
2015年1月9日，被告赵传生、黄建华的委托代理人陈兴民共同向原告出具了一份欠款承诺书：“欠到实际施工人余燕山2012年6月18日签订的合同，咸宁天洁国际城36#、37#楼及29#号楼商铺外墙石材干挂款肆万元整（此款项系欠款人单方将合同定为55万元，共计已付51万元），欠款人保证在2015年1月31日前一次性付清。如无法还清，债权人有权凭此欠款承诺书按2012年原合同单价每平方米540元，实际平方数1231.465计算（即共计664991.1元），并按日万分之三计算利息，时间从2012年8月18日起至还清款项为止，并提交通山县人民法院裁决”。自2016年元旦之后，原告要求二被告按照他们出具的欠款承诺书约定支付欠款及利息，然而二被告总是互相推诿。原告认为与被告之间成立了承揽合同纠纷，原告已依约履行了义务，但被告未按约定履行支付价款的义务，属违约，应承担违约责任。同时双方约定发生了争议由湖北省通山县人民法院管辖，为此，原告向法院提起了诉讼。
黄建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己的居住地在咸宁市咸安区，且涉案的建设工程在咸宁市咸安区，是不动产纠纷，应当由不动产所在地的法院专属管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，且建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案的建设工程为天洁集团湖北职业有限公司华沙城，该工程地址在湖北省咸宁市咸安区，故本案应由不动产所在地人民法院即湖北省咸安区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
黄建华对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省咸安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 陈朝美
二〇一七年四月十七日
书记员 晏 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初244号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某。被告人刘某某曾因盗窃于2005年4月7日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2006年6月17日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2006年12月26日、2010年2月21日分别被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被释放，次日被取保候审，2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第192号起诉书��控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日至2016年3月17日，被告人刘某某先后至徐州市鼓楼区金地国际、第三中学、煤港路、大马路等地，采用直接推走、钥匙开锁等方式，盗窃他人电动车4辆。经鉴定，被盗车辆合计价值3420元。具体事实分述如下：
1、2013年3月29日10时许，被告人刘某某至徐州市鼓楼区金地国际C座楼下，采用直接推走的方式，盗窃吕某停放在该处的蓝色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1200元。
2、2016年3月7日14时许，被告人刘某某至徐州市鼓楼区第三中学对面，采用钥匙开锁的方式，盗窃王某停���在该处的黑色淮海牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值550元。
3、2016年3月13日上午，被告人刘某某至徐州市鼓楼区煤港路海伦假日酒店附近，采用钥匙开锁的手段，盗窃秦某停放在该处的白色欧派牌吉星款电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1150元。
4、2016年3月17日8时许，被告人刘某某至徐州市鼓楼区大马路消防站东浴池门口，采用钥匙开锁的方式，盗窃夏某停放在该处的黄色艾丽斯牌金茉莉款电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值520元。
2016年3月17日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗蓝色雅迪牌电动车、黄色艾丽斯牌金茉莉款电动车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、秦某、陈某、吕某的陈述；证人朱某的证言；公安机关出具的发破案经过及到案��过、辨认笔录、被告人指认作案地点照片、被盗部分物品照片、购车发票、作案工具照片、扣押、发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、视听资料、被告人曾受行政处罚法律文书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述上述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人曾因盗窃被多次行政处罚，现又多次盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处��期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2016年3月18日起至2016年10月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人犯罪所得予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年九月五日
书记员 高圣恩
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执677号
申请执行人：耿金,男，住敖汉旗。
被执行人：夏春波,男，住敖汉旗。
被执行人：夏素艳，女，住敖汉旗。
本院在执行耿金与夏春波、夏素艳民间借贷纠纷一案,申请执行人耿金依据（2015）敖民初字第7236号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现夏春波、夏素艳下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01882号
上诉人（原审被告）北京民康建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡三里甲22号。
法定代表人李金生，董事长。
委托代理人张华，北京张华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利峰，男，1985年5月26日出生，北京峰伟世纪商贸中心个体业主。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人北京民康建筑工程有限公司因与被上诉人王利峰票据追索权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京民康建筑工程有限公司于2014年2月17日向本院提出申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京民康建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京民康建筑工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费6207元，由王利峰负担174元（已交纳），由北京民康建筑工程有限公司负担6033元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）；
二审案件受理费12065元，减半收取6032.5元，由北京民康建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 姚 颖
代理审判员 邢绍轩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 梁艺爽