开远铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)云7102行初4号
原告暨诉讼代表人高小绕,男，1960年9月20日生，住云南省泸西县。
原告暨诉讼代表人王绍生，男，1950年6月8日生，住云南省泸西县。
原告暨诉讼代表人王定元，男，1941年3月27日生，住云南省泸西县。
原告暨诉讼代表人高云才，男，1933年9月7日生，住云南省泸西县。
原告暨诉讼代表人李国才，男，1962年12月16日生，住云南省泸西县。
原告王玉法，男，1956年7月2日生，住云南省泸西县。
原告李有福，男，1975年10月26日生，住云南省泸西县。
原告徐小平，男，1961年6月1日生，住云南省泸西县。
原告王保见，男，1959年8月26日生，住云南省泸西县。
原告王小桥，男，1963年7月7日生，住云南省泸西县。
原告王灿明，男，1964年12月27日生，住云南省泸西县。
原告王小树，男，1946年10月1日生，住云南省泸西县。
原告田林红，男，1979年12月13日生，住云南省泸西县。
原告王兴德，男，1952年3月11日生，住云南省泸西县。
原告王志春，男，1967年4月20日生，住云南省泸西县。
原告周建明，男，1958年6月7日生，住云南省泸西县。
原告杨小法，男，1955年4月29日生，住云南省泸西县。
原告王小辉，男，1984年11月6日生，住云南省泸西县。
被告泸西县工商行政管理局,地址云南省泸西县钟山路15号。
法定代表人张云鹏，该局局长。
委托代理人李勇，男，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告高小绕、王绍生、王定元、高云才、李国才、王玉法、李有福、徐小平、王保见、王小桥、王灿明、王小树、田林红、王兴德、王志春、周建明、杨小法、王小辉因认为被告泸西县工商行政管理局（以下简称泸西工商局）没有全面公开其申请查询的煤矿工商登记档案资料为由，于2016年9月28日向本院提起信息公开行政诉讼，经本院告知补正诉讼材料，本院于2016年10月18日立案后，于2016年10月24日向泸西工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2016年11月2日向本院提交了书面答辩状及并作出行政行为的证据和所依据法律法规。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。本案原告共同推选的原告暨诉讼代表人高小绕、王绍生、王定元、高云才、李国才，被告泸西工商局副局长金友林及其委托代理人李勇、张映科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方身为员工和合伙人，与王x华共同入伙于1984年建立了锈水凹煤矿，1987年又租赁跃进煤矿后于1995年买入，1993年又建立了小松地煤矿，后被王x华先后将煤矿转让他人，双方发生民事纠纷。为收集证据，原告方遂于2016年3月聘请律师到泸西工商局申请查阅了煤矿的工商登记资料，但只查询到煤矿（锈水凹1996年、跃进2000年）工商登记成立后的资料，原告认为缺失了两煤矿从建立到工商登记期间的的资料，被告没有全面公开两煤矿的全部工商登记资料，故提起行政诉讼。诉请判令：1、被告向原告公开锈水凹煤矿从注册登记到1996年转让给李x兴期间现存的全部工商登记资料。2、被告向原告公开跃进煤矿1997年到2001年转让给钱x三期间现存的全部工商登记资料。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、云南鹏贤律师事务所介绍函复印件（2016年3月28日），欲证明原告委托律师向被告申请查询过相关煤矿工商登记资料的事实。
2、1984年在锈水凹煤矿定股份人员名单证明（2014年10月25日），欲证明原告为锈水凹煤矿合伙人。
3、关于秀水凹煤矿、跃进煤矿工商登记资料缺失的情况说明（2016年6月20日），欲证明被告保管的秀水凹煤矿、跃进煤矿工商登记资料不全。
4、红河州中级人民法院告知书复印件（2015年11月5日），欲证明原告曾向法院起诉王x华确认合伙关系的民事纠纷。
5、泸西县公证处公证书复印件（1987年7月31日），欲证明王x华曾于1987年4月16日与泸西县金马区公所签订租赁锈水凹煤矿的事实。
6、原告查询到的锈水凹煤矿、跃进煤矿的相关工商登记资料复印件，欲证明被告只提供了工商登记注册后的档案资料，没有全面提供煤矿建立到登记注册时的资料。
7、王x忠、刘x祥的证明（2015年10月21日），欲证明其知道秀水凹煤矿1984年定股份的情况。
8、泸西工商局企业登记管理股的手写通知复印件（1990年7月26日），欲证明曾通知跃进煤矿于1990年8月10日前去办理工商登记手续。
9、内资企业登记基本情况表，欲证明秀水凹等煤矿的工商登记情况。
被告辨称，1、原告不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告，应依法驳回其起诉。高小绕之外的其他原告从未向工商局提出过信息公开申请；高小绕也是通过委托律师到工商局查询过秀水凹等煤矿的工商登记情况，根据《企业登记档案资料查询办法》的规定，高小绕并不具备查询书式档案资料的资格；工商局同意樊子怡律师查询、复印相关煤矿的书式档案资料是基于法律规定而非基于高小绕的委托，当天的申请人查询为樊子怡律师而非高小绕。2、若驳回起诉的请求得不到支持，也应依法判决驳回原告的诉讼请求。工商局已经将保管的同意查询的秀水凹等煤矿工商登记档案提供申请人查阅、复印，并不存在遗漏、缺失的情形，工商局对申请查询的行政行为是符合法律规定和程序的。3、企业法人登记档案是工商行政管理机关依法对企业法人登记注册、监督管理过程中形成的具有保存价值的文字、图表、声像等形式的资料；原告认为没有秀水凹煤矿、跃进煤矿成立到工商登记注册时的资料，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、云南鹏贤律师事务所介绍函（2016年3月28日）、委托人为高小绕的非诉委托书（2016年3月28日）、高小绕身份证和樊子怡律师执业证复印件，欲证明律师申请查询秀水凹等煤矿工商登记档案时提交的材料,也证明原告方没有向被告书面申请过信息公开,原告方主体不适格。
2、秀水凹煤矿和跃进煤矿的相关工商登记档案资料。欲证明工商局已将相关煤矿工商登记档案提交申请人查阅、复印，工商局行政行为合法。
3、《政府信息公开条例》、《企业信息公示暂行条例》、工商企字（1997）398号《企业登记档案资料查询办法》和云南省工商行政管理局信息公开指南，欲证明被告作出具体行政行为所依据法规及规范性文件，行为及程序合法，原告个人并没有向被告提交过书面信息公开的申请。
经庭审质证，被告泸西工商局对原告提交的证据1、4、6、9，真实性无异议，但不认可其证明目的，且证据4与本案无关联性；对证据2、3、5、7、8，三性均不认可，且证据3为原告单方所写、其余证据为复印件，无法核实证据的真实性。原告对被告泸西工商局提交的证据1、2、3，真实性无异议，但不认可其证明目。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、6、9和被告提交的证据1、2、3，对方当事人无异议，证据真实、合法，且与本案待证事实相关，本院均予以采信。原告提交的证据4，虽真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据2、3、5、7、8，系原告单方出具，且多为复印件，真实性无法核实，且证据2、5、7与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告高小绕等18人因秀水凹等煤矿与王x华产生民事纠纷，为收集证据，2016年3月28日原告高小绕个人委托云南鹏贤律师事务所樊x怡律师代为查询秀水凹、跃进等煤矿的工商登记材料。樊x怡律师于当日到煤矿注册地被告泸西工商局提出查询申请，泸西工商局依据《企业登记档案资料查询办法》“第六条、各组织、个人均可向各地工商行政管理机关进行机读档案资料查询。第七条、各级公安机关、检察机关、审判机关、国家安全机关、纪检监察机关，持有关公函，并出示查询人员有效证件，可以向各级工商行政管理机关进行书式档案资料查询。律师事务所代理诉讼活动，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以进行书式档案资料查询。”的相关规定，依法同意律师调取、查阅、复制了被告保管的秀水凹、跃进煤矿的工商登记档案资料。之后，原告认为被告没有全面提供两煤矿的工商登记档案资料，缺失煤矿从建立到申请工商登记期间的相关资料，故向法院提起行政诉讼。
另查明，秀水凹（又名锈水凹）煤矿初次注册登记于1996年8月2日，企业性质私营（独资）企业，投资者人数1人，2007年7月31日因责令关闭注销；顺鸿煤矿（曾用名跃进、耀进煤矿）初次注册登记于2000年6月1日，企业性质私营（独资）企业，投资者人数1人，2012年3月13日因其他原因注销。
本院认为，本案系因查询企业工商登记档案引起的信息公开行政诉讼。案件的争议焦点为三个：一、原告方是否向泸西工商局申请了信息公开？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开的范围，一是主动公开，二是依申请公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对依申请公开的方式规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当采用书面形式填写政府信息公开申请。云南省工商行政管理局《信息公开指南》也明确规定，对于主动公开以外的工商管理政务信息，申请人申请公开工商管理政务信息的应填写《云南省政府信息公开申请表》。通过庭审查明的事实，本案中除原告高小绕外，其余的王绍生等17名原告均从未向被告泸西工商局提出过书面信息公开申请；高小绕也仅是为收集民事诉讼证据而委托律师代为向被告泸西工商局申请查询秀水凹、跃进煤矿的工商登记材料。
二、企业登记档案资料是否属于政府信息公开范围？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。同时，依据《企业信息公示暂行条例》和《企业登记档案资料查询办法》的规定，工商行政管理机关依照管理权限办理企业登记档案资料查询。企业登记档案资料的查询，按照提供途径，可以分为机读档案资料查询和书式档案资料查询。对于机读档案资料的查询，各组织、个人均可以登陆“企业信息公示网”查询，也可向直接工商行政管理机关查询。书式档案资料的查询内容包括了核准登记企业的全部原始登记档案资料。因书式档案涉及企业商业秘密，对于书式档案资料查询，各级公安机关、检察机关、审判机关、国家安全机关、纪检监察机关，持有关公函，并出示查询人员有效证件，可以进行书式档案资料查询。律师事务所代理诉讼活动，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以进行书式档案资料查询。工商行政管理部门作为企业登记主管机关，履行职责过程获取的企业登记信息，属于政府信息，但依相关法规企业登记档案资料应属依申请依法规有条件的公开。本案中，高小绕委托律师代为向工商局申请查询秀水凹、跃进煤矿的企业登记书式档案资料的行为并不违反相关规定。
三、泸西工商局的行政行为是否合法？根据《企业法人登记档案管理办法》第二条规定，企业法人登记档案是工商行政管理机关依法对企业法人登记注册、监督管理过程中形成的具有保存价值的文字、图表、声像等形式的历史记录，是国家全部档案的重要组成部分，受国家法律保护。第五条规定，企业法人登记档案文件主要有：企业法人申请筹建登记、开业登记、变更登记、注销登记以及登记公告、年度检验的文件和工商行政管理机关依法对企业法人进行监督管理形成的文件。规定明确了工商行政管理机关保存的企业登记档案系企业登记注册、监督管理过程中形成的资料，即泸西工商局保存秀水凹煤矿1996年8月2日注册登记、跃进煤矿2000年6月1日注册登记时及之后工商局监督管理过程中形成的资料。依《企业登记档案资料查询办法》第七条规定，律师事务所代理诉讼活动，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以进行书式档案资料查询。本案中，被告泸西工商局对符合书式档案资料查询条件的律师同意其申请，并按规定提供了秀水凹、跃进煤矿的档案资料，供律师查阅、复制，被告对申请查询的行政行为并无不当，且符合相关法律规定。对原告认为所谓煤矿工商注册登记前的资料缺失，档案中工商登记注册时的《私营企业申请开业登记注册书》没有相应记载，且原告也并没有证据证明向被告提交过。
综上所述，被告泸西工商局行政行为合法，原告高小绕等18人的诉请理由不成立，且无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告高小绕、王绍生、王定元、高云才、李国才、王玉法、李有福、徐小平、王保见、王小桥、王灿明、王小树、田林红、王兴德、王志春、周建明、杨小法、王小辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 马劲森
审判员 胡会东
审判员 李天程
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈俊霖