wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第07076号
原告张继红，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某某，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号b塔楼37层。
本院在审理原告张继红诉被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张继红于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张继红撤回起诉。
案件受理费200元，由张继红承担。（已缴纳）
（此页无正文）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾凯
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初793号之二
原告唐雪梅，女，生于1970年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被告雷宇，男，生于1969年4月2日，汉族，住四川省南充市。
被告蒋敏，女，生于1970年8月7日，汉族，住四川省南充市。
被告雷一鸣，男，生于1993年4月25日，汉族，住四川省南充市。
原告唐雪梅与被告雷宇、蒋敏、雷一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告唐雪梅于2017年4月17日向本院提出申请,要求撤回对被告雷宇、蒋敏、雷一鸣的起诉。
本院认为，原告唐雪梅提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐雪梅撤回对被告雷宇、蒋敏、雷一鸣的起诉。
案件受理费4025元，公告费600元，由原告唐雪梅承担。
审 判 员 蔡中华
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李昕宇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初88号
原告李永华，男，1970年4月26日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告李永华不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告李永华及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告李永华向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告李永华系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告李永华与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告李永华向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初358号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告李永华所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告违法行为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额4093元，酌情予以上浮30%，以5320.9元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告李永华赔偿金5320.9元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12152号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵艳雷，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵艳雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵艳雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69828.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69828.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执97号
申请执行人:张科,男性,汉族,住泾阳县三渠镇同官张村二组53号。
被执行人:ＸＸ,男性,汉族,住三原县安乐镇崔家村北头三高路南100米处。
被执行人:李铁伦,男性,汉族,住三原县安乐镇闫滩村。
本院在执行申请执行人张科申请执行被执行人ＸＸ、李铁伦提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终���陕西省三原县人民法院（2017）陕0422第1549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 蒙永庆
审判员 王 枫
二〇一八年五月二十一日
书记员 楚燕韩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4829号
原告：南昌市友好物流有限公司，地址：江西省南昌市西湖区龙河物流大市场D栋1层110-2号。统一社会信用代码：91360103MA35G4WM9W。
法定代表人：柳锦胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。
被告：朱铁匠，男，1967年8月2日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：王丹、杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原告南昌市友好物流有限公司诉被告朱铁匠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建平、被告朱铁匠及其委托诉讼代理人王丹、杨玢羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市友好物流有限公司诉称：2017年11月20日南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁（2017）第111号仲裁裁决书，裁决被告朱铁匠与原告南昌市友好物流有限公司存在事实劳动关系。原告与被告之间存在的是劳务关系，而不是事实劳动关系，理由如下：一、原告与被告之间存在的是劳务关系，被告受伤的损害责任应由自己承担。被告与原告的老板达成口头协议，约定提供一天的搬运劳务支付劳务费150元，定期结算，做多少天结算多少天的劳务费。双方之间不存在任何隶属关系，也没有管理与被管理的关系，被告根据劳务事项自行安排搬运，随时可以休息几天，休息期间是没有劳务费的。2016年12月24日被告在提供劳务的时候，不慎摔落受伤。经调查，被告在发生事故的前三天连续通宵达旦的打牌，严重影响休息，属于提供劳务者自身出现重大过错。一般来说，提供搬运工作者都是临时性的，因为体力消耗特别大，被告严重放任自身的休息时间，精神不集中、易睡，造成在搬运过程中受伤，自身应该承担全部责任。二、劳务关系与事实劳动关系的区别。1、从双方关系的性质上，劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一平台；而劳动关系中的双方具有隶属关系。劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取降级、撤职和解除劳动关系等处分，这是劳务关系与事实劳动关系的最重要区别。2、形成条件上，劳务关系一般只需双方合意即可成立，体现的是一种即时清结的关系，具有临时性的特征；而劳动关系的确立还需要经过较为正式的招聘程序，具有长期性、持续性和稳定性的特征。
结合本案，被告在提供劳务过程中虽然接受原告的指挥、监督，但是并没有管理与被管理的关系，其采取何种搬运方式是自由选择的，其工作之外是否休息得当也是自由的，双方也没有任何正式招聘程序，存在的只是劳务关系。综上，原告故向法院提起诉讼，要求确认原告南昌市友好物流有限公司与被告朱铁匠之间不存在事实劳动关系。
原告南昌市友好物流有限公司提交了如下证据：
仲裁裁决书，送达证明。证明：本案已经劳动仲裁的前置程序且原告的诉请在法定的时间内提出。
被告朱铁匠辩称：1、原、被告系劳动关系，而非劳务关系。首先，原告法定代表人柳锦胜对被告工作时受伤一事出具书面说明，陈述被告在原告处工作，并因工作原因受伤的事实；其次，西湖区劳动监察局曾就原告拖欠被告工资一事对被告法定代表人柳锦胜做过询问笔录，笔录中柳锦胜明确说明了被告在原告处工作包食宿，工资每月4800元，且约定按月支付，需要遵守公司规章制度等情况，上述书面材料充分证明了原、被告的情况符合劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于事实劳动关系的规定。2、原告在民事诉状中多处矛盾陈述，如劳务关系即时清结，临时特性明显，但被告在原告处工作将近两个月，仍未支付一分工资；双方不存在管理与被管理关系，但原告提供被告等员工食宿，且在庭审时明确说明公司门口张贴需要员工遵守的公司规章制度等，无法掩盖双方之间的事实劳动关系。南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁（2017）第111号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，应当驳回原告诉请。
被告朱铁匠提交了如下证据：
证据一、原告法定代表人情况说明两份。证明：原告法定代表人柳锦胜就被告2016年12月24日搬货受伤一事出具书面说明，并承诺自愿负担治疗费用12万元。从此证明可以看出，原告自认被告在原告处工作，并在工作期间不慎摔伤。
证据二、劳动监察局询问笔录。证明：南昌市西湖区劳动监察局做出的询问笔录中详细记录了原告负责人柳锦胜陈述被告在2016年12月24日前在原告处上班40多天，系其公司员工，月工资4500元。可以印证原、被告存在事实劳动关系的事实。
证据三、工友证明。证明：被告确为原告公司员工。
证据四、仲裁裁决书。证明：南昌市西湖区仲裁委员会认定原、被告双方存在事实劳动关系。
经审理查明：被告于2016年10月底入职原告处，担任搬运工，双方未签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。双方口头约定工资为4500/月，工作期间，原告为被告提供食宿。2016年12月24日，被告在工作时搬运货物从高处摔伤，导致被告特重型颅脑损失。
此后，被告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求认定朱铁匠与南昌市友好物流有限公司存在事实劳动关系。2017年11月21日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲字（2017）第111号裁决书，裁决如下：朱铁匠与南昌市友好物流有限公司存在事实劳动关系。原告不服仲裁，诉诸本院，提出如前之诉。
本院认为：原告聘请被告作为其公司搬运工，约定每月工资，原告为被告提供食宿，被告需遵守原告制定的管理制度，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中事实劳动关系成立的相关情形，本院认定原、被告存在事实劳动关系。原告诉请，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：
原告南昌市友好物流有限公司与被告朱铁匠存在事实劳动关系。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄耀庆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初4807号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告潘志会，男，40岁，汉族，教师。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告潘志会物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告潘志会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 杜杰利
二〇一六年八月十六日
书记员 安小彤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法民终字第1305号
上诉人（原审被告）段承海，男，1975年5月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李永胜，男，1967年5月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张有生，男，1966年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王成龙，男，约40岁，汉族，现住孝义市。系汾西矿务局曙光煤矿工人。
上诉人段承海因承揽合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年，段承海通过张有生承揽下孝义市永泰小区楼房装修工程。段承海将其承包装修工程中的木工装修部分转包告李永胜，由李永胜组织人员进行了实际装修。经结算，报酬共计13500元，段承海只支付1000元，剩余12500元至今未付。现李永胜提起诉讼，要求段承海立即给付拖欠款项12500元以及按银行同期贷款利率计算利息直至给付完毕。
另查明，段承海为张有生与王成龙的房屋进行了装修。段承海主张张有生与王成龙尚欠其装修款共计53000元，但张有生反驳称已经全部付清。
李永胜为证明自己的主张向法院提供欠条一支。经当庭质证，段承海未提出异议。
段承海为证明张有生欠其装修款提供如下证据：1、协议一份；2、起诉状二份；3、证明七份；4、欠款明细一份；5、报价单1份共5页；6、情况说明一份。经当庭质证，张有生对1.2组证据未提出异议，对3至6组证据均提出异议，认为装修材料是段承海自己购买的，且欠款明细、报价单、情况说明都是其自己书写的。
法院对李永胜提供的证据认证如下：对李永胜提供的欠条一支，段承海未提出异议，予以采信。
原审发院对段承海提供的证据认证如下：对段承海提供的第1至2组证据，张有生未提出异议，予以采信。对段承海提供的第3至6组证据，张有生均提出异议，因第3组证据不符合证据形式的有关规定，且无证人到庭无法核实真实性，故不予采信；对第4至6组证据，因均系段承海自己所做的记录，证明力不足，不予采信。
原审认为，段承海欠李永胜承揽工程报酬12500元，事实清楚，证据确凿，故对李永肚要求段承海支付工程报酬12500元的诉讼请求，予以支持。因李永胜并无证据证明双方曾约定利息，故对李永胜要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不予支持。根据相关法律规定，法律责任的承担主体是合同的相对人。本案中，李永胜债权的相对人是段承海。段承海不能以其对张有生的债权来对抗李永胜对其的债权，故对段承海要求在张有生偿还清其欠款后再支付李永胜工程报酬的反驳意见，不予采纳。
原审判决，段承海于判决书生效之日起十日内支付李永胜工程报酬12500元。
宣判后，段承海不服提起上诉，其请求撤销原审判决，驳回李永胜的诉讼请求。理由是：1、双方在承包合同之时就明确告知李永胜，只有在张有生结清工程款之后才能支付李永胜报酬，而原审对此并未查明；2、原审对于证据的认定有误，与事实不符。李永胜辩称：原审正确，应予维持。张有生、王成龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：段承海与李永胜对于欠款的事实及数额均无异议，故李永胜主张段承海支付其报酬的诉讼请求应予支持；对于支付时间，段承海并未证明双方约定在段承海与张有生结算之后再行支付李永胜工程报酬的事实，且李永胜对此亦不认可，故对于段承海的主张不予支持；关于段承海提交的证据认定一节，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，现李永胜提供欠条一支证明双方的欠款事实，而段承海提供的证据并无法反驳本案事实，其与他人的欠款问题与本案无关，原审对于证据的认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由段承海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许艳玫
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初2753号
原告：霞浦县国有资产投资经营有限公司,住霞浦县松港街道福宁大道国资大楼8层。
法定代表人：张友奇，该公司董事长。
被告：张秀清,女，1971年6月20日出生，汉族，住霞浦县。
被告：舒财兴,男，1969年10月31日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县国有资产投资经营有限公司（以下简称“霞浦国投公司”）与被告张秀清、舒财兴申请执行人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
霞浦国投公司向本院提出诉讼请求：依法确认张秀清与舒财兴签订的《商场租赁协议书》无效，驳回张秀清的执行异议，继续执行位于霞浦县松港街道××综合××市场××楼××室房屋。事实与理由：中国农业发展银行福鼎市支行诉霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、张秀清、周延雨、周秋兰借款合同纠纷一案，经福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3035号民事判决确定了霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、张秀清、周延雨、周秋兰的还款义务。2015年12月31日，霞浦国投公司与中国农业发展银行福鼎市支行签订了《债权转让协议书》。2016年6月12日福鼎市人民法院作出了（2016）闽0982执533号之二《执行裁定书》，裁定变更霞浦国投公司为本案的申请执行人。在执行过程中，张秀清提出拟执行的坐落在霞浦县松港街道××综合××市场××楼××室的房产已经出租给舒财兴。执行局告知将上述房产予以拍卖时，该信息将在拍卖公告中予以披露。对此，霞浦国投公司认为，张秀清提交的《商场租赁协议书》真实性不能确定，特别是协议的签署时间不能确定，且租金没有实际交付，是用以抵债，张秀清与舒财兴存在造假嫌疑。另外，诉争房产属于张秀清与案外人周延清共有，张秀清无权单独出租。
本院经审查认为，本院并未就案涉房屋裁定中止执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。霞浦国投公司提起申请人执行异议之诉，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条规定，裁定如下：
驳回霞浦县国有资产投资经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏辉
人民陪审员 蔡晓玲
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 李玉琼
书 记 员 谢维森
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
PAGE
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民初11号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：旌德县华瑞万家超市，住所地安徽省旌德县旌阳镇城东路华都苑*幢。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告旌德县华瑞万家超市侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年四月十日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民终1038号
上诉人（原审被告）王家强，男，汉族，1965年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）泸州市职业技术学校。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人陈熙华，校长。
本院在审理上诉人王家强与被上诉人泸州市职业技术学校排除妨碍纠纷一案中，因上诉人王家强在法院指定的诉讼费交纳期间内未交纳二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人王家强按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 丽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执9号
申请执行人：刘某，女，汉族，1971年8月1日生，住址：安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽华瓴建筑安装工程劳务有限公司，住址：安徽省滁州市定远县定城东城路163号。
申请执行人刘某与被执行人安徽华瓴建筑安装工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，申请执行标的：100000元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年4月24日自动履行完毕，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定。裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一七年四月二十四日
（）
书记员 陈烨海
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0312执异6号
申请执行人石松丽，农民。
被执行人秦晓金，农民。
案外人刘文科，农民。
案外人秦金标，农民。
申请执行人石松丽申请执行秦晓金民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人石松丽申请追加案外人刘文科、秦金标为本案被执行人。
经审查，石松丽与秦晓金民间借贷纠纷一案，本院（2012）铜茅民调初字第1096号民事调解书已发生法律效力，秦晓金给付石松丽借款23万元，此款定于2013年2月10日之前给付5万元，2013年5月10日前给付5万元；2013年8月10日前给付5万元，2013年10月10日前给付8万元。在执行过程中，案外人刘文科、秦金标于2015年3月27日为被执行人秦晓金提供担保，保证秦晓金从2015年4月开始，每月20日前偿还石松丽2万元，直至付清本案欠款。如秦晓金不能按上述款项履行，愿意承担连带清偿责任。后被执行人秦晓金仅履行部分义务，余款被执行人秦晓金及担保人刘文科、秦金标均未履行。
本院认为，案外人刘文科、秦金标在执行过程中，自愿为被执行人秦晓金提供担保，在秦晓金未按约定还款的情况下，担保人刘文科、秦金标应当在担保范围内依法承担连带清偿责任。石松丽要求追加案外人刘文科、秦金标为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加案外人刘文科、秦金标为本案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 荣晨君
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1233号
申请执行人张鹏，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人岳玉隆，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行张鹏与岳玉隆民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产等进行了查询，查明被执行人虽有财产，但暂无法进行处置，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈 军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0503民初1336号
原告程绿波，女，1957年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告朱利群，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县荷香桥镇。
原告程绿波与被告朱利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程绿波的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加了诉讼，被告朱利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
程绿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000000元及利息1020000元（利息按月利率2%自2015年4月计算至起诉之日，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，向原告借款。原告将借款3000000元支付至被告指定的账户，被告于2013年6月18日向原告出具了借据，并约定了利息。借款后，被告并未按约定履行还本付息的义务，后经原告多次主张，被告于2016年6月10日向原告出具了《借款利息结算欠条》，对借款本息进行了确认，并约定还款期限。然而，在还款期限届满后，被告至今拒不还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件各1份共2页，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
2、证明1份1页，拟证明原告经常居住地在邵阳市大祥区。
3、借据1页，拟证明被告向原告共计借款3000000元。
3、转账凭条复印件1页，拟证明原告向被告支付了借款。
4、借款利息结算欠条复印件2份共2页，拟证明被告拖欠原告借款本金及利息的情况。
被告朱利群未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月被告朱利群因资金周转的需要向原告程绿波借款。2013年6月17日及18日原告通过银行转账分3次共向被告汇款3000000元。2013年6月18日，被告向原告出具了借据，内容为“今借到程绿波人民币叁佰万元整，月息百分之叁，按季付息，借期半年之内”。借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催收，被告于2015年4月7日向原告出具了《还款计划》，内容为“还款计划如下：1、用本人投资入股的邵阳市华西房地产开发有限责任公司紫东公馆小区项目的股权利益归还以上借款及利息或待紫东公馆小区项目主体完成前进入网签阶段时，用相应价值的住房或门面抵还以上借款及利息；2、借款展期至2015年10月31日止”。2016年6月20日，被告向原告出具了《借款利息结算欠条》，约定：被告因投资需要于2013年6月18日向原告借款3000000元，约定利息为月息3分，截止2015年4月3日止，被告已按约定月息标准支付清2015年4月3日前的全部利息。现经双方确认，自2015年4月4日起至2016年6月18日止共14个月，利息共计为1300000元，被告承诺在2016年6月18日前支付清以上本息共计4300000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告因资金周转向原告借款，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，双方借贷合同成立并生效，双方均应按照借款合同的约定履行各自的义务。被告未能按照约定偿还借款本息，经原告催收，被告又向原告出具还款计划和结算欠条，但被告仍未能按其承诺的期限归还原告借款本息，属违约，应承担本案违约责任。原告要求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率3%计息过高，不符合法律规定，现原告起诉要求被告按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利群在判决生效后10日内偿还原告程绿波借款本金人民币3000000元及利息人民币1020000元（利息按年利率24%自2015年4月4日计算至2016年9月4日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38960元，财产保全费人民币5000元，由被告朱利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 陈建平
二〇一七年四月十三日
代书 记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4903号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告陈国辉，女，汉族，1961年9月9日出生，住重庆市江北区。
被告蒲建国，男，汉族，1961年1月31日出生，住重庆市江北区。
被告蒲博，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区星力长安汽车配件厂，主要营业场所重庆市江北区五里店万丰寺95号，组织机构代码20287649-X。
负责人蒲建国，执行事务合伙人。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈国辉、蒲建国、蒲博、重庆市江北区星力长安汽车配件厂（以下简称星力长安汽配厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告陈国辉、蒲建国、蒲博、星力长安汽配厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与陈国辉、蒲建国、蒲博签订的《借款合同》，与星力长安汽配厂签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、陈国辉、蒲建国、蒲博立即归还瀚华小贷公司借款本金93301.11元及截止到2015年9月11日的利息1866.02元；2、陈国辉、蒲建国、蒲博支付自2015年9月12日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金93301.11元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、陈国辉、蒲建国、蒲博向瀚华小贷公司支付授信管理费7200元；4、星力长安汽配厂对陈国辉、蒲建国、蒲博的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、陈国辉、蒲建国、蒲博、星力长安汽配厂共同承担本案的诉讼费。
被告陈国辉、被告蒲建国、被告蒲博、被告星力长安汽配厂未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：陈国辉、蒲建国、蒲博。
保证人：星力长安汽配厂。
贷款本金：20万元。
贷款期限：18个月，2014年9月11日起至2016年3月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。
放款情况：2014年9月11日，瀚华小贷公司向陈国辉、蒲建国、蒲博指定的账户发放贷款35万元。
欠款情况：截至2015年9月11日，陈国辉、蒲建国、蒲博尚欠瀚华小贷公司借款本金93301.11元。
保证担保情况：星力长安汽配厂作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
另查明2014年9月11日及2015年3月11日，蒲建国分2次共计向瀚华小贷公司支付授信管理费14400元。
本院认为，瀚华小贷公司与陈国辉、蒲建国、蒲博签订的《借款合同》，与星力长安汽配厂签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈国辉、蒲建国、蒲博没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司据此依约要求陈国辉、蒲建国、蒲博立即偿还尚欠全部借款本金93301.11元，本院予以认可。
关于罚息及授信管理费的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。瀚华小贷公司与晏群英、骆建荣签订《借款合同》约定的月利率为1%，即年利率为12%。逾期利息标准为贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为18%。又因瀚华小贷公司与陈国辉、蒲建国、蒲博签订的《借款合同》第12.1条，约定晏群英、骆建荣应向瀚华小贷公司支付授信管理费21600元。该授信管理费实际为瀚华小贷公司向晏群英、骆建荣收取的利息，且年利率为7.2%。现瀚华小贷公司请求的授信管理费及逾期利息总计超过年利率24%，但未超过年利率36%。故现本院认定陈国辉、蒲建国、蒲博应向瀚华小贷公司支付自2015年9月12日起至全部借款清偿之日止，以93301.11元为基数，按年利率24%计收的罚息及授信管理费。
星力长安汽配厂作为保证人为陈国辉、蒲建国、蒲博的上述借款提供了连带责任保证，其应承担连带保证责任。
被告陈国辉、被告蒲建国、被告蒲博、被告重庆市江北区星力长安汽车配件厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国辉、被告蒲建国、被告蒲博自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金93301.11元及截止到2015年9月11日的利息1866.02元；
二、被告陈国辉、被告蒲建国、被告蒲博支付自2015年9月12日起至全部借款清偿之日止的，以93301.11元为基数，按年利率24%计收的罚息及授信管理费；
三、被告重庆市江北区星力长安汽车配件厂对被告陈国辉、被告蒲建国、被告蒲博的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1090元，保全费1020元，共计2110元，由被告陈国辉、被告蒲建国、被告蒲博承担，被告重庆市江北区星力长安汽车配件厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7695号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：朱元庆，分行员工。
被告：叶传兴。
被告：何建明。
被告：丰志泉。
被告：何莉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告叶传兴、何建明、丰志泉、何莉金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法实施了诉讼保全措施，本案由审判员胡胜克独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理。原告的委托代理人朱元庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，查明以下本案相关事实：
2015年8月24日，被告叶传兴向原告申请借款。同日，被告叶传兴、何建明、丰志泉、何莉与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份【合同编号：（330801150824）浙泰商银（保借）字第（0095230001）号，以下简称《保证借款合同》】。《保证借款合同》约定，借款金额为壹拾玖万陆仟整，借款期限自2015年8月24日至2016年8月24日止，借款利率为月利率千分之八点九。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同月底利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由被告何建明、丰志泉、何莉提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2015年8月25日，原告向被告发放借款196000元。2016年3月20日开始，被告未按合同约定偿还季度利息。2015年10月20日，原告从被告叶传兴帐户扣除了本金802元。
原告提交了以下证据证明上述事实：
1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明共三份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息四份，证明被告的诉讼主体资格；
3.《浙江泰隆商业银行个人借款申请书》一份，证明第一被告向原告申请借款的事实；
4.《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》同一份，证明原告与第一被告之间借款事实，以及第二、三、四被告对该借款合同承担担保责任的事实；
5.借款借据、放款通知书各一份，证明原告已按约履行借款合同；
6.利息清单一份，证明第一被告截止2016年7月12日欠原告的借款利息。
本院认为，原被告之间签订的保证借款合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶传兴于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金195198元并支付相应利息（从2016年3月20日开始按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告何建明、丰志泉、何莉对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费2199元，保全费1770元，合计3969元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告叶传兴负担，被告何建明、丰志泉、何莉承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹晓芳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执985号
申请执行人：金沙县壹加壹装饰工程有限公司。
被执行人：徐锡梅，女，汉族，1980年1月26日生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1753号民事调解书，于2017年8月16日受理了金沙县壹加壹装饰工程有限公司申请执行徐锡梅建设工程合同纠纷一案，被执行人徐锡梅应应支付金沙县壹加壹装饰工程有限公司房屋装修及材料款人民币142000.00元，承担案件受理费人民币1570.00元；案件执行费人民币2030.00元。执行中，本院于2017年9月25日裁定轮候查封了被执行人徐锡梅有位于贵州省金沙县鼓场街道东南环线房屋一套（建筑面积:253.57平方米、产权证号：03015338），该房屋已被遵义市红花岗区人民法院查封，现本院对该财产不宜执行。因被执行人徐锡梅除了该房屋无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代 守 泽
审判员 陈 体 福
审判员 方 世 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 何伟(代)
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0305民初49号之一
原告:翁锡牛，男，1938年10月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人:翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告:温州市洞头繁荣建材有限公司，住所地温州市洞头区大门镇振兴路151号。
法定代表人：叶邦荣，负责人。
本院在审理原告翁锡牛与被告温州市洞头繁荣建材有限公司民间借贷纠纷一案中，现翁锡牛向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现翁锡牛以另行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁锡牛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由翁锡牛负担。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 黄阿透
人民陪审员 林爱英
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈秀丽
安阳市龙安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0506执240号
本院在执行候巧枝与孙青劳务合同纠纷一案中，经查
，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高
人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第
一条第一款规定，决定如下：
将孙青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初1026号
原告许非，男，1960年1月2日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告宋宝云，男，1980年8月10日出生，汉族，住吉安市吉水县，其他情况不详。
原告许非与被告宋宝云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许非到庭参加诉讼，被告宋宝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许非诉称，原告在书街市场18号门面经营干货业务，被告宋宝云快餐店的干货一直是原告供应，承诺每个月结账，经原告多次催收未果，诉请判令：1、被告支付拖欠原告干货款10168元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告宋宝云未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日至2015年1月7日，被告宋宝云在经营赣香木桶饭期间向原告许非购买干货，共欠原告货款10168元。
以上事实，有原告提供的销货清单原件54张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋宝云向原告许非购买干货，应及时偿付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告宋宝云偿付原告许非货款10168元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取，由被告宋宝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年六月七日
书记员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临商初字第589-1号
原告临朐县全成加油站。住所地：临朐县沂山镇东蒋峪村潍蒋路70公里右侧。
法定代表人吴全成，经理。
被告李明。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2014年04月22日诉至本院，要求被告偿还原告欠款79500元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告李明所有的银行存款84000元或查封相应价值的财产，郭洪娥自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李明所有的银行存款84000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴玉苗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执124号
申请执行人哈尔滨博翱建筑科技有限公司。
被执行人栾凤民，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人哈尔滨博翱建筑科技有限公司与被执行人栾凤民买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 伟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民初130-1号
原告李际华，男，汉族，生于1953年2月8日，住泸州市纳溪区。
委托代理人李菊芳，四川鸿章律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄均平，男，汉族，生于1967年1月1日，住泸州市纳溪区。
被告泸州鸿业融资担保有限公司，住所地四川省叙永县永宁新城三区5幢二层。
法定代表人陈鹏安。
本院在审理原告李际华与被告黄均平、泸州鸿业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告李际华于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄均平价值60000元的财产采取财产保全措施。原告李际华自愿用其所有的位于泸州市纳溪区矿区气建公司10号楼3单元4号房屋提供财产担保。
本院认为，原告李际华的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告黄均平价值60000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、查封原告李际华所有并提供担保的位于泸州市纳溪区矿区气建公司xx号楼3单元4号房屋（房屋所有权证号：泸市房权证纳溪区字第1013**号）。
三、因保全有误给被告黄均平造成的经济损失由原告李际华承担赔偿责任。
以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵严风
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 江采霞
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执282号
申请人：李新全
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人李新全与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初531号
原告：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。
法定代表人：董益校，总经理。
委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：高春华，男，1988年2月11日出生，汉族，住苏州市。
本院在审理原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司与被告高春华物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币232元，由原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李方园
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初149号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1965年7月17日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2015年11月9日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，因患有艾滋病、糖尿病于同日被依法监视居住。
2014年5月6日犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年，并处罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日14时许，被告人马某某在兰州市七里河区西湖公园西行公交车站，趁失主闫某某上111路不备之际，扒窃闫某某在书包内的红色钱包1个，作案后马某某从该钱包内取出现金80元，后将钱包丢弃。随后被告人马某某被公安人员抓获，从其口袋内查获现金80元。公安人员还从兰州市七里河区碱沟沿惠万家超市门口的水桶内追回被盗的红色钱包。破案后追回的全部赃物已发还失主。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因犯贩卖毒品罪被判处管制，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年三月一日
书记员 马 靖
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初704号
原告：李玉芳。
被告：张孟欣。
原告李玉芳诉被告张孟欣为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳、被告张孟欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1、让被告偿还所欠工资6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年原告在被告处加工手套，累计欠下工资8000元，于2016年7月3日写下欠据，并于当年年底偿还2000元，尚欠6000元未还，经原告多次催要未果，为维护自己的合法利益，特依法起诉，以达上列请求。
被告张孟欣辩称，原告所述属实。
本案经审理认定事实如下：2014年至2015年原告李玉芳在被告张孟欣处加工手套，累计欠下工资8000元，于2016年7月3日写下欠据。农历2016年8月15日、农历2016年12月15日被告张孟欣分别偿还原告1000元，现尚欠6000元，原、被告双方无争议，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处加工手套，被告尚欠原告6000元，双方均无争议，被告应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下:
被告张孟欣于判决生效后七日内给付原告李玉芳人民币6000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孟欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一七年四月十九日
书记员 崔 宁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初891号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2009年11月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被羁押，4月7日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年6月至2017年4月间，被告人李某先后多次到张家港市杨舍镇等地，采用砸车窗玻璃等手段盗窃车内财物，共计窃得人民币10400元、购物卡、香烟等物，共计价值人民币16950元，共计损毁财物价值人民币2612.4元。具体分述如下：
1.2016年6月29日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇通运新村南侧停车位，采用砸车窗玻璃等手段，窃得周某1停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内的人民币10000元。经鉴定，被损毁的车玻璃价值人民币680元。
2.2017年3月初某日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇通运新村南侧停车位，采用砸车窗玻璃等手段，窃得周某1停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内的39°“五粮液”白酒3瓶、软“中华”香烟1条、“黄金叶”香烟1条、“苏烟”（东渡顺）1条、散烟6包、价值2000元的购物卡1张，共计价值人民币5650元。
3.2017年3月21日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇南苑新村北侧停车位，采用砸车窗玻璃等手段，窃得徐某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内的单肩包1只。经鉴定，被损毁的车玻璃价值人民币310元。
4.2017年3月31日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇通运路高某经营的体育彩票店，采用砸门玻璃等手段入内，窃得人民币400元、“顶呱刮”彩票90张，共计价值人民币1300元。经鉴定，被损毁的门玻璃价值人民币92.4元。
5.2017年4月4日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇航杨新村南侧停车处，砸毁黄某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车驾驶位车窗玻璃欲实施盗窃，但未窃得财物。
6.2017年4月5日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇暨阳中路，采用砸车窗玻璃等手段，窃得邵某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内的手包1只，内有驾驶证、银行卡等物。
7.2017年4月5日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇万红二村东侧路边，采用砸车窗玻璃等手段，窃得陆某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内的红酒2瓶。经鉴定，被损毁的车玻璃价值人民币730元。
8.2017年4月5日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇清水湾小区北侧停车场路边，采用砸车窗玻璃等手段，窃得钱某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内的红酒2瓶。经鉴定，被损毁的车玻璃价值人民币800元。
9.2017年4月5日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍镇清水湾小区北侧停车场路边，砸毁朱某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车副驾驶位车玻璃欲实施盗窃，但未窃得财物。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人周某1、徐某、高某、黄某、邵某、陆某、钱某、朱某的陈述、登记单、彩票明细、修理汽车玻璃发票、结算单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、证人郎某、顾某的证言、辨认笔录、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。被告人李某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年6月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔给被害人周某尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币15650元、责令被告人李某退赔给被害人高某尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐可人
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0702恢执50号
申请执行人松原市宁江区兴原乡后瓦房村民委员会。
法定代表人：金玉琴，系主任。
被执行人张国平，男，1962年4月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请执行人松原市宁江区兴原乡后瓦房村民委员会与被执行人张国平恢复原状纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月6日作出(2015)宁民初字第605号民事判决,内容如下：被执行人张国平于本判决生效后立即停止侵权，同时恢复原状即将所挖鱼池填平、将栽种的树拔掉。案件受理费100元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张国平拒不执行判决，并将本案移送松原市公安局开发区分局立案侦查，本案中止。2016年5月17日经申请执行人申请，恢复执行，经本院强制执行后，已恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年7月6日作出(2015)宁民初字第605号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初1519号
原告:丹徒区辛丰爱国建材经营部，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇中心沟西村。
经营者：孙爱国,该经营部业主。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏律威律师事务所律师。
被告：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地：镇江新区大港通都雅寓1幢。
法定代表人：郭邱霞，该公司董事长。
被告：笪佐宏，男，汉族，1958年4月21日出生，，住镇江市。
被告：张君荣，男，汉族，1954年5月13日出生，，住镇江。
原告丹徒区辛丰爱国建材经营部（以下简称“爱国建材经营部”）与被告镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称“恒利达公司”）、笪佐宏、张君荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱国建材经营部委托诉讼代理人程轶君到庭参加诉讼，被告恒利达公司、笪佐宏、张君荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱国建材经营部向本院提出诉讼请求：三被告支付原告货款本金224469元、利息（利息从2015年6月16日起到还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日，原告依三被告所约，向三被告提供了58车石子，共计2877.8吨。被告笪佐宏于当日出具收条1份，合计石子价款224469元。被告张君荣也于当日出具收条1份，确定石子重量为2877.8吨、每吨石子价格为78元。原告多次向三被告催收货款，三被告一直迟迟不肯支付。
被告恒利达公司、笪佐宏、张君荣经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由收条2份以及当事人的陈述等证据予以证实。
庭审中，原告明确其提供的石子用于被告恒利达公司处。被告笪佐宏、张君荣都经手收货事宜。
本院认为，原告爱国建材经营部按照约定为被告恒利达公司供应石子，被告恒利达公司应履行给付货款的义务。经双方核对，被告恒利达公司欠原告货款224469元，被告应当及时给付。逾期应承担违约责任。原告主张被告笪佐宏、张君荣应当承担共同给付货款的责任，本院认为，原告庭审时陈述其提供的石子用于被告恒利达公司处，被告笪佐宏、张君荣仅仅是经手人，因此原告要求被告笪佐宏、张君荣承担共同给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江恒利达地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹徒区辛丰爱国建材经营部货款本金224469元及利息（从2015年6月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4860元，保全费1643元，公告费700元，合计7203元，由被告镇江恒利达地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁 鸳
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初10677号
原告:王杰，女，汉族，1932年1月9日出生。
委托代理人:郎志伟，男，满族，1954年12月13日出生。
被告:郎亚珍，女，汉族，1962年10月26日出生。
被告:杨光，男，汉族，1984年3月26日出生。
原告王杰诉被告郎亚珍、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰及委托代理人郎志伟到庭参加了诉讼。被告郎亚珍、杨光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2013年6月，被告向原告王杰、郎志伟请求借款10万元，约定月息二分。因是养老钱，被告承诺需要时间还。2013年8月23日，申请人通过郎志伟建设银行卡向被告杨光建设银行卡汇入10万元。后经多次催要不还。2014年11月9日，被告写了一张欠条后，至今仍然分文不还。故请求法院判令：一、二被告偿还借款本金100,000元及利息76,000元，时间自2013年8月23日至2016年11月1日利息按约定月息2分计算；二、二被告偿还原告借款自起诉日至还请本息之日止的利息，利息按约定月息2分计算；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郎亚珍、杨光未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月23日原告借款给被告郎亚珍、杨光人民币100,000元，双方约定月利息2分。因二被告一直未偿还借款本金和利息，故原告诉至我院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、转账凭证、个人借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郎亚珍、杨光向原告王杰借款，二被告给原告出具了欠条，原告向法庭提交了转账凭证，足以认定双方借款合同的存在，因被告一直未偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎亚珍、杨光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰借款本金人民币100,000元；
二、被告郎亚珍、杨光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王杰借款利息，以100,000元为本金，从2013年8月23日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,820元，公告费800元，由被告郎亚珍、杨光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f67c7b05-4505-4266-a226-a7b600fd2d5a&imgId=ZjY3YzdiMDUtNDUwNS00MjY2LWEyMjYtYTdiNjAwZmQyZDVhMS5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f67c7b05-4505-4266-a226-a7b600fd2d5a&imgId=ZjY3YzdiMDUtNDUwNS00MjY2LWEyMjYtYTdiNjAwZmQyZDVhMi5qcGVn01lydyh01)
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第1033号
原告瑞金市兴顺石业有限公司。
法定代表人刘瑞林，系公司董事长。
委托代理人谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
被告邹连辉，男，汉族。
原告瑞金市兴顺石业有限公司诉被告邹连辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市兴顺石业有限公司的委托代理人谢丽芹到庭参加了诉讼，被告邹连辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹连辉自2014年开始陆续从原告处购买片石，双方于2015年2月15日结算后，被告共欠原告片石款139475元，并当场出具了一张欠条，约定2015年4月15日付清。期限届满后，被告却迟迟不予支付货款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告向原告支付石头款139475元，并自2015年4月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹连辉未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告邹连辉于2014年向原告瑞金市兴顺石业有限公司购买了一批片石，年底结算时，被告邹连辉支付了部分货款后，对剩余139475元货款出具了一张欠条，欠条写明：“今欠瑞金市兴顺石业有限公司石头款共计壹拾叁万玖仟肆佰柒拾伍元整，定于2015年4月15日还，今欠人：邹连辉，2015年2月15日”，期限届满后，被告邹连辉并没有按约付款，经原告多次催收，被告均借故予以拖欠，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人陈述、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告常住人口登记表、欠条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告邹连辉向原告瑞金市兴顺石业有限公司购买片石，双方成立了合法有效的买卖合同关系，被告有义务及时支付货款。被告出具欠条系其真实意思表示，也是双方对剩余货款支付方式达成的一致意见，被告没有按照约定时间和数额付清货款，已构成违约，故对原告要求被告立即支付剩余货款139475元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定被告应于2015年4月15日前付清货款，但被告至今未付，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告自2015年4月16日起按银行同期贷款利率支付逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。被告邹连辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹连辉应于本判决生效后十日内向原告瑞金市兴顺石业有限公司支付货款139475元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年4月16日起至款清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告邹连辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 曾金明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨光辉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初2058号
原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，经理。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：郭靖，男，1988年11月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告郭靖劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人沈冬玲到庭参加诉讼，被告郭靖经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华荣公司向本院提出诉讼请求：判令郭靖赔偿单程机票费8560元、签证费8000元、保险费损失8440元，并支付违约金15000元，合计40000元。事实和理由：原、被告于2016年6月18日签订劳务合同，约定被告至原告分包的浙建集团阿尔及利亚住宅小区工程工作，如被告提前回国应当承担往返机票、签证费、保险费及给原告造成的损失，并承担违约金15000元。因被告提前回国，故要求被告赔偿损失并支付违约金。
郭靖未作答辩。
华荣公司向本院提交了劳务合同、保证书、出入境记录查询结果、仲裁不予受理通知书、签证费发票及代订机票款发票，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：原、被告于2016年6月18日订立劳务协议一份，约定：华荣公司招聘郭靖到阿尔及利亚住宅小区施工，合同期至工程竣工结束回国为止；郭靖不得擅自离开工地外出从事与本工程无关的活动，华荣公司有权对其进行处罚，直至辞退、开除，郭靖除负担往返机票、往返签证费、保险费等费用外，应向华荣公司赔偿违约金15000元。同日，郭靖签订保证书一份，保证如提前回国，愿意承担往返机票、签证费、保险费和由此给华荣公司造成的损失。合同签订后，郭靖于2016年6月29日从北京出境前往阿尔及利亚，于2016年7月13日在北京首都机场入境。华荣公司承建的阿尔及利亚住宅小区工程目前尚未竣工。华荣公司为郭靖支付签证费8000元及机票款8560元。华荣公司于2016年8月22日向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月25日作出通劳人仲不字（2016）第52号不予受理通知书，华荣公司在规定期限内向本院提起诉讼。
本院认为,原、被告自2016年6月18日建立劳动关系。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；劳动者未提前通知解除劳动合同的，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。郭靖赴阿尔及利亚不到半个月即提前回国，应当按照保证书的承诺赔偿华荣公司机票款8560元、签证费8000元。华荣公司主张的保险费因未提供证据予以证明，本院不予支持。对于华荣公司主张的15000元违约金，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。华荣公司与郭靖签订的合同中约定劳动者支付违约金的情形不属于法律规定的可以约定违约金的情形，故其要求郭靖支付违约金的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭靖于本判决发生法律效力后十日内一次性支付南通华荣建设集团有限公司签证费8000元、机票款8560元，合计16560元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。公告费600元，由被告郭靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判长 张亚松
审判员 徐剑峰
××
二Ｏ二Ｏ一七年四月十二日
书记员邵金兰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民算1号之二
申请人：佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1204A室。
法定代表人：KOHTONGHIANG（许忠贤）。
委托代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。
委托代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。
被申请人：佛山市高明帝源动力物流有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东780号1座商铺04号。
法定代表人：梁智标。
本院受理申请人佛山瑞泰供应链管理有限公司（以下简称瑞泰公司）申请佛山市高明帝源动力物流有限公司（以下简称帝源公司）强制清算后，依法指定广东天地正律师事务所为帝源公司的清算组。清算组在清理帝源公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司不足以清偿债务，于2016年7月26日向本院提出宣告帝源公司破产清算的申请，本院于2016年10月28日依法裁定受理清算组对帝源公司提出的破产申请。
本院认为：本院已受理清算组广东天地正律师事务所对被申请人帝源公司提出的破产申请，其清算程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结佛山市高明帝源动力物流有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈顺昌
代理审判员 李慧英
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆碧瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3248号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王桂花。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月24日，被告王桂花向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079058XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币70779.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币70779.84元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王桂花住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王桂花的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7765号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：谢宝玲，女，生于1991年7月8日，该公司员工。
被告：肖艳华，女，生于1982年4月18日，汉族，住重庆市黔江区。
本院于2017年11月15日受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告肖艳华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧桂园物业公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庞春天
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3786号之一
申请执行人：苏进全，男，1966年4月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：郑香珠，女，1974年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人苏进全与被执行人郑香珠借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省安溪县人民法院作出的已生效（2015）安民初字第6465号民事判决书，向本院申请强制执行：被执行人郑香珠应赔偿申请执行人苏进全借款人民币35400元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初248号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：李艳萍，女，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告李艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李艳萍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告李艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币260462.69元（截止2015年3月27日，欠款本金为136982.2元，利息57655.2元，滞纳金47663.96元，杂费18161.33元），2015年3月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年11月13日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币260462.69元（截止2015年3月27日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将李艳萍诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李艳萍拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月13日，李艳萍向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李艳萍签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。李艳萍在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(李艳萍)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李艳萍发放了卡号62×××377的信用卡一张。随后，李艳萍激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月27日，李艳萍尚有透支消费款本金136982.2元，利息57655.2元，滞纳金47663.96元，杂费18161.33元，共计260462.69元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，李艳萍在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李艳萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。李艳萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李艳萍偿还欠款本金、利息、杂费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。李艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金136982.2元；
二、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息57655.2元（截止2015年3月27日）；
三、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款杂费18161.33元；
五、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元、邮寄费20元，公告费26元，共计5252元，由被告李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)静民二初字第447号
原告平凉市驾驶员培训中心。
委托代理人李钢，该中心副主任。
被告张工兵，男，汉族。
原告平凉市驾驶员培训中心与被告张工兵居间合同纠纷一案，因原告未能明确提供被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平凉市驾驶员培训中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨亮亮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2325号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄思敏，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初1562号刑事判决书，于2017年5月11日向被执行人黄思敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄思敏向本院缴纳罚金人民币9000元，但被执行人黄思敏未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年5月12日、2017年9月5日先后对被执行人黄思敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人黄思敏名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年6月7日向被执行人黄思敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月7日作出决定将黄思敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人黄思敏罚金9000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0583刑初1562号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1269号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区较场坝街34号。组织机构代码：90695349-X。
代表人：张向东，行长。
委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：谷忠勇，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1389号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谷忠勇应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行透支信用卡本金24857元及利息、滞纳金（截止2015年5月19日的利息、滞纳金、取现手续费19016.52元；逾期利息自2015年5月25日起以24857元为计算基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，上述逾期利息按月结算；复利以未付逾期利息为计算基数，按日利率万分之五的标准从每月结息日的次日起计算至付清之日止）；案件受理费897元、公告费600元，由谷忠勇承担。
本院在本案执行中，依职权对被执行人谷忠勇的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人谷忠勇纳入失信人员名单、发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年十二月十四日
书记员 许理阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)杭萧瓜商初字第911号
原告宁波鸿兴丰村工贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段1109号1-5室。
法定代表人陈沛然，系该公司总经理。
委托代理人忻伟，男，1960年2月2日出生，汉族。
被告杭州金达染整有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东恩村。
法定代表人李慎松，系该公司总经理。
本院在审理原告宁波鸿兴丰村工贸有限公司诉被告杭州金达染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（���）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波鸿兴丰村工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波鸿兴丰村工贸有限公司负担。
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑洪良
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑洪良
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更113号
罪犯肖国成，男，1974年12月20日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
镇沅县人民法院于2009年6月3日作出（2009）镇刑初字第25号刑事判决，以被告人肖国成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人肖国成不服，提出上诉。本院于2009年7月30日作出（2009）普中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年8月20日被交付执行。本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日五次刑事裁定对该犯共减刑4年9个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。
执行机关以罪犯肖国成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖国成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国成减去有期徒刑一个月（刑期自2009年2月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初353号
原告：郑容莲，女，48岁，朝鲜族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：通化市东昌区鼎福食品超市。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
委托代理人：于辉。
被告：白胜基，男，47岁，朝鲜族，通化市人，现住通化市。
原告郑容莲与被告通化市东昌区鼎福食品超市（以下简称鼎福超市，经营者姜宪杰）保管合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，于2016年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑容莲及委托代理人王国生，被告鼎福超市委托代理人韩译萱、于辉，被告白胜基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑容莲诉称：2014年9月30日郑容莲经白胜基联系购买4.8万元的人参，购买后郑容莲将人参存放在鼎福超市，鼎福超市出具存单。白胜基未经郑容莲同意，擅自将两箱人参从超市取走，郑容莲找到白胜基，白胜基为郑容莲出具欠据一份。郑容莲多次找二人协商此事，始终未能解决。要求鼎福超市、白胜基给付4.8万元人参款，承担连带责任。给付从2014年10月25日至2016年3月16日的利息4320.00元，按照年利率百分之六计算。
鼎福超市辩称：鼎福超市实际是为了白胜基无偿保管人参，白胜基也取走了人参，保管合同履行完毕，郑容莲不应向鼎福超市主张任何权利。因为白胜基与鼎福超市同在一个小区，白胜基与姜宪杰丈夫于辉认识，关系也好。2014年9月30日，白胜基来到鼎福超市请求将其所有的人参存放在鼎福超市，于辉同意了，并出具了存单。于辉不认识郑容莲，并不是为郑容莲保管人参，存单也不是为郑容莲出具的。白胜基取走人参后，郑容莲找到白胜基，白胜基为郑容莲出具了欠据，郑容莲已经接受，那么人参款一事白胜基与郑容莲形成了另一个新的债权债务关系，与鼎福超市无关。应当驳回其诉讼请求。
白胜基辩称：我与郑容莲是同学关系，与超市经营者姜宪杰夫妻系邻居关系，我与郑容莲之间不存在着其主张的委托我购买人参的关系，而是我向郑容莲借款经营人参及木耳生意，为了方便保管我将购买的人参存放在鼎福超市，当时郑容莲在场，后期我将人参取走，并为超市书写了收条。郑蓉莲与超市经营者不认识。我与郑容莲之间属正常的债务关系与超市无关。
郑容莲主张：鼎福超市、白胜基应当给付其人参款4.8万元，承担连带责任，并支付利息。
鼎福超市主张：其与郑容莲不存在保管合同关系，与白胜基存在保管合同关系。且白胜基为郑容莲出具了欠据，郑容莲与白胜基形成了债权债务关系，不同意郑容莲的诉讼请求。
白胜基主张：其与郑容莲系债权债务关系，与鼎福超市无关。
经审理查明：2014年9月30日，郑容莲与白胜基一同去往鼎福超市，将两箱人参存放在鼎福超市，鼎福超市为郑容莲出具了存单一份，记载“郑容莲存人参两箱，须本人取货……”2014年12月白胜基将该人参取走，并为鼎福超市出具了收条。2014年10月24日白胜基为郑容莲出具欠据一份，记载“本人白胜基欠郑容莲人民币4.8万元，于2014年10月25日一次性偿还。”
认定上述事实的证据有：存单、收条、欠据及双方陈述等。
根据郑容莲的诉讼请求和鼎福超市、白胜基的答辩意见，归纳本案的争议焦点：郑蓉莲与鼎福超市是否存在保管合同关系？郑蓉莲请求鼎福超市给付其4.8万元人参款及利息的请求是否支持？白胜基是否承担连带责任？
本院认为：双方争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，郑容莲主张鼎福超市为其保管人参，但人参被白胜基取走，鼎福超市与白胜基应当给付其人参价款4.8万元，承担连带责任，并承担利息。鼎福超市抗辩主张其与白胜基存在保管合同关系，与郑容莲不存在保管合同关系，且白胜基取走人参后为郑容莲出具了欠据，郑容莲与白胜基产生了债权、债务关系，与鼎福超市无关。白胜基抗辩主张，其与鼎福超市存有保管合同关系，与郑容莲存在债权、债务关系，鼎福超市保管的人参与郑容莲无关。根据郑容莲提交的存单，可以证明，鼎福超市与郑容莲之间存有保管合同关系，郑容莲可依据保管合同领取人参，但该人参被白胜基领取，鼎福超市因保管不善造成保管物灭失，应当承担损害赔偿责任。但根据郑容莲的诉状的陈述结合各方提交的证据，2014年10月24日郑容莲与白胜基就债权、债务关系进行了确认，白胜基为郑容莲出具了欠据。而白胜基取走人参系在2014年12月，可以证明，郑容莲与白胜基先就原存有的债权、债务关系进行了确定，白胜基出具欠据后，郑容莲认同由白胜基去鼎福超市领取处理人参的事实，且郑容莲依欠据主张逾期偿还债务的利息，该行为也明确了郑容莲认同其与鼎福超市的保管合同法律关系转化为其与白胜基的债权法律关系，其现向鼎福超市主张保管合同的法律责任不能成立。经释明，郑容莲就本案选择以保管合同主张权利，故其诉讼请求不能支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告郑容莲的诉讼请求。
一审案件受理费1000.00元由原告郑容莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘一博
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执421号之一
申请执行人于虹，女，1972年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人王凯，男，1972年10月7日出生，汉族住河南省洛阳市老城区。
被执行人河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方02幢01单元17层15号。
法定代表人冯珑，该公司总经理。
于虹依据本院（2015）老民初字第235号民事判决书，于2016年7月4日申请执行王凯、河南申酉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。现因被执行人王凯、河南申酉置业有限公司暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执421号执行案终结本次执行程序；
二、待申请执行人于虹能够提供被执行人王凯、河南申酉置业有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曲延卓