甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终3497号
上诉人（原审被告）：新疆美康医保药业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：严盈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓丹，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱常伟，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省莱阳市，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：兰州西城药业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：薛国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤艳春，甘肃众炀律师事务所律师。
上诉人新疆美康医保药业有限责任公司（以下简称美康公司）因与被上诉人兰州西城药业有限责任公司（以下简称西城公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区（2017）甘0105民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美康公司的委托诉讼代理人孙晓丹、朱常伟、被上诉人西城公司的委托诉讼代理人汤艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美康公司上诉请求:1.撤销（2017）甘0105民初13号民事判决书之第一项判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款及违约金合计50万元（减少一审判决数855419.97元）；2.撤销（2017）甘0105民初13号民事判决书之第二项判决，依法改判支持上诉人一审之反诉请求，即由被上诉人向上诉人支付因拒绝交付增值税发票而造成的906651.28（一审判决表述为846120.37元，开庭时已变更为906651.28）元（被上诉人交付发票除外）；3.被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一、在反诉人提供详细还款证据的情况下，一审判决随意根据被上诉人单方主张认定欠款数额实在有违基本公平。被上诉人一审主张1042630.75元货款的根本证据，即是所谓双方签订的”还款协议”和”补充还款协议”，而恰恰完全是根据该证据记录的数额和时间区间，上诉人进行了详实的财务整理，除去上诉人已经支付的款项和向被上诉人的退货，欠款数额仅28万余元。上诉人一审中不仅提供了详细清单，还将全部相关凭证作为证据提交。一审中上诉人出示明确证据证明：”还款协议”和”补充还款协议”系被上诉人利用完全控制上诉人公司的条件，将有关与个人间股权交易欠款转嫁至公司法人的行为，这一点，已经由被上诉人立案并审理的股权款纠纷案件所印证。二、交付药品销售增值税发票，系民事合同随附义务。虽然开具受行政法律法规规范，但接受发票方提出”交付”的民事主张正当合法，一审认为不属于民事受案范围不妥。三、因被上诉人拒绝交付增值税发票而给上诉人带来的经济损失，系根据国家税法规定确定的事实且数额明确，一审判决对此认定完全错误。经营者必须缴纳17%的增值税，在被上诉人拒绝开具交付增值税发票的情况下，上诉人因无法使用该发票实施抵扣而增加了17%的支出，这是根据法律推定得到的必然事实。恳请二审法院依法客观认定证据和事实，维护上诉人合法权利。
西城公司辩称，一、原审法院判决上诉人支付被上诉人货款1042630.75元及违约金312789.22元合理合法。1、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。双方还款协议确认了上诉人实际欠款金额、还款方式及违约责任，分别由上诉人和被上诉人签字盖章，内容真实、合法、有效。上诉人应该按照协议约定的金额及方式还款，不能按时还款的，就应当按照协议约定承担违约责任。2、上诉人和被上诉人是具有独立法律人格、独立承担责任的两个主体，股权转让和本案是不同的法律关系。3、还款协议约定的30%违约金，也是双方真实意思的表示，没有超出法律规定的范围，应予支持。4、上诉人没有证据证明其已经履行了还款义务。二、上诉人要求交付药品销售增值税发票或者支付费用的请求既不符合事实，也无法律依据。1、被上诉人没有欠上诉人税票。2015年1月29日签订的还款协议已经明确把双方之前几年所有的权利义务关系做了结算，并不存在支付税票的问题。况且，上诉人诉请的税票金额巨大，双方反复对账，都没有提税金问题，说明这个问题已经解决过了。2、上诉人要求被上诉人支付发票的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。3、上诉人没有提供证据证明被上诉人没有支付发票，也未能证明发票损失实际存在。上诉人提供的自己打印的未开具发票的账目记录单没有经过双方核实确认。请求驳回上诉，维持一审判决。
西城公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款1042630.75元；2.判令被告向原告支付违约金312789.225元。
美康公司向一审法院反诉请求:判令被反诉人履行合同及法定义务,向反诉人交付药品销售必须的增值税发票；如不能交付发票,向反诉人交付开具增值税发票所需税金906651.28元。
一审法院认定事实：关于本诉,原告提交还款协议、对账函、补充还款协议、股权变更财务交接清单，拟证明被告尚欠原告货款1042630.75元及对违约金进行了约定的事实。被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议,认为还款协议及补充还款协议是原告公司实际管理被告公司时签订的，且股权变更财务交接清单是复印件，也未在每一页后签字确认,真实性无法确认;对账函中原告主张本公司欠其109万余元,而本公司仅认可103万余元,说明账目不合,原告起诉主张欠款109万余元不妥。被告同时举出双方两次结算之间的付款、退货及交货凭证，以证明原告漏记了被告交货的数量，被告实际仅欠原告货款387396.82元。对该组证据的真实性原告未提出异议，但认为系被告履行还款义务的凭证，并未漏记。对于上述证据，本院认为原告所举还款协议显示，双方认可的被告欠款金额为5208342.27元，并约定了违约责任，而补充还款协议中，双方均认可被告尚欠原告货款1092630.75元，当日被告还款50000元，实际欠款1042630.75元，并重申了违约责任，且两份还款协议均加盖了单位公章，法定代表人签字确认。被告所举证据仅能证明被告履行还款协议的行为，而无法证明原告漏记被告交货数量，亦无证据反驳两份还款协议的真实性，虽然在对账函中，被告认可的欠款数额与原告不符，但是在其后的补充还款协议中，对欠款金额进行了确认，故对被告提交的证据的真实性本院予以认定,但被告的质证理由不能成立，对原告提交的证据予以认定。被告提交记账凭证,拟证明双方当事人在第一次签订还款协议时,双方所确认的欠款数额与事实不符,原告将被告支付的货款少计算了300余万元,同时提交申请单、工资表、股东会决议等复印件，证明原告系被告的控股股东，不正当形成公司账目。原告质证称公司账目合法，经过双方盖章确认，真实有效。关于上述证据，原告对真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
一审法院认为，当事人进行民事行为应本着诚实信用原则，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订还款协议后，债权债务关系成立，被告履行了部分还款义务后，双方再次签订补充还款协议，确认了被告实际欠款金额、还款方式及违约责任，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告违反约定，拒不履行还款义务，对酿成纠纷应承担全部责任。对原告的诉请应予支持。原告虽为被告的控股股东，但是双方均为各自独立承担民事责任的法人单位，被告不能举出确实充分的证据证实双方存在恶意串通行为，被告的抗辩理由不能成立，应予驳回。关于反诉原告的诉请，因请求履行开具增值税发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，属于行政法律关系，不属于人民法院的受案范围，而要求反诉被告支付相应税金损失的诉请，因反诉原告未能举出相应证据证实其受到了该项经济损失，不予采信，对反诉原告的反诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告（反诉原告）新疆美康医保药业有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告（反诉被告）兰州西城药业有限责任公司货款1042630.75元及违约金312789.22元。二、驳回被告（反诉原告）新疆美康医保药业有限责任公司的反诉请求。案件受理费16998元，减半收取计8499元，由被告（反诉原告）新疆美康医保药业有限责任公司负担，于本判决生效之日起15日内给付原告（反诉被告）兰州西城药业有限责任公司。反诉费6433元，由被告（反诉原告）新疆美康医保药业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明,一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人欠付被上诉人的货款数额为多少；二、上诉人要求被上诉人开具供货发票的请求能否成立；三、上诉人要求被上诉人赔偿因拒绝交付增值税发票造成其损失的请求能否成立。
关于上诉人主张欠付货款数额的问题，经审查，被上诉人提交的2015年10月9日补充还款协议中载明当日上诉人还款50000元，后续应还款金额为1042630.75元，对该数额上诉人签字盖章予以认可。上诉人上诉主张还款协议和补充还款协议欠款数额计算错误，未支付货款仅为28万元的上诉理由，本院认为，上诉人提交的清单及相关凭证均系双方签订补充协议之前的账目，上诉人主张签订还款协议时少计算了这些货款，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦无其他证据证明这些货款在签订还款协议时被漏算，故欠付货款数额应以补充还款协议中双方签字盖章确认的1042630.75元予以认定，上诉人此上诉理由不能成立。
关于上诉人要求被上诉人开具供货发票的请求能否成立的问题，本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：”销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务、收取款项，收取方应当向付款方开具发票;特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”根据以上规定，在买卖交易中出卖方有开具发票的义务，如果出卖方不履行该项义务时应由买受方向有关税务机关举报。本案中，双方当事人虽对开具发票未进行约定，但上诉人在向被上诉人给付货款后，被上诉人应当向上诉人出具发票，若被上诉人不履行出具发票的义务，上诉人可以向有关税务机关进行投诉以保护自己的合法权利，而上诉人在诉讼中反诉主张被上诉人出具发票的请求确属税收法律法规调整的行政法律关系,原审不予处理正确，上诉人此上诉理由不能成立。
关于上诉人主张被上诉人未开具供货款发票造成其损失应予赔偿的问题，经审查,上诉人主张的赔偿数额是其通过”经营者必须缴纳17%的增值税”而推定出来的,并不是实际已经发生的损失,上诉人主张被上诉人以17%的增值税赔偿其损失的请求无事实及法律依据，该请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13036元，由新疆美康医保药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志勇
审判员 张惠东
审判员 李孔攀
二〇一八年五月二日
书记员 刘 娟
??
??
??
??
1