wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民辖终56号
上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。
法定代表人：陈成才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴积辉，男，1979年3月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被上诉人（原审原告）：蒙金清，女，1985年4月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人吴积辉、蒙金清商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1739号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，本案属商品房买卖合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1739号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
吴积辉、蒙金清辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 任 军
二〇一七年十二月八日
书记员 杨永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0305民初42号
原告：王健康，男，1984年4月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶丽香，女，1960年2月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告王健康与被告叶丽香民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告叶丽香归还借款本金10000元及利息（按月利率2.5%从2017年10月31日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：要求被告叶丽香归还借款本金7500元及利息（以借款本金7500元为基数，按月利率2%从2017年10月31日计算至还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告叶丽香因资金周转所需于2017年10月31日向原告王健康借款10000元，并由被告出具借据一份交由原告收执，约定月利率为2.5%。后被告叶丽香分别于2017年11月2日偿还借款本金1000元，于2017年11月13日偿还借款本金500元，于2017年11月16日偿还借款本金1000元。剩余本息均未归还，经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶丽香于本判决生效之日起三日内偿还原告王健康借款本金7500元及利息（以借款本金7500元为基数，按月利率2%从2017年10月31日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 叶定光
二〇一八年一月三十日
代书记员 叶 帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初1529号
原告:何吉敏，女，汉族，1972年3月8日出生，住遵义市红花岗区。
原告：范应权，男，汉族，1968年6月21日出生，与原告何吉敏同住。
二原告共同委托代理人：袁安祥，红花岗区ＸＸ路法律服务所法律工作者。
被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码915203030856559886。
法定代表人：陈建华。
原告何吉敏、范应权诉被贵州聚银投资置业有限公司（聚银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
经审查，原告何吉敏，范应权与被告聚银公司所签订《商品房买卖合同》中，买卖的商品房位于遵义市汇川区。合同第二十八条约定合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖。合同履行地和被告聚银公司的住所地均在汇川区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由遵义市汇川区人民法院管辖。本院受理后发现本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，应将本案移送遵义市汇川区人民法院受理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院受理。
审 判 员 卢方林
二〇一八年三月十日
法官助理 孟荣钊
书 记 员 李林蔓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初8642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号*楼**楼部分。
代表人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：孙岩，男，1987年6月4日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告孙岩经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元，合计91973.85元(截至2017年8月8日)，自2017年8月9日起至实际给付日，按日万分之五计算利息，并按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按月计收。二、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月14日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号62×××86账户号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币91973.85元(截至2017年8月8日)。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告孙岩未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙岩未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告孙岩在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号62×××86，账户号为62×××03。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告孙岩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告孙岩及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告孙岩对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年8月8日，被告孙岩尚欠本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元，合计91973.85元。
本院认为，被告孙岩向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，孙岩透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求孙岩偿还信用卡欠款本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元，并要求自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%支付违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元；
二、被告孙岩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金82080.69元的利息（自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费260元，由被告孙岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 宋洪英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王明书
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8965号
申请人赵国良，男，汉族，1970年11月17日生，居民身份证号码32052519701117565X，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村（25）王家门2号。
被执行人杨菊萍，女，1981年8月3日生，居民身份证号码62230119810803172X，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇新店村十四组31号。
原告赵国良与被告杨菊萍房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7606号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告杨菊萍应于本判决生效后十日内返还原告赵国良4万元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担400元，原告承担125元，被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告杨菊萍未履行法律文书所确定的义务，权利人赵国良于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40400.00元，执行费506.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33f743d5-df68-47ff-a7c2-a90b01163ed3&imgId=MzNmNzQzZDUtZGY2OC00N2ZmLWE3YzItYTkwYjAxMTYzZWQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执42号
被执行人：姜东刚,男,1971年7月27日出生,汉族，无职业，住敦化市。
本院执行被执行人姜东刚没收财产一案，执行依据为敦化林区基层法院作出的（2018）吉7504刑初20号刑事判决书，已经发生法律效力。现被执行人姜东刚已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2018)吉7504刑初字第20号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年六月十九日
书记员 杨贺卉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2654号
原告：ＸＸ，男，1981年10月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211664539。
被告：高华兵，男，1991年3月12日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：宜宾市远大混凝土销售公司，住所地：宜宾市外南街38号。
法定代表人：梁波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人：陈艳。
原告ＸＸ与被告高华兵、宜宾市远大混凝土销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告ＸＸ于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 郭 佳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 毕 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18564号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告汤进军，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汤进军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告汤进军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告汤进军在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：4033920002****10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月6日已发生欠款本息等共计人民币86057.15元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告汤进军支付信用卡欠款本金76969.17元、利息6148.31元、违约金2939.67元，合计86057.15元（截止2017年6月3日），并支付自2017年6月7日起至清偿之日止，以欠款本金76969.17元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告汤进军承担本案受理费976元。
被告汤进军未答辩。
经审理查明，2008年8月25日，汤进军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汤进军发放了卡号为4033920002****10的信用卡一张。汤进军从2008年9月24日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月6日，汤进军欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金76969.17元、利息6148.31元、违约金2939.67元（自2017年1月1日起至2017年6月6日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤进军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汤进军发放了信用卡，汤进军使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求汤进军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求汤进军支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汤进军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤进军在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月6日的信用卡透支本金76969.17元、利息6148.31元，并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金76969.17元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，由被告汤进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3114号
原告：李超，男，1990年4月30日出生，汉族，大专文化程度，河南洛阳市人，技师，住河南省洛阳市涧西区。
原告：李建文，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化程度，辽宁省沈阳市，无业，住河南省洛阳市涧西区。
原告：李彩云，女，1974年1月15日出生，汉族，初中文化程度，辽宁省沈阳市，无业，住河南省洛阳市涧西区。
法定代理人：王丽华，女，1957年5月5日出生，汉族，高中文化程度，山东省蓬莱市，工人，住河南省洛阳市涧西区。
原告共同的委托代理人：王森、郭春燕，河南洛太律师事务所，代理权限：特别代理。
被告：洛阳洛轴资产经营管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路一街坊5栋。
法定代表人：焦少森职务：董事长。
委托代理人：王海峰，洛阳洛轴资产经营管理有限公司法律顾问，代理权限：特别代理。
原告李超、李建文、李彩云诉被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司为拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超、李建文、李彩云的委托代理人王森、郭春燕，被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告就洛阳市涧西区17号街坊5-2-302、5-2-303号房屋的拆迁补偿安置事宜按照产权调换方式进行安置并向原告交付安置房。2、请求依法判令被告向原告支付搬迁期间两套房屋的租房补助费按照每月800元从2011年5月5日至交付安置房为止（暂计至2017年5月5日为115200元，实际计算至交付安置房止）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李超、李建文、李彩云诉称：1992年4月17日，李宝连与被告签订《洛阳轴承厂以息代租住宅协议书》，取得了洛阳市涧西区17街坊5栋302号房屋的使用权。1999年7月李宝连取得了洛阳市涧西区17街坊5栋2单元303号房屋的所有权（产权证号：洛市房权证（99）字第××号）。2004年李宝连去世，遗留上述两套房屋由原告居住。2011年被告作为拆迁人，进行棚户区改造住宅楼项目。上述两套房屋均在此次拆迁改造范围。根据被告制定的拆迁补偿方案，以息代租房屋与有所有权房屋的拆迁政策是一样的，均可以自行选择货币补偿或者产权调换购买新房。被告进行拆迁时，房屋所有人李宝连已去世，但是被告进行房屋拆迁时并没有经过李宝连继承人（即原告）的同意就将该房屋拆迁。洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3619号民事判决书已认定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对该遗产转化的相关的财产权益仍享有继承权”、“李建文、李超、李彩云都是法定继承人”以及“由于该房产已不存在，该遗产转化的财产权益，具备法定的分割条件时，可另案主张”等事实。该判决书现已生效，因为遗留的两套房屋已由被告拆除不复存在，转化的财产权益应当是拆迁人对被拆权人给予的补偿和安置房，被告未对原告安置和补偿才导致法定继承人无法分割遗产转化的财产权益。原告曾经数次要求被告按照产权调换方式进行安置住房，被告均口头回答已经给原告安置了涧西区17号街坊5栋2单元104号房屋及17号街坊6栋1单元804号房屋为安置新房，但至今并未经安置新房交付给原告。跟原告房屋性质相同的同一批被拆迁人，早在2011年5月份就已和被告签订《17号街坊5栋迁安置购房合同》并已交付安置新房。综上所述，被告在没有给原告安置补偿的情况下违法拆除原告的房屋，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司称：第一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告与原告之间并没有签订拆迁补偿安置协议，所以原告不能享受协议内容。第二、李宝连2-303有所有权，另一套房屋是租住不能作为遗产。第三、案外人李成孝是房屋实际占有人，并且当时有涧西区人民法院的生效调解书，该调解书证明该房屋所有权和使用权人是李成孝，所以房屋拆迁协议是与李成孝签订的，作为被告拆迁补偿协议只能签一次，所以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张敏清与李宝连系夫妻关系，张敏清于1997年5月8日死亡，李宝连于2004年2月2日死亡。李建华、李建文、李彩云系张敏清、李宝连子女。李建华于2016年3月3日死亡。李超系李建华之子。1992年4月17日，李宝连与洛阳轴承厂签订《洛阳轴承厂以息代租住宅协议书》，约定：根据厂房（1991）370号文件，为了确保双方权益，经双方协商，同意严格遵循如下条款：一、该住房位于洛阳市××西区××街坊××单元××内××号，住房类型单，建筑面积29.23平方米。单价22元/平方米，共计643元。三、职工付清房款后，取得该住房使用权。1999年7月李宝连对位于涧西区17街坊5栋2单元303号房屋办理了所有权证，建筑面积61.06平方米，房产证号为洛市房产证（99）字第××号。
另查明，2010年6月25日，涧西区人民法院作出（2009）涧民二初字第204号民事调解书，载明：2010年7月1日前，被告李建华、李建文将洛阳市涧西区17号街坊5-3-301、302、303号房产过户到李成孝名下。2011年5月9日，涧西区人民法院作出（2011）涧民监字第1号裁定再审，再审期间中止调解书的执行，后我院于2012年6月1日作出（2011）涧民再字第1号民事判决，判决撤销该调解书，驳回李成孝的诉讼请求。再查明，李超、李建文以被告李彩云为被告向我院提起诉讼，要求依法分割李宝连、张敏清的两套遗产房屋，位于涧西区17号街坊5-2-302和5-2-303号，我院作出（2016）豫0305民初3619号判决，其中载明：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对该遗产转化的相关的财产权益仍享有继承权”“由于该房产已不存在，待该遗产转化的相关的财产权益，具备法定的分割条件时，可另案主张权利”，该判决已生效。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对该遗产转化的相关的财产权益人享有继承权。李宝连为涧西区17街坊5-2-302号房屋的使用权人和涧西区17街坊5-2-303号房屋的所有权人，原告李超、李建文、李彩云作为张敏清、李宝连的法定继承人，有权继承涉案房屋的搬迁补偿利益。现涉案房屋已拆迁完毕，被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司应当按照17#街坊二期（7-12）房屋搬迁补偿安置实施方案栋对原告进行搬迁补偿安置。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十九条，判决如下：
被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司于本判决生效之日起30日内按照17#街坊二期（7-12）房屋搬迁补偿安置实施方案就位于涧西区17号街坊5-2-302和位于涧西区17号街坊5-2-303号房屋对原告李超、李建文、李彩云进行搬迁补偿安置。
本案受理费2604元，由被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 莎
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初106号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人宫强强，男，1994年7月13日生，汉族，小学文化，无业，住山西省应县。2017年3月14日因涉嫌盗窃被取保候审，同年12月25日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人宫强强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年3月12日，被告人宫强强至太仓市娄东街道同维电子厂更衣室内，采用偷拿等手段，盗窃被害人周某vivo手机1部，物品价值人民币2444元。公诉机关认为，被告人宫强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宫强强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人宫强强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人宫强强于2017年3月12日，至太仓市娄东街道同维电子厂更衣室内，采用偷拿等手段，盗窃被害人周某vivo手机1部，物品价值人民币2444元。被告人宫强强的盗窃行为被发现后，其将盗窃的手机归还被害人周某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证未到庭被害人周某的陈述；未到庭证人钮某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、现场照片、调取证据清单、发还清单、物品照片、被窃手机购买时的票据及价格认定结论书；被告人宫强强的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人宫强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宫强强如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人宫强强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年3月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一八年二月二十三日
书记员 许心仪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14225号
原告马晓莉，女，32岁。
被告苑英健，男，19岁。
被告李昌德，男，48岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区。
本院在审理原告马晓莉诉被告苑英健、李昌德、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 淼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终3298号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕。
委托代理人马武斌。
被上诉人（原审原告）：李昆。
委托代理人吕晓平。
被上诉人（原审被告）：王彦文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司诉李昆、王彦文机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服山西省太谷县人民法院(2017)晋0726民初225号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担73403元的赔偿责任。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是:一、一审法院按照2016年度城镇居民标准统计数据计算残疾赔偿金错误。一审开庭日期为2017年4月24日，而山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）[2017]15号文件2017年6月12日正式下发，因此2016年度统计数据在处理交通事故时应在2017年6月12日以后方可使用。被上诉人李昆的户口本显示其为农业户口，且并未提供在城镇居住满一年，主要收入来源地来源于城镇的相关证据，因此应当以农村居民标准计算残疾赔偿金。二、一审法院以农林牧渔业标准计算护理费错误。一审中，被上诉人仅提供护理人员的户口本，并未提供护理人员因本起交通事故造成误工损失的相关证据。根据最高人民法院关于人身损害的司法解释，应该以居民服务业标准计算护理费。三、一审法院判决精神抚慰金过高。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”在本案中，根据交通事故责任认定书载明，被上诉人对该起交通事故负主要责任，其过错程度更大，因此精神抚慰金部分应当由其自行承担。四、一审法院判决摩托车损失费错误。一审过程中，被上诉人并未举证证明其为该摩托车的实际所有人，因此其无权对该摩托车的损失要求赔偿。而且其提供的摩托车损失的证据为未加盖公章的配货明细表，修理费发票并非修理厂出具，而是代开发票。因此不应当支持摩托车损失。五、一审法院判决交通费过高。被上诉人仅住院23天，主张交通费1000元明显过高。六、一审法院判决鉴定费错误。根据保险合同的约定，鉴定费属于间接损失，不应当由上诉人承担。七、因上诉人承保车辆在本起交通事故中存在超载情形，根据保险合同的约定，应当在三者险范围内加免10%的绝对免赔率。综上，一审判决存在以上错误，请上级人民法依法予以改判。
被上诉人李昆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
被上诉人王彦文答辩称，没有其它意见，车上的保险，费用就应当由保险公司出。
被上诉李昆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告163839.87元。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的：1、关于伤残评定的鉴定意见书，被告认为鉴定依据标准有误但并未能提供相关证据予以佐证，本院对其主张不予支持；2、关于原告李昆的后续治疗费，该项费用虽未实际发生，但后续治疗的内固定取出术属于必然发生的费用，故对鉴定意见书中的后续治疗费予以认可，后续治疗费认定为10697元；3、关于伤残赔偿金等的计算标准，被告为山西省交通技术学院的在校学生应按城镇标准计算，故其伤残赔偿金等各项损失应参照城镇居民标准；4、关于三轮车修理费2000元证据合法有效，应予以确认。原审认为，王彦文驾驶的晋Ｋ×××××号重型自卸货车与原告李昆驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李昆受伤住院，李昆因本起事故造成的合理损失应先在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任在商业第三者险限额内进行赔偿。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费99055元、后续治疗费用10697元、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、营养费2700元（鉴定90天×30元／天）、陪侍费10260元（鉴定90天×114元／天）、伤残赔偿金109408元(27352元／年×20年x20%)、精神抚慰金10000元、交通费1000元、摩托车修理费2000元，以上合计246270元。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计113602元，先由被告人保祁县公司在交强险的医疗限额内赔付10000元，超过医疗限额部分103602元（113602元-10000元）按照30%事故责任比例由被告人保祁县公司在商业第三者险限额内赔付31080.6元（103602元×30%）；护理费、伤残赔偿金、交通费和精神抚慰金合计130668元，由被告人保祁县公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿110000元，超过部分20668元（130668元-110000元）按照30%的事故责任比例由被告人保祁县公司在商业第三者险限额内赔付6200.4元（20668元×30%）；由被告人保祁县公司在财产损失限额内赔偿原告三轮车修理费2000元；综上，被告人保祁县公司赔付原告159281元（10000元+31080.6元+ll0000元+6200.4元+2000元）。判决：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李昆159281元；原告李昆从赔付款中返还被告王彦文垫付6471.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，一审结合查明的案件事实确定赔偿项目金额并无不当。上诉人的上诉理由，没有合法有效的证据支持，本院难以采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月八日
书记员 肖志忠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初938号
申请人：肖卫敏，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被申请人：浏阳市诚信寄卖行（个人经营），住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处金沙南路**号。
经营者：廖绍辉。
被申请人：廖绍辉，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人：曹艳林，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院受理申请人肖卫敏诉被申请人浏阳市诚信寄卖行、廖绍辉、曹艳林民间借贷纠纷一案后，申请人肖卫敏向本院提出申请，请求对被申请人浏阳市诚信寄卖行、廖绍辉、曹艳林价值35万元的财产进行保全。
本院认为，申请人肖卫敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浏阳市诚信寄卖行、廖绍辉、曹艳林的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为35万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐震华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1321刑初186号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1971年5月6日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被砀山县公安局取保候审，同月26日被砀山县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2018年3月27日22时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，行驶至岔口治安卡点时，被砀山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定张某某血液酒精含量205.20mg/100mL。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2018年3月27日22时许，被告人张某某酒后驾驶苏额EU77E9灰色奇瑞牌小型轿车，在砀山县城沿芒砀路自南向北行驶至岔口治安卡点时，被砀山县公安局交警大队民警当场查获，后将其带至砀山县新县医院提取血样。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，张某某血液酒精含量为205.20mg/100mL。达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人张某某于2018年４月2日向砀山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有书证户籍信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、查获经过、归案情况说明、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车在交通公路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王友海
二〇一八年五月三十一日
书记员 王旭亚
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14710号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：林少东，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林少东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金37万元及利息、罚息，并承担案件受理费3924.30元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系。另根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年1月19日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务37万元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14710号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年一月十九日
书记员 梁 焜 明
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)）冀0681民初4514号
原告刘晓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住涿州市，。
被告尚学功，男，1971年11月11日出生，汉族，住涿州市，。
原告刘晓杰与被告尚学功民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告刘晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还原告借40000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月2日被告因资金紧张向原告借款4万元，原告于当日将4万元现金给付被告，被告给原告写下借条，并约定2017年6月2日前一次性还清，但时至今日被告也未偿还借款，原告多次找到被告，被告总以种种理由推拖，现原告为保护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决。
本院经审查认为，被告刘晓杰的基本情况不明确，且根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘术飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 伟
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执186号之二
申请执行人：夏发祥，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：雷雅琳，女，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：陈万波，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
夏发祥与雷雅琳、陈万波借款合同纠纷一案，重庆市大渡口公证处2017年1月16日作出（2017）渝渡证字第906号执行证书载明申请执行人夏发祥可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行标的：1、本金人民币壹拾万元整（100000元）及截止2016年11月18日的利息壹万玖仟贰佰元整（19200元整）。因雷雅琳、陈万波未履行义务，夏发祥于2017年2月6日向本院申请执行，要求雷雅琳、陈万波偿还借款10万元及利息。
本院受理后，于2017年5月2日向被执行人雷雅琳、陈万波公告送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人雷雅琳、陈万波未按期履行。
本院在执行中，本院于2017年3月10日委托重庆市九龙坡区人民法院向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达查封被执行人雷雅琳所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村34栋2-11-3#的房屋裁定（该房屋已被多轮查封且已抵押，本院属轮侯查封，该房屋正在被重庆市渝北区人民法院评估、拍卖），于2017年5月4日前往丰都县兴义镇胜利居委会寻找陈万波的财产线索及下落，于2017年5月5日前往丰都县虎威镇大池村居委会查找被执行人雷雅琳的财产线索及下落，于2017年5月10日将被执行人雷雅琳、陈万波交公安临控系统临控，于2017年6月8日前往招商银行股份有限公司重庆分行查询被执行人雷雅琳所有的房屋抵押情况，于2017年8月9日向重庆市渝北区人民法院申请参与分配，于2017年8月14日将被执行人雷雅琳、陈万波纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人10万元及利息。
经查，被执行人雷雅琳、陈万波下落不明，登记在雷雅琳名下的房屋正在评估、拍卖中，申请执行人提出参与分配申请，本院于2017年8月9日向重庆市渝北区人民法院提出参与分配函。被执行人雷雅琳、陈万波暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
重庆市大渡口公证处作出（2017）渝渡证字第906号执行证书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年八月十四日
书记员 谭 铮
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保52号
申请人：城固县某某应急服务有限公司。住所地：陕西省城固县。
法定代表人：李某，该公司董事长。
申请人：城固县农村信用合作联社。住所地：陕西省城固县博望街道办事处。
法定代表人：李某某，该社理事长。
被申请人：陕西某某生物科技有限公司。住所地：陕西省城固县。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
城固县某某应急服务有限公司、城固县农村信用合作联社诉陕西某某生物科技有限公司、郑某某民间借贷纠纷一案，申请人城固县某某应急服务有限公司、城固县农村信用合作联社于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人经营的砂石。申请人以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陕西某某生物科技有限公司法定代表人张文祥及被申请人郑某某夫妻经营的城固县某某砂石厂和现堆放于城固县三合镇的砂石共计350000立方米。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十二日
书记员 郝 薇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝河，男，汉族，1966年10月9日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟二道沟内。
法定代表人：王福印，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：承德万昱房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心701室。
法定代表人：王杰，该公司经理。
再审申请人张宝河因与被申请人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝河申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人原审中提供的账目证实，申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人应向申请人补发拖欠工资26000元。本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，被申请人应对拖欠申请人工资的事实承担举证责任，否则应由被申请人承担不利后果。原审判决在被申请人没有举证的情况下判决申请人承担不利后果是错误的。2.根据申请人提供的被申请人拖欠申请人工资26000元的账目、被申请人收取申请人垫付货款23766.10元的收据及申请人出示2004年至2011年在星源公司工作期间为公司采购的往来现金收据，足以证明申请人在星源公司改制后一直是公司职工。根据《中华人民共和国社会保险法》第63条之规定，被申请人应将其应承担的社会保险按比例退还申请人。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条之规定，被申请人应向申请人支付经济补偿金8500元。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，张宝河主张的欠付工资、经济补偿金、支付保险金成立的前提是其与星源公司存在劳动关系。张宝河主张2004年与星源公司建立劳动关系，星源公司否认，张宝河作为主张劳动关系成立的一方，应当提供相应的证据证明其主张。张宝河原审中提交的工资表，没有加盖星源公司公章，星源公司亦不认可，故该工资表不足以证明其与星源公司存在劳动关系。张宝河提供的星源公司为其出具的收据亦不足以证明其与星源公司存在劳动关系。因此，原审法院以证据不足为由对张宝河主张其与星源公司存在劳动关系不予支持，进而对张宝河主张的欠付工资、经济补偿金、支付保险金不予支持，并无不当。综上，张宝河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张宝河的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13149号之一
申请执行人：贾镜森,男,1987年2月10日出生,汉族，住广东省从化市。
被执行人：刘俊杰，男，1993年6月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告贾镜森与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告贾镜森偿还借款38500元，并承担案件受理费381.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市登记有粤Ｘ×××××号牌机动车，本院于2017年3月2日登记查封上述车辆，查封期限为两年（请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年8月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务38977.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13149号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕庭杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终5824号
上诉人（原审原告）：河北大午农牧集团肥业有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇郎五庄村。
法定代表人：刘建学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南水北调中线干线工程建设管理局天津分局，住所地天津市西青区中北镇金霞路南水北调办公楼。
主要负责人：胡金洲，该分局局长。
委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人河北大午农牧集团肥业有限公司因与被上诉人南水北调中线干线工程建设管理局天津分局排除妨害纠纷一案,不服定州市人民法院(2017)冀0609民初769号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北大午农牧集团肥业有限公司上诉请求：上诉人起诉属于民事诉讼受案范围，符合民事诉讼法的受案条件，一审法院驳回起诉缺乏事实和法律依据，望二审法院撤销徐水区人民法院（2017）冀0609民初769号民事裁定，并改判或指令一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人系经合法程序批准成立的企业法人，在被上诉人实施南水北调工程之前一直在注册的进行生产经营，但因被上诉人建设的水利设施距离上诉人厂区近7米，严重损害了上诉人作为合法经营主体的合法权益与本案有直接利害关系，一审法院应当进行审理。二、被上诉人作为南水北调工程具体实施部门，应当按照相关法律规定将具体工程延伸范围内的区域进行公告，但被上诉人未进行前期的通知和公告，直接导致上诉人经营20多年的老企业无法存续，其行为侵害了上诉人作为民事主体的合法权益，故依据《民事诉讼法》提起诉讼，符合法律规定。三，鉴于被上诉人的民事侵权行为，要求排除对上诉人南面相邻影响环评水利设施的妨碍，如不能改变流向则给予经济补偿。
南水北调中线干线工程建设管理局天津分局辩称,1.一审法院裁定正确驳回上诉人上诉，维持一审裁定；2.南水北调工程是由国务院批准建设的重要的基础水利设施，该工程的规划建设及保护范围的划定，均系由政府相关主管部门依据自身职责作出的，是行使部门职能的行为；3.被上诉人只是该工程竣工验收后的管理单位，不是上诉人指称的具体的实施部门；4.该工程开工前，徐水县政府召开了征迁安置会议，就徐水段建设工程占用土地的相关乡镇，镇长、书记全部参加了会议，并且都签署了责任状，在此期间，由徐水县南水北调工程天津干渠建设协调领导办公室，在征地范围内广泛发布了公告，对被占用土地的农村土地承包经营户进行了相应的补偿；5.因为天津干线原设计就有向雄县、安新县、容城县都留有相应的分水口，雄安新区设立后经水利部相关领导实地考察，现已经正式向雄安新区供水。
河北大午农牧集团肥业有限公司向一审法院起诉请求：要求南水北调管理局排除大午肥业公司南面相邻影响环评的水利设施的妨碍。诉讼中，大午肥业公司将诉讼请求明确为：要求南水北调管理局将与大午肥业公司相邻的南水北调水利工程设施改变流向，使大午肥业公司厂区在南水北调工程保护范围之外。
一审法院经审查认为，南水北调工程是为解决我国北方水资源严重短缺的问题，由国务院批准建立的特大型水利基础设施。该工程的规划设计、施工建设均按照水利部编制的《南水北调总体规划》、国务院南水北调工程建设委员会办公室批准通过的《南水北调中线一期天津干线保定市1段初步设计报告》进行，《南水北调工程供用水管理条例》确定了工程保护范围。因此，该工程的规划、建设及保护范围的划定均是政府相关主管部门依据自身职责作出的，是行使其职能的行为，不属于民事行为。原告以南水北调中线一期天津干线保定市1段工程距离其厂区过近，未经其同意和知情强行将部分厂区划入工程保护范围，致使其无法通过环评，影响其正常生产经营为由，要求被告改变与厂区相邻的南水北调工程的流向，使其厂区在工程保护范围之外的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北大午农牧集团肥业有限公司的起诉。
本院审理查明，2008年上诉人新增一条有机肥生产线，并向当地的环保部门及其他相关部门提供可行性报告，但未办理审批手续。2013年上诉人在产品生产许可证到期之前需要申请办理新的许可证，因为南水北调的保护区在50米之内，上诉人的厂区在距离水利设施最近7米处。没有办法办理环评手续，故起诉至法院。
本院认为：南水北调工程是为解决我国北方水资源严重短缺的问题，由国务院批准建立的特大型水利基础设施。该工程的规划设计、施工建设均按照水利部编制的《南水北调总体规划》、国务院南水北调工程建设委员会办公室批准通过的《南水北调中线一期天津干线保定市1段初步设计报告》进行，《南水北调工程供用水管理条例》确定了工程保护范围。因此，该工程的规划、建设及保护范围的划定均是政府相关主管部门依据自身职责作出的，是行使其职能的行为。上诉人2008年新增生产线在南水北调工程征地补偿之前，并向当地的环保部门及其他相关职能部门提供了可行性报告，有关职能部门应对此事予以解决，不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，一审驳回起诉并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 史孟鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2337号
原告：高彦旗,男,1994年9月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张勇,男,1990年10月31日出生，汉族，住张家港市。
原告高彦旗与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告高彦旗及其委托诉讼代理人丁妍娟到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高彦旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日张勇向高彦旗借款34000元。因张勇至今未归还借款，高彦旗诉至本院。
被告张勇未作答辩。
经审理查明，2018年1月15日张勇向高彦旗借款34000元，约定2018年1月30日归还，并出具借条一份，当天高彦旗通过银行转账的方式向张勇交付了34000元。之后张勇迟迟未能归还借款，高彦旗在微信中多次催讨，张勇一再推脱。在本案庭审当日，张勇通过支付宝归还了7000元，余款27000元至今未还。
上述事实，有借条（复印件）、转账凭证、微信聊天记录截图、支付宝截图及庭审笔录等予以证实。
本院认为，张勇结欠高彦旗款项34000元，有借条（复印件）、转账凭证为据，事实清楚，现已超过借款期限，张勇仅归还7000元，高彦旗要求张勇立即归余款27000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇应在本判决生效之日起十日内归还原告高彦旗借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费337.5元（已减半收取），保全费370元，合计707.5元，由被告张勇负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告张勇应当负担的部分在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张勤燕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执399号
申请执行人:冯学英，女，生于1988年12月16日，汉族，甘肃省景泰县正路乡红岘村村民，住该村1组496号。
被执行人：洪永慧，女，生于1978年2月10日，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇芦阳村村民，现住景泰县一条山镇黄河路**号。
申请执行人冯学英与被执行人洪永慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）甘0423民初59号民事判决书已发生法律效力。被执行人洪永慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人洪永慧偿还借款5万元及利息，本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人洪永慧发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人洪永慧所有的房产的被另案查封、被执行人在景泰县鸿永药业有限公司的股权被另案禁止变动，再未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人洪永慧的下落。本案的执行标的为借款5万元及利息，未执行标的为借款5万元及利息。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 王有琼
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更201号
罪犯黄建洪，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2016年2月2日作出(2016)粤1283刑初20号刑事判决，以被告人黄建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄建洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄建洪在服刑考核期间，获得考核总分2335分，表扬3次，剩余考核分535分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建洪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5138号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人张璐，男，1985年3月6日出生，汉族。
被执行人贾春颖，女，1983年1月9日出生，汉族。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与张璐,贾春颖债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民（商）初字第14541号对被执行人张璐,贾春颖名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人张璐,贾春颖可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张璐,贾春颖有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张璐,贾春颖仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何丹琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0621民初213号
原告：杨兴山，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：杨洋，男，1999年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：孙忠响，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：周开林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。
原告杨兴山、杨洋（以下简称杨兴山等二原告）与被告孙忠响、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨兴山等两原告共同的委托诉讼代理人牛大海，被告永安财险徐州公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加诉讼，被告孙忠响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴山等两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告各项损失62000元；2.诉讼费由二被告承担。
永安财险徐州公司辩称，诉讼费应由侵权人孙忠响承担，我公司仅承担抢救费用并保留追偿权。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日6时50分许，孙忠响驾苏Ｃ×××××7号重型普通货车，沿S101线由南向北行驶至S101线与濉溪县王黄路交叉路口处时，遇黄方方驾驶的无号牌两轮燃油机车横过路口时相碰撞，在其避让时又与同方向王书英驾驶的无号牌两轮电动车相碰撞，造成黄方方当场死亡、王书英受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，孙忠响弃车逃逸。王书英被先后送至濉溪县医院、安徽省立医院住院治疗，支付医药费286359.35元，后医治无效死亡。王书英的丈夫杨兴山为维修两轮电动车支付维修费2000元。该事故经濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2017）第0316号道路交通事故认定书认定，孙忠响负此次事故的全部责任，黄方方、王书英无责任。
另查，王书英，女，1975年3月18日出生，杨兴山系王书英之夫、杨洋系王书英之子。王书英父母已去世。孙忠响苏Ｃ×××××7号重型普通货车所有人，事故发生时驾驶该车苏Ｃ×××××7号重型普通货车在永安财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险合同有效期限内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙忠响驾苏Ｃ×××××7号重型普通货车发生交通事故，致王书英经医治无效死亡，经濉溪县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，孙忠响负事故全部责任，黄方方、王书英无责任。濉溪县公安局交管大队作出的认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因永安财险徐州公司苏Ｃ×××××7号重型普通货车承保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内，故应由永安财险徐州公司首先在交强险范围内赔偿。
根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定杨兴山等两原告的各项损失为：
1.医药费286359.35元。
2.丧葬费29551元。参照2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资59102元，赔偿6个月，为29551元，本院予以确认。
3.死亡赔偿金234400元。参照2016年安徽省农村常住居民人均可支配收入11720元，确定为216420元（11720元/年×20年）。
4.精神抚慰金60000元。根据孙忠响在本次事故中的责任，确定为60000元。
5.车辆损失1000元。因财产损失需为另一伤者预留一半的交强险份额，故本案支持1000元。
以上共计611310.35元。
另一死者黄方方因本起交通事故造成除财产损失已经我院另案处理。杨兴山等两原告的损失只能在交强险预留的限额内予以赔偿，财产损失需为另一伤者预留一半的交强险份额。其要求永安财险徐州公司在交强险限额内赔偿62000元的诉讼请求，本院予以支持61000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨兴山、杨洋丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金计61000元；
二、驳回原告杨兴山、杨洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告孙忠响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 张英杰
附1：本院账号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内进行赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初4690号
原告：王世根，男。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：海汇集团有限公司，住所地莒县山东北路36号。
法定代表人：于波涛，男
被告：鲍丰臻，男。
本院在审理原告王世根与被告海汇集团有限公司、鲍丰臻买卖合同纠纷一案中，原告王世根于2016年8月11日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王世根申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世根撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告王世根负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初1822号
原告：李伟，男，汉族，1973年12月31日出生，住河北省保定市北市区，。
被告：保定玉山旅游开发有限公司，住所地保定市满城区玉山村，统一社会信用代码130621000020801。
法定代表人：王金惠，该公司总经理。
原告李伟与被告保定玉山旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款5600000元整；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期欠款利息（逾期还款利息自2017年4月1日起至全部欠款还清之日止，期间按每月一点五分利率计算）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月20日，被告向原告购买一批安徽淮南八公山资金石504吨（每吨价格为12500元），被告收到后向原告出具了收条。后被告向原告支付资金石货款时与原告达成和解协议，协议约定：一、被告于2017年5月15日前给付原告160万元人民币，于2017年7月31日前给付乙方所剩余400万元人民币；二、如被告到期不能给付，利息按每月1.5分计算，同时被告也就协议约定两次还款向原告出具了欠条。至今被���仍未履行和解协议的约定，多次协商未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，我院按照原告提供被告工商登记信息注明的被告公司住所地地址进行送达，并通过原告提供的联系电话多次联系被告，均无法通知被告应诉。根据法律规定,原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，客观上无法确定被告的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1109号
申请执行人：游尾金，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人游尾金与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4804号、（2018）闽01民终529号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4804号、（2018）闽01民终529号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异52号
案外人贺小字，女，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人陈江，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人张正芳，女，1989年1月6日，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人郭伟，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人周伟，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在办理申请执行人陈江与被执行人张正芳、郭伟、周伟合伙协议纠纷（2018）渝0119执1622号强制执行一案中，查封了被执行人郭伟名下的房屋，案外人贺小字向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人贺小字称，人民法院不应查封案涉房屋，因为2016年2月22日，被执行人郭伟与案外人已办理协议离婚，在离婚协议中双方对案涉房屋约定归案外人所有，该房屋的银行按揭一直由案外人支付；申请执行人与被执行人间的合伙协议纠纷，申请执行人并未将案外人列为被告，充分说明该纠纷涉及的债务不属于案外人与被执行人郭伟夫妻关系存续期间的共同债务，且郭伟的合伙收入并未用于家庭开支。综上，对案涉房屋应予解除查封。
本院查明，2018年4月4日，本院以（2018）渝0119执1622号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人郭伟位于重庆市南川区XX街道X路X号（XX）X幢X号房屋[渝（2017）南川区不动产权第XXX号]。2017年11月3日本院以（2017）渝0119民初5762号民事判决书认定申请执行人与被执行人间的合伙行为发生于2014年1月15日；案外人与被执行人郭伟在婚姻关系存续期间购买了案涉房屋，于2016年2月22日协议离婚，离婚时约定该房屋归案外人所有，房屋按揭款由案外人承担。
上述事实，有案外人提交的《离婚证》及其协议书、案外人在离婚前后以其户名支付银行按揭款的《交易明细》以及本院（2017）渝0119民初5762号民事判决书、（2018）渝0119执1622号之一执行裁定书等复印件予以证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”案涉房屋登记在被执行人名下，从法律意义上讲被执行人系该房屋的所有人，故本院对被执行人享有的财产采取查封措施并无不妥。对案外人称申请执行人与被执行人间合伙纠纷所产生的债务不属夫妻共同债务及案涉房屋在离婚时已约定归案外人所有，故该房屋不能作为被执行财产之理由本院不予采纳。首先，申请执行人与被执行人间的合伙债务产生于案外人与被执行人郭伟婚姻关系存续期间，申请执行人起诉时未将案外人列为被告并不代表该债务不属于夫妻共同债务；其次，案外人与被执行人郭伟离婚时对财产分割的约定之效力只限于离婚的双方当事人，不能对抗第三人。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人贺小字所提执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年五月十五日
书记员 杨景杰
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初342号
原告：何绍兴，男，汉族，生于1953年6月6日，荥经县人，住荥经县。
被告：季恩忠，男，汉族，生于1971年1月19日，荥经县人，住荥经县。
原告何绍兴与被告季恩忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，由审判员潘小华独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告何绍兴、被告季恩忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何绍兴诉称：2011年4月5日被告因收废品资金困难向原告借款10万元，事后被告陆续归还原告35,000元。至今尚欠原告65,000元，因被告迟迟不予归还，故起诉依法判决。
被告季恩忠辩称：向原告借款10万元是事实，也是高利贷，每月3%利率，利息3,000元。还了一年利息后，原告就叫归还本金2万元，但是利息还是每月3,000元。到2015年12月28日，原告和别人一起叫我重新打了欠条6.7万元，过后归还了4,000元。应该是先还本金，利息过高。
原告何绍兴为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。
证据二、借款协议书、欠条各一张，证明借款的事实。
被告季恩忠对原告提交的证据质证认为：无异议，但是利息过高。
被告季恩忠在举证期限内未提交有证据。
经审理查明：2010年4月5日，原、被告经协商达成借款协议书，约定被告向原告借款13万元，每月2.5%利率，利息3,250元。因原告只组织了资金10万元，故实际只借款10万元给被告，被告每月给付利息2,500元。一年后，被告先后给付原告本金33,000元。2015年被告被判刑后，原告于2015年12月28日找到被告，由被告季恩忠亲笔书写欠条一张载明：“今欠到何绍兴人民币陆万柒仟元（67,000元）”，被告季恩忠作为借款人在该欠条上签名并捺指印。事后被告分别在2016年12月、2017年1月各归还原告1,000元。后原告多次催收借款未果，故起诉来院。
以上事实有经庭审质证的原告的身份证、借款协议书、欠条，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告何绍兴主张被告季恩忠尚欠借款65,000元事实有其提供的借款协议书、欠条各一张为证，被告也认可欠条为其亲笔书写，本院予以确认。被告称过后又归还4,000元，因未能提供证据证实，故该请求本院不予支持。对原告何绍兴要求被告季恩忠给付利息的主张，因在欠条上双方并未明确约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对该请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季恩忠在本判决生效之日起五日内偿还原告何绍兴借款65,000元；
二、驳回原告何绍兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（原告已预交），由被告季恩忠承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 潘小华
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28169号
原告杨任萍，女，1960年9月12日生，汉族，住山东省。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被告张佳宏，男，1961年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告杨任萍与被告张佳宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨任萍于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨任萍撤回起诉。案件受理费人民币2,791元，减半收取计1,395.50元，由原告杨任萍负担(已交纳)。
审判员 胡雪梅
二〇一六年三月十七日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0706民初3664号
原告：李某，女，1978年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告：张某，男，1975年1月25日出生，居民证号码320723197501251617，汉族，住连云港市海州区。
原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求确认位于海州区房屋归原告李某所有，被告协助办理过户手续；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月8日在原新浦区民政局登记离婚，并签订离婚协议一份，协议约定位于海州区房屋归原告李某所有，女儿张缤月、儿子张智祥由原告抚养，被告支付孩子抚养费、教育费、医疗费等。然被告至今未履行协议约定的各项义务，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、离婚证、离婚协议1份，证明原、被告已于2008年9月8日离婚，双方签订离婚协议，约定涉案房产所有权归女方，由男方还清全部贷款；
2、房产证1份，证明涉案房产现在原、被告共同名下。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
对原告提交的离婚证、离婚协议、房产证，经合议庭评议，予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年9月8日在原新浦区民政局登记离婚，并签订离婚协议一份，协议载明：位于新浦区归女方（李某）所有，男方还清房子全部贷款，内置家具都归女方所有。后因该房屋尚有贷款未还清，原告一直未能办理房屋过户手续。
本院认为，原被告以协议方式在民政部门办理离婚，双方在民政府部门签订存档的《离婚协议书》，该协议书中，关于房屋产权的约定，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告按协议履行，合法有据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
位于新浦区（丘号：02481032-13）归原告李某所有。
案件受理费用12880元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 余新明
人民陪审员 蒋 玲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执86号
申请执行人：喜德县人民法院。
被执行人：曾顺强,男,汉族，1972年3月29日出生,四川省西昌市人，住西昌市。
本院在执行申请执行人喜德县人民法院与被执行人曾顺强罚金一案中，已通过凉山农村商业银行股份有限公司阿七分理处强制扣划被执行人曾顺强的银行账户存款3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2018)川3432执86号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布吉体
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 佳 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1524号
上诉人(原审被告)：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。
法定代表人：刘崇华。
被上诉人（原审原告）：东方先导重庆市糖酒有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号17-12#，统一社会信用代码91500103768896860C。
法定代表人：汪向荣，董事长。
上诉人重庆华生园食品股份有限公司（以下简称华生园公司）因与被上诉人东方先导重庆市糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10376号民事裁定，向本院提起上诉。
华生园公司上诉称，本案并非给付货币之诉，而应为一般民事诉讼，应根据原告就被告的原则由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方签订的购销合同中虽然约定“如遇纠纷在守约方所在地诉讼解决”，但要判断何方当事人守约，需要经过实体审理后才能确定，在确定管辖的阶段无法判明，该管辖约定不符合法律规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，糖酒公司请求华生园公司支付货款，本案争议标的为给付货币，糖酒公司作为接收货币一方，其住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号17-12#为合同履行地，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，华生园公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 潘 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2505号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，系该公司职员。
被告：闵舒，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告闵舒物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担
审判员 张莉
二〇一八年五月八日
书记员 陈静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执421号
申请人王明利，汉族号码320721197709021615。
被执行人连云港六里桥大酒店有限公司，所在地，赣榆县。
法定代表人闫琦，经理。
申请执行人王明利与连云港六里桥大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字【2015】第174号仲裁裁定书已发生法律效力。依该裁定书:由被申请人连云港六里桥大酒店有限公司于本裁定书生效后十日内一次性支付申请人王明利拖欠工资19678元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，被执行人在本院尚有未执行案件8件，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字【2015】第174号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李朝阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执600号之一
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：梁景文，男，汉族，1991年11月7日出生，住广东省怀集县。
申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被申请人梁景文城建一案，申请人作出的粤顺管均罚[2016]第E045号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人梁景文应在法律文书作出之日起十五日内向申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款84000元，逾期不缴纳则按每日百分之三加处罚款并依法没收违法所得28000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月间通过全国执行网络查控系统查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受了询查，无向本院申报财产,原经营的项目已停止经营，原址无财产可供执行，梁景文其行踪不明。根据案情，本院决定并已对被执行人梁景文实施发布了失信惩戒及限制其高消费。2018年3月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为罚款84000元及逾期罚款84000元和应没收违法所得的28000元。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产，因本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执600号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 焜 明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8576号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，社会统一信用代码915001170891016594。
法定代表人曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：李先梅，女，公司员工。
被告：刘宇，女，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市合川区。
被告：黄晓彬，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司诉被告刘宇、黄晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆同宣物业管理有限公司的委托诉讼代理人李先梅到庭参加诉讼，被告刘宇、黄晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆同宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘宇、黄晓彬给付物业服务费3559元，违约金3570元；2.本案诉讼费由被告刘宇、黄晓彬承担。事实和理由：2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，合同约定原告为卓然˙假日之城小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1元，公摊费用每户5元/月。被告系该小区业主，从2015年1月至2017年6月未交纳物业服务费为3559元，违约金3570元，合计7129元，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求如前。
被告刘宇、黄晓彬未予答辩。
原告重庆同宣物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宇、黄晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《卓然˙假日之城小区物业管理服务协议》，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区卓然˙假日之城；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：住宅（电梯房）1元/月/平方米……；共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费实行包干制，业主每户每月交纳5元……；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2014年12月21日起至2017年12月21日止。合同签订后，原告从2015年1月1日开始为卓然˙假日之城小区提供了物业服务至今。被告刘宇、黄晓彬系重庆市合川区合阳办假日大道242号卓然˙假日之城小区X-X-6号房屋所有权人，房屋建筑面积114.03㎡，属该小区电梯房，被告自2015年1月起至2017年6月未交纳物业服务费用及公摊费用，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，重庆市合川区卓然假日之城业主委员会与原告签订的《卓然˙假日之城小区物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。被告自2015年1月起至2017年6月每月应交纳物业费114.03元（114.03㎡×1元/月•平方米），公摊费用5元/月；该期间共欠费30个月，拖欠物业服务费及公摊费用共计3570.9元，原告请求被告支付物业服务费及公摊费用3559元，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。审理中，原告请求被告给付违约金3570元，未超出合同约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘宇、黄晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆同宣物业管理有限公司自2015年1月至2017年6月物业服务费及公摊费用3559元、违约金3570元，合计7129元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宇、黄晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 池 海
人民陪审员 尹志勇
人民陪审员 傅素良
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱丽娜