wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16100号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈伟端，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈伟端信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第3168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金27480.76元及利息，案件受理费304.35元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月间向省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无申报财产。2017年2月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务27480.76元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无可供执行的财产，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16100号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 焜 明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初6265号
原告：安徽泉山湖置业有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖25号楼，统一社会信用代码913404007568121564。
法定代表人：汪季明,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周次淮，该公司法律顾问。
被告:广东省八建集团有限公司,住所地广东省湛江市霞山区民享路4号,统一社会信用代码914408001943716773。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
原告安徽泉山湖置业有限公司与被告广东省八建集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽泉山湖置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告安徽泉山湖置业有限公司撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年十一月一日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2318号
申请执行人:黄佳龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被执行人:四川米图婚庆服务有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路273号万景国际中心3栋1－2层9号，统一社会信用代码：91511400MA62J28A1C。
法定代表人：郭艳红，负责人。
被执行人:郭艳红，女，1985年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
黄佳龙依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3251号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行四川米图婚庆服务有限公司、郭艳红合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人四川米图婚庆服务有限公司、郭艳红支付申请执行人黄佳龙20230元及利息；2、被执行人四川米图婚庆服务有限公司、郭艳红负担案件受理费153元和执行费。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初3251民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一八年三月十九日
书记员 唐 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4556号之一
原告：海宁市汇帛经编有限公司。住所地：海宁市海昌街道由拳路66号。组织机构代码：78773636-0。
法定代表人：金一挺，董事长。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市金信达纺织皮革商行。住所地：海宁市海昌街道洛隆路597号。
经营者：王东，男，1982年10月16日出生，汉族，住海宁市。
被告：宁波港泰纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道三里村。组织机构代码：05384691-5。
法定代表人：何志军，总经理。
本院在审理原告海宁市汇帛经编有限公司诉被告海宁市金信达纺织皮革商行、宁波港泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市汇帛经编有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告海宁市汇帛经编有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年八月二日
书记员 郑芳华
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审744号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人刘孝彦。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号410781-2900099473处罚决定书。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年三月三十日
书记员 赵晓晨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初979号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室，统一信用代码91510100672158249U。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘锴睿，公司法务。
委托诉讼代理人：苏洋，公司法务。
被告：罗世刚，男，汉族，1992年10月13日出生，住四川省宜宾县。
被告：丁于玲，女，汉族，1995年2月12日出生，住四川省珙县。
被告：季味，男，汉族，1989年4月16日出生，住四川省宜宾县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告罗世刚、丁于玲、季味追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后依法适用简易程序。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年4月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。
案件受理费596元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审��员张仕新
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初6075号
原告赵某某
原告陈某
被告贺某
原告赵某某、陈某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某、陈某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2014年10月29日，被告贺某以资金周转为由向原告赵某某借款30万元，月息1.5分。向原告出具借据一支。
原告陈某诉称：2015年4月2日，被告贺某以资金周转为由向原告陈某借款235000元，向原告出具借据一支。
借款后被告未向二原告偿付借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告贺某偿还原告赵某某借款本金30万元及利息（从2014年10月29日起至款付清之日止，月利率按1.5分计算）；2、依法判令被告贺某偿还原告陈某借款235000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某、陈某向法庭提供如下证据：借据各一支，证明被告向原告赵某某借款30万元，约定月息1.5分，向原告陈某借款235000元的事实。
被告贺某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告贺某向原告赵某某借款30万元，约定月息1.5分，向原告陈某借款235000元的事实，对案件具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年10月29日，被告贺某以资金周转为由向原告赵某某借款30万元，月息1.5分。向原告出具借据一支，载明：“借条今借到赵海洋现金叁拾万元整，月息1.5分，期限壹年借款人：贺某2014年10月29日”。
2015年4月2日，被告贺某以资金周转为由向原告陈某借款235000元，向原告出具借据一支，载明：“借条今借到陈某现金贰拾叁万伍仟元整，期限壹年借款人：贺某2015年4月2日”。
借款后被告本息未付分文，原告多次索要无果后诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某某、陈某与被告贺某借贷关系清楚，债权债务关系明确，二原告要求被告贺某偿还借款本金及原告赵海洋诉讼请求的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告贺某清偿所欠原告赵某某借款本金30万元及利息（从2014年10月29日起至款付清之日止，月利率按1.5分计算）。
二、本判决生效后七日内，由被告贺某清偿所欠原告陈某借款本金23.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，诉讼保全费3020元，共计13070元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹彦强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初478号
原告：四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司。住所地自贡市五星街公园口浙江商城*号楼*楼*号商铺。
法定代表人：粟美，经理。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：毛平，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司与被告毛平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十九日
法官助理 唐艳
书 记 员 赵强
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初82号
公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。
被告人王成芳，男，汉族，1981年1月18日出生于江苏省连云港市，小学肄业，货车司机，户籍地及住址均为江苏省连云港市灌南县新安镇于圩村西七组321号。2002年12月11月，因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年7月29日，因犯抢夺罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元；2007年12月17日，因犯抢夺罪被江苏省镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，2014年5月30日刑满释放。2018年1月28日，因涉嫌犯盗窃罪被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月28日被该局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人王成芳犯盗窃罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为符合简易程序规定，决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院检察员李林麟出庭支持公诉，被告人王成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济技术开发区人民检察院指控：2016年3月18日被告人王成芳伙同孙志领（另案处理）、宋雅冈（已判决）驾驶一辆黑色帕萨特轿车（车牌号为苏GBS2**）至德州经济技术开发区，次日采取技术开锁的手段，先后在德州经济技术开发区董子巷停车场、景程驿站停车场盗窃车内财物，共计作案2起，盗得现金4500余元，茅台酒一箱，栗子园牌矿泉水一箱。经鉴定：被盗茅台酒价值5100元。2018年1月28日12时许，被告人王成芳在江苏省连云港市灌南县新安镇于圩村7组被江苏省灌南县公安局新安派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人王成芳以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王成芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年3月18日,被告人王成芳伙同宋雅冈（已判刑）、孙志领（另案）驾驶一辆黑色帕萨特轿车（车牌号为苏GBS2**）至德州经济技术开发区，次日采取技术开锁的手段，先后到德州经济技术开发区董子巷停车场、景程驿栈停车场内作案2起，在被害人于长新的黑色奥迪A6L轿车内及被害人高文武的黑色尼桑天籁轿车内，共盗得现金4500余元、茅台酒一箱、栗子园牌矿泉水一箱。经鉴定：被盗茅台酒价值5100元。在犯罪过程中,由同案犯宋雅冈提议并开车寻找作案目标,同案犯孙志领负责技术开锁并实施盗窃,被告人王成芳负责望风。后被告人王成芳分得现金1000余元,茅台酒2瓶。2018年1月28日12时许，被告人王成芳在江苏省连云港市灌南县新安镇于圩村7组被江苏省灌南县公安局新安派出所民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等书证；2、被害人于长新、高文武的陈述；3、被告人王成芳和同案犯宋雅冈、孙志领的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、辨认笔录；6、被盗现场监控录像光盘等证据予以证实。被告人王成芳对其犯罪事实亦当庭供认不讳，其所供述的情节与其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王成芳伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王成芳在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王成芳违法所得现金1000元继续追缴，发还被害人于长新、高文武；责令被告人王成芳退赔被害人于长新53度飞天茅台酒2瓶或者等价现金。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 迟 凯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2119号
原告：冯正梅，女，1963年4月21日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：崔静静，女，1980年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：郑种田，男，1970年12月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告冯正梅与被告崔静静、郑种田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告冯正梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔静静立即偿还原告借款70000元及利息；2.要求被告郑种田承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被
告崔静静因经营需要先后两次向原告借款，共计90000元，口头约定月息1.5分，被告郑种田为两笔借款担保。借款到期后，被告郑种田偿还了20000元，剩余款项一直未有偿还，
原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查查明，2011年7月11日，原告冯正梅以相同的诉讼标的、诉讼请求向本院起诉被告崔静静、郑种田，后因该案民间借贷行为被举报有诈骗犯罪嫌疑，本院以（2016）苏0923民初3659号裁定驳回原告起诉。2016年11月3日，本院将相关线索、材料移送公安机关。后经公安机关审查，该案不符合刑事立案追诉标准，并于2017年8月29日函告本院。
本院经审查认为，本案起诉曾因民间借贷行为本身涉嫌犯罪而被裁定驳回起诉，该裁定已生效，相关线索、材料并已移送公安机关，当事人再行诉讼依法应在公安机关作出不予立案决定之后提起。而原告冯正梅提起本案诉讼时，公安机关尚未作出不予立案决定，故本案属重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七规定，裁定如下：
驳回原告冯正梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘智明
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 曹春明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘晓露
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执86号之七
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
被执行人:洪泽县宏宇塑业有限责任公司，住所地江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）泽商初字第00528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告洪泽县宏宇塑业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及借款合同约定利息；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告洪泽县宏宇塑业有限责任公司抵押的设备（苏H7-0-2012-071号动产抵押登记书）享有优先受偿权。三、案件受理费9480元，减半收取4740元，由被告洪泽县宏宇塑业有限责任公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月12日向被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司寄送执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，经审查被执行人已如实申报财产。
2、2017年2月22日将被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司名下无车辆、存款，不动产登记信息。该公司有一套机器设备已抵押给申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，2017年7月30日，本院对其机器设备在淘宝网上进行第一次拍卖，因无人参加拍卖而流拍。217年8月30日，本院在淘宝网上对其机器设备进行了第二次拍卖，因无人参加拍卖而流拍。后双方当事人达成以物抵债协议，将该机器设备作价333256元，交付给申请执行人被执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司抵偿此案部分欠款333256元。另其名下持有的30万元洪泽县农村信用合作联社股份已被该联社更名成江苏洪泽农村商业银行前收回，因原名称没有注销所显示。被执行人名下已无可供执行财产。
4、2017年12月12日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、评估报告、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现333256元，未执行标的为423884元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院（2015）泽商初字第00528号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 高洪洲
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树良，男，1961年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口卷烟厂有限责任公司。住所地：河北省张家口市桥东区钻石北路*号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
再审申请人李树良因与被申请人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称张家口卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树良申请再审称，本案在一、二审过程中李树良均提交了大量证据，包括上访接待记录等，以证明李树良在与张家口卷烟厂发生劳动争议后，不仅多次向张家口卷烟厂主张权利，��时还向信访部门反映情况，截至今日也未停止通过合法途径主张自己的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。依据该项法律规定，李树良与张家口卷烟厂的劳动争议仲裁时效应属有中断的情形。原审法院认定李树良申请劳动仲裁已超过申请仲裁期限不符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，根据该项法律规定，张家口卷烟厂不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，由此申请人与张家口卷烟厂之间劳动争议发生之日就不应认定为1985年而是申请人提出劳动仲裁申请之时。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，李树良于1991年被张家口卷烟厂停职，1991年1月经张家口卷烟厂工会同意对李树良予以开除，并于1991年2月7日登报声明。此时李树良应当知道权利受到侵害，应及时行使自身权利。因双方纠纷发生于1991年，应适用当时的相关规定。国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定，属于因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议,当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。因此，根据上述规定，李树良应当自1991年1月被开除之日起15日内申请仲裁，行使权利。而本案李树良即于2014年申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁申请期限。即使根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，李树良也应当自1995年1月1日起60内申请仲裁，行使权利。因此，李树良于2014年申请劳动仲裁，也已经超过申请仲裁期限。且经审查，李树良在原审中并未提交充分的证据证明在申请仲裁期限内存在引起仲裁时效中断的情形。故原审判决认定李树良的请求已超过申请仲裁期限，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李树良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李树良的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹明锐
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执430号
申请执行人：邓美珠，女，1964年3月20日生，汉族，退休职工，住光泽县。
被执行人：程丽彬，女，1963年1月29日生，汉族，退休职工，住光泽县。
邓美珠与程丽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1090号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人邓美珠的申请，本院于2017年7月10日依法立案执行，执行标的为借款本金20000元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人程丽彬的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人程丽彬可供执行的房产、土地有坐落于光泽县××房产××幢（已抵押贷款）；坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房（系违章改建）；坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面（已抵押贷款）���坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面；坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产（已抵押贷款）。对于上述房产、土地本院已另案依法采取了查封措施。对于被执行人抵押贷款的坐落于光泽县文南街49号的房产、坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面，本院已另案启动了评估、拍卖程序，现上述房产正在评估中。被执行人坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房因系违章改建房，本院暂时无法处置。对于被执行人坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面，因土地无法办理过户登记，本院暂时无法处置。对被执行人坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产，本院已另案依法拍卖，现该房产正在变卖处置中。被执行人程丽彬退休工资账户本已依法另案冻结。被执行人经��的光泽县龙盛农资供销有限公司无正常营业，没有可执行的经营收入。
综上，被执行人程丽彬因涉及系列债务案件，本院正在处置其能够执行的财产，本案的执行兑现需依据被执行人的财产依法处置后进行。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人程丽彬高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人程丽彬纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人程丽彬可供执行的财产正在另案处置，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第4347号
原告屠长青，男，1967年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周嘉平，上海天铭律师事务所律师。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。被告李君如，女，1933年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告屠嘉梅(TUJIAMEI)，女，1972年3月24日出生，住印度尼西亚。上列两被告之共同委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。原告屠长青诉被告李君如、屠嘉梅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屠长青及其委托代理人周嘉平，被告李君如、屠嘉梅之共同委托代理人尤辰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠长青诉称，原告与李君如系母子关系、与屠嘉梅系兄妹关系。上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公有住房，承租人为父亲屠伯壎(于2013年12月5日报死亡)。1993年12月25日，经原告与父母协商，双方同意按照“九四方案”购买为产权房，按照当时的政策，房屋产权人只能写一人，故产权登记在父亲一人名下。当时原告系同住成年人，亦有购房资格，故按照相关法律规定，原告也应是系争房屋产权人。为维护原告合法权益，故诉请判令：确认原告系系争房屋共有产权人。被告李君如、屠嘉梅辩称，原告诉请已过民事权益保护的最长期限，超过了20年，已过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，李君如与屠伯壎系夫妻关系，屠长青与屠嘉梅系二人所育之子女，屠伯壎于2013年12月5日报死亡。系争房屋系屠伯壎单位分配之公房，1993年12月25日，屠伯壎、李君如(乙方)与案外人复旦大学(甲方)签订《已出租公有住房买卖合同》，约定：甲方同意将系争���屋出售给乙方，经承租人与同住成年人协商一致，乙方愿意购买上述房屋，并受委托办理购房一切手续；房屋出售总价款12,053.89元。1993年12月30日，《购买已出租公有住房委托书》载明：系争房屋租赁户名屠伯壎，经本户协商一致同意购买上述房屋，购买后房屋产权人屠伯壎、李君如，并委托屠伯壎作为办理购买已出租公有住房的一切手续。同住成年人处有李君如、屠长青、屠嘉梅签名。1995年3月，系争房屋产权登记在屠伯壎名下。以上事实，由当事人提供的《已出租公有住房买卖合同》、《购买已出租公有住房委托书》、上海市房地产登记簿、户籍资料摘抄以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否已超过二十年的最长诉讼时效期间。根据《民法通则》及相关司法解释的规定，诉讼时效期间从���事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间最长为二十年，且不适用中止、中断的规定。屠伯壎系于1993年12月购买系争房屋并于1995年3月登记成为产权人，而原告提起本案诉讼之时已超过了法律规定的最长诉讼时效期间，故对其诉请，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：原告屠长青要求确认原告屠长青为上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币13,000元，由原告屠长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初714号
原告：高峰，男，1957年8月9日生，汉族，住封丘县，封丘县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。
被告：韩超，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：闫秀花，女，1966年1月31日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
原告高峰诉被告韩超、闫秀花无因管理纠纷一案，原告高峰于2017年2月21日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年4月20日进行了审理。原告高峰及委托代理人刘玉卿到庭参加诉讼。被告韩超及委托代理人王风萌、闫秀花委托代理人王风萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：原被告系多年好友，原告在封丘农村信用合作联社工作。2008年被告因生产经营需要，向封丘农村信用合作联社申请贷款，因其名下有其它贷款而未能办理。被告找原告请求，原告想办法给其办理贷款，原告利用安玉芬的身份信息，在封丘农村信用合作联社办理了30000元贷款，贷款期限自2008年5月17日至2010年5月17日。2011年12月17日被告给原告出具证明一份，证明2008年7月份安玉芬贷款由其使用。贷款到期后，原告及安玉芬多次要求被告清偿贷款及利息，但被告均以没钱予以推脱。因原告为此次贷款的直接负责人，同时为减少被告的损失，2013年6月28日，原告代被告偿还了安玉芬名下的贷款，本息合计50052元。原告认为，原告为被告利益偿还了贷款，则被告应将款项返还给原告。原告多次找被告索要，但其总是无理推脱，无奈之下，诉至人民法院，望依法审查，支持原告的诉讼请求。1、依法要求被告返还原告代为给付的50052元并自2013年6月28日起按同期人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告韩超、闫���花辩称：1、此案不属于不当得利纠纷，被答辩人作为本案的原告不适格，被答辩人为什么代为偿还该笔贷款，是什么原因不清楚，该笔贷款实质上有谁使用不清楚。2、被答辩人诉状中所述从银行贷的款是否超过诉讼时效，被答辩人是否存在规避银行超过诉讼时效，丧失胜诉权的目的，请求人民法院依法查明该笔贷款的时间是否超过诉讼时效。3、答辩人从未收到和使用该笔款项，何谈返还。该笔贷款实际贷款人系安玉芬而非被告本人；答辩人闫秀花作为韩超的妻子，对笔款不知情，也未收到该笔款项，也不应该承担返还的责任。被答辩人仅仅拿着一张证明要求答辩人返还，毫无事实根据和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：1、本案是否已超诉讼时效。2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，能否���到支持。
原告提交证据：第一组：证明一份
证明目的：韩超出具证明，安玉芬名下贷款系其使用，韩超为该贷款合同的实际相对人，应由韩超承担还本付息的义务。
第二组：编号为110002402402的河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证一份。
证明目的：原告代韩超偿还了安玉芬名下的贷款本息，合计为50052元，原告的行为构成无因管理，被告应向原告支付该比费用。
第三组：证人证言。
证明目的：原告代被告偿还该贷款后，多次向被告主张权利，不超诉讼时效。
二被告发表质证意见：对证据1有异议，证明是韩超打的，但是贷款实际使用人不是韩超，谁使用不清楚。安玉芬贷款是否存在，不清楚。对证据2真实性存在异议，单据中信贷员部分未显示，也未该有信贷员的��章。假设该单据是真实的，单据的内容显示，借款期限2008年到2010年，与原告诉状中，提出的2013年6月28日，原告代还了该笔贷款，已经超过了诉讼时效。
本院依职权于2017年4月26日对安玉芬作出询问笔录一份。
原告质证意见：根据该笔录以及我方提供的证据，可以证明韩超是实际使用了安玉芬名下贷款，高峰为其偿还，有权要求韩超将该款项给付高峰。
二被告质证意见：该份笔录印证了，这笔账款无法确定谁使用。同时该笔贷款也超过了诉讼时效，因此韩超不应当返还。
经庭审审查，本院认为，原告提交的1、2证符合证据的三性特征，为有效证据。本院依职权调取的询问笔录符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证对本案事实确认如下：原被告系朋友关系，2008年被告因需要资金，在封丘农村���用合作联社以安玉芬的名义贷款30000元，此款由韩超使用。2011年12月17日被告韩超向原告高峰出具证明一份，证明载明：证明2008年7月份安玉芬贷款由韩超使用韩超2011年12月17日。2013年6月28日河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证显示，贷款户名为安玉芬，本息合计共计伍万零伍拾贰元整且证人刘某出庭作证，证明与原告多次去找被告韩超要款，韩超均已无钱推脱。且本院对安玉芬作出的询问笔录也显示，此笔贷款为原告高峰所偿还。
本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，以安玉芬名义贷款的金额，共计50052元，原告高峰已偿还。且证人及安玉芬认可此笔贷款已由原告高峰偿还，被告韩超向原告出具证明，证明安玉芬此笔款由���告韩超使用，虽被告韩超辩称，此笔贷款未使用，但未向本院提供证据。原告要求被告韩超偿还代为交付的贷款50052元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告韩超支付自2013年6月28日起按同期同类银行贷款利率计算利息至实际给付之日止的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告闫秀花承担还款责任，但并未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。被告主张此案已超过诉讼时效，未能向本院提交证据，对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告款50052元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李国强
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈建宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初9409号
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路流塘阳光商务大厦A座十楼，组织机构代码750486089。
法定代表人李惠红，系该公司董事。
委托代理人林荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李小盈，广东宝城律师事务所实习律师。
被告王小林，男，1971年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。
委托代理人朱健梅，深圳市宝安区法律援助处援助律师。
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司诉被告王小林劳动争议纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月17日向���院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告深圳市联合安泰物业管理有限公司承担。
审判员 何 静
二〇一八年四月十七日
书记员 林嘉琦（兼）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪禄，男，1956年3月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪磊，北京盛冲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：刘新乐，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司，住所地河北省石家庄市富强大街32号。
法定代表人：潘敬东，该公司董事长��
二被申请人委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
再审申请人王洪禄因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪禄申请再审称，1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定，法院未准许，二审对此亦未予纠正，属于程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效，依法可以作为定案依据。除此之外，根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据，两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系，证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系，其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项，因不影响案件事实认定，故两审法院未予准许，审理程序并不违法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王洪禄的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更691号
罪犯余军毅，男，1967年4月11日生，原住江苏省徐州市鼓楼区。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市鼓楼区人民法院于2011年3月22日作出(2011)鼓刑初字第40号刑事判决，认定被告人余军毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元。同案犯不服上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年6月2日裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月25日至2025年1月24日至。判决生效后，2011年6月16日交付执行。本院于2013年9月27日、2016年6月30日分别作出裁定，对该犯减去有期徒刑八个月及有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2023年7月24日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯余军毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯余军毅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余军毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余军毅确有悔改表现，2016年5月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获监狱表扬四次；判处没收财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余军毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯余军毅减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1206-2号
原告穆淑来，男，1969年12月32日出生，汉族。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告青州市增福食品有限公司，住所地青州市弥河镇增福寺村。
法定代表人南金良，该公司经理。
本院在审理原告穆淑来诉被告青州市增福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆淑来撤回起诉
案件审理费5125元，减半收取2562.50元，由原告负担。
代理审判员 张钰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郇蕾
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初94号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人韩宝华，男，汉族，1971年8月20日出生于山东省东营市，高中文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年3月29日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年4月4日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人韩宝华犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人韩宝华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年2月9日17时13分左右，被告人韩宝华无证醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号报废小型轿车，沿东营市河口区312省道由西向东行驶至河仙路东孤岛疏港高速收费站附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩宝华血液中的乙醇含量为129.09mg/100ml。
上述事实，被告人韩宝华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件侦破情况说明，查获经过，河口公安分局交通管理大队二中队说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人韩宝华户籍信息，证人李某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩宝华在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶报废车辆，可酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩宝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一八年四月十日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1313号
上诉人（原审被告）:扬州美凯置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。
被上诉人(原审原告)：张婧，女，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人扬州美凯置业发展有限公司因与被上诉人张婧商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，查明：扬州市广陵区人民法院于2018年1月12日向扬州美凯置业发展有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向法院预交上诉案件受理费4674元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州美凯置业发展有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州美凯置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年四月十二日
书记员 谈福云
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1850号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘爱民。
被告刘正莲。
被告刘会东。
被告宋建英。
被告刘国正。
被告田美荣。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱民、刘正莲、刘会东、宋建英、刘国正、田美荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书坤
二〇一七年六月五日
书记员 李 娜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1078号
申请执行人：郭友天，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人郭友天与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4795号、（2018）闽01民终522号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金15900元。申请执行人已与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司自行协商，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司需在一年内代为办理房屋不动产权证（包含土地登记信息），并继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4795号、（2018）闽01民终522号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林冬琪
书 记 员 陈燕玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6433号
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人吴昌伯，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告申世明，男，1958年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称“皓然公司”）诉被告申世明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告申世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皓然公司诉称，2015年12月1日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝BL37**号车辆。合同约定，被告在合同履行期内，每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；逾期两个月以上、各项欠款合计超过2000元，或者逾期未缴纳保险费用的，原告有权解除合同；合同双方如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费由败诉方承担。现渝BL37**号车辆上一年度保险早已到期，但被告拒绝审车及购买保险，给原告的合法经营造成巨大风险。故原告皓然公司起诉至本院要求：解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》。
被告申世明未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BL37**号车辆挂靠在原告皓然公司属实，同意解除《营运车辆挂靠合同》。
经审理查明，2015年12月1日，原、被告双方签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告申世明将渝BL37**号车辆（发动机号1611C076857）挂靠在原告皓然公司名下经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同同时约定，被告申世明每月服务费12.7吨500元，每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告皓然公司有权解除合同。保险由原告皓然公司统一投保，被告申世明全额支付保险费用，每年度保险费由被告申世明最迟在保险到期前30天内一次性缴清。合同还约定，合同双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元的违约金。合同签订后，原、被告双方各自按约履行义务一段时间后，但2016年4月11日，渝BL37**号车辆保险到期后，被告申世明未按照合同约定缴纳保险费参加车辆保险续保。
以上事实，有原告提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、原告到庭陈述及被告与本院电话联系笔录在卷为凭，足以认定。被告申世明未提交证据。
本院认为，原、被告双方于2015年12月1日就渝BL37**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告申世明同意解除合同的情形，
对原告皓然公司要求解除与被告申世明2015年12月1日就渝BL37**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案被告申世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告申世明于2015年12月1日就渝BL37**号签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费25元，由被告申世明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 玉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1083号
原告苏振锋。
被告张小荣。
原告苏振锋与被告张小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，于7月25日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率3%，承诺当年年底还清。后原告多次催要，被告至今未清偿。现要求被告立即偿还借款10000元并支付利息21600元。
被告辩称，当时向原告借款9000元，约定利息1000元，所以向原告出具10000元借条一张。2010年3月10日通过原告妹妹苏文丽向原告还款3000元，后来通过原告的哥哥还款2000元。现在同意清偿剩余的50000元。
经审理查明，2009年4月1日，被告向原告借款9000元，约定利息1000元，被告向原告出具10000元借条一张。双方未约定还款期限。2010年3月10日，被告通过原告妹妹苏文丽向原告还款3000元。
上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方在出具借条时预先将利息计入本金，出借的本金应该以实际借款额9000元认定。约定的固定利息1000元未超出国家对民间借贷利率的保护范围，应予认定。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张的月利率3%，双方未约定，原告也未提供证据证实，故不予支持。被告主张通过原告哥哥还款2000元的辩解主张，未提交证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张小荣向原告苏振锋返还借款6000元，支付利息1000元，合计7000元。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告苏振锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元。原告苏振锋负担200元，被告张小荣负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初476号
原告：四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司。住所地自贡市五星街公园口浙江商城*号楼*楼*号商铺。
法定代表人：粟美，经理。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：吴能，男，1961年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司与被告吴能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十日
法官助理 唐艳
书 记 员 赵强
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0785民初1256号之二
原告（反诉被告，以下统称原告）：恩平市容兆置业发展有限公司，住所地：恩平市。统一社会信用代码：91440785796236149U。
法定代表人：何耀良。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。电子送达地址14407201611813597@sd.gdcourts.gov.cn。
被告（反诉原告，以下统称被告）：梁伟文，男，住恩平市。
委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市。统一社会信用代码：91440785280285556R。
负责人：朱军杰。
委托诉讼代理人：莫乙明，该行职员。
原告恩平市容兆置业发展有限公司与被告梁伟文、第三人中国银行股份有限公司江门恩平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年10月24日，被告梁伟文对原告恩平市容兆置业发展有限公司提出反诉。本院根据相关法律规定，对原告恩平市容兆置业发展有限公司的起诉及被告梁伟文的反诉合并审理。原告恩平市容兆置业发展有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。被告梁伟文于2017年7月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市容兆置业发展有限公司及被告梁伟文的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）恩平市容兆置业发展有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）梁伟文撤回反诉。
本案本诉案件受理费8040元，减半收取计4020元，财产保全费413元，共计4433元，由原告（反诉被告）恩平市容兆置业发展有限公司负担；反诉案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告（反诉原告）梁伟文负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 吴番长
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执445号
申请执行人贺有贵，男，1943年6月8日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人马利民，男，1955年2月6日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行贺有贵与马利民民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人马利民发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执445号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 杨大江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终10309号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波。
被上诉人（原审被告）：韩德芹。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人韩德芹劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大农公司上诉称，上诉人在一审中已经提交证据证明被上诉人的工资情况，但一审中法院采信被上诉人的口头陈述来认定工资标准。另外，上诉人的考勤记录已经证明被上诉人2015年8月份出勤3天，而非一审法院认定的8月10日。请求二审法院改判一审判决第一、第二项，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
大农公司在一审中请求法院判令：一、大农公司与韩德芹自2013年2月19日至2015年8月10日不存在劳动关系；二、大农公司不向韩德芹支付2015年6月1日至8月10日期间工资7500元；三、诉讼费由韩德芹承担。
一审法院查明如下事实，一、韩德芹称其于2013年2月到大农公司从事缝纫工工作，2015年8月10日因为大农公司倒闭不让韩德芹再上班，离职前月平均工资3500元。大农公司称双方自2014年4月1日起重新建立劳动关系，且韩德芹仅工作至2015年8月3日，大农公司对韩德芹所称离职前12个月平均工资3500元/月有异议，认为应以其提交的工资发放数额来计算。对于韩德芹2015年6月1日至8月10日期间工资，大农公司认可未给韩德芹发放。
二、大农公司称，2014年3月31日前双方的劳动关系已经终止，双方于2014年4月1日重新办理入职手续，大农公司已为韩德芹发放了2014年3月31日前的综合补偿金。韩德芹称其已收到协议约定的综合补偿金。大农公司提交了韩德芹2014年6月至2015年5月的工资发放统计表，但其上并没有韩德芹签字确认，韩德芹对银行转账的数额部分没有异议，但称部分月份还发放了现金，该统计表并没有体现。大农公司提交的韩德芹2015年8月考勤表显示韩德芹本月仅出勤三天，但其上并无韩德芹签字确认，韩德芹对此亦不予认可。
三、申请人（韩德芹）为要求确认劳动关系、及要求被申请人（大农公司）支付工资向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人：1、确认申请人与被申请人自2013年2月19日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年6月1日至8月10日期间工资7500元。该委裁决：1、确认申请人与被申请人自2013年2月19日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间工资7500元。后被申请人不服该仲裁裁决书，依法起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是大农公司与韩德芹之间劳动关系起止时间如何确定以及大农公司是否应支付韩德芹2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资。
一、关于大农公司与韩德芹之间劳动关系起止时间的问题。大农公司因其处股东发生重大变更，于2014年3月31日与韩德芹协商解除了劳动关系并对韩德芹进行了补偿，双方于2014年4月1日又重新建立了劳动关系，双方就2014年3月31日之前的劳动关系存续期间的各项补偿已经达成协议并履行完毕，故一审对双方2014年3月31日之前的劳动关系不再处理。关于双方劳动关系解除时间，韩德芹称应为2015年8月10日，大农公司称韩德芹2015年8月仅上班3天，但并未提交有效书面证据予以证明，故一审对韩德芹所称的其在大农公司工作至2015年8月10日的主张予以采信。综上，一审依法确认大农公司与韩德芹自2014年4月1日至2015年8月10日期间存在劳动关系。
二、关于大农公司是否应支付韩德芹2015年6月1日至2015年8月10日期间工资的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据庭审查明的情况，一审认定双方劳动关系于2015年8月10日解除，且大农公司承认未给韩德芹发放该期间工资，故一审对韩德芹要求大农公司支付上述期间工资的请求予以支持。韩德芹称其离职前12个月平均工资数额为3500元/月，大农公司认为应按其提交的工资发放统计表来计算韩德芹离职前12个月的平均工资，但该证据并没有签字确认，因大农公司并未提交相应期间其处工资发放原始凭证，应承担举证不能的后果，一审对韩德芹所称平均工资数额予以采信，仲裁裁决大农公司支付韩德芹上述期间工资共计7500元，韩德芹对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决：一、确认大农公司与韩德芹自2014年4月1日至2015年8月10日期间存在劳动关系。二、大农公司于判决生效后十日内支付韩德芹2015年6月1日至2015年8月10日期间工资7500元。三、驳回大农公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大农公司负担。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的主要焦点问题是：上诉人应支付被上诉人的工资计算数额是否正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作了的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，虽然被上诉人认可通过银行转账发放的工资数额，但主张还有部分工资系现金发放，上诉人作为用人单位对此未提交被上诉人工资组成、工资发放原始凭证等的相关证据，即其未完成举证责任，一审法院采信被上诉人的主张来确认工资数额，符合法律规定，本院予以确认。上诉人在一审中提交的考勤表上没有被上诉人的签字确认，且被上诉人亦不予认可，故考勤表不能作为认定被上诉人出勤情况的依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 高中日
审判员 苏 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2059号之三
申请执行人：陈连海，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨江，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：滁州市才华运输有限公司，住所地滁州市创业南苑一号楼一单元2904室，统一社会信用代码91341100764783906R。
法定代表人：杨江，该公司总经理。
申请执行人陈连海与被执行人杨江、滁州市才华运输有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人杨江、滁州市才华运输有限公司应当向申请执行人陈连海清偿欠款，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨江、滁州市才华运输有限公司的财产进行了调查，依法冻结了被执行人杨江的银行账户，从被执行人杨江的银行账户扣划了25000元，申请执行人陈连海已依法领取了部分案款。同时，本院在执行过程中依法查封了被执行人名下的房产和车辆，但因被执行人车辆暂未能实际控制，被执行人杨江名下的房产等待首封法院处分，故暂未能处分被执行人名下的车辆和房产。此外，本院未能查找到被执行人杨江、滁州市才华运输有限公司名下有可供执行的其他财产，申请执行人陈连海也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人杨江、滁州市才华运输有限公司负有继续向申请执行人陈连海继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月四日
书记员 陈 馨
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初155号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人田某甲，无业。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2016年1月至2月间，被告人田某甲多次在其家中容留陈某吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2016年1月中上旬的一天，被告人田某甲在其家中容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年1月下旬的一天，被告人田某甲在其家中容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月中旬的一天，被告人田某甲在其家中容留陈某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关同时提交了被告人田某甲的供述和辩解笔录、证人证言笔录、毒品尿液检验报告、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、发破案经过、户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人田某甲容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田某甲归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人田某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人田某甲对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月至2月间，被告人田某甲多次在其家中卧室内容留陈某吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2016年1月中上旬的一天，被告人田某甲在其家中卧室内容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年1月下旬的一天，被告人田某甲在其家中卧室内容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月中旬的一天，被告人田某甲在其家中卧室内容留陈某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人田某甲于2016年2月17日在其家中被公安机关抓获归案，归案后即如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某甲的供述和辩解笔录，未到庭证人陈某、田某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，开发区公安分局物证鉴定室（开）公（尿检）字[2016]9号毒品尿液检验报告，开发区分局开公（中）行罚决字〔2016〕35号行政处罚决定书，出生医学证明，发破案经过及到案经过、查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人田某甲归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月17日起至2016年8月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿
二〇一六年七月十四日
书记员 吴琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1458号之一
原告陈坤，男，1985年2月28日出生，汉族。
被告张桃生，男，1954年8月7日出生，汉族。
被告黄燕萍，女，1963年9月16日出生，汉族。
原告陈坤与被告张桃生、黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）赣0403民初1458号民事裁定书。现原告撤回对被告的起诉。原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行于2018年5月23日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告张桃生、黄燕萍在九江市恒力房产经纪有限公司的卖房款20000元的查封。
经过审查，本院认为，原告陈坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第〈二〉项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张桃生、黄燕萍在九江市恒力房产经纪有限公司的卖房款20000元的查封；
二、解除对原告陈坤自愿提供的其所有的赣Ｇ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 詹 擘
二〇一八年五月二十三日
书记员 汤楚杰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2012号
申请执行人隋新春，女，汉族。
被执行人威海世丽服装有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特260号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民特260号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晓军
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1227号
原告：刘辉，男，1977年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李加礼，男，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告刘辉与被告李加礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后。原告刘辉于2018年5月28日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告刘辉以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘辉撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由刘辉承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初437号
原告：胡云华,男,1962年6月10日出生,汉族,住浙江省缙云县。
被告：陈利忠,男,1965年2月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告胡云华与被告陈利忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡云华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡云华撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告胡云华负担。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执323号之六
申请执行人钱根才，男，汉族，1954年8月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人任狗，男，汉族，1974年9月29日生，住所地苏州市吴江区。
原告钱根才与被告任狗合同纠纷一案，本院于2017���1月9日作出的(2016)苏0509民初14857号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告任狗结欠原告钱根才借款人民币89000元，由被告任狗于2016年12月30日前归还原告钱根才20000元，于2017年1月22日前归还原告钱根才30000元，于2017年3月底前归还原告钱根才30000元，于2017年6月底前归还原告钱根才9000元。二、若被告任狗未按上述条款完全履行，则原告钱根才有权就未到期部分及到期被告任狗未完全履行部分一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取1013元，由被告任狗负担并于2017年6月底前直接给付原告钱根才。原告钱根才已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，被告任狗未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人钱根才于2017年1月9日向本院申请执行，申��执行标的90013元，执行费1250元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，除发现并扣押被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××马自达小型汽车外，未发现被执行人名下有其它可供法院强制执行的财产。经评估，该车辆的价格为70000元。本院��法在淘宝网上进行司法拍卖，前两次均因买受人悔拍未能成交，本院依法裁定重新拍卖并没收悔拍买受人已交纳的保证金。2017年11月27日，买受人曾网仙参加竞拍并于2017年11月28日以74000元的价格成交。拍卖被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××马自达小型汽车中共得执行款89000元，去除执行费用和优先债权，本案分得50300元。此外，因被执行人任狗拒绝履行本院生效法律文书，本院于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行决定书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，除发现被执行人任狗名下车牌号为苏Ｅ×××××马自达小型汽车并被本院扣押并拍卖外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14857号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
���〇一七年十二月十六日
书 记 员 许华锋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1154号
申请执行人成都依贝思达装饰材料有限公司，住所地：成都崇州市经济开发区晨曦大道北段。统一社会信用代码：91510184080638177P。
法定代表人朱宇静，公司总经理。
被执行人成都市珂芮家居用品有限公司，住所地：四川省成都市武侯区董家湾正街1号21栋3单元7楼2号，组织机构代码：06975464-4。
申请执行人成都依贝思达装饰材料有限公司申请执行被执行人成都市珂芮家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人成都市珂芮家居用品有限公司未按（2016）川0184民初970号民事判决书确定的义务履行，权利人成都依贝思达装饰材料有限公司于2017年09月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年9月26日向被执行人成都市珂芮家居用品有限公司送达了《执行通知书》。执行中，被执行人成都市珂芮家居用品有限公司承诺在2018年1月底前向申请执行人给付30000元，然后从2018年3月起，每月月底前向申请执行人至少给付30000元，在2019年1月底前付清全部款项380000元，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币448414元，现执行到位0元。被执行人成都市珂芮家居用品有限公司尚欠申请执行人成都依贝思达装饰材料有限公司448414元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初970号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年一月十二日
书记员 王军
四川省甘孜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3328民初28号
原告：向巴启措（别名向巴青措），女，1980年1月17日出生，藏族。
委托诉讼代理人：布姆日洛（系原告姐姐），女，1970年4月21日出生，藏族。
被告：庞进博，男，1989年7月1日出生，汉族。
原告向巴启措与被告庞进博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布姆日洛到庭参加诉讼。被告庞进博经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向巴启措诉称，被告于2016年5月9日以经商为由向原告借款78400元，约定还款期限为六个月。原告于2016年5月10日通过转账方式将70000元转账到被告银行卡中，8400元为现金支付。借款到期后，原告经多次联系，均无法找到被告，为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付借款78400元；2、诉讼费由被告负担。
被告庞进博未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《身份证》复印件一份，拟证明原告的主体。
2、《证明》原件一份，拟证明向巴启措与向巴青措系同一人的事实。
3、《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告78400元的事实。
4、《银行卡转账凭条》复印件一份，拟证明原告于2016年5月10日向被告银行卡转账70000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提交证据材料，本院视其为放弃了举证、质证的权利。
本院为查清被告身份，依取权到甘孜县公安局调取了被告庞进博的身份信息。本院为查清本案事实，依职权向原告询问了借贷事实，原告陈述其向被告提供的借款金额实际为70000元，8400元为利息款。庭审中经听取意见，原告表示无异议。
本院经审查认为，原告提交的四份证据，能够客观真实反映本案的基本事实，被告放弃质证权利，本院对原告所举的上述证据予以采信，但本院确认原告向被告提供借款的金额为70000元。8400元为原、被告双方约定本金按月利率两分计算借期六个月所得的利息款。本院对公安机关提供的庞进博的身份信息予以确认。
经审理查明，2016年5月9日，被告以经商为由向原告提出借款70000元，双方约定按月利率两分计算利息款，借款期限为六个月。原告于次日采用“卡卡转账”的方式向被告银行卡转入70000元。借款到期后，计息8400元，被告未履行还本付息义务。原告经多次联系，均无法找到被告，原告遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应当合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付70000元借款后，被告未能按期履行还本付息义务，违反了双方约定，已构成违约，被告应承担继续还本付息的违约责任。利息款8400元，按本金及借款期限计算未超过国家法律规定，本院予以准许。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞进博于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告向巴启措借款本金70000元，利息款8400元，本息共计78400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），由被告庞进博负担。该费用由被告庞进博于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付原告向巴启措。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 王廷武
二〇一八年六月二十六日
书记员 舒代义
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执365号
申请执行人:杨建忠,男,1964年9月14日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人杨建忠申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币17260元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人杨建忠17260元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审523号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张中礼。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942941号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2015年08月07日13时42分，在百泉路与文昌路十字实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对张中礼作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942941处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)云03刑终144号
原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂腾勇，男，1996年10月27日出生于曲靖市沾益区，回族，初中文化，农民，住沾益区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月20日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年12月23日被曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
上诉人（原审被告人）马锐，男，1990年6月12日出生于曲靖市沾益区，回族，初中文化，农民，住沾益区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月18日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年12月23日被曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，汉族，1967年7月22日出生于曲靖市沾益区，农民，住沾益区。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，初中文化，1968年4月14日出生于曲靖市沾益区，农民，住沾益区。
云南省曲靖市沾益区人民检察院指控原审被告人桂腾勇、马锐犯故意伤害罪一案，云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年7月6日作出（2016)云0328刑初33号刑事附带民事判决：一、被告人桂腾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。二、被告人马锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。三、由被告人桂腾勇、马锐、附带民事诉讼被告人黄某在判决书生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人王某2各项经济损失共计703170元。该判决发生法律效力后，二原审被告人在服刑期间，2016年7月28日被害人王某2死亡，曲靖市人民检察院以曲检控申刑申抗字（2017）2号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院以（2017）云03刑抗2号再审决定书决定由曲靖市沾益区人民法院再审。2017年12月22日曲靖市沾益区人民法院作出(2017)云0328刑再2号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人桂腾勇、马锐不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法不开庭书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月8日晚，被告人桂腾勇邀约马锐和黄中原（另案处理）等人在沾益区西平街道龙华北路139号阡陌KTV301号房间唱歌，在唱歌过程中遇到被害人王某2和王某3等人，双方在敬酒过程中，因被害人王某2不喝酒，被告人桂腾勇遂指使被告人马锐和黄中原在阡陌KTV301号房间点歌台北侧用啤酒瓶砸伤被害人王某2头部，致王某2伤情损伤程度达重伤一级的后果。2016年7月28日被害人王某2死亡，2016年9月6日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定王某2系颅脑外伤后脑组织液化坏死，脑出血死亡。2016年12月21日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定王某2的死亡与2015年11月8日被打伤有直接因果关系。案发后，黄中原及其父亲黄某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币149000元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的报案材料、证人证言、书证、物证、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
一审法院认为，被告人桂腾勇、马锐故意伤害他人身体健康致人重伤后死亡，二被告人的行为已构成故意伤害罪。被告人马锐具有自首情节，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告的损失认定为医疗费197499.49元、护理用品费857元、住院伙食补助费18200元、丧葬费39452元、误工费24816元、住院护理费43680元、护理人住宿费870元、法医鉴定费2540元、残疾用具费1200元、病历复印费57元、营养费18200元、交通费5000元、出院护理费7872元，合计360243.49元。再审中，黄中原积极赔偿了损失149000元，附带民事诉讼原告人不再要求黄中原承担民事赔偿责任，剩余部分损失应由被告人桂腾勇、马锐承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328刑初33号刑事附带民事判决。二、被告人桂腾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。三、被告人马锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零六个月。四、由被告人桂腾勇、马锐于判决书生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某、王某1各项经济损失共计211243.49元（含桂腾勇家已支付的10000元）。
宣判后，原审被告人桂腾勇上诉称，被害人是在判决生效后死亡的，不应判处十年以上有期徒刑，一审判决量刑过重；其没有直接造成对被害人的伤害；案发后主动到公安局机关投案，具有自首情节。
原审被告人马锐上诉称，其具有自首情节，属于初犯、偶犯、主观恶性较小，一审判决量刑过重。
经审理查明，2015年11月8日晚，原审被告人桂腾勇指使原审被告人马锐和黄中原（另案处理）在阡陌KTV301号房间点歌台北侧用啤酒瓶砸伤被害人王某2头部，致王某2脑挫裂伤、颅内血肿、蛛网膜下腔出血、外伤性脑梗死。经治疗后发生脑软化，再发脑出血，于2016年7月28日因颅脑外伤后脑组织液化坏死，脑出血死亡的事实，有经一审庭审质证认证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人桂腾勇、马锐故意伤害他人身体健康致人重伤后死亡，二被告人的行为已构成故意伤害罪。原审被告人马锐具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审附带民事诉讼原告的损失认定为人民币360243.49元，扣除黄中原赔偿的人民币149000元，剩余部分损失应由原审被告人桂腾勇、马锐承担连带赔偿责任。原审被告人桂腾勇作案后，主动到公安机关投案，但否认犯罪事实，不具备自首情节，被害人死亡后果系原审被告人桂腾勇、马锐等人的行为所致，故原审被告人桂腾勇的上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人马锐所提出的上诉理由，一审判决时已经认定，不能作为二审从轻处罚的理由。原判认定事实清楚，证据确实充分，判决得当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：黄汐滨
审判员 ： 徐 钟
审判员 ： 柏 桦
二一八年五月二日
书记员 ：李娅萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初1250号
原告:重庆才庆建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇六小区丹景路6号B幢2单元26-4号，统一社会信用代码91500108683933124D。
法定代表人：杨才辉，该公司总经理。
委托代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被告:付世蒿,男,汉族，1969年12月出生,住重庆市南岸区。
第三人:熊勇,男,汉族，1979年3月出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆才庆建筑劳务有限公司诉被告付世蒿、熊勇合伙协议纠纷一案中，原告重庆才庆建筑劳务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆才庆建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆才庆建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取188元，由原告重庆才庆建筑劳务有限公司负担。
审判员 杨忠
二〇一八年三月三十日
书记员 苏双
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保151号之二
变更保全申请人（××）:侯训金，1984年10月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大石家庄西岭街北巷**号，公民身份证号码：3712021984********。
变更保全申请人（××）:段元刚，1969年6月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大石家庄，公民身份证号码：3712021969********。
被申请人：梅玉泉，男，1973年11月12日出生，汉族，住：沂源县。
变更保全申请人侯训金、段元刚与被申请人梅玉泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1202财保151号之一民事裁定书，扣押××段元刚鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆。××段元刚于2017年5月25日向本院提供现金12000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人段元刚提交给本院的现金12000元。期限为一年，自2017年5月25日至2018年5月25日止。
二、解除对××段元刚鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆的扣押。
案件申请费140元，由梅玉泉垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年五月二十五日
书记员 亓东美
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初63号
原告：朱兴和，男，1953年10月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：曾浩，男，1982年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李诗丽，女，1986年8月30日出生，汉族，住茂名茂南区，
原告朱兴和与被告曾浩、李诗丽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月31日，本院第一次公开开庭进行审理，原告朱兴和、被告曾浩到庭参加诉讼，被告李诗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年5月19日，本院第二次公开开庭进行审理，原告朱兴和到庭参加诉讼，被告曾浩、被告李诗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兴和向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾浩偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付自借款之日起至本息还清之日止的利息，按月息1.5%暂计至2017年1月6日，为130200元；3.判令被告李诗丽对被告曾浩的上述债务承担连带责任；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年7月28日和2015年8月15日借款300000元和200000元给被告曾浩，共计500000元。原告与被告曾浩约定借款利息按月1.5%计算，被告曾浩自借款之日起三个月内还本付息。2016年6月18日，原告与被告曾浩达成还款协议。被告曾浩确认尚欠原告朱兴和借款500000元，承诺在2016年11月30日前还本付息；如未能如约清还，则拍卖或转让被告曾浩名下一方新苑6栋2梯201室用于偿还债务。被告曾浩与被告李诗丽是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李诗丽对被告曾浩的举债应承担连带责任。
被告曾浩辩称，原告主张的事实和诉求均属实。
被告李诗丽不作答辩。
经审理查明，2015年7月28日，被告曾浩向原告朱兴和借款300000元并出具《借据》，载明：“现借到朱兴和先生现金叁拾万整（小写：￥300000.00元），月息计壹分伍厘，付息日期为下月10日前支付，本金于2015年10月28日前归还。特立此据。户名：曾浩。工行帐号：62×××76。借款转账汇入。”被告曾浩在上述《借据》的借款人栏签名。当日，原告通过银行转账将人民币300000元汇入被告曾浩指定的银行帐户。
2015年8月15日，被告曾浩向原告朱兴和借款200000元并出具《借据》，载明：“现借到朱兴和先生现金贰拾万整（小写：300000.00元），月息计壹分伍厘，付息日期为下月10日前支付，本金于2015年11月15日前归还。特立此据。户名：曾浩。中行帐号：62×××14。借款转账存入。”被告曾浩在上述《借据》的借款人栏签名。2015年8月17日，原告通过银行转账将人民币200000元汇入被告曾浩的银行帐户。
原告朱兴和确认被告曾浩已经偿还借款前四个月的利息42000元。
另查明，被告曾浩与李诗丽于2015年10月12日登记结婚。
原告以两被告尚未清偿上述借款为由，致成纠纷，于2016年10月24日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告朱兴和所持有由被告曾浩分别出具的两张《借据》及银行转账凭证，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及被告曾浩分别向原告朱兴和借到人民币300000元、200000元的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，依法订立了借款合同。该借款合同系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告曾浩合计尚欠其借款本金500000元未还，有其提供的两张《借据》和银行转账凭证为凭，欠款事实清楚，被告李诗丽和被告曾浩既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认，债务应予清偿。本案的两笔借款均约定借款利息月1.5%和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2015年7月28日、8月17日，银行转账向原告曾浩支付借款300000元、200000元，本案借款300000元的利息应从2015年7月28日起计至清偿之日止按月1.5%计算，借款200000元的利息应从2015年8月17日起计至清偿之日止按月1.5%计算。经原告朱兴和确认被告曾浩已经偿还借款前四个月的利息42000元，是其自认的事实，本院予以采信，两笔借款的利息应以予扣减被告曾浩已付的利息42000元。本案两笔借款合计500000元均不发生在被告曾浩与被告李诗丽婚姻关系存续期间，原告主张为两被告的夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾浩于本判决生效之日起十日内向原告朱兴和偿还借款本金人民币500000元及利息（其中借款人民币300000元的利息应从2015年7月28日起计至清偿之日止按月1.5%计算，借款人民币200000元的利息应从2015年8月17日起计至清偿之日止按月1.5%计算；已支付的利息42000元作相应的扣减）。
二、驳回原告朱兴和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5051元、保全费3770元(原告已预付)，由被告曾浩负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初301号
原告：吴某，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省人，住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：石建卫、李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赖某，女，1983年9月14日生，贵州省人，住贵阳市白云区。
被告雷某某，男，1980年12月11日生，贵州省人，住清镇市。
原告吴某诉被告赖某、雷某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告吴某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费2182元（已减半收取），由原告吴某负担。
（此页无正文）
审判员 任敏
二〇一七年七月四日
书记员 曾莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1076号
罪犯日使莫拉则，女，1983年3月17日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
因运输毒品罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）川凉中刑初字第105号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。日使莫拉则提出上诉，经四川省高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）川刑复字第300号刑事裁定书，维持原判，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓二年刑期自2007年4月18日起至2009年4月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）川刑执字第1235号刑事裁定，对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字324号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑执字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2026年9月15日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯日使莫拉则在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，判处没收个人全部财产，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯日使莫拉则在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯日使莫拉则减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二六年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧