wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 � � � 裁 定 书
(2017)京行终2071号
上诉人：张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区。
上诉人张艳君不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初397号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张艳君以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，2015年7月10日，张艳君向市住建委邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“北京地铁14号线招、投标信息”等。市住建委作出（2015）第804号-告《政府信息告知书》。张艳君不服，向市政府申请行政复议，市政府作出京政复字[2015]905号《行政复议决定书》，撤销了市住建委（2015）第804号-告《政府信息告知书》，并责令其重新作出答复。2016年3月28日，市��建委作出（2015）第804号-重告《政府信息告知书》。张艳君对此答复不服，向市政府申请行政复议。市政府作出京政复字[2016]519号《行政复议决定书》，维持了市住建委（2015）第804号-重告《政府信息告知书》。张艳君认为市住建委、市政府相关行为违法，故向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市住建委（2015）第804号-重告《政府信息告知书》；2.责令市住建委在（2015）第804号-告《政府信息告知书》中没有加盖公章的公开信息补盖公章；3.确认市政府未依法履行法定职责的行政行为违法；4.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张艳君以市住建委为被申请人，向市政府申请行政复议。市政府作出行政复议决定书，维持了市住建委（2015）第804号-重告《政府信息告知书》。根据《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，应当以作出原行政行为的机关，即市住建委确定本案的级别管辖。据此，起诉人张艳君向一审法院提出起诉，违反有关确定管辖法院的具体规定。对其起诉，依法应当不予立案。依法裁定对张艳君的起诉不予立案。
张艳君不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一是该裁定书认定事实不清；二是该裁定书适用法律错误。故请求撤销一审裁定，对本案予以立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。作出原行政行为的行政机关和复议机关为��同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，市政府作出京政复字[2016]519号《行政复议决定书》，维持市住建委（2015）第804号-重告《政府信息告知书》,属于行政复议维持的行为，对于行政复议维持的案件，起诉人张艳君应当列原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案应当以市住建委的行政级别确定案件的级别管辖，一审法院对本案没有管辖权，本案不符合相关法律规定的起诉条件，张艳君的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审��定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年七月六日
书记员 李旭晗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9163号之一
被执行人：杨荣春，男，汉族，1984年2月10日出生，住广西壮族自治区桂平市。
本院在执行被告人杨荣春刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4312号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨荣春应在法律文书发生法律效力之后三十日内缴纳刑事罚金一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院刑事审判庭移送执行，并于2017年8月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨荣春发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9163号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年十月十六日
书记员 欧阳信
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初415号
原告:殷小红。
被告:王新平。
原告殷小红与被告王新平相邻关系纠纷一案，本院于2018年05月17日立案。因原、被告双方争议的实体问题已经通过协商得到了解决，原告殷小红于2018年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷小红提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷小红撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，当事人已负担。
审判员 彭家让
二〇一八年五月十八日
书记员 刘云奇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2296号
上诉人（原审被告）：黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：温晓英，女，1969年7月1日生，汉族，住址同上，系黄金红之妻。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：曾科，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈从骏，男，1970年11月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人黄金红、温晓英因与被上诉人陈从骏民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈从骏与被告黄金红为朋友，被告黄金红与被告温晓英为夫妻关系。被告黄金红因生意周转需要曾多次向原告借款。2013年5月24日，被告向原告借款230万元，约定借款期限为壹年，利息按月息2.5%计算，每半年付息一次，被告出具了借条给原告，原告也于当日将230万元汇入被告黄金红的银行账户。借款到期时，被告归还了借款本金180万元给原告，并相应支付了230万元的壹年利息给原告，尚欠原告借款本金50万元未付。2014年6月，原告与被告黄金红结算后，被告黄金红收回230万元的借条，重新出具了一份50万元的借条给原告，计息标准、利息支付时间及借款期限不变。之后被告黄金红仅支付了50万元的半年利息7.5万元给原告，尚欠原告借款本金50万元及利息未付。原告经多次催收无果，为此，诉至法院要求处理。
一审法院认为：原告陈从骏与被告黄金红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按照约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款本金50万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告所称其已还清了原告借款本息的抗辩理由，与事实不符，不予采信。由于本案借款是在被告温晓英与被告黄金红夫妻关系存续期间所产生，被告温晓英也未提供证据证明该借款为被告黄金红的个人债务，因此，被告黄金红所欠债务，被告温晓英作为夫妻相对一方，应当共同承担。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、限被告黄金红、温晓英于判决生效之日起五日内归还原告借款500000元。二、限被告黄金红、温晓英于判决生效之日起五日内支付原告陈从骏借款利息（即以500000元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月25日起算至还清款之日止，利随本清）。案件受理费10057元，由被告黄金红、温晓英承担。
上诉人黄金红、温晓英上诉请求：一审多判决上诉人归还被上诉人借款本金31.5万元；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由如下：1.一审认定事实不清，多判决上诉人黄金红归还被上诉人借款本金31.5万元。上诉人黄金红与被上诉人陈从骏结算后，上诉人黄金红于2014年6月12日向被上诉人妻子邓金能工商银行账户还款31.5万元，而截至当天上诉人黄金红与被上诉人妻子邓金能之间无债权债务关系，被上诉人在庭审中亦承认该事实，该笔款项是上诉人黄金红归还被上诉人陈从骏50万元的借款，一审认定事实不清，多判决上诉人归还被上诉人借款本金31.5万元。2.上诉人温晓英未在借条上签字，该笔借款数额巨大也未用于上诉人家庭生活开支，上诉人温晓英不应对该笔借款承担归还责任。
被上诉人陈从骏答辩称：1.上诉状陈述还款31.5万系归还本金，与事实不相符。上诉人借了本人230万，月息2.5%，半年利息34.5万，最后一次上诉人只转账给本人利息31.5万。借条上明确载明上诉人欠本人50万，上诉人还款31.5万系归还之前的利息。当时出现31.5万和34.5万的误差的原因是本人和妻子当时在两个地方，现在本人想追回这3万。对方上诉属于恶意拖延时间，影响恶劣，对本人造成直接损失。2.关于上诉状第二点，本人要求温晓英承担共同偿还的义务。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：1.上诉人黄金红向被上诉人妻子邓金能转账归还31.5万元的性质；2.上诉人温晓英是否应承担本案所涉借款本息的共同还款义务。
关于上诉人黄金红向被上诉人妻子邓金能转账归还31.5万元的性质问题。根据上诉人黄金红于2014年12月15日向被上诉人陈从骏归还的半年利息7.5万元以及双方约定的月利息2.5%，可以认定上诉人黄金红亦认可尚欠被上诉人陈从骏借款本金50万元（50万元×2.5%×6个月=7.5万元）。因此，上诉人黄金红于2014年6月12日向被上诉人妻子邓金能转账归还31.5万元的性质属于归还之前借款230万元的利息。上诉人黄金红主张归还31.5万元系归还本案借款本金50万元，但与其之后仍按照借款本金数额50万元归还利息的事实并不相符，本院不予支持。
关于上诉人温晓英是否应承担本案所涉借款本息的共同还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案所涉借款发生于上诉人黄金红、温晓英的婚姻关系存续期间，而上诉人温晓英并未提交相关证据证明上诉人黄金红与被上诉人陈从骏明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉借款应按照夫妻共同债务处理，上诉人黄金红、温晓英均应承担共同还款义务。
综上所述，上诉人黄金红、温晓英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人黄金红、温晓英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1487号之一
原告：清镇职教城管理委员会，住所地清镇市百花大道一号御水铭都1单元六楼。
法定代表人：郭忠旺，主任。
委托诉讼代理人：刘大军、陈健，贵州达德律师事务所律师。
被告：王汝明，男，1936年4月29日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人王学明、卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。
被告：何正学，男，1970年1月14日生，汉族，住贵州省。
原告清镇职教城管理委员会诉被告王汝明、何正学房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2017年6月7日立案。原告清镇职教城管理委员会于2017年12月7日向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告清镇职教城管理委员会申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告清镇职教城管理委员会撤回起诉。
案件受理费1216元，由原告清镇职教城管理委员会负担。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋康（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初2748号
原告：哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。
法定代表人:翟影，职务经理。
委托诉讼代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告：郑翔，男，1998年8月19日生，汉族，哈尔滨职业技术大学电气工程学院电气自动化技术专业二班在校学生，住黑龙江省宝清县。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告郑翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司委托诉讼代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告郑翔经公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告8226.79元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月21日在万隆通讯购买苹果6splus64G金色手机一部，产品已确认签收，其购机款6599元由原告在2016年8月23日代为支付。被告和原告签订了分期服务合同，合同金额为8974.68元，分12期还款（2016年8月21日至2017年8月15日），每月还747.89元。被告已还一期，从2016年10月15日开始欠款，原告对被告多次催讨，被告拒不履行还款，故原告诉至法院。
被告郑翔未作答辩。
本院查明，2016年8月21日原、被告双方签订《星分期商城分期服务合同》（编号为0001207）一份，内容为“被告购买苹果6splus64G金色手机一部，原告为被告提供全程分期管理服务；合同金额为8974.68元，由标的物价格和分期费组成，分期费含需向资金提供方支付的融资成本和原告的分期服务费，标的物价格与融资成本均由被告承担，原告仅为受托代收代付，扣减上述款项后净额为原告所得服务费；分期款支付期为自合同签署次日起，至2017年8月15日止，每月还一期，合计12期（分期数）；被告需每期支付747.89元，原告将在每月到期还款日通过银行从被告指定的银行账户内自动划扣”。2016年8月21日原告签署《产品确认签收单》，内容为“本人郑翔于2016年8月21日在万隆通讯（公司名称）购买苹果6splus64G金色（产品品牌、型号、内存、颜色）一部，本人已对商品进行外观检查，确认所购商品为正品行货。由于此商品为星分期电子商务有限公司（以下简称星分期）代为支付货款，本人将通过分期付款的形式对星分期进行还款。分期款支付为自合同签署次日起，至2017年8月15日止，每月还一期，合计12期，星分期将在每月到期还款日通过银行从指定银行账户内自动划扣”，被告以签收人身份在该签收单上签字确认。同日，被告亦签署了《反欺诈及套现提示书》。原、被告签订合同后，仅还款一期共747.89元，尚欠8226.79元未予偿还原告。
上述事实，有原告提交的证据一借款申请表、证据二星分期商城分期服务合同、证据三转账明细、证据四产品确认签收单、证据五还款历史查询单和证据六反欺诈及套现提示书进行证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《星分期商城分期服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告已在《产品确认签收单》上签字，证明其已收到所购买的手机，被告应依约按照合同约定履行义务。因被告仅向原告偿还部分欠款，其已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款8226.79元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑翔于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司欠款8226.79元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费560元，由被告郑翔负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王春燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 霍喜双
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0782执11822号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司,住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
被执行人楼建彬，男，1995年11月28日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人楼建彬合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行��吴刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 楼冬锦
泸定县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川3322执113号
本院在执行杨小丽与乐山市恒昌置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山市恒昌置业有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将乐山市恒昌置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初315号
原告：通江县农村信用合作联社
住所：四川省通江县诺江镇诺江中路569号
法定代表人吴军，职务：理事长
委托诉讼代理人李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告：何贻全，男，汉族，1957年2月12日出生，住四川省通江县。
被告：徐孝德，男，汉族，1959年12月5日出生，住四川省通江县。
本院在审理通江县农村信用合作联社与何贻全、徐孝德关于金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 静
二〇一八年三月一日
书记员 马定强
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4732号
原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。
被告：罗某，男，汉族，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告罗某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0727执94号
申请执行人：马强，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省平武县。
被执行人：张光洪，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省平武县。
本院在执行马强申请执行张光洪健康权纠纷一案【（2017）川0727民初782号】中，向被执行人张光洪发出执行通知书，责令其向马强赔偿5333.35元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人张光洪银行存款5383.35元。
本裁定立即执行。
执行员 原 野
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐占泓
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟益华,男,1952年5月26日生，汉族,住信丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长生,男，1950年12月4日生，汉族，住信丰县。
再审申请人钟益华与被申请人李长生买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟益华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。为此，钟益华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审认定的事实有再审申请人钟益华出具的欠条、借条、领条、李占春等人的证言等证据证实。钟益华申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟益华的再审申请。
审判长 邓文科
审判员 姜昊昂
审判员 何树明
二〇一七年七月十四日
书记员 郭燕华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终180号
上诉人（原审被告）：阮卫国，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张庆超，男，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人阮卫国因与被上诉人张庆超民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初145号民事裁定，向本院提起上诉。
阮卫国上诉称，上诉人与被上诉人之间无借款合同，是张庆超利用虚假材料立案并进行诉讼。原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定被上诉人的经常居住地为沛县是错误的。被上诉人的起诉状已明确自己住址为徐州市经济开发区。上诉人即原审被告的经常居住地为南京市鼓楼区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地点，该纠纷争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人张庆超作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地。被上诉人张庆超身份证载明的住址为沛县，在原审法院辖区内。且张庆超提供了房产证、土地证及沛县沛城镇新风社区居民委员会的证明，证明其居住地也在沛县，在原审法院辖区内。起诉状上的地址仅是被上诉人的暂住地址。因此，原审法院作为本案合同履行地法院，对本案有权管辖。至于当事人之间是否存在真实的借贷关系，应通过实体审理方能认定，不影响本案管辖权的确定。
综上，上诉人阮卫国提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 曲莎琳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0106民初117号
原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人:刘怀民，经理。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。
被告：郑州智行无极房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路1号文化小区5号楼1单元4层8号。
法定代表人：王东花。
被告：孟小强，男，1980你那10月15日生，汉族，住郑州市管城区。
被告：王东花，女，汉族，成年，住郑州市管城区。
原告河南泰瑞置业有限公司（以下简称泰瑞公司）与被告郑州智行无极房地产营销策划有限公司（以下简称智行公司）、被告孟小强、被告王东花商品房委托代理销售合同纠纷一案。本院于2018年1月23日立案，尚未开庭审理。
原告泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告智行公司分别于2016年4月21日和2016年9月28日签订的两份《郑州上街锦尚新城(龙都国际)项目全程代理服务合同》；2.请求法院依法判令被告向原告返还已支付的代理佣金、广告和推广费用等共计1000万元；3.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失,暂计为300万元；4.请求法院依法判令被告赔偿原告名誉损失100万元;5.本案的诉讼费用由被告承担。2017年12月5日，原告泰瑞公司将诉讼请求第二项变更为：请求依法判令被告向原告返还已支付的代理佣金、广告费和推广费用等共计17,474,627元。2018年3月2日，原告泰瑞公司增加诉讼请求：1.将本案的诉讼请求第三项增加为:请求法院依法判令被告智行公司赔偿原告经济损失3500万元整；2.增加诉讼请求第六项,请求法院依法判令本案被告孟小强、被告王东花就本案诉讼请求第1、2、3、4、5项向原告承担连带责任；3.本案的其他诉讼请求不变。
事实和理由：2016年4月21日,原告基于信任与被告智行公司签订《郑州上街锦尚新城城(龙都国际)项目全程代理服务合同》。依据合同第九条第11项约定,被告智行公司保证不得将该项目转委托给第三方进行销售代理。同年的9月28日,原告与被告智行公司签订《郑州上街锦尚新城(龙都国际)项目全程代理服务合同》,合同约定原告将其开发的位于西至汝南路,南至漓江路,北至丹江南路的约15万平米的房地产项目锦尚新城(原龙都国际)三期项目委托被告智行公司进行独家营销策划全程代理。合同第十条第11项约定,被告智行公司保证不得将该项目转委托给第三方进行销售代理。上述两份合同均约定,原告具有项目销售底价和销售表价的最终确定权,并由原告书面确认,被告智行公司方可执行;同时约定,管辖法院为项目所在地人民法院。但是合同签订后,被告在原告不知情的情况下,擅自将锦尚新城项目的营销代理工作转委托给郑州泽玥房地产营销策划有限公司(以下简称泽玥公司)并一直恶意隐瞒该事实,并在其没有履行合同约定义务的情况下,虚构编造其根本未实施的营销、推广费用,骗取原告向其累计支付代理费及营销费用合计高达1800余万元，不但如此,被告还编造不存在及原告至今未取得预售许可证的楼号房源违法转交泽玥公司代理,并鼓动、唆使、组织、策划大批购房客户轮番到省、市、区政府部门上访,其非法行为给各级政府的工作造成非常严重的影响,并严重扰乱了原告的正常生产、销售工作。被告的上述严重违约及违法行为给原告造成了高达近亿元的经济损失。综上所述,被告智行公司本来就是一个平庸的小营销商,在骗取原告与其签订营销代理合同后擅自将原告委托的事项转委托给泽钥公司并恶意掩盖该事实,并虚构、编造其履行合同义务的假象,骗取原告巨额费用,并为了实现其不可告人的非法目的大肆鼓动、唆使组织、策划大批购房客户轮番到省、市、区政府部门上访,给原告造成高达近亿元的经济损失。为维护原告的合法权益,实现社会公平与正义,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法提起诉讼,请法院查清事实,依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条的规定，本案标的额为5347.4627万元，属于争议标的额大的、案情复杂的案件，超出本院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韦 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 安乐青
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀1102执859号
申请执行人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地：衡水市开发区前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：啜芝瑜，该公司员工。
被执行人：丁艳霞，女，1966年1月9日出生，汉族，现住衡水。
本院受理申请执行人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司申请执行被执行人丁艳霞物业服务合同纠纷一案后，申请执行人与被申请执行人达成和解，并已经实际履行完毕，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2016）冀1102民初4088号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 林
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初395号
原告：郑先平，男，汉族，生于1973年3月12日，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人徐开夫，石泉县法律援助中心指派的石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：石泉县宝砺广告有限公司。
法定代表人：李帆。
原告郑先平诉石泉县宝砺广告有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郑先平于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑先平申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑先平撤诉。
案件受理费90元。减半收取45元，由原告郑先平负担。
审判员 李芳梅
二〇一八年四月八日
书记员 庞启霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执162号之一
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：郭剑霓。
被执行人：庄昌磊，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与庄昌磊追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人庄昌磊支付贷款本金及利息等4219.18元、案件受理费及公告费650元，本院依职权查封了被执行人庄昌磊所有的小汽车，该车暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本金及利息等4219.18元、案件受理费及公告费650元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 珍
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1411号之一
申请执行人郝云飞，汉族，住大连市。
被执行人大连东昌置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人陈亚东，董事长。
本院（2016）辽0204民初2892号、2891号民事判决书及（2015）沙民初字第05214、05215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款120万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁军
二〇一七年十二月十日
书记员 徐麦
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执293号之一
申请执行人：徐贵珍，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：查莹虹，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2390号民事判决书，于2018年02月01日向被执行人查莹虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人查莹虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人查莹虹在安徽省农村信用社联合社10021×××24账户内存款人民币4228.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年五月七日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1580号
申请执行人范喜友,男性,1962年9月5日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街三委7组。
被执行人曲国祝,男性,1982年1月6日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街2委4组。
本院在执行范喜友与曲国祝借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷大明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初07382号
原告：俞飞英，女，1963年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江恒禾鞋业有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大桥村***号。组织机构代码：68558391-4。
法定代表人：吕超。
原告俞飞英与被告浙江恒禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉要求被告支付工资5468元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告俞飞英的委托代理人赵子文、被告浙江恒禾鞋业有限公司的法定代表人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告浙江恒禾鞋业有限公司尚欠原告俞飞英工资款5468元的事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告浙江恒禾鞋业有限公司应支付原告俞飞英工资款5468元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江恒禾鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王一雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执2448号
申请人何喜平,男,汉族，1950年12月27日出生,住甘肃省。
被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司,住平罗县红崖子乡。
法定代表人包万玉，系该公司总经理。
本院在执行何喜平与宁夏金海玉隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2015）平民初字第2537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2537号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项240000元。
本院在执行过程中，未执行金额240000元；执行费3500元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）平民初字第2537号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年五月十七日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执534号
吴可刚：
你与张友叶机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年7月10日作出的(2017)皖0422民初1150号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿张友叶40000.00元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件执行费500元。
二〇一八年五月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初3608号
原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
被告：黄锦杏，女，1978年7月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒙晓才与被告黄锦杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄锦杏下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告蒙晓才的委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼，被告黄锦杏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款88000元人民币本金及利息以月息2分暂从2014年11月26日起计至起诉之日为68600元，利息计至本金还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告黄锦杏由于资金周转困难通过平南县镇隆镇路路通中介服务所协助向原告借款88000元人民币，双方约定还款期限为2015年1月24日前还清，利息为每月2640元。现借款已到期，被告拒绝还款。为了维护原告利益，特向法院起诉，请求法院支持原告的请求。
被告黄锦杏未作答辩。
原告蒙晓才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告身份；2.被告黄锦杏身份证复印件，证实被告黄锦杏身份情况及借到原告88000元钱的事实；3.《借款中介服务协议》，证实被告借到原告88000元的事实；4.《借据》，证实双方约定的借款期限、借款利息以及双方确实存在借款关系。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告黄锦杏向原告借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告蒙晓才与被告黄锦杏是朋友关系。2014年11月25日，被告黄锦杏通过平南县镇隆镇路路通中介服务所向原告蒙晓才借款现金88000元用于办小刀厂的资金周转，双方约定借款期限至2015年1月24日止，黄锦杏自愿在借款期限内每月25号前支付2640元给蒙晓才作为借款的占用费，被告黄锦杏收到借款后立下《借据》给原告收执，李宇荣作为借款担保人，在借据上签名并捺印。借款后被告黄锦杏没有偿还借款本金，也没有支付过借款利息给原告。原告自愿放弃要求担保人李宇荣还款的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄锦杏向原告蒙晓才借款88000元的事实，有原告提供的《借据》、《借款中介服务协议》、被告的身份证复印件等证据证实，被告黄锦杏并没有抗辩，本院对原告与被告黄锦杏之间的借贷关系依法予以认定。原告主张被告支付从2014年11月26日起按月利率2%计算至还清借款日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定借款占用费超过月利率2%,故原告诉请被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求担保人还款的权利，是其对自身权利的处分，本院以依法予以准许。综上所述，被告应偿还借款本金并支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦杏偿还借款本金88000元并支付借款利息给原告蒙晓才（利息计算方法：以借款本金88000元为基数，按月利率2%，自2014年11月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告黄锦杏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3430元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李仲权
人民陪审员 邓厚广
人民陪审员 陈超发
二〇一八年三月五日
书 记 员 韦家铭
appoin
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1115号
申请执行人穆立新,男,1969年8月5日生,汉族,天津市辰胜装饰有限公司总经理,住天津市北辰区。
被执行人张亮,男,1980年3月19日生,汉族,军事交通学院教师,住天津市河东区。
申请执行人穆立新与被执行人张亮民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1115号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 鲁 莽
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔04民终117号
上诉人（原审被告）：贵州金星啤酒有限公司，住所：贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段。
法定代表人：祁孟勇。
委托诉讼代理人：乔珂，女，贵州金星啤酒有限公司人力专员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：姚仁富,男。
上诉人贵州金星啤酒有限公司因与被上诉人姚仁富劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
贵州金星啤酒有限公司上诉请求:撤销上诉人支付姚仁富经济补偿金20117.5元。事实及理由：上诉人是在被上诉人旷工的情况下与其解除劳动关系，上诉人从4月25日先由其主管刘跃通知被上诉人,后公司人力资源专员乔珂又通知被上诉人,要求姚仁富从之前的市场镇宁,调岗到平坝,并下发文件,但姚仁富一直未按公司的要求到指定市场上班.姚仁富在5月31日到公司补签了调岗通知书。双方以姚仁富旷工为由，签订了解除劳动协议书。一审判决中指出，上诉人提交的考勤记录是可以修改的，不能确定其真实性，不能证明姚仁富旷工。对此观点，上诉人不认同。上诉人并未对姚仁富的考勤记录进行修改，公司所有人的考勤记录都是由网络上传至电脑端，有时候因为员工的个人操作问题，或者是网络问题，不能及时上传至终端，会有延迟现象。但上诉人提交的数据都是真实的，法院可派人到公司的电脑上检查，电脑终端是不可能更改的。另，即使电脑不能显示被上诉人考勤，其考勤也应以实际出勤为准，不能简单的以考勤数据。在公司指定的工作地点就是工作，不在就视为旷工。
姚仁富二审未提交答辩意见。
姚仁富向一审法院起诉请求：1、裁定被告向原告支付因违法解除劳动关系所承担的经济赔偿金41760元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年4月1日，姚仁富到贵州金星啤酒有限公司工作，双方建立劳动关系。2017年5月31日，贵州金星啤酒有限公司向姚仁富送达调岗通知书，内容为：根据公司业务需要，现对你进行调换市场，工作地点平坝，拒绝或逾期不到者，按旷工处理；连续旷工三天，公司将与您解除劳动关系（到岗时间以报到部门主管签字时间表为准）。姚仁富签收了该通知书。同日，贵州金星啤酒有限公司向姚仁富送达了解除劳动关系通知书，内容为：从5月28日开始，您未到指定市场平坝上班；连续旷工三天。请你自本日起七日内到公司办理相关手续。拒绝或逾期不到者，公司将与您解除劳动关系。姚仁富签收了该通知书。2017年6月3日，被告贵州金星啤酒有限公司与原告姚仁富协商一致签订了解除劳动关系协议书。2017年6月23日，原告姚仁富向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告贵州金星啤酒有限公司支付其违法解除劳动关系的经济补偿41760元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会经审理后驳回了姚仁富的仲裁请求。姚仁富提出仲裁申请前12个月的平均工资为每月3095元。
一审法院认为：法律规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同；用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，系被告贵州金星啤酒有限公司向原告姚仁富提出解除劳动合同，且双方已协商一致解除劳动合同，根据法律规定，其应当向原告姚仁富支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告姚仁富于2011年4月1日与被告建立劳动关系，被告贵州金星啤酒有限公司应当向原告按6个半月工资标准支付经济补偿即20117.5元。关于被告贵州金星啤酒有限公司认为原告姚仁富无故旷工，其与原告解除劳动合同是合法的，不应当支付经济补偿的意见，被告在庭审中认可其所提交的考勤记录在导出数据后是可以修改的，故被告提交的考勤记录的真实性不能确定，该证据不能证明姚仁富旷工的事实，应当认定双方系原、被告协商一致解除劳动合同，故被告的该意见不予采纳。综上，被告贵州金星啤酒有限公司应当向原告支付经济补偿金20117.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决：被告贵州金星啤酒有限公司于判决生效后五日内支付原告姚仁富经济补偿人民币20117.50元。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告贵州金星啤酒有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，按照上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》约定，“经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同（关系），并达成如下协议”，可认定上诉人与被上诉人系协商一致解除劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形，故对上诉人称因被上诉人旷工而解除劳动关系不应支付经济补偿金的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项及第四十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。双方当事人对被上诉人入职时间及离职前十二个月平均工资数额均无异议，一审法院根据被上诉人在上诉人单位工作年限及其离职前十二个月平均工资计算经济补偿金数额无误，故对上诉人请求撤销支付姚仁富经济补偿金20117.5元的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州金星啤酒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一八年一月二十五日
书记员 张津滔（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1122号之一
本院对原告曾文霞诉被告桂林市幸运企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）桂0305民初1122号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）桂0305民初1122号民事裁定书中的落款日期“2006年7月12日”为笔误，应补正为“2016年7月12日”。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 文瀛杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1924号
原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），组织机构代码证：79786408-3。
法定代表人：安飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川东荣律师事务所律师，执业证号15104201611275929（特别授权）。
被告：唐玉容，女，1974年5月8日生，汉族，四川省成都市青白区居民，现下落不明。
被告：何昌建，男，1965年9月27日生，汉族，四川省成都市青白区居民，现下落不明。
原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司（以下简称天洁物业公司）与被告唐玉容、何昌建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业公司的委托诉讼代理人赖金洋到庭参加诉讼，被告唐玉容、何昌建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告返还借款本金465857元并支付欠款利息直至本息付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订一份《借款协议》，约定由原告出借465857元人民币给被告用于支付购房首付款；被告应在2016年7月17日前归还93171元、2017年7月17日前归还139757元、2018年7月17日前归还232929元；每逾期一天，按5%/天计算违约金。协议签订后，原告如约交付全部借款至被告指定的收款人帐户，但是被告却未按合同约定归还借款，根据合同法第九十四条规定，被告其行为已严重背离了诚实信用的基本原则，也损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持其诉请。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
一、原被告于2015年7月17日签订的《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款465857元以及双方约定了还款时间及违约金等事实；
二、被告唐玉容于2015年7月17日向原告出具的《承诺书》一份，拟证明被告唐玉容向原告承诺所借的款项用于支付购房款，如逾期未还清则支付5%/每天的违约金的情况；
三、被告于2015年7月17日向原告出具的《授权委托转款书》一份，拟证明被告唐玉容授权原告将所借款项全部转入原告职工郝加利账户，用于支付购房首付款的情况；
四、《转款凭条》和《收据》三张，拟证明原告按约将被告所借的款项465857元交到阳城实业心灵家园用于缴纳被告购房首付款的情况；
五、户口本，拟证明被告唐玉容、何昌建两人系夫妻关系的情况。
因未联系上被告唐玉容、何昌建，本院于2017年5月2日在《四川法制报》上发布公告，向被告唐玉容、何昌建送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。唐玉容、何昌建逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告方的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，因购买住宅需要，唐玉容向天洁物业公司借款465857元用于支付购房款。2016年7月17日，该购房款由天洁物业公司职工将款项交到四川阳城实业有限公司心灵家园销售现场缴纳。后唐玉容未按期还款，天洁物业公司遂起诉来院，提出如上诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求解除《借款协议》的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原、被告在所签《借款协议》中约定被告分三期归还借款，但在前两期借款期限届满后，被告未按约还款，故被告以自己的行为表明其不履行合同义务，应视为预期违约，现原告要求解除《借款协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告返还借款本金465857元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人双方在协议中约定了违约金计算方法，现天洁物业公司主张将计算方法调整为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对天洁物业公司要求按照年利率24%支付从2016年7月18日起计算至本金付清时止的违约金主张，本院予以支持。被告唐玉容、何昌建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。天洁物业公司主张何昌建承担连带责任的意见，由于未有充分证据证明唐玉容、何昌建系夫妻关系，且《借款合同》与《承诺书》等文书未有何昌建的签字，其要求连带责任的理由不能成立，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、确认攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与唐玉容于2015年7月17日签订的《借款协议》解除；
二、唐玉容于本判决生效后三日内一次性偿还攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司借款本金465857元，并从2016年7月18日起以借款本金为基数按年利率24%计算支付违约金至本金付清时止。
三、驳回攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司对何昌建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元、公告费300元，合计9585元，由唐玉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 邹元义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李孟宸
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初397号
原告:河南省金汇石材有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇京珠石雕城B-09。统一社会信用代码：91410100075413731T。
法定代表人：周炎师，总经理。
委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。
被告：修武县东方太极文化园有限公司，住所地：修武县丰收路中段路南。统一社会信用代码：91410821695989969A。
法定代表人：李瑞乾，总经理。
原告河南省金汇石材有限公司诉被告修武县东方太极文化园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省金汇石材有限公司委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告修武县东方太极文化园有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石材款324219元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因酒店装修装饰向原告购买石材，双方于2014年3月8日签订了购销合同，合同对石材品种、数量、单价、包装、运输及付款方式等进行了约定；经结算，自2014年3月8日签订合同后，原告共计给被告供了价值485644元的石材，被告付给了原告石材款161425元，下欠石材款324219元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、修武县工商局企业信���查询单一份，证明被告主体适格；2、2014年3月8日原、被告双方签订的购销合同一份，证明原、被告之间存在购销合同关系，同时证明原告给被告供石材的品种种类及单价；3、原告的出货单共计63页，有被告项目经理周成贵、一级工作人员刘小兰的签字确认，证明被告收到原告价值485644元石材的事实；4、原、被告双方签订的工程承包施工合同一份，证明周成贵系被告的项目经理，在收货单上面的签字行为系职务行为。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告因装饰装修向原告购买石材，2014年3月8日，双方签订了购销合同，合同对石材品种、数量、单价、包装、运输及付款方式等进行了约定。签订合同后，原告共计向被告供货价值485644元的石材，被告付给了原告石���款161425元，下欠石材款324219元，经原告多次催要，被告未予支付为本案事实。
本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系，原告将货物交付被告后，被告未举证证明将货款交付原告，应当承担继续归还货款的民事责任，故原告要求被告支付货款324219元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武县东方太极文化园有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省金汇石材有限公司石材款324219元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，减半收取3082元，由被告修武县东方太极文化园有限公司负担。暂由原告河南省金汇石材有限公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一八年四月二十日
书记员 李小胖
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初358号
原告：白某某，女，1985年5月29日出生，汉族，农民，住陕西省延安市宝塔区。
被告：惠某某，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
原告白某某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系同村村民，自幼相识并自由恋爱，后于2007年3月22日在清涧县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于结婚时原告年龄小，毫无主见嫁给了被告，被告懒惰，爱赌博且和社会上一些不正当的人交往，经常因小事殴打原告，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院请求支持其诉请。
被告惠某某辩称，原被告感情尚好，不同意离婚。
原告白某某向法庭提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该证据来源合法，真实有效且被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，自幼相识并自由恋爱，后于2007年3月22日在清涧县民政局登记结婚，婚后未生育子女。后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年10月份离家出走，双方分居至今。现原告涉诉本院请求：1.判令原、被告离婚；2.被告承担案件受理费。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。原、被告系同村居民，自幼相识并自由恋爱结婚，感情基础尚好，且通过十多年的共同生活建立起一定的夫妻感情。虽在共同生活中时有矛盾发生，但只要二人相互沟通，真诚以待，互原互谅，尚有和好的可能。且原告未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下:
不准予原告白某某与被告惠某某离婚。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一八年五月九日
书记员 关 婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4071号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告钟声，男，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钟声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，钟声自2006年4月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439225001****763。截至2016年7月10日止累计欠款本息共计39284.22元未给付。原告自2013年5月10日起多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟声立即给付截止2016年7月10日的透支本金23210.57元，利息6562.87元，费用9510.78元；2、本案受理费783元由被告钟声承担。
被告钟声未答辩。
经审理查明，2006年4月17日钟声向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。钟声在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《招商银行”我爱城市”系列--
重庆形象主体信用卡领用合约》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向钟声发放了卡号为439225001****763的招商银行信用卡一张。截止2016年7月10日，钟声尚欠招行信用卡中心本金23210.57元，利息6562.87元，费用9510.78元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、钟声填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份、《招商银行”我爱城市”系列--
重庆形象主体信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。钟声在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求钟声归还本息并计收利息、费用，应予支持。
被告钟声经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟声在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月10日止的信用卡欠款本金23210.57元，利息6562.87元，费用9510.78元。
如果被告钟声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，由被告钟声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪福进
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初18495号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：卢志刚，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。
本院于2017年11月1日立案受理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告卢志刚保险人代位求偿权纠纷一案后，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈建清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚芳芳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4168号
申请执行人:韩鹏飞，男，1986年9月25日出生，个体经营。
被执行人:魏辉，男，1968年10月5日出生，职业不详。
韩鹏飞与魏辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）大民（商）初字第10123号民事判决书已发生法律效力。韩鹏飞于2016年7月5日向我院申请执行，要求被执行人魏辉给付货款合计106634元。本院于2016年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人魏辉送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人魏辉名下有可供执行的车辆、房产和银行存款。本院依法将被执行人魏辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人韩鹏飞申请执行的给付货款合计106634元未受清偿。现申请执行人韩鹏飞无法提供被执行人魏辉可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人魏辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10123号民事判决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊诗岚
石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执134号
申请执行人:王前英,女性,住江西省贵溪市。
申请执行人:王明凤,女性,,住石泉县两河镇。
申请执行人:王超,男性,住石泉县两河镇。
申请执行人:王明军,男性,住石泉县两河镇。
申请执行人:王祥林,男性,住石泉县两河镇。
被执行人:王潇,男性,住宁陕县城关镇。
本院在执行申请人王前英、王明凤王超、王明军、王祥林与被执行人王潇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王潇在长安银行账户为6214482001100039276账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王潇在长安银行账户为6214482001100039276的存款32319.76元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行长 焦 军
执行员 金述林执行员钟家艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 桃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终9834号
上诉人（原审起诉人）：李强。
委托代理人：郑開元。
委托代理人：谢志刚。
上诉人李强因起诉被起诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初7730号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李强上诉称：一审法院认定事实不清，借贷服务合同中约定的服务费并没有真实的支付过程，是被告为了扩大自身利益、虚构本金而违法设定的，实际发放金额为40059.46元也是汇入到原告的账户，上诉人要求返还超额支付本息4807.12元的计算依据也是依据40059.46元计算推定，应该依法返还至原告账户，因此原告应该是接收货币一方。一审法院认为上诉人起诉的争议标的属于其他标的的情形，履行义务一方（被起诉人）所在地为合同履行地不适用本条法律规定。另，合同的签订地点在被告沈阳分公司签署，实际借款本金和每月还款本息都是在原告沈阳的个人账户中进行，合同履行地点应认定为原告所在地，故请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指争议的实体内容的合同义务，而并非诉讼请求。本案为服务合同纠纷，在上诉人提交的起诉材料中，没有协议管辖约定，亦没有书面约定合同履行地，本案的争议标的为服务合同中提供服务的合同义务，被起诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司为该合同中履行提供服务的合同义务一方，其住所地应视为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司住所地，故沈阳市皇姑区人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年十月十三日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4660号
原告:黄国华,男，1993年1月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:孙晨晨,男,1991年7月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告黄国华与孙晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，原告黄国华于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国华负担。
审判员 吴继权
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 宇
结 案 通 知 书
关于申请执行人吴洪飞与被执行人李承巧浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢392号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十一日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0783执恢392号送达文书名称和件数结案通知书受送达人吴洪飞送达地址本院受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：准备组送达人：何倩、杜江涛
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初1593号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：黄郑明，男，1986年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郭丽萍，女，1982年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱月君与被告黄郑明、郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱月君于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱月君撤诉。
案件受理费329元，减半收取计164.50元，由原告负担。
审 判 长 王 永
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 倪小文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁徐燕
?
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1265号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王俊杰，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下��
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王俊杰的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保67号
申请人:余根溪,男,1962年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:伏银利,男,1993年7月20日出生，汉族，住婺城区。
申请人余根溪与被申请人伏银利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余根溪于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人伏银利扣押在金华市公安局交警直属一大队的无号牌轻便正三轮摩托车一辆，保全价值3000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人伏银利扣押在金华市公安局交警直属一大队的无号牌轻便正三轮摩托车一辆，保全价值3000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二○一七年七月十无
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保67号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人余根溪与被申请人伏银利机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保67号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人伏银利扣押在金华市公安局交警直属一大队的无号牌轻便正三轮摩托车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年七月十日
联系民警：姜裕杰胡锋
联系电话：8913****
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00539号
罪犯杜成河，男，1979年7月5日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年11月17日作出（2011）利刑初字第00467号刑事判决，以被告人杜成河犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杜成河在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个���，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜成河减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑九年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初623号
原告：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北岷江北路34号绿水天祥小区1层1号。统一社会信用代码：91511502678361387W。
负责人：方红，总经理。
委托诉讼代理人：袁一平，公司员工。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师，执业证号：15101200210816835。
被告：林云华，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张良英，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司（下称：众和信公司）与被告林云华、张良英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平，被告林云华到庭参加诉讼，被告张良英经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款15500元；2.判令被告支付从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的资金利息和违约金（截止2017年10月25日为6767.34元）；3.原告对被告所有的川QL×号车拍卖或变卖享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费。
事实与理由：被告因购车事宜于2012年12月21日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告于中国工商银行股份有限公司成都沙河支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计15500元。根据合同约定，原告对被告享有追偿权。原告依法诉至法院，要求判如所请。
被告林云华辩称，1.我该还,但现无偿还能力，贷款了50000元。我已经还了30000多接近40000元；2.我做工地亏损，还欠银行200000元，不然我不会走上犯罪道路。
被告张良英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。
对当事人无异议的原告营业执照、负责人身份证及身份证明、授权委托书、代理人身份证及身份证明复印件、被告身份证及结婚证复印件、原告与林云华签订的《个人汽车贷款担保合同书》、机动车登记证书、逾期垫款凭证及垫款明细表、要求代偿通知书、银行代偿证明、情况说明、债权转让通知书、债权转让通知书邮寄单等证据，本院依法予以采信，并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日，被告林云华、张良英（乙方）为购买力荣威牌汽车在中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）按揭贷款，与原告众和信公司（甲方）签订一份《个人汽车贷款担保合同书》，约定：原告为二被告代办贷款；该合同第二条约定：车牌号川QL×，贷款金额54000元，该合同书第四条三款4项约定：因乙方发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向乙方支付的资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金。由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外理由。该合同第十条约定：甲方依照本合同变卖或车辆的，变卖、拍卖款项应首先支付因处置及为实现债权而产生的法院诉讼费、公证费、执行费、再次支付银行本息、罚息、滞纳金或甲方垫付资金本息、延迟履行金，已经违约金、其他实现债权的费用，对不足部分，乙方仍应承担清偿责任，超出支付前述款项的剩余部分，由乙方享有。
被告获得贷款后，未按约就汽车贷款还本付息。2015年12月31日中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告代为偿还二被告截止同日的逾期贷款本息15500元。原告于同日向该银行转账支付了相应金额。同日，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行出具《债权转让通知书》，载明原告因二被告逾期还款，承担了连带担保责任，即全部逾期贷款本金、利息及罚息共计15500元。原告公司代偿的债权，该行全部转让给原告公司。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，四川省宜宾市公安交通警察支队于2013年1月7日颁发机动车登记证书。载明：机动车所有人为林云华，车牌号川QL×；另载明：抵押权人姓名为中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
本院认为，原、被告双方签订的《个人汽车贷款担保合同书》，均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，均合法、有效，对相应合同中的各方当事人均具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。
原告成都众和信公司作为担保人，代二被告偿还了银行贷款本息共计15500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告提出的判令被告支付原告代其偿还的银行借款本息15500元诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付从2015年12月31日起至实际支付之日，按年利率24%计算的资金占用利息和违约金的诉讼请求，
本院根据原告于2015年12月31日代偿本息15500元承担保证责任的事实,以及以及《个人汽车贷款担保合同书》关于“甲方有权在承担保证后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿……甲方为乙方垫付/代偿的款项(包括本息、罚息等)，乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费外…乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金…”的约定,合同同时约定了利息和违约金,且之和超过法律规定,但其诉请法律规定,故本院依法予以支持。
对原告要求对川QL×号车的拍卖或变卖所得享有优先权的诉讼请求，因原告未提供证据证明其对该车享有优先权的基本事实，故其诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。
被告张良英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的之规定，判决如下：
一、被告林云华、张良英于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司代其偿还的中国工商银行股份有限公司成都沙河支行贷款本息15500元；
二、被告林云华、张良英于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司资金占用利息和违约金（计算方式：以尚欠的代偿贷款付清为基数，从2015年12月31日起计算至还清代偿贷款金额时止，按年利率24%予以计算）；
三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司的其他诉讼请求。
如果被告林云华、张良英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取计178.5元，由被告林云华、张良英共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年三月十六日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更434号
罪犯吴卫有，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2014年2月12日作出(2014)阳东法刑初字第1号刑事判决，以被告人吴卫有犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月23日作出(2014)阳中法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月2日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴卫有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴卫有在服刑考核期间，获得总分1969分，表扬3次，剩余考核169分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴卫有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫有减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初12801号
原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。
负责人：冯智敏，行长。
委托诉讼代理人：黄珏安、毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：冯国伟，男，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址广州市荔湾区，
原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告冯国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人毕敏华到庭参加诉讼，被告冯国伟，下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《逸贷协议》，被告向原告借款88900元，被告未按合同约定还款，截至2017年4月27日尚欠本息合计36709.99元，现请求法院判令：1、解除借款合同；2、被告向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等合计人民币36709.99元（暂计至2017年4月27日,利息、罚息、复利按照合同约定计至清偿欠款之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4被告承担本案诉讼费用（含公告费）。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年1月27日，被告向原告申请“逸贷”类型贷款，原告当日批准并向被告放贷款88900元。根据原、被告之间的《“逸贷”协议（标准版）》，借款期限为3年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告若未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按协议约定的贷款利率基础上加收30%；“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告自发放贷款次月起按月等额本息还款，被告若未按照约定偿还该协议下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下所有债务全部清偿完毕为止。根据被告还款银行账号的银行流水信息显示，被告积欠本金35846.66元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）截至2017年4月27日为863.33元。
原告在本诉讼中确有委托诉讼代理人，并提交了票号为48358205的法律服务发票，金额为3000元。
原告当庭撤回解除借款合同的诉讼请求。
以上事实，有《“逸贷”协议（标准版）》、个人贷款自助用款协议信息、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水、委托代理合同、发票及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有个人贷款自助用款协议信息、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据链，故本院对此予以采信。现无证据证实被告有依约还款，故本院对原告主张被告归还尚欠本金35846.66元予以支持。
关于原告主张的利息问题，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。原、被告的借款合同期限至2018年1月27日，至法庭辩论结束前，该合同已经终止，故本院对原告撤回解除合同的诉讼请求予以准许。对于合同期间的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计算，对于合同届满后的利息，则应以尚欠借款35846.66元为本金，自2018年1月28日起，按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。
原告确有委托律师参加诉讼，并提交了发票证实。根据“逸贷”协议，协议项下的款项包括追索费，故本院对原告主张被告承担律师费3000元予以支持。
被告冯国伟，下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行偿还借款本金35846.66元和利息、罚息[2018年1月27日之前的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计付；2018年1月28日起，以尚欠借款35846.66元为本金，按照《“逸贷”协议（标准版）》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利]；
二、被告冯国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行支付律师费3000元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792.8元，由被告冯国伟负担（原告同意其预交的受理费由被告于本判决生效之日起十日内向其迳付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 秋 月
人民陪审员 黎 美 琼
人民陪审员 袁 幼 平
二〇一八年三月十四日
书 记 员
梁玉霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb9fba5c-e0db-4f0f-a210-a92300cc9bdb&imgId=ZWI5ZmJhNWMtZTBkYi00ZjBmLWEyMTAtYTkyMzAwY2M5YmRiMC5qcGVn01lydyh01)
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8782号
原告：耿传红，女，1978年12月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波新明威汽车销售有限公司（组织机构代码为14451122-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州中心区商贸大楼*楼***室。
法定代表人：陈幼波，该公司总经理。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波博通物流有限公司（组织机构代码为56388558-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
原告耿传红因与被告宁波新明威汽车销售有限公司（以下简称新明威公司）、被告宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员徐慧娥、毛坚刚组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告耿传红、被告新明威公司的委托代理人张明夫到庭参加了诉讼，被告宁波博物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿传红起诉称：2016年5月7日，原告向卢祖棒购买了登记在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××车。当天，原告与被告博通公司签订了《购车挂户协议书》，协议明确原告将涉案车辆挂户在被告博通公司，属于原告个人所有。现该车被法院查封。为此，请求对涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车停止执行并确认为原告所有。
被告新明威公司答辩称，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告博通公司未答辩。
原告耿传红为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.（2016）浙0212执异41号受理通知书及执行裁定书，拟证明原告作为案外人曾对涉案标的提出异议被驳回，可依法提出诉讼的事实。
2.浙Ｂ×××××号行驶证一份，拟证明涉案车辆的登记信息的事实。
3.原告与被告博通公司签订的购车挂户协议书一份，拟证明涉案车辆是原告所有，挂靠在被告博通公司的事实。
4.银行汇款凭证一份，拟证明149000元是原告丈夫账户转到原来车主的事实。
被告新明威公司向本院提供以下证据：
2013年4月18日开具的浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的机动车销售统一发票、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的车辆注册登记证、2014年6月11日由博通物流公司出具的车辆按揭还款对账单各一份，拟证明涉案车辆属于被告博通公司的事实。
被告博通公司未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对当事人提交的上述证据经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2，被告新明威公司没有异议。本院予以认定。对原告提供的证据3，被告新明威公司对其的真实性、关联性均有异议的，认为涉案车辆属于博通公司的。本院认为对该组证据没有其他证据相印证不能认定涉案车辆所有权属于原告。对原告提供的证据4，被告新明威公司认为收款人是案外人，跟本案无关。本院认为该笔转帐收款人是案外人，也不是原告起诉状所述的转让人，与本案无关联性，本院不予认定。对被告新明威公司提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告及被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月7日，本院在执行（2015）甬鄞商初字第1723号新明威公司与博通公司企业借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0212执1925号执行裁定，通知宁波市局交通警察局车辆管理所查封登记在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。原告为此向本院提出执行异议，本院于2016年9月5日作出（2016）浙0212执异41执行裁定，驳回原告的异议。原告不服向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2012年10月8日，被告博通公司向被告新明威公司购买了涉案车辆，同日登记在被告博通公司名下，2016年5月7日，原告与被告博通公司签订了《购车挂户协议书》，被告博通公司于2012年10月8日提供涉案车辆给原告，涉案车辆挂靠在被告博通公司名下，属于原告所有等。涉案车辆登记证及原始发票至今保存在被告新明威公司。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案讼争车辆登记在被告博通公司名下，原告与被告博通公司虽然签订了购车挂户协议，但原告未提供相应的付款凭证及车辆交付的证据。另车辆交付时应该交付相应登记证等证件，但车辆登记证、原始发票至今保存在被告新明威公司处。原告提供的证据并不足以排除强制执行。被告博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告耿传红的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告耿传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王红萍
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年三月九日
代书 记员 吴琴琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初37号
原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯。
原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中国建筑第八公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭。
原告华西公司向本院起诉，请求依法判令：1、专利申请号为2016103833552，专利名称为用于变截面核心筒施工的爬模系统及其施工方法）专利申请权归华西公司所有；2、中国建筑第八公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，华西公司与中国建筑第八公司签订《南宁华润中心东写字楼工程核心筒顶模系统工程专业分包合同》（以下简称《分包合同》），2016年1月27日华西公司将“南宁华润中心东写字楼核心筒顶模系统工程安全专项施工方案”提交给中国建筑第八公司。根据合同约定，华西公司将其设计的外爬内顶整套施工技术体系应用于该项目。但在项目实施过程中，华西公司发现中国建筑第八公司对该技术的专利进行了恶意的抢先专利申请（专利申请号：2016103833552，专利名称：用于变截面核心筒施工的爬模系统及其施工方法），其行为严重侵害了华西公司的合法权益。
本院经审查认为，本案立案案由为专利申请权权属纠纷，华西公司起诉主张，中国建筑第八公司在实施分包合同的过程中，将华西公司设计拥有的外爬内顶整套施工技术体系恶意、抢先进行了专利申请，侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；还有《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条（一）的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，被告住所地明确，位于上海市辖区内，而本案起诉证据中并未表明与诉争技术相关的侵权行为地与四川省成都市有关，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。经本院释明后，华西公司明确表示同意将案件移送被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案移送上海知识产权法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送上海知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 可
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0926民初50号
原告:尹某，女，1991年7月1日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。
被告：罗某，男，1981年12月8日出生，彝族，云南省景东自治县人，住云南省普洱市景东自治县。
原告尹某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告尹某诉讼请求：一、请求人民法院判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月份，原告与前夫解除同居关系后，和长女罗正兰（生于2009年1月18日，现在校读书)共同生活。2013年4月份，原告在外出打工期间与被告认识恋爱并于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：J530823-2013-000662。婚后双方未生育子女。2014年9月份，因孩子罗正兰要读书，原、被告双方就回到耿马自治县生活。在婚姻关系存续期间，原、被告双方未共同创建任何财产，也没有共同债权债务。原、被告双方由于生活习俗不同，加上性格不合，在共同生活期间经常为家庭生活琐事发生争吵。同时被告又好喝酒，酗酒后不分青红皂白就打骂原告。屡次不改，有时还当着孩子的面出手打原告。被告是嫌弃孩子不是被告亲生的，就拿原告来出气。为了家庭稳定，原告忍了又忍,但被告还是不改恶习，不务正业。2015年8月17日早上，被告出手掐原告颈部，导致原告说话发声嘶哑，劲部疼痛。原告于2015年8月18日到耿马自治县人民医院做了颈椎及椎间盘三维CT检查。被告多次殴打原告的事实左邻右舍都知道。原告由于长期遭受被告的打骂在心灵和精神上造成了创伤，导致了夫妻感情的恶化。自2015年8月16日原告遭被告殴打后，原告就离家外出打工，与被告分居生活至今。分居期间，被告曾多次打电话给原告威胁原告的家人及女儿。现原、被告双方感情恶化，无法和好继续共同生活。故向人民法院提起诉讼。
被告罗某经本院委托送达，于2018年2月21日签收应诉材料。
本院认为，经询问原、被告双方均认可被告罗某于2015年8月16日离开耿马自治县外出打工后就再未回到耿马自治县居住。被告虽然签收了出庭应诉材料，但经本院电话询问，被告现居住在户籍所在地云南省普洱市景东自治县景福镇龙山村委会坡头山村民小组，其称今后将在该地定居。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告已经离开耿马自治县两年多，其经常居住地不是耿马自治县，原告应到被告住所地也是现在居住地人民法院即普洱市景东自治县人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送景东自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗金会
二〇一八年三月十六日
书记员 胡玉娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8311号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄雄德，男，壮族，1981年4月17日出生，住广西壮族自治区扶绥县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄雄德容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初517号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄雄德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄雄德未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下存款33.07元，该款项已转交国库。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人黄雄德发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄雄德暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄雄德有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 淑 仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初2390号
原告：渝中区绿鑫源蔬菜配送中心，住所地重庆市渝中区枣子岚垭村10号，统一社会信用代码92500103MA5UHL9L2C。
经营者：项志伟。
委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街办事处中南路。
法定代表人：蒋信华。
原告渝中区绿鑫源蔬菜配送中心（以下简称绿鑫源蔬菜配送中心）与被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司（以下简称华地王朝酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告绿鑫源蔬菜配送中心诉称，绿鑫源蔬菜配送中心向华地王朝酒店配送蔬菜类食品，双方存在合作关系。自2015年起，华地王朝酒店拖欠货款近122万元。经多次催收，至今仍有906482.21元货款未付。绿鑫源蔬菜配送中心遂向法院提起诉讼。
被告华地王朝酒店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人协议约定发生争议由华地王朝酒店所在地法院管辖，本案应当移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，绿鑫源蔬菜配送中心与华地王朝酒店签订有《2014年度（蔬菜类）供货协议》，应当适用该协议中约定的管辖条款。根据供货协议约定，发生纠纷时向华地王朝酒店所在地法院起诉，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至重庆市合川区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、以及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送重庆市合川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉光耀
二〇一八年二月五日
书记员 周 寒