wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2580号
原告车应锁，男，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
被告耿建平，男，汉族，户籍住址宝鸡市金台区。
原告车应锁诉被告耿建平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车应锁及其委托代理人���治国到庭参加了诉讼，被告耿建平经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告车应锁诉称，2015年被告将其承揽的宝鸡市高新钛谷大厦11楼办公室及高新二路怡缘音乐烤吧两处装修工程人工部分承包给原告。工程完工后，被告合计拖欠原告人工费90000元。2016年1月15日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年4月至5月30日前分批还清，但被告逾期未能履行还款义务。为了维护其合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告清偿欠款90000元，并自2017年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息至实际履行之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告车应锁为支持其诉讼请求，提供证据如下：欠条、录音光盘、证人索春太证言。
被告耿建平未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月，被告耿建平将其承揽的高新区钛谷大厦十一楼办公室及高新二路怡缘烤吧装修工程人工部分交由原告车应锁承包。工程完工后，经结算被告应向原告支付工费90000元。2016年1月15日，被告向原告出具欠条一张对欠款事实予以确认并承诺于2016年5月30日前分批还清。此后原告曾多次向被告追要欠款，被告均以各种理由推诿，致原告诉至本院，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述及欠条、录音光盘、证人索春太证言等证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。就本案而言，有以下焦点问题：一、关于欠款本金，由于原告当庭提交欠条原件为凭，且有其他证据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉视其对自身诉讼权利的放弃，原告该请求于法有据，本院予以支持。二、关于逾期利息。被告未按约定付款时间向原告给付欠款，应当承担逾期付款利息。原告请求被告自2017年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息的主张并无不妥之处，且符合相关法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿建平于判决生效后十日内向原告车应锁清偿欠款90000元。
二、被告耿建平自2017年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息至判决确定给付之日时止（计息以本金90000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及公告费800元，由被告耿建平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 岳 昆
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 李晓练
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 蔡振华
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执573号之三
被执行人曾祥旗。
本院（2015）鄂南漳刑初字第00049号刑事判决书判决曾祥旗应缴纳罚金20000元，法律文书生效后被执行人未自动履行，于2016年7月14日向本院移送执行。
在执行过程中，划拨了被执行人曾祥旗存款1905.97元，剩余部分由于曾祥旗现在正在服刑暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院可恢复执行，期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1388号
申请执行人：王某1，男，1956年11月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：王某2，1960年2月1日出生，汉族，北京君恒信投资顾问有限公司副经理，住北京市丰台区。
本院在执行王某1与王某2继承纠纷一案中，依法联系了被执行人王某2，送达执行通知，冻结其银行账户。经本院查明，被执行人王某2名下暂无财产可供立即执行。申请人王某1也未能提供被执行人王某2可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执1388号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝 翔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6466号
罪犯石工超，男，1984年5月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年3月29日作出(2013)通中刑初字第0005号刑事判决，以被告人石工超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石工超不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年5月7日作出(2013)苏刑三终字第0059号刑事裁定，准许上诉人石工超撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付执行。江苏省高级人民法院于2015年9月1日作出(2015)苏刑执字第00463号刑事裁定，将罪犯石工超的刑罚减为有期徒刑二十二年(刑期至2037年8月31日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯石工超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯石工超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯石工超在服刑期间获得监狱表扬四次，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石工超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石工超减去有期徒刑七个月（刑期至2037年1月31日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1426号之二
申请执行人：韩家富，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈玉珍，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
当涂县人民法院（2015）当民一初字第00803号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉珍应给付申请执行人韩家富赔偿款181988.06元及相应利息，同时承担诉讼费3427元、执行费2681元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，即被执行人陈玉珍共计给付申请执行人韩家富赔偿款15万元，分别于2017年1月31日前给付40000元、2018年1月给付40000元、2019年1月给付40000元、2010年1月给付30000元，余款申请执行人自愿放弃主张。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一七年二月九日
书记员 彭燕燕
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初59号之一
原告：罗彩艳，女，1965年12月10日出生，瑶族，住广西上林县。
被告：覃燕飞，女，1965年11月8日出生，壮族，现住上林县。
被告：莫翔翔，男，23岁，壮族，住广西上林县。
被告：莫繁强，男，1964年2月3日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
原告罗彩艳与被告覃燕飞、莫翔翔、莫繁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告罗彩艳于2018年3月26日向本院提出对被告覃燕飞、莫翔翔撤回起诉申请。
本院认为，原告申请对被告覃燕飞、莫翔翔撤回起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗彩艳对被告覃燕飞、莫翔翔撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告罗彩艳负担。本案预收受理费9300元，扣除原告负担的3275元，余下的6025元退还原告。
审判长 周文欢
审判员 邹文乾
审判员 莫 遥
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2933号之二
原告：郭聿福，男，1965年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地：即墨市经济开发区烟青一级路208号，统一社会信用代码：91370282682573745W。
法定代表人：丁书更，经理。
被告：青岛千惠家纺集团有限公司，住所地：即墨市经济开发区烟青一级路208号，统一社会信用代码：91370200797508644M。
法定代表人：刘美春，经理。
被告：青岛千惠绣品有限公司，住所地：即墨市经济开发区烟青一级路208号，统一社会信用代码：91370282724008796H。
法定代表人：刘美春，经理。
本院在审理原告郭聿福诉被告青岛千惠麦饭石水业有限公司、青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛千惠麦饭石水业有限公司、青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告青岛千惠麦饭石水业有限公司、青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭聿福撤回起诉。
案件受理费5322元，诉讼保全费4020元，由原告郭聿福负担。
审 判 员 张 方
二〇一八年五月三日
代理书记员 王梦文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初318号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号*栋*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：黄泉恩，男，1962年7月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：ＸＸ刚，男，1987年1月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司与被告黄泉恩、ＸＸ刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司委托诉讼代理人唐每金到庭参加诉讼，被告黄泉恩、ＸＸ刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付44个月的物业管理费8261.7元；2、判令被告支付本案诉讼费；3、被告支付催缴物业费的特快专递费12元。事实和理由：原告于2008年8月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭小区4栋1301室业主，登记面积158.27平方米，被告自2012年1月至2015年8月欠缴物业管理费，共计44个月。其中2012年1月至2014年12月，物业管理费为1.15元/平方米/月，1.15元/平方米×登记面积158.27平方米×36个月=6552.3元，2015年1月至2015年8月，物业管理费为1.35元/平方米/月，1.35元/平方米×登记面积158.27平方米×8个月=1709.3元，被告合计欠交物业管理费8261.7元。根据江西省物业管理条例，原告多次催缴物业管理费无果。原告诉被告欠交物业费一案，2017年3月3日已向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，法院审查认为，原告未履行书面催缴程序直接起诉，不符合法律规定，裁定驳回起诉，并告知补救办法为“在完善书面催缴程序后另行主张。”现原告已完善书面催缴程序，另行主张权利，请求人民法院支持原告诉求。
原告南昌未来物业管理有限公司提交了如下证据：
证据一、物业服务合同两份，证明原告在维多利亚华庭小区自2008年8月1日起服务至2014年9月30日，物业费的收费标准为1.15元/平方米/月，合同到期后原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续服务一年，自2015年1月开始物业费收费标准变更为1.35元/平方米/月。
证据二、2015年物业管理费台账表、欠费通知单，证明被告欠缴物业费的事实。
证据三、特快专递复印件、物业费催缴通知书，证明原告向被告催缴物业费的事实。
证据四、原告公司资质证明、营业执照、法人身份证明，证明原告具有物业服务的资质。
证据五、房产信息资料，证明被告为维多利亚华庭小区4栋1301室业主，房产登记面积158.27平方米。
证据六、民事裁定书，证明曾向被告主张过权利的事实。
被告黄泉恩、ＸＸ刚未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告南昌未来物业管理有限公司与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2008年8月1日至2014年9月30日。合同到期后，原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续履行一年合同，物业管理费的计算标准自2015年1月开始由1.15元/平方米/月变更为1.35元/平方米/月。原告于2015年8月31日终止与维多利亚华庭花园小区的物业服务合同关系，并于当日撤离场地。被告黄泉恩、ＸＸ刚系维多利亚华庭花园小区4栋1301室业主，房产登记面积158.27平方米，自2012年1月至2015年8月，黄泉恩、ＸＸ刚未交纳物业费合计8261.6元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告南昌未来物业管理有限公司与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认。该物业服务合同对原告和小区所有业主均具有约束力。虽然该合同至2014年9月30日到期，但合同到期后原告继续在小区进行物业管理至2015年8月31日。原告提供了物业服务，理应按规定收取物业服务费。被告黄泉恩、ＸＸ刚系维多利亚华庭花园小区4栋1301室业主，房产登记面积158.27平方米，黄泉恩、ＸＸ刚自2012年1月至2015年8月欠缴物业服务费8261.6元，依法应承担违约责任。故原告要求被告交纳欠缴的物业服务费8261.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付催缴物业费的特快专递费12元，无法律依据，本院不予支持。被告黄泉恩、ＸＸ刚拒不到庭应诉，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泉恩、ＸＸ刚于本判决生效之日起十日内向原告南昌未来物业管理有限公司支付2012年1月至2015年8月的物业管理费人民币8261.6元；
二、驳回原告南昌未来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌未来物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告黄泉恩、ＸＸ刚承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 钟会娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 邹 庸
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2201号
被执行人：刘威，男，1990年1月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘威盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年7月14日依法立案执行，本案执行标的额为22924元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月28日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书。
2、2017年7月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、将被执行人刘威纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张恒滔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初413号
原告:李艳艳，女，1986年1月27出生，汉族，职业不详，住河南省汝州市，
被告：安徽莽莽教育科技有限公司，住所地合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。
法定代表人：夏群英，总经理。
本院受理原告李艳艳诉被告安徽莽莽教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告所签订的《培训就业协议书》第八条约定：“如发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，约定在安徽莽莽教育科技有限公司所在地人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。由于被告安徽莽莽教育科技有限公司办事机构所在地于2014年12月4日至2015年10月24日在合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座2012室；2015年10月25日至今被告办事机构所在地位于合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。本案所涉合同签订时间为2015年3月13日，签订合同时被告办事机构所在地为合肥市瑶海区，依双方所签订的合同约定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
审判员 杨天柱
二〇一六年三月十四日
书记员 郑 亮
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执985号之二
申请执行人黄纯体，男，汉族，1953年6月28日出生，住重庆市大足区。
被执行人蒋胜春，女，汉族，1969年4月20日出生，住重庆市大足区。
被执行人黄中华，男，汉族，1990年10月20日出生，住重庆市大足区。
被执行人黄某，女，汉族，2006男5月4日出生，住重庆市大足区组。
本院在申请执行人黄纯体与被执行人蒋胜春,杨太华,黄中华,黄某民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年3月9日作出的(2015)足法民初字第02497号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋胜春,杨太华,黄中华,黄某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄纯体于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人黄某于大足中敖镇有一套房屋，现本院依法对此套房屋进行评估、拍卖，但因此套房屋内有重病儿童，故无法继续对其进行强制执行措施，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人黄纯体与被执行人蒋胜春,杨太华,黄中华,黄某民间借贷纠纷(2016)渝0111执985号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 明玉媚
（院印）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1454号
上诉人（原审被告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码：9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告)：李后明，女，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（下称“富瑞公司”）因与被上诉人李后明劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，或直接改判上诉人与被上诉人劳动存续期间为2010年7月9日至2017年7月9日。事实与理由：上诉人与被上诉人关于工作年限的存续期认定直接关系到上诉人对被上诉人的经济补偿计算时限，与上诉人切身利益相关。上诉人在原审法院提交了双方签订的《劳动合同》，证明被上诉人的劳动期限计算时间。虽然最后改判证据未被法院采信，但是上诉人已经履行了提交证据的法定义务。而被上诉人提交的银行流水，也在庭审过程中经双方认可的证据，既然被上诉人也没有其它证据证明其入职时间，原审法院就应该依据银行流水的时限来判断双方劳动关系存续期。而不能直接采信被上诉人诉求时间来判断劳动关系存续期间。因为基础事实的举证责任，由被上诉人承担。本案中被上诉人在原审举示的银行流水是从2010年7月开始，上诉人的证据又没有被法院采信，双方成立劳动关系的时间也应该是参照被上诉人银行流水来计算。以2010年7月开始至双方劳动合同解除时计算经济补偿时限。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实后依法改判。
李后明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
富瑞公司向一审法院起诉请求：确认原、被告劳动关系存续期间为2015年6月至今。
一审法院认定事实：被告李后明于2010年5月6日到被告富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月9日。2017年7月8日，被告李后明向原告富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月10日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。原告富瑞公司对该邮件予以拒收。另查，2015年6月2日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2015年6月2日起至2020年6月2日止。再查，因双方发生劳动争议，被告于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月27日作出渡区劳人仲案字【2017】第482号仲裁裁决书，确认原、被告在2010年5月6日至2017年7月9日期间存在劳动关系。原告富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。
原审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由原告承担举证证明责任。原告虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2015年6月2日，但被告举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于原告主张的时间，故对原告的证明目的法院依法不予采信。另原告虽诉称被告属擅自离职，但被告李后明举示的证据证明其向原告富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达原告时，原告的拒收行为不影响被告提出解除劳动合同关系的事实和效力，故法院对原告的抗辩理由不予采信。综上，原告作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认原、被告劳动关系存续期间为2015年6月2日至今的请求，法院依法不予支持；对被告主张的双方劳动关系存续期间为2010年5月6日至2017年7月9日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆富瑞机械制造有限公司与李后明在2010年5月6日至2017年7月9日期间存在劳动合同关系；二、驳回重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位应当对劳动关系的存续期间负举证责任。富瑞公司在一审时举示《劳动合同书》一份，主张双方劳动关系的建立时间为2015年6月2日，在《劳动合同书》的起点时间被李后明提供的银行交易明细推翻后，富瑞公司未能提供新的证据对劳动关系的起点时间予以证明，应当承担不利的法律后果。二审中，富瑞公司上诉认为应以李后明提供的银行交易明细中工资打入的最早时间作为劳动关系的起点时间，而李后明提供银行交易明细意在证明劳动关系建立的起点时间早于《劳动合同书》的起点时间，进而证明富瑞公司一审的主张不实。不能因为李后明举示了某段时间的工资支付记录，而免除富瑞公司的举证责任。一审法院采信李后明的主张，确认双方劳动关系的存续时间并无不当。
综上所述，上诉人富瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆富瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一八年四月二十日
书记员 邹 艺
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初4342号
原告：聂映晖，男，汉族，1988年8月24日出生，住广州市天河区。
原告：唐萍，女，汉族，1987年7月1日出生，住广州市黄埔区。
被告：广州萝奥房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区萝塱路31号B座101房。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：罗少勇，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易丽萍，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2。
法定代表人：姜玥。
委托诉讼代理人：庄雪华，系公司工作人员。
被��：广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司，营业场所广州市黄埔区萝塱路31号2座407房。
原告聂映晖、唐萍诉被告广州萝奥房地产开发有限公司、广州奥园物业服务有限公司、广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告聂映晖、唐萍于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告聂映晖、唐萍撤诉。
案件受理967.5元由原告聂映晖、唐萍负担。
审 判 长 李祖艳
代理审判员 王 梦
人民陪审员 钟群光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 敏
杨小娜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1762号
申请人琚绍明，男，1957年7月26日出生。
被执行人王国全，男，1967年7月26日出生。
申请执行人琚绍明与王国全民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付原告借款15000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
2、本院于2017年11月10日在法院内网上限制被执行人常金良的高消费。
3、本院于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年4月3日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月三日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年4月3日8时20分至8时35分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：黄四庆
书记员：葛琳琳
评议琚绍明与王国全民间借贷纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人琚绍明与王国全民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人王国全限制其高消费。
贺晓燕：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结本次执行程序、将被执行人王国全限制其高消费。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执174号
洪连：
你与常传华生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月20日作出的(2017)皖0422民初3326号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿常传华各项赔偿款合计6212元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费250元、执行费50元。
二〇一八年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执845号之一
申请执行人陈某。
被执行人汪某。
申请执行人陈某与被执行人汪某离婚纠纷一案，申请执行标的额18000元，未执行标的额18000元，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0281执845号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1363号之一
申请执行人吕立峰，男，1978年1月22日生，住盐城市。
被执行人唐海明，男，1969年4月5日生，住盐城市宝龙城市，现羁押在盐城市看守所。
被执行人严翠红，女，1971年3月10日生，住盐城市宝龙城市。
申请执行人吕立峰与被执行人唐海明、严翠红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1363号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张文磊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初11576号
原告:贾彦华，女，1977年12月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：李晓曼，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：张建梅，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。
原告贾彦华与被告张建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦华委托诉讼代理人李晓曼到庭参加诉讼，被告张建梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的购房款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，郑力敏在被告张建梅的委托下与原告就天津市武清区房产签订了买卖协议。协议约定，房屋总价款为33.5万元，签订合同之日原告支付定金5000元，剩余房款33万元于银行贷款或公积金下来一次性付清，多退少补。在贷款下来后，原告共给付被告38.5万元。按照双方合同的约定，被告应当返还原告5万元。双方就返还事宜未能达成一致意见，故原告起诉。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告所提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2016年4月19日，原告委托罗红梅与被告代理人郑力敏签订《售房协议书》，约定被告将其名下的位于天津市武清区房屋价款335000元。合同第三条约定“乙方于2016年4月19日，交定金5000元整，大写：伍仟元整，剩余房款33万元，大写叁拾万元整。在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。”。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告依约定给付被告代理人郑力敏购房定金5000元。同日，原告与被告代理人郑力敏在武清区房管局签订编号为32589-000946号的《天津市房产买卖协议》，该协议中写明涉案房屋评估价格为380000元，原告以贷款方式支付购房款，购房首付为200000元，申请银行贷款180000元。被告收取监管房价款结算账户的开户银行为天津市农业银行，户名郑力敏，账号02×××10。02×××10。合同签订后，原告向银行申请贷款并获批。后双方办理了涉案房屋所有权转移登记手续。2016年9月28日，郑力敏取得房款380000元。后原告要求被告返还多付的购房款50000元未果，故诉至来院。
权郑力敏与原告代理人罗红敏签订《售房协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，具有法律效力，因该协议所产生的法律后果应由委托人承担。《售房协议书》第三条约定“乙方于2016年4月19日，交定金5000元整，大写：伍仟元整，剩余房款33万元，大写叁拾万元整。在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。”。故被告在取得房款380000元后，应按协议约定返还原告多支付的购房款50000元，原告向被告主张此款，被告未能给付，其行为已构成违约，被告依法应承担返还50000元的违约责任。现原告诉请被告返还原告50000元，合法有据，本院予以支持。本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建梅返还原告贾彦华购房款50000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建梅担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 顾 维 贵
人民陪审员 于 连 和
二〇一八年三月五日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0328执47号
申请执行人：谢某。
申请执行人：成某。
委托诉讼诉代理人：曹运华，男，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被执行人：胡某。
本院在执行申请执行人谢某、成某与被执行人胡某股权转让纠纷一案中，于2018年3月5日依法向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在确定期限内，被执行人胡某履行了法律文书确定的7627元人民币义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0328民初237号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 周功建
二〇一八年四月九日
书记员 曾令胜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小洪，男，汉族，1957年1月18日生，住常州市金坛区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周一萍，女，汉族，1958年6月7日生，住常州市金坛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施锡生，男，汉族，1959年5月7日生，住常州市金坛区。
再审申请人袁小洪、周一萍因与被申请人施锡生土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终292号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁小洪、周一萍申请再审称，1、袁小洪、周一萍对涉案土地依法享有土地承包经营权，依法可以要求返还。因共有五户与被申请人施锡生发生土地承包经营权纠纷，且五户均要求被申请人返还涉案土地，该返还土地要求超过了涉案土地75%，具有返还的可能性和执行性。2、一审法院酌定被申请人按每年每亩700元价格支付土地转包金不符合本地行情，严重侵害申请人承包经营权利。3、一、二审法院对施锡生实际返还土地条件均未阐明，不符合法律规定。
本院经审查认为，1998年9月袁小洪、周一萍取得了讼争土地30年承包经营权，后于1999年左右自愿将该土地交给施锡生开挖鱼塘进行养殖至今，袁小洪、周一萍与施锡生存在土地承包经营权转包关系。因讼争土地及周边均已连片开挖成鱼塘，四至无法按原有参照物确认，从客观现实及经济效益等方面考虑，当前讼争土地不适合返还，且现仅有部分村民起诉要求施锡生返还土地，故原审对袁小洪、周一萍要求施锡生复耕并返还土地的诉讼请求不予支持并无不当。经查，一审法院参照周边地区同类土地流转价格，酌定施锡生按照每年每亩700元价格土地转包金符合实际情况，袁小洪、周一萍虽主张土地转包金不符合本地行情，但未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。关于袁小洪、周一萍主张原审法院对施锡生实际返还土地条件未予阐明的问题，该主张缺乏事实基础且不符合法律规定，袁小洪、周一萍该主张亦不能成立。据此，申请人袁小洪、周一萍的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁小洪、周一萍的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十四日
书记员 黄文燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0582民初6313号
申请人：沈建国，男，1983年6月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：蔡海，男，1983年8月23日生，汉族，住张家港市。
被申请人：郭霞，女，1982年8月15日生，汉族，住张家港市。
申请人沈建国与被申请人蔡海、郭霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以太平财产保险有限公司苏州分公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨丽帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初2481号
原告：徐有娥，女，汉族，生于1940年,住渭滨区。
委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被告：杨光，男，汉族，生于1989年，住宝鸡市眉县。现住宝鸡市金台区。
被告：宝鸡市金龙出租车有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
负责人：张彬，任公司经理。
委托代理人：姚明利，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市公园路。
负责人：沈江，任公司经理。
委托代理人：王燕斌，该公司员工。
原告徐有娥诉被告杨光、宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有娥的委托代理人余俭成，被告杨光，金龙公司的委托代理人姚明利，保险公司的委托代理人王燕斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计28293.81元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告杨光驾驶陕CT****号小型轿车沿宝光路由东向西行驶至文理学院门前人行横道处，与由南向北行走在人行横道的行人原告徐有娥撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在宝鸡市人民医院住院28天，诊断为双侧多发肋骨骨折等。宝鸡市交警支队渭滨大队认定杨光负事故全部责任，徐有娥无责任。
2018年4月12日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残，护理期60日，营养期60日。
本起事故给原告造成的损失还有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计28293.81元未得到赔偿。被告杨光是肇事车辆陕CT****号小型轿车的驾驶人，被告金龙公司是肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告保险公司购买交强险和商业三者险。
被告杨光辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故发生后，垫付原告医疗费2700元，请求一并处理。
被告金龙公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故发生后，被告方垫付原告1187.6元的门诊费及住院费21078.7元（其中被告保险公司垫付10000元），请求一并处理。
被告保险公司辩称，被告金龙公司投保交强险和商业三者险100万，保险在保险期内。对于原告的诉请愿意在保险限额内分项予以赔偿。已经垫付原告医疗费10000元，不承担本案鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告杨光驾驶陕CT****号小型轿车沿宝光路由东向西行驶至文理学院门前人行横道处，与由南向北行走在人行横道的行人原告徐有娥撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在宝鸡市人民医院住院28天，诊断为双侧多发肋骨骨折等。宝鸡市交警支队渭滨大队认定杨光负事故全部责任，徐有娥无责任。
2018年4月12日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残，护理期60日，营养期60日。
被告杨光是肇事车辆陕CT****号小型轿车的驾驶人，被告金龙公司是肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告保险公司购买交强险和商业三者险。被告杨光垫付2700元，被告金龙公司垫付9566.3元，被告保险公司垫付10000元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本院对原告的损失逐项认定如下：
1、医疗费
依据原告的住院病案、门诊病历、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计25267.51元，其中被告杨光垫付2700元，被告保险公司垫付10000元，被告金龙公司垫付9566.3元，原告徐有娥实际支付3001.21元。
2、住院伙食补助费
原告住院28天，主张住院伙食补助费2240元（80元/天×28天），参照本地行政机关出差伙食补助标准，本院酌情确认每天60元，住院28天，住院伙食补助费为1680元。
3、营养费
原告依据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的鉴定意见主张60天营养费1800元（30元/天×60天）。参照原告伤情和诊断证明及出院记录，本院酌情认定营养期为60天，每天按20元计算，合计为1200元（20元/天×60天）。
4、护理费
原告依据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的鉴定意见主张60天的护理费6000元。参照原告伤情、住院病历、出院记录、诊断证明等证据，本院对护理费酌情认定护理期限60天，原告没有提交护理人的相关收入证明，本院酌情每天按80元认定，原告的护理费为4800元（80元/天×60天）。
5、交通费
原告主张交通费200元，但提交的票据为过期票据，本院酌情确认交通费100元。
6、残疾赔偿金
原告依据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的鉴定意见主张残疾赔偿金10265元（10265元×5年×20%），符合法律规定，本院予以确定。
7、鉴定费
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。原告为了确定治疗费等，支出鉴定费1600元，本院予以支持。
8、精神抚慰金
原告主张精神抚慰金2000元，参照交通事故责任认定书及原告伤情等证据，本院酌情确认为2000元。
综上，原告的各项损失为医疗费25267.51元、住院伙食补助费1680元、营养费1200元、护理费4800元、鉴定费1600元、交通费100元、伤残赔偿金10265元、精神抚慰金2000元，共计46912.51元。因本次事故中被告杨光负事故的全部责任，故对被告杨光应承担的赔偿责任由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。为一并处理纠纷，减少当事人诉累，对被告保险公司垫付10000元医疗费在赔偿总额中予以扣除，对于被告杨光垫付的2700元及被告金龙公司垫付的9566.3元，从赔偿总额中予以扣除，直接支付给被告杨光、金龙公司。
依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐有娥各项损失共计36912.51元（其中：支付被告杨光垫付款2700元，扣除其应当承担的受理费250元，实际支付被告杨光2450元；支付被告宝鸡市金龙出租车有限责任公司9566.3元；实际支付原告徐有娥24896.21元）。
二、驳回原告徐有娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告杨光承担250元（已经支付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 聂卫东
二〇一八年五月二十八日
书记员 王馨娅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2125号
上诉人（原审原告）：任正泽，男，1965年3月7日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：谭杰灵，重庆恒泽律师事务所实习律师。
被告：孙渝生，男，1949年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：谭杰灵，重庆恒泽律师事务所实习律师。
被告：段辉春，男，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人任正泽与被上诉人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称“建工八建公司”）、孙渝生、段辉春建设工程合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理中，上诉人建工八建公司以已将涉案工程劳务分包给重庆金冠劳务输出有限公司为由，申请追加重庆金冠劳务输出有限公司为本案第三人参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，任正泽诉请建工八建公司、孙渝生、段辉春支付工程款，建工八建公司一审中辩称已将涉案工程劳务分包给重庆金冠劳务输出有限公司，与任正泽不存在合同关系，任正泽应向其合同相对方主张权利，对此建工八建公司举示了其与重庆金冠劳务输出有限公司签订的《建筑劳务分包合同》为证，但由于重庆金冠劳务输出有限公司未参加本案诉讼，本院无法确认《建筑劳务分包合同》的真实性。鉴于二审中建工八建公司已申请追加重庆金冠劳务输出有限公司为本案第三人，而任正泽合同相对方的认定与重庆金冠劳务输出有限公司具有法律上的利害关系，且直接关涉本案基本事实的查明，因此本院认为依法应当追加重庆金冠劳务输出有限公司参加本案诉讼。综上，本院基于二审审理中出现的新事实，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18078号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一八年五月十一日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘06民终387号
上诉人(原审被告)：张国光，女，1966年1月21日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：陈法元，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所。
被上诉人(原审原告)：岳阳市社会福利院，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区福颐路20号。
法定代表人：成常红。
委托诉讼代理人：陈伟平，系岳阳市社会福利院副院长。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。
原审第三人：岳阳广益人力资源管理服务有限公司。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路金领公寓***号。
法定代表人：李慕璇。
上诉人张国光因与被上诉人岳阳市社会福利院、原审第三人岳阳广益人力资源管理服务有限公司(以下简称广益公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国光上诉请求：撤销一审判决，改判支持岳阳市劳仲裁字(2017)55号仲裁裁决书，补偿其加班工资27931元、假日工资52500元，共计80431元。
岳阳市社会福利院口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
岳阳市社会福利院向一审法院起诉请求：1、驳回被告27931元加班费请求；2、被告承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：被告于2012年4月1日起与岳阳市劝业劳务代理有限公司签订劳动合同，被派遣至原告处从事护理工作。2016年4月1日被告与第三人签订劳动合同，约定工作时间为8小时工作制。2016年4月1日，原告与被告签订了《岗位管理协议》，约定被告月基本工资为1000元。
另查明，1、被告在原告处实际工作时间为上一天班休息一天，每班为24小时。
2、原告每月均为被告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险金。
3、原告每月向被告支付了加班工资，金额不等，自2012年7月至2016年9月共向被告支付加班工资32369元。
4、2016年9月27日，被告因个人原因向岳阳市社会福利院辞职，工作时间为54个月。
5、2016年岳阳市最低工资月标准为1250元。
一审法院认为，本案争议焦点为原告应否向被告支付加班费？原告庭审中自认被告在其工作期间存在加班的事实，法院对被告在原告处加班的事实予以认可。现原告认为被告在其加班期间已向被告支付了加班工资，不应再向被告支付加班工资，被告抗辩原告支付的加班工资只包括了晚班费和超员费，未包含周末加班工资。法院认为，被告在原告处从事护理工作，实行工作时间为每上班一天休息一天，被告在原告处工作时，第三人对被告有告知。在被告上班的时间里有可能是周一至周五正常上班时间或是节假日，在被告休息的时间里也有可能是周一至周五正常上班时间或是节假日，被告自愿接受该工作时间，未违反法律强制性规定，被告抗辩原告未支付周末加班工资理由不成立。原告对被告实行24小时工作制，被告在8小时正常工作之外还需要值班，因护理岗位的特殊性，不能简单将每天8小时工作以外的16小时值班时间全部认定为加班时间，因该值班时间内被告可以进行就餐及正常休息，法院酌情认定被告加班时间为4小时，被告为每上一天班休息一天，则被告每月上班时间为15天，被告每月加班时间计算为60小时（4小时×15天）。原告应当按照被告基本工资1000元的150%支付被告加班工资。因被告月加班工资为517.24元（1000元÷21.75天÷8小时×60×150%），被告在原告处工作时长为54个月，故原告应向被告支付的加班工资共为27930.96元（517.24元×54元=27930.96元）。又因原告已向被告实际支付32369元加班工资，则原告无需再向被告支付加班工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：原告岳阳市社会福利院不向被告张国光支付加班工资27930.96元。本案免收案件受理费。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，岳阳市社会福利院是否足额向张国光支付了加班工资，是否应向张国光支付假日工资。1、张国光是与原审第三人广益公司签订《劳动合同书》后，由广益公司劳务派遣至岳阳市社会福利院工作。张国光的工资是由社会福利院支付到广益公司，再由广益公司支付到其银行帐户。张国光工作54个月，广益公司已支付加班工资32369元，张国光对仲裁委及一审法院确认的加班工资数额27931元没有异议，认为该款是支付的超员护理费、夜班补助费。根据广益公司提供的工资发放表证实，张国光的工资由基本工资、加班工资及其他保险费用组成。张国光上诉认为该款不是支付的加班费的理由不成立，本院不予采纳。2、关于是否支付假日工资的问题，岳阳市仲裁委作出只支付张国光加班工资，驳回其他仲裁请求后，张国光并没有向法院起诉要求岳阳市社会福利院支付支付假日工资。上诉请求要求支付假日工资52500元，本院不予审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年四月十日
书记员 刘 叶
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执1562号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因张进诉李会东、岳伟文民间借贷纠纷一案，依法对李会东、岳伟文在银行的账户进行冻结。
关于李会东、岳伟文在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月12日起至2019年4月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人王林
填发人王林
承办人王林
二〇一八年四月十二日
书记员 丁楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初8103号
原告:孟庆芳。
委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。
被告：天津乐其培训学校,住所地天津市和平区南马路11号创新大厦8层。
法定代表人：孙惠民,校长。
委托诉讼代理人：左媛媛，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告孟庆芳与被告天津乐其培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芳的委托诉讼代理人吴志勇、被告天津乐其培训学校的委托诉讼代理人左媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签署的《乐其英语课程注册登记协议》、2、判决被告退还原告英语培训费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原被告签订了《乐其英语课程注册登记协议》，约定原告以面授方式在被告处学习英语，培训课程包括IB、BG、T三个级别，三个级别对应的英语水平由低到高，费用总计29580元。合同签订的当日，原告如约支付了上述费用。2016年6月30日，因被告滨海MSD分校的学习中心取消，原被告达成协议，将剩余面授课程转为为期32个月8个级别的网络视频授课。但被告仅仅上了3节网络视频课程，网络视频授课软件便无法预订课程，被告不再提供服务，导致原告的学习中断，给原告的工作造成恶劣影响。原告多次联系被告，均无果而终。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
天津乐其培训学校辩称，请求驳回原告的第二项诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告已在被告处学完了IB、BG两个级别，三个级别价格均等，每个级别的最长学习时间为4个月，因此退费金额应当为4286.55元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原被告签订了乐其英语课程注册登记协议，约定原告以面授方式在被告处学习英语，培训课程包括IB、BG、T三个级别，三个级别对应的英语水平由低到高，费用总计29580元。合同签订的当日，原告如约支付了上述费用。后被告为原告提供了课程培训，原告于2015年10月20日接受面授课程，其IB级别的课程上至2016年3月30日，因被告滨海MSD分校的学习中心取消，原被告达成协议，将剩余的乐其所有课程转为线上32个月8个级别的网络视频授课。但原告仅上了数次网络视频课程，网络视频授课软件便无法预订课程，被告不再提供服务，导致原告的学习中断。
原告提交的学生注册登记表、乐其国际英语课程表，本院予以确认。被告未向本院提交相关证据。
本院认为，原被告双方系教育培训合同关系，合同成立，应受法律保护。原告履行了预付培训费义务，被告应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，因被告停止授课，无法继续为原告提供培训，致使合同目的无法实现。被告应就原告尚未完成的课程予以退费。原告学习IB、BG、T四个级别课程的学费为29580元，原告自述并提交证据证明已履行至IB级别课程。请求解除与被告签订的乐其英语课程注册登记协议，并要求被告退还未完成的BG、T课程的费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算退费金额为19720元。被告关于应向原告退费4286.55元的抗辩意见，未向本院提交证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第九十七条，《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告孟庆芳与被告天津乐其培训学校签署的乐其英语课程注册登记协议；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津乐其培训学校退还原告孟庆芳学费19720元；
三、驳回原告孟庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津乐其培训学校负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初705号
原告刘明喜，男，1983年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告韩飞，男，1980年1月5日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2018年3月1日受理原告刘明喜与被告韩飞民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘明喜到庭参加了诉讼，被告邹华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘明喜诉称，被告韩飞因案外人催债急需现金，于2016年3月9日向原告借款2万元，2017年1月23日原告向被告催款，被告以困难为由要求原告暂缓，并重新出具借条，将2016年借款利息4000元写入借条中。2017年12月份，原告找被告主张权利未果。故原告诉至法院，请求依法判决被告一、立即偿还借款人民币2万元整；二、支付自借款之日至2017年1月23日期间前的利息4,000元；支付自2017年1月23日至借款本息还清之日止，利息按月息2分计；三、本案诉讼费由被告承担。
被告韩飞未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证，原告户籍证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、欠条复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告韩飞未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭质证，视为放弃对原告证据质证的权利。原告证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以支持。
经审理查明，2016年3月9日被告韩飞因急需用钱，因此被告韩飞向原告刘明喜借款人民币2万元并约定年利息为2%。被告韩飞出具了欠条。2017年1月23日，原告向刘明喜被告催要借款时，被告之父以被告韩飞的名义再次出具了借条一张，借条注明欠刘明喜2.4万元（其中含4000元利息），月息2分。被告韩飞出具欠条后，至今分文未付，为此，原告刘明喜特诉至本院，请求依法判决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩飞借原告刘明喜人民币2万元有被告韩飞出具的欠条及庭审笔录证实在卷。证据确实充分，应予认定，被告韩飞应承担偿还原告刘明喜借款2万元的民事责任。原告刘明喜请求被告支付自借款之日至2017年1月23日期间前的利息4,000元，未超过月息2分，故对原告刘明喜的该主张，本院予以支持；原告刘明喜请求被告韩飞支付自2017年1月23日至借款本息还清之日止，利息按月息2分计，符合法律有关规定，本院予以支持。故对原告刘明喜的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩飞于本判决生效后十日内一次性向原告刘明喜偿还人民币2万元及利息。（利息均以2万元为基数，其中自借款之日起至2017年1月23日止偿付利息4,000元；2017年1月23日至本息还清之日止，利息按月息2分计算）
本案受理费400元，由被告韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 臣
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1522号之一
申请执行人范桂海，男，汉族，1987年6月25日出生，住四川省简阳市石桥镇。
被执行人张中成，男，汉族，1968年4月28日出生，住四川省广安市广安区。
郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范桂海于2016年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，于2016年12月14日查封、扣押了被执行人张中成名下的号牌为川ＡＡ×××3小型汽车一辆，查封期限两年（自201６年12月14日至2018年12月16日止）。本院将执行情况告知申请执行人后，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2016）川0124民初1202号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中，于2016年12月14日查封、扣押了被执行人张中成名下的号牌为川ＡＡ×××3小型汽车一辆，查封期限两年（自201６年12月14日至2018年12月16日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年四月十一日
书记员 周 根
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终3502号
上诉人（原审被告）：吴江市恒达布业有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）5幢102室。
法定代表人：莫卫华。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：沈婉，该行行长。
原审被告：吴江市丽丰喷水织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇人福村。
主要负责人：朱永珠。
原审被告：吴江市巨诚喷织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽红安开发区。
法定代表人：王华。
原审被告：莫卫华,男,1966年8月11日生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：杨永妹,女,1966年5月12日生,汉族,住苏州市吴江区
上诉人吴江市恒达布业有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行、原审被告吴江市丽丰喷水织造厂、吴江市巨诚喷织有限公司、莫卫华、杨永妹金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经核查，吴江市恒达布业有限公司在法定期限内提出本案上诉，但未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市恒达布业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4554号之一
申请执行人肖士群，男，汉族，1989年12月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人胡广先，男，汉族，1960年11月3日出生，住佛山顺德区。
原告肖士群与被告胡广先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告肖士群支付赔偿款33096.87元，并承担案件受理费117元。因债务人胡广先未按上述生效法律文书履行义务，权利人肖士群向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡广先发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月25日自愿达成和解协议，约定被执行人欠申请执行人共38000元（含未结工程款），分两期归还，第一期于2016年5月25日支付18000元，第二期于2016年10月1日前支付20000元。本案已执行到位18000元，未执行标的为债务20000元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4554号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 肖文勇
执行员 伍于明
执行员 刘 湘
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁伟财
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0423执156号
申请执行人:吕某某,男性,汉族。
被执行人:陕西欧莱宝化工科技有限公司。
吕某某申请执行陕西欧莱宝化工科技有限公司土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初695号民事判决书，被执行人陕西欧莱宝化工科技有限公司应支付申请执行人吕某某土地承包费12792元，承担案件受理费120元、本案执行费91元。本案在执行过程中，被执行人陕西欧莱宝化工科技有限公司现已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 航
审判员 韩进审判员朱晓强
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕 培 伦
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初562号
原告张浩，男，生于1988年8月7日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告李剑峰，男，生于1979年12月20日，汉族，住甘肃省徽县。
被告罗文昌，男，生于1990年5月12日，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被告天水和谐建材有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区暖和湾工业园区，统一社会信用代码9162050067084945XT。
法定代表人罗文昌，系该公司总经理。
被告杨鹂，曾用名杨晓莉，女，生于1985年11月30日，汉族，住址同李剑峰，系李剑峰之妻。
被告张小彦，女，生于1992年5月24日，汉族，住址同罗文昌，系罗文昌之妻。
本院在审理原告张浩诉被告李剑峰、罗文昌、天水和谐建材有限公司、杨鹂、张小彦民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费47850元，减半收取23925元，由原告张浩承担。保全费5000元，退还原告张浩。
审判员 姚铁山
二〇一八年二月二十七日
书记员 白天骄
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终443号
上诉人（原审被告）：四川茂晖建工集团劳务有限公司，住所四川省南充市嘉陵区长城中路153号1幢1单元6层1号。
法定代表人：何春晖，经理。
委托诉讼代理人：唐邦峻，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青本江，四川百柯律师事务所律师（实习）。
上诉人（原审被告）：郭丹，男，汉族，出生于1986年10月2日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：柴小峰，男，汉族，出生于1981年7月29日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯良清，男，汉族，出生于1971年2月28日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中晖建工集团有限公司，住所南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。
法定代表人：伍华强，经理。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
上诉人四川茂晖建工集团劳务有限公司（以下简称“茂晖劳务公司”）、郭丹、柴小峰因与被上诉人冯良青、中晖建工集团有限公司（以下简称“中晖建工公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪人民法院（2017）川1303民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
茂晖劳务公司上诉请求：撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据债的相对性原则，上诉人不应承担责任。被上诉人在一审中已经承认系柴小峰聘请帮忙做事，同时，工作安排、酬劳发放也是与柴小峰直接进行，欠条也是柴小峰个人出具，根据相对性原则，冯良青仅能向柴小峰提出请求，不能向上诉人主张权利，原审突破相对性原则，明显不当。一审法院判决连带责任的依据不足���
郭丹、柴小峰上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担给付劳务费的义务；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人四川茂晖建工集团劳务有限公司没有挂靠关系，柴小峰仅是项目负责人，在该项目中履行的是职务行为，并非实际施工人，不应当承担给付劳务费的义务。从中晖建工公司与茂晖劳务公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》以及结算资料等书证均显示，柴小峰仅为该劳务公司王府井项目的项目负责人，而不是实际施工人，一审法院推定郭丹与柴小锋是合伙关系没有证据支持。
冯良青辩称，柴小峰的身份是项目部负责人，劳务关系不是劳动者与柴小峰构成，而是与茂晖劳务公司；柴小峰、郭丹与茂晖劳务公司是挂靠关系。
中晖建工公司辩称，1、我司不是适格被告，不应承担责任；2、柴小峰、郭丹聘请的管理人员，不应由茂晖劳务公司承担责任；3、另案租赁合同与本案无关。
冯良青向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工资74000元，并自2016年4月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息直到款项付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，四川茂晖建工集团有限公司（以下简称“茂晖建工公司”，2015年7月7日该公司更名为“中晖建工集团有限公司”）与茂晖劳务公司签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定茂晖建工公司将位于南充市高坪区的王府井国际广场项目工程的��务分包给茂晖劳务公司，合同详细约定了案涉工程的相关事项。该合同签订后，柴小峰聘请冯良青在工地上担任临时电工，工资5000元/月，2016年4月12日，柴小峰向冯良青出具了一份《劳务人工工资表》，该表上显示冯良青在柴小峰处务工24个月，工资总计120000元，扣除冯良青在柴小峰处借支的46000元，柴小峰下欠工资74000元。
一审庭审中，茂晖劳务公司的诉讼代理人称柴小峰与茂晖劳务公司之间系挂靠关系，柴小峰系借用茂晖劳务公司的资质承揽案涉工程的劳务，案涉工程系柴小峰实际承包，茂晖劳务公司没有聘请和安排冯良青工作，不应承担支付劳动报酬的责任，应由冯良青的实际聘请人柴小峰支付。
一审庭审中，郭丹承认其与茂晖劳务公司之间是挂靠承包关系。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，柴小峰实际雇佣冯良青从事劳务，并为冯良青出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，现冯良青要求柴小峰给付其下欠劳务费的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。柴小峰以茂晖劳务公司的名义承包工程，与茂晖劳务公司之间系挂靠关系，冯良青对于柴小峰与茂晖劳务公司的之间的挂靠事实不知情，且茂晖劳务公司与柴小峰之间建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故茂晖劳务公司应当承担清偿劳务费的连带责任。郭丹在庭审中自认其与茂晖劳务公司之间系挂靠承包关系，未说明其与柴小峰之间的关系。从茂晖劳务公司说明可以看出，名义上只有柴小峰和茂晖劳务公司之间系挂靠关系���未与郭丹之间形成挂靠关系，但综合并案处理的其他案件中郭丹有收受劳务分包保证金及对外签订劳务分包合同的情况，能够认定郭丹与柴小峰系合伙关系，故郭丹亦应当与柴小峰共同承担清偿劳务费的责任。中晖建工公司与茂晖劳务公司之间系合法的劳务分包关系，不应对茂晖劳务公司的责任承担责任。冯良青就所欠劳务费要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合最高人民法院的相关司法解释规定，亦予以支持。综上，一审判决：一、柴小峰、郭丹于判决生效后十日内共同向冯良青支付劳务费共计74000元，并从2016年4月13日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止。二、茂晖劳务公司对判决第一项确定的给付义务承担连带责任。三、驳回冯良青的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，由柴小峰、郭丹共同承担，茂晖劳务公司对1650元诉讼费负连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，柴小峰实际雇佣冯良青从事劳务，并出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任。至于郭丹及四川茂晖建工集团劳务有限公司是否应承担责任的问题，本案所涉工程项目，柴小峰以茂晖劳务公司的名义承包工程，郭丹在庭审中自认其与茂晖劳务公司之间系挂靠承担关系。柴小峰、郭丹与茂晖劳务公司实为挂靠关系，实质是具有建筑施工企业资质的被挂靠人向不具有相应资质的挂靠人非法租借资质的行为，该行为违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，系违法行为。茂晖劳务公司将工程交付柴小峰、郭丹承建实际是将建筑资质租借给柴小峰、郭丹使用，该挂靠行为既表明了茂晖劳务公司自愿承担柴小峰、郭丹承建该工程所带来的风险，也表明了茂晖劳务公司因该工程获得了包括管理费在内的经济利益。茂晖劳务公司、柴小峰、郭丹明知行为违法而为之，且因此获利。对此，茂晖劳务公司与柴小峰、郭丹共同承担连带责任既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此的否定评价，故二者在本案应承担连带给付拖欠劳务费的义务。
综上所述，茂晖劳务公司、柴小峰、郭丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
二审案件受理费3300元，由上诉人四川茂晖建工集团劳务有限公司负担1650元；柴小峰、郭丹负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年四月八日
书记员 何 超
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初452号
原告:重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司，统一社会信用代码91500229569927759F,住所地重庆市城口县旺城宾馆。
法定代表人:袁开明，系公司总经理。
被告:杜纯玉，男，1958年5月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司与被告杜纯玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:
准许重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年四月十八日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执597号之一
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人陈龙，无职业。
本院于2015年9月28日作出（2015）鄂南漳刑初字第00146号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈龙未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年6月30日移送执行，2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈龙正在服刑且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂南漳刑初字第00107号刑事判决中对陈龙10000.00元罚金的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月八日
书记员 陈大勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执6046号
申请执行人王杰，男，汉。
被执行人成都熹善文化创意策划有限公司。
法定代表人李林霓。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8411号民事调解书，于2017年11月2日受理王杰、成都熹善文化创意策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都熹善文化创意策划有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限x年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶书臣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初3156号
原告:蒋扣英,女,1954年9月3日生,汉族,住兴化市。
被告:梅朝康,男,1976年9月29日生,汉族,户籍地浙江省平阳县。
被告:江苏博一食品有限公司,住所地兴化市经济开发区经二路西。
法定代表人：高波，总经理。
原告蒋扣英诉被告梅朝康、江苏博一食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋扣英到庭参加诉讼。被告梅朝康、江苏博一食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋扣英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告因经营需要向原告借款29.2万元，约定2017年10月10日前归还，借款逾期后两被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，具状法院，希望支持诉请。
被告梅朝康、江苏博一食品有限公司未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告向原告借款29.2万元，约定2017年10月10日前偿还，两被告向原告出具借条一份。2018年1月29日，被告梅朝康向原告出具保证一份，确认在2018年5月份前偿还借款，但到期后，被告仍未偿还借款，原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有借条、保证书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梅朝康向原告借款29.2万元，约定约定2017年10月10日前偿还，有其出具的借条、保证书及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。梅朝康、江苏博一食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第八十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅朝康、江苏博一食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告蒋扣英借款29.2万元。
案件受理费（减半收取）2840元，由被告梅朝康、江苏博一食品有限公司负担。此款原告已垫缴，由被告梅朝康、江苏博一食品有限公司在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1080号
申请人韩清芝，女，汉族，1942年1月15日出生，户籍所在地郑州市郑州矿区，现住郑州市郑东新区。
被申请人侯彩红，女，汉族，1970年7月9日出生，住河南省新密市。
被申请人李照松，男，汉族，1966年1月11日出生，住郑州市金水区。
申请人韩清芝因民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人侯彩红、李照松银行存款600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下的位于郑州市中原区房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封韩清芝名下的位于郑州市中原区房产一套；
二、冻结被申请人侯彩红、李照松银行存款六十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月十八日
书记员 李胜燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终2287号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：王翔，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安素联。
原审原告：张明竹。
以上二人委托代理人：关正荣，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁立成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人安素联、张明竹、丁立成机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交上诉状后，一直未缴纳上诉费，亦未申请减免缓交诉讼费。本院于2017年3月22日向其送达了诉讼费用催缴通知书，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年四月一日
书 记 员 侯路宁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执2030号
申请执行人：哈密宏源机动车销售有限责任公司。
法定代表人：李宏，总经理。
被执行人：董明，男，汉族，1982年9月生，住哈密市领先花园。
被执行人：周瑜，女，汉族，1983年1月生，董明之妻，住哈密市领先花园。
申请执行人哈密宏源机动车销售有限责任公司与被执行人董明，周瑜买卖合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初2286号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月4日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行���财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年五月二日
书记员 阿不都拉·司马义
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执163之一号
申请执行人：刘春班，男，1968年8月8日出生汉族，经商，住福建省厦门市。
被执行人：曾永贵，男，1977年7月18日出生汉族，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人刘春班与被执行人曾永贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘春班于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下
终结(2018)闽0922执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 涛
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初2930号
原告：刘谕钱（曾用名刘玉钱），男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：李国生，男，1959年6月10日生，汉族，住泰兴市。
被告：丁金美，女，1958年7月25日生，汉族，住泰兴市。
原告刘谕钱与被告李国生、丁金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谕钱及其委托诉讼代理人巫志云到庭参加诉讼。被告李国生、丁金美因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。被告李国生、丁金美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谕钱向本院提出诉讼请求：请求两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月息1.2%承担自2008年3月8日起至至实际还清之日止的利息，利率按月息1.2%计算。两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李国生系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告李国生因经营需要，于2008年3月8日向原告借款10000元，并出具了借条，约定月息1.2%。被告借款后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告丁金美、李国生未答辩。
经审理查明，2008年3月8日，被告李国生向原告出具借条一份，借条载明：今借到刘玉钱人民币壹万元整，月息1.2%。借款发生后，原告多次向被告催要未果，即诉至本院。
另查，被告丁金美与李国生系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有被告丁金美出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告李国生出具的借条予以证明，本院予以认定。被告李国生应当偿还原告借款10000元，并按约定的利率月息1.2%支付借款利息，至被告实际还款之日止。
因上述债务发生在被告丁金美、李国生夫妻关系存续期间，被告丁金美未提供证据证明原告与被告李国生明确将上述债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告丁金美、李国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国生、丁金美于本判决生效后十日内偿还原告刘谕钱借款本金人民币10000元，并支付自2008年3月8日起至实际还款之日止的利息，以本金10000元为基数，利率按月息1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告李国生、丁金美负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 刘爱琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周洁璟
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)阜民一终字第00568号
上诉人（原审被告）：张敬敬，女
上诉人（原审被告）：方怀灵，女
上诉人（原审被告）：张建群，男
三上诉人共同委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：刘龙，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝强，男
上诉人张敬敬、方怀灵、张建群因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第0381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实：方怀灵与张建群系夫妻关系，张敬敬是方怀灵与张建群的女儿。2010年2月12日，郝强与张敬敬经媒人李桂平、凡守英介超相识，2010年3月27日订亲。订亲时，有李桂平、凡守英、储秀芝、郝丽洁在场，郝强将6000元交给李桂平，李桂平数过把钱放在皮箱里，皮箱里有3件衣服，一双鞋和一双袜子，李桂平把箱子交给张敬敬的母亲方怀灵。郝强称以上物品的价款值2000余元和亲友给张敬敬的1400元，均未提供证据。后双方产生矛盾，李桂平从中调解未果。郝强于2010年12月10日诉讼阜阳市颍泉区人民法院，后因郝强起诉张敬敬、方怀灵名字有误，郝强申请撤回起诉，阜阳市颍泉区人民法院于2011年1月27日作出（2011）泉民一初字第0187号民事裁定书，准许郝强撤回起诉。2011年2月9日，郝强再次向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，要求张敬敬、方怀灵、张建群返还彩礼款等9400元，诉讼费由张敬敬、方怀灵、张建群承担。
原审法院认为：郝强称买衣服2000余元和亲友给张敬敬1400元，均未提供证据，不予支持。郝强要求返还彩礼款6000元，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。张敬敬方认为李桂平、凡守英在上次庭审中已参加旁听，这次开庭不能作为证人出庭作证，让其出庭作证程序违法，其证人证言不应作为定案依据。张敬敬方抗辩理由无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：被告张敬敬、方怀灵、张建群于本判决生效之日起十日内共同返还原告郝强彩礼款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敬敬、方怀灵、张建群负担。宣判后，张敬敬、方怀灵、张建群不服，以“其不认识郝强更没有收彩礼款，原审判决让其共同返还郝强彩礼款6000元无事实依据，程序违法”为主要理由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回郝强的诉讼请求。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：方怀灵、张建群虽不是婚约彩礼的当事人，但作为家庭共同成员，其收取郝强彩礼款6000元的事实，有媒人李桂平、凡守英的证言在卷证实。上诉人虽否认认识郝强，但其未否认证人李桂平、凡守英是其双方媒人的事实。而二人既是本案的证人，又是双方婚约彩礼的经手人，基于二人所处的特殊地位，结合本地的风俗习惯，原判认定张敬敬等三人收取郝强彩礼款，符合客观真实，原审判决并无不当，应予维持。张敬敬等三人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张敬敬、方怀灵、张建群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张芳
审 判 员 徐云
代理审判员 孙颖
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 刘媛
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2561号
申请执行人范秀花,女,1971年3月12日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人孙晓红,女,1967年3月20日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人范卫华,男,1964年4月4日出生。
申请执行人范秀花与被执行人孙晓红、范卫华民间借贷纠纷一案，(2014)亭民初字第02094号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙晓红、范卫华在金融机构的存款或在其他单位的收入1115300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐江
二〇一七年三月八日
书记员 杨斌
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初4226号
原告：陈茂慧，女，1955年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：杨陈怡（原告陈茂慧之女），住四川省金堂县。
被告：范明良，男，1960年2月17日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
原告陈茂慧与被告范明良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨陈怡到庭参加诉讼。被告范明良经本院依法公告传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元并支付自2017年1月1日起按年息2.88万元计算的利息。事实与理由：2014年3月30日，被告向原告借款8万元并出具了借条，约定利息按2万元/年进行计算。2015年，双方口头变更年息为2.88万元/年。但被告仅支付了截至2016年12月31日前的利息，至今仍未偿还借款本金和其他利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的借条、中国农业银行交易明细清单等证据，本院认定案件事实如下：
2014年3月30日，被告向原告借到现金8万元，并签名、捺印向原告出具了一份借条确认了借款事实，且载明利息按2万元/年进行计算。借款后，被告支付了2016年12月31日前的利息。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。本案双方当事人之间的借款合同关系合法有效，被告依法负有偿还借款的义务。原告对其主张的2017年1月1日后利息变更的事实除其陈述外，未举示其他证据予以证明，本院不予确认，但被告仍应按照约定的标准继续支付利息。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告范明良于本判决发生法律效力后7日内向原告陈茂慧偿还借款本金8万元，并支付自2017年1月1日起、以8万元为基数、按年利息2万元计算的利息（利息计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元、保全费1040元、公告费560元，由被告范明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一八年四月四日
书 记 员 易斯烊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初116号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵为中（曾用名赵卫中、赵惠忠），男，1966年1月6日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人赵为中曾因盗窃，于2005年7月27日经常熟市公安局决定行政拘留十日，曾因犯诈骗罪，于1996年11月27日被本院判处有期徒刑二年六个月。被告人赵为中因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月27日被常熟市公安局刑事拘留（10月26日被羁押），同年12月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕95号起诉书，指控被告人赵为中犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人赵为中到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人赵为中于2015年8月，通过微信结识被害人雷某，后冒名赵志刚，谎称其是做螃蟹生意的老板及有多处房产，骗取被害人雷某的信任，于2015年11月17日至2016年3月18日间，以办理离婚周转资产、做螃蟹生意需资金周转等事项，多次向被害人雷某骗取钱款合计人民币211000元。案发前，被告人赵为中还款人民币15000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵为中以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵为中对起诉书指控的罪名没有异议，但认为诈骗数额为16万多元，现金4万元没有拿到。
经审理查明，被告人赵为中于2015年8月，通过微信搭识被害人雷某，谎称其是做螃蟹生意的大老板及有多处房产、家庭经济很好，骗取被害人雷某的信任，于2015年11月17日至2016年3月18日间，以办理离婚周转资产、做螃蟹生意需资金周转、开工厂需投资等为由，多次向被害人雷某骗取钱款合计人民币211000元。案发前，被告人赵为中还款人民币15000元。
2017年10月26日，民警在常熟市虞山镇寺南旅社将被告人赵为中抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人雷某的陈述及辨认笔录，证人温某的证言及辨认笔录，证人朱某1、赵某1、朱某2、赵某2、徐某的证言笔录，银行卡明细查询、支付宝付款凭证、借条，微信聊天记录，中国邮政储蓄银行的活期存折汇款记录，慈善基金使用情况月度明细表，房产信息查询、车辆信息查询，当庭播放的电话录音，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
对被告人提出的辩解意见，经查，根据转账记录，被害人通过支付宝转账给被告人赵为中钱款共计171000元，根据被害人陈述，另外在2016年1月14日，被告人赵为中到山西被害人家中探望被害人，交给被告人赵为中现金4万元，赵为中在被害人的住处打了1张15万元的借条给被害人（包括4万元现金），根据被害人提供的通话录音，被害人多次提到20万元钱款的去处及用途如何归还等，被告人对拿到20多万元未提出异议，综上，被害人陈述结合相关书证、录音，对被告人提出的该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人赵为中以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人赵为中有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人赵为中犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵为中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2022年7月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵为中退赔被害人雷某人民币196000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 蔡 燕
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵 萍