wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执982号之一
被执行人：吴悦友，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。
关于执行人吴悦友犯犯生产、销售有毒、有害食品罪追缴罚金一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏1283刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴悦友犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1、2017年4月1日，本院通过邮寄方式向被执行人吴悦友发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院张贴公告送达上述法律文书。被执行人未实际履行。
2、2017年3月13日、2017年4月14日、2017年4月22日、2017年8月14日、2018年5月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人吴悦友的银行存款、车辆、有价证券、公司情况，发现并依法冻结了被执行人吴悦友名下银行存款账户1个（均余额不足）；未发现被执行人名下车辆、有价证券、公司信息；
3、2017年8月11日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人吴悦友高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、2017年8月11日，本院将被执行人吴悦友纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年5月2日，本院委托安徽省铜陵市人民法院对被执行人不动产信息及家庭成员结构和财产情况进行调查。该院于2018年5月11日至被执行人户籍所在地不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。据被执行人居委会工作人员反映，被执行人户籍地址安徽省铜陵市郊区铜山二队55号，属空挂人员。现二队已全部拆迁，并已全部自行安置，原居住在二队的居民，已无法查找。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除发现并依法冻结被执行人名下银行存款帐户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初516号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二日
书记员 黄 佳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执290号
申请执行人：陈咏梅，女，1968年7月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。
被执行人：于敬云，男，1966年8月26日生，汉族，山东省招远市人，住烟台市开发区福莱街道。
本院在执行申请执行人陈咏梅与被执行人于敬云借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执350号
申请执行人：翁英，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人翁英与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4503号、（2017）闽01民终7036号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4503号、（2017）闽01民终7036号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323���972号
申请执行人武宣县武宣镇博太文具超市。住所地：武宣镇公园1号第4栋416号第一层。
超市经营者：王志榆。
被执行人广西宣达食品有限公司，住所地武宣县黔江糖厂旁。
法定代表人：潘思皓，该公司董事长。
申请执行人武宣县武宣镇博太文具超市与被执行人广西宣达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西宣达食品有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，武宣县武宣镇博太文具超市于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款54886元及逾期利息，交纳案件受理费1184元，公告费350元，执行��723元，合计57143元。本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西宣达食品有限公司发出执行通知书，但被执行人广西宣达食品有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人广西宣达食品有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行��发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初868号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一八年二月二十六日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院���定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2490号
原告：王丽，女，汉族，1968年11月15日生，住贵州省。
委托诉讼代理人王琨涵，贵州达德律师事务所律师。
被告：杨学林，男，汉族，1963年11月8日生，住贵州省，
被告赵荣英，女，汉族，1964年1月16日生，住贵州省，
原告王丽诉被告杨学林、赵荣英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽，被告杨学林、赵荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元；2、判决被告承担本案律师费、诉讼费。
事实及理由：2014年10月13日，被告向原告借款15万元，口头约定月利率3%，被告支付部分利息后，拒绝还款。
被告杨学林辩称：借款属实，但现在无力偿还。
被告赵荣英辩称：不清楚借款一事，认为不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2014年10月13日，王丽现金方式支付杨学林借款15万元。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，王丽与杨学林达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议全面履行约定义务。双方未约定偿还借款期限，王丽可随时向杨学林请求返还借款，杨学林依法应承担偿还王丽借款本金15万元的民事责任。因王丽未举证证明杨学林与赵荣英系夫妻关系，关于王丽诉请由赵荣英承担共同偿还责任，本院不予支持。因原、被告之间未约定逾期还款方需承担实现债权的律师费用的违约责任，故原告诉请被告承担律师费，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告杨学林在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王丽借款本金15万元；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋康（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初565号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人程传明，男，1986年9月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2005年被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年3月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]535号起诉书指控被告人程传明犯抢劫罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人程传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
2017年2月1日11时，被告人程传明来到本区石桥铺山林村附近，以嫖娼为由进入被害人刘某所租门面的房屋里间，通过持械威胁和用透明胶带捆绑刘某嘴巴、手、脚的方式，当场抢走刘某挂在墙上包内的现金人民币1000元。2018年3月29日被告人程传明被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人程传明的亲属代其向被害人刘某赔偿了经济损失人民币1000元，被害人于2018年4月3日出具了谅解书。
上述事实，被告人程传明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施材料，重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106刑初692号刑事判决书，释放证明，户籍信息，被害人刘某的陈述，证人张某某、廖某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，现场照片，谅解书，情况说明，视频截图，现场勘验笔录，被告人程传明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程传明以非法占有为目的，采取持械威胁和用透明胶带捆绑的方式劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人程传明到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚；被告人程传明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚并罚；被告人程传明有劣迹，可予酌情从重处罚；被告人程传明已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程传明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 王新华
人民陪审员 聂 为
二〇一八年六月二十日
书 记 员 冯晓蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终753号
上诉人(原审被告)：杨明哲，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住山东省荷泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：代芳，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审被告：李昌会，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：明雪，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住山东省荷泽市牡丹区。
原审第三人：穆伦贵，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人杨明哲与被上诉人代芳、原审被告李昌会、明雪、原审第三人穆伦贵合伙协议纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2481号民事裁定，驳回杨明哲对该案管辖权提出的异议。杨明哲不服，向本院提起上诉。
杨明哲上诉称，其经常居住地在山东省菏泽市牡丹区，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合伙纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为返还投资本金，且本案未约定合同履行地，代芳作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 付 洁
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初446号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杜天明，男，1973年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕，同年3月9日变更为取保候审，2018年3月9日变更为监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]430号起诉书指控被告人杜天明犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人杜天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年12月26日15时许，被告人杜天明在同村村民杨某1家喝酒后驾驶二轮摩托车离开。当车行驶至重庆市江津区贾嗣镇红专村1组“水井湾”公路段时摔倒在公路边。此时被害人刘某3和其兄刘某1路过此处，被告人杜天明与被害人刘某3因言语不和发生口角，随后被告人杜天明使用拳头对被害人刘某3头部和面部实施殴打，后又不顾闻讯赶来的群众劝阻，对被害人刘某3继续实施殴打，致使被害人刘某3头部和面部多处被殴打致伤。2017年4月12日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某3损伤程度属重伤二级。
2016年12月27日10时30分左右，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区贾嗣镇红专村1组25号被告人杜天明家将其抓获。到案后，被告人杜天明如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人刘某3全部医疗费用和损失并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杜天明故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜天明到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杜天明有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人杜天明在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、民事调解书、谅解书等书证，证人刘某1、刘某2、杨某2、杜某1、杜某2、杜某3、邹某、冯某的证言，被害人刘某3的陈述，被告人杜天明的供述和辩解，重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜天明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人杜天明的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜天明到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杜天明已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人杜天明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人杜天明的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 傅先会
二〇一八年六月五日
法官 助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2166号
原告：车XX，男，1969年9月8日出生，汉族，住陕西省大荔县羌白镇1。
被告：吴XX，男，1983年2月5日出生，汉族，住陕西省大荔县羌白镇。
原告车XX诉被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车XX、被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车XX向本院提出诉讼请求：请求被告吴XX偿还本金2万元及利息（月利率1.5%，从2013年11月11日起至实际还款之日止）。事实和理由：2013年11月11日，被告因种瓜资金紧缺，从原告处借款2万元，月息1.5%，被告给原告书写了借条。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果。
被告吴XX承认原告车XX提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴XX于本判决生效后十日内偿还原告车XX本金2万元及利息（月利率1.5%，从2013年11月11日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告吴XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 严江辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3123号
原告毛文，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑俗梅，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区，系原告之妻。
被告高中余，男，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人张廷跃，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
原告毛文与被告高中余合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员李化独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛文的委托代理人郑俗梅、被告高中余及其委托代理人张廷跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文诉称：2015年7月25日，原、被告就原告位于某某1组的新房室内贴砖施工达成口头协议。双方约定了施工标准，要求所贴地面砖和墙面砖不出现空壳现象，砖面平整，接缝密实，符合国家装修工程施工质量验收标准。在工程完工后，经原告验收合格支付全部工程款18000元。由于原告轻信被告口头承诺，在施工中未对质量进行监督，在使用过程中才发现质量严重不符要求。被告在施工过程中偷工省时，所贴砖空壳现象特别严重，拼缝不密实，高低不平，特别是厕所便盆和地砖接头位置质量问题最为严重。厕所内砖面积水，水无法排入地漏，所贴砖的质量达不到基本使用条件。同时被告施工野蛮，将原告房屋二楼一间厕所的给水管损坏，不但不告知原告还对其进行隐蔽，导致返工维修和水费损失1300多元。被告的施工与协议质量要求相去甚远，造成原告房屋多处返工。原告曾多次要求被告进行维修，被告虽口头答应却一直未实施。综上，原告根据相关规定，起诉至本院，请求法院判令被告赔偿返工损失费用15000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：照片11张。
被告高中余辩称：原告所说的与被告达成协议，是被告出力听从原告指挥，原告提供原材料，施工过程中有问题原告现场提出要求被告整改。被告给原告务工，已经交付原告验收合格并使用数月，原告给被告出具的工资欠条表明了对被告施工质量的认可。原告提出的瓷砖空壳现象，可能由多种原因造成。原告提出的返修问题与被告没有关联，其不能仅凭11张照片就证明是被告的施工原因造成了损害后果，且原告没有详细的返修清单及金额。原告提出被告没有施工资质，由于被告仅是个人务工行为，无需资质，且原告也没有要求被告提供任何资质，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年8月15日，被告开始进场给原告房屋进行贴砖、包裹下水管道、安装蹲便器等施工活动，2015年10月1日正式完工。经过结算，原告应当支付被告工资18000元。庭审中，原告申请对瓷砖空壳现象等进行鉴定，后原告书面申请放弃鉴定请求。
本院认为：原告请求被告赔偿其返工损失费用，被告认为工程已经经过结算，且原告已支付部分工资，原告的行为表示了对施工质量的认可。原告举示了11张照片欲证明被告的施工质量低劣，但仅凭照片不能充分证明原告房屋的瓷砖、下水管道、蹲便器存在质量问题。即使存在质量问题，由于工程已在2015年10月1日完工交付，至今已有数月之久，亦不能单凭照片证明被告的施工行为会导致原告房屋需要进行返工，因此对原告要求被告赔偿其返工损失的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛文的诉讼请求。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告毛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 化
二〇一六年六月二十七日
书记员 庞春天
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7511号
原告许兴文，女，汉族，1976年7月7日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告许兴文诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兴文及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴文诉称，原告于2008年11月14日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资47574元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告许兴文工资47574元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告许兴文系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告许兴文于2008年11月14日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2128元及年终奖金40434元未支付，共计42562元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告许兴文在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告许兴文支付工资42562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初1153号
原告：谢建发，男，汉族，初中文化，农民。
被告：计佩宏，男，汉族，初中文化，农民。未出庭。
委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南鸿辉建筑安装有限公司。
法定代表人：计佩宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：他林波，男，汉族。该公司员工。特别授权代理。
原告谢建发与被告计佩宏、云南鸿辉建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，于2018年4月13日、4月23日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，第一次开庭后，原告书面申请追加云南鸿辉建筑安装有限公司为本案被告，经本院审查后，通知云南鸿辉建筑安装有限公司为本案被告参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告、两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建发向本院提出诉讼请求：1、请求人法院调解或判决两被告共同支付原告劳动报酬117430元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告系多年从事建筑及其他经营的经营户，原告多年与被告之间存在劳务关系，2014年之前，原告为被告提供劳务的劳务报酬已借清。自2014年至2017年7月31日期间，被告一直拖欠原告劳务报酬，2017年7月31日原告与被告进行劳务报酬结算，被告2014年拖欠原告工资4万元，、2015年前31350元、2016年欠31080元、2017年15000元，合计117430元。原告与被告针对拖欠工资经结算后，原告经常想被告进行追讨，被告时常以种种理由予以搪塞不予支付，为此原告向陆良县劳动和社会保障局主张追索劳动报酬，被告仍进行搪塞，恶劣的是原告向被告索要报酬时，公然叫原告起诉他，他奉陪原告抗辩到底。综上所述事实与理由，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，确保原告合法权益不受非法侵害。
被告计佩宏辩称，第一，原告诉称的事实不是客观事实，被告是与云南鸿辉建筑公司存在劳务关系。第二，原告所诉主体错误，原告与被告之间没有存在劳务关系。第三，依法驳回原告对被告计佩宏的起诉。
被告云南鸿辉建筑安装有限公司辩称，我公司可以支付下欠原告的工资，但是，原告将该公司在文山州富宁县的工程款领走，原告可以扣除本案欠款后，剩余款项归还给公司。
原告谢建发围绕其主张向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；
2、工资单一份，证实两被告欠原告劳务报酬117430元。
经质证，被告计佩宏对上述证据1无异于；对证据2真实性无异议，但是对证明方向不予认可，原告是云南鸿辉建筑安装有限公司的职工，不应当由计佩宏个人承担。
被告云南鸿辉建筑安装有限公司对原告提交的证据均无异议。
本院认证，原告提交的上述证据符合证据的“三性”，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢建发多年与被告计佩宏、云南鸿辉建筑安装有限公司（计佩宏自然人投资设立的有限责任公司）之间存在劳务关系，2017年7月31日被告计佩宏签名下欠原告工资分别为：2014年40000元；2015年31350元；2016年31080元；2017年15000元；合计117430元。被告云南鸿辉建筑安装有限公司承认欠原告工资117430元的事实，并且提出原告将该公司在文山州富宁县的工程款领走，原告可以扣除本案欠款后，剩余款项归还给公司。
本院认为，被告计佩宏提出“原告与被告云南鸿辉建筑公司存在劳务关系，原告所诉被告计佩宏主体错误，依法裁判驳回原告对被告计佩宏的起诉”的抗辩，因被告计佩宏未提交原告谢建发与其之间没有存在劳务关系的证据。相反，原告谢建发提交了被告计佩宏于2017年7月31日亲自签名下欠原告工资合计117430元的证据。故本院对被告计佩宏上述抗辩，不予支持。因原告领走云南鸿辉建筑安装有限公司在文山州富宁县的工程款（另案处理），被告云南鸿辉建筑安装有限公司庭审中，主动承担未支付原告的工资，未违反债务承担的法律规定。再者，云南鸿辉建筑安装有限公司，是计佩宏自然人投资设立的有限责任公司。故本院对被告云南鸿辉建筑安装有限公司主动承担未支付原告的工资，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还117430元欠款的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由两被告计佩宏、云南鸿辉建筑安装有限公司于本判决生效后三十日内共同支付原告谢建发工资欠款人民币117430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由两被告计佩宏、云南鸿辉建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一八年四月二十五日
书记员 李奇佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3631号
申请人：张家港市乐余秦盛五金加工厂，住所地张家港市乐余镇庙港村第*组*号。
经营者：秦相民。
被申请人:张家港美星三和机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
申请人张家港市乐余秦盛五金加工厂与被申请人张家港美星三和机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市乐余秦盛五金加工厂于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人以保证金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市乐余秦盛五金加工厂的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港美星三和机械有限公司银行存款30000元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄一庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶俊婧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执632号
申请执行人徐敏，男，1968年12月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴晓明，男，1963年4月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐敏与被执行人吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)苏0682民初5725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴晓明于本判决生效后立即偿还原告徐敏借款人民币100000元。案件受理费2300元，由被告吴晓明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：100000元，案件受理费2300元，执行费1435元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院在被执行人住所公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，且分散于多个银行，本院冻结其银行账户8个。被执行人名下苏Ｆ×××××帕萨特牌汽车因年限较长，且未能扣押，申请执行人明确表示不要求查封。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院在被执行人所在村调查，村干部反映被执行人长期外出，下落不明。
本院于2018年7月12日约谈申请执行人，告知本案执行进程告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘国军
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初5456号
原告王军，女，汉族，1970年9月16日生住曲靖市麒麟区。
委托代理人孙云云、李红平，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。
被告吴丽华，女，汉族，1959年3月26日生住曲靖市麒麟区。
原告王军诉被告吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军，被告吴丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽华因资金周转向原告借款，双方于2014年5月22日签订了一份《借款抵押协议》，约定：借款本金15万元整；借款期限为两个月，自2014年5月22日至2014年7月21日止；利息按月息1.0%计算，每月利息人民币1500元；到期不履行还款义务，被告自愿承担违约责任，违约金按每日5%计算；被告自愿用坐落于曲靖市××小区××号房屋作为抵押。原告于当天将全部款项交付给被告。尔后双方到中华人民共和国云南省曲靖市中皓公证处办理了（2014）云曲靖中皓证字第564号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并于当日又到曲靖市房地产管理局办理了房屋《他项权证》曲靖市字第××号，合同到期后经多次催要，被告一直拖欠。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元整；2、判令被告向原告支付违约金45000元整，按借款本金的30%计算。以上费用共计：195000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴丽华口头答辩，被告向原告借款15万元已经全部偿还了，唐正花是我儿子媳妇，2014年7月24日中午11点多钟唐正花到交通银行把15万元转账到原告中国银行的帐上了。而唐正花与原告没有任何债权债务关系，她就是在替我处理这笔债务。在执行时已经把相关的还款凭证交给执行局了，我现在不欠原告钱。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份件复印件一份：证实原告的主体资格；2、（2014年曲中皓证字第5号）公证书一份：证实原告、被告双方于2014年5月22日签订了《解困抵押协议》就借款本金、期限、利息、抵押物等达成一致约定。并且双方同时向中皓公证处申请公证，中皓公证处依法作出具有强制执行效率的债权文书公证书。3、（2015年云曲中皓证字第225号）公证书一份：证实被告一直未偿还借款，原告于2015年2月4日向中皓公证处申请强制执行证书，中皓公证处依法作出执行证书。4、房屋他项权证（曲房他证曲靖市字第××号）一份：证实原被告于2014年5月22日在曲靖市房管局就该抵押借款办理了他项权证。5、中国农业银行业务回单一份：证实原告于2014年5月22日向被告中国农业银行帐户为62×××69银行卡转账73200元，其余76800元为现金支付。6、麒麟区人民法院（2015）麒执字第204-2号执行裁定书一份：证实在执行过程中被告为逃避债务，扭曲为还款的事实，导致执行不能；从执行异议申请中也能证明原告向被告抵押借款15万元的事实。7、收条一份：证实被告于2014年5月15日用唐正花的云Ｄ-×××××车辆向原告抵押借款15万元，后唐正花与2014年7月24日向原告支付15万元赎回该车辆。8、营业执照复印件一份：证实原告主要从二手车销售工作，唐正花支付的15万元是赎回车辆的费用，而非偿还借款。
经质证，被告吴丽华对上述证据1无异议，；对证据2真实性无异议；对证据3不予认可,公证时被告儿子媳妇已去作证,证实她已经还了15万元给原告,而原告与被告儿子媳妇(唐正花)没有债权债务关系。对证据4无异议，确实用房子做了抵押，当时借款15万元，但是该款是分了两次给我的，第一次给了我6万元，把我儿子媳妇的车拿去抵押了几天，待房屋抵押搬下来后就把车拿出来了，在2014年7月21日前都是我们自己开着的，而且那辆车是银行抵押贷款的，每月还需向银行偿还1500元，原告不可能用这一张车就抵押了借被告15万元，也不可能即用车又用房抵押。对证据5无异议，钱确实借过，但我已经偿还了。对证据6真实性无异议，我已偿还了借款，不存在逃避债务。对证据7无异议，钱已经偿还了。
被告吴丽华向法庭提交以下证据：不予以执行公证债权文书申请书一份、执行裁定书一份：证实在执行阶段被告已经提交给了法院执行局，被告的欠款是已经还清了，法院可以到执行局调取。
经原告质证，原告对证据中不予执行的申请书是被告个人单方向执行局提交的，我方对三性均不认可。对于执行裁定书三性均认可，但证实不了被告已经偿还了借款，该裁定书是根据原告提出的执行异议所作出的裁定书。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告吴丽华因资金周转向原告王军借款，双方于2014年5月22日签订了《借款抵押协议》，协议约定：借款本金15万元整；借款期限为两个月，自2014年5月22日至2014年7月21日止；利息按月息1.0%计算，每月利息人民币1500元；到期不履行还款义务，被告自愿承担违约责任，违约金按每日5%计算；被告自愿用坐落于曲靖市××小区××号房屋作为抵押。而后双方到中华人民共和国云南省曲靖市中皓公证处办理了（2014）云曲靖中皓证字第564号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并于当日又到曲靖市房地产管理局办理了房屋《他项权证》曲靖市字第××号，协议签订后原告于当天通过银行卡转款73200元给被告。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提交的证据能够证明被告吴丽华向原告王军借款人民币150000元，双方签订了《借款抵押协议》，并到公证机关办理了公证。被告借款后未按照约定偿还借款，已构成违约。原告主张被告偿还原告借款本金人民币150000元；支付违约金45000元，共计：195000元，诉讼费由被告承担的请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款已偿还的理由，末提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴丽华于判决生效后十日内偿还原告王军借款150000元；支付违约金45000元，共计人民币195000元。
案件受理费4200元（原告预交），由被告吴丽华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 荀春平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴丽萍
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执保4号
申请人：韩小义
被申请人：四川齐乐置业有限责任公司
申请人韩小义与被申请人四川齐乐置业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人申请依法对被申请人四川齐乐置业有限责任公司的财产（银行存款、车辆、不动产）采取保全措施，金额以188万元为限。经本院立案执行，依法冻结被申请人四川齐乐置业有限责任公司在金融机构的银行存款188万元或查封、扣押、冻结被申请人四川齐乐置业有限责任公司相应价值的其他财产。至此，申请人韩小义向本院申请执行的(2018)川0726民初100号民事裁定书已执行完毕，现已结案。
二〇一八年一月十七日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初427号
原告：何鹏，男，汉族，生于1994年1月7日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告何鹏与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
何鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠何鹏的劳动报酬24400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后何鹏受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给何鹏工资，何鹏于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与何鹏结算工资，确认下欠何鹏的工资为24400元，但在结算确认工资后，三被告仍未向何鹏支付工资。现何鹏诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.何鹏主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，何鹏在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠何鹏工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请何鹏的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
何鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对何鹏提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，何鹏的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请何鹏等人进行施工，在施工过程中，给何鹏等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：何鹏21万贰拾壹萬何鹏灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有何鹏等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠何鹏的工资为24400元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，何鹏曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕25号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。何鹏等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。何鹏提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠何鹏的工资为24400元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠何鹏的24400元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对何鹏承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向何鹏连带支付工资24400元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中何鹏应得工资24400元承担支付责任；
三、驳回何鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13769号
原告：陈春云，男，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：卿川，律师。一般授权代理人。
被告：高新区兰舍装饰建材经营部。
经营者：陶璐莎，女，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘静茹，律师。一般授权代理人。
原告陈春云与被告高新区兰舍装饰建材经营部（以下简称被告兰舍经营部）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春云及其委托诉讼代理人卿川、被告兰舍经营部的委托诉讼代理人刘静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春云向本院提出诉讼请求:1.判令原告陈春云与被告兰舍经营部之间存在劳动关系；2.判令本案诉讼费用由被告兰舍经营部承担。事实与理由：原告陈春云自2014年3月到被告兰舍经营部处工作，双方未签订劳动合同，口头约定试用期为3个月，每月工资1650元，试用期后基本工资为750元加提成。2016年6月原告陈春云在上班途中发生交通事故致其受伤住院。事故发生之后，被告兰舍经营部以不存在劳动关系为由拒绝承担相应责任。2017年6月，原告陈春云申请劳动仲裁。仲裁裁决后，原告陈春云不服提起诉讼。
被告兰舍经营部辩称，被告兰舍经营部与原告陈春云之间不存在任何劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的身份信息、仲裁裁决书、授权委托书、个体工商户开业登记申请书、武侯区兰舍装饰建材经营部营业执照、员工花名册等证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人真实性有异议的证据，本院作如下评判：年会照片和自驾游照片中横幅的名称为“成都兰舍硅藻泥”，并不能说明“成都兰舍硅藻泥”即被告兰舍经营部；原告陈春云工作照片亦不能达到其证明目的，因此本院对原告陈春云提交的照片不予采信。对施工详情对账、施工工地明细及工资、微信聊天记录、短信、工作服真实性予以确认，但不能证明双方存在劳动关系，因此本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下：原告陈春云陈述其于2014年3月3日经朋友介绍，通过案外人欧富强到被告兰舍经营部工作，受施工部经理边东伟、杨少杰的管理，岗位为墙面施工员，工作内容为案外人边东伟安排其到各个小区进行兰舍硅藻泥进行墙面施工。而被告兰舍经营部则予以否认。原告陈春云提交的中国农业银行银行卡交易明细清单表明，自2015年10月至2016年7月，由案外人胡俊向原告陈春云发放工资。
另查明，案外人武侯区兰舍装饰建材经营部系案外人胡俊经营，胡俊系本案被告兰舍经营部经营者陶璐莎的丈夫。原告陈春云、案外人杨少杰系武侯区兰舍装饰建材经营部员工。
后原告陈春云以被告兰舍经营部为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资20250元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月31日作出成劳人仲委裁字（2017）第10496号《仲裁裁决书》，仲裁结果为：驳回申请人的全部仲裁请求。原告陈春云不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告陈春云与被告兰舍经营部是否存在劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原告陈春云的陈述来看，其受案外人杨少杰的管理，而案外人杨少杰系武侯区兰舍装饰建材经营部的员工，由此可见，原告陈春云与被告兰舍经营部不存在管理与被管理的关系；其次，从原告陈春云提交的银行流水明细可以看出，案外人胡俊向其发放工资，但案外人胡俊并非本案兰舍经营部员工，故原告陈春云与被告兰舍经营部没有经济上的依附性。综上，与原告陈春云发生联系的应当为案外人武侯区兰舍装饰建材经营部而非本案被告。原告陈春云提出，其工作地点在被告兰舍经营部的经营地址，但庭审中，其陈述工作地点系在各个小区。综上，本院对原告陈春云的诉讼请求不予以支持，认定原、被告之间不存在劳动关系。
据此，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告陈春云与被告高新区兰舍装饰建材经营部之间不存在劳动关系；
案件受理费减半收取5元，由原告陈春云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一七年十二月五日
书记员 刘烨
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执444号之一
申请执行人：衡阳市新发展饲料有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人：陈海涛，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1969年1月10日出生，汉族，衡阳市人，该公司副总经理，现住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：张定善，男，1967年3月3日出生，汉族，衡南县人，现住湖南省衡南县。
申请执行人衡阳市新发展饲料有限公司与被执行人张定善买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，被执行人张定善已按和解协议向申请执行人衡阳市新发展饲料有限公司支付了饲料款3万元。现因被执行人张定善目前没有可供执行财产状况，申请执行人衡阳市新发展饲料有限公司特向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张定善已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人衡阳市新发展饲料有限公司如发现被执行人张定善有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 王一国
二〇一八年三月九日
书记员 王露霁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1145号
申请执行人：安徽省长江计量所，住所地安徽省合肥市高新区红枫路。
被执行人：乔宗斌，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行安徽省长江计量所与乔宗斌房屋租赁合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年五月十九日
书记员 周传玉
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初476号
原告：陈某2，男，生于1973年1月9日，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：陈某1，女，生于2004年10月21日，汉族，住广东省广州市番禺区。
法定代理人:陈某2东,陈某1汶父亲。
原告：卢建华，女，生于1946年3月17日，汉族，湖北省房县组。
三原告共同委托诉讼代理人：熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。
被告：茂县人民医院，地址：四川省茂县凤仪镇。
法定代表人：张和金职务：院长。
委托诉讼代理人：赵因，四川明炬律师事务所律师。
原告陈某2、陈某1、卢建华与被告茂县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及委托诉讼代理人熊启斌、被告茂县人民医院委托诉讼代理人赵因、陈安弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某2、陈某1、卢建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告因医患损害纠纷造成原告的各项经济损失共计1，074，646.04元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日16：39原告的亲属余某因到被告处进行引产，在经过一系列检查后，根据数据可以确定余某在有血压明显偏高并且存在生殖道感染而不适应“利凡诺羊膜注射”为主的利凡诺引产方案的情况下，仍然使用了该方案。因该引产方案未成功，造成胎盘滞留。而于2017年6月14日采用“钳夹清宫术”进行清宫，结果导致余某死亡严重后果。因被告不认真履行医疗机构责任造成原告亲属死亡，所以被告应当承担相应赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉请你院依法判决。
茂县人民医院辩称：死者的死亡系自身疾病嗜铬细胞瘤所致，病危时我方也采取了相应急救措施尽到了救治义务。我方没有任何过失故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据：原告及被抚养人身份证、户口簿、结婚证复印件、房县居委会证明、粤高法（2017）第159号广东省2017年度人身损害赔偿标准、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院费发票各1份、死者住院病历一套，经质证，被告对该组证据三性无异议但对部分证据证明目的提出异议，经核实，本院对该组证据真实性予以确认；被告提交的证据四川华西法医学鉴定中心鉴定发票1张，经质证，原告对该证据提出异议，经核实，本院对该证据真实性予以确认。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年6月12日16:39死者余某在茂县人民医院入院要求终止妊娠，茂县人民医院于当日进行了手术。2017年6月14日21:35余某临床死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定余某的死亡原因符合宫内孕引产术后因左侧肾上腺嗜铬细胞瘤致呼吸循环衰竭死亡，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定茂县人民医院在诊疗过错参与度为15-25%。需要死者赡养人有其母卢建华（1946年3月17日出生），死者生育一女陈某1（2004年10月21日出生）。
本院认为，本案死者余某在被告茂县人民医院终止妊娠，双方形成医疗服务关系。死者余某在住院期间死亡，经四川华西法医学鉴定中心鉴定余某的死亡原因符合宫内孕引产术后因左侧肾上腺嗜铬细胞瘤致呼吸循环衰竭死亡，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定茂县人民医院在诊疗过错参与度为15-25%。本案结合各种因素综合考虑被告茂县人民医院承担20%责任较为合理。死者赔偿项目及计算标准按照相关法律规定部分予以支持。赔偿范围是：一、医疗费(凭票确定)：1，565.45元（7，827.24×20%）；二、死亡赔偿金参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》确定：,113,340.00元〔28,335.00元×20年×20%〕；三、精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定结合本案实际情况，本院确定为：10，000.00元（50,000.00元×20%）；四、丧葬费：5,442.5元（54，425.00元×50%×20%）；五、鉴定费（凭票确定）：2，420.00元（12，100.00元×20%）；六、被抚养人生活费：31,473.8元〔28,613.00元×5年÷2人×20%+28,613.00×9年÷3人×20%〕。在四川华西法医学鉴定中心鉴定死亡原因的鉴定费13，500.00元，因被告在本案中承担20%的责任故被告承担该鉴定费的20%及2,700.00元（13，500.00×20%）,多余的鉴定费在应当赔偿原告的费用中扣除。
综上所述，原告陈某2、陈某1、卢建华诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《医疗事故处理条例》第五十条规定，判决如下：
一、被告茂县人民医院赔偿原告陈某2、陈某1、卢建华等费共计：153,441.75元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告陈某2、陈某1、卢建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，236.00元，由陈某2、陈某1、卢建华负担5,789.00元，茂县人民医院负担1，447.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 包成建
二〇一八年四月十二日
书记员 付贤蓉
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3223民初96号
原告：高永均，男，1972年3月10日出生，汉族，务农，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：四川欣成大环科机电设备有限公司（以下简称机电设备有限公司），住所地：成都市青羊区王家塘巷8号3楼。
法定代表人：杨新宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师，特别代理。
原告高永均诉被告机电设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永均及其委托诉讼代理人张明聪、被告机电设备有限公司的委托诉讼代理人王凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永均向本院提出诉讼请求：原告因不服茂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的茂劳人仲案【2018】1号仲裁裁决书，现提起起诉，请求确认原告高永均与被告机电设备有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年12月26日进入被告公司承包的茂县���纪元电冶有限公司从事静电除尘设备维护工作。2017年1月1日15时许，原告在正常工作过程中从1米高处摔下受伤，经茂县人民医院初步检查后即转至天全县中医医院治疗，诊断为右跟骨粉碎骨折。2018年1月18日茂县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理查明了相关事实，特别是原告两位工友作为证人分别对被告方两证人（亦为工友或被告公司职员）的指认，就通知工作人员乘车到新纪元公司从事静电除尘具体工作及工期内夜间休息场所的辨认作了详细问询，结论一致的庭审笔录尤为详尽。可茂县劳动人事争议仲裁委员会以偏概全，仅以是谁招用的原告陈述不一致而否定认为“没有其他证据佐证”。综上，茂县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书以证据不足的认定明显不当，请依法纠正。
机电设备有限公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告在起诉状中所陈述的事实是虚假的；3、茂县劳动人事仲裁委员会的（2018）第1号仲裁裁决书中载明的事实以及裁决原被告之间不存在劳动关系所适用的法律依据是正确的；4、原告所提出的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提出原告在机电设备有限公司承包的茂县新纪元电冶有限公司从事静电除尘器维护工作是事实的辩论观点，有证人李某、代某（同时也是工友）的作证，及茂县劳动人事仲裁委员会的庭审笔录在案佐证，本院予以采信。对被告提出的原告没有在自己承包的茂县新纪元电冶有限公司除尘器维护工作中上过班的辩论观点不予采信。2016年11月29日，机电设备有限公司承包了茂县新纪元电冶有限公司的除尘设备维护业务，原告高永均经人介绍于2016年12月25日进入茂县新纪元电冶有限公司从事静电除尘器维护工作。2017年1月1日15时许，原告在工作时从1米高处摔下受伤。在天全县中医医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎骨折。原告高永均申请茂县劳动人事争议仲裁委员会确认其与机电设备有限公司存在劳动关系，茂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日开庭审理，并于2018年1月25日作出裁决，驳回申请人的仲裁申请。原告不服裁决，提出上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其最大的特性就是劳动者和用人单位之间在经济和身份上的从属性，劳动者服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇等，用人单位和劳动者之间存在管理和被管理的关系。本案中，原告在机电设备有限公司承包的茂县新纪元电冶有限公司静电除尘器维护工作，报酬按180元/天计算，工期15天。原告提供劳务，被告支付报酬，双方之间只体现财产关系，原告不受被告劳动管理，不存在身份上的隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，双方关系呈“临时性、短期性、一次性”等特点，应认定双方为平等的民事权利义务关系。原告提供的证据不能证实其与被告建立了劳动关系,应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求确认其与机电设备有限公司存在劳动关系无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无��实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高永均的诉讼请求。
案件受理费5.00元（原告高永均已预交5.00元），由原告高永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 吴玉琼
二〇一八年四月十六日
书记员 李明洪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初747号
原告赖随心，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告吴阳，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人吴常青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告吴阳之父）。
原告赖随心与被告吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告赖随心、被告吴阳委托代理人吴常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖随心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告花生款64000元。事实与理由：2016年8月，第一次卖花生米欠款20000元，承诺8月1日还款；第二次20000元，承诺正月二十还款，第三次24000元，承诺2017年5月1日取款，被告均出具收据。后来被告以种种理由拒绝偿还。
被告吴阳辩称，欠款属实，被告在吴常青开办的粮食收购点照看着收购，出具的欠条系证明作用，应由吴常青偿还欠款。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的以上证据，本院确认以下事实：2012年4月10日，被告吴阳父亲吴常青在汝南县工商行政管理局办理营业执照从事粮食收购，经营场所在汝南县梁祝镇雷庄村。吴常青在该镇吴营村也设立一粮食收购点，平时雇佣被告吴阳、揭二旗等亲属照料生意。2016年之后，原告向吴营收购点销售花生米价款共计64000元，被告向原告出具有欠条。后经原告追要未果。本院于2017年3月28日作出（2017）豫1727刑初110号刑事判决（现已生效），认定被告人吴常青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，对本案涉及欠款按责令退赔处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴常青作为个体工商户业主从事粮食购销，被告吴阳等亲属受其雇佣，在经营过程中对外遵照吴常青的指示为原告出具购货欠条的行为，由此产生的法律后果后果应由吴常青承受，被告吴阳作为雇员不应当承担民事责任，且原告本次诉讼标的，本院已经作出刑事判决按责令吴常青退赔处理，故原告本次诉讼，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赖随心的起诉。
本案诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐泽红
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初3864号
原告：张维祥，男，1952年1月18日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。
委托代理人：张永雷，男，1979年11月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：蒲新利，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告张维祥诉被告蒲新利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张维祥及其委托代理人张永雷、曹士国到庭参加诉讼���被告蒲新利经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张维祥向本院提出诉讼请求：依法判决蒲新利支付欠款76740元及利息。其是经营农资产品销售业务的，2015年、2016年，蒲新利从其处赊购农资产品合计76740元，蒲新利分别出具了欠条三份，并约定月利率1%。但是蒲新利一直没有偿付该欠款。
蒲新利未作答辩。
本院经审理查明事实如下：张维祥明光市道经营农资产品销售业务，2015年11月18日、12月7日、2016年3月15日，蒲新利从张维祥处赊购农资产品分别价值61500元、8640元、6600元，蒲新利同时出具了欠条三张，并约定月利率1%。后蒲新利一直没有偿还上述欠款。
上述事实，有��事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2015年、2016年，蒲新利从张维祥处赊购农资产品合计76740元，并约定月利率1%，该事实有蒲新利出具的三份欠条为证，案件事实清楚、证据确凿，蒲新利应当及时偿还上述欠款。故对于张维祥要求蒲新利及时偿还欠款76740元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲新利于��判决生效后三十日内支付原告张维祥欠款76740元及利息（从2015年11月18日起按本金61500元，从2015年12月7日起按本金8640元，从2016年3月15日起按本金6600元，均按月利率1%计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告蒲新利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月十日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第��项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初454号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何宇钢，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月4日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年6月7日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
被告人聂勋伟，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，个体经营者，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月4日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年6月7日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
被告人周生楷，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，个体经营者，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月4日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年6月7日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕423号起诉书指控被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月2日21时至22时许，被告人聂勋伟、周生楷、何宇钢来到重庆市江津区油溪镇华龙村6组壁南河干流马儿滩水域使用电击的方式非法捕捞水产品。随后，正在巡查的重庆市江津区渔政部门工作人员将上述三人当场查获，并依法扣押了电瓶、升压器、电鱼杆、塑料桶等作案工具以及被非法捕捞的渔获物共计441条重3.265千克。
另查明，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法捕捞。
2018年5月3日，重庆市江津区渔政部门工作人员电话通知被告人聂勋伟、周生楷、何宇钢到渔政部门接受调查，三被告人自动到渔政部门后被民警传唤至公安机关接受调查，三被告人归案后如实供述其犯罪事实，并分别购买了价值人民币4000元（共计12000元）的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。
被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷自动投案并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议分别判处被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷拘役三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证；2、指认照片、相关政府文件、户籍资料、称重笔录等书证；3、被告人聂勋伟、周生楷、何宇钢的供述和辩解；4、辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何宇钢、聂勋伟、周生楷自动投案并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人自愿修复长江渔业资源且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但三被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何宇钢犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月6日止。）
二、被告人聂勋伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月6日止。）
三、被告人周生楷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月6日止。）
四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 静
二〇一八年六月七日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保43号
申请人：陈玉泉，男，1966年9月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：牟元富，男，1950年9月22日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
申请人陈玉泉于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟元富价值230000元的财产或银行存款予以保全。申请人陈玉泉与其妻李海燕以二人共同按揭的位于四川省内江市东兴区房屋一套为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉泉以被申请人牟元富未偿还其借款为由，向本院申请保全被申请人牟元富价值230000元的财产或银行存款，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人牟元富价值230000元的财产或相应价值的银行存款。
案件申请费1670元，由申请人陈玉泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 皓
二〇一八年三月七日
书记员 黄胜兰
江苏省溧阳市人民��院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0481刑初117号
公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
被告人熊忠伟，男，1973年9月13日生，汉族，溧阳市人，文盲，住本市。曾因犯盗窃罪，于2003年6月被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2006年7月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年9月12日刑满释放；曾因赌博于2017年2月被溧阳市公安局行政拘留三日、收缴赌资二千二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人熊忠伟犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案���并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉。被告人熊忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年8月15日15时许，被告人熊忠伟和黎某、钱某开车到本市天目湖镇雪飞岭村上，找到之前因做土方工程一事和其发生过纠纷的余某，上前推搡余某，并用拳头对余某脸部及胸部进行殴打，致其受伤。经鉴定，余某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人熊忠伟自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人熊忠伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人熊忠伟是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人熊忠伟系累犯，应当从重处罚。并书面建议判处被告人熊忠伟有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人熊忠伟对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，被害人余某与黎某、熊忠伟等人因做土方工程一事产生矛盾。2017年8月15日15时许，被告人熊忠伟和黎某、钱某开车到本市天目湖镇雪飞岭村，找到余某后，上前推搡余某，并用拳头对余某脸部及胸部进行殴打，致其受伤。经鉴定，余某的损伤属轻伤二级。
另查明，2017年10月17日，被告人熊忠伟到本市公安局天目湖派出所自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人余某的陈述，证实当日下午黎某和熊忠伟殴打自己的情况，与被告人熊忠伟的供述基本吻合。
2、证人黎某、姚某、钱某证言，证实当日下午熊忠伟殴打余某的情况。
3、病历及法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人余某的损伤属轻伤二级。
4、案发经过，证实被告人熊忠伟投案自首的情况。
5、刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明，证被告人熊忠伟的前科劣迹。
本院认为，被告人熊忠伟故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊忠伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人熊忠伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚；被告人熊忠伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三��四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 兰
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 谢 萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6702号之一
申请执行人：周继成，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住邳州市
被执行人：刘德生，男，1971年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年7月5日作出（2016）苏0382民初402号民事判决书：刘德生偿还周继成借款本金80000元及利息。案件受理费2380元，保全费1040元，公告费600元，合计4020元由刘德生负担。
因被执行人刘德生未按判决书履行义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年12月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院在执行过程中，通过金融机构查询，被执行人的工资已被另案冻结；通过车辆、不动产管理部门，未查询到被执行人名下有财产。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月十七日
书记员 张苗苗
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7024号之一
原告：陆红，男，1980年5月28日生，汉族，住海门市。
被告：陆灵玲，男，1981年3月21日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告陆红与被告陆灵玲民间借贷纠纷一案中，原告陆红于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆红撤回起诉。
本案案件受理费人民币775元，减半收取计人民币388元，由原告陆红负担。
审 判 长 潘雄博
人民陪审员 江进红
人民陪审员 邢 莘
二〇一八年三月六日
书 记 员 袁嘉璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终8139号
上诉人(原审原告)：王鹏举，男，1991年12月25日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：阴景辉，男，汉族，1982年4月13日生，汉族，住荥阳市。
上诉人王鹏举因与被上诉人阴景辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2018)豫0182民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鹏举的委托诉讼代理人刘国安、被上诉人阴景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏举上诉请求：依法撤销原审判决，另行公正判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人在本次交通事故中因疲劳驾驶与前车相撞致人死亡，具有重大过失，本案交通事故认定书已认定被上诉人负事故的全部责任，其应赔偿给上诉人造成的损失。
阴景辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王鹏举向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告所垫付的赔偿款195000元整及车辆维修费22200元，共计217200元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月28日5时30分许，阴景辉驾驶陕Ｊ×××××号重型自卸货车沿郑州市西四环由西向东行驶至西四环（南四环）028桥时，与停放在路边的豫Ａ×××××号轻型自卸货车相撞发生交通事故，致站在豫Ａ×××××号轻型自卸货车前的张红展死亡，两车受损。经鉴定，张红展符合颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，阴景辉承担全部责任，张红展无责任。公安机关接报警后在现场将阴景辉抓获。
事故发生后，陕Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主王鹏举向张红展的家属赔偿了人民币305000元，张红展的家属对阴景辉表示谅解。
2017年8月25日，河南省郑州市二七区人民法院以阴景辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
一审法院认为，王鹏举要求阴景辉承担民事责任承担的依据，主要是交通事故责任的认定和侵权责任法、最高人民法院相关司法解释中关于雇主追偿权的规定，认为阴景辉在本案事故中负全部责任，并构成犯罪，被追究刑事责任，存在故意或重大过失，应当承担赔偿责任。
事故认定书上的责任，和民法上的重大过失是两个不同的法律概念，事故责任认定书上的责任并不能证明阴景辉在驾驶过程中主观上有故意或重大过失。交通事故认定书责任划分，包含了司机和车主混合责任，不能片面地理解为司机的单独责任。从本案的事实来看，阴景辉疲劳驾驶是主要原因，且作为车主的王鹏举明知疲劳驾驶的后果，在阴景辉疲劳驾驶的情况下不制止、不劝阻，客观上放任了后果的发生。综上，王鹏举未提供证据证明阴景辉在在驾驶过程中主观上有故意或重大过失，故王鹏举要求阴景辉给付所垫付的赔偿款及车辆维修费共计217200元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王鹏举的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王鹏举负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审查，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人王鹏举上诉称被上诉人疲劳驾驶导致交通事故，但未能提供证据证明被上诉人主观上有故意或重大过失，故上诉人的上诉请求因缺乏证据佐证而不能成立。
综上所述，王鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王鹏举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终282号
上诉人（原审被告）：绵阳佳都建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区一环路南段245号天泽大厦。
法定代表人：鲁国友，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘军华，男，藏族，1973年2月6日四川省汉源县子村3组。
被上诉人（原审原告）：冯君贤，男，汉族，1977年8月28日四川省汉源县组**号。
上诉人绵阳佳都建筑劳务有限公司因与被上诉人刘军华、冯君贤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1590号民事裁定，向本院提出上诉。
绵阳佳都建筑劳务有限公司上诉称，案涉内部施工协议系挂靠合伙协议，双方当事人不是施工承包合同关系，本案不是施工合同纠纷，请求撤销原裁定，依法裁定本案由绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《绵阳市若原农业科技有限公司梓潼县玛瑙乡道路工程内部施工协议》的内容符合建设工程施工合同的要件。被上诉人刘军华、冯君贤诉请上诉人绵阳佳都建筑劳务有限公司退还工程履约保证金等费用，其基础法律关系是建设工程施工合同，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省梓潼县，四川省梓潼县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月九日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2442号
申请执行人陈伟，男，1986年2月10日出生，住四川省江油市。
被执行人刘艳，女，1986年6月8日出生，住甘肃省兰州市。
陈伟与刘艳民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14695号民事判决书已生效。因刘艳未在规定时间内履行义务，陈伟向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月22日立案执行。
立案后，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘艳名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14695号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈丽佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更328号
罪犯桑小龙，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年9月18日作出(2013)东二法刑初字第1254号刑事判决，以被告人桑小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月17日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯桑小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯桑小龙在服刑考核期间，获得总分3759分，表扬6次，剩余考核分159分，2015年9月6日虚报成品骗取改造成绩扣1分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯桑小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯桑小龙减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1153号
原告李某某，男，汉族，现住志丹县。
委托代理人张仲波，系陕西明善律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族，现住延安市。
原告李某某诉被告樊某某承揽合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，原、被告签订了《承包内墙涂料合同》，双方约定，被告以包工包料形式将志丹县永宁采油厂11号楼内涂料工程承包给原告，并约定“施工到中途付一部分伙食费，完工付总工程量的70%，工程竣工后甲方（采油厂）验收给完，付清工资”。合同签订后，原告组织工人保质保量的完成了全部内墙涂料工程，并经被告验收合同，被告也向业主单位交付了工程。2015年4月15日，原、被告对上述工程进行了结算。被告共欠原告工程款128000元，因当时被告无钱支付，向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告支付了20000元，剩余108000元至今未付。现原告至本院请求：1、判令被告偿还原告工程款108000元，并从2015年5月1日起支付逾期付款利息至实际付款之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告李某某向本院提交了以下证据：
1、承包内墙涂料合同一份，用以证明原、被告之间签订了承揽合同，原告已按照约定合同完成了工程并经甲方验收合格。
2、欠条一张，用以证明2015年4月15日，原、被告对工程价款进行了清算，被告共欠原告128000元，因被告当日无钱支付，故向原告出具了欠条一张。
被告樊某某未到庭，未答辩，未提交证据。
经庭审举证及认证，本院经审查认为原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；原告自认被告已经支付了2万元的工程款，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年4月10日，原、被告签订了《承包内墙涂料合同》，双方约定被告以包工包料形式将志丹县永宁采油厂11号楼内涂料工程承包给原告。2015年4月15日，原、被告对上述工程进行了结算。被告共欠原告128000元，因当日被告无钱支付，向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告支付了20000元，剩余108000元至今未付。
本院认为，原、被告签订了“承包内墙涂料合同”，双方已经构成了承揽合同关系，原告已履行了制作义务，被告未按约定向原告支付全部工程款，应承担支付剩余报酬的民事责任，故对原告要求被告给付108000元并承担利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后10日内给付原告李某某108000元并支付该款自2015年5月1日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张雨婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第240号
罪犯李福贵，男，1984年9月14日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市鸡街镇包家庄村委会罗科寺村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年6月18日作出(2012)弥刑初字第116号刑事判决，以被告人李福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李福贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李福贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，被评为3届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯李福贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福贵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月15日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初417号
原告:毛望喜，男，1957年2月13日出生,住汉寿县。
委托诉讼代理人:史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。
负责人：张吉慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宏，该公司员工。
原告毛望喜与被告中国人寿保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人寿汉寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛望喜委托诉讼代理人史进、被告人寿汉寿公司委托诉讼代理人杨丹、王宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛望喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付从2012年11月起至2018年2月的养老保险金33472元；2、判令被告从2018年3月起按月向原告给付养老保险金；3、判令被告向原告给付因实现权利而支付的代理费用4000元。事实和理由：1991年10月8日，原告在被告处购买了一份代号为“湘寿97－C个人养老”的养老保险，保险证编号为“91037-1”，保险合同约定原告向被告缴纳保费共13500元，从2012年11月起，被告按每月523元的标准向原告给付养老保险金，随后，原告按约定向被告足额交纳了保险费用。保险到期后，原告于2013年前往被告处领取保险金，被告表示待领导批示后，电话联系原告。至2014年，被告并未联系原告，原告再次到被告处询问，被告又表示投保单上的名称与原告身份证上的名字不符，要求原告找村委会及派出所出示相关证明，原告又按被告要求办理了证明材料，此后原告又在家等待，但直到2015年，仍未得到被告通知，原告又前往被告处询问，被告声称原告交纳的保险费被被告工作人员领取，待查明后向原告发放保险金。此后原告每年都到被告处查询，被告总是以各种理由推脱。
人寿汉寿公司辩称，毛望喜诉称的投保经过属实，但是在为其办妥相关手续后，人寿汉寿公司按当时的毛家滩乡政府指示，将其中一笔5000元保费为案外人张述政办理了同样性质的养老保险，现在业已发放。现在双方为该笔5000元保费产生的养老保险金发生争议，人寿汉寿公司认为毛望喜应当向毛家滩乡政府主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，可以确认诉称事实。
本院认为，毛望喜与人寿汉寿公司成立人寿保险合同关系，人寿保险应当依约按时向其发放保险金。至于受他人指示将保险费为第三人投保的事实不影响人寿汉寿公司与毛望喜业已成立生效的保险合同中约定的权利义务关系，该辩解意见，本院不予采纳。法律工作者的代理费用，不是实现债权的必然费用，要求由人寿汉寿支公司负担，无事实与法律依据。对此请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后三日内向毛望喜支付养老保险金33472元；
二、从2018年3月起中国人寿保险股份有限公司汉寿支公司每月向毛望喜支付养老保险金523元；
三、驳回毛望喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由中国人寿保险股份有限公司汉寿支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 李正芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4379号
原告：徐全，男，1971年6月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周恬静（实习律师），江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：范从彬，男，1978年8月22日生，汉族，住如皋市。
被告：刘小莉，女，1979年7月22日生，汉族，住如皋市。
原告徐全与被告范从彬、刘小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储呈红、周恬静到庭参加诉讼；被告范从彬、刘小莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100万元整，并按照银行同期贷款利率给付自起诉之日起至款项全部偿还之日止的利息；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，第一被告因资金周转困难，向原告并通过原告向其他人借款，双方于2017年1月31日核对账目，达成对账协议书，双方在该协议书中确认，第一被告共计欠原告借款人民币100万元整，约定此款于2017年3月30日前偿还，但被告未能信守约定。原告多方与被告联系，要求被告偿还上述款项，但被告一直以种种理由推诿。由于两被告系夫妻关系，故该债务应该为夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。
被告范从彬、刘小莉未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，原告与被告范从彬经结算形成《对账协议书》一份，载明“甲方：范从彬，男，汉族，1978年8月22日生，公民身份号码：住址：江苏省如皋市如城镇锦绣苑206-603联系电话乙方：徐全，男，汉族，1971年6月7日生，公民身份号码住址：江苏省如皋市东陈镇杨庄居委会15组49号联系电话：甲方因资金周转困难，向乙方借款并通过乙方向他人借款，该借款由汇款和现金共同组成，经过双方核对账目，截止2017年1月31日，甲方共计结欠乙方人民币壹佰万元，为免今后双方就借款问题产生分歧，现经认真核对和磋商达成协议如下：一、甲乙双方一致确认：截止2017年1月31日，甲方共计结欠乙方人民币壹佰万元。二、上述借款甲方自愿在2017年3月30日之前偿还，乙方为甲方向其他人的融资，由乙方自行处理偿还，与甲方无关。三、此次对账结果是双方结合所有的借款途径、借款方式核对后达成的共识，并自愿达成本协议，故双方均应信守承诺、按约履行。四、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字生效。”后被告未能偿还借款，原告诉至本院。
另查，被告范从彬、刘小莉于2002年9月11日登记结婚。
以上事实，有《对账协议书》、结婚申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告范从彬欠原告徐全借款100万元的事实，有《对账协议书》予以佐证，可以认定。关于借款利息，《对账协议书》中对利息未作约定，原告主张自起诉之日至偿还之日止按照银行同期贷款计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告范从彬与被告刘小莉夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从彬、刘小莉于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐全借款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年4月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告范从彬、刘小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 张春湘
人民陪审员 冒有江
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋楠楠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0702刑初70号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人义振平，男，1977年8月17日出生于湖南省永州市，瑶族，小学文化，农民，家住湖南省永州市江永县。2017年11月4日因冒用他人身份证被金华市公安局婺城分局行政拘留7日。因本案于2017年11月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人义振平犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人义振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月2日晚上18时30分许，被告人义振平至金华市夜市，趁四周无人注意之际，采取掏包的方式，将被害人卢某的一只金色苹果6PLUS手机盗走，经婺城区价格认定中心鉴定，涉案手机价值人民币1250元；
2、2017年10月26日下午，被告人义振平至江西省南昌市西湖区洪城大市场，趁四周无人注意之际，采取掏包的方式，将被害人刘某的一只红色苹果7PLUS手机盗走，经婺城区价格认定中心鉴定，涉案手机价值人民币5488元。
2017年11月3日，被告人义振平被抓获归案。公安机关从义振平处扣押的红色苹果7PLUS手机已发还给被害人刘某。500元现金发还给被害人卢某。
上述事实，有被害人刘某、卢某的陈述，价格认定结论书，监控光盘2张及照片截图，现场、辨认笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，扣押决定书，证据保全清单，照片5张，发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息，被告人义振平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义振平以非法占有为目的，扒窃他人财物，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且赃物已追回发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人义振平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年9月11日止。）
二、责令被告人义振平于判决生效后十日内退赔被害人卢某损失人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王 蓓