安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初3035号
原告：招商银行股份有限公司合肥经开区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：徐斌,支行行长。
委托诉讼代理人：吴允春，该行职员。
委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人：郑书化。
被告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：闫小京，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司合肥经开区支行（以下简称招行经开区支行）诉被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司（以下简称浙泰公司）、蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌埠担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行经开区支行的委托诉讼代理人吴允春、马良景,蚌埠担保公司委托诉讼代理人陈梦均到庭参加诉讼，被告浙泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、浙泰公司偿还借款本金16751846.5元及利息2632762.82元（上述利息总额包括利息、罚息、复息，均暂算至2016年7月14日，之后按照合同约定的标准计至款清之日止）；2、蚌埠担保公司对第一项诉请承担连带清偿责任。事实与理由:2013年9月26日，招行经开区支行与浙泰公司签订2013年合经支授字第91130901号《授信协议》，约定：招行经开区支行向浙泰公司提供7000万元授信额度，授信期间12个月。2013年11月19日，招行经开区支行与浙泰公司分别签订编号为2013年合经支借字第11131103、第11131104、第11131105、第11131106的四份《借款合同》，分别约定：招行经开区支行向浙泰公司贷款500万元；贷款期限12个月，自2013年11月21日起至2014年11月21日止；合同期内借款利率为人民银行公布的一年期贷款利率上浮18%，浙泰公司未按期还款的，对其未偿还部分，从逾期之日起改按在原借款利率基础上加收50%计息。2013年11月19日，蚌埠担保公司向招行经开区支行出具编号为2013年合经支保字第11131103、第11131104、第11131105、第11131106的四份《不可撤销担保书》，同意为浙泰公司在2013年合经支借字第11131103、第11131104、第11131105、第11131106号《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。上述保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。
合同签订后，招行经开区支行于2013年11月21日向浙泰公司共计发放贷款2000万元。后因浙泰公司不能按照约定于2014年11月21日如期偿还贷款，招行经开区支行根据浙泰公司申请，为上述贷款办理展期。2014年9月17日招行经开区支行与浙泰公司签署2014年合经支授字91140904号《授信协议》，约定招行经开区支行向浙泰公司提供6000万元授信额度，授信期间12个月。2014年11月20日，招行经开区支行与浙泰公司、蚌埠担保公司签署编号为2014年合经支信字第81141103、第81141104、第81141105、第81141106《借款合同展期协议书》，分别约定：原《借款合同》项下贷款展期到2015年5月21日，浙泰公司于展期的到期日偿还全部贷款本息，展期期间贷款利率为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮30%；蚌埠担保公司2013年提交的不可撤销担保书继续有效，继续为展期后的贷款提供连带责任保证。
2015年5月21日，展期后的2000万元贷款到期，但浙泰公司仅偿还部分贷款本息，截至2016年7月14日，尚欠贷款本金16751846.5元及利息2632762.82元，蚌埠担保公司也未按照约定履行连带保证责任。招行经开区支行遂诉至法院。
本案在诉讼期间，招行经开区支行于2016年9月6日，从浙泰公司的账户上扣划了2386.82元，现浙泰公司尚欠贷款本金为16751846.5元。
被告浙泰公司未作答辩。
被告蚌埠担保公司公司对招行经开区支行主张的本金没有异议，但请求法庭核定利息。
原告招行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体适格；2、《授信协议》，证明浙泰公司向招行经开区支行申请授信额度的事实；3、《借款合同》、借款借据、《借款合同展期协议》，证明浙泰公司向招行经开区支行借款的事实，招行经开区支行已经发放贷款；4、《不可撤销担保书》，证明蚌埠担保公司同意为浙泰公司的全部债务向招行经开区支行提供连带保证责任；5、欠利息明细表，证明截至2016年7月14日，浙泰公司尚欠招行经开区支行贷款本息合计19386996.14元。
被告蚌埠担保公司对招行经开区支行所举全部证据均无异议。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，招行经开区支行与浙泰公司、蚌埠担保公司签订的《借款合同》、《借款合同展期协议书》、《不可撤销担保书》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。招行经开区支行在合同签订后依约发放了贷款，但浙泰公司未按约还款，依法应当向招行经开区支行承担偿还所欠贷款本息的违约责任。蚌埠担保公司作为连带保证责任人，应对浙泰公司的债务承担连带清偿责任。本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司合肥经开区支行偿还借款本金16751846.5元及利息（含罚息、复息，以16754233.32元为基数，按合同约定计至2016年9月6日止，以16751846.5元为基数自2016年9月7日起按合同约定计至贷款本息偿清之日止）；
二、被告蚌埠融资担保集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告蚌埠融资担保集团有限公司承担担保责任后有权向被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138122元，保全费5000元，合计143122元，由被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司、蚌埠融资担保集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 王永清
人民陪审员 张 菊
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。