山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终18号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人:李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘良臣，男，1967年11月4日出生，汉族，临沂监狱警官，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙钦国，男，1983年9月9日出生，汉族，住莒南县。
被上诉人（原审被告）：孙立德，男，1948年7月17日出生，汉族，住莒南县。
孙钦国、孙立德共同委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人:董健，经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人刘良臣、孙钦国、孙立德及原审被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2017)鲁1392民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人孙钦国在本次事故中系酒后驾驶被保险机动车造成被上诉人王现彩、刘登森受伤、车辆受损的交通事故。一审法院以上诉人未尽到提示和明确告知义务，判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任，事实认定错误，判决结果不当。二、被上诉人刘良臣的车辆损失为5086元，一审判决时数额计算错误，判决第三项数额应为4682.41元。
刘良臣辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。
孙钦国、孙立德答辩意见同一审答辩意见。
大地财产保险公司辩称，虽然没有上诉，但是不应该承担责任。
刘良臣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计5383元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月23日20时40分许，在临沂经济技术开发区沂河××与××四岔路口，被告孙钦国酒后驾驶鲁Ｑ×××××号越野客车与等待绿灯放行案外人刘登森驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车(车载刘金煜、案外人王现彩)发生碰撞，后被告孙钦国驾驶鲁Ｑ×××××号客车又与刘守强驾驶鲁Ｑ×××××号轿车(车载徐丽、刘暖儿)发生碰撞，造成刘金煜、刘登森、王现彩、刘守强、徐丽、刘暖儿受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交经开认字[2017]第00011号道路交通事故认定书，认定：刘金煜、案外人王现彩、刘登森、刘守强、徐丽、刘暖儿均无事故责任，被告孙钦国负事故全部责任。原告刘良臣系刘登森驾驶鲁Ｑ×××××号轿车的登记所有人。被告孙钦国驾驶鲁Ｑ×××××号越野客车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。刘守强驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告大地财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，2017年1月24日，原告刘良臣委托临沂宜正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号轿车进行评估，评估公司出具临宜价评字(2017)第141号价格评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××号轿车事故损失为5086元。被告虽对评估报告书提出异议，但未申请重新评定。庭审后，被告孙钦国申请对被告人民财产保险公司提供证据中投保单免责声明上“孙钦国”签名的真实性进行鉴定，法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第163号鉴定意见书，评定：涉案2016年4月6日《免责声明》落款投保人签章处孙钦国署名字迹不是孙钦国本人所签。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，刘登森与被告孙钦国、案外人刘守强之间发生道路交通事故，造成刘登森驾驶的原告刘良臣车辆受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘良臣的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内和无责任各项限额内分别由被告人民财产保险公司、被告大地财产保险公司承担赔偿责任超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告孙钦国应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告人民财产保险公司和被告孙钦国赔偿。被告人民财产保险公司辩称事故发生时被告孙钦国酒后驾驶，根据保险条款约定，其应不承担赔偿责任。但被告人民财产保险公司提供保单免责声明上签名，经法院委托鉴定均不是被告孙钦国本人书写，被告人民财产保险公司也无其他证据证实其履行告知义务，故被告人民财产保险公司辩称的主张，法院不予支持。法院认定原告刘良臣损失：1、车辆事故损失，参考评估报告书，本院认定5086元。2、评估费，原告未提供发票，法院不予支持。综上，原告刘良臣的损失共计5086元，均在财产损失赔偿限额项目下。结合(2007)鲁1392民初719号、(2007)鲁1392民初722号、(2007)鲁1392民初724号；先由被告人民财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘良臣损失303.59元，由被告大地财产保险公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告刘良臣损失100元；原告刘良臣损失超出财产损失赔偿限额部分共计4682.41元，被告孙钦国应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告人民财产保险公司赔偿原告刘良臣损失4682.41元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘良臣损失303.59元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险无责任限额内赔偿原告刘良臣损失100元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘良臣损失4782.41元。四、驳回原告刘良臣其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至法院）。案件受理费50元，由被告孙钦国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人民财产保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、上诉人主张其应在商业第三者责任保险限额内拒赔的理由是否成立；二、一审对刘良臣的车辆损失数额是否计算错误。
对于争议焦点一，根据道路交通事故认定书，孙钦国在涉案事故中存在酒驾行为，此行为属于法律、行政法规中的禁止行为。对于当事人违反此种禁止性规定行为的商业三者险免责说明义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，对于当事人违反法律禁止性规定行为的，保险公司只需尽到最基本的提示义务即可免责。但案涉《机动车交通事故强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》中存疑的“孙钦国”签名经鉴定与样本笔迹不是同一人书写。一审法院认为人民财产保险公司不能够证明已经向投保人孙钦国履行了保险人对格式条款交付给投保人的义务，进而不能证明已就商业三者险的免责条款向孙钦国进行了提示，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点二，经审查，在一审查明的事实部分，已认定人民财产保险公司应赔偿刘良臣的损失数额为4682.41元，但在判决条款中却为4782.41元，系笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持临沂经济技术开发区人民法院(2017)鲁1392民初723号民事判决第一项、第二项、第四项及诉讼费用的负担；
二、变更临沂经济技术开发区人民法院(2017)鲁1392民初723号民事判决第三项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于接到本判决十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘良臣损失4682.41元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月八日
书记员 刘 欣