鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初838号
原告：马玉清，女，1944年10月16日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郑钇潼，女，1982年2月15日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：刘洋，男，1988年9月9日出生。住所地：鞍山市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告马玉清因与被告郑钇潼、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告马玉清委托代理人里民，被告保险公司委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告郑钇潼、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉清诉称，2015年4月1日14时10分，被告刘洋驾驶辽C191**号小型汽车沿园林大道由南向北行驶至园林大道1055栋西侧时，遇原告马玉清在此由西向东步行通过人行横道线。因被告驾车通过人行横道线时未停车让行，导致辽C191**车的前部与原告相撞，接着该车又与李展停放在路旁的残疾三轮车刮撞，造成马玉清受伤，两车受损的交通事故。交警机关的事故认定书认定刘洋负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益诉至贵院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费31483.24元，辅助器具费730元，交通费1000元，护理费5289.3元，伙食补助费5200元，营养费328.5元，鉴定费2398元，伤残赔偿金73924.25元，精神抚慰金15000元，二次手术费6000元，总计：141353.29元，诉讼费由被告承担。
被告郑钇潼未到庭、未答辩。
被告刘洋未到庭、未答辩。
被告保险公司辩称，本案被告车辆在我公司投保交强险及三者险30万元，不计免赔。本次事故是本车与三轮车相撞，需扣除三轮车交强险无责部分，鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围内不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月1日，刘洋驾驶辽C191**号小型汽车，沿园林大道由南向北行驶，当行驶至园林大道1055栋西侧人行横道时，遇马玉清在此由西向东步行通过人行横道线，因刘洋驾车遇行人通过人行横道时未停车让行，辽C191**的小型汽车前部与马玉清相撞，辽C191**的小型汽车向右打轮又与杨展停放在路旁的残疾三轮车刮撞，造成马玉清受伤、两车不同损坏的交通事故。经鞍山市公安局公安交通警察管理局事故处理大队认定，刘洋承担此次事故全部责任，原告无责任，杨展无责任。原告受伤后，于2015年4月1日入住鞍山市双山医院治疗，住院51天（2015年4月1日-2015年5月22日），住院期间为二级护理，诊断为锁骨骨折、创伤性硬膜下血肿、胸椎骨折、多发性肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿。发生医疗费共计31483.24元。
再查，原告马玉清系非农业家庭户口，于1944年10月16日出生。鞍山骨伤病医院法医司法鉴定所于2016年11月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、马玉清肋骨骨折伤情评定九级伤残。胸椎骨折伤情评定十级伤残。左锁骨骨折伤情未符合本标准之规定。2、左锁骨内固定物取出费用预估5000-6000元或以医院实际发生费用为准。原告交纳鉴定费2398元。
又查，辽C191**号车辆登记车主为被告郑钇潼，事故发生时由被告刘洋驾驶，在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生于保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费收据6张、鉴定报告一份、鉴定费收据2份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件两份、身份证复印件一份及部分当庭陈述；被告保险公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供辅助器具费票据2张、营养费票据一组，因均非正规票据，故本院不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。本案中，被告刘洋驾驶车辆将原告撞伤，且刘洋承担此次事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司处投保，故原告要求被告赔偿的主张理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部门，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险30万元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行对原告进行赔偿，超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。
关于被告保险公司关于诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，故不予赔偿的辩解意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告保险公司未提供证据证明诉讼费的免责条款对投保人进行了提示或明确说明，故对其辩解本院不予采信。
关于原告要求被告赔付31483.24元医疗费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合原告的住院病历、医疗费收据等证据，本院予以支持原告医疗费为31483.24元。
关于原告要求被告赔付5200元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，按照上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持原告因此次事故实际住院51天产生的住院伙食补助费为5100元。
关于原告要求被告赔付5289.3元护理费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款和第二十条第三款之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，本院予以认定原告住院期间二级护理51天产生的护理费为5187.6元（37127/365*51）。
关于原告要求被告赔付残疾赔偿金73924.25元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告系非农业家庭户口，于1944年10月16日出生，于2016年11月29日被鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，故参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持原告残疾赔偿金为57271.84元（31126*8*23%）。
关于原告要求被告赔付精神损害抚慰金15000元的请求，原告因交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，且被告刘洋承担此次事故全部责任，故本院予以支持原告的精神损害抚慰金为10000元。
关于原告要求被告赔付鉴定费2398元的请求，根据原告提供鉴定报告及鉴定费收据，本院予以支持原告的鉴定费为2398元。
关于原告要求被告赔付1000元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告伤情及住院情况，故本院酌定原告的交通费为500元。
关于原告要求被告赔付辅助器具费730元的请求，因原告未能提供正规票据证明费用数额，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔付营养费328.5元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供病历未记载原告需要加强营养，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔付后续治疗费费6000元的请求，根据鉴定机构鉴定意见，原告左锁骨内固定物取出费用预估5000-6000元，且原告放弃主张后续治疗期间产生的伙食补助费、护理费等费用，故本院予以支持原告后续治疗费为5500元。
关于被告保险公司主张应扣除三轮车交强险无责险赔偿限额部分一节，根据事故认定书记载案外人李展的交通方式为残疾人专用车，不能证明为机动车辆且投保交强险，且事故认定书未记载李展的残疾人专用车与原告有碰撞，故对于被告该项抗辩，本院不予支持。
医疗费31483.24元、伙食补助费5100元、后续治疗费5500元，合计42083.24元，由被告保险公司在交强险10000元医疗费费用赔偿限额内进行赔偿，剩余32083.24元，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。
伤残赔偿金57271.84元，精神损害抚慰金10000元，护理费5187.6元、交通费500元，合计72959.44元，由被告保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
鉴定费2398元，由被告保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。
综上，被告保险公司在交强险及第三者责任险剩余赔偿限额内赔偿原告马玉清117440.68元（10000+32083.24+72959.44+2398）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告马玉清117440.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元（原告已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2598元，原告马玉清承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 庞 可