wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初1193号
原告：锦州良丰物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区龙江南里42-84号。
法定代表人：王成良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗毓君，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市天桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1956年12月18日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告锦州良丰物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州良丰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘月秋、罗毓君到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、���求被告给付拖欠的物业费12962元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是我公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积为300.04平方米。按照物价局的规定，该小区在2010年起按照0.6元/月/㎡收取物业费。但从2011年11月至2017年10月，被告一直没有交纳物业费，现已累计拖欠物业费12962元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、锦州-某某某某住宅小区物业管理服务合同、某某某某小区物业管理服务委托合同、物价局文件、催缴通知单、欠费明细。
对原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘某某是锦州某某某某业主，其房屋面积为300.04平方米，原告系该小区的物业服务管理单位。原、被告签订��《锦州-
某某某某住宅小区物业管理服务合同》，约定原告为锦州某某某某小区提供物业服务，物业费收费标准为每月0.6元/平方米。2011年11月至2017年10月被告刘某某拖欠原告物业费12962元。
本院认为，原、被告签订的《锦州-
某某某某住宅小区物业管理服务合同》，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘某某本判决生效后10日内给付原告锦州良丰物业管理有限责任公司拖欠的物业费12962元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 高佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执169号
申请执行人魏荣珍，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地：建瓯市笋竹城B区3号，统一社会信用代码91350783791706349。
法定代表人张明生，执行董事。
申请执行人魏荣珍与被执行人福建省万森实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2822号民事调解书已发生法律效力,申请执行人魏荣珍向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的借款本金30000元。
本院在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，被执行人福建省万森实业有限公司名下座落于建瓯市中国笋竹城3#、5#地块及座落于建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号执行裁定拍卖。并于2016年3月至10月间，在福建省建瓯市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台进行三次公开拍卖，但均因无人竞买导致流拍，至今未能变现，其他未发现被执行人的可供执行财产。2018年4月28日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 叶永发
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终623号
上诉人（原审被告）：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。
法定代表人：何军。
委托诉讼代理人：田刚（特别授权），四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉涛，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地四川省嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永军，男，汉族，1963年10月29日出生，四川省嘉陵区，系李玉涛之父。
被上诉人（原审第三人）：南充市君尚物业管理有限公司，住所地阆中市保宁镇马王庙街6号。
法定代表人：贾军。
上诉人四川万基投资有限公司（以下简称“万基公司”）因与被上诉人李玉涛、被上诉人南充市君尚物业管理有限公司（以下简称“君尚物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万基公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人李玉涛未能办理房产证是因其没有向物业公司缴纳相应的物管费，所以物管公司没有配合办理备案。我司没有违约，即使违约情形存在，也应当由第三人君尚物业公司承担责任。李玉涛是按揭贷款购房，延迟办证对其没有造成损失，其未付清物管费存在违约，法院应当根据公平合理和诚信原则，充分考虑不良后果和社会影响。
李玉涛辩称，上诉人开发的小区配套设施不完善才导致查验不合格，物管公司是否配合以及物管费是否缴纳与办理产权证无关。购房合同明确约定了办证期限，李玉涛在约定的办证期限内是缴纳了物管费的，上诉人违反合同约定应当承担违约金。请求驳回上诉，维持原判。
李玉涛向一审法院起诉请求：1、判令万基公司继续履行合同并办理房屋产权证书；2、判令万基公司从2014年3月30日起支付约定期内未办理产权证书违约金，以房款总价377,606.00元为基数按日万分之一的标准计算至该房屋产权证书办理完毕之日止；3、本案诉讼费用由万基公司承担。
一审法院经审理查明：李玉涛与万基公司于2012年3月5日签订了《商品房买卖合同》，合同编号：201203050585。按照合同约定，买受人李玉涛购买出卖人万基公司开发的“万基﹒蓝域第5幢”2单元5层2-501号商品房一套。双方在合同第十一条交付条件第一款约定“出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房”。在第二十条第二款关于初始登记约定为“出卖人应当在房屋交付之日起360日内前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。……”。第三款中关于产权转移登记约定为“1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，办理房屋初始登记后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”合同签订后，李玉涛支付了购房款377,606.00元，万基公司于2013年12月30日交付了商品房。后因房屋转移登记事宜，李玉涛诉至法院，提出前述诉讼请求。
同时查明，(2017)川1304民初2347号庭审笔录案件卷宗中记载，万基公司当庭陈述现案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记。李玉涛已缴纳2014年度的物业服务费及垃圾处理费。
一审法院认为，李玉涛与万基公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，李玉涛作为买受人已依约履行了付款义务，万基公司作为出卖人，应当按照双方的约定履行协助办理房屋权属证书的义务。根据原双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二、三款的约定，出卖人应当在该商品房交付使用450（初始登记时间为交房之日起360+90）天内协助买受人办理房屋所有权证。万基公司于2013年12月30日将该商品房交付李玉涛，万基公司应于2015年3月24日前协助买受人办理房屋所有权证。现万基公司尚未完成李玉涛购买房屋所在楼栋的初始登记，故亦无法办理房屋所有权证，万基公司办证逾期已构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十三条“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，万基公司应在李玉涛实际取得房屋所有权证书之日起30日内以李玉涛已付购房款总额为基数从2015年3月25日起按每日万分之一的标准向李玉涛支付逾期办证违约金至万基公司将办理权属转移登记即房屋所有权证书需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止。关于万基公司辩称无法办证的原因是在于李玉涛自身和物业公司，因属另一法律关系，万基公司向商品房买受人承担违约责任后，可另行主张权利。判决如下：一、万基公司协助李玉涛办理房屋所有权证；二、万基公司于李玉涛实际取得房屋所有权证书之日起30日内向李玉涛支付逾期办证违约金（逾期办证违约金：以377,606.00元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年3月25日起计算至万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由万基公司承担。
二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
李玉涛与万基公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有法律上的约束力，双方应当按照合同约定履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二、三款的约定，万基公司应当在该商品房交付使用450（初始登记时间为交房之日起360+90）天内协助李玉涛办理房屋所有权证。万基公司于2013年12月30日将该商品房交付李玉涛，万基公司应于2015年3月24日前协助李玉涛办理房屋所有权证。万基公司逾期办证已构成违约，一审认定万基公司按照合同约定承担违约责任正确。至于万基公司上诉称未办证的原因是因李玉涛没有向物业公司缴纳相应的物管费，所以物管公司没有配合办理备案，万基公司的该上诉请求与双方签订的合同约定明显不符，对其该主张不予支持，李玉涛未付清物管费应当由权利人另行主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由四川万基投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1091号
原告昆明览翔模型设计有限公司。
组织机构代码：05948032-8。
住址：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处新一社区官南大道金家路口南面曹家桥108号2-3层。
法定代表人邓衡，系公司董事长。
委托代理人付中果，云南派特律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市麒麟区天轮广告设计室。（未到庭）
统一社会信用代码：530302600279357。
住址：曲靖市麒麟区潇湘路东关七村。
���要负责人：李俊涛。
原告昆明览翔模型设计有限公司诉被告曲靖市麒麟区天轮广告设计室承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昆明览翔模型设计有限公司委托代理人付中果到庭参加诉讼,被告曲靖市麒麟区天轮广告设计室经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年8月6日签订《模型制作合同》，约定由原告为被告制作“恒江七彩城”沙盘模型，原告按照被告所提供的图纸资料完成工作。合同总价款为85800.00元，签订合同后3个工作日内支付总价款的40%，安装调试完毕被告验收合格后一周内支付总价的57%，质保期满一年后支付总价的3%。若有一方违约则应赔偿守约方模型总价款10%的违约金。原告在约定的时间内完成工作，并按照被告的要求将“沙盘模型”安装完毕供被告使用，但被告仅支付原告34320元，其余价款至今未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒不履行付款义务。诉请法院判令：1、被告支付原告欠款51480元及违约金8580元，共计60060元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曲靖市麒麟区天轮广告设计室未应诉答辩及向本院提交证据。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。
1、营业执照、机构代码证各一份，用以证明原告的主体资格；2、模型制作合同书一份，用以证明原、被告双方的合同关系；3、照片两张，用以证明原告履行了合同义务；4、转账凭证一份，用以证明被告向原告履行了部分付款义务；5、工商登记信息一份，用以证明被告的主体资格。
本院认为，原告所举上述证据，仅能够证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告向原告支付了34320元，不能证明原告已经履行完毕合同约定的全部义务。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原被告双方于2013年8月6日签订《模型制作合同》，约定由原告为被告制作“恒江七彩城”沙盘模型。合同总价款为85800.00元，签订合同后3个工作日内支付总价款的40%，安装调试完毕被告验收合格后一周内支付总价的57%，质保期满一年后支付总价的3%。若有一方违约则应赔偿守约方模型总价款10%的违约金。合同签订后被告向原告支付了34320元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原、被告合同约定：“原告为被告制作“恒江七彩城”沙盘模型。合同总价款为85800.00元，签订合同后3个工作日内支付总价款的40%，安装调试完毕被告验收合格后一周内支付总价的57%，质保期满一年后支付总价的3%。若有一方违约则应赔偿守约方模型总价款10%的违约金。”因原告并未提供证据予以证实原、被告于2013年8月6日签订《模型制作合同》已经履行完毕，故其要求被告支付原告欠款51480元及违约金8580元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释��第九十条之规定，判决如下：
驳回原告昆明览翔模型设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费1302元（原告预交），由原告昆明览翔模型设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 何江维
人民陪审员 沈中文
人民陪审员 金朝兰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴丽萍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初2244号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：李利，男，1961年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱梦武，被告李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2016年1月10日至2018年4月9日物业服务费1345.6元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金290.6元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同，原告负责隆春里小区的物业服务工作，被告系该小区23号楼2单元202号的业主。自2016年1月10日至2018年4月9日，被告未缴纳物业服务费，故原告起诉来院。
被告李利辩称，其认为车位费就能代替物业费，被告已经向原告缴纳了车位费，所以不存在拖欠物业费的情形，而且原告的物业服务不到位，所以对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方又续签了两份物业服务合同，合同期限分别自2015年1月10日起至2017年1月9日止，2017年1月10日起至2019年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里23号楼2单元202号业主，房屋建筑面积为99.67平方米，被告每月应交纳物业服务费49.84元。自2016年1月10日至2018年4月9日，被告未向原告交纳物业费，累计1345.6元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。天津市先春园隆春里业主会与原告签订的三份天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，认定合同合法有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。该合同对物业服务标准、物业费交纳等事项均有明确约定。原告已对被告居住小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告所辩车位费等同于物业费的理由不能成立，本院不予支持，但考虑到原告所提供的物业服务确有不到位的情况，故酌情予以减免应交物业费的10%。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李利一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2016年1月10日至2018年4月9日物业服务费人民币1211元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李利负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一八年四月十七日
书记员 魏欣
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初14号
原告陈明兴，男，1986年2月17日生，汉族，四川省遂宁市人，经商（老罗修理厂经营者），现住云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人赵建明，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告吴正荣，男，1973年2月8日生，汉族，云南省永德县人，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告钱红梅，女，1978年4月3日生，汉族，云南省永德县人，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告陈明贞，女，汉族，四川省遂宁市人，现住云南省临沧市耿马自治县。
原告陈明兴诉被告吴正荣、钱红梅、陈明贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员王珏适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈明兴及委托代理人赵建明到庭参加诉讼，被告吴正荣、钱红梅、陈明贞经本院依法合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明兴诉称：2014年11月，被告吴正荣、钱红梅在做生意过程中因资金周转困难，在被告陈明贞的介绍下，找到原告借款，于2014年11月5日商定：原告陈明兴借款给被告吴正荣、钱红梅100000元，借期一年。鉴于被告吴正荣与钱红梅是夫妻关系，所借之款又是用于家庭生产经营，所以当时没有让被告钱红梅在借条上签字摁手印，被告陈明贞做担保。借款到期后，原告多次找到三被告协商还款事宜，均无果。现原告陈明兴为了主张自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、三被告立即偿还原告借款本金100000元、利息27462.6元（2015年11月6日至2016年12月30日，共418日，年利率按24%计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告表示放弃被告陈明贞的担保责任。
被告吴正荣、钱红梅、陈明贞经本院依法合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
A1、借条原件一份，欲证明被告吴正荣于2014年11月5日向原告借款本金100000元，被告陈明贞为担保人。
原告证人罗红兰（原告妻子）出庭作证称：2014年11月5日被告吴正荣及钱红梅来到我们家拿走100000元，当时说拿去建房，最多只借两个月，也没有约定利息。
被告吴正荣、钱红梅、陈明贞未到庭参加诉讼，视为放弃证据A1和证人证言的质证权利。
三被告未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的借条一份，内容客观真实，能证明原告主张的事实，证人证言与借条能够形成证据链，本院对证据A1和证人证言，均予以采信。
根据庭审举证和质证，本院认定如下法律事实：
2014年11月5日，被告吴正荣、钱红梅在被告陈明贞的介绍下，找到原告借款，经协商，原告陈明兴同意借款给被告吴正荣、钱红梅100000元，被告吴正荣于同日出具借条一份，载明：因资金周转不过，向陈明兴借到人民币100000元，经双方协商以罕宏村委会芒畔组南汀水田的地作为抵押，若一年以后不归还本金，土地归陈明兴使用。担保人陈明贞。被告吴正荣与钱红梅系夫妻关系，借条上被告钱红梅没有签字捺印。该款至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，原告与被告吴正荣之间存在借贷关系，原告依约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告吴正荣未依约返还借款，构成违约的事实清楚，证据确凿充分。而被告吴正荣与被告钱红梅系夫妻关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，被告钱红梅应对上述借款承担共同清偿义务。故对原告要求被告吴正荣、钱红梅支付借款本金100000元的诉请，予以支持。对于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，支持原告主张自2015年11月6日至2016年12月30日的利息，年利率按照6%计算即100000元×6%÷365天×418天=6871元。对于被告陈明贞担保问题，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该担保应为一般担保，保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案主债务履行期届满之日为2015年11月6日至原告起诉时已经超过保证期间，且庭审中原告也已明确表示放弃对担保人的担保责任的追偿。被告吴正荣、钱红梅、陈明贞经本院依法合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告吴正荣、钱红梅于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告陈明兴借款本息共计106871.00元。
二、被告陈明贞不再承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849.00元，减半收取1425.00元，由原告陈明兴承担207.00元，被告吴正荣、钱红梅承担1218.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王珏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王梅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0426民初388号
原告：雷玉球，女，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告：陈和平，男，，住湖南省祁东县。
被告：陈隆祁，男，住湖南省祁东县。
被告：周学清（系陈隆祁妻子），女，住湖南省祁东县。
原告雷玉球与被告陈和平、陈隆祁、周学清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉球及其委托诉讼代理人彭坤、被告陈隆祁到庭参加了诉讼。被告陈和平、周学清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷玉球向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款30,000元及利息（利息按年利率24%从2014年8月计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈隆祁系亲戚关系。2013年7月，被告陈隆祁声称其合伙人即被告陈和平投资房地产需要资金周转，向原告提出借款。原告不认识被告陈和平，被告陈隆祁愿意做担保人，原告便于2013年7月2日借款30,000元给被告陈和平，陈和平向原告出具了借条，约定利息按月息2%计算。被告陈隆祁支付了一年利息七千余元后，经原告多次催收，被告陈隆祁与陈和平至今尚未偿还借款本金及利息。被告陈隆祁虽在借条上署名为担保人，但实际上与被告陈和平均为借款人。被告周学清与被告陈隆祁系夫妻关系，故被告周学清应对该债务承担连带责任。
被告陈和平未予答辩，亦未向法庭提供证据。
被告陈隆祁辩称，2013年7月2日被告陈和平向原告雷玉球借款30,000元并承诺每月按2%付息属实，但被告陈隆祁在借条上签名是作为在场人而非担保人，且借款已支付了两万元左右利息。假如被告陈隆祁作为担保人，因为未约定保证期间，担保期限为六个月，担保期内原告未向被告陈隆祁进行催收，也未对被告陈和平提起诉讼或申请仲裁，被告陈隆祁无担保责任。借款人虽为被告陈和平，但是原告雷玉球系被告陈隆祁舅母，被告陈隆祁愿意还款。被告周学清与此事无任何关系，不应当承担责任。
被告周学清未予答辩，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
一、原告雷玉球与被告陈隆祁之间形成何种法律关系。
原告雷玉球主张被告陈和平与被告陈隆祁均为借款人，并提供了被告陈和平于2013年7月2日向原告出具的借条，借条载明：“今借到雷玉球人民币叁万元整（30000元），按月结2分利息结每月600元。”陈和平在借款人处签名，被告陈隆祁未注明身份在借条左下角空白处签名。本院认为，根据雷玉球、陈隆祁、陈和平三者之间的关系即雷玉球与陈和平无亲朋关系、雷玉球系陈隆祁舅母、陈隆祁与陈和平系朋友，以及陈隆祁为借款介绍人的事实，应当推定陈隆祁是以保证人身份在借条上签名。故本院认定陈隆祁为雷玉球与陈和平之间借款的保证人，而非雷玉球主张的借款人。
二、被告陈隆祁应否承担还款责任。
被告陈隆祁为被告陈和平的借款向原告雷玉球提供担保，因未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，应依法认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因原告雷玉球与被告陈和平未约定还款时间，故原告提起本案诉讼时未超过六个月的保证期间，陈隆祁应当对陈和平拖欠雷玉球的债务承担连带保证责任。陈隆祁在承担保证责任后，有权向债务人陈和平追偿。
三、被告尚欠原告的借款利息如何认定。
原告雷玉球主张借款支付了一年（2013年8月至2014年7月）利息即7200元，被告陈隆祁辩称已支付二万元左右的利息，但未提供证据予以证实，本院对被告陈隆祁的辩解不予采信，故借款应当自2014年8月起继续支付利息。原告雷玉球和被告陈和平约定利息为月息2%，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。
本院认为，被告陈和平出具了借条向原告雷玉球借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈和平一直未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告陈隆祁作为借款的担保人，应在法律规定的范围内承担保证责任。原告主张被告陈隆祁实为借款人，并要求被告周学清对借款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈和平、周学清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈和平于本判决生效后十日内向原告雷玉球偿还借款本金30,000元，并按照年利率24%向原告雷玉球支付利息，计息时间自2014年8月起至借款全部偿还之日止；
二、被告陈隆祁对第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；被告陈隆祁承担保证责任后，有权向债务人陈和平追偿；
三、驳回原告雷玉球的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告陈和平、陈隆祁负担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李四林
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申 军
附本判决适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段伟杰，男，1981年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍拥军，男，1969年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩敬忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人段伟杰因与被申请人鲍拥军、韩敬忠确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段伟杰申请再审称，（一）段伟杰提交的录音证据和鲍拥军的陈述可以证明韩敬忠与鲍拥军恶意串通签订《石家庄市存量房买卖合同》并抢先过户，原判决认定事实错误。1.韩敬忠与鲍拥军于2015年5月21日签订的《石家庄市存量房买卖合同》存在恶意串通行为，侵害了段伟杰的在先利益，该合同应为无效。2.鲍拥军提交的证据形成时间均在案涉《石家庄市存量房买卖合同》签订之前，不能证明韩敬忠、鲍拥军办理案涉房产的唯一依据--《石家庄市存量房买卖合同》的签订属于善意。韩敬忠和鲍拥军之间系借贷关系，二人于2015年5月6日签订的《房屋买卖合同》仅是新型担保形式，二人的真实意思表示并非买卖房屋。原判决认定事实不清，本案应发回重审或查清事实后改判。（二）原判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。（三）一、二审法院审判组织的组成不合法。（四）一审判决遗漏了段伟杰的第二项诉讼请求。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，韩敬忠、鲍拥军在房产部门登记过户时登记价格虽与实际交易价格不符，但双方在《石家庄市存量房买卖合同》中的约定价格属于政府指导性价格允许范围内，该价格也不明显低于市场价格，二人亦已依法缴纳了税款并办理了案涉房产的过户手续，故本案并不存在韩敬忠、鲍拥军恶意串通损害国家利益的情形。段伟杰主张鲍拥军购买该房屋时与韩敬忠存在恶意串通的行为，但并未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持并无不妥。据此，本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原判决驳回段伟杰的诉讼请求，处理结果并无不当。段伟杰的第二项诉讼请求系主张案涉房屋的过户行为无效，因行政管理部门办理房屋过户属于行政行为，故原判决认定其该项请求不应在民事案件中审理，其可另案主张权利，亦无不当。综上，段伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段伟杰的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初600号
原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：912301025919211269（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务：行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：张世峰，男，1970年9月19日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：刘丽芳，女，1970年1月8日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告张世峰、刘丽芳借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开���庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张世峰、刘丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张世峰偿还贷款本金人民币10万元，截止2017年8月7日利息及罚息人民币59633.58元，并偿还贷款全部清偿之日止的利息（利率按借款利率的150%计算）；二、判令被告刘丽芳对上述欠款承担共同还款责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年6月9日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元的授信额度，授信有效期自2015年6月9日至2016年6月8日，年化借款利率为20.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年9月9日原告向被告指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月8日到期。按照合同约定，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。由于被告张世峰与被告刘丽芳系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故原告请求被告刘丽芳承担共同还款责任。
张世峰、刘丽芳未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日张世峰、刘丽芳向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年6月9日张世峰与哈尔滨银行签订《流量贷授信协议》，约定的主要内容为：经张世峰申请，哈尔滨银行同意向张世峰提供本金总额为人民币10万元的授信额度，供张世峰使用，授信额度自2015年6月9日至2016年6月8日终止。在该期限内张世峰可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率20.5%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年9月9日，哈尔滨银行依约向张世峰发放了10万元贷款，该笔贷款借款期限3个月，至2015年12月8日到期。截止2017年8月7日，张世峰欠哈尔滨银行贷款本金10万元及相应利息。
本院认为，张世峰与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向张世峰发放贷款10万元，但张世峰并未���合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，本院参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息。原告以二被告系夫妻关系为由请求刘丽芳与张世峰共同承担还款责任。本院认为，因刘丽芳在贷款申请表上签字，表明其对案涉贷款的认可，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七��、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张世峰、刘丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告张世峰、刘丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2015年9月9日起至全部清偿之日止，以10万元为基数，按年利率20.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费3493元，减半收取1747元，由被告张世峰、刘丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1524号
被执行人：王振。
被执行人王振罚金一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0582刑初1689号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；因被执行人王振未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查控未发现被执行人王振有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度又未自觉履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1689号刑事判决书关于王振罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 钱耀文
二〇一八年六月二十一日
书记员 汤 铮
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初304号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人麻××，男，1992年9月12日出生，回族，高中文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月12日被羁押，同年2月19日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人麻××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月13日，被告人麻××在北京市昌平区回龙观镇西三旗桥东红绿灯北侧马路上，因交通事故与朱××发生互殴，后将朱××打致双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定朱××本次所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人麻××具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人麻××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人麻××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麻××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人麻××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李丹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初193号之一
原告：北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号108室，统一社会信用代码：911101067582426360。
法定代表人：吴留成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛云，该公司员工。
委托诉讼代理人：张洋洋，该公司员工。
被告：保定市昇顺建筑装饰工程有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡许庄村，统一社会信用代码：91130602MA07PWPC4F。
法定代表人：刘佳，该公司总经理。
原告北京金石联科工程技术有限公司与被告保定市昇顺建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。北京金石联科工程技术有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京金石联科工程技术有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京金石联科工程技术有限公司撤诉。
案件受理费2237元，减半收取计1118.5元，由北京金石联科工程技术有限公司负担。
审判员 冯占新
二〇一八年三月十四日
书记员 张海霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀09民终4100号
上诉人（原审被告）：付文超，男，1976年10月20日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：乔长义，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘耕岷，男，1971年11月12日出生，汉族，现住盐山县。
上诉人刘耕岷因与被上诉人付文超建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2409号民事判决，向本院提起上诉。2017年7月19日，被上诉人刘耕岷向本院申请撤回起诉，上诉人付文超同意其撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘耕岷申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2409号民事判决；
二、准许被上诉人刘耕岷撤回对上诉人付文超的起诉。
一审案件保全费570元、受理费526元减半收取263元，合计833元由上诉人付文超负担；二审案件受理费526元，退还上诉人付文超。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 张雅君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执10号
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人李中文，该行行长。
被执行人武汉华昌物资供应有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区4号工业用地。
法定代表人张鸦，该公司总经理。
被执行人武汉市日昕工贸实业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场107国道以南九支沟以东。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
被执行人徐玮，男。
被执行人徐杰，男。
被执行人张鸦，女。
被执行人徐毅武，男。
被执行人武汉中科集团有限公司，住所地武汉市江岸区香港路145号天恒财智大厦15层1-5号。
法定代表人李承立，该公司董事长。
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉华昌物资供应有限公司、徐玮、武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、张鸦、徐毅武、武汉中科集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00313号民事判决发生法律效力后，权利人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同月5日立案受理。2017年3月9日，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行义务，其至今未履行。
执行中查明，被执行人武汉华昌物资供应有限公司于2014年8月8日将本院查封的其位于武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦20层1号房、20层2号房屋出租给武汉万全置业有限公司，租赁期限自2014年8月1日起至2024年7月31日止，租金每平方米每月135元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
截留、提取武汉万全置业有限公司应付被执行人武汉华昌物资供应有限公司的房屋租金（至该房屋拍卖结束止）。直接支付至武汉市中级人民法院（单位名称：湖北省武汉市中级人民法院，银行账号：3202016029200161720，开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 孙兆松
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1397号
原告：黎德辉，女，1969年11月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：黎德芝，女，1964年5月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：何刚，男，1968年5月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告黎德辉诉被告黎德芝、何刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黎德辉撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告黎德辉负担。
审判员 刘 皓
二〇一八年四月二日
书记员 黄胜兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1984年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王正来，男，1954年7月29日出生，汉族，住山东省邹平县，系ＸＸ父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永岗，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩军只，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：经前章，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ因与被申请人王永岗、浩军只、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决计算的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费错误。原判决对ＸＸ主张的手机和电动车损失费2000元及精神损害抚慰金4950元不予支持错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，二审法院依据本案查明的事实，认定ＸＸ两次住院共计91天并按每天50元标准计算住院伙食补助费，并无不当。ＸＸ主张的护理期限和营养期限均为65天，原审法院已支持其该项主张，原判决参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资33543元计算护理费、酌定每天营养费50元，亦无不当。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原判决酌定该项费用为500元，并无不妥。ＸＸ主张其手机和电动车损失费2000元，但并未提交相关证据予以证实，故原判决对其该项主张不予支持，亦无不妥。ＸＸ虽然在本次事故中受伤，但并未造成严重后果，故原判决对其主张的精神损害抚慰金不予支持，并无不当。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 洁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初440号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，按原告提供被告刘某的送达地址，无法通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨 浪
二〇一六年四月十八日
书记员 焦亚丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0805民初128号
原告：高山，男，汉族，个体，住佳木斯市东风区松江乡模范村，现住佳木斯市向阳区学府家园小区。
被告：高志伟，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，现住佳木斯市郊区佳西英伦尚城。
原告高山与被告高志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加了诉讼。被告高志伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元及利息800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告用原告身份证分期付款购买手机1部，因被告未按期向手机店还款，手机店多次向原告催要，原告怕影响原告身份信用，代被告将余欠5000元，一次性偿还手机店，嗣后，原告多次找被告索要，被告于2017年2月9日给原告出具欠条1张，双方约定2017年7月1日还款。借款至今未还，为此，诉讼至法院要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告高志伟未提交书面答辩和证据。
原告为证明其诉讼请求，提交证据有，借条1份，证明被告向原告借款5000元，约定2017年7月1日前一次性还清，因被告未出庭，经本院对证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述及所举的证据本院认定事实如下：
2016年，被告以原告身份，通过分期付款方式购买手机1部，购买后被告未按期付款，手机店多次向原告催要，原告怕影响其身份信用，产生不良记录，就代被告将欠款5000元，一次性偿还，嗣后，原告多次向被告索要此款，被告于2017年2月9日给原告出具借条1张，约定2017年7月1日前一次还款，该借款至今未还。
本院认为：原告代被告还款后，被告为原告出具借条，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借条的内容是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按期还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告立即偿还借款5000元，本院予以支持；关于原告主张借款利息800元的诉讼请求，因借条中未约定利息，原告亦未提供相关证据加以证明，故本院对原告诉请被告给付800元利息不予支持，被告经传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高志伟立即偿还原告高山借款本金5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
人民陪审员 宋 月
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 步静一
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执261号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市中心区。
被执行人关兴国，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人宁洪亮，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人关兴贵，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人关兴荣，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人关忠涛，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人关兴国、宁洪亮、关兴贵、关兴荣、关忠涛借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年12月31日作出（2014）海商初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币64285元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁圣洋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更572号
罪犯徐贻景，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，福建省福鼎市人，住福鼎市。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)浙温刑初字第294号刑事判决，以被告人徐贻景犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已履行6000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月21日作出（2015）浙台刑执字第100号刑事裁定，对罪犯徐贻景减刑十个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐贻景在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯徐贻景报请减刑一年的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获评监狱级改造积极分子。现共获奖分343.30分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐贻景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其履行财产刑尚不够积极，故对罪犯徐贻景的减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐贻景准予减刑十个月（刑期自2012年8月7日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初583号
原告：金荣山，男，1986年4月12日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地，信阳市东方红大道247号建行14楼，统一社会信用代码914115007942772111（1-1）。
负责人：孙建垒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余俊杰，该公司职工。
原告金荣山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中国太平洋财险信阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣山的委托代理人金鑫及被告中国太平洋财险信阳公司的委托代理人余俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣山向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同赔偿原告车损及原告垫付的邵泽民的车损共计36450元；2、本案诉讼费和鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日14时10分，原告驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县凤凰大道与蓼城大道交叉口东一巷子由南向北上凤凰大道与邵泽民驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车沿凤凰大道由西向东行驶发生碰撞，致两车不同程度受损。经固始县交警大队第201616790号事故认定书认定，原告金荣山负事故全部责任，邵泽民不负事故责任。事发后，双方协商，两车都由原告负责维修。维修后原告找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见，因原告车辆在被告保险公司处投有车损险、交强险和第三者责任险，保险公司应当赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告中国太平洋财险公司辩称，1、鉴定属于原告单方委托，部分配件价格高于4S店价格，配件有不是本次事故受损部位的。2、诉讼费和鉴定费不承担。3、原告合理合法的损失，我司愿意在保险范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：被告保险公司对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。经双方协商共同选定安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定。2018年3月16日，经安徽天正司法鉴定中心[2018]保纠鉴字第3号鉴定书鉴定：豫Ｓ×××××小型轿车损失价值11800元。豫Ｓ×××××小型轿车轿车损失价值9400元。原、被告双方对重新鉴定结论都无异议。本院予以确认。
另查明，原告车辆在被告保险公司处投有交强险12.2万元，第三者责任险30万元及车损险71616元，不计免赔。
另查明，第一次车损鉴定鉴定费1950元。重新鉴定的鉴定费1060元，已由被告保险公司支付。
本院认为,原告的车辆与邵泽民的车辆发生事故，造成两车受损，原告承担事故全部责任，故邵泽民的车辆损失应由原告承担100%赔偿责任，原告自己的车辆损失也由自己承担。因原告在被告中国太平洋财险信阳公司投有交强险、第三者责任险和车损险，邵泽民的车辆损失应由被告中国太平洋财险信阳公司在交强险和第三者责任险限额内全部赔偿，现原告已经赔偿了邵泽民的车辆损失，根据相关法律规定其可以向保险公司追偿，故邵泽民的车辆损失9400元，应由被告中国太平洋财险信阳公司全部赔偿。原告自己的车辆损失11800元，由被告中国太平洋财险信阳公司在车损险限额内全部赔偿。
综上所述，本院对原告要求被告中国太平洋财险信阳公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车损险限额内赔偿原告金荣山的车辆损失11800元，于判决书生效后三日内付清。
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告垫付的邵泽民的车辆损失9400元，于判决书生效后三日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理712元，减半收取356元，鉴定费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年四月十九日
书记员 何祥辉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1111执771号之一
申请执行人：许银华男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市沙湾区吉红煤矿，住所地：四川省乐山市沙湾区。
投资人：刘忠全。
委托诉讼代理人：赵向红，负责人。
本院在执行许银华与乐山市沙湾区吉红煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人许银华依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初226号民事调解书，向本院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费余款39,000.00元，并承担本案执行费485.00元。执行中，本院通过最高人民法院及省法院执行网络查控平台分别对被执行人在全国、全省范围内的土地、房产、车辆、银行账户（含互联网银行账户）、股票证劵、矿产等进行了查询，均无财产显示。另查明，被执行人乐山市沙湾区吉红煤矿已关闭，目前无其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十九日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1922号
原告：张玉祥，男，1948年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古德章，天津煦朗律师事务所律师。
被告：天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所天津市津南区北闸口镇大芦庄村。
法定代表人：曾凡明，村主任。
原告张玉祥与被告天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉祥撤诉。
案件受理费减半收取7350元，由原告张玉祥负担。
审判员 冯文生
二〇一八年三月十五日
书记员 朱金富
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3246号之一
申请执行人：赵久铭，其余略。
被执行人：张天友，其余略。
被执行人：梁永珍，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第4049号民事判决书，于2017年9月28日受理了赵久铭与张天友、梁永珍提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向被执行人张天友、梁永珍（公告送达，张贴于本院公告栏）发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金114000元及利息、支付案件受理费4680元、申请执行费1680元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但被执行人张天友履行本案案件款10000元后至今仍未履行余款，梁永珍也未向本院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人张天友名下的力帆牌车辆一辆、新阳光牌车辆一辆，但并未实际控制上述车辆。除上述财产外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索。现本院于2018年2月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年3月15日将二被执行人限制高消费，且本院已冻结被执行人名下银行账户。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意无异综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 陈应明
审 判 员 李 海
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵纯斌
书 记 员 陈金车
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3221行审1号
申请执行人：汶川县森林公安局。住所地：四川省汶川县威州镇太阳岛政法小区。
法定代表人：钟成，该局局长。
委托诉讼代理人：张莉，汶川县森林公安局民警。
被执行人：唐建，男，汉族，生于1986年9月25日，住四川省汶川县。
申请执行人汶川县森林公安局与被执行人唐建公安行政非诉一案，申请执行人汶川县森林公安局于2017年7月10日对被申请人唐建作出的汶森公林罚决字（2017）第3号行政处罚决定，在法定期限内被申请人唐建没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人汶川县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人汶川县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查。在本院在审查时发现无被执行人唐建收到林业行政处罚文书的时间，申请执行人于2018年3月14日向本院补证唐建收到林业行政处罚文书的回证。
经审查查明，被执行人唐建于2017年4月初和4月18日，未经林业主管部门批准并核发林业采伐许可证，两次在水磨镇老人村集体林砍伐柳杉14株，立木蓄积2.451立方米，并将木材运输至都江堰市中兴镇变卖所得850元，被执行人唐建的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请人汶川县森林公安局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款及《四川省林业行政处罚裁量权实施办法》第七条第三款和第八条第一款之规定，于2017年7月10日作出汶森公林罚决字（2017）第3号林业行政处罚决定，对被执行人唐建处以行政处罚：1、补种盗伐株数10倍的树木；2、处盗伐林木价值3倍的林业行政罚款计3220.61元；3.没收变卖盗伐木材所得850元。该决定书的罚款，于收到之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2017年7月10日送达被执行人唐建，并于2018年1月22日向被执行人唐建作出并送达行政强制执行催告通知书，在被执行人唐建未履行行政处罚决定后，汶川县森林公安局于2018年3月5日向本院申请执行。
本院认为，本案中被执行人唐建在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行行政处罚决定所确定的义务。本院认为汶川县森林公安局作出的汶森公林罚决字（2017）第3号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶川县森林公安局2017年7月10日作出的汶森公林罚决字（2017）第3号林业行政处罚决定第二条、第三条准予强制执行。
案件受理费50元由被执行人唐建承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 昊
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 诸育林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 竺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3577号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张建前，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾小琴，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林德书，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张蒂，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉张建前、曾小琴、林德书、张蒂金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅婉旭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁玉莲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初854号
原告：翟某。
被告：李某。
本院在审理原告翟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一七年六月十二日
书记员 王 怡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1925-4号
申请执行人：孙崇勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕庆军，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张金珠，男，汉族，住址同上。
本院于2015年12月24日作出(2015)齐法执字第1925-1号执行裁定书，查封了被执行人张金珠名下位于齐河县舟桥机关小区3号楼3单元601室房产一套（房产证号：B019**），现因强制划拨被执行人住房公积金偿还本案款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张金珠名下位于齐河县舟桥机关小区3号楼3单元601室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一六年四月十二日
书记员 刘子健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3166号
原告：重庆同宣物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码：915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，职务董事长。
诉讼委托代理人：李先梅，身份证号码：XX。
被告：林淋，男，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：代艳红,女,1983年2月22日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告代艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告代艳红的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 池 海
二〇一八年四月十二日
书记员 朱丽娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1087号
罪犯赵英雄，男，1987年6月7日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月21日作出（2013）玉红刑初字第43号刑事判决，以被告人赵英雄犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年5月28日、2016年8月9日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵英雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵英雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵英雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵英雄减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执457号之三
申请执行人刘正武，男。
被执行人朱文芝，男。
被执行人王辉，女。
申请执行人刘正武与被执行人朱文芝、王辉股权转让纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01154号民事调解书立案执行。因被执行人目前暂无可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡国梁
审判员 李基强
审判员 陈 俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 纪黔军
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初511号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：邵青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：尹良军，男，1970年1月出生，汉族，居民，住西安市阎良区锦绣大厦*****号。
原告西安飞机工业集团物业有限公司诉被告尹良军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告西安飞机工业集团物业有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞机工业集团物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告西安飞机工业集团物业有限公司负担。
审判员 张素粉
二〇一八年三月十五日
书记员 乔卫鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1428号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
主要负责人：申希国，该公司副总经理。
被执行人吴江市万基纺织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区严东村澄源桥堍。
投资人：陈月林，该厂厂长。
被执行人吴江市富乐喷织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻龙北村。
法定代表人：朱新荣,该公司经理。
被执行人吴江市振通喷织有限公司,住所地苏州市吴江区南麻镇开发区（永平村）。
法定代表人：倪海林,该公司经理。
被执行人朱新荣,男,1961年6月3日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人倪惠珍,女,1962年9月24日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人倪海林,男,1957年11月30日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈月珍,女,1956年10月4日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈月林,男,1962年10月8日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄建明,女,1966年3月25日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告吴江市万基纺织厂、吴江市富乐喷织有限公司、吴江市振通喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍、倪海林、陈月珍、陈月林、黄建明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初11608号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市万基纺织厂应于本判决生效后十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为中银（吴江中小）借字2015年第59号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币980万元及支付相应的利息、罚息、复利（计算至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计人民币476462.34元，自2016年11月1日起至实际还款日止的罚息、复利按中银（吴江中小）借字2015年第59号《流动资金借款合同》约定计算）。二、被告吴江市富乐喷织有限公司、吴江市振通喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍、倪海林、陈月珍、陈月林、黄建明对被告吴江市万基纺织厂履行上述第一项债务分别在编号为中银（吴江中小）保字2015年第59号、中银（吴江中小）保字2015年第59－1号、中银（吴江中小）个保字2015年第59号、中银（吴江中小）个保字2015年第59－1号、中银（吴江中小）个保字2015年第59－2号《最高额保证合同》项下最高本金额980万元、980万元、980万元、980万、980万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41729元，诉讼保全费5000元，合计46729元，被告吴江市万基纺织厂、吴江市富乐喷织有限公司、吴江市振通喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍、倪海林、陈月珍、陈月林、黄建明共同负担。被告方应负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年2月8日依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11156227.03元，申请执行费78556元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人朱新荣名下苏Ｅ×××××汽车一辆。查封期限至2020年3月12日止。因该车辆下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11608号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5373376f-7aed-4d7b-9cbb-a90b01163a88&imgId=NTM3MzM3NmYtN2FlZC00ZDdiLTljYmItYTkwYjAxMTYzYTg4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初2035号
原告深圳某某金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系原告深圳某某金融服务有限公司职工。
被告：黄某某，男，1986年11月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告深圳某某金融服务有限公司与被告黄某某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某金融服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳某某金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25.00元，由原告深圳某某金融服务有限公司负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年六月十五日
书记员 杨琼（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初8562号
原告：吴基本，男，1958年1月27日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪朱决，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：李明华，男，1971年10月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：李乌榜，女，1973年12月27日出生，汉族，住晋江市。
原告吴基本与被告李明华、李乌榜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪朱决到庭参加诉讼，被告李明华、李乌榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴基本向本院提出诉讼请求：二被告共同清偿欠款70983元并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：被告李明华因家庭生意的需要向原告购买衣架，双方于2015年1月2日进行结算，被告李明华出具欠条确认共结欠原告货款70983元，经原告多次催讨，被告李明华均不支付货款。被告李乌榜系被告李明华的配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生意，因此属于夫妻共同债务。
被告李明华、李乌榜均未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，二被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚登记申请材料，证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠条，证明被告李明华结欠原告货款70983元的事实。
本院认为，因被告李明华、李乌榜未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李明华、李乌榜系夫妻关系，二人于1994年3月3日登记结婚。被告李明华因家庭生意需要向原告购买衣架，双方于2015年1月2日进行结算，被告李明华出具欠条确认共结欠原告货款70983元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。嗣后，被告未支付货款。原告于2016年8月8日诉至本院。
综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告李明华拖欠原告货款70983元，事实清楚，证据充分，应予支付。买卖双方未约定付款期限和违约责任，原告请求被告李明华支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的��任。被告李明华、李乌榜经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李明华、李乌榜应于本判决生效之日起十日内支付原告吴基本货款70983元；
二、驳回原告吴基本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，��适用简易程序而减半收取787.5元，由被告李明华、李乌榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 关 恒
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人���确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其��法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1026号
原告王淳建，男，汉族，生于1957年2月18日，户籍地四川省达川区。
被告王洪燕，女，汉族，生于1988年8月22日，户籍地成都市高新区。
原告王淳建与被告王洪燕赡养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。
原告诉称，原告王淳建系未婚。为解决老有所养，1990年4月原告王淳建收养了1988年8月22日出生的被告王洪燕，原告将被告视为亲生女儿，备受呵护，送被告从幼儿园上完大学，原告尽到了抚养的责任与义务。现原告年老已过花甲之年，丧失了劳动能力和生活能力，无力解决自己最基本的生活来源，而被告未尽赡养责任与义务，故诉至人民法院，请求依法由被告王洪燕每月支付原告基本生活费1000元，以及由被告承担原告的医疗费用和死亡安葬费。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案受理后，在送达法律文书过程中，经四川省达州市达川区景市镇皂角村村民委员会、四川省达州市达川区景市镇皂角村唐天兵主任、马臣富社长的证明：均证明了被告王洪燕住所地没有在四川省达州市达川区景市镇，早已迁移到成都，且在成都生活居住的事实。经核实，被告王洪燕住所地为成都市高新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 潘传柏
人民陪审员 邓远轩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第1070号
申请执行人佛山市融品贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区江湾二路9号东块自编1座办公楼一楼103室，组织机构代码：324742502。
法定代表人雷红英。
被执行人佛山市恒德贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区公正路28号三层，组织机构代码：71239963-8。
法定代表人林飞舟。
关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行诉佛山市恒德贸易有限公司实现担保物权纠纷一案，由本院作出的（2015）佛城法民三担字第1号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市恒德贸易有限公司应将位于佛山市禅城区公正路28号首层及三层两处房产采取拍卖、变卖等方式依法变价偿还佛山市农村商业银行股份有限公司环市支行的借款本金3370万元及利息等。因佛山市恒德贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行向本院申请执行。
执行过程中，本院依法委托有关机构对被执行人佛山市恒德贸易有限公司名下的佛山市禅城区公正路28号首层商场及三层房产进行评估拍卖，但无法成交。上述房产退还本院后，佛山农村商业银行股份有限公司环市支行将其本案债权转让予案外人佛山市融品贸易有限公司。2016年6月佛山市融品贸易有限公司以债权转让为由向本院提出变更申请执行人申请。经审查，本院于2016年7月13日作出（2015）佛城法执字第1070号之四执行裁定书裁定变更本案申请执行人为佛山市融品贸易有限公司。嗣后，申请执行人佛山市融品贸易有限公司向本院提出以物抵债申请，请求将被执行人上述佛山市禅城区公正路28号首层及三层两处房产以最后一次拍卖流拍价抵偿本案债务32836092元及申请执行人所垫付评估费67023元、公告费6273.75元、本案执行费100236元，本院审查后裁定予以准许。除上述抵偿房产外，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1070号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一六年十一月八日
书记员 陈婕敏
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初92号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人孙东元，男，1973年11月28日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人孙东元犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人孙东元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日21时许，被告人孙东元醉酒无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿S336线由东向西行驶至莒县浮来山镇日照农校门口处，与顺行申某驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJD**挂号牌重型半挂牵引车相撞，致孙东元左侧面颊皮肤挫伤，摩托车受损。事故发生后，申某电话报警，民警到达事故现场后，被告人孙东元承认酒后驾驶二轮摩托车，后随救护车去医院检查，事故现场勘查完毕后，办案民警在莒县交警大队事故处理科抽取孙东元静脉血液。2017年7月27日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人孙东元血液中乙醇含量为242mg/100ml，莒县公安局遂于同年7月31日立案侦查，被告人孙东元于当日被民警电话传唤到案，后对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
另查明，2017年7月31日，被告人孙东元与申某达成协议，双方的损失各自承担，其他事项互不追究。
上述事实，被告人孙东元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、常住人口基本信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、诊断证明书、协议书，对方当事人申某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东元违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙东元在发生交通事故后明知他人报警而在现场等候处理，未进行酒精检测之前即能够如实供述其醉驾犯罪事实，在刑事案件立案后，经电话传唤主动到案接受公安机关的调查，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙东元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一八年三月三十日
书记员 王 晨
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初14号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王延波，男，1980年1月15日出生于吉林省蛟河市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月14日被列为刑拘在逃人员，同年10月15日被北京市公安机关抓获，临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，同年10月19日出所；同年10月20日被取保候审；2017年11月8日因违反取保候审规定再次被列为刑拘在逃人员，同年12月4日被北京市公安机关抓获，临时寄押于北京市通州区看守所，同年12月9日被解回羁押；同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人段大明，吉林江城律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王延波犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人王延波及其辩护人段大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王延波于2014年10月28日在中国银行股份有限公司吉林市分行办理了1张信用额度为200000元的中银长城银联信用卡(625907222379XXXX)。截至2016年4月19日被告人王延波透支本金199962.70元，经中国银行多次催收仍未还款，赃款被其挥霍。案发后，全部返还。
公诉机关认为，被告人王延波以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额巨大、拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王延波的辩护人的意见：被告人王延波归案后如实供述罪行，前后一致，具有坦白情节，透支的款息已全部归还，具有认罪、悔罪表现，建议对其从宽处罚。
经审理查明，被告人王延波系中国银行625907222379XXXX长城环球通信用卡持卡人，其自2014年11月14日至2016年3月23日间使用该信用卡透支消费，虽其间还款，但至2016年4月19日，尚有超过规定期限透支的本金199962.70元未还。经发卡银行自2016年4月起两次以上有效催收，王延波超过三个月仍不归还。至2016年9月19日，其透支的上述本金及利息、费用共计255813.27元逾期未还。发卡银行于2016年10月13日向公安机关报案。
2016年10月15日，王延波被公安机关抓获。同年10月18日，他人代王延波向发卡银行归还全部透支款息25.6万元。
以上事实，被告人王延波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡恶意透支报案书、王延波的信用卡交易明细及逾期情况表、银行电话催收记录、户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、在逃人员登记表、到案经过、临时寄押证明、归还款息的业务凭条及情况说明和证人李某、孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延波作为信用卡持卡人超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，以非法占有为目的，恶意透支，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度，已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于王延波已归还全部透支款息，可以对其从轻处罚。鉴于其当庭自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。对王延波的辩护人所提王延波归案后如实供述罪行，透支的款息已全部归还，具有认罪、悔罪表现，建议对其从宽处罚的意见，予以采纳，但对于其所提王延波具有坦白情节的意见，经查，王延波到案前，其涉嫌信用卡诈骗的事实已被公安机关掌握，其被动归案后仅是如实交代自己罪行，并没有对公安机关侦破案件起到积极作用，只能认定其如实供述，而不属于坦白，故对该意见不予采纳。根据被告人王延波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
被告人王延波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2022年11月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初957号之一
申请人：平安银行股份有限公司日照分行,住所地山东省日照市泰安路89号，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。
负责人：惠文峰，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所实习律师。
被申请人：陈为成，男，1986年8月19日出生，汉族。
被申请人：杨琳，女，1990年1月2日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告陈为成、被告杨琳借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求依法保全上述被申请人的房产或其他财产，保全标的额为15万元。申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人陈为成自山东慧通房地产开发有限公司处购买的位于日照市黄海二路南、海滨三路西慧通鼎城小区1号楼1单元1603室（合同号为201303280011号）的房产予以查封。
查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉翠菊
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁安娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1034号
原告：查源平，男，汉族，1989年8月1日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：熊胜忠，男，汉族，1971年5月10日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县。
原告查源平与被告熊胜忠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊胜忠向原告偿还借款本金41666元，起诉之前的利息19000元，起诉之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告熊胜忠的户籍地址，但经本院查证后，被告熊胜忠并不在该地址居住，导致本院无法确定被告的送达地址，无法直接送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告查源平的起诉。
案件受理费384元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 汪贝妮
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初7号
原告:李晓兰，女，1970年8月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告李晓兰与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告李晓兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓兰负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3326号之三
原告：史同备，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省商丘市。
被告：范庆海，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：宋得民（宋德民），男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：翟福民，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告史同备诉被告范庆海、宋得民、翟福民建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）豫1403民初3326号民事裁定书，冻结被告范庆海、宋得民、翟福民银行存款260000元。本案在审理过程中，因原告史同备经传票传唤未到庭，本院按自动撤回起诉处理。
本院认为，本案已按原告史同备自动撤诉处理，原告史同备申请冻结被告范庆海、宋得民、翟福民银行存款260000元的财产保全措施，应当解除，对原告史同备提供的担保物也应一并解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告范庆海、宋得民、翟福民银行存款260000元的冻结。
二、解除对原告史同备提供的担保物即冯亮丽位于河南省商丘市梁园区向阳路西青云街南侧建军综合楼西单元2层西户房产一套(证号：商市房权证（2005）字第B0377**号)的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙翔宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保156号
申请人：唐久营，男，1984年9月15日出生，住济宁市任城区。
被申请人：丁继强，男，1986年1月20日出生，住济宁市任城区。
被申请人：张曼曼，女，1990年11月6日出生，住济宁市任城区。
被申请人：李行永，男，1983年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：丁书昌，男，1954年3月19日出生，汉族，住山东省成武县。
申请人唐久营与被申请人丁继强、张曼曼、李行永、丁书昌民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁继强、张曼曼、李行永、丁书昌银行存款16.5万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1051号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁继强、张曼曼、李行永、丁书昌银行存款16.5万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋芳菲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更406号
罪犯付京成，四川省成都市新都区人民法院于2010年9月2日作出（2010）新都刑初字第289号刑事判决，以被告人付京成犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年4月29日起至2022年4月28日止），并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年5月9日作出（2013）德刑执字第673号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2014年9月22日作出（2014）德刑执字第714号刑事裁定，对该罪犯减刑一年二个月。执行机关阿坝监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯付京成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付京成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付京成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付京成减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2018年7月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龚 锐
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0811执132号之三
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：宋炜，男，生于1976年4月，汉族，广元市人，住广元市利州区。
本院在执行广元市昭化区农村信用合作联社与宋炜金融借款合同纷一案中，在执行过程中，被执行人宋炜已自动履行了25000.00元的资金利息，本院于2016年7月28日提取了被执行人宋炜所有的住房公积金141237.00元后，在本院主持下双方自愿达成执行和解协议：被执行人宋炜定于从2016年8月20日起十四个月内还清贷款本金余额108763.00元，每三个月至少偿还贷款本金20000.00元，逾期未履行则对被执行人宋炜设置抵押的房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判员 王普贤
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾京川