福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4687号
原告李琼昌，男，1938年2月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告廖桂英，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告李彬，男，1997年5月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告李雯，女，2002年4月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。
法定代理人廖桂英（系本案原告）。
上述四原告共同的委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告于海深，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省商水县。
被告曾丹丹，女，1987年1月24日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人于海深（系本案被告）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，组织机构代码：66722802-X。
负责人贾国军，该公司总经理。
原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯诉与被告于海深、曾丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖桂英及其原告廖桂英、李琼昌、李彬、李雯的委托代理人潘五洲、被告于海深、曾丹丹到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯诉称，2014年12月26日20时33分，被告于海深驾驶被告曾丹丹所有的鲁R728**号重型自卸货车在南安市水头镇朴山村朴山大道高铁桥路口路段与钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车发生碰撞，造成李小平（四原告亲属）受伤后在送医院途中死亡，钟海良、潘新喜、周业武、周健民受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经交警部门作出认定，认定钟海良应承担本道路交通事故主要责任，于海深应承担次要责任，李小平、潘新喜、周业武和周健民在本道路交通事故中无责任。鲁R728**号重型自卸货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。请求判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险责任范围内先行赔偿四原告的各项损失计人民币110000元；2、被告于海深、曾丹丹赔偿四原告交强险赔偿款以外人民币46055.05元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于海深辩称，1、本人已支付给四原告人民币50000元应予扣除；2、被告曾丹丹与本人系夫妻关系，鲁R728**号重型自卸货车行驶证登记曾丹丹名字，实际车主是本人，应由本人承担赔偿责任；3、鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和商业险（300000元），应由保险公司承担责任；4、原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，应依法判决。
被告曾丹丹辩称，于海深是与本人系夫妻关系，鲁R728**号重型自卸货车行驶证登记曾丹丹名字，实际车主是于海深，鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和商业险（300000元），应由保险公司承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、被告于海深应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证，不存在保险责任免责的前提下，本公司对原告合理损失承担赔偿责任，车主垫付部分应当从原告损失中扣除；2、事故认定书载明李小平系被甩出车外后死亡，应属于双方车辆的第三者，应追加闽C231**号车辆交强险、商业险承保保险公司及钟海良为本案被告，原告要求损失应按比例分配交强险限额，本案商业险本公司只承担30%责任；3、鲁R728**号车向本公司投保了交强险及商业第三者责任险（金额300000元）；4、关于精神抚慰金，本案应当追加钟海良为被告，因本案钟海良很可能已经赔偿过精神抚慰金，不能重复主张，其次，根据最高院《关于审理道路交通事故人身损害若干问题的解释》，造成受害人死亡且负同等责任以上构成交通肇事罪负刑事责任的，受害人提起刑事附带民事或单独提起民事诉讼要求精神抚慰金的，法院不予受理，最后原告要求精神抚慰金80000元要求过高；5、原告诉求的项目部分不合理，应依法判决。
经审理查明，2014年12月26日20时33分，钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车（载李小平、潘新喜、周业武和周建民）沿南安市水头镇朴山村朴山大道由国道324线复线往水头镇后坑村方向行驶，至南安市水头镇朴山村朴山大道高铁桥路口路段，遇被告于海深驾驶鲁R728**号重型自卸货车从右侧的道路由南安市水头镇朴山村往郑成功陵园方向行驶，钟海良来不及采取措施避让，闽C231**号小型普通客车的右侧碰撞到鲁R728**号重型自卸货车的左前部，致李小平、潘新喜、周业武被甩出车外后倒地，造成李小平（四原告亲属）受伤后在送医院途中死亡，钟海良、潘新喜、周业武、周健民受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队现场勘查，于2015年2月9日对事故作出南公交认字（2014）第X2088号道路交通事故认定书，认定：1、钟海良夜间驾驶机动车通过没用交通信号灯控制也没用交通警察指挥的交叉路口时，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是导致道路交通事故发生的原因之一；2、于海深夜间驾驶机动车上路行驶，未能降低行驶速度，确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，也是造成本交通事故的原因之一；3、李小平、潘新喜、周业武和周建民没有导致道路交通事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1、钟海良应承担本道路交通事故主要责任；2、于海深应承担本道路交通事故次要责任；3、李小平、潘新喜、周业武和周建民在本道路交通事故中无责任。因双方当事人就赔偿问题未能达成一致协议，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。另查明：1、曾丹丹与于海深系夫妻关系，已支付给原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯人民币50000元；2、鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（300000元），事故发生在保险期限内。另查：1、本院在（2015）南民初字第5995号判决书中确认：周健民在交通事故造成的经济损失有：医疗费用16542.18元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金25300.4元、护理费3077.76元、营养费1654元、交通费1000元、后续治疗费用8000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2500元，合计人民币59854.34元；2、本院在（2015）南民初字第5996号判决书中确认：潘新喜在交通事故造成的经济损失有：医疗费用73169.18元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金25300.4元、护理费4905.18元、营养费7317元、交通费1000元、后续治疗费用8000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2500元，合计人民币124351.76元。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、被告于海深提供的收条，经庭审质证无异议，本院予以采信。
双方当事人争议的焦点：1、是否应追加闽C231**号车辆交强险、商业险承保保险公司及钟海良作为本案的被告？2、原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求的各项赔偿费用是否合理合法？围绕争议焦点，当事人举证、质证和本院认证如下：
争议1、是否应追加闽C231**号车辆交强险、商业险承保保险公司及钟海良作为本案的被告。
本院认为，钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车（载李小平、潘新喜、周业武和周建民）的右侧碰撞到被告于海深驾驶鲁R728**号重型自卸货车的左前部，致李小平、潘新喜、周业武被甩出车外后倒地，造成李小平（四原告亲属）受伤后在送医院途中死亡，钟海良、潘新喜、周业武、周健民受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，两车发生碰撞后，闽C231**号小型普通客车车上人员李小平、潘新喜、周业武被甩出车外致死亡及受伤，属车上人员，因此，本案不需追加闽C231**号车辆交强险、商业险承保保险公司及钟海良作为本案的被告。
2、原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求的各项赔偿费用是否合理合法。
（1）关于办理丧葬事宜误工费的问题：
本院认为，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求办理丧葬事宜误工费人民币20000元有所偏高，依法应予调整，应按农、林、牧、渔业的标准计算，即人民币35107元／年，可按7人、7天计算。因此，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求办理丧葬事宜误工费确认为人民币35107元／年÷365天×7天×7人＝4713元。
（2）关于死亡赔偿金的问题：
本院认为，李小平于1969年5月17日出生，2014年12月20日因发生交通事故受伤后在送医院途中死亡，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求死亡赔偿金人民币12650.2元／年×20年＝253004元，合理合法，依法应予支持。
（3）关于精神损害抚慰金的问题：
本院认为，钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车（载李小平、潘新喜、周业武和周建民）的右侧碰撞到被告于海深驾驶鲁R728**号重型自卸货车的左前部，李小平因该起交通事故受伤后在送医院途中死亡，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求的精神损害抚慰金人民币80000元有所偏高，应按被告于海深承担本道路交通事故次要责任分担其费用，因此，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求的精神损害抚慰金确认为人民币80000元×30%＝24000元。
（4）关于交通费的问题：
本院认为，本案交通事故造成李小平受伤后在送医院途中死亡，李小平系广东省兴宁市罗浮镇中和村，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯请求的交通费用可按人民币3000元为宜。
（5）关于丧葬费的问题：
本院认为，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯的要求丧葬费人民币24664元，合理合法，依法应予支持。
（6）关于被扶养人生活费的问题：
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。2014年12月26日发生交通事故，造成李小平（四原告亲属）受伤后在送医院途中死亡，原告李琼昌于1938年2月16日出生，已76周岁多，按5年计算，李琼昌有4个子女，其赡养费为人民币11055.9元／年×5年×1／4＝13820元，原告李彬于1997年5月22日出生，需要扶养5个月，原告李雯于2002年4月22日出生，需要扶养5年4个月，原告李彬、李雯应扶养5年9个月，其扶养费人民币11055.9元／年×5年9个月＝63571元，李小平应承担其扶养费人民币31786元，因此，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求被扶养人生活费确认为人民币（13820元＋31786元）＝45606元。
以上原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯在交通事故造成的经济损失有：办理丧葬事宜误工费4713元、死亡赔偿金253004元、精神损害抚慰金24000元、交通费3000元、丧葬费24664元、扶养人生活费45606元，合计人民币354987元。
综上，本院认为，钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车（载李小平、潘新喜、周业武和周建民）沿南安市水头镇朴山村朴山大道由国道324线复线往水头镇后坑村方向行驶，至南安市水头镇朴山村朴山大道高铁桥路口路段，遇被告于海深驾驶鲁R728**号重型自卸货车从右侧的道路由南安市水头镇朴山村往郑成功陵园方向行驶，钟海良来不及采取措施避让，闽C231**号小型普通客车的右侧碰撞到鲁R728**号重型自卸货车的左前部，致李小平、潘新喜、周业武被甩出车外后倒地，造成李小平（四原告亲属）受伤后在送医院途中死亡，钟海良、潘新喜、周业武、周健民受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。钟海良夜间驾驶机动车通过没用交通信号灯控制也没用交通警察指挥的交叉路口时，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是导致道路交通事故发生的原因之一，被告于海深夜间驾驶机动车上路行驶，未能降低行驶速度，确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，也是造成本交通事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1、钟海良应承担本道路交通事故主要责任；2、于海深应承担本道路交通事故次要责任；3、李小平、潘新喜、周业武和周建民在本道路交通事故中无责任。本起交通事故造成经济损失有：1、原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯因其亲属李小平死亡的办理丧葬事宜误工费4713元、死亡赔偿金253004元、精神损害抚慰金24000元、交通费3000元、丧葬费24664元、扶养人生活费45606元，合计人民币354987元；2、原告周健民的医疗费用16542.18元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金25300.4元、护理费3077.76元、营养费1654元、交通费1000元、后续治疗费用8000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2500元，合计人民币59854.34元；3、原告潘新喜的医疗费用73169.18元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金25300.4元、护理费4905.18元、营养费7317元、交通费1000元、后续治疗费用8000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2500元，合计人民币124351.76元。以上总经济损失计人民币539193.1元。原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯要求精神损害抚慰金及医药费非医保部分在交强险优先赔偿，依法应予支持。鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（300000元），事故发生在保险期限内，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车强制险的赔偿限额内承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险赔偿款项有：医疗费用赔偿限额为人民币10000元（非医保），死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。死亡伤残赔偿项目有误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、扶养人生活费：1、原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯因其亲属李小平在本次交通事故造成死亡的经济损失有：办理丧葬事宜误工费4713元、死亡赔偿金253004元、精神损害抚慰金24000元、交通费3000元、丧葬费24664元、扶养人生活费45606元，合计人民币354987元；2、周健民的精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金25300.4元、护理费3077.76元、交通费1000元、鉴定费2500元，计人民币33378.16元；3、潘新喜的精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金25300.4元、护理费4905.18元、交通费1000元、鉴定费2500元，计人民币35205.58元；以上总计423570.74元。精神损害抚慰金计人民币（1500元＋1500元＋24000元）=27000元（优先赔偿），原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯在强制险死亡伤残赔偿的赔偿数额为24000元＋［（354987元-24000元）÷（423570.74元-27000元）］×（110000-27000元）＝24000＋（330987元÷396570.74元］×83000元=24000元＋69273元=93273元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车强制险的赔偿限额内赔偿原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯人民币93273元。扣除机动车交通事故责任强制保险人民币93273元，被告于海深应赔偿原告周健民的经济损失的余款人民币（354987元-93273元）×30%＝261714元×30%=78514.2元，扣除被告曾丹丹、于海深已支付给原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯人民币50000元（曾丹丹、于海深可另行向中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张权利），被告曾丹丹、于海深应再赔偿给原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯人民币28514.2元，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在商业第三者责任险赔偿原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯人民币28514.2元。
在审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司要求追加闽C231**号车辆交强险、商业险承保保险公司及钟海良作为本案的被告，因李小平、潘新喜、周业武、周健民系闽C231**号小型普通客车车上人员，发生交通事故后被甩出车外致死亡及受伤，属车上人员，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司要求追加其作为被告，依法不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车强制险赔偿限额范围内赔偿原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯人民币93273元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在第三者责任险赔偿原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯人民币28514.2元；
三、上述款项应于判决生效后15日内付清
四、驳回原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3421元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担人民币2889元，原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯负担人民币532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨昌和
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 陈琪仁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈澍杭
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》','2018-10-03
22:24:44',0,'web',NULL),(38834999,'601c9ccd-
edaf-44e9-bac4-fe579fe97968','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1982\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）鄂曾都民初字第01070号\",\"法院地市\":\"随州市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"601c9ccd-
edaf-44e9-bac4-fe579fe97968\",\"案件名称\":\"雷元华、王守贵与中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"随州市曾都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"曾都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告雷元华、王守贵与被告平安财险随州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷元华、王守贵的委托代理人胡建华，被告平安财险随州公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403603420000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"雷元华、王守贵与中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"雷元华、王守贵与中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一审民事判决书
（2013）鄂曾都民初字第01070号\");$(\"#hidDocID\").val(\"601c9ccd-
edaf-44e9-bac4-fe579fe97968\");$(\"#hidCaseName\").val(\"雷元华、王守贵与中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）鄂曾都民初字第01070号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"随州市曾都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1982\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"随州市曾都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保险纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"雷元华,王守贵,中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第五条\',法条内容:\' 第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"雷元华、王守贵与中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-24\\\\\",\\\\\