广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第31号
原告黄碧秋，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6343。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告肖新梅，男，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码：×××0034。
被告东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900000747385。
法定代表人唐云枢，该公司总经理。
委托代理人刘芬芳，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。
负责人罗恒盛，该公司总经理。
委托代理人陈璐，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。
原告黄碧秋诉被告肖新梅、东莞市和顺货运有限公司（以下简称“和顺公司”）、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“阳光财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丰珂，被告和顺公司的委托代理人刘芬芳、被告阳光财险东莞公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告肖新梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧秋诉称，2014年7月20日19时许，肖新梅驾驶粤S×××××号轻型厢式从东莞市企石镇宝石红绿灯方向往华通城红绿灯方向行驶，在振华路海渝酒店路段，越过双实黄线掉头时，与横过马路的黄碧秋发生碰撞，造成黄碧秋倒地受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定肖新梅负事故的全部责任，黄碧秋不负事故责任。事发后，黄碧秋在东莞市中医院住院治疗26天，后其伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。经查，肇事车辆的车主为和顺公司，该车在被告阳光财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）案涉事故给黄碧秋及其家人带来了经济损失和较大的精神伤害。原告黄碧秋为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、三被告共同赔偿原告损失共计129961.58元，包括医药费27378.59元（黄碧秋的医疗费共计37378.59元，阳光财险东莞公司支付10000元）、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、后续治疗费11000元（拆内固定10000元、复查1000元）、护理费3750元、误工费8995.33元、处理交通事故人员误工费1310元、残疾赔偿金58677.66元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费2100元、住宿费1000元、财产损失350元；二、一并处理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告阳光财险东莞公司辩称，一、案涉粤S×××××号车在其处投保了交强险和商业险500000元及相应的不计免赔，保险期限分别为2014年6月21日至2015年6月20日、2014年6月20日至2015年6月19日，肖新梅在事故中负全部责任，阳光财险东莞公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任；二、黄碧秋的部分诉求过高，且没有依据，体现在：1、对于超出基本医疗保险报销范畴的医疗费，阳光财险东莞公司不应承担，且其已为黄碧秋垫付了医疗费10000元；2、后续治疗费过高，因医嘱意见为一年后拆除内固定费用约10000元；3、营养费没有依据；4、误工费的依据不足，因黄碧秋在事发时已年满71周岁，且其并未提供证据证明存在误工的事实；5、无相关的证据证明处理事故人员误工费已实际发生，且无法证明该费用和本案的关联性；6、交通费要求过高，因交通费为补偿黄碧秋及其护理人员就医、转诊治疗而发生的费用，且需有正式的票据，票据的时间、地点必须与就医时间、地点吻合，根据黄碧秋提供的证据，其要求交通费2100元，明显与事实不符；7、住宿费没有事实依据，因黄碧秋在东莞有固定的住所；8、伤残鉴定费由阳光财险东莞公司承担没有依据；9、拖车费250元没有依据，该费用是肇事车辆的费用，应由肇事方支付；三、应依法驳回黄碧秋不符合法律规定的请求。
被告和顺公司答辩称，1、案涉粤S×××××号车的实际支配人、所有人及使用人均是肖新梅，和顺公司与肖新梅在2013年4月3日签订了《车辆买卖合同》，约定由和顺公司将案涉车辆卖给肖新梅，和顺公司已在2013年4月3日将车辆及全部过户资料交给了肖新梅，由肖新梅向有关车管部门办理过户手续，之后和顺公司对案涉车辆没有管理权，并约定发生的交通事故一切法律责任由肖新梅承担；2、车辆所有人肖新梅在阳光财险东莞公司为案涉车辆投保了交强险、商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限，在保险范围内的损失应由阳光财险东莞公司承担，超出部分由肖新梅承担；3、后续治疗费没有实际发生，黄碧秋可待实际发生后另行诉求；4、因黄碧秋并未提供护理人员的收入情况，故护理费应按照50天计算住院期间的费用；5、案涉事故发生时黄碧秋已72岁，达到了退休的年龄，黄碧秋亦未提供相应的工作证明佐证其收入情况，故误工费不应支持；6、黄碧秋并未提供证据证明处理事故人员误工费已真实发生，故请求法院予以驳回其该项诉求；7、黄碧秋在治疗期结束后不满三个月就进行伤残评定，应对其伤残等级进行重新评定，且其在事发时已接近72岁，故其残疾赔偿金的计算时间为8年零9个月；8、交通费要求过高，无法确认黄碧秋提供的交通费发票的真实性、合法性和关联性；9、黄碧秋并未提供证据证明其请求的住宿费、财产损失，请求法院依法核实；10、对于黄碧秋请求的其他损失由法院依法核实处理。
被告肖新梅并未在法定的期限内提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月20日19时许，在东莞市××镇××路海渝酒店路段，被告肖新梅驾驶粤S×××××号轻型厢式从宝石路红绿灯方向往华通城红绿灯方向行驶，途经上述路段时，跨过中间双实黄线掉头过程中撞到行人黄碧秋，导致其受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定肖新梅负事故的全部责任，黄碧秋不负事故责任。该事故发生后，黄碧秋被送往东莞市中医院医院进行治疗，住院时间为2014年7月20日至2014年8月15日共26天，花费医疗费373748.59元，其中阳光财险东莞公司支付10000元，黄碧秋支付27378.59元。黄碧秋的伤情经医生诊断为：左肱骨近端骨折、左肩袖损伤等。出院医嘱为：住院期间需陪护1人，全休半年，1年后拆除内固定，费用约10000元。
2014年11月10日，黄碧秋的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，并出具广东岭南法医鉴定所（2014）临鉴字第1625号司法鉴定意见书，认为：黄碧秋被诊断为左肱骨近端骨折、左肩袖损伤，CT检查左侧肱骨近端粉碎性骨折，骨折断端断线稍欠佳，行左肱骨近端骨折切复钢板内固定术，法医检查：左肩关节处一手术瘢痕长14cm，左肩关节活动功能障碍（累计肩关节活动范围为370度）。按肩关节权重0.7指数计算，占上肢活动功能丧失25%以上，术后复查X线：左侧肱骨外科颈粉碎性骨折内固定术后复查：左侧肱骨中上段见内固定，内固定在位，未见松脱，断裂，移位征象，左侧肱骨外科颈骨折线模糊，稍有嵌插，从而认定黄碧秋左侧肱骨近端粉碎性骨折切复钢板内固定术后，目前遗留左肩关节活动功能障碍，占左上肢活动功能丧失25%以上，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i）的规定及粤鉴协指（2012）2号附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.2）款之规定，认定黄碧秋的伤残等级为九级。为此，黄碧秋花费鉴定费1800元。
原告黄碧秋生于1942年10月11日，事发时71周岁，为东莞户籍人员。对于护理费，黄碧秋主张其在住院期间由护工护理，产生护工费3750元，提供发票一张佐证；对于交通费，黄碧秋主张因其受伤，前往就医及家属陪护产生的费用，提供部分交通费票据佐证；对于住宿费，黄碧秋主张是家属陪护产生的费用，但并未提供证据佐证；对于拖车费350元，黄碧秋主张其在事故中并无责任，垫付了拖车费，故被告应该支付，提供拖车费发票佐证；对于后续治疗费，黄碧秋主张根据医嘱其拆除内固定费用约10000元，其出院后有进行门诊治疗，但无法提供相关的票据；对于误工费，黄碧秋主张其是务农的，因事故产生误工，故要求按照东莞最低工资标准计算住院及全休时间的费用。
被告和顺公司提供《车辆买卖合同》，证明案涉粤S×××××号车的所有人为肖新梅，和顺公司不应对黄碧秋的损失承担责任。黄碧秋对该合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，其主张根据车辆的行驶证，案涉车辆的登记车主为被告和顺公司，至今未办理过户手续，因此车辆的所有人还是和顺公司，且该合同的落款时间与行驶证的发证日期一致，根据保险单，案涉车辆的投保人亦是和顺公司。被告阳光财险东莞公司对该合同没有异议。庭审中，黄碧秋主张肖新梅并未支付其任何费用。
再查，粤S×××××号车的登记车主为和顺公司，行驶证的发证日期为2013年4月3日。案涉粤S×××××号车在被告阳光财险东莞公司处投保了交强险、商业险500000元及相应的不计免赔，其中交强险的投保时间为2014年6月21日零时至2015年6月20日二十四时，限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业险的投保时间为2014年6月20日零时至2015年6月19日二十四时。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、企业机读档案资料、常住人口基本信息、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、拖车费发票、户口本、交通费发票，被告和顺公司提供的《车辆买卖合同》及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定肖新梅负事故的全部责任，黄碧秋不负事故责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于伤残等级的问题。黄碧秋的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，和顺公司在答辩状中对于黄碧秋伤残等级提出异议，但并未向本院提交书面的重评申请，亦未提供充分的证据反驳广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书。本院认为广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定程序合法，其根据黄碧秋的伤情作出的鉴定结论合法有效，本院对该鉴定结论予以确认。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成黄碧秋受伤，黄碧秋相对粤S×××××号车属于该车的第三者，而被告阳光财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告阳光财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对黄碧秋的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车与行人之间的交通事故，肖新梅负事故的全部责任，黄碧秋不负事故责任，故对于黄碧秋超出上述限额的损失，应由肖新梅承担100%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告肖新梅应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告阳光财险东莞公司直接赔偿给黄碧秋，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由肖新梅承担100%的赔偿责任。和顺公司主张其已将案涉车辆转卖给肖新梅，但黄碧秋对其提供的《车辆买卖合同》提出异议，且案涉车辆的行驶证显示登记车主为和顺公司，发证日期与上述合同签订的时间为同一天，其后和顺公司亦以其名义为案涉车辆进行投保，和顺公司主张其并非案涉车辆的所有人，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对其该主张不予采纳。和顺公司作为案涉粤S×××××号车的登记车主，应对肖新梅的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费，黄碧秋在2014年7月20日至2014年8月15日进行住院治疗，产生医疗费37378.59元，有医疗费发票等证实，本院予以支持。阳光财险东莞公司主张应扣减非社保用药，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。
2、住院后续治疗费：根据医嘱，黄碧秋需要拆除内固定的费用约为10000元，该费用为必然发生的费用，本院予以支持。黄碧秋主张其出院后产生门诊费，但并未提供证据予以证明，其要求复查费1000元的依据不足，本院不予支持，其可待该费用实际发生后另行诉求。
3、营养费：黄碧秋因案涉事故构成九级伤残，根据医嘱其需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌定支持营养费800元。
4、住院伙食补助费：黄碧秋住院26天，其要求按照100元／天的标准计算住院伙食补助费2600元合理，本院予以支持。
5、残疾赔偿金：原告黄碧秋为东莞户籍居民，事发时71周岁，因事故造成一个九级伤残，基于上述分析，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黄碧秋主张残疾赔偿金按照广东省2014年度城镇居民人均纯收入标准计算合理，本院予以支持，残疾赔偿金计算为：32598.7元／年×9年×20％（九级伤残）＝58677.66元。
6、评残费：1800元，基于上述分析，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成黄碧秋九级伤残，对黄碧秋本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，黄碧秋主张精神抚慰金10000元，且在交强险的范围内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。
8、护理费，3750元，有护理费发票佐证，本院予以支持。
9、误工费：事发时黄碧秋为71周岁，已届退休年龄，黄碧秋主张其从事务农工作，但并未提供证据予以证明，其要求误工费的依据不足，本院对其该主张不予支持。
10、交通费：黄碧秋因案涉受伤，家属往返探望的确需要发生交通费用，根据其治疗情况及其提供的票据，本院酌情支付交通费800元。
11、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，黄碧秋主张住宿费是家属探望所产生的费用，且并未提供证据予以证明，故其要求住宿费的依据不足，本院不予支持。
12、处理事故人员误工费：根据黄碧秋的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人3天。黄碧秋没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×3天×2人＝218.33元。
13、财产损失：根据黄碧秋提供的拖车费发票，该部分费用是粤S×××××号车产生的费用，黄碧秋在本案中要求被告赔付的依据不足，本院对其该项诉求不予支持。
以上损失第1至4项共计50778.59元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告阳光财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内负担10000元，余款40778.59元，由肖新梅负担；以上损失第5至12项共计75245.99元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，全部由被告阳光财险东莞公司负担。综上，肖新梅应赔付黄碧秋损失40778.59元，该款并未超出阳光财险东莞公司承保的粤S×××××号车的商业险范围，应由被告阳光财险东莞公司承担。故被告阳光财险东莞公司应赔付黄碧秋损失：10000元＋75245.99元＋40778.59元-10000元（已垫付的医疗费）=116024.58元。被告肖新梅、和顺公司无需对黄碧秋的上述损失承担赔偿责任。对于黄碧秋超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄碧秋116024.58元；
二、驳回原告黄碧秋对被告肖新梅、东莞市和顺货运有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告黄碧秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1449.62元（已由原告预交），由原告黄碧秋负担155元，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1294.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年四月二十一日
书记员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害慰金。
第','2018-10-03
21:31:23',0,'web',NULL),(38739296,'9c74dea4-c70a-4950-8bdb-a8d500a064f3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9c74dea4-c70a-4950-8bdb-a8d500a064f3\",\"案件名称\":\"宁波市江东新天地物业管理有限公司与葛国荣物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）浙0212民初13917号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525795200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"法院ID\":\"1078\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"鄞州区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"2017年11月10日向本院申请撤回对被告葛国荣的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宁波市江东新天地物业管理有限公司与葛国荣物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁波市江东新天地物业管理有限公司与葛国荣物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）浙0212民初13917号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c74dea4-c70a-4950-8bdb-a8d500a064f3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁波市江东新天地物业管理有限公司与葛国荣物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0212民初13917号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市鄞州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁波市江东新天地物业管理有限公司,葛国荣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁波市江东新天地物业管理有限公司与葛国荣物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-09\\\\\",\\\\\