wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2175号
申请执行人赵录翠。
被执行人陕西永明项目管理有限公司，住所地西安市高新区科技路30号合力紫郡大厦A1606号。
法定代表人：张宁军，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人赵录翠与被执行人永明项目管理有限公司劳动争纠纷一案中，本院依据已生效的雁劳仲案字（2015）948号裁决书向被执行人陕西永明项目管理有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人陕西永明项目管理有限公司主动履行已生效的法律文书所确定的义务，向本院缴纳案款35390.36元。其中执行案款34473.36元及执行费917元。现本院将案款全部发放申请执行人赵录翠。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2175号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 莎
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初411号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人金某。曾因吸毒、容留吸毒，于2016年6月28日被仪征市公安局行政拘留九日；因吸毒，于2016年8月15日被仪征市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人ＸＸ，江苏中立信律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年初至2016年3月间，被告人金某先后在本市铜山办事处安墩村其家中、其轿车内等处多次容留包某、张某、谈某等人吸食毒品冰毒。具体分述如下：1、2015年年初某日晚，被告人金某在位于本市铜山办事处安墩村家中容留包某、张某、谈某吸食毒品冰毒1次；2、2015年9、10月某日晚，被告人金某在本市联众路与S333省道交叉口东侧路边其驾驶的苏K×××××号轿车内容留包某、张某吸食毒品冰毒1次；3、2016年2月某日晚，被告人金某在本市联众热电厂东南侧路边其驾驶的苏K×××××号轿车内容留包某吸食毒品冰毒1次；4、2016年3月25日晚，被告人金某在本市西园北路某酒店某房间内容留包某、张某吸食毒品冰毒1次。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人包某等人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、江苏旅馆业治安管理信息系统查询记录、情况说明、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人金某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人金某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金某的辩护人提出被告人系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吕超二〇一六年十月十三日书记员周瑾
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执180号
本院在执行刘转南、袁朱应与袁某赡养费纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将袁某纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)黔0222执1307号
本院在执行蔡应书申请执行张元安借款合同纠纷一案中，因被执行人张元安不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人张元安纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 杨世刚
二〇一七年十月十六日
书记员 包 润
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1046号
原告王丽娟。
被告庞岩松。
被告王晓芳。
本院在审理原告王丽娟诉被告庞岩松、王晓芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费1,200.00元，减半收取600.00元，由原告王丽娟负担。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹 琪
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执274号之一
申请执行人高海军，湖北安陆人。
被执行人孙龙。
申请执行人高海军与被执行人孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0982民初735号民事调解书，双方达成“孙龙于2016年5月23日向高海军一次性偿还欠款4万元”的协议，并于2016年5月24日发生法律效力。在执行过程中，本院依法划拨孙龙在在孝感住房公积金管理中心安陆办事处账户内的个人公积金40000元。本院认为，生效法律文书所确定的义务全部执行完毕，符合执行结案的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初735号民事调解书执行完毕，（2016）鄂0982执274号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月二十七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初3788号
原告：何方英，男，1966年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：许秀粉，女，1970年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张瑞，男，1985年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告何方英诉被告许秀粉、张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何方英到庭参加诉讼。被告许秀粉、张瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息，利息自2015年10月23日起至付清本息止，按照月息2分计算。事实与理由：2014年7月22日，被告以急需资金为由，借原告现金10万元，当时承诺2个月还清，利息每月支付，截止到2015年10月23日前共偿还本金40000元，之前利息已清。此后未付本息，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告许秀粉未到庭未作答辩。
被告张瑞庭后辩称：借款属实，借款人处写的是我的表嫂许秀粉的名字，实际借款是我用了。已经偿还原告4万元，约定月息3分，利息付至2015年10月23日，以后没有还过钱。由于经济紧张，现在同意偿还本金，不再承担利息。
经审理查明：2014年7月22日，被告许秀粉借原告现金10万元，约定期限2个月，约定月息3分，截止到2015年10月23日前被告共偿还原告本金40000元，之前利息已清，此后未付本息。被告许秀粉在借款人处签名，张瑞作为连带保证人在担保人处签名。
本院认为，被告许秀粉作为借款人、张瑞作为连带保证人在借条上签字，向原告借款10万元，约定月息为3分，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告于2015年10月23日前共偿还原告本金40000元，之前利息已清，此后未付本息。原告与被告张瑞均无异议，本院依法予以认定。许秀粉以自己的名义借款让张瑞使用，是被告许秀粉、张瑞之间的债权债务关系。本案中被告许秀粉作为借款人应当承担还款责任，被告张瑞作为连带保证人应当承担连带清偿责任。原告要求按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许秀粉未到庭未作答辩，视为放弃行使自己的诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告许秀粉偿还原告何方英借款60000元及利息（利息自2015年10月23日起，至付清本息之日止，按照月息2%计算）；
二、被告张瑞承担连带责任。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告许秀粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年八月二十二日
书记员 张婷婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1283号
罪犯马ＸＸ，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年3月21日作出（2013）朝刑初字第509号刑事判决，以被告人马ＸＸ犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯马ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯马ＸＸ在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马ＸＸ减去有期徒刑一年。（现刑期为自2012年9月8日至2015年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
四川省隆昌县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3522号
原告钟勋福，女，1954年6月16日出生，汉族，泸州市叙永县人，居民，住四川省隆昌县金鹅街道。
被告姚青华，女，1971年5月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住广东省珠海市金湾区。
被告姚斌，男，1973年7月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
二被告委托代理人熊仕富（二被告之舅），男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。
原告钟勋福诉被告姚青华、姚斌法定继承纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，由审判员丁洪适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告钟勋福当庭申请对被告姚青华提交的收条形成时间进行鉴定，2016年12月20日，西南政法大学司法鉴定中心以不具备受理条件为由，不予受理。本院于2016年12月27日复庭审理本案。原告钟勋福、被告姚青华、姚斌的委托代理人熊仕富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勋福向本院提出诉讼请求：判令被告姚青华支付原告钟勋福应得的遗产25733.33元。
事实与理由：原告钟勋福与丈夫姚某某于1990年4月9日结婚。被告姚青华、姚斌系姚某某的子女。2005年3月25日，被告姚青华向原告钟勋福及丈夫姚某某借款33600元。2006年7月上旬，原告钟勋福及丈夫姚某某与被告姚青华约定共同出资购买坐落于隆昌县隆泸大道房屋一套，购房款共计12万元，原告钟勋福及丈夫姚某某为购房出资38600元，余款由被告姚青华出资。
购房时三人商定，产权证办为姚某某、姚青华二人共有，房屋由原告钟勋福及丈夫姚某某居住至两人都老死才由子女继承，房屋产权手续由被告姚青华办理。然而，被告姚青华却瞒着原告钟勋福及其丈夫姚某某将房产证办为了被告姚青华母亲熊嗣琴名下，也未将原告钟勋福丈夫姚某某列为房屋共有人。
2008年6月25日，原告钟勋福的丈夫姚某某因患食道癌医治无效死亡。现被告姚青华不承认原告及其丈夫姚某某出资与其共同购买上述房屋，也不归还原告及其丈夫购房出资金38600元，故诉至法院。
被告姚青华、姚斌辩称：原告钟勋福掌握的证据既然是借条，就不是共同出资购房，是被告姚青华的借款，不存在共有物的问题。购房款是38000元，但诉状上所称为38600元，不知道这600元是怎么来的。此外，38000元也已经归还给被告姚青华的父亲姚某某。被告姚斌并没有参与此事。
经审理查明：原告钟勋福之夫、被告姚青华、姚斌之父姚某某于2008年6月25日死亡，被告姚青华、姚斌之间系姚某某与其前妻生育的子女。
2005年3月25日，被告姚青华向姚某某借款33600元，并出具了借条一份。后来，被告姚青华再次向姚某某借款，但未出具借条。2006年8月6日，姚某某签署收条一份，载明：“今收到姚青华还来借姚某某之借款38000元，此收条日期前所有借姚某某款的借条一律做废。”2008年6月18日，姚某某自书遗言一份，载明其与原告钟勋福的共同财产38000元全部投入在自来水公司的房屋内，任何一方先去世，另一方继续居住该房，双方均去世后38000元由两个子女继承。姚某某于2008年6月25日死亡。
上述事实有双方当事人陈述、亲属关系证明复印件、死亡医学证明书复印件、借条、收条、遗言复印件各一份在卷证实，本院予以采信。
本院认为：原告钟勋福请求被告姚青华支付遗产25733.33元所能依据的法律规范为《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，故本案属于法定继承纠纷，本院将在立案时所确定的案由共有物分割纠纷变更为法定继承纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是被告姚青华向姚某某的借款总金额为多少；二是被告姚青华是否已返还姚某某38000元。
首先，对于借款总金额，原告钟勋福应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定承担举证责任。现原告钟勋福在本案中提供的证据有姚青华出具的金额为33600元的借条以及姚某某自书的载明有共同财产38000元的遗言，均不超过38000元，且被告姚青华也仅认可曾向姚某某借款38000元，因此，本院认定，被告姚青华向姚某某的借款总金额为38000元。
其次，被告姚青华主张其已返还上述借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，应当提供证据予以证明。在本案中，被告姚青华提供了有姚某某签名的收条，已经完成了其基本的举证责任。原告钟勋福反驳的，应当对其反驳所依据的事实承担举证责任。虽然姚某某在2008年6月18日自书遗言中表明其与原告钟勋福有38000元共同财产，但该遗言系姚某某一方的意思表示，不能对其他人产生不利的法律效果。同时，该遗言在向被告姚青华出具收条之后书写，不能表明遗言上所载的38000元就是指被告姚青华的借款。故对被告姚青华的前述抗辩意见，本院予以采信。原告钟勋福虽否认姚青华所提交的收条的真实性，但经本院释明，拒不对该收条上姚某某签名的真实性申请鉴定，仅对该收条的形成时间申请鉴定，西南政法大学司法鉴定中心有以该鉴定申请不具备受理条件为由不予受理，因此，对原告钟勋福关于收条不真实，借款未返还的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟勋福的诉讼请求。
本案案件受理费222元，由原告钟勋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一七年一月十三日
书记员 李莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢204号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人阙某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人谭某某，女，1979年6月6日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2011)第39号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2012)宁行执字第853号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费28412元，申请执行费326元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢204号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王东山
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第1506号
原告吴某某，女，1985年4月19日出生，侗族，农民。
被告邹某��男，1986年1月25日出生，侗族，农民。
原告吴某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，先由审判员申宏伟独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告邹某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年2月27日登记结婚。婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架。更为甚者，被告因身体原因拒绝治疗，致使原告至今没有小孩。双方因感情不和多次协商离婚，由于被告反复无常未能达成离婚协议。双方因感情不和自2013年3月开始分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2015年4月向法院起诉离婚，为给被告一次改正错误的机会，撤回了起诉。撤诉后，夫妻仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到任何改善。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无法培养起夫妻感情，加之被告沉迷上网，对家庭不尽责任和义务，致使夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告邹某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年2月27日在绥宁县民政局登记结婚。婚后因性格不合、被告沉迷上网等原因，双方经常为家庭琐事吵架。夫妻因感情不和自2013年3月开始分居，互不履行夫妻义务。双方多次协商离婚未果。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚，后于同年5月11日撤诉。撤诉后，原、被告继续分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善。原、被告婚后未生育小孩，无夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚��记审查处理表、枫木团乡净溪村证明、证人李丽、杨炎玉的证明及身份证复印件在卷，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础尚可。婚后因双方性格不合及被告对家庭不尽责任，致使夫妻感情不和。原告曾向法院起诉离婚并撤诉后，夫妻感情未得到改善。现原、被告因感情不和已分居两年以上，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院应予准许。被告经本院公告送达传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告邹某离婚。
本案诉讼费200元、公告费560元，合计760元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 申宏伟
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 袁绍杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无
效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的：
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初1456号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：王寿强，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：ＸＸ胜，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：强殿军，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王红梅，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王寿强、ＸＸ胜、强殿军、王红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼。被告王寿强、ＸＸ胜、强殿军、王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.判令王寿强偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，借款期限内按9‰利率标准计算，逾期利率按13.5‰的利率标准计算；2.判令ＸＸ胜、强殿军、王红梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，借款人王寿强由ＸＸ胜、强殿军、王红梅担保从农信社借款15万元，分别与农信社签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，逾期付款利率上浮50%。保证人ＸＸ胜、强殿军、王红梅为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月21日农信社向王寿强发放借款4万元，借款到期日为2015年3月20日，借期内约定利率9.00‰，2014年7月7日农信社向王寿强发放借款4万元，借款到期日为2015年7月6日，借期内约定利率9.00‰，2014年7月11日农信社向王寿强发放借款3万元，借款到期日为2015年7月9日，借期内约定利率9.00‰，2014年8月25日农信社向王寿强发放借款1万元，借款到期日为2015年7月9日，借期内约定利率9.00‰，2014年8月29日农信社向王寿强发放借��3万元，借款到期日为2015年7月9日，借期内约定利率9.00‰。王寿强收到借款并分别签署借款凭证。借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，四被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
王寿强、ＸＸ胜、强殿军、王红梅在本案审理过程中未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证。四被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2013年7月10日，农信社与王寿强签订《个人借款合同》一份，借款期限自2013年7月10日至2015年7月9日，借款金额15万元，借款��途为经营日用百货；借款方式为可循环方式，在规定的金额和期限内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2013年7月10日，农信社与ＸＸ胜、强殿军、王红梅签订《最高额保证合同》一份，ＸＸ胜、强殿军、王红梅为上述王寿强的借款本息在22.5万元的最高额度范围内进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月21日，农信社向王寿强的指定账户发放借款4万元，借款到期日为2015年3月20日，借期内利率为9.00‰。王寿强签署借款凭证确认收到借款；2014年7月7日，农信社向王寿强的指定账户发放借款4万元，借款到期���为2015年7月6日，借期内利率为9.00‰。王寿强签署借款凭证确认收到借款；2014年7月11日，农信社向王寿强的指定账户发放借款3万元，借款到期日为2015年7月9日，借期内利率为9.00‰；2014年8月25日，农信社向王寿强的指定账户发放借款1万元，借款到期日为2015年7月9日，借期内利率为9.00‰；2014年8月29日，农信社向王寿强的指定账户发放借款3万元，借款到期日为2015年7月9日，借期内利率为9.00‰。王寿强签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次催要借款本息，四被告未予偿还，故农信社再次诉至本院。
本院认为，本案系农信社与王寿强、ＸＸ胜、强殿军、王红梅之间的借款合同纠纷。农信社与借款人王寿强签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行��放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，借款应当依法偿还，故农信社要求王寿强偿还借款本息的诉求，证据充分，于法有据。农信社与ＸＸ胜、强殿军、王红梅签订《最高额保证合同》亦为双方真实意思表示，ＸＸ胜、强殿军、王红梅自愿为借款人王寿强的上述借款本息在15万元的最高额度范围内承担连带保证责任，在借款人王寿强未能足额按时偿还借款本息的情况下，ＸＸ胜、强殿军、王红梅应在最高额度范围内承担连带保证责任，故农信社要求ＸＸ胜、强殿军、王红梅对借款人王寿强的借款本息承担清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以部分支持。被告王寿强、ＸＸ胜、强殿军、王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿强于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告王寿强于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月21日起至2015年3月20日止，以4万元为基数，按月利率9.00‰计息，自2015年3月21日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按双方约定的逾期月利率13.5‰计息；自2014年7月7日起至2015年7月6日止，以4万元为基数，按月利率9‰计息，自2015年7月7日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按双方约定的逾期月利率13.5‰计息；自2014年7月11日起至2015年7月9日止，以3万元为基数，按月利率9‰计息，自2014年8月25日起至2015年7月9日止，以1万元为基数，按月利率9‰计息，自2014年8月29日起至2015年7月9日止，以3万元为基数，按月利率9‰计息，自2015年7月10日起，以7万元为基数，按双方约定的逾期月利率13.5‰计息）。
三、被告ＸＸ胜、强殿军、王红梅对上述款项在22.5万元的最高额度范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 凯
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0105行初473号
原告陈盛珍，男，1959年5月21日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市朝阳区财政局，住所地北京市朝阳区日坛北路3号。
法定代表人欧晓勋，局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
原告陈盛珍（以下称原告）不服被告北京市朝阳区财政局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世泽，被告机关负责人刘兵、委托代理人马明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月14日作出朝财信息（2017）第17号-告《政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2017年6月26日收到原告提出的政府信息公开申请。要求获取“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目,2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市、区、乡政府最新通知’文件:租赁腾退补偿标准,征地、拆迁、腾退批复，公告征地拆迁补偿标准，停产停业补偿标准、重置成新价格、区位补偿价格”信息，经查，原告申请的信息被告未获取、未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，原告申请的信息在被告处不存在，建议原告前往北京市朝阳区十八里店乡人民政府申请公开和咨询。
原告诉称，第一、《政府信息公开条例》明确规定了被告具有信息公开的义务，并明确规定了信息公开的范畴；第二、原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围；第三、被告对其负有义务公开的信息，不进行公开，却以原告申请获取的信息不属于被告公开为由进行搪塞，违反了法律的规定，构成了行政不作为。请求法院依法撤销被诉《答复告知书》，判令被告依法公开原告申请的政府信息事项。
被告辩称，被告作出的《答复告知书》，事实清楚，程序正当、证据充分，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告于2017年6月26日收到原告邮寄提交的《北京市政府信息公开申请表》及相关材料，申请公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目,2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市、区、乡政府最新通知’文件:租赁腾退补偿标准,征地、拆迁、腾退批复，公告征地拆迁补偿标准，停产停业补偿标准、重置成新价格、区位补偿价格”。被告于当日出具《登记回执》，随后针对原告的申请展开核查。2017年6月20日，被告以“京闽联盛”为关键词对其专管人员电脑数据进行了检索，检索结果为“未发现与关键词‘京闽联盛’相关的文件”。2017年6月23日，被告就北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目情况向北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）进行核实，十八里店乡政府向被告出具《情况说明》，答复被告“经核实，北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目不属于区财政资金补助项目”。后被告于2017年6月29日作出被诉的《答复告知书》。原告不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请书》及其他申请材料、《登记回执》、《关于京闽联盛石材市场相关信息的情况说明》、《情况说明》、《答复告知书》、国内挂号信函凭据及详情单等在案佐证，能够证明被告收到申请后依法履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为县级人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开的信息为“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目；2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中“市、区、乡政府最新通知”文件；租赁腾退补偿标准；征地、拆迁腾退批复，公告征地拆迁补偿标准，停产停业经济损失补偿标准，重置成新价格，区位补偿价格”，被告收到原告申请后，针对原告申请的信息事项，被告以“京闽联盛”为关键词对其专管人员电脑数据进行了检索。并在此基础上就北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目情况向十八里店乡政府进行了核实。根据检索和核实的结果认定原告申请获取的政府信息在被告处不存在。被告作出的《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。
被告在收到原告的政府信息公开申请后，履行了登记、核查、送达等程序，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2017年7月14日作出的朝财信息（2017）第17号-告《政府信息公开答复告知书》并判令被告依法公开原告申请的政府信息事项的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈盛珍的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈盛珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 星
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执444号之二
申请执行人：ＸＸ，男，1971年7月22日生，汉族，上高县人，医保局职工，住上高县。
被执行人：袁礼贵，男，1968年7月10日生，汉族，上高县人，租住上高县。
被执行人：袁诗云，男，1949年2月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行ＸＸ申请执行袁礼贵、袁诗云借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人袁诗云的工资已被冻结，被执行人袁礼贵、李春华无可供执行的财产，且在我院的案件太多，已履行3.3万元，还有19.2382万元及相应利息没有偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 定
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催7号
申请人江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人吴涛，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
申请人江苏中煤电缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏中煤电缆有限公司遗失的票据号码为0010004125697647，票面金额为人民币20000元，申请人为江苏中煤电缆有限公司，收款人为南通松源慧通咨询有限公司，出票日期为2015年12月10日，付款期限自出票之日一个月，出票行系交通银行股份有限公司宜兴官林支行的银行汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人江苏中煤电缆有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆 菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初20389号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：吉林省北亚防雷装置检测咨询有限公司，住所地吉林省长春市高新北区盛北大街3333号北湖科技园B11栋。
法定代表人：韩宗玉。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省北亚防雷装置检测咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 子 沫
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1032号
罪犯崔素华，男，49岁，汉族，安徽省霍邱县范桥乡龙埂村人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年11月16日作出(2009)惠刑初字第405号刑事判决，以被告人崔素华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，涉案赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2369号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0612号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理���结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔素华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔素华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔素华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但���供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔素华予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2018年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第1184号
申请执行人陈治方，男，1966年3月26日出生，汉族，系杭锦旗政府机关事物服务中心职工。
被执行人刘彩霞，女，汉族，1981年2月17日出生，杭锦旗龙子心小学职工。
本院在执行陈治方申请执行刘彩霞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，工资另案冻结，申请人陈治方表示愿意等待工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭民初字第2258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年四月五日
书记员 王鹏飞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1835号之一
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。
被执行人盛某某，男，汉族，1980年7月12日出生，住四川省兴文县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第481号刑事判决书，于2017年2月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行盛某某罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴金戈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2269号之二
申请执行人:哈尔滨腾龙物资经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路8号。
法定代表人：腾淑霞，职务经理。
被执行人:北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，职务总经理。
申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司与被执行人北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨腾龙物资经销有限公司于2017年7月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款500万元、案件受理费23400元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,执行回款5023400元，案件执行费52400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘秋月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终624号
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，中厦公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京天云新型建材科技有限公司（以下简称天云公司）,住所地江苏省南京市浦口区桥林街道石碛路1号。
法定代表人：王洵，天云公司总经理。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人中厦公司因与被上诉人天云公司买卖合同纠纷
一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初835号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中厦公司上诉称，1、案涉合同约定“如甲方未按此合同付款，乙方有权向企业所在地人民法院起诉”属于约定不明，对双方不发生拘束力，原审法院对该约定不明条款任意扩大解释，并据此确定双方所在地法院均有管辖权，无事实和法律依据。2、合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在绍兴市××桥区，故绍兴市柯桥区人民法院对本案有管辖权；买卖合同明确约定交货地点为中厦项目部，而涉案项目位于南京市××区，故南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院或南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，需货方（甲方）中厦公司与供货方（乙方）天云公司在2014年12月2日签订的《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》中约定：“如甲方未按此合同付款，乙方有权向企业所在地的人民法院起诉”。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因乙方天云公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人中厦公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二日
书记员 端木兰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱景云，男，1959年1月24日出生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝琴，女，1959年11月20日出生，蒙古族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
委托诉讼代理人：朱景云，男，1959年1月24日出生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱博元，男，1988年2月2日出生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
委托诉讼代理人：朱景云，男，1959年1月24日出生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海娟，女，1986年4月14日出生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
委托诉讼代理人：朱景云，男，1959年1月24日出生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何佳怡，女，2010年2月11日出生，满族，住吉林省永吉县岔路河镇。
法定代理人：朱海娟（系何佳怡母亲），住吉林省永吉县岔路河镇。
委托诉讼代理人：朱景云，男，1959年1月24日出生，满族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会。
法定代表人：尤海军，该村主任。
再审申请人朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡因与被申请人永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会（以下简称岔路河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1861号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡申请再审请求：撤销（2016）吉02民终1861号及（2016）吉0221民初字145号民事裁定。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误，朱景云、张宝琴、朱博元及朱海娟均为岔路河村四社农业户口，为四社集体经济组织成员，应依法获得征地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地征收补偿费分配纠纷属于法院受案范围。
本院经审查认为，土地补偿费是对被征用地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用集体农民的切身利益。而岔路河村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村四社土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围及分配资格均经过了民主议定程序。朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟及何佳怡在一审起诉状自认永吉县岔路河镇人民政府及岔路河村委会均明确表示朱景云、张宝琴、朱博元及朱海娟及何佳怡不享有征地补偿款的资格，同时朱景云等五人在岔路河村四社也未分配到土地，对于岔路河村委会及岔路河村四社决定不给朱景云等五人分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院驳回其起诉并无不当。朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟及何佳怡的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟及何佳怡的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 寇承魁
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初822号
原告：倪春生，男，1963年3月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:管志勇,浙江择法律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告:黄家聪，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:浙江佳泰电子有限公司，住所地：乐清市乐成街道宋湖工业区同兴路2号（乐清市乐安电机有限公司内）。
法定代表人：黄家聪。
原告倪春生与被告黄家聪、浙江佳泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告倪春生的委托诉讼代理人金烽到庭参加诉讼，被告黄家聪、浙江佳泰电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家聪归还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算从2015年5月28日起算至法院裁决确定的履行之日止）；2、判令被告浙江佳泰电子有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月28日，被告黄家聪以临时资金周转需要为由，向原告倪春生借款50万元，约定月利息为2%。原告通过转账将款项交付给被告，并出具一张借条交原告收执。同时，被告浙江佳泰电子有限公司作为保证人出具一张《担保契约》，对被告黄家聪该笔借款提供连带责任保证。后因被告黄家聪一直未归还借款本息，原告向两被告催讨未果，遂向法院起诉。
被告黄家聪、浙江佳泰电子有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告倪春生诉称事实一致。
以上事实由原告提供的《借条》、《转账凭证》、《担保契约》以及庭审陈述等证据予以佐证，本院均予以确认。
本院认为，原告倪春生与被告黄家聪的借贷关系合法有效。原告依约出借资金，有权向被告主张权利，故对原告要求被告黄家聪偿还借款本息的主张，依法予以保护。被告浙江佳泰电子有限公司自愿出具《担保契约》并加盖公司公章对黄家聪的借款提供担保，担保关系成立，故对原告要求被告浙江佳泰电子有限公司承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告黄家聪、浙江佳泰电子有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家聪于本判决生效之日起十日内偿还原告倪春生借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算从2015年5月28日起算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江佳泰电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告黄家聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告黄家聪、浙江佳泰电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 陈后林
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张永久
湖北省沙洋人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0891民初46号
原告湖北沙洋重型机床有限公司,住湖北省荆门市沙洋县机床西路9号
法定代表人郑良兵，该公司总经理。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
被告苏州爱博纳重工装备科技有限公司，江苏省张家港市东三环路江帆工业园杨舍镇东菜农联村
法定代表人宋志刚，该公司经理。
委托代理人蒋耀忠，该公司职工。
本院在审理湖北沙洋重型机床有限公司与苏州爱博纳重工装备科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告湖北沙洋重型机床有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北沙洋重型机床有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北沙洋重型机床有限公司撤回起诉。
案件受理费29142元减半收取14571元，由原告湖北沙洋重型机床有限公司负担。
审 判 长 周世亮
审 判 员 崔 芬
人民陪审员 林 红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 龚志娥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6812号
原告：常州市星海减速机厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
投资人何福春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：鲍沨，江苏永创律师事务所律师。
被告：兰州博雷机电设备有限公司，住所地兰州市城关区平凉路190号。
法定代表人张爱红。
原告常州市星海减速机厂诉被告兰州博雷机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，并于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍沨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市星海减速机厂诉称，原被告有长期的业务往来，由原告向被告提供各种型号的减速机及配件，经双方不定期对帐后，由被告向原告支付货款。截止2015年3月19日，经双方核对，被告确认结欠原告货款72586元，原告多次向被告催要无果，现向法院起诉，要求判令被告立即向原告支付货款72586元，并承担该款自2016年9月1日起按年利率4.35%计算至判决履行之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告兰州博雷机电设备有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告间有长期的业务往来，双方未签订书面合同，由原告供给被告多种型号的减速机及配件，双方不定期对账确认后由被告向原告支付相应的货款。业务截止至2015年3月19日，原告派员至被告公司对账，经双方对往来账目核对，被告向原告出具对账单一份，该对账单载明：欠条，今兰州博雷机电共欠常州市星海减速机厂款项72586元，袁艺珊、2015、3、19。该欠条上还加盖了被告公司公章。对账确认结欠款项后，原告多次向被告催要货款未果，于2016年8月26日委托江苏永创律师事务所向被告公司发出律师函，要求被告公司收到该函后五日内作出书面答复。被告收函后仍未能给付款项，原告遂于同年9月13日向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的2013年9月24日由被告公司盖章确认的对帐单一份、2015年3月19日被告公司盖章确认的对帐单一份、及原告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告间关于减速机及配件买卖关系客观存在，且合法有效。原告履行了供货义务，被告收到货物后理应按双方的约定支付货款。被告于2015年3月19日向原告出具对帐单结欠原告货款72586元后，经原告委托律师向其发出律师函后仍未能付款，对此，被告应承担全部责任，现原告诉请要求被告立即给付货款72586元，并承担该款自2016年9月1日起至判决履行之日止按银行年利率4.35%计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州博雷机电设备有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告常州市星海减速机厂货款72586元，并承担该款自2016年9月1日起至判决履行之日止按银行年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一六年十一月一日
书记员 石嫦娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2267号
原告：王敏，女，1980年6月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：田云，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行，住所地：乌鲁木齐市天山区新民路2号，统一社会信用代码：91650100928887606B。
负责人：高萍，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行行长。
委托代理人：沈善江，男，1970年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蔡文兰，女，1986年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告王敏与被告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐新民路支行名誉权纠纷一案过程中，原告王敏于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费70元（原告王敏已预交），减半收取35元，由原告王敏负担，余款35元由本院退还原告王敏。
审判员 杨晓燕
二〇一六年五月五日
书记员 迪丽达
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2099号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县合德镇朝阳。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人王能高。
被执行人郁素琴。
被执行人高山。
被执行人刘为梅。
被执行人高俊。
被执行人戴元琳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行诉被执行人王能高、郁素琴、高山、刘为梅、高俊、戴元琳金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2016）苏0924民初2038号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币75746.12元，及相应的利息。
案件受理费882元，执行费1079元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初257号
原告冯某某，女，汉族，1969年12月25日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告呼某某，男，汉族，1975年11月3日出生，陕西省延长县人，现住址同上。
本院在审理原告冯某某诉被告呼某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告冯某某已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张国强
二〇一七年二月二十日
书记员 杜 斌
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执31号之一
申请执行人汪汉华，男，1950年7月20日出生，汉族，住长沙县。
被执行人庄公安，男，1958年11月19日出生，汉族，住长沙县。
被执行人刘利君，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初6854号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人庄公安、刘利君发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人汪汉华支付借款58000元，缴纳诉讼费1810元及申请执行费797元。本案在执行过程中，已扣划被执行人刘利君银行存款10000元，现两被执行人均下落不明，并无可供执行财产，本院对两被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人人汪汉华于2018年5月向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款(一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121民初6854号民间借款纠纷一案的执行。
裁定终结执行后,发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一八年五月十日
代理书记员 罗 程
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2384号
原告:钟松林,男,汉族,1959年3月13日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:巫溪县商务局,住所地巫溪县马镇坝工商大楼二楼,组织机构代码67866977-9。
法定代表人：王家应，该局局长。
委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告:巫溪县食品公司,住所地巫溪县城厢镇先锋路399号,组织机构代码20840450。
法定代表人：张光汉，总经理。
本院在审理原告钟松林与被告巫溪县商务局、巫溪县食品公司劳动争议一案中，原告钟松林于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟松林撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告钟松林负担。
审 判 长 张梯均
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 杨书生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 眉
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执960号之三
申请执行人：何家英，男，汉族，生于1966年9月26日，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码:67575236-6。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人何家英申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 帅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初2348号
原告:张杰,男汉族,住天津市东丽区。
被告:张永滔,男,住天津市东丽区。
原告张杰与被告张永滔民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理。原告张杰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张杰负担。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第08059号
上诉人(原审被告)重庆市森望实业有限公司。
法定代表人陈万荣，董事长。
被上诉人(原审原告)邢中贤。
原审第三人中国银行股份有限公司重庆永川支行。
负责人吴强，行长。
上诉人重庆市森望实业有限公司因与被上诉人刘润国、第三人中国银行股份有限公司重庆永川支行商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第02663号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市森望实业有限公司又于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市森望实业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市森望实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8980元,减半收取4490元，由重庆市森望实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐一佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终9413号
本院2016年8月8日对上诉人广州市集智信息科技有限公司与被上诉人青岛乐讯互动信息技术有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2016)粤01民终字第9413号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第1页案号部分为“(2016)粤01民终字第9413号”，现更改为“(2016)粤01民终9413号”；裁定书第1页倒数第4行中间部分内容为“买卖合同纠纷”，现更改为“合作合同纠纷”。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡静雯
李玉娟
尤志华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保504号
申请人：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。
申请人：陈代凤，女，汉族，生于1967年11月21日，住重庆市开州区。
申请人：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区。
申请人：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。
申请人：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。
被申请人：谭松，男，汉族，生于1969年8月6日，住重庆市开州区。
申请人陈代术、陈代凤、朱占培、朱占财、陈敏于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭松之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭松价值50万元的财产进行保全。申请人朱占财以其所有的银行存款50万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈代术、陈代凤、朱占培、朱占财、陈敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3020元，由申请人予以缓缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月十七日
书记员 陈雪梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2306号
原告夏某。
被告钱某。
原告夏某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚前感情尚可，由于双方性格相差大，婚后一年内持续争吵，更因双方家庭生活观念不同，给原告身心造成伤害。双方于2016年1月分居至今，现双方感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；结婚时被告给原告的钻石戒指1枚归原告所有，其他无财产可分割。
被告钱某未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前关系尚可，婚后因原告的工作原因而产生矛盾，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求离婚。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
庭审后，被告到庭表示自己对原告还有感情，对原告做中介也没有意见，不会去干涉，故不同意离婚。
以上事实由原告提供的身份证、结婚登记处理表及本院的庭审笔录、谈话笔录等证据材料予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方所产生的夫妻矛盾是可以缓和的，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互相关心，互相包容，被告方对原告的工作正确理解，发生矛盾后要多进行沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告钱某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许 标
二〇一六年五月十六日
书记员 何怡洲
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执恢85号
申请执行人刘开容，男，1952年12月2日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人邹吉林，男，1967年3月18日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院作出的（2012）兴民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘开容向本院申请恢复强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）兴民初字第70号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾鱼书
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9167号之一
申请执行人周冲，男，1980年1月30日出生，住上海市南汇区。被执行人施翔，男，1984年7月3日出生，住上海市闵行区。原告周冲与被告施翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的(2014)闵民一(民)初字第10348号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告施翔自愿于2014年10月1日前归还原告周冲借款人民币4,000元。因义务人施翔未能自觉履行义务，权利人周冲依法于2014年10月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人施翔发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人施翔与案外人周玉芬共同共有位于本市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人可供执行的财产及线索。执行中，本院于2014年11月4日向被执行人发出限高令，并于2014年11月10日正式查封了被执行人名下上述房产，并对其做出曝光及上失信人名单等限制措施。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人施翔名下位于本市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室的房产，系其名下本市范围内唯一一套住房，且与案外人共同共有，故暂时无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可���本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第10348号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年三月十七日
书记员 胡闻韬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1058号之一
原告郭伟，男，汉族，住甘肃省临夏市。
被告周璟华，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告石小芸，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告郭伟与被告周璟华、石小芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郭伟于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告郭伟负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 琰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初246号
原告：曾大毅，男，汉族，1980年1月6日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被告：张红丽，女，汉族，1977年12月18日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
本院在审理原告曾大毅诉被告张红丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾大毅于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾大毅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曾大毅承担。
审判员 沙 啸
二〇一七年二月八日
书记员 阮书讷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)包执字第01326-2号
申请执行人合肥通宝典当有限公司,住所地合肥市长江中路。
被执行人吴小敏，女，1974年8月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人吴树涛，男，1974年4月1日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00625号民事判决，依法查封了被执行人吴小敏所有的位于合肥市包河区新世界太宁花园紫兰苑2幢606室（蜀0174**号）房产，限令其按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴小敏所有的位于合肥市包河区新世界太宁花园紫兰苑2幢606室（蜀0174**号）房产房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一七年五月五日
书记员 胡 正
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1920号
原告：福建省人民政府驻天津办事处招待所，住所地天津市河东区华兴道福建大厦第十八层。
法定代表人：李书梅。
委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。
被告：天津市福建商会茶叶分会，住所地天津市河东区福建大厦1901室。
负责人：阮祚清。
原告福建省人民政府驻天津办事处招待所诉被告天津市福建商会茶叶分会房屋租赁纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告福建省人民政府驻天津办事处招待所2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省人民政府驻天津办事处招待所申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省人民政府驻天津办事处招待所撤诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告福建省人民政府驻天津办事处招待所负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张茜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠金法平民初字第427号
原告珠海安宇娱乐服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人谭振汉。
委托代理人徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告梁志明，男，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××1136。
本院在审理原告珠海安宇娱乐服务有限公司诉被告梁志明房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海安宇娱乐服务有限公司撤回起诉。
本案受理费431元，由原告珠海安宇娱乐服务有限公司负担。
代理审判员 于金果
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵友祺
第2页共2页
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄商初字第221号
原告苏州其安工艺品有限公司,住江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人江晓鸣，总经理。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被告昆山富思吉五金制品有限公司,住江苏省昆山市玉山镇五联路698号5号房。
法定代表人赵思海。
原告苏州其安工艺品有限公司诉被告昆山富思吉五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏州其安工艺品有限公司的委托代理人马俊寅到庭参加诉讼。被告昆山富思吉五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州其安工艺品有限公司诉称，原、被告经朋友介绍，经口约，自2014年5月起至2014年10月期间发生加工业务，由原告为被告进行剥漆加工。原告为被告共加工了价值人民币37962.24元的货物,但被告分文未付,原告经讨未果,遂诉至法院,请求判令:被告立即支付原告加工款人民币37962.24元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告昆山富思吉五金制品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供送货单9份、增值税专用发票2份，证明自2014年5月至2014年10月期间，原告为被告加工，共计发生加工价款人民币37962.24元，但分文未付。另2份含税金额共计37962.24元的增值税发票，被告已在税务机构认证抵扣。
经审理查明，原、被告经口约，自2014年5月至同年10月期间，由原告为被告进行剥漆加工，共计发生加工价款人民币37962.24元，该金额已由原告开具增值税专用发票交付被告，且已经税务机关认证抵扣。现原告以被告未付款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供的营业执照、工商材料查询表、送货单、发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但依原告提供的送货单及增值税专用发票，且该发票已交付被告，并由被告至税务机关进行认证抵扣，足以证明原告为被告进行剥漆加工，共应支付加工价款人民币37962.24元的事实。故原告要求被告给付原告加工款人民币37962.24元的请求，符合法律规定，应予支持。被告未向本院提交答辩、质证意见，系自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山富思吉五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州其安工艺品有限公司加工价款人民币37962.24元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币374元，由被告昆山富思吉五金制品有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年十月十九日
书记员 庄婷婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保539号
申请人：原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：任勇，男，汉族，生于1983年10月20日，住泸州市龙马潭区，
申请人泸州市凌某物业管理有限公司与被申请人任勇物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌某物业管理有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人任勇价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的���本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三日
书记员 黄家奎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初966号
原告:卓兴成，男，1968年11月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：杨秀兵，男，1960年7月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：谭凤英，女，1969年10月25日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
二被告共同委托代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所。
原告卓兴成与被告杨秀兵、谭凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓兴成、被告杨秀兵、谭凤英的委托代理人刘胜建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓兴成向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款本金人民币550000元及利息（利息从2014年7月起按照银行同期同类贷款利息4倍计算）；二、判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因资金周转困难，向原告借款550000元用于经商，并约定了利息、借款期限等内容。我履行了出借义务之后，被告想我出具了借条一张。但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，为保护自己的合法权益，特诉请人法院判决被告立即偿还借款550000元并支付相关利息。
被告杨秀兵、谭凤英辩称：双方当事人发生借贷关系是事实，但借款本金为550000元不是事实，在借款时借条载明的是550000元，但是当时有50000元是预先扣除作为利息了的，当时借款发生只是500000元。从2014年7月29日起开始逐步偿还了14笔共计380000元，因此尚欠金额应当为120000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得从本金中预先扣除。利息从本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告请求偿还550000元的请求不能成立。被答辩人请求按照银行同期同类贷款利率的4倍支付利息没有依据。双方在借款时候只是约定按照银行贷款利率计算，因此利息请求没有依据。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：《借条》3份、《一本通/绿卡交易明细》和《邮政储蓄绿卡对账单》，3份《借条》均使用了“今借到”的字样，结合《一本通/绿卡交易明细》和《邮政储蓄绿卡对账单》转出金额共计490000元，可以认定双方当事人借款事实的存在，并且能够认定借款金额为550000元。对被告提交的证据，《重庆农村商业银行对私客户对账单》，因双方当事人除了本次借款之外并无其他交易，且原告对被告转入其账户的金额也予以认可，故对被告提交的证据予以采信。
本院审理认定事实如下：原告与被告达成借款协议，约定由原告卓兴成向被告提供借款550000元，原告通过银行转账向被告提供借款共计490000元，现金支付60000元，被告向原告出具《借条》三份。另查明，从2014年7月29日起至2015年6月10日止，被告分14次以10000至90000元不等的金额向原告履行金额共计380000元。
本院认为：本案焦点有以下两点：一、双方当事人发生的借款本金如何认定；二、原告主张的利息是否支持。
关于双方当事人发生的借款本金认定问题。原告提交的三份借条中均使用了“借到”的字样，并且提交的《一本通/绿卡交易明细》和《邮政储蓄绿卡对账单》证明了其中490000元是通过转账支付的。那么另外的60000元现金支付的借款在被告无相关证据证明未支付的情况下，应当对该笔现金已经支付的事实予以认定。故，认定当时双方发生的借款金额为550000元（已偿还380000元）。
关于利息的请求，双方当事人在《借条》未载明利息的约定，从被告举示的偿还情况来看，偿还次数为14次，但金额各不相同，时间跨度也各不相同，无法推定为偿还利息，虽然，被告的代理人认为双方有利息的约定，但其代理人为一般委托，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。因此被告偿还的380000元只能认定为偿还的本金。因此对原告请求按照银行同期同类贷款利息的4倍支付利息的请求，本院碍难支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从还款期之日起按照年利率6%支付资金占有利息的，人民法院予以支持。因双方未明确约定还款期限，故，逾期后资金占有利息应当以起诉之日起进行计算，即从2016年5月11日起开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:
一、被告杨秀兵、谭凤英在本判决生效后十五日内偿还原告卓兴成借款本金170000元及资金占有利息,利息计算方式为：以170000元为基数，按照年利率6%从2015年5月11日计算至还清时止。
二、驳回原告卓兴成其他的诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告卓兴成负担2650元，被告杨秀兵、谭凤英负担2000元；公告费180元，由被告杨秀兵、谭凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程 益
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初667号
申请人：天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。
法定代表人：凌海君，总经理。
委托代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。
被申请人：天津市佳喜顺超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）商务园东区9号楼首层5号商铺。
法定代表人：于秋荣。
本院审理申请人津天保建设发展有限公司与被申请人天津市佳喜顺超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津天保建设发展有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人银行存款582705���或查封被申请人其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津天保建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市佳喜顺超市有限公司银行存款人民币582705元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一七年四月十九日
书记员 赵占华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终1417号
上诉人（原���原告）：余馨雅，女，汉族，1999年12月生，，句容市人，住句容市。
法定代理人：王某，女，汉族，1978年2月生，，句容市人，住址同上，系余馨雅母亲。
委托诉讼代理人：胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储冬芸，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余承珊，男，汉族，1976年2月生，，句容市人，住句容市。
上诉人余馨雅因与被上诉人余承珊所有权确认纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余馨雅法定代理人王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、余承珊负担诉讼费。事实和理由：1、余馨雅与余承珊作为共同拆迁人签订的《拆迁补偿协议》，基于该协议，余馨雅与余承珊共同获得拆迁补偿款65346元和涉案的两套拆迁安置房，应为双方共有，上诉人的诉请是基于《拆迁补偿协议》中应属于余馨雅的那部分，而2009年7月9日双方协议，是对未来可获权益的分割，不存在赠与，原审法院认定赠与错误。2、余馨雅作为集体组织成员，在本应享有享有宅基地使用权的情况下，享有集体土地被拆迁安置带来的收益，即对安置房的占有使用以及所有权、相应的拆迁补偿款。3、由于上诉人户口已迁入被上诉人户中后，已丧失原户口所在地的村民资格，放弃了原所在村将来拆迁可能享受到的权利，一审法院的判决将会让上诉人无家可归。
余承珊答辩称：被上诉处房屋的拆迁，是按照房屋面积进行的拆迁补偿，而不是因为女儿户口的迁入才得到两套拆迁房。上诉人出具的承诺，是当时孩子的���亲答应复婚才出具的。
余馨雅法定代理人王某的诉讼请求：1、请求依法判令坐落江苏省句容市华阳镇××单元××室房屋归余馨雅所有；2、请求依法判令余承珊立即归还余馨雅拆迁补偿款32673元；3、请求依法判令余承珊立即归还余馨雅涉案房屋出租收益32000元；4、诉讼费用由余承珊负担。
一审法院审理查明：余承珊是余馨雅父亲，王某是余馨雅母亲。2005年8月12日，余承珊与王某离婚，离婚后余馨雅由王某抚养。2009年，余承珊因房屋被拆迁与句容市宝华镇人民政府签订《拆迁协议》一份，约定：总拆迁补偿费用为人民币184280元。拆迁安置房分别为宝华镇凤坛花园51幢4单元301室和宝华镇凤坛花园63幢3单元501室。合计安置总价118934元。总拆迁补偿费184280元，扣除安置房总价118934元，剩余65346元一次性付清。余承珊作为被拆迁人在拆迁协议上签字。2009���7月9日，余承珊向余馨雅出具书面材料一份，内容如下：“余馨雅迁入我户口中，如果以后有条件拿两套房子，我自愿给女儿余馨雅一套，产权证名子写余馨雅，如果拿一套，以后也给女儿余馨雅。余承珊2009.7.9”。余馨雅同时也在该书面材料上签字。2013年至2014年，余承珊陆续拿到上述两套安置房，并将凤坛花园51幢4单元301室用于自住，将凤坛花园63幢3单元501室用于出租。2016年11月29日，余馨雅诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为：余馨雅向法院提出诉请，要求确认对句容市宝华镇凤坛花园63幢3单元501室房产享有所有权，并提交余承珊出具的书面材料一份，以支持自身主张。从余承珊所出具的书面材料内容看，该书面材料内容的实质为余承珊将两套拆迁安置房中的一套赠与余馨雅，但对于余承珊将房产赠与余馨雅的效力则应依据法律规定予以确���。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”；另依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条之规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应责令其补办过户手续”。从本案查明的事实看，余馨雅与余承珊既未办理涉案房屋的过户手续，余承珊作为赠与人也未按照所书书面材料将涉案房屋的产权证书交给受赠人余馨雅，余馨雅也未根据余承珊所写的书面材料占有、使用涉案房屋。故一审法院认为，余承珊将两套安置房中的一套赠与余馨雅的意思表示尚未生效，余馨雅据余承珊所书书面材料要求本院确认其对宝华镇凤坛花园63幢3单元501室房产享有所有权于法无据，不予支持。关于余馨雅要求余承珊返还拆迁补偿款和涉案房产租金的诉请，一审法院认为，因拆迁补偿款是基于被拆迁房屋而享有，余馨雅并非被拆迁房屋的产权人，也尚未成为拆迁安置房的所有权人，故余馨雅主张返还上述两项费用，均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回余馨雅的全部诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宝华镇人民政府��余承珊签订的《拆迁协议》中，第一项补偿明细为房屋及其附属物以及因其发生的相关费用，该协议其他内容也没有如上诉人所述依据拆迁人而进行安置的相关内容。余承珊书写的并由余馨雅签名的：“余馨雅迁入我户口中，如果以后有条件拿两套房子，我自愿给女儿余馨雅一套，产权证名子写余馨雅，如果拿一套，以后也给女儿余馨雅。”书证，其意思表示亦为赠与，而非如上诉人所述对以后拆迁所获收益的分割。由于余馨雅未实际占有或有不动产产权发生变更的法定情形，一审法院认定本案赠与未成立并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 李守斌
审 判 员 张玉宽
二〇一七年八月八日
法官助理 张建华
书 记 员 倪 颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商外初字第204号
原告：济南扬程实业有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：洪旭霞，该公司负责人。
委托代理人：贾首波，上海御宗律师事务所律师。
被告：宁波亚沛斯化学科技有限公司。
法定代表人：梁荣树，该公司董事长。
本院在审理原告济南扬程实业有限公司杭州分公司与被告宁波亚沛斯化学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南扬程实业有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案受理费747元，减半收取373.50元，保全费420元，合计793.50元，由原告济南扬程实业有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年十二月八日
代书记员 江南春
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执2472号
钱红义：
你（单位）与刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2658号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月六日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
电话：255****
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2265号
申请执行人：姜彬，男，汉族，住齐河县。
被执行人:王建军，男，汉族，齐河县。
被执行人:杨敏，女，汉族，齐河县。
本院在执行申请执行人姜彬申请执行被执行人王建军、杨敏民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下
终结（2015）齐宣商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3888号
上诉人（原审起诉人）:中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市。
负责人：黄元荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：黎沃源，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王正华，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，北京市康达律师事务所律师。
上诉人因不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民撤8号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，一、一审法院认定事实和适用法律错误，依法应予撤销一审裁定。上诉人曾申请作为第三人参加（2014）越某二初字第3374号民事诉讼，后明确告知不予准许，但未出具书面答复，导致上诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。法院没有书面回复，属于法院内部工作规定执行的问题，但不能因此否定上诉人申请参加诉讼的事实。二、上诉人已经举证证明（2014）越某二初字第3374号民事判决内容错误的证据，一审法院对上诉人在起诉阶段的审查赋予了高于法律规定的举证责任，毕竟案件受理审查并不等同于实体审理，受理之后进入实体审理阶段，上诉人的主张能否成立将取决于进一步举证质证的情况，但在上诉人现有证据的情况下，上诉人的诉权应予保障，本案应予受理。请求依法撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民撤8号民事裁定，指令广州市越秀区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”及第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”已经发生法律效力的广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民二初字第3374号民事判决书的判决结果，已经由被起诉人纺织品公司作为其向上诉人投保国内贸易信用保险的保险事故发生的证据，向法院起诉要求上诉人承担保险赔偿责任。可见，广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民二初字第3374号民事判决书的判决结果同上诉人有法律上的利害关系，上诉人在该案中是符合民事诉讼法第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人的诉讼主体资格，因此，上诉人有权根据上述的规定对已经发生法律效力的广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民二初字第3374号民事判决提起撤销之诉。但是，审查上诉人向原审法院起诉提供的证据材料中，没有可以证明其主张的已经发生法律效力的广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民二初字第3374号民事判决主文的部分或者全部错误，损害其民事权益的证据材料。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十五条：“民事诉讼第五十六第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”第二百九十六条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案，上诉人没有提供其已经在原审法院审理（2014）穗越某二初字第3374号案件期间将《第三人参加诉讼申请书》向原审法院提交的证据材料，故仅凭上诉人在本案起诉所提交的《第三人参加诉讼申请书》及《证据清单》，不足以证明上诉人起诉主张的其在该案中已经申请参加诉讼未获准许的情形。因此，根据上诉人向原审法院起诉提供的现有证据材料，上诉人在本案中提起第三人撤销之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条规定的起诉条件，原审法院作出的对上诉人的起诉不予受理的裁定结果是正确的。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月五日
书记员 冯 妍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0623民初513号
原告：蔡黑面，女，1975年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：高思巍，男，住漳浦县，系漳浦县霞美镇董门村民委员会推荐公民。
被告：林建生，男，1981年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡黑面与被告林建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告蔡黑面于2017年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，蔡黑面以原、被告已先行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蔡黑面撤诉。
案件受理费450元，撤诉减半收取计225元，由蔡黑面负担。
审判员 庄毅敏
二〇一七年二月六日
书记员 张志勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第728-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:戈家信,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告戈家信物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李舒鸿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1256号
原告：周在琪，男，1956年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。
本院在审理原告周在琪与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周在琪于2017年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周在琪自愿申请撤回对被告重庆天禄混凝土有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周在琪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周在琪负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一七年二月七日
书记员 杨景
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7253号
申请人赵云娥
被执行人缪建安
被执行人王建清,
原告赵云娥与被告缪建安、王建清民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8190号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告缪建安、王建清应共同归还原告赵云娥借款本金85万元及相应利息（以20万元为基数，自2016年12月16日起至实际支付之日止，按照年息10％计算利息），于2017年8月5日前履行。二、原、被告之间就本案所涉纠纷一次性了结。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案受理费减半收取6180元，由被告缪建安、王建清负担，于2017年8月5日前直接给付原告赵云娥。原告预交的诉讼费本院不再退还。”因被告缪建安、王建清未履行法律文书所确定的义务，权利人赵云娥于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为912306.00元，执行费11523.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人缪建安名下位于盛泽镇西新街舜湖中路的房地产，被执行人王建清名下有位于盛泽镇××南侧××广场××室的房地产，上述两处房地产均被本院查封，查封期限至2020年6月21日止。若需对上述房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案被执行人在本院涉案较多，上述房地产已由本院另案处置，待财产处置完毕本案可依法申请参与分配。因上述财产处理周期较长，本院将终结本案本次执行程序，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、协助执行通知书、银行反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人缪建安、王建清名下房地产已由本院另案处置，待上述财产处置完毕本案可依法参与分配。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8190号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 顾伟林
二〇一八年二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=407752f6-2df6-496a-911b-a8b100b8a975&imgId=NDA3NzUyZjYtMmRmNi00OTZhLTkxMWItYThiMTAwYjhhOTc1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴庆杰
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民辖终13号
上诉人（原审被告）：吴远征，男，1948年10月1日出生，汉族，住额敏县糖厂家属楼*号楼*单元*楼东门。
上诉人（原审被告）：王淑兰，女，1949年12月6日出生，汉族，住额敏县糖厂家属楼*号楼*单元*楼东门。
被上诉人（原审原告）：史为栋，男，1977年10月12日出生，汉族，住额敏县锦绣花园*号楼*单元***室。
上诉人吴远征、王淑兰因与被上诉人史为栋房屋买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初2690-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴远征、王淑兰认为，上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，被上诉人具以起诉的证据是一份证人证言的公证书，它不是合同，所以也没有合同履行地。一审裁定未把上诉人陈述的两点事实不认可的理由予以释明，以职权认定合同履行地为额敏县城镇，这个事实是没有根据的，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。
被上诉人史为栋未答辩。
本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”被上诉人（原审原告）史为栋一审诉请要求1、确认双方当事人房屋买卖合同合法有效，2、由两上诉人协助办理过户手续，故本案是因不动产权利确认等引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，该涉案房屋位于额敏县镇北渠路，故额敏县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定该院对本案享有管辖权是正确的，裁定结果适当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 堪 举
代理审判员 古尔巴尔登
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年四月五日
书 记 员 步 健 雄
本法律文书所使用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执356号
申请执行人叶娟，女，汉族，生于1980年9月26日，住四川省郫县。
被执行人张梅，女，汉族，生于1981年2月27日，住四川省郫县。
被执行人骆世林，男，汉族，生于1965年4月21日，住成都市青羊区。
被执行人成都亨瑞医疗器械有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张梅。
叶娟与张梅、骆世林、成都亨瑞医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，四川省郫县公证处（2016）郫证字第1035号执行证书已发生法律效力。申请执行人叶娟于2016年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人张梅、骆世林、成都亨瑞医疗器械有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人张梅、骆世林、成都亨瑞医疗器械有限公司在银行的存款或在其它单位的收入3134915元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人张梅、骆世林、成都亨瑞医疗器械有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年四月十五日
书记员 周兴文