宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。
负责人杨帆，任该行行长。
委托代理人吴建斌，系该行员工。
被告杨米田，男。
委托代理人张芳莲，女。
被告杨小利，男。
委托代理人张芳莲，女。
被告蔺海霞，女。
委托代理人张芳莲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行(以下简称邮政银行陈仓区支行)与被告杨米田、杨小利、蔺海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建斌，三被告杨米田、杨小利、蔺海霞的共同委托代理人张芳莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行陈仓区支行诉称：2013年2月1日，我行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》与《小额联保借款合同》，约定：我行给被告杨米田借款50000元，借款期限为一年，即2013年2月1日至2014年2月1日，年利率为14.58%，2013年9月2日，被告杨米田申请借款展期，与我行协商签订了《小额联保借款合同》一份，约定原告给被告借款50000元，期限一年，即2013年9月2日至2014年9月2日，年利率14.58%。2014年4月3日，被告杨米田再次申请借款展期与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日，原告向被告杨米田借款50000元，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收30%罚息。被告杨小利、蔺海霞自愿对该笔借款提供担保，并承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了全部义务，并足额向被告杨米田提供了借款50000元。2014年12月21日，按照原告和被告杨米田借款合同约定，原告方银行系统自动扣除杨米田账户上的0.01元；2015年2月17日，按照原告和被告杨米田借款合同约定，原告方银行系统自动扣除杨米田账户上的6700元，剩余本金未还，也不清偿利息，被告杨小利、蔺海霞也不愿主动承担连带清偿责任。现向法院起诉要求：1、判令第一被告杨米田归还借款本金43299.99元，清偿截止2016年3月31日前拖欠利息及罚息12118.13元，本息合计55418.12元，并承担2016年4月1日至借款还清之日利息，罚息损失。2、判令被告杨小利、蔺海霞对上述款项承担连带责任。3、案件受理费由三被告承担。
原告邮政银行陈仓区支行为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:
证据1、营业执照、经营许可证一份，证明原告邮政银行陈仓区支行是合法金融机构，主体适格。
证据2、小额贷款担保合同、放款单、手工借据复印件各三份。证明被告杨米田向邮政银行陈仓区支行借款50000元以及展期事实。
证据3、被告杨米田身份证复印件一份。证明借款人杨米田身份情况。
证据4、联保协议及被告蔺海霞、杨小利身份证复印件各一份。证明被告蔺海霞及杨小利提供连带保证的事实。
证据5、逾期利息及罚息清单一份，以证明被告杨米田还款及拖欠利息情况。
三被告均辩称，贷款属实，但是实际贷款不是本人使用了，而是张芳莲使用了。
三被告均未向法庭提交证据。
原告邮政银行陈仓区支行提交的所有证据经质证，三被告均不持异议。经合议庭评议认为，原告邮政银行陈仓区支行提交的以上所有证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述及认定的证据，查明如下事实：2013年2月1日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨米田、杨小利、蔺海霞签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：2013年2月1日起至2014年2月1日止，邮政银行陈仓区支行可以根据杨米田、杨小利、蔺海霞任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。杨米田、杨小利、蔺海霞自愿为邮政银行陈仓区支行向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间为：从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限延顺至展期或延期贷款到期后二年；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用。同日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨米田签订了《小额联保借款合同》一份，约定：借款期限为一年，即2013年2月至2014年2月；年利率为14.58%；借款归还方式为按月等额本息归还法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚50%罚息。当日，原告邮政银行陈仓区支行按约向被告杨米田发放了贷款5万元，杨米田在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名。借据中约定了贷款期限为2013年2月1日至2014年1月31日。2013年9月2日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨米田签订了《小额联保借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2014年9月。当日，杨米田在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2014年9月1日。2014年4月3日，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨米田签订了《小额贷款借款合同》，将合同的履行期限展期一年至2015年4月，对罚息进行了重新约定：如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加罚30%罚息。当日，杨米田在原告开具的中国邮政储蓄银行个人贷款借据中签名，借据中将借款时间展期至2015年4月2日。2014年12月21日，按照原告和被告杨米田借款合同约定，原告方银行系统自动扣除杨米田账户上的0.01元；2015年2月17日，按照原告和被告杨米田借款合同约定，原告方银行系统自动扣除杨米田账户上的6700元。被告杨米田仅将利息清偿至2014年11月2日。展期到期后，被告杨米田未归还所欠原告本金43299.99元及2014年11月3日后的利息，被告杨小利、蔺海霞亦未承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行陈仓区支行与被告杨米田签订的借款合同属双方真实意思表示，应受法律保护。原告邮政银行陈仓区支行按约履行了发放贷款的义务，被告杨米田应按照合同约定履行还本付息义务，被告杨米田的行为显然违反上述合同约定。原告邮政银行陈仓区支行要求被告杨米田归还借款本金43299.99元及利息的请求应予支持。邮政银行陈仓区支行与被告杨小利、蔺海霞签订的小额贷款联保协议书，合法有效。原告要求被告杨小利、蔺海霞承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨米田于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行借款本金43299.99元及其利息（包括罚息）（利息的计算方式为：2014年11月3日至借款本金还清之日，按照年利率18.954％计息）。
二、被告杨小利、蔺海霞对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、如被告杨小利、蔺海霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行清尝了上述借款本息，有权向被告杨米田追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1186元，由杨米田、杨小利、蔺海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 范晓艳
人民陪审员 陈海宁
人民陪审员 巩志毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 程 轩