广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10192号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台北市，
委托诉讼代理人：吴锡坚，男，1970年8月16出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市优歌歌舞厅，住所地：广东省东莞市东城区下桥银珠街178号新大佳购物广场三楼。
投资人：曾柏青。
原告叶佳修与被告东莞市优歌歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告叶佳修的委托诉讼代理人吴锡坚到庭参加诉讼，被告东莞市优歌歌舞厅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品8首；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任10000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用1050元（包括公证费900元，取证费用150元），共计11050元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》等音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获得利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院公证处所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022、000031号《公某显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《秋意上心头》等案涉歌曲的词曲作者是原告。经公证转递的台湾板桥地方法院和新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040、000694号《公某，显示原告声明其是案涉音乐作品的词曲作者，并附有作品手稿。原告在本案中主张8首音乐作品的著作权（详见表一）。
表一原告主张权利一览表
序号
名称
作品种类
类型
1
赤足走在田埂上
词曲
复制权、表演权
2
秋意上心头
词曲
复制权、表演权
3
从不拒绝归来
词曲
署名权、复制权、表演权
4
三个字
曲
署名权、复制权、表演权
5
乡间小路
词曲
复制权、表演权
6
声声慢
词曲
复制权、表演权
7
SAYYESMYBOY
词曲
复制权、表演权
8
我们拥有一个名字叫中国
词曲
复制权、表演权
经公证传递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000812号公证书显示，原告叶佳修委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权在中国大陆地区所遭受非法侵害事宜，进行以下维权行动：一、受委托人的代理权限为：特别委托授权代理，具体内容包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义向公证机关或法院申请证据保全）和行政投诉；代为签字立案（含一审、二审、再审、执行程序）起诉；代为答辩；代为参加庭审；代为提出案件执行（含强制执行申请）及作为案件执行申请人有关的所有事宜；代为办理及收取执行款项；代为缴纳诉讼费及收取法院所退还的诉讼费；代为在案件执行过程中选取评估、拍卖等中介机构；二、代为调查取证、起诉、开庭、代收法律文书（包括申请公证处证据保全）；三、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜；四、该委托书于2014年7月1日签订，委托有效期为五年，可依法提前终止。
2017年3月3日，在湖北省武汉市东西湖公证处公证员的监督下，吴锡坚转委托孔瑞龙来到广东省东莞市东城区下桥银珠街178号新大佳购物广场三楼一处娱乐场所，该娱乐场所所在建筑外有“新大佳购物广场”“MANGO芒果氧吧KTV”字样招牌，该娱乐场所前台旁超市中陈列有营业执照。随后，孔瑞龙以普通消费者的身份进入该娱乐场所三楼“809”包房内进行消费。在上述包房内，公证员首先对孔瑞龙提供的摄像机进行清洁性检查，经检查，该摄像机和存储卡均已格式化，无外插电子设备。在公证员的全程监督下，孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《赤足走在田埂上》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《乡间小路》、《声声慢》、《SAYYESMYBOY》、《我们拥有一个名字叫中国》，由孔瑞龙使用上述摄像机对该8首歌曲的播放画面进行同步录像，录像完毕后由公证员当场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，孔瑞龙向该经营场所工作人员索取了收据（右上角号码318484）一张，名片一张，POS签购单一张。湖北省武汉市东西湖公证处就上述过程制作了（2017）鄂东内证字第2021号《公某，并附封存光盘。经播放，《公某所附光盘内包含了《秋意上心头》等案涉歌曲。其中《从不拒绝归来》、《三个字》等歌曲没有词曲作者署名，其余歌曲的词曲作者或曲作者署名均为叶佳修（详见表二）。经比对，案涉《公某所附光盘内案涉歌曲的词曲部分，与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲相同或实质近似；取证公证光盘播放的《SAYYESMYBOY》、《我们拥有一个名字叫中国》分别与原告提交的《SayYesMyBoy》、《我们拥有一个名字》的词曲内容基本一致。另通过播放公证光盘，案涉歌曲中《赤足走在田埂上》MTV的播放内容有一定故事情节，MTV的画面与歌曲的乐曲、词句所描述的情节相适应。
表二被告涉嫌侵权音乐歌曲一览表
序号
音乐歌曲名称
署名情况
1
赤足走在田埂上
叶佳修
2
秋意上心头
叶佳修
3
从不拒绝归来
无
4
三个字
无
5
乡间小路
叶佳修
6
声声慢
叶佳修
7
SAYYESMYBOY
叶佳修
8
我们拥有一个名字叫中国
叶佳修
原告提交了公证费发票，显示其为本案支出公证费900元。另查明，东莞市优歌歌舞厅系于2013年10月9日成立，经营场所为广东省东莞市东城区下桥银珠街178号新大佳购物广场三楼。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲及歌曲底稿等证据，在被告未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物以及底稿予以采信，故可以认定原告叶佳修系《秋意上心头》等案涉电视音乐作品的词曲作者，系电视音乐作品《三个字》的曲作者。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，本院依法对原告经公证的授权委托书、经公证转递的台湾地区公证材料以及（2017）鄂东内证字第2021号《公某证据保全过程、取证光盘记录内容等予以确认。
（2017）鄂东内证字第2021号《公某，记载了公证员在检查并确认摄像机及存储卡、刻录光盘空白后，通过监督摄录的方式公证取证的过程，本院依法采信该经公证的事实。根据上述《公某所载事实及所附光盘的内容，可以认定东莞市优歌歌舞厅在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《秋意上心头》等案涉电视音乐作品。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面判断，可见被告在经营场所播放的《秋意上心头》等电视音乐没有制片方、导演等的署名，没有情节或者情节十分简单，拍摄主要用于歌曲演唱，因此不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者即原告享有。然而，在案涉歌曲中《赤足走在田埂上》这首歌曲的MTV内容有一定的故事情节，且与歌曲的乐曲、词句相呼应、能够体现出拍摄者的独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品，词曲作者不能够对该首歌的MTV作品主张著作权。
被告未经原告授权，在营业场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《秋意上心头》等案涉电视音乐作品，该行为侵害了案涉电视音乐词曲作者即原告的复制权和表演权。被告营业场所播放《三个字》电视音乐作品时未注明词曲作者，亦侵犯了原告享有的词曲作者的署名权(具体侵权情况详见表三)。
表三被告侵犯原告所主张著作权明细表
序号
原告享有著作权歌曲作品
权
利
侵权音乐歌曲名称
主张侵犯的权利
1
秋意上心头
词曲
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与霍某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-26\\\\\",\\\\\