安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第01106号
上诉人（原审原告）：王凤明，男
上诉人（原审原告）：李凤兰，女
上诉人（原审原告）：李常影，女
上诉人（原审原告）：王利，女
上诉人（原审原告）：王玉，女
上诉人（原审原告）：王亚，男
上述六位上诉人共同的委托代理��：高波，男
被上诉人（原审被告）：李辉，男
委托代理人：许仲武，阜阳市法学理论与实务研究协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢永健，男
委托代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市
负责人：梁友林，总经理。
委托代理人：李辉，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李文付，男
被上诉人（原审被告）：吴霞，女
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市
负责人：王洪贺，经理。
上诉人李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚的亲人王德胜因交通事故死亡，各方当事人应根据过错程度及法律规定承担相应的民事责任。王德胜虽系农业户口，但其在城市已连续居住、生活满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应按城镇居民标准计算。李常影已完全丧失劳动能力，李凤兰、王凤明亦年事已高，需要扶养，对其三人要求支付扶养费的诉讼请求予以支持。鉴定费系查明和确定因本次事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，对华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称华安财险阜阳支公司）提出不承担鉴定费的主张不予支持。李常影、李凤兰、王凤明��王利、王玉、王亚因亲人死亡造成的经济损失为：丧葬费13182元，死亡赔偿金281714元，被扶养人生活费79314元，误工费310元、交通费27元、鉴定费600元，而王德胜死亡势必造成其亲人巨大的精神痛苦，结合本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定60000元，合计435147元。鉴于谢永健车辆在华安财险阜阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任险（简称商业三者险），华安财险阜阳支公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。李辉未投保交强险，应在其应当投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担赔偿责任。由于在本次事故存在另一受害人李娟娟，本案在李辉及华安财险阜阳支公司的交强险死亡伤残赔偿限额内为李娟娟分别预留10000元份额，即李辉、华安财险阜阳支公司分别赔偿李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、��亚100000元。李文付驾驶的吴霞所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（简称人民财险阜阳开发区支公司）投保有交强险，由人民财险阜阳开发区支公司在无责任死亡伤残责任限额内承担赔偿责任，即赔偿李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚11000元。超出交强险赔偿限额的224147元（435147元－100000元－100000元－11000元），由李辉承担60%责任份额，即134488元（224147元×60%）；由华安财险阜阳支公司根据谢永健应承担的20%责任份额、扣除5%免赔率和每次事故500元绝对免赔额后承担42088元（224147元×20%×95%－500元）；谢永健承担2741元（224147元×20%×5%＋500元），已支付李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚的20000元从华安财险阜阳支公司的赔偿款中扣取。李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚应获得赔偿款370317元（100000元＋100000元＋11000元＋134488元＋42088元＋2741元－20000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、李辉赔偿李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚234488元；华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚124829元，给付谢永健17259元；中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区���公司赔偿李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚11000元；上述赔付款项于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚的其他诉讼请求。案件受理费8664元，减半收取4332元，由李辉负担2069元，谢永健负担1254元，李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚负担1009元。宣判后，李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚不服，以原审判决对各方当事人的责任承担比例划分不当；李辉与谢永健应承担连带赔偿责任为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：2010年1月24日16时，谢永健驾驶皖10∕A3118号变型拖拉机沿安徽省阜阳市阜涡路由北向南行驶至铁路新村农贸市场路段，在避让同方向前方左转弯向东行驶的李辉驾驶的电动二轮摩托车（悬挂皖K05**号电动自行车号牌）时��与道路东侧由南向北行驶的王德胜驾驶的电动自行车相撞。同时李辉所驾摩托车又与由南向北行驶的李文付驾驶的皖KT09**号车辆相撞。造成王德胜当场死亡、王德胜所驾自行车乘坐人李娟娟受伤、四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李辉弃车逃逸。2010年3月23日，阜阳市公安局交通警察支队六大队作出阜公交（六）认字［2010］第100号《交通事故认定书》，认定：李辉无机动车驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，左转弯掉头妨碍正常行驶的其他车辆通行，且发生事故后未保护现场，抢救受伤人员，是造成本次事故的直接原因；谢永健驾驶载物超过核载质量的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的间接原因；王德胜驾驶非机动车上道路，未在非机动车道内行驶，是造成事故的间接原因。李辉应承担事故的主要责任���谢永健应承担事故的次要责任；王德胜应承担事故的次要责任；李文付、李娟无责任。同年5月28日，王德胜的父母王凤明、李凤兰、妻子李常影、子女王利、王玉、王亚共同向原审法院提起诉讼，请求判令李辉、谢永健、人民财险阜阳开发区支公司、华安财险阜阳支公司、吴霞、李文付共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金490914元，并承担连带赔偿责任。
另查明：皖10∕A3118号变型拖拉机属谢永健所有，该拖拉机于2009年6月17日在华安财险阜阳支公司投保交强险和商业三者险，保险期限均为一年。交强险赔偿限额为：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为200000元，该保险条款第十三条约定：“在交通事故中保险车辆驾驶人负次要责���的，责任免赔率5%”，并约定在条款规定的免赔基础上增加每次事故500元绝对免赔额。吴霞所有的皖KT09**号车辆，于2009年8月18日在人民财险阜阳开发区支公司投保有交强险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。被告李辉驾驶的电动二轮摩托车属本人所有，未投保交强险。
再查明：王凤明、李凤兰共生育王德胜兄妹四人。王德胜、李常影夫妇自2006年至本起交通事故发生前，长期在李文康所有的位于阜阳市颍东区河东办事处阜涡路36号的房屋租住，由王德胜打零工维持生活。2010年2月1日，阜阳公平司法鉴定所对李常影劳动能力丧失程度作出阜公平司[2010]临鉴字143号《司法鉴定意见书》，结论为：李常影患有肝硬化，门静脉高压，肝脏切除术后，肝功能严重损害，属完全丧失劳动能力。李常影支���鉴定费600元。事故发生后，谢永健支付李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚20000元。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。对相对方一审所举证据亦无新的质证意见。
本院认为：谢永健超载驾驶皖10∕A3118号变型拖拉机因避让掉头行驶的李辉所驾二轮摩托车与违章在机动车道行驶的王德胜所驾电动自行车相撞，造成王德胜死亡及自行车乘坐人李娟娟受伤、数车受损的交通事故，交警部门认定李辉应承担事故的主要责任；谢永健承担次要责任；王德胜承担次要责任；李文付、李娟无责任。王德胜亲人李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚对此事故认定并未表示异议，谢永健、李辉即应当根据各自的过失大小，对李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚因亲人死亡造成的经济损失和精神损害承担相应民事赔偿责任。原审���定李辉承担60%责任份额、谢永健与王德胜各承担20%责任分额系自由裁量范围，不违反法律、行政法规强制性规定，本院不宜变更。李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚以原审判决对各方当事人的责任承担比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚另上诉称：李辉与谢永健应承担连带赔偿责任。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。王德胜死亡后果的发生，系谢永健超载、未安全行驶的行为和李辉掉头妨碍他车正常行驶的行为，以及王德胜驾驶电动自行车在机动车道内行驶的行���间接结合所致，三人的各自行为并不会也不可能直接或必然造成王德胜死亡，因此应当按照三人的过失大小各自承担相应的赔偿责任。原审判决三人承担按份责任符合法律规定，本院应予支持。李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚此上诉理由无法律依据，本院亦不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费1009元，由李常影、李凤兰、王凤明、王利、王玉、王亚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。