重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初783号
原告石兴富，男，1969年1月24日生，苗族，重庆市酉阳县人，住本县钟多镇。
委托代理人冉石军，酉阳汇润律师事务所律师。
被告酉阳县土家族苗族自治县糖酒公司。
诉讼代表人酉阳县土家族苗族自治县糖酒公司破产管理人。
负责人彭辉，破产管理人负责人。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告石兴富诉酉阳土家族苗族自治县糖酒公司要求确认原告石兴富与被告酉阳县土家族苗族自治县糖酒公司劳动争议一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告石兴富与其委托代理人冉石军、被告酉阳县土家族苗族自治县糖酒公司的委托代理人郭沛然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年签订《全员劳动合同书》，工种为营业员，合同约定期限为1996年1月1日至2001年1月30日止。该合同签订后,1996年4月因企业改制，原告停工留薪。至2016年12月，原告回家时才了解到，被告人已于2009年8月20日经酉阳县人民法院判决宣告破产，同时原告未纳入企业安置补偿名额中，被告公司破产管理人给原告口头答复，原告已于2000年被糖酒公司“双解”即解除劳动合同关系。
原告认为，原告与被告的劳动关系一直未解除，被告于2000年对原告的“双解”系被告的单方作出，原告不知情，被告应给予原告的补偿安置费用原告也一直未有领取。原告于2017年2月27日向酉阳县人事劳动争议仲栽委员会提出仲栽申请，请求依法确认原告与被告具有劳动关系，酉阳县劳动人事争议仲裁院于2017年12月27曰作出渝酉劳仲不字【2017】第4号《不予受理通知书》。为此，原告特诉至贵院请求依法确认原告与被告自合同签订之日起至2009年8月20日破产之日止，具有劳动关系。
被告辩称：一、原告于酉阳县糖酒公司的劳动关系已经依法解除，1998年中共中央、同国务院出台《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发【1998】10号)，重庆节委办公厅、市政府办公厅出台了《关于印发《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法〉的通知》〈渝委办法【1998】8号〉原黔江开发区党工委办公室出台了《关于印发〈黔江开发区国有企业下岗职工基本生活保障办法〉的通知》（黔党工委办发【1998】34号），酉阳县委办公室以酉委办发【1999】36号文件全文转发了黔党工委办【1998】34号文件。为了切实做好贯彻实施工作，市委办公厅，市政府办公厅随后又下发了《关于印发〈重庆市国有企业再就业服务中心管理办法〉的通知》（渝委办〖1998〗317号）。县政府按照规定成立了再就业领导小组，并设立办公室（在县劳动局内）负责指导全县再就业工作。各企业经相关主管部门批准成立了再就业服务中心，酉阳县糖酒公司经原商业局批准亦成立了再就业服务中心。2000年12月18日，原告提出书靣申请，申请自愿进入再就业中心，进入中心后与原企业解除劳动关系。经酉阳县糖酒公司再就业服务中心审核同意后，原告与企业再就业服务中心签订了《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》。根据协议约定：协议期限最长不超过3年，3年期限届满即与乙方终止协议关系，与甲方解除劳动关系。原告按快进快去政策，享有经济补偿945元，奖励金2000元,合计2945元.原告未领取经济补偿和奖励金，管理人认为原告与酉阳县糖酒公司因于1992年12月4曰签订《劳动合同制工人劳动合同》，其劳动关系成立，但原告于2000年12月18日签订了进中心协议，协议期限届满后，根据协议约定劳动关系解除,虽然原告来领取经济补偿和奖励金，但“双解除”协议成立。可以确认原告与酉阳县糖酒公司的劳动关系解除。
二、原告已超过仲裁和诉讼时效。
2007年酉阳县糖酒公司申请法院破产，同年酉阳县人民法院作出破产裁定。2007年10月酉阳县糖酒公司对在职职工身份工龄进行公示：原告并不在公示范围，故原告就应当知道自己的劳动关系巳解除，而未在法定时间申请仲裁和向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期限为1年。2017年原告才提起诉讼。故原告已超过仲裁和诉讼时效。希望人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1996年1月，原告石兴富被招收为被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司的合同制工人，从事营业员工种，双方建立了劳动合同，合同期限为五年，有效期从1996年1月1日起至2001年1月30日止。1996年4月因企业改制，原告停工留薪外出务工谋生，被告公司也于1998年整体歇业。
1999年，酉阳县人民政府成立“再就业工程领导小组”。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司经主管部门批准成立“再就业服务中心”。根据政策规定，进入“再就业中心”，由职工本人提出申请，经审核同意后，与“企业再就业服务中心”签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，双方约定进入“再就业服务中心”的期限，在协议期间，由“在就业服务中心”代缴养老保险和失业保险，发放基本生活费，并帮助指导职工实现再就业。协议期满，职工与原企业终止劳动关系，领取相应的经济补偿金和奖励金等。
2000年12月18日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司未与原告协商并未经原告同意的情况下，以原告的名义提出申请，并签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，将原告纳入“再就业服务中心”管理。协议的期限从2000年12月31日至2001年1月30日止，计算出原告等人应得的经济补偿金和奖励金因原告外出务工资金未领取。
2007年12月25日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司向本院申请破产清算。同年12月28日，本院作出（2007）酉法破字第3号《民事裁定书》，受理了被告的破产申请。2009年8月20日，本院作出（2007）酉法破字第3-3号《民事裁定书》，宣告酉阳土家族苗族自治县调解公司破产。
2016年12月，原告回家后了解到原单位经人民法院宣告破产，自己未纳入企业安置补偿名额中。被口头答复已于2000年被原单位解除劳动合同。原告不服该答复，向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月27日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告向本院起诉，请求判令原、被告间的劳动关系仍然存在。
认定以上事实有劳动合同书、经济补偿花名册、双解人员调查表等证据在案佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告提供的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》上的原告签字，在诉讼中，原告石兴富提出自己一直持续在外务工，并没有参与被告所谓的“双解”协议签名，因被告方未能提供证明原告参与签订“双解”协议的其他证据，本院难以采信“石兴富”签名的真实性。故对被告认为原告的劳动关系已于2000年12月18日依约解除的事实不成立，本院不予采信。
关于诉讼时效的问题。原告诉称在2016年12月回家后才知道被告公司被宣告破产，自己被解除劳动合同的事情，被告未能提供原告知道或应当知道权利被侵犯的相关证据，故对被告有关仲裁和诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
关于原告劳动关系的问题。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司被本院裁定宣告破产的日期为2009年8月20日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。故原、被告之间的劳动合同于2009年8月20日依法终止。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项之规定，判决如下：
原告石兴富在1996年1月1日至2009年8月20日期间与被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元。由被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈建江
二〇一七年三月二十四日
书记员 白芮凡