wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3335号之一
申请执行人杨尚才，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请执行人童燕，女，1977年12月3日出生，汉族。
被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。
被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。
本院在执行申请执行人杨尚才、童燕与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7494号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 王高亮
二〇一八年三月二十日
书记员 许旭瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初6893号
原告：徐瑞华,男，1953年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：唐建伟、王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：钱福根,男，1965年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张进华,男，1961年7月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告徐瑞华与被告钱福根、张进华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞华撤回起诉。
案件受理费减半收取3048元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年十二月一日
书记员 沈继刚
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执26号
移送执行人：珲春林区基层法院刑事审判庭，住所地：吉林省珲春市站前东大街501号。
被执行人：刘百忠,男性,1962年3月20日出生,住珲春市。
本院在执行申请执行人与被执行人刘百忠罚金一案中，经查，被执行人刘百忠生活困难，无收入来源，确无能力交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉7505执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福成
审判员 梁奉吉
审判员 张俊东
二〇一八年六月八日
书记员 崔 日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)尉民初字第1846号
原告蒋某甲，女
被告翟某乙，男
原告蒋某甲诉被告翟某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1981年8月16日登记结婚，婚生三个儿子，现均已成年。被告因犯罪被两次判刑，这一次被告又离家二年多，无法联系，原被告的夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
为支持诉请，原告提交结婚申请书一份、东黄庄村民委员会证明一份，以证明原被告的夫妻关系及被告下落不明的事实。
被告没有答辩及提供证据。
经审理查明：原被告于1981年8月16日登记结婚，婚后生育三个儿子，现均已成年。被告因犯罪两次入狱服刑，2012年出狱后至今下落不明。
本院认为：被告两次入狱服刑，一定程度上伤害了夫妻感情，且2012年出狱后下落不明，不履行作为丈夫的义务，原告起诉至本院，坚持要求离婚，可以说明原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
解除原告蒋某甲与被告翟某乙之间的婚姻关系。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一五年六月十日
书 记 员 李泽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1684号
原告陈国美。
被告姚五六。
原告陈国美为与被告姚五六民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈国美到庭参加了诉讼，被告姚五六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国美诉称，2013年11月1日，被告向案外人王国兴借款30万元，2013年11月3日和同年12月7日，被告向案外人李朱高10万元和15万元，均未约定借款期限。案外人王国兴、李朱高的上述借款全部转让给了原告，并履行了告知义务，但至今被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币55万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚五六未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条3份、拟证明被告于2013年12月7日向李朱高借款15万元，于2013年11月3日向李朱高借款10万元；2013年11月1日被告向王国兴借款30万元的事实。
2、债权转让协议2份，拟证明李朱高于2016年2月19日将25万元债务和王国兴于2015年8月14日将30万元债务转让给原告的事实。
3、百世快递回单2份，拟证明李朱高和王国兴将债务转让给原告以后，李朱高和王国兴将债权转让协议用快递形式通知了被告的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证权利,故本院予以认定。
经审理本院认定，2013年11月1日，被告姚五六向原债权人王国兴出具借条一份，载明：“今由姚五六向王国兴借现金人民币（叁拾万元正）。借款人：姚五六（签名）。”借条出具前及当日原债权人王国兴以现金方式各交付给被告20万元及10万元。2013年11月3日，被告姚五六又向原债权人李朱高出具借条一份，载明：“今由姚五六向李朱高借现金壹拾万元正。借款人：姚五六（签名）。”借条出具当日，原债权人李朱高以现金方式各交付给被告10万元。2013年12月7日，被告姚五六又向原债权人李朱高出具借条一份，载明：“今由姚五六向李朱高借现金〈壹拾伍万元正〉，小写150000元正。借款人：姚五六（签名）。”借条出具当日，原债权人以现金方式交付给被告15万元。2015年8月14日，王国兴与原告签订债权转让协议，载明原债权人王国兴享有的债务人姚五六所欠借款30万元整的有效债权转让给原告所有；2016年2月19日，李朱高与原告签订债权转让协议，载明原债权人李朱高享有的债务人姚五六所欠借款25万元整的有效债权转让给原告所有。今后由原告直接向债务人收取或主张权益，并已书面通知了债务人。后经原告向被告催讨无果,遂成讼。
本院认为，被告姚五六与原债权人王国兴、李朱高之间的借款行为，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，2013年11月1日、同年11月3日、12月7日被告向原债权人王国兴、李朱高出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。2015年8月14日、2016年2月19日原债权人王国兴、李朱高与原告协商一致，决定将王国兴对被告享有的30万元债权、李朱高对被告享有的25万元债权转让给了原告，且本院受理本案后，已通过公告方式通知了被告，故债权转让已发生效力，原告要求被告姚五六归还借款人民币55万元及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告姚五六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚五六归还给原告陈国美借款人民币55万元，并支付自2016年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费400元，合计9700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月十六日
书 记 员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1679号
原告：赵国强，男，1966年2月6日出生，汉族，群众，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：韩文朵，女，1966年2月24日出生，汉族，群众，住河北省廊坊市文安县。
被告：吕振迎（营），男，1986年4月25日出生，汉族，群众，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：贺正安，文安县急流口司法所法律工作者。
原告赵国强与被告吕振迎运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托诉讼代理人韩文朵、被告吕振迎的委托诉讼代理人贺正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强向本院诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告运费款16950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间从事业务往来关系，原告一直给被告拉货，经结算，截止到2016年10月3日被告吕振迎欠原告赵国强运费16950元，并出具欠条一张，期间原告一直催要，被告至今未还，原告特起诉至法院，请判如所请。
被告辩称：1.原告所述主体错误，原被告之间不存在业务运输往来关系，被告吕振迎在2016年至2017年期间是文安县东达胶合板厂的雇员，文安县东达胶合板厂经营者是张建领，被告吕振迎在该厂从事管理业务，此期间原告与文安县东达板厂确有运输关系，���欠原告款应由文安县东达胶合板厂承担，不应由本案所列被告吕振迎承担，基于此事实，被告吕振迎为使原告充分实现债权，享受其合法权益，曾向贵院申请追加文安县东达胶合板厂经营者张建领为本案被告，被告之申请是依法有据，符合客观事实；2.根据所查的文安县东达胶合板厂的相关账目和原告业务往来的账目核对，原告诉请的16950元数额有误，当然应欠款的也应由文安县东达胶合板厂承担，应驳回原告对所列被告吕振迎的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告赵国强从事汽车货运服务，原告长期为被告吕振迎运输货物，被告吕振迎于2016年10月13日为原告出具欠条一张，写明“欠赵国强运费12100元，吕振营”，后期被告吕振迎在该欠条上又填写“11月10日给付壹万余贰仟壹佰元，加上10月16日-12月7日14850元，合计16950元”内容。
以上有原、被���当庭陈述及证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告赵国强为被告吕振迎提供汽车货物运输服务，原告提供被告吕振迎为其出具的运费欠款凭证，被告对该欠款凭证的真实性无异议，足以证实被告尚欠原告运输报酬的事实，故原告赵国强主张被告吕振迎支付运费的请求，本院予以支持。被告吕振迎主张以其本人名义为原告出具欠条系职务行为，原告赵国强不予认可，被告虽当庭提供文安县东达板厂营业执照、厂房租赁合同、入库单、证明及证人证言，但不足以推翻原告的诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告吕振迎给付原告赵国强运费欠款16950元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，保全费200元，合计312元由被告吕振迎负担（由被告吕振迎于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 李文海
二〇一八年六月八日
法官助理 王 良
书 记 员 韩建美
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1525号
申请人：王桂岗，男，1957年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人:朱汝铭，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下39234.48元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权39234.48或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费412元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李培法
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初387号
原告：赵玥，男，1982年6月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被告：成留弟，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市和平区。（未出庭）
原告赵玥与被告成留弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玥的委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼，被告成留弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成留弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款530000元及利息10600元（利息暂计算2017年12月4日至2018年1月4日，最终给付至本金实际交付之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月4日被告向原告借款530000元，并签订《借款协议》，协议约定本金530000元，利息每月2%，借款期限自2017年12月4日至2017年12月30日止，原告依约给付被告530000元，后经原告多次催要未果，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2017年12月4日签订《借款协议》1份，约定：借款金额为530000元，借款利率为2%，借款期限自2017年12月4日至2017年12月30日止，借款用途为经营周转。协议签订后，原告通过银行转账方式于2017年12月4日为被告转账人民币483000元，于2017年12月23日为被告转账人民币50000元，累计人民币533000元。
另查，被告成留弟于2017年12月4日为原告转账人民币25000元。
经对原告证据审核，本院认为具有真实性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在民间借贷关系。被告成留弟没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效。原告按照合同约定履行了放款义务，被告未能按照约定还款，应承担本案民事责任；被告于2017年12月4日为原告转账25000元应当视其所还原告的部分利息，在应还利息中扣除，故原告部分诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成留弟于本判决生效后十日内一次性给付原告赵玥人民币530000元及利息损失（以530000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月4日起至实际给付之日止并扣除已还25000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9206元，减半收取，由被告负担4603元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年四月二十日
书记员 何 欣
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第873号
申请执行人李风雷，男。
被执行人高俊杰，地址尉氏县。
李风雷与高俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年8月29日作出的(2015)尉民初字第305号已经发生法律效力。由于被执行人高俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李风雷于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本案被执行人高俊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李风雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高俊杰新的财产线索，申请执行人李风雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌、马松松
二〇一六年六月二十日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初503号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：柯小丽，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告柯小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。
审判员 张仁文
二〇一八年一月二十四日
书记员 李江鸿
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执270号
申请执行人：周庙清，男，1967年9月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人：朱备生，男，1971年12月13日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
被执行人：李荣安，男，1973年1月19日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
本院在执行周庙清与朱备生、李荣安提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令朱备生、李荣安在3日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一七年十二月五日
书记员 陶珍珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终306号
上诉人（一审自诉人）：罗强。
委托诉讼代理人：陈丽君。
上诉人罗强控诉王学故意伤害罪一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初329号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗强上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初329号刑事裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：2015年5月20日17时许，上诉人在沈河区南二经街11号附近，被王学打伤，经公安机关组织鉴定为轻伤二级，其结果已构成犯罪。上诉人的自诉笔录及证人的笔录均证明上诉人的伤情，系由于王学用木棒击打所致，鉴定伤情形成原因均系钝器殴打所致，并不是自己摔伤。其证据充分，已构成犯罪。上诉人起诉至沈河法院，沈河法院并未将此案转至刑事审判庭，同时也未调取公安机关的刑事侦查卷宗。未对任何人进行询问，无任何根据裁定不予受理，属于严重的事实认定不清。目前此案的相关公安侦查材料均在沈阳市检察院，沈河区法院根本没有调阅此案的相关材料，属于严重的程序违法，由于未调取卷宗，根本无法了解本案实际情况，造成错误裁定。此裁定事实不清，程序违法，适用法律错误，应撤销并依法改判受理此案。
本院认为，上诉人罗强控诉王学犯故意伤害罪，向人民法院提交的《辽宁省沈阳市沈河区人民检察院不起诉决定书》以及医院检查报告单等诉讼材料，符合人民法院刑事自诉登记立案条件，人民法院应当受理。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初329号刑事裁定；
二、本案由沈阳市沈河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年六月十二日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7754号
原告：张力菊(曾用名张露)，女，1990年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王时伟，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。
原告张力菊与被告王时伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力菊，被告王时伟的委托诉讼代理人陈加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力菊向本院提出诉讼请求：判决王时伟归还借款40万元，并支付该款从2017年11月24日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月29日，王时伟向我借款400万元，约定借款期限为2016年12月29日至2017年2月28日。借款到期后，经我多次催收，王时伟于2017年3月24日归还了我借款340万元，尚欠借款本金60万元及2017年7月6日后的利息，王时伟一直未予归还，我向法院起诉后，王时伟于2017年10月24日归还了我借款本金20万元，另支付了保证金10万元。
王时伟辩称，我向张力菊借款属实，应该归还，到现在为止我已经归还了391万元，只欠借款本金9万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、张力菊向本院提供了王时伟与其签订的《借款协议》六份、银行付款回单六张、王时伟出具的借据一张、银行卡交易明细清单、承诺书，证明2016年12月29日，王时伟与张力菊签订六份《借款协议》��定，王时伟共向张力菊借款400万元，借款月利率3%，借款期限自2016年12月29日起至2017年2月28日止；还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，张力菊于当日通过重庆农村商业银行向王时伟的账户分6次共计转账支付400万元，王时伟给张力菊出具借到400万元的借条一张。借款到期后，王时伟通过周江奇转账支付给张力菊之父亲郑江文340万元。2017年10月24日，王时伟与张力菊签订《承诺书》载明“王时伟于2016年12月29日借到张力菊4000000元(肆佰万元整)，于2017年3月24日还本金3400000元（叁佰肆拾万元整），于2017年10月24日还本金20万元，另交履约保证金壹拾万元整，尚欠肆拾万元整。王时伟承诺在2017年11月3日之前还本金壹拾万元整，于2017年11月24日之前还叁拾万元整。张力菊承诺若王时伟按时履约，不收王时伟2017年11月24日之前所欠利息，若不能按时履约，王时伟2017年10月24日所交的壹拾万元整履约保证金作为利息及违约金，仍欠本金肆拾万元整。同时如按时履约，王时伟2017年10月24日所交的壹拾万元整履约保证金作为本金，即2017年11月24日只须归还贰拾万元整即可。双方承诺人：王时伟，张力菊，2017年10月24日”。后王时伟一直未按约定归还张力菊借款。诉讼中张力菊自认2017年10月24日前王时伟已付清2017年7月6日前的利息。王时伟方质证后认为《承诺书》是在王时伟不情愿的情况下出具的，内容不够真实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。2、王时伟向本院提供了周江奇的银行账户交易明细，以证明2017年7月6日，周江奇转账支付给郑江文20万元；2017年8月24日，周江奇转账支付给郑江文1万元；2017年10月24日，周江奇转账支付给郑江文30万元。张力菊质证后对2017年10月24日转账30万元认可是归还其借款20万元及履约���证金10万元，2017年7月6日和2017年8月24日转账21万元不知是否是归还其父亲的钱，与本案无关。
本院认为，张力菊与王时伟之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，王时伟未按约定按时归还张力菊借款及利息的行为已构成违约，依法应当承担归还张力菊借款及利息的民事责任。2017年10月24日，双方达成协议并签订《承诺书》确认王时伟尚欠张力菊借款本金40万元，王时伟同时交纳了履约保证金10万元，张力菊自认2017年10月24日前王时伟已付清2017年7月6日前的利息，双方约定的履约保证金过高，应按双方约定月利率3%扣除应付利息，超过部分抵扣借款本金。从2017年7月6日至2017年10月24日王时伟应付利息为(600000×3%÷30×108)64800元，其余（100000－64800）35200元，应抵扣借款本金。对未付部分利息现张力菊请求按月利率2%计算，符合法律规定。
综上所述，张力菊的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、王时伟在本判决生效后10日内归还张力菊借款本金36.48万元，并支付该款从2017年10月25日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回张力菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费3520元共计7170元，由王时伟负担7020元，张力菊负担150元。
如不服本判决���可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭华懿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民辖终54号
上诉人(原审被告)：重庆云群实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村。
法定代表人：卢云，董事长。
上诉人(原审被告)：重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村。
法定代表人：卢云，主任。
上诉人(原审被告)：重庆市巴南区界石镇桂花社区居民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村。
法定代表人：卢云，主任。
被上诉人(原审原告)：冉海龙，男，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人(原审原告)：罗宗宇，男，汉族，1963年03月23日出生，住重庆市长寿区。
上诉人重庆云群实业有限公司、被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会重庆市巴南区界石镇桂花社区居民委员会因被上诉人冉海龙、罗宗宇借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民初180号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆云群实业有限公司、被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会重庆市巴南区界石镇桂花社区居民委员会上诉称，本案实质为借款合同，上诉人已经归还借款1600万元，尚欠1400万元。原审法院认定诉讼标的额为3200万元是错误的，与事实不符。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据当事人签订的《联合建设合同》内容来看，被上诉方仅出资，享受回定回报，并不承担经营风险，再结合双方相一致的陈述，本案应认定为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。由于本案原审被告住所在地均位于重庆市巴南区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区；本案诉讼标的额3200万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定，已达重庆市第五中级人民院受理第一审民商事案件标准，故重庆市第五中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆云群实业有限公司、重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会、重庆市巴南区界石镇桂花社区居民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回。至于原审原告的请求是否得到支持，属案件实体审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年五月三日
书记员 李 妍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5257号
原告:淮安盛和物业服务有限公司。
法定代表人：姜利平。
委托诉讼代理人：李艳、王楷（实习）。
被告:卢永兵。
本院在审理原告淮安盛和物业服务有限公司诉被告卢永兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮安盛和物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年六月四日
书 记 员 雍 星
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7719号之一
原告:苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：江阴市美乐其娱乐有限公司，统一社会信用代码：91320281MA1MA2D87P，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰路288弄华中商贸城底楼。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
原告苏越诉被告江阴市美乐其娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告苏越于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏越申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费550元减半收取275元（原告苏越已预交），由原告苏越负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余 筱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执241号之一
申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司。
被执行人陕西润龙实业股份有限公司。
申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司与被执行人陕西润龙实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）陕01民终8468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人灵宝市新凌铅业有限责任公司向本院申请执行，执行标的为9942484元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年1月12日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终8468号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是在工商登记的地址并未发现被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为9942484元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执241号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 杨沛玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２９１８号
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市黄河路2号。
负责人：王博，该行行长。
委托代理人：谭启军，男，汉族，1990年2月11日出生，该公司信贷部员工，特别授权。
委托代理人：马瑞婷，女，汉族，1990年3月3日出生，该公司信贷部员工，一般代理。
被执行人：罗业彪，男，汉族，1969年11月11日出生，无固定职业，已死亡。
被执行人：浦怡，女，汉族，1975年5月11日出生，无固定职业，住新市区喀什东路**号*栋*层*单元4住宅。
我院受理的招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请执行罗业彪、浦怡借款合同纠纷一案，权利人根据中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处出具的（2016）新证经字第13213号执行证书，申请人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款284112.71元。本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，因被执行人罗业彪已死亡，第一顺序继承人有：1、配偶浦怡，明确表示放弃本案抵押物的继承权；2、儿子罗丛智（未成年），由其法定代理人（母亲）明确表示放弃本案抵押物的继承权；3、父亲罗德荣，明确表示放弃本案抵押物的继承权。本院于2017年4月17日依法评估本案抵押物即被执行人罗业彪名下乌房权证新市区字第2010308200的房屋。新疆佳美房地产土地评估咨询有限公司出具了评估报告，本院已将评估报告送达双方当事人。送达评估报告后，申请人考虑到被执行人浦怡一人抚养罗丛智，生活困难。2017年5月16日，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人于2017年5月16日为了和解协议继续履行，向本院出具撤回申请。如被执行人没有按期履行和解协议，申请人可恢复执行，恢复执行的期限为被执行人违反和解协议履行之日起两年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之的规定，裁定如下：
终结（2016）新证经字第13213号执行证书的执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 娇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）龙民初字第329号
原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站，住所地安阳市龙安区华祥路老庄段路东。
经营人王某某，男，住安阳市文峰区紫薇大道**号院*号楼*单元***号。
被告张某某，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站诉被告张某某买卖合同纠纷一案，原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站撤回起诉。
案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站负担。
。）
审 判 员 张小桢
二〇一五年十二月一日
代书记员 尚瑞敏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民再7号
再审申请人（原审被告）：李泽民，男，1975年2月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：徐磊，男，汉族，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李小芳，女，1961年11月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人李泽民因与被申请人李小芳民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）顺庆民初字第1844号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人李泽民请求：1、请求撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1844号民事判决，在查清事实，正确适用法律的基础上依法改判；2、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李小芳辩称，一、原判决认定事实正确无误。本金90万李泽民是认定的，然而对于90万元借款不归还、不支付利息，再审申请却避而不谈。二、一审判决适用法律适当、正确。
本院2017年12月21日作出的（2016）川13民申58号民事裁定，一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1844号民事判决；
二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。
再审申请人李泽民预交的再审案件受理费14664元予以退回。
审判长 陈红卫
审判员 任勇旗
审判员 邹宏辉
二〇一八年四月十六日
书记员 刘香廷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2324号
上诉人（原审被告）：东莞市永峰建设工程有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇东兴路259号五楼。
法定代表人：卢暖帮，总经理。
委托诉讼代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市长安奋发石材经营部，住所地为广东省东莞市长安镇咸西振安东路219号铺。
经营者:康锦山，男，汉族，1984年2月6日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地为广东省茂名市电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人:陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡艺，男，汉族，1990年4月13日出生，住广东省电白县，为该公司经理。
上诉人东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）因与被上诉人东莞市长安奋发石材经营部（以下简称奋发石材经营部）、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限永峰公司、电白集团在判决发生法律之日起三日内向奋发石材经营部支付工程款98325.70元及利息（利息以98325.70元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月23日计算至实际清偿之日止）;二、驳回奋发石材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费3900元，由奋发石材经营部负担1641.86元，永峰公司、电白集团负担2258.14元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第845号民事判决]
上诉人永峰公司向本院提起上诉，请求：改判永峰公司、电白集团自判决发生法律之日起三日内向奋发石材经营部支付工程款98325.70元及利息（利息以98325.70元为本金，按照年利率1%的标准计算，从2015年7月23日计算至实际清偿之日止），暂计至上诉日2016年12月8日的利息为1360.40元”。事实与理由：永峰公司确认尚欠奋发石材经营部工程款人民币98325.70元。双方一致积极商量解决，本案未对奋发石材经营部造成实际的损失，且双方签订的《观景园林工程施工合同书》未约定利息，因此本案的利息应以98325.7元为本金，按照年利率1%的标准计算，从2015年7月23日计算至实际清偿之日止。
被上诉人电白集团称其无答辩意见。
被上诉人奋发石材经营部未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕永峰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：永峰公司主张按照年利率1%计算逾期利息有无依据。
永峰公司主张按照年利率1%计算逾期付款利息没有事实与法律依据，原审法院判令永峰公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息合法有据，本院予以维持。
综上所述，永峰公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东莞市永峰建设工程有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘丹青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵立心，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市天浩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省通信建设有限公司，住所地河北省石家庄市槐北路38号。
法定代表人：高生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾成龙，该公司法务管理员。
再审申请人邵立心因与被申请人河北省通信建设有限公司（以下简称通信公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵立心申请再审称，通信公司将其承包的工程非法转包给郭新涛的行为应为无效。依据相关法律规定，郭新涛不具有独立承包人资格和用工主体资格，郭新涛的承包行为不能视为自己的用工行为，而应视为通信公司的用工行为。郭新涛和邵立心之间不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系。通信公司单方陈述郭新涛系承包工头，其没有提交承包协议，原审法院认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条、第四条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，邵立心和通信公司之间系劳动关系。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，通信公司将邢台市隆尧县莲子镇东店马村光缆接入工程发包给案外人郭新涛后，郭新涛招聘本村人员邵立心到工地劳动，在施工过程中邵立心受伤。邵立心受伤前的劳动报酬一直由郭新涛按月发放，其受伤后郭新涛亦垫付一定的医药费。故原判决认定邵立心系郭新涛雇佣的人员，通信公司与邵立心之间不存在劳动关系，并无不当。综上，邵立心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵立心的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11435号之一
原告：鲍士金，男，1949年4月4日生，汉族，住江阴市。
被告：翟惠云，男，1971年12月29日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：江苏澳猎贸易有限公司，住所地江阴市果园路53号。
法定代表人：翟惠云。
原告鲍士金与被告翟惠云、江苏澳猎贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告鲍士金于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍士金申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍士金撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元，公告费230元，合计524元（鲍士金已预交），由鲍士金负担。
审 判 长 沈金峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆 楠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0523民初23号
原告：赵红军，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告：张国忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告：周新梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告赵红军与被告张国忠、周新梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年8月23日作出（2017）豫0523民初1332号民事判决，被告张国忠不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫05民终4749号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0523民初1332号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红军及其委托诉讼代理人贾永平，被告张国忠及其委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼。被告周新梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告腾清原告宅基地上的砖、汽车等杂物；2.判令二被告对原告的合法建房行为停止侵害并不得阻止原告建房。事实和理由：2009年8月29日，汤阴县建设局批准了武家庄村城中村改造项目的规划并颁发了汤建字第2009049号建设工程规划许可证。2010年3月31日，武家庄村召开村民代表大会，通过了实施城中村改造的具体方案。2013年，武家庄村委会成立村建房监督小组，负责改造项目的进行。2015年8月22日，原告在拆除旧房后，武家庄村建房监督小组给原告调整了宅基地，给原告发放放线通知单并放线。原告在施工时，二被告以村建房监督小组给原告调整的宅基地占用了其原有的宅基地为由，在该宅基地上堆放几千块砖和一辆汽车等杂物，并阻止原告建房。原告找村建房监督小组反映，村建房监督小组答复说村里调整给原告的宅基地系二被告于十几年前翻新丢旧的宅基地，属于村内空闲地，与二被告无任何关系。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告张国忠辩称，1.原告主张的物权妨害没有证据证明。原告应当举证证明对该土地使用权具有合法的权益，根据《中华人民共和国物权法》的第一百五十二条、第一百五十三条之规定，原告没有土地权属证书，提出诉讼违法法律规定，应予以驳回。2.根据《土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应当由人民政府处理，不属于法院管辖范围，应驳回原告的起诉，告知原告通过其他途径主张权益。3.本案争议的土地属于被告原来使用的土地，未经法定程序不存在被收回的情形，目前被告仍在正常占有使用，原告的请诉不应成立。
被告周新梅未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审查认为，排除妨害的请求权基础是权利人应当享有合法物权。原被告均为武家庄村委会村民，原告所施工宅基地范围包括被告原宅基地的一部分，被告以村委会未依法收回其宅基地为由，在其原宅基地上堆放砖头，杂物，致使原告无法施工。原告提交武家庄村委会的放线通知、汤建字第2009049号建设规划许可证、武家庄村委会证明及城关镇政府的证明，主张其享有案涉宅基地（东至刘风芹家，西至谷天喜家，南北均是路）的使用权。但依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原被告双方对案涉土地的使用权发生争议，对有争议的土地使用权应由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告周新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：
驳回原告赵红军的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 贺丽萍
人民陪审员 李海芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘文言
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终435号
上诉人（原审被告）：赵玉芬，女，汉族，生于1969年9月13日，初中文化，四川盐亭人，住盐亭县。
委托诉讼代理人：杜登雄，男，汉族，生于1968年2月26日，住盐亭县，系赵玉芬丈夫。
被上诉人（原审原告）：毛蕊，女，汉族，生于1991年12月30日，大专文化，四川梓潼人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
上诉人赵玉芬因与被上诉人毛蕊健康权、身体权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2017)川0725民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉芬之委托诉讼代理人杜登雄与被上诉人毛蕊之委托诉讼代理人曹桅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵玉芬的上诉请求为：撤销原判。其主要理由为：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间无矛盾、无因果关系，上诉人无伤害他人的故意和过失，不构成侵权。本案中无直接证据证明侵权事实，被上诉人一审所举证据真实性、合法性、关联性不足。
被上诉人毛蕊辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审诉讼中被上诉人所提交的梓潼县公安局巡警大队处理案涉事件的材料及情况说明，能够充反映上诉人对被上诉人殴打导致被上诉人受伤的事实。
被上诉人毛蕊一审诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告各项费用6395.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月11日，梓潼县状元府楼盘的部分需安置群众到县政府要求解决安置问题，在此过程中有群众与丽安物业的工作人员发生肢体冲突。其中有名妇女坐在地上抱住丽安物业的一名工作人员的腿，这位妇女的女儿即本案原告接到他人电话得知此情况后赶到现场用手机摄像，摄像过程中有一名体态较胖的中年妇女手中提着一双凉鞋赤脚从政府主楼的过道冲出，边跑边骂，不准那名妇女抱腿，说被该妇女抱腿的人是她丈夫，抱腿晦气，并将手中凉鞋砸在正用手机摄像的上原告的腹部上，被砸原告出现干呕症状，被120送往医院医治。原告住院3天，花费医疗费用2005.12元，梓潼县人民医院诊断为腹部软组织损伤，出院医嘱：休息一周，不适随诊。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，本案中，原告毛蕊所受之伤从我院在公安机关调取的证据来看，“突然那名自称是丽安物业负责人妻子的妇女手中提着一双凉鞋又赤脚从过道上冲了出来，将手中的凉鞋砸在了正在用手机摄像的女上访人员的女儿的腹部上，那名用手机摄像的女性当时就用手捂住了腹部，周围的上访人员马上情绪激动，要求抓住那名用凉鞋砸人的妇女，被民警和工作人员拦下了。被凉鞋砸中的女性则出现干呕症状，在120救护车来到后，将被凉鞋砸中的女性和那名上访人员拉往县医院救治”。从而说明毛蕊所受之伤是因凉鞋砸中腹部，而抛出凉鞋的人则是丽安物业负责人的妻子，而丽安物业负责人则是杜登雄（经理）。当时被李桃（毛蕊之母）抱住腿的人。杜登雄的妻子正是本案被告赵玉芬，所以原告毛蕊所受之伤是被告赵玉芬所致，故原告的诉讼请求，该院支持。对于被告所辩称的没有谁看到被告致伤原告，原、被告之间没有因果关系，不承认生命、健康权的伤害，不构成侵权行为的辩驳理由不能成立，该院不予支持。原告毛蕊的损失界定为1、医药费2005.12元、2、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、3、营养费60元（20元/天×3天）、4、误工费（10天×100元/天）=1000元、5、护理费240元（80元/天×3天）合计3365.12元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，遂判决：一、限被告赵玉芬在本判决生效后一个月内赔偿原告毛蕊因身体受伤造成的损失医疗费、误工费等费用3365.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费已减半收取25元，由被告赵玉芬负担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据。对于双方争议案件事实，本院审理查明与一审一致。
本院认为，虽上诉人坚称其未对被上诉人实施侵权行为，但根据原审法院调取的公安机关询问笔录及公安机关出具的情况说明，均能反映上诉人曾用凉鞋砸中被上诉人腹部的事实。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审法院依照上述证据认定上诉人侵权行为符合法律规定。而上诉人一审申请与其丈夫存在利害关系的证人出庭陈述与公安机关材料反映明显不一致，其证明力不足以推翻公安机关询问笔录及情况说明，原审法院未予采信亦无不当。
综上，上诉人赵玉芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐梓菡
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2327号
原告：周江亚，男，生于1963年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。代理权限：代为立案，出庭应诉，签收法律文书，参与调解，和解，代领诉讼标的款。
被告：黄治兵，男，生于1974年10月27日，汉族，黄冈市人，住黄冈市。
被告：刘席珍，男，生于1968年10月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告周江亚与被告黄治兵、刘席珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周江亚委托诉讼代理人肖猛到庭参加诉讼。被告黄治兵、刘席珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江亚向本院提出如下诉讼请求，依法判决二被告连带��偿原告周江亚医疗费、鉴定费、车辆损失费、交通费等合计33554.66元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日13时15分，被告黄治兵驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车在行驶至黄梅县杉木乡通村公路项仁村路段，与原告周江亚驾驶的鄂Ｊ×××××小轿车会车时，两车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损，事故发生后，原告被送往黄梅县人民医院治疗。2015年12月7日，黄梅县公安局交警大队认定被告黄治兵负该事故全部责任，原告周江亚在该事故中无责任。2015年12月10日原告周江亚驾驶的鄂Ｊ×××××车辆经黄梅县物价局价格认证中心鉴定损失总额为29639元。被告黄治兵所驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车没有购买任何保险，车辆所有人为刘席珍。为此起诉。
被告黄治兵、刘席珍未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认���在卷佐证。但因原告提供鄂Ｊ×××××车辆行驶证系复印件，本院无法核实，且即使登记车主为被告刘席珍，但该车是否转让，实际车主是否为被告刘席珍，亦无法查明。
依据上述有效证据并结合原告陈述，本院经审理查明如下事实：2015年11月8日13时15分，在黄梅县杉木乡通村公路项仁村路段，龙感湖农场一分场黄治兵驾驶鄂Ｊ×××××小型越野客车因会车撞上对向行驶由黄梅县杉木乡柘林村周江亚驾驶的鄂Ｊ×××××小轿车，致两车受损，原告周江亚受伤。原告受伤后即入黄梅县人民医院治疗，经核查，原告治疗费为1995.34元（1978.14元+17.2元）。另原告因车辆受损用去车辆施救费、停车费为2220元，车辆维修费经黄梅县物价局价格认证中心鉴定为29639元，评估费1200元。该事故的责任经黄梅县交警大队认定，被告黄治兵负事故全部责任，原告周江亚无责任。
本院认为，被告黄治兵驾驶机动车上道路行驶，通过没有中心隔离设施的通村公路会车时与原告驾驶的车辆相撞，致使发生交通事故，该事故的责任经交警部门认定，被告黄治兵负事故全部责任，原告周江亚无责任。对此责任认定，本院亦予认可，故被告黄治兵应承担该起交通事故全部责任。原告要求被告刘席珍承担本案民事责任依据不足，本院不予支持。
原告周江亚因交通事故而造成的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）之规定，计算如下：医疗费1995.34元（1978.14元+17.2元）、车辆施救费2220元、车辆维修费29639元、鉴定费1200元，以上合计35054.34元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄治兵于本判决生效后十日内赔偿原告周江亚因本次交通事故而受到的损失35054.34元。
二、驳回原告周江亚要求被告刘席珍承担连带赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告黄治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一八年五月二十日
书记员 邓翘险
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文友。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟广琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦建军。
再审申请人周文友、孟广琴因与被申请人秦建军不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文友、孟广琴申请再审称：一、二审法院据以判决的主要证据常州市新北区河海街道人民调解委员会出具的“人民调解协议书”系秦建军伪造，周文友及孟广琴从未在“人民调解协议书”上签名确认。对此，周文友、孟广琴在二审中提出对周文友及孟广琴的签名进行鉴定的申请，但二审法院未予理涉。周文友、孟广琴二审后从常州市新北区河海街道人民调解委员会调取的“人民调解协议书”，与秦建军一审提交的版本不同，故继续申请对“人民调解协议书”上周文友、孟广琴的签名进行鉴定。周文友及孟广琴代理江苏浦壹建设有限公司在“人民调解协议书”上签字，周文友、孟广琴不应对龚万高的死亡承担赔偿责任。综上，周文友、孟广琴申请再审本案。
本院审查查明：一、二审判决认定的事实正确，应予确认。
另查明：1.孟广琴在一审庭审中陈述：周文友和百老汇置业有限公司签订了合同，百老汇置业有限公司将维修钢管扣件发包给周文友。龚万高去世后，常州市新北区河海街道人民调解委员会主持了调解，有河海派出所的王瑞生、街道的张主任参与了调解，王瑞生让我签字，因蒋总说公司会出钱，不用我出钱，我当时还在公司做，公司还没支付给我报酬，我就答应签字了。2.秦建军和周文友、孟广琴分别提交的“人民调解协议书”内容相同，仅当事人落款不同，前者为蒲壹公司代理人周文友、孟广琴，后者为江苏蒲壹建设有限公司代理人周文友、孟广琴。
本院经审查认为：周文友、孟广琴与龚万高的亲属经河海街道人民调解委员会会同河海派出所等协调而达成的“人民调解协议书”载明，周文友、孟广琴承包了百老汇置业有限公司御庭苑项目的扣件修理工程，后雇佣了龚万高从事扣件的修理工作。龚万高去世后，由周文友、孟广琴支付死者龚万高亲属抚恤金及其他补偿12万元，并承担死者亲属处理问题期间的食宿费、丧葬费。秦建军实际支付了死者家属129336元。一、二审法院认为秦建军代行了周文友、孟广琴向死者家属的补偿义务，依法可向周文友、孟广琴追索，并无不当。周文友、孟广琴申请再审时认为，其未在“人民调解协议书”签名，但孟广琴一审庭审中明确陈述其在“人民调解协议书”签了名，且秦建军和周文友、孟广琴分别提交的“人民调解协议书”内容完全相同，二审对周文友、孟广琴关于签名的鉴定申请不予准许，并无不当。周文友、孟广琴认为其在“人民调解协议书”上签字是代表江苏蒲壹建设有限公司，但未能提交该公司的相关授权委托书等证据予以证明，且与“人民调解协议书”的内容不符，请申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周文友、孟广琴的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 鑫
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第270号之三
申请执行人赵某1。
被执行人赵某2。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2为离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵某2财付通账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某2财付通账户内的存款2603元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 孟大中
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1949号
原告：鲁林川，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：廖平，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告鲁林川与被告廖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁林川到庭参加诉讼，被告廖平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁林川向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4万元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月、11月以及2014年3月，被告以在外地包工程需要钱为由向原告借款共计40000元，并出具借条，原告通过现金支付的方式将款借给被告，借条分三次完善手续。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，现起诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告廖平未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。
原告鲁林川围绕其诉讼请求向本院提交了借条三张，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告向原告借款10000元，该笔款项是证人张某交给原告而由原告交付给被告，并向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁林川现金10000万元大写壹万元正，2013年1月19日，借款人：廖平，135××××2810”；2013年11月27日，被告又向原告借款10000元并出具借条一张，载明：“今借到鲁林川现金10000元大写壹万元正，廖平，2013年11月27日”；2014年3月11日，被告再向原告借款20000元，该笔款项是证人朱某交给原告而由原告交付给被告，并向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁林川现金20000万元大写贰万元正，借款人：廖平，2014年3月11日”。借条出具后，被告至今未归还原告借款。三张借条均未约定利息。
本院认为，被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在合理期限内归还借款。被告至今未归还原告借款，其行为构成违约，原告主张分三次以现金方式借款给被告，有证人张某、朱某证明其款项交付情况，同时该借款因属小额并分多次借款给被告，符合交易习惯，本院予以认定。故原告鲁林川主张被告廖平归还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原告提交的借条双方没有任何约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖平于本判决生效之日起十日内归还原告鲁林川借款40000元。
二、驳回原告鲁林川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告廖平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 冯胜骅
人民陪审员 董泽礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 古 欣
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0821民初94号
原告：都海妮，男，汉族，1962年7月27日出生，住修武县。
被告：徐一新，男，汉族，1949年3月24日出生，住修武县产业集聚区。
被告：赵梅英，女，汉族，1963年12月17日出生，住址同上。
原告都海妮诉被告徐一新、赵梅英确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年2月28日以武陟法院将涉案房屋查封为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都海妮撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一八年二月二十八日
书记员 田阳月
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初124号
原告:重庆德邦物流有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层，统一社会信用代码91500000798047464K。
法定代表人：钟智龙，总经理。
委托诉讼代理人：唐震，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李小甫，男，公司员工。
被告:重庆正格农业机械有限公司,住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢22-1，统一社会信用代码915000005656250753。
法定代表人：周迎春，职务不详。
被告:重庆正格宜信供应链管理股份有限公司,住所地重庆市北部新区龙睛路9号2幢4-1，统一社会信用代码91500000MA5UA1UU7C。
法定代表人：王华兵，职务不详。
原告重庆德邦物流有限公司诉被告重庆正格农业机械有限公司、重庆正格宜信供应链管理股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆德邦物流有限公司于2018年3月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆德邦物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告重庆德邦物流有限公司负担。
审判员 王凝思
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘子龙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2125号
原告：蒋敏捷，女，1986年1月7日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：蔡新结，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：安雪勤，女，44岁，汉族，居民，住沛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地沛县正阳南路6号。
负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
原告蒋敏捷诉被告蔡新结、安雪勤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告蒋敏捷于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敏捷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋敏捷撤诉。
案件受理费251元，减半收取为126元，由原告蒋敏捷负担。
审判员 李恋恋
二〇一八年五月七日
书记员 李 欣
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0625民初941号
原告：高建成，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作进。
委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作进。
被告：福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司（下称惠泉公司），住所地福建省泉州市惠安县螺城镇惠泉北路1999号，统一社会信用代码91350000158164558U。
法定代表人：高振安，董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
原告高建成与被告惠泉公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
高建成诉称，2006年11月1日，其到惠泉公司工作，工作地点为长泰县枋洋镇区域，月平均工资3500元，公司安排每月休息2天，未安排年休假，并于2009年11月才为自己办理社保手续，且公司拖欠2017年3、4月份工资7000元，故其于2017年4月26日向长泰县劳动争议仲裁委员会提起仲裁提出解除劳动关系等申请，2017年5月3日，长泰县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，其不服，提起诉讼。
惠泉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方2016年1月1日签订的《劳动合同书》约定了“调解不成的，可以自争议发生之日起在法定时效内向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。不服仲裁裁决的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向当地人民法院提起诉讼”，本案约定仲裁地为惠安县劳动争议仲裁委员会，不服仲裁的，应向惠安县人民法院提起诉讼，且高建成是销售人员，工作地点不确定，流动性强，劳动合同履行地不明确，故本案应移送福建省惠安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，惠泉公司与高建成签订的《劳动合同书》虽书面约定了劳动争议由惠泉公司所在地的劳动争议仲裁委员会和当地的人民法院管辖，但法律、司法解释对劳动合同的仲裁管辖权和诉讼管辖权都有强制性规定，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案双方劳动合同书载明了高建成从事的是销售人员岗位，闽南区域为双方确认的工作地点，可以认定双方劳动合同履行地明确，高建成在起诉状中提出其工作地点是在闽南区域的长泰县，惠泉公司未对此提出异议和举证反驳，故长泰县亦属闽南区域，高建成选择向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。故惠泉公司提出的管辖权异议，不能成立。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(5840,5)?)、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，裁定如下：
驳回福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈丛霖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4303号
原告：陈建军，男，1977年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1976年9月21日出生，汉族，市民，户籍地盐都区，现住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
原告陈建军与被告王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人梁胜利、被告王军的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令王军立即支付工程款119600元及自2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，原、被告之间签订《厂房维修施工协议书》1份，协议约定，由陈建军为王军的厂房进行维修。施工结束后，原、被告进行了计算，王军应付陈建军工程款194600元，已支付75000元，尚欠119600元。经多次催要未果，故向法院提起本案诉讼。
被告王军辩称，王军将案涉工程承包给陈建军施工是事实。合同约定，陈建军包工包料施工。工程施工结束后，王军发现案涉工程的材料与合同约定的材料不符，经检查，彩钢瓦仅为0.38毫米，H型钢、保温棉厚度均不符合合同约定。合同约定若工程无质量问题，余款20%在2个月内结清，现因工程存在质量问题，故20%的工程款应在质保期五年结束后才能予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，王军作为甲方与陈建军作为乙方签订《厂房维修施工协议书》1份，合同约定由乙方将位于阜宁县沟墩镇跃进工业园的厂房进行维修，维修的范围和质量要求：将原有屋面彩网瓦工，大梁行条等屋面材料全部拆除，拆除后装上新的屋面材料；材料要求：大梁采用H型钢、行条用140××××20*2.0C#型钢、彩钢瓦用0.5CM厚单位彩钢瓦、840#型号、保温棉用5CM厚铝桶加棉和钢丝。工程造价：155元/平方*1074.85平方=￥166660元，以实量为准。付款方式：乙方将旧屋面拆除后，甲方先付工程款总价的20%，大梁材料到场安装前甲方再付工程总造价的30%，工程结束后甲方再付总造价的30%。余款20%二个月后，无任何质量问题一次性付清等合同事项。合同签订后，陈建军组织人员、采购材料进场施工。2015年底，工程竣工并交付王军使用。2016年5月18日，原、被告对案涉工程款进行结算，王军向陈建军出具结算单，结算单载明：厂房总价：27.35*39.3=1074.85㎡*155元/㎡=166660元；厂房换瓦：10m*40m=400㎡*60元/㎡=24000元；水沟：4000元。合计194600元，计壹拾玖万肆仟陆佰元整。同日，王军在结算单上签注：已付给陈建军75000元，以实际打款为准，余119600元未支付。因王军未有支付陈建军剩余工程款以致本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉工程价款的支付条件是否已经成就？
陈建军作为无建筑工程施工资质的个人，其与王军签订的厂房维修施工协议书违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。但由于案涉工程已交付使用，应视为已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈建军有权参照《厂房维修施工协议书》的约定要求王军支付工程价款。双方于2016年5月18日就案涉工程进行结算，王军向陈建军出具结算单，结算单载明的数额119600元应当作为双方结算的依据。因此，案涉工程价款的支付条件已经成就，对陈建军要求王军支付工程款119600元的诉讼请求，本院予以支持。王军抗辩案涉工程存在质量问题，20%的工程款在5年质保期满后才能予以支付。王军未能举证证明案涉工程存在质量问题，因案涉工程已交付使用，即使案涉工程存在质量问题，也属于工程质量保修的范围，不能成为发包人拒付或减付工程款的理由。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉厂《房维修施工协议书》中对此没有约定，故对陈建军要求王军按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院仅能支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，超出部分不予支持。利息从应付工程价款之日计付。陈建军主张自起诉之日即2017年8月1日起计付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后10日内支付原告陈建军工程款119600元及利息（利息计算方法：自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴菊兰
二〇一七年十月十二日
书记员 王蓓蓓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3637号
上诉人(原审原告）杜官军，男，汉族，1980年4月26日生，市民，住阜宁县开发区。
被上诉人(原审被告）吕标，男，汉族，1966年4月19日出生，市民，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）俞锦张，男，汉族，1967年9月8日出生，市民，住阜宁县。
原审第三人李风山，男，汉族，1963年12月12日生，市民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人杜官军因与被上诉人吕标、俞锦张及原审第三人李风山合伙纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜民初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜官军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人杜官军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3081号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蓝色天使（中国）有限公司。
法定代表人：黄素玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成(南京)律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：律胜科技（苏州）有限公司。
法定代表人：李美蓉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江藤枝铜箔有限公司。
诉讼代表人：镇江明诚会计师事务所有限公司，镇江藤枝铜箔有限公司破产管理人。
再审申请人蓝色天使(中国)有限公司(以下简称蓝色天使公司)因与被申请人律胜科技（苏州）有限公司（以下简称律胜公司）、镇江藤枝铜箔有限公司(以下简藤枝公司)债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蓝色天使公司申请再审称，一、二审判决对本案事实的认定是错误的，明显缺乏证据证明，适用法律错误。1.2012年4月11日及2012年6月7日，申请人按照律胜公司有效通讯地址邮寄了《债务转让暨催款通知函》，除非律胜公司有相反证据证明前述两次信函的确没有成功送达，否则在邮递系统显示正常签收的情况下，已经能够证明蓝色天使公司于2012年4月11日向律胜公司寄送的《债务转让暨催款通知函》已于2012年4月12日送达律胜公司并对其产生法律效力，律胜公司作为债务人仍应向申请人支付货款149892.12元，承担违约责任并赔偿申请人因此遭受的损失。2.一、二审判决认为申请人（受让人）寄送债权转让通知的行为不发生法律效力，在事实认定和法律适用上存在明显错误，且严重损害申请人的合法权益。3.一、二审判决认定申请人无权主张剩余货款29060.64元是错误的。债权转让与2012年4月12日对律胜公司发生效力后，藤枝公司无权代表申请人就此与律胜公司达成赔偿协议。因此，藤枝公司2012年6月26日向律胜公司发函，称因产品质量问题同意赔偿30000元并在货款中扣除，对申请人没有法律约束力。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，蓝色天使公司称其于2012年4月11日通过顺丰速运向律胜公司寄送了《债务转让暨催款通知函》，根据本案证据显示，蓝色天使公司寄出的寄送单详细资料中仅注明“文件”，签收人栏仅标注“黄”签收，由于律胜公司否认收到该通知函，且其负责收发人员没有姓黄的。据此，本案二审判决认为，根据本案证据，蓝色天使公司称其于2012年4月11日通过顺丰速运向律胜公司寄送了《债务转让暨催款通知函》，由于寄送单详细资料中仅注明“文件”，签收人栏仅标注“黄”签收，律胜公司否认收到该通知函，故不能证明蓝色天使公司寄送的文件就是债务转让暨催款通知函且已由律胜公司签收，不能认定藤枝公司与蓝色天使公司的债权转让的事实此时已通知律胜公司。该转让在此期间（即2012年6月7日蓝色天使公司再次向律胜公司寄送相关材料前），对律胜公司不发生效力，律胜公司2012年3月28日、2012年5月28日分别向藤枝公司付款38457.72元、120831.48元并无过错。本院认为，二审判决的上述认定是正确的。在蓝色天使公司未能举证证明其已将《债务转让暨催款通知函》有效送达给律胜公司的情况下，蓝色天使公司主张律胜公司应当承担提供反证的举证责任，不符合民事诉讼证据规则中的举证责任分配规定，本院不予支持。
2.根据一审法院查明的事实，律胜公司与藤枝公司于2012年2月29日签订产品品质合约，约定“如果在生产线/客户端或市场不良反应因外发原因产生不良，确认异常原因产生之不良出处为供应商者，责任仍由供应商负责……”。因藤枝公司在向律胜公司供货过程中发生产品质量问题，律胜公司与藤枝公司于2012年6月4日开始磋商，后藤枝公司于2012年6月26日向律胜公司发函，确认同意赔偿30000元作为对律胜公司的补偿，款项在货款中扣除。上述事实证明，藤枝公司因向律胜公司供货存在质量责任，双方从6月4日开始协商，藤枝公司于2012年6月26日向律胜公司发函，确认同意赔偿30000元作为对律胜公司的补偿，款项在货款中扣除。该函实际免除了律胜公司剩余货款29060.64元的付款责任，确认双方货款已经结清。据此，二审判决认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。2012年6月26日藤枝公司与律胜公司就产品质量问题达成一致，由藤枝公司赔偿律胜公司3万元，从剩余货款中扣除，就双方货款已结清的抗辩，律胜公司可以向蓝色天使公司主张。本院认为一、二审判决据此未支持蓝色天使公司向律胜公司主张29060.64元的剩余货款是正确的。
综上，本案二审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓝色天使(中国)有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李倩雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3607号
上诉人(原审被告）左克俭，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人(原审原告）倪芹，女，1971年10月7日生，汉族，居民，住连云港市。
上诉人左克俭因与被上诉人倪芹民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨蔡民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左克俭未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人左克俭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀1023民初488号
原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。
法定代表人杨功元，任公司董事长。
委托代理人李志芬，性别：××，河北领诺律师事务所律师。
被告赵杰，住廊坊市广阳区。
本院在审理原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告赵杰劳动争议纠纷一案中，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担。
审判员 樊眉珅
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 朔
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���0921民初721号
原告：李希春，男，汉族，1938年5月26日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告：武明德，男，汉族，1951年4月7日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。
原告李希春与被告武明德农村土地承包合同纠纷一案，沧县人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀0921民初1910号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀09民终6373号民事裁定书，指令沧县人民法院对本案进行审理。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希春及其委托代理人尹建军、被告的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李��春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，返还侵占原告的2.5亩土地。2、依法判令被告赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地13.2亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，土地承包权证书编号为060802006。承包地块包括圈子地、和尚洼、于洼西和西高地等。2006年至2007年期间，未经合法手续，被告侵占原告和尚洼的2.5亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告沟通，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失，被告拒绝返还。故诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告辩称，原告起诉的主体不适格，土地承包是以家庭为单位，被告虽以其名义承包的土地，但由于被告年长，土地均由其子实际耕种，被告并未侵占原告的土地，所以不予赔偿原告的任何损失。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1、沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明一份，证明本案原告享有合法的土地承包经营权，现实际由被告耕种。2、土地承包经营权证书及合同证书一份，拟证实诉争土地“和尚洼”登记在原告名下。
被告的质证意见对证据1不予认可，该证明不具备证据的效力，村委会对某一块土地有谁耕种并不清楚，原告一面之词开具的证明不合法，该证据不能证明原告对诉争土地有合法经营权。对证据2的真实性无异议，但该证据亦不能证明原告对诉争土地有合法经营权。
经审理查明：原被告均系沧县仵龙堂乡东卷子村村民，原告主张被告侵占的“和尚洼”（地块名称）土地2.5亩，现由被���侵占，请求停止侵权行为，返还侵占土地，并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，提交沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月23日出具称“我村在1999年村内划分土地承包经营权，和尚洼沿地有李希春所有，2006年经村委会协调把此地给武明德耕种至今”的证明。被告对此有异议，称未侵占土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明，没有法定代表人的签名，不符合证据的形式构成要件，原告提交的证据不足以证实被告耕种了诉争土地的侵权行为存在，且被告对原告的主张不予认可，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李希春的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李希春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月十日
书记员 张梁云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异248号
案外人：洪秀娥，女，1976年2月25日出生。
申请执行人：华夏银行股份有限公司北京万柳支行，营业场所：北京市海淀区万柳中路29号。
负责人：张晓军，行长。
委托诉讼代理人：林晓涛，女，1969年7月11日出生。
被执行人：北京北蝶天竺阀门制造有限公司，住所：北京市顺义区仁和地区陶家坟村委会南200米。
法定代表人：吴文章，执行董事。
被执行人：吴文章，男，1972年9月28日出生
被执行人：居晓东，男，1971年10月31日出生。
在本院执行华夏银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称华夏银行万柳支行）申请执行北京北蝶天竺阀门制造有限公司（以下简称北蝶公司）、吴文章、居晓东公证债权文书一案中，洪秀娥于2016年10月12日对执行辽宁省大连市西岗区新开路xx房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪秀娥称，请求法院中止（2015）丰执字第05813号案中对辽宁省大连市西岗区新开路xx房屋的强制执行。事实和理由为：涉案房屋购置于我与吴文章婚姻关系存续期间，虽然登记在吴文章一人名下，但属于夫妻共同共有的财产。2008年4月24日，我与吴文章协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归儿子吴鸿杰所有，待儿子满25岁变更至其名下，期间如变卖房产，所得房款归女方一半。综上，涉案房屋现属于我与吴文章共同共有。吴文章和我离婚后，伪造离婚协议书向华夏银行万柳支行贷款，并通过北京市中信公证处（以下简称中信公证处）进行公证。后吴文章无法偿还华夏银行万柳支行贷款，故华夏银行万柳支行向法院申请强制执行，并查封了涉案房屋。我认为，涉案房屋系我与吴文章共同所有，法院的查封和拍卖行为侵害了我的合法权益，请求法院中止对涉案房屋的执行。
华夏银行万柳支行称，请求驳回洪秀娥的异议请求。吴文章当时在我行办理贷款时，提供了离婚证和离婚协议，并经公证机关进行了公证。房屋应当按照登记部门的记载确认权属。涉案房屋现登记在吴文章名下，应当视为吴文章个人财产。法院的查封行为合法，洪秀娥关于涉案房屋系夫妻共同财产的主张没有依据，请求法院驳回洪秀娥的异议请求。
本院查明，2015年1月28日，中信公证处作出（2015）京中信执字00130号执行证书，该执行证书载明：申请执行人华夏银行股份有限公司北京万柳支行可持本《执行证书》及（2014）京中信内经证字54253号公证书、（2014）京中信内经证字54254号公证书，向有管辖权的人民法院申请执行。被申请执行人：1、北京北蝶天竺阀门制造有限公司；2、吴文章；3、居晓东。执行标的：一、贷款本金共计人民币6949138.75元，其中：1、第一笔借款欠付本金人民币5949138.75元；2、第二笔借款欠付本金人民币100万元整；二、自2015年1月15日起至贷款清偿之日止应偿还的贷款利息（按合同约定贷款利率计算）；三、自2015年1月15日起至贷款清偿之日止应偿还贷款本金的逾期利息、应偿还贷款利息的复利（逾期利率均按合同利率上浮50%）；四、实现债权的全部费用（按实际发生额计算）。2015年8月6日，华夏银行万柳支行向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第05813号。2015年11月18日，本院查封了吴文章名下位于辽宁省大连市西岗区新开路xx房屋（大房权证西私字第**号），查封期限为三年，自2015年11月18日至2018年11月17日止。
另查，辽宁省大连市西岗区新开路xx房屋现登记在吴文章名下，房产证号为大房权证西私字第**号，产别为私有房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于辽宁省大连市西岗区新开路xx号房屋现登记在吴文章名下，吴文章未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合法律规定，并无不当。洪秀娥关于涉案房屋系夫妻共同财产，本院应当中止执行的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回洪秀娥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何东奇
审判员 贺宝刚
审判员 李琳琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱松宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9194号
申请执行人：孙杰，男，1975年3月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
被执行人：赵阴林，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
孙杰诉赵阴林民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初3793号民事判决书，该判决书确定：一、被告赵阴林于本判决生效之日起七日内偿还原告孙杰借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元基数，自二〇一五年七月一日起至欠款还清之日止，按年利率百分之六计算）；二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告孙杰负担176元（已交纳），由被告赵阴林负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵阴林负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王金花已于2017年10月9日申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院于2017年10月16日依法向被执行人赵阴林发出执行通知书、报告财产令。本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人赵阴林名下的银行存款信息，经查询被执行人赵阴林在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、中国民生银行设有账户，并于依法冻结被执行人赵阴林名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户，但余额过少，暂不予以处置。后又查询了被执行人赵阴林名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人赵阴林有可供执行的财产。本院于2018年1月30日与申请人孙杰了解被执行人赵阴林的财产线索，其表示无法提供被执行人赵阴林的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人孙杰无法联系到赵阴林的有效地址，本院亦无法联系上。
本院于2018年1月17日将被执行人赵阴林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人孙杰释明本案的执行情况，申请执行人孙杰明确表示提供不出被执行人赵阴林新的财产线索。申请执行人孙杰书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马世平
审判员 徐 峰
审判员 刘 婷
二〇一八年三月十四日
书记员 王腾飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1578号
申请人：徐有强，男，1991年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人：刘强志，男，1978年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：桑丽民，女，1978年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人徐有强与被申请人刘强志、桑丽民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘强志、桑丽民银行存款4万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11633号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘强志、桑丽民银行存款4万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡婷婷
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2336号
原告：大竹县川主乡加合砖厂，住所地四川省大竹县川主乡白牛村1组，组织机构代码L0346614-0。
投资人：蔡伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：蒋美良，男，住四川省大竹县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：施传顺，四川省大竹县周家法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路3号12栋。
统一社会信用代码91511623056063828T。
法定代表人：李世荣，该公司总经理。
原告大竹县川主乡加合砖厂（以下简称加合砖厂）与被告广安市华富荣新置业有限公司（以下简称荣新公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年９月２５日立案后，依法进行审理。
原告加合砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款271,890元，并承担延期支付责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告荣新公司因开发邻水县鼎屏镇北部新区荣新世纪锦城，将工程发包给案外人四川凯宏建设有限公司（以下简称凯宏公司）承建，凯宏公司在修建过程中购买了原告生产的页岩砖，通过双方结算，凯宏公司下欠原告货款291,890元。后经原告多次催要，凯宏公司委托被告荣新公司支付以上货款。2016年5月31日，被告荣新公司出具资金支付协议，约定于2016年6月30日前支付21,890元，于2016年9月30日前支付135,000元，于2016年11月30日前支付135,000元，若未按时支付，愿意按照银行同期贷款利率承担相应的延期支付责任，若9#、10#楼在2016年7月开盘，于7月底先支付70,000元。后被告荣新公司仅支付了原告20,000元，余下款项至今未支付。被告的行为违背了诚实信用原则，依照相关法律规定，现诉至法院要求支持诉请。
本院经审查认为，加合砖厂于2017年3月15日经大竹县工商质监局批准注销登记，其诉讼主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大竹县川主乡加合砖厂的起诉。
案件受理费5,378元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 喻恋茸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中宏恒大投资（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区知春路***号*号楼*层***室。
法定代表人：叶夏良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾涛涛，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市鑫恒利商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路东侧金光道北侧。
法定代表人：佐洪玉，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山鹏润国美电器有限公司。住所地：河北省唐山市路南区家世界购物广场*层。
法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。
再审申请人中宏恒大投资（北京）有限公司（以下简称中宏恒大公司）因与被申请人廊坊市鑫恒利商贸有限公司（以下简称鑫恒利公司）、唐山鹏润国美电器有限公司（以下简称唐山国美公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中宏恒大公司申请再审称，1.根据各方业已确认的事实，鑫恒利公司自行锁闭了租赁房屋，无权要求中宏恒大公司承担赔偿责任。根据双方签订的《合作经营合同》第五十二条的约定，如果中宏恒大公司拖欠任何费用7天以上，鑫恒利公司有权单方解除合同。但鑫恒利公司怠于行使权利，并未依照约定解除合同，导致双方合同长期处于法定履行期内。根据《中华人民共和国合同法》第119条的规定，鑫恒利公司认为中宏恒大公司违约，应当采取适当措施防止损失的扩大，而鑫恒利公司仅是锁门了事，因此，其不得就扩大损失要求赔偿。2.双方签订的《合作经营合同》第四条明确约定，涉诉房屋的用途是国美电器经营电器，由此可见，鑫恒利公司明知中宏恒大公司取得房屋出租权后的用途是转租给唐山国美公司。中宏恒大公司向鑫恒利公司缴纳费用的来源是唐山国美公司的房租，如果唐山国美公司未能按期支付房租，中宏恒大公司也无法按期向鑫恒利公司缴纳费用，两者之间存在因果关系。而根据另案判决认定的事实，正是由于唐山国美公司未能按期支付房租，导致合同履行处于中断状态，这足以说明，即使中宏恒大公司存在未能如期交纳费用的情况，也非恶意，而是鑫恒利公司明知且在其事先预知的风险范围内的客观原因造成的，中宏恒大公司不应为此承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，中宏恒大公司与鑫恒利公司签订的《合作经营合同》将廊坊市新华路57号月色广场地下一层出租给中宏恒大公司；中宏恒大公司与唐山国美公司签订《房屋租赁合同》将涉案房屋转租给唐山国美公司。即中宏恒大公司与鑫恒利公司形成租赁关系，中宏恒大公司与唐山国美公司形成租赁关系。根据合同相对性原则，唐山国美公司是否按照合同约定向中宏恒大公司交纳租金，属于中宏恒大公司与唐山国美公司之间的纠纷，并不能影响中宏恒大公司与鑫恒利公司之间《合作经营合同》的履行。因此，中宏恒大公司以唐山国美公司未按时交纳租金作为其不能按时交纳租金的抗辩理由不能成立。中宏恒大公司应按照《合作经营合同》的约定支付租金。根据原审查明的事实，中宏恒大公司并未在合同约定的期限内支付租金，存在违约行为；鑫恒利公司对于中宏恒大公司拖欠租金的行为，理应采取合理、合法的方式解决，但其采取了封闭卖场的方式解决，也导致卖场内货物长期占用房屋。原审判决已经考虑鑫恒利公司对造成房屋长期占用中的过错，判决其对租金损失自行承担部分损失，同时判决中宏恒大公司承担部分租金损失，并无不当。综上，中宏恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中宏恒大投资（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹明锐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��象石商初字第192号
原告：邬竹玲。
被告：徐茂祥，成年。
本院在审理原告邬竹玲与被告徐茂祥民间借贷纠纷一案中，原告邬竹玲未在法律规定的期限内向本院预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年八月二日
代书记员 陈 盈
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3174号
原告陈某某，女，汉族。
被告邓某甲，男，汉族。
原告陈某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年登记结婚。因夫妻闹矛盾将结婚证撕毁后于2008年12月19日补领结婚证。1994年9月2日生育儿子邓某乙，现已成年。2008年7月20日生育女儿邓某丙，现在电报路小学读二年级。原、被告经常吵嘴、打架。被告脾气暴躁，常因琐事打骂原告。2014年7月，被告再次殴打原告，双方分居，互不理睬。综上，被告脾气暴躁并对原告实施家庭暴力导致双方的夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女邓某丙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲辩称，登记结婚及生育子女的情况均属实。双方还有感情，被告不想离婚，不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子我抚养。原、被告没有分居，现在都还是住在一起的。2014年，双方就儿子谈恋爱的事情发生口角，进而被告打了原告，将原告的鼻梁打塌了。
经审理查明，原、被告于1993年登记结婚，结婚证于2008年12月19日补领，1994年9月2日生育一子取名邓某乙，2008年7月20日生育一女取名邓某丙。双方因家庭琐事产生矛盾。2014年，双方因家庭琐事发生矛盾造成原告陈某某鼻梁受伤。2016年3月10日，原告按诉称意见诉至本院。本院在审理过程中组织双方进行调解，原、被告双方未能达成一致方案，调解未果。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某以被告脾气暴躁、对其实施家庭暴力、双方分居等为由起诉，要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某某未举示证明夫妻感情已经破裂的证据，被告邓某甲不同意离婚。双方于2014年发生纠纷导致原告受伤的事实并不能认定双方的夫妻感情已经破裂。原、被告登记结婚已23年，并育有二子女，双方经历了较长时间的家庭生活，只要双方在今后生活中互相谅解、包容，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁张莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 骆 勇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢797号之一
申请执行人：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路与浮山路交叉口。统一社会信用代码11340722563429759U。
法定代表人：唐左根，该局局长。
被执行人：枞阳县红宝石餐饮有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇通宜路21号。注册号340823000005700。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
枞阳县人力资源和社会保障局要求对其作出的关于枞阳县红宝石餐饮有限责任公司拖欠工人工资行政处理决定进行强制执行一案，本院（2017）皖0722行审26号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人在期限内未履行该生效法律文书所确定的��务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县红宝石餐饮有限责任公司银行存款54465元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月十日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产��况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初2175号
原告：昆山旭弘悦电子有限公司，统一社会信用代码：913205833388350210，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路133号。
法定代表人：娄艳军，该公司经理。
被告：西安朗姿贸易有限公司，统一社会信用代码：91610133583169368W，住所地陕西省西安市西安曲江新区雁南五路曲江兰亭25幢2单元14层21402号。
法定代表人：田龙。
原告昆山旭弘悦电子有限公司诉被告西安朗姿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序审理。因原告自接到本院交纳公告费通知次日起7日内仍未交纳案件公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理190元，减半收取95元，由原告昆山旭弘悦电子有限公司负担。
审判员 李志辉
二〇一八年五月七日
书记员 夏 明