安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0404民初107号
原告：淮南市天龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路（朝阳医院对面），统一社会信用代码91340400790146628Q。
法定代表人：姚宝熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼，统一社会信用代码914201007179207875。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托代理人：向华威，男，该公司员工。
委托代理人：李静，男，该公司员工。
原告淮南市天龙建筑劳务有限公司（以下简称天龙建筑）与被告武汉建工集团股份有限公司（以下简称武汉建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告天龙建筑委托诉讼代理人时磊、被告武汉建工委托诉讼代理人向华威、李静到庭参加诉讼，原告天龙建筑委托诉讼代理人潘龙敏经本院依法送达出庭通知书、原告天龙建筑法定代表人姚宝熙、被告武汉建工法定代表人吴建军经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天龙建筑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令武汉建工立即支付拖欠的工程款14700000元，以及违约损失自2016年1月23日起按照同期贷款利率计算至实际偿还日止，现暂计算诉讼之日为1076000元（6.1%月），合计15776000元；2.本案诉讼费用全部由武汉建工承担。事实和理由:淮南市谢家集区夏郢西路扩建工程项目建设单位系淮南市城市建设投资有限公司，总承包单位是武汉建工，天龙建筑是分包单位。2008年7月24日，天龙建筑与武汉建工就该工程的施工事宜签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由天龙建筑具体施工完成该工程。合同生效后，天龙建筑于2014年5月28日将验收合格工程交付武汉建工，并投入使用至今。2015年4月24日涉案工程经安徽金海建设工程咨询有限公司审核本工程总造价为106576626元，且自合同生效后，武汉建工陆续支付工程款为105176626元。2016年1月22日为解决民工追索工资上访事宜，淮南市城市建设投资有限公司要求武汉建工将余下工程款支付用于解决民工工资问题，武汉建工未能履行支付义务，截止诉讼之日武汉建工应支付天龙建筑工程款为14700000元，天龙建筑为维护自身合法权益诉至法院。
被告武汉建工辩称：一、武汉建工确系淮南市谢家集区夏郢西路扩建工程项目的总承包单位，工程已经竣工验收并投入使用，武汉建工与发包人已于2015年办理了工程的结算手续并形成《工程结算审核报告》；二、天龙建筑的诉请，是以夏郢西路扩建工程实际施工人的身份向武汉建工主张剩余工程款及其逾期付款利息，可天龙建筑向法庭提交的证据根本没有形成证据链条以证明其实际施工人的主体身份；三、天龙建筑诉武汉建工支付违约损失的起算时间及标准根本无任何事实依据，且计算金额错误；四、天龙建筑以《工程结算审核报告》审定的全部工程款向武汉建工主张工程款，不仅与事实不符，而且其诉请金额也自相矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对当事人提交的有争议的证据认定如下：天龙建筑提交的《建设工程施工劳务分包合同》经鉴定，武汉建工的公章不属实，故真实性本院依法不予认定；天龙建筑提交的工程结算审核报告、工程竣工验收书复印件，经与原件核对后，真实性均予以认定；天龙建筑提交的通知书复印件，因没有原价予以佐证，真实性本院不予认可；对武汉建工提交的付款凭证74张复印件、两份确认函复印件，本院不予认可；对武汉建工提交的《安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书》，真实性本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮南市谢家集区夏郢西路扩建工程项目建设单位系淮南市城市建设投资有限公司，总承包单位是武汉建工。天龙建筑是分包单位，负责具体施工完成该工程，是工程的实际施工人。2014年5月28日工程完工验收，并交付使用；2015年4月24日涉案工程结算审定价为106576626元，截止2016年2月1日武汉建工已经支付工程款87893608.7元给天龙建筑，再扣除管理费用，尚有14700000元未能支付给天龙建筑。天龙建筑催要拖欠工程款未果，故诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点是武汉建工是否欠天龙建筑工程款，以及武汉建工是否应该支付逾期付款利息。
武汉建工将淮南市谢家集区夏郢孜西路扩建工程项目交给天龙建筑施工建设，是双方真实意思表示，合法有效。且有双方之间的经济往来为证，天龙建筑将工程施工完毕，武汉建工应该履行支付工程款的义务。武汉建工尚有14700000元的工程款未能支付，故对于天龙建筑要求武汉建工支付工程款14700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于天龙建筑要求武汉建工自2016年1月23日起按照银行同期贷款利率（年利率6.1%）计算至实际偿还日止的利息，暂计算为1076000元的诉讼请求，因双方没有约定具体的工程款给付期限，故应该从起诉之日开始计算。又因武汉建工未及时支付工程款而给天龙建筑造成的损失，应该由武汉建工支付逾期付款的利息予以赔偿。天龙建筑按照银行同期贷款年利率6.1%的标准计算，符合法律规定，故逾期付款利息从起诉之日2017年1月17日计算至2017年12月16日共计11个月计算为（14700000×6.1%÷12个月×11个月）821975元（自2017年12月17日开始的利息按照年利率6.1%计算至全部工程款偿还完毕时止），本院予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，武汉建工应该支付天龙建筑工程款14700000元，并支付逾期付款利息821975元（自2017年12月17日开始的利息按照年利率6.1%计算至全部工程款偿还完毕时止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉建工集团股份有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮南市天龙建筑劳务有限公司工程款14700000元，并支付逾期付款利息821975元（自2017年12月17日开始的利息按照年利率6.1%计算至全部工程款偿还完毕时止）；
二、驳回原告淮南市天龙建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116456元，由被告武汉建工集团股份有限公司有限公司承担；鉴定费8000元，由原告淮南市天龙建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 张清兰
二〇一八年一月二日
书 记 员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。