云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初3546号
号原告：邓道满，男，汉族，1994年9月29日生（身份证号码：5322011994********），麒麟区人，住：麒麟区麒麟南路***号*******室。
被告曲靖市物资再生利用有限责任公司。
地址：曲靖市宁州路北段（驰宏公司旁）。
统一社会信用代码：91530300217221672G。
法定代表人：陈庆伟，副董事长。
委托代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告邓道满诉被告曲靖市物资再生利用有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理，原告邓道满的委托代理人何家标、被告曲靖市物资再生利用有限责任公司的委托代理人安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：云南新源典当有限责任公司曲靖分公司分别于2011年9月21日借款60000元、2012年4月21日借款60000元，共计120000元，云南新源典当有限责任公司曲靖分公司出具了收条，双方分别签订了《借款协议》，原告共借款12万元给云南新源典当有限责任公司曲靖分公司。2015年12月20日，被告曲靖市物资再生利用有限责任公司、云南新源典当有限责任公司曲靖公司及原告签订了《债权、债务转让三方协议》，三方一致同意，云南新源典当有限责任公司针对曲靖市物资再生利用有限责任公司债权共计5.28万元，转给原告邓道满行使，曲靖市物资再生利用有限责任公司按本协议支付给原告邓道满，债务受让后不支付利息；协议生效后，邓道满不再向新源典当公司主张已转让的利息。协议签订后，被告曲靖市物资再生利用有限责任公司未清偿债务。现请求法院判令：1、由被告曲靖市物资再生利用有限责任公司偿还原告借款本金5.28万元；2、案件受理费由被告承担。
被告曲靖市物资再生利用有限责任公司口头答辩：原被告之间没有债权债务关系，被告与新源典当公司的债权债务经过对账，新源典当公司尚欠被告公司款项65万元。新源典当公司与原告不存在借贷关系，原告的借款是直接借给新源典当公司的负责人吴龙刚个人，而不是新源典当公司，原告与新源典当公司不存在借贷关系，即便存在，也未提供借款，借款合同也不生效。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体。
2、《借款协议》二份，用于证明原告与新源典当公司存在债权债务关系。
3、《债权、债务转让三方协议》，用于证明根据三方达成的协议，新源典当公司将债务转移给被告，原告为债权人，三方确认转移债务5.8万元。
4、《民事判决书》二份，用于证明被告诉请确认《债权、债务转让三方协议》无效，经过法院一审、二审确认该协议有效。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4真实性无异议；对证据3的证明内容、目的不认可。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据3虽然被告抗辩新源典当公司没有收到借款，借款不成立，《债权、债务转让三方协议》确认债权债务内容，可以认定原告借款给新源典当公司的事实。
被告针对其答辩意见，向本院提交被告与新源典当公司债务明细表一份，用于证实新源典当公司尚欠被告65万元。
经质证，原告对被告所提交的证据不认可，但其为被告单方出具的，没有经双方确认，另外，债务明细表是2017年形成的，不能用2017年的债务抵消2015年就存在的债务。
本院认为，被告所提交的证据《明细分类账》记载的是2017年1月1日至2017年1月31日，新源典当公司欠被告65万元的债务，但该《明细分类账》只有被告公司的印章，并没有得到双方的一致确认，且也不能证明双方之前的债权、债务情况，故本院不予采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
云南新源典当有限责任公司曲靖分公司分别于2011年9月21日向原告借款60000元、2012年4月21日向原告借款60000元，共计120000元，云南新源典当有限责任公司曲靖分公司出具了收条，双方分别签订了《借款协议》，原告共借款12万元给云南新源典当有限责任公司曲靖分公司。2015年12月20日，原告邓道满、被告曲靖市物资再生利用有限责任公司及云南新源典当有限责任公司曲靖公司三方签订《债权、债务转让三方协议》，约定：1、甲方（新源典当公司）与乙方（曲靖市物资再生利用有限责任公司）一致确认，乙方拖欠甲方本息共计人民币5108400元。2、甲、乙、丙（债权人）三方一致同意，甲方将针对乙方的债权共计人民币5108400元全部转让给丙方行使，乙方按照本协议直接支付给丙方，乙方受让后的债务不支付利息。本协议生效后，丙方不再向甲方主张已转让的人民币5108400元本金债权和该部分债权转让之后的利息。债权、债务转让后乙方欠丙方债务金额具体明细如下：彭惠彪96.8万元，裴云66万元，邹隆邦52.8万元，林忠良44万元，荀志33万元，张媛红28.6万元，黄明惠22万元，郑秀梅22万元，邓娅珺22万元，刘翔22万元，计新辉17.6万元，赵刚16.28万元，杨淑华16.28万元，沈映非13.2万元，张琼13.2万元，敖洪斌11万元，贾富贵8.8万元，邓道满5.28万元，合计510.84万元。3、乙方承诺：其受让本协议下的债务已获得内部相关权力机构的批准。4、如本协议无效或被撤销，则乙方仍继续按原借款协议履行义务。被告的法定代表人陈庆伟及新源典当公司的负责人吴龙刚均在该《债权、债务转让三方协议》签字并盖上公司的印章，原告邓道满等17位债权人也均在该协议上签字按手印。《债权、债务转让三方协议》签订后，被告未按转让协议中确定的债务履行还款义务，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告曲靖市物资再生利用有限责任公司向本院提起诉讼，诉请确认《债权、债务转让三方协议》无效，本院经审理认为，《债权、债务转让三方协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，作出（2016）云0302民初3960号民事判决书，驳回曲靖市物资再生利用有限责任公司的诉讼请求。后被告曲靖市物资再生利用有限责任公司对本院作出的（2016）云0302民初3960号民事判决书不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，经曲靖市中级人民法院审理后作出（2017）云03民终969号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，新源典当公司欠原告邓道满借款12万元，经过云南新源典当有限责任公司曲靖分公司、被告曲靖市物资再生利用有限责任公司及原告三方协商一致确认，三方于2015年12月20日签订了《债权、债务转让三方协议》，约定新源典当公司将其欠原告邓道满的12万元借款中的5.28万元转移给被告承担，该《债权、债务转让三方协议》有原告邓道满签字、被告的法定代表人陈庆伟及新源典当公司的负责人吴龙刚的签字并盖上公司印章予以确认，另该《债权、债务转让三方协议》经法院生效判决确认合法有效，被告曲靖市物资再生利用有限责任公司依法应当对转让的债务承担还款义务。综上，原告邓道满诉请由被告曲靖市物资再生利用有限责任公司偿还借款本金5.28万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
由被告曲靖市物资再生利用有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告邓道满偿还借款5.28万元。
案件受理费1120元（原告已预交），由被告曲靖市物资再生利用有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 坤
人民陪审员 荀春平
人民陪审员 陈 立
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 曼