重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07356号
原告牟维田，男，汉族。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。
被告冉启立，男，汉族。
被告颜妮莎，女，汉族。
原告牟维田与被告冉启立、颜妮莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与代理审判员付佳浠、人民陪审员谢群适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告牟维田及其委托代理人张文中与被告冉启立到庭参加诉讼，被告颜妮莎经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟维田诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月28日，被告冉启立向原告借款200000元，借期四个月。2015年5月6日，被告冉启立向原告借款现金80000元，约定在2015年6月30日前归还。二笔借款到期后被告均未偿还，经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金280000元；2、判令二被告以本金200000元为基数从2014年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至偿还上述本息完毕之日止；3、判令二被告以本金80000元为基数从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至偿还上述本息完毕之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告冉启立辩称，被告冉启立向原告牟维田借款200000元属实，但借款80000元不属实，被告冉启立只是在违背本人意愿情况下书写了借条，未实际收到原告的借款。被告冉启立按照月息5分从2014年1月至11月按月支付利息，每月利息10000元，其中给了20000元的现金，其余均是转账支付，从2015年1月开始未支付利息，未偿还过本金。
被告颜妮莎未出庭作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告冉启立向原告牟维田出具借条载明：“今借到牟维田人民币现金200000元整，大写贰拾万元整：借期四个月，借款人：冉启立，2014年1月28日”同日，原告牟维田向被告冉启立转账支付200000元。2014年11月5日，原告冉启立在该借条下书写承诺：“此笔借款在春节前全部归还，否则因此所产生的后果及经济损失由冉启立全部承担。特此承诺，承诺人：冉启立，2014年11月5日。”
2015年5月6日，被告冉启立向原告牟维田出具借条载明：“今借到牟维田人民币现金80000元正，大写捌万元正，用于支付牌楼下穿道人行通道人工工资及税费，于2015年6月30日前归还此借款，否则按借款总额10%按月支付违约金。借款人：冉启立，2015年5月6日。”同日，原告牟维田在中国农业银行取款30000元，在中国建设银行取款50000元，被告冉启立在两张取款凭条上均签名并捺印。
被告冉启立借款后，分别于2014年1月28日支付原告牟维田10000元利息，2014年2月28日支付利息10000元，2014年3月28日支付利息10000元，2014年4月29日支付利息10000元，2014年5月27日支付利息10000元，2014年6月28日支付利息10000元，2014年7月30日支付利息10000元，2014年8月29日支付利息10000元，2014年9月29日支付利息10000元，2014年12月5日支付利息10000元。
另查明，被告冉启立与被告颜妮莎系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、取款凭证、结婚登记档案等证据经庭审举证质证在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷是否成立并生效。被告冉启立向原告牟维田出具两张借条，一次借款200000元，一次借款80000元。原告牟维田与被告冉启立对200000元借款的借条、打款凭证真实性均予以认可，该笔借款成立并生效，本院予以确认，但借款当日，被告冉启立就向原告牟维田支付了10000元的利息，打款当日并未产生资金占用利息，未产生利息即支付利息，有损被告冉启立对借款的使用权益，故借款当日支付的利息应视为扣除的借款本金，本院认定借款本金为190000元。被告冉启立辩称未收到原告牟维田的借款80000元，原告牟维田举示了被告冉启立亲笔书写的借条以及被告冉启立签名并捺印的取款凭证证明其已经向被告冉启立支付了现金80000元。结合被告冉启立书写的：“今借到牟维田人民币现金80000元正……”以及被告冉启立在原告牟维田的取款凭证上签字捺印的行为，本院认定被告冉启立已经收到原告牟维田支付的现金80000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告冉启立辩称其是在违背意愿情况下出具的借条，并未收到原告牟维田交付的80000元现金，但并未向本院举示证据予以证明，本院对该项辩称不予采信。
二、被告冉启立支付的利息如何处理。被告冉启立按照月息5%向原告牟维田支付了十次利息，被告冉启立在法庭调查阶段已经承认支付利息的行为，但在法庭辩论阶段主张其偿还的是本金，并非利息，原、被告也未约定利息。被告冉启立在法庭调查中对于支付款项为利息的陈述属于对事实的自认，为达到逃避责任的目的在法庭辩论阶段予以否认，其在案件审理中前后陈述矛盾，但未提供证据证明其否认的事实。本院结合原、被告的陈述及原、被告提交的银行流水明细等证据，认定原、被告对于借款200000元约定了利息，其利息为月利率5%，对于被告否认约定了利息的辩称本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告的利息约定超过法律限制，本院确认原、被告借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超过该限制的利息部分应当冲抵本金。经本院核算，被告冉启立从借款之日起到2014年12月5日应当支付利息31190元，实际支付了90000元，多支付的利息58810元冲抵本金后本金为131190元。被告冉启立辩称其向原告牟维田支付了2014年10月、11月两次利息共计20000元均为现金，原告牟维田予以否认，被告冉启立又无证据证实，故本院对该项辩称不予采信。
三、原告牟维田的诉讼请求是否应当得到支持。合法的借贷关系应当予以保护，被告冉启立在借款到期后未偿还原告牟维田借款本金，已经违约，原告牟维田请求判令被告冉启立偿还借款本金，本院予以支持，故被告冉启立应当偿还原告牟维田借款本金211190元及利息，利息以借款本金131190元为基数从2014年12月5日起到该笔本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。原告牟维田与被告冉启立的80000元借款的借条上并未约定利息，原告无证据证实原、被告对该笔借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院认定被告冉启立对80000元借款不支付借款期间的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本院确认被告冉启立以借款本金80000元为基数从2015年6月30日起到该笔本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告牟维田支付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告无证据证实原告牟维田与被告冉启立明确约定借款为个人债务，也无证据证实被告冉启立与被告颜妮莎婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告牟维田知晓该约定，故本院确定被告冉启立的借款为夫妻共同债务，被告颜妮莎应当共同偿还。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下:
一、被告冉启立与被告颜妮莎于本判决生效之日起十日内偿还原告牟维田借款本金211190元。
二、被告冉启立与被告颜妮莎以借款本金131190元为基数从2014年12月5日起到该笔本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向原告牟维田支付利息。
三、被告冉启立与被告颜妮莎以借款本金80000元为基数从2015年6月30日起到该笔本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告牟维田支付利息。
四、驳回原告牟维田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告冉启立、颜妮莎负担。该费用已由原告牟维田预交，被告冉启立、颜妮莎在本判决生效后十日内迳行支付原告牟维田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
代理审判员 付佳浠
人民陪审员 谢 群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔鉴林