四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初311号
原告：蔡循友，男，1969年1月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明春（原告蔡循友之妻），1973年3月27日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：周伟，男，1990年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段262-264号。
负责人：朱滨，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，信达财产保险股份有限公司双流支公司员工。
原告蔡循友与被告周伟、信达财产保险股份有限公司双流支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据各方当事人的意愿，本院依法将“被告信达财产保险股份有限公司双流支公司”变更为“被告信达财产保险股份有限公司四川分公司”。原告蔡循友及其委托诉讼代理人刘伟、黄明春，被告周伟，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人周鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡循友向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟赔偿原告残疾赔偿金124674元、医疗费60130.50元、误工费39280元、护理费38200元、被扶养人生活费33973元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元、精神损害抚慰金6000元、交通费1880元、后续治疗费4500元及鉴定费5000元等损失，共计317897.51元；2、判令被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周伟承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告周伟承担。事实和理由：2017年9月26日12时40分许，原告蔡循友驾驶川Ｋ×××××号太阳牌普通二轮摩托车，从资中县龙江镇方向驶往资中县城方向，行至国道G247线+1318KM+500M处，与逆向行驶停靠在公路边被告周伟驾驶的川Ｋ×××××号福田牌厢式轻型货车相撞，造成原告大脑严重受伤及其摩托车受损的道路交通事故。被告周伟驾驶机动车逆向行驶后违停在路边，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项的规定，是导致本次道路交通事故的主要原因，被告周伟应当承担此次事故的全部责任。但资中县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出认定时，没有根据事实和法律规定认定被告周伟承担此次事故全部责任，反而认定原告承担此次事故主要责任，被告周伟承担此次事故次要责任，明显认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。事故发生后，原告被及时送往资中县人民医院救治，并住院治疗71天，共计支付医疗费54721.51元。因原告伤情严重，一时无法治愈，故该医院建议转院到条件更好的医院治疗或出院后门诊治疗。另外，被告周伟驾驶的川Ｋ×××××号福田牌厢式轻型货车向被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业保险。
被告周伟辩称，资中县公安局交通警察大队已对本次道路交通事故作出了认定，并划分了主次责任，被告周伟不可能承担全责；被告周伟垫付14500元医疗费，要求在本案中进行处理。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称，被告周伟驾驶的车购买了交强险、商业三者险，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告信达财产保险股份有限公司四川分公司预付10000元医疗费，请求一并处理；被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在本次事故中没有过错，不承担诉讼费；因被告周伟驾驶的车辆停靠在马路的右侧，故被告周伟应该无责。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于道路交通事故侵权事实及其责任划分的问题。一方面，本次事故发生后，资中县公安局交通警察大队依据现场勘查、调查取证，确认原告蔡循友驾驶未检验的机动车、未按操作规范安全驾驶、未戴安全头盔，违反违《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十一条：“机动车行驶时……。摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成此次事故的主要原因；被告周伟驾车未按规定停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项：“机动车在道路上临时停车，路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定，是造成此次事故的次要原因。2017年11月9日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2017】第00189号道路交通事故认定书》，认定原告蔡循友承担此次事故主要责任，被告周伟承担此次事故次要责任。经庭审核实，原告蔡循友虽对资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定不服，并依法申请复核，但复核结果为维持资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定。另一方面，在此次交通事故的发生过程中，原告蔡循友具有三个违法行为，而被告周伟仅有一个违法行为，且被告周伟的车辆在事故发生时处于停止状态。可见，原告蔡循友的过错程度明显大于被告周伟的过错程度。因此，资中县公安局交通警察大队对本次交通事故所作出的认定客观公正，程序合法，应予认定。二是关于误工期限的问题。2018年2月12日，本院根据原告蔡循友的申请，依法委托四川鑫正司法鉴定所对其肢体伤残和精神伤残等级、后期医疗费、护理时限、误工时限等事项进行司法鉴定。2018年2月26日，四川鑫正司法鉴定所作出《鑫正司鉴【2018】临鉴字第0055号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“蔡循友本次交通事故伤致颅脑外伤经治疗后遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限；左眼复视，分别评定为九级、十级伤残。蔡循友本次交通事故伤后应进行门诊康复治疗，后期医疗费约需人民币4500元。蔡循友本次交通事故伤出院后护理时限以8个月为宜（自2017年12月6日起）。蔡循友本次交通事故伤出院后误时限以14个月为宜（自2017年12月6日起）。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合司法鉴定意见，原告的连续误工时间应从本次事故发生之日起计算至其定残的前一日即2018年2月11日止，共计139天。故对原告的误工天数认定为139天。三是关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告虽系农村居民，但因其提交的证明材料，以及证人梁某、刘某1、刘某2的出庭证言，足以证实原告租赁梁某门面（位于，资中县龙江镇农贸市场内）外的摊位从事经营水果生意多年的事实，其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。四是关于交通费的问题。因原告未向法庭提交证明具体发生情况的相关证据，交通费凭证系孤证，不予采信，故其应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，故对原告主张1880元交通费的事实不予认定。四是关于在医疗费中是否扣减自药费的问题。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在庭审中主张按20%的比例扣除“医保外用药”。因该被告未提供证据证实自费药产生的具体金额，也未举证证明其在与投保人签订保险合同时已就相关免除或减轻自己责任的条款履行了提示和明确说明义务，故原则上不予准许。但被告周伟自认在医疗费用中按照10%比例扣减自费药，且不影响原告的实体利益，故本院对“按照10%的比例扣除自费药”的事实予以认定。五是关于被扶养人生活费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”之规定，原告的母亲刘美容系农村居民，定残时其已年满72周岁，故其赔偿年限为8年，扶养义务人为3人，赔偿系数为22%。六是关于护理费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合原告的住院治疗情况和医嘱，以及司法鉴定意见，认定其住院期间按2人护理，出院后护理240天，按1人护理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”在本案中，因原告蔡循友负本次事故主要责任，被告周伟负本次事故次要责任，故本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告周伟承担30%的民事赔偿责任，原告承担70%的民事赔偿责任。因被告周伟所驾驶的车辆向被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了相关保险，故被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应依法首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失。对超过交强险保险限额的损失，则按照商业保险合同的约定及上述确定的民事赔偿责任比例分担。结合上述认定的事实，对原告的相关损失认定如下：
1、医疗费。共计61083.70元（其中，包括资中县人民医院门诊检查费1229元，住院费54721.51元，四川省人民医院门诊费5133.19元在内）。根据原告的诉讼主张，认定60130.50元。另外，原告提交的病历复印费125元不属于医疗费的范围，不予认定。按10%比例扣减自费药即6013.05元，扣减后的余额为54117.45元。
2、住院伙食补助费。酌情按30元/天计算，认定2130元【（30元/天×71天）】。
3、营养费。酌情按30元/天计算，认定2130元【（30元/天×71天）】。
4、后续治疗费。根据司法鉴定意见，认定4500元。
5、误工费。酌情按80元/天计算，认定11120元【（80元/天×139天）】。
6、护理费。原告住院期间（71天）由2人护理，出院的护理时限为8个月，原则上按1人护理。酌情按80元/天计算，认定38200元【100元/天（71天×2+240天）】。
7、残疾赔偿金。124674元【（28335元/年×20年×22%）】。
8、被扶养人生活费。5979.31元【（10192元/年×8年×22%÷3）】。
9、精神损害抚慰金。根据原告的诉求和伤残情况，结合本地区实际，酌定6000元。
10、交通费。酌情认定800元。
11、鉴定费。有司法鉴定费票据在卷为证，认定5000元。
上述损失，共计260663.81元。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告虽主张而本院未完全认定的相关损失部分，不予支持。因此，在原告的上述损失中，第1-4项共计62877.45元（不包括扣减的自费药），由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付15863.24元【（62877.45元-10000元）×30%】，原告自行承担37014.22元【（62877.45元-10000元）×70%】；第5-8项共计186773.31元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元，在商业第三者责任险限额内赔付23031.99元【（186773.31元-110000元）×30%】，原告自行承担53741.32元【（186773.31元-110000元）×70%】；第1项中的自费药，以及第11项共计11013.05元，由被告周伟承担3303.92元【（11013.05元×30%）】，原告自行承担7709.13元【（11013.05元×70%）】。品迭二被告已支付的医疗费，以及各方应承担的损失，原告应领取赔偿款137699.15元，被告周伟应领回垫付款11196.08元【（14500元-3303.92元）】。因此，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司还应赔付148895.23元。其中，支付原告137699.15元，支付被告周伟11196.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，支付原告蔡循友赔偿款137699.15元；
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，支付被告周伟垫付款11196.08元；
三、驳回原告蔡循友的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告周伟负担456元，原告蔡循友负担1064元。原告蔡循友已预交诉讼费，被告周伟应在本判决生效后十日内，将其应承担的诉讼费直接支付给原告蔡循友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹丹