wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2413号
原告孙贵新，男，1960年2月23日出生，汉族，住涿州市。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军（李森之子），男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告韩长岭（李立军之妻），女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告孙贵新诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
孙贵新向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按每月每一万元150元计算）。2、诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告李森认识。李森以其经营聚宝源电器商行为由于2015年4月23日向我借款100000元，并承诺壹万元每月按150元计算利息，可随时支取本金，被告李森给我写了借条，并加盖涿州市聚宝源电器商行公章。时至今日，李森尚欠原告本金10万元，利息16500元。经多次催要，被告李立军于2017年4月18日对所有人的借款签署还款协议书，该协议表明承诺用其父子俩的所有财产偿还借款。涿州市聚宝源电器商行于2008年已办理注销登记。综上，被告李森借款事实清楚，被告李立军认可该款全部用于家庭支出。被告韩长岭作为李立军的妻子和李森家庭成员对家庭债务及夫妻债务应承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告孙贵新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邸 萌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4552号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70398429-6，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。
法定代表人：洪其华，董事长。
委托诉讼代理人：刘传芳、郭媛媛，该行职员。
被告：陆进义，男，1961年1月8日生，汉族，住兴化市。
被告：顾晓丹，男，1981年10月10日生，汉族，住兴化市。
被告：葛伟，男，1978年6月22日生，汉族，住兴化市海池公寓南区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）与被告陆进义、顾晓丹、葛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭媛媛到庭参加诉讼，被告陆进义、顾晓丹、葛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆进义立即偿还借款本金20万元及利息（自2014年5月21日起至2014年6月19日止，按年利率12%计收利息；自2014年6月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告顾晓丹、葛伟对陆进义的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日，我行与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，陆进义在合同签订当日至2014年6月19日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。顾晓丹、葛伟为陆进义上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2013年6月21日，我行向陆进义发放贷款20万元，陆进义向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年6月19日，年利率12%，每月21日结息。后陆进义只结息至2014年5月20日，本金及此后利息未按时偿还。
陆进义、顾晓丹、葛伟未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2013年6月21日向陆进义发放贷款20万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，陆进义在合同签订当日至2014年6月19日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。顾晓丹、葛伟为陆进义上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2013年6月21日，原告向陆进义发放贷款20万元，陆进义向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年6月19日，年利率12%，每月21日结息。后陆进义只结息至2014年5月20日，本金及此后利息未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陆进义未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。顾晓丹、葛伟对陆进义的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故顾晓丹、葛伟对陆进义的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆进义于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年5月21日起至2014年6月19日止，按年利率12%计收利息；自2014年6月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告顾晓丹、葛伟对被告陆进义的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告顾晓丹、葛伟承担保证责任后，有权向被告陆进义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，由三被告共同负担。其中，公告费200元原告已垫付，由三被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费4300元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 薛 云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第822号
原告上海昱波贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄淑平，总经理。
委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海悦学教育信息咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人程兆珠。
本院在审理原告上海昱波贸易有限公司诉被告上海悦学教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昱波贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计3,048.56元，由原告负担。
审 判 长 蔡重洲
代理审判员 李 理
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1618号
本院于2018年1月11日对原告李爱兰与被告李弦买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1126民初1618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1126民初1618号民事判决书中判决主文部分“一、被告李弦于本判决生效后十日内向原告施进绿偿还欠款……”补正为：“一、被告李弦于本判决生效后十日内向原告李爱兰偿还欠款……”。
审 判 员 汤丽红
二〇一八年四月二十七日
代书记员 童喜英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1454号
罪犯胡桂林，男，1975年10月27日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月25日作出(2011)晋刑初字第830号刑事判决，认定被告人胡桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡桂林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯胡桂林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡桂林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得五次季度表扬，二次季度记功，结转为4个表扬；2017年9月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡桂林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡桂林的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年11月2日起至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更364号
罪犯吴国权，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2016年4月27日作出(2015)深盐法少刑初字第6号刑事判决，以被告人吴国权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年3月27日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴国权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，罪犯吴国权在服刑考核期间获得总分2070分，表扬3次，剩余考核分270分。该犯已全部履行财产刑。其居住地陆丰市司法局于2018年2月5日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国权已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国权准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初1274号
原告：陈兴林，男，1966年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈庆忠，系四川荔香律师事务所律师。
被告：廖健，男，1986年12月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：冯伟，男，1971年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告陈兴林诉被告廖健、冯伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立后案，原告陈兴林于2018年3月22以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴林撤诉。
案件受理10元，减半收取计5元，由被告廖健负担。
审判员 王颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 林娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0108民初2244号
原告:赵金锋,女性,汉族,1948年08月出生,住重庆市江北区。
被告:潘永寿,男性,汉族,1954年11月出生,住重庆市南岸区。
被告:胡红梅,女性,汉族,1970年01月出生,住重庆市南岸区。
本院在审理赵金锋与潘永寿,胡红梅民间借贷纠纷一案中，原告赵金锋于向本院提出撤诉申请。
本院认为，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金锋撤回起诉。
审判员 张和庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 楷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1645号之一
申请执行人：赵国全，男，1978年12月20日出生，汉族。
被执行人：湖南英豪房地产开发有限公司。
法定代表人：徐建忠，董事长。
本院在执行申请执行人赵国全与被执行人湖南英豪房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2041号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人湖南英豪房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙湘府路支行的三户银行账户（账户号码分别为：43001582061052501641、43001582061052503889、43001582061052503238），并查询了被执行人名下的车辆、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 婧
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执376-2号
申请执行人郭春，女，1977年9月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人韩守江，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请人郭春申请执行被执行人韩守江离婚后财产纠纷一案，海林市人民法院于2016年1月26日作出（2016）黑1083民初24号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭春于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人韩守江一次性给付申请人郭春人民币40000元（含诉讼费、执行费）抵偿全部欠款，余款申请人自愿放弃，且申请人同意终结执行程序。
据此，本院认为，被执行人韩守江一次性给付申请人郭春人民币40000元（含诉讼费、执行费）抵偿全部欠款，余款申请人自愿放弃，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院作出的（2016）黑1083民初24号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 侯 玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初224号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟某，男，1995年6月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月24日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留五日，同月30日被该局刑事拘留，2016年1月19日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]174号起诉书指控，2015年12月下旬，被告人牟某先后三次在其入住的重庆市万州区安顺路24号“名南”宾馆310房间分别容留张某某、杨某某、李某某吸食了毒品冰毒。被告人牟某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人牟某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人牟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年三月十一日
书记员 邓 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7442号
原告陈俊，男，汉族，1975年10月3日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告陈俊诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈俊及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，原告于2014年7月25日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资9848.77元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告陈俊工资9848.77元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告陈俊系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告陈俊于2014年7月25日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2938元及年终奖金3161.72元未支付，共计6099.72元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告陈俊在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告陈俊支付工资6099.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初59号
原告：熊某，男，1979年12月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨帆，贵州红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈某，女，汉族，1978年1月8日生，贵州省人，住清镇市，
原告熊某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告熊某提出诉讼请求：判决被告陈某偿还借款50万元，诉讼费由被告负担。事实和理由，被告因需要��金周转，于2015年2月10日向原告借款50万元，口头承诺很快偿还，过后经原告多次催收未果，特诉至人民法院诉请如前。
被告陈某未到庭答辩，也未提供证据。
熊某围绕其诉请，提供了身份证、借条、中国工商银行东门桥支行借记卡帐户明细、清镇市农村信用合作联社电汇凭证、富民村镇银行结算业务委托书等证据材料。
根据熊某的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某因需要资金周转，于2015年2月10日立据向熊某借款，借条载明：“借条今借到熊某人民（币）伍拾万整（500000.00）借款人：陈某身份证：2015年2月10日。”，未约定还款期限和利息。借款当日熊某向陈某中国工商银行清镇支行62×××63帐号转帐三次共计43万元，转帐详情为：1、熊某通过中国工商银行东门桥支行转帐13万元；2、熊某的妻子曾润琼通过清镇市农村信用合作社转账19万元；3、熊某通过富民村镇银行转账11万元。审理中熊某称另给付陈某现金70000元，因陈某未到庭，无法核实是否属实，熊某对此亦未提供相应证据加以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某立据向熊某借款，借贷关系合法、有效。陈某负有还款义务。因已查明熊某向陈某实际转帐金额为43万元，熊某对其诉称的另给付现金70000元未提供相应证据加以证明，故对其诉称另给付现金70000元不予认定，本院予以支持的还款数额为实际转账的43万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某借款43万元；
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告熊某负担1550元，被告陈某负担7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭晓萱
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终375号
上诉人（原审被告）：李治全，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：叶安惠，女，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人李治全因与被上诉人叶安惠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李治全，被上诉人叶安惠及其委托诉讼代理人邓春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李治全上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人一直依法依约履行合同义务，被上诉人无故要求解除双方之间的租赁合同，未提前告知上诉人，应当驳回其诉讼请求。
叶安惠不同意上诉人的上诉请求。
叶安惠向一审法院提出诉讼请求：１、要求解除原、被告就原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋签订的租赁合同；２、要求被告李治全返还租赁房屋；3、要求被告李治全支付自2016年10月5日至2017年4月4日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年4月5日至返还租赁房屋之日的租金。
一审法院认定事实：原、被告于2012年6月5日签订了房屋租赁合同，约定被告李治全承租原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋，租金为2000元/季度。履行过程中，原告叶安惠按约定交付了租赁房屋，被告李治全已经支付了2016年10月4日以前的租金，但未支付之后的租金。另查明，重庆市巴南区���民政府于2011年3月29日作出巴南府发［2011］59号《关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地的公告》，公告征收包含虎啸村2社等在内的农村土地等，租赁房屋在被征收范围内，现叶安惠已经与征地机关签订了征收补偿协议，并领取了征收补偿款，租赁房屋亦于2016年9月20日被相关机关统一断水、电。租赁房屋被征收后，原告叶安惠要求收回租赁房屋未果，并与被告李治全产生纠纷。经协商未果，原告叶安惠遂向一审法院提起诉讼。审理中，原告叶安惠坚持其诉讼请求，被告李治全不同意其诉讼请求。
一审法院认为，虽然原告叶安惠与被告李治全于2012年6月5日签订的房屋租赁合同原件已经丢失，无法查实租赁合同具体内容，但租赁属实，租赁期限应当认定为不定期，原、被告之间成立租赁合同关系，该合同系双方当事人��真实意思表示，并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告叶安惠按约定交付了租赁房屋，被告李治全继续占有、使用租赁房屋至今。租赁房屋在租赁过程中被国家征收，原告叶安惠要求收回租赁房屋未果，并因此与被告李治全产生纠纷，但双方均未按照法定程序解除租赁合同，现租赁合同并未解除。租赁房屋被征收后，首先，征收行为属于不可抗力的政府行为，基于此，原告叶安惠有权依据法律规定要求解除合同，并不承担违约责任；其次，租赁合同为不定期，基于此，原告叶安惠也有权依据法律规定随时要求解除合同。被告李治全占有、使用租赁房屋至今，应当支付租金。虽然租赁房屋于2016年9月20日被断水、电，但租赁房屋已经被征收，且是被国家机关因征地统一断水、电、气，属于不可抗力的事件，合同已经不能继续履行，原、被告均明知，且原告叶安惠已经要求被告李治全归还未果并与其产生纠纷，在此情况下，被告李治全仍继续占有租赁房屋，断水、电的损失应当由其自行负担，而不应当由原告叶安惠负担，被告李治全仍应当按租赁合同约定租金标准支付租金和占有使用费。
对于原、被告就租赁房屋的归还产生纠纷而造成的损失，并不是免除支付租金义务的合法事由，若被告李治全因此受到损失，可另案处理。对于被告李治全提出的反诉，不符合反诉的构成要件，一审法院已经裁定不予受理。
综上所述，对于原告叶安惠要求解除原、被告就原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋签订的租赁合同���诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安惠要求被告李治全返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告叶安惠要求被告李治全支付自2016年10月5日至2017年4月4日的租金4200元，并按700元/月的标准支付自2017年4月5日至返还租赁房屋之日的租金的诉讼请求，一审法院予以支持按2000元/季度的标准支付自2016年10月5日至合同解除之日的租金及合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、原告叶安惠与被告李治全于2012年6月5日就原叶安惠名下位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的房屋签订的租赁合同自本判决生效之日起解除；二、被告李治全在本判决生效后七日内归还原告叶安惠位���重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社的租赁房屋；三、被告李治全按2000元/季度的标准支付原告叶安惠自2016年10月5日至合同解除之日的租金、自合同解除次日至返还租赁房屋之日的占有使用费；四、驳回原告叶安惠的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李治全负担（此款原告叶安惠已经垫付，被告李治全在本判决生效后七日内支付原告叶安惠25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方合同已经明确约定了解除合同的条件。现因国家征收，合同约定的解除条件成就，原告提出解除合同理由正当，符合合同约定和法律规定。上诉人不能以其正常交纳租金为由拒绝解除合同。
综上，上诉人李治全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法���正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李治全负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一八年三月一日
书记员 陈园媛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初816号
原告：王焕世，男，1951年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吕成，山东莱兴律师事务所律师。
被告：施美义，男，1950年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王焕世与被告施美义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕世的委托诉讼代理人吕成到庭参加诉讼，被告施美义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失22716.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日9时29分许，施美义驾驶三轮摩托车由北向南行驶至莱州市仓上金矿东路口向西右转弯时，与由南向北行驶向西左转弯的原告王焕世驾驶的自行车发生碰撞，事故发生后，双方及车辆离开现场。
被告施美义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故通知书，证明事发发生经过，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
2.原告提交莱州市人民医院的医疗费单据、住院病历、用药明细，证明原告住院治疗14天，花费医疗费14225.60元。
3.原告提交户口本及身份证复印件，证明伤后由儿子护理。
经审查，原告提交的证据真实有效，对本案事实有证明力，本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日9时29分许，施美义驾驶三轮摩托车由北向南行驶至莱州市仓上金矿东路口向西右转弯时，与由南向北行驶向西左转弯的原告王焕世驾驶的自行车发生碰撞，致原告伤。事故发生后，双方及车辆离开现场。后原告儿子王立明报警。被告施美义驾驶三轮摩托车未投保交强险。
结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张的医疗费14225.60元、住院伙食补助费420元、误工费535.22元、护理费535.22元，本院予以支持；原告主张的后续治疗费7000元，可待实际发生后另行主张。原告的合理经济损失共计15716.04元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告对事故的发生均存在过错，且无法确认双方过错大小，故双方均应负担同等责任。原告系驾驶非机动车，本院认定原告承担40%责任，被告承担60%的责任为宜。
被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，故原告的经济损失符合交强险限额范围内的部分应由被告全部赔偿，剩余部分，由被告承担60%的赔偿责任。
原告的经济损失由被告在交强险范围内赔偿11070.44元（含医疗费1万元），不足部分由被告按60%的责任比例赔偿2787.36元，共计13857.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告施美义赔偿原告王焕世经济损失13857.80元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.90元，减半收取计183.95元，由原告负担71.95元（已交纳），被告施美义负担112元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年四月十二日
书记员 姜 雨
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3642号
上诉人（原审被告）：周建国，男，1963年10月26日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢加德，男，1976年5月8日，汉族���住南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
上诉人周建国因与被上诉人谢加德建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3915号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周建国上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审认定事实错误，导致判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。2006年上诉人介绍谢加德去南部县大坪镇新埝村推路和挖塘。因为上诉人和工程所在地村委会领导关系比较好，所以双方当时口头约定俗成，由上诉人为谢加德收取工程机械款，上诉人以谢加德机械施工作���时间按每小时20元从谢加德处收取“居间费用”，在案涉工程于2007年完工后，于2010年上诉人便以自己的名义给谢加德书写了一张《欠条》，这么多年，上诉人多次驱车去找过相关村委会领导，都没有收取一分钱的机械费用。谢加德还曾亲自开车去施工地大坪镇新埝村5社收取了6000元机械费用。上诉人没有收到机械款，也就没有任何责任和义务为被上诉人支付本应由案涉工程的业主方大坪镇店垭乡新埝村支付的机械款。上诉人实际给谢加德支付了13400元（包括谢加德本人去新埝村5社收取的6000元）机械款，一审只认定7400元不当。二、原审法院适用法律错误。据《中华人民共和合同法》第211条第1款之规定，自然人之间的借款包括欠款，合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。一审判决上诉人从书写欠条的2010年10月13日��付利息，于法无据。
谢加德辩称：上诉人称其起居间作用，代为被上诉人收取款项的理由不能成立。周建国承包了大坪镇新埝村的推路挖塘的工程，当时被上诉人在从事租赁装载机、挖掘机这些机械设备，上诉人便找到被上诉人为其干活，在2010年通过结算，书写了欠条一份，后又陆续支付了款项。关于6000元费用的问题。上诉人在书写欠条时已将该6000元扣除，此后支付的每笔费用均在欠条上备注了的。合同法211条第一款的借款并没有包含欠款。建工司法解释明确规定工程欠款利息应从应付工程款之日计算，一审判决支付欠款利息是有法律依据的。综上，周建国的各项上诉理由均不成立，请求二审法院依法予以驳回。
谢加德向一审法院提出诉讼请求：判令周建国返还欠款62600元并自欠款之日起按���行同期贷款基准利率支付利息。
一审法院认定事实：周建国因欠谢加德推路、挖塘机械费于2010年10月13日向谢加德出具欠条一份，内容为：“欠到谢加德名下新埝村推路、挖塘机械费计柒万元整小写（70000）欠款人：周建国2010年10.13日”。其后，周建国先后三次付款并在欠条上备注“已付2400.00元”、“2013年2月8号付4000.00元周建国”、“2014年1月29号付1000元周建国”。余款62600元谢加德多次催收未付。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。谢加德按照约定完成推路、挖塘后，周建国即应按照约定支付价款。周建国长期未付款属违约行为，应当继续履行并承担按银行同期贷款利率支付资金利息的违约责任。判决：周建国于本判决生效后十日内向谢加德支付62600元并自2010年10月13日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（五年期）基准利率计付资金利息至前述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由周建国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
本院二审期间，周建国请求追加四川省南部县店垭乡新埝村村民委员会及四川省南部县店垭乡新埝村3社为被告。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：周建国是否应当向谢加德支付工程价款62600元及相应资金占用利息。
周建国上诉称其是代谢加德收取推路、挖塘机械费，提交了南部县店垭乡新埝村村民委员会《关于新埝村实施库区扶贫项目建设说明》一份，并申请证人杨某出庭拟证实南部县店垭乡新埝村1-5社将工程机械项目承包给谢加德，且以此为由申请追加南部县店垭乡新埝村村民委员会及四川省南部县店垭乡新埝村3社为共同被告。谢加德认为周建德提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，周建国提交的南部县店垭乡新埝村村民委员会《关于新埝村实施库区扶贫项目建设说明》证实周建国承包了南部县店垭乡新埝村村道公路的修建工程。而周建国于2010年10月13日向谢加德出具的欠条载明了欠款事由为欠谢加德推路、挖塘机械费���欠款为70000元。综合上述两份证据，可以认定周建国承包了南部县店垭乡新埝村村道公路的修建工程后，将其中推路、挖塘工程分包给谢加德的事实，其申请证人出证作证拟证实内容明显不足以推翻周建国亲笔书写的欠条内容，故对其该项申请本院不予准许。同理，周建国请求追加南部县店垭乡新埝村村民委员会及四川省南部县店垭乡新埝村3社为共同被告缺乏依据，本院不予准许。周建国上诉称其系代谢加德收取推路、挖塘机械费既缺乏事实依据，又不符合常理，对其该项上诉理由本院不予采信。
周建国上诉称其与谢加德一起收取的6000元机械费已交由谢加德，应从工程价款中予以扣减。谢加德认可收到过该6000元，但称该6000元已在周建国向其出具欠条时进行了扣减。经审查，周建国向谢加德出具欠条后又于不同时间段在欠条上备注说明后续分三次还款7400元的事实，但周建国在欠条上并没有备注说明还款6000元的事实。故周建国称还应从应付谢加德的款项中扣减6000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
因周建国欠付谢加德工程价款，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类利率计息”之规定，判决周建国向谢加德支付欠付工程价款的利息符合法律规定，本院予以维持。周建国上诉称不应支付谢加德资金利息缺乏法律依据，本院不予支持。
周建国于2010年10月13日向谢加德出具欠条，表明双方已对工程价款结算完毕，周建国从2010年10月13日起即应承担向谢加德支付工程价款的义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，周建国应当从2010年10月13日起向谢加德支付欠付工程款利息。一审法院认定利息起算点正确，本院予以维持；周建国上诉称利息起算点认定错误缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，周建国的各项上诉理由均不成立，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元由上诉人周建国负��。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一八年一月十一日
书记员 凌鸿雁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢549号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭孝兵。
被执行人刘辉。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭孝兵、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第6273号民事判决书，已于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭孝兵、刘辉银行存款人民币20300元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 程
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终167号
上诉人（原审被告）:崔金宝，男，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）:赵钢，男，汉族，1969年7月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人崔金宝因与被上诉人赵钢买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初3314号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方不存在买卖合同关系，本案案由应该是债权转让合同纠纷。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人虽因债权转让取得债权，但本案纠纷是关于原买卖合同的履行，故本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地点没有明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵钢诉请上诉人支付货款及违约金，争议标的为给付货币。赵钢属接收货币一方。原审法院作为其住所地法院具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初4680号
原告：董源，男，汉族，1985年11月7日生，住淮安市清江浦区。
原告：徐红梅，女，汉族，1986年3月20日生，住淮安市清江浦区。
两原告诉讼委托代理人：王鸿莲、赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告董源、徐红梅与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿莲，被告委托代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董源、徐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金63921元（自2015年1月1日至2016年12月19日，之后顺延至房屋交付之日）；2、被告承担诉讼费。审理中，原告将第1项诉请变更为被告支付违约金73625元（自2015年1月1日至2017年4月7日，2017年4月8日至实际交房之日的违约金按合同约定顺延计算）。事实和理由：2013年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的城置公园龙湾小区8幢2单元803室商品房，价款为445135元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，逾期不交房超过60日，出卖人应向买受人按日支付已付房款万分之二违约金。因被告至今未交付房屋，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告城置公司辩称，1、双方约定的逾期交房违约金较高，请求酌定按日万分之一进行计算；2、原告未按约向被告支付购房款，迟延318天。根据约定，买受人迟延支付购房款也应按日万分之二支付违约金，原告应承担违约金19716元，被告反诉主张原告支付逾期付款违约金19716元。
原告围绕诉讼主张向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同，证明房屋总价、交付时间及延期交付违约责任；2、购房发票两张，证明原告已支付全部购房款。
经庭审质证，被告对原告提交的合同无异议，但合同约定原告应在2013年2月16日前付清余款31万元，逾期付款按日支付万分之二承担违约金；对购房发票真实性无异议，但能证明原告在2013年12月31日才将剩余31万元支付给被告，存在逾期付款情形。
被告围绕诉讼主张向本院提交了商品房买卖合同及原告的借款借据复印件，证明原告未按约定支付购房款。
经庭审质证，原告对被告所提交证据无异议。
本院对当事人提交的无异议的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年1月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的城置龙湾小区8幢2单元803室房屋，价款445135元；买受人应于签订合同时支付首付款135135元，余款31万元应于2013年2月16日付清，如未按规定时间付款，买受人愿继续履行合同的，自规定应付期限第二天起至实际全额支付之日，买受人按日支付逾期应付款万分之二违约金；被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人逾期交房超过60日后，自合同规定的交付期限第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。合同签订当日，原告向被告支付首付款135135元，余款31万元办理公积金贷款于2013年12月31日向被告支付。被告向原告开具了发票。因被告至今未能向原告交付所购房屋，原告向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。
审理中，对于被告主张对合同约定的违约金进行调整，原告表示不应予调整。关于被告所提出的反诉，其未按本院《催缴案件受理费通知书》要求的限期缴纳案件受理费。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按约履行交房义务，构成违约，其应依合同约定向原告承担逾期交房违约责任。被告应承担的逾期交房违约金计算为：2015年1月1日至2017年4月7日，计827天×商品房价款445135元×万分之二=73625元。2017年4月8日至房屋实际交付之日的违约��，被告应依合同约定承担。被告主张对约定的违约金进行调整，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告所提反诉，因其未按本院通知要求缴纳案件受理费，依法按自动撤回起诉处理。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效后十五日内，向原告董源、徐红梅支付逾期交房违约金73625元（已计算至2017年4月7日，2017年4月8日至实际交房之日的违约金依合同约定，顺延计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
案件受理费1641元，由被告淮安城置有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 陆正平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7791号
原告张剑。
委托代理人陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告苏州康顺置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇励志路东侧。
法定代表人胡启��，董事长。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
原告张剑与被告苏州康顺置业有限公司(简称康顺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。后因工作变动，由代理审判员李娜适用简易程序2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆勇玺、被告康顺公司的委托代理人程晓艳到庭参加了第一次诉讼，原告张剑及其委托代理人陆勇玺、被告康顺公司的委托代理人程晓艳到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称：原告于2014年7月1日进入被告公司，担任常务副总经理，后因双方发生劳动争议，起诉至苏州市吴江区人民法院，经法院确认被告于2016年5月31日单方面解除了双方的劳动合同。现为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8万元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告康顺公司辨称：原被告双方之间解除劳动合同系合法解除，不应支付任何赔偿金，理由如下：1、原告在被告任职期间，与南通新华建筑有限公司存在劳动关系并且严重侵害了被告的合法权益；2、被告得知原告在职期间和南通新华存在劳动关系，要求原告停职检查并且以书面��式向公司作出说明，但是原告既不来上班，也不向公司作出任何说明，2016年5月9日被告通过快递的形式向原告发出解除劳动合同的函件，原告拒收，但是劳动关系就此解除。综上被告认为原告的行为严重违反了公司的规章制度，损害了公司的利益，根据被告公司的员工手册以及劳动合同法的约定，双方之间的劳动合同的解除系合法解除，无需向原告支付赔偿金，请求驳回原告诉请。
经审理查明：张剑原系康顺公司员工，双方签订了书面劳动合同,合同期限自2014年9月1日（有从7涂改至9的痕迹）至2017年8月31日,约定张剑为工程部副总经理，工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，每月基本工资9000元。
另查明：张剑在职期间，其一级注册建造师执业资格证登记在南通新华建筑集团有限公司名下。2015年5月19日，康顺公司（发包人）与南通新华建筑集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定康顺公司将吴江总部经济中心2#地块土建、水电安装等工程发包给南通新华建筑集团有限公司。2015年9月14日，苏州市吴江区住房和城乡建设局公布苏州湾水街西区总包工程中标候选人名单，其中第三名为南通新华建设集团有限公司，项目负责人为张剑。
又查明：张剑曾于2016年10月18日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康顺公司支付工资780000元、各项报销费用40000元，并补缴2014���7月至今的社会保险。2016年12月28日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决,张剑选择向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。2017年4月12日苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初909号民事判决书，判令康顺公司向张剑支付工资114654.69元并驳回张剑其他诉讼请求。后康顺公司向苏州市中级人民法院提起上诉，该案尚在上诉审理阶段。2017年6月14日，张剑再次向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以张剑申请劳动仲裁超过一年仲裁时效为由不予受理，张剑遂向法院提起诉讼。
庭审中，张剑主张其进入康顺公司后职务很快就被调整为常务副总经理，主要负责公司在运营过程中涉及到的人事、行政及工程管理方面的工作，并直接受康顺公司董事长胡启明领导。康顺公司认为张剑具体负责的是公司工程方面的事情，人事、行政方面的工作只是原告辅助性的工作。
庭审中，康顺公司提交落日期为2016年5月9日的《劳动合同解除通知书》和顺丰快递单，主张张剑在职期间，未经公司同意又受雇于其他单位，且未对公司作出的停职检查做任何书面答复，故公司依据相关法律和公司有关规定，解除双方劳动合同，并将该通知书快递给张剑，但被张剑拒收。张剑否认拒收过该通知书，但认可在康顺公司工作至2016年5月31日。
以上事实由原告提交的不予受理通知书、民事判决书，被告提交的劳动合同、公证书、建设工程施工合同、《劳动合同解除通知书》、顺丰快递单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，根据原被告之间《劳动合同》的约定，原告张剑在被告康顺公司的职务应为工程部副总经理。但在庭审中，原告张剑主张其入职后职务调整为常务副总经理，主管人事、行政及工程管理方面的工作，被告康顺公司对原告张剑的工作范围并未否定。因原告的工作范围除工程管理方面外，还主管人事、行政方面的事务，本院采信原告张剑关于其就职后职务被调整为常务副总经理，属于公司高级管理人员的主张。原告张剑作为被告康顺公司的高级管理人员，与被告康顺公司之间的法律关系应当参照商事主体之间的法律关系进行认定，故原告张剑依据劳动法律关系向被告康顺公司主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据。其次，即使认定原被告之间的法律关系按照劳动合同法律关系处理，原告张剑在职期间，作为其从事建筑行业的职业资格证即一级注册建造师执业资格证登记在南通新华建筑集团有限公司名下，并且还作为南通新华建设集团有限公司的项目负责人参与苏州湾水街西区总包工程的投标工作，对此原告张剑均未做出合理的解释。原告张剑的上述行为，严重违反员工基本的忠诚义务，被告康顺公司据此解除与原告张剑之间的劳动关系，具有合法依据，无需向原告张剑支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条的规定，本院判决如下:
驳回原告张剑的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李娜
二〇一七年九月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33fb64fd-
de59-4848-9e6e-a90b00b73101&imgId=MzNmYjY0ZmQtZGU1OS00ODQ4LTllNmUtYTkwYjAwYjczMTAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴昊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初1846号
原告:曹亮,男,1969年10月14日生,汉族,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告:刘洁,男,1970年11月24日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住张家港市。
被告:陈秀红,女,1972年11月25日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住锦丰镇。
原告曹亮与被告刘洁、陈秀红运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹亮的委托诉讼代理人钱军飞、被告刘洁、陈秀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洁、陈秀红支付运输费17034元并支付违约损失（以17034元为基数，自2017年10月3日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是从事运输行业的，2017年9月27日，我与陈平福签订了运输协议，帮被告刘洁、陈秀红拉货。协议签订后我依约为两被告拉货30.7吨，运费合计19034元。出发时他人代付2000元。货物交付被告后，两被告对于拖欠的运费不予支付，故起诉来院。
被告刘洁、陈秀红辩称，1、我们和原告不存在任何运输合同关系，原告无权起诉我；2、我们是受陈平福的委托代售货物领取报酬，这是陈平福与原告的运输合同，与我们无关；3、由于原告本人的过失导致货物烂掉发生损失，造成该损失未处理的情况下原告把车开走，原告无权要求运费。
原告曹亮为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、被告刘洁、陈秀红的居住人员信息登记表。2、陈平福与曹亮签订的货运协议书、称重计量单。3、接处警工作登记表。
被告刘洁对上述证据质证后认为：对于居住人员信息登记表、接处警工作登记表无异议；对于陈平福与曹亮签订的货运协议书、称重计量单不予认可，该货运协议系曹亮与他人（陈平福）签署，与我无关，曹亮无权向我主张运费。
被告陈秀红表示质证意见与刘洁一致。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，除法律直接规定所设置的法定义务外，行为人只能基于自己的意思表示设定相对人之间相应的合同义务，合同仅仅在合同相对人之间产生效力。本案中，货运协议书系曹亮与陈平福签署，该协议书调整的货运合同关系仅仅在合同相对人曹亮、陈平福之间发生效力，运输协议不能对合同相对人之外的第三人产生约束力，曹亮无权凭此协议向刘洁、陈秀红主张权利，故其起诉要求被告支付运输费用，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告曹亮的诉讼请求。
案件受理费226元减半收取113元，由原告曹亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1191民初92号
原告：镇江新区城市建设投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路物流大厦17楼。
法定代表人：王谊，该公司总经理。
委托代理人：孟华、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：欧力隆新能源科技（江苏）有限公司，住所地镇江新区大港港南路345号。
法定代表人：王桂芳，该公司董事长。
委托代理人：叶军，该公司总经理。
原告镇江新区城市建设投资有限公司与被告欧力隆新能源科技（江苏）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案依法由审判员陈萍萍适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟华、李凯旋、被告委托代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令双方立即解除《厂房租赁合同》；2、判令被告立即向原告给付拖欠租金4513077.4元（暂时计算至2017年10月31日，此后的利息计算至合同解除之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年签订《厂房租赁合同》约定：被告组用原告坐落于镇江新区瑞江路62号2号厂房部分及4号厂房全部，面积合计为13352.3平方米，价格为13元/月/平方米，月租金为173579.9元，租赁期限自2015年9月1日至2018年2月29日。租金及付款方式以镇江经济技术开发区管理委员会与被告签订的《投资协议书》为依据等。现原告依据《投资协议书》第五条5.6的约定向被告追索房屋租金，并于2017年9月8日委托律师向被告发出《律师函》催缴租金，未果诉至法院。
被告辩称：主要投资人未投资，企业没能正常运营，设备90%到位，在租赁的厂房内。租赁合同没有和被告洽谈，没有法人签字和日期，存在瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，镇江经济技术开发区管理委员会与被告投资人（发起人）签订《投资协议书》，约定：在镇江经济技术开发区内投资成立项目公司，即被告，给予被告两年半的免租期，如被告投资人或被告没有按照投资协议书的约定完成项目建设及经营目标的可以向被告投资人或被告追索已免的房屋租金。被告投资人（发起人）兼项目联系人叶军在投资协议书上签字确认。被告成立后，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告租用原告坐落于镇江新区瑞江路62号的2号厂房部分和4号厂房全部，面积合计为13352.3平方米，价格为13元/月/米。租赁期限自2015年9月1日至2018年2月29日。月租金为173579.9元，根据镇江经济开发区管理委员会与被告（被告投资人）签订的投资协议书约定给予两年半的免租期。逾期超过3个月未缴纳费用或无正当理由闲置达三个月等情况下，原告可终止合同并收回房屋。2017年9月8日，原告发送《律师函》给被告，载明：根据《投资协议书》约定向被告追索物业费及已免房屋租金等。
本院认为：原、被告签订的厂房租赁合同不违反法律规定，确认有效。镇江经济开发区管理委员会与被告投资人（发起人）签订的投资协议书，不违反法律规定，确认有效。被告已实际租用原告厂房，但未按协议约定完成项目建设，根据协议书及租赁合同约定，原告有权追索免交的租金，被告租金一直未付，有投资协议书、租赁合同及双方的当庭陈述为证，本院予以认定。被告欠原告租金不交构成违约，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付租金4513077.4元（暂时计算至2017年10月31日，2017年11月1日至解除之日的租金按合同约定支付）的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。被告辩称租赁合同没有洽谈，存在没有法人签名和日期的瑕疵。租赁合同由原、被告之间签订，被告在租赁合同上盖章确认，合法有效，合同瑕疵不影响合同效力。被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的厂房租赁合同于即日解除。
二、被告欧力隆新能源科技（江苏）有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江新区城市建设投资有限公司租金5033817.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23518元，由被告欧力隆新能源科技（江苏）有限公司负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a05091c1-383a-4720-b2c8-a90b00beecde&imgId=YTA1MDkxYzEtMzgzYS00NzIwLWIyYzgtYTkwYjAwYmVlY2RlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月一日
书记员 林云清
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a05091c1-383a-4720-b2c8-a90b00beecde&imgId=YTA1MDkxYzEtMzgzYS00NzIwLWIyYzgtYTkwYjAwYmVlY2RlMS5qcGVn01lydyh01)
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2751号
申请人:严龙平,男,住盐城市亭湖区。
被执行人:王兆和,男,住盐城市亭湖区。
被执行人:葛建娥,女,住盐城市亭湖区。
申请执行人TDH04SQRR与被执行人王兆和、葛建娥民间借贷纠纷一案，本院生生效的(2012)亭东民初字第0270号法律文书载明：“被告王兆和、葛建娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严龙平借款4万元，并承担从2012年8月22日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”因被执行人王兆和、葛建娥未履行上述义务，申请执行人严龙平向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人严龙平与被执行人王兆和、葛建娥达成和解协议，申请人严龙平向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2751号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 朱 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初1457号
原告:俞国珍,女,1976年1月5日出生,汉族,住上海市青浦区。
被告:潘建华,男,1972年3月1日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被告:沈伟,女,1972年1月31日出生,汉族,住江苏省昆山市。
原告俞国珍与被告潘建华、沈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序审理于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告俞国珍到庭参加诉讼，被告潘建华、沈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞国珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告将位于昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚园XX号楼XXX室及昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚园XX号楼XXX室办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2012年9月25日通过昆山市好享家房产中介咨询有限公司购买了二被告于将自己的位于昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚园XX号楼XXX室及昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚园XX号楼XXX室，并签订了“动迁房买卖成交合同”，总房款365860元，原告按约定支付了345860元房款，剩余房款约定过户后给付。原被告签订后，被告于2013年11月将房屋交付原告。现在该房已经具备过户条件，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘建华、沈伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，经昆山市好享家房产中介咨询有限公司居间，俞国珍（乙方）与潘建华、沈伟（甲方）签订动迁房买卖成交合同一份，约定乙方向甲方购买其所有的位于昆山市××花园××区××楼××室房屋及××储藏室，房屋建筑面积为87平方米，储藏室面积为13.28平方米；总房价款为365860元，乙方于签订合同时支付房款10000元，于2012年10月15日前支付房款140000元，于交付房屋钥匙时支付房款195860元，余款20000元于双方办理产权过户登记时一次性付清；房屋办理至甲方名下房产证、土地证时需缴纳的税费全部由甲方承担，甲乙双方在办理房屋产权过户手续时所需缴纳的税费全部由乙方负担；待甲方领到房屋房产证、土地证十日内，将领到的产权证交付乙方或中介方，自乙方向甲方提出办理房屋产权过户请求之日起六十天内甲方无条件协助乙方办理产权过户手续，甲方应该提供一切与之有关的手续及资料。
合同签订后，原告于签约当日支付两被告购房款10000元，于2012年10月15日支付两被告购房款140000元，于2013年10月29日支付两被告购房款192350元，合计342350元。审理中，原告于2018年4月9日将剩余20000元购房款汇入本院账户。
另查明，涉案房屋及车库系两被告所有的位于昆山市××山湖镇××（××）神童××号农村宅基地房屋拆迁安置所得，现涉案房屋及车库坐落地址分别为昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚苑XX号楼XXX室及昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚苑XX号楼XXX室,该房屋及车库于2017年9月4日登记在两被告名下。
以上事实，由原告提供的动迁房买卖成交合同、淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书、收据、本院依职权调取的不动产权属登记查询信息等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的动迁房买卖成交合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立生效。原告在签订合同后依约履行了全部付款义务，现涉案房屋及车库已经登记在两被告名下，故原告要求被告办理房屋产权过户登记手续，符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建华、沈伟协助原告俞国珍办理位于昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚园10号楼505室房屋及昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚园10号楼027室车库的不动产权登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6788元，减半收取3394元，由被告潘建华、沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 员 徐福灿
二〇一八年四月九日
法官助理 许廷廷
书 记 员 张 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1132民初3号
原告：刘仕东,男,1968年6月28日出生,汉族，住峨边县。
原告：葛一坤,男,1953年11月27日出生,汉族，住峨边县。
原告：沙玛伍英,男,1949年10月11日出生,彝族，住峨边县。
三原告共同委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：四川林河实业集团有限公司，住所地：峨边县沙坪镇景阳路181号，统一社会信用代码：91511132MA6282Q98A。
法定代表人：余林，董事长。
委托诉讼代理人：华海涛、何秀梅，四川元绪（乐山）律师事务所律师。
第三人：余林,男,1959年6月10日出生，汉族，住峨边县。
委托诉讼代理人：华海涛、何秀梅，四川元绪（乐山）律师事务所律师。
刘仕东、葛一坤、沙玛伍英与四川林河实业集团有限公司（下称林河实业公司）及第三人余林股东会决议效力确认纠纷一案，本院于2018年01月02日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仕东、葛一坤、沙玛伍英及委托诉讼代理人周勇、彭松,被告林河实业公司和第三人余林的委托诉讼代理人华海涛、何秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年3月15日被告林河实业公司发布召开股东大会通知，2016年3月30日林河实业公司在董事长余林的主持下召开股东大会，次日通过公司内网发布了股东大会决议。我们认为林河实业公司章程规定余林持股金额为337.12万元，第三人余林以752.12万股获得的表决权选票数与被告公司章程规定的337.12万元表决权票数明显不符，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第三条、第五条的规定，应当认定股东大会决议不成立，特向法院诉讼，要求确认被告林河实业公司于2016年3月30日形成的股东会决议不成立。
被告林河实业公司辩称，2016年3月30日召开的股东会符合法律规定，形成的股东会决议符合法律和公司章程规定，决议行为依法成立。
第三人余林述称，与林河实业公司意见一致。
经审理查明，2012年10月林河实业公司向工商行政登记机关提交登记的公司章程第十六条规定公司股份为1000万股，每股金额为壹元人民币，股份构成为：职工持股会628.76万股、余林337.12万股、刘仕东12.5万股、沙玛伍英11.52万股、葛一坤10.1万股。余林的股权发生变化后，余林于2014年底获得股份总额为752.12万的股权证。2016年3月15日林河实业公司通知于2016年3月30日召开股东大会以及股东大会主要议程，2016年3月30日在董事长余林的主持下召开了股东大会，余林以752表决票数投票形成股东会决议，决议内容为1、通过林河实业公司章程修改部分条款议案；2、免去余林、刘仕东、葛一坤、沙玛伍英第2届董事职务，选举余林、余忠、张秀莉、宋凯、李峰为第3届董事会董事；免去宋凯、赵碧华、水洛阿罗第2届监事会监事职务；选举王建、黄清玖、鲁克根虎为第3届监事会监事；3、通过林河实业公司2014年度分红方案；4、通过撤销刘仕东、葛一坤、沙玛伍英三人于2016年3月22日以公司董事会名义作出的“董事会会议决议”的议案并于次日在林河实业公司内网公告。三原告认为该股东会召集程序、表决方式、表决内容违反公司法和公司章程，于2016年5月向本院诉讼要求确认无效，经本院判决后二审发回重审，重审期间三原告撤诉，变更诉讼请求要求确认股东会决议不成立再次于2018年1月诉讼来院。
本院认为，2016年3月30日林河实业公司召开的股东会中董事长余林以股权证项下记载的752.12万股股权所代表752票表决权数与林河实业公司章程规定的余林持股337.12万股股权明显不符，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条“股东所持表决权不符合公司章程规定的”股东会决议不成立的情形，三原告的诉讼主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第三条、第五条（三）、（四）项的规定，判决如下：
被告四川林河实业集团有限公司于2016年3月30日作出的股东会决议不成立。
本案受理费100元，由被告四川林河实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审 判 长 赵 钧
审 判 员 张 黎
人民陪审员 王小东
二〇一八年五月九日
书 记 员 史小龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07**民初183号
原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：徐建洪，男，1985年2月6日出生，汉族，住东阳市，
原告高昂与被告徐建洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金1.37万元，以月利率2%计付自2017年11月17日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年11月10日，被告徐建洪向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人徐建洪）因资金周转需要，向甲方借到人民币壹万叁仟柒佰元，借期10天，利息为月利率5分。《收条》载明：今本人李俊龙收到现金人民币壹万叁仟柒佰元整。事后，被告未向原告归还借款本息。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定计付利息之利率及借款期限属实。被告未依约向原告归还借款本息，已构成违约，原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建洪于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金1.37万元，并以月利率2%计付自2017年11月17日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元（减半收取、原告已预交），由被告徐建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一八年二月七无
代书记员 叶林峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更48号
罪犯李开根，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年4月15日作出(2014)广刑初字第28号刑事判决，以被告人李开根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李开根在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李开根在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：罚金已全部缴纳。
本院认为，罪犯李开根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李开根减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终139号
上诉人（原审被告）：中传重型机床有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：李圣强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马鞍山成宏机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区沿江大道北段999号。
法定代表人：陈文祥，该公司总经理。
上诉人中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）因与被上诉人马鞍山成宏机械制造有限公司（以下简称成宏公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1375号民事裁定，向本院提起上诉称：合同明确约定履行地为买方所在地法院，不存在没有约定和约定不明。原审适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
二审中，中传公司提供双方2013年9月27日签订的《购销合同》一份，以证明双方曾约定发生纠纷由买方所在地法院管辖。成宏公司质证认为，双方自2013年起先后签订过多份合同，只有这一份合同约定了管辖。该份合同已经履行完毕，本次起诉的货款与该合同无关。
本院经审查认为，从成宏公司诉称来看，其诉请货款是双方多次买卖合同所欠，并非2013年9月27日所签合同的唯一欠款，故本案应依据法定管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，成宏公司诉请支付货款，争议标的为给付货币。成宏公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初311号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告:顾怀清，男，1934年6月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告顾怀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲先忧
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1126民初1194号之一
原告：吴仙花，女，1967年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚贵才，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：姚聪，男，1988年12月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：姚贵才，系姚聪父亲，住弋阳县，特别授权代理。
第三人：程光华，女，1945年11月5日出生，汉族，安徽省无为县人，住弋阳县。
第三人：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
第三人：陈熙瑾，女，1991年6月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告吴仙花诉被告姚贵才、姚聪、第三人程光华、王漪、陈熙瑾债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙花的特别授权代理人程子明、被告姚贵才到庭参加诉讼，第三人程光华、王漪、陈熙瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙花向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，由原告出资300万元、刘晓红、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人共同出资1100万元，当时各出资人约定对自己的出资金额承担风险责任，以陈惟平一人的名义向被告出借资金1100万元（实际出借1023.2711万元），约定2013年7月29日前由被告还清本息，月利率按4%计息，并书写了借条一份。因陈惟平意外身亡，故原告与陈惟平的继承人签订了债权确认书及债权转让协议书，将属于吴仙花、刘晓红、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人债权归还给原告等人，并告知了二被告。原告多次向二被告催收，但二被告以各种理由拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。
被告姚贵才、姚聪辩称，被告与陈惟平之间不存在借贷关系，被告向陈惟平借的钱已经还清了。
第三人程光华、陈熙瑾未作答辩，亦未向法院提交证据。
第三人王漪辩称，第三人对所转让债权的真实性并不能确定。
虽然第三人程光华、王漪、陈熙瑾未到庭质证，自愿放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，俩被告向陈惟平借款，并出具了一份借条。借条中约定，借款金额为1100万元，借款月利率为4%，借期从2013年5月30日至2013年7月29日止。陈惟平意外身亡后，2014年5月10日，陈惟平的继承人即本案的第三人程光华、王漪与杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新签订了一份债权转让协议，协议中约定将被告姚贵才、姚聪所欠1100万元借款转让给杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新等人。
另查明，第三人在转让债权前，并未与债务人就所转让的债权的真实性、完整性进行核对。且，被告曾在借款后汇款给陈惟平。
以上事实有借条、汇款凭证、投资风险承诺书、公证书、债权转让协议、询问笔录的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，第三人程光华、王漪、陈熙瑾作为陈惟平的第一顺序法定继承人，有权继承陈惟平的遗产。第三人在继承遗产后未核对所转让债权的真实性、完整性，便将债权分割转让给原告等人，不利于案件事实的查明，为维护当事人的合法权益，本案应由第三人向债务人主张权利后，由原告另行主张权利。故对原告吴仙花的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴仙花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 邱静瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初986号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：九龙坡区杨家坪神话酒吧，经营地重庆市杨家坪西郊路**号*幢*层*号，注册号500107600227619。
经营者：曾义，男，1973年9月1日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告九龙坡区杨家坪神话酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋永媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢581号之二
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人谢万书。
被执行人李惠香。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人谢万书、李惠香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07322号民事判决书已发生效力，被执行人谢万书、李惠香未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年7月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07322号民事判决书向被执行人谢万书、李惠香发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，因被执行人谢万书、李惠香拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请，本院遂依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室委托相关评估机构对已查封的登记在谢万书名下位于西安市未央区经济开发区北二环西段5号2幢1单元12706号（产权证号：1100114009-4-2-127**）房屋予以评估、拍卖，买受人宗卓（身份证号：）以人民币人民币746100元竞得上述房产。嗣后，本院依法将拍卖成交款退还申请人，申请人对此表示认可。对于剩余案款258387.12元，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人谢万书、李惠香的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现有其他可供执行房产。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的633524.16元及利息，申请执行人已受偿746100元，申请执行人未受偿258387.12元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执恢581号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙姣姣
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执66号
移送部门：略阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孟治国，男，1968年12月30日出生，汉族，陕西省城固县人。
略阳县人民法院刑事审判庭移送执行孟治国罚金一案，本院于2018年1月17日立案受理。本院(2016)陕0727刑初21号刑事判决书确定：被告人孟治国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。被执行人未按期缴纳罚金，略阳县人民法院刑事审判庭于2018年1月17日移送本院执行局强制执行。
本案在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人规避执行风险告知书等法律文书。被执行人当日向本院报告财产，其中包括土木结构房屋3间、银行存款200余元、无动产、无财产性权益及其他财产。本院分别于2018年1月24日、2018年3月16日、2018年4月17日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人仅有银行存款233.04元、无有价证券、工商、车辆等信息、无房产登记信息。经本院实地调查，被执行人房屋已荒废，无其他区可供执行的财产，与被执行人向本院报告财产情况一致。本院于2018年6月11日已扣划被执行人233元存款。另查明，被执行人现年50岁，离异，常年在外游荡，家中的土木结构房屋已荒废，刚出狱不久无生活来源，无可供执行财产。因被执行人家庭特别困难，无能力支付罚金，经合议庭评议，决定对被执行人孟治国剩余7767元罚金予以免交。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
一、对被执行人孟治国罚金7767元予以免除。
二、（2016）陕0727刑初21号刑事判决书判处被执行人孟治国的罚金8000元已执行233元，剩余7767元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 郑建安
代理审判员 王 朔
二〇一八年六月十一日
书 记 员 熊旭升
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更322号
罪犯何茂洪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2016年4月27日作出(2016)粤1283刑初41号刑事判决，以被告人何茂洪犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何茂洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何茂洪在服刑考核期间，获得总分2022分，表扬3次，剩余考核分222分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何茂洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何茂洪减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2369号之一
申请执行人钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地江西省赣州市龙南县。
被执行人吴湛松，男，汉族，1987年5月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。
关于钟斌诉吴湛松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初8312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴湛松应向申请执行人钟斌偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费1110元。因被执行人吴湛松未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月20日立案执行。本案执行费700元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2369号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘广杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1809号
原告：宜宾县阳平货运经营部，统一社会信用代码92511521MA68HXCK8C。住所地：宜宾县柏溪镇科贸路**号。
经营者：陈阳平，女，出生于1974年9月6日，汉族，宜宾县人，住宜宾县。
被告：宜宾鼎和绿筑科技有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇城此新区南山星城1期15层1号，统一社会信用代码91511521586485227T。
法定代表人：李剑，董事长。
案由：买卖合同纠纷。
原告宜宾县阳平货运经营部与被告宜宾鼎和绿筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。同日本院向原告宜宾县阳平货运经营部送达了《缴纳诉讼费用通知书》，限原告自收到通知书的次日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县阳平货运经营部撤回起诉处理。
审判员 严春燕
二〇一八年六月十九日
书记员 龚春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4782号
原告:绵阳市锦辉物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被告:王琳，女，1979年5月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区长虹大道南段，现住绵阳市涪城区。
原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费83元，由原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司负担。
审判员 顾云川
二〇一七年十一月十六日
书记员 李春枝
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初157号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人柯永香，女，1977年2月21日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住南平市建瓯市（户籍地）。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人柯永香犯赌博罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人柯永香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2011年11月至2012年5月间，被告人柯永香在屏南县路下乡及南平市建瓯市东游镇，利用“六合彩”进行猜码揽注赌博活动，以电话联系方式接受周某、柯某1等人投注。期间，被告人柯永香共接受上述参赌人员“六合彩”投注赌资人民币490270元，从中非法获利81000元。
公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人柯永香以营利为目的，聚众赌博，赌资达490270元，从中非法获利81000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人柯永香具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人柯永香对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2011年11月至2012年5月间，被告人柯永香在屏南县路下乡及南平市建瓯市东游镇，利用香港“六合彩”开奖信息进行猜码揽注赌博活动，以电话联系的方式接受屏南县路下乡村民周某（已判决）、柯某1、黄某、柯某4、柯某3等人报码投注。双方在开奖后结算，并通过银行转账或现金往来方式收取或支付相应赌博款给对方。期间，被告人柯永香共接受上述参赌人员“六合彩”投注赌资490270元，从中非法获利81000元。
2017年5月26日晚，被告人柯永香在福清市龙江街道景元公寓7001被福清市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证屏南县公安局提供的信用社存款凭证、账户明细、屏南县人民法院刑事判决书、宁德市中级人民法院刑事裁定书、查询违法犯罪记录情况说明、收注押注记录单、户籍证明、情况说明、侦破报告、抓获经过等；证人周某、柯某1、杨某、韦某、柯某2、柯某3、柯某4、黄某、柯某5、林某的证言；辨认笔录；被告人柯永香的供述和辩解。
上述证据来源合法，证据间能相互印证证实被告人柯永香的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人柯永香以营利为目的，聚众赌博，赌资达490270元，从中非法获利81000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯永香归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯永香犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年3月25日止）。
二、被告人柯永香非法所得人民币81000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张传旭
人民陪审员 颜映南
人民陪审员 陈晓苹
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 肖雅琼
书 记 员 许达夫
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更2325号
罪犯林苏华，男，1978年11月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十二分监区。
福建省闽侯县人民法院于2016年11月4日作出（2016）闽0121刑初422号刑事判决，以被告人林苏华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林苏华在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表及财产缴纳凭证等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林苏华减刑的异议。
本院认为，罪犯林苏华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林苏华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月8日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2803号
原告：吴国华，男，汉族，生于1975年7月4日，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
被告：徐弘，男，汉族，生于1983年10月19日，住四川省绵阳市涪城区。
原告吴国华与被告徐弘股权转让纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴国华在本院依法送达补充交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴国华撤回起诉处理。
审判员 李 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘竞男
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初277号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐达生，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍地贵州省。2002年10月17日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2006年6月19日因盗窃被行政拘留十日。2006年8月1日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2007年8月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2009年12月8日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年9月27日因犯抢夺罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放。2014年2月17日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人唐达生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2017年12月20日15时45分许，被告人唐达生在本市江干区九堡街道三村农贸市场路边摊，扒窃被害人赵某VIVO手机1部（价值人民币1688元）。后销赃得款人民币830元。
案发后，追回赃物，已发还被害人。
公诉机关认为被告人唐达生有累犯的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人唐达生有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人唐达生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐达生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐达生在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐达生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局江干区分局的人民币830元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王义元
?PAGE?
?PAGE?2?