广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1005号
原告赖淦培，男，汉族，1960年8月11日出生，住广东省东莞市。
原告罗焕群，女，汉族，1956年9月11日出生，住广东省东莞市。
上列原告的共同委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人黄姗，广东名成律师事务所律师。
被告廖启强，男，汉族，1973年8月19日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被告深圳市兄弟联物流有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人王平军，该公司总经理。
委托代理人陈述，男，汉族，1970年5月27日出生，住天津市河北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住广东省深圳市。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告佟敏，男，满族，1977年11月1日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告深圳市和亨货运有限公司，住所地：广东省深圳市。
被告深圳市嘉运程物流有限公司，住所地：广东省深圳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日出生，住湖南省娄底市娄星区，该公司员工。
被告殷为成，男，汉族，1966年12月19日出生，住湖北省谷城县。
原告赖淦培、罗焕群诉被告廖启强、深圳市兄弟联物流有限公司（以下简称兄弟联物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）、佟敏、深圳市和亨货运有限公司（以下简称和亨货运公司）、深圳市嘉运程物流有限公司（以下简称嘉运程物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，由于开庭时被告廖启强被羁押于东莞市第三看守所，本院已经依法对其作了询问笔录，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告赖淦培、罗焕群的共同委托代理人李志业，被告兄弟联物流公司的法定代表人王平军及其委托代理人陈述，被告人保财险深圳公司的委托代理人黄翔彬到庭参加了诉讼。被告佟敏、和亨货运公司、嘉运程物流公司、平安财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，追加殷为成为本案的共同被告参加诉讼，并于2014年1月13日公开开庭进行了再次审理。原告赖淦培、罗焕群的共同委托代理人李志业，被告廖启强，被告兄弟联物流公司的法定代表人王平军及其委托代理人陈述，被告人保财险深圳公司的委托代理人黄翔彬，被告殷为成到庭参加了诉讼。被告佟敏、和亨货运公司、嘉运程物流公司、平安财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖淦培、罗焕群共同诉称，2013年5月19日3时许，原告亲属赖禄文驾驶的粤S号小型轿车在东莞市黄江镇与被告廖启强驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B2挂号重型集装箱半挂车、被告佟敏驾驶的粤B3号重型半挂牵引车牵引粤B4挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，由此造成赖禄文当场死亡。事故发生后，被告廖启强驾驶肇事车辆逃逸。事故经交警部门处理，认定由被告廖启强负事故的主要责任，赖禄文负事故的次要责任，被告佟敏不负事故责任。被告兄弟联物流公司、被告人保财险深圳公司分别是肇事粤B1号重型半挂牵引车、粤B2挂号重型集装箱半挂车的登记车主、保险人，被告和亨货运公司、嘉运程物流公司、平安财险深圳公司分别是肇事粤B3号重型半挂牵引车、粤B4挂号重型集装箱半挂车的登记车主、保险人。原告赖淦培、罗焕群是赖禄文的父母。原告的损失有死亡赔偿金604534.20元，被扶养人生活费223965.50元，丧葬费28503.50元（被告已经支付25000元），处理事故、丧葬事宜人员误工费3279.85元、交通费1500元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失91510元，评估费3950元，拖车费200元、吊车费2000元、公证费415元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告廖启强、兄弟联物流公司赔偿原告事故损失763260.64元；二、被告人保财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险限额内承担连带责任；三、被告佟敏、和亨货运公司、嘉运程物流公司、平安财险深圳公司在交强险的无责任限额内承担连带责任；四、精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，交强险与第三者责任保险在本案中一并处理；五、本案诉讼费由被告共同承担。
被告廖启强辩称，一、被告廖启强的妻子已经向原告赖淦培、罗焕群支付了丧葬费25000元，该款应当予以扣减；二、被告廖启强是被告兄弟联物流公司的员工，事故时正在履行职务；三、被告廖启强对事故责任的划分有异议，被告廖启强不应负事故的主要责任；四、本案请法院依法判决。
被告兄弟联物流公司辩称，一、公安机关所作出的事故认定书对被告廖启强存在逃逸行为的认定及责任划分不能作为认定案件事实的依据；二、被告廖启强不存在故意逃逸行为，而是在不知情的情况下离开现场，并且该离开现场的行为并未加剧损失的扩大或者导致事故事实及责任无法认定；三、被告佟敏不负事故责任，被告廖启强亦应当不负事故责任，即使要承担责任，也只应各自最多承担15%的赔偿责任；四、被告兄弟联物流公司在事故发生前已经将肇事粤B1号重型半挂牵引车、粤B2挂号重型集装箱半挂车转让给被告殷为成，被告殷为成又将上述肇事车辆转让给被告廖启强，但上述转让均未办理过户手续，事故发生时上述肇事车辆的实际使用、支配、收益等权利均不是被告兄弟联物流公司，被告兄弟联物流公司不应承担本案的赔偿责任；五、原告的损失应当由被告人保财险深圳公司、平安财险深圳公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的损失应当由其他被告承担赔偿责任；六、原告罗焕群是非农业户口居民且已经达到法定退休年龄依法享有退休待遇，原告主张被扶养人生活费缺乏依据，且由于被告廖启强已受刑事处罚，依照有关规定，原告的被扶养人生活费应当予以驳回；七、诉讼费应当由被告人保财险深圳公司、平安财险深圳公司承担，被告兄弟联物流公司不承担诉讼费。
被告人保财险深圳公司辩称，一、被告人保财险深圳公司承保了肇事粤B1号重型半挂牵引车的交强险、粤B2挂号重型集装箱半挂车的交强险及第三者责任保险；二、因被告廖启强在事故发生后驾车逃逸，根据第三者责任保险条款的相关约定，被告人保财险深圳公司在第三者责任保险限额内免赔，被告人保财险深圳公司仅在交强险限额内承担本案的赔偿责任；三、其他被告的赔偿责任应当按照事故责任分别承担赔偿责任，被告平安财险深圳公司应当在交强险的无责任限额内承担相应的赔偿责任；四、被告人保财险深圳公司不承担诉讼费用；五、原告的诉讼请求部分不合理；六、被告人保财险深圳公司与被告兄弟联物流公司有多年的业务关系，其他车辆的投保单上有加盖被告兄弟联物流公司备案的相关公章，故被告人保财险深圳公司认为已经向被告兄弟联物流公司履行了免责条款的告知义务。
被告佟敏未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告和亨货运公司书面辩称，一、被告嘉运程物流公司已经为肇事粤B3号重型半挂牵引车投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告诉请的事故损失被告平安财险深圳公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任；二、原告主张的处理事故、丧葬事宜人员误工费、交通费缺乏证据佐证，被告和亨货运公司拒绝赔偿上述损失。
被告嘉运程物流公司未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告平安财险深圳公司书面辩称，一、被告平安财险深圳公司仅承保了肇事粤B3号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，并未承保肇事粤B4挂号重型集装箱半挂车的保险；二、由于原告赖淦培、罗焕群的诉讼请求中不存在医疗费，被告平安财险深圳公司仅在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月19日3时20分许，被告廖启强驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B2挂号重型集装箱半挂车（车载21吨货物）由东莞市寮步镇往东莞市樟木头镇方向行驶，途径东莞市黄江镇社贝村拥军一路路段时，该路段为上坡路段，被告廖启强驾驶车辆在中间隔离带右侧第一车道行驶，被告佟敏驾驶粤B3号重型半挂牵引车牵引粤B4挂号重型集装箱半挂车在中间隔离带右侧第二车道行驶，上述车辆为同方向行驶，被告佟敏驾驶的车辆在前，两车相距约几米。司机赖禄文醉酒驾驶其本人的粤S号小型轿车（车载乘客杜丽娟）车头左侧部位先与被告廖启强驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B2挂号重型集装箱半挂车的右后车尾发生碰撞，导致粤B2挂号重型集装箱半挂车的右后车尾保险杠弯曲变形以及右后车轮上的保护胶部分脱落，后赖禄文驾驶粤S号小型轿车的车头右侧变向撞向被告佟敏驾驶的粤B3号重型半挂牵引车牵引粤B4挂号重型集装箱半挂车的左后车尾，导致粤B4挂号重型集装箱半挂车的左后车尾保险杠弯曲变形。本事故导致赖禄文当场死亡，车上乘客杜丽娟受伤及3车不同程度损坏。事故发生后，被告廖启强驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B2挂号重型集装箱半挂车离开现场。
本事故经交警部门处理，认定被告廖启强驾驶机件（制动系统、灯光系统）不符合技术标准的车辆发生交通事故后，未立即停车保护现场，驾车逃逸，被告廖启强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，被告廖启强负事故的主要责任；赖禄文醉酒后驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，赖禄文负事故的次要责任；被告佟敏、杜丽娟不负事故责任。
被告廖启强、兄弟联物流公司均认为事故发生后被告廖启强驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B2挂号重型集装箱半挂车离开事故现场不构成逃逸，并认为本事故是赖禄文驾驶粤S号小型轿车碰撞被告廖启强驾驶的上述车辆再碰撞被告佟敏驾驶的粤B3号重型半挂牵引车牵引粤B4挂号重型集装箱半挂车，交警部门的事故经过描述与事实不符合，且赖禄文醉酒驾车、没有与前车保持距离等行为是导致本次事故的主要原因，被告廖启强、兄弟联物流公司认为由被告廖启强负事故的主要责任理由不充分。
经被告兄弟联物流公司申请，本院已经依法调取本事故交警档案中的事故现场图、现场照片、询问笔录佐证。被告廖启强在交警档案的询问笔录中称其于2013年5月19日3时20分许驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B2挂号重型集装箱半挂车（车载大约21吨的建筑材料）从肇庆市向深圳市盐田港方向走，行至东莞市黄江镇路段与樟木头镇交界大坡处时，其正在冲坡，于是减档降低车速，忽然听到右边车道有碰撞声，并看见一辆白色轿车撞在中间路段一辆正在行驶的车辆车尾上，且认为其驾驶的车辆没有与赖禄文驾驶粤S号小型轿车发生碰撞，所以当时没有停车查看，不是逃逸。在此份询问笔录中被告廖启强称当时其驾驶的车辆方向盘感觉到震动，但当时车辆正好由四档转三档，被告廖启强认为是转档造成的震动，当时就没有停车。回到深圳市盐田区卸货后看到车辆受损，于是打电话给车辆的共有人即被告殷为成，告知其车辆可能在东莞市黄江镇发生交通事故，当时是2013年5月19日6时左右，被告殷为成叫被告廖启强回家洗澡后见面商量是否报案、报保险的问题，被告殷为成在洗完澡后就通知被告廖启强交警大队的民警已经来到公司了，被告廖启强于是回公司接受处理。被告殷为成的询问笔录证实2013年5月19日6时许，被告廖启强打电话告知其在货运码头交柜时，发现车辆的后保险杠弯曲，明显是碰撞痕迹，还说当时行经东莞市莞樟路段时看到旁边一辆牵引车跟一辆轿车发生了交通事故，说可能在黄江镇发生交通事故，被告殷为成当时马上叫被告廖启强去处理。后于当日8时许被告殷为成电话告知被告廖启强，说明东莞市交警人员已经到公司了。被告廖启强自愿回到公司。被告佟敏的询问笔录称其于2013年5月19日3时22分许，驾驶牵引车由大朗镇往樟木头镇方向行驶，途径黄江镇社贝村拥军一路路段时，以三档时速20公里／小时在中间隔离带右侧的第二车道行驶，一辆白色轿车与左侧车道的牵引车（该车的速度较慢，被告佟敏驾驶的车辆在牵引车前面几米）相撞后，轿车又与被告佟敏驾驶的牵引车尾部相撞，于是被告佟敏立即停车。被告佟敏肯定白色轿车先与左侧的牵引车发生碰撞，因其明显听到第一碰撞声是轿车与左侧牵引车相撞的声音。
另查，被告兄弟联物流公司是粤B1号重型半挂牵引车、粤B2挂号重型集装箱半挂车的登记车主，被告廖启强、殷为成是上述车辆的实际所有人，该车挂靠在被告兄弟联物流公司名下运营。被告和亨货运公司、嘉运程物流公司分别是粤B3号重型半挂牵引车、粤B4挂号重型集装箱半挂车的登记车主。
又查，被告人保财险深圳公司承保了粤B2挂号重型集装箱半挂车的交强险，粤B1号重型半挂牵引车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。被告平安财险深圳公司承保了粤B3号重型半挂牵引车的交强险。交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元）、医疗费用赔偿限额为10000元（无责任医疗费用赔偿限额为1000元）、财产损失赔偿限额为2000元（无责任财产损失赔偿限额为100元），第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”
被告人保财险深圳公司提交《机动车第三者责任保险条款》为证，主张被告廖启强在事故发生后驾驶车辆逃逸，其第三者责任保险在本案中免赔。该《机动车第三者责任保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。被告兄弟联物流公司提交投保单、申请刻制印章登记卡、预留印鉴卡为证，主张被告人保财险深圳公司承保了粤B1号重型半挂牵引车、粤B2挂号重型集装箱半挂车的保险，但是加盖在投保单上的“深圳市兄弟联物流有限公司业务专用章”不是被告兄弟联物流公司的公章，故《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定没有法律约束力。该申请刻制印章登记卡显示被告兄弟联物流公司申请刻制了公章、财务专用章、发票专用章。原告赖淦培、罗焕群以及被告人保财险深圳公司认为上述证据只能证明被告兄弟联物流公司就上述印章进行备案，不能证明被告兄弟联物流公司仅有上述印章。另，被告人保财险深圳公司认为其与被告兄弟联物流公司有多年的业务经验，被告兄弟联物流公司应当清楚免责条款，并于第二次庭审时当庭提交粤B5号车辆的投保单为证。该投保单上加盖的公章为“深圳市兄弟联物流有限公司”。被告兄弟联物流公司认为粤B5号车辆的登记车主为深圳市全运物流有限公司，与被告兄弟联物流公司无任何关系，并否认曾经签署上述投保单。
被告兄弟联物流公司于第二次庭审时当庭提交广东省东莞市第三市区人民检察院的东三区检刑不诉（2014）1号不起诉决定书为证，被告兄弟联物流公司认为该不起诉决定书的第2页第6-7行载明“事故发生后，廖启强驾驶车辆离开现场”，而非“逃离现场”。该不起诉决定书证实广东省东莞市第三市区人民检察院经审查认为东莞市公安局认定被告廖启强构成交通肇事罪的证据不足，不符合起诉条件，依法决定对被告廖启强不起诉。原告赖淦培、罗焕群认为该不起诉决定书未明确表述被告廖启强不构成犯罪及逃逸，并认为交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效。被告人保财险深圳公司认为该不起诉决定书证实了被告廖启强在事故发生后驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B2挂号重型集装箱半挂车离开现场，上述情形符合《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定。
再查，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。”以及第三条规定“'交通运输肇事后逃逸'，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”
死者赖禄文于1983年1月12日出生，死亡时的年龄为30岁，属非农业家庭户口，是东莞市本地户籍居民。原告赖淦培、罗焕群是赖禄文的父亲、母亲。事故时原告罗焕群的年龄为56岁，两人共育有包括赖禄文在内的两名成年儿子。原告因为办理亲属关系公证书用去公证费415元。原告罗焕群要求被告赔偿被扶养人生活费，主张按照2013年广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被扶养人生活费，扶养义务人主张计算2名成年儿子。原告确认被告廖启强亲属已经支付了丧葬费25000元。
原告赖淦培、罗焕群主张处理事故、丧葬事宜人员误工费按照57007元／年的标准计算3人各误工7天，并称上述人员因此用去交通费1500元，没有证据佐证。
死者赖禄文是肇事粤S号小型轿车的登记车主。原告赖淦培、罗焕群主张上述车辆被东莞市公信价格评估有限公司定损，该车车头、左侧车身、车顶、驾驶室内件等损坏共计91510元，另原告支付了该车的评估费3950元、拖车费200元、吊车费2000元，并提交车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、拖车费发票、吊车费发票佐证。被告人保财险深圳公司认为上述车辆勘查检验时应当通知其到场，且车物损失价格鉴定结论书对事故造成车辆与车载物品及设施的损坏方式没有任何表述，被告人保财险深圳公司以上述理由申请本院对上述车辆损失进行重新鉴定，本院已予以准许。原、被告未能就重新鉴定的机构达成一致意见，本院摇珠指定由中国检验认证集团深圳有限公司对上述车辆损失进行重新鉴定。2013年11月15日，中国检验认证集团深圳有限公司作出的司法鉴定报告书，上述车辆损失为60990元。重新鉴定产生的鉴定费6350元已经由被告人保财险深圳公司垫付。原告赖淦培、罗焕群对重新鉴定的结论关联性有异议，原告认为粤S号小型轿车在第一次定损车辆尚未进行维修时已经以低价转让给新车主，重新鉴定时新车主已经对上述车辆进行了维修，但是新车主为节省费用，许多该更换的项目只进行了维修，造成了两次鉴定的差价，并认为车辆损失应当在两份鉴定结论中取平衡数为宜。其他到庭被告对重新鉴定的结论予以认可，并认为在没有依法被撤销的情形下，此结论合法有效。
原告赖淦培于2013年6月9日向本院申请诉前财产保全，即要求查封、扣押被告廖启强、兄弟联物流公司相应价值人民币10000元的财产，原告赖淦培已向本院提供了现金10000元作担保。本院于2013年6月9日裁定查封、扣押被告廖启强、兄弟联物流公司相应价值人民币10000元的财产，通知东莞市公安局交通警察支队黄江大队扣押登记车主为被告兄弟联物流公司的粤B1号重型半挂牵引车、粤B2挂号重型集装箱半挂车，通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆予以查封登记。2013年7月30日，原告赖淦培、罗焕群向法院申请追加查封、扣押被告深圳市兄弟联物流公司相应价值人民币600000元的财产，以原告罗焕群所有的位于东莞市谢岗镇圩镇五层楼住房一栋（房产证号：粤房地证字第C28835**号）作为担保，该住房经广东正量土地房地产资产评估有限公司评估价值为654300元。原告为此支付了保全费3520元。本院于2013年8月1日裁定查封、扣押被告兄弟联物流公司相应价值人民币600000元的财产，通知东莞市公安局交通警察支队黄江大队继续扣押登记车主为被告兄弟联物流公司的粤B1号重型半挂牵引车、粤B2挂号重型集装箱半挂车，通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对登记车主为被告兄弟联物流公司的粤B6号货车、粤B7号挂车、粤B×8号挂车、粤B9号货车、粤B**号货车、粤B**号挂车予以查封登记。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、居住证复印件、机动车登记证书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记及备案信息查询单、基本信息查询单、死亡医学证明书存根、保险单复印件、保险批单复印件、证明、道路运输证复印件、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照复印件、评价员证复印件、评估费发票、拖车费发票、吊车费发票、公证费发票、公证书、证明、无婚姻登记记录证明、交通事故损害赔偿凭证、收件回执、申请刻制印章登记卡、预留印鉴卡、投保单、批单、《机动车第三者责任保险条款》、保险抄单、问话笔录、不起诉决定书、交警档案以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告佟敏、和亨货运公司、嘉运程物流公司平安财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
本案的争议焦点为：
一、被告廖启强的行为是否属于交通运输肇事后逃逸问题。“交通运输肇事后逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。首先，被告廖启强事故时驾驶的车辆上载有约21吨的货物，事故路段为上坡路，被告廖启强当时正在由四档转为三档，故车辆本身也有一定的震动，因此事故时的碰撞力道有可能不足以为被告廖启强所知晓；其次，赖禄文驾驶的轿车先与被告廖启强驾驶的牵引车发生碰撞，轿车变道后再与被告佟敏驾驶的牵引车发生碰撞，因被告廖启强驾驶的车辆与被告佟敏驾驶的车辆均为牵引车，车辆车身较长，被告廖启强主张其在驾驶过程中通过右后视镜看到右方车道的牵引车与轿车发生了碰撞，被告廖启强认为本事故与其不关联后驾驶车辆回深圳市正常卸货，被告廖启强的行为符合常理，因此，通过碰撞声音无法确定被告廖启强是否知道其驾驶的车辆发生事故。再次，被告廖启强在事故发生后驾驶车辆按正常速度往深圳市方向行驶，回到深圳市进行卸货后即当日6时许被告廖启强看到车辆有碰撞痕迹，即打电话联系车辆的另一实际所有人即被告殷为成商量是否报警事宜，当日8时许交通警察已经到达被告廖启强所在单位，从被告廖启强驾车离开肇事现场到其发现有碰撞痕迹以及交通警察到其所在单位的整个过程当中，被告廖启强作为职业司机，确实没有按照规定发现碰撞痕迹后马上报警，但因时间较为紧凑，被告廖启强的行为也无法显示其有逃避法律追究的目的。最后，被告人保财险深圳公司承保了肇事粤B1号重型半挂牵引车、粤B2挂号重型集装箱半挂车的交强险，并承保了粤B1号重型半挂牵引车限额为1000000元的第三者责任保险，被告廖启强清楚知道上述车辆的保险情况，即使发生事故，被告廖启强亦应当清楚知道赔偿责任有被告人保财险深圳公司承担，没有驾车逃离现场的必要性。综上，在事故发生后被告廖启强在不知情的情况下驾驶肇事车辆离开现场，且被告廖启强主观上没有逃避法律追究的故意，本院认为被告廖启强的行为不构成逃逸。
二、事故责任划分问题。交警部门认定由被告廖启强负事故的主要责任是以被告廖启强交通肇事后逃逸为前提，在本院确定被告廖启强的行为不构成逃逸的情况下，事故责任应当进行重新划分。结合事故双方当事人在本事故中的过错，本院认为认定由赖禄文与被告廖启强各负事故的同等责任，被告佟敏驾驶车辆正常行驶，不负事故责任。
三、被告人保财险深圳公司主张第三者责任保险免赔问题。被告廖启强在事故发生后驾驶粤B1号重型半挂牵引车牵引粤B1挂号重型集装箱半挂车离开现场属实，但被告廖启强在主观上没有逃离的故意，故被告廖启强的行为不符合《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定。被告人保财险深圳公司相应的抗辩意见不成立，本院不予采信。
四、精神损害抚慰金能否在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付问题。原告赖淦培、罗焕群主张精神损害抚慰金优','2018-10-03
22:02:10',0,'web',NULL),(38793773,'9a86a92f-56d9-4490-8f39-a79c00b92103','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：144次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"兴庆区\",\"法院ID\":\"3324\",\"DocContent\":\"\",\"案号\":\"（2017）宁0104民初5137号\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498665600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9a86a92f-56d9-4490-8f39-a79c00b92103\",\"案件名称\":\"宁夏久泰供热有限公司与张仲琴供用热力合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宁夏久泰供热有限公司与被告张仲琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宁夏久泰供热有限公司与张仲琴供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁夏久泰供热有限公司与张仲琴供用热力合同纠纷一审民事裁定书
（2017）宁0104民初5137号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a86a92f-56d9-4490-8f39-a79c00b92103\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁夏久泰供热有限公司与张仲琴供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0104民初5137号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁夏久泰供热有限公司,张仲琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁夏久泰供热有限公司与张仲琴供用热力合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-29\\\\\",\\\\\