安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5891号
上诉人（原审原告）：赵天虎，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦16楼，组织机构代码79983042-6。
负责人：牛巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范凌海，公司员工。
委托诉讼代理人：程曙光，公司员工。
上诉人赵天虎因与被上诉人平安养老保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安养老安徽分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵天虎上诉请求:1、依法撤销合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104民初1979号民事判决，改判被上诉人赔付上诉人保险金70000元;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系。2013年12月11日上诉人在被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜南支公司签订保险合同，购买《乐享平安卡》，缴纳保险费150元，合同约定:1,“意外伤害保险金”，保险金限额60000元;2,“意外伤害医疗保险”，保险金限额10000元”。保险合同依法成立并生效，保险期间为2013年12月15日至2014年12月14日。后据了解得知被上诉人平安养老安徽分公司为该份保险合同的保险人。一审法院现己查明本案上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系的事实，对此上诉人与被上诉人均不持异议。二、被上诉人没有尽到提示义务，平安养老安徽分公司主张免除赔偿责任不能成立，依法不能免除保险公司的赔偿责任，原审法院对此认定有误。针对本案保险公司是否已经尽到提示义务，是否依法应当承担给付保险金，双方存在较大争议。上诉人觉得在被上诉人处购买保险时没有得到被上诉人的提示说明，仅告知:这属于意外保险，出了意外，就可以获得意外伤害赔偿60000元，意外医疗费10000元。在购买保险是仅仅缴纳了150元保险费，至于网上激活该保险等操作均是由保险公司业务员自行操作完成，卡册首页上手写的“投保人、投保单号、保险期间”均不是赵天虎自己书写，该保险卡册亦没有实际及时交给上诉人，而是在上诉人发生交通事故后，才想起来曾购买过被上诉人发行的意外保险卡册，向被上诉人索要才取得该保险卡册。一审法院认定“诉争保险公司的网络投保操作究竟系何人操作，双方各执一词，法院现无法查清，但从该保险配套卡册系赵天虎持有且网络投保需要该卡册上的卡号、刮开可见的密码，卡册第一页亦有原告姓名、保险单号、保险期间等信息来看，平安养老安徽分公司关于该卡册在赵天虎投保时即向其交付的陈述更符合常理”，推定被上诉人已经尽到了提示义务，依法免除了被上诉人的赔偿责任，属于错误认定。
被上诉人系格式合同的制作者和提供者，对相关加重投保人、被保险人、受益人义务，减轻或者免除被保险人责任的相关条款依法应当尽到充分的释明义务。对法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当尽到提示义务。从本案被上诉人所举证据并不能推翻上诉人的陈述，也没有强有力的证据直接证明其尽到了提示义务。保险公司在与投保人签订保险合同时，应当保留其尽到释明义务的相关证据，如录音录像、或者相关人员的签字确认。本案诉争保险合同属于卡册式，通过网络以卡号和密码登录www.pin}an.com完成操作，相关提示说明会在网络操作中予以提示，但是该保险的网上投保操作系被上诉人自行完成，故被上诉人没有对上诉人尽到相应的提示义务。针对本案诉争保险合同购买签订一事，阜南县人民法院曾对保险业务员进行问询，其在询问笔录中没有明确其在推销保险时已经尽到了提示义务。现许艳自己回忆出售该保险的实际过程，书写书面证言一份，证明在出售该份保险时存在一定的违规操作，没有尽到相应的提示义务。
综上，被上诉人在与上诉人签订诉争保险合同时，对相关权利义务没有明确告知，对免责条款更没有尽到提示义务。故一审法院认定被上诉人已经尽到提示义务，据此裁判免除了被上诉人的赔偿责任，与事实不符，于法无据。上诉请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平安养老安徽分公司辩称：赵天虎无驾驶证驾驶无号牌车辆属于保险免责条款，被上诉人不应当承担赔偿责任，请法庭予以驳回上诉。
赵天虎向一审法院起诉请求判令：1、平安养老安徽分公司给付保险金70000元；2、本案诉讼费用由平安养老安徽分公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，赵天虎花费150元向平安养老安徽分公司购买“乐享平安卡（安徽版）”卡册式保险。该保险产品内含意外伤害保险（1-3类职业，保险金60000元）、意外伤害医疗保险（保险金10000元）和民航、轨道交通、轮船、营运骑车意外伤害保险。该保险纸质卡册上印有投保卡号和刮开可见的密码，并在第一页“投保规定”载明：“1、本卡只接受被保险人本人或其父母、配偶、子女为保险金受益人，未满18周岁的未成年人只能由其父母作为投保人。……电子投保书为投保人和被保险人与本公司所订立保险合同的组成部分。在确认投保书之前，请详细阅读本说明手册。……3、本保险的期限为一年，自在www.pingan.com网站上注册被保险人的相关保险信息并得到保单号码后第四日零时起生效，至约定的终止日二十四时止。……7、平安养老安徽分公司对‘乐享平安卡（安徽版）’投保的保险仅提供电子保单。具体保单内容可以凭电子保单号和被保险人身份证号码在www.pingan.com网上进行查询。”卡册第二页以粗体印有“免赔责任”内容如下：“因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或医疗费支出的，本公司不承担给付意外伤害及意外医疗保险金的责任：1、投保人对被保险人的故意杀害；2、被保险人故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；3、被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品；4、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生上述第一项情形导致被保险人身故的，本合同终止，本公司向受益人退还本合同的未满期净保险费。发生上述其它情形导致被保险人身故的，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的未满期净保险费。”
“乐享平安卡（安徽版）”卡册式保险通过网络以卡号和密码登录www.pingan.com完成投保操作。操作过程中，网页会显示“投保人声明”提示：“本人已经阅读并理解本卡册内容和条款内容，并同意接受投保规则全部内容。”投保人必须勾选该处内容，才能完成投保流程。
当日，赵天虎购买的“乐享平安卡（安徽版）”卡册式保险通过网络完成投保操作，被保险人为赵天虎本人，保险单号为PC2510W053884435。
原审庭审中，关于该保险的网络投保操作，赵天虎称系销售员代为操作，平安养老安徽分公司称系赵天虎自己操作。赵天虎另称其持有的“乐享平安卡（安徽版）”卡册系事故后方才取得，平安养老安徽分公司称投保当时即已交付给赵天虎。在该卡册第一页，可见手写的赵天虎姓名、投保单号、保险期间（2013年12月15日-2014年12月14日）。
2014年11月13日17时30分，赵天虎驾驶四轮拖拉机，在阜南县工业园郜台路丁字路口与案外人沈学才驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车受损、赵天虎受伤的交通事故。经阜南县公安局交警大队认定，赵天虎驾驶无牌号机动车在道路上行驶，变更车道时影响正常车辆通行，且驾驶证与驾驶车辆不符，负事故同等责任。后，赵天虎从皖Ｋ×××××号车保险承保公司获得赔偿款65172元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。现赵天虎主张按照保险合同的约定获得保险金，平安养老安徽分公司主张按照保险合同的约定免除赔偿责任，故本案争议焦点为平安养老安徽分公司主张免除赔偿责任能否成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，无驾驶证驾驶机动车属于法律法规中的禁止性规定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可见，对于法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅具有提示义务。讼争保险合同的网络投保操作究竟系何人操作，双方各执一词，法院现无法查清，但从该保险配套卡册系赵天虎持有且网络投保需要该卡册上的卡号、刮开可见的密码，卡册第一页亦有赵天虎姓名、保险单号、保险期间等信息来看，平安养老安徽分公司关于该卡册在赵天虎投保时即向其交付的陈述更符合常理。因该卡册上明确记载了平安养老安徽分公司主张的免赔事由，且网络投保时平安养老安徽分公司已经提示投保人阅读卡册内容否则无法完成投保操作，故平安养老安徽分公司已经尽到了免赔责任的提示义务。故此，平安养老安徽分公司主张免除赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵天虎的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵天虎负担。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：赵天虎购买“乐享平安卡（安徽版）”通过网络完成投保的卡册式保险，赵天虎与平安养老安徽分公司形成保险合同关系。赵天虎购买的卡册上有其签名，在网络激活的操作流程中有关于投保人声明保险人已对其明确说明投保须知及包括免责条款的内容，此提示栏须经投保人点击同意并确认。以上证据足以证明平安养老安徽分公司对赵天虎投保的关于相应免责的格式条款已作出了提示说明。而赵天虎驾驶无牌号机动车在道路上行驶且交通事故认定书已认定其驾驶证与驾驶车辆不符，因此，该行为已符合免责条款保险人免赔情形，故原审法院处理结果并无不当。赵天虎上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵天虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二O二O一七年一月二十三日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。