陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初65号
原告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司（以下简称上海外服），住所陕西省延安市宝塔区。
负责人：王亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈聪，男，汉族，住西安市，系该公司法务。代理权限：一般代理。
被告：郭思云，女，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：王平，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。代理权限：特别授权代理。
第三人：延长油田股份有限公司志丹采油厂，住所地志丹县城北街。
负责人：贺建宏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司（以下简称上海外服）与被告郭思云、第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂（以下简称志丹采油厂）劳动争议纠纷一案，原告不服本院（2017）陕0625民初1030号民事判决书，向延安市中级人民法院上诉。延安市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）陕06民终1999号民事裁定书裁定撤销志丹县人民法院（2017）陕0625民初1030号民事判决，发回志丹县人民法院重新审理。本院于2018年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金7072.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年起与第三人建立劳务派遣合作关系，2012年7月与被告签订劳动合同，期限2012年7月1日至2015年6月30日，并被派遣至第三人处工作。2014年10月止，被告已年满50周岁，达到法定退休年龄，2014年9月1日原告依法向被告发出《劳动关系终止通知》，通知被告双方劳动关系终止。在双方劳动关系存续期间，严格依照劳务派遣协议、劳动合同及有关法律法规规定行使应有权力，履行相关义务��依法为被告参加社会保险，对被告不存在任何事实上的故意或过失，但因原告以外的其他因素导致被告无法享受养老保险退休待遇的，原告作为其用人单位无需承担任何赔偿责任。另外，结合《劳动合同法实施条例》第21条、《劳动合同法》第46条及有关经济补偿金制度的立法本意，在劳动者达法定退休年龄而终止劳动合同的，并不符合支付经济补偿金的法定情形，无需被告支付经济补偿金。同时，经济补偿金实质是劳动者在再就业的空档期的生活保障。从法律层面上，劳动者达法定退休年龄，不再属于适格的劳动者，用人单位也就无需支付经济补偿金。同时，根据《劳动争议仲裁调解法》相关规定，劳动仲裁时效为1年，被告与原告劳动关系终止至被告申请劳动争议仲裁时间已超过1年仲裁时效。综上，仲裁裁决书在事实认定不清，适用法律错误。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、答辩人在同一岗位工作15年之久，现在依法应当在原告处办理退休手续这是法定强制性义务，原告应当依法为被告办理退休养老手续；2、答辩人有权要求原告按照法律规定，向自己支付经济补偿金、失业金、工资。答辩人与原告劳动关系并未解除的事实非常清楚，答辩人于2005年5月即进入该岗位工作至今，在同一岗位连续地不间断地工作了15年，原告主张和答辩人解除劳动合同，就应当拿出解除合同并履行法定义务，达到解除合同的效果，及被告依法享受退休养老待遇。但事实上原告只是停发了答辩人工资，并没有给被告办理退休养老手续，也没有派人接替被告的公工作岗位及工作内容，但是原告并没有这样做，导致答辩人到现在每天还在为原��辛勤的劳动，维护这生产单位的正常生产秩序，因此是原告的违法行为导致原告到现在仍然付出劳动却无法得到应有报酬，因此，原告应当支付答辩人劳动期间的工资。3、依照延安市劳动争议仲裁委员会出具的延劳仲案字（2016）第388号裁决书可知，原告的第一个诉讼请求属于对应该裁决书中的第一项裁决内容，而该裁决内容为终局裁决，被申请人对该裁决不服的，可自收到本裁决书之日起，三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。目前该时限已过，第三人并未取得延安市中级人民法院申请撤销本裁决，因此，该项内容已经生效，第三人应当履行该内容。
综上，答辩人在同一岗位工作15年，且在原告单位退休，但是因为原告原因，导致答辩人无法享受退休待遇，原告的行为属于违法的行为和过错行为，依法应当向答辩人��付经济补偿金和失业金。
第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂辩称：我公司作为原告的判决书已经生效，判决我公司不承担任何责任，因此我公司不应向被告郭思云支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提供的证据：国内挂号信函收据（邮件编号XA1559929****）及《劳动关系终止通知》，用以证明于2014年9月、2015年1月原告已经依法向郭思云履行告知手续，其知悉劳动关系终止事实义务，双方劳动关系于2014年10月终止。被告对该证据有异议，认为挂号信经查退回，未收到，《劳动关系终止通知》无被告签字，不知情，不予认可。该证据经合议���审查后认为，结合原告提供的证据延劳仲案字（2016）第390号裁决书以及被告在庭审中陈述可知，在原告未发工资情况下，被告曾多次找第三人及有关部门进行维权，因此对于原告在2015年1月14日向被告送达《劳动关系终止通知》应当知晓，被告是否在《劳动关系终止通知》上签字不影响该事实成立。故对原告提供的《劳动关系终止通知》予以采纳。二、对于被告提供的第一组证据，原告认为工资表工资流水真实性无法确认，证明目的不予认可。该证据经合议庭审查后认为工资流水可以证明工资发放情况，且原告亦承认自2014年10月份起未给被告发放工资，故对该证据予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2005年5月，被告郭思云在第三人志丹采油厂（原西区采油厂）处开始工作。2012年7月1日，被告郭思云���原告上海外服（原陕西世纪外服人力资源有限责任公司延安分公司）签订劳动合同。合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日，并同时被派遣至第三人志丹采油厂处工作。2014年9月，原告上海外服以被告达到法定退休年龄为由通过邮寄挂号信方式终止与被告的劳动关系，并停止发放了工资。2015年1月14日原告向被告送达了《劳动关系终止通知》。此后，被告以原告提出的《劳动关系终止通知》不符合法律规定，多次与第三人交涉并上访。无果后，被告向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法解除申请人（郭思云）与被申请人（原西区采油厂，现志丹采油厂）之间的的劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿；3.依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资；4.依法裁决被申请人支付申请人自2014年11月至2016年9月工资，实际请求至与被申请人解除劳动关系之日；5.依法裁决被申请人向申请人补缴2003年至实际解除劳动关系之日的养老保险、住房公积金；6.依法裁决被申请人向申请人支付24个月的失业保险待遇；7、依法裁决被申请人向申请人支付从2003年至实际解除劳动关系之日除8小时上班以外的1.5倍加班工资、双休日双倍工资、法定节假日三倍工资。延安市劳动争议仲裁委员会遂于2017年3月6日作出延劳仲案字（2016）第390号裁决书，裁决：一、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂（现志丹县采油厂）与申请人郭思云共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2003年3月至2012年6月、2014年11月至2015年8月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生利息由被申请人承担（已缴纳部分不再重复缴纳）；二��由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人经济补偿金23807元；由被申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司支付申请人经济补偿金6265元；四、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人2014年10月至2015年8月的工资25060元；五、驳回申请人其他申请请求。裁决作出后，原告因不服该裁决内容向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告单位工作期间，截止2014年9月前12个月被告的月平均工资为2829元。
本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及是否应当支付经济补偿金产生���争议，经劳动争议仲裁后，当事人起诉的，法院应予受理，因此本案属于劳动争议案件。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十七条规定，劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条规定，劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此本案应当按非终局裁决处理，并适用全面审理原则。关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起重新计算。故在原告书面通知被告终止劳动关系时起，被告不间断地通过多种手段、渠道向第三人主张权利直至无法得到救济时才提出仲裁，且提出仲裁时仲裁机构已经作出仲裁裁决，故原告关于超过仲裁时效，进而不受法律保护的辩解理由不能成立。关于劳动合同终止问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止。原告依据被告达到法定退休年龄终止劳动合同符合法律规定，故其不应向被告支付经济补偿。但本案中原告2014年9月通知被告终止劳动合同后，又于2015年1月14日，再以书面形式明确告知被告劳动关系已经终止，可���证明原、被告双方劳动关系虽然终止，但2014年10月至2015年1月14日，被告仍在原告处工作，原告应向被告支付此期间的工资报酬。关于加班费及节假日工资问题，被告未提供相关证据，故原告不应当支付被告加班费及节假日工资。关于养老保险费及失业保险金的问题，因社会保险是否缴纳、缴纳多少属于社会保险机构征缴范畴，被告可以向相关社会保险机构提出请求，由社会保险机构强制原告缴纳，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司不支付被告郭���云经济补偿金；
二、原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司于判决生效后10日内一次性支付被告郭思云20**年10月至2015年1月14日（3.5个月）的工资9901.5元。
案件受理费10元，由原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
审 判 员 赵秀东
人民陪审员 孙宪丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 马娇娇