江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民再12号
原审原告：宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区中豪国际新城44-03号。
法定代表人：许娟，公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
原审被告：孙新红，女，1978年3月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
原审被告：杨永，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原审原告宿迁市钟吾投资担保有限公司（下称钟吾公司）与原审被告孙新红、杨永保证合同纠纷一案，本院（2010）宿豫商初字第0287号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月14日作出(2017)苏1311民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钟吾公司的委托诉讼代理人王艳、原审被告孙新红的委托诉讼代理人张培农、被告杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钟吾公司诉称，2009年9月18日，案外人ＸＸ向江苏宿迁民丰农村合作银行项王支行借款450000元，约定借款期限为2009年9月18日至2010年9月17日，利息为月息7.434‰，由原告为该笔借款提供担保，被告孙新红、杨永等提供反担保，并与原告签订反担保合同。反担保合同约定如案外人ＸＸ逾期偿还该笔借款，被告孙新红、杨红应就自原告代偿之日起按代偿总额以月利率15‰计算的利息及按日息万分之四计算的罚息数额承担连带保证责任。借款期满后，案外人ＸＸ未能及时还款，由案外人刘琳代案外人ＸＸ偿还了部分欠款。后原告代为偿还借款本息313830.44元。该代偿款经原告催要，案外人ＸＸ至今未向原告偿还该笔款项，被告孙新红、杨永亦未承担反担保责任。原告故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告代为偿还的借款本金、利息共计313830.44元及利息损失和罚息（利息损失按月利率15‰、罚息按日利率万分之四、均自2010年9月29日起计算至判决给付之日）,本案诉讼费由二被告负担。
原审被告孙新红辩称，原告要求承担还款责任的金额与事实有出入，对于借款担保过程被告无异议，时间是在2009年，但是2010年9月19日，原告钟吾公司和孙新红达成协议将贷款的担保责任予以分担，由几个担保人共同分担担保责任，该协议约定甲方钟吾公司同意乙方孙新红承担74000元协议。所以被告认为原告主张权利应当以74000元作为依据，对于其他诉讼请求，请法庭依法予以驳回。
原生被告杨永辩称，对于以前的判决和开庭我都不知情，是我这次拿到传票才知道。
原审原告向本院出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本息313830.44元（利息从2010年9月29日起按照月利率千分之十五计算至清款之日止；罚息从2010年9月29日起按日万分之四计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院原审认定事实：2009年9月18日，原告与案外人ＸＸ、江苏宿迁民丰银行农村合作银行宿豫支行(以下简称民丰银行)签订保证担保借款合同，案外人ＸＸ由原告担保，向案外人民丰银行借款450000元。该合同约定：贷款利率为7.434‰；借款期限自2009年9月18日起至2010年9月17日；未按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告为案外人ＸＸ的该项借款向案外人民丰银行提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息(包括罚息、复息)和实现债权的费用。
后原告与被告孙新红、杨永及案外人ＸＸ、刘琳、陆凯、张文艳签订反担保合同，约定由原告为案外人ＸＸ向民丰银行的借款提供担保，由被告孙新红、杨永及案外人刘琳、陆凯、张文艳向原告提供反担保。合同约定被告孙新红、杨永及案外人刘琳、陆凯、张文艳的反担保范围为借款本息(包括罚款)、借款人按主合同所承担的违约金、担保人代偿后的利息和违约金、实现债权的费用、借款人应支付的佣金；由原告代偿的，案外人ＸＸ应自代偿之日起除按代偿总额以月利率15‰向原告支付利息外，还应按代偿金额的日息万分之四向原告支付逾期罚息；反担保人承担连带保证责任。
借款期满后，案外人ＸＸ未能如约全额清偿借款。2010年9月29日，民丰银行从原告账户上扣收借款本金312900元、利息930.44元，共计313830.44元。后原告要求二被告连带偿还原告代案外人ＸＸ向民丰银行偿付的借款本息未果，遂诉至本院。
本院原审认为：原告与被告孙新红、杨永及案外人刘琳、陆凯、张文艳之间签订的反担保合同系各方当事人真实的意思表示，合同上有各方当事人的签字和盖章，不违反法律强制性规定，故对该合同的效力，本院予以确认。根据合同约定，原告为案外人ＸＸ即借款人向民丰银行的借款承担保证责任，被告孙新红、杨永及案外人刘琳、陆凯、张文艳就该笔借款向原告承担连带反担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，在原告作为保证人向债权人即民丰银行承担保证责任后，有权选择向债务人或任一反担保人追偿。本案二被告作为连带反担保人，应当依照合同约定就原告向债权人偿付的借款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。
原告主张的利息损失和逾期罚息有明确的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但该数额总和不能超过法律许可的限度，故本院据此对两项数额的总和予以调整。
本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙新红、杨永于本判决生效后五日内连带共同偿还原告宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款313830.44元，并支付利息、罚息（利息、罚息均以313830.44元为本金，自2010年9月29日起分别按月利率15‰和日万分之四计算至判决给付之日止）；二、上述利息、罚息之和不得超过以312900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2010年9月29日起计算至判决给付之日止的数额；案件受理费6007元、公告费560元，共计6567元，由二被告共同负担。
本院再审查明事实如下：2009年9月18日，原告与案外人ＸＸ、江苏宿迁民丰银行农村合作银行宿豫支行(以下简称民丰银行)签订保证担保借款合同，案外人ＸＸ由原告担保，向案外人民丰银行借款450000元。该合同约定：贷款利率为月利率7.434‰；借款期限自2009年9月18日起至2010年9月17日；未按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按本合同载明的利率水平另加收50%的罚息；原告为案外人ＸＸ的该项借款向案外人民丰银行提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息(包括罚息、复息)和实现债权的费用。
后原告与被告孙新红、杨永及案外人刘琳、陆凯、张文艳签订反担保合同，约定由原告为案外人ＸＸ向民丰银行的借款提供担保，由被告孙新红、杨永及案外人刘琳、陆凯、张文艳向原告提供反担保。合同约定被告孙新红、杨永及案外人刘琳、陆凯、张文艳的反担保范围为借款合同中的本息(包括逾期利息、罚款等)、借款人按主合同所承担的违约金、担保人代偿后的利息和违约金、实现债权的费用、借款人应支付的佣金；由原告代偿的，案外人ＸＸ应自代偿之日起除按代偿总额以月利率15‰向原告支付利息外，还应按代偿金额的日息万分之四向原告支付逾期罚息；反担保人承担连带保证责任。
反担保合同还约定，借款人向担保人按借款金额的20%支付违约保证金，若借款人违约，保证金不予退还。借款人按月利率2‰一次性向担保人支付担保服务费用。
借款期满后，案外人ＸＸ未能如约全额清偿借款。2010年9月29日，民丰银行从原告账户上扣收借款本金312900元、利息930.44元（案外人ＸＸ已偿还的三个季度利息不在此930.44元范围内），共计313830.44元。
另查明，2009年9月23日，案外人ＸＸ给付原告保证金90000元、担保费10800元，还款期限届满后90000元保证金未用于偿还借款本息。
还查明，2010年9月20日，案外人陆凯向原告偿还74000元，案外人刘琳向原告偿还74000元。
2010年9月19日，原告与孙新红签订协议书一份，约定：“……1、因反担保合同（担保合同编号：2009年乙字第92号）产生的全部担保债务，甲方同意乙方承担柒万肆仟元整。乙方在本协议签订之日后的第二天付清该款。2、乙方付清第二条约定的款项后，甲方不再要求乙方承担任何担保责任，甲乙双方因反担保合同产生的权利义务终结。3、双方无其他纠纷……”。上述协议签订后被告孙新红未在约定的时间给付约定的74000元款项。
又查明，2013年5月19日原告钟吾公司申请强制执行（2010）宿豫商初字第0287号民事判决，本院立执行案号为（2013）宿豫执字第1589号，2017年5月24日，本院在执行该案中扣化被告杨永11228元给原告钟吾公司。
本院再审认为，案外人ＸＸ与民丰银行签订的借款合同，不违反法律规定合法有效，原告与案外人ＸＸ、民丰银行之间订立的担保协议不违反法律规定合法有效，原告与被告孙新红、杨永等5人之间订立的反担保合同不违反法律规定属合法有效合同。故本案被告孙新红、杨永应依约向原告承担相应的反担保责任。
原告钟吾公司与被告孙新红于2010年9月19日订立的协议书，因被告孙新红违约，原告钟吾公司要求被告孙新红仍按2009年签订的反担保合同履行反担保责任不违反法律规定，本院予以支持，被告孙新红关于其仍应按2010年9月19日订立的协议履行反担保义务的主张本院不予支持。
被告孙新红关于案外人张文艳已还原告钟吾公司74000元的主张，因未提供证据证明、原告钟吾公司不认可，本院不予支持。
案外人ＸＸ于2009年9月23日给付原告钟吾公司的保证金90000元应自2010年9月29日起冲抵本案借款本金及利息、罚息（按先息后本的顺序）。
因反担保合同约定的利息计算标准、罚息计算标准之和超过2%，故对利息计算标准、罚息计算标准之和超过2%以上的部分不予保护。
经计算原告钟吾公司代案外人ＸＸ偿还的借款本金（也即被告孙新红、杨永应向原告钟吾公司承担反担保责任的本金）应为223830元【⑴90000-930（取整）=89070元；⑵312900-89070=223830元（剩余本金，取整）】。被告孙新红、杨永还应按反担保合同约定，向原告钟吾公司给付相应的利息、罚息（以223830元为基数，自2010年9月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止；杨永于2017年5月24日已偿还的11228元从上述利息、罚息中予以扣减）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、撤销本院(2010)宿豫商初字第0287号民事判决；
二、原审被告孙新红、原审被告杨永于本判决生效后十日内给付原审原告宿迁市钟吾投资担保有限公司借款本金223830元及利息、罚息（以223830元为基数，自2010年9月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止；被告杨永于2017年5月24日已偿还的11228元从上述利息中予以扣减）；
三、驳回原审原告宿迁市钟吾投资担保有限公司的其他诉讼请求。
原审案件受理费6007元、公告费560元，合计6567元，由原审原告宿迁市钟吾投资担保有限公司负担1883元，由原审被告孙新红、杨永负担4684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙秀花
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 沈茂春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 淼