wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初643号
原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘锴睿，该公司员工。
被告：王云芬，女，1974年6月29日出生，汉族，住四川省高县。
被告：贺晓斌，男，1994年1月10日出生，汉族，住四川省高县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭实业公司）与被告王云芬、贺晓斌追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭实业公司委托诉讼代理人刘锴睿，被告王云芬、贺晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都腾铭实业公司向本院提出诉讼请求：1.要求王云芬支付代偿款41，041.13元、违约金8，208.22元，承担成都腾铭实业公司实现债权的费用3，000元（包括但不限于差旅费等）；2.贺晓斌对上列债务承担连带清偿责任。诉讼中，成都腾铭实业公司变更诉讼请求为：1.要求王云芬支付代偿款41，041.13元、违约金2，000元；2.贺晓斌承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月，成都腾铭实业公司为王云芬在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡购车分期付款提供担保，并与王云芬签订信用卡透支分期付款担保服务合同，贺晓斌为该合同提供反担保。合同履行过程中，王云芬未按约支付银行分期款。成都腾铭实业公司于2017年8月、12月分别代王云芬偿付20，134.10元、20，907.03元后，王云芬、贺晓斌未履行代偿款支付义务。成都腾铭实业公司依法提起诉讼。
王云芬承认成都腾铭实业公司提出的诉讼请求。
贺晓斌承认成都腾铭实业公司提出的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，王云芬与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（以下简称成都腾铭汽车销售公司）签订信用卡透支分期付款担保服务合同，约定王云芬委托成都腾铭汽车销售公司对所购车辆未付款部分向银行申办信用卡，以信用卡透支资金支付剩余车款并由成都腾铭汽车销售公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，若王云芬未按时向发卡银行偿还分期款，视为违约，应向成都腾铭汽车销售公司支付违约金，违约金数额为王云芬贷款额的30%。同日，贺晓斌向成都腾铭汽车销售公司提供反担保函，为王云芬在信用卡透支分期付款担保服务合同项下欠付成都腾铭汽车销售公司的一切债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
2016年4月24日，王云芬与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，约定王云芬向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，并以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起于每月15日前偿还。
王云芬使用信用卡透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，成都腾铭汽车销售公司于2017年8月、12月分别代王云芬偿付20，134.10元、20，907.03元。
2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司企业名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，王云芬与成都腾铭实业公司签订的信用卡透支分期付款担保服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。王云芬未按约偿还银行分期款，导致成都腾铭实业公司承担担保责任进行了代偿，成都腾铭实业公司要求王云芬支付代偿款41，041.13元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，王云芬未按时或足额还款，导致成都腾铭实业公司为其垫付款项的，构成违约，应当向成都腾铭实业公司支付违约金。成都腾铭实业公司主张的2，000元违约金，在双方合同约定范围内，本院予以支持。贺晓斌向成都腾铭实业公司出具不可撤销的反担保函为王云芬欠付成都腾铭实业公司的债务提供担保，故贺晓斌应对王云芬的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、王云芬应于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款及违约金43，041.13元；
二、贺晓斌对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，由王云芬、贺晓斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 彭德中
二〇一八年六月二十日
法官助理 凌 瑾
书 记 员 叶雨潇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初1895号之二
原告张同垒，男，汉族，1990年8月17日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告绍兴利，男，汉族，1963年10月15日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告绍永军，男，汉族，1971年10月6日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告绍永辉，男，汉族，1977年2月4日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告李春风，男，汉族，1966年3月10日出生，河北省任丘市人，现住该村。
本院在审理原告张同垒诉被告绍兴利、绍永军、绍永辉、李春风民间借贷纠纷一案，原告张同垒于2018年5月18日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴利、绍永军、绍永辉、李春风的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张同垒撤回对被告绍兴利、绍永军、绍永辉、李春风的起诉。
案件受理费125元，由原告张同垒承担。
审判员 苏立平
二〇一八年五月十八日
书记员 高 薇
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0629民初441号
原告：王琴，女，汉族，1980男4月3日出生，云南省威信县人，住威信县。
原告：刘琴，女，汉族，1977年12月28日出生，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，系二原告共同委托，特别授权。
被告：刘兴海，男，汉族，1967年7月17日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告：宋泽飞，女，汉族，1972年9月8日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告：刘伟，男，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。
本院审理原告王琴、刘琴与被告刘兴海、宋泽飞、刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琴、刘琴撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王琴、刘琴共同负担。
审判员 王帮元
二〇一八年三月十九日
书记员 马启贵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5003号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：杨传友，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告杨传友物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执29号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
法定代表人曹战京，行长。
被执行人中冶纸业集团有限公司，北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人严肃，董事长。
被执行人中冶美利浆纸有限公司，宁夏中卫市美丽造纸工业园区。
法定代表人张强，董事长。
本院中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司金融借款合同纠纷一案，经过四查，未发现被执行人中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 悦
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2238号
申请执行人：叶小萍，女，1962年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：俞文富，男，1953年9月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：黄金妹，女，1953年2月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人叶小萍与被执行人俞文富、黄金妹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）闽0703民初1581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶小萍于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人俞文富、黄金妹偿还借款本金100000元。
本院在执行过程中，依法已以（2014）潭执行字第282号案件拍卖被执行人俞文富、黄金妹共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路XX号X层的车库及X层的房产和查封了被执行人俞文富、黄金妹共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路XX号X楼房产，另案查封了被执行人俞文富所有的闽Ｈ×××××号别克牌汽车、闽Ｈ×××××号丰田牌汽车，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已将被执行人俞文富、黄金妹纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金87152元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年四月二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）���0882执669号
黄江洪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司：
本院执行的申请执行人黄江洪与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年七月十二日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1639号
原告：吴小琴，女，汉族，生于1980年5月13日，四川省营山县人，住营山县。
被告：蔡中军，男，汉族，生于1987年8月23日，四川省营山县人，住营山县。
原告吴小琴与被告蔡中军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告吴小琴到庭参加了诉讼，被告蔡中军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴小琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币100000元，并从借款之日起按银行贷款支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蔡中军于2015年6月23日向李浩借款150000元，大约在2016年12月30日被告归还了李浩借款50000元，下余的100000元至今未偿还。吴小琴在2015年8月10日与李浩离婚时，按照双方约定，此笔债权由吴小琴享有，李浩将此告知蔡中军，蔡中军在2017年12月21日向吴小琴出具了100000元的借条一份，并将以前给李浩所写的借款条收回。原告要求被告偿还该100000元，其口头承诺每月偿还5000元，但至今未兑现。请求法院判令被告归还借款。
被告蔡中军未到庭，亦未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据。根据提交的证据及当事人陈述，经审理，查明以下事实：
被告蔡中军于2015年6月23日向李浩借款150000元。吴小琴在2015年8月10日与李浩离婚时，按照双方约定，此笔债权由吴小琴享有，李浩将此告知蔡中军，蔡中军归还了李浩借款50000元，余款向吴小琴出具借条一份，吴小琴现提交法庭的该借条载明：“借条本人于2017年12月21日向吴小琴借款人民币100000（拾万元整）借款人蔡中军2017.12.21”，同时蔡中军将以前所写给李浩的借款条收回。原告要求被告偿还该100000元，但被告至今未履行。原告故请求法院判决。
本院认为：李浩原先享有被告的债权，李浩与原告离婚，三方合意余下债权由原告享有，被告向原告书立借条实际上是确认三方的债权债务转移关系，该转移是三方的真实意思表示，合法有效应受法律保护，被告应偿还其100000元的债务。原被告未约定利息，其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡中军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿其欠原告吴小琴的债务100000元。
二、驳回原告吴小琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由被告蔡中军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋一睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3385号
原告:郑乐,女,1975年7月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被告:李学珍,女,1971年10月18日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:韩良武,男,1963年11月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告郑乐与被告李学珍、韩良武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑乐的委托代理人任怡凝，被告韩良武到庭参加诉讼，被告李学珍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
郑乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带偿还借款40000元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：李学珍因资金周转需要，经朋友介绍，向原告借款40000元，并出具借条一份，借款期限10天，并口头约定月利率3分，后付款期限已到被告未归还欠款，因韩良武与李学珍系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，依法应共同偿还此欠款，因原被告双方协商还款事宜未果，以致成讼。
李学珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
韩良武辩称：李学珍在外面赌钱，我不知道她为什么欠钱，我已经替她还了107万。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明资料、借条、账户明细查询、照片以及当事人陈述等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本案认定如下：韩良武辩称此笔借款系李学珍因赌博需要所借，属于个人债务，但并未提供任何证据材料在案予以佐证，故该辩解意见本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日李学珍向原告借款40000元，并出具借条一份，借款期限10天，后还款期限已到李学珍未归还欠款，另查明韩良武与李学珍系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，因原被告双方协商还款事宜未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以认定郑乐和李学珍之间的借贷关系成立并生效，李学珍未及时归还借款，应承担清偿的民事责任。又因李学珍系韩良武妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，韩良武理应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学珍、韩良武于本判决生效之日起十日内偿还原告郑乐借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 胡 燕
二〇一八年一月二日
书 记 员 樊 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终101号
上诉人（原审原告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：史倬才，系公司经理。
委托代理人：齐劲草，辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：姜殿波，系该局局长。
委托代理人：腾龙，辽宁一腾律师事务所律师。
委托代理人：孙琳，女，系该单位工作人员。
原审第三人：李华永，男，1979年3月10日出生，汉族，系沈阳市第十四建筑工程公司瓦工，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人沈阳市第十四建筑工程公司诉被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2015］沈高开行初字第282号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市第十四建筑工程公司的委托代理人齐劲草，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人腾龙、孙琳，第三人李华永的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月24日，第三人李华永在苏家屯区中意橱柜工地四号楼四楼推灰时坠楼摔伤。经沈阳医学院附属中心医院诊断为：腰椎骨折伴脊髓损伤、腰2椎体爆裂骨折、创伤性椎管狭窄、截瘫、左足跟部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、跟骨骨折、左跟骨骨折、腰2右侧横突骨折、腰2左侧椎板骨折。2014年8月21日，第三人到区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定。该委员会作出第三人与原告存在劳动关系的仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。2014年12月12日，第三人到被告处申请工伤认定。2015年1月8日，被告向原告送达通知书，告知原告在举证期限内提交证据及举证不能的后果。2015年1月15日，原告向被告提交书面答辩意见，提出三点意见：一、原告职工名册中没有李华永名字；二、证人陆武、郭万华不是原告公司员工；三、原告承建的项目未发生工伤事故，请求被告不予支持李华永的工伤认定申请。2015年2月12日，被告作出苏人社工认字【2015】第26号《工伤认定书》，认定第三人李华永为工伤，并于2015年3月17日向原告送达。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告受理李华永工伤认定申请后，向原告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定提供举证材料通知书》、询问证人并制作询问笔录，在作出工伤认定决定书后向原告送达，被告作出的被诉行政行为程序规范。原告认为与第三人之间不存在劳动关系，但已有生效的仲裁裁决书予以认定。故原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人沈阳市第十四建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告沈阳市第十四建筑工程公司承担。
上诉人沈阳市第十四建筑工程公司上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人作出被诉行政行为程序规范是错误的。上诉人与第三人不存在劳动关系且其所受伤害与上诉人无任何关联；二、被上诉人没有对上诉人与李华永之间是否存在劳动关系进行调查核实，原审判决适用法律错误；三、上诉人没有收到举证通知书。被诉具体行政行为事实证据不足，程序违法。请求二审法院撤销一审判决及被诉工伤认定决定，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称：一、原审认定事实清楚；二、被上诉人做出的行政行为程序合法、事实清楚，被上诉人已经收到仲裁书，确认第三人与上诉人之间成立劳动关系；三、被上诉人已于2015年1月8日向上诉人送达举证通知书，程序合法。其他坚持一审答辩意见，请求二审维持原审判决。
原审第三人述称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1、受理通知书和通知书各一份；2、工伤认定申请表、身份证复印件、企业查询卡片；3、沈苏仲字（2014）96号仲裁裁决书；4、《工伤认定决定书》送达回执两份；5、第三人病历；6、陆武、郭万华的证明及身份证复印件两份；7、询问笔录两份（陆武、郭万华各一份）；8、证明（贾海英、林春雨等8人）及身份证复印件；9、《关于李华永申请工伤认定的答辩意见》。
原审原告及原审第三人未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明生效仲裁确认上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，且原审第三人因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人依法履行了举证告知、调查等程序。故被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初6427号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:门璐，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：朗喜红。女，1972年8月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告夏靖与被告朗喜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托的诉讼代理人门璐到庭参加诉讼。被告朗喜红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43328.60元；2、判令被告向原告支付自2015年2月25日至2017年5月25日的利息、逾期违约金和罚息按年利率24%计算22733.07元，2017年5月26日至借款清偿之日止的利息、违约金、罚息按年利率24%计算给付；3、判令被告支付律师代理费2413元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2014年3月20日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款111416.40元；还款分期为18个月，自2014年4月15日至2015年9月15日止；每月以等额本息方式还款7303.96元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项89900元支付给被告。被告自2015年3月15日开始违约，尚欠借款本金43328.60元，及自2015年2月15日至2017年5月25日利息22733.07元。此款经原告多次催收未果。
被告未进行答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、借款协议、信息咨询及管理服务协议。证据二、汇款凭证、收据、新房咨询收取告知书。证据三、《委托代理协议》、《律师代理费发票》。经本院庭审审查，原告提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合理性、关联性予以确认。
经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告在哈尔滨市道里区签订《借款协议》。该《借款协议》约定：被告向原告借款111416.40元，双方约定每月还款7303.96元，还款期限18个月，自2014年4月15日至2015年9月15日止。同时，双方约定逾期还款、逾期违约金的计算方式为当月应还本金的10%，罚息的计算方式为每日应还本息的0.2%。协议签订后，原告于2014年3月21日将借款本金数额在代扣除被告应缴纳给信和汇金公司的咨询费10922.36元、信和汇诚公司的审核费1713.31元、信和惠民公司的服务费8780.72元及信访咨询费100元后的剩余款项89900元付至被告账户。被告自2015年3月15日开始违约，尚欠借款本金43328.60元及自2015年2月15日至2017年5月25日以43328.60元为基数按年利率24%计算的利息22733.07元。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金43328.60元及给付自2015年2月15日至2017年5月25日利息22733.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费，因双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朗喜红于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金43328.60元；
二、被告朗喜红于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年2月15日到2017年5月25日的利息为22733.07元；2017年5月26日至实际借款清偿之日的利息按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，公告费560元，由被告朗喜红负担（此款原告夏靖已预交，郎喜红于本判决生效之日起十日内一并给付夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘天娇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1672号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托代理人：骆爱华，该行员工。
被告：闵春玲，女，1969年1月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告闵春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告闵春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金2488.09元，利息736.25元，滞纳金200.10元，共计3424.44元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告闵春玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年12月4日，被告闵春玲向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告闵春玲办理了卡号为62×××71的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年6月14日后，被告闵春玲多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金2488.09元、利息736.25元、滞纳金200.1元，合计欠款3424.44元。
二、原告建行九江市分行向被告闵春玲发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告闵春玲发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告闵春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告闵春玲与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告闵春玲使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵春玲于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金2488.09元，支付利息736.25元、滞纳金200.1元，合计3424.44元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金2488.09元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十五日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 陈多多
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初136号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1971年9月4日出生于四川省南部县，初中文化，无业，住南部县。2017年8月11日因冒用他人身份证上网被南部县公安局决定行政拘留五日。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现在家。
法定代理人李某,4，女，汉族，1975年10月19日出生于四川省南部县，务工人员，住南部县。系被告人唐某某之妻。
指定辩护人周雪飞，南部县法律援助中心法律援助律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人唐某某及其法定代理人李某,4、指定辩护人周雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日凌晨5时许，被告人唐某某到南部县幸福路312号“谢某2卤菜面馆”内，趁无人之机，将被害人敬某放于餐桌上充电的玫瑰金OPPOA37m型手机一部盗走。南部县价格认证中心鉴定：被盗手机鉴定价格为人民币834元。
2017年8月7日凌晨1时许，被告人唐某某到南部县幸福路，趁被害杨某熟睡之机，将被害杨某放于电脑桌上的黑色OPPOR9C型手机一部盗走。南部县价格认证中心鉴定：被盗手机鉴定价格为人民币1896元。
2017年8月8日15时许，被告人唐某某到南部县蜀北大道西段498号1栋1单元3楼1号，将被害人谢某1放于室内麻将桌上黑色背包内的魅族魅蓝note5型手机一部盗走。南部县价格认证中心鉴定：被盗手机鉴定价格为人民币618元。
2017年8月11日19时许，公安机关将被告人唐某某抓获归案，并对从其身上搜查获得的三部被盗手机予以扣押。现公安机关已将被盗三部手机分别发还给各被害人。
四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定意见：1、被鉴定者唐某某诊断为双向情感障碍，目前为抑郁发作。2、被鉴定者唐某某2017年8月1日、8月7日、8月8日作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、搜查笔录及搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人的病历及残疾证、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、发还清单、户籍信息，证人唐某,4、李某,4的证言，被害人敬某、杨某、谢某1的陈述，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人的指定辩护人提出：对公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实及罪名无异议。但被告人唐某某作案时系限制刑事责任能力人，其坦白认罪，被盗财物已追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，建议对被告人唐某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某经司法鉴定为双向情感障碍，目前为抑郁发作，其2017年8月1日、8月7日、8月8日作案时具有限制刑事责任能力，故其应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人唐某某盗窃的财物，已被全部追缴，并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人的指定辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 李国超
二〇一八年四月三日
书 记 员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--1--
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3821号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD（1-1）。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，男，1984年10月16日生，汉族，住河南省长葛市。系银行职工。
被告：张霞，女，1965年12月22日生，住长葛市。
被告：朱百岭，男，1964年12月13日生，住长葛市。
被告：张小玲，女，1968年12月17日生，住长葛市。
被告：张俊梅，女，1962年10月14日生，住长葛市。
被告：杨国兰，男，1959年12月15日生，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰保证合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李龙飞、被告朱百岭、杨国兰到庭参加了诉讼，被告张霞、张小玲、张俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰对杨水民拖欠原告的借款本金50万元、利息和罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2016年7月28日计算至还清欠款之日止）等承担连带偿还责任；本案的诉讼费及其他费用由五被告连带承担。
事实与理由：2015年2月3日，被告杨水民与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告杨水民向原告贷款50万元，贷款期限为2015年11月5日至2016年11月5日，贷款利率为月利率10.41%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰共同与原告签订保证合同，自愿对被告杨水民向原告的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满后两年止。现贷款早已到期，原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒不履行，原告无奈诉至法院。
被告朱百岭、杨国兰辩称：其二人不应该承担责任。当时贷款的时候到银行只是签了名字，具体杨水民贷款的情况、贷款金额银行没有向其说明，杨水民说是贷款30万元。该笔借款其二人没有见，也没有使用，银行也没有向其解释签字的利害关系。
被告张霞、张小玲、张俊梅均未作答辩。
经审理查明：2015年11月5日，原告所辖南席信用社与杨水民签订个人借款合同一份，约定杨水民向原告借款50万元，借款期限12个月，自2015年11月5日至2016年11月5日止，月利率10.41‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰与原告所辖南席信用社签订保证合同一份，张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。当天原告依约向杨水民的账户发放贷款50万元，杨水民向原告出具借款借据一份。后杨水民支付借款利息至2016年7月27日。后杨水民死亡，下欠借款本金50万元及利息未还，被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。
另查明：河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社南席信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：原告与借款人杨水民签订的借款合同合法有效，原告已经履行了出借义务。被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰与原告签订保证合同，承诺为被告杨水民的50万元借款本金及利息提供连带责任保证，原告在保证期间内请求其在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。各被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证，各被告应连带共同清偿50万元本金及利息。被告朱百岭、杨国兰的辩解不成立，本院不予采信。被告张霞、张小玲、张俊梅经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰于本判决生效后十日内连带共同清偿原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息(自2016年7月28日起按月利率10.41‰计算至2016年11月5日；自2016年11月6日起，按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止)。
案件受理费8800元，由被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘宗慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初3728号
原告：赵晓，女，1986年11月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：王鑫林，男，2003年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
法定代理人：赵晓，女，1986年11月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：王鑫敏，女，2009年11月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
法定代理人：赵晓，女，1986年11月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：王顺，男，1955年3月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：葛松梅，女，1957年6月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：郝玉林，男，65岁，汉族，住吉林省长岭县。
被告：尹长海，男，59岁，汉族，住吉林省长岭县。
被告：冷秋林，男，30岁，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李凤江，男，55岁，汉族，住吉林省长岭县。
原告赵晓、王鑫林、王鑫敏、王顺、葛松海与被告尹长海、冷秋林、李凤江、郝玉林身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求四被告赔偿五原告各项损失98768.69。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵晓、王鑫林、王鑫敏、王顺、葛松海的起诉。
诉讼费缓交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 苗建秋
代理审判员 付 佳
二〇一八年四月四日
书 记 员 于海明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河北胜科工贸股份有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路**号。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永金，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，1978年1月27日出生，住河北省沧州市新华区。
一审被告、二审上诉人：沧州金鑫钢结构工程有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：孙振秀，该公司董事长。
再审申请人河北胜科工贸股份有限公司因与被申请人张燕及一审被告、二审上诉人沧州金鑫钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，河北胜科工贸股份有限公司因与被申请人张燕达成和解协议，于2016年9月18日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，河北胜科工贸股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河北胜科工贸股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹明锐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2007号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，职务执行董事。
委托诉讼代理人：周德平，男，生于1982年2月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区，特别授权代理）。
被告：兰华伟，男，生于1995年3月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告兰华伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯光春
二〇一八年六月十二日
书记员 马 莉
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9005民初1726号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，该行职员。
被告：杨华冰，男，生于1968年11月7日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市龙湾镇。
被告：鲁生喜（系被告杨华冰之妻），女，生于1972年2月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市龙湾镇。
被告：刘娜，女，生于1985年9月1日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市张金镇。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告杨华冰、鲁生喜、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼、严俊敏未到庭参加诉讼，被告杨华冰、鲁生喜、刘娜经本院传票传唤和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨华冰、鲁生喜偿还原告贷款本金54984.74元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计算至全部贷款还清之日）；2、判令被告刘娜对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令三被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告杨华冰、鲁生喜签订了《借款合同》（编号：2016C0106027090699），约定原告向被告杨华冰、鲁生喜发放贷款60000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自实际放款日起计算，具体期限以借据约定为准，还款方式为分阶段还款。同日，原告与被告杨华冰、鲁生喜签订了《借款借据》，约定本次提款金额为60000元，用途为流动资金，此笔贷款于2016年3月26日发放，于2017年3月26日到期。为担保上述《借款合同》下的原告债权，原告与被告刘娜签订了《最高额保证合同》（编号：2016C0106027090699-1），约定由被告刘娜对上述《借款合同》下的原告全部债权分别承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年3月26日如约发放贷款。被告杨华冰、鲁生喜在贷款到期后未能按约定偿还原告当期应还本金、利息，发生逾期。截止到2017年8月13日，被告杨华冰、鲁生喜已拖欠原告贷款本金54984.74元、罚息3709.29元未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨华冰、鲁生喜、刘娜在法定期限内未提交答辩状及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一，
原告的营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；证据二，被告杨华冰、鲁生喜、刘娜的居民身份证复印件及被告杨华冰、鲁生喜的常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的主体资格；证据三，《借款合同》复印件1份，证明原告与被告杨华冰、鲁生喜于2016年3月25日签订合同的事实；证据四，《借款借据》、《贷款发放凭证》复印件各1份，证明原告与被告杨华冰、鲁生喜于2016年3月25日签订借据及2016年3月26日向被告杨华冰、鲁生喜发放贷款60000元的事实；证据五，《最高额保证合同》复印件1份，证明原告与被告刘娜于2016年3月25日签订合同及被告刘娜为被告杨华冰、鲁生喜所贷款60000元进行担保的事实；证据六，《欠款明细表》复印件1份，证明被告杨华冰、鲁生喜截止2017年8月13日欠原告贷款本金54984.74元、罚息3709.29元未付的事实。
对原告提交的上述证据，因三被告均未到庭参加诉讼而无法质证，本院经审查认为，均具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2016年3月25日，原告与被告杨华冰、鲁生喜签订了《借款合同》（编号：2016C0106027090699）和《借款借据》各1份，约定原告向被告杨华冰、鲁生喜发放贷款60000元，贷款期限从2016年3月26日至2017年3月26日止，共12个月，贷款利率为年利率10.8%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款用途为流动资金，还款方式为分阶段还款。同日，原告与被告刘娜签订了《最高额保证合同》（编号：2016C0106027090699-1），约定由被告刘娜对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年3月26日向被告杨华冰、鲁生喜如约发放贷款60000元。截止到2017年8月13日，被告杨华冰、鲁生喜仍欠原告贷款本金54984.74元、罚息3709.29元未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
审理中，原告变更诉讼请求的第1项，判令被告杨华冰、鲁生喜偿还原告贷款本金14984.74元，并按合同约定支付相应的罚息（罚息从2017年4月20日起按贷款年利率10.8%的1.5倍计算至实际给付完毕之日止）。
本院认为，原告与被告杨华冰、鲁生喜签订的《借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告杨华冰、鲁生喜应当依约及时向原告还本付息。被告杨华冰、鲁生喜违反约定拖欠原告的借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨华冰、鲁生喜偿还借款本金14984.74元，并按合同约定的方式支付借款罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告刘娜签订的《最高额保证合同》合法、有效，依法应予保护。被告刘娜作为被告杨华冰、鲁生喜上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告杨华冰、鲁生喜在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告要求被告刘娜对被告杨华冰、鲁生喜的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘娜按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用的诉讼请求，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告杨华冰、鲁生喜、刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华冰、鲁生喜于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金14984.74元，并按合同约定支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款罚息（罚息从2017年4月20日起按贷款年利率10.8%的1.5倍计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告刘娜对被告杨华冰、鲁生喜的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，合计1435元，由被告杨华冰、鲁生喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 戴新安
人民陪审员 李孝爽
人民陪审员 陈春平
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 张 波
书 记 员 刘 灿
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初186号
原告：胡仕琴，女，汉族，1997年9月13日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告：游炳会，女，汉族，1976年8月8日出生，住四川省彭州市。
原告胡仕琴诉被告游炳会共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，适用简易程序公开开庭审理本案。原告胡仕琴及其委托诉讼代理人周正惠到庭参加诉讼。被告游炳会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告共同共有的死亡赔偿款并将原告应分得的死亡赔偿款455000元支付给原告。事实和理由：原告与被告系母女关系。2017年7月31日，原告父亲胡继金因工死亡，胡继金所在单位四川蜀邦实业有限责任公司赔偿原告、被告及死者胡继金母亲张兴翠共1010000元，并将赔偿款直接支付给被告。后经原、被告与张兴翠协商，分割给张兴翠赔偿款70000元后，剩余款项940000元，原、被告并未进行分割，经原被告多次协商无果。为了保护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息及常住人口登记卡1份，证明原、被告主体适格，双方系母女关系；
2、一次性赔偿协议书1份，证明：原告之父在四川蜀邦实业有限责任公司工作，因工伤死亡获得了1010000元赔偿金；
3、建设银行单位客户专用回单1份，证明：四川蜀邦实业有限责任公司将赔偿金全部转账到被告账户;
4、彭州市致和镇四方社区居民委员会证明1份，证明在村上的见证下被告已分割给胡继金的母亲张兴翠赔偿款70000元。
5、保全申请及票据1份，证明原告向法院申请财产保全，已向法院给付了3770元保全费的事实。
被告没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告游炳会与胡继金（2017年7月31日去世）系夫妻，两人婚后育有一女胡仕琴。2017年7月31日，胡继金因工死亡，当日胡仕琴、游炳会、死者的母亲张兴翠与甲方四川蜀邦实业有限责任公司就胡继金被甲方员工驾驶的装载车碾压致死一事达成一次性赔偿协议：“……一、经甲乙双方协商一致同意，甲方一次性向乙方支付赔偿款共计1010000元，该项目包含但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等。二、乙方一致同意指定的收款账户为：账户名称：游炳会，账号：62×××10，开户银行：中国银行彭州支行。……”据此胡仕琴、游炳会、张兴翠取得赔偿款1010000元。2017年8月14日经彭州市致和镇四方社区居民委员会调解，胡仕琴、游炳会、张兴翠一致同意，张兴翠分割赔偿款70000元。并且当日在居民委员会的见证下，游炳会将70000元支付给张兴翠。但至今胡仕琴、游炳会对剩余赔偿款分割未达成一致协议，游炳会也未支付过胡仕琴赔偿款，双方所有的赔偿款总金额为940000元。
本院认为，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。原告作为死者的女儿、被告作为死者的妻子与死者生前一起共同生活，双方与死者的生活紧密度大致相当，理应平均分配，故原、被告各得50%。结合本案具体案情，原、被告实际取得死者胡继金的死亡赔偿金为940000元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定及2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元，本院确定丧葬费为27212.5元（54425元÷12个月×6个月），扣除丧葬费后待分配的死亡赔偿金为912787.5元。原、被告各应分得456393.75元。原告主张死亡赔偿金455000元未超过应分得的数额，故对其诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。
综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定之规定，判决如下：
游炳会于本判决生效之日起五日内向胡仕琴支付因胡继金死亡获得的死亡赔偿金455000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，保全费3770元，由游炳会负担（该款已由胡仕琴垫付，游炳会在支付死亡赔偿金时一并支付给胡仕琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一八年二月八日
书记员 席鉴书
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1228号
原告：李志民，男，汉族，生于1979年3月19日，住四川省营山县。
被告：文江，男，汉族，生于1989年12月7日，住四川省营山县。
被告：郭强，男，汉族，生于1977年10月5日，住重庆市荣昌县。
原告李志民与被告文江、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加了诉讼，被告文江、郭强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告李志民向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款15,000元；2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是经朋友介绍认识，2017年10月12日，被告因承接移动公司光纤按照工程需要资金，向原告李志民借款15,000元，并出具借条。借条上约定归还时间为2017年11月1日，借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告拒不偿还，也不接听电话，找各种理由拖延。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告文江、郭强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
告与被告是经朋友介绍认识，2017年10月12日，被告因承接移动公司光纤安装工程需要资金，向原告李志民借款15,000元，并出具借条，借条载明：“本人郭强、文江因承接移动公司光纤资金周转，向李志民借到人民币壹万伍仟整（￥15,000元），于2017年11月1日归还。借款人郭强、文江，放款人李志民，2017年10月12日。”并于同日，在一张有郭强、文江分别与李志民合影的照片打印纸上，被告郭强、文江出具收条一张，收条载明：“本人郭强、文江收到李志民的借款，各人承担一半。收款人：郭强、文江，放款人，李志民，2017年10月12日。”借款到期后，二被告未归还借款。
本院认为：被告郭强、文江因承包工程向原告李志民借款，有二被告出具的借条及附有照片的收条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告依据借条和收条，向被告主张权利，要求二被告归还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文江、郭强在本判决生效后10日内各偿还原告李志民借款7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告文江负担44元，被告郭强负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二０一八年五月二十八日
书记员 蒋一睿
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初277号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人姚婕，女，1986年10月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地南通市通州区，住江苏省如皋市。被告人姚婕因涉嫌伪造金融票证罪，于2018年2月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2018〕271号起诉书于2018年4月17日向本院提起公诉，指控被告人姚婕犯伪造金融票证罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人姚婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人姚婕因无法归还其公公魏某、婆婆王某交给其保管的钱款，遂通过网络与微信昵称为“萌娃@”（微信号：×××,身份不明，未到案）的人联系，谈妥以人民币600元的价格由对方按照姚婕提供的信息，伪造了一张中国邮政储蓄银行定期存单，存入日期为2017年5月29日，存入金额为人民币1750000元，存期为6个月。此后，被告人姚婕将该伪造的存单交给魏某。
2018年1月，被告人姚婕的父亲邵某发现姚婕交给魏某的存单系假存单，姚婕为继续蒙骗家人，遂又谎称其有一笔人民币185万元的存款，邵某即要求姚婕出示人民币185万元的存单。当月24日，被告人姚婕使用微信（微信号×××）与微信昵称为“佰信”(微信号：×××，身份不明，未到案）的人联系，谈妥以人民币400元的价格由对方按照姚婕提供的信息，伪造了一张中国银行定期存单，存入日期为2017年2月3日，存入金额为人民币1850000元，存期为一年。此后，被告人姚婕将该伪造的存单交给刘某保管。
2018年2月2日，刘某发现该存单将于2月3日到期，遂要求陪同姚婕前往中国银行咨询支取事宜。当日，被告人姚婕持伪造的面额为人民币185万元的中国银行个人定期存单，在中国银行城东支行咨询时，被银行工作人员识破。2018年2月2日，被告人姚婕被抓获到案。到案后，被告人姚婕如实供述了自己的犯罪事实。公安机关查获了被告人姚婕伪造的上述两份定期存单。
另查明，被告人姚婕于2018年2月7日生育一子，现处于哺乳期。
上述事实，被告人姚婕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人姚婕在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人胡某、刘某、邵某、魏某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、南通市第一人民医院住院病历、剖宫产手术记录、出院记录,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、存折复印件、手机照片,提取笔录、手机截屏、个人定期存单复印件，发还物品、文件清单，中国银行刘桥支行出具的证明，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人姚婕的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚婕伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人姚婕犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚婕到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为姚婕具备社区矫正条件。结合姚婕的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚婕犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（该款由被告人姚婕于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 顾 狄
二〇一八年五月四日
书记员 徐亚婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2583号之一
申请执行人杨某。
法定代理人杨某2，男，1966年12月30日生，住址同上。
被执行人李恒财，男，1965年6月11日生，住江苏省射阳县。
申请执行人杨某与被执行人李恒财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年5月6日作出（2010）亭民初字第0166号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿原告杨某各项损失人民币12万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在商业三责险限额内赔偿原告杨某各项损失人民币20万元。三、被告李恒财赔偿原告杨某各项损失人民币142975.17元。四、原告杨某返还被告李恒财垫付款项人民币19400元。上述第一、二、三、四项所涉款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司、被告李恒财、原告杨某于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，依法减半收取1705元，鉴定费4160元，合计5865元，由被告李恒财负担4692元，原告杨某负担1173元。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人杨某向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2583号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月十日
书 记 员 夏正途
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1316号
原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人:刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师。
被告：黎燕，女，汉族，1969年8月15日出生，住四川省宜宾县。
被告：赵小华，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省宜宾县。
被告：何晓兰，女，汉族，1961年12月27日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告黎燕、赵小华、何晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人李鎏志、被告黎燕到庭参加了诉讼，被告赵小华、何晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金江银行诉称，1、请求人民法院依法判令黎燕立即归还原告借款本金8万元及《个人借款合同》约定的利息、复利逾期罚息至本息还清时止；2、请求人民法院判决黎燕支付原告为实现债权支付的律师服务费，计算方式为按本金加利息、逾期罚息、利息复利再乘以2%的风险代理费；3、请求人民法院判令赵小华、何晓兰承担连带保证责任。庭审中，原告放弃向三被告主张律师费用的诉讼请求。事实和理由：2015年4月27日，原告的下属分支机构金江银行蕨溪支行与黎燕签订《个人借款合同》，该合同约定：黎燕从原告处借款8万元，用于购房；借款期限为二年，即从2015年4月27日起至2017年4月26日；借款利率为固定利率即9.73%每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为黎燕垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；合同履行过程中发生争议由原告住所地人民法院管辖。同日，蕨溪支行与赵小华、何晓兰签订《个人保证合同》，协议约定：赵小华、何晓兰愿为黎燕在上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括原告实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月27日，原告按合同约定向被告发放贷款8万元。但黎燕并未按照合同的约定承担还本付息的义务，经原告催收，黎燕仍未依约归还本息。
被告黎燕辩称，借款是事实，但是现在大的小孩要上研究生、小的小孩只有四岁还需要抚养，没有能力偿还。
被告赵小华、何晓兰未做答辩。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》，证明双方的借贷及担保关系成立以及原告履行了出借义务的事实。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告因企业改制经工商行政管理部门核准后由原宜宾县农村信用合作联社更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司。其原下属分支机构蕨溪信用社现为蕨溪支行。2015年4月27日，被告黎燕与原告下属的蕨溪支行签订《个人借款合同》。借款合同主要约定：黎燕向蕨溪支行借款80000元用于购房；借款期限为二年，即从2015年4月27日起至2017年4月26日；借款利率为固定利率即9.73%每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为黎燕垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；并约定未按合同约定归还本息视为违约，原告有权要求立即归还借款本息。同日，被告赵小华、何晓兰与蕨溪支行签订《个人保证合同》。保证合同主要约定：被告赵小华、何晓兰为黎燕上述借款本息（含复利、罚息）以及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告下属的蕨溪支行向被告黎燕放款80000元，黎燕出具了借款借据。款项出借后，被告黎燕从2015年9月20日起停止支付利息。至今借款本息未偿还，原告起诉来院。
本院认为，三被告与原告下属的蕨溪支行签订本案《个人借款合同》和《个人保证合同》的法律事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立，三被告应当按照约定履行债务和承担担保责任。原告下属的蕨溪支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向三被告主张本案合同权利。因被告黎燕未履行到期债务已构成双方约定的“违约”，原告有权按照合同约定要求被告黎燕履行全部债务并要求被告赵小华、何晓兰承担连带保证责任，被告赵小华、何晓兰担责后有权向被告黎燕追偿。综上，原告合理的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并从2015年9月21日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、复利、逾期罚息至款项还清之日止。
二、被告赵小华、何晓兰对本判决第一项确定的被告黎燕的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告赵小华、何晓兰履行后可向被告黎燕追偿。
如被告黎燕、赵小华、何晓兰未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黎燕、赵小华、何晓兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵玉冬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初1574号
原告：淮南兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇合淮路西侧，统一社会信用代码913404000921432276（1-1）。
法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
被告：吴怀鸟，男，1988年12月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
被告：许莉，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，系吴怀鸟妻子。
被告：徐涛沙，男，1985年3月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告淮南兴华投资咨询有限公司与被告吴怀鸟、许莉、徐涛沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告淮南兴华投资咨询有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南兴华投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告淮南兴华投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告淮南兴华投资咨询有限公司负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 蒋 兵
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭丽荣，女，1959年4月15日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙连荣，男，1959年9月7日出生，汉族，北京铁路局天津车辆段职工，住天津市河北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋和兰，女，1937年8月25日出生，汉族，天津市照相机公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭丽荣（系宋和兰之女），女，1959年4月15日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔志伟，女，1985年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。
再审申请人郭丽荣、孙连荣、宋和兰因与被申请人崔志伟返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭丽荣、孙连荣、宋和兰申请再审称，两审法院认定事实不清，适用法律错误。主要理由为，在被申请人主张腾房之前申请人从未见过被申请人，与被申请人之间不存在买卖房屋关系。申请人只有该涉案房产供一家三代人居住使用，没有出售的理由。虽然申请人在举证方面有所欠缺，但二审法院没有依职权调查取证，对一审法院的错误判决不予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，经另案天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5010号生效判决确认，案外人李俊基于郭丽荣签署的并经过公证处公证的委托书与被申请人签订了《天津市房产买卖协议》，被申请人取得了涉案房屋产权证书，据此，申请人主张与被申请人从未见面，不存在房屋买卖关系的理由不成立。被申请人作为涉案房屋的所有权人享有占有、使用、处分的权利，并有权主张申请人腾房。申请人应将涉案房屋腾空交予被申请人。两审法院对被申请人要求腾房的诉讼请求予以支持，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭丽荣、孙连荣、宋和兰的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一八年一月八日
书记员 刘 宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初7025号
原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。
被告：郑明华，男，1975年5月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告郑明华物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一八年五月十五日
书记员 王轶星
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初6025号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，系该公司员工。
被告：郑亚华，女，1968年2月2日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告邓亚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 张雷平
二○一七年十一月三十无
书记员 赵斌燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执735号之一
申请执行人马建国，男，汉族，1964年12月3日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人苏海刚，男，汉族，1980年1月25日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘巧花，女，汉族，1977年4月1日出生，无业，系被告苏海刚的妻子，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人苏海龙，男，汉族，1975年8月20日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院分别于2018年4月17日作出（2017）宁0323执735号民事裁定书，依法冻结了被执行人苏海龙的银行存款。现因被执行人已全部履行完毕，需解除被执行人在你行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人苏海龙在盐池农村商业银行营业部账户的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年五月九日
书记员 李念
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执550号之三
申请执行人金光纸业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
被执行人南通爱萌数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市高新区。
法定代表人王海波，该公司总经理。
被执行人南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。
法定代表人王海波，该公司总经理。
被执行人王海波。
申请执行人金光纸业（无锡）有限公司（以下简称金光公司）与被执行人南通爱萌数码打印材料有限公司（以下简称爱萌公司）、南通金兰数码打印材料有限公司（以下简称金兰公司）、王海波分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波未自觉履行付款义务，申请执行人金光公司向本院申请强制执行，要求爱萌公司、金兰公司、王海波共同支付货款1687167.66元及相应利息，并承担诉讼费25544元。本院于2016年3月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令爱萌公司、金兰公司、王海波立即履行还款义务，但各被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波有可供执行的银行存款。
本院已于2015年3月11日依法轮候查封了被执行人金兰公司所有的坐落于南通市通州区金沙镇狮子桥XX组房产三处（所有权证号分别为通州房权证金沙字第、1106、1107），查封期限为轮候查封生效之日起三年，上述房产如需续封，申请执行人金光公司应于查封期限届满前十日向本院提交书面申请，否则查封效力消灭。由于上述房产本案系轮候查封，故暂不具备处置条件。
本院已于2015年3月11日依法轮候查封了被执行人金兰公司所有的坐落于南通市通州区金沙镇狮子桥村xx组土地使用权（土地证号为通州国用（20xx）第0010**号），查封期限为轮候查封生效之日起三年，上述土地如需继续查封，申请执行人金光公司应于查封期限届满前十日向本院提交书面申请，否则查封效力消灭。由于本案系轮候查封，故暂时无法处置。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波名下有车辆登记信息。
经向市场监管部门查询，未查到被执行人王海波、爱萌公司、金兰公司有其他对外投资记录。
因被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的1712711.66元及相应利息暂未执行到位，执行费19527元未收取。本院依法于2016年8月16日向申请执行人金光公司通报相关执行情况，并限金光公司在接到本通知后于2016年8月22日前向本院提供被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波其他可供执行财产的线索及确切证据，并告知其如不能按期提供被执行人其他可供执行处理的财产及线索，本院将对本案裁定终结本次执行程序。同时，本院特别告知，如不同意本院终结本次执行程序，请于2016年8月22日上午9时至本院参加听证。申请执行人金光公司至今未向本院提供被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波相关可供执行的财产或财产线索，亦未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波有可供执行的财产，申请执行人金光公司在接到本院通知后未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且未前来参加听证，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波确有可供执行的财产后，申请执行人金光公司可以向本院申请恢复执行。
被执行人爱萌公司、金兰公司、王海波有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯 彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终618号
上诉人(原审被告)：重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。
法定代表人：庞华辉，总经理。
被上诉人(原审原告)：张玉华，男，汉族，1972年3月24日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆国际艺术有限公司因与被上诉人张玉华失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初17179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆国际艺术有限公司提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆国际艺术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
二审案件受理费10元，由上诉人重庆国际艺术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖飞
审判员 蒋科
审判员 肖琴
二〇一八年四月十日
书记员 雷梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初5268号
原告:李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ曦，女，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告：程艳玲，女，1972年7月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李宏斌与被告程艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且ＸＸ曦提交诉讼材料中诉状与授权委托书中李宏斌的签字不一致，立案后李宏斌也未到本院追认对被告程艳玲的起诉及说明相关情况，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ曦以原告李宏斌的名义对被告程艳玲的起诉。
案件受理费279元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王汉
二〇一七年六月三十日
书记员 卢洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1352号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层，统一社会信用代码×××33Ｕ。
法定代表人：刘颖颜。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费150元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘分的事》、《我想去桂林》共12音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 林炜珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘晓梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申622号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶勤华，男，1956年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宝琴，女，1962年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人叶勤华因与被申请人黄宝琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶勤华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。理由：一、二审判决认定双方存在借贷关系，本案17万元的借款已经交付是错误的。2012年1月1日17万元的借条是在双方同意取消以前承诺给予四十平方米房子的承诺前提下出具的，并非是借款。黄宝琴主张的17万元借款不是其交通事故的赔偿款，其获得15万元的时间不可能发生在2007年，黄宝琴提供的60300元借条及其获得赔偿款与本案无关。黄宝琴对关键事实的描述相互矛盾，我在同一天的借条上多写3000多元、6000多元有违常理。二、二审判决适用法律错误。黄宝琴除了赔偿款应不具备出借能力，其提供的债权凭证是伪造的。故二审判决认定事实不清、缺乏证据证明，应当驳回黄宝琴的诉讼请求。
黄宝琴提交意见称，9万元包括了本金8.6万多元及利息，借条里面写得很清楚是现金及利息，至于小数点都是银行打出来的。我的证据银行流水已全部提交法院，是真实的。叶勤华从我的账户取出8.6万元，3000元放在口袋里面，将83698.45元存入尾号为5516他的账户当中。这些钱都是叶勤华自己转的，他都没有离开柜台。2009年11月9日流水直接就转到叶勤华买房子的江苏百利置业发展有限公司。4.5万元也是包括利息，借条上已写明包括利息60300元，利息是10%。
本院经审查认为，2007年10月27日，叶勤华作为黄宝琴的代理人支取了黄宝琴名下中国农业银行45000元存单款项。2010年10月28日，叶勤华向黄宝琴出具借条一份，载明“今借到黄宝琴现金人民币陆万零叁佰元整（包括利息）至2010年10月28日止，以后利息为10%。此前的借条已遗失，此借条换2007年10月28日的借条”。2009年10月20日，叶勤华作为黄宝琴的代理人支取了黄宝琴名下中国农业银行86698.45元存单款项，并于当日向黄宝琴出具借条一份，载明“今借到妻子现金及利息玖万元整（90000元），时间为一年”。2012年1月1日，叶勤华向黄宝琴出具借条一份，载明“今借到黄宝琴人民币计壹拾柒万元正，年利息15%。”黄宝琴在一审、二审提交了其名下银行存单、叶勤华银行卡存款凭条等证据，黄宝琴名下45000元、86698.45元银行存单支取凭证与叶勤华名下银行卡存款凭条均在同一天、同一银行发生，且黄宝琴名下存单的支取凭证与叶勤华银行卡存款凭条的序号连续，取款人、存款人均为叶勤华，考虑到叶勤华支取前述款项发生于其与黄宝琴夫妻关系存续期间，结合双方约定婚后各自经济独立，二审判决认定双方当事人存在借贷合意，支持了黄宝琴要求叶勤华偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。叶勤华主张双方之间不存在真实的借贷行为，其抗辩理由缺乏相应证据证明，叶勤华提供的银行流水不足以推翻二审判决认定的事实。因此，叶勤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶勤华的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十月十六日
书记员 周 婕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终2150号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人：耿涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人（原审被告）：黄红林，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周娟，女，1969年12月3日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审被告）：黄景臣，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、黄红林因与被上诉人周娟、黄景臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1318号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司预交的二审案件受理费1106元、黄红林预交的二审案件受理费1304元分别予以退回。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王静娜
书 记 员 张珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3633��
罪犯王小敏，女，1991年12月24日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年2月13日作出（2012）鄂钟祥刑初字第00058号刑事判决，认定被告人王小敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王小敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王小敏在服刑期���能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王小敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王小敏的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8929号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：罗宗平，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗宗平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再59号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：张现丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人张现丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4505号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申8号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张现丽于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告张现丽撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告张现丽撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4505号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告张现丽负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终27号
上诉人（原审被告）：田恬，女，1987年9月20日出生，汉族，现住高碑店市。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1986年12月12日出生，汉族，现住高碑店市。
被上诉人（原审原告）：于超，男，1986年1月13日出生，汉族，现住高碑店市。
上诉人田恬因民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2389号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人田恬上诉称，上诉人与被上诉人于超早已离婚，生活在涿州，到高碑店市法院开庭有诸多不便。且依据原告就被告的原则，高碑店市人民法院对该案没有管辖权。应移交涿州市人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2389号民事裁定，将本案移送河北省涿州市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查查明，本案被上诉人李辉在原审法院起诉时称，2015年4月8日田恬、于超婚姻续存期间，于超因欠缺资金，向其借款叁拾万元整，次日其通过网上银行支付给李辉。李辉于2016年2月10日出具借条一张。后追收无果，特向法院提起诉讼，要求于超、田恬偿还借款和利息。
本院认为，根据被上诉人李辉在原审法院的起诉及提交的证据，本案为借款合同项下的民间借贷纠纷。因双方当事人没有约定合同履行地，案件争议指向的义务系上诉人给付货币，李辉即为接受货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，李辉作为接收货币一方，其住所高碑店市××北路路电业局家属院6号楼2单元601室即为合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为其与被上诉人于超早已离婚，生活在涿州，到高碑店市法院开庭有诸多不便的主张，不是确定管辖权的法定事由，不能成立。综上，对上诉人田恬的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月十四日
书记员 王 琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3295号
申请执行人:李阳，男，1986年6月7日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张沂春，男，1960年3月11日生，汉族，住新沂市。
被执行人：高峰，男，1964年11月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘宗台，男，1951年1月4日生，汉族，住新沂市。
被执行人：李新洲，男，1957年8月20日生，汉族，住新沂市。
申请执行人李阳与被执行人张沂春、高峰、刘宗台、李新洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2016年9月16日查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无银行存款信息；2、2016年9月16日查询两被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息；4、被执行人张沂春的工资账户已被（2013）新执字第01192号冻结，被执行人刘宗台的工资账户被（2015）新执字第0378号冻结，两被执行人的工资款因另案正在处置，本案暂无法执行。本案申请执行标的204300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述两被执行人的工资账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈小凡