河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初772号
原告：于国建，男，汉族，1969年2月10日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：徐小方，男，汉族，1986年7月17日生，住许昌县。
被告：陈非非，女，汉族，1983年3月27日生，住许昌县。
原告于国建因与被告徐小方、陈非非民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国建及其委托代理人彭亚杰、被告徐小方、陈非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借原告的款项28万元及利息，利息按月息2分自2016年7月1日计算至实际还款之日止；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由:2014年起，被告多次向其借款，经2016年6月30日算账后，被告共打条五张，分别是100000元、100000元、10000元、50000元、12000元，合计272000元，利息12000元。当时被告说很快就还，但原告多次催要，被告一直未还。现原告依法起诉。
被告徐小方答辩：原告所说欠款金额不属实。
被告陈非非答辩：我和被告徐虽为夫妻，但是对他欠款事实不知情。
原告于国建围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组：2016年6月30日出具的金额为2万元的欠条一张，金额为10万元的欠条二张，金额为1万元的欠条一张，金额为5万元的欠条一张。证明：2016年6月30日经原告与被告徐小方核算账目后，被告徐小方向原告出具欠条五张，截止到2016年6月30日仍拖欠原告借款本金共计28万元，其中一张10万元的欠条约定2016年9月10日归还，如不还每月付息2000元；另一张10万元的欠条约定2016年9月20日归还，如不还每月付息2000元；5万元的欠条约定每月付息1250元；1万元的欠条约定每月付息200元；2万元的欠条出具后归还部分款项，现仍欠12000元的事实。
第二组：结婚登记审查处理表一份。证明：2010年1月22日被告徐小方与陈非非登记结婚，而被告徐小方向原告的上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，所以被告陈非非应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的事实。
第三组：1、户名为田瑞的借记卡历史明细清单一份共8页，2、高广停、谢要雨、张继成的交易明细。证明：2014年开始被告徐小方多次向原告借款，原告通过田瑞的银行账号向被告徐小方转款400000元，原告通过其朋友高广庭借给被告徐小方100000元，通过其朋友谢要雨借给被告200000元，通过张继成转给被告50000元。共计700000元，该部分凭证仅是原告支付给被告的部分款项。
被告徐小方对原告出示的证据发表的质证意见为：对第一组证据：（1）2016年6月30日100000元欠条上半部分是我写的名字是我签的，但是最后一行不是我写的，并且这个钱我没见到。（2）50000元欠条最后一行不是我写的，前面是我写的。这个钱我也没见。(3)另外一张100000元欠条上，金额、名字、日期是我写的，但是于9月10日归还不是我写的，最后一行也不是我写的。(4)10000元的欠条是我写的。（5）20000元的欠条。金额、签名、日期是我写的。其他不是我写的。第二组证据属实。第三组证据，我不认识高广庭，对借款金额一概不知道；通过田瑞转账的钱，有一部分是借我的，有一部分是还我的；张继成，高广庭，谢要雨，我一概不认识。跟我无关系。
被告陈非非对原告出示的证据发表的质证意见为：第一组证据，我不清楚。第二组证据属实。第三组证据我不清楚。
被告徐小方为支持其答辩主张向本院提交的证据有：
第一组：借记卡账户历史清单2份、ATM机存款凭证1份，证明：我曾向原告的妻子田瑞还款的金额，共计14000元。
第二组：许昌魏都农村商业银行存款凭证3份，共计26000元。证明：我曾向原告于国建还款26000元。
第三组：手机支付宝转账凭证若干，证明：通过手机支付宝向原告于国建转账共计4800元、向原告妻子田瑞转账共计19000元。
第四组：ATM机存款凭证9张，证明：已经还了原告一部分钱，共计42000元。底下的批注是我写的。
原告于国建对被告徐小方出示的证据发表的质证意见为：1.对第一组证据的借记卡账户历史清单2份，真实性没有异议，对证明目的有异议，2016年6月30日，原被告双方已经核对过账目，确认截止到2016年6月30日，被告仍欠原告280000元，所以2016年6月30日之前的转款与本案无关。对于2016年12月11日，5000元的转款记录是否是转给了田瑞，该银行流水并不显示。对于是否收到这5000元，原告庭下进行核实。对于2015年9月1日的1000元，对该证据的真实性原告无法确认，因为该证据不显示任何的转款银行名称，以及银行的印章，同时转款时间为2015年9月1日。2.对第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议。三张存款凭条均不显示接受款项的银行账户，同时原告庭下会回去核实是否收到过上述款项。3.对第三组证据，真实性无异议，但对证明目的有异议，2016年6月30日原被告双方已经核对过账目，对于之前的转款，与本案无联系。2016年6月30日之后的支付宝转款，原告在起诉时，诉状中已经陈述，被告在2016年6月30日以后偿还过共计8000元，该部分款项是8000元中的部分。4、对第四组证据，6000元和2000元的凭证的真实性无异议，证明目的有异议。这两张凭证不显示交易对方的账号，也不显示交易时间，无法证明被告的证明目的。对于2016年4月2日的2800元，2015年11月8日的10000元2张，2015年11月8日的3000元对这四张凭证真实性无异议，但对其证明目的有异议，1，该凭证交易对方的账号不清楚，同时该交易凭证也未显示是支取还是转账。同时这四笔交易的发生时间均在徐小方出具欠条之前，2016年6月30日双方对账目已经进行核算，被告徐小方向原告出具的欠条。2016年9月10日的1700元，该1700元对应的原告于国建提供的5号欠条，上面记录的2016年9月10日归还的1700元。2016年9月13日的1000元，对应的是于国建提供的5号欠条上面记载的2016年9月13日被告归还的1000元。2016年8月10日的4000元对应的是于国建5号欠条上登记的2016年8月11日归还的4000元。2016年8月19日的1500元，对应的是2号和4号欠条7、8月份的部分利息。合起来利息为1450元。
被告陈非非对被告徐小芳出示的证据无异议。
经审核，本院认为：对于原告提交的第一组、第二组及第三组证据中的田瑞的借记卡历史明细清单，被告对其原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提供的第三组证据中的高广停、谢要雨、张继成的交易明细，与本案没有关联性，本院依法不予以采信。被告徐小方提供的第一组证据、第二组证据因原告对其证明目的不予认可，故本院依法不予以采信。被告徐小方提供的第三组证据中2016年6月30日之前的转款记录，因2016年6月30日被告徐小方重新向原告出具的债权凭证，所以本院不予以认可，对于2016年6月30日之后的转款，原告予以认可，本院依法予以采信。被告徐小方提供的第四组证据中2016年9月10日的1700元存款凭条，2016年9月13日的1000元的存款凭条，2016年8月10日的4000元存款凭条，2016年8月19日的1500元存款凭条，原告予以认可，本院依法予以采信。对于该组证据中的其他证据，原告不予认可，故本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告徐小方曾多次向原告于国建借钱，经双方算账，2016年6月30日被告徐小方向原告出具欠条五张，内容分别为：“欠条欠于国建100000（拾万元整）徐方2016.6.302016年9月20日归还，如果没有归还按每月2000元月清”；“欠条欠于国建50000（伍万元整）徐方2016.6.30小雨每月18日清息1250元”；；“欠条欠于国建20000（贰万元整）徐方2016.6.30”；“欠条欠于国建100000（拾万元整）徐方2016.6.30于9月10日归还如不还按每月2000元付息每月10号月清”；“欠条欠于国建10000（壹万元整）徐方2016.6.30每月18日按每月18日清息200元”。以上欠条确认截止到2016年6月30日被告徐小方拖欠原告于国建款项共计280000元。欠条出具后，2016年8月7日，被告归还原告款项1000元，2016年8月10日，被告归还原告款项4000元。2016年9月10日，被告归还款项1700元，2016年9月12日被告归还款项300元，2016年9月13日被告归还原告款项1000元，上述款项合计8000元，用于归还欠条中的本金，所以本金剩余272000元。2016年8月19日被告向原告支付5万元欠条、1万元欠条利息1500元，计算后5万元的欠条利息支付至2016年7月30日，1万元的欠条利息支付至2016年8月9日。
另查明：被告徐小方与陈非非在2010年1月22日登记结婚，截止目前双方一直处于夫妻关系存续状态，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中被告徐小方认可徐方是其曾用名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐小方向原告借款后尚欠本金272000元未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于利息部分，因其中50000元欠条上约定利息为月息2.5分，该约定过高，但原告起诉要求按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，其中20000元欠条上未约定利息，应视为不支付利息，但原告于国建于2017年1月19日向本院主张权利后，二被告仍未偿还，其利息应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付利息。本案借款发生于被告徐小方与被告陈非非婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告于国建要求被告陈非非偿还借款本金272000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求中的超过部分，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小方、陈非非于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于国建欠款272000元及利息（其中100000元的利息，按月利率2%计算，自2016年9月21日计算至还清欠款之日止；其中100000元的利息，按月利率2%计算，自2016年9月11日计算至还清欠款之日止；其中50000元的利息，按月利率2%计算，自2016年8月1日计算至还清欠款之日止；其中10000元的利息，按月利率2%，自2016年8月10日计算至还清欠款之日止；其中12000元的利息，按年利率6%计算，自2017年1月19日计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告徐小方、陈非非共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 王程程