wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1553号之一
申请执行人：林志平，男，1980年5月24日出生，汉族，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：雷文福、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
被执行人：厦门莘萌服饰有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之1七楼749室，组织机构代码：57504879-3。
法定代表人：林佳龙，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3297号申请执行人林志平与被执行人厦门莘萌服饰有限公司劳动争议一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付拖欠工资50680.87元、二倍工资差额49797.5元、赔偿金25000元，并为申请执行人办理社会保险登记，并依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泾民初字第389号
原告杜爱珍，
委托代理人景锁贵，代理权限为一般代理。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师，代理权限为一般代理.
被告刘会世，（缺席）
委托代理人朱志香，代理权限为特别代理。
被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司
负责人：戴琪军，该公司经理。
代理人洪勇，阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司职员，代理权限为特别代理。
本院于2015年3月26日立案受理了原告杜爱珍与被告刘会世、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐振宇适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月31日8时15分，被告刘会世驾驶甘L298**号轻型普通货车在荔堡镇大寨村生产路倒车时，与后方同向杜爱珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被急送泾川县人民医院抢救治疗，因伤势较重，被送往平凉市人民医院住院治疗，治疗41天，因足底外侧皮肤坏死，难以治愈，建议转上级医院治疗，后原告又转入西京医院治疗14天，原告先后花去医疗费用114607.57元。原告的伤情经甘肃明证司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费为9103元。该肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司投有交强险。该事故经泾川县交警大队认定为刘会世负该起事故全部责任，杜爱珍不负责任。现要求1.被告刘会世赔偿原告医疗费114607.57元，误工费6768元，护理费3877.50元，营养费1100元，住院伙食补助费2340元，交通费1130元，住宿费1500元，鉴定费2900元，后续医疗费9103元，伤残赔偿金37929.56元，修车费1000元，停车费1500元，精神损害抚慰金5000元，共计188755.62元；2.阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告辩称：原告在平凉住了40天以后才走西安致使损失扩大。扩大这些费用我不愿意承担。我愿意承担20000元，含已经付给原告的15000元。
原告为支持其主张在举证期限内提交了如下证据：一.事故责任认定书1份；二.治疗票据：1.泾川县人民医院门诊票据3张，金额507.5元；2.平凉市人民医院医疗费票据1张，金额21876.03元，门诊收据7张，金额794.90元，平凉市人民医院出院证明1份；3.西京医院医疗费票据1张，金额90677.54元；4.购买去腐生肌膏，金额468元；5.泾川县荔堡镇小寨村卫生所治疗证明1张，金额448元；三.平凉市人民医院住院病历1份（16页）用药清单1份（4页）,金额21876.03元；西京医院病例1份（21页），费用清单（4页），金额90677.54元；病人家属缴费条据6张，金额90677.54元。四.甘肃明证司法鉴定意见书2份，伤残鉴定意见书1份，伤残等级为十级，后续医疗费鉴定书一份，后续治疗费为9103元；五.鉴定费收据1张，金额2900元；六.住宿费票据3张，金额1590元。
被告代理人朱志香质证认为：对事故责任认定书、伤残等级鉴定意见书、平凉市人民医院的病历及医药费均无异议；其余证据均不认可。
被告阳光财险质证认为：对原告提交的证据均无异议，赔款项目按照我们递交的清单赔偿。
被告刘会世代理人向法庭提交的证据有：1.景锁贵收条2张，总计金额15000元.用以说明垫支部分。
原告质证认为：2个收条都是我写的，但我实际收到了14000元。
被告阳光财险向法庭提交一份赔偿清单。
经本院审查：对原告提交的泾川县人民医院、平凉市人民医院及西京医院的正式医疗费票据均予以确认；对于平凉市人民医院及西京医院的病历、用药清单、出（转）院证明均予以确认；对于泾川县公安交警大队的事故责任认定书予以确认；对于甘肃明证司法鉴定所2份司法鉴定意见书、鉴定费票据，形式要件合法，予以确认。对于468元的去腐生肌膏、荔堡镇小寨村卫生所的医药费及住宿费，因形式要件不合法，不予确认。对于被告朱志香提交的收条2张，予以确认，垫支费用以15000元计算。
经审理查明：2014年10月31日，被告刘会世驾驶L29839号轻型普通货车由崇信前往荔堡途中，在泾川县荔堡镇大寨村生产路倒车时，与后方同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经泾川县交警大队认定为刘会世负该起事故全部责任，杜爱珍不负责任。原告先后被送入住泾川县人民医院和平凉市人民医院，治疗40天，花去门诊费用1302.40元、住院医疗费21876.03元，因足底外侧皮肤坏死，难以治愈，建议转上级医院治疗，遂转入西京医院治疗14天，花去医疗费90677.54元，刘会世共计垫支15000元。杜爱珍的伤情经甘肃明证司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费为9103元。该车辆在阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司投有交强险。
本院认为：行为人因机动车交通事故造成他人身体损害，应承担赔偿责任，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由致害人按责任进行赔偿。故原告要求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告刘会世赔偿的请求应予支持。关于本案各项费用，应认定如下：1、医疗费：1302.40元+21876.03元+90677.54元=113855.97元；2、误工费：95天×70.5元=6697.50元；3、护理费：54天×70.5元=3807元；4、住院伙食补助费：54天×40=2160元；5.营养费：54天×20=1080元；6、残疾赔偿金：18965元×20年×10%=37930元；7、精神抚慰金以3000元计算；8、财产损失以保险定损的1000计算；9、交通费以540元计算；10、后续医疗费9103元。共计179173.47元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司赔偿杜爱珍医疗费10000元、误工费6697.50元、护理费3807元、残疾赔偿金37930元、精神抚慰金3000元、财产损失1000元、交通费540元，共计62974.50元；
二、被告刘会世赔偿杜爱珍医疗费103855.97元、后续医疗费9103元、住院伙食补助费2160元、营养费1080元、鉴定费2900元。总计119095.97元（含已付15000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由刘会世承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐振宇
?二O一五年六月十六日
书记员 李红艳
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0592民特7号
申请人：彭庆华，女，1976年9月30日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。
被申请人：彭宝生，男，1949年5月16日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。
申请人彭庆华与被申请人彭宝生宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月19日立案。申请人彭庆华于2017年9月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人彭庆华撤回申请。
审判员 胡 丹
二〇一七年九月十一日
书记员 范园园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民监6号
监督机关：宜兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨燕，女，1981年10月27日生，汉族，住宜兴市。
被申诉人（原审原告）：无锡迪蓝纺织有限公司，住所地宜兴经济开发区诸桥路1号，组织机构代码证14282955-1。
法定代表人赵建一，该公司董事长。
被申诉人（原审被告）：沈志锋，男，1980年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被申诉人（原审被告）：杨建杰，男，1980年10月3日生，汉族，住宜兴市。
申诉人杨燕因与被申诉人无锡迪蓝纺织有限公司、沈志锋、杨建杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月15日作出（2014）宜民初字第1109号民事调解书，向宜兴市人民检察院申诉。宜兴市人民检察院以2017年度宜检民（行）监字第320282201601363号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 明
审判员 徐燕伟
审判员 邹亚鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 晖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3918号
罪犯葛某某，男，汉族，1978年8月20日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2015年12月28日作出（2015）顺刑初字第958号刑事判决，以被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯葛某某确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯葛某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年1月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1410号
原告那华志，男，汉族，职员。
委托代理人徐春芝，女，无职业，住黑龙江省富锦市向阳社区。
委托代理人刘伟，男，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告富锦市建筑工程总公司第七分公司，住所地黑龙江省富锦市。
负责人王哲，男，系分公司经理。
委托代理人高东，男，黑龙江高东律师事务所律师。
被告武震，女，汉族，职员。
原告那华志诉被告富锦市建筑工程总公司第七分公司（以下简称建筑工程第七分公司）、武震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月27日、11月27日公开开庭进行了审理。2015年7月17日开庭，原告那华志及委托代理人徐春芝、刘伟，被告建筑工程第七分公司负责人王哲及委托代理人高东到庭参加诉讼，被告武震经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2015年11月27日开庭，原告那华志的委托代理人刘伟，被告建筑工程第七分公司负责人王哲及委托代理人高东到庭参加诉讼，被告武震经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那华志诉称：2010年6月24日，二被告从原告处借款110000元，约定月利率2分，期限一年，借款人处有二被告的盖章、签字。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告总以各种理由一拖再拖。无奈原告诉讼来院，要求二被告偿还借款110000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告建筑工程第七分公司辩称：原告那华志起诉状称“二被告从原告处借款110000元。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告总以各种理由一拖再拖”完全不属实。建筑工程第七分公司从未向原告那华志借款110000元，与原告那华志根本不认识，是原告2011年要起诉时，建筑工程第七分公司才知道武震以公司名义向他人借款。建筑工程第七分公司把武震以公司名义借款情况到富锦市公安局进行登记。建筑工程第七分公司与原告之间不存在借款关系，原告要求建筑工程第七分公司偿还借款本息的诉讼请求不能成立。原告提供借据上盖的是建筑工程第七公司的公章，没有加盖财务章，没有领导签名批准，只有武震签名，违反了《国务院关于国家机关和企事业单位社会团体印章管理规定》第二十五条，未经本单位领导批准，不得擅自使用单位公章的规定。该借���系出纳员私武震利用职务便利，擅自加盖的，是武震的个人行为，不是公司的职务行为，该借据对公司是没有法律效力，应由武震个人承担。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一张。意在证明2010年6月24日被告给原告出具借据一份，金额为110000元，利息2分，期限一年，借款处有武震签字及建筑工程第七分公司的公章，证明了借款的事实。
经庭审质证：被告建筑工程第七分公司对原告提供的证据有异议，认为该借据加盖的是公章，不是财务章，武震没有资格代表公司对外借款加盖公章。武震利用职务便利，私自加盖公章，是武震的个人行为，非公司行为，且借据是先盖公章，后书写形成的，借据存有瑕疵。综上这笔借款与被告建筑工程第七分公司无关。
本院经审查认为，原告提供的借据能够证明是被告武震提供的借据，本院予以确认。
被告建筑工程第七分公司为支持其主张，提供汇金家苑小区施工合同协议书一份、2010年1月28日公司股东集资140万元的账页票据、2010年开发商拨款600万元的账页收据。意在证明2010年公司经济效益好，有工程款，开发商2010年拨付工程款600万元，公司股东集资140万元，资金充裕，不存在向个人借款的事实。
经庭审质证：原告对被告提供的证据有异议，认为帐页、凭证是被告自己书写，证据真实性不清楚，不能证明被告不存在借款的事实。
本院经审查认为，原告对被告建筑工程第七分公司提供的证据虽有异议，但该组证据能够证明当被告建筑工程第七分公司经营状况，本院予以确认。
被告武震未答辩，未质证，未提供证据材��。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告武震与原告母亲徐春芝认识。原告称武震让徐春芝帮助借钱，因为单位工人要罢工。徐春芝没有钱，经徐春芝在原告那华志账户分两次支取110000元，2010年6月23日支取50000元，徐春芝交给武震时要求其盖公章，6月24日支取60000元，将钱交给武震时，武震将写好的110000元借据交给徐春芝。借据上约定月利率2分，期限一年，借款人处武震签名，加盖建筑工程第七分公司公章。借款到期后，原告向被告武震索要借款未果。
本院认为：本案的焦点是被告武震行为是否构成表见代理行为，从本案事实看，武震是公司出纳员，从职务上讲其无权决定公司对外借款，且未得到公司授权。作为原告对被告武震是公司的出纳员是明知的，从常理上讲一般���应当知道出纳员无权决定公司对外借款，其也未见到公司的授权文件，原告应当核实被告武震代理行为的真实性，且其有核实条件而未进行核实，其行为上存在重大过失。事后也未得到公司的追认，故被告武震行为不构成表见代理。原告与被告建筑工程第七分公司未建立借贷关系，借据虽加盖公司公章，对公司是没有约束力，。故原告要求被告建筑工程第七分公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告将借款110000元交给被告武震，与被告武震形成借贷关系。故原告要求被告武震偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武震于本判决生效后10日内偿还原告那华志借款本金110000元及利息（以110000元为本金，利息从2010年6月24日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告那华志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告武震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 韩冬雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡紫明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初3100号
原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会，住所地钟祥市长滩镇廖台村。
法定代表人：汤光成，主任。
被告刘志秀。
本院在审理原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会诉被告刘志秀民间借贷纠纷一案中，因原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4850号之一
申请人：威海中研国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91371000494375178H），住所地威海经区渤海路-16号608室。
法定代表人：张研，经理。
被申请人：杜某，男，汉族，住威海高区田村街道办事处。
威海中研国际贸易有限公司与杜某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额11万元，查封被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萌萌
二〇一七年九月二十二日
书记员 高莎莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第302号
再审申请人(一审原告)：吴华刚，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告）：广州妍盛模具有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：钟礼燕。
再审申请人吴华刚因与被申请人广州妍盛模具有限公司（以下简称模具公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民五初字第510号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴华刚申请再审称，再审申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人于2014年7月支付过提成376元，从农业银行账户6273可以证明，被申请人曾支付过3%提成；再审申请人要求被申请人支付2014年9月1日至2015年3月27日期间的提成11789.88元有事实依据，原审未支持再审申请人的诉讼请求不当，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，吴华刚与模具公司签定的劳动合同中没有关于提成的约定，吴华刚亦无提供证据证实模具公司同意每月按3%向其支付提成。模具公司提交的工资签收表中只有奖金，并无提成工资项目，吴华刚亦在工资单上签名，确认领取工资。原审时，吴华刚提供一份工资单，该份工资单上标注有提成一项，但该份工资单无模具公司的盖章及有关人员的签名，模具公司对此不予确认，原审不予采纳该份资料作为证据使用正确。审查吴华刚要求模具公司支付2014年9月1日至2015年3月27日期间的提成11789.88元缺乏事实及法律依据，原审不予支持正确。
综上，吴华刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回吴华刚的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年十二月××日
书 记 员 韦伟光
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初6247号
原告：王林，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：路国亮，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告王林与被告路国亮民间借贷纠纷一案中，原告王林于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回对被告路国亮的起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告王林负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪金玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2461号
原告重庆吉顺建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号4单元1-2号。
法定代表人罗云。
委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人谭勇。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人胡雪莲。
被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人柯敬陶。
被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1399号4栋附1号。
法定代表人王雪泉。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶。
原告重庆吉顺建筑装饰工程有限公司诉被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉峰岚房地产有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆吉顺建筑装饰工程有限公司经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾继川
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15922号
原告上海重飞电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐敏刚。
被告周冬琳，女，1991年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海重飞电子科技有限公司与被告周冬琳劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海重飞电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海重飞电子科技有限公司负担。
审判员 张 平
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2361号
申请人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
被执行人时先武，男，汉族，1963年10月3日生，住南京市秦淮区。
被执行人赵文娟，女，汉族，1963年3月26日生，住南京市秦淮区
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人时先武、赵文娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月22日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请人2768321.68元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第1506号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 陈 策
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 邹 成
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬民终字第0360号
上诉人（原审原告）扬州亿涂船舶工程有限公司。
被上诉人（原审被告）郄银霞。
上诉人扬州亿涂船舶工程有限公司因与被上诉人郄银霞劳动争议纠纷一案，不服仪征市人民法院(2013)仪民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人扬州亿涂船舶工程有限公司又以与郄银霞达成和解为由，于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扬州亿涂船舶工程有限公司申请撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州亿涂船舶工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人扬州亿涂船舶工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 列
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终530号
上诉人（原审被告）：张家港海陆重型锻压有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号。
法定代表人：方敏。
被上诉人（原审原告）：无锡市前洲西塘锻压有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。
法定代表人：刘焕奎，该公司董事长。
上诉人张家港海陆重型锻压有限公司（以下简称海陆公司）因与被上诉人无锡市前洲西塘锻压有限公司（以下简称西塘公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初565号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：就现有证据所示，西塘公司于起诉时向本院提交提货单及增值税发票复印件。提货单内容为货物的规格、类型、材质、数量及价格等信息。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉债务为货款支付，即争议标的为给付货币，故接受货币一方即西塘公司所在地应为合同履行地。西塘公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，海陆公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回海陆公司对本案管辖权提出的异议。
海陆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地人民法院管辖的法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，西塘公司起诉海陆公司主张货款，故案件的争议标的为给付货币，西塘公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，西塘公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。海陆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 华智旸
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7140号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：于汝林。
被告：史桂敏。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告于汝林、史桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费13元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月三日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初112号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
委托代理人：郑桂芳，（特别授权）。
被告：李国荣。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告李国荣物业服务合同纠纷一案中，于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王画
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈丝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1794号
罪犯刘建军，男，1971年10月27日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年6月20日作出(2013)穗萝法刑初字第66号刑事判决，以被告人刘建军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月、2016年11月、2017年5月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初3959号
原告：郑秀香，女，1976年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所律师。
被告：郑海洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
原告郑秀香与被告郑海洋因离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告郑秀香于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀香以原、被告欲于庭外自行协商解决为由，申请撤回对被告郑海洋的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑秀香撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告郑秀香负担。
审判员 宋志军
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈春金
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民申6号
再审申请人（原审被告）：周红燕，1970年8月21出生。
被申请人（原审原告）：刘兴俊，公务员。
被申请人(原审被告)：周红霞，个体工商户。
再审申请人周红燕因与被申请人刘兴俊、周红霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新2323民初325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人周红燕的再审申请，在审查该案证据时发现原审案件中向申请人送达的刘兴俊提供的证据材料与被申请人刘兴俊原审中出示的借条原件明显不符，对案件的审理结果有一定的影响。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会2016年8月22日第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零四条、二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决的执行
审 判 长 艾合帕丽
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 锁 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初733号
原告时丽娟，住河南省济源市兴华厂南庄岭生活区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告时丽娟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案审理中由于原告未提供证据原件，复印件无法核对，证明力不足，故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初563号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李权伟，出生于山东省单县，初中文化，住吉林省长春市南关区。因本案于2017年7月20日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年11月8日被逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】531号起诉书指控被告人李权伟犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人李权伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人李权伟于2017年6月12日16时许，饮酒后驾驶×××号江淮牌小型汽车，沿长春市南关区东岭南街由北向南行驶到东岭南街1103号掉头时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，李权伟血液中乙醇成分含量为190.55毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人李权伟在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、道路交通事故认定书、和解书、收条、证人张某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人李权伟违反道路交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于李权伟在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:
被告人李权伟犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王宝仓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4403号
原告：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
被告：天津市同德利资产管理有限公司，住所地天津市河北区中山路417号。
法定代表人：石玮，该公司经理。
原告天津亚得商厦有限公司与被告天津市同德利资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津亚得商厦有限公司的委托诉讼代理人张静、被告天津市同德利资产管理有限公司的法定代表人石玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津亚得商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告房屋租金人民币500000元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，原告与案外人石玮达成《协议书》���定：1.原告以名下坐落天津市河北区×××61号的房屋使用权及租金为保，向案外人石玮借款人民币9950000元，用于原告经营使用；2.借款利息按照月息3%计算，2017年9月以前，其利息由原告在其对外租赁的租金中给付案外人石玮，2017年9月后因租赁商户到期，原告将大厦一楼全部、二楼2000平方米、三楼2000平方米的使用权交付案外人石玮，双方约定以十五年为期，案外人石玮在此期间以借款本、息抵付租金，到期后双方再另立租赁协议；3.如原告在2017年9月前将借款本、息全部还清，则双方协议第二条自动废除；4.5.6……后双方按照《协议书》内容履行了借贷事宜。2015年4月，案外人石玮通知原告，将其在2013年7月2日《协议书》项下的权利转让给本案被告即天津市同德利资产管理有限公司。后由于原告房屋内的租户在2016年12月份提前退场解除租赁合同，原告希望被告提前进驻。2017年1月1日原告与被告达成协议，原告将其名下位于天津市河北区×××61号的房产交付被告使用，约定在原协议的基础上，被告需要每年另付原告租金500000元，但自2017年1月份原告交付房屋后，被告一直未支付本年度500000元租金，原告为此诉至法院，望判如所请。
被告天津市同德利资产管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因该协议签署的时候比较仓促，原告退场后，其进驻的时候发现场所内秩序混乱，各种设备、墙面、地面都无法正常使用，为此其花了大笔费用整理场地。其认为进驻的意义在于进驻后可以正常营业，现在并不能正常营业故不能算进驻。租金也不是想赖，等到什么时候能够正常营业可以在30日内给付租金，但现在要租金，肯定不同意给付。因此，不同意支付给原告2017年度的500000元租金。
本院认为，被告��认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签署的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法、真实、有效。被告提出因签署协议时仓促、考虑不周有违其真实意思表示一节，因其未提交证据证实双方签订协议书时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同情形的存在，且在被告起诉本院案外人天津一商世纪联华购物广场有限公司及原告（第三人）合同纠纷一案中，针对上述房屋的维护、房屋内设备维修及清理商户所产生的费用达成了一致意见，本院以（2017）津0105民初2509号民事调解书予以确认。故对于被告的抗辩理由不予采信，因此，被告应当按照双方于2017年1月1日签订《协议书》时的承诺：在被告进驻物业后30日内，及时交付原告2017年度租金，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民���和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告天津市同德利资产管理有限公司给付原告天津亚得商厦有限公司2017年度租金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告天津市同德利资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 吉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施��者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘2921民初639号
原告：贺某某，男，汉族。
被告：吴某某，女，汉族。
原告贺某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告贺某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由贺某某负担。
审 判 长 拦生光
审 判 员 姜学平
人民陪审员 马一洒
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王正芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10964号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告陈小容，女，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告陈小容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人刘可、徐英昊到庭参加了诉讼，被告陈小容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2008年7月8日，陈小容与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向陈小容发放借款100000元，贷款期限120个月，自2008年7月15日起至2018年7月15日止。陈小容以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但陈小容未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小容立即偿还借款本金47559.3元，截至2015年1月29日的利息1537.47元、罚息200.85元；2、陈小容立即支付自2015年1月30日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由陈小容承担；4、建设银行重庆市分行对陈小容提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告陈小容未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆市分行。
借款人：陈小容。
贷款本金：100000元。
贷款期限：120个月，自2008年7月15日起至2018年7月15日。
合同执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%。
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
实际还款情况：陈小容未能按时足额还款，截至2015年1月29日，陈小容尚欠借款本金47559.30元、利息1537.47元，罚息200.85元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
抵押担保情况：陈小容以其所有的位于重庆市巴南区，建筑面积为73.97平方米的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
费用产生情况：建设银行重庆市分行委托重庆市伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1189元。
本院认为，陈小容与建设银行重庆市分行签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，陈小容未按时偿还借款本息，建设银行重庆市分行有权要求陈小容立即偿还全部借款本息，按照罚息利率计收相应的罚息及复利，并承担因实现债权产生的律师费用。建设银行重庆市分行对陈小容提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告陈小容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小容应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金47559.3元、截至2015年1月29日的利息1537.47元，罚息200.85元，并自2015年1月30日起至付清时止，以47559.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计收罚息，以1537.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计收复利；
二、被告陈小容应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费1189元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告陈小容提供抵押的位于重庆市巴南区，建筑面积为73.97平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，公告费100元，由被告陈小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵梦娜
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1498号之一
申请执行人孙小兵，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省金堂县。
被执行人周松，男，汉族，1985年5月28日出生，住四川省安靖镇。
被执行人詹莉莉，女，汉族，1985年11月17日出生，住四川省安靖镇。
四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙小兵于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索、申请执行人也同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2607号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年四月十三日
书记员 周 根
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3629号之三
申请执行人：丁林坤,男,1956年10月10日生,汉族，住所地江苏省张家港市金港镇小明沙村*组**号.
被执行人：徐立芳,男,1976年7月9日生，汉族,住所地浙江省杭州市萧山区。
被执行人：倪莉娣,女,1977年10月1日生，汉族,住所地浙江省杭州市萧山区。
被执行人：杭州浙萧纺织有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇梅东村。
法定代表人:徐立芳。
被执行人：杭州威盈纺织品有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人：施建良。
被执行人：施建良，男，1988年5月25日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
被执行人：倪立盈，女，1987年9月21日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
申请执行人丁林坤与被执行人徐立芳、倪莉娣、杭州浙萧纺织有限公司、杭州威盈纺织品有限公司、施建良、倪立盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）苏0582民初235号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、徐立芳、倪莉娣结欠丁林坤借款本金100万元及该款自2016年9月30日至2017年1月30日的利息72000元，律师费30000元，以及本金100万元自2017年2月1日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息，由徐立芳、倪莉娣于2018年1月31日前归还（其中律师费30000元及2016年9月30日至2017年1月30日的利息72000元，于2017年1月25日前归还）。二、若徐立芳、倪莉娣未按本协议第一项履行，则丁林坤可按实际欠款金额及以该金额为基数自2017年2月1日起至实际还款之日止按照月息2%计算的利息申请法院执行。三、杭州浙萧纺织有限公司、杭州威盈纺织品有限公司、施建良、倪立盈对徐立芳、倪莉娣的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、案件受理费7157元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12157元，由丁林坤负担。五、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。立案执行标的1102000元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人徐立芳、倪莉娣、杭州浙萧纺织有限公司、杭州威盈纺织品有限公司、施建良、倪立盈的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，施建良、倪立盈名下有位于浙江省杭州市萧山区靖江街道空港国际花苑2幢3单元802室的房产；徐立芳、倪莉娣名下有位于浙江省杭州市萧山区宁围镇佳境天城境合苑7幢501室的房产，本院对上述房产予以了查封，查封到期日至2020年5月17日。因上述房产有较高金额的抵押，处置变现暂无较大意义。本院已依法将被执行人徐立芳、倪莉娣、杭州浙萧纺织有限公司、杭州威盈纺织品有限公司、施建良、倪立盈纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位1102000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张孙华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异499号
案外人:阙培中，男，汉族，1970年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成��市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人阙培中提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，阙培中于2017年5月8日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，阙培中提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许阙培中撤回异议申请。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年五月十日
书记员 唐国峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4093号
罪犯李雪亮，男，1990年8月15日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2011年8月2日作出(2011)宁兴初字第47号刑事判决，以被告人李雪亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李雪亮在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2013年11月25日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李雪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯李雪亮获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李雪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪亮减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年12月22日起至2023年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7240号
原告王某某。被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告王某某与被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年3月相识，2010年5月10日登记结婚，2011年生育一女徐某甲。双方感情基础簿弱，被告也不关心原告，且婆媳关系紧张，双方感情已经破裂，现要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，被告愿意搞好夫妻关系，希望双方互相理解和包容，夫妻感情可以修复，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月10日登记结婚，2011年生育一女徐某甲。在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。2016年1月，原告离家后与被告分居生活至今，分居期间徐某甲随被告生活。2016年6月，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚。审理中，双方均不清楚婚生女徐某甲的出生日期。原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
以上事实，有庭审中双方当事人陈述、结婚登记申请材料等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证和辩论，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，共同生活中夫妻感情尚可，虽因家庭矛盾影响双方关系，但夫妻感情并未破裂，有和好可能，审理中原告亦未举示证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。
代理审判员 姚坤林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王纯群
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433��审265号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街77号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人王士忠。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月27日作出的馆国土行罚字（2016）3203号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3203号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王士忠在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3203号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚��定书十五日内，自行拆除在非法占用1041.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王士忠在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3203号行政处罚决定书第二项，限被执行人王士忠十五日内自行拆除在非法占用1041.64平方米的土地���新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9477号
上诉人（原审原告）：东莞市琪玮纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区滘联工业区。
法定代理人：叶某，该公司总经理。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义明，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区第一国际第13层1315单元。
负责人：谢少文，该公司总经理。
委托代理人：刘玲，该公司员工。
委托代理人：赖庆球，该公司员工。
原审第三人：颜富平，男，1959年10月14日出生，汉族，住湖南省洞口县，。
上诉人东莞市琪玮纸品有限公司（以下简称“琪玮公司”）与被上诉人张义明、永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“永诚财险东莞公司”）及原审第三人颜富平机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人琪玮公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
琪玮公司于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张义明向琪玮公司赔偿各项损失共计48243.29元，其中包括车辆维修费4375元、评估费220元、停车费150元、点火管理费50元、车辆吊运费1800元、医疗费15826.79元、误工费25200、交通费2000元，以上项目按比例70%承担并计付利息（以48243.29元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；2、永诚财险东莞公司在保险限额内承担赔偿责任；3、张明义、永诚财险东莞公司承担全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿3431.5元给东莞市琪玮纸品有限公司。二、限张义明自判决发生法律效力之日起三日内赔偿1750元给东莞市琪玮纸品有限公司。三、驳回东莞市琪玮纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1006.08元（东莞市琪玮纸品有限公司已预付），由东莞市琪玮纸品有限公司承担898.02元，张义明承担36.5元，永诚财产保险股份有限公司广东份公司东莞中心支公司承担71.56元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7936号民事判决。
上诉人琪玮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）琪玮公司从2014年9月至2015年2月每月固定向颜富平发放工资3000元7月3日双方签订劳动仲裁调解协议后又向颜富平支付停工留薪期差额18000元，琪玮公司合计向颜富平支付36000元停工留薪期工资，原审法院认定琪玮公司只向第三人支付停工留薪期工资18000元属认定不清。（二）由于张义明在颜富平住院期间拒绝垫付医疗费，导致琪玮公司为颜富平支付22609.7元，张义明、永诚财险东莞公司在明知颜富平住院期间的医疗费是琪玮公司垫付的前提下，不向琪玮公司返还医疗费，而是重复向颜富平支付医疗费，其行为严重损害琪玮公司的权益，张义明、永诚财险东莞公司应返还琪玮公司垫付的医疗费，张义明、永诚财险东莞公司因此产生的损失应另行向颜富平主张。而且琪玮公司之所以向颜富平支付停工留薪期工资，是因为张义明的侵权行为引起，琪玮公司有权向张义明、永诚财险东莞公司追偿。原审法院认为琪玮公司无权追偿医疗费及停工留薪期工资的损失适用法律错误。综上，琪玮公司请求：1.撤销原审判决第三项，依法改判张义明向琪玮公司赔偿向颜富平支付的医疗费15826.79元、停工留薪期工资25200元，永诚财险东莞公司在保险限额内承担连带赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由张义明、永诚财险东莞公司承担。
原审第三人颜富平书面辩称：（一）颜富平受伤前每月工资为6000元，在2014年9月-2015年2月养伤期间，琪玮公司才每月支付工资2400元，琪玮公司支付的工资与颜富平应得工资不相符。（二）颜富平的前期医疗费共29800多元，琪玮公司只支付19800多元，与琪玮公司主张支付22609.7元的医疗费并不相符。（三）按劳动法规定，琪玮公司并未完全支付颜富平的补助金和工资。
被上诉人张义明和永诚财险东莞公司均未发表答辩意见。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：琪玮公司诉请张义明、永诚财险东莞公司返还医疗费、停工留薪期工资能否支持。
首先，本案为机动车交通事故责任纠纷，颜富平因本次事故导致的损失已经与张义明、永诚财险东莞公司达成调解协议并已实际履行完毕，依据该调解协议，颜富平不得再追究张义明、永诚财险东莞公司任何责任。虽然琪玮公司持有的调解协议书约定的内容与永诚财险东莞公司、张义明持有的调解协议书中约定的内容相比，缺少医疗费、误工费、二次手术费项目，但该调解协议注明赔偿款项78000元是一次性终结处理协议，应包括一切损失和费用，原审据此认定该赔偿款包括医疗费，并无不当，因此张义明、永诚财险东莞公司的赔偿义务已经终结。琪玮公司再以其曾经为颜富平垫付医疗费为由，主张张义明、永诚财险东莞公司赔偿医疗费没有依据，原审法院不予支持，处理恰当。
其次，颜富平依据《工伤保险条例》的规定有权取得工伤保险赔偿，依据侵权责任法的相关规定有权取得侵权赔偿，结合颜富平与张义明、永诚财险东莞公司达成调解协议并已实际履行完毕，张义明、永诚财险东莞公司的赔偿义务已经终结，琪玮公司诉请张义明、永诚财险东莞公司返还停工留薪期工资没有事实和法律依据，原审法院不予支持，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人琪玮公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东莞市琪玮纸品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黎志均
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更271号
罪犯张培峰，男，1987年12月30日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年4月16日牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯张培峰犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张培峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年7月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2471号
上诉人（原审被告）：北京湘酷餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区建外永安西里10号。
法定代表人：那拥军，经理。
委托诉讼代理人：王社潮，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市日坛中学，住所地北京市朝阳区建外光华西里*号。
法定代表人：刘子远，校长。
委托诉讼代理人：王志刚，北京威诺律师事务所律师。
上诉人北京湘酷餐饮有限责任公司（以下简称湘酷公司）因与被上诉人北京市日坛中学（以下简称日坛中学）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案中，北京市第一一九中学（以下简称一一九中学）就涉案房屋与湘酷公司及北京京美天心商贸有限公司（以下简称京美天心公司）均签订了租赁合同，且日坛中学对两份租赁合同的真实性亦予认可。经本院调查，涉案房屋实际使用人为全时叁陆伍连锁便利店有限公司（店面名称为全时便利超市）与北京吉庆小吃店（店面名称为六娃子重庆面馆），上述实际使用人均主张系与京美天心公司存在租赁关系。一审法院在存在两份租赁合同的情况下，认定湘酷公司为涉案房屋的实际承租人，依据不足。本案中，因涉及房屋腾退与房屋场地使用费的支付问题，一审法院应对涉案租赁合同的实际履行、转租情况及是否应当追加涉案房屋实际使用人为第三人，进一步进行事实查明与认定。
综上，将本案发回一审法院，对案件事实进行进一步的审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21193号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京湘酷餐饮有限责任公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年五月十二日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初6171号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，该管理局局长。
委托代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告:张明泉,男性,汉族,住重庆市大渡口区。
原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告张明泉房屋租赁合同纠纷一案，因原告重庆市大渡口区房屋管理局未在本院指定的期间内交纳受理费，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何津
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛谨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0402执保173号
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所：四川省攀枝花市东区人民街10号。
负责人李华，行长。
被申请人攀枝花市秉诚型煤有限责仼公司，住所：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村河门口组。
法定代表人倪桂菊，董事长。
被申请人攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路1号湖光大厦。
法定代表人杨天龙，董事长。
中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行诉攀枝花市秉诚型煤有限责仼公司、攀枝花光华集团房地产开发有限公司、倪桂菊、王成双借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市秉诚型煤有限责仼公司及被申请人攀枝花光华集团房地产开发有限公司的财产进行保全。担保人中国农业银行股份有限公司攀枝花分行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
对被申请人攀枝花光华集团房地产开发有限公司的位于四川省攀枝花市东区临江路的房产予以扣押，扣押期间不得买卖、毁损、抵押。扣押期限三年（自2016年8月15日至2019年8月14日）。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚大彬
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 川
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)辽审四民申字第01294号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐洪伟，男，汉族，住辽阳市文圣区。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕正家，男，汉族，住辽阳市文圣区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕艳玲，女，汉族，住辽阳市文圣区。
再审申请人徐洪伟与被申请人吕艳玲、吕正家民间借贷纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐洪伟申请再审称：再审申请人徐洪伟出借条当时不是以个人名义借款，也没有将该款作为已用，而是用该款交纳了工程应交规费，是职务行为。该款如需要返还，也应由辽阳市第二建筑工程公司返还。且给付该款的前提不存在，即双方的建筑施工合同被判决解除，未实际履行，故不应由再审申请人徐洪伟或辽阳市第二建筑工程公司给付。请求再审本案。
被申请人吕艳玲、吕正家未提交书面意见。
本院认为：再审申请人徐洪伟以个人名义于2006年7月4日向本案被申请人出具借条一份，徐洪伟对借条真实性及借款数额无异议，其再审申请称该行为是职务行为，但其没有提供确实充分的证据证明其主张，亦与借条由其本人出具的事实相矛盾，故对其该项申诉理由不应予以支持。再审申请人徐洪伟申请再审称该款用于辽阳市第二建筑工程公司交纳了工程应交规费，因辽阳市第二建筑工程公司与辽阳正家房地产开发有限公司之间的建筑施工合同被判决解除，未实际履行，故不应由辽阳市第二建筑工程公司给付的问题。该抗辩理由不构成再审申请人徐洪伟可不予向被申请人吕艳玲、吕正家返还借款的依据。且再审申请人徐洪伟所称交纳规费的主体为辽阳市第二建筑工程公司而非徐洪伟，如该规费不应由辽阳市第二建筑工程公司承担，亦应由辽阳市第二建筑工程公司向本案被申请人主张权利。原终审判决以“本案诉争标的应属吕艳玲、吕正家代徐洪伟并以徐洪伟的名义缴纳的规费”为由判决驳回徐洪伟上诉在阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确。
综上，再审申请人徐洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐洪伟的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李思源
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川32民终98号
上诉人（原审原告）邓刚,男,1979年5月20日出生,汉族,住四川省松潘县。
委托代理人任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司,住所地广西省南宁市青秀区。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
上诉人邓刚因民间借贷纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院(2016)川3224民初263号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月9日立案受理，现已审理终结。
原审裁定认为，兴华建设集团股份有限公司提交的鉴定申请书及鉴定意见证实，兴华建设集团股份有限公司四川分公司在浙江民泰商业银行新都支行开设账号（户名：兴华建设集团有限公司）时提交的委托书及被告公司基本信息等资料上所有的公司印章、法人印章及法人签字均系伪造，该账户并非兴华建设集团股份有限公司开设，故兴华建设集团股份有限公司并非本案适格被告。邓刚要求兴华建设集团股份有限公司承担偿还借款600000.00元的诉讼请求，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告邓刚的起诉。
邓刚不服，向本院提起上诉称，原审法院裁定书认定前后自相矛盾，属认定错误。一审法院认为涉案帐户系兴华建设集团股份有限公司四川分公司开具，分公司不具备法人资格，在其不能承担责任时其责任由总公司承担，是适格的被告。根据本案的证据材料分析，涉案帐户对应的主体系被上诉人。本案借款事实清楚，口头协议符合双方交易习惯，依法应予以支持。
本院经审查认为，邓刚诉兴华建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案应否驳回邓刚的起诉，应审查案件是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，此条规定为原告起诉的条件。要求原告与案件有直接利害关系，为原告的主体资格问题。对被告仅要求“有明确的被告”，即原告所列被告姓名或名称能区别于他人，原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证实被告真实存在，至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院受理案件时应当解决的问题，只要原告证实被告明确，且符合其他起诉条件，就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任做出裁判。本案中邓刚系与本案有直接利害关系的公民，原告主体适格；起诉时有具体的诉讼请求和事实、理由；案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，且属四川省松潘县人民法院管辖；案件中的被告名称、住所地明确，且被告已参与诉讼，属于有明确被告的情形，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条受理的规定。原审裁定认为被告主体不适格，驳回原告的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初263号民事裁定；
二、本案指令四川省松潘县人民法院审理。
邓刚交纳的上诉费用人民币9800元，依照《诉讼收费办法》第八条的规定，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史 立 新
审判员 胥 可 佳
二〇一八年五月三十日
书记员 索郎拉姆
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执619号
申请执行人高兴明。
被执行人卫兴全。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1611号民事判决书。立案执行高兴明申请执行卫兴全民间借贷纠纷一案，立案标的63，340.00元。
执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1611号民事判决书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 竹永洪
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执66号之一
申请执行人王俊红，女，1971年10月21日出生，汉族。
申请执行人曾某。
申请执行人曾凡胜，男，1931年1月14日出生，汉族。
申请执行人曾肖，女，1995年4月13日出生，汉族。
被执行人石保军，男，1970年1月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王俊红、曾静怡、曾凡胜、曾肖与被执行人石保军为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奎商初字第1480号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该单位职工。
被告：李金才。
被告：辛现英。
被告：李金梅。
被告：辛桂东。
原告潍坊银行股份有限公司与被告李金才、辛现英、李金梅、辛桂东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告李金才、辛现英与原告签订借款合同，约定向原告贷款20万元，借款期限为2013年8月5日至2018年8月4日，年利率为11.5%。被告李金梅、辛桂东为该笔借款提供连带责任保证。被告李金才还提供了房产抵押。合同签订后原告按约发放贷款，但被告李金才、辛现英未按约偿还本息，被告李金梅、辛桂东也未履行保证责任为其垫付。请求判令：1、被告李金才、辛现英偿还原告借款本金192402.86万元及利息、复利、罚息（截止到2015年4月20日利息、复利、罚息为43854.79元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告李金梅、辛桂东上述债务承担连带清偿责任；3、原告依法对抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。
四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月5日原告与被告李金才、辛现英签订《个人借款合同》一份，约定被告李金才向原告借款20万元，用于购买家电，借款期限为2013年8月5日至2018年8月4日，年利率为11.5%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，被告辛现英为共同债务人。合同第八条约定，如果被告李金才违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款及利息立即到期。同日，原告还与李金才签订《抵押合同》一份，约定被告李金才、辛现英以房产一处（房产证号为安丘房权证城区字第××号，登记房屋坐落为安丘市某小区×楼东×单元×××室，登记所有权人为李金才、辛现英）提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失及实现债权费用。同日原告与被告李金才、辛现英办理了抵押登记，他项权证号为安丘房他证城区字第00367**号。
同日，原告与被告李金梅、辛桂东签订《保证合同》，约定被告李金梅、辛桂东为被告李金才、辛现英上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期日起两年，原告根据合同约定宣布提前到期的则保证期间为借款提前到期之日起两年；担保范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失及实现债权费用，并约定同时存在物的担保和人的担保的，贷款人有权要求任意担保人、抵押人承担担保责任，无先后顺序。
同日，原告依约向被告李金才发放了贷款20万元。但被告李金才、辛现英未按期足额偿还借款本息，被告李金梅、辛桂东亦未承担保证责任为其垫付。截至2015年4月20日日,被告李金才、辛现英尚欠原告借款本金192402.86元，利息、复利、罚息43854.79元。
上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》他项权证、个人借款凭证附账户信息明细、欠款明细一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与被告李金才、辛现英、李金梅、辛桂东签订的《个人借款合同》《抵押合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告李金才、辛现英应依约履行还款义务，其逾期不还构成违约。原告提供的账户明细能够证明截至2015年4月20日,被告李金才、辛现英尚欠原告借款本金192402.86元，利息、复利、罚息43854.79元，故原告要求被告李金才、辛现英偿还上述欠款本息及之后的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李金梅、辛桂东作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李金才、辛现英与原告在合同中约定以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押关系依法成立并生效，其未按约履行合同义务，原告有权对该抵押财产依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金才、辛现英于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金192402.86元及利息、复利、罚息（截至2015年4月20日为43854.79元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告李金梅、辛桂东对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告李金才、辛现英追偿。
三、被告李金才、辛现英逾期不履行，原告潍坊银行股份有限公司有权对抵押房产（房产证号为安丘房权证城区字第××号，登记房屋坐落为安丘市某小区×楼东×单元×××室，登记所有权人为李金才、辛现英）行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，财产保全费1483元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 磊
陕西省泾阳县人民法院
执行��定书
(2017)陕0423执异23号
案外人：陕西省泾河新城高庄镇人民政府。
法定代表人:淡某某，该镇镇长。
申请执行人：刘某某，女，汉族。
共同委托代理人：李某1，男，汉族。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人：李某2，系该组组长。
本院在办理刘某某申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人陕西省泾河新城高庄镇人民政府于2017年10月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。
案外人高庄镇人民政府称，对我院作出的（2017）陕0423执492号之一执行裁定书提出异议，认为查封明显不当，请求撤销该裁定，理由主要是：25个申请人因秦汉大道征地未分到征地补偿款，起诉请求依法���配，法院的判决也是判处将秦汉大道征地款给予25个申请人进行分配。秦汉大道征东风村八组的地432亩，征地款1530万元，其中公产193万元，根据分配方案以及法院的执行，秦汉大道的项目征地款已经全部支付完毕，并且已经超出7万余元。本身分配方案存在问题，导致分配不公，矛盾产生。如果按照征地时在册人数336人进行分配，每人4.28万元，应分款1438万元，还剩余92万余元，因为分配方案给去世的人进行了分配，对新添的人口未分配，导致新添人口起诉，两级法院判决给予分配，通过执行，部分人拿到了执行款，现还有110万余元的缺口，如果不收回给去世的人分配款项，势必导致不公平，为稳定埋下隐患。
沣泾大道此次征地占用土地48亩，征地补偿款169.92元，与秦汉大道项目征地款分配没有关系，现在东风八组还没有拿出可行的分配方案，分配方案未��定，导致此款才没有给组上的人员进行分配。如果要强制执行，将涉及东风八组现有村民的根本利益，为部分群众的利益而损害全体村民的利益必然会引起社会大局不稳，请法院执行慎重考虑。
申请执行人辩称，主要内容是，170万余元属于东风八组的征地补偿收益，属于可执行资金，一直由高庄镇政府管理着。法院发出执行通知并查封了账户内应执行款项，要求对此收益进行执行，维护25人的合法权益。
本院查明，本院作出的已生效的（2016）陕0423民初1480号、（2016）陕0423民初1473号、（2016）陕0423民初1485号、（2016）陕0423民初1484号、（2016）陕0423民初1474号、（2016）陕0423民初1482号、（2016）陕0423民初1472号、（2016）陕0423民初1478号、（2016）陕0423民初1471号、（2016）陕0423民初1475号、（2016）陕0423民初1483号、（2016）陕0423民初1477号、（2016）陕0423民初1481号、（2016）陕0423民初1476号、（2016）陕0423民初1479号民事判决书，共计15案，申请执行人25人，判决执行标的泾阳县高庄镇东风村八组向申请执行人25人每人分配土地收益款42829.63元，共计1070740.75元，诉讼费23394元，执行费14565元，合计1108699.75元。2017年，国家因沣泾大道修路征用东风村八组土地48亩，除过青苗补偿以及地面附着物的赔偿，征用土地补偿款169.92元，已付至高庄镇人民政府管理账户。2017年8月25日本院向高庄镇人民政府发出协助执行通知书，一直未履行义务。鉴此，2017年9月21日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，冻结泾阳县高庄镇人民政府银行账户中的存款人民币1108699.75元。为此，高庄镇人民政府提出异议。
本院认为，高庄镇��民政府属于行政机关，根据国家对农村财务管理的财经纪律，对村组的账务以及收益属于管理部门，而并非所有。协助执行生效的法律文书是高庄镇人民政府应尽的义务，对于申请执行人要求执行被执行人东风八组的土地收益款，高庄镇人民政府应予协助执行。高庄镇人民政府可以提出执行的参考意见，但是不能依据法律规定提出执行异议，其提出的异议不属于法律规定的执行异议，不能排除强制执行权益，对其异议意见，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人高庄镇人民政府的异议申请��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞文
审判员 张 锐
审判员 周 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 闫欣玮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802民初1178号
原告：仲奇发。
委托代理人：王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被告：李少波，45岁。
原告仲奇发诉被告李少波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同村的村民，在2013年5月31日，被告通过原告向原告的姐姐仲秀琴借款人民币5万元，约定三个月还清。到期后，因被告无力偿还，原告以担保人的身份代替被告偿还了这笔借款。在2013年9月4日和9月5日，因被告又急需用钱，又在原告处借款人民币57000.00元，并约定月利息为2分。在此之后，被告先后只还给原告借款2万元，至今尚欠原告87000.00元。在此期间虽然原告多次催要，被告一直不予偿还。无奈，现原告起诉至人民法院，要求被告偿还欠款87000.00元及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍���能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告仲奇发的起诉。
案件受理费987.00元（原告仲奇发预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 邢飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3023号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周洪涛。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月4日，被告周洪涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047330XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月30日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24763.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用等合计人民币24763.02元（利息截至2016年11月30日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周洪涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周洪涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1768号之一
原告：广西益捷路盛道路养护工程有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区鼎盛中央花园第12幢20层2003号。统一社会信用代码：91451000330635236K。
法定代表人：罗盛钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄成春，广西中名律师事务所律师。
被告：广东省高州市建筑工程总公司，住所地：广东省茂名市高州市环城东路40号。统一社会信用代码：91440981195127158W。
法定代表人：徐济敏。
第三人：林振成，男，1965年7月16日出生，住广西壮族自治区北流市。
原告广西益捷路盛道路养护工程有限公司与被告广东省高州市建筑工程总公司、第三人林振成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。原告广西益捷路盛道路养护工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西益捷路盛道路养护工程有限公司撤回起诉。
案件受理费27960元，减半收取13980元（原告已预交），由原告广西益捷路盛道路养护工程有限公司负担。
审判员 潘少勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 桃
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1012号
申请执行人简鑫华，男，汉族，1986年10月22日出生，住湖南省长沙市天心区。
被执行人湖南融源置业有限公司，住长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。
法定代表人李克浪，总经理。
简鑫华与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第121号裁决书已生效。申请执行人简鑫华于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第121号裁决即简鑫华与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2557号之五
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人张志鑫，男，1979年12月17日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人车丽丽，女，1979年9月1日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人潘鸿森，男，1988年5月7日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人庞军，男，1984年5月27日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人张军，男，1979年10月26日出生，现住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉张志鑫、车丽丽、潘鸿森、庞军、张军金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 武建强
执 行 员 翟慎平
执 行 员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四(民)初字第3670号
原告上海波利建材物资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈娅丹，经理。委托代理人陈长军。被告中国石油化工股份有限公司上海石油分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨棣，总经理。委托代理人林昕，上海腾信律师事务所律师。本院在审理原告上海波利建材物资有限公司诉被告中国石油化工股份有限公司上海石油分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在预交诉讼费期限内交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 晏 莹
二〇一四年四月三日
书记员 汪景洪
附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初2642号
原告:江升，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人:苏世梅,女,农民,住安徽省庐江县,系原告配偶。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店，住所地庐江县盛桥镇新农贸市场南侧。
法定代表人：沈勇军,该公司经营者。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
本院在审理原告江升诉被告庐江县盛桥镇鑫港湾大酒店劳动争议一案中，原告江升于2017年1月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江升自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江升撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江升负担。
代理审判员 徐晓娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执318号
肖大军：
你与刘长秀机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾市中级人民法院于2016年11月26日作出的（2016）川1524民终2012号判决，已发生法律效力。申请执行人刘长秀于二Ｏ一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）负担案件受理费620元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行
户名：长宁县人民法院案款专户
账号：2314513129026440195
特此通知
二〇一七年五月一十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202财保52号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被申请人：仲维田，住吉林市。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仲维田在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款47551.62元。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人仲维田在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款47551.62元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月七日
代理书记员 林湘焱
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初117号
原告韩朝
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王建民
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托代理人罗亚军，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理韩朝诉王建民、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩朝于2016年9月5日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩朝撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告韩朝负担。
审判员 李 晓 丽
二〇一六年九月二十五日
书记员 皇甫凯宁