辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6699号
上诉人（原审被告）：北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵振兴，该公司董事长。
委托代理人：李岩，该单位职工。
上诉人（原审被告）：北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵振兴，该公司董事长。
委托代理人：李岩，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：刘和柱。
上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司（简称物业公司）、北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司（简称物业公司沈阳分公司）因与被上诉人刘和柱劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
刘和柱一审诉称：我与物业公司于2013年12月至2015年1月期间建立劳动关系，并于2015年1月1日因合同期满物业公司与我终止劳动合同，物业公司在没有告知的情况下没有给我办理失业登记手续，造成我不能按时领取失业金和医疗保险费。依据劳动合同法和中华人民共和国社会保险法的相关规定，物业公司应当有法定责任和义务为我办理失业登记等相关手续，物业公司（用人单位）不给办理相关手续完全没有法律依据，因此我恳请人民法院支持我的诉求，综上，我与物业公司形成的事实清楚、证据确凿，在卷佐证，故请求赔偿我二十四个月共计2496元的失业金损失和因此造成的医疗费损失计4790元，诉讼费由物业公司承担。诉讼请求：1、判令驳回沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2015）1484号的裁决书；2、判令物业公司赔偿因此造成的医疗损失4，790元。庭审中刘和柱明确诉讼请求为1、因物业公司提供的工作环境不良，及与其解除劳动合同不符合法律规定，并且没有领取到失业金，上述原因造成其喉癌发病，要求物业公司沈阳分公司赔偿损失4，790元；2、要求物业公司沈阳分公司赔偿失业金损失2，496元。
物业公司一审辩称：1、支付因用人单位与本人终止劳动合同后未给本人办理失业登记而无法领取失业金。答辩意见：首先，刘和柱在我公司上班期间，经常喝酒上岗，给我公司带来很大的安全隐患，经公司研究决定，在刘和柱合同到期后，我公司不再与其续签合同，我公司在劳动合同到期前（2014年12月31日）已与刘和柱签订《关于劳动合同到期不续签的通知函》，签订同时我公司已告知刘和柱相关的权利和义务，亦包含社会保险关系的解除、失业金是否领取、离职补偿金给多少、是否有调休、是否有年假未休等，刘和柱也与我公司达成共识，明确说明要求不领取失业金，并且申请人也在《通知函》上签字确认，现场也有同事在场，可以做证；《通知函》中约定内容并未违反法律法规规定，应为双方真实意思表示，该协议的达成符合双方当事人的意愿，应受法律保护。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。”而刘和柱在拿到公司开具的终止或者解除劳动关系的证明后，并未到就业服务机构办理失业登记，并且也未在失业金办理的有效期内把办理失业金所需材料交给我公司或者打电话给我公司要求领取失业金，而是在十一个月后去仲裁起诉我公司。因我公司是一家外企公司，对劳动者完全按照我国《劳动法》、《社会保险法》等法规缴纳社会保险，也不存在拖欠员工保险的事实，办理失业金是完全可以的，但是办理失业金不是企业单方面可以办理的，还需要劳动者提供就职之前的员工档案等相关材料，在申请人先是要求不领取失业金的前提下，后在法律允许办理失业金有效期内也未提供相关材料，这才导致申请人无法领取失业金，此后果应由申请人自行承担。最后，请和平区法院在关照弱势群体的同时也应该保护我们这些依法守法的用人单位的权益，促进社会经济的良性发展。2、判令我公司赔偿因此造成的医疗损失4，790元。答辩意见：不领取失业金为刘和柱本人意愿，与我公司无任何关系，所以医疗损失不应该由我公司负责。综上所述，我公司请求沈阳市和平区法院依法驳回刘和柱的所有诉讼请求。
物业公司沈阳分公司辩称意见与物业公司一致。
一审法院经审理查明：刘和柱2013年12月份入职物业公司沈阳分公司处，任水暖工。2014年1月1日，双方签订劳动合同。2014年12月31日，双方劳动合同期满而终止。物业公司沈阳分公司为刘和柱缴纳社会保险。
2015年12月17日，刘和柱以二被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求其支付由于没给办理失业登记造成看病的损失。21日，该委作出沈劳人仲不字[2015]1484号不予受理通知书。刘和柱不服，诉至法院。
另查明：刘和柱主张因二被告提供的工作环境不良，及与其解除劳动合同不符合法律规定，并且没有领取到失业金，上述原因造成其喉癌发病，要求物业公司沈阳分公司赔偿损失4，790元。刘和柱未提供证据证明上述主张。并且庭审中陈述病情并不是二被告造成，只是上述原因造成其提前病发，也没有相关部门的鉴定依据。
再查明：物业公司沈阳分公司主张申请办理领取失业金手续，要向公司提交解除劳动合同证明，变更通知单、户口本等相关材料，但刘和柱未要求办理失业金领取手续。刘和柱对此予以否认。
一审法院认为：刘和柱主张因二被告提供的工作环境不良及与其解除劳动合同不符合法律规定，并且没有领取到失业金等原因造成其喉癌发病，要求物业公司沈阳分公司赔偿损失4，790元。刘和柱未提供证据证明上述主张，应承担举证不能的法律后果。故对刘和柱该项诉讼请求，不予支持。
关于失业金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十条一款规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，物业公司沈阳分公司未将失业人员名单在法律规定的时间内告知社会保险经办机构。导致刘和柱无法领取失业金，因此造成的损失应由物业公司沈阳分公司承担赔偿责任。关于失业保险金损失的数额。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月……。《辽宁省失业保险条例》第十七条第一款规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放。失业保险金必须高于当地城镇居民最低生活保障标准。据此，物业公司沈阳分公司应赔偿刘和柱2014年的失业保险金损失2，730元（1,300元×70%×3个月）。但刘和柱主张失业保险金损失为2，496元，系对自身权利的处分，予以认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第五十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿刘和柱失业保险金损失2，496元；二、驳回刘和柱的其他诉讼请求。如北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司负担。
宣判后，物业公司及物业公司沈阳分公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判我公司不支付刘和柱失业保险金损失2496元。事实及理由为：我公司在劳动合同到期前（2014年12月31日）已与刘和柱签订《关于劳动合同到期不续签的通知函》，签订同时我公司已告知刘和柱相关的权利和义务，亦包含社会保险关系的解除、失业金是否领取、离职补偿金给多少、是否有调休、是否有年假未休等，刘和柱也与我公司达成共识，明确说明要求不领取失业金，并且申请人也在《通知函》上签字确认，现场也有同事在场，可以做证；《通知函》中约定内容并未违反法律法规规定，应为双方真实意思表示，该协议的达成符合双方当事人的意愿，应受法律保护。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。”而刘和柱在拿到公司开具的终止或者解除劳动关系的证明后，并未到就业服务机构办理失业登记，并且也未在失业金办理的有效期内把办理失业金所需材料交给我公司或者打电话给我公司要求领取失业金，而是在十一个月后去仲裁起诉我公司。因我公司是一家外企公司，对劳动者完全按照我国《劳动法》、《社会保险法》等法规缴纳社会保险，也不存在拖欠员工保险的事实，办理失业金是完全可以的，但是办理失业金不是企业单方面可以办理的，还需要劳动者提供就职之前的员工档案等相关材料，在申请人先是要求不领取失业金的前提下，后在法律允许办理失业金有效期内也未提供相关材料，这才导致申请人无法领取失业金，此后果应由申请人自行承担。
刘和柱未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有刘和柱向法庭提供的不予受理通知书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于失业金的支付问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十条一款规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，物业公司沈阳分公司将失业人员（刘和柱）名单在法律规定的时间内告知社会保险经办机构属于该公司的法定义务，现该公司未将失业人员（刘和柱）名单在法律规定的时间内告知社会保险经办机构，导致刘和柱无法领取失业金，且用人单位与刘和柱之间的协议无权对失业保险问题进行约定，因此造成的刘和柱损失应由物业公司沈阳分公司承担赔偿责任。关于物业公司沈阳分公司提出刘和柱不要求支付失业保险金的抗辩，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司、上诉人北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年六月一日
书记员 谢 媛