wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2769号
原告：万勇，男，汉族，生于1982年5月20日，四川省资中县人，户籍地：资中县，现住营山县。
委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：营山威力商品混凝土有限公司，住所地：营山县渌井镇五星村三组。
法定代表人：荣学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙建华，系该公司副总经理。
被告：王炳祥（曾用名王弢），男，汉族，生于1987年12月6日，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
原告万勇与被告营山威力商品混凝土有限公司（以下简称：营山威力公司）、王炳祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员朱秋霞适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告万勇及其委托诉讼代理人李开仁、被告营山威力公司的委托诉讼代理人龙建华、被告王炳祥的委托诉讼代理人李崇辉到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
万勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款238788元及资金利息（以未付工程款为基数自2017年7月22日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告单位工作人员王炳祥（王弢）与原告万勇签订《工程施工合同》，合同约定：“开工日期为2017年7月20日，竣工日期为2017年7月22日；工程名称：营山县威力商砼厂区道路，工程内容：9CM沥青混凝土拌合摊铺、透层油、粘层油制作和洒布等”。同时合同还约定了其���条款。合同签订后，原告按被告单位及其工作人员的要求进行施工。工程完工后，被告单位的工作人员王炳祥（王弢）对该工程进行了验收，验收合格后向原告出具了欠条。事后原告多次要求二被告支付工程款均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条、第269条及相关法律规定，特诉请法院，请及时作出裁决。
被告营山威力公司答辩称：2017年7月，营山威力公司副总经理龙建华与万勇谈好了价格后就去北京，相关的事务交给王炳祥处理，回来后工程已经完工，且公司已将工程款拨付给了王炳祥。王炳祥以前是其公司员工，2016年后王炳祥成立了自己的公司，就自己在做。
被告王炳祥答辨称：王炳祥对原告请求的工程款数额无异议，但认为：1.营山威力公司将营山县威力商砼厂区���路沥青混凝土拌合摊铺等工程承包给王炳祥，万勇不具有承包该工程的相应资质，与其签订合同的是春晖公司的罗某某，万勇只是春晖公司的员工，故原告的诉讼主体资格不适格。2.王炳祥在签合同时已成立了公司，自己在单干，不是营山威力公司的员工，其签订合同的行为不是履行营山威力公司的职务行为。3.王炳祥收到了营山威力公司下拨的工程款，其未向春晖公司支付工程款属实的，但2010年罗某某在营山威力公司拉混凝土，欠了王炳祥20多万元，一直未支付，债权债务相抵消。4.双方未约定利息。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了万勇身份信息、营山威力公司营业执照、王炳祥户籍信息、工程施工合同、欠条、费用报销单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的��据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月,营山威力公司副总经理龙建华与万勇就营山县威力商砼厂区道路沥青混凝土拌合摊铺等工程进行了协商后，将该工程交给了王炳祥。2017年7月20日，被告王炳祥与原告万勇双方签订《工程施工合同》，约定：2017年7月20日开工，2017年7月22日竣工，工程地点为营山县威力商砼厂区道路，工程承包范围及内容为9cm沥青混凝土拌合摊铺、透油层、粘层油制作和洒布等，70#重交沥青混凝土单价为1100元/m3，工程完工后支付全部工程款，并对合同价款、质量标准、工程款支付、违约责任等进行了约定。2017年7月21日，该工程竣工并被交付给王炳祥，双方对工程款进行了结算，王炳祥出具了欠条，欠条载明：总平方2338.7平方米，乘以0.09，单价1100元��合计欠款总金额238788元整（大写贰拾叁万捌仟柒百捌拾捌元整），欠款人：王炳祥，2017.7.21。同日，原告的工人尹某、被告王炳祥在费用报销单的报销人、复核处签字。庭审中，被告营山威力公司及王炳祥均称，营山威力公司已将该工程款238788元拨付给了王炳祥，但王炳祥未将该款支付给万勇。
本院认为：被告王炳祥将营山县威力商砼厂道路工程承包给原告万勇，双方签订《工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。原告按照约定完成厂区道路沥青混凝土拌合摊铺等工程，并已交付使用，被告王炳祥与原告万勇对工程款进行了结算，但未向万勇实际支付。被告王炳祥答辩称万勇不具有承包该工程的相应资质，与其签订合同的是春晖公司的罗某某，万勇只是春晖公司的员工，故原告的诉讼主体资格不适格，经查，王炳祥未提供证据证明与其签订合同的是春晖公司的罗某某，合同效力仅及于合同双方当事人，且即使万勇不具有承包该工程的相应资质，但本案所涉工程已竣工并交付使用，王炳祥应参照合同约定向万勇支付工程价款。故对该辩称意见，本院不予采纳。原告请求王炳祥支付工程款238788元，理由成立，本院予以支持。本案中，案涉工程竣工结算之日为2017年7月21日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息支付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算”的规定，资金利息从2017年7月22日起按年利率4.35%计算。被告王炳祥答辩称春晖公司罗某某尚欠其20多万元，与本案不具有关联性，根据合同的���对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王炳祥在本判决生效之日起三十日内支付原告万勇工程欠款人民币238788元及资金利息（利息计算方式为：以人民币238788元为基数，自2017年7月22日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2441元，由被告王炳祥负担（此款已由原告万勇垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 朱秋霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 司清泉
书 记 员 罗弘毅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4392号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告龙静,女性,汉族,1994年05月出生,住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告龙静金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1869号之一
申请执行人吴润全，男，汉族，1965年9月9日出生，住佛山市南海区。
被执行人陈鉴林，��，汉族，1966年10月8日出生，住佛山市禅城区。
关于吴润全诉陈鉴林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第4132号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈鉴林应向吴润全偿还借款本金149225元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，吴润全向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人陈鉴林是佛山市禅城区祖庙街道敦厚村村民，本院已向佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社发出了协助执行通知书，冻结了被执行人陈鉴林在该社的分红等收益。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人陈鉴林的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人��案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1869号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年六月十四日
书记员 林颖杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1169-1号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱中路2469号。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被告祝明军，男，1974年7月21日出生，汉族。
被告王秀霞，女，1973年11月24日出生，汉族。
被告郭好才，男，1965年2月14日出生，汉族。
被告贾素华，女，1961年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告祝明军、王秀霞、郭好才、贾素华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款27万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年八月十八日
代理书记员 曹长山
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初140号
原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地：如皋市如城街道东皋路99号。
法定代表人：周永良，董事长。
被告：韩飞，男，1964年4月16日生，汉族，住如皋市。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告韩飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏正大物业服务有限公司以经法院调解被告方已自觉履行相关缴费义务为由向本院递交撤诉申请。
本院认为,原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏正大物业服务有限公司负担。
审 判 员 马剑梅
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 刘 沁
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保89号
申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男。
被保全人:那吉明，男。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉那吉明借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人那吉明在银行账户内的存款，并已提供担保。
本院依据（2018）黑0523民初384号民事裁定书，依法冻结被申请人那吉明在宝清县农村信用合作联社的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初384号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月十七日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初363号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗永江，男，1959年1月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2016年10月29日被刑拘，同年11月4日被取保候审，因本案于同年11月4日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十二日；2017年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人罗永江犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人罗永江于2016年10月15日14时许，在杭州市滨江区宝岛眼镜店内，窃得奥伽牌眼镜架1副，价值人民币1650元。
被告人罗永江于2017年2月12日10时24分许，在杭州市江干区某市场某摊位，窃得女式轻便羽绒衣1件。
被告人罗永江于2017年2月12日12时330分许，在杭州市江干区某市场某摊位，窃得苏泊尔牌电饭煲1只；同日12时40分许，被告人在杭州市江干区某市场某摊位，窃得三角牌电饭煲1只。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人罗永江犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人罗永江判处拘役四个月，并处罚金一千元。
被告人罗永江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗永江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗永江认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月29日起至2016年11月4日；自2016年11月4日起至2016年11月10日；即自2017年2月24日起至2017年6月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗永江退赔杭州市江干区某市场某摊位及杭州市江干区某摊位的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年四月二十日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行终41号
上诉人(原审原告)姬月爱，女，汉族，。
被上诉人(原审被告)渭南市公安局。
法定代表人杨建琦，局长。
上诉人姬月爱因治安行政处罚一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502行初11号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姬月爱向本院申请撤回上诉。
本院认为，姬月爱撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姬月爱撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姬月爱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司彦华
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 瑞
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保55号
申请人：贾某某，男，1985年1月11日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：邹某某，男，1969年7月1日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：赵某某（邹某某之妻），女，1973年1月3日出生，汉族，住陕西省汉台区。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
贾某某诉邹某某、赵某某（邹某某之妻）、郑某某民间借贷纠纷一案，申请人贾某某于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹某某的房屋，查封被申请人经营的砂石，冻结其银行存款。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹某某所有的位于城固县大西关社区房屋；
二、查封被申请人郑某某及其丈夫所有的现堆放于城固县三合镇的砂石50000立方米；
三、冻结被申请人之夫张某某在城固县工商银行的存款120万元。
案件申请费5000元，由申请人田志华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十二日
书记员 郝 薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终3447号
上诉人（原审被告）：陆红琴，女，1977年01月06日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
上诉人陆红琴因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初42981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆红琴收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人陆红琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 菲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）��1229行审148号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人刘春进。
被执行人粟利利。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年8月23日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对刘春进、粟利利违法生育一案于2016年1月20日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X432号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X432号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人刘春进���粟利利于2015年6月17日在靖州苗族侗族自治县新厂镇营寨村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人刘春进、粟利利征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X432号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X432号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书��审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初字2983号之一
原告：张家港保税区尚博化工有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2505室。
法定代表人：施国伟，总经理。
被告：常州金坛区润达汽车材料有限公司，住所地常州市金坛区金城工业集中区西环二楼59号。
法定代表人：高桂兰。
原告张家港保税区尚博化工有限公司与被告常州金坛区润达汽车材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告张家港保税区尚博化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付原告货款240000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月6日，原被告签订一份买卖合同，由被告向原告购买聚醚等化工原料，合同价格334500元。后原告依约供货，被告虽出具还款承诺书，但仅付款94500元。被告尚欠原告货款240000元未支付。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，常州金坛区润达汽车材料有限公司查无工商信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家港保税区尚博化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘志东
二〇一八年五月三日
书记员 赵 娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1205号
原告：陈素凤，女，1966年7月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：罗利霞，女，1986年11月13日出��，住重庆市涪陵区。
被告：田茂刚，男，1984年6月1日出生，住重庆市武隆区。
原告陈素凤与被告罗利霞、田茂刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依当事人的申请依法追加了田茂刚为本案被告，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈素凤及其委托诉讼代理人田仁贵，被告罗利霞、田茂刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同返还原告借款7000元，并承担从2016年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：二被告于2013年6月向原告借款7000元，约定2015年到期。到期后经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗利霞辩称：原告所述借款7000元属实，是��与被告田茂刚系夫妻的时候，借来用于家庭的共同开支，应该我们共同偿还。
被告田茂刚辩称：原告所述借款7000元属实，是我与被告罗利霞系夫妻的时候，借来用于购买房屋，现在离婚后房屋归了被告罗利霞，应该由被告罗利霞偿还。
原、被告围绕自己请求在庭审调查中提交了借条、（2014）涪法民初字第01884号民事调解书、离婚协议书等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：二被告罗利霞、田茂刚于2007年5月登记结婚，2013年6月被告罗利霞向原告借款7000元，限于2015年还清，被告罗利霞给原告出具了借条。2014年2月4日二被告达成离婚协议约定：二被告自愿离婚、孩子随被告罗利霞抚养、房屋1套归被告罗利霞所有、购房所欠债务10万元由被告罗利霞负担，若有其他债务，谁的名下谁承��。2014年8月1日二被告在本院协议离婚，约定孩子随被告罗利霞抚养、房屋1套归被告罗利霞所有、购房所欠债务10万元由被告罗利霞负担。到期后二被告未按期返还原告该借款，原告遂于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，原告与被告罗利霞之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告罗利霞借款后未按约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并承担逾期资金利息的民事责任。二被告原系夫妻，本案债务系在二被告夫妻存续期间所负的债务，二被告离婚时的约定对原告无拘束力，虽然二被告已离婚，但被告田茂刚仍有连带偿还的义务。原、被告在借款时未约定利息，其主张逾期利息按月利率2%计算不符合法律规定，其逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算为宜。被告田茂刚辩称本案借款系��来用于购买房屋，现在离婚后房屋归了被告罗利霞，应该由被告罗利霞偿还等意见不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗利霞、田茂刚在本判决生效后十日内连带返还原告陈素凤借款7000元，并承担从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息；
二、驳回原告陈素凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗利霞、田茂刚共同负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 陈兴亮
二〇一七年三月二日
书记员 陈文婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初445号
原告：王丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：涂汉林，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王丽诉被告涂汉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员张凯担任审判长、与人民陪审员王军、高小蒙组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告涂汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款16,400元及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年、2016年在原告处购买德尔地板累计欠货款26,400元,后被告约定在2017年12月30日前付清，若未付则按日息10,000元本金为100元作为违约金。被告于2017年12月26日支付了10,000元后，剩余16,400元一直未支付。
被告涂汉林未进行答辩。
原告王丽向本院提交以下证据：一、原告王丽身份证复印件一份，被告涂汉林户籍信息一份，拟证明双方诉讼主体资格；二、涂汉林书写于2017年3月15日的欠条原件及复印件一份，拟证明被告欠我16,400元货款，约定于2017年12月30日前付清，若逾期未付则按日息一万元一百元支付违约金。
被告涂汉林未对原告王丽出示的证据进行质证亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告王丽向本院提交以上证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，合法的债权受国家法律保护，债务人应依法全面履行自己义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告涂汉林欠付原告王丽货款16,400元有原告陈述及被告涂汉林出具的欠条为据，故原告要求被告涂汉林给付欠付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王丽要求被告涂汉林按约定支付违约金，因双方在欠条中约定货款给付时间为2017年12月30日，若未能按期付清货款，则按日息一万元一百元支付违约金，该约定偏高，结合原告出售货物利润、民间借贷利率、原告损失、违约金的补偿功能等因素，本院酌定被告涂汉林从逾期还款之日（2017年12月31日）起至付清欠款之日止按年利率10%的标准向原告王丽支付违约金。被告涂汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂汉林在本判决发生法律效力后十日内支付原告王丽货款16,400元；并从2017年12月31日起至货款付清之日止按年利率10%计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告涂汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 军
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年四月二日
书 记 员 李济宏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1086号之一
原告：江苏海门建信村镇银行有限责任公司，住所地海门市海门街道解放中路248号。
法定代表人：陈家忠，董事长。
委托诉讼代理人：张啸宵，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
被告：刘勇,男,1989年12月3日生,汉族,住海门市。
被告：施霜霜,女,1989年11月5日生,汉族,住海门市。
被告：金岳,男,1979年4月28日生，汉族,住海门市。
被告：杨梅,女,1980年1月19日生,汉族,住海门市。
被告：倪耀东,男,1978年11月14日生,汉族,住海门市。
本院在审理原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被告刘勇、施霜霜、金岳、杨梅、倪耀东金融借款合同纠纷一案中，原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤回对被告刘勇、施霜霜、金岳、杨梅、倪耀东起诉的申请。
本院认为，原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回对被告刘勇、施霜霜、金岳、杨梅、倪耀东的起诉。
审判员 黄鹤岗
二〇一八年四月三日
书记员 陈 曌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1580号
原告：易善敏，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘亮，重庆石松律师事务所律师。
被告：廖华，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告易善敏与被告廖华不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告易善敏于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易善敏自愿撤回对被告廖华的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易善敏撤诉。
案件受理费905.78元，减半收取452.89元，由原告易善敏负担。
审 判 员 张文智
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘春云
书 记 员 肖 倩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执512号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路32号。
代表人：陈践，该行行长。
委托诉讼代理人：李汉斌，该行员工。
委托诉讼代理人：覃付利，该行员工。
被执行人：龙国勇，男，1978年7月9日出生，汉族，住广西苍梧县，
被执行人：李洁玲，女，1976年12月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初602号民事判决书过程中���责令被执行人龙国勇、李洁玲履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年7月7日查封被执行人龙国勇、李洁玲所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇广信路173号1单元505房一套。经查，上述查封房屋被苍梧县人民法院在2016年10月13日先行查封，本院无权处置，被执行人龙国勇、李洁玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人龙国勇、李洁玲有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初602号民事判决书本���执行程序的执行；
二、如发现被执行人龙国勇、李洁玲有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初1052号
原告（执行案外人）：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人:王洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师，特别授权代理。
被告（申请执行人）：赵国明，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。
第三人（被执行人）：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：范定胜，董事长。
原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司与被告赵国明、第三人华宸建设集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日作出（2015）德城民初字第3637号民事判决书，原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁14民终1598号民事裁定书，裁定发回山东省德州市德城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理。本案原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈天树、被告赵国明的委托诉讼代理人张顺华到庭参加诉讼，第三人华宸建设集团股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求中止执行华宸建设集团股份有限公司拥有华宸建设集团子周元（北京）建筑工程公司的股权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014德中商初第55号民事调解书确认华宸建设集团股份有限公司给付被告钢材款违约金共计5396277.78元，诉讼费、保全费29918元，2015年6月16日被告申请强制执行。2015年8月3日（2015）德城执字第963号执行裁定书，冻结被执行人华宸建设集团股份有限公司600万股权。原告向执行法院提出异议。2015年10月2日山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城执异第73号执行裁定书驳回原告的异议，原告认为虽然华宸建设集团股份有限公司工商登记中登记原告的股东，但依据北京市密云县人民法院的2013年11月14日开庭笔录122页，华宸建设集团股份有限公司只是挂名股东，没有实际投资，故原告认为华宸建设集团股份有限公司在原告处不享有股东权利，另工商行政管理机关的登记材料虽然是对社会公示材料，但原告有相反证据证明该公示材料与客观事实不符，且股权非物权不适用物权法关于善意第三人的规定，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请贵院依法裁决。
被告赵国明辩称，原告请求终止执行华宸建设集团股份有限公司拥有华宸建设子周园（北京）建筑工程有限公司的股权没有事实及法律依据。德城区人民法院（2015）德城执异第73号执行裁定书已经查明：北京市工商局档案管理中心提供的材料显示，原告的注册资金为3000万元，股东华宸建设集团股份有限公司持有1800万元股份，依据《公司法》第32条的规定：“公司应当将股东的姓名和名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。华宸建设集团股份有限公司作为股东已在工商管理部门登记，具有法律效力，未经登记的股东不得对抗，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人华宸建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，未发表任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第三人在北京市密云区法院股权转让纠纷庭审陈述，该陈述仅能证明第三人是原告公司的显名股东；原告提交的民事起诉状仅证明原告向法院起诉请求取消第三人在其公司的股东资格，但并不是生效法律文书，不能证明第三人已经不是原告公司股东，同时也证明了第三人于2011年成为原告公司的股东；原告提交的股东会决议也证明2011年8月23日，原告公司股东变更为第三人华宸建设集团股份有限公司与王洪。根据被告提交的原告公司的公司章程、名称（变更）预核准申请表，第三人华宸建设集团股份有限公司于2011年成为原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司股东，持有原告公司1800万元股份。
本院认为，本案争议焦点为原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司是否享有排除强制执行的民事权利，原告主张第三人华宸建设集团股份有限公司未向原告公司实际入资，并且原告称通过股东会议取消第三人的股东资格，但原告并未向工商行政管理部门进行变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使权利，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。工商行政管理机关登记的公司信息具有公示效力，即便原告主张第三人仅是公司挂名股东或者通过股东会议取消第三人的股东资格，但原告并未按照法律规定办理变更登记，工商行政管理部门登记中，第三人华宸建设集团股份有限公司仍然是原告公司的股东，被告作为第三人的债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对第三人在原告公司的股权强制执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 丁 文
人民陪审员 闫朝晖
二〇一七年八月三日
书 记 员 邱 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8328号
原告：马宝华，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥神行投资管理咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路304号鑫鹏大厦1901室。
法定代表人：臧春银。
原告马宝华与被告合肥神行投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告马宝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马宝华撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 何润邦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初3126号
原告熊子豪，男，1995年5月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人薛静，陕西渭临律师事务所律师。
被告贾俊杰，男，1994年10月11日出生，汉族，居民。
原告熊子豪与被告贾俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告熊子豪于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊子豪申请撤回对被告贾俊杰的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊子豪撤回对被告贾俊杰的起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告熊子豪负担。
审判员 高晓娟
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 幸
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终710号
上诉人（原审原告）：范长春，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地：广东省广州市白云区白云大道北333号。
法定代表人：苏鉴，局长。
原审第三人：刘智海，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
上诉人范长春因诉被上诉人广州市公安局白云区分局以及原审第三人刘智海公安行政处罚决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2016年6月28日20时30分许，原告范长春与第三人刘智海在广州市白云区同和蟹山西街4号门口因纠纷发生打架，造成原告左前臂肌肉开放性断裂等。次日，法医出具初步意见认为原告损伤属轻微伤。2016年6月29日，被告将第三人传唤至同和派出所，经调查，依法告知第三人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利后，于2016年6月29日作出穗公云行罚决字[2016]09991号《行政处罚决定书》，查明相关事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人刘智海处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2016年6月30日，白云区拘留所出具白拘停字[2016]0628号《建议停止执行拘留通知书》，认为第三人病情严重可能危及生命安全，建议对第三人停止执行拘留，被告于同日决定对第三人停止执行拘留。另查明，2016年7月13日，南方医科大学司法鉴定中心出具函复被告下属同和派出所称，关于范长春的损伤程度鉴定问题，由于技术能力有限，无法准确判断其损伤程度，决定不予受理。2017年1月20日，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告的损伤程度暂定轻微伤。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中第三人与原告因纠纷发生打架并造成原告受伤，被告查明相关事实并结合原告受伤情况，依法告知第三人拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出涉案处罚决定并无不当。原告以被告未予立案、联合医院伪造法律文书、伪造病历资料、剥夺原告举证权利及第三人持械伤人构成犯罪等为由要求撤销涉案处罚决定缺乏相应事实依据，故对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告范长春的诉讼请求。
上诉人范长春不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人办案违法违规。1.原审第三人故意伤害上诉人，已构成犯罪，被上诉人适用法律错误，将刑事犯罪定性为打架斗殴。2.被上诉人违法收集、调包、隐藏证据。询问笔录、辨认笔录、送达回执均由一位民警完成，文书记录的见证人是之后添加的；《建议不执行拘留通知书》、《建议执行拘留复函》应由两个单位的两人填写，但笔迹为一人，明显伪造；伪造病历，不能反映上诉人的真实伤情，无调取证据通知书，无医院盖章；引诱上诉人进行虚假鉴定，鉴定机关与被上诉人具有利害关系，不具备鉴定资格，鉴定伤情不是上诉人的真实伤情；被上诉人拒绝调查取证，拒绝收缴作案工具，对视频毁灭、更改、调包，且未注明制作方法、时间、制作人和证明对象。3.被上诉人多次拒绝向上诉人出具不予立案通知书，剥夺上诉人复议、申诉权，违反法定程序，严重侵犯上诉人的权利。4.滥用职权、多次威胁恐吓上诉人，听信原审第三人的诬陷，违法释放原审第三人。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院对上诉人提出异议的证据未经审查质证，即作为认定案件事实的依据。2.上诉人的主张均有充分证据证明，原审法院却认定上诉人的主张无事实依据。3.原审法院违反法律规定，将举证责任倒置，以上诉人的主张缺乏事实依据为由驳回诉讼请求，于法无据。故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，重新作出判决；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局白云区分局二审未提交答辩意见。
原审第三人刘智海二审未提交陈述意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人经调查取证，查明原审第三人与上诉人因纠纷发生打架，并造成上诉人的身体受到伤害，有受案登记表、询问笔录、辨认笔录、现场视频资料、病历等证据予以证实，足以认定。被上诉人在对原审第三人作出行政处罚决定前履行告知等法定程序后，依据上述法律规定决定对原审第三人处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达给当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院予以支持，并无不当。
关于上诉人提出被上诉人在办案期间以及诉讼期间毁灭、调包、隐藏证据的上诉理由，并无提供证据予以证实，缺乏事实根据，本院不予采纳。
关于上诉人提出变更诉讼请求和调取现场超市监控视频的问题，因均系上诉人在二审期间提出，且无正当理由，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”的规定，故本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初134号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈小娇，男，汉族，1987年1月21日出生，户籍地重庆市铜梁县。2003年2月因犯抢劫罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年7月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2011年5月因犯盗窃罪被杭州市西湖区；2012年10月因犯强奸罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2017年9月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月17日刑满释放。因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人陈小娇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蔡某出庭，指控：被告人陈小娇于2017年12月20日17时许，进入杭州市江干区九堡街道老杭海路49号103号房间内，窃得被害人郑某1放于床枕头下的黑色酷派手机1部。公诉机关认为被告人陈小娇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯。被告人陈小娇自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈小娇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈小娇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈小娇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈小娇前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈小娇自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小娇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年12月23日起至2018年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人陈小娇退赔被害人郑某1酷派手机一部被窃的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十二日
书记员 刘佩文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2217号
罪犯彭正新，曾用名王平，男，土家族，1981年4月24日生，小学文化，湖南省保靖县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年1月9日作出（2012）弋刑初字第00187号刑事判决，以被告人彭正新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯彭正新确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯彭正新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭正新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯彭正新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭正新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月5日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 周炎峰
审判员 胡明艳
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初703号
原告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，乡村医生。
被告仇某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告仇某甲之母。
被告仇某乙,男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告杨某某与被告仇某甲、王某某、仇某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告仇某乙到庭参加了诉讼，被告仇某甲、王某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，被告仇某甲以修建房屋欠债需要偿还为由，向其借款2万元，借款期限一年。被告仇某甲之母王某某与仇某乙为该借款作担保。2016年12月28日，借款期满，其到被告仇某甲家追要借款，仇某甲说无钱偿还，需再延期一年至2017年12月28日连本带息一同归还。2017年12月28日，原告再次前往被告仇某甲家催要借款，借款人未在家，二担保人已有一年时间未联系到仇某甲。至今被告未还钱，故原告提起诉讼，请求判令被告仇某甲、王某某、仇某乙清偿借款及利息并承担本案诉讼费。
被告仇某乙辩称,农历2015年12月28,仇某甲因修房欠债需要清偿向杨某某借款2万元属实,借款时约定2万元一年利息3000元,仇某甲拿款时原告从2万元中扣除利息3000元,被告仇某甲实际拿到17000元。一年借款期限届满，原告催要借款时，被告仇某甲不在家，其与原告杨某某、被告王某某约定将借款期限延长一年。逾期后该借款至今未还。其愿意协助原告索要借款，但本人无能力偿还。
被告仇某甲、王某某未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日（农历2015年12月28），被告仇某甲以修建房屋欠债需要归还为由，向原告杨某某借款2万元，并由被告王某某、仇某乙作为该笔债务的担保人，并出具了借条：“今借到杨某某贰万元现金（¥20000.00），期限为一年（2015年12月28日至2016年12月28日止农历），过期责任自负。”借款人仇某甲和担保人王某某、仇某乙均签字并按印。2017年1月25日（农历2016年12月28日），该笔债务到期后，因被告仇某甲外出，原告找被告王某某、仇某乙催要其但保的该借款本息，被告王某某、仇某乙与原告协议将借款再续期一年，利息不变，并在原借据上添加了该内容。该借款亦逾期后，三被告未清偿该借款。2018年3月15日，原告杨某某向本院提起诉讼，要求三被告清偿借款本金及利息。本院受理后，依法向被告仇某甲、王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，被告仇某甲、王某某未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告及被告仇某乙的陈述，原、被告身份证复印件，原、被告户籍证明，借条原件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告仇某甲向原告杨某某借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告仇某甲借款后未向原告偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。原、被告对该笔借款约定年利息15%符合法律之规定，但原告杨某某预先在本金中扣除利息,违反《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，故本院对借款本金认定为17000元。被告王某某、仇某乙为被告仇某甲向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。被告仇某甲、王某某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇某甲在本判决生效后三十日内向原告杨某某偿还借款本金1.7万元，并按年利率15%向原告支付利息，利息计算从2016年2月6起至本判决确定给付之日止。
二、被告王某某、仇某乙对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 柳雅君
二〇一八年四月十三日
书记员 张展铭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁01民终2279号
上诉人（原审原告）：刘世明，男，1972年8月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：于云宾，女，1976年12月22日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：亓刚，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王妍，女，1977年8月11日出生，汉族，住山东省威海市。
被上诉人（原审被告）：王曦，男，1987年10月27日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王崇满，山东文聪律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵淑美（系王曦之母、王妍之婆婆），女，1963年8月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人刘世明、于云宾因与被上诉人王妍、王曦民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘世明、于云宾于2018年5月23日书面申请撤回上诉。
本院认为，刘世明、于云宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘世明、于云宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7400元，减半收取3700元，由上诉人刘世明、于云宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 李宜濂
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7001号
原告颜昌信，男，汉族，1962年4月20日出生，住湖南省沅陵县。
委托代理人吴珊，湖南翼晨律师事务所律师。
被告湖南球谱科技有限公司，住长沙经济技术开发区人民东路东二段189号中部智谷七号栋A2201号。
法定代表人，易生亮。
本院在审理原告颜昌信与被告湖南球谱科技有限公司合同纠纷一案中，原告颜昌信向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告湖南球谱科技有限公司的银行存款47470元或查封、扣押同等价值的财产，并向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保了赔偿限额为47470元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误导致被告遭受损失，则由保险人向被告进行赔偿。
本院认为，原告颜昌信的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南球谱科技有限公司的银行存款47470元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 蔡 明
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 郭懿慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1010号
原告
|
深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，公民身份号码511123199105135158，汉族，住四川省犍为县敖家镇水井村六组，该公司工作人员。
---|---
被告
|
熊超，男，1989年9月1日出生，公民身份号码511323198909016679，汉族，住四川省蓬安县凤石乡龙门村九组。
案由
|
追偿权纠纷
诉讼请求
|
1\. 判决被告偿还借款本金及利息4,500元；
2\. 被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
熊超在本判决生效后三日内向深圳市博雅成信金融服务有限公司偿还借款本金及利息共计4,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕 凤
二Ｏ一八年四月十六日
书 记 员 曾 翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12501号
原告：黄章莲。
原告：刘业成。
两原告委托诉讼代理人：葛彩斌。
被告：丁正明。
原告黄章莲、刘业成与被告丁正明排除妨害纠纷一案，审理中，原告黄章莲、刘业成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄章莲、刘业成的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄章莲、刘业成撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告黄章莲、刘业成负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏 群
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初393号
原告：魏某某，男，1937年10月10日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：王某某（原告魏某某外甥），男，1966年9月1日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：周某某，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：魏某某，男，1973年5月1日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告：魏某某，女，1975年3月11日出生，汉族，住陕西省洋县。
二被告共同委托诉讼代理人：王某某，男，1961年9月30日出生，汉族，住陕西省城固县。
原告魏某某与被告魏某某、魏某某赡养费纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告魏某某委托诉讼代理人王某某、周某某与被告魏某某、魏某某及委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：请求二被告每人每月支付原告赡养费600元。事实和理由：二被告之父1977年去世，1978年开始原告与二被告之母同居生活，二被告由原告抚养长大。1990年，被告魏某某与原告发生矛盾，将原告殴打致伤。此后二被告及其母与原告分家另居，原告一人独自生活。二被告从未对原告履行过赡养义务，近年来被告魏某某还多次殴打原告，现原告丧失独立生活能力，故诉至法院要求二被告承担赡养义务。
被告魏某某、魏某某辩称，原告与二被告继父子女关系成立，但被告从未殴打过原告，反倒是2015年原告打烂魏某某家的门窗、锅碗，撸掉房上的瓦。原告现有国家的五保、高龄、养老等救济补助和二亩桔园等收入每年13480元，原告居住了七间房屋，其中三间是一砖上顶的瓦房，而被告魏某某属贫困户，居住的是六十年前的土木结构房屋三间。因原告享受了五保供养，二被告对原告已无法律上的赡养义务，且现在生活亦非常困难，愿意承担对原告每月100元的生活费。
经审理查明，1980年二被告之父去世，当年开始原告与二被告之母同居生活（未办理结婚登记），共同将二被告抚养长大。1990年之后在共同生活期间，原告与被告魏某某发生矛盾，关系逐渐恶化，原告与二被告及其母分家另居，独自一人生活。2017年12月二被告之母去世。原告现为原公镇三官村五保分散供养户，被告魏某某属该村建档立卡贫困户。
本院认为，原告与二被告形成继父子女关系，在二被告未成年时原告履行了抚养义务。继父和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，即子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年龄较大，已基本丧失劳动能力，二被告应当履行其赡养义务。二被告关于原告现已享受国家和集体五保供养待遇，无法定赡养义务的辩解意见无法律依据，本院不予支持。五保供养是国家对农户的社会保障，不因享受了五保供养就免除了依法应当履行赡养义务的赡养人的法律责任。鉴于原告现享受五保供养资金、高龄补贴、养老保险，且有桔园收入，以及被告魏某某属建档立卡贫困户等实际情况，本院酌情确定二被告向原告付给赡养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
由被告魏某某、魏某某自2018年2月起于每月5日前每人每月向原告魏某某支付赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏某某、魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德强
二〇一八年三月五日
书记员 侯亚庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初1981号
原告：张妙春，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈能，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告张妙春为与被告陈能买卖合同纠纷一案中，原告陈能于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了付款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张妙春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张妙春承担。
审 判 员 赵三仲
二〇一八年三月十五日
代书记员 辛 丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1373号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：孟顺友，男，1966年02月13日出生，汉族，现住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告孟顺友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆，被告孟顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,749元，公共能耗费72元，违约金87元，共计1,908.7776元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区5-2-601号房屋业主，该房屋建筑面积为121.48平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告孟顺友辩称，被告孟顺友未与原告签订任何物业服务合同，被告也不清楚物业服务合同签订的情况。被告作为小区居民，并未感受到物业公司的物业服务，小区内存在公共区域清洁卫生无人打扫，绿化无人管理等现象。
本院经审理认定事实如下：被告孟顺友所有的北川羌族自治县尔玛社区G区5-2-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,749元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区5-2-601号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,749元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟顺友辩称原告绵阳市馨怡物业公司未按照物业服务合同约定履行物业服务的答辩意见，根据其所提交的证据，确可认定原告在履行物业服务合同期间存在一定瑕疵，故对原告主张的物业服务费本院酌情扣减本金1749元的20%，即350元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告孟顺友在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,399元、公共能耗费72元，合计1,471元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟顺友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0211执2021号
申请执行人：王燕辉，男，1969年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛东恒铸造机械有限公司。住址黄岛区。
法定代表人：李智升，经理。
申请执行人王燕辉与被执行人青岛东恒铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）青黄劳仲案字第10043号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款65000.00元。在执行过程中，申请执行人于2016年4月18日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）青黄劳仲案字第10043号���解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年四月十八日
书记员 李同良
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3253号之一
申请执行人：郑余英，女，1979年3月9日出生，汉族，住余姚市，现住绍兴市上虞区。
被执行人：夏建红，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
郑余英与夏建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月26日立案强制执行。在执行过程中，本院已向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3253号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杜亚钦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3186号之一
申请执行人：王伟，男，1976年12月3日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人：沈冬敏，男，1979年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：卞海霞，女，1981年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人王伟与被执行人沈冬敏、卞海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0591民初3458号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈冬敏、卞海霞于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金60万元，并支付利息（利息计算方式：以30万元为基数按24%年利率，自2015年2月5日起计算至被告实际付款之日止；另以30万元为基数，按6%年利率，自2016年4月26日起计算至被告实际付款之日止）。二、驳回原告王伟的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，公告费690元，合计12090元，由原告王伟负担1400元，由被告沈冬敏、卞海霞负担10690元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王伟已向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人卞海霞有银行存款12019.62元，扣除本案执行费10107元后剩余款项退付申请执行人。
3、2017年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人沈冬敏、卞海霞名下有位于苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园4幢902室房地产一套，本院另案[(2017)苏0591执1229号]已经处置完毕，申请执行人申请参与分配后受偿269938元。
5、2017年12月11日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
6、2017年12月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的770690元，实际执行到位271850.62元，剩余498839.38元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹 昉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1261号
原告：江苏省群飞机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市荣炳镇曲阳西华山（区长山林场内）。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
被告：霍山县桃园石料厂，住所地安徽省六安市霍山县但家庙镇但家庙村。
经营者：王学圣。
被告：王学圣，男，汉族，1969年3月生，住安徽省。
原告江苏省群飞机械制造有限公司与被告霍山县桃园石料厂、王学圣加工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告江苏省群飞机械制造有限公司于同年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确属自愿，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏省群飞机械制造有限公司撤回对霍山县桃园石料厂、王学圣的起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告江苏省群飞机械制造有限公司负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年四月十九日
法官助理 王殿祥
书 记 员 季玉婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民再26号
再审申请人(一审被告):常州市金坛区同大房地产开发有限公司(原金坛市同大房地产开发有限公司)，住所地常州市金坛经济开发区汇贤南路6号。
法定代表人:王洪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李鸿德,该公司管理顾问。
被申请人(一审原告):张和平，男，1964年3月18日生，汉族，住金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
再审申请人常州市金坛区同大房地产开发有限公司(以下简称:同大公司)因与被申请人张和平民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）坛民初字第2293号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月15日作出了(2017)苏04民申76号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，同大公司于2018年4月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，同大公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许常州市金坛区同大房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件诉讼费134888元常州市金坛区同大房地产开发有限公司以预交，由本院退回。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月八日
书记员 徐 雯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0404执373号
申请执行人：钱进，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：李侠，女，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：张士军，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省凤台县，系李侠丈夫。
本院在执行申请人钱进与被执行人李侠、张士军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人李侠、张士军无可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年四月九日
书记员 朱 龙
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初146号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人罗刚，男，1966年9月9日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，个体户，户籍所在地泸县，现住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人罗刚犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉。被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2018年3月16日下午，被告人罗刚饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭乘被害人张某从泸县玉蟾街道清溪市场往得胜镇方向行驶。16时20分许，当罗刚行驶至玉蟾村四社村道处，因操作不当摔倒，造成张某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，罗刚承担此事故全部责任。经鉴定，罗刚血中乙醇含量为126.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。��故发生后，被告人罗刚明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人罗刚以危险驾驶罪予以判处。被告人罗刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。
被告人罗刚对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；被害人张某的陈述；证人钟某、陈某的证言；现场勘查笔录及照片、被告人驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、车表检查记录；血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证；被告人罗刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗刚违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人罗刚醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或���减轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人可在从重处罚的基础上从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限��从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭曦霖
二〇一八年六月五日
法官助理 曾 杨
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有���大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5668号
原告：王利君，男，1973年12月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会。住所地：莱阳市照旺庄镇西陶漳村。
法定代表人：王玉家，该村村委负责人。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师
原告王利君与被告莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉担任审判长，与审判员肖娜、人民陪审员宋修峰公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：莱阳市照旺庄镇西陶漳村宋巧燕及其丈夫王立军2015年9月向我借款人民币170000元，我多次找宋巧燕要求偿还借款，宋巧燕称被告欠其及丈夫各项款项共计150307.9元。宋巧燕及其丈夫自愿将该债权转移在我名下，故具状法院，要求被告立即付清欠款150307.9元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告受让债权，未履行通知义务，原告不具有诉权。2、原告受让债权数额不具真实性。3、原告主张其余债权转让人存在借贷法律关系，不具真实性，本案不排除债权转让人存在虚假转让。
经审理查明，2009年12月10日，被告向其村民宋巧燕的丈夫王立军借款人民币10000元，被告为王立军出具收款收据一份，写明借款10000元；2012年8月25日，被告又向其村民宋巧燕借款41900元，被告给宋巧燕也具了收款收据一份，写明借款41900元。另外，截止至2016年12月31日，被告还欠宋巧燕应付款22424元、工资44400元。2017年11月16日，宋巧燕、王立军为原告出具了债权转让协议书一份，写明其二人向原告借款170000元，因被告欠其二人各项款项共计150307.9元，故宋巧燕及王立军自愿将该债权转移到原告名下，抵顶部分借款。
庭审中，原告提交了被告单位原村委会主任姜凤群的证明一份，证明借款是按日万分之二点九五计算利息，每年按360天计算，故借款41900元的利息为23250.1元(从2012年8月25日至2017年11月15日共1881天，按日万分之2.95计算)，借款10000元的利息为8333.8元(从2009年12月10日至2017年11月15日共2825天，按日万分之2.95计算)。被告对该证明不予认可，认为借钱时出具的收款收据上没有写利息，则不应计算利息。原告还提交了其与被告单位原村委会主任姜凤群的通话录音，并提供了二名证人，证实其已将债权转移通知书告知了被告，对该录音被告予以否认，对证人证人，被告认为该二名证人均与被告存在同样的债权转让官司，是有利害关系的人，其证言不可采信。
上述事实，有收款收据、经管站账目复印件、证明、录音及原、被告庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，债权人可以将自己的债权转让给他人。本案中，被告欠宋巧燕及其丈夫的借款，宋巧燕及其丈夫将该债权转让给原告，并不违反法律规定，本院予以认可。经本院审查并认定，被告欠宋巧燕借款人民币41900元及利息23250.1元(截止至2017年11月15日)、欠宋巧燕应付款人民币22424元，欠王立军借款人民币10000元及利息8333.8元（截止至2017年11月15日），宋巧燕及王立军将上述债权转让给原告，并无不当，本院予以认可。被告主张借款不应存在利息，但被告前村委会主任出具证明证实借款存在利息，故被告的该主张，本院不予支持。关于原、被告双方争执的被告欠宋巧燕的工资能否债权转让，我国合同法规定，根据合同性质不得转让的债权不能转让。工资是基于劳动合同关系产生的，劳动工资债权实际上是工资报酬请求权，它不仅具有财产权属性，还具有人身权属性，是专属于劳动者本人的，因此工资债权是不能转让的。宋巧燕将被告欠其的工资转让给原告，不符合法律规定，本院不予支持。宋巧燕及王立军将债权转让给原告后，原告已通知了被告，故现在原告要求被告立即偿还借款41900元及利息23250.1元、借款人民币10000元及利息8333.8元、应付款人民币22424元，合计105907.9元，理由正当，本院予以支持。被告主张债权转让通知自己没有收到过，但原告庭审提交的录音材料和证人均可以证明债权转让通知已告知过被告，故被告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会于本判决书生效后十日内付给原告王利君人民币共计105907.9元
二、驳回原告王利君的其他诉讼请求。
案件受理费3306元，由被告莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会负担2418元，原告王利君负担888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 宋修峰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 庄 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1500号
原告：田爱荣，男，1974年8月12日生，汉族，住如皋市。
被告：肖峰，男，1977年1月29日生，汉族，住泰兴市。
原告田爱荣与被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告田爱荣于2018年2月28日以经法院调解被告于2018年2月14日给付贰万元，余款被告答应2018年4月还清为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告田爱荣的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田爱荣撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告田爱荣负担。
审 判 员 马剑梅
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 刘 沁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2943号
上诉人（原审被告）：菏泽宝捷汽车销售服务有限公司。住所地：菏泽市黄河路东段****号。
法定代表人：史崇亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂云，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。
上诉人菏泽宝捷汽车销售服务有限公司（以下简称宝捷汽车公司）因与被上诉人王桂云劳动争议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝捷汽车公司上诉请求：改判原判第一项,对一次性伤残补助金及停工留薪期工资按照1500元标准计算。事实与理由:1、被上诉人王桂云未向法院提交任何证据，证明其交通事故发生前有工资收入；2、原审法院在无证据证明的情况下认定王桂云9个月的停工留薪期过长；3、王桂云未与上诉人真正建立过劳动关系。
王桂云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宝捷汽车公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出的菏劳人仲案字（2016）第014号裁决书第一项中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资的裁决；2、确认被告王桂云的一次性伤残补助金及停工留薪期工资按照被告事故发生前月收入1500元计算；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，被告王桂云到宝捷汽车公司从事洗车工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月29日7时，王桂云在上班途中被汽车撞伤，2016年4月29日被菏泽市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月9日被菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度七级，原告未给被告投保工伤保险。被告在工伤前月平均工资2135.25元。被告在申请工伤后两次住院治疗，支付医疗费分别为138108.45元、21686.98元，其中第一次医疗费由（2014）菏开民初字第863号判决确定由侵权方支付86865.07元，剩余51243.38元；第一次住院的护理费、伙食补助费和第二次住院的护理费已分别由（2014）菏开民初字第863号和（2016）鲁1791民初146号判决确定由侵权方支付。2016年11月28日，就原告宝捷公司与被告王桂云劳动争议一案，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲字（2016）第014号裁决书，裁决：宝捷汽车公司支付申请人医疗费72930.36元、住院伙食补助费96元、一次性伤残补助金27758.25元、一次性工伤医疗补助金48366.5元、一次性伤残就业补助金29764元、停工留薪期工资19217.25元。
一审法院认为：被告第一次住院护理费、伙食补助费和第二次住院护理费已由法院判决由侵权方支付，原告应支付侵权方未承担的医疗费72930.36元，住院伙食补助费96元。《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。被告被鉴定为劳动功能障碍程度等级七级，原告应支付被告一次性伤残补助金27758.25元（2135.25×13），支付被告一次性医疗补助金48366.5元（44646/12×13）。被告提出与原告解除劳动关系的时间距法定退休年龄不足两年，原告应支付被告一次性伤残就业补助金为14882元（44646/12×20×20%）。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告停工留薪期应为9个月，原告应支付19217.25元（2135.25×13）。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定判决：一、原告菏泽市宝捷汽车销售服务有限公司支付被告王桂云医疗费72930.36元、住院伙食补助费96元、一次性伤残补助金27758.25元、一次性工伤医疗补助金48336.5元、一次性伤残就业补助金14882元、停工留薪期工资19217.25元，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告菏泽市宝捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告菏泽市宝捷汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，业已生效的本院（2016）鲁17民终239号判决确认王桂云发生交通事故时与菏泽宝捷汽车销售服务有限公司存在劳动关系，该认定王桂云工资发放情况及每月由赵明台从财务处代领后发给王桂云的事实。
本院认为：本院（2016）鲁17民终239号判决认定王桂云在上诉人处工作，工资由赵明台从财务处代领后支给王桂云，王桂云与上诉人存在劳动关系，该判决已经发生法律效力。王桂云提交的工资表中刘淑华名下的月工资数应认定为王桂云的工资数额，一审法院按照该工资数额计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，并无不当。王桂云的伤情经菏泽开发区中心医院诊断为创伤性休克、左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右股骨干骨折、右胫骨粉碎性骨折、右尺桡故骨折、肝脾挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折，身体多处受伤，一审法院参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定王桂云9个月的停工留薪期并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由菏泽宝捷汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16207号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。
被告：何敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王焕平，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告何敏、王焕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀、陈中潜到庭参加诉讼。被告何敏、王焕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2725.60元、2016年12月1日至2017年9月30日公摊费85.60元，合计2811.20元；2、被告支付截止2017年10月31日止的违约金1375.34元，违约金按日千分之三标准自当月第16日起计算至被告完清欠费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系某房屋所有权人，房屋建筑面积123.89平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《业主临时管理公约》约定，被告应向原告给付物业费，但被告自2017年1月1日起拖欠至2017年10月31日的止物业服务费、公摊费合计2811.20元，已产生违约金1375.34元。原告经催收未果，遂诉请如上。
被告何敏、王焕平未答辩。
本院认为,原告融汇物业公司是依法成立的物业管理公司。被告购买了重庆市巴南区某房屋，系该房屋业主，建筑面积123.89平方米。2012年3月8日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛五期业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积计算，高层及小高层2.20元∕月∕平方米，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。上述合同内容亦约定于《融汇半岛五期DE组团业主临时管理公约》中。合同签订后，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告自2017年1月1日至2017年10月31日欠原告物业服务费2725.60费的行为已构成逾期，故原告主张被告支付拖欠的物业服务费2725.60元、公摊费85.60元的请求，本院予以支持。对原告要求按未付物业服务费的日千分之三计算违约金的请求过高，应予调整。被告经本院传票传唤未到庭，应当承担未到庭的后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何敏、王焕平支付原告重庆融汇物业管理有限公司2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2725.60元、2016年12月1日至2017年9月30日的公摊费85.60元;
二、被告何敏、王焕平自2017年1月16日起至2017年10月分别以当月16日起以每月应缴物业费为基数，按中国人民银行同期存款利率的1.3倍为标准计算违约金至物业服务费付清为止向原告重庆融汇物业管理有限公司支付违约金;
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第给付内容，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何敏、王焕平负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告何敏、王焕平在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯驿闳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初914号
原告：董照月,男,1974年11月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师；
委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师
被告:徐业长,男,1966年12月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告董照月与被告徐业长建设工程分包合同纠纷、债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董照月及其委托诉讼代理人许承斌到庭参加诉讼。被告徐业长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董照月向本院提出诉讼请求：要求徐业长偿还欠款本金180万元及利息19440元（自2015年9月1日起按年利率6%计算至起诉之日，后期利息按同样利率要求给付至实际还款之日）。事实和理由：徐业长因资金周转于2013年年底经其介绍向常州市天鑫纸业有限公司借款100万元，由其担保，后徐业长未按期归还，经协商，由其承担该笔债务，徐业长连同欠其工程款80万元，共出具欠款180万元的欠条，并承诺还款时间及方式，但徐业长为按期履行义务。
徐业长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年徐业长在常州市承包豪景家园、莱茵花园工程建设中，将油漆工作分包给董照月，2013年初，双方经结算，徐业长欠董照月工程款150余万元；2013年底，徐业长因资金周转，经董照月介绍向常州市天鑫纸业有限公司借款100万元（其中50万元用于支付董照月工程款，现金及承兑支票50万元交给徐业长），由董照月担保，后徐业长未按期归还，经协商，常州市天鑫纸业有限公司将债权转让给董照月，2015年7月29日，徐业长连同余欠董照月的工程款80万元，转移债务100万元，向董照月出具欠款共180万元的欠条，并承诺于当年8月底将莱茵花园6幢2002室转让给董照月以抵偿欠款140万元，至期，徐业长仍未履行承诺，上述欠款，至今未还。
上述事实，有董照月提交的居民身份证，户籍证明，欠条，常州市天鑫纸业有限公司出具的证明（业经本院核实），莱茵花园工地工程量单及结算记录等证据予以证明，业经法庭质证，本院予以认定。
本案在审理过程中，本院将诉讼文书邮递至徐业长住所，徐业长拒收；主审法官电话联络徐业长，告知徐业长本案诉讼情况，徐业长拒绝应诉。
本院认为，徐业长将建设工程部分工作分包给董照月施工，由此欠下董照月工程款80万元，以及转移债务100万元，合并出具欠条180万元于董照月，根据该案实际存在的法律关系，案由应为建设工程分包合同纠纷、债务转移合同纠纷。
徐业长出具的欠条在书写过程中存在个别文字瑕疵，但并不影响整体内容的一致性，且有其他证据印证，双方之间的债权债务关系明确，徐业长明知董照月对其进行诉讼，却拒绝应诉，视其对抗辩权的放弃，作为债权人董照月向法院起诉要求债务人返还欠款180万元，应予以支持；董照月要求徐业长自履行期结束起即2015年9月1日起按年利率为6%计算利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，债务应当清偿，董照月要求徐业长归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐业长于本判决生效之日起十日内支付原告董照月欠款1800000元及利息(自2015年9月1日起按年利率为6%计算至实际还款之日)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21175元，由被告徐业长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张保东
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 钟伟毅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12044号
原告张会斌，男，汉族，1963年5月9日出生，住址：河南省濮阳市昆吾北路24号城市。
被告秦兆梅，女，汉族，1975年1月12日出生，现住址：，
被告张要稳，男，秦兆梅爱人，住址同上。
本院在审理原告张会斌诉被告秦兆梅、张要稳，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张会斌负担。
审判长 鲁亚萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿秀锋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1695号
原告：熊某1，男���1971年6月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊某2，男，1927年8月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊某3，女，1963年8月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：熊某4，男，1966年10月5日生，汉族，住江西省南昌市湖区。
被告：熊某5，男，1968年6月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊某6，女，1969年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告熊某1与被告熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、熊某6法定继承纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1，被告熊某2、熊某3、熊某4、熊某5到庭参加诉讼，被告熊某6经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、请依��确认坐落于南昌市××××室的房屋由原告与五被告共有，其中原告占十二分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人何桂香于2012年5月10日去世，未留有遗嘱。原告系被继承人何桂香小儿子，被告熊某2系被继承人何桂香配偶，被告熊某3系被继承人何桂香大女儿，被告熊某4系被继承人何桂香大儿子，被告熊某5系被继承人何桂香二儿子，被告熊某6系被继承人何桂香小女儿，上述六人均为被继承人第一顺位继承人。被继承人留有遗产南昌市××××室房屋一套，根据婚姻法、继承法的规定，上述财产应当按照夫妻共同财产及法定继承的方式依法继承。现五被告怠于对南昌市××××室房屋析产继承及分配，侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商，至今未果，故提起诉讼，望判如所请。
被告熊某2辩称：同意原告的诉请。
被告熊某3辩称：由法院依法判决。
被告熊某4辩称：同意被告熊某2的意见。
被告熊某5辩称：我不同意原告的诉请。
被告熊某6未到庭答辩。
为支持其诉讼请求，原告熊某1依法提交了何桂香火化证明、何桂香身份证复印件、房产证复印件、被告熊某2和被继承人何桂香结婚证，原告、被告身份证复印件等证据。被告熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、熊某6均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人何桂香于2012年5月10日去世，去世时未留有遗嘱。何桂香与熊某2系夫妻关系。原告熊某1及被告熊某3、熊某4、熊某5、熊某6系被告熊某2和被继承人何桂香生育的五个子女。被告熊某2和被继承人何桂香共同所有位于南昌市××××室房屋一套，房产面积87.30㎡。
本院认为，依据继承���规定，继承开始后按法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理。被继承人何桂香于2012年5月10日去世，去世时未留有遗嘱，其遗留的遗产依法由继承人原告熊某1及被告熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、熊某6共同继承。现查明被继承人何桂香遗留的遗产为南昌市××××室房屋一套，系何桂香与熊某2夫妻共同财产，被告熊某2本身享有该房产50%的份额。依继承法规定，被继承人何桂香享有该房产的50%份额应由继承人原告熊某1及被告熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、熊某6共同继承，因此，被告熊某2依法应享有该房产的7／12的份额，原告熊某1及被告熊某3、熊某4、熊某5、熊某6各享有该房产的1／12的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于南昌市西湖区石头街87号303室房产，由原告熊某1享有该房产的1／12的份额，被告熊某2享有该房产的7／12的份额，被告熊某3、熊某4、熊某5、熊某6各享有该房产的1／12的份额。
本案由原告熊某1预交的案件受理费6407元,由原告熊某1承担534元，被告熊某2承担3737元，由被告熊某3、熊某4、熊某5、熊某6各承担534元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，���利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邹 庸
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初15号
原告:王寅，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告王寅与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告王寅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王寅负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽