成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5813号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：胡波。
被告：王翠华。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司。
法定代表人：杜刚，总经理。
委托诉讼代理人:邓熙妍。
委托诉讼代理人:罗克斌。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告胡波、王翠华、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，适用简易程序进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。胡波、王翠华、宇佳汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、胡波、王翠华立即共同偿还原告截止2017年5月15日信用卡透支本金、利息、违约金等合计20352.39元（截至2017年8月4日本金7583.03元、利息3696.96元、违约金10526.57元），及自2017年5月16日起至付清之日止的利息、违约金、费用；2、宇佳汽车公司对胡波、王翠华偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，胡波因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡波通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款。胡波向原告书面申请办理信用卡，原告向胡波发放了信用卡胡波领取并使用该卡。宇佳汽车向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为胡波办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。王翠华出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。工行春熙支行向胡波、王翠华发放了信用卡，胡波、王翠华领取并使用该卡但未按约定还款，宇佳汽车公司也未履行担保责任。
被告胡波、王翠华未作答辩，也未提交证据材料。
被告宇佳汽车公司提交书面代理书辩称，1、本案已过诉讼时效；2、原告未在保证期间内向保证人主张权利，现保证期限已过，保证人因此免责；3、债务人的汽车抵押担保与被告三的人保并存时，根据《担保法》规定，被告二仅对汽车抵押意外的债权承担保证责任；4、原告要求被告承担的违约责任的金额过高，请求法院依法予以调整。综上所述，本代理人本案诉讼时效已过、保证期限已过，被告三应免除保证责任，而且原告主张的利息、违约金过高，请求法院依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，工行春熙支行与胡波签订分期付款合同，约定胡波通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向宇佳汽车公司购买汽车；胡波自付5.58万元，剩余购车款12.8万元由工行春熙支行一次性划付给宇佳汽车公司，并由胡波通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，胡波还应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费17920元；胡波每期偿还金额为4053.34元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），每期的透支款项应从透支次日起每月的25日前偿还。分期付款合同还约定，如果胡波没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向胡波收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
同日，胡波向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，宇佳汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。王翠华向原告出具共同偿债人承诺书，对胡波的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；同日，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为胡波向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。王翠华向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人，对胡波的分期付款合同的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2012年6月8日，胡波领取了信用卡，卡号为622234003641XXXX。同日，胡波刷卡透支128000元给宇佳汽车公司,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因胡波、王翠华未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年5月8日，分期付款合同约定的36期届满，2015年6月25日，还款日届满。根据原告提供的账户表格，截止2017年8月4日，胡波尚欠透支本金7583.03元、利息3696.96元、违约金10526.57元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、结婚证、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、《共同偿债人承诺书》及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，胡波向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，王翠华出具共同偿债人承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但胡波未按约定履行分期还款的义务，胡波的行为已构成违约。工行春熙支行要求胡波偿还贷款本金、分期手续费及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认贷款本金及分期手续费共计7583.03元、截止2017年8月4日的利息为3696.96元，自2017年8月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。对于违约金和滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，合同到期后的滞纳金本院不予支持。胡波第36期款项于2015年5月到期，胡波未按期还款，该期滞纳金于2015年6月记账，故自2015年7月开始的滞纳金，本院不予支持。因此滞纳金应为73.71元。
王翠华向原告出具共同偿债人承诺书，对胡波的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，原告诉请王翠华共同偿还相关债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2015年6月25日届满，本案于2017年7月10日立案，已过保证期限，且在保证期间内，原告未提供有效证据证明向保证人主张过保证责任，故保证人宇佳汽车公司免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告胡波、王翠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金7583.03元、滞纳金73.71元及利息（其中截止2017年8月4日利息为3696.96元，自2017年8月5日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取154.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担74.5元，被告胡波、王翠华负担80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈洋洋
庭审记录员许威