wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初289号
原告：谢靓。
委托代理人：吴灿江、史佳佳，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：周平。
被告:周桂平。
被告:翁翠红。
原告谢靓与被告周平、周桂平、翁翠红生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院2017年2月7日受理后，于2017年4月17日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告谢靓及其委托代理人史佳佳；被告周平、周桂平、翁翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢靓向本院提出诉讼请求：1、判令周平、周桂平、翁翠红共同连带赔偿原告医疗费270.54元、误工费8078.14元、精神损失1000元，共计9348.68元。2、判令被告登报及在凯德广场武胜路店显眼位置粘贴公告向原告赔礼道歉。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾与原告任职的武汉广信联置业有限公司签订租赁合同，约定由被告周平承租位于硚口区武胜·凯德广场的商铺。租赁合同到期后，因商铺租赁问题，被告与武汉广信联置业有限公司发生争议。2016年11月23日，被告周平指使被告周桂平、翁翠红冲入武汉广信联置业有限公司的办公区域，被告周桂平和翁翠红在办公区域内大吵大闹辱骂并打伤公司员工，原告在将其送出办公区域时，被告周桂平对原告使用暴力，伤害原告身体。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告周平辩称，我没有指使两被告去打原告，我也不在现场。
被告周桂平辩称，我当时是去找原告的领导张东红，一直没找到她，当时有员工拦着我，我并不认识原告谢靓。
被告翁翠红辩称，我并不认识谢靓，我先前从来没见过她，当时去找张东红时，是谢靓将玻璃门拦着，我没有与她发生肢体冲突。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月23日武汉广信联置业有限公司办公区域监控视频、原告在武汉市普爱医院就诊的门诊病历、诊断报告、门诊医疗费票据、病情证明书、误工证明、劳动合同并申请证人出庭作证，被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据将在本院认为部分予以详细说明。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：因被告周平、周桂平、翁翠红与武汉广信联置业有限公司房屋租赁一事存有争议，2016年11月23日，三被告前往武汉广信联置业有限公司办公区域找寻该公司职工张东红协商此事，原告提交的2016年11月23日武汉广信联置业有限公司camera02监控视频显示当天14：时14分三被告进入该公司办公区域，找寻张东红，14时15分30秒被告周平离开该公司办公区域，被告周桂平、翁翠红继续逗留在该公司办公区域，camera01监控视频显示被告周桂平、翁翠红与该公司办公人员发生言语冲突。camera02监控视频14时18分22秒显示，被告周桂平走到办公区域玻璃门处即将离开办公区域时，原告上前欲关上玻璃门，被告周桂平见状又停留在玻璃门处，此时已走出办公区域的翁翠红转身赶至玻璃门处，翁翠红伸腿踹向原告右腿，原告后退，该公司工作人员及保安赶来进行劝阻，分开二人，原告打电话报警。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告主张三被告侵犯其合法权益，原告应当就三被告实施侵权行为、损害事实，损害事实与被告侵权之间存在因果关系及过错等进行举证。原告提交的视频未见被告周平、周桂平与原告有肢体冲突，被告翁翠红伸腿踹向原告右腿，但原告提交的诊断报告单未显示原告有明显伤情；原告提交的医疗费票据（均为放射费）为270.54元，全部列入医保费用，无个人自费费用；武汉广信联置业有限公司虽出具误工证明未支付原告14天的工资，但经庭审调查原告的工资发放形式为单位通过银行发放，但原告未提供工资发放的银行流水，未能举证证明其存在误工费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢靓的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢靓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 余明周
人民陪审员 黄建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 商吕枫
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民初479号
原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号。
负责人：田克旺，该行行长。
委托诉讼代理人：陈远乐，女，1975年10月2日生，该行客户部经理。代理权限：一般代理。
被告：王军，男，1985年8月12日生，汉族，住上犹县，
原告中国建设银行股份有限公司上犹支行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受立案受理，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行于2018年5月28日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上犹支行撤回起诉。
案件受理费144.55元（原告已预交），减半收取72.3元，被告王军自愿承担（已支付）。
审 判 员 胡波
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 涂将
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初228号
原告:吴探春，男，1988年12月22日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯晨、卢坤靖，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白辉新，男，1967年8月10日出生，汉族，住大冶市。
被告：石冬梅，女，1970年11月24日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴探春与被告白辉新、石冬梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告白辉新及被告白辉新、石冬梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款本金58200元；判令被告以借款本金58200元为基数按月利率2%的标准支付从2017年11月10日起至借款本金实际付清之日止的利息；判令被告支付逾期归还借款违约金11640元；判令被告承担本案律师服务费7000元。事实与理由：两被告的儿子白丹石（己死亡）因资金周转需要，向原告借款。2017年11月10日，原告与白丹石签订了《借款及担保合同》，约定白丹石向吴探春借款人民币6万元整，借款期限为1个月（自2017年11月10日起至2017年12月9日止），借期月利率为2%,若白丹石逾期归还借款，自逾期之日起至借款还清之日应当按照合同约定利率的双倍支付逾期利息，并支付借款本金的20%的违约金，吴探春为实现债权提起诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由白丹石承担等。借款合同签订当日，原告让案外人吴天赐通过支付宝向白丹石转账48200元，并由原告向白丹石支付了1万元现金，合计58200元（扣除了一个月利息及600下户费）。借期届满前，白丹石身亡。现借期早己届满，原告的借款本金及利息至今未得到偿还。因两被告系白丹石的继承人，根据相关法律规定，两被告在其所继承的遗产范围内清偿被继承人白丹石生前所负债务。故原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决。
被告白辉新、石冬梅辩称，1、原告诉请的事实依据不足。两被告对原告与白丹石之间是否发生借贷关系不清楚。原告诉称分两笔向白丹石交付借款58200元：一笔是通过吴天赐的支付宝交付48200元；一笔是交付现���l万元。这些事实因白丹石的去世而无法核实，加之吴天赐的支付宝转账凭证中没有备注是受原告吴探春的委托向白丹石交付借款。原告诉称2017年11月10日签订借款合同并将借款交付白丹石，而原告提交的证据支付宝转账记录显示的时间是2017年11月18日，而白丹石于2017年11月13日死亡，这些事实与原告申请出庭的第一位证人证言相矛盾，第二位证人没在场，其证言都是听说的。借款合同约定原告应将借款汇入白丹石指定的银行账户，而原告没有将借款汇入指定账户。因此，原告提交的证据不足以证实其借款58200元给白丹石。2、两被告对白丹石的债务依法不承担责任。靓景名城二栋一单元501号房屋是两被告购买，房款系两被告支付。当时之所以用白丹石的名义，是因为白辉新的征信被其内弟破坏，无法办理银行贷款。白丹石名下的车辆，因白丹石的行驶证、身份证被原���强行收去，该车辆不知去向。依据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，白丹石没有留下任何遗产供两被告继承，因此，两被告对白丹石的债务依法不承担责任。3、原告诉请与法不符。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既主张了月利率2%的利息，又主张了借款本金20%的违约金，同时还主张了律师费用，因此，原告的诉请与最高院司法解释的上述规定��抵触。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2017年11月10日，原告与白丹石签订《借款及担保合同》1份，约定白丹石向吴探春借款6万元；借款期限1个月；借款利率月2%；逾期还款自逾期之日起至借款还清之日应当按照合同约定利率的双倍支付逾期利息，并支付借款本金的20%的违约金；若逾期归还借款，实现债权提起诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由白丹石承担。合同签订后，原告通过案外人吴天赐于2017年11月10日通过支付宝账户向白丹石转账48200元。2017年11月13日，白丹石去世。另查明，被告白辉新、石冬梅系白丹石父母，白丹石去世前，登记在其名下房产1处，该房产位于大冶东侧，房权证号：大冶市房02他字第43550号，建筑面积143.01平方米。白丹石去世后，被告白辉新、��冬梅对该房产进行了变更登记。原告催讨该款未果，遂成讼。
本院认为，原告与白丹石签订有借款合同并通过案外人向白丹石支付了借款48200元，故原告与白丹石借贷关系成立；原告主张其另外向白丹石支付了借款10000元，证据不足，本院不予支持；白丹石去世时登记在其名下的大冶市房02他字第43550号房产属于白丹石遗产，被告白辉新、石冬梅对该房产进行了变更登记，应当认定其已经继承了该遗产，依据法律规定，被告白辉新、石冬梅应当在继承该房屋的范围内承担偿还白丹石差欠原告债务的义务；被告辩称大冶市房02他字第43550号房产不属于白丹石所有，因不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故被告该辩解意见本院不予支持；白丹石与原告约定了借款利率，该约定不违背法律规定，故原告要求按照月2%的利率标准计付��息，本院予以支持；原告要求支付逾期归还借款违约金11640元及律师服务费7000元，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告白辉新、石冬梅在继承大冶市房02他字第43550号房产的范围内于本判决生效之日起30日内偿付原告吴探春借款本金48200元，并从2017年11月10日起按照月2%的利率标准支付利息至本金付清之日；
二、驳回原告吴探春其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取773元，由被告白辉新、石冬梅负担500元，原告吴探春负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一八年四月十二日
书记员 邓伊辰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3449号
原告吴江市南翔钢构彩板房有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人沈建龙。
委托代理人沈红霞、沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告浙江贤升建设有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里村岙则山。
法定代表人沈云康。
本院在审理原告吴江市南翔钢构彩板房有限公司诉被告浙江贤升建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市南翔钢构彩板房有限公司于2018年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市南翔钢构彩板房有限公司自愿申请撤回对被告浙江贤升建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市南翔钢构彩板房有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告吴江市南翔钢构彩板房有限公司负担。
审判员 戴顺娟
二〇一八年四月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d027a53-712a-4d8d-a560-a90b009d42a6&imgId=OWQwMjdhNTMtNzEyYS00ZDhkLWE1NjAtYTkwYjAwOWQ0MmE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘佳佳
广东省佛山市顺德���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4533号之一
申请执行人：蔡秋珍，女，1977年6月24日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告蔡秋珍与被告欧阳美心因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳美心应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还5000元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本案��执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另被执行人欧阳美心因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，在此案申请执行前亦另有多案在本院执行，但均无执行到财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产状况及线索，本案未执行标的为债务5000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供��行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4533号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日
书记员 梁 焜 明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初161号
原告:四川衡易物业服务有限公司,住成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号,统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人：王华，经理。
原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司,住攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#A5,统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民，经理。
委托诉讼代理人（二原告共同）：王文华，男，汉族，1978年7月14日生，住攀枝花���东区通达巷2号1栋2单元5号，系四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司职工。
被告:张廉成,男,汉族,1973年10月30日出生,住攀枝花市。
委托诉讼代理人：张利萍，女，汉族，1978年6月30日出生，住攀枝花市东区，系张廉成之妻。
原告四川衡易物业服务有限公司(以下简称：衡易物业公司)、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称：衡易物业公司攀分司）与被告张廉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡易物业公司、衡易物业公司攀分司委托诉讼代理人王文华，被告张廉成委托诉讼代理人张利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡易物业公司、衡易物业公司攀分司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2467.53元；2、判令被告支付原告违约金1126.56元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月12日，原告衡易物业公司与攀枝花金海实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告衡易物业公司对其承建的攀枝花机场路333号“金海.世纪城”提供前期物业管理服务；服务费按照1.5元/月.平米计算，由购房业主支付；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日每天起按物业费的千分之五支付违约金。此后，被告与攀枝花金海实业有限公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买攀枝花金海实业有限公司开发的“金海.世纪城”小区21栋34层34-2号商品房；建筑面积为86.21平方米（实测面积为86.58平方米）；���枝花金海实业有限公司选聘的物业管理企业为原告衡易物业公司，服务费为1.5元/月.平米。在被告入住以来，原告衡易物业公司攀分司实际对该小区进行了物业管理服务，积极履行了合同义务，为原告提供优质周到的物业服务，但被告自2016年3月1日起拒绝交纳物业服务费，至2017年9月30日共计19个月的物业服务费2467.53元。期间，原告多次通知被告交纳上述费用，被告均未交纳，按照合同约定，应支付违约金3755.19元。因约定的违约金较高，原告只主张违约金金额的30%，即1126.56元。以上合计3594.09元。故为维护其合法权益，诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实。但认为，被告购买的商品房在被告入住后，发现房屋出现漏水，被告找原告维修，至今没有修好。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告双方物业合同关系成立且合法有效。被告理应按照合同约定及时的交纳物业服务费。被告未及时支付物业服务费，原告依法要求被告支付违约金，符合双方合同约定，且不违背相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其入住后，发现房屋出现漏水，被告找原告维修，原告至今没有修好。《中华人民共和国物业管理条例》第二条：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”被告购买商品房并且装修入住后，发现房屋出现漏水，系原告房屋质量问题或者装修问题，不属于物业管理条例规定的范围。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
张廉成于本判决生效后十日内支付四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费2467.53元、违约金1126.56元，共计3594.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张廉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 叙
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初989号
原告：范某某，男，汉族，住江苏省启东市某某镇某某街。
原告：徐某某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
原告：范某余，男，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
法定代理人：徐某某，系范某余之母。
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人：朱某某，该村民小组组长。
原告范某某、徐某某、范某余诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贠萍、被告某某村一组负责人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某、徐某某、范某余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付三原告独生子女户土地补偿款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告徐某某系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村一组村民。2011年5月4日，徐某某与范某某二人依法登记结婚，并于2013年5月16日生一男孩，取名范某余。随后，徐某某、范某某夫妇响应政府号召，坚持只生一个孩子，并领取了《独生子女父母光荣证》，同时享有国家和地方有关独生子女的各项优惠政策。2017年10月被告村组部分土地被征用，村组随后以其制定的分配方案给每位村民分配征地补偿款21000元。在分配上述款项时，被告未依据《陕西省人口和计划生育条例》及其制定的分配方案之规定，向同样作为独生子女户的三原告增加一个人份的份额，即额外给付原告征地补偿款共计21000元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、范某某与徐某某的身份证、结婚证；徐某某与范某余的户口本、农村合作医疗证；范某余的出生医学证明各一份。欲证明原告徐某某与范某余系被告村组合法经济组织成员，具有该集体经济组织成员资格，应依法享有同等的村民待遇的事实。
二、独生子女父母光荣证一份。欲证明原告一户系独生子女户的事实。三、某某村一组分配方案一份。欲证明2017年10月被告村组部分土地被征用，村组随后以其制定的分配方案向每位村民分配征地补偿款21000元。在分配上述款项时，未向作为独生子女户的三原告增加一个人份的份额。
被告辩称，村组的分配方案是村民讨论决定的，且村委会也同意该分配方案，所以请法院依法判决。
被告为支持其主张，证明其陈述的事实，向法庭举证如下：
分配方案一份，欲证明分配方案是经村民大会讨论决定的，代表大多数村民的意思。
经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据一、二、三，被告对真实性、证明目的均无异议。独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
对被告所举证据，原告对真实性认可，对证明目的不认可。认为该分配方案中决定向独生子女户分配，但出嫁女的子女属于独生子女户的，却不向其分配的决定是不合法的。独任审判员审查后认为，该证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，但该分配方案未将出嫁女的子女作为独生子女户进行分配的决定违反了法律规定，故对被告的证明目的不予认可。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
徐某某，曾用名徐某，系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村一组村民。2011年5月4日与江苏省启东市某某镇某某街居民范某某登记结婚，婚后户籍仍登记在某某村一组。2013年5月16日范某某、徐某某夫妇生育一子，取名范某余，其户籍亦登记在某某村一组。2016年9月5日范某某、徐某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年10月某某村一组土地被征用，村组随后制定了分配方案，并根据该分配方案向每位村民分配征地补偿款21000元。在实际分配上述款项时，村组并未向范某某一户增加一个人份额的征地补偿款。后范某某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村一组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告徐某某系某某村一组村民，后与范某某结婚，但户籍并未迁出。两人生育儿子范某余后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村一组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加一个人份额征地补偿款的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告范某某、徐某某、范某余征地补偿款21000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘卫滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 武粉粉
附:相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督210号
申请人：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉净，女，该公司员工。
被申请人：彭德琼，女，1962年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆丰驰物业管理有限公司与被申请人彭德琼申请支付令一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月4日发出(2018)渝0106民督210号支付令，限令被申请人彭德琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院通过直接送达和邮寄送达方式均无法将支付令送达至被申请人彭德琼。
本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人，符合终结督促程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0106民督210号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆丰驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月三十日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2357号之一
申请执行人:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，组织机构代码：12345678-9,住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业园内。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡元杰，该公司员工。
被执行人:浙江中轻房地产开发有限公司，组织机构代码：13456785-8，住所地浙江省绍兴市柯桥鉴湖路1号中轻大厦。
法定代表人：许永杰。
被执行人:浙江龙禧投资集团有限公司，组织机构代码：22666213-7，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人：许永杰。
被执行人:许永杰，男，1968年1月4日生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。
申请执行人苏州金螳螂建筑装饰服务有限公司与被执行人浙江中轻房地产开发有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2014）苏中民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、浙江中轻房地产开发有限公司与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司签订的《施工合同书》于2016年11月7日解除；二、浙江中轻房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内起支付苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款7361659.82元；三、浙江中轻房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司利息及违约金，以5467716元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至判决生效之日止；以5467716元为基数，按每日万分之三标准自2014年6月1日起计算至判决生效之日止；以68768元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月26日起计算至判决生效之日止；以1351243元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月31日起计算至判决生效之日止；以450415元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月14日起计算至判决生效之日止；四、浙江中轻房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司合同解除违约金1100000元；五、浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰对上述第二、三项浙江中轻房地产开发有限公司的债务承担连带责任。浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰承担连带责任后，有权向浙江中轻房地产开发有限公司追偿；六、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司就其工程款4311293元在因其装修而使绍兴龙禧中心3号楼酒店式公寓增加的价值的范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费151800元，财产保全费5000元，鉴定费118872元，合计275672元，由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担77021元，由浙江中轻房地产开发有限公司负担60841元，浙江中轻房地产开发有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰共同负担137810元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2017年6月6日以（2017）苏05执261号执行裁定书指定本院办理，本院于2017年6月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年6月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产信息。
5、2017年6月27日，本院收到浙江龙禧投资集团有限公司破产管理人联系函，载明杭州市中级人民法院已经受理对浙江龙禧投资集团有限公司的破产清算申请，本院将上述情况告知申请执行人，告知其向破产管理人申报债权。
6、2017年6月30日，本院收到浙江中轻房地产开发有限公司破产管理人告知函，载明浙江省绍兴市柯桥区人民法院已经受理对被执行人浙江中轻房地产开发有限公司的破产清算申请，本院将上述情况告知申请执行人，告知其向破产管理人申报债权。
8、2017年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的11116906.04元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 昉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0223民初2274号
原告：陆某，男，汉族，1963年11月3日出生，住尉氏县。
被告：张某，女，汉族，1963年11月4日出生，住址同上。
本院在审理原告陆某诉被张某离婚纠纷一案中，原告陆某以自己未考虑清楚为由，于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 沈凤丽
二〇一八年六月五日
书记员 马丹阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初89号
原告：王现伟，男，1969年5月6日出生，��族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：郑州市市区农村信用合作联社二七信用社。住所地：郑州市二七区大学路***号。
主要负责人：黄春峰，该社主任。
委托诉讼代理人：李建新，男，该社员工。
委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：蔡四海，男，1983年6月3日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告：郑州市嘉诚装饰设计有限公司。住所地：郑州市管城区东大街***号名鞋大厦。
法定代表人：蔡家亮，该公司总经理。
原告王现伟与被告郑州市市区农村信用合作联社二七信用社（以下简称二七信用社）、被告蔡四海、被告郑州市嘉诚装���设计有限公司（以下简称嘉诚公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现伟的委托诉讼代理人回新生、惠传伟，被告二七信用社的委托诉讼代理人李建新、孙红义到庭参加诉讼。被告蔡四海和被告嘉诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王现伟向本院提出诉讼请求：1.依法认定三被告于2008年3月27日签订的《抵押担保借款合同》无效；2.被告承担原告因诉讼支付的律师费4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月12日，原告与河南万富房地产经纪有限公司（以下简称万富公司）签订房产转让合同，约定原告购买位于郑州市管城回族区东大街119号3层303号、304号房屋（该合同已由郑州市管城回族区人民法院作出的（2011）管民二初字第420号判决确认），总价款144.9945万元，其中支付74.9945万元，再用设备抵房款70万元。因上述303号房屋在郑州市商业银行博览中心支行有贷款抵押，万富公司及蔡四海向原告承诺一年内解押并办理过户手续，遂原告于2007年3月19日支付房款54.479万元，加上70万元的设备款，共计支付购房款124.479万元。合同签订当日，万富公司将上述303、304号房屋交付给原告使用至今，原告于2008年8月13日取得304号房屋的所有权证。在303号房屋抵押期限届满后（2008年3月12日到期）蔡四海于2008年3月27日又用该房屋为被告嘉诚公司在被告二七信用社处的80万元贷款提供担保。原告已经占有并使用303号房屋一年之久，从未见过被告二七信用社工作人员上门审查，也未看到评估人员上门查看房屋，故可证明三被告恶意串通，让嘉诚公司获得贷款。被告蔡四海明知房屋已出售仍为他人抵押担保，被告二七信用社故意使用��假文件签订借款担保合同，主观上存在恶意。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
二七信用社辩称：1.原告与他人签订房产转让合同时未到房管部门查询房产状况，其发现房屋存在抵押仍向卖房人支付房款，原告存在主观过错；2.房屋买卖和抵押应以登记为主，二七信用社抵押登记在先，原告与他人的房屋买卖并未登记，所以不能对抗善意抵押权人即二七信用社，法律应当保护二七信用社的合法权益；3.原告虽然占有使用303号房屋，但房屋的所有权并未转移；4.（2011）管民二初字第420号判决仅判决继续履行合同，并未认定房屋买卖已经完成，二七信用社认为原告未履行全部合同义务违约在先，该房屋买卖合同应予以解除；5.原告对被告蔡四海和嘉诚公司享有债权，并非物权。二七信用社对其他被告亦享有债权，因完成抵押权登记，应抵押权优先。综上所��，二七信用社抵押登记行为合法有效，原告存在主观过错，故原告的请求于法无据，应驳回其诉讼请求。
蔡四海未作答辩。
嘉诚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认定事实如下：1.2007年3月12日，原告（受让方，乙方）与万富公司（转让方、甲方）签订了《房产转让合同》一份，主要约定甲方将位于郑州市管城区东大街119号名鞋大厦3层303号和304号的房屋转让给原告，总价款144.9945万元，减去70万元空调设备款，还应支付剩余房款74.9945万元。原告于2007年3月19日向万富公司支付房款54.479万元。合同签订当日，万富公司将上述303、304号房屋交付给原告使用至今，原告于2008年8月13日取得304号房屋的所有权证。上述303号房屋登记所有权人为被告蔡四海。2.2008年3月27日，被告蔡四���与被告二七信用社及借款人被告嘉诚公司签订一份《抵押担保借款合同》，约定被告嘉诚公司向被告二七信用社贷款80万元，贷款期限自2008年3月28日至2009年3月28日，该合同中被告蔡四海作为抵押人用上述303号房屋设定了抵押，并办理了他项权登记（郑房他字第0803007590号）。2011年2月25日，郑州市二七区人民法院作出（2011）二七民二初字第92号判决，确认上述303号房屋抵押给被告二七信用社的行为合法有效。上述判决已发生法律效力，并进入执行程序。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应裁定驳回起诉。本案《抵押担保借款合同》中抵押行为效力已被郑州市二七区人民法院作出的生效判决予以确认，且该案已进入执行程序，原告基于该抵押行为的效力又诉至法院，于法无据，应驳回原告的起诉。如原告对该抵押行为效力有异议，可对郑州市二七区人民法院作出的（2011）二七民二初字第92号判决依法申请再审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王现伟的的起诉。
案件受理费12200元，退还原告王现伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 楚小双
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3217号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：梁天相，男，1984年7月8日出生，汉族，住广西平南县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁天相金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金10万元及利息、罚息，并承担案件受理费2352.24元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年5月3日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务10万元及利息、罚息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人在本案中有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3217号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年五月二十日
书记员 梁 焜 明
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审36号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：李俊峰，女，汉族，生于1979年12月27日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月22日对李俊峰作出的编号（2017）66号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以2000元罚款。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）66号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年5月22日向被执行人李俊峰送达了编号（2017）66号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李俊峰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李俊峰作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李俊峰作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李俊峰作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收李俊峰在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对李俊峰强制执行罚款2000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年二月六日
书记员 李政韬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民申112号
再审申请人（原审被告）孙朝辉，男，1977年5月13日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人耿玉宗，男，1979年5月13日生，住郑州市中原区。
被申请人（原审原告）余子翔，男，1976年3月23日生，汉族，住登封市。
被申请人（原审被告）郭庆和，男，1955年2月7日生，汉族，住登封市，
被申请人（原审被告）张荣花，女，1956年7月25日生，汉族，住登封市。
再审申请人孙朝辉因与被申请人余子翔、郭庆和、张荣花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）登民一初字第2793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故孙朝辉的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙朝辉的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 吴 蓉
二〇一七年十月二十二日
书记员 毛丝雨
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初1083号
原告张某，男。
被告何某，男。
被告梁某，女。
被告何某，男。
本院收到陕西省秦都区人民法院移送的原告张某与被告何某、梁某、何某民间借贷纠纷一案，依法受理后，于2018年5月17日向原告邮寄送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费并向本院提交交款凭证，逾期不交的，按撤诉处理。截止2018年6月6日，原告张某未向本院提交缴纳诉讼费凭证，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵珊
二〇一八年六月七日
书记员 徐锐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初269号之三
本院于二○一七年九月五日对原告新郑市同强混凝土有限公司与被告江苏龙坤集团有限公司、江苏龙坤集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0184民初269号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0184民初269号之一民事裁定书第一页第一行“申请人”应补正为“原告”，第一页第五行“被申请人”应补正为“被告”，落款部分日期“二○一七年六月二十三日”补正为“二○一七年九月五日”。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 毛保平
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵瑞红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周茹燕，女汉族，住江苏省苏州市高新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹自芳，女，汉族，住江苏省苏州市高新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州燕之信企业管理有限公司。住所地：江苏省苏州高新区。
法定代表人：周茹燕，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春华，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟明，男，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈苏明，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁万泰铝业有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人：徐小飞，该公司经理。
再审申请人周茹燕、尹自芳、苏州燕之信企业管理有限公司（以下简称燕之信公司）、王春华、张伟明、沈苏明因与被申请人辽宁万泰铝业有限公司（以下简称万泰公司）侵权赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
周茹燕、尹自芳、燕之信公司、王春华、张伟明、沈苏明申请再审称，1、原一审判决违反法定程序在先，影响案件正确判决。一审法院擅自变更审理程序，构成程序违法；一审法院擅自变更本案案由不符合法律规定；一、二审严重超出审理期限。2、一、二审法院认定事实错误。再审申请人与被申请人受到的损害和侵害没有关联性；被申请人的侵权事实无其他法律文书确认，证据不足，认定错误；侵权责任的主体认定错误，苏州兴誉博贸易有限公司（以下简称兴誉博公司）为实际侵权人和适格被告；再审申请人不存在侵权故意；再审申请人与被申请人之间未发生法律关系，其行为与被申请人的损失没有因果关系；若被申请人的确受到了侵害与损失，被申请人对该损失也应承担相应责任。3、一、二审法院适用法律错误。再审申请人在注册兴誉博公司过程中存在的瑕疵并不导致其设立的非法性，兴誉博公司是经工商管理部门核准的合法公司；中介机构违法责任的规定不能扩大适用在燕之信公司身上，其不应承担责任；周茹燕、尹自芳、王春华、张伟明、沈苏明的行为均是、燕之信公司的公司行为，与个人无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）项的规定，请求再审本案。
万泰公司辩称，原一、二审法院认定事实清楚、证据确足、适用法律条文正确，系正确判决。1、关于本案程序及案由问题。一审卷宗审理适用的普通程序，且有再审申请人的委托诉讼代理人在庭审笔录中签字为证。本案初始立案案由虽为“买卖合同纠纷”，但一审法院经过审理在查清事实后变更确认为“侵权赔偿纠纷”既未违法也符合本案再被申请人的实际诉求。2、关于再审申请人提出的应将苏州市工商局及“兴誉博公司”的开户行一同列为被告、被申请人自身存在重大失误，再审申请人应否承担全部责任及“兴誉博公司”是否对被申请人实施例诈骗行为，公安机关无最终结论，侵权损害是否实际发生等问题。本案中，再审申请人在为“兴誉博公司”代为进行工商注册登记的过程中，为谋取私利，致使该公司得以非法设立，也产生了被申请人实际受到侵害和损失的后果，该结果的发生与再审申请人的违法行为具有关联性。而公安机关是否有最终结论并不影响本案侵权事实的存在和处理。另外，根据我国《公司法》中关于中介机构违法责任的规定，再审申请人也应承担赔偿责任。再审申请人的再审申请没有法律依据，不应得到支持。
本院经审查认为，本案中，被申请人工作人员在与兴誉博公司在网上进行接洽及签定产品销售合同等行为中，没有与兴誉博公司进行实体接触和了解，未尽到审慎审查的义务，其对本案后果的发生亦存在一定责任，原一、二审法院判决六再审申请人承担全部责任的依据并不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年九月十九日
书记员 丁威扬
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执150号之五
申请执行人：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村。组织机构代码74341227-6。
法定代表人郅振彦，系该公司董事长。
被执行人：王建超，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
大明电缆有限公司与王建超买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）宁民初字第920号民事调解书。即：被告王建超给付原告大明电缆有限公司电缆款150000元，于2015年11月10前一次性付清。该调解书生效后，被执行人王建超未履行该调解书确定的义务，申请执行人大明电缆有限公司依据上述民事调解书于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月22日向被执行人王建超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2016年7月30日本院作出（2016）冀0528执150号执行决定书及限制高消费令，将被执行人王建超依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年9月5日作出（2016）冀0528执150号罚款决定书，对被执行人王建超进行每人罚款1000元的处罚。另，本院对被执行人王建超银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，并经网络查控系统进行查询，经查，发现被执行人王建超名下有银行存款12868.54元，本院已扣划，申请执行人已支取，且被执行人王建超名下登记有牌号为皖Ａ×××××轿车一辆，本院已查封，但因该车无下落未实际控制，对余款137131.46元未发现被执行人王建超有可供执行的财产，现申请执行人大明电缆有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年九月六日
书记员 张 坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1227号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年8月16日出生，汉族，高中文化，驻马店市驿城区爱家置业有限公司员工，户籍地河南省遂平县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯放火罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。
指定辩护人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］789号起诉书指控被告人孙某犯放火罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人孙某及其指定辩护人徐婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日13时许，被告人孙某因家庭琐事与其妻李某1发生争吵，将存放在驻马店市驿城区置地华庭小区F2栋一单元4楼西户家中的大量酒精倾倒在客厅沙发、地板上，并用火机点燃，致使李某1、李某2、陈某被困卧室，家中客厅物品被烧毁。
另查明，被告人孙某在火势蔓延后主动施救并报警，在案发现场被抓获。案发后，其已取得李某1谅解。
上述事实，被告人孙某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因家庭琐事而在其居住居民楼的家中放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于该案系因家庭矛盾引起，案发后已取得同住家属的谅解，上述情节量刑时酌予考虑。辩护人关于孙某系自首、已取得同住人员谅解的意见与本院查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月19日起至2019年8月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 智
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初5423号
原告：霍娅，女，1987年11月12日出生，汉族,住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：胡健、夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。
被告：双赢集团生态科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委，统一社会信用代码91500119075663802G。
法定代表人：蓝森古，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉、唐继川，重庆春意律师事务所律师。
原告霍娅与被告双赢集团生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍娅委托代理人夏祥娟，被告双赢集团生态科技有限公司委托代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工资41129.44元，并从2017年5月27日起按年利率6%支付资金占用利息直至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月到被告处从事财务会计工作至今，被告累计拖欠原告工资41129.44元。原告多次向被告追讨工资，被告至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，提起上述诉讼。
被告双赢集团生态科技有限公司辩称，由于市场环境因素，被告于2015年11月开始处于停产状态。被告员工在2016年12月前的工资已支付完毕。原告从2017年1月开始就处于放假状态，没有向被告提供劳动，被告不存在拖欠原告工资的情形。由于被告处于放假状态，被告公章一直由行政管理人员保管，但是保管人以未支付工资为由拒不交出公章。原告所举示的欠条不是被告的真实意思表示。被告员工的工资结算需要行政部门、财务部门、审计部门共同出具，郑小刚系财务科负责人，其无权向其他员工出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳动合同书，拟证明双方的劳动关系和欠工资的金额。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为“自2015年11月5日起至2018年12月31日止。其中，试用期自2015年11月5日至2016年2月5日。”，从事的岗位为会计，试用期工资2500元/月，转正后工资3300元/月，被告于每月15日前以法定货币足额支付原告工资，并按企业薪酬管理制度为原告计发劳动报酬。双方还约定因被告原因停产或使原告待工的，报酬按被告薪酬管理制度执行；被告支付原告的加班工资按被告薪酬管理制度确定的基数标准计算。2017年5月26日，被告向原告出具内容为“今欠公司财务部员工霍娅2016年5月至2017年5月工资，共计41129.44元，人民币（大写）肆万壹仟壹佰貳拾玖元肆角肆分”的欠条。
另查明，被告在欠款人处盖有公章，被告财务部门负责人郑小刚在欠条上批注“属实”字样。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的欠条经被告财务人员签字和被告盖章确认，该欠条合法有效，被告应当清偿欠条所载明债务。被告的抗辩意见，原告不予认可，且被告未提交证据予以佐证，故本院对该意见不予采信。关于原告主张的资金占用利息问题，原告在审理中自愿表示放弃，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告双赢集团生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告霍娅支付下欠的工资41129.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告双赢集团生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李银波
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 韩 玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初427号
原告：刘利清，男，1951年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：肖银户，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。
原告刘利清与被告肖银户追索劳动报酬纠纷一案。
本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘利清到庭参加诉讼，被告肖银户经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费5435元以及资金占用利息（利息按照人民银行同类同期贷款利率的标准，从2015年10月24日起计算至欠款付清时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，成都市新都区新民镇石庵村4组村民骆才贵、骆国端、骆才顺、骆才广四户人欲在自家宅基地上修建房屋，遂将修建事宜承包给了被告，被告便找到原告，雇佣原告担任小工，原告从2015年3月开始在修建工地上工作，从2015年5月开始被告便停止支付原告的劳务费，直至2015年8月修建工作完工，被告拖欠原告的劳务费共计5435元，经原告催收，被告于2015年10月24日向原告出具《欠条》，载明了欠款金额，并承诺分三次付清，后被告一直未向原告支付任何款项，原告刘基蓉为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告肖银户未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月24日，被告肖银户向原告刘利清出具《欠条》，载明“今欠到刘利清在骆家工地人工费（2015年5月至8月份）现金：5435元正（大写伍仟肆佰叁拾伍元正）欠款人：肖银户2015年10月24日身份证：电话：136××××9752付款方式做三次付清。”2018年1月3日，原告刘利清以被告肖银户拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。
本院认为，被告肖银户向原告刘利清出具的《欠条》能够反映原被告之间存在5435元的债权债务关系，被告肖银户应当向原告刘利清履行支付欠款的义务，故对于原告刘利清要求被告肖银户支付5435元欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期资金占用利息的问题，本院认为《欠条》中未对资金占用利息及付款期限进行约定，故对于原告刘利清要求被告肖银户自2015年10月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告肖银户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖银户于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘利清支付5435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，由被告肖银户负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年五月八日
书 记 员 邱雯涔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1075号
上诉人（原审被告）：吴国标，曾用名吴亚七，男，汉族,1971年10月9日出生，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭先志，广东品杰律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：陈汉珠，女，汉族,1973年10月7日出生，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭先志，广东品杰律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：杨义超，男，汉族，1965年8月9日出生，住江苏省滨海县，
委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤源，广东法盛律师事务所实习律师。
上诉人吴国标、陈汉珠因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0112民初915号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴国标、陈汉珠上诉称，上诉人的实际经常居住地为汕头市××区，对此，法院应当进行实际审查。上诉人虽然在广州市黄埔区公安分局办理了居住证，但实际上未在广州市黄埔区连续居住过，上诉人在广州市黄埔区办理居住证的真实目的是为了子女能有资格在广州市上学，为子女上学提供方便。对此，上诉人找到了经常居住地的村委，而后又找到了上级部门居委开具证明书。这一系列的行为均为证实了上诉人的实际经常生活就在汕头市××区。本案应根据上述事实和理由来认定经常居住地为汕头市××区。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 苏晓旋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6306号
原告:董茹，男，1952年10月18日出生，汉族.
被告：董茹霞，女，1963年11月3日出生，汉族.
原告董茹与被告董茹霞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。
审判员 武丽娜
二〇一七年十一月九日
书记员 车 锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗中法民一终字第5945号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,营业场所：广东省广州市番禺区。
负责人：何志坚，该公司总经理。
委托代理人：刘晓瑶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄燕华，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：麦征、陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
原审被告：戈同利，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖北省远安县。
原审被告：佛山市三水加创贸易有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：刘定文，该公司总经理。
原审被告：佛山市三水加创贸易有限公司邵阳分公司，营业场所：湖南省邵阳市双清区。
负责人：姜学吾，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）穗番法民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。戈同利、佛山市三水加创贸易有限公司（以下简称加创公司）、佛山市三水加创贸易有限公司邵阳分公司（以下简称加创邵阳公司）委托马振周以公民诉讼代理人身份参加诉讼，但未能提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的相关授权委托材料，本院对马振周的诉讼代理人身份不予认可。戈同利、加创公司、加创邵阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄燕华183431元；二、驳回黄燕华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由黄燕华负担146元，保险公司负担1974元。
上诉人保险公司上诉请求：在原审过程中，上诉人提供《华盟价格评估结论书》作为推翻《安衡价格事务所报告书》的依据，向法院提出重新评估鉴定。根据《司法鉴定程序通则》的规定，应当对车辆损失重新进行鉴定。原审法院认定事实不清，扩大了原审被告的赔偿责任，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人黄燕华答辩意见：上诉人称提交的华盟公司作出的评论书推翻原本的鉴定是没有法律依据的。首先，一审期间查明的事实，华盟公司没有现场勘验，仅凭借上诉人传送的图片，一天之内就作出评估结论，完全是为了上诉人利益作出的评估，该评估结论违法，不应该采纳。其次，上诉人在超过一个月内没有对损失车辆进行评估，被上诉人是在上诉人没有按照法律规定期限内对损失车辆进行评估鉴定情况下委托安衡价格事务所作的评估，合法有效。第三，被上诉人委托评估后在2012年9月29日将评估结果送达上诉人，上诉人没有提出异议也没有与被上诉人协商，而是在10月10日让华盟公司出具违反程序的评估，目的在于逃避法律责任。第四，被上诉人已经依据合法评估结果维修车辆并支付维修款，车辆已经恢复使用，现在上诉人要求重新评估，违反程序以及诚信原则。综上，被上诉人认为一审法院事实查明清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告戈同利、加创公司、加创邵阳公司答辩意见：同意保险公司上诉意见。
经审查，本院对原审法院查明事实予以认可。
本院另查明，广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于车牌号码为粤Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰WDDGF7HB小型轿车受损维修费用价格评估结论书》记载，该事务所接受委托后，成立了评估小组，进行了实物勘察检验，确定了损失项目。
本院再查明，上诉人保险公司在一审庭审及二审庭审中均表示广州市华盟价格事务所有限公司并未实地查看过车辆，而是根据现场照片及保险公司的查勘员陈述的情况进行评估，且保险公司的查勘员并非广州市华盟价格事务所有限公司的评估小组成员。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于能否根据黄燕华委托广州市安衡价格事务所有限公司作出的价格评估结论认定车辆损失的问题。首先，安衡价格事务所具备车辆损失价格评估的相应资质，其作为中立的评估机构，所作出的评估结论具有客观性和专业性，原审法院据此认定涉案车辆的损失金额并无不当。第二，保险公司作为负有理赔责任的保险机构，在事故发生后超过一个月的时间内仍未能对车辆损失作出损失核定，被上诉人自行委托评估机构进行评估并无不当，对其评估结论应予采纳。第三，保险公司提供的由广州市华盟价格事务所有限公司所作的价格评估结论书中载明该事务所曾对受损车辆进行实物查勘，从而确定损失项目，而保险公司却一再陈述该事务所是根据现场照片及保险公司查勘员的陈述进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司所作出的价格评估结论书对评估过程的记载不真实，不能证明其客观性、合法性和专业性，本院对此不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正当，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3968元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱志亮
张丽璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10449号
原告：覃政铭，男，1996年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
本院在审理原告覃政铭与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告覃政铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按覃政铭撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年六月八日
书记员 况欢欢
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终467号
上诉人（原审被告）:延安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司（以下简称龙腾公司）。
法定代表人:许永飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈鹏飞，男，1987年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宁宝、李依依，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人龙腾公司因与被上诉人屈鹏飞劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人龙腾公司的委托诉讼代理人宋红科、被上诉人屈鹏飞及其委托诉讼代理人宁宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5279号民事判决第一项、第二项，并依法改判支付屈鹏飞降温费1240元，驳回屈鹏飞要求支付经济补偿金的请求。2、依法改判本案一审案件受理费为10元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将降温费计算错误，未支付屈鹏飞的降温费最多为1240元，不是一审认定的2330元。上诉人公司完全按照规定发放所有费用，并为被上诉人缴纳各种保险，所以被上诉人提出解除劳动关系，上诉人不应支付经济补偿金。对于2013年4月至11月的社会保险未能缴纳的原因是屈鹏飞本人自己造成的，与其公司无关，故不应当支付经济补偿金。另外，根据规定，劳动争议案件每件缴纳10元案件受理费，一审法院违规收取案件受理费是错误的，请二审法院予以纠正。
屈鹏飞辩称，上诉人应向被上诉人支付降温费2330元是根据国家规定计算的，所以上诉人该上诉理由不能成立。是由于上诉人未能为被上诉人缴纳2013年4月至2014年12月期间的社会保险，且未缴纳工伤保险及生育保险，所以理应支付经济补偿金43830元。
屈鹏飞向一审法院起诉请求：上诉人应向被上诉人支付降温费2330元是根据国家规定计算的，所以上诉人该上诉理由不能成立。是由于上诉人未能为被上诉人缴纳2013年4月至2014年12月期间的社会保险，且未缴纳工伤保险及生育保险，所以理应支付经济补偿金。
一审法院认定事实：2013年4月，原告与被告建立劳动关系，并签订书面的劳动合同，在被告处担任部门经理，合同约定原告工资由基本工资和绩效工资组成，每日工作时间不超过8小时，保证每周至少休息一天，因生产、经营需要安排加班或延长工作时间的，应安排补休或支付加班费，加班工资计算基数为基本工资。在原告工作期间，被告违反法律规定未向原告发放降温费合计2330元，未给原告缴纳2013年4月至12月期间的社会保险。2017年8月1日，原告以被告未按规定支付其加班费、未足额给其缴纳社会保险为由，与被告解除了劳动合同关系。解除劳动合同时原告每月的基本工资为7500元。
一审法院认为，关于原告要求被告为其补缴2013年4月至12月期间的社会保险（含养老、医疗、工伤、生育、失业保险）的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而原告要求被告补缴社会保险的情形不属于法院受理范围，故本院对此不予审理。对于原告请求判令被告为其支付在职期间拖欠的加班费169562.75元的请求，被告辩称原告工资的组成包括基本工资和绩效工资，在公司绩效考核中已经将工作需要偶发性的加班等各种因素纳入了绩效工资中，本院认为在原告提供的2014年至2017年的大多数工资表中，原告屈鹏飞均以部门经理的身份在工资表中签字确认，其在领取工资时也未提出异议，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持；对于原告请求判令被告为其支付在职期间应发的降温费2330元的诉讼请求，被告未提供证据证明其已向原告发放了原告在职期间的全部降温费，故本院依法予以支持；原告请求判令被告为其支付2017年4月克扣其的工资521.50元，被告称在2017年4月，原告屈鹏飞作为行政主管，未按时完成工作任务，所以扣除了部分绩效工资，并不是无故克扣原告工资，本院对被告的该答辩意见予以采信，对原告的该项诉请依法不予支持。原告请求判令被告为其支付经济补偿金63750元，本院认为依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;本案中，被告认可其公司未依法为原告屈鹏飞缴纳2013年4月至2013年12月的社会保险，故本院对原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求依法予以支持。hianng减半为基本工资和绩效工资，在公司绩效考核中已将ben本案中根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，依据以上法律规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金43830元（9740元×4.5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十八条、第tiaouein四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告延安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告屈鹏飞降温费2330元；二、被告延安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告屈鹏飞经济补偿金43830元；三、驳回原告屈鹏飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，原告屈鹏飞已预交，减半收取，实际由被告延安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司负担2421元，该款由被告向原告兑现案件款时一并支付给原告屈鹏飞。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人龙腾公司提交基本养老保险参保缴费凭证和社会保险平台服务信息，证明屈鹏飞未能缴纳2013年4月至2013年11月社会保险的责任应由其本人承担，不能以此要求支付经济补偿金。被上诉人屈鹏飞质证认为，该证据不属于新证据，已经超过举证期限。基本养老保险参保缴费凭证上的名字不是屈鹏飞本人所签。上诉人为被上诉人所缴纳的社会保险是在陕西龙腾丰田公司缴纳的，并未在上诉人公司缴纳，所以上诉人并未为被上诉人实际缴纳社会保险。社会保险中包括养老、医疗、失业、工伤、生育，其中工伤和生育保险上诉人一直未为被上诉人缴纳，所以认为上诉人并未按照劳动法的规定为被上诉人缴纳2013年4月至2013年12月的五险，从2014年1月至2017年7月底未缴纳工伤和生育险，所以认为上诉人没有为被上诉人缴纳及足额缴纳社会保险。本院认为，根据有关规定，社会保险包含养老、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人提交的证据仅为养老保险的转出手续，不包含其他社保，故不能证明上诉人为被上诉人部分缴纳社会保险。同时，屈鹏飞对基本养老保险参保缴费凭证中“不补费确认签字”屈鹏飞的签字不予认可，上诉人也未申请对屈鹏飞的笔记鉴定，故不能证明系屈鹏飞的原因未缴纳，故对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年五月二日
书 记 员 路 艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘余慧，男，1963年4月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺水泥股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区华山街*号。
法定代表人：于飞，该公司总经理。
再审申请人刘余慧因与被申请人抚顺水泥股份有限公司劳动争议一案,不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终98号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘余慧申请再审称，一、原审判决认定再审申请人办理保留劳动关系后不再重新上岗，��使保留劳动关系协议期满后，也只能选择续签保留劳动关系协议书或自动离职，显系错误。再审申请人与被申请人之间形成无固定期限劳动合同，再审申请人与被申请人之间签订《保留劳动关系协议书》只能约束自2014年7月1日至2015年6月30日，此期限之后，再审申请人可选择续签协议，亦可选择上岗工作。二、原审判决适用法律错误。根据《劳动合同法实施条例》之规定，本案中的《协议书》不能约定劳动合同终止条件，终止劳动合同只能根据法律规定。再审申请人与被申请人之间签订《协议书》违反法律规定，显系无效，原审法院却据此判决，显系适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据本案双方当事人签订的《保留劳动关系协议书》及案件事实，刘余慧同意该协议书内容，即抚顺水泥股份有限公司停发给其工资和一切劳保福利待遇并不参加工资调整，自办理保留劳动关系后不允许再重新上岗，协议到期前一个月内重新申请办理续签手续，并按期缴纳各种保险，如超期限一个月未办理续签手续和不按期缴纳各种保险费用者，按自动离职处理。上述事实说明刘余慧已经承诺办理保留劳动关系后不再重新上岗，即使保留劳动关系协议期满后，也只能选择续签保留劳动关系协议书或自动离职，无论是办理续签保留劳动关系手续还是自动离职，刘余慧均没有工作岗位，亦不能享有工资待遇，现在刘余慧请求重新上岗、要求水泥公司支付其待岗工资，不符合双方保留劳动关系协议约定。上述协议内容并不违反法律规定，刘余慧的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上,刘余慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事���讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:
驳回刘余慧的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩雨萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初19379号
原告：刘松欲，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘国宪，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘松欲与被告刘国宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松欲到庭参加诉讼。被告刘国宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松欲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款共计30000元及其利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止。事实与理由：原告与被告是同村的朋友。被告以做生意资金周转困难为由，于2015年8月31日借款6000元，于2015年9月9日借款6000元，于2015年10月13日借款6000元，于2016年8月4日借款12000元。被告口头承诺2017年6月份还清，但实际至今未还分文。经原告多次催讨而无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
原告刘松欲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条4份作为证据。
被告刘国宪未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘松欲主张其与刘国宪是朋友关系，刘国宪因在中山市横栏镇经营摩托车行需要资金周转向其借款。2015年8月31日、2015年9月9日、2015年10月13日、2016年8月4日，刘松欲分别向刘国宪出借现金6000元、6000元、6000元、12000元，共计30000元。刘国宪分别于借款当日出具四份《借条》，内容为：今借到刘松欲的现金6000元、6000元、6000元、12000元正，此据为凭。刘国宪在借款人处签名捺印，并写下其电话号码。借款后，刘国宪未还款。刘松欲经向刘国宪追偿未果，遂于2017年10月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘国宪因经营摩托车行需资金周转向刘松欲借款，刘松欲以现金的方式分四次向刘国宪出借6000元、6000元、6000元、12000元，刘国宪分别出具四份《借条》确认收到借款30000元，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款后，刘国宪未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘国宪应立即向刘松欲偿还借款本金30000元，并赔偿刘松欲的损失。刘松欲主张其利息损失从起诉之日即2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查认为，因《借条》未约定借款利息，也未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对刘松欲要求刘国宪从其向本院起诉之日即从2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持。
综上所述，刘松欲的诉求合法有据，本院予以支持。刘国宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国宪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘松欲偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘松欲已预交），由被告刘国宪负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘松欲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谭银娣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1759号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：林荣贵，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林荣贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林荣贵应向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还款项人民币3221.48元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人林荣贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林荣贵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人林荣贵有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人林荣贵在佛山市范围内没有房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林荣贵名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，现因车辆下落不明，暂无法作扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币3221.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1759号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 李嘉良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16093号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗江，男，汉族，1976年9月出生，住贵州省德江县。
被告冯德芬，女，土家族，1978年3月出生，住贵州省德江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗江、被告冯德芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费754元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)单民初字第1728号
原告：王某。
法定代理人：任岚（系原告王某之母），女，1974年12月9日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：孙加龙，男，2000年出生，汉族，学生，住单县。
被告：孙广建（系孙加龙的爷爷），男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：单县南城第一小学。组织机构代码：49542184-2。住所地：单县南城办事处胜利街。
法定代表人：孙时立，该校校长。
本院在审理原告王某与被告孙加龙、孙广建、单县南城第一小学健康权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王某负担。
审 判 长 石长战
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 胡占民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 冲
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2426号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：王琼，女，1964年7月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十九日
书记员 黄常凤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初19号
原告陈细兰，男。
委托代理人柯文杰，湖北道博律师事务所律师。
被告柯其河，男。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告陈细兰与被告柯其河劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细兰及其委托代理人柯文杰、被告柯其河及其柯常发均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告人工工资54000元；2、请求被告支付原告工人伙食费13500元；3、请求被告赔偿原告机械设备损失100000元；4、请求被告支付原告违约金100000元。事实与理由：2016年3月20日，原、被告双方签订了一份《抽尾沙协议书》，协议签订后，原告采购设备，组织工人（9人），进入被告即将施工的工地。原告及原告组织的工人和设备到场后，因为工地迟迟无法开工，被告为了减少损失，要求原告遣散工人、撤离工地，同时要求原告将其带来的设备全部留下，并向原告出具了一份《抽尾沙设备留存清单》。依据双方协议第六条规定，在调试阶段甲方按每天200.00元/人，跟乙方人员结算工资，并提供吃喝，调试完毕即结清。协议第九条，甲乙双方不准违约，如有一方违约，则赔偿对方违约十万元。协议签订后，原告严格依据双方协议履行合同义务，而被告方在协议签订后没有依据双方协议支付人工工资及工人生活费，更没有履行保障原告及时顺利开工的义务，给原告造成了机械设备、人员怠工的各项巨大损失。原告多次跟被告沟通，协商解决，被告都没有妥善解决。至今，被告没有支付原告方人员工资，原告设备依然留存在被告处，故而诉至法院请求依法判决。
被告柯其河辩称：1、本案的诉讼主体错误，被告系大冶创先建材贸易有限公司的法定代表人，原、被告签订合同的行为不是个人行为，系公司行为；2、已经给付过5万元；3、原告所说的扣留设备不属实，当时是因为在办理环评证，环保证办理完后也告知了原告，但原告并未将设备带走。
原告陈细兰围绕诉讼请求、被告柯其河围绕答辩意见依法向本院分别提交了多份证据以及证人证言，经双方质证，对无异议证据，经本院综合审查，真实、有效，予以认定并在卷佐证。对有异议的证据及证人证言，现本院认定事实如下：大冶创先建材贸易有限公司（以下简称大冶创先公司）的法定代表人系被告柯其河，该公司的营业期限为2014年12月22日至2024年12月21日。2015年11月12日，大冶创先公司与蒙山耀华矿业经营部于蒙山签订了《选矿二厂尾矿库尾矿砂处理协议》，协议标的为：蒙山耀华矿业经营部选矿二厂第一、二尾砂库全部尾矿砂处理，处理时间：两年（2015年12月1日至2017年11月30日）。2016年3月20日，被告与原告签订了《抽尾沙协议书》。原告按约带领数人及抽沙设备到蒙山耀华矿业选矿二厂进行设备安装调试工作。因当地环保局要求办理环评证，原告未能开展工作，后撤离工地，但其设备仍留置在该工地。原告就人工工资、伙食费等各项损失与被告协商，均未妥善解决，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《抽尾沙协议书》，未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以认定。但被告系大冶创先公司的法定代表人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故上述协议的实际相对人为大冶创先公司，被告与原告订立协议的行为应为职务行为；且原告提供劳务的场地为大冶创先公司所提供的场地。综上，被告应向大冶创先公司主张权利。故其要求被告个人支付人工工资、伙食费、设备损失及违约金等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈细兰的诉讼请求。
本案受理费用减半收取2657.00元，由原告陈细兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程 军
二○二○一八年四月十一日
书记员 黄博文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初3203号
原告：石狮市蓝比特服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：翁志续，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志勇、曾嘉湘，福建华达(石狮)律师事务所执业律师。
被告：石狮市视觉服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：林志勇，该公司执行董事兼总经理。
原告石狮市蓝比特服饰贸易有限公司与被告石狮市视觉服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告石狮市蓝比特服饰贸易有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市蓝比特服饰贸易有限公司以双方在庭外已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告石狮市蓝比特服饰贸易有限公司撤诉。
案件受理费2949元，减半收取计1474.5元，由原告石狮市蓝比特服饰贸易有限公司负担。
审判员 杨少婷
二〇一八年六月五日
书记员 陈冰瑜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0481民初1362号
原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。
法定代表人：都建明，总经理。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吴明甫，男，1961年7月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱林珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告吴明甫、朱林珍物业服务合同纠纷一��中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吴明甫、朱林珍的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回对被告吴明甫、朱林珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑芳华
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0823民初132号
原告：郑光来，男，1990年9月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：陈国伟，男，1991年11月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：陆志强，男，1990年9月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告郑光来诉被告陈国伟、陆志强民间借贷纠纷一案中，原告郑光来于2018年3月30日以双方已协商庭外和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权自由处分其权利，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑光来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑光来负担。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 李红旺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初12634号
原告：钟成科，男，1987年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵革夫，男，1966年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟成科与被告赵革夫承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告钟成科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟成科撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年九月二十一日
书记员 祝向瑜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2114号
原告：范某，女，1957年10月12日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：贾某1，女，38岁，汉族，住吉林省长岭县。
被告：贾某2，女，36岁，汉族，住吉林省长春市。
被告：贾某3，女，34岁，汉族，住吉林省长岭县。
被告：贾某4，女，32岁，汉族，住吉林省长岭县。
被告：贾某5，女，31岁，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告范某与被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5赡养费纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 曹国安
二〇一八年六月十二日
代理书记员 于在洋
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初563号
原告：王智军，男。
被告：李芳珍，女。
原告王智军与被告李芳珍农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。本案在审理中，原告王智军与被告李芳珍庭外自愿达成和解协议。因此，原告王智军于2018年5月21日向本院书面撤回对被告李芳珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告王智军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智军撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告王智军负担。
审判员 曹勇峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘申霞
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初149号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县进安镇城北家园。
被告:刘进，男，回族，1963年12月26日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告刘进物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 薛 花
二〇一八年四月十六日
书记员 杨爱民
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执498号之一
申请执行人:张兴云,女,1980年8月16日出生,37岁,汉族，住安徽省庐江县。
被执行人:王宏发,男,1978年12月4日出生,39岁,汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院((2017)皖0124民初4973号民事判决书，向被执行人王宏发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宏发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宏发在中国农业银行62×××74账户内存款人民币11167.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一八年三月十五日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民初60号
原告：胡世广，男，1971年12月16日出生，汉族，陕西省横山县响水镇胡楼村村民，现住该村77号。
委托诉讼代理人：康永民、崔方方，陕西若定律师事务所律师。
被告：延安美晨工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区桥沟镇麻塔村。
法定代表人：常琴琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚锰，男，1974年11月1日出生，汉族，该公司职工，现住延安市宝塔区东四巷4号院4号楼2单元702室。
原告胡世广与被告延安美晨工贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告胡世广于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世广提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡世广撤回起诉。
案件受理费91210元，减半收取计45605元，由原告胡世广负担。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 常浩前
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 良
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初1612号
原告:紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：周峰。
委托诉讼代理人：周沫。
被告：王福东。
被告：刘家启。
被告：戴克勤。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告王福东、刘家启、戴克勤追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周峰，被告王福东到庭参加了诉讼，被告刘家启、戴克勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计30148.87元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，王福东驾驶苏Ｈ×××××小货车，行驶到盱眙县××城镇××实××前路段，与行人刘家启发生相撞，导致刘家启受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经中心审核于2014年5月7日垫付抢救费用30148.87元。现根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定，依法向被告追偿，请求法院支持原告诉求。
被告王福东辩称，申请救助基金时对方说是免费的，不要还的，所以其才签字，故不同意原告诉讼请求。
被告刘家启未作答辩。
被告戴克勤未作答辩。
现查明的案件事实如下：2014年4月27日，被告王福东驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车沿盱城斩龙涧路行驶，17时20分左右行驶至实小二分校门前路段时，货车上广告牌刮到行人刘家启，造成刘家启受伤。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：王福东负事故全部责任，刘家启无责任。
事故发生后，被告刘家启被送至盱眙县人民医院住院治疗。期间，原告紫金财产保险股份有限公司为被告刘家启垫付了医疗费30148.87元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的交通事故责任认定书复印件、承诺书、付款回单复印件、同意垫付告知书、盱眙县人民医院住院收费收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。被告王福东负事故全部责任，原告紫金财产保险股份有限公司向其追偿符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福东于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金30148.87元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告王福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 周天保
二〇一八年五月十日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更168号
罪犯彭顺平，男，1978年11月8日出生，彝族，云南省砚山县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年4月16日作出（2014）砚刑初字第181号刑事判决，以被告人彭顺平犯贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月11日作出（2015）文中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭顺平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭顺平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭顺平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭顺平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月21日起至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 李光劭
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初1615号
原告：龙口渤海港务综合经营开发中心，住所地山东省龙口市。
被告：舟山市定海鑫鸿船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：乐梅波，经理。
本院在审理原告龙口渤海港务综合经营开发中心诉被告舟山市定海鑫鸿船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告龙口渤海港务综合经营开发中心在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕��铭
人民陪审员 王 东 香
人民陪审员 郭 月 光
二〇一七九月二十九日
书 记 员 刘 慧 萍