wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1957号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津工电大修段退休工人，住天津市河北区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称“物美丁字沽店”），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
代表人郑伊翔，该店经理。
委托代理人刘旭，总公司职员。
原告周立民与被告物美公司、物美丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周立民、被告物美丁字沽店及物美公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，2016年3月22日原告到被告处购买“美国产”可口可乐355ml乐活汽水一听，付完款后发现该食品饮料已过期，为了保护消费者合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院，请求：1.判令被告退还原告货款8.9元和1000元赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告物美丁字沽店、物美公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.经核查第二被告的进销存记录，原告所诉的生产日期为2015年6月22日的涉诉商品，非第二被告出售；2.原告在2016年3月22日购买涉诉商品12个，并分别开具购物小票，主张索赔而成诉，被告认为原告购买12个商品的行为属于一个买卖合同行为，且原告主观上有恶意扩大损失的故意，责任应当由原告自行承担；3.《中华人民共和国食品安全法》鼓励消费者通过正常的手段维护权益，以净化市场，原告通过购买涉诉商品，恶意获利的行为不符合相关法律的规定，故请求贵院维护被告的合法权益。
经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月22日，原告在被告物美丁字沽店以8.9元的价格购买可口可乐355ml乐活汽水一听。该商品外包装的中文标注标明，生产日期是2015年6月22日，保质期至2016年3月21日。后原告以涉诉商品已过保质期为由诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有购物小票、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的商品实物及购物小票已形成证据链，能够证明被告向原告出售的可口可乐355ml乐活汽水系过期食品，被告虽抗辩称原告提交的商品非被告出售，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故原告要求被告退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉案商品原物。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民货款8.9元；
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周立民赔偿款1000元；
三、如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店到期不能履行第一、二项确定的给付义务，被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店负担，如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店不能支付，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任。（于本判决生效之日起十日内给付原告周立民）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初371号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李中科，男，1968年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。1990年因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年5月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2015年5月18日因犯放火罪（未遂），被本院判处有期徒刑二年，2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月18日被羁押并刑事拘留，同年2月1日被取保候审，经本院决定于2018年4月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）321号起诉书指控被告人李中科犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月18日1时40分，被告人李中科酒后前往重庆市沙坪坝区某安置房x栋x-x，欲向住在该处的李某某追讨拖欠多年的工资。李某某家人拒绝开门后，李中科仍不停敲打房门，后李某某家人拨打报警电话求助。重庆市公安局沙坪坝区分局民警刘某1、刘某2于2时7分赶到现场，当即对李中科进行法制教育，要求其酒醒后再依法追讨工资，李中科拒绝离开并继续敲打李某某住家房门。刘某1、刘某2准备将李中科强行带离，李中科强烈反抗，企图挣脱民警的控制，并对刘某1、刘某2进行言语辱骂。刘某1、刘某2随即用手铐将李中科控制，准备将其带上警车。在此过程中，李中科继续对民警进行言语辱骂，并用双脚踹刘某2的胸部等部位，致使刘某2面部、胸部等部位受伤。
公诉机关认为被告人李中科的行为已构成妨害公务罪，建议判处拘役四个月至六个月。
被告人李中科对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李中科犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李中科犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的15天，即自2018年4月9日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年四月九日
书记员 黄潇肖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1701号
上诉人（原审被告）：重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号。
法定代表人：于平。
被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正。
上诉人重庆欣悦城实业有限公司（以下简称重庆欣悦城）因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯电梯）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4062号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆欣悦城上诉称，（一）根据我国法律规定，奥的斯电梯与重庆欣悦城之间电梯设备买卖、安装合同纠纷一案，因《电梯设备买卖合同》、《设备安装合同》签订主体、性质相同，签订、履行过程存在交叉，故实际是同一法律关系。根据法律规定，本案实质是不动产纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖原则。本案合同履行地和被告住所地均在重庆市沙坪坝区，本案只能由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。（二）考虑到本案实际情况，案涉标的物电梯早已物化到重庆欣悦城所有的房产中，且设备的质量是否符合合同约定；安装是否达到验收合格标志等事宜均与本案判决有重大关联，故本案在重庆法院审理有利于查明事实、解决纠纷。综上，重庆欣悦城请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中重庆欣悦城与奥的斯电梯以书面方式约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交��告所在地人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。本案因奥的斯电梯提起诉讼，是本案的原告，其所在地一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现重庆欣悦城以案件属于不动产纠纷，在重庆法院审理更为便利等为由，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 林一冲
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1485号
申请执行人:张礼志，男，1966年2月7日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人：李玉兵，男，1971年7月14日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
关于申请执行人张礼志与被执行人李玉兵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂襄州双沟民初字第00063号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 段军波
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3431民初24号
原告：瓦其闹移，男，彝族，1982年7月17日出生，教职工，住四川省昭觉县特布洛乡单位居民委员会中心校**号。
原告：日史伍合，男，彝族，1978年9月5日出生，教职工，住四川省昭觉县解放乡单位居民委员会乡中心校宿舍**号。
被告：李木古日，男，彝族，1963年12月24日出生，公务员，住四川省昭觉县新城镇北街**号*栋*号。
原告瓦其闹移、日史伍合与被告李木古日房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦其闹移、日史伍合，被告李木古日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦其闹移、日史伍合向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还原告本金170000.00元。2，判决被告偿还利息150000.00元以及承担本案所产生的一切费用。事实与理由：2012年8月21日，被告以在昭觉县附城医院集资建房为由，分别收取两原告的首付款70000.00元，共计140000.00元，于2012年12月10日，收取原告瓦其闹移支付尾款30000.00元，当时说好要一套3-4楼100个平方米左右的房子，但是时间整整过去五年，被告没有交付房屋，我两家多次催促无果，现要求被告退还本金170000.00元及利息。
被告李木古日辩称：对原告提出的房屋价格有异议，每平方米的价格是2200.00元，双方签订了合同，以平方换平方，且房子已经交付给了原告。我只是中间人，修房子的是ＸＸＸ，我已把原告交付的钱都转给了ＸＸＸ。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告瓦其闹移、日史伍合与被告李木古日口头约定分别购买3-4楼的两套房屋。2012年8月21日，原告瓦其闹移、日史伍合分别向被告李木古日交付房屋首付款70000.00元。2012年12月10日，原告瓦其闹移向被告李木古日交付房屋尾款30000.00元。在此过程中，原告日史伍合放弃购买该房屋，并将交付的首付款70000.00元转让给原告瓦其闹移作为该房款，被告李木古日对此表示同意。另查明，该案涉房屋未办理产权证，且使用者并非原告瓦其闹移，被告李木古日并未交付房屋钥匙给原告瓦其闹移。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，被告李木古日收取了原告瓦其闹移、日史伍合的购房款。故原告瓦其闹移、日史伍合与被告李木古日之间买卖合同关系成立。原告诉称被告并未向其交付房屋，应返还房款。经查明，该房屋未办理产权证，物权未生效，且使用者并非原告，被告未向原告交付房屋钥匙，也无现房予以交付，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，该合同应当予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告李木古日应退还原告瓦其闹移已支付的房款共计170000.00元及利息。在庭审中，原告瓦其闹移将主张的150000.00元利息变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告瓦其闹移变更利息的诉求本院予以确认。被告李木古日辩称对房屋的价格有异议，双方已签定合同，房屋已交付给原告瓦其闹移的辩解意见，被告李木古日对自己的主张未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李木古日的辩解意见本院不予采信。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李木古日退还原告瓦其闹移购买房屋款共计170000.00元及赔偿利息（利息从2012年8月21日至2017年2月20日）。
二、驳回原告瓦其闹移的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，由被告李木古日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 阿皮拉旦
审判员 某色阿且
审判员 蒋 学 英
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡 阿 呷
附：适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”
《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终188号
上诉人（原审被告）：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。
法定代表人：张毅，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王玲。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初24162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付借款本息，其住所地在渝北区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初121号
原告：安宁鑫锦锐汽车修理服务有限公司。住所：安宁市昆钢南大门左转300米处昆钢汽运司修理基地内。
法定代表人：王兰英，总经理。
委托诉讼代理人：雷波，系公司经理，特别授权代理。
被告：刘江，男，汉族，1967年8月26日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：张学才，男，汉族，1970年8月5日生，住云南省安宁市。
原告安宁鑫锦锐汽车修理服务有限公司（以下简称“鑫锦锐公司”）与被告刘江、张学才修理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告鑫锦锐公司的委托诉讼代理人雷波、被告刘江、张学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫锦锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告云Ｆ×××××号车的修理费7094元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日至8月1日期间，第二被告将云Ｆ×××××号车送到原告处进行修理，共计产生修理费7094元，但经原告多次催促，被告一直没有来支付上述费用。第二被告送车辆来修理时，称车主为云南刘巨峰建设工程有限公司，但经原告查证，云Ｆ×××××号车的车主是第一被告。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告刘江辩称，单价均是由鑫锦锐公司单方确定，对单价不予认可，且我并没有委托张学才修车。
被告张学才辩称，车是老板安排到鑫锦锐公司修理的，报价单也给过老板了，我是为老板打工的，不应承担责任。
本院经审理确认如下事实：张学才受雇于刘江，从事驾驶员的工作，云Ｆ×××××号车辆登记在刘江名下。张学才驾驶云Ｆ×××××号车共计2次到鑫锦锐公司进行修理，历次的修理费明细如下：2017年5月25日为6878元，8月1日为216元。针对上述2次维修，鑫锦锐公司分别制作了2份《结算清单》，张学才对各份清单签字予以确认。
另，刘江系安宁市浪花建筑劳务有限公司的股东（持股比例为90%），且担任公司的法定代表人，在本院受理的其他案件中，登记在公司名下的其他车辆也在鑫锦锐公司进行维修。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，张学才作为刘江的雇员，其称车辆在鑫锦锐公司维修系“老板”的安排，再结合“刘江作为安宁市浪花建筑劳务有限公司的控股股东，该公司的车辆也在鑫锦锐公司进行维修”的事实，本院对张学才的陈述予以采信，据此可认定刘江与鑫锦锐公司成立有效的修理合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，鑫锦锐公司要求刘江支付修理费7094元的诉请于法有据，应予支持。
关于张学才是否承担责任的问题，在案涉修理合同中，张学才的身份属于履行辅助人，鑫锦锐公司要求张学才承担责任并无法律依据，应予驳回。关于刘江对修理费单价提出的异议，张学才以履行辅助人的身份，对鑫锦锐公司提出的单价已进行确认，故本院对刘江的该项抗辩不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
一、由刘江于本判决生效后三十日内向安宁鑫锦锐汽车修理服务有限公司支付修理费7094元；
二、驳回安宁鑫锦锐汽车修理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一八年四月二日
书记员 侯 蕊
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初326号
原告：罗凯男，1991年6月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨铭，乐山市沙湾区法律援助中心法律援助律师。
被告：张永强男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告罗凯与被告张永强劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告罗凯于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗凯提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗凯撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗凯承担（已交）。
审 判 员 龚炳蔚
二〇一八年五月二日
法官助理 周海英
书 记 员 李 曦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1509号之一
申请执行人秦波。
被执行人孟富强。
申请执行人秦波与被执行人孟富强买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第01851号民事判决书向被执行人孟富强送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人秦波提供的被执行人孟富强住所地无法查找到其下落。后经依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人秦波亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为9268元，执行费50元，申请人未受偿9268元。现申请执行人秦波同意本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1509号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 候鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莎
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1685号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡威，男，1991年1月3日出生，汉族，系该公司员工。特别授权。
被告:张杰,男,1984年4月24日出生,汉族,农民，住大荔县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张杰追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月16日受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 茹少男
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第891号
申请执行人于海波。
被执行人王学诗。
被执行人罗文芹。
申请执行人于海波与被执行人王学诗民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初字第1678号一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额400000元，已执行0元，未执行400000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初字第1678号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十日
书记员 张茂栋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初1019号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹某某，系该公司董事长。
被告陈某某，男，
被告陈某某，女，系被告陈某某之妻。
被告周某某，男，
被告许某某，女，系被告周某某之妻。
被告许某某，男，。
被告李某某，女，系被告许某某之妻。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告陈某某、陈某某、周某某、许某某、许某某、李某某融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（��国）有限公司应预交案件受理费而未预交，本院依法通知原告7日内预交案件受理费，但原告既未按期预交案件受理费也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈凯枫
二〇一六年七月十五日
书记员 刘阳阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2845号
上诉人（原审原告）：付义安，男，汉族，1966年2月11日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简见荣，女，汉族，1970年6月28日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
上诉人付义安与简见荣民间借贷纠纷一案，因不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付义安上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人已经完成了举证责任，上诉人提交的转款凭证显示，在双方恋爱期间，上诉人向被上诉人转款的原因是被上诉人及其亲戚投资需要资金周转，被上诉人便向上诉人借款，上诉人考虑到双方的恋爱关系便将自己银行卡上的存款借给被上诉人；2.一审法院在举证责任上分配错误，上诉人将款交付给被上诉人即完成了举证责任，双方的借款合同关系就已经生效；3.一审判决对于上诉人的辩称予以采纳缺乏证据支撑，被上诉人提交的证据不能证明案涉款项用于了同居生活以及系赠与给被上诉人。
简见荣辩称，与上诉人系恋爱关系，上诉人的转款系用于生活的共同开支。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
付义安向一审法院起诉请求，判令：简见荣归还借款120000元及借款利息13453元（利息从2015年4月13日起按年利率6%暂计算至2017年2月24日，实际应计算至本金付清之日止）。
一审法院认定的事实：付义安、简见荣于2013年经人介绍建立恋爱关系，恋爱期间，付义安于2015年3月12日银行转账120000元给简见荣，简见荣当即将该款转为定期存款。此后，简见荣的亲戚因需要资金向简见荣借款，简见荣用该定期存款出借了部分资金给其亲戚周转，简见荣亲戚归还借款后，简见荣又将该款转为定期存款，至2016年4月5日，简见荣因投资西藏的砂场，将120000元中的100000元转入他人账户进行投资，余款20000元用于个人开支。2016年7月，付义安、简见荣因感情不和分手。
一审法院认为，本案争议焦点为付义安、简见荣之间是否具有借贷的合意，银行转账的120000元是借款还是赠与。男女双方在同居期间，通常会出现财产混同或因碍于情面、处于信任，对相互之间的借款或赠与不立书面依据，导致分手后容易出现经济纠纷。具体到本案中，付义安、简见荣在2016年分手之前系男女朋友关系，付义安给付简见荣120000元时双方之间既没有签订书面的借贷合同，也没有口头约定为借款，更没有借款期限、还款期限、还款方式以及利率的约定。对于主张借贷关系的，除需证明双方有借贷合意的，还需证明借款已经完成支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，付义安向一审法院提供了转款凭证，并诉称简见荣是急需资金周转，简见荣举证证明了双方的恋爱同居关系，该120000元从2014年3月12日付义安转给简见荣后，简见荣于2016年4月5日转出100000元投资西藏的砂场事实，该款并非借来急用资金周转。故付义安仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现付义安仅凭一张银行转账单，只能证明双方存在财产转移行为，并不足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，付义安对于自己提出的120000元系借给简见荣而不是赠与的主张，负有提供证据加以证明的义务，现付义安应承担举证不能的不利后果。故对付义安要求简见荣归还借款本金120000元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回付义安的全部诉讼请求。案件受理费1485元，由付义安负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为付义安与简见荣之间的民间借贷关系是否成立。现评判如下：
民间借贷关系的成立必须具备两要素，一是借款的合意，二是款项的交付。本案中，双方均认可付义安向简见荣转款120000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，简见荣应当首先对收到12000元的来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，简见荣称与付义安系恋爱关系，在二审中陈述转款系用于同居期间共同生活，在一审中陈述转款系赠与，并申请证人出庭作证，证人汤某陈述“是我表姐给我说的，是原告给她拿来存起的，有用的时候再拿出来用。”证人邱某陈述“他们好象同居了3年左右，他们的钱是生活开支，不是借的。这记的不是很清楚，因为过了很久一段时间了。”本院认为，付义安不否认与简见荣之间曾系恋人关系，在双方处于恋人关系中，付义安向简见荣的转款并没有借条，不论付义安所支付的款项是基于赠与还是共同生活开支，简见荣辩称双方并非借贷也具有合理性，简见荣的举证责任已经完成。付义安应对双方具有借贷的合意继续承担举证责任，付义安上诉认为通话录音中简见荣承认还钱能够证明双方具有借贷的合意。本院认为，同意还钱可能存在多种情况，基于保管或者基于恋人关系分手后的补偿在双方协商时都可能说到还钱的事，因此付义安提交的证据不足以证明双方具有借贷的合意。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，付义安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由付义安负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜俊衡
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执468号
申请执行人：杨霞,女,1965年10月26日出生,住淮南市谢家集区
被执行人：谢家集区凤凰珠宝店,住淮南市谢家集区新香港街B＃-8＃；田家庵区东城凤凰珠宝商行,住淮南市田家庵区新淮街道金湾名街1号；焦学峰,男,住河南省洛阳市老城区育才街6号院1号楼1单元301室,身份证号码410321197610055516；蔺晓华,女,1978年10月5日出生,住河南省洛阳市老城区育才街6号院1号楼1单元301市,身份证号码410321197810051545
本院在执行杨霞与谢家集区凤凰珠宝店、田家庵区东城凤凰珠宝商行、焦学峰、蔺晓华合同纠纷一案中，经查询被执行人谢家集区凤凰珠宝店、田家庵区东城凤凰珠宝商行、焦学峰、蔺晓华无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 龙
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0306刑初38号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人丁某某，男，47岁。因本案于2018年1月18日被鸡西市公安局直属分局取保受审。2018年4月12日被我院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉[2018]第29号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日10时许，被告人丁某某在城子河区幸福小区附近一饭店饮白酒后，于当日14时10分许驾驶鲁牌照小型轿车沿中心大街由北向南行驶至城子河交警大队门前时，被执勤的交警查获，丁某某如实供述其酒后驾驶车辆的经过。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定丁某某血液中乙醇含量为129.02mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人丁某某违反法律规定醉酒驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人丁某某如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役两个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人丁某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后第二起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙桂萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 于伟环
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初4412号
原告陈大琼，男，汉族，1963年4月22日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
特别授权代理人夏会，贵州草海律师事务所律师。
一般授权代理人李宗，贵州草海律师事务所实习律师。
被告：威宁县卫城物业管理有限责任公司。
统一社会性用代码：91520526080697679A
住所地:贵州省威宁县建管路。
法定代表人赵越，系公司经理。
特别授权代理人金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原告陈大琼诉被告威宁县卫城物业管理有限责任公司（以下简称威宁卫城物管公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大琼及其委托代理人夏会和李宗、被告威宁卫城物管公司的法定代表人赵越及委托代理人金瓒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大琼诉称：原告于2015年3月17日应聘到被告处工作，从事安保职务，月工资1500元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2017年4月11日，原告因慢性胃炎需住院治疗，遂向被告请假，但被告不但不准假，反而告知原告只能因病自动离职，原告因病情严重只能住院治疗，故没有上班。原告出院后到被告处上班，被告却告知原告已经离职，拒绝原告继续上班。为此，原告于2017年8月14日向威宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2017年9月11日作出威劳人仲字（2016）第73号裁决书。原告认为仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告双倍工资的申请，实属适用法律错误。根据《劳动合同法》第八十二条及《劳动争议调解仲裁法》之规定，仲裁时效应从2017年4月解除劳动合同之日起计算，原告的请求并未超过时效。原告在被告处工作时间已超过一年，被告一直未与原告签订书面劳动合同，已视为双方建立了无固定期限劳动合同，被告以原告请病假为由解除与原告之间的劳动关系，属于违法解除劳动合同。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告11个月的双倍工资29286元（2711／月×11=29286元）；判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金10844元（2711／月×2×2=10844元）。
在举证期间内，原告陈大琼提供的证据有：
1、工资流水复印件，用以证明原、被告之间存在劳动关系，原告月工资1500元。
2、仲裁裁决书，用以证明原告于2015年5月27日到被告处上班，被告未与原告签订劳动合同。
3、原告请假前后的疾病证明书及病历，用以证明原告系因为生病才向被告请假。
4、原告班长及被告公司副经理晋其昌出具的证明，用以证明原告因病请假的事实。
被告威宁卫城物管公司辩称：原告没有向被告请假，被告的法定代表人也未给原告签字批假，是原告擅自离职，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告威宁卫城物管公司在举证期限内提交的证据如下：
1、处罚制度表复印件，用以证明处罚制度表上已注明请假程序，且原告知晓处罚制度表的内容。
2、员工入职须知复印件，用以证明被告公司将入职须知交由原告签字时，原告拒绝签字。
经审理查明：2015年5月27日，原告陈大琼被招录为被告威宁卫城物管公司的工人，从事保安工作，双方约定原告的工资为1500元／月，被告一直未与原告签订劳动合同。原告由于生病于2017年3月15日至2017年3月19日在威宁阳光医院住院治疗，又于2017年5月23日至2017年5月28日在威宁大明医院住院治疗。2017年4月11日，原告以生病为由向被告请假3天，十几天过后，原告回被告处上班时被告知其与被告之间的劳动关系已解除。2017年8月14日，原告向威宁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金等费用，仲裁委员会作出威劳人仲字（2016）第73号裁决书裁决驳回了原告的仲裁申请。
上述事实，有原告陈述，原告提交的上述书证在卷相互印证，这些证据已经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：本案争议的焦点有二：焦点一为原告对11个月双倍工资的申请是否超过仲裁时效？焦点二为被告与原告解除劳动合同是否合法？若违法，原告应获得的经济赔偿金为多少？对于焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“双倍工资”是用人单位违反合同法的情况下向劳动者支付的额外补偿，其性质与“工资”不同，故原告对“双倍工资”的请求适用仲裁时效的规定。本案原告于2015年5月27日与被告建立了劳动关系，被告至今未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第八十二条的规定，原告在2016年5月28日时即知道或应当知道自己的权利被侵害，故仲裁时效起算点应为2016年5月28日，而原告于2017年8月14日才向仲裁委申请仲裁，且原告未向法庭提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告的申请已超过仲裁时效，对原告11个月双倍工资的诉求，本院不予支持。对于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）、劳动者患病或非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。”本案原告于2017年4月11日因病向被告请假3天并已或批准，但其由于身体不适请假后十几天才回被告处请求继续上班，再者原告在2017年4月11日前后已住院两次，可见原告已不能从事其原工作，但被告未举证证明其提前30日以书面形式通知原告或额外支付一个月工资后才与原告解除了劳动关系，本院对被告解除劳动关系的方式认定为违法。《贵州省人力资源和社会保障厅关于调整2017年贵州省最低工资标准的通知》明确了毕节市威宁县为三类地区，最低工资标准为1470元，可见，原告1500元／月的工资未低于最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条计算被告应支付原告的经济赔偿金为1500×2×2=6000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县卫城物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈大琼经济赔偿金6000元；
二、驳回原告陈大琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告威宁县卫城物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵英健
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0105民初6465号
原告：杨延群，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市景丰房产开发有限公司，住所地广州市越秀区五羊新城南二街五号102房。
法定代表人：钟国权。
原告杨延群诉被告广州市景丰房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月1日，原、被告签订《商品房购房合同》，由原告向被告购买房屋，原告已依约支付了房款。2004年1月8日，原、被告办理了房屋交接手续。被告至今未为原告办理房屋过户手续，故起诉请求判令：被告协助原告办理海珠区江南骏园A栋18、19层复式03单元的房地产权属证书。
被告没有答辩及举证。
经审理查明：2003年11月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以503386元向出卖人购买广州市海珠区荔福路西华北一、二巷江南骏园（自编A、B、C栋）第A幢十八/十九【层】[自然层十八/十九]03号房；买受人按期付款：第一期楼款53386元含定金1万元已于签署本合同时或之前付清；第二期楼款5万元须于2004年10月23日或之前付清；余款40万元须于出卖人发出按揭通知书7天内办理申请银行按揭手续，并按照按揭方式付款；出卖人应当在2003年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理；等。该合同经广州市房地产交易所备案登记。
2004年1月8日，原、被告签订《楼宇交接书》，双方确认自2004年1月8日起，被告将涉案房屋交付给原告。
2004年9月8日，原告（借款人）与中国工商银行广州市白云路支行（贷款人）、被告（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人住房贷款35万元用于购买涉案房屋，并以涉案房屋作为抵押物，等。之后，贷款人向原告发放贷款35万元。
被告于2003年9月1日、2003年10月24日、2005年4月22日出具收据，确认收到原告支付的涉案房屋的定金或房款共153386元。
据房管部门2016年12月6日出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》记载，荔福路江南骏园A栋18、19层复式03单元的预售人（开发商）为被告，预购人为原告，过户情况为未过户；等。
据房管部门出具的《购房资格证明》记载，截至2017年1月4日，原告具备本市住房限购区域内住房购房资格。
诉讼中，原告表示本案受理费由其自行承担。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据上述合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意按原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金处理；等。原告已向被告付清涉案房屋的购房款，该房屋已交付给原告使用多年，被告至今未协助原告办理该房屋的产权过户手续已属违约，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权过户手续的请求，符合合同约定，本院予以支持。
原告表示本案受理费由其自行承担，该意见是原告对自身权利的处分，并无不妥，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州市景丰房产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告杨延群办理广州市海珠区荔福路西华北一、二巷江南骏园（自编A、B、C栋）第A幢十八/十九【层】[自然层十八/十九]03号房（房产地址：广州市荔福路江南骏园A栋18、19层复式03单元）的产权登记和房地产过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 曼
张洁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1727民初2362号
原告：汝南县金铺镇姚寨村第四村民组。
诉讼代表人：姚二留，男，汉族，1967年10月6日出生，住汝南县。
诉讼代表人：沈松，男，汉族，1973年6月21日出生，住汝南县。
诉讼代表人：姚闺女，男，汉族，1954年11月16日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告：姚四毛，男，汉族，1968年5月4日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。
原告汝南县金铺镇姚寨村第四村民组与被告姚四毛排除妨害纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告汝南县金铺镇姚寨村第四村民组向本院提出诉讼请求：1、清除被告在侵占原告土地上所种植的树木、修建的水泥地坪及小桥，使土地恢复到可耕种状态，并把侵占的4.9亩土地归还原告；2、被告赔偿原告自2006年至今侵占4.9亩土地所造成的损失10000元。事实和理由：汝南县金铺镇姚寨小学西面有4.9亩集体土地属于原告所有，未进行家庭联产承包。2002年以前由被告占有，后经本村村民多次反映，汝南县金铺镇人民政府于2002年10月4日作出处理意见，认为被告多占该土地不符合政策规定，应收归村民组，由该村民组统一进行调整分配。后该土地被原告收回。2002年农历9月14日，原告经选举产生代表，经代表会决定把这块土地承包给本村村民姚平心，承包期为2002年至2006年。2006年合同到期后，姚平心不再耕种，因当时原告无村民小组长，被告又将该土地侵占，并在土地上种树、修建水泥地坪及桥梁。原告所在村民多次到村委和镇政府反映，村委和镇政府也多次协调，但被告一直拒不交还该土地。
本院经审查认为：最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函［2006]民立他字第23号规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过）履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年）第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。……。”本案中，原告现无经村民小组会议推选的村民小组组长，在推选诉讼代表人参加诉讼时亦无召开村民小组会议。原告提供的推选诉讼代表委托书上共计67户签名，在审理中，上述委托书签名人员中陈桂良、陈包不同意推选，尚有65户签名，而原告共有100户村民，参加代表未达到总户数的三分之二以上，故原告的诉讼主体资格不符合法律规定。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汝南县金铺镇姚寨村第四村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭新建
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 叶 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6121号
原告郑州银行股份有限公司中博支行，住所地郑州市金水区xxxxxxx。
负责人冯耀东，行长。
委托代理人赵强、孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告姬宝东，男，汉族，1969年9月27日出生，住河南省方城县。
被告河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区xxxxxxxx。
法定代表人闫巧幸。
委托代理人王旭谦、赵坤，河南国基律师事务所律师。
原告郑州银行股份有限公司中博支行（以下简称“原告”）诉被告姬宝东、河南经贸投资担保有限公司（以下简称“经贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文佳、被告经贸公司委托代理人王旭谦到庭参加诉讼，被告姬宝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，原告与被告姬宝东签订个人借款合同（合同编号：郑银个借字第xxxxxx），约定原告向被告姬宝东发放个人经营流动资金贷款300万元，贷款期限为2015年4月23日至2016年4月22日，贷款利率为年利率9.095%，合同第一条至第六条的约定与贷款借据不符的，以贷款借据为准。借款人共分12期偿还，按期付息一次还本；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定���执行利率的1.5倍计算，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；若被告姬宝东未按时偿还贷款本息，还应当承担原告实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费。原告与被告经贸公司在2015年4月23日签订保证合同（合同编号：郑银保字第xxxxxxxx），合同约定保证人经贸公司对被告姬宝东借款承担连带责任保证。现被告姬宝东已逾期拖欠原告贷款数月，严重违反借款合同约定，原告多次催促其归还借款，但其至今未履行相关义务。现原告要求被告姬宝东立即偿还贷款本息和其他应付款项，被告经贸公司对被告姬宝东所负债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告姬宝东偿还原告借款本金300万元，利息（含复利、罚息）167697.44元（暂计算至2016年8月23日，此后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部贷款清偿完毕日止）；2、被告姬宝东承担原告为实现债权所支出律师代理费55000元；3、被告经贸公司对被告姬宝东所负上述债务承担连带保证责任；；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
《个人借款合同》、《借据》各一份；二、《保证合同》一份；三、银行台账一份；四、委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证各一份。
被告经贸公司辩称：原告主张的利息过高，应当按照借款合同约定的执行利率计算，被告经贸公司于2015年9月30日代偿了95171.09元、2016年3月31日代偿142426.13元，应当予以扣减；另外律师费主张过高。
被告经贸公司提供证据如下：特种转账借方传票两份。
被告姬宝东未答辩、未举证。
经审理查明：
2015年4月23日，原告与被���姬宝东签订了一份《个人借款合同》，主要约定：被告姬宝东向原告借款300万元，借款用途为个人经营流动资金；借款期限为12个月，即自2015年4月23日起至2016年4月22日止；还款方式为按期付息一次还本；本合同的贷款利率按照人们银行公布的基准利率上浮30%，执行贷款利率为6.955%；若借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；担保方式为保证，担保人为经贸公司；本合同第一条至第六条的约定与贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；被告姬宝东承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告姬宝东未按时���额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权要求被告姬宝东赔偿因其违约给原告造成的一切损失等。
同日，原告与被告经贸公司签订了一份《保证合同》，主要约定：为担保上述合同的履行，被告经贸公司自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年，若原告依照法律规定或主合同约定要求债务人提前履行债务的，保证期间自原告书面通知债务人提前履行届满之日起三年等。
2015年4月23日，原告向被告姬宝东发放了贷款300万元，被告姬宝东向原告出具了一份借款凭证，载明：借款金额300万元，到期日期为2016年4月22日，年利率为9.095%，被告姬宝东在借款凭证上签名捺印予以确认。
截至2016年8月23日，被告姬宝东欠原告借款本金300万元、利息164088.98元、复息3608.46元，利息与复息之和为167697.44元，共计3167697.44元。
2017年2月9日，原告提起本诉。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用55000元。
本院认为：被告姬宝东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告姬宝东签订的《个人借款合同》、与被告经贸公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，原告与被告姬宝东之间成立借款合同关系，并与被告经贸公司之间成立担保合同关系。原告依约向被告姬宝东发放了贷款，被告姬宝东未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告经贸公司未依约承担担保责任，应当承担担保责任。因此，原告要求被告姬宝东偿还原告借款本金300万元、利息（含罚息、复利）167697.44元（利息计算至2016年8月23日，以后利息<含罚息、复利>按约定的利率继续计算）及律师费55000元，并要求被告经贸公司对被告姬宝东的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬宝东于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行贷款本金300万元、利息（含罚息、复利）167697.44元（利息计算至2016年8月23日，之后的利息〈含复利和罚息〉按约定的利率继续计算至实际清偿完毕之日止）及律师费55000元。
二、被告河南经贸投资担保有限公司对本判决第一项确定的原告对被告姬宝东的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告姬宝东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32582元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王政昭
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04破申15号之二
申请人：东莞市悦为化工有限公司，住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村向东达到82号。
法定代表人：彭东林。
申请人：东莞市林辉贸易有限公司，住所地：东莞市大岭山镇元岭村香园街19巷9号第一层。
法定代表人：黄伟平。
申请人：东莞市华科水性涂料有限公司，住所地：东莞市常平镇苏坑村苏坑工业区。
法定代表人：秦东。
上述三申请人的委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。
被申请人：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号。组织机构代码:6180720650
法定代表人：张翠云。
委托诉讼代理人：鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀婷，广东加通律师事务所实习律师。
移送单位：广东省珠海市香洲区人民法院执行局。
2017年10月16日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402执7814号执行案件移送破产审查决定书，以被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称“及成通讯公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人东莞市悦为化工有限公司等19家申请执行人同意移送破产为由，决定将相关执行案件移送本院审查。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
本院查明：一、被执行人及成通讯公司基本情况
及成通讯公司于1993年4月3日成立，珠海市工商行政管理局注册登记，注册资本50000万元人民币，公司发起人为：昆山力泰翔机械设备有限公司、珠海市广耀绝品包装有限公司、新加坡及成企业公司。企业类型：股份有限公司（中外合资、未上市）。现已停产。
二、及成通讯公司债务情况
根据香洲区人民法院执行局移送的债务人清单，及成通讯公司于2012年至2017年期间，共受理被执行人及成通讯公司共计302件，其中执行完毕13件，未执行完毕289件，涉及债务共计121176261.8元。
三、及成通讯公司财产情况
根据香洲区人民法院执行局移送的材料，及成通讯公司已被法院查封、冻结的财产有：
1.厂区内机器设备一批;
2.位于珠海市××大道××号华发新城1栋303房、403房、503
房、603房、604房、703房、704房、804房、904房、1003房、
1403房、1504房和二期51栋501房、601房、701房、702房共
计十六套商品房;
3.位于珠海市南屏科技土业园屏北一路30号土地及(厂房)、
(二期厂房)、(员工宿舍)、(设备用房)、(产品研究开发部);
4.位于珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房一至五层屏
东一路5号厂房一至三层。
四、申请人债权转让情况
在本院审查期间，东莞市悦为化工有限公司等19家申请执行人分别与珠海市纷烁科技有限公司、珠海中智股权投资企业、珠海鑫江山融资担保有限公司签订债权转让协议，将生效判决确认的债权转让给了上述三家企业并实际履行完毕。珠海市纷烁科技有限公司、珠海中智股权投资企业、珠海鑫江山融资担保有限公司分别向本院提交申请，请求撤回破产申请。除申请人东莞市悦为化工有限公司、东莞市林辉贸易有限公司、东莞市华科水性涂料有限公司三家企业外，其他申请人均亦提交了撤回破产的申请书。东莞市悦为化工有限公司、东莞市林辉贸易有限公司和东莞市华科水性涂料有限公司认可已签订债权转让协议并收到转让款，但不同意配合提交撤回破产申请。
本院认为，申请人东莞市悦为化工有限公司等19家申请执行人与珠海市纷烁科技有限公司、珠海中智股权投资企业、珠海鑫江山融资担保有限公司签订债权转让协议，将执行依据确认的债权转让给上述三家企业并已实际履行完毕，其与债权受让方属于依法自主处分民事权利的行为，并未违反法律强制性规定，故申请人东莞市悦为化工有限公司等19家申请执行人实质已丧失提出申请的主体资格。而债权受让方珠海市纷烁科技有限公司、珠海中智股权投资企业、珠海鑫江山融资担保有限公司均向本院提交了撤回破产的申请，表明三家受让方不同意破产的意愿，故本案情形已不符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审若干问题指导意见》第2条第（2）项的规定情形，故应予驳回。对深圳市瑞源精密工业有限公司等其他16家企业的撤回申请，本院另行裁定。故依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审若干问题指导意见》第2条，《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市悦为化工有限公司、东莞市林辉贸易有限公司、东莞市华科水性涂料有限公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院提起上诉。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘芷巧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7464号
上诉人（原审被告）张建妹,男,1975年4月7日出生,汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现住陕西省西安市未央区。
委托代理人左光辉，男，1958年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区
被上诉人（原审原告）谢永红,女,1966年11月5日出生,汉族，住浙江省建德市
上诉人张建妹因与被上诉人谢永红同居关系纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：谢永红、张建妹于2015年3月26日签订解除同居关系协议书中约定，谢永红、张建妹生育的儿子张忆杭由张建妹抚养，谢永红不承担抚养费；谢永红可以通过电话、视频与儿子联系，也可以来西安看望，但不可以带回老家；双方加工房机器、办公用品等归张建妹，张建妹支付谢永红120000元作为补偿；分十一年支付，每年支付10000元，每年年底前支付，中间有钱多付10000元；谢永红不得再来吵闹，如有发生每年10000元可以不付。2015年10000元已付，其余未付。2015年6、7月份，谢永红将在西安由张建妹直接抚养的儿子张忆杭带回建德老家，此后儿子一直随谢永红共同生活。2017年6月30日，谢永红诉至原审法院，请求判令张建妹一次性支付谢永红解除同居关系的财产补偿款110000元。
原审法院认为：谢永红、张建妹就解除同居关系及同居期间财产分割、子女抚养等签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效；当事人应按协议约定全面履行自己的义务。根据协议约定，张建妹应支付谢永红财产分割补偿款每年10000元，于每年年底前支付，2016年张建妹未按约支付当年的10000元，其行为构成违约，谢永红有权要求其支付。双方协议约定经济补偿款为分年履行，故谢永红要求张建妹一次性支付没有依据，原审法院不予支持。张建妹辩称，双方约定所生儿子由张建妹直接抚养，谢永红未经张建妹同意将儿子带回自己抚养，违反了协议约定，故可以不支付补偿款。原审法院认为儿子的抚养问题双方可另行解决，不影响本案经济补偿款的支付。综上所述，谢永红的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，判决：一、张建妹于判决生效后十日内支付谢永红补偿款10000元。二、驳回谢永红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由谢永红、张建妹各半负担。
宣判后，张建妹不服，向本院提起上诉称：一、2015年3月26日，双方当事人就解除同居关系，签订一份附条件的协议书，其所附条件为：张建妹抚养其子，谢永红可以通过电话、视频、也可以来西安看望，但是不可以带回老家。在此条件下，该协议约定上诉人给被上诉人12万元，分11年支付，每年支付1万元。2015年4-5月，上诉人履行约定向被上诉人支付了1万元。被上诉人在领取此款后，竟然违反以上附条件约定的义务，擅自将其自带回老家，让上诉人落得人财两空的下场。二、基于以上事实，依据我国民事诉讼法第170条规定，上诉人认为原审法院认定事实不清、有误，适用法律错误。1、认定事实不清。原审法院没有将协议书约定“被上诉人不得将其子带回老家”认定为附条件的民事法律行为。从双方当事人为实现该协议目的上进行逻辑分析，可以看出上诉人为得到抚养权，才承诺给被上诉人12万元，被上诉人为得到12万元，才承诺不将其子带回老家，抚养权归上诉人。对上诉人拒绝支付2016年约定款1万元的行为，原审法院认定构成违约，属于认定事实错误。被上诉人违反违约擅自将孩子带回老家之后的条件下，上诉人依法拒绝支付第二年的1万元的行为，并无不当，不构成违约。以经济补偿款为名，原审法院判令上诉人向被上诉人支付1万元，于法无据。在非法同居法律关系中，从未有经济补偿款的规定。原审法院对本案同居析产、赠与、经济补偿的法律关系确定，是错误的。2、适用法律错误。本案是附条件赠与的法律关系，故原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回谢永红的一审诉讼请求。
上诉人张建妹在二审中未提交新的证据。
被上诉人谢永红在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：谢永红、张建妹就解除同居关系及同居期间财产分割、子女抚养等签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。协议书约定：“双方加工房机器、办公用品等归张建妹，张建妹支付谢永红120000元作为补偿；分十一年支付，每年支付10000元，每年年底前支付，中间有钱多付10000元”，张建妹应支付给谢永红的120000元系基于在同居期间形成的共同财产即机器、办公用品归张建妹所有，该条款实质上是对同居期间财产分割的约定。从协议书的上下行文看，无法反映出张建妹支付给谢永红120000元系以谢永红不得将孩子带回老家为条件的意思表示。故张建妹认为该协议系附条件赠与合同的上诉理由，本院不予采纳。关于儿子的抚养问题，双方可另行解决，张建妹不得以谢永红擅自将孩子带回老家为由，拒绝按约支付补偿款。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张建妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初90号
原告：潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：沈顺发，男，1966年8月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
被告：郭镇华，男，1973年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
���托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。
原告潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂与被告郭镇华修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂的委托诉讼代理人程锡兴、被告郭镇华的委托诉讼代理人吴本雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭镇华付还原告修车款39390元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：前被告交付粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车由原告修理，至2016年1月4日，原告按被告要求修理完好并经双方结算，被告结欠原告修车款59390元。后原告多次催讨，被告仅付还20000元，���款39390元至今未付。
被告郭镇华辩称，粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车车主不是被告，若发生维修事项，应当寻找车主去承担责任。原告起诉被告缺乏事实理由，该车辆不是被告去维修，原告提交的有关证据缺乏事实。被告保留追究错误起诉被告的法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告郭镇华将粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车交付原告潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂修理，2016年1月4日，双方进行结算，被告在结算单上签名认欠原告修车款59390元。后被告付还原告20000元，余款39390元至今未付。原告遂于2017年1月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告将粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车交付原告修理，双方当事人之间的修理合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。原告在履行修理的义务后，被告确认结欠原告修车款59390元，但至今仅付还20000元，尚欠39390元，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。被告辩称涉案车辆不是其交由原告维修，并申请对结算单上“郭镇华”的签名进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许，委托广东康怡司法鉴定中心鉴定，但因被告未按照规定时限交纳鉴定费用，该鉴定中心终止委托鉴定事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第���百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告郭镇华应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂汽车修理款39390元及利息（自2017年1月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告郭镇华负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄楷曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初1727号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华。
委托诉讼代理人陈杰。
被告：张仁清。
被告：张学琴。
被告：舒启祥。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告张仁清、张学琴、舒启祥买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费607元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年五月十六日
书记员 涂宇萌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初980号
原告：孙益宏，男。
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：大冶市荣成不锈钢制品有限公司（以下简称荣成公司）。
法定代表人：闵赢川。
原告孙益宏诉被告荣成公司合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益宏及其委托诉讼代理人卢燕水到庭参加诉讼，被告荣成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙益宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告退出股东款人民币135297.12元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告原是被告公司股东，2017年7月27日，原、被告经结算，双方签订《关于偿还孙益宏往来账款及退出股东的协议书》，协议约定：原告往来款剩余135297.12元，由被告分期分批于2018年2月10日前还清。现被告逾期未支付，原告经多次催讨无果，现诉请法院，请求判如所请。
被告荣成公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司股东，在被告公司担任厂长职务。2017年7月27日，原告孙益宏（乙方）与被告荣成公司（甲方）签订《关于偿还孙益宏往来账款及退出股东的协议书》，协议主要约定：乙方就退出大冶市荣成不锈钢制品有限公司股东事宜与荣成公司各股东达成如下协议。至2017年6月30日止本人与荣成公司各项往来账款共计185297.12元（大写：壹拾捌万伍仟贰佰玖拾柒元壹角贰分），该账项财务已作财务处理，已经挂在孙益宏名下。乙方要求甲方首先偿还乙方往来账款部分债务，2017年8月20日前付给乙方5万元（大写：伍万元整）。甲方要求自付款之日起，魏XX应立即退出荣成公司股东及辞去员工身份，不再参与生产有关的一切活动。乙方往来款剩余135297.12元，甲方应分批分期于2018年2月10日前还清。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告依协议约定于2017年8月向原告支付了往来账款5万元。下欠往来账款135297.12元因被告逾期未还，原告经多次催讨无果，故诉请本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《关于偿还孙益宏往来账款及退出股东的协议书》，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。按双方协议约定，被告应于2018年2月10日前履行支付往来账款135297.12元的义务。现因被告逾期未支付，原告要求被告支付往来账款135297.12元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市荣成不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告孙益宏人民币135297.12元。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1503元，由被告大冶市荣成不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 茜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1084号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县黄山。
负责人郑伟华，该支行行长。
被执行人张敬江，居民。
被执行人王艳，居民。
被执行人张敬波，居民。
被执行人张金玉，居民。
被执行人张宗江，居民。
被执行人刘爱花，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平支行与被执行人张敬江、王艳、张敬波、张金玉、张宗江、刘爱花金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年一月十六日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第715号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执人50978.00元及利息，已执行0元，尚欠50978.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第715号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 强
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执58号之三
申请执行人陈彪修，男，1988年7月3日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。社会信用代码：91450721201201095N。
法定代表人：赵洪，该公司经理。
被执行人梁进戎，男，汉族，1976年9月23日出生，灵山县居民。
申请执行人陈彪修与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1575号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日向本院申请执行（2017）桂0721民初1575号民事调解书义务，即：1、被执行人灵山县房产开发公司支付保证金5000元给申请人；2、被执行人支付案件受理费25元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。
本院于同日依法立案执行并于2018年1月8日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1575号民事调解确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1575号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0721民初1575号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年二月十三日
书记员 宁丽萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2362号之一
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：赵平平，该公司法务经理。
被执行人：刘以旺，男，1959年8月20日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被执行人：陈如娥（刘以旺之妻），女，1960年2月12日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行刘以旺、陈如娥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月2日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为699503.74元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年8月至11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查本院冻结了被执行人名下部分银行存款，因数额太小，本次执行程序申请执行人不要求予以扣划；同时本院查封了被执行人刘以旺名下车辆壹辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年11月29日与本案申请执行人的委托代理人赵平平谈话，告知案件执行情况，申请执行无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 珠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2942号
原告王佳，女，汉族，1994年1月29日出生，住陕西省安康市石泉县，
被告马丽婷，女，汉族，1985年5月9日出生，住内蒙古满洲里市，
本院在审理原告王佳与被告马丽婷买卖合同纠纷一案中，原告王佳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告王佳承担。
审判员 杨冉
二〇一八年五月十四日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3158号
上诉人(原审原告):周建昌，男，1958年9月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路108号。
法定代表人：张元松，董事长。
委托诉讼代理人：李庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。
上诉人周建昌因与被上诉人建业庆松集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初6350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2007年8月9日，原告周建昌（乙方）与被告庆松公司的关联公司扬州建业庆松石油化工设备有限公司（甲方）签订《聘用合同书》一份，约定甲方聘请乙方担任其在公司的经营部副总经理职务，聘用期限为2007年8月9日至2010年8月9日。后双方未签订书面劳动合同，原告继续在被告处工作。
2012年2月14日，原告向被告递交《申请报告》一份，主要内容为：本人与公司签订的劳动合同于2010年8月8日届满，届此以来一直在原岗位继续工作到现在，本人申请以双方劳动合同及相关规范，将本人到此以前的报酬及个人账目予以清算。由于最近本人身体欠佳，需进行长期治疗休养，为了不给公司增加负担，不影响公司正常工作，本人提出离职。
2015年5月31日，庆松公司向原审法院起诉要求周建昌返还借款29万元及利息，原审法院于2015年12月24日作出（2015）扬邗双民初字第0573号民事判决，判决周建昌支付庆松公司24万元及利息。
2016年8月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超出仲裁时效于2016年8月16日作出不予受理通知书。
原审认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当其权利侵害之日起计算；第三款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2012年2月14日向被告申请离职，2016年8月10日申请仲裁，原告未能提供证据证明仲裁时效中止、中断的法定事由，故原告的请求已经超过时效，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周建昌的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周建昌负担。
宣判后，周建昌不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方的部分诉讼请求未过劳动仲裁时效，2012年2月14日，我方辞职后，因我方互相存在债权债务，曾要求被上诉人予以结算，但是被上诉人未予理涉，因计算后，被上诉人所欠工资不多，因此未通过法律途径予以解决；后被上诉人通过法院冻结了我方24万元存款，我方才知道被上诉人通过诉讼要求我方还款，故在我方知晓这24万元需要还款时，计算仲裁时效；2、原审认定事实错误，平时我方与被上诉人均是以预借工资年终结算的方式进行结算，这也是被上诉人一贯的结算方式，即使是自然债务，也受法律保护，被上诉人另案主张的24万元应当与我方的工资予以抵销，我方不应再予返还；3、另案中，被上诉人存在恶意诉讼的情况，提供了我方已经淘汰的身份证，我方无法得知诉讼结果。综上，请求二审人民法院依法改判。
建业庆松集团有限公司的答辩意见为：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审所作的判决是公平公正的，适用法律恰当，希望二审法院维持原判。
二审中双方未提供新证据。
原审查明事实与本院查明事实一致。
经双方当事儿确认，本案争议焦点为：周建昌的诉讼请求是否已经超过仲裁时效？
本院认为：周建昌的诉讼请求已经超过仲裁时效。理由：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当其权利侵害之日起计算；第三款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周建昌在2012年2月14日已经单方离职，其也陈述在离职时本人也知晓与单位之间存在借款、工资等债权债务关系，故周建昌在离职时应当与建业庆松集团有限公司就工资、债务进行结算交接，但是其后长达数年也未与单位进行结算，虽其陈述曾向建业庆松集团有限公司主张，但并未提供相应证据证实；故依照上述规定，其已经超过劳动仲裁时效。至于周建昌认为应当认定其知道建业庆松集团有限公司冻结其24万元款项时计算仲裁时效，因周建昌如果认为单位还欠付其工资，应当在其离职后一年内提出，而非其知晓单位向其主张借款后计算仲裁时效，故周建昌该上诉理由不能成立，本院依法不予采信；周建昌认为另案其未能得到有效送达，其为另案中的程序问题，可通过再审程序予以救济，本案中不予理涉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周建昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 吕 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈凤至
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执恢28号之二
申请执行人∶王文静，女，汉族，1972年2月28日出生，住德城区。
被执行人∶山东德棉纺织科技有限公司。住所地：德州市顺河西路**号。
法定代表人：赵延彬，经理。
被执行人：山东德棉集团有限公司。住所地：德州市德城区顺河西路**号。
被执行人：李会江，男，汉族，1962年10月10日出生，住址德州市德城区。
被执行人：赵延彬，男，汉族，1970年3月29日出生，住址德州市德城区。
被执行人：刘书艳，女，汉族，1974年10月22日出生，住所地：德州市德城区。
袁方方申请执行山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司、李会江、赵延彬、刘书艳欠款纠纷一案于2016年9月8日立案恢复执行，执行依据为山东省德州市众信公证处（2015）德众信执字第15号执行证书，执行标的为270万元及实现债权的其他费用。本院于2016年9月18日向被执行人送达了恢复执行通知书和（2016）鲁14执恢25号执行裁定书，查封了被执行人山东德棉集团有限公司位于德城区顺河西路18号、证号为德国用（2005）第202号土地上（现为德棉医院）院内两层约二十四间简易房、院内北侧五间简易房、六间平房、门卫房、配电室及院落围墙等，要求被执行人自查封之日起不得再兴建、改建或添附任何建筑物及其他设施。2016年9月13日申请执行人袁方方书面申请，要求评估拍卖被执行人山东德棉集团有限公司所属德棉医院主楼、体检中心的房产、土地及附属楼房设施等财产，本院于2016年9月19日委托评估，德州市政府驻德棉工作组给本院来函，称德棉集团正处于企业解困期，对德棉医院的查封及评估拍卖引发了德棉集团广大职工的恐慌与不安，请求尽量协调，谨慎处置。本院研究后决定暂缓对德棉医院相关资产的评估程序。现申请执行人袁方方书面向本院申请，称2016年10月25日已与被执行人山东德棉集团有限公司、山东德棉纺织科技有限公司达成执行和解协议，被执行人山东德棉集团有限公司以其在柬埔寨西哈努克市设立的山东德棉集团（柬埔寨）纺织有限公司的土地使用权及厂房抵偿债务，但因上述固定资产办理过户登记手续涉及境外法律法规，需要时间比较长，待全部办理完毕后再申请终结本案执行，先申请终结本案的本次执行程序。经合议，一致认为，本案的执行状态实质上是双方当事人已达成执行和解协议，但尚未履行完毕，确因涉外法律的原因正在办理过户登记手续过程中，待办理完毕过户登记手续后，执行和解协议才能视为履行完毕，在此之前申请执行人申请终结本案的本次执行程序并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁14执恢28号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志秋
审 判 员 赵宝栋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张春振
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2309号之一
申请执行人西安仁山商贸有限公司，住所地西安市雁塔区西影路525号1幢102室行大厦。
法定代表人解建华，系该公司董事长。
被执行人陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。
法定代表人陈邦和，系该公司总经理。
申请执行人西安仁山商贸有限公司与被执行人陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初6211号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额14142.7元，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费112元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额14142.7元及利息未受偿，欠缴执行费112元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月29日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：租赁合同纠纷
张：申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西永攀建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人西安仁山商贸有限公司与被执行人陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初6211号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额14142.7元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费112元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0826民初828号
原告：尹海波，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：高飞，男，1997年7月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告尹海波与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海波及其委托诉讼代理人朱才军到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹海波向本院提出诉讼请求：1、判令高飞偿还所借尹海波本金69000元及相应利息（50000元从2016年4月13日起按月利率1%计算利息至该款还清之日止，19000元从2016年10月14日起按月利率2%计算利息至该款还清之日止）；2、本案案件受理费用由高飞承担。事实与理由：尹海波在宿松县车当家汽车维修中心工作时与高飞相识。高飞因经济紧张分别于2016年4月13日、10月14日向尹海波借款50000元、19000元，尹海波将借款交付高飞后，高飞分别向尹海波出具欠条，并分别约定了还款期限及借期内及逾期利息。期满，高飞分文未还。故尹海波诉诸法院，请求法院判如所请。
高飞未作答辩。
尹海波围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、尹海波的身份证复印件及高飞的身份信息。证明双方的主体适格；2、欠条二张。证明高飞向尹海波借款的事实及双方约定了还款期限与利息计算方式。
本院对尹海波所提交的证据进行分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹海波与高飞原系同事关系。高飞因经济紧张于2016年分别向尹海波借款50000元、19000元，高飞分别向尹海波出具了欠条，内容分别为：“欠条今欠到尹海波借款人民币50000元，大写（伍万元整），借款期内月息按1分计算，注：（按每一个季度结息一次）借款时间期限为1年零一个月，于2017、5、7日归还本金2016、4、13借款人高飞”及“欠条今借到尹海波人民币壹万玖仟元整，19000元，于2016、10、29前归还，如未归还，那按月息2分计算高飞2016、10、14”。期限届满后，尹海波向高飞催讨归还借款本息未果，故尹海波诉诸法院，请求法院依法判如所请。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。高飞向尹海波立据借款，尹海波给付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方既约定了还款期限，又约定借期内利率及逾期利息，其要求自借款之日起按约定的利率支付利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，尹海波要求高飞归还借款并自借款50000元之日起按月利率1%支付利息及自借款19000元逾期之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效后十日内给付所借原告尹海波借款本金69000元及其利息(其中50000元自2016年4月13日起按月利率1%给付利息至该款还清之日止，19000元自2016年10月30日起按月利率2%计算利息至该款还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年六月十日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
<<最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定>>
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照街期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执恢4号
卞保栾、泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司：
关于申请执行人卞保栾与被执行人泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司担保追偿权纠纷一案，经本院恢复执行，提取了被执行人的征收补偿款，退给申请执行人人民币363350元，人民币5350元转本案执行费。申请执行人表示本案已全部执行完毕，迟延履行期间的利息自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2010）泰海商初字第760号民事调解书关于申请执行人卞保栾与被执行人泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司担保追偿权纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民再52号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨纵横建材有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平副路与镜泊路交口处。
法定代表人：牟连海，经理。
委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李秀杰，女，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙延旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：潘力峰，黑龙江达升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左洪波，黑龙江达升律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨纵横建材有限公司（以下简称纵横建材公司）因与被申请人李秀杰、孙延旺、黑龙江地丰涤纶有限公司借款与债权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商初字第224号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）黑01民申78号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人纵横建材公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第九条第二项的规定，当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件应当交纳案件受理费。本案生效调解书系一审法院作出，裁定提审后，本院根据纵横建材公司提出的���交诉讼费用申请，批准其至案件下判前交齐诉讼费用。案件拟裁判前，本院通知纵横建材公司于2017年8月18日前交纳诉讼费用，并已告知其逾期不交纳的法律后果，但纵横建材公司在本院指定的期限内未予交纳。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，当事人预期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定了关于当事人未按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依照按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本院对纵横建材公司缓交诉讼费用的申请予以批准，但同时限定了缓交期限，该缓交期限具体明确，经本院催收后，纵横建材公司仍不予交纳案件受理费，根据上述规定，本案依法应当按照纵横建材公司撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人哈尔滨纵横建材有限公司自动撤回再审请求处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年九月六日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2784号
申请执行人：唐军锋，男，1974年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：王东明，男，1969年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：束秀娥，女，1969年10月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上述执行人委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人：杨太忠，男，1969年8月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进经济开发区。
申请执行人唐军锋与被执行人王东明、束秀娥、杨太忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏1181民初102号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王东明、束秀娥应于该判决生效后十日给付申请执行人唐军锋借款本金500000元、律师代理费25000元，合计525000元，并自2014年8月4日起以500000元本金为基数按年利率24%承担利息至实际归还之日；被执行人杨太忠对被执行人王东明、束秀娥的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费9050元、鉴定费9000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为534950元，2017年6月22日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年7月7日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下财产情况。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，车辆登记信息，2017年7月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。本院到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年11月14日，本院作出对被执行人王东明、束秀娥、杨太忠采取司法拘留的决定书，并各罚款5000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初102号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 白
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3688号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：王某，男，1954年9月29日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初27550号
原告东莞市放心房地产经纪有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝莞樟路石井路段中惠丽阳时代商业街西区140号，统一社会信用代码：91441900666463167F。
法定代表人潘希丁。
委托代理人卢玉婷、麦丽妍，分别系广东广岭律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市同达网络科技有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市商业中心第B座8层15号，统一社会信用代码：914419007615512290。
法定代表人周平。
本院在审理原告东莞市放心房地产经纪有限公司诉被告东莞市同达网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，因原被告私下达成和解，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市放心房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费285.92元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘秋霞
二〇一七年十二月七日
书记员 简凤娇
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1021民初1315号
申请人：胡代富,男,1990年9月18日出生,住安徽省歙县。
被申请人：吴天扬，男，1995年9月13日出生，安徽省歙县。
原告胡代富诉被告吴天扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月24日立案受理。2018年4月2日，胡代富向本院提出财产保全申请，要求对吴天扬52万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，胡代富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴天扬52万元银行存款或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶国强
审 判 员 江文深
人民陪审员 胡玉钢
二〇一八年四月九日
书 记 员 凌 燕