江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰虹民初字第0911号
原告常军荣。
被告蒋春华。
原告常军荣与被告蒋春华赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常军荣到庭参加诉讼。被告蒋春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军荣诉称，原告诉被告蒋春华归还货款纠纷案件，原告曾于2012年元月依法起诉，该案审理中，被告否认原告出示的证据“2015年5月10号被告书写的说明”不是被告本人所写。为此原告申请撤诉，同时申请对被告书写的该份说明进行笔迹鉴定。2012年10月16日，无锡江南司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，认定该说明是被告蒋春华所写。原告认为，被告此举是不对的，给原告造成了不必要的损失，请求判令：1、被告赔偿原告鉴定费2090元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋春华未答辩。
经审理查明，常军荣系原泰兴市动物药品厂（后更名为泰州市南苑动物药品厂）销售员，双方间实行销售买卖制，蒋春华系该企业法定代表人。常军荣与企业存在多笔借款、业务费、货款、质量损失赔偿等纠纷。常军荣曾多次向法院起诉泰州市南苑动物药品厂，本院经审理，分别于2008年3月28日作出（2007）泰民一初字第713号民事判决书，判决泰州市南苑动物药品厂赔偿常军荣损失36250元；于2008年8月28日作出（2008）泰民一初字第346号民事判决书，判决泰州市南苑动物药品厂给付原告常军荣29747元。2007年10月，原泰兴市动物药品厂将常军荣等人债务转让给蒋春华。后蒋春华将常军荣诉至本院，要求其偿还所欠企业债务，本院经审理，于2010年12月10日作出（2010）泰民初字第0235号民事判决书，判决常军荣偿还蒋春华欠款103641元。常军荣不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年7月21日主持双方进行调解，要求双方冲抵互负的债务，在调解笔录中，常军荣提出了要求冲抵的14项费用：1、江苏省泰兴市人民法院（2007）泰民一初字第713号民事判决书判决的36250元及诉讼费472元；（2008）泰民一初字第346号民事判决书判决的29747元及诉讼费710元；2、丁网兰出具的两份收条，金额分别为5250元、2000元；3、蒋春华的收条，金额15000元；4、沈向云的收条，金额1000元，为代发的工资；5、代厂方垫付发货运输，金额3888元；6、代为垫付的退货运费，金额2380元；7、不合格产品（广西河池）840元；8、2005年退货，金额4144.1元；2006年退货，金额510元；9、2005年4月31日的交款，金额14100元；10、2006年7月26日张海燕的损失，金额350元；11、2006年4月15日杨德华被烧的假药，金额400元；12、铁路部门运输时丢失的货品，金额600元；13、处罚罚款，金额3850元；14、2005年5月24日的串货损失，金额16888元。对常军荣提出的上述14项费用，蒋春华仅认可其中的第1笔和第2笔，金额合计74429元，这与一审判决要求常军荣承担的103641元，存在29212元的差额。经法院主持调解，蒋春华最终要求常军荣再支付10000元，并表示“股金及集资款与我无关。他可以另行主张。常军荣在本案中所述的所有的退货运费、质量问题引起的罚款及赔偿款等其他费用，不得再行主张。两份判决书的债权转让给我。一审诉讼费由我方承担。二审诉讼费由对方承担。”常军荣对此表示“同意”，但其在该调解笔录的尾部签字注明“付壹万元可以，要蒋春华承认我电汇他15000元当面结清，否则不付。”后江苏省泰州市中级人民法院作出（2011）泰中民终字第0382号民事调解书，载明：“一、双方一致确认常军荣给付蒋春华84429元。常军荣以蒋春华认可的丁网兰收条冲抵7250元，以泰兴市人民法院（2007）泰民一初字第713号民事判决书、（2008）泰民一初字第346号民事判决书所确定的常军荣享有的与泰州市南苑动物药品厂之间的债权冲抵67179元，常军荣将上述法律文书确认的债权转让给蒋春华，由蒋春华向泰州市南苑动物药品厂主张权利。余款10000元，由常军荣于2011年9月21日前给付蒋春华。二、余无争议。三、一审案件受理费2500元，其他诉讼费200元，诉讼保全费1070元，合计3770元，由蒋春华负担；二审案件受理费2500元减半收取1250元，由常军荣负担。”
另查明，在2011年7月21日江苏省泰州市中级人民法院主持调解时，常军荣要求冲抵的第3项费用蒋春华15000元的收条，实为蒋春华出具的一份《说明》，载明：“说明/常军荣壹万伍仟元用于还春节前抵压货款，借条未退（由湘乡电汇捌仟壹佰、辰溪电汇陆仟玖佰抵算）。/蒋春华/5.10/2005年”。关于该《说明》的形成，常军荣陈述：当时常军荣出差在外，要求厂方调货，并将15000元汇至蒋春华账户。后常军荣未能调到货，就向蒋春华提出，要求抵扣常军荣于2005年2月22日结账时打给厂方的8万余元借条，蒋春华就写了一份说明，让常军荣交给会计记账，但因为会计人事变动，致常军荣未能将该15000元入账冲减货款。对该份材料，蒋春华在中院调解时表示，《说明》上的“5.10/2005年”不是其本人所写，不认可该《说明》。后常军荣就该份《说明》多次向本院起诉，要求蒋春华承担还款责任，后因各种原因分别撤回起诉。2012年8月，常军荣申请对《说明》上的“5.10/2005年”是否是蒋春华所写进行司法鉴定。经本院委托，无锡江南司法鉴定所于2012年10月16日出具江南司鉴所[2012]文鉴字第45号鉴定意见书，认为《说明》上的“5.10”和“2005年”笔迹是蒋春华书写。此次鉴定产生鉴定费用2000元，系由常军荣支付。2015年3月27日，常军荣诉至本院，要求蒋春华偿还其《说明》载明的15000元。2014年12月21日，常军荣诉至本院，要求蒋春华赔偿其支付的鉴定费用2000元，引起本诉。
以上事实，有原告常军荣的陈述及被告蒋春华出具的《说明》原件、无锡江南司法鉴定所江南司鉴所[2012]文鉴字第45号鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2007）泰民一初字第713号民事判决书、本院（2008）泰民一初字第346号民事判决书、本院（2010）泰民初字第0235号民事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第0382号民事调解书及该案调解笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，诉讼费用由败诉方负担。因被告蒋春华否认原告常军荣据以主张权利的《说明》上的“5.10/2005年”是其本人所写，原告为保护其合法权利，申请进行司法鉴定。后经本院委托，无锡江南司法鉴定所出具鉴定意见书，认定《说明》上的“5.10”和“2005年”笔迹是被告书写。该鉴定意见直接推翻了被告的抗辩主张，故此次鉴定产生的鉴定费用，应由被告承担。但支持的数额应为正规票据所载明的2000元，而非原告主张的2090元。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春华于本判决生效后十日内赔偿原告常军荣鉴定费2000元。
二、驳回原告常军荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费310元，合计360元，由被告蒋春华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：2088；编码：112001）。
审 判 长 吕兵
代理审判员 严超
代理审判员 鞠绮
二〇一五年十二月六日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华