wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6539号
原告李功伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人张喜胜，董事长。
委托代理人曹胜利，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区,公司员工。
委托代理人宋兴地，公司员工。
原告李功伟与被告中铁十五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨楠、被告委托代理人曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告签订建筑工程分项施工合同，由原告分包被告承建的郑州市郑东新区北三环隧道及地面道路工程施工第四标段项目的土方工程。合同约定了施工工期、工程款计价方式、工程验收结算、付款方式等权利义务条款。原告依据合同约定完成了分包工程，经验收合格，并在2014年12月3日经过双方工程决算，工程决算价款为4193936元。经原告多次催要工程款，被告仅支付了70万元，尚欠3493936元至今未付款。故诉至法院，请求判令被告支付工程款3493936元及自2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清工程款之日止的利息。
被告辩称，对原告诉请的工程款3493936元数额无异议，对工程款支付时间有异议，根据合同约定还不到支付时间；原告主张的利息没有法律依据，双方合同也有明确约定不另算利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、建筑工程分项施工合同一份;证据2、结算单复印件一份;证据3、决算书一份，证明原、被告之间存在合法有效的施工合同关系，且原告已经完成合同约定的施工项目，双方已经关于工程款进行决算确认，实际对符合合同约定的付款条件。证据4、原告向被告出具的收到工程款的收据及转款记录复印件各两份，证明被告已经按照结算单向原告开始支付工程款。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据2-4系复印件，不符合证据的法定形式，决算书上没有任何签字，证明不了是最终决算。证据1真实性无异议，证明目的有异议，合同第八条第二款付款方式约定的非常明确，而涉案项目的计量款至今未到位，整体工程亦未全部验收合格进行最终结算，所以原告的第一项诉请不符合合同约定，付款条件不成立，合同第11项中13.1、13.2约定明确，具体内容详见合同。涉案工程的工程款没有约定利息，被告也没有加盖公章的文件予以确认，同时双方明确合同的价款已包括甲方为履行合同各项条款所应承担的全部费用，综上原告主张利息不符合合同约定。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告签订建筑工程分项施工合同，约定工程名称：郑东新区北三环隧道及地面工程四标段；工程地点：郑东新区花胡庄；承包范围为北三环四标后期业主下达的龙翔三街以东变更项目，及九如路口北部、绿化灌溉管道、公交港湾等未完成部分，原告对本项目后期工程实行施工总承包：包含四标后期所有变更工程、前期清单没有完成分项工程；工程总造价为一次性打包合同，为固定单价，工程量按实际工程量进行核算;被告收到原告提交的单位工程竣工验收报告后14日内组织有关单位验收，并在验收完成后7日内给予认可或提出修改意见;工程竣工验收报告经被告认可后，28日内原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，被告收到原告递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见;工程不支付预付款，被告计量款到后，按80%支付给原告工程款，剩余工程款待工程全部验收合格后，一次性付清工程余款。合同尾部承包处有原告签字,发包处有张国锋签字并加盖中铁十五局集团有限公司郑东新区北三环隧道及地面道路工程施工第四标段项目部印章。
2014年12月3日，有被告项目经理张国锋签字确认的郑东新区北三环隧道及地面工程四标段项目部结算单显示涉案工程款结算总价为4193963元,被告项目部经理张国锋在该结算单上签字确认。
2017年3月12日，原告出具两份收据分别载明收到中铁十五局郑东新区北三环工程第四标段工程款300000元、200000元。原告诉状中自认被告已支付70万元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，因原告未取得建筑施工企业资质，故其与被告签订的建筑工程分项施工合同无效，根据合同约定工程验收报告经被告认可之后，原告向被告递交结算资料，被告收到结算资料后给予确认，被告于2014年12月3日确认涉案项目结算单，即2014年12月3日之前工程已验收合格。原告施工的工程已经竣工且已经被告验收合格，根据合同约定待工程全部验收合格后，一次性付清工程余款，故原告请求支付工程款及利息，本院予以支持。对工程款，涉案工程结算单显示工程结算金额为4193963元，原告自认被告已经支付工程款700000元，下余3493963元，本院予以支持。对利息，原告主张被告自2014年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，经审查并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李功伟工程款3493936元及利息（自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38574元,由被告中铁十五局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 张景梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1462号
原告：刘翔,男,1985年3月14日出生，汉族2，扬州市维扬区号。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告:季俊儒,男,1992年6月11日出生4，汉族,扬州市江都区号。
被告:王金云,女,1992年11月20日出生3,汉族,住址同上。
原告刘翔诉被告季俊儒、王金云民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼，被告季俊儒、王金云无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款20万元，并从2017年2月7日起按月利率2%、本金20万元支付利息至还清之日止；2、两被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告季俊儒系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年1月6日向原告借款20万元，并出具借条一份，原告于当日通过银行向被告季俊儒分别汇款9万元、11万元。借条中约定借款期限为一个月，并约定到期不还需支付违约金不低于总金额的千分之一。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，故对婚姻存续期内的债务应当承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告季俊儒、王金云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季俊儒于2017年1月6日向原告出具借条一份，向原告借款20万元，双方约定借款使用期限为1个月，被告需在2017年2月6日前向原告偿还该笔借款，如被告季俊儒不能及时还清该笔借款，每迟期一天，被告季俊儒每天自愿支付违约金不低于借款总金额的千分之一。2017年1月6日，原告通过中国建设银行向被告季俊儒汇款9万元，2017年1月7日，原告通过中国建设银行向被告季俊儒汇款11万元。2016年5月16日，两被告在扬州市江都区民政局登记结婚。后两被告未能偿还借款本息，故原告诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、婚姻登记信息、以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季俊儒向原告借款20万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，依法予以保护。被告季俊儒不履行还款义务，借款经原告催要未果成讼，被告季俊儒应承担此纠纷的全部责任。两被告系夫妻关系，在未有证据证明该债务为被告季俊儒个人债务的情况下，应认定为两被告夫妻共同债务，被告王金云应承担共同清偿责任。原告主张两被告支付从2017年2月7日起以本金20万元、月利率2%的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，两被告应向原告偿还20万元并支付利息。依照《民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季俊儒、王金云于本判决生效之日起10日内向原告刘翔偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：以20万元为本金，按照年利率24%从2017年2月7日起支付至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告季俊儒、王金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 史文静
人民陪审员 徐 苗
人民陪审员 管冬梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安楚楚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2722号
申请执行人姜森森，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人姜森森与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月十三日
书记员 温 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民���字第956号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：徐小军。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告徐小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐小军的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年六月十九日
代书 记员 胡瀚尹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11684号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杜巧仁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜巧仁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月17日，被告杜巧仁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039549XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38383.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38383.92元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杜巧仁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杜巧仁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第00892号
原告马广建，居民。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告李超，左右，居民。
原告马广建与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告马广建委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马广建诉称，2014年2月20日，被告李超向我借款75000元，约定使用期限一年，到期后被告拒不支付借款，现要求被告立即偿还借款75000及利息1000元。
被告李超未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告李超向原告借款75000元并立借据一份，载明：“今借到马广建现金柒万伍仟元整（75000元），2015年2月20日还款。借款人：李超，2014年2月20日”。借款到期后，被告李超未支付借款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李超向原告马广建借款，其应当按照约定履行义务，现被告未按照约定偿还借款，故对原告要求被告李超偿还借款75000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李超给付利息的主张，因双方约定了还款期限，原告可以自还款期限次日起按照中国人民银行同期同档贷款利率主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内给付原告马广建借款75000元及利息（利息以75000元为本金自2015年2月21日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告李超实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李超负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年七月八日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10539号
原告：凌琳，女，1975年6月10日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：樊晨，江苏三法律师事务所律师。
被告：单伟，男，1977年3月7日生，汉族，住本市秦淮区.
被告：单家林，男，1956年12月6日生，汉族，住本市秦淮区.
被告：姜宝珍，女，1951年10月7日生，汉族，住本市秦淮区.
原告凌琳与被告单伟、单家林、姜宝珍民间借贷纠纷一案，本院受理后��依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌琳的委托诉讼代理人樊晨到庭参加诉讼，被告单伟、单家林、姜宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌琳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告欠款61425元；2、判决三被告按银行同期贷款利息支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：三被告为儿子、父、母关系。原告与被告单伟是朋友关系，由于三被告全家经济情况告急，多次向原告请求帮助。原告便于2013年10、11月、2015年10月借款给三被告共计68625元，被告单伟三次归还原告7000元，目前三被告尚欠原告61425元未归还。
被告单伟、单家林、姜宝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10���11月期间，被告单伟使用原告信用卡采取刷卡套现的方式刷取现金103425元。2013年11月，被告单伟归还给原告55000元。2015年10月8日，原告又以支付宝转账方式汇给被告单伟20000元。2015年12月至2016年8月期间，被告姜宝珍、单伟陆续向原告还款共计7000元。之后，原告凌琳与被告单伟、单家林、姜宝珍等多次以短信、电话方式交涉剩余款项61425元的归还事宜，被告等人多次承诺还款均未兑现。
本院认为，被告单伟采取使用原告信用卡刷卡方式获取现金，与原告之间形成了债权债务关系。根据原告提供的短信记录，被告单伟、单家林、姜宝珍等在短信往来中要求原告提供借款，且作出还款的承诺，反映出三被告对与原告之间借贷关系的确认。在原告提及欠款数额的交涉过程当中，被告等人并未对欠款数额提出异议，故本院对原告主张的借贷事实予以���定。原告多次向三被告主张归还剩余欠款，被告等人均有所承诺，但未能按约归还。双方在发生借贷关系时未对利息作出约定，原告主张三被告自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定。
综上所述，原告与三被告之间的借贷关系成立，原告要求三被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单伟、单家林、姜宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单伟、单家林、姜宝珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌琳支付借款本金61425元及逾期还款利息（自2016年10月31日起至付清款项时止，按银行同期贷款��率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由三被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孔宪权
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初1544号
原告：乔伟青，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：王兴风，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
第三人：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司。
法定代表人：白敬伟，经理。
委托诉讼代理人：王大凤，女，1982年8月28日出生，汉族，天津市盛世创伟房地产经纪有限公司职员，住蓟州区。
原告乔伟青与被告王兴凤及第三人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告乔伟青于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔伟青申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔伟青撤诉。
案件受理费2675元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一七年三月六日
书 记 员 张潇熠
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第180号之一
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人钟德强，男，汉族，1970年7月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人肖湘兰，女，汉族，1972年7月18日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城��管理行政执法局申请执行被执行人钟德强、肖湘兰责令改正违法行为决定一案，申请人作出的厦湖城执（2011）15号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人所在住宅小区还存在其他违法建设，申请人正在立案查处中，故本案暂不具备执行条件，经征得申请人同意，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年九月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1550号
罪犯刘明明，男，1983年9月24日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年4月2日作出(2015)东一法刑初字第855号刑事判决，以被告人刘明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月4日作出(2015)东中法刑一终字第155号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘明明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2017年1月获得改造积极分子1次。刘明明没有履行生效民事判决判处的民事赔偿，考核期内月平均消费362元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但刘明明没有履行生效判决判处的财产刑，其月平均消费也较高，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异54号
异议人（案外人）：冀永宁，女，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案中,案外人冀永宁于2017年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冀永宁称，购买的位于成都市青羊区通惠门路3号X栋X单元X楼X号房产被本院查封，请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，本院已致函成都市不动产登记中心明确：成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”在本案件查封之前已经销售并已取得房屋所有权证的房屋所对应的国有建设用地使用权不在该案的查封范围内。
本院认为，本院已明确异议标的物不在本案查封内，案外人的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回冀永宁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 陈 洲
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 娟
吉林省德惠市人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执190号
申请执行人李国发。
被执行人刘春勇。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
申请执行人李国发与被执行人刘春勇、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 训 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保98号
原告：上海永神生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：白韵琴，总经理。
委托代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市3。
法定代表人：周窑生，总经理。
本院在审理原告上海永神生物科技有限公司诉被告芜湖博英药业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告上海永神生物科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖博英药业科技股份有限公司的财产在人民币200000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告上海永神生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖博英药业科技股份有限公司的财产在人民币200000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年五月二十五日
书记员 伍昆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224民初2846号
原告：赵艳佼。
委托代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：吕贵洲。
本院在审理原告赵艳佼与被告吕贵洲确认合同无效纠纷一案中，原告王连凤于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳佼的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳佼撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告赵艳佼负担。
审判员 赵 冰
二〇一七年八月一日
书记员 王二治
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5311号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何春良，男，1968年07月12日出生，住浙江省衢州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何春良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何春良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28547.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28547.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
十堰市茅箭区人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2017)鄂0302执307号
程松：
你（单位）申请本院执行的(2016)鄂0302民特17号请求确认人民调解协议效力一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
（）
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初120号
原告李春花，云南省石林县人，住石林县。
被告石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村村民小组（以下简称三家村村民小组）。
住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村。
代表人潘忠云，该村民小组组长。
原告李春花诉被告三家村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李春花，被告三家村村民小组负责人潘忠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告集体成员，家庭成员5人，2016年，村集体分配红利，每人4000元，我家有5人应分得20000元，但被告只分了16000元给我家，我找被告询问此事，被告以我家违反计划生育政策为由，超生的第三个孩子不能参与集体分配红利，所以只分16000元给我家。为了维护我的合法权益，现诉请：判令被告赔还支付我集体分配红利4000元。
被告答辩称，我村集体分配集体资金有会议记录，制作了分配方案，并作了公示，因原告超生，违反我村的村规民约，所以没有分配集体资金4000元给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：被告是否侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求是否得到支持。
庭审中，原告针对所诉事实，向本院提交户口册，证实：原告是与李春花为户主，常住人口登记为：李春花、郭华祥、李郭敏、李郭政、郭贤。
对该证据，被告三家村村民小组质证认为对证据均无异议。
本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告向本院提交以下证据：
1、三家村村民小组“四议两公开”工作记录本，证实：分配集体资金有会议记录，是经村党员大会、村民代表大会决议，是按“四议两公开”程序做出的决议。
2、三家村村民小组集体资金分配方案告知书，证实；三家村村民小组于2016年1月9日对集体资金分配方案公示，公示期为7天，每人分配4000元，按村规民约第23条严格执行，2016年1月18日24时前出生的可以参加分配。
3、三家村村民小组《村规民约》，证实：根据第二十三条规定：“再婚后生育的，符合计划生育政策的，村小组承认户口，享受村小组待遇。不符合计划生育政策的，按照《计划生育条例》处罚，村小组不承认户口，不享受村内一切待遇。”原告生育的第三个孩子违反计划生育政策，不应享受集体资金分配。
对上述证据，原告质证认为对证据均无异议。
本院对证据1、2、3的真实性、关联性予以确认，对其合法性将结合其他证据给予评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，2015年8月31日，原告李春花办理了以李春花为户主的户口册，常住人口登记为：李春花、郭华祥、李郭敏、李郭政、郭贤。被告三家村村民小组经过“四议两公开”做出的决议，决定对土地补偿款进行分配，并于2016年1月9日对集体资金分配方案公示，公示期为7天，每人分配4000元，按村规民约第23条严格执行，2016年1月18日24时前出生的可以参加分配。另查明，被告三家村村民小组于2013年6月24日作出《村规民约》，第二十三条规定：“再婚后生育的，符合计划生育政策的，村小组承认户口，享受村小组待遇。不符合计划生育政策的，按照《计划生育条例》处罚，村小组不承认户口，不享受村内一切待遇。”被告三家村村民小组以原告属于超生，违反《村规民约》第二十三条规定为由，只分配了16000元给原告李春花，未分配集体资金4000元给原告李春花。原告李春花遂向本院起诉，要求分配集体资金4000元。
本院认为，土地补偿费是国家对被征用土地的土地所有者在土地上的投入和收益造成损失所给予的经济补偿，属村集体经济所得收益的一种，归被征用土地集体组织全体共有，村集体有权对本集体经济组织所得收益进行分配，享有收益分配权的人依法应当是村集体经济组织的成员。本案原告李春花办理了以李春花为户主的户口册，常住人口登记为：李春花、郭华祥、李郭敏、李郭政、郭贤。即原告李春花及郭华祥、李郭敏、李郭政、郭贤都具有被告集体经济组织的户口，应属于其集体经济组织的成员，也应享有对本集体经济组织所得收益进行分配的权利，且均在被告对集体资金分配方案公示前出生。综上所述，原告诉请比照其他村民标准获得4000元土地补偿费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称的原告李春花属于超生，违反《村规民约》第二十三条规定为由，不应分配集体资金的意见不能成立，因原告是否违反计划生育政策应由政府职能部分按照法律规定对其进行处罚，与村民享受相关待遇没有直接关系，该《村规民约》第二十三条的规定不符合相关法律规定，本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村村民小组于本判决生效后三日内支付集体资金4000元给原告李春花。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事小箐村民委员会三家村村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓阳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1622执第1094-1号
本院在执行赵龙申请执行陈明民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陈明纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效
二〇一六年十二月十日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执364号之一
申请执行人：李清华，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：谭远会，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县。
原告李清华与被告谭远会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔偿损失64276.2元，并承担案件受理费900元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法冻结了被执行人谭远会在中国农业银行股份有限公司顺德梅花园支行62×××73的银行账户（期限至2019年4月3日止，如需继续冻结，请于冻结期限届满前十五日向本院提交书面续冻申请，逾期提交申请的，上述账户将自行解冻)；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院委托被执行人谭远会住所地的湖北省荆州市江陵县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。本院发函佛山市顺德区公安局协助查找被执行人谭远会的下落，暂未有回复。另，本院依职权将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。本院于2018年4月2日告知申请执行人本案的执行情况及司法救助相关事宜，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务65176.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执364号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张清强
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执961号之一
申请执行人张海军，现住长春市绿园区。
被执行人吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：王复震，总经理。
申请执行人张海军与被执行人吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，由于被执行人吉林省奥尔佳斯木业有限公司未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初723号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张海军向本院申请执行。
执行中，被执行人吉林省奥尔佳斯木业有限公司自动履行了全部���行款，申请执行人张海军已收到全部执行款，申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉林省奥尔佳斯木业有限公司财产的查封。
二、终结本院（2017）吉0106执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于小天
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4842号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：赵毅，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高茜茜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执224号
申请执行人:肖某,女,汉族，住某某省某某县某某镇某某村某组。
被执行人:郭某,男,汉族，住某某省某某县某某镇某某村某组。
申请执行人肖某与被执行人郭某离婚纠纷一案的（2016）陕0722民初2251号民事调解书已发生法律效力，肖某于2018年1月19日向本院申请执行，本院于同年1月22日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人肖某与被执行人郭某经本院另案主持调解双方已达成调解协议，肖某于2018年2月5日向本院申请撤销对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2016）陕0722民初2251号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一八年二月七日
书记员 丁晓
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0627民初2031号之二
原告：左伟静，女，1983年6月12日生，汉族，住河北省唐县。
原告：王某。
法定代理人：王某，男，1981年5月15日生，汉族，住河北省唐县。
被告：路朝，男，1992年10月2日生，汉族，住河北省唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。地址：唐县国防路。
负责人：李志谦。
原告左伟静、王某与被告路朝、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告左伟静、王某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左伟静、王某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左伟静、王某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告左伟静、王某负担（已交纳）。
审判长 王 东
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一六年十二月八日
书记员 和 欢
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保175号
申请人：张超敏，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：钟勇。
被申请人：四川辉跃建筑有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：姜林，该公司经理。
被申请人：蒲汝凯，男，1962年11月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人：张清华，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。
担保人：向来福，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人张超敏与被申请人四川辉跃建筑有限公司、蒲汝凯、张清华民间借贷纠纷一案，申请人张超敏于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川辉跃建筑有限公司应在四川省荥经县国土资源局领取的大田坝乡、天凤乡、新添乡上、下坝村、六合乡“4.20”地震轻微损毁农用地整理复垦项目工程款及质保金在185万元范围内暂停支付。担保人向来福自愿以其所有川××号奔驰牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川辉跃建筑有限公司应在四川省荥经县国土资源局领取的大田坝乡、天凤乡、新添乡上、下坝村、六合乡“4.20”地震轻微损毁农用地整理复垦项目工程款及质保金在185万元范围内暂停支付。
二、查封担保人向来福所有的作为担保的川××号奔驰牌轿车。查封期间，由担保人向来福管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包和平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李瑞雪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执151号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行。
被执行人：许元贵。
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行依据本院（2015）威民初字第44号民事判决书，申请执行许元贵其他合同一案，申请执行标的借款26850.04元。本院在执行中查明：被执行人无银行存款；在本辖区内无商品房购买登记记录；无车辆购买登记记录；本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院查明的执行情况，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人未履行的借款26850.04元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初389号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄金疆（自报），男，1987年8月16日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区容桂街道高黎乐棋包装制品有限公司员工，户籍地广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人黄金疆犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人黄金疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月24日19时许，被告人黄金疆醉酒驾驶桂Ｌ／×××××号牌普通牌二轮摩托车，途经佛山市顺德区容桂街道容英路与新发路交汇处时，发生单方倒地碰撞的道路交通事故，造成本人受伤及车辆损坏。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告人黄金疆对本次事故承担全部责任。
经法医检查鉴定，被告人黄金疆的血液中检出乙醇成份，含量为180.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人黄金疆的供述；警情详细信息表；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书（简易程序）；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚情况说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场勘查记录及照片；视听资料等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人黄金疆拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。
经庭审举证、质证，被告人黄金疆对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人黄金疆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄金疆归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议偏重，本院不予采纳。综合考虑被告人黄金疆的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄金疆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一八年二月十二日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12745号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡章图，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡章图信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡章图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币270611.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币270611.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第1912号
原告：武卫权，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告：武卫锋，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：武卫权，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
原告：潘进林，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：李文忠，男，汉族，奇台县人，本科文化，现住奇台县。
原告：贺存新，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：武卫权，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：冯壮国，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
原告武卫权、武卫锋、潘进林、贺存新与被告冯壮国追偿权纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告武卫权、原告武卫锋、贺存新的委托代理人武卫权，原告潘进林的委托代理人李文忠均到庭参加诉讼，被告冯壮国经公告传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称：被告冯壮国于2014年3月10日以种地为由，在老奇台镇信用社贷款40000元，并由四原告作为联保贷款保证担保人。此款在2015年11月19日由四原告向信用社还清。截止2015年11月23日被告冯壮国未向四原告支付欠款本金40000元，利息8971.68元。现原告起诉要求被告给付原告垫付的借款本金40000元、利息8058.18元及信用社起诉四原告的诉讼费1827元。
被告冯壮国未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、收回贷款凭证、记账凭证各一份。拟证实四原告向信用社归还贷款本金40000元、利息8054.17元、诉讼费1827元。
2、（2015）奇民二初字第1119号民事调解书一份。拟证明冯壮国未按期归还贷款，奇台县信用社起诉四原告。
因被告冯壮国经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告冯壮国未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月10日被告冯壮国与四原告共同组成联保小组为自己在奇台县老奇台镇信用社贷款40000元。约定贷款期限为一年。后被告冯壮国未按期向信用社归还贷款。老奇台镇信用社起诉四原告归还该贷款，经本院审理，作出（2015）奇民二初字第1119号民事调解书，四原告承诺于2015年11月22日欠归还贷款本金及利息，并承担诉讼费用1827元。截止2015年11月19日被告冯壮国贷款本金40000元、利息8045.17元。四原告平均分摊后，每人垫付本金10000元，利息2011.29元。在2015年11月19日向信用社归还款贷款本金和利息，并支付了诉讼费1827元（每人分摊456.75元）。该款四原告向被告冯壮国催要无果，现原告起诉要求处理。
本院认为：四原告为被告冯壮国联保担保贷款的事实，已经（2015）奇民二初字第1119号民事调解书所认定。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。四原告已经向信用社归还借款本金、利息及诉讼费的事实四原告向本院提供了收回贷款凭证、记账凭证予以证实。本院对此事实予以确认。被告冯壮国未按照约定的期限履行还款义务，四原告向老奇台镇信用社承担了相应的担保义务，由此产生了对被告冯壮国的担保追偿权。且四原告追偿的范围符合法律规定，故四原告要求被告冯壮国给付垫付款49872.17元的诉讼请求本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法利益，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告冯壮国于本判决生效后十日内向原告武卫权、武卫锋、潘进林、贺存新返还由原告武卫权、武卫锋、潘进林、贺存新代为向老奇台镇信用社偿还的借款本金40000元、利息8045.17元、诉讼费1827元，合计49872.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1147元，由被告冯壮国承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 石志亮
人民陪审员 王振祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 圣 玲
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执65号之一
申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区。
法定代表人：李若谷，董事长。
被执行人：江苏万翔集团有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇马公桥
法定代表人：金伟，董事长。
本院在执行中国进出口银行与江苏万翔集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人均未向法院报告财产。法院经过四查，江苏万翔集团有限公司无财产可供执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国进出口银行也未向能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且书面同意本院采取终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执701号之一
申请执行人江苏欣禾电器有限公司。
法定代表人孙菊生，该公司董事长。
被执行人宁夏申银特钢股份有限公司。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
申请执行人江苏欣禾电器有限公司与被执行人宁夏申银特钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年5月21日作出的（2015）石惠民商初字第51号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江苏欣禾电器有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月16日立案受理。被执行人宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人江苏欣禾电器有限公司案件款1866153元，负担申请执行费21062元。
本案在执行过程查明，被执行人宁夏申银特钢股份有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年5月21日作出的（2015）石惠民商初字第51号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的1866153元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月十一日
书记员 冶喜成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初4110号
原告:徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y。
负责人：夏敏，行长。
委托代表人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代表人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：王忠荣，男，1954年12月8日生，汉族，职业不详，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市包河区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行诉被告王忠荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥分行的委托代理人朱楠到庭参加诉讼。被告王忠荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行诉称：2013年7月24日，被告在原告处申请办理一张徽商银行黄山信用卡。被告填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并充分阅读，理解了随《申请表》后附的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等约定的还款标准、滞纳金、利息、费用、计算方式等相应权利义务。此外，领用合约约定原告因被告欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。此后，原告审核通过，由徽商银行合肥滨湖支行如约向被告发放了卡号62×××13的徽商银行信用卡。被告收卡后启用，但却未如约按期还款。截至2016年1月17日，被告共欠各项费用暂合计81764.18元未付。原告经多次催款未果。现请求判令1、被告偿还原告信用卡欠款本金70998.18元，利息1430.65元，逾期费用9335.35元（利息、逾期费用按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》之约定暂计算至2016年1月17日，以后顺延计算至款清之日止），合计81764.18元；2、被告承担原告因追索债权发生的律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠荣未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年7月24日，被告王忠荣向原告所属滨湖支行申办徽商银行黄山信用卡（金卡），并申明愿意遵守《徽商银行信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，自记账日起至账单日后25天（到期还款日）为免息还款期，如果没有在到期还款日前偿还全部款项，则甲方有权收取罚息及滞纳金等相关款项。因预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日。甲方按月计收复利。信用卡资费标准规定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元。手续费为透支取现金额的1%。领用合约第四条第2项还约定，乙方未按期偿还借款时，甲方（银行）有权依法追索，因此而支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由乙方承担。领用合约第六条约定了乙方（被告）在信用卡申请表中填写的住宅地址（合肥市滨湖振徽苑7#2303室）为相关司法文书送达地址。
2013年8月初，原告向被告王忠荣发放卡号为62×××13的徽商银行黄山信用卡。被告于2013年8月16日持卡消费，2015年12月21日为最后还款日。截至2016年1月17日，银行提供的数据显示被告下欠本金70998.18元、利息1430.65元、滞纳金和手续费9335.35元，合计81764.18元。
另查，原告未提供本案诉讼支出律师费3000元的发票原件。
上述事实，有原告提供徽商银行黄山信用卡（金卡）申请表（含信用卡领用合约、资费标准）、信用卡中心欠款明细、客户交易统计信息以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程及相关领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反了相关领用合约及借款合同的规定，构成违约，依法应承担民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息、滞纳金及各种费用。对原告要求被告还清所欠本金利息的诉讼请求有事实和法律依据，但因原告主张的利息和逾期费用总体高于实际损失，其超过法律规定范围的部分，本院不予支持。原告对律师费的请求，虽有合同约定，但未提供实际发生依据即发票原件，故此项诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金70998.18元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款应还未还之日起，按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告偿还的款项）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费400元，合计2320元，由被告王忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审181号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人李振国，男，生于1973年5月21日，汉族，河北省承德市兴隆县人，住河北省承德市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年2月11日向本院申请强制执行李振国NO：4071688行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月2日对被执行人李振国作出NO：4071688行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人李振国收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4071688行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4071688行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 伍书平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 梅筱君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2385号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张伟，男，1975年3月25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张伟信用卡纠纷一案，业经（2014）石民初字第3189号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币4.692498万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第3189号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈丽佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东民初字第06507号
原告北京神龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路1号-1。
法定代表人吴传芬，董事长。
委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
被告赛罕区吉安建筑机械租赁站（个体工商户），住所地内蒙古自治区呼和浩特市巨海城二区**号楼*单元*楼*户。
经营者严吉，男，1971年4月20日出生。
委托代理人蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
原告北京神龙建筑装饰工程有限公司（以下简称“神龙建筑公司”）与被告赛罕区吉安建筑机械租赁站（以下简称“吉安租赁站”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸坤鹏及被告委托代理人蒋秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙建筑公司诉称：2011年8月6日，原、被告签订《门型脚手架施工合同》，约定原告将其承包的内蒙古自治区×××文化艺术中心外装幕墙工程中的脚手架工程分包给被告；由被告负责提供材料、组织施工及施工结束后的拆除等工作。合同签订后，原告分笔共向被告支付工程款共计人民币2343903.81元。双方结算时，发生争议。后，被告将原告诉至北京市密云县人民法院，要求原告支付剩余工程款人民币1570000元。经北京市密云县人民法院审理，认定被告全部施工工程的工程款应为人民币2074455.66元，后北京市密云县人民法院作出（2014）密民初字第01150号民事判决，驳回了被告吉安租赁站的诉讼请求。被告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2015年2月6日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第01680号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告认为，根据已生效的人民法院民事判决书，原告多付给被告工程款人民币269448.15元，被告应将该笔多付工程款返还给原告。故原告起诉要求被告向原告返还工程款人民币269448.15元，并要求被告自原告起诉之日（2015年4月30日），按中国人民银行贷款利率向原告支付利息至本判决生效之日止（暂计算至2015年8月31日为人民币4850元）；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安租赁站辩称：被告对原一、二审民事判决书不服，已就此向北京市高级人民法院申请再审，现处于审查阶段。被告对原一、二审民事判决认定事实所依据的工程造价鉴定意见不认可。被告认为该鉴定意见有误，原告并未多付工程款。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年8月6日，原、被告签订《门型脚手架施工合同》，约定“发包方：神龙建筑公司（以下简称甲方），分承包方：吉安租赁站（以下简称乙方）。一、工程名称和地点：工程名称：×××文化艺术中心幕墙门型脚手架施工工程，工程地点：×××。二、工程承包方式为包工包料。三、全钢结构，即门型脚手架、钢管、扣件、脚手板和安全网合成结构，门型脚手架为框架受力构件，密目网维护。六、付款方法，本合同工程无预付款，工程进度款按每月乙方完成合格台班数计算，乙方每月25日前将本月有效台班数上报甲方，甲方于次月10日支付乙方当月有效台班数的70%工程款。施工完毕经甲方和各专业职能部门验收达到本合同质量要求后，由甲方现场相关管理人员和公司预算部开具结算单，其余款项待乙方拆完外脚手架及清场后三个月内一次性付清。”等内容。合同签订后，严吉组织人员进场施工，于2013年9月25日施工完毕，神龙建筑公司已付工程款人民币2343903.81元。
后，双方在工程款是否已付清问题上产生争议。严吉于2014年1月诉至北京市密云县人民法院，要求原告支付工程款人民币1575561.52元。该案审理中，神龙建筑公司向法院提出对内蒙古×××文化艺术中心×××、×××、×××、×××、×××、×××号楼幕墙工程中的门型脚手架、双排脚手架的工程进行造价鉴定。法院委托北京恒乐工程管理有限公司进行了造价鉴定。鉴定意见为：1、合同单价中不包含连接部位费用的鉴定金额合计：2642294.23元；2.合同单价中包含连接部位费用的鉴定金额合计：2075247.82元。严吉、神龙建筑公司对鉴定意见提出异议，北京恒乐工程管理有限公司对双方的异议进行了复议，重新出具了鉴定意见：1.合同单价中不包含连接部位费用的鉴定金额合计：2641502.07元；2.合同单价中包含连接部位费用的鉴定金额合计：2074455.66元。北京市密云县人民法院认定《工程造价鉴定复议回复意见书》复议结果当中的第二项“合同单价中包含连接部位费用的鉴定金额合计：2074455.66元”确认为该案中严吉所施工程的全部工程款。后，北京市密云县人民法院作出（2014）密民初字第01150号民事判决，驳回严吉的诉讼请求。判决后，严吉不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后，于2015年2月6日作出（2015）三中民终字第01680号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决后，严吉仍不服，并于2015年6月向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年7月1日受理严吉的再审申请，进入再审审查程序。现北京市高级人民法院尚未作出对上述民事判决书是否予以再审的结论。
本案审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付工程款总计人民币2343903.81元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2014）密民初字第01150号民事判决书，（2015）三中民终字第01680号民事判决书，（2015）高民申字第03029号民事申请再审案件受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已生效的人民法院民事判决书，原告应向被告支付工程款2074455.66元，同时认定原告已向被告支付工程款共计人民币2343903.81元，故可以认定，原告多付给被告工程款人民币269448.15元。虽然严吉已就以上已生效民事判决书申请再审，但原一、二审民事判决书在被依法撤销以前，仍为有效法律文书，应予尊重。故被告应将原告多付的269448.15元工程款返还。因被告无权占有、使用该笔款项，故关于原告要求被告自原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赛罕区吉安建筑机械租赁站于本判决生效之日起七日内返还原告北京神龙建筑装饰工程有限公司工程款人民币二十六万九千四百四十八元一角五分；
二、被告赛罕区吉安建筑机械租赁站于本判决生效之日起七日内，以人民币二十六万九千四百四十八元一角五分为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告北京神龙建筑装饰工程有限公司支付自二〇一五年四月三十日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，由被告赛罕区吉安建筑机械租赁站承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 刘淑芬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4355号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人凌某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4558号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月15日10时许，被告人凌某去在佛山市顺德区龙江镇仙塘村新某网吧上网，趁被害人余某坐在网吧1*2号座椅处睡着之机，靠近被害人并从其右侧裤袋内盗窃1部银白色VIVO手机（经鉴定，价值人民币986元）及现金人民币80元。得手后，被告人凌某将手机卖给广州市岗顶路附近路边一男子，得赃款人民币300元，现已花光。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人余某的陈述及辨认笔录；被告人凌某的供述及指认笔录；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物���其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人凌某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人凌某犯盗窃罪，罪名成立。被告人凌某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人凌某的量刑建议，与��告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年十二月十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动���案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更379号
罪犯当戈，男，1991年5月10日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2012年2月29日作出（2012）西刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人当戈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币91640元。宣判后，被告人当戈不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑终字第1100号刑事附带民事判决，以被告人当戈犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币91640元。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年11个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月29日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周聪、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯当戈到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯当戈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯当戈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯当戈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯当戈减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月8日起至2037年3月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 郭建地
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更523号
罪犯葛炳强，男，1972年3月27日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年7月30日作出(2013)嘉善刑初字第408号刑事判决，以被告人葛炳强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛炳强在服刑期间（考核期2013年10月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得8个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛炳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛炳强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛炳强准予减刑六个月（刑期至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许贤贵，男，1987年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许贤贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许贤贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49580.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49580.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执70号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县。
法定代表人叶作建，负责人。
被执行人：何碧妹，女，1980年9月22日出生，汉族，原住古田县，现住址不详。
被执行人：陈宗瑞，男，1980年6月5日出生，汉族，原住古田县，现住址不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司古田县支行与被执行人何碧妹、陈宗瑞金融借款合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第2007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人何碧妹、陈宗瑞共同偿还借款人民币379046.26元及利息，此外被执行人依法应承担案件受理费7133元，执行费5585.69元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月17日通过司法专递的形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人何碧妹、陈宗瑞在古田县六一四路298号御景豪庭1号楼1单元501室有不动产一套，该套房屋系本案抵押物，但已由本院另案查封，并已提交评估，目前正在进入拍卖程序。此外，未有被执行人其他可供执行财产信息。
3、本院于2017年3月23日前往被执行人住处古田县六一四路298号御景豪庭1号楼1单元501室查找被执行人处理执行事宜，但未发现被执行人的人身下落，同时，由于被执行人的抵押物已被查封并足以清偿本案债务，故本院未将被执行人列入失信名单和进行高消费限制。
4、上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行结果，亦表示因被执行人有抵押物而不再提供被执行人其他财产信息。同意终结本次执行程序，待被执行人抵押物拍卖变现后参与分配。
综上所述，因本案被执行人何碧妹、陈宗瑞抵押物已由本院另案处理中，无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，等待执行款分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初142号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人袁怀民，男，1980年7月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，在无锡市徐氏巨龙科技有限公司工作，户籍地内蒙古自治区，住本市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人袁怀民犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立��，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人袁怀民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月14日晚上，被告人袁怀民与他人一同饮酒后，于当日20时17分许，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至本市锡山区安镇街道盛源北路与镇北路交叉路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人袁怀民的血液中乙醇含量为98mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人袁怀民如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人袁怀民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查���经过》、当事人血样提取登记表、血样提取录像、车辆信息、车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人贾某、曲某的证言，被告人袁怀民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁怀民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人袁怀民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁怀民虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁怀民无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判���如下：
被告人袁怀民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（���）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初95号
原告济南新焊机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人李玉国，总经理。
被告济南市历城区东郊五交化机电经营处，住所地济南市。
法定代表人吴宪海，总经理。
委托代理人吴宪玉，女，生于1964年3月31日，汉族，该经营处员工，住济南市。
原告济南新焊机电设备有限公司（以下简称新焊机电公司）与被告济南市历城区东郊五交化机电经营处（以下简称东郊五交化经营处）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告新焊机电公司法定代表人李玉国，被告东郊五交化经营处委托代理人吴宪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新焊机电公司诉称，我公司与被告公司有业务往来，被告公司自我公司处购买焊接工具等，双方就货款进行了结算，自2006年以来，被告借故推脱不支付货款，请求法院判令被告支付货款4300元及利息2000元。
被告东郊五交化经营处辩称，欠款属实，无力偿还。如果调解我公司可以在2016年6月30日前支付一半，12月31日前付清，不同意承担利息。
经审理本院认定，2006年至2009年期间，原告新焊机电公司向东郊五交化经营处供应五金，双方在2009年1月进行结算，东郊五交化经营处欠付新焊机电公司货款8000元。之后被告分别于2012年12月26日支付2000元，于2014年1月28日支付1700元，余款4300元一直未付。
本院认为，原被告之间形成五金买卖合同关系，原告作为出卖人已经交付了货物，被告作为买受人应当履行及时付款的义务。被告在双方结算后至今未付清款项，构成违约，新焊机电公司要求东郊五交化公司支付货款和利息于法有据，对于新焊机电公司主张的利息，本院依照银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告济南市历城区东郊五交化机电经营处支付原告济南新焊机电设备有限公司货款4300元。
二、被告济南市历城区东郊五交化机电经营处，自2009年2月1日起，至本判决至规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告济南新��机电设备有限公司利息损失。
以上第一、第二项给付，限被告济南市历城区东郊五交化机电经营处于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告济南市历城区东郊五交化机电经营处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年三月八日
书记员 吕桂文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初1570号
原告李美石羡，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告江铭桂，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告李美石羡与被告江铭桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志鹏、林贵洋及被告江铭桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美石羡诉称，2015年9月10日19时许，朱金来驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车后载原告，沿省道漳东线由港尾镇方向往隆教乡方向行驶至省道漳东线734KM+800M（龙海市港尾镇石埠路段）时，闽Ｅ×××××号二轮摩托车与由江铭桂无证驾驶的停放在港尾镇往隆教乡方向道路右侧路边的鲁Ｅ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成朱金来与原告受伤及车辆局部损坏的交通事故。事故发生后江铭桂弃车逃离现场。龙海市公安局交通管理大队于2016年1月18日作出《道路交通事故认定书》（第35068120150910001号），认定江铭桂承担本事故主要责任，朱金来承担本事故次要责任，李美石羡不承担本事故的责任。案发后，原告到龙海市中医院住院治疗，因原告不能筹措医疗费而被迫提前出院，出院诊断为：“1、右髌骨骨折（气滞血瘀）；2、多处挫擦伤；3、右膝关节损伤”，出院医嘱：“1、门诊随访，加强患肢功能锻炼、每2-3天换药1次、术后2周拆线；2、2个月内禁止右下肢下地着力，每个月复查X线片1次，视骨痴生长情况再决定是否解除外固定及地下着力等”原告仅住院7天。原告目前的损失为：医疗费5340.79、住院伙食补助费140元、营养费600元、护理费673.26元、误工费6444.06元、交通费200元，合计13398.11元。被告江铭桂所驾驶的机动车未投保交强险，应在交强险责任限额内优先赔偿原告的损失。被告按事故责任比例应承担交强险责任限额之外不足部分的70%责任，目前应支付原告损失11574.11元。原告找被告理赔未果，故原告请求判令被告赔偿其损失11574.11元。在审理过程中，原告声明本案的交强险责任限额120000元先赔付给另案原告朱金来，剩余部分再赔付给本案原告，并放弃对另一侵权人朱金来请求赔偿的权利。
被告江铭桂辩称，其对龙海市公安局交通管理大队所作出的《道路交通事故认定书》有异议，并已申请漳州市交警支队重新认定。被告于2014年向一个外省人购买了本案的肇事车辆鲁Ｅ×××××号三轮摩托车。在事故发生之前，被告已经将本案肇事车辆转卖给一个叫老熊的湖南人。事故发生时，被告并没有驾驶本案的肇事车辆。朱金来是因酒驾才导致本次事故的发生。
经审理查明，2015年9月10日19时0分许，朱金来驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车后载原告，沿省道漳东线由龙海市港尾镇方向往隆教乡方向行驶至省道漳东线734KM+800M（龙海市港尾镇石埠路段）时，闽Ｅ×××××号二轮摩托车与由江铭桂无证驾驶的停放在港尾镇往隆教乡方向道路右侧路边的鲁Ｅ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成朱金来与原告受伤及车辆局部损坏的交通事故。事故发生后江铭桂弃车逃离现场。龙海市公安局交通管理大队于2016年1月18日作出《道路交通事故认定书》（第35068120150910001号），认定江铭桂承担本事故主要责任，朱金来承担本事故次要责任，李美石羡不承担本事故的责任。被告江铭桂不服该事故认定，于2016年3月10日向漳州市公安局交警支队提出复核的申请。因原告向本院提起诉讼，故漳州市公安局交警支队终止了本案的复核。
另查明，事故发生当天，原告被送往龙海市中医院住院治疗共计7天，花费医疗费5340.79元。原告入院时经诊断为：“右髌骨骨折（气滞血瘀）、多处挫裂伤”；出院时经诊断为：“右髌骨骨折（气滞血瘀）、多处挫裂伤、右膝关节损伤”。
以上事实有下列证据证实：原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核受理通知书》、龙海市医疗机构通用门诊病历、龙海市中医院出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单及原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。被告辩解其在本案事故发生之前已经将闽Ｅ×××××号三轮摩托车转让给他人，但其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。虽然被告江铭桂对龙海市公安局交通管理大队所作出的《道路交通事故认定书》有异议，但其未能提供相反证据予以推翻，故本院对该证据的证明力予以确认。原告主张医疗费5340.79元，并提供相应的票据，可以支持；主张住院伙食补助费140元、护理费673.26元，符合法律规定，可以支持；主张营养费600元，但未能提供医疗机构出具的加强营养证明，本院不予支持；主张误工费6444.06元，依据不足，本院确定为673.26元；主张交通费200元，但其未能提供相应的交通费票据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5340.79元、住院伙食补助费140元、护理费673.26元、误工费673.26元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险，是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。本案肇事的三轮摩托车未投保交强险，且被告是该车辆的车主，故本应由保险公司依交强险承担的部分转由被告承担。超出交强险责任限额的部分，由被告承担70%的赔偿责任。原告自愿声明本案的交强险责任限额120000元优先赔付给另案原告朱金来，剩余部分再赔付给本案原告，并放弃对另一侵权人朱金来请求赔偿的权利，属于原告对其自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，可以支持。本院确定，被告应赔偿原告5183.07元[（5340.79元+140元）(70%+673.26元+673.26元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江铭桂应当于本判决生效之日起十日内支付原告李美石羡5183.07元。
二、驳回原告李美石羡的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89.35元，减半收取44.68元，由被告江铭桂负担20.01元，由原告李美石羡负担24.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一六年六月十七日书记员王超杰
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0103行初337号
原告重庆宝高商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石北路232号东和春天8幢24-2。
法定代表人李正东，董事长。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人刘德章，局长。
本院在审理原告重庆宝高商贸有限公司诉被告重庆市工商行政管理局渝中区分局行政行为违法一案中，原告重庆宝高商贸有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝高商贸有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝高商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆宝高商贸有限公司负担。
审判员 叶伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 骆云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7673号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告马秀丽，女，1974年7月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告马秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月12日，已发生欠款本息等费用共计10613.07元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款10613.07元（暂计至2014年10月12日，其中本金6500元、利息和其他费用4113.07元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年8月22日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金6500元超过还款日期未予还款，截至2014年10月12日共产生利息和其他费用4113.07元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金6500元、利息和其他费用4113.07元以及2014年10月12日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马秀丽于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6500元、利息和其他费用4113.07元，并支付自2014年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告马秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2130号
罪犯任登高，男，1992年2月10日出生，汉族，出生地重庆市开，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月20日作出(2012)惠城法刑一初字第237号刑事判决，以被告人任登高犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯任登高在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关因罪犯任登高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任登高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬，2015年9月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任登高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任登高予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2579号
上诉人（原审被告）：广州市汇众物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何爱梅。
被上诉人（原审原告）：何俊澎，住广州市天河区。
委托代理人：刘佳佳，广东润平律师事务所律师。
原审被告：广州市恒天成房地产有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何爱梅。
原审第三人：何爱梅，住广州市海珠区。
原审第三人：廖日忠，住广州市天河区。
委托代理人：刘佳佳，广东润平律师事务所律师。
上诉人广州市汇众物业管理有限公司因公司决议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初字第1846-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市汇众物业管理有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即本案被告住所地是广州市白云区广州大道北自编1451号，故本案应移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为公司决议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广州市恒天成房地产有限公司的住所地为广州市海珠区滨江东路1040号二层，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴菲菲