wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1656号
上诉人（一审原告）闻玉英，女，1947年7月11日出生，住北京市房山区。
委托代理人梁雪冰(闻玉英之子)，1969年12月16日出生，住北京市房山区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
上诉人（一审原告）张建忠，男，1961年5月12日出生，住北京市房山区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人石占山，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人闻玉英、张建忠（以下简称闻玉英二人）因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
闻玉英二人向一审法院诉称，闻玉英二人系北京市房山区良乡镇南庄子村的村民，在该村拥有合法的宅基地。因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，房山区住建委向北京市房山城市投资发展有限责任公司(以下简称房山城投公司)核发京建房拆许字(2014)第6号续《房屋拆迁许可证》。闻玉英二人至今尚未签署任何补偿安置协议，也未获得任何补偿安置。现该项目开始进行施工建设，闻玉英二人通过信息公开申请得知，该项目并未办理施工许可证。闻玉英二人认为施工单位房山城投公司的行为属于违法施工，遂于2016年12月22日向房山区住建委发出书面《要求行政处理申请书》（以下简称《申请书》），要求房山区住建委查处上述违法施工行为。房山区住建委于2016年12月23日受理，但至今没有任何回复。闻玉英二人认为，房山区住建委作为施工监管机关，有查处违法施工的职责，其行为系典型的行政不作为，侵犯了闻玉英二人的实体权益。为此，闻玉英二人依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认房山区住建委不履行查处房山城投公司违法施工法定职责的行为违法，并责令房山区住建委限期内履行查处违法施工的法定职责。
一审法院经审理查明，闻玉英二人均为北京市房山区良乡镇南庄子村村民，二人的房屋位于北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房建设项目拆迁范围内。2016年12月22日，闻玉英二人向房山区住建委邮寄《申请书》，要求房山区住建委依法查处房山城投公司的违法施工行为，依法责令其改正，立即停止施工，并追究相关施工单位及负责人的法律责任。2016年12月23日，房山区住建委予以签收。2017年6月8日，闻玉英二人向一审法院提起行政诉讼，要求法院确认房山区住建委不履行查处房山城投公司违法施工法定职责的行为违法，并责令房山区住建委限期内履行查处违法施工的法定职责。
另查明，闻玉英二人的宅院均尚未被拆除，二人一直在自己的宅院内生活，且二人的宅院亦未在施工范围内。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，行政相对人提起行政诉讼，应当与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，闻玉英二人未向法院提交合法有效的证据证明其与所举报的事项具有法律上的利害关系，庭审中二人均认可宅基地上的房屋尚未被拆除，且仍在居住，故涉案的被举报事项未对闻玉英二人的权利义务产生实际影响，闻玉英二人的原告诉讼主体不适格，应予驳回。针对闻玉英二人主张房山区住建委收到二人举报申请后未予回复应属违法一节，一审法院认为，依据《北京市建筑工程施工许可办法》第十七条之规定：“任何单位和个人有权对未取得施工许可证擅自施工或者不按照施工许可证规定施工的行为进行检举和举报”。据此，闻玉英二人对未取得施工许可证擅自施工的行为享有举报的权利，但未有法律、法规、规章或者规范性文件明确要求房山区住建委针对投诉举报人的检举或举报负有答复的义务，且闻玉英二人庭审中亦未提供合法有效的证据佐证其主张的成立，故闻玉英二人上述主张缺乏法律依据，法院不予支持。综上，闻玉英二人的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了闻玉英、张建忠的起诉。
闻玉英二人不服一审裁定，上诉至本院，要求撤销一审（2017）京0111行初186号行政裁定。闻玉英二人认为，施工单位在没有取得施工许可证的情况下实施的施工行为构成了对包括闻玉英二人在内的全体集体经济组织成员财产权益的侵犯，故闻玉英二人具有诉讼主体资格；对于闻玉英二人的申请需要回复并非没有法律依据；一审法院未要求房山区住建委举证证明其不予答复不履行法定职责的行为违法系适用法律错误与程序违法；一审法院违反了审判中立原则。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。闻玉英二人的房屋虽然位于北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房建设项目拆迁范围内，但闻玉英二人的房屋尚未被拆除，并且仍然在居住，现闻玉英二人不能提供充分证据证明被举报的事项与闻玉英二人具有法律上的利害关系，故一审法院认定闻玉英二人的原告诉讼主体不适格，裁定驳回闻玉英二人的起诉是正确的，本院应予维持。闻玉英二人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 正
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312财保180号
申请人耿月阳，农民。
被申请人马闯，农民。
申请人耿月阳申请财产保全，请求查封、扣押被申请人马闯所有的东风牌皖L号重型货车一辆。案外人牛宝自愿用其所有的大众牌苏C小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人马闯所有的东风牌皖L号重型货车一辆。
二、查封案外人牛宝所有的大众牌苏C小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起十五日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 雷
二〇一六年四月二十七日
书记员 张宇佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民申131号
再审申请人（原审原告）：殷伟。
被申请人（原审被告）：北京市第五建筑工程集团有限公司。
法定代表人：纪如碧。
被申请人（原审被告）：北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司。
负责人：潘虎白。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：孟庆玲。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李世懿。
被申请人（原审被告）李新忠。
再审申请人殷伟因与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建）、北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司（以下简称北京五建徐州分公司）、李新忠劳务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷伟申请再审称，请求撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1334号民事判决，改判被申请人北京五建承担支付劳务费340869.56元及原审案件受理费、鉴定费、公告费23970元。具有理由：1.原审认定事实不全面。北京五建徐州分公司将徐州东贺安置小区11、15号楼的劳务实际分包给没有资质的李新忠，尚欠李新忠劳务费是明知的，被申请人是明知的。被申请人提供将工程转包给南通曙光公司，是属于伪证。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定和《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题紧急通知》第三条规定，被申请人北京五建、北京五建徐州分公司对本案应当承担连带责任。请求予以再审改判。
北京五建、北京五建徐州分公司提交意见称，1.申请人与被申请人之间无合同关系，在承包人李新忠未到庭情况下，不清楚申请人与李新忠之间的劳务工程量。2.被申请人与李新忠之间的劳务分包合同虽然无效，但涉案工程已经验收合格，被申请人与李新忠之间参照分包合同结算符合法律规定，不存在向申请人再承担欠付工程款范围内的责任。3.如果本案存在拖欠民工工资，也是申请人拖欠民工工资，与本案劳务合同纠纷无关。
本院经审查认为，被申请人北京五建及徐州分公司系徐州东贺安置小区的总承包方，其中11、15号楼的劳务实际分包给李新忠，李新忠又将该11、15号楼的劳务转包给申请人殷伟带领工人进行粉刷等施工。申请人与被被申请人北京五建及徐州分公司之间并无合同关系。申请人下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”的范围，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题紧急通知》第三条规定是农民工作为主体请求支付拖欠农民工工资，与审人作为诉讼主体进行起诉不符。
综上，再审申请人殷伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷伟的再审申请。
审 判 长 葛 文
审 判 员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王珠玛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1724执702号
申请执行人：薛平安，男，汉族，1972年7月8日出生，住正阳县。
申请执行人：薛明明，男，汉族，1997年7月27日出生，住址同上，（系薛平安之子）。
被执行人：张同元，男，汉族，1965年10月15日出生，住正阳县。
被执行人：张伟丽，女，汉族，1996年7月4日出生，住址同上，（系张同元之女）。
本院在执行薛平安、薛明明申请执行张同元、张伟丽婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年五月二日
书记员 刘照军
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初625号
原告：四川省隆昌鑫隆模具厂，住所地，隆昌市石燕桥镇龙潭村。
执行事务合伙人：程兴伟。
委托诉讼代理人：刘胤清，女，1978年9月2日出生，汉族，住隆昌市，系原告公司出纳员。
被告：隆昌圣利玻璃制品有限公司，住所地，隆昌市圣灯镇梨园村。
法定代表人：陈茂良。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
原告四川省隆昌鑫隆模具厂与被告隆昌圣利玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告四川省隆昌鑫隆模具厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告的模具款33541.28元及资金占用利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买玻璃模具，双方于2011年1月12日经结算，被告向原告出具借条载明欠原告模具款33541.28元，经原告催收，被告至今未予支付。
本案在审理过程中，经本院审查认为，被告隆昌圣利玻璃制品有限公司于2011年5月17日变更为隆昌瑞鑫玻璃有限公司，而隆昌瑞鑫玻璃有限公司已于2011年12月29日经原隆昌县工商行政管理局核准注销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告四川省隆昌鑫隆模具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一八年四月四日
书记员 曾 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2060号
原告：卢川黔，女，1991年6月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李夕夕，重庆善弘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路48号，统一社会信用代码：91500241753085707P。
负责人冉义华。
被告：田果，男，1992年1月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告卢川黔与被告田果、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员田慧审理。在审理过程中，原告卢川黔于2018年4月25日以伤情未稳定、再次住院治疗为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告卢川黔撤回起诉。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由原告卢川黔负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 任海滔
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初181号
原告：张忠高，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北川支公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇滨河北路*******号。
负责人：龚天福。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**号。
法定代表人：徐明，该局局长。
原告张忠告与被告中华联合财产保险股份有限公司北川支公司、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月10日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司北川支公司和被告北川羌族自治县城乡规划和住房保障局的起诉。
本院认为：原告张忠高申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告张忠高撤诉。
案件受理费9173元，本院予以免收。
审 判 员 任小敏
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1014号
申请执行人：吴碧英，女，1965年5月6日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：葛昌镔，男，1990年1月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人吴碧英与被执行人葛昌镔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币25780元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十八日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7623号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：苍溪县陵江镇红军路东段349号。
法定代表人：杨仕先。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：金牛区南联诚信建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路889号10栋9号。
经营者：雍丹，男，汉族，1986年12月26日出生，住四川省南部县。
原审第三人：熊伟，男，汉族，1980年5月10日出生，住四川省阆中市。
原审第三人：孟伟，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省苍溪县。
原审第三人：母中华，男，汉族，1976年12月29日出生，住四川省广元市利州区。
上诉人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司因与被上诉人金牛区南联诚信建材经营部、原审第三人熊伟、孟伟、母中华买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年五月三日
书记员 陈代丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11978号
原告：蒋旭，男，1987年11月26日生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:郭建国，男，1967年11月17日生，汉族，住如皋市。
原告蒋旭与被告郭建国修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋旭的特别授权委托代理人陈杰、被告郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款6000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告购买农机配件，累计货款为6696元，支付600元，结欠6000元。被告于2015年10月30日在原告处出具欠条一份，但至今未能偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告郭建国辩称：1、2015年4月21日，我并非向原告购买零部件，而是由原告为我修理收割机，案涉欠款为修理费用，包含了更换的零部件费用以及手工费。2、我送修的收割机，系于2014年10月花费40800元向原告购买，当时另外支付修理保养费5000元，但回来使用时发现脱粒不净、功率不足等问题。与原告沟通后，其承诺第二年为我修理，也就是2015年4月21日这次，修理费6696元，我当场支付600元，下欠6000元。此次修理由于原告处理不当，有一个挡板没有安装，导致麦粒和草屑进入割稻轴，引起损坏。2015年6月，我第三次到原告处修理，回来后还是不好收割。2015年10月，我第四次到原告处修理，原告为我更换了油路配件，并要求我出具了案涉欠条，我本不愿意出具，因为没有修理好，但修理是事实，我承认。回来后，发现还是不好用。3、我的收割机因为一直不好用，在家闲置了两年，我多次与原告沟通，要求其首先要把购车时承诺为我办理的行驶证向我提供，其次为我把车修理好，能够做到的话，欠款我会如数支付给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买二手收割机一台后，于2015年4月21日至原告处对该收割机进行维修保养，更换的零部件加上手工费合计6696元，支付600元，余欠6000元，被告郭建国在原告制作的销货清单上签字确认。2015年10月30日，被告郭建国向原告蒋旭出具欠条一份，载明“欠条郭建国欠蒋旭人民币陆仟元正。郭建国2015.10.30”
因被告郭建国未能给付欠款，原告诉至本院，要求判如前请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，销货清单、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭建国欠原告蒋旭维修保养费6000元的事实，有其签字确认的销货清单以及欠条予以佐证，欠款事实可以认定，被告郭建国依法应当偿还。虽然被告辩称原告维修保养不到位且存在不当操作导致收割机在作业时损坏，但其未能提供相应证据予以佐证，而且被告在维修保养半年之后依据销货清单向原告出具欠条，其对欠款的再次确认应视为对案涉维修保养结果的认可，故对其所辩，本院不予采纳。对于被告辩称的要求原告履行承诺为其办理收割机行驶证等，与本案无关，本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭建国于本判决生效后立即给付原告蒋旭欠款6000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初352号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐荣书，女，汉族，1972年10月26日出生，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，2018年2月13日被取保候审。现住杭州市经济技术开发区。
辩护人李小文，浙江智仁律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人唐荣书犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2018年2月1日14时许，被告人唐荣书在杭州市江干区九堡精品服装皮草城一楼1B09排01号培罗蒙专卖店内，窃得被害人陆某的水貂内胆皮衣1件（价值人民币7835元）。
2018年2月2日14时许，被告人唐荣书在杭州市江干区九堡精品服装皮草城一楼1C07排02A莱克西斯服装店内，窃得被害人郭某的大衣1件。
案发后，涉案赃物均已被追回。
公诉机关认为被告人唐荣书以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人唐荣书在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人唐荣书有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
被告人唐荣书对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐荣书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐荣书自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐荣书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的水貂内胆皮衣1件发还被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?2?
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执恢210号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，行长。
委托代理人颜世新，客户经理，特别授权。
被执行人:孔祥国，男，住曲阜市。
被执行人:丰伟庆，男，住曲阜市。
被执行人：张秀红，女，1978年12月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人:丰宏航（曾用名丰丙文），男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲执字第563号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨增良
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初845号
原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行。
被告刘某某，男，汉族，29岁。
被告开封建业森林半岛置业有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行诉被告刘某某、开封建业森林半岛置业有限公司借款合同纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏葆华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1263号
原告：王巨涛，女，1958年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：陈虹，女，1962年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。
原告王巨涛与被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王巨涛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王巨涛申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王巨涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王巨涛负担。
审判员 王帮银
二〇一八年四月十六日
书记员 侯灵林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初959号
原告蒋孟林，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告魏亮，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理蒋孟林与魏亮民间借贷纠纷一案中，原告蒋孟林于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孟林自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋孟林撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告蒋孟林负担。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 解静静
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢120号
申请执行人王某1，女，1955年2月15日出生，汉族，退休职工，现住青岛市李沧区。
被执行人王某2，女，1957年7月14日出生，汉族，退休职工，现住青岛市李沧区，已去世。
被执行人王某3，男，1961年1月18日出生，汉族，浮山路派出所协警员，现住青岛市李沧区。
被执行人王某4，女，1964年1月21日出生，汉族，金鼎盛工贸有限公司职工，现住青岛市市北区。
被执行人王某5，女，1995年1月7日出生，汉族，现住青岛市李
沧区东小庄新丽都小区9号楼2单元102户。
被执行人王某6，女，1972年10月18日出生，汉族，金鼎盛工贸有限公司职工，现住青岛市李沧区。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案。该案（2009）李民初民字第1629号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请将青岛市李沧区兴华路47号18号楼1单元503户房屋的权利义务由被告王某1享有和承担，本院已向房产部门送达过户材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2009）李民初民字第1629号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张群生
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄英英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1208号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曾一纷，男，汉族，1981年5月6日出生，2010年10月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；2012年10月因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2015年8月因驾驶证被吊销后饮酒驾驶机动车被罚款人民币二千五百元，行政拘留十日。因本案于2017年12月19日被刑事拘留。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1244号起诉书指控被告人曾一纷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人曾一纷于2017年12月19日0时35分许，在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶骊威牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至九沙大道路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人曾一纷酒精含量为121mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为128.4mg/100mL。公诉机关认为被告人曾一纷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾一纷在案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曾一纷拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人曾一纷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾一纷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾一纷自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾一纷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初2349号
原告陈金年，无业。
委托代理人房登峰、王明通，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告张春艳，妇幼保健院医生。
委托代理人方晓峰、陶晶（实习律师），江苏律轩律师事务所律师。
原告陈金年与被告张春艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序实行一审终审，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈金年委托代理人王明通、被告张春艳委托代理人方晓峰、陶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告各项损失共计8600.60元，并承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原、被告双方对一、二、三事项均无争议。
一、事故经过及事故责任：2014年2月15日中午，张春艳驾驶爱玛牌电动车从保健院东门出发回家，11时40分许，所驾车沿人民南路由南向北行驶至保健院东门向北10米处时被伤者陈金年喊住，称其被张春艳驾驶的电动车所撞。后张春艳带陈金年前往淮安市妇幼保健院检查，确认腿部骨折。陈金年家人也赶来到保健院，遂报警。在交警到场后，被告便与原告丈夫打车将原告送往淮安市第二人民医院治疗，并通过私人关系为被原告办理了住院手续、安排好床位。原告被诊断为左内外踝骨折，于2014年2月21日行左内外踝骨折切开复位内固定术。
事故发生后，淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队依法对该起事故作出了无法确定该起事故责任的认定。
二、事故后果：2014年2月15日当天，在原告家人在场的情况下，被告为原告支付2014年2月15日至2月20日的护理费500元及住院预交金800元。被告又分8次为原告支付了医药费及护理费24200元，共计25500元。原告自行支付1462.6元。2014年4月21日原告支付门诊医疗费130元，原告第二次治疗于2014年11月5日出院，支付医疗费5980.10元。
三、本案责任划分及承担主体。根据我院(2014)浦民初字第1949号民事判决书，本院确定原、被告负事故同等责任。责任比例为50%。
四、本案诉讼时效。被告提出原告最后一次治疗时间为2014年11月5日，其诉讼时效截止日期为2015年11月6日，而本案原告于2016年6月12日才向我院提出诉讼，被告认为原告起诉已超过法定诉讼时效。被告的要求符合法律规定，本案予以照准。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈金年的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈金年负担。
本判决为终审判决。
审
审
审判员 朱建山
二〇一六年七月二十五日
书记员 金 苗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初607号
原告：乐山市嘉蓝图科技有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇凤凰路8号。
法定代表人：罗强。
委托诉讼代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路28号。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：邹红，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，董事长。
委托诉讼代理人：周预渤，系中电建路桥集团有限公司员工。
被告：中水电乐山青江项目投资发展有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路895号13幢5楼1号。
法定代表人：马福民。
本院于2018年2月2日受理原告乐山市嘉蓝图科技有限公司与被告乐山城市建设投资有限公司、中电建路桥集团有限公司、中水电乐山青江项目投资发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，案件审理中，原告乐山市嘉蓝图科技有限公司向本院申请撤回对被告乐山城市建设投资有限公司、中电建路桥集团有限公司、中水电乐山青江项目投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告乐山市嘉蓝图科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告乐山城市建设投资有限公司、中电建路桥集团有限公司、中水电乐山青江项目投资发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市嘉蓝图科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市嘉蓝图科技有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 卢志红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 唐 可
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执227号之一
申请执行人大洋泊车股份有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区拥军路****号。
法定代表人李祥啟，该公司董事长。
委托代理人岳彬，男，汉族，1987年6月19日生，籍住山东省，系大洋泊车股份有限公司职员，
被执行人绿地集团西安置业有���公司。住所地：西安市雁塔区乐游路**号楼。
法定代表人陈军，该公司董事长。
申请执行人大洋泊车股份有限公司与被执行人绿地集团西安置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人大洋泊车股份有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的额为4600878元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2017年3月29日，本院冻结被执行人绿地集团西安置业有限公司名下账户存款4600878元（实际控制602404.63元）。2017年6月15日，申请执行人大洋泊车股份有限公司与被执行人绿地集团西安置业有限公司达成执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人支付款���，现已部分履行。鉴于本案双方当事人约定的还款期限尚未届满，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执227号案终结本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨博静
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1164号
原告：相里卫锋，男，汉族。
被告：韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组
负责人：相里建军，男，汉族，系该组组长。
原告相里卫锋与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组合同纠纷一案,本院于2018年5月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告���里卫锋到庭参加了诉讼,被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相里卫锋向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效;2、判决被告返还5000元土地转让费;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年元月份原告与时任被告组长相里波酬签订转让土地使用权合同书,约定被告向原告转让土地0.4亩,土地使用权转让费5000元,使用期限30年(从2013年至2043年)。原告按约定交付了5000元的转让费,被告出具了收据。时至今日,被告未向原告交付土地。2015年初,组长改选,新任组长拒不认可前任组长所签的合同且不退还己收的转让费。原告认为合同无效,故请求依法确认合同无效,并返还转让费。
被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第���村民小组未到庭，但庭前与其谈话中称，前任组长相里波酬以给组上部分村民划房基为由，向其每人收取5000元，但实际并未给村民划房基，现村民要求组上返还5000元，因该笔账务上任组长并未向我移交，故原告应向收其钱的人主张返还。
经审理查明：2013年1月26日原告相里卫锋与被告西庄镇柳村一组达成口头协议，约定由原告向被告缴纳5000元房基地款，被告向原告提供0.4亩耕地使用权，后双方补签了转让土地使用权合同书。原告交付了5000元后，被告至今未向原告提供耕地使用权。现原告认为双方所签协议无效，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、合同书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，涉案土地使用权性质为集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”而原、被告签订的转让土地使用权合同,实为宅基地买卖合同,其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效合同,自始不具有法律约束力。故对原告请求确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效的诉讼请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，故对原告要求被告返还土地转让费5000元的诉讼请求依法应予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定,判决如下：
一、原告相里卫锋与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组��2013年元月签订的转让土地使用权合同无效。
二、被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内向原告相里卫锋返还收取的土地转让费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,减半收取75元，由被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一八年六月一日
书记员 秦兴
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1369号
原告：罗永平，男，1951年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：肖芝芳，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴雨潇（系肖芝芳之女），女，1985年5月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：肖芝琼（系肖芝芳的妹妹），女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告罗永平与被告肖芝芳同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永平，被告肖芝芳及其委托诉讼代理人吴雨潇、肖芝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗永平向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告同居期间财产42017元进行分割处理，由被告补偿原告21008.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月在岳池县民政局登记结婚。后因感情不和，于2016年7月登记离婚。离婚后，原、被告并没有分居生活，在此期间，原告分多次向被告以微信方式转款共26439元，后又购置家电、家具7598元，原告还存入被告银行卡8000元，共计42017元。为此，原告多次与被告协商处理以上财产，但被告拒不理睬。被告严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至人民法院并提出前述请求，请人民法院予以支持。
被告肖芝芳辩称：原告通过微信向被告转款26439元是事实，被告也收到了的。但这些款都是用于原告罗永平经营的便利店进货，每一笔都是转支给供货批发商了的，也是原告用被告的手机转的，原告手机也有转账支付货款的记录。当时原、被告已经离婚了，原告对被告纠缠不休，被告被迫参与他的便利店的经营。购置的家电家具有“海尔”电视一部、“海尔”空调一台、“三叶家私”床一张，都是被告出钱购买的，部分是从被告银行卡支出的，而且有购货单证证明，属于被告所有，原告无权分割。2017年11月30日被告银行卡里存入的8000元是被告自己的钱存入的，不是原告的钱。原告虽持有凭条，不代表那个钱是原告的。凭条可能是原、被告住在一起时被原告收捡的。被告不同意原告的诉讼请求，不同意给他一分钱，不应该补偿他一分钱。
本院经审理认定事实如下：原告罗永平与被告肖芝芳于2016年7月14日经岳池县民政局登记离婚，离婚后大约十天，双方又开始断断续续在一起同居生活，住在被告肖芝芳位于岳池县的家里，直至2018年1月28日左右，双方由于经常产生矛盾、发生纠纷而分开居住。在2017年5月22日至2018年1月1日期间，原告罗永平经营着一个PS游戏厅和一个便利店，被告肖芝芳协助罗永平经营，被告手机前后41次通过微信接收罗永平的转款，共计26439元，然后又以微信转款的方式分别转给了供货商，用于进货。2017年11月30日，肖芝芳向自己在岳池县农村信用合作联社中南街信用社的账户64×××98存入现金8000元。2017年12月4日肖芝芳订购家具“三叶家私”床一张，价格2600元，当日付款1000元，2017年12月5日付余款1600元。2017年12月3日，肖芝芳通过其岳池县农村信用合作联社九龙信用社的账户付款4998购买“海尔”电视一部、空调一台。因同居期间双方发生纠纷，罗永平于2018年1月16日向肖芝芳承诺，对以前的经济纠纷一笔勾销。2018年1月28日，经岳池县公安局城北派出所调解，在派出所，罗永平又向肖芝芳写出保证书，“今天收到肖芝芳的装修补偿赔款10000元，再也没有经济及感情瓜葛，形同陌路。今后不得以任何借口和理由再找肖芝芳，影响她的正常生活，否则自愿赔偿肖芝芳精神损失费20000元，其它损失另算。”但原、被告仍纠纷不断，2018年2月26日，罗永平因殴打，被岳池县公安局行政拘留七日。罗永平认为肖芝芳对他不信任，要求肖芝芳对他进行补偿，遂诉来本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告向本院提供并经开庭质证的微信收付款记录、罗永平银行卡明细清单、商品订购单及付款收据，出货单，肖芝芳银行卡POS机付款记录、肖芝芳信用社借记卡付款明细清单、肖芝芳微信收付款记录、肖芝芳存款凭证签单、罗永平承诺书及保证书、出院证，岳池县公安局行政处罚决定书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告罗永平主张在原、被告离婚后同居期间存在共有财产42017元不是客观事实，其中原告主张的微信转款26439元，已用于原告的经营购货；原告主张的家电、家具是被告出资购置，依法属于被告所有；原告主张于2017年11月3日存入被告银行卡8000元不实，此款是被告自己所存。原告对其主张，依法应当承担举证证明责任，其举证不足以证明其主张的事实，本院依法不予认定。据此，对原告请求分割共有财产42017元，依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗永平的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告罗永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一八年五月十日
书记员 谭 添
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3709号
上诉人（原审被告）：何正党，男，汉族，生于1964年9月17日，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：赵兴宗，男，汉族，生于1958年2月4日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：漆明义，男，汉族，生于1956年8月18日，住四川省蓬安县。
上诉人何正党因与被上诉人赵兴宗民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何正党上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回赵兴宗的全部诉讼请求。事实与理由：1.西充县人民法院对本案无管辖权。虽何正党的身份地址在西充县，但实际本人已离开西充数年，一直居住在高坪区，高坪区法院对本案才有管辖权。2.一审缺席审理违反程序。一审开庭当天，由于堵车何正党仅仅迟到不到半小时，当其赶到现场，庭审已经结束，故一审缺席审理违反法律程序。3.何正党与赵兴宗之间不存在借贷关系。何正党并未收到赵兴宗的借款20万元，赵兴宗也没有提交20万的转账凭证，也说不清楚是何时何地将借款交付给何正党的��事实上，我确实因借款40万元向赵兴宗打了很多借条，但并非是借赵兴宗的钱而是借的李建春、李中的钱，这40万已向赵兴宗归还13万元，现在还下欠27万本金，3万利息。赵兴宗只是名义上的借款人，即便要还款也是向李建春及李中偿还。
赵兴宗答辩认为:驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.赵兴宗帮何正党融资近1000万，何正党认为赵兴宗很有钱，所以在融资过程中与赵兴宗签订合同，让赵兴宗修建高坪区4万平方米的还房，本案的20万借款，正是何正党在这个背景下向赵兴宗索要的，但是实际何正党根本没有4万平方米的还房工程拿给赵兴宗做，何正党为了骗取钱财故意虚构的事实，赵兴宗在没有修建还房工程的情况下，找何正党归还20万元，何正党向赵兴宗补写的借条。2.本案的20万元借款，系赵兴宗分两次每次10万元给何正党拿��现金。第一笔10万来源于向鼎固建材的借款，该借款系我与合伙人张云、李建春共同向鼎固建材出具的借条，第二笔10万元来源于赵兴宗向严智慧、蒲保险分别借款5万元。故何正党认为我未给付借款不是事实。而何正党所称的居间费与本案无关，《高坪区永安工业园区混凝土销售居间协议》中，何正党至今未向我支付居间费。3.一审中，何正党根本未出庭，不存在缺席审判违反法律程序。现何正党已涉嫌经济诈骗，被高坪区经侦大队羁押。
赵兴宗向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令何正党按约向赵兴宗偿还借款本金200000元；2.何正党在2015年10月17日所借款项自赵兴宗起诉之日起按同期商业银行一年期贷款利率标准计收利息至还清此笔借款之日止；3.何正党在2015年10月10日所借款项，按约定从2015年11月11日起以同期商业银行一年期贷��利率标准计收利息至还清此笔借款之日止；4、本案诉讼费用由何正党承担。
一审查明：2015年10月10日，何正党以其所建工程资金暂时短缺为由，向赵兴宗借现金100000元，并出具借条一张，借条中双方没有约定借款利息，但明确还款时间为借款后一个月，2015年10月17日，何正党又向赵兴宗借款100000元，并出具借条一张，借条中双方既未约定借款利息，亦未约定还款期限。
一审法院认为：公民的合法债权应受到法律保护。赵兴宗与何正党之间债权债务关系明确，何正党应承担还本付息的民事责任。2015年10月10日何正党所借款项，借条中双方没有约定借款利息，但明确还款期限为借款后一个月，何正党未按约定偿还借款，故应承担偿还借款本金100000元及逾期还款利息的民事责任。2015年10月17日何正党所借款项，借条中双方既没有约定借款利息，也没有约定还款期限，故应承担偿还借款本金100000元并自赵兴宗主张权利之日起承担还款利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限何正党于本判决生效后十日内向赵兴宗给付借款本金200000元；二、2015年10月10日何正党所借款项100000元，以其为基数自2015年11月11日起按年利率6%计算利息至款清息止；三、2015年10月17日何正党所借款项100000元，以其为基数自2017年6月2日起按年利率6%计算利息至款清息止；四、驳回赵兴宗的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由何正党负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，何正党对赵兴宗提交的《借条》真实性予以认可，但其认为赵兴宗仅系名义上的出借人，且双方已对借款算总账，本案借条已作废，故不应当向赵兴宗偿还本案借款。本院认为，何正党向赵兴宗出具20万元借条，系双方真实意思表示，合法有效，根据合同相对性原则，何正党应当承担向赵兴宗偿还借款的责任。至于本案借款的名义出借人与实际出借人之间的关系，可另案处理。何正党提出借条已经算总账并作废的辩解，但并未提交证据予以证明，根据法律规定，应当承担举证不能的不利后果。
本案中，一审法院在开庭前向何正党邮寄了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，何正党未按时到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”之规定，何正党上诉认为其经常居住地系南充市高坪区，但并未在法律规定的期间提出管辖权异议，故本案由西充县人民法院管辖并无不当。
综上，何正党的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由何正党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 陈国兵
审 判 员 雷发军
二〇一八年三月五日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初322号
原告：刘良炎，男，汉族，1966年7月14日出生，住陕西省旬阳县。
被告：张家枝，男，汉族，1965年4月24日出生，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西护正律师事务所律师。
原告刘良炎与被告张家枝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良炎与被告张家枝及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘良炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回现金4810.70元；2、判令被告按照协议第五条赔偿违约金3000.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日原告与被告签订了协议，被告要求原告预付工资，原告付被告现金6000.00元，被告入厂车费149.00元，被告入厂当天借款300.00元，合计人民币6449.00元。被告入厂上班11天，缺车数40车，应扣工资168元，按协议第二条被告应得工资1638.30元。被告下欠原告现金4810.70元。被告2014年3月17日从砖厂偷跑回家，原告与被告签订有效协议，在协议书第五条规定被告应赔偿原告3000.00元损失。
被告张家枝辩称，诉讼不能成立，请求予以驳回。一、诉讼请求错误，根据被告参加砖厂工作和离开砖厂的时间计算，应该领取2个月，每月5200的工资，不是11天的工资；二、不存在承担赔偿金的问题，双方签订的合同是原告提供的书写的格式合同，合同第二条明确约定工资5200元每月，没有约定实行定额，对于合同第二条之后原告自己书写的内容，原告没有给被告当面说明，被告又不识字，不知道定额的内容；三、被告不存在逃跑的问题，被告2014年2月24日从旬阳北站出发25日到达原告砖厂,2014年3月19日在窑洞里左手无名指受伤骨折，原告既不支付治疗费，拒绝给被告看伤，由于手指骨折肿胀严重，200元不足治疗，被告联系其家人回家治疗，派出所的李羽给原告打电话，被告离开砖厂回家治疗；四、被告给原告务工，双方形成务工关系，被告受伤后，原告应当治疗，故不存在被告违约赔偿的问题；五、本案超过诉讼时效，双方2014年1月9日签订协议，2014年3月22日被告离开砖厂，按照规定原告应该在2016年3月24日起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告刘良炎在甘肃省白银市承包砖厂期间，于2014年1月9日与被告张家枝签订劳动合同一份，约定：“1、合同时间为2014年3月1日至2015年2月1日，2、工作岗位及报酬干杯月薪5200.00每月（每天生产90砖）……5、乙方刘良炎按照丙方张家枝要求预付工资陆仟元，张家枝在拿到预支工资后按照指定时间集中入厂上班，丙方张家枝如果人员不到或中途退场（除病危外），丙方张家枝要如数退还乙方预支工资，同时每月（不足月按整月算）按预支工资的50%赔偿乙方经济损失费，截止退清预支工资为止。”被告张家枝于2014年2月26日进入砖厂工作，2014年3月20日，被告张家枝离开砖厂。期间，原告刘良炎预付被告张家枝6000.00元。
据以认定上述基本事实的证据有原告提交的协议一份，被告提交的协议背后被告自书复印件一份，车票三张以及双方当事人的相关陈述，该证据客观真实，与本案相关，足以证实其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告雇请被告为其提供劳务，原告已足额预付被告工资，被告应按照约定为原告提供劳务，原告在务工23天后离开工作场所，双方权利义务终止。被告务工23天的工资3987.00元（173.33元×23天），原告已足额给付，被告多余领取的工资2013.00元，应当退还予原告。被告辩称因回家就医离开工作场所而不予赔付违约金，因原告予以否认，且被告未提交相关证据加以证实，但是双方合同内约定的违约金过高，且被告当庭申请本院予以调整，故本院酌定违约金为月工资的30%。被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，根据当庭被告的陈述，原告在2014年年底与被告协商处理未果，且在2016年8月向人民法院提交诉状，诉讼时效从此时起中断。故被告辩称本案诉讼时效已过的辩解理由，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告张家枝于本判决生效之日起返还原告刘良炎预付工资2013.00元；
二、被告张家枝于本判决生效之日起支付原告刘良炎违约金1560.00元；
三、驳回原告刘良炎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张家枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 萧茵
二〇一八年三月二十五日
书记员 张鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2487号之一
申请执行人：陈旭嘉，男，汉族，1989年3月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：惠州华夏文化传播有限公司，住所地：惠州市南坛北路滨江苑E栋二层南侧。
法定代表人：黄建军。
被执行人：黄子雄，男，汉族，1964年7月2日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：黄建军，男，汉族，1987年8月26日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：卢小娟，女，汉族，1965年8月10日出生，住惠州市惠城区。
关于申请执行人陈旭嘉申请执行被执行人惠州华夏文化传播有限公司、黄子雄、黄建军、卢小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第698号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人惠州华夏文化传播有限公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人陈旭嘉偿还借款人民币500000元及支付逾期利息（利息以500000元为本金计算，按月利率2%自2014年2月21起计算至清偿之日止，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人黄子雄、黄建军、卢小娟对上述第一项承担连带清偿责任。承担案件受理费9900元、保全费3520元，合计13420元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。2014年9月28日，本院作出的（2014）惠城法立保字第701号民事裁定书，查封被执行人黄健军名下的位于惠州市惠城区××、××单元××房；查封被执行人黄子雄名下的位于惠州市××小区××花园××、××单元××房的房地产权，因上述查封的房产不具备处置条件。另查，被执行人惠州华夏文化传播有限公司、黄子雄、黄建军、卢小娟无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伟强
审判员 黄志平
审判员 李俊俊
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 锐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初5117号
原告：沈跃友，男，1954年9月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州事务所实习律师。
被告：李鑫，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告沈跃友与被告李鑫健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈跃友于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈跃友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈跃友撤诉。
本案案件受理费457元（已减半收取），由原告沈跃友负担。
审判员 陈 华
二〇一八年三月五日
书记员 傅琢宇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1302号
申请执行人胡愈轮，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人尹德和，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人熊多奇，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人陈颢文，住湖南省长沙市天心区。
被执行人钟红贞，住湖南省长沙市天心区。
被执行人彭向阳，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人湖南和一实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店祥和楼22楼。
法定代表人尹德和，董事长。
被执行人湖南和一置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店祥和楼23楼。
法定代表人尹德和，董事长。
被执行人长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路268号麓景裕园。
法定代表人尹德和，董事长。
被执行人长沙市雨花区和一商务酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城。
法定代表人尹德和，董事长。
被执行人涟源德轩和一置业房地产开发有限公司，住所地湖南省涟源市石马镇乌鸡坝村。
法定代表人李德荣，董事长。
胡愈轮与尹德和、熊多奇、陈颢文、钟红贞、彭向阳、湖南和一实业集团有限公司、湖南和一置业有限公司、长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司、长沙市雨花区和一商务酒店管理有限公司、涟源德轩和一置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第787号裁决书已生效。申请执行人胡愈轮于2016年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市开福区人民法院有关联案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第787号裁决即胡愈轮与尹德和、熊多奇、陈颢文、钟红贞、彭向阳、湖南和一实业集团有限公司、湖南和一置业有限公司、长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司、长沙市雨花区和一商务酒店管理有限公司、涟源德轩和一置业房地产开发有限公司合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更70号
罪犯地洛么力阿木，女，1971年5月11日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）川凉中刑初字第297号刑事判决，以被告人地洛么力阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯地洛么力阿木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯地洛么力阿木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯地洛么力阿木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯地洛么力阿木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年1月11日起至2037年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1160号
罪犯孙某某，男，汉族，1963年11月8日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2015年9月2日作出（2015）涡刑初字第00510号刑事判决，以被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙某某确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去自本裁定送达之日起至2018年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初3883号
原告巫金良，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告孟子清，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李九梅，女，1972年1月出生，汉族，。
原告巫金良与被告孟子清、李九梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫金良到庭参加了诉讼，被告孟子清到庭参加了诉讼，被告李九梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巫金良诉称，2011年12月25日，被告孟子清向原告借款7万元，约定月利率为2%，每六个月结息一次，并向原告出具借据一支，该笔借款的利息支付至2012年3月25日。2012年4月9日，被告孟子清又向原告借款10万元，约定月利率为2%，每六个月结息一次，被告向原告出具借据一支。借款后，被告陆续以货物折抵的形式向原告支付该笔借款的利息共计36600元。此后，经原告多次向被告催要借款本息未果。被告李九梅与被告孟子清系夫妻，两笔债务均属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。故诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金7万元及其利息，利息从2012年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。2、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及其利息，利息从2013年10月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告巫金良向法庭提供借据两支，证明2011年12月25日被告孟子清、李九梅向原告借款7万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月。2012年4月9日，被告孟子清、李九梅向原告借款10万元，约定月利率为2%的事实。
被告孟子清辩称，本被告向原告借款两笔合计17万元属实，约定月利率为2%，现在本被告愿意偿还该两笔借款，借款后被告没有支付利息，陆续偿还本金37670元。
被告孟子清未向法庭提交证据。
被告李九梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告巫金良向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孟子清向原告巫金良借款两笔，于2011年12月25日向原告借款7万元，于2012年4月9日向原告借款10万元，共计17万元。两笔借款均约定借款期限为六个月，约定月利率为2%，二被告向原告出具借据两支。借款后，二被告将借款本金7万元的利息支付至2012年3月25日，未偿还该笔借款本金。二被告对借款本金10万元以货物折抵的形式陆续向原告折抵37670元。之后，所欠借款本息经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
另查，被告孟子清向原告巫金良借款时，被告孟子清与被告李九梅亦系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告巫金良与被告孟子清之间成立的两笔借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方对两笔借款约定借款期限为六个月，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告孟子清应该在约定的期限返还借款。本案争议焦点一、借款本金7万元的利息支付时间，因原告巫金良自认该本金的利息支付至2012年3月25日，而被告孟子清称其支付过借款本金7万元的利息，但是利息支付时间记不清，亦未向法庭提交其利息支付的相关证据，故本院认定借款本金7万元的利息支付至2012年3月25日。焦点二、被告孟子清针对借款本金10万元向原告巫金良以货物折抵的形式陆续偿还37670元是属于偿还的本金还是支付的利息。由于被告孟子清不能提供所偿还金额的具体时间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。被告孟子清陆续以物折抵的形式向原告巫金良所偿还的37670元系借款本金10万元从2012年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%所产生的利息。故对于原告巫金良要求被告孟子清偿还借款本金17万元之诉讼请求，依法予以支持。被告孟子清向原告巫金良出具两笔借据时，被告李九梅系被告孟子清之妻，该两笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，原告巫金良亦有权向被告李九梅催要借款。原被告在借款时约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟子清、李九梅于本判决生效后七日内偿还原告巫金良借款本金7万元及其利息，利息从2012年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。
二、限被告孟子清、李九梅于本判决生效后七日内偿还原告巫金良借款本金10万元及其利息，利息从2012年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息37670元在执行时予以扣减）。
三、驳回原告巫金良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告孟子清、李九梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 訾燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执44号之一
申请执行人：李含玲，女，1960年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：颉凯，男，汉族，1983年12月10日出生，住甘肃省漳县，现住址不详。
被执行人：程尚智，男，汉族，1986年12月25日出生，住宁夏回族自治区西吉县，现住址不详。
申请执行人李含玲与被执行人颉凯、程尚智租赁合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2353号民事判决书，判决由被执行人颉凯、程尚支付申请执行人李含玲欠款8323元，承担案件受理费、公告费650元。申请执行人李含玲于2017年1月4日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计9023元。
本案在执行过程中，查明被执行人颉凯、程尚智现住址不详，通过向车辆管理部门查询，查询到被执行人程尚智名下有一辆宁AHG1**号的车辆，现本院已将该车辆的户籍予以查封。后经向其他部门查询，未查询到被执行人颉凯、程尚智名下有可供执行的财产。现本院依据申请执行人李含玲的申请，已将被执行人颉凯、程尚智纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人李含玲并听取其意见，申请执行人李含玲也不能向本院提供被执行人颉凯、程尚智的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20533号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。
法定代表人：左世龙，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 马莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐崟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执253号
查伟：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2014)田民二初字第00041号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2232号之一
申请执行人肖宏，男，汉族
被执行人田文军，男，汉族
申请执行人肖宏与被执行人田文军民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113字783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖宏于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113字783号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下有位于西安市雁塔区南二环东段208号1幢20502号房屋，本院作出（2017）陕0113执2232号执行裁定书，裁定查封上述房屋，协助执行通知书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，因申请执行人未提交评估申请，上述房屋价值不明，暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的269658元，申请人未受偿269658元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执2232号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第05199号
原告李文贵农村承包经营户
诉讼代表人李文贵，男，汉族，1958年1月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告冉光明农村承包经营户。
诉讼代表人冉光明，男，汉族，1968年3月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市渝北区xx镇xx村x社
负责人冯永富，社长
本院在审理原告李文贵农村承包经营户与被告冉光明农村承包经营户、被告重庆市渝北区xx镇xx村x社承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告李文贵农村承包经营户于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文贵农村承包经营户自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李文贵农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告李文贵农村承包经营户负担。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 米 君
人民陪审员 白淑芬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 康
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2302号
申请执行人：王文明,男,1977年11月15日出生,住丰县。
被执行人：黄书建,男,1977年11月16日出生,住丰县；
被执行人：吴敏敏,女,1983年8月7日出生,住址同上（黄书建之妻）。
申请执行人王文明与被执行人黄书建、吴敏敏借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出(2013)丰民初字第1092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴敏敏、黄书建于本判决生效后十日内偿还原告王文明借款370000元，并互负连带责任。二、案件受理费8050元（原告已预交），公告费520元，合计8570元，由被告黄书建、吴敏敏负担（二被告互负连带责任）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，通过司法邮寄方式向被二执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、失信风险提示等相关材料，要求其按期履行法律文书所确定义务，期满后未履行。本院到其居住地传唤被执行人，查明二被执行人已外出，具体去向不明。
本院通过全国司法查控系统对二被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，被执行人吴敏敏名下位于丰县盛泰御景园15－3－101（证号11295）房屋一套，已被本院（2016）苏0321执恢410号案件查封，正在进行拍卖。被执行人黄书建名下银行存款4601元也被上述案件冻结，两案权利人均为王文明。余未发现被执行人另有可供执行财产线索。
应权利人申请，已将二被执行人黄书建、吴敏敏纳入失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并予以公布。
对于以上调查结果及执行情况，通过约谈方式告知权利人，权利人表示认可本院调查结果，因暂时提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封、冻结财产外，余未发现二被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 李敬超
执行员 渠海银
二〇一七年六月九日
书记员 刘 林
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1721号
原告：骆维秀，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
被告：叙永县和瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：牟新平，公司总经理。
原告骆维秀与被告叙永县和瑞房地产开发有限公司（以下简称和瑞公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告骆维秀及其委托诉讼代理人罗安永，被告法定代表人牟新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆维秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行双方于2016年11月15日签订的两份《商品房买卖合同》，限期被告网签登记在原告的名下，如被告限期内不履行，原告可自行申请网签登记；2、被告立即交付2套房屋给原告，并判决被告支付原告自2017年5月1日起按已付购房款616522元，按日万分之一计算至实际交付房屋日止的逾期交房违约金。诉讼中，原告将上述请求变更为：1、依法判决解除双方签订的两份商品房买卖合同（合同编号：2016111501号、2016111502号）；2、判决被告返还原告购房款616522元；3、判令被告按年利率6%计算支付从2016年11月15日起至返还清房款日止的利息，并按总房款的1%支付违约金。事实和理由：2016年11月15日，原、被告双方签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“和瑞世纪城”第6
--
10号楼5单元21层2102号、2103号两套房屋，面积均为89.17平方米，单价3300元/平方米，含税价等合计616522元。合同约定，被告在签订合同后30日内为原告办理网签，被告应于2017年4月30日前将房屋交付给原告，逾期按日万分之一支付违约金，逾期60日买受人可选择解除合同，合同签订后，双方办理了结算，原告将被告以周桂珍名义于2013年在原告处收取的款项凭据退还被告，作为房款支付上述全部购房款，被告出具收到原告房款的收据予以确认。合同签订后至今，被告仍未办理网签和交付房屋给原告，经原告本人催促并委托律师出函催促后被告至今仍未履行合同义务，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告和瑞公司辩称：是否收到原告的购房款需要核实，解除合同按合同约定办理，按日万分之一的违约金有点过高，按同期银行利率计算。
经审理查明：2016年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订两份《商品房买卖合同（预售）》（以下称合同），合同约定：原告购买被告开发的“和瑞世纪城”预售许可证（2014）15号下第6
--
10号楼5单元21层2102号（合同编号为：20161115501）、2103号（合同编号为：20161115502）两套房屋，面积均为89.17平方米，单价3300元/平方米。合同约定出卖人在2017年4月30日前向买受人交付房屋，逾期交房责任约定：逾期在60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付的全部房价款，并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。每套房屋的税费8828元、维修基金为5172元，2016年11月25日，被告向原告出具收款收据，收据载明收到原告616522元，并加盖被告的财物印章确认。2017年3月29日，原告委托四川神马律师事务所律师罗安永向被告发出律师催告函，函告被告在15个工作日办理买卖合同的网签备案登记，如果逾期未办理，将通过法律途径查明原因后解除合同并主张违约责任。被告收到律师催告函后逾期仍未办理房屋的网签备案登记。
诉讼中，原、被告双方认可按年利率6%计算利息。被告也认可目前无法交付房屋给原告。
本院认为，被告经原告委托律师发催告函后逾期仍未办理房屋网签备案登记，约定的交付房屋期限到期后至原告向本院诉讼时止已逾期60日，被告仍未将房屋交付给原告，因此，原告诉讼要求按合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》符合双方的约定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当依法全额退还原告所交的购房款。关于原告主张购房款利息的问题，诉讼中，原、被告双方认可按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但支付期限依法调整为原告自2016年11月25日起至本生效判决确定的履行日止（若被告提前履行的，计算至实际履行日止）。原、被告双方约定，解除合同，出卖人按照全部购房款的1%向买受人支付违约金系双方的真实意思表示，且违约数额和利息额合计未超过民间借贷年利率24%上限所计算的利息额，故对原告主张的违约金，本院依法予以支持，即支持原告的违约金为6165元（616522×1%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告骆维秀与被告叙永县和瑞房地产开发有限公司于2016年11月15日签订的两份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20161115501；20161115502）;
二、被告叙永县和瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告骆维秀购房款616522元及利息（利息以616522元为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计算至本生效判决确定的履行日止；若被告提前履行的，计算至实际履行日止）、支付原告骆维秀违约金6165元；
三、驳回原告骆维秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9966元，减半收取计4983元，由被告叙永县和瑞房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月二十日
书记员 王雪莲
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执恢52号
申请执行人李承林，男，汉族，住址江苏省金湖县。
被执行人李霞，男，汉族，住址江苏省大丰市经济技术开发区。
被执行人陶红梅，女，汉族，江苏省大丰市。
李承林与李霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）武商初字第841号民事判决书已经发生法律效力，李承林向本院申请恢复强制执行，申请执行1385635.60元及相应利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法追加陶红梅为本案的被执行人，本院于2015年6月5日依法查封李霞、陶红梅位于大丰市××路西侧、××路北侧海××花园××号的房屋，查封期限自2015年6月5日至2018年6月4日。经查李霞、陶红梅于2013年9月协议离婚，并协议将上述房屋赠与儿子李涛。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后生效。
执行长 张玉宇
执行员 蒋建忠
执行员 臧焕明
二〇一七年十月二十日
书记员 刘立峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初153号
原告：余学亮，男，1962年6月27日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路1号湖光大厦。
法定代表人：苏丙成，总经理。
原告余学亮与被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司（下称光华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学亮到庭参加诉讼；被告光华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月至10月的商铺租金13300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月7日，原告与被告签订《委托代租房屋合同》，原告将自己购买的位于攀枝花市湖光小区商铺交给被告，委托被告对外出租，租金1900元/月，虽然该合同于2014年11月30日到期，但是被告继续占有使用原告的商铺，也一直按照合同约定继续支付原告租金，直至2016年3月，原告提交了被告2016年1月29日支付房租的相关证据予以证实。其后，原告因为被告不支付租金也不归还商铺，多次联系被告的法定代表人和办公室负责人，要求被告返还原告的商铺，被告拒绝支付租金，亦不归还原告的商铺，应视为被告在继续履行租赁合同，就应该支付原告商铺的租金。
被告光华公司在答辩期内向本院递交一份书面答辩状，辩称原、被告之间的租赁合同关系已于2014年11月30日到期，原告主张的商铺租金没有合同依据。原告所称被告在2016年1月29日支付其房租也不是事实，被告从未向原告支付过任何款项，被告公司的印章一直由专人保管，且2016年1月期间公司法定代表人并未签字对外付款，也未授权任何第三人对外支付租金，被告公司账户无资金周转，不存在需租用铺面经营行为，占用原告铺面的并非被告，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告光华公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：
1.原告举证《代租房屋合同》、《委托代租房屋合同》，欲证明：被告与原告建立了租赁合同关系，原告的房屋一直租给被告使用；该组证据能证实在2001年4月至2011年4月以及2011年5月1日至2014年11月30日期间，原告将其所属房屋委托给被告对外出租，本院予以确认。
2.原告举证房屋产权证、土地使用证、分层分户平面图，欲证明：原告取得案涉房屋产权，按分层分户平面图划出公用通道，分出水电，让原告具备独立出租条件是被告的责任；该组证据能证实原告购买了位于攀枝花市东区湖光小区的商铺，并取得了房屋所有权证，本院予以确认。
3.原告举证被告的工商登记基本情况表、便函、书面函、短信，欲证明：被告的基本信息，原告通过被告工商登记的地址和电话均找过被告，以书面函、便函、短信方式通知被告，若被告不按照规定划出公共通道及案涉商铺的周界，达到原告能够单独出租的条件，则视为被告继续履行代租义务；该组证据中被告的工商登记基本情况表能证实被告的工商登记基本信息，本院予以确认；便函、书面函、短信系原告单方制作形成的证据，未得被告认可，本院不予采信。
4.原告举证其银行交易查询记录，欲证明：被告一直在支付原告房租，其中2016年1月29日支付原告租金1900元；该组证据中原告主张2016年1月29日的交易摘要栏注明“现金存入”，无法确认是被告向其存入的租金，且未得被告认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年12月19日，余学亮与光华公司签订一份《代租房屋合同》，余学亮将自己所购房屋委托光华公司对外出租，时间从2001年4月起至2011年4月止。2011年9月7日，余学亮与光华公司签订《委托代租房屋合同》，余学亮将自己购买的位于攀枝花市湖光小区商铺委托给光华公司对外出租，委托价格为1900元/月，委托期限自2011年5月1日至2014年11月30日，光华公司需在次月10日前向余学亮支付当月房租；委托期间余学亮向光华公司提供房屋，不得随意收回房屋，光华公司对该房屋可自由转租经营，但不得将其用于非法活动，房屋水、电和营业方面税费与余学亮无关。双方还就各自的权利义务及争议解决方式等作出了约定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为主张事实存在的一方当事人应当就其主张的案件事实
----即原、被告存在租赁关系或者双方的原租赁关系继续履行的事实----
承担举证责任，然而原告未能就其主张的事实提供证据加以证明。首先，原告提交的《代租房屋合同》、《委托代租房屋合同》中虽载明原告将其所属房屋委托被告对外出租，但合同履行方式实质上是原告将案涉房屋交付被告使用、经营，被告支付租金，故该合同虽名为委托合同，实为租赁合同。上述合同明确原、被告的租赁关系已于2014年11月30日到期，原告并未提交证据证明该合同到期后，双方续订了租赁合同，亦未提交证据证明2016年4月至2016年10月期间双方存在租赁关系。其次，原告主张被告至今仍占有使用案涉房屋且双方原租赁合同继续有效，除其陈述外，其提交的便函、书面函、短信系原告单方制作形成的证据，便函、书面函中未加盖被告公司的印章，短信未得被告的答复，不足以证实案涉房屋在2016年4月至2016年10月期间由被告占有使用；其提交的银行交易查询记录拟证实被告继续履行给付租金的义务，但银行交易的摘要栏注明“现金存入”，仅从交易查询记录中无法确认是被告向其存入的租金，且未得被告认可。上述证据均不足以证明原、被告之间的原租赁关系继续履行。基于此，原告主张被告实际占有使用案涉房屋并继续履行租金给付义务，双方的租赁关系仍然存续，进而要求被告支付2016年4月至10月商铺租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告光华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回余学亮的诉讼请求。
案件受理费67元，由余学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年三月三十日
书记员 胥思念
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00013号之二
申请执行人：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司，住所地安庆市白泽湖乡叶祠村宜官路。
法定代表人：杨晓堂，该公司经理。
被执行人：安徽省海岩塑业有限公司。
法定代表人：王小红，该公司董事长。
本院执行安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司与安徽省海岩塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽省海岩塑业有限公司的房产、土地、设备及其他附属财产在本院执行涉安徽省海岩塑业有限公司系列案件中经依法评估、拍卖、变卖，未能成交。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民一初字第00040号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1909号
原告宝鸡恒飞工贸有限公司。住所地：陈仓区千河镇魏家崖供销社对面。
法定代表人杨鹏，任公司经理。
委托代理人杨鹏伟，男，任公司副经理。
被告宝鸡市诚兴工贸有限责任公司。住所地：宝鸡市高新开发区陈仓大道底店路口。
法定代表人刘志军，任公司经理。
本院在审理原告宝鸡恒飞工贸有限公司与被告宝鸡市诚兴工贸有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告宝鸡恒飞工贸有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡恒飞工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡恒飞工贸有限公司撤���起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告宝鸡恒飞工贸有限公司承担。
审判员 张晓妮
二〇一六年七月二十七日
书记员 景苗苗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4473号
原告：史家祥，男，1978年3月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：李勇，男，1978年6月22日生，汉族，住如皋市。
原告史家祥与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史家祥及其委托诉讼代理人吴兴乔到庭参加诉讼；被告李勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史��祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款19万元，赔偿自2015年4月15日起至判决生效之日19万元按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李勇于2014年5月3日向原告借款13.2万元，于2014农历年底向原告借款现金5.8万元，被告李勇对两笔借款向原告出具借条一份，承诺于2015年4月14日前还清。后经多次催要，被告至今未予偿还，现无法联系被告李勇。
被告李勇未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告李勇出具借据一份，载明：“今借史家祥人民币壹拾玖万圆（190000元）于2015年4月14日前一次性还清”，后被告未能偿还，原告诉至本院。
以上事实，有借条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李勇欠原告史家祥借款19万元���事实，有借条予以佐证，可以认定。关于借款利息，借条中约定2015年4月14日前还清，后被告未能按约履行，原告主张自逾期之日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后立即偿还原告史家祥借款190000元及利息（以190000元为基数，自2015年4月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费560元，合计4660元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋楠楠
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执211号之一
申请执行人达州市商业银行股份有限公司。
被执行人文永波，男，生于1976年4月21日，汉族。
被执行人文光烈，男，生于1950年12月16日，汉族。
达州市商业银行股份有限公司申请执行文永波、文光烈金融借款纠纷一案，本院（2014）通川民初字第3279号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行股份有限公司于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额221135元及利息。因被执行人文永波、文光烈下落不明，本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人文永波、文光烈可供执行的财产线索。现权利人达州市商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执211号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二日
书记员 王 刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初2895号
起诉人吴关松，男，汉族，1945年8月20日出生，住杭州市江干区。
本院于2018年3月20日收到起诉人吴关松递交的诉被起诉人杭州二轻控股（集团）有限公司、江干区笕桥老街区块征收现场指挥部的民事起诉材料。吴关松诉称：位于杭州市江干区房屋，系其与母亲吴招娣于1962年在地块造，且其与母亲一直在该房屋居住。1980年左右，杭州二轻控股（集团）有限公司下属杭州塑料管件厂与吴关松及其母亲协商，因该厂建造宿舍，必须经过房屋地基处，故由该厂将房屋拆除，重新造好后归还吴关松。后该房屋被拆除重建，杭州塑料管件厂也依约将新造好的房屋返还吴关松及其母亲。后吴关松由于结婚搬走和妻子同住，其母亲在继续居住了两年后因患老年痴呆不幸走失身亡。1987年，杭州塑料管件厂未经吴关松许可看到房屋空置无人居住便强行撬锁占用了房屋，并安排其厂职工居住。吴关松认为，虽杭州二轻控股（集团）有限公司占用房屋，但不改变自己作为案涉房屋拥有者的事实。依据杭州市人民政府相关规定，虽在1985年建造房屋未经相关部门批准，但在拆迁时按产权房屋进行安置。为此，吴关松诉至法院，请求判令：吴关松为江干区笕桥镇东新弄7-2号房屋拆迁安置对象。
另查明，就案涉房屋，吴关松曾于2017年11月2日以金明华、杭州二轻控股（集团）有限公司为被告向本院提起返还原物纠纷诉讼，后于2017年12月5日申请撤回对杭州二轻控股（集团）有限公司的起诉。本院于2018年1月30日作出（2017）浙0104民初8285号民事判决，认为吴关松未提供任何直接足够的证据证明其系案涉房屋的所有权人，驳回吴关松的全部诉讼请求，该判决业已生效。
本院认为，根据吴关松陈述的事实和理由，本案诉争与（2017）浙0104民初8285号案件的诉争在本质上相同，均系对案涉房屋的权属之争。（2017）浙0104民初8285号民事判决已发生法律效力，起诉人对此不服，应通过申请再审解决。现起诉人另行提起本案诉讼违反一事不再理原则，本院不予受理。本院在接收材料时，已向起诉人进行释明，但其仍坚持提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴关松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年三月二十二日
法官助理 （书记员）郭卓君
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执396号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地：福建省大田县均溪镇建山路18号。
负责人黄晓霞，行长。
被执行人福建万华实业有限公司，住所地：福建省大田县吴山乡吉洲处吴山工业园。
法定代表人李敏，董事长。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地：福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人陈吉祥，董事长。
被执行人陈吉祥。
被执行人郑秀敏。
中国银行股份有限公司三明大田支行与福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、郑秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）三民初字第622号民事判决书发生法律效力后，中国银行股份有限公司三明大田支行于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行本金49787858.05元及利息等。
本院在执行本案过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2016年3月10日作出的（2015）三民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3209号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
被告：陈启文，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告陈启文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡玉巧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申94号
再审申请人（一审被告）：林炳峰，男，汉族，1982年12月21日，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋君，男，汉族，1979年1月16日出生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：周婉，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周官保，台州市路桥区法律服务所法律工作者。
再审申请人林炳峰因与被申请人宋君民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林炳峰申请再审称：（一）原判决认定2015年4月14日林炳峰向宋君借款100万元并出具借据，之后同年4月27日，经双方结算林炳峰再次向宋君出具150万元的借条。按照民间习惯，最后出具的150万元借款应当包含前面的100万元。宋君的陈述不符合事实。（二）2015年4月14日的100万元已经还清，具体为：4月17日偿还15万元、5月1日偿还12.5万元、6月6日偿还5.5万元、6月12日偿还20万元、6月17日偿还15万元、6月18日偿还15万元，7月1日偿还15万元，8月10日偿还2万元，以上合计100万元。（三）原判决认定“经结算林炳峰在2015年4月27日出具一份金额为150万元的借据给宋君”错误。2015年4月27日出具的150万元借条并非是对三年借款的结算，而是当时林炳峰临时向宋君借款，宋君称借款需从自己妻子账户汇款，要求先出具借条，但林炳峰出具借条后，宋君并未向林炳峰支付该款项，也即该借条并未实际履行。假如该借条是一种结算行为，但根据宋君提供的汇款凭证，其2014年2月28日汇款给林炳峰60万元，2015年4月19日汇款30万元，也只有90万元，不可能是150万元。另外，双方经济往来中，宋君也有向林炳峰借款，除2015年4月14日宋君要求林炳峰出具欠条以外，双方借款往来已经结清，并无债权债务关系。（四）原审送达程序不合法。宋君明知林炳峰未在户籍所在地居住，应当向一审法院提供有效的居住地址，以便于林炳峰及时行使诉讼权利和抗辩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
宋君提交意见称：（一）林炳峰的陈述不符合事实，2015年4月27日的150万元借条是对之前借款的结算，2015年4月14日的100万元借条是由宋君妻子出借打款，宋君妻子不放心，才让林炳峰出具借条，两笔借款是独立的。（二）双方经济往来均发生在台州桥，但由于宋君无法找到林炳峰，所以在林炳峰户籍所在地法院起诉并无不当。现林炳峰提出的再审申请理由均是根据判决书提出的反向推理，不符合客观事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回林炳峰的再审申请。
本院对林炳峰的再审申请理由分析如下：（一）关于一审送达程序。林炳峰的户籍所在地为浙江省平阳县萧江镇沿河路，林炳峰申请再审时也未提供证据证明其另有其他经常居住地，故一审法院以其户籍所在地址向林炳峰送达相关法律文书正确，林炳峰主张一审送达程序违法不成立。（二）关于原判决认定事实。林炳峰主张2015年4月27日的借条并非是对之前借款的结算，而是当时借条出具后未实际履行，但根据宋君提供的银行转账、交易凭证和制作的借款明细表，足以证明该150万元系对之前借款的结算，林炳峰的主张不成立，其关于借条出具后借款未支付的说法更加违反常理，不符合事实。林炳峰还称该150万元包括2015年4月14日的100万元，但该说法一方面与其上述关于150万元的主张相矛盾，另一方面如果该150万元包括前面4月14日的100万元，则根据常理双方会在150万元的借条上注明该100万元的借条作废，但双方并未如此注明，且根据宋君提供的银行转账、交易凭证可证明该两张借条的款项是相互独立的，并无包含关系。因此，林炳峰此主张也不成立。双方存在100万元和150万元的借款关系，林炳峰主张100万元的借款已经偿还，对此宋君在一审中已予以承认，并承认150万元的借款也偿还了4.5万元，林炳峰以其已偿还100万元的借款为由主张双方的借款关系均已结清，无证据证明，不符合事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林炳峰的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林炳峰的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 程婷婷
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年七月十九日
代书 记员 黄颖哲