成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0112行初23号
原告钟某。
原告钟某甲。
法定代理人钟某，系钟某甲之父。
原告张某。
原告张某甲。
四原告共同委托代理人蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告成都市双流区医疗保险事业管理局(以下简称“双流区医保局”)，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人昌平,双流区医保局局长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
第三人成都某餐饮文化有限公司(以下简称“某餐饮公司”)。
法定代表人岳某。
委托代理人费某，某餐饮公司员工。
原告钟某、钟某甲、张某、张某甲不服被告双流区医保局核定的工伤保险待遇，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月12日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人王金祥，被告双流区医保局的负责人付淑萍、委托代理人王智勇、周开阳，第三人某餐饮公司的委托代理人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流区医保局根据第三人某餐饮公司的申请于2017年9月23日作出了《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（新）》，核定张某乙工亡丧葬补助金和工亡补助金共计103370元(其中丧葬补助金3507元，计算方式为：拨付标准4790元×6月＝28740元－其他渠道支付25233元。工亡补助金为99800元，计算方式为：拨付标准31195元×20倍＝623900元－其他渠道支付524100元)。
原告钟某、钟某甲、张某、张某甲诉称，四原告的亲属张某乙系第三人某餐饮公司员工。2016年9月29日19时59分，张某乙在下班途中与张某丙醉酒后驾驶的川A7XX**轿车发生碰撞，张某乙当场死亡。交警部门认定张某丙负事故全部责任。事后，张某丙以及其购买交强险的保险公司一共向原告赔付了549333元。张某乙的死亡被依法认定为工伤，被告在向原告支付张某乙工伤死亡保险待遇时，拒绝按照《工伤保险条例》的规定向原告足额支付，在应拨付的金额652640元中扣减了原告从其他渠道获得的赔偿金额549333元，只同意支付差额部分103307元。原告认为，被告这种“补差”支付工亡保险待遇的做法属于适用法律错误。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》等规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。司法实践中，（2015）恩行初字第09号、（2016）川19行终4号行政判决均支持了受害人双份赔偿的请求。按照《工伤保险条例》的规定，张某乙工伤死亡，应享受的赔偿款项包括：1.丧葬补助金，4790元*6个月=28740元；2.一次性工亡补助金，31195元*20年=623900元。综上，请求人民法院判令被告作出按照652640元的标准向原告支付张某乙工伤死亡保险待遇的具体行政行为。为此，原告提供了以下证据：1.原、被告身份信息；2.《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（新）》，证明①第三人为死者张某乙参保，在规定的时间向被告提出申请；②被告认可了张某乙因工死亡的事实构成工伤，并作出工伤保险待遇补差的行政行为。
被告双流区医保局辩称，一、原告已获得足额赔偿，其诉讼请求不能成立。被认定为工伤的道路交通事故亡者张某乙，生前系第三人某餐饮公司员工。2016年9月29日，张某乙因前述事故死亡。2016年12月19日，成都市人力资源和社会保障局对张某乙的死亡认定为工伤。事故发生后，原告依据成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1316号生效民事判决书，以及与事故责任人签订的民事协议书，已从第三方获得各项赔偿74万元。2017年9月13日，第三人向被告提交《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（新）》，提交审批的工亡待遇为丧葬补助金、工亡补助金。被告依据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定的工亡保险待遇范围及标准，并根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定作出了审批，原告已获足额赔偿；二、原告的诉讼请求不符合法律规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”该款的主旨是指权利主体未起诉或尚未获得民事赔偿，人民法院应予支持。反之，则不予支持。本案的原告已向法院起诉并已获赔，被告也已实际履行了给付工伤待遇的义务。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告双流区医保局向本院提交了下列证据、依据：1.事业单位法人证书、双机编办[2007]49号、双办发【2012】12号文件，证明被告主体资格及职责范围；2.《道路交通事故认定书》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、（2016）川0116民初1316号民事判决书、双流法院开庭笔录、关于张某乙交通事故赔偿清单、保险赔付资料、成都市工伤保险待遇拨付确认单，证明原告已获得赔偿等事实；3.《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（新）》，证明被告已履行行政职责；4.《工伤保险条例》第5条、第39条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款。
第三人某餐饮公司无述称意见也未提供证据。
本院对上述证据认证如下：被告提供的依据4系规范性文件，是否适用于本案，本院将在实体评判部份一并评判。原、被告提供的其余证据具有真实性、合法性且与本案相关联，具有相应证明力，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，死者张某乙系原告张某、张某甲之女，原告钟某系张某乙之夫，原告钟某甲系系张某乙之子。张某乙生前系第三人某餐饮公司职工，参加了工伤保险，某餐饮公司为张某乙缴纳了工伤保险费。2016年9月29日晚，张某丙饮酒后驾驶川A7XX**号别克牌小型普通客车沿成仁路由华阳方向往煎茶镇方向行驶。19时59分许，张某丙驾车行驶至天府新区正兴镇成仁路田家寺1组路段时，与道路右侧边缘路沿石发生碰撞，后又与前方同向行驶的张某乙驾驶的川AXXXX**号电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，张某乙当场死亡。2016年11月29日，成都市公安局交通管理局第七分局对此次交通事故作出责任认定：张某丙承担事故的全部责任；张某乙不承担事故责任。2016年10月26日，成都市人力资源和社会保障局受理了某餐饮公司提交的工伤认定申请，后于2016年12月19日作出了［2016］15-0864号认定工伤决定书，认定张某乙受到的事故伤害为工伤。2016年11月28日，原告与事故责任人张某丙以及张某丙之妻达成赔偿协议。2017年2月9日，本案原告因道路交通事故损害赔偿向成都市双流区人民法院提起民事诉讼，双流区人民法院于2017年3月2日作出(2017)川0116民初1316号民事判决。原告根据赔偿协议以及民事判决从被告张某丙处获得赔偿63万元，从相关保险公司处获得赔偿11万元。第三人某餐饮公司于2017年9月13日向被告双流区医保局申请核定、拨付张某乙工亡丧葬补助金和工亡补助金，双流区医保局于2017年9月23日作出了《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（新）》，核定应支付丧葬补助金3507元、工亡补助金99800元，共计103370元。之后，双流区医保局向第三人某餐饮公司拨付了张某乙的工亡补助金、丧葬补助金共计103370元，该款已由第三人某餐饮公司支付给了四原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告双流区医保局作为社会保险经办机构具有核定、支付工伤保险待遇的职权。
本案原告的亲属张某乙参加了工伤保险，其所在单位为其缴纳了工伤保险费，张某乙因交通事故死亡已被依法认定为工伤，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定，本案原告应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条第一款确定了丧葬补助金、一次性工亡补助金的核定标准，被告双流区医保局在核定张某乙工伤保险待遇时扣除原告方从第三方处获得的死亡赔偿金、丧葬费与《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定不符，属适用法律错误，对其作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（新）》应予撤销。同理，被告以后在核定张某乙的近亲属应当享受的供养亲属抚恤金时也不得扣除本案原告从第三方处获得的相应赔偿金。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告成都市双流区医疗保险事业管理局于2017年9月23日作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（新）》；
二、责令被告成都市双流区医疗保险事业管理局在本判决生效后60日内重新对张某乙的丧葬补助金、一次性工亡补助金进行核定、支付。
案件受理费50元，由被告成都市双流区医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 周德利
人民陪审员 李 恒
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄 仟
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责： （一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录； （三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出； （五）按照规定核定工伤保险待遇； （六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。