wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1199号
罪犯祝孔辉，男，汉族，1983年3月14日出生，小学文化，河南省淮滨县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年3月3日作出（2011）镜刑初字第67号刑事判决，以被告人祝孔辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人祝孔辉不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）芜中刑终字第00111号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯祝孔辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝孔辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝孔辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金一万已缴纳,可对其减刑幅度放宽二个月,监狱呈报减刑幅度放宽了三个月。本院予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝孔辉减去有期徒刑一年五个月。（减刑后刑期自2010年11月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0826民初521号
原告:赵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：雷某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
原告赵某与被告雷某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计4021.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日早晨，原告驾驶铲车在静宁县治平乡安宁村坡底组朱强兄家”河湾地”垫土，被告无故阻挠并蹿上铲车朝原告拳打脚踢。事发后，原告即到静宁县人民医院住院治疗，花医疗费2057.82元。现提起诉讼。
雷某辩称，因原告将其厕所推了，其便将原告踏了两脚、捣了两拳。现同意赔偿1000元。
原告围绕诉讼请求依法提交静宁县人民医院病案、住院费票据、门诊票据、处罚决定书等证据，被告认为2018年1月15日的门诊票据不合适，对其余证据无异议。本院对无异议的证据予以审查并确认在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述与被告答辩，本院认定事实如下：2017年3月25日8时许，在静宁县治平乡安宁村坡底组他人”河湾地”内，被告与原告因琐事发生矛盾，期间，被告朝原告左臂部踢踏两脚，左头部击打两拳。当日，原告即到静宁县人民医院治疗，被诊断为：头部外伤；脑震荡。住院4天，花医疗费2057.82元。2017年8月2日，被告被静宁县公安局给予行政处罚。
本院认为，原告的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷并致原告受伤，被告依法应承担赔偿责任。原告的诉讼请求部分数额计算有误，依法予以纠正。原告主张的交通费、通讯费、法医鉴定费，因其未提供证据予以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效后五日内赔偿原告赵某医疗费2079.82元、误工费460元、护理费460元、住院伙食补助费160元、营养费160元，以上共计3319.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一八年四月十九日
书记员李旭
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1114号
原告张梅，女，汉族。
被告李文鹏，男，汉族。
被告肖婷婷，女，汉族。
本院在审理原告张梅诉被告李文鹏、肖婷婷民间借贷纠纷一案中，原告张梅于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张梅负担。
审判员 姚小林
二〇一六年八月四日
书记员 肖 蓉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘09民终482号
上诉人（原审被告）马哈吾则，女，生于1968年11月1日。
委托代理人马哈三（马哈吾则之子），男，生于1987年2月12日。
被上诉人（原审原告）妥阿西也，女，生于1965年4月6日。
委托代理人王木洒（妥阿西也之子），男，生于1995年3月16日。
上诉人马哈吾则因健康权纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初311号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马哈吾则及其委托代理人马哈三，被上诉人妥阿西也及其委托代理人王木洒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方系邻居，被告家后院的出口与原告家的厕所相邻，中间有条通道，近年来，双方因通道处乱放垃圾、粪土及其他杂物等，经常发生矛盾。2015年6月8日11时许，双方又因通道处的粪土发生矛盾，原、被告双方互相辱骂争吵并撕扯在一起，后双方被各自的家人拉开。被告的家人打电话报警，在等警过程中，原告又用铁锹铲粪土洒在被告家的后院及羊草饲料粉里，被告见此情景遂捡起石头扔向原告，其中有一块砸中原告的头部，致使原告的头部受伤。原告受伤后，被送往玉门市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：颅脑损伤（轻度），原告在该院住院治疗15天，于6月23日出院，花费医疗费4601.37元。7月28日，玉门市公安局独山子派出所对被告行政罚款500元。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费共计7901元。
原审认为：公民的健康权受法律保护，对于侵害他人身体造成损害的，侵权人应予以赔偿，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告在纠纷发生时，不能冷静处理，对原告辱骂撕扯继而用石头殴打，致使其受伤，存在主要过错，应承担主要责任。此外，原告在纠纷发生亦不能冷静处理，对被告也辱骂撕扯，特别是双方的家人将原被告劝回家后，原告再生事端，把粪土洒在被告家的羊草饲料粉里，致使双方再度发生冲突，对纠纷的发展亦有过错，也应承担相应的责任。综合本案，被告承担55%的责任，原告承担45%的责任。关于原告的医疗费，经核实为4601.37元；关于原告的误工费，经核实为1320元（88元／天×15天﹦1320元）；关于原告的护理费，经核实为1320元（标准和天数同上）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告马哈吾则赔偿原告妥阿西也医疗费4601元、误工费1320元、护理费1320元，共计7241元的55%即3983元，于判决生效后十日内付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告马哈吾则承担。
宣判后，被告马哈吾则不服，上诉称：被上诉人倒垃圾、挖粪便侮辱上诉人，并多次对上诉人丈夫进行人身攻击，事发当时被上诉人对上诉人进行辱骂、威胁，对上诉人人身攻击，上诉人为保自身安全，无奈才扔石子打被上诉人。被上诉人在医院做ＣＴ检查无颅内异常，而被上诉人所进行的其他体检或疾病是被上诉人自身所带，与上诉人无关。上诉人不赔偿任何治疗费用。
被上诉人妥阿西也答辩称：被上诉人是被上诉人叫出去，与上诉人发生撕扯，上诉人对纠纷的发生具有过错。医院的诊断证明可证实上诉人致伤被上诉人，上诉人应承担赔偿责任及诉讼费用。
经审理查明，一审认定的事实清楚，并由玉门市第一人民医院病历、诊断证明、出院证明书、住院收费票据、住院费用结算清单、玉门市公安局行政处罚决定书及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，予以确认。
本院认为：被上诉人受伤的事实，有医院的诊断证明证实，而被上诉人在医院所做的ＣＴ检查是无颅内异常，并非颅外无伤。对上诉人致伤被上诉人的事实，上诉人在公安机关治安案件询问过程中，亦认可用石头扔被上诉人，公安机关治安处罚决定书中也予以确认，上诉人在法院一、二审诉讼过程中均认可该事实。根据法律的相关规定，公民的人身权益受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错，侵害他人人身的，应当承担民事责任。上诉人致伤被上诉人具有过错，应承担赔偿责任。被上诉人对纠纷的发生负有一定责任，根据相关法律规定，应减轻上诉人的责任。被上诉人受伤后住院治疗，支付了医疗费，耽误了其生产活动，住院期间需他人护理。一审根据医院出具的治疗费发票确认的医疗费正确。根据被上诉人住院的实际情况，认定的其他各项损失及数额符合法律规定。上诉人所诉被上诉人进行了与致伤无关及治疗其他疾病的主张，因没有提供相应证据证明，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马哈吾则承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵国才
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽0727民初882号
原告：杨某某，女，1990年5月1日生，汉族，农民。
被告：田某某，男，1986年10月23日生，满族，农民。
原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告田某某于2010年5月10日登记结婚，婚后育有一子田某，于2010年2月4日出生。被告经常使用家庭暴力，导致感情不和，因此于2014年11月开始与被告分居生活。其曾于2015年7月2日起诉离婚，法院判决不准予离婚后，始终未能与被告和好，夫妻感情已经破裂，现再次起诉要求与被告田某某离婚，婚生子田某由被告田某某抚养，并要求分割其与被告田某某的夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，我没有使用家庭暴力，上次判决不准离婚后，其多次找原告接其回家，但原告一直不接电话，夫妻感情并未破裂，希望原告杨某某回家，一起好好生活。
经审理查明，原、被告于2010年5月10日登记结婚，并共同育有一子田某,于2010年2月4日出生。原、被告因生活琐事发生口角，于2014年11月开始与被告分居生活，原告曾于2015年7月2日起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子。夫妻矛盾的产生是因为相互缺乏理解，只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年七月二十四日
书记员 冯顺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1536号
申请执行人：王利峰，男，1980年10月17日出生，住北京市房山区。
被执行人：王立，男，1979年5月18日出生，住北京市丰台区。
本院在执行王利峰与王立公证债权纠纷一案中，依法联系了被执行人王立，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，并查封其名下房产，但因轮候查封，暂不具备执行条件。经本院查明，被执行人王立名下暂无其他财产可供立即执行。申请人王利峰也未能提供被执行人王立可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执1536号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3908号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王生典，男，1972年12月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王生典信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1206元，减半收取人民币603元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2437号之一
申请执行人：王学军，男，1973年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司广东分公司，住所地在广东省东莞市南城区第一国际F座810。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市经济新区南环路88号。
本院在执行王学军与江苏弘盛建设工程集团有限公司广东分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司欠款纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人已给付20万元。申请执行人王学军于2018年2月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王学军的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4682号民事判决书的执行程序。
申请执行人王学军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王东杰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执394号之一
申请执行人莆田市城厢区龙桥街道兴安社区服务站,住所地莆田市城厢区。
法定代表人：吴奇活，该站站长。
被执行人朱燕琼，女，汉族，住所地黑龙江省依兰县。
申请执行人莆田市城厢区龙桥街道兴安社区服务站依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初2856号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人朱燕琼偿还欠款28800元及利息等。本院于2018年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人朱燕琼发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人朱燕琼有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区龙桥街道兴安社区服务站后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十八日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0623民初1701号
原告：毛某某，男。
委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈丽霞，女，1965年2月22日出生，汉族，居民，住华容县章华镇章台街*组，系原告毛某某之母，公民身份号码：4306231965********。
被告：王某某，女。
原告毛某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人文明、陈丽霞到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租赁合同押金5000元；2、判令被告支付原告两个月未到期门面租金6333元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年7月租赁被告门面经营小吃生意，约定2017年7月17日到期。原告向被告交了押金5000元。在原告经营过程中因有事外出，委托他人帮忙，被告不问青红皂白，强行关门，致使原告无法经营。故依法提起诉讼。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对未到庭参加诉讼的，视为放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的毛某某与王某某2016年7月18日签订的《门面租赁合同》复印件、王某某2015年7月18日出具的收据复印件；2、原告提交的被告王某某与刘禹辉2017年4月5日签订的《店铺转让协议》复印件，均与本案相关联，因被告放弃质证权利，本院依法予以采信。3、证人李尚美、李良穆出庭作证证言，与本案有关联，因被告放弃质证权利，本院依法予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2017）湘0623民初1241号原告李尚美、李良穆与被告毛某某确认合同无效纠纷案中原告李尚美、李良穆的民事诉状等证据并进行了庭审质证认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原告毛某某（乙方）与被告王某某（甲方）签订一份《门面租赁合同》，约定王某某将华容城市广场个性宝贝背面门面（贪吃小站）租赁给毛某某经营，租期一年，自2015年7月18日起至2016年7月17日止，每年租金三万八千元，乙方在签订合同时一次性交纳一年租金和押金五千元给甲方。双方履行合同一年后，又于2016年7月17日再次以被告王某某为甲方、原告毛某某为乙方，签订一份《门面租赁合同》合同主要内容为：王某某将华容城市广场个性宝贝背面门面（贪吃小站）租赁给毛某某经营小吃生意，租期一年，自2016年7月18日起至2017年7月17日止，每年租金三万八千元，乙方在签订合同时一次性交纳一年租金和押金五千元给甲方。约定未经甲方本人同意，乙方不得转让、转租、转借承租门面，否则甲方有权解除合同。原告毛某某在原已交押金5000元的基础上依约向被告交清一年租金三万八千元后继续从事小吃经营。2017年4月21日，原告毛某某未经被告王某某同意，与案外人李良穆达成口头协议，以技术加盟和固定资产转让为名将该门面转租给李良穆经营，被告王某某发现后多次制止，2017年5月19日，被告王某某由亲属出面将该涉案门面关停，后转租他人经营。
本院认为，原告毛某某与被告王某某签订的《门面租赁合同》有效。在合同履行期间，原告与案外人李良穆达成的技术加盟和固定资产转让口头协议，其内容实质上是门面转租协议，该协议未经被告王某某本人同意，违反合同约定，其行为构成违约，被告有权据此解除合同。对其要求被告退还两个月租金6333元的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告所交的合同押金5000元，是双方依交易习惯达成的原告保证在履行合同过程中不对被告利益造成损害而支付的费用，现双方门面租赁合同已解除，原告要求被告返还该租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起十日内返还原告毛某某合同押金人民币5000元；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元,由原告毛某某负担43元，由被告王某某负担40元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡桂锋
审 判 员 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 易小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑终194号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，汉族，1992年1月25日出生，云南省曲靖市麒麟区，初中文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于麒麟区看守所。
上诉人（原审被告人）王波，男，汉族，1983年10月27日出生，云南省曲靖市麒麟区，初中文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于麒麟区看守所。
辩护人缪珊珊，云南谦泰律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人王涛、王波犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月十五日作出(2018)云0302刑初3号刑事判决。原审被告人王涛、王波不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月1日15时许，被告人王涛伙同被告人王波在曲靖市麒麟区潇湘街道河滨路官房大酒店出入路口处将0.91克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给路某时，被民警当场抓获，并从王涛和王波所驾驶的车辆内查获11.66克甲基苯丙胺。
原审判决认为，被告人王涛、王波罪责相当，同属主犯，二被告人庭审中自愿认罪。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六第第一、四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。三、查获的毒品甲基苯丙胺12.57克予以没收由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人王涛上诉提出，其有吸毒史，本案不排除引诱犯罪，是在警方的控制中交易，所携带的毒品是用来自己吸食，是在他人再三请求下才分出10颗，但也没有收到对方的现金，因此谈不上是贩卖，一审判决量刑过重。
原审被告人王波上诉提出，其吸毒成瘾，其与王涛带着王涛身上吸食所剩的毒品到抓获地点仅是准备与路某等人一起吸食，车上的毒品也是与王涛凑钱买了准备与路某等人一起吸食所用，他与王涛未将毒品给路某，也未收取毒资，没有贩卖的意图，不应定性为贩卖。
辩护人缪珊珊提出，被告人王波参与贩卖的毒品数量只能认定为0.91克，余下在车上查获的11.66克为二被告人购买后用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量，另外二被告人是在没有完成毒品交易时就被抓获，属犯罪未遂，本案是控制下交易，被告人王波有坦白情节，二审应当在三年有期徒刑以下进行改判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、抓获经过材料；现场辨认笔录及照片；现场检测报告书；检查笔录、称量取样笔录、扣押笔录、扣押清单、刑事照片；证人路某、赵某、罗某1的证言；辨认笔录及照片；理化检验鉴定报告；涉案财物管理入库登记表、罚没收据、领条；户口证明材料、情况说明材料等证据在卷予以证实，被告人王涛、王波供述了贩卖毒品的事实经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人王涛、王波无视国法，进行毒品犯罪活动，共同贩卖毒品甲基苯丙胺12.57克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人作用相当。二被告人及辩护人提出在车上查获的11.66克毒品不构成贩卖毒品罪的上诉理由与法律规定不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 许凯渊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1608号
起诉人：张培根,男,1987年11月16日出生,住辽宁省凌源市
起诉人张培根以苏州大汉堂文化传播有限公司为被告向��院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人经营的店铺购买了一件皮衣。收货后发现产品外包装箱生产厂家是海宁市海昌凯鲸皮衣厂，吊牌是海宁市康美服饰有限公司，衣兜中有海宁盐官明朗皮革厂的质检单，一件衣服出现三个厂家，商家存在欺诈行为。故诉至本院，请求判令：被起诉人苏州大汉堂文化传播有限公司退一赔三共支付起诉人1596元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人张培根提供的证据，被起诉人苏州大汉堂文化传播有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对张培根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执4682号
申请执行人安广玉，男，汉族。
被执行人张轶超，男，汉族。
安广玉申请执行张轶超民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初4203号判决书已发生法律效力。权利人安广玉于2017年7月12日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，且短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4203号判决书的本次执行程序。
如被执行人在本次执行程序终结后未按执行和解协议履行义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)2301民初4911号
原告：昌吉州金穗农业生态有限责任公司。
住所地：昌吉市文化东路3丘**栋。
注册号：652XXXXXXXX4516（1-1）。
法定代表人：方勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：陈福华，男，汉族，1965年3月13日出生，农民，现住奇台县。
被告：徐燕风，女，汉族，1964年6月15日出生，现住昌吉市，系昌吉州金穗农业生态有限责任公司监事。
委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
第三人：方勇，男，汉族，1978年2月4日出生，现住呼图壁县，系昌吉州金穗农业生态有限责任公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。
原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司诉被告陈福华、徐燕风、方勇执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日受理后,依法进行了审理。
原告诉称：2009年，方勇与徐燕风共同出资设立昌吉州金穗农业生态有限责任公司，注册资本100万元，每人出资50万元，各占50%股权，法定代表人、执行董事、总经理由方勇担任。公司成立之后，方勇与徐燕风各自向昌吉市农村信用合作联社实缴了全部认缴资金，并经新疆天凌有限责任会计师事务所验资确认。公司由新疆天凌有限责任会计师事务所指派金巧燕（身份证号码：×××）代为设立，公司设立后，金巧燕一直未将公司营业执照、公章、财务章、法定代表人私章等交给公司法定代表人方勇，而是直接交给股东徐燕风。2017年4月27日，公司及法定代表人方勇收到昌吉市人民法院（2017）新2301执异10号执行裁定书，该裁定书中认定，公司账户中原先注入的100万元资金已不知去向，并以公司股东抽逃出资为由，要求方勇对债务承担连带责任。公司及法定代表人方勇未持有公司印鉴，更未到开户行提取、转移过任何资金。据公司及法定代表人调查了解，股东徐燕风非法占有公司印鉴及法定代表人私人印鉴期间，冒充法定代表人或以委托代理人自称，隐瞒开户银行，将公司账户中的资金挪用、转移给与公司毫无关系的案外人杨延慧和彭惠萍处，该二人与股东徐燕风恶意串通共同实施了上述违法行为，方勇不应当承担连带责任。故要求判决不予追加方勇为被执行人。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定书或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司是被执行人，不是被申请人，故原告不是执行异议之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司的起诉。
本案受理费100元，全额退付给原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 云
审 判 员 刘 阳
人民陪审员 李游江
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘春娇
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初984号之一
原告：卢剑,女,1975年11月4日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：袁美雅，女，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗、卢梦凡，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告卢剑与被告袁美雅保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告卢剑诉称，2016年3月31日，颜华荣向原告借款600000元，并出具书面借条，被告袁美雅在借条上签字自愿作担保人。原告于当日通过银行转账向颜华荣账户汇入借款本金600000元。经原告多次催讨，截止起诉日，颜华荣未归还借款本金，被告袁美雅未承担连带保证责任。原告在起诉颜华荣和被告袁美雅后，得知颜华荣已身故，故申请撤回对颜华荣的起诉，并变更诉讼请求为：被告袁美雅就颜华荣欠原告的借款本金600000元及资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算）承担连带担保责任。
被告袁美雅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告变更诉讼请求后只追究被告袁美雅的担保责任，则本案由借款合同纠纷转为保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。为此，该案应当移送担保人所在地宁海县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告变更诉讼请求后，本案法律关系为保证合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案被告袁美雅住所地在宁海县，因此被告袁美雅向本院提出要求本案移送宁海县人民法院审理的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告袁美雅对本案管辖权的异议成立，本案移送宁海县人民法院管辖。
案件受理费100元，由被告袁美雅预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁满君
二〇一八年三月十九日
法官助理 邵春朝
代书记员 黄群英
附本案所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳兴闻，男，1966年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北方田饲料有限公司，住所地河北省保定市蠡县工业园内。
法定代表人：付学平，该公司经理。
再审申请人柳兴闻因与被申请人河北方田饲料有限公司（以下简称方田公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳兴闻申请再审称，1.方田公司在一、二审提交的“公司管理制度”、“公司薪酬制度”、“会议纪要”、“公司公示材料”等主要证据材料，均为伪造的，不具有真实性。2.柳兴闻主张的费用及车补、赔偿金、年终奖、股权激励等，是劳动法依法规范的，应得到支持。《关于聘用柳兴闻的备忘录》是双方真实意思表示，法院应当采纳该证据，支持柳兴闻的主张。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，方田公司在原审中提交的公司文件、员工调整申请表、关于公司撤销天津方田人员安排回复函、公示、会议纪要等证据，因未提交证据原件，法院并未采纳上述证据。《关于聘用柳兴闻的备忘录》系柳兴闻与方田公司为洽谈工作达成的意向，不能认为是劳动合同的组成部分，双方于2013年6月11日签订的《劳动合同书》确立了各自的权利、义务。原审法院依据双方签订的《劳动合同书》，根据劳动法的相关规定，支持柳兴闻主张的欠付工资、经济补偿金，对其主张的年终奖、股权激励等未予支持，并无不当。综上，柳兴闻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳兴闻的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3371号之一
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
负责人:姚真勇。
被执行人：黄金荣，男，汉族，1963年9月7日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：霍有珍，女，汉族，1965年7月10日出生，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告霍有珍、黄金荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍有珍、黄金荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金134896.4元及利息；并承担案件受理费1523.64元。因债务人霍有珍、黄金荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍有珍、黄金荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月1日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人霍有珍、黄金荣在顺德大良共有房产一处，抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行;查明被执行人霍有珍在顺德大良有房产一处，抵押权人为顺德市农村信用合作社联合社，均已被顺德区法院（2014）佛顺法民二初字第682号案查封处理，本案暂不能处理。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人黄金荣有车辆粤Ｘ×××××号汽车一台，已被查封未扣押，本院暂不能处理。本院于2016年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务142263.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3371号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴国艺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1926号
原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），组织机构代码证：79786408-3。
法定代表人：安飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川东荣律师事务所律师，执业证号15104201611275929（特别授权）。
被告：熊浚志，男，1989年9月24日生，汉族，四川省达州市通川区居民，现下落不明。
原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司（以下简称天洁物业公司）与被告熊浚志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业公司的委托诉讼代理人赖金洋到庭参加诉讼，被告熊浚志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告返还借款本金381648元并支付欠款利息直至本息付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订一份《借款协议》，约定由原告出借381648元人民币给被告用于支付购房首付款；被告应在2016年8月7日前归还114491元、2017年8月7日前归还114495元、2018年8月7日前归还152659元；每逾期一天，按5%/天计算违约金。协议签订后，原告如约交付全部借款至被告指定的收款人帐户，但是被告却未按合同约定归还借款，根据合同法第九十四条规定，被告其行为已严重背离了诚实信用的基本原则，也损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持其诉请。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
一、原被告于2015年8月7日签订的《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款381648元以及双方约定了还款时间及违约金等事实；
二、被告唐玉容于2015年8月7日向原告出具的《承诺书》一份，拟证明被告熊浚志向原告承诺所借的款项用于支付购房款，如逾期未还清则支付5%/每天的违约金的情况；
三、被告于2015年8月7日向原告出具的《授权委托转款书》一份，拟证明被告熊浚志授权原告将所借款项全部转入原告职工郝加利账户，用于支付购房首付款的情况；
四、《转款凭条》和《收据》三张，拟证明原告按约将被告所借的款项381648元交到阳城实业心灵家园用于缴纳被告购房首付款的情况；
五、户口本，拟证明被告熊浚志户籍及住宅信息的情况。
因未联系上被告熊浚志，本院于2017年8月15日在《四川法制报》上发布公告，向被告熊浚志送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。熊浚志逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告方的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，因购买住宅需要，熊浚志向天洁物业公司借款381648元用于支付购房款。2016年7月17日，该购房款由天洁物业公司职工将款项交到四川阳城实业有限公司心灵家园销售现场缴纳。后熊浚志未按期还款，天洁物业公司遂起诉来院，提出如上诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求解除《借款协议》的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原、被告在所签《借款协议》中约定被告分三期归还借款，但在前两期借款期限届满后，被告未按约还款，故被告以自己的行为表明其不履行合同义务，应视为预期违约，现原告要求解除《借款协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告返还借款本金381648元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人双方在协议中约定了违约金计算方法，现天洁物业公司主张将计算方法调整为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对天洁物业公司要求按照年利率24%支付从2016年7月18日起计算至本金付清时止的违约金主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、确认攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与熊浚志于2015年8月7日签订的《借款协议》解除；
二、熊浚志于本判决生效后三日内一次性偿还攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司借款本金381648元，并从2016年8月8日起以借款本金为基数按年利率24%计算支付违约金至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元、公告费300元，合计8260元，由熊浚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 邹元义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李孟宸
四川��南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终680号
上诉人（原审被告）：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地南充市嘉陵区紫府路一段。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许启远，男，1972年11月6日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：钟赤斌，四川维大律师事务所律师。
上诉人四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人许启远买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺��区人民法院（2017）川1302民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案案由为买卖合同纠纷，合同具有相对性，一审原告在诉状上已经明确写明买卖合同的双方当事人为许启远与朱红民，上诉人不是涉案买卖合同的一方当事人，上诉人不应承担付款义务；被上诉人许启远在一审中未出示有效证据证实他的供货量及供货总价款，合同是否履行，供货后是否结算，上诉人均不知情。
许启远辩称,请求维持一审判决。一审经审理确认上诉人项目经理朱红民代表上诉人与被上诉人签订水泥买卖合同，应当由公司承担民事责任。朱红民代表公司就水泥价款进行了结算，结算依据均注明是上诉人公司，我们认为朱红民的行为就是代表上诉人公司的行为。
许启远向一审法院起诉请求：判令鑫宇公司支付水泥款292110元及利息（从2015年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算利息至被告支付货款完毕之日止）。
一审法院认定事实：许启远与朱红民于2014年10月23日签订水泥购销合同，合同约定：许启远向朱红民所实际施工的位于南充市顺庆区西华大道的四川省蚕丝学校(现四川省服装艺术学校)供应水泥。合同签订后，许启远按约履行了供货义务，2015年8月30日朱红民在结算单上签字，截止2015年5月，鑫宇公司还应支付水泥款292110��。
同时查明，该施工项目系鑫宇公司所承建，朱红民系该公司项目负责人。
一审法院认为：许启远与朱红民系买卖合同关系，双方应按照合同履行各自的义务。许启远向其供货后，朱红民出具了结算单。但朱红民没有履行全部付款义务违背了诚实信用的原则，已构成违约，朱红民应承担违约责任。许启远要求其给付下欠款项的诉讼请求本院予以支持。关于利息，许启远主张从2015年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算利息至被告支付货款完毕之日止。虽然买卖双方未约定逾期未付款的利息及计算方式，但朱红民未支付货款给许启远造成了损失，许启远主张利息是对其损失的补偿，应予支持，应从起诉之日起按年利率6％计算。朱红民系施���项目负责人，该施工项目系鑫宇公司所承建，应由鑫宇公司对外承担民事责任。综上，一审判决：一、四川鑫宇建筑工程有限责任公司支付许启远水泥款292110元及利息（从2017年10月10日起按年利率6％计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。此款于本判决生效后10内付清。二、驳回许启远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2841元，由四川鑫宇建筑工程有限责任公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的��关事实和适用法律进行审查。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：鑫宇公司是否应当承担货款支付责任？
本案二审过程中，鑫宇公司自认朱红民为该公司的员工，且为涉案的蚕丝校工程的项目负责人。鑫宇公司与朱红民签订的《工程项目内部承包责任书》第十条明确约定项目负责人“有权采购符合设计标准的各种建材”。朱红民在与许启远签订《水泥购销合同》时，在该合同中以“需方：四川鑫宇建筑有限公司”的方式对自己的身份进行了宣示。许启远按照合同的约定向蚕丝校工程提供水泥后，朱红民又以项目负责人的身份与许启远进行了结算。基于上述事实，应当认定朱红民为涉案工程购买水泥及其与许启远之间的���算行为并非是代表其个人，而是代表鑫宇公司，即职务行为。虽然鑫宇公司与朱红民签订的《工程项目内部承包责任书》，约定由朱红民“自负盈亏、全享全赔”，朱红民必须向鑫宇公司按工程结算金额的1%缴纳管理费，总额约22万元。但是，该约定仅是鑫宇公司与朱红民之间的内部约定，该约定不能对外部第三人许启远产生法律约束力。许启远要求鑫宇公司承担砂石款支付责任，本院予以支持。
综上所述，鑫宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2841元，由上诉人四川鑫宇建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年一月二十一日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初27780号
原告：段元胜，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：樊红霞，女，1968年9月23日出生，汉族，住沙坪坝区。
被告：田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口。
法定代表人：宗康平。
本院受理原告段元胜、原告樊红霞与被告田德军民间借贷纠纷一案，原告段元胜、原告樊红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告段元胜、原告樊红霞撤诉处理。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年二月七日
书 记 员 周 寒
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申796号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王袁青松,男,1996年9月17日出生,汉族,原住保定市徐水区,现住保定市徐水区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘晓旭,男,1969年4月22日出生,汉族,住保定市徐水区。
再审申请人王袁青松因与被申请人刘晓旭股权转让纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3828号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王袁青松申请再审称,双方虽然签订了股权转让协议,但被申请人欺骗了申请人,未提供其向晓旭公司实缴出资30万元的有效凭证,申请人有权行使后履行抗辩权。两审判决错误,请求依法再审,改判驳回被申请人的诉求。
本院经审查认为,本案中申请人支付股权转让款与被申请人向晓旭公司足额出资不属于同一法律关系,双方签订的股权转让协议中对此没有明确约定,申请人主张其有权行使后履行抗辩权,缺乏事实和法律依据。两审判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王袁青松的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月八日
书记员 张丽晓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终64号
上诉人（原审被告）：谭君明,男,1960年6月9日出生,汉族，住连云港市新浦区。
被上诉人（原审原告）：杨向群,男,1969年4月5日出生,汉族，户籍地泰兴市，现住靖江市江阴经济开发区。
原审被告：徐艳，女，1963年8月27日出生，汉族，住连云港市新浦区。
上诉人谭君明与被上诉人杨向群、原审被告徐艳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初166号之二民事裁定，向本院提起上诉。
谭君明上诉称，本案两被告长期居住在连云港市××号，且借条不是合同，该案不能适用民诉法合同纠纷的特别管辖规定，应适用原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。靖江市人民法院无管辖权，请求将本案移送给连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定管辖，亦没有约定合同履行地点，杨向群作为接受货币一方，其所在地靖江市即为履行地点，故靖江市人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现杨向群选择向靖江市人民法院起诉符合法律规定，谭君明对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭世美
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更949号
罪犯刘远生，男，汉族，1983年12月5日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年五月二十日作出(2013)红某刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘远生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李某不服，提出上诉。本院于二0一三年九月二十四日作出(2013)云高刑终字第938号刑事判决，维持并核准原判对被告人刘远生的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘远生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审12号
申请执行人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人温岭市新世纪涂料厂，住所地温岭市新河镇中厢村**号。
负责人林合根。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年1月24日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第65号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月27日作出温某罚字[2017]第65号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款41000元（已履行）。2018年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第65号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 灵 飞
审 判 员 包荷丽员陈锦峰
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 艳
?PAGE?54?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初20825号
原告：张红军，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢1-1，统一社会信用代码91500112G719494719。
主要负责人：张建平。
被告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行金岛分理处，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路58号，统一社会信用代码9150011266893054XH。
主要负责人：张建平。
本院在审理张红军与中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行、中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行金岛分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告张红军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张红军负担。
代理审判员 张良培
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王远婕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第211号
原告：欧阳兆铭，户籍地址广东省广州市白云区。
委托代理人：肖平、邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被告：沈图强，住址广州市白云区，现住广州市白云区，系广州市白云区江高康乐体育馆经营者。
委托代理人：钟东贵、周敏生，广东格林律师事务所律师。
原告欧阳兆铭诉被告沈图强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员张里活进行独任审判，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳兆铭的委托代理人肖平、邬小明，被告沈图强及其委托代理人钟东贵、周敏生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳兆铭诉称：2014年2月27日晚上，原告和几个朋友一起和另一支足球队进行足球比赛，共同向广州市白云区江高康乐体育馆租用足球场地，并支付该体育馆1号场地的使用费200元。在比赛中原告被对方撞出底线，撞在球场西面的硬砖围墙上，致使双侧肘关节肿胀疼痛。原告立即赴广州市第一人民医院治疗，行双侧桡骨小头骨折切开复开复位内固定术，至2014年3月7日出院（住院9天），出院诊断为双侧桡骨小头骨折。发生治疗费用41614.74元。经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告系两处十级伤残，误工期为150天。原告的损失有医疗费41614.74元、护理费1350元、误工费30178.2元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、交通费200元、残疾赔偿金72798元��被抚养人生活费61172.27元、精神损害赔偿金8000元、司法鉴定费1560元，共计197133.18元。该足球场西侧硬砖围墙距球场底线仅1.5米，原告正是撞在该墙上导致受伤。原告作为体育馆的经营者，没有为足球场安排足够的缓冲区，没有尽到安全保障义务，应赔偿原告的经济损失。故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费41614.74元、护理费1350元、误工费30178.2元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、交通费200元、残疾赔偿金72798元、被抚养人生活费61172.27元、精神损害赔偿金8000元、司法鉴定费1560元，共计197133.18元；2、被告承担受理费。
被告沈图强辩称：被告没有实施侵权行为，原告的损害结果与被告之间没有因果关系，被告对于损害结果没有过错。原告是被对方球员撞出底线受伤，即使构成侵权也应该由对方的某个球员承担侵权责任。涉案体育馆由被告合法经营，是��东省体育局指定的“广东省全民健身活动示范点”（广东省体育局亲临现场验收）、广州市白云区江高镇足球协会活动点、江高镇人民政府指定的“江某青少年活动中心”，2003年至今江某的各种比赛都在该场地举办,涉案足球场严格按照国家标准建设，符合安全规范，根据我国体育主管行政职能部门的规定，室外七人制足球场的比赛区域（划线区）不小于45X45米，缓冲区为边线和底线外各1米，涉案足球场缓冲区达到1.7米，远超国家标准。虽被告在本案中无需承担责任，但对原告的具体诉讼请求提出异议：原告主张月收入5694元没有举证证明；精神损害抚慰金无事实和法律依据；误工期150天没有依据；鉴定机构资质无法确认，鉴定费过高。被告虽没有责任，但出于人道主义，仍给予原告5000元。综上，被告已尽到了安全保障义务，并无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月27日晚上，原告和几个朋友一起和另一支足球队进行足球比赛，共同向广州市白云区江高康乐体育馆租用足球场地，并支付该体育馆1号场地的使用费200元。在比赛中原告被对方球员撞出底线，撞在球场西面的底线硬砖围墙上，致使原告双侧肘关节肿胀疼痛。
事发后，原告立即到广州市第一人民医院住院治疗，至2014年3月7日出院，住院8天。出院诊断为双侧桡骨小头骨折。出院医嘱：骨折恢复期3个月，恢复期生活不能自理，需人陪护，加强营养。原告住院期间产生医疗费41162.74元。原告出院后于2014年3月31日、4月28日进行门诊检查，产生医疗费440元，门诊挂号费14元。
2014年3月25日，原告委托广东华生司法鉴定中心对伤残等级及误工期进行鉴定，该中心于2014年6月17日出具司法鉴定意见书，结论为：原告左上肢损伤达十级，右上���损伤达十级；误工期为150天。为此，原告支出鉴定费1560元。
原告父亲欧某甲于1942年11月25日出生，母亲谭某于1949年4月3日出生，小孩欧某乙于2007年10月16日出生，欧某丙于2011年2月25日出生。
2014年12月9日，广州市白云区江城酒家出具证明，证实原告自2012年11月起至今在该酒家工作，月工资5694元。
庭审中，双方确认原告受伤的墙体没有设置缓冲网；按国家标准，室外七人制足球场划线区为不小于45x45米，缓冲区为边线和底线外各1米。
2016年5月20日，本院组织双方到涉案足球场进行实地测量，经测算，足球场划线区域长65.4米，宽43.87米，边线缓冲期2.5米以上，底线缓冲期1.56米以上，原告受伤处底线缓冲区为1.9米。
广州市白云区江高康乐体育馆为个体工商户，经营者为被告沈图强，涉案足球场归属该体育馆。广州市白云区江高康乐体育馆为广东省体育局指定的“广东省全民健身活动示范点”、广州市白云区江高镇足球协会活动点、江高镇人民政府指定的“江某青少年体育活动中心。该体育馆还承办过江某2013年－2014年“康乐杯”足球联赛等。
以上事实有户口资料、出生医学证明、企业注册资料、证人证言、诊断书、入院记录、出院记录、检查报告、医疗费票据、证明、司法鉴定意见书及发票、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告受伤处的缓冲区为1.9米，远超过相关部门要求的1米，安装缓冲网不是国家强制性规范，原告对此亦未能举证证明，因此，原告以涉案足球场缓冲区不足及没有安装缓冲网，主张被告未尽到安全保障义务，缺乏事实和法律依据。足球比赛属于高度对抗性比赛，在比赛中经常会导致参赛队员受伤，原告既然选择参加比赛，就应该意识到存在受伤的风险。原告受伤与被告没有因果关系，被告亦不存在过错，原告请求被告赔偿各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳兆明的诉讼请求。
案件受理费1486元，由原告负担。原告已预交743元，还需于本判决生效之日起三日内向本院缴纳743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 陈珊珊
冯子鸿
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0982执1017号
申请执行人：宋某,女,1992年8月4日生,汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：王某,男,1991年3月16日生,汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请人宋某于2018年5月8日向本院申请撤回对王某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0982执1017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱艳萍
审判员 赵 强
审判员 孙寿如
二〇一八年五月八日
书记员 王 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终3882号
上诉人（原审原告）：郭汝佳，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：曾广明，男，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：谢某，女，1954年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：曾发，男，1950年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
监护人：谢某，被上诉人之一，被上诉人曾发之妻。
被上诉人谢某、曾发的共同委托诉讼代理人：曾广明，被上诉人之一，系被上诉人曾发、谢某之子。
上诉人郭汝佳因与被上诉人曾广明、曾发、谢某物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初20213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭汝佳及被上诉人曾广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭汝佳上诉请求：曾广明、谢某、曾发搬离位于广州市越秀区惠福西路道华新街5号2楼的房屋交还给郭汝佳，并补交房租（由2017年6月28日起计至房屋归还郭汝佳居住止，按每月租金3000元计算）。事实和理由：郭汝佳是越秀区惠福西路道华新街5号2楼的业主，对该房屋有完全的支配使用权，郭汝佳与家人都是蜗居公租房，购买涉讼房屋就是为了解决居住问题。曾广明、谢某、曾发完全有条件租住商品房，且有证据证明其三人租住位于同××路龙溪××号之一地下正间头房1/3厅，承租人是曾发，承租面积18.21平方米。
曾广明、曾发、谢某共同辩称：我方一直在涉讼房屋居住，也有申请公租房，不会长久居住。涉讼房屋的所有维修等工作是由我方负责，郭汝佳购买之前已知不交吉，且写明了没有收楼时间，是以低价购买，责任应由郭汝佳自己承担。
2017年8月31日，郭汝佳向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、判令曾广明、谢某、曾发向郭汝佳腾空交还广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼（所居住使用的部分）；2、判令曾广明、曾发、谢某支付自2017年6月28日起至实际腾空交还之日止的房屋占用费（按每月3000元的标准计算，该标准是郭汝佳向房屋中介机构咨询后自行估价的）。
一审法院认定事实：曾广明、曾发、谢某自上世纪80年代开始一直租住广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋的二楼部位。2001年5月21日，曾发（乙方）与郑作英（甲方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将上述二楼房屋出租给乙方作住宅使用，使用面积34.31平方米，其中包括自搭阁楼使用面积6.37平方米，租赁期限从2001年5月15日起至2002年5月15日，月租金400元等。该合同约定的租期届满后，曾广明、曾发、谢某继续在涉讼房屋内居住，并向郑作英继续交纳租金，但双方未再续签租赁合同。
2017年6月28日，广州市国土资源和规划委员会向郭汝佳核发了广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋的不动产权证，其中记载建筑面积85.97平方米。
此后，郭汝佳、曾广明、曾发、谢某未签订过租赁合同，亦未收、交过租金。
一审庭审中，郭汝佳表示:其是通过中介朋友购买取得涉讼房屋产权的，购买前也明确知道有人在内居住使用，但不知道什么人在居住，也不知道居住了多久。其购买房屋时是约定不交吉的，购买价格为130万元。曾广明、曾发、谢某表示，曾发为一级肢体残疾，自从其患病后，曾广明就辞职照顾父亲曾发，谢某患有严重的心脏病，也无法工作。家中的经济来源是曾发及谢某的退休金。曾发曾经向其所在单位申请公租房，单位将曾发的户口迁至龙溪新街30号，但该址上只有一间很大但没有间隔的房屋，且已经被认定为危房，是无法入住的，只能迁入户口。郭汝佳则表示，曾广明、曾发、谢某之前只提及龙溪新街30号的房子很小，不够曾广明、曾发、谢某一家居住，没有提及房屋不能居住的问题。
一审法院认为：郭汝佳作为涉讼广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋的产权人，在购买取得该房屋产权前，已明确知道涉讼房屋内有人居住，且同意房屋以不交吉形式进行交易。曾广明、曾发、谢某一直以来居住使用涉讼房屋的二楼部分，而目前未有证据反映曾广明、曾发、谢某在本市内有其他房屋可供搬迁。虽然郭汝佳、曾广明、曾发、谢某并未订立租赁合同，但郭汝佳应承担不交吉购买涉讼房屋的法律后果，将涉讼房屋继续交由曾广明、曾发、谢某居住使用。居住期间，曾广明、曾发、谢某应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价向郭汝佳计付房屋使用费。故郭汝佳要求曾广明、曾发、谢某支付房屋使用费的诉讼请求合法合理，对此予以支持。至于郭汝佳要求曾广明、曾发、谢某腾空交还涉讼房屋的诉讼请求，因目前暂不具备条件，对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，于2017年11月21日作出如下判决：一、被告曾发、谢某、曾广明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郭汝佳支付自2017年6月28日起至本判决发生法律效力之日起的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价计付）；二、驳回原告郭汝佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，三被告负担15元。
二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭汝佳在购买取得涉案的广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋产权前，已明确知道该房屋内有人居住，且同意该房屋以不交吉形式进行交易。被上诉人曾广明、曾发、谢某一直以来居住使用上述涉案房屋的二楼部分，虽然上诉人郭汝佳与被上诉人曾广明、曾发、谢某并未订立租赁合同，但上诉人郭汝佳应承担不交吉购买涉案房屋的法律后果，且目前未有证据证明被上诉人曾广明、曾发、谢某在本市内有其他房屋可供搬迁，被上诉人曾发亦身患残疾，故一审判决认为上诉人郭汝佳要求被上诉人曾广明、曾发、谢某腾空交还涉案房屋的诉讼请求因目前暂不具备条件而对此不予支持并无不当。被上诉人曾广明、曾发、谢某在居住涉案房屋期间，应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价向上诉人郭汝佳计付房屋使用费，一审法院对此判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人郭汝佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭汝佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一八年五月十一日
书记员 党春婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0603民初1639号
原告邹影姝，女，1980年4月7日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，
被告李京花，女，1960年11月3日出生，朝鲜族，现住大庆市龙凤区，
原告邹影姝与被告李京花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹影姝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹影姝负担。
审判员 林淑芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张雪娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初1991号
原告：锦州某公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司法律顾问。
被告：王某某，住锦州市凌河区。
原告锦州某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年１0月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某公司的委托诉讼代理人王某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的物业费3987元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告是我公司提供物业服务的小区业主。其住宅面积为95.73平方米。按照物价局的规定，该小区从2012年5月4日至2012年7月31日物业费0.45元/月/平方米，2012年8月1日至今物业费0.65/月/平方米，但从2012年5月4日至2017年9月30日被告一直没有交纳物业费，现已累计拖欠物业费3987元。根据《物业管理条例》的规定，特诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费。
被告王某某辩称，对拖欠物业费的数额有异议，什么时候涨价的我不知道，我只知道入住时0.45元每平米每月，金额是原告核算出来的。我房子墙壁、屋顶、窗台下面长霉菌，第一年2006年搬进去的，我入住时就这样的，当时找到物业就说给解决，但是至今没有给解决，房子大面积生霉菌，我们家都住不了，我自己拿泡沫挡上的，一直住到现在十多年来我们多次找到物业，一直没有解决，造成我家装修的东西都损坏了，我父母在这个环境中生活造成总是咳嗽，经常住院，呼吸不畅，环境、空气都不好。
本院经审理认定事实如下：被告系原告从事物业服务活动的业主，住宅面积95.73平方米。2012年5月1日和2015年5月1日原告锦州某公司与瑞士家园小区业主委员会签订《瑞士家园小区物业服务委托合同》。被告自2012年5至2017年9月，共累计拖欠物业费3987元，经原告催要未果。为证明上述事实，原告提交了物业服务委托合同、营业执照、物价局文件、催缴通知单等证据，原告所举的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业，对小区进行了管理，履行了物业服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。关于被告提出要求原告对房屋发霉、长毛自用部分维修、维护的要求，不在合同约定物业服务范围内，应属房屋质量问题，与本案属不同法律关系，被告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内给付原告锦州某公司自2012年5月至2017年9月累计拖欠的物业费3987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭艳君
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕博珅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初728号
原告：李一平，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都高奇家具有限公司，住所地：四川省成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。
法定代表人：向俞平。
李一平与成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李一平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李一平撤诉。
案件受理费454元，由李一平承担。
审判员 宋姗
二〇一八年四月二日
书记员 尹娟
--1--
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1819号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡晓燕,该公司职员。
委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):杨麟,男,1992年3月24日生,汉族。
委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):刘洋,女,1991年7月24日生,汉族,天津恒隆地产有限公司工作人员,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
再审申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运商贸公司)因与被申请人杨麟、刘洋商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终778号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华运商贸公司申请再审称,二审判决判令给付燃气损失费45000元确有错误。(一)按照讼争商品房买卖合同约定,华运商贸公司的义务是提供燃气管道入户,而不是通燃气,燃气开通应当由杨麟、刘洋自行办理一户一表燃气开通使用手续。本案中华运商贸公司已经履行完毕合同约定的义务,杨麟、刘洋办理一户一表手续时并不需要另行缴纳燃气表费用。讼争商品房交付时燃气管道已经符合天然气挂表的条件,华运商贸公司不存在任何违约行为。(二)讼争商品房未能挂表是由于部分业主违规装修所致,与华运商贸公司无关。根据燃气公司要求,燃气引入管敷位置不得敷设在卧室、卫生间等地,部分业主擅自扩大二层使用面积,违规将相关空间搭板封闭,导致整栋楼均不能通燃气。故杨麟、刘洋不能实现天然气挂表通气的后果不是华运商贸公司造成的,华运商贸公司不应承担责任。(三)杨麟、刘洋并未举证证明其实际损失,即使按照推算,二审判决燃气损失费45000元也过分高于杨麟、刘洋的实际损失,且讼争商品房最终能否通燃气以及未通燃气的经济损失具有不确定性,因此不应判决华运商贸公司承担巨额燃气损失费。华运商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
杨麟、刘洋提交意见称,华运商贸公司对于不能通燃气方面负有不可推卸的责任,业主存在较大损失,应驳回华运商贸公司的再审申请。(一)业主搭板装修符合华运商贸公司的本意。在讼争商品房销售宣传时,华运商贸公司明确无误告知该房屋“买一层得两层”,且很多业主直接复制了华运商贸公司展示的样板间布局进行装修,交付的房屋墙体亦存在预埋件。(二)华运商贸公司向主管部门与设计院做过承诺,不搭建两层,其销售宣传与该承诺并不一致,构成误导,导致业主均搭建二层。且业主装修均缴纳了保证金,在装修工程完成后,保证金全额退还,可见华运商贸公司同意业主进行装修。(三)所谓华运商贸公司仅“提供燃气管道入户,而不是通燃气”较牵强。销售宣传材料多处提到“双气”(暖气和燃气),并未写“双管道”,业主已经支付了相关配套费用,应该享受相应便利。
本院认为,讼争商品房买卖合同虽约定“燃气管道入户,一户一表”,但该合同亦将燃气约定为商品房配套设施,结合诚实信用原则之规定,华运商贸公司不仅负有燃气管道入户之义务,还负有使燃气管道具备接通燃气条件、使其可供使用之义务。华运商贸公司关于其仅负责“提供燃气管道入户,而不是通燃气”之主张本院不予采纳。华运商贸公司系商品房开发商,应知悉燃气接通相关要求及注意事项,并向业主进行详细说明。从房屋销售时样板间存在搭板布局、交付房屋墙体存在预埋件等情况来看,华运商贸公司对业主造成了误导,对不能接通燃气负有相应责任。二审判决在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿杨麟、刘洋燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。华运商贸公司主张依据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回天津市华运商贸物业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 超
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1540号
上诉人(原审第三人)：苏莉，女，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路***号。
委托诉讼代理人：彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张锦，女，1979年2月19日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇清泉北路***号。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
原审被告：郑敦淼，男，1978年2月10日出生，土家族，住湖南省石门县三圣乡山羊冲村**组*****号。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人苏莉因与被上诉人张锦、原审被告郑敦淼赠与合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏莉的委托诉讼代理人彭涛、被上诉人张锦的委托诉讼代理人罗霞、原审被告郑敦淼的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏莉上诉请求：撤销湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初862号民事判决，驳回张锦的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定郑敦淼瞒着张锦将共同财产赠与苏莉与事实不符，郑敦淼支付购房款的事，张锦在与郑敦淼离婚前是知道的；2、一审将郑敦淼在婚姻关系存续期间为苏莉支付购房款的行为认定为无效民事行为，没有法律依据。
张锦辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑敦淼述称，原判认定事实清楚，购房款是在张锦不知情的情况下支出的，请求驳回上诉，维持原判。
张锦向一审法院起诉请求：确认郑敦淼将夫妻关系存续期间共同财产814179元赠与苏莉的行为无效，并要求苏莉返还814179元或房屋。
一审法院认定事实：张锦与郑敦淼于2001年7月19日登记结婚。郑敦淼在与张锦婚姻关系存续期间与苏莉关系密切，并相约外出旅游时留下多张亲密照片。2015年6月，郑敦淼、苏莉在黄杰的陪同下前往常德为苏莉看房，2015年6月29日，苏莉与中原房地产公司签订一份商品房买卖合同，购买该公司位于常德市洞庭大道与皂果路交汇处的德景园5幢12层1201号房屋，房屋总价款为80万元。同日，郑敦淼为支付该房价款在中国建设银行股份有限公司石门县支行卡号为6236683000000052298账户分20次从长沙居尚物业管理有限公司累计转账存入100万元。之后通过该账户向中原房地产公司支付前述房屋购房款80万元及房屋维修基金14179元，该房屋现备案在苏莉名下。张锦知道郑敦淼为苏莉支付房款后于2015年7月27日与郑敦淼协议离婚，离婚协议书中关于夫妻共同财产分割及债务的内容为：无共同财产，无共同债务。双方口头约定离婚时各自名下财产归各自所有。一审法院认为，张锦与郑敦淼于2001年7月19日登记结婚，2015年7月27日协议离婚，而郑敦淼为苏莉支付购房款的时间是2015年6月29日，郑敦淼为苏莉购买房屋支付的购房款来源于其个人账户的存款，该账户郑敦淼具有使用、支配的权利，存入时间亦在婚姻关系存续期间内，且张锦、郑敦淼离婚是在张锦知道郑敦淼为苏莉支付购房款后一个月时间里才解除婚姻关系。离婚前张锦、郑敦淼双方对婚姻期间的财产没有约定，根据婚姻法第十七条、第十八条和第十九条规定的精神，这笔购房款应认定为张锦、郑敦淼的共同财产。苏莉与郑敦淼关系���切，其亲密程度远非一般关系，两人相约外出旅游并留下多张亲密照片。郑敦淼明确认可其与苏莉是情人关系。社会公德对该关系并不认可，现行法律也不支持。从表面形式上看，郑敦淼的行为系赠与行为，但基于郑敦淼与苏莉的特殊关系，该行为严重地损害了社会风气和公德。现行民法通则规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”。并规定违反社会公共利益的行为无效。民法总则更进一步规定民事活动主体从事民事活动，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事行为无效。因此，郑敦淼独自处理夫妻共同财产并违反社会公共利益和公序良俗的行为属无效民事行为。无效民事行为自始无效，郑敦淼给苏莉支付房款的行为不受法律保护。因此，苏莉名下取得的购房款应当由苏莉返还。在苏莉返还给张锦、郑敦淼购房款后，再按夫妻共同财产分割��张锦变更后的诉讼请求为：确认郑敦淼将夫妻关系存续期间共同财产814179元赠与苏莉的行为无效，并要求苏莉返还张锦人民币814179元或房屋。张锦的诉讼请求是要求在确认郑敦淼对苏莉的赠与行为无效后，要求苏莉返还张锦人民币814179元或房屋。由于房屋已备案登记在苏莉名下，张锦、郑敦淼不是房屋买卖合同的相对人，故不宜返还房屋，应返还认定为张锦、郑敦淼夫妻共同财产的购房款，返还后应依据婚姻法所确认的原则进行分割。郑敦淼在婚姻关系存续期间隐瞒、单独出资购买房屋赠与婚外异性，该行为显然不是因为日常生活需要，事后也未与张锦协商一致，违背了夫妻之间的忠实义务，属于过错方，故应少分。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条规定，判决：一、苏莉于该判决生效后三十日内将郑敦淼为其支付的购房款814179元予以返还；二、上述返还财产中，由张锦分得450000元和郑敦淼分得364179元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11942元及其他诉讼费4500元，合计16442元，由郑敦淼负担。郑敦淼应负担的部分已由张锦自愿垫付，执行中由郑敦淼一并支付给张锦。
二审中，当事人没有提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑敦淼在与张锦夫妻关系存续期间，郑敦淼与苏莉成为情人关系，郑敦淼并为苏莉支付814179元用于为苏莉购房，郑敦淼与苏莉的关系违背了社会公德和公序良俗，郑敦淼为苏莉出资购房的行为依法应认定为无效的民事行为。无效的民事行为自始无效，获得该购房款的苏莉应将814179元返还给郑敦淼，由郑敦淼、张锦进行分割，又因郑敦淼违背夫妻之间的忠实义务，属于过错方，应予少分。苏莉的上诉理由没有证据证明，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，苏莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11942元，由苏莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 陈小莲
二〇一七年十一月二十四日
书记��陈文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1703号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):张一×,农民。
委托代理人:牛雅楠,天津星泽律师事务所律师。
委托代理人:张非凡,天津星泽律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):高××,农民。
委托代理人:牛雅楠,天津星泽律师事务所律师。
委托代理人:张非凡,天津星泽律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):柳××,农民。
委托代理人:韩庆崃,天津渤海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张二×,农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张三×,农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张四×,农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张五×,农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张六×,农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张七×,农民。
再审申请人张一×、高××因与被申请人柳××、张二×、张三×、张四×、张五×、张六×、张七×析产继承纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0353号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张一×、高××申请再审称:1、坐落天津市津南区双港镇南马集村路北2区5排17号房屋(以下称涉案房屋)还迁面积按照计算公式计算应为121.84平方米,两审判决认定为135.84平方米,缺乏证据证明。提交《双港镇南马集村房屋拆迁补偿安置方案》、《往来收据》作为新证据,证明涉案房屋还迁面积应为121.84平方米;2、涉案房屋中的三间正房于1980年建造,建房时张一×已经成年,与父母张继发、柳××共同生活,故应为张一×与父母共有。两审判决认定为张继发、柳××的共同财产,认定事实不清;3、张一×于2006年自行出资在涉案房屋院内加盖了两间正房、两间南房、一间简易房,2009年对涉案房屋自行出资进行了装修,因此对房屋及附属物拆迁的全部补偿均应归张一×所有;4、1997年12月10日,张二×、张四×、张三×、张一×签订了《协议》,说明张二×、张四×、张三×放弃了对父亲张继发享有房屋还迁面积的继承权,张二×、张四×、张三×不应再分得相应的份额;5、高××领取涉案房屋拆迁补偿款后,给付了柳××1万元,柳××还应承担1万元的租房费,因此应在柳××应分得的利益中扣除2万元。二审中,张一×提交了柳××应承担1万元租房费的证据,但二审法院未予质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
柳××提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:一审法院调取了涉案房屋拆迁安置预结算单,并经双方当事人确认还迁面积为135.84平方米。本院审查中,张一×提交的《双港镇南马集村房屋拆迁补偿安置方案》、《往来收据》等证据,不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定,不属于“新的证据”,且该证据不能证明还迁面积为121.84平方米,本院不予采纳;涉案房屋中的三间正房,张一×在一审中认可系父母所建,双方当事人均无异议,现张一×主张应与父母共有不能成立;关于涉案房屋装修及附属物补偿归属问题,因张一×提交的证据不足以证明涉案房屋的全部装修及附属物、封院、门楼围墙系张一×出资,两审结合柳××与张继发共同建造正房三间并始终在此居住的情形,判决相应的补偿归柳××所有,公平公正;
对张一×提交的1997年12月10日,张二×、张四×、张三×、张一×签订的《协议》,在一审中柳××、张二×、张四×、张五×、张七×均不予认可,且协议形式和内容均不具有张二×、张四×、张三×放弃了对父亲张继发享有房屋还迁面积继承权的证明效力,两审判决未予认定并无不当;高××关于领取涉案房屋拆迁补偿款后,给付了柳××1万元补偿款,应从柳××分得的拆迁利益中扣除的主张,未在一审中提出。在二审中提交的张三×的证明,不足以证实该主张;经审查二审庭审笔录记载,张一×在二审庭审中共提交了南马集村委会出具的证明、评估拆迁房屋装修明细及张三×的证言等三份证据,均未涉及1万元租房费的问题,因此张一×主张对涉及租房费的证据未予质证,缺乏依据。
综上,张一×、高××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回张一×、高××的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年五月三日
书记员 付 俊
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢34号之一
申请执行人:张孝刚，男，汉族，1970年8月20日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：刘泽兰，女，汉族，1974年4月23日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：何昌贵，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：王燕，女，汉族，住成都市金牛区。
关于张孝刚、刘泽兰与何昌贵、王燕借款纠纷一案，申请执行人张孝刚、刘泽兰持四川省成都市律政公证处出具的已发生法律效力的（2011）川律公证执字第031号执行证书，于2011年10月17日向本院申请强制执行。本院于2011年10月17日以（2011）成铁中执字第148号案立案执行。后本院根据当事人双方达成的执行和解协议于2011年12月12日终结本次执行程序。2016年3月15日申请执行人以被执行人未按和解协议履行还款义务为由，向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案恢复执行。
执行中，因双方当事人对已履行部分的金额争议较大，短期内无法核实清楚，需继续调查取证。鉴此，申请执行人于2016年8月12日向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执34号案的本次执行程序。
本案具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 强
二〇一六年八月十五日
书记员 陈海文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1081民初9554号之一
原告：温岭人民久信国际物流中心有限公司，住所地：温岭市大溪镇大石一级公路北侧。
法定代表人：金灵丰。
委托诉讼代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：赖文斌，男，1966年10月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪晨晓，女，1970年9月18日出生，汉族，住乐清市。
原告温岭人民久信国际物流中心有限公司与被告赖文斌、倪晨晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭人民久信国际物流中心有限公司撤回起诉。
案件受理费88240元，减半收取44120元，财产保全费5000元，合计49120元，由原告温岭人民久信国际物流中心有限公司负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 颜海鹰
二〇一七年四月五日
代书 记员 林仁萧
?PAGE?-2-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终8916号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人程伟，总经理。
委托代理人洪军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周建芳，女，1984年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人赵康，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。（系周建芳丈夫）
原审被告周敏，男，1988年7月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告杨艳，女，1988年12月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州支公司）因与被上诉人周建芳，原审被告周敏、杨艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月21日，周敏驾驶杨艳所有的浙Ａ×××××小型客车在湖州街由东向西行至上塘路口向北右转弯车头与同时被放行的由东向西直行的骑自行车的周建芳相撞，造成周建芳受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，周敏负全责，周建芳无责。浙Ａ×××××小型客车在太平洋保险杭州支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险。周敏支付周建芳于2016年11月21日发生的医疗费1875.57元。2017年8月16日，周建芳诉至原审法院，请求判令：周敏、杨艳、太平洋保险杭州支公司支付医疗费6198.81元、误工费22145.5元、交通费500元、营养费1450元、精神损失费10000元，共计40294.31元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，周敏负事故全部责任，故周敏应对周建芳的损失承担赔偿责任。周建芳要求杨艳承担赔偿责任，缺乏依据，原审法院不予支持。原告周建芳的损失，原审法院确认如下：1、医疗费，周建芳支付6198.81元，周敏支付1875.57元，合计8074.38元（非医保费用在交强险限额内优先赔付）；2、误工费，周建芳提供证据证明因本次交通事故病休请假，造成公司扣款22145.5元，故周建芳主张误工费22145.5元，原审法院予以支持；3、交通费，原审法院酌定为300元；4、营养费，因缺乏依据，原审法院不予支持；5、精神损失费，因缺乏依据，原审法院不予支持。以上各项损失合计30519.88元，扣除周敏已支付的1875.57元，周建芳实际损失28644.31元，由太平洋保险杭州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔付。周敏支付部分由其向太平洋保险杭州支公司进行理赔。周建芳诉请中合理的部分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿周建芳损失28644.31元（非医保费用在交强险中优先赔付），于判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回周建芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计403元，由周建芳承担145元，由周敏承担258元。周建芳于判决生效之日起十五日内来原审法院申请退诉讼费；周敏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，太平洋保险杭州支公司不服，向本院提起上诉称：根据人身损害标准的规定，受害人误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者有关司法鉴定意见确定。受害人误工标准有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入的按照最近三年的平均收入计算。在一审法院审理中，被上诉人出具的医疗诊断证明书证明病假天数为29天，被上诉人提供了单位出具的月收入证明为16800元/月。依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月和病假期间的工资收入证明及银行工资卡和收入完税凭证等，来证明其因误工实际减少的收入等相关直接证据材料。但被上诉人只提供单位单方出具的工资表，并不当然证明其实际工资减少的事实。因此原审法院认定的误工费事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，改判误工费总损失为4479.9元。
上诉人太平洋保险杭州支公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人周建芳辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周建芳在二审中未提交新的证据。
原审被告周敏、杨艳在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：根据周建芳提交的其所在单位凯艾姆国际有限公司杭州代表处出具的职务证明、收入证明、工资表，可以反映周建芳因误工减少的收入，原审法院依据该证据确定周建芳因交通事故造成的误工费数额，并无不当之处。太平洋保险杭州支公司上诉对原审法院确定的误工费数额提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终558号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地：南充市顺庆区人民花园北川大厦11楼。
法定代表人：李金，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐宁川（系该公司工作人员），男，汉族，1976年11月28日，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐琳斯，男，汉族，1972年5月9日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李雪，女，汉族，1968年9月8日，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：凌佑君，男，汉族，1963年7月1日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓晓江，男，汉族，1968年7月9日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜碧华，女，汉族，1968年5月3日，住四川省南充市顺庆区。
上诉人佳兆业置业（南充）有限公司因与被上诉人唐琳斯、李雪、凌佑君、邓晓江、杜碧华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佳兆业置业（南充）有限公司于2018年3月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佳兆业置业（南充）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佳兆业置业（南充）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,499.00元，减半收取5,249.50元，由上诉人佳兆业置业（南充）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5256号
申请人:吴宝永,男,1973年3月9日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:吴庆立,男,1967年11月7日出生,汉族，居民，住徐州市。
被执行人:范秀云,女,1968年2月9日出生,汉族，居民，住徐州市。
吴宝永与吴庆立、范秀云借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4774号民事调解书已发生法律效力。因吴庆立、范秀云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴宝永向本院申请强制执行。该案于2017年12月07日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：吴宝永与吴庆立、范秀云借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月九日
书记员 李秀兰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申83号
再审申请人(原审被告)：湖南帝隆重科有限公司，住所地常德市临澧县。
委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律事事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(原审原告)：易长梅，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
再审申请人湖南帝隆重科有限公司因与易长梅劳动争议一案，不服湖南省临澧县人民法院于2017年3月7日作出的(2017)湘0724民初54号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月13日组织当事人进行了听证，现已审查终结。
再审申请人湖南帝隆重科有限公司(下称帝隆公司)申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(十)项之规定，应当立案再审。理由是：1、有新证据足以推翻原判决认定的事实。有被申请人易长梅在接受临澧县公安局调查时的询问笔录，可证明易长梅与帝隆公司之间系劳动合同关系，而非劳务关系，双方劳动争议应先经过劳动仲裁方可提起诉讼，原审直接受理本案错误，认定事实错误；2、原审未依法送达起诉状副本、开庭传票，缺席判决违反法定程序，并导致认定事实错误。
帝隆公司申请再审时提交了以下证据材料：1、临澧县人民检察院《不起诉决定书》一份，拟证明原审期间公司实际经营者刘正已被羁押，无法参加庭审活动，原审缺席审判违法；2、2017年5月16日在临澧县公安局合口派出所易长梅向公安机关所作《询问笔录》一份、2016年8月25日易长梅向临澧县劳动监察大队提交的《欠薪投诉书》一份，拟证明易长梅与帝隆公司之间系劳动关系而非劳务关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双方之间关于劳动报酬的劳动争议应经过劳动仲裁前置程序方可起诉，原审受理本案程序违法；3、2015年3月3日帝隆公司与易长梅的《往来款项对账函》一份，拟证明易长梅与帝隆公司之间有工资之外的经济往来，即尚有借款、雇金等，因此原审依据易长梅提供的证据认定欠薪数额错误。
被申请人易长梅辩称，再审申请人的申请理由不成立，原审程序合法，向帝隆公司实际经营者刘正送达了开庭传票等法律文书，本案当事人是帝隆公司而非刘正个人，刘正本人被羁押，并不影响帝隆公司行使诉权；承认与帝隆公司为劳动关系，原审在案由确定上确实存在瑕疵，但对本案实体审理没有影响，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，原审直接受理易长梅的起诉正确，本案不必经过劳动仲裁前置程序；帝隆公司作为新证据提交《往来款项对账函》签订于2015年3月3日，而易长梅向原审提交的《往来款结算单》签订于2015年12月，效力明显优于帝隆公司证据，且双方对各项往来均进行了结算，确定最终所欠款项为工资54424元。因此，帝隆公司的新证据不足以推翻原判决认定的事实，原审程序合法，本案不符合立案再审的条件，请求驳回帝隆公司的再审申请。
本院经审查认为，1、关于原审程序是否合法。原审对帝隆公司的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本均在临澧看守所送达，签收人为“刘正”，送达回证上未注明刘正身份。在一审庭审中，易长梅陈述刘正为帝降公司总经理，与法定代表人刘祖平系父子关系。原审易长梅提交的《工资款项对账函》上，经办人签名一栏中有“刘正”签名。一审判决书亦在临澧县看守所向刘正送达，刘正代表帝隆公司签收。原审送达程序及缺席审理程序符合法律规定，并无不当。
2、关于是否有新证据足以推翻原判决认定的事实，原审认定事实的证据中否充分。原审认定本案为劳务合同关系，依据的是易长梅提交的工资对账单，且认为双方因劳务产生债权债务关系，合法债务应予偿还。因帝隆公司未参与一审，故未提交证据。在申请再审时提交的证据可认定为新证据。其中，《欠薪投诉书》系易长梅于2016年8月15日向临澧县劳动监察大队提交，要求帝隆公司立即支付所欠2013年6月至2016年3月19日止的工资60818元。《询问笔录》，系2017年5月16日临澧县公安局向易长梅所作询问笔录，系询问帝隆公司欠薪事项。笔录中载明：帝隆公司2013年底、2014年初实际负责人为刘正，法定代表人为刘祖平，易长梅2009年11月到帝隆公司上班，工作为售后、维修，常驻四川，前几年上班都签有劳动合同，2015年之后就没签了，每月工资2400元，一直未离职，现仍在公司工作，公司2016年已停产。根据上述新证据能证明，帝隆公司与易长梅在2015年前每年均签有劳动合同，易长梅为帝隆公司员工，受帝隆公司管理，由帝隆公司发工资。因此帝隆公司与易长梅之间系劳动合同关系，而非劳务关系，原审案由确定不当。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，该司法解释至今并未废止，本案易长梅在原审中的诉讼请求仅为支付所欠工资，所依据的是与帝隆公司于2016年3月19日签订的《工资款项对账函》所载明的欠薪数额，并不涉及其他劳动关系的争议，因此，本案符合上述规定的情形，原审法院作为普通民事案件受理并无不当。帝隆公司提交的《往来款项结账函》签订在易长梅提供的《往来款结算单》之前，易长梅陈述系在2015年12月双方作了最后结算后作出的结论，因此，易长梅提供的《往来款结算单》的证据效力更优，且足以证明欠薪的事实。本案的核心事实是欠薪的事实，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决认定的核心事实，且原审认定欠薪事实的证据充分，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形，不应立案再审。再审申请人的申请理由均不予支持。
综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第(二)项、第(十)项规定的法定情形，不应该立案再审。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南帝隆重科有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 詹险峰
代理审判员 周新建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。