wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初1021号
原告：于馨婷.
被告：郎需达。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
原告于馨婷诉被告郎需达、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玥独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告于馨婷到庭参加诉讼。被告郎需达、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于馨婷诉称，2016年12月19日14时2分许，被告郎需达驾驶辽A9J6**号车辆与辽AGG9**号车辆在发生交通事故，导致原告车辆损坏造。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费6800元、停运损失4860元、拖车费410元。诉讼费由被告承担。
被告郎需达、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于馨婷为辽AGG9**号出租车所有人。被告郎需达为辽A9J6**号车辆所有人。2016年12月19日14时2分，被告郎需达驾驶辽A9J6**号车辆与辽AGG9**号车辆在皇姑区闽江结6号发生碰撞，后辽AGG9**号又将停在道边的辽AB91**号车辆、辽AM50**号车辆刮碰，造成四辆机动车不同程度车损。经交警部门认定，被告郎需达负事故全部责任。后原告前往辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行车辆维修，于2017年1月5日结算出厂。原告发生修车费6800元，维修救援费410元。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明记载：一、出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元整（270元）。
另查，辽A9J6**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及原告道路交通事故认定书、修车明细、维修费收据、维修救援费收据、沈阳出租汽车暨客车租赁协会证明信等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郎需达、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权益受到法律保护。原告所有的辽AGG9**号出租车与被告郎需达驾驶的辽A9J6**号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。被告郎需达的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任，故应该由被告郎需达承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，在保险公司投保范围内损失，由保险公司赔偿。超出保险范围或者不在保险理赔范围的部分，由被告郎需达承担。
关于原告提出停运损失4860元的主张，经本院审查，原告所有的辽AGG9**号出租车于2016年12月19日发生交通事故，前往修理厂进行修理，2017年1月5日车辆维修完毕将车辆取走，共计停运17天。原告每日收入为270元，据此计算，原告发生停运损失4590元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。故由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分，属于三者免赔条款，由被告郎需达赔偿2590元。
关于原告提出修车费6800元的主张，该费用为原告修理车辆实际发生费用，且原告提供了相应收据予以证明，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
关于原告提出拖车费410元的主张，该费用为原告车辆损坏后发生的应急施救维修费用，属于财产损失范围内，因交强险财产损失限额已经用尽，故该费用应有被告郎需达承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于馨婷停运损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于馨婷维修费6800元；
三、被告郎需达赔偿原告于馨婷停运损失2590元；
四、被告郎需达赔偿原告于馨婷拖车费410元
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告已垫付），由被告郎需达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年二月二十三日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执198号之一
申请执行人:卢运，男，1989年9月10日生，汉族，住兴业县。
被执行人:陈荣，男，1967年9月21日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人卢运与被执行人陈荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出（2014）玉区法民初字第1775号民事判决书，于2017年4月6日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，即调查被执行人的房产权属登记情况、土地权属登记情况、银行存款情况、车辆登记情况、工商登记情况，发现被执行人有银行存款10300元，且已依法扣划至本院偿还了部分债务。除此存款外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 杨永莉
二〇一七年七月二十日
书记员 罗华宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1303号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，该公司董事长。委托代理人王银根。委托代理人史红燕。被告涂慧君，女，1973年12月4日出生，土家族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告涂慧君物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海上实物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币272元，减半收取计人民币136元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周靖雯黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执471号
刘某某：
你（或你单位）与蒋某某其他案由一案，延津县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫0726民初977号判决，已发生法律效力。申请执行人蒋某某于二Ｏ一七年二月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月二十四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初592号
原告：林智雄，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：莆田市秀屿区笏石镇北埔村民委员会，住福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村，组织机构代码57926612-2。
法定代表人：施梅棋，村主任。
原告林智雄与被告莆田市秀屿区笏石镇北埔村民委员会（以下简称北埔村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智雄到庭参加诉讼。被告北埔村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林智雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款15907元及自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告基建村办公楼需要钢筋，于2010年2月至6月，先后6次向原告赊购钢筋，总货款25907元。后被告偿还原告货款10000元，尚欠货款15907元至今未还。被告于2010年9月15日出具欠条一份给原告为据。现原告需要用钱，特提起诉讼。
被告北埔村委会未作书面答辩。
原告林智雄对其主张提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、欠条（2010年2月12日）一份、购货单五份，欲证明被告共欠原告货款25907元且被告已支付原告货款10000元的事实；
3、欠条（2010年9月13日）一份，证明被告确认尚欠原告钢筋款15907元未还的事实。
因被告北埔村委会缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告林智雄经营一家名为“龙兴三钢总经销”的店铺，销售钢筋。被告北埔村委会基建村办公楼需要钢筋，向原告赊购钢筋，款项总计25907元，后被告已支付原告钢筋款10000元。2010年9月13日，被告出具欠条一份给原告收执，确认其尚欠原告货款15907元未还。被告至今尚未结清该款项，原告遂诉至本院。因被告北埔村委会缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告林智雄诉求被告北埔村委会偿还尚欠钢筋价款15907元，有被告北埔村委会盖章确认的欠条为凭以及原告提供的上述证据佐证，足以认定；原告要求被告偿清该款项，并承担以该款为基数自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告北埔村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莆田市秀屿区笏石镇北埔村民委员会应在判决生效之日起5日内支付给原告林智雄钢筋价款15907元及该款自2017年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由被告莆田市秀屿区笏石镇北埔村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第4519号
原告徐某，女。
委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
被告张某，男。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所实习律师。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐红芳，被告张某及其委托代理人孙森林、薛兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告2011年1月登记结婚。婚前，由于我父亲的压力和被告的追求，我才同意与被告建立恋爱关系，接触了解较少，婚后被告经常酗酒，不积极工作并多次写下保证书。但事后又喝酒闹事。我现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某某随我生活，被告依法支付抚育费。
被告张某辩称，我们双方尚未达到感情破裂的程度，两个人本身还属于小孩，不能正确对待婚姻过程中的小矛盾，我虽然有喝酒的行为，但不是原告所称的酗酒，也不存在原告所称的对家庭不负责，不尽责的情形，婚生小孩无论是原告的父母带或是我父母带都属于人之常情，尽到祖父母的责任而已，因此，请求判决不准离婚。
经审理查明：徐某与张某于2010年6月经人介绍相识恋爱，2011年1月7日登记结婚，同年6月18日生一子取名张某某。婚后双方为生活琐事及张某吃酒之事发生矛盾。2013年7月，徐某离家另行居住。因双方未能和好，原告徐某遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对离婚意见有分歧，致调解未果。
本院认为：原告徐某与被告张某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间虽短，但双方共生一子，有一定的夫妻感情。现因未能正确处理好家庭琐事而发生矛盾，并致夫妻感情不睦，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让、互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，夫妻还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 王 颖
二〇一四年一月十四日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初663号
原告：舒建三，男，汉族。
被告：邓苗苗，女，汉族。
委托代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师。
被告：易洪，男，汉族。
原告舒建三诉被告邓苗苗、易洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒建三、被告邓苗苗的委托代理人官成飞、易洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建三向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓苗苗归还原告欠款20万元，另利息4万元；2.本案诉讼费由被告邓苗苗承担。事实和理由：因被告邓苗苗与原告舒建三是邻居，且与原告的儿子曾是恋人关系，故被告邓苗苗分别于2013年4月12日、2013年4月18日向原告各自借款10万元，共计借款20万元，原告妻子何萍分别于借款当日至银行提取现金后即时给付被告邓苗苗，但因当时双方存在恋爱关系，就没有要求被告邓苗苗出具借条。后因恋爱关系中断，双方关系恶化，被告邓苗苗的继父被告易洪于2013年11月7日向原告出具了借款20万元的借条，后因被告邓苗苗于2014年3月5日写下上述借款20万元的欠条及约定了利息和归还时间，原告就将被告易洪出具的借条还给易洪。但到期后被告邓苗苗并未归还上述借款及利息。经原告催讨，被告邓苗苗于2014年5月17日再写下承诺书，承诺于2014年9月30日归还上述款项，到期未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼恳请法院依法判决。
被告邓苗苗辩称：答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，双方没有签订过任何形式的借贷合同，原告诉称的“20万元欠条”，该借款行为并未实际发生。答辩人没有在2013年4月12日及4月18日两次向原告借款；且借款用途及原告如何给付等情况完全不清楚，至于原告诉称的“承诺书”，则与本案无关，因为该“承诺书”在另一起贵院已结审的原告诉答辩人房屋买卖合同纠纷案中已被涉及，不应重复评价。答辩人从未向原告借贷过20万元款项，原告也从未向答辩人实际给付过该款项。所以答辩人与原告之间民间借贷法律关系不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。且原告申请追加易洪为被告不符合法律规定，原告申请追加被告的时间是在开庭审理终结之后，该追加不符合法定程序，再者易洪亦不是本案必须共同诉讼的当事人，他们的诉讼标的、类型均不是共同的。
被告易洪辩称：舒建三诉我知邓苗苗欠其20万元一事纯属无稽之谈。我出具借条一张，纯属在原告舒建三花言巧语诈骗下出具的，该借条明眼人一看就知道逻辑不通、根本不具有法律效力，且该张借条在原告退还时就当面撕毁了。我郑重承诺：有关舒家与我之间的所有录音均不涉及我知晓他们之间20万元借款之事。请求法院依据事实，公正判决。
经审理查明：被告邓苗苗出具欠条一张，“至2014年4月12日，归还贰拾万元整。另利息伍仟元整”；2014年5月17日被告邓苗苗出具承诺书一份，“我承诺在2014年9月30日归还舒建三人民币贰拾万元整。逾期未还，将XX花园XX栋X单元XXX室房产无条件给舒建三”；原告舒建三在该份承诺书中注明“欠条和承诺书是一份”字样。原告舒建三的妻子何萍分别于2013年4月12日、2013年4月18日通过其中国农业银行的帐户（账号：6228XXXXXXXXXXXXXXX）各取现100000元。
被告易洪于2013年11月7日出具借条一份，“今借舒建三人民币贰拾万元整（系兰腾2013年3月所借），2014年3月8日归还”。原告舒建三于2014年3月5日左右将该借条归还被告易洪。
另查明：兰腾与被告易洪曾系夫妻关系，兰腾与被告邓苗苗系母女关系。
上述事实有原告舒建三提供的欠条一张、承诺书一份、银行交易明细清单、借条以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。原告舒建三诉称其分两次共计出借200000元给被告邓苗苗，并提供200000元的取款凭证及被告邓苗苗出具的欠条一张、承诺书一份予以证明；且被告易洪曾于2013年11月7日向原告舒建三出具借条一份，其辩称该份借条是依据原告舒建三所诉而出具的，其实并不知晓兰腾是否向原告舒建三借款200000元的情况，但其作为完全民事行为能力人，应具有正常的认知、判断能力，对自己的行为承担民事责任，故对该借条内容的真实性，本院予以确认；再者被告易洪在庭审过程中自认原告告知其因被告邓苗苗就该借款200000元已向原告出具欠条一份，故原告于2014年3月5日左右将其出具的借条归还，其自认的内容与原告诉称被告邓苗苗向原告出具欠条的时间相吻合，故对被告邓苗苗向原告舒建三借款人民币200000元及被告邓苗苗于2014年3月5日向原告舒建三出具欠条一份的事实，本院均予以确认。原告舒建三与被告邓苗苗之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律、法规的强制性规定，依法应受保护，对原告舒建三主张被告邓苗苗归还借款的合法部分，本院予以支持。被告易洪并非本案实际借款人，其无须承担相应的还款责任。关于“承诺书”，被告邓苗苗辩称已在本院（2015）青民三初字第122号房屋买卖合同纠纷一案中涉及，不应重复评价，但在该房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告舒玉珍、舒建三提供的证据，显示被告邓苗苗共出具欠条两份，分别是2013年9月25日出具的“今欠到舒玉珍房款XX花园XX栋X单元XXX室28万元”和本案原告提供的欠条一张，而承诺书的内容系针对“舒建三人民币贰拾万元整”，与2013年9月25日出具欠条在主体和数额均不符合，应认定该承诺书与本案原告提供欠条相一致，亦可印证被告邓苗苗尚欠原告200000元未归还。被告邓苗苗辩称欠条和承诺书均系受原告逼迫而出具的且200000元并未实际给付，但其未提供任何证据证明其系受逼迫，且结合原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述应认定该借款200000元已实际交付，故对该辩称，本院不予采信。关于借款利息，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告约定利息5000元，该借款利息的计算期间应从出具欠条的时间2014年3月5日至2014年4月12日，借款限期为1个月7天，该借款利息约定超过年利率24%，本院依法予以调减按年利率24%计算逾期利息，超出部分本院不予支持，故借款利息为4933.33元。当事人仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。该借款利率约定超过年利率24%，本院依法予以调减按年利率24%计算逾期利息，超出部分本院不予支持。原告舒建三主张利息为40000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告邓苗苗于本判决生效之日起七日内支付原告舒建三借款本金200000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告邓苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 李 静
人民陪审员 章定刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 万 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26990号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告樊晓燕。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告樊晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告樊晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2008年1月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费人民币3，837.24元。
被告樊晓燕未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.40元／月／平方米。被告系该小区22号302室业主，其房屋建筑面积145.36平方米。被告自2008年1月至2013年6月未支付原告物业管理费3，837.24元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业��大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2008年1月至2013年6月期间的物业管理费3，837.24元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告樊晓燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月二十日
书记员 倪 熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物��服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初937号
原告:阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂,住所地:颍泉区闻集镇滑集村。
经营者：滑培增，男，1962年10月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区苏屯乡。
被告:李某某。
原告阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款9884元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有生意往来。李某某2015年9月13日至2015年10月23日在原告处赊欠砖块并书写欠条、清算。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，须与诉讼案件有直接利害关系。本案所涉纠纷为买卖合同纠纷，阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂系个体工商户，滑培增作为业主能否以自己的名义支配诉争民事权利义务，即是否为买卖合同关系的相对方，是其诉讼主体是否适格的基础。首先，本院生效的（2016）皖1204民初849号民事判决书已确认，2015年间，该材料厂由滑中杰承包，承包期间滑中杰负责该材料厂的生产、经营、管理，对外以自己名义进行业务往来等，同时亦以自己的名义进行承包经营期间内发生的诉讼并受法院裁判约束；其次，本案债务产生于滑中杰承包经营期间。而在本院(2017)皖1204民初46号庭审笔录中李某某明确表示，其一直与滑中杰发生交易，并不知悉涉案字号或滑培增。上述情形能说明本案所涉货款的发生系滑中杰个人行为，并不代表材料厂或滑培增。且2017年3月20日本院对滑培增的询问笔录显示，滑培增并未亲自立案，卷宗中无其授权的委托诉讼代理人手续，立案时签署的送达地址确认书亦非本人出具，结合其提出现公章由滑中杰保管的意见，可以认定滑中杰利用其保管印章的便利造成了本案的诉讼。是故，阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂对本案诉争的买卖事项不享有直接的诉权，作为原告起诉被告是不适格的。原告与滑中杰之间的关系等纠纷，可另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程 芳
二〇一七年四月五日
书记员 董昆朋
附：(2017)皖1204民初937号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5138号
原告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李尾，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称“永鑫公司”）诉被告李尾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告李尾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司诉称，2009年12月8日，原、被告签订了渝BH67**号车辆挂靠合同，约定挂靠期限自签订合同之日起至2024年12月8日止，合同第二条约定被告每月向原告缴纳管理费200元，合同第八条约定违约金20000元，合同签订后，原、被告双方各自履行合同义务，但被告李尾自2013年3月起至今未按照合同约定履行义务已欠原告永鑫公司管理费6400元。故原告永鑫公司起诉至本院要求：1、解除原、被告双方于2009年12月8日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告李尾归还渝BH67**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3被告李尾支付管理费6400元及违约金20000元。
被告李尾未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BH67**号车辆挂靠在原告永鑫公司属实，但该车在2013年时已转让他人，故没有继续缴纳服务费。该车现已报废，不同意支付管理费6400元，且认为合同约定的违约金20000元过高，请求法院调整。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，约定被告李尾将全资自购车辆挂靠在原告永鑫公司名下经营，由原告永鑫公司代办车辆上户手续，上户牌照为渝BH67**（发动机号A35D1754969）,挂靠经营期限自2009年12月8日至2024年12月8日止。合同同时约定，被告李尾在挂靠期间每月应向原告永鑫公司缴纳服务费200元,在当月15日至30日缴纳次月服务费；若被告李尾不按时交清本合同规定的应交款，视为被告李尾违约，那么原告永鑫公司有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证；且有权追回被告李尾所欠款项，并且由被告李尾支付违约金20000元。在合同履行期内，被告李尾最后将服务费自2013年5月14日交至2014年4月30日止，之后未再按照合同约定向原告永鑫公司缴纳服务费，截止2016年3月，被告李尾共欠原告永鑫公司服务费4600元。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证、情况说明、原告到庭陈述及被告在与本院电话联系中的陈述在卷为凭，足以认定。被告李尾未提交证据。
本院认为，原、被告双方于2009年12月8日就渝BH67**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告李尾在挂靠期间每月应缴纳服务费200元，但被告李尾并未按合同约定缴纳服务费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告李尾未按合同约定缴纳服务费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告永鑫公司要求解除与被告李尾于2009年12月8日就渝BH67**签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告李尾虽辩称渝BH67**号车辆转让于他人后报废，但未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，对被告李尾的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对原告永鑫公司要求被告李尾归还渝BH67**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以支持。再次，在合同有效期内，被告李尾应按照合同约定缴纳2014年5月至2016年3月的服务费4600元，对原告永鑫公司超过该数额的服务费请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告李尾上述欠费事实已构成违约但认为合同约定20000元违约金过高请求法院调整之情形，本院酌情将违约金调整为1380元对原告永鑫公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。本案被告李尾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告李尾于2009年12月8日就渝BH67**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李尾自本判决发生法律效力之日起五日内归还渝BH67**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；
三、被告李尾自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司服务费4600元；
四、被告李尾自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金1380元；
五、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告李尾负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执157号
权利人王春长，男，1963年2月18日出生，汉族，身份证号码×××，住河南省项城市孙店镇袁营村2号院。
权利人董俊伶，女，1963年12月19日出生，汉族，身份证号码×××，住河南省项城市孙店镇袁营村2号院。
被执行人冯太威，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省项城市，犯故意杀人罪。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2015）高刑终字第491号刑事附带民事裁定，对冯太威犯故意杀人罪一案附带民事赔偿部分立案执行。根据本院（2015）二中刑初字第410号刑事附带民事判决，被执行人冯太威应赔偿权利人王春长、董俊伶医疗费、丧葬费、住宿费、交通费共计53973.98元。执行中，本院将被执行人冯太威交纳的赔偿款40000.00元发还权利人王春长、董俊伶。经本院依法查找，没有发现被执行人冯太威有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人王春长、董俊伶尚有赔偿款13973.98元未受偿。权利人王春长、董俊伶如发现被执行人冯太威有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2015）高刑终字第491号刑事附带民事裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一六年三月二十二日
书记员 何佳
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）辽0213刑初252号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王春盛，男，1997年11月14日出生，住大连市金州区。
辩护人张桂芬，辽宁生生律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人王春盛犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人王春盛及其辩护人张桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：
强制猥亵
1、2016年1月末某日15时许，被告人王春盛到大连市金州区登沙河街道正阳街供销社冷库门前胡同里，发现并尾随被害人王某某（女，1998年8月出生），被王某某发现后，王春盛上前从王某某身后强行将其抱住，向被害人索要电话号码，并用双手隔着衣服抚摸王某某胸部对其进行猥亵，因王某某呼喊“救命”和反抗，王春盛逃离现场。
2、2016年4月23日12时许，被告人王春盛到大连市金州区登沙河街道正阳街中国农业银行附近居民区，发现并尾随带着孩子回家的被害人禹某某（女），被禹某某发现后，王春盛上前用手拽住禹某某头发并捂住其嘴部，强行亲吻禹某某脸部对其进行猥亵，因被害人呼喊“救命”并反抗，王春盛未继续实施猥亵行为而逃离现场。
猥亵儿童
2016年4月3日18时许，被告人王春盛到大连市金州区登沙河街道正阳街中国农业银行门前，发现正在健身运动器械旁玩耍的被害人宁某某（女，2005年出生），强行从宁某某身后将其抱住并搂住其脖子，随后采用抚摸宁某某胸部、裆部及亲吻宁某某脸部等手段进行猥亵，因宁某某呼喊和反抗，王春盛逃离现场。
公诉机关认为，被告人王春盛在公共场所当众以暴力方法强制威胁他人2次、在公共场所当众猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应以强制猥亵罪、猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人王春盛系一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，请依法判决。
被告人王春盛对公诉机关指控的犯罪事实不予否认。其辩护人提出，被告人王春盛刚年满18周岁，出于好奇心理��致犯罪；猥亵禹某某一节，不应按强制猥亵定罪；猥亵王某某一节，情节显著轻微；王春盛作案地段不属于在公共场所；王春盛作案未实施暴力行为；王春盛的行为不适用数罪并罚；王春盛认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、强制猥亵
1、2016年1月末某日15时许，被告人王春盛在大连市金州区登沙河街道“正阳街供销社”冷库门前胡同里，看见被害人王某某（女，1998年8月出生）后尾随其身后，被王某某发现后，王春盛上前从王某某身后强行将其抱住，向王某某索要电话号码，并用双手隔着衣服抚摸王某某胸部，因王某某呼喊“救命”和反抗，王春盛逃离现场。
2、2016年4月23日12时许，被告人王春盛在大连市金州区登沙河街道正阳街“中国农业银行”附近居民区，看见带着孩子回家的被害人禹某某（女，1992年出生）后尾随其身后，被禹某某发现后，王春盛上前用手拽住禹某某头发并捂住其嘴部，强行亲吻禹某某脸部，因被害人呼喊“救命”并反抗，王春盛逃离现场。
二、猥亵儿童
2016年4月3日18时许，被告人王春盛到大连市金州区登沙河街道正阳街“中国农业银行”门前，发现被害人宁某某（女，2005年出生）与一同学在健身运动器械旁玩耍，王春盛强行从宁某某身后将其抱住并搂住其脖子，并抚摸宁某某胸部、裆部及亲吻宁某某脸部，因宁某某呼喊和反抗，王春盛逃离现场。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王春盛供述笔录被害人王某某、禹某某、林某某陈述笔录在案为凭，亦有辨认笔录、视听资料、指认现场照片、前科查证确认表、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人王春盛对此供认。本案事实清楚，��据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王春盛为寻求性刺激，以暴力方法强制猥亵妇女2人，其行为侵犯了公民的人身权利，公诉机关指控其犯强制猥亵罪的罪名成立。被告人王春盛为寻求性刺激，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为侵犯了儿童的人身权利，公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的罪名成立。对公诉机关指控被告人王春盛系在公共场所当众犯以上二罪，经查认为，公诉机关提供的证据仅能证明王春盛实施犯罪的场所系公共场所，但无法证明其实施犯罪时系当众实施，故该指控不能成立。被告人王春盛能如实供述公诉机关指控的事实，可以从轻处罚。被告人王春盛一人犯二罪，应当二罪并罚。其辩护人的辩护意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王春盛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年；被告人王春盛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年��上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3311号
原告：中国建设银行股份有限公司江油支行。
住所地：江油市中坝镇纪念碑街东段***号。
负责人：何健，该银行行长。
委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：周传明，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司江油支行与被告周传明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严修眉到庭参加了诉讼，被告周传明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江油支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告向原告归还贷款余额5299.94元，并按合同约定承担相应的利息及因被告违约应承担的违约责任直至欠款付清日止；3、由被告承担原告因实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、公告费等）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月7日原告与被告签订了借款合同，并在江油市公证处办理了借款合同公证。借款合同约定原告向被告发放住房贷款共计4.5万元，第37条约定被告将位于江油市太平镇德胜南路196号8幢1单元7楼1号住房作为该次借款的抵押担保，同时合同就双方的权利、义务以及一方违约后应当承担的违约责任做了明确约定。合同签订后原告按约定及时发放了借款，然而履约过程中被告多次未按时足额归还借款，截止2016年6月30日，尚欠5299.94元贷款余额未归还，该金额不包括贷款利息及被告因承担的违约责任，为维护原告合法权益，原告起诉来院。庭审中原告主张因诉讼过程中被告已将贷款本息结清，合同终止不再主张合同解除，但要求被告承担本案诉讼费及律师费。
被告周传明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。
本院经审理认定如下：2006年3月7日原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告发放住房贷款共计4.5万元，同时合同就双方的权利、义务以及违约责任做了约定，在合同中第四十条第二项明确约定本合同项下有关律师服务等费用由借款人承担。合同签订后原告按约定及时向被告发放了借款，然而履约过程中被告未按时足额归还借款本息，截止2016年6月30日，有5299.94元到期贷款未归还。2016年8月3日原告向江油市人民法院提起诉讼，2016年9月14日本院向被告邮寄送达了起诉状副本等材料，被告获悉原告起诉后于2016年9月23日，2016年9月25日分两次向原告支付了剩余贷款本金及相应利息，2016年9月25日原告向被告周传明出具中国建设银行个人贷款结清证明，写明借款合同终止。
认定上述事实有原告委托诉讼代理人陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、房屋买卖合同复印件一份一页、收条一份一页，借款合同复印件一份十页，公证书复印件一份两页、贷款支付凭证复印件两份一页、贷款账户基本信息复印件一份一页、中国建设银行个人贷款结清证明原件一份两页等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：借款合同、公证书和贷款支付凭证足以证明被告周传明与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告周传明应按合同约定还本付息，原告起诉后被告支付了逾期未归还的本息，双方合同因履行完毕而终止，但被告未按约定期限归还本息其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告为实现债权起诉至法院，因被告违约引起诉讼故原告主张被告承担本案诉讼费本院予以支持。原告另主张为实现债权起诉，本案的律师代理费319.6元，虽然根据原、被告的借款合同有被告承担诉讼费的约定，但根据原告提供的民事诉讼案件委托代理协议，原告与其委托诉讼的律师事务所约定的律师代理费支付标准为“按照现金回收5%支付，通过诉讼（执行）和解、对方主动履行等方式回收债权的，律师费原则上不应超过原代理费总额的50%”，从此约定看出原告因本案需要支出的律师费具体数额是在回收现金5%基础上再行由原告与律师事务所在50%以内协商，故不是确定数额，而原告至今未实际支付律师费，原告的该项支出本院无法认定，原告可待实际支付后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告周传明于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司江油支行支付本案诉讼费462.5元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江油支行的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 邓雨婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异730号
案外人：杜大明，男，1942年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
案外人：杜大兴，男，1944年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。
案外人：杜大富，男，1950年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
案外人：李玉芳，女，1956年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
案外人：梁跃强，男，1960年2月20日出生，汉族，住拉萨市城关区。
案外人：梁跃民，男，1963年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
案外人：梁春蓉，女，1970年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
以上案外人共同委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。
以上案外人共同委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司德阳支行，住所地德阳市庐山南路一段2、4、6号
负责人：刘旭东，行长。
委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。
被执行人：成都市楠辉商贸有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人：王长春。
被执行人：四川省通业建设有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段3号。
法定代表人：廖红梅。
被执行人：四川同辉实业有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人：王长春。
被执行人：申光财，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。
在本院执行华夏银行股份有限公司德阳支行（以下简称华夏银行）与成都市楠辉商贸有限公司（以下简称楠辉公司）、四川省通业建设有限公司（以下简称通业公司）、四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）、申光财公证债权文书一案中，案外人杜大明、杜大兴、杜大富、李玉芳、梁跃强、梁跃民、梁春蓉（以下简称杜大明等7人）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜大明等7人异议称，1996年8月19日，原成都市府南河综合整治工程指挥部（以下简称府南河指挥部）购买成都市武侯区双楠化工公司（以下简称双楠化工公司）双楠皮革市场的房屋C宗地1、2、3栋部分房源用于安置新南路拆迁项目被拆迁户。李素清因新南路拆迁项目与府南河指挥部签订《非住宅拆迁产权调换协议》，取得位于武侯区××楠皮革市场××号房屋（以下简称争议房屋）所有权。因李素清已故，现由杜大明等7人合法继承争议房屋，并一直使用至今。在办理产权过户手续期间，双楠化工公司改制为楠辉公司，以欺诈手段将争议房屋登记于楠辉公司名下并用于贷款抵押。请求法院解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力（2015）德市旌证执字第65号执行证书，于2015年11月12日立案受理申请执行人华夏银行申请执行被执行人楠辉公司、通业公司、同辉公司、申光财一案。执行标的131886227.14元。本院于2015年12月22日作出（2015）成执字第1725号执行裁定，查封楠辉公司所有的位于成都市××环路西××号[证件号分别为：监证（2481221、2481244、2481246、2481232、2481226、2481241、2481235、2481257、2481250、2481248、2481208、2481206）]的房屋所有权，查封期限自2015年12月22日至2018年12月21日。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，1996年8月19日，府南河指挥部与双楠化工公司签订《房屋售购协议》，约定双楠化工公司将二环路与武侯大道交叉口处双楠综合市场内新建营业及办公用房，一层底框、二层砖混结构，共计3564平方米建筑面积以总房款9266400元出售给府南河指挥部，并于1996年9月15日交付，由府南河指挥部安置拆迁户，双楠化工公司在完成安置后三个月内办完房屋产权证。此后，府南河指挥部依约向双楠化工公司履行了付款义务。1996年10月16日，成都市府南河综合整治工程指挥部新南门拆迁办公室（以下简称新南门拆迁办）与李素清签订《非住宅拆迁产权调换协议》，约定新南门拆迁办拆除李素清新南路街53号房屋，建筑面积14平方米，新南门拆迁办以双楠街综合市场三幢二号房屋建筑面积26.91平方米与李素清进行产权调换。1996年12月2日，府南河指挥部与双楠化工公司签订《补充协议》，就《房屋售购协议》达成补充协议，约定：1996年10月25日前双楠化工公司必须完成未交付的一切工序包括3564平方米建筑的水、电、路、污、雨水及环境平整和绿化，交付府南河指挥部用于对拆迁户安置。2017年1月12日，成都市武侯区房产管理局出具证明：成都市楠辉商贸有限公司名下位于武侯区二环路西一段41号3栋房屋（权0420768）系原成都市府南河综合整治工程指挥部（现成都市府南河管理处）新南路拆迁项目的安置房屋。经该局查证，其中3栋1层2号房屋用于安置李素清（李素清已故，其合法继承人为杜大明，身份证号码：；杜大兴，身份证号码：；杜大富，身份证号码：；李玉芳，身份证号码：；梁跃强，身份证号码：；梁跃民，身份证号码：；梁春蓉，身份证号码：）。
再查明，2009年2月19日，成都市工商行政管理局同意预先核准成都市武侯区双楠化工工程公司的企业名称变更为成都市楠辉商贸有限公司。
以上事实有《房屋售购协议》《补充协议》《非住宅拆迁产权调换协议》、证明等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李素清在法院查封之前与府南河指挥部签订《非住宅拆迁产权调换协议》，以产权调换方式取得争议房屋，李素清已故，其合法继承人杜大明等7人占有使用该房屋至今，未办理过户登记非自身原因所致。故其要求中止对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区二环路西一段41号3栋（权0420768）2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪云川
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6482号
原告彭贵，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告彭贵与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭贵请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月6日，原告彭贵与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：彭贵购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1110号房屋，建筑面积44.92平方米，价款308374元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告彭贵认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，彭贵接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给彭贵。虽然彭贵现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实彭贵与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，彭贵不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据彭贵提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与彭贵独立于《合作协议》来订立，现彭贵无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了彭贵或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定彭贵为签订《委租协议》的业主之一，故彭贵主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而彭贵要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告彭贵没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告彭贵应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭贵的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告彭贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503��审109号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人马健，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）148号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的161.5平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第148号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的处罚内容���申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执918号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，该行行长。
被执行人许彩芬，女。
被执行人许建康，男。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人许彩芬、许建康金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0505民初4860号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人许彩芬、许建康至今未能履行生效法律文书所确定的义务。案件审理中，本院查封被执行人许彩芬、许建康名下坐落于苏州市虎丘区荣尚花苑1幢XXX室不动产（所有权证号：00175XXX）。上述不动产抵押权人为本案申请人，首封法院系本院（2016）苏0505执2006号执行案件，该案已将上述不动产处置权交予本案。申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人许彩芬、许建康名下坐落于苏州市虎丘区荣尚花苑1幢XXX室不动产（所有权证号：00175XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年五月十九日
书记员 叶 倩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1273号
申请执行人祖嘉轮，男，1995年8月23日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡卢家村*组。
被执行人秦仁美，女，1996年1月26日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇尹家村*组。
申请执行人祖嘉轮与被执行人秦仁美同居关系财产纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2016)吉0182民初465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，请求被执行人给付彩礼款60125元及执行费801元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0182民初465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4744号
申请执行人:泉州市振威电器设备有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路，组织机构代码62864726-4。
法定代表人魏亚珍，总经理。
被执行人：谢建平，男，1976年9月9日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人泉州市振威电器设备有限公司与被执行人谢建平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 王志谦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更137号
罪犯陈刘霄，男，1994年6月28日出生，傣族，云南省蒙自市人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2013年10月9日作出（2013）蒙刑初字第96号刑事判决，以被告人陈刘霄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人陈刘霄不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）红中刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈刘霄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈刘霄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刘霄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刘霄减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月12日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执1802号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
被执行人杨建京，陈丽之夫，1959年9月11日出生。
被执行人陈丽，杨建京之妻，1959年12月2日出生。
被执行人杨志强，男，1961年7月14日出生。
被执行人李亚东，男，1963年6月17日出生。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行申请执行杨建京、陈丽、杨志强、李亚东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月12日作出的（2014）东民（商）初字第4121号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人李雅春偿还欠款本金及利息合计四十万四千七百三十七元九角三分；诉讼费七千九百二十六元。
在执行过程中，在执行过程中，本院已向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产。经查询后查封了被执行人杨志强、李亚东名下车辆及房屋，并已启动评估程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民（商）初字第4121号民事判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 晖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3063号之一
申请执行人陈静，女，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
原告陈静与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第03862号民事判决书已生效，权利人陈静于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查��，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈静与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年一月十日
书记员 张浩
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初834号
原告郑某某，女，汉族，农民，1963年4月7日生。
被告朱某某，男，汉族，农民，1961年12月13日生。
本院在审理原告郑某某与被告朱某某离婚纠纷中，原告郑某某于2016年6月16日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑某某申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谷雨娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更76号
罪犯王豹，男，汉族，1988年3月17日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年6月18日作出（2010）灵刑初字第0046号刑事附带民事判决，以被告人王豹犯盗窃罪、交通肇事罪、包庇罪、判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元，赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失342654元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯王豹在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王豹减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第124号-2
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人邓裕忠。
被执行人陈寿全，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人莫见兰，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人陈寿全、莫见兰借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）肇鼎法民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，上述被执行人应向申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金600000元及其所欠的利息（计至2013年5月8日止的利息为64712.63元，其后按个人借款合同约定的逾期贷款利率计付利息至2014年3月5日止），并承担本案相关诉讼费用。但上述被执行人未履行还款义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人仅有两套房产可供执行。本院已委托相关机构对该房产进行评估拍卖，但尚未有最终结果。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第124号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 温敏思
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 俞立峰
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3904号
申请执行人：何湘龙，男，1975年7月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通耀星家居用品有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇工业园。
法定代表人：王跃，总经理。
被执行人：王跃，男，1968年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：翟卫华，女，1970年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人何湘龙与被执行人南通耀星家居用品有限公司、王跃、翟卫华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇民初字第01315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项
的规定，裁定如下：
终结本院(2015)崇民初字第01315号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年四月十二日
书记员 范钦蔚
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙舟行���字第7号
上诉人（原审原告）董善水。
委托代理人（特别授权代理）邱友康。
被上诉人（原审被告）岱山县住房和城乡建设局，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道691号。
法定代表人孔德科。
委托代理人（特别授权代理）金位鹏。
委托代理人（特别授权代理）王焦山。
上诉人董善水因与被上诉人岱山县住房和城乡建设局（以下简称岱山县住建局）城建其他行政行为一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人董善水的委托代理人邱友康，被上诉人岱山县住建局的委托代理人金位鹏、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：一、《浙江省城乡规划条例》第五十九条规定，未按照建设工程规划许可证的��定进行建设的，相关城乡规划行政部门应给予相应的行政处理或行政处罚。从该条规定来看，建设工程涉嫌违法建设被相关职能部门立案查处后，在该行政案件结案并执行完毕前或者该案作销案、撤案前，相关城乡规划主管部门不可以对建设单位或者个人的申请出具建设工程竣工规划核实确认书。二、至于本案原告主张被告行政处罚决定书已被岱山县人民法院撤销，行政处罚案已经结束一节。原审法院认为，行政处罚决定的作出只是行政处罚案件中的一个环节，并不是全部。岱山县人民法院判决撤销该行政处罚决定，是认为该行政处罚决定认定原告违法建设的事实尚未彻底查清，并非原告违法建设事实不成立。依法律之一般原理，在该行政处罚决定被撤销后，相关职能部门应继续调查取证，重新处理。故，原告该节主张难以成立。综述，本案原告尚不具备向被告申请建设工程竣工规划核实的权利。原告本案起诉属于不符合其他法定要件，不应予以受理。鉴于本案已经受理，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告董善水的起诉。
董善水不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按照出让土地建设规划要求、图件进行验收，仅凭主观臆断作出《关于“要求建设工程竣工核实申请”的答复意见》，推定上诉人建设违法系侵害原告合法权益的行为，原审法院应予以立案受理。故请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理或判令被上诉人限期“继续调查取证，重新处理”。
被上诉人岱山县住建局辩称：上诉人没有根据被上诉人批准的规划建房，所涉房屋因涉嫌违法，被上诉人正在依法查处中。至于被上诉人的行政处罚决定被岱山县人民法院撤销，只是因为被上诉人适用法律错误，上诉人的违法事实仍然存在，上诉人尚不具备向被上诉人申请建设工程竣工规划核实的条件。故请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明：2013年10月2日，上诉人向被上诉人提出书面申请，要求被上诉人对涉案建筑物进行建设工程竣工规划核实，被上诉人于2013年10月9日向上诉人出具《关于“要求建设工程竣工核实申请”的答复意见》，不予出具建设工程竣工规划核实确认书。2013年10月10日，被上诉人以涉案建筑物未按照建设工程规划许可证内容进行建设为由进行立案查处，于2014年2月14日作出行政处罚决定书并送达上诉人。上诉人不服该行政处罚决定，于2014年5月5日向岱山县人民法院提起诉讼。岱山县人民法院审理后认为，上诉人在取得建设工程规划许可证后，未按许可证的内容进行建设，擅自将顶部的坡屋顶改为平屋顶，形成第四层房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，应当区分不同情形分别适用不同的处罚内容，被上诉人在处罚决定书中仅认定上诉人的行为“系违法建设行为”，未将该行为做更明确的定性，属事实认定不清，主要证据不足，适用法律错误，于2014年7月2日作出（2014）舟岱行初字第3号行政判决，撤销被上诉人对上诉人作出的涉案行政处罚决定。该行政判决已生效。
本院认为：根据立案审查的事实，被上诉人曾对上诉人以涉案建筑物未按照建设工程规划许可证内容进行建设为由进行过行政处罚，已生效的岱山县人民法院（2014）舟岱行初字第3号行政判决虽已撤销该行政处罚决定，但对该涉案建筑物未按照建设工程规划许可证内容进行���设的违法事实予以了认定。上诉人向人民法院提出诉讼请求的实质，是认为涉案建筑物合法，行政机关需对该建筑物进行建设工程竣工规划核实,并出具建设工程竣工规划核实确认书。而根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定，城乡规划主管部门出具规划核实确认书的前提是建设工程符合规划许可内容。现上诉人的涉案建筑物存在违法建设的事实已被生效行政判决所确认，其又未提供证据证明已对该建筑物按照相关法律法规的要求进行了整改，其申请被上诉人履行对涉案建筑物进行竣工规划核实法定职责的合法前提条件已不存在，故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一��项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周杰
审 判 员 张佩
代理审判员 张静
二〇一五年四月二十日
代书 记员 方园
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2628号-2
申请执行人鹿孝亮。
被执行人赵伟。
申请执行人鹿孝亮与被执行人赵伟债务转移纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）铜茅民初字第1854号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月24日立案执行。
本案执行标的为140104元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，发现被执行人名下有车辆信息，本院依法查封，因未能发现车辆，未能处理。4、经向徐州市铜山区房产登记处查询被执行人房屋产权登记情况，被执行人名下有房产可供执行，本院依法查封，因该房已经出租，暂不宜处置。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋 贺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初4788号
原告：陈健军，男，1988年12月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理
被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，统一社会信用代码：913609007723789004。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，统一社会信用代码：91360900558495452R。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
上述被告共同委托诉讼代理人：易军，该公司员工，全权代理。
原告陈健军与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志军、邬有红、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋1单元1703房，总价款为447441元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用。合同签订后，原告履行了自己的义务，但二原告至今未履行交房义务。诉请法院：1、判令二被告支付自2013年12月21日起计算到2016年10月20日止的逾期交房违约金69398元，起诉之后的违约金计算到房屋正式交付止；逾期办理产权登记违约金4474.41元；2、判决被告立即为原告办理房屋不动产权证，并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书等相关文书。3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原被告签订合同是事实，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月20日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋1单元1703房，房屋面积120.93平方米，房屋总价款为447441元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理；房屋交接约定为：商品房符合交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供法定的住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房屋产权证书的全部费用。该房屋至今尚未通过综合验收也未办理不动产权证书，原告至今未收房。故此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告二开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理不动产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；二被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；二被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但本案原告并未收房亦未进行装修，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用。因此，原告有权拒绝接收该房屋，由此造成的损失应由被告二承担，因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到2016年10月20日，被告逾期交房时间为1034天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为69398元，2016年10月20日后的逾期交房违约金按合同约定继续计算至房屋交付之日止；逾期办理产权登记违约金为已交总房款的百分之一，为4474.41元；被告并应按照合同约定将住宅质量保证书、住宅使用说明书交付给原告，协助原告办理不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告陈健军逾期交房违约金69398元（2016年10月20日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止），逾期办理产权登记违约金4474.41元；
二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理不动产权证书并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。
案件受理费1647元，减半收取计币823.5元，由被告江西裕豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年十二月一日
书记员 李凯亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2997号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告张亮，男，汉族，1986年11月26日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3919号
原告杨林芬。
被告潘虹。
被告许凤娟。
原告杨林芬诉被告潘虹、许凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨林芬、被告潘虹到庭参加了诉讼。被告许凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨林芬诉称：2008年4月至11月，潘虹因生意周转需要向原告多次借款合计87600元。每次借款潘虹均出具借条。之后，许凤娟作为担保人在借条上签字。之后，经原告多次催讨，两被告分文未还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。为此起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款87600元及利息（以87600元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确实际借款总计98600元，因起诉时计算错误总计为87600元。现按87600元主张权利，98600元与87600元的差额放弃。
被告潘虹辩称，借款属实。我借款时许凤娟不知道。后来原告来我家闹，许凤娟同意担保就在借条上作为担保人签了字。我归还给原告一次1万元、一次15000元。我又归还给原告委托收款的人大约三、四万元，具体多少我也不清楚。我总共还欠原告和赵燕东大概5万元。我准备按照我的收入情况，在协商后逐月归还。
被告许凤娟未作答辩。
经审理查明，潘虹因生意周转为由多次向杨林芬借款，其中：2008年4月30日潘虹向杨林芬借款1万元，2008年5月3日潘虹向杨林芬借款12100元，2008年5月19日潘虹向杨林芬借款3万元，2008年6月10日潘虹向杨林芬借款11500元，2008年6月13日潘虹向杨林芬借款1万元。上述借款潘虹均向杨林芬出具了借条。之后，杨林芬向潘虹催讨借款过程中，许凤娟作为担保人在上述借条中签名。2008年11月15日潘虹又以生意需要为由向杨林芬借款25000元。潘虹向杨林芬的上述借款总计98600元。上述借款均未明确借款期限。之后，因潘虹不能及时还款，为此引起本案纠纷。
另查明，潘虹与许凤娟在2006年4月20日登记结婚，在2013年9月3日登记离婚。本案所涉债务发生于潘虹与许凤娟夫妻关系存续期间。审理中，杨林芬否认收到了潘虹的还款。潘虹对其辩称还款未能举证。
上述事实有潘虹出具给杨林芬的六份借条（其中五份借条中许凤娟作为担保人签名）、潘虹与许凤娟的结婚证、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述佐证。
本院认为：原告与被告潘虹之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，有借条佐证，合法有效。潘虹借款后经原告催讨不能及时归还，引起纠纷的责任在潘虹。潘虹应归还借款并承担逾期还款的利息损失。潘虹称归还了原告部分款项，原告予以否认，潘虹未能举证原告收条等证据佐证其意见，本院对潘虹关于还款的意见不予采信。本案债务发生于两被告夫妻关系存期期间，且许凤娟对于大部分借款也作为担保人进行担保，说明许凤娟对于潘虹与原告之间的债务也予以认可。因此，本案所涉债务许凤娟应与潘虹共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘虹、许凤娟应归还原告杨林芬借款87600元及利息（以87600元为基数，从2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计息），限两被告在判决生效后十日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半收取）由被告潘虹、许凤娟负担。该款原告杨林芬已经预交，由被告潘虹、许凤娟在本判决生效后十日内直接给付原告杨林芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一六年五月三十一日
书记员 高思瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执740号之四
申请执行人宁夏友邦创信担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人魏伟，该公司总经理。
委托代理人左鹏、郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被执行人杨静，男，回族，1979年10月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马晓兰，女，回族，1978年1月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人宋常宝，该公司总经理。
被执行人宁夏众立升汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人宋常宝，该公司总经理。
被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人游海军，该公司总经理。
被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民商初字第737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。本案应执行标的2272557元（其中含执行费24877元），未执行标的2272557元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其中被执行人马晓兰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、游海军名下无汽车登记信息，被执行人杨静、马晓兰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司名下无房产登记信息。我院依法查封了被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司名下所有汽车及被执行人杨静名下所有的汽车的车户，因被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置。被执行人被执行人游海军名下所有房屋我院已依法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 杨
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初11201号
原告：闫乐金。
被告：青岛市黄岛区大村镇潘庄村民委员会。
法定代表人：刘宝华。
委托诉讼代理人：张全林。
原告闫乐金与被告青岛市黄岛区大村镇潘庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，闫乐金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予闫乐金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈江远
二〇一七年八月九日
书记员 张斌愿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执2217号
申请执行人：范勇晖，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：许书院，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:安郁芬，女，1961年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年5月12日立案受理的申请执行人范勇晖与被执行人许书院、安郁芬民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初95号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案属于系列案件之一，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。诉讼过程中，本院于2015年5月5日作出（2015）龙新民初字第3002-1号民事裁定，依法查封被执行人许书院所有的位于龙岩市新罗区西陂镇西郊路103号44幢205室房产。本院(2015)龙新执字第2999号执行案件中冻结了被执行人许书院上述房产的拆迁补偿款,待上述社区拆迁后补偿款到位后，本案可参与分配。经本院向银行、工商、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十月十二日
书记员 石志红（代）
PAGE
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初215号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年3月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被灵璧县公安局决定取保候审，2018年5月9日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于5月14日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人ＸＸ于2017年10月18日，酒后驾驶小型轿车行驶至灵璧县灵城镇建设南路奇石大道路口处时，被执勤民警当场查获，后被带至灵璧县人民医院进行血样提取。经检测，被告人ＸＸ血液酒精含量达115.46毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年10月18日21时50分许，被告人ＸＸ酒后驾驶皖Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车行驶至灵璧县灵城镇建设南路奇石大道路口处时，被执勤民警当场查获，后被带至灵璧县人民医院进行血样提取。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人ＸＸ血液酒精含量达115.46毫克/100毫升。系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人ＸＸ供述，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
审判员 张凌宇
二〇一八年五月十四日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2567号之一
申请执行人：马坤，男，1977年4月20日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：陈吉顺，男，1979年5月10日生，汉族，职工，住丰县。
申请执行人马坤与被执行人陈吉顺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马坤于2016年11月17日依法��本院申请执行，要求被执行人陈吉顺支付人民币403650元。被执行人依法应承担执行费5955元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月17日、2017年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并根据申请执行人提供的财产线索，扣划被执行人银行存款43300元，查封被执行人陈吉顺名下的苏Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产。3、本院于2016年11月18日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2017年5月4日将被执行人陈吉顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消��措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈吉顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款43300元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈吉顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人���可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月九日
书记员 江 珂