安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初1140号
原告:池州市银通融资担保股份有限公司,住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场398号18楼，统一社会信用代码91341700719916642Q。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：郑玉梅，女，1971年11月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：东至县庆云商贸行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇迎宾路**号。
法定代表人：郑玉梅。
被告：傅学松，男，1976年7月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告池州市银通融资担保股份有限公司与被告郑玉梅、东至县庆云商贸行、傅学松追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市银通融资担保股份有限公司的委托代理人江家琪到庭参加诉讼。被告郑玉梅、东至县庆云商贸行、傅学松经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市银通融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑玉梅立即归还代偿款本金及利息2000308.32元并按约支付违约金、代偿资金占用费及律师费；2、被告东至县庆云商贸行、��学松对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告傅学松所有的房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，郑玉梅与安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行签订了一份《个人借款合同》，约定郑玉梅向该行借款200万元。原告与郑玉梅签订了一份《委托保证合同》，双方对担保范围、担保期限等进行了约定。原告与安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行签订了《借款保证合同》，约定对上述借款提供连带保证担保。
原告与东至县庆云商贸行签订了《反担保连带责任保证合同》，约定由东至县庆云商贸行对原告提供无限连带责任的反担保。原告与傅学松签订了《最高额抵押反担保合同》，约定傅学松以其名下产权证号房地权东字第××号房产向原告提供反担保，并办理了抵押登记。
后郑玉梅未按约定向银行偿还借款，安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行要求原告承担保证责任。原告代偿了所涉贷款本息后向各被告追偿未果。故具状法院，请求支持其上述诉讼请求。
郑玉梅未出庭应诉答辩。
东至县庆云商贸行未出庭应诉答辩。
傅学松未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月3日，郑玉梅与安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行签订了一份《个人借款合同》，约定郑玉梅向该行借款200万元用于归还旧款（2014年7月25日借款）。同日原告、郑玉梅与安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行签订了一份《借款保证合同》，约定由原告对郑玉梅在安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行上述借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费用。原告代为偿还后，郑玉梅应承担全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际天数向原告支付资金占用费。
同日，原告与东至县庆云商贸行签订了一份《反担保连带责任保证合同》，约定由东至县庆云商贸行对原告向郑玉梅的银行借款承担连带保证责任提供反担保。约定保证方式为连带责任保证，反担保期限为原告代偿银行本息等相关费用之次日起两年，保证范围为代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、违约金和相关费用��
另查明：2014年7月25日郑玉梅与安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行签订了一份《个人借款合同》，约定郑玉梅向该行借款220万元，约定月利率为6.95167‰。同日原告、郑玉梅与安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行签订了一份《借款保证合同》，约定由原告对郑玉梅在安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行上述借款担保；原告与东至县庆云商贸行签订了一份《反担保连带责任保证合同》，约定由东至县庆云商贸行对原告向郑玉梅的银行借款承担连带保证责任提供反担保；原告与傅学松签订了《最高额抵押反担保合同》，约定傅学松以其名下位于东至县尧渡镇尧渡路龙泉小区6幢106室（产权证号房地权东字第××号）房产向原告提供反担保，并办理了抵押登记（房地产他证东至县字第20140782号），最高额为220万元抵押期限自2014年7月25日至2018年7月25日，反担保范围为原告替债务人提供担保所形成的全部债权和费用。
2015年8月3日郑玉梅在安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行的贷款用途系归还2014年7月25日的贷款。
后被告郑玉梅未按约定向银行偿还借款，安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行要求原告承担保证责任。2016年11月24日，原告向东至农村商业银行营业部转账2000308.32元用于代偿郑玉梅的贷款本息。现原告具状法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，2014年7月25日，原告与各被告以及安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行相互间签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》、《反担保连带责任保证合同》、《最高额抵押反担保合同》等系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。由于郑玉梅未按期限归还借款，2015年8月3日原告与郑玉梅、东至县庆云商贸行以及安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行相互间再次签订了与之前相同《个人借款合同》、《借款保证合同》、《反担保连带责任保证合同》，约定该笔借款用途为借新还旧。
由于郑玉梅未及时偿还银行借款，在原告作为担保人向安徽省东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行代郑玉梅偿还了贷款本息后，依照规定，有权向郑玉梅行使追偿权。东至县庆云商贸行在旧贷和新贷的借贷关系中，均作为反担保人，故其应承担保证责任，对郑玉梅的债务承担连带清偿责任，在其向原告履行保证责任后，有权向郑玉梅追偿。
原告、郑玉梅虽于2014年7月与傅学松签订《最高额抵押反担保合同》，最高额为220万元，但2014年的该笔借款实际借款亦为220万元，并不是在一定期间内对连续发生的债权作反抵押担保，仅为2014年的一笔借款作抵押反担保，现2014年的旧贷因用新贷予以归还，2014年的借款合同应视为履行完毕。而原告、郑玉梅于2015年未再与傅学松签订《最高额抵押反担保合同》，傅学松对新贷不再承担抵押担保责任。故对原告要求傅学松对上述债务承担连带清偿责任及享有对傅学松所有的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张郑玉梅承担的违约金及资金占用费的总和标准超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持；原告方主张的律师费因未提供证据证明已实际发生，故对该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑玉梅于本判决生效之日起十日内偿还池州市银通融资担保股份有限公司代郑玉梅偿还的2000308.32元及违约金（违约金以2000308.32元为基数，自2016年11月25日起按年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
二、东至县庆云商贸行对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回池州市银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23002元，由郑玉梅、东至县庆云商贸行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费23002元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 笑 枫
人民陪审员 吴义��
人民陪审员 程 锦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 曼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。