wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初3159号
原告：王嘉奇，男，1989年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈坚，男，1991年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王嘉奇与被告沈坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉奇到庭参加诉讼，被告沈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、要求被告归还原告借款本金10万元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告沈坚向原告借款10万元，并出具借条1份，约定如逾期归还利息按银行同期贷款利息的四倍计算，嗣后，原告多次向被告催还借款，未果，遂起诉要求解决。
被告未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条、收据原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。被告未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按约定支付逾期利息的请求符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈坚应归还给原告王嘉奇借款本金100000元，并支付该款自2018年3月19日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告沈坚负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年四月二日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终272号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区。
法定代表人：李彦君，经理。
被上诉人（原审原告）：王占夺，男，生，汉族，住沧州市青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉称，请求撤销（2016）冀0922民初3876号民事裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。主要上诉理由是：一审法院认为“原、被告系保险公司关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案保险涉及的车辆在青县，本院对此案享有管辖权。”审理过程中原告并未提供证据证实标的车辆在青县，一审法院认定事实不清楚，故青县人民法院无管辖权，本案应依法移送至沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人之间为保险合同关系，保险合同标的物即车辆的登记车主地址为青县，应以此认定车辆登记注册地为青县。青县人民法院作为保险合同标的物所在地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 阳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执897号
被执行人：于猛，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊路129号。
本院在执行于猛（2016）吉2403刑初281号刑事判决书诈骗罪罚金一案中，因被执行人于猛暂无可供执行财产，本院依法终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨武杰
审 判 员 肖秋龙
代理审判员 张立全
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王建国
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2088号
原告：清镇市黄氏酒厂，住所地：清镇市红枫湖镇东门桥黑泥哨村。
经营者：黄志德。
委托诉讼代理人黄安贵，男，汉族，1972年9月26日生，清镇市，系黄志德之子。
被告：安峡建设集团有限公司，住所地：清镇市物流新城百马大道22号安峡时代广场。
委托诉讼代理人王军，贵州商同律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人郭婷婷，女，系安峡建设集团有限公司员工。
原告清镇市黄氏酒厂诉被告安峡建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告清镇市黄氏酒厂于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清镇市黄氏酒厂提出撤诉申请系其真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告清镇市黄氏酒厂撤诉。
案件受理费8019元，减半收取4009元，由原告清镇市黄氏酒厂负担。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭晓萱
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初3117号
申请人:袁永国，男，1963年1月17日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。
被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。
住所地：枣阳市万通路。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,
申请人袁永国与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人袁永国于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼从东向西第12间门面共1间门面予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第六间门面提供担保。
本院经审查认为，申请人袁永国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼从东向西第12间门面共1间门面，期限为三年；
查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第六间门面，期限为三年；
案件申请费1270元，由袁永国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘茂强
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一七年七月七日
书记员 张 旭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1023号
罪犯曾庆平（累犯），男，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年4月15日作出(2015)梅县法刑初字第45号刑事判决，以被告人曾庆平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月29日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾庆平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾庆平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖22次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；无扣分。罚金12000元已缴纳600元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0803执585号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人姜建虹、唐贵怀计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年7月28日作出衢江人口卫生计生征字（2015）第313号征收社会抚养费决定，决定向被执行人姜建虹、唐贵怀征收社会抚养费62000元。该决定已经发生法律效力，但被执行人在法定期限内未履行。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明两被执行人家庭经济比较困难，暂无可供变现执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据。2016年7月16日申请执行人向本院申请同意本案终结执行。申请执行人未受偿的金额为62000元，今后如申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局举证被执行人有财产可供执行时，可随时申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0803执585号案的本次执行程序终结，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局发现被执人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年七月十六日
书记员 吴骏飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1754号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：唐茂，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告唐茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾勇钧
二〇一八年五月十五日
书记员 曹晓东
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第348号
申请执行人陈国常。
被执行人翟荣吉。
申请执行人陈国常与被执行人翟荣吉民间借贷纠纷一案的（2015）岱民初字第2818号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（（2015）岱民初字第2818号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年三月十四日
书记员 玄令超
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初519号
原告：四川省德阳君安物业有限公司，住所地四川省德阳市什邡市群众文化活动中心，统一社会信用代码91510682749640018Q。
法定代表人：黄治宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张琴，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告四川省德阳君安物业有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月13日，原告四川省德阳君安物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省德阳君安物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川省德阳君安物业有限公司负担。
审判员 尹翠萍
二〇一八年四月十三日
书记员 杨依炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1582号
原告：刘燕，女，1980年5月30日出生，回族，住江合肥市蜀山区。
被告：安徽鸿景假日商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交叉口东北角董铺大厦办910,统一社会信用代码91340100MA2MU7AH6K。
法定代表人:蒋继超，经理。
被告：吴永强，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市庐阳区五河县,
被告：奚广李，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,
被告：蒋继超，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,
原告刘燕与被告安徽鸿景假日商业运营管理有限公司、吴永强、奚广李、蒋继超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘燕于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘燕撤回对被告安徽鸿景假日商业运营管理有限公司，吴永强、奚广李、蒋继超的起诉。
案件受理费减半收取计2465元，由原告刘燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓燕
二〇一八年三月二十日
书记员 张妤婕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8995号之一
原告：徐连江，男，1968年1月14日生，汉族，住兴化市。
被告：王殿贵，男，出生年月日不详，汉族，住兴化市。
原告徐连江与被告王殿贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年4月11日，原告徐连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐连江撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告徐连江负担。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3100号
原告陈琪，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李斌，男，汉族，住址同上，与原告陈琪系夫妻关系。
二原告委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。
被告杨付真，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陶怀霖，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈琪、李斌诉被告杨付真、陶怀霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈琪、李斌及其委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告杨付真、陶怀霖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪、李斌诉称，2016年2月27日，被告杨付真夫妇向原告夫妇借款30万元，并向原告出具借条一份。后经二原告多次追要，被告拒绝还款，故请求判令：二被告共同偿还原告借款30万元。
被告杨付真、陶怀霖未答辩。
经审理查明，2016年2月27日，被告杨付真向原告陈琪借款现金30万元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借陈琪叁拾万元整（300000），杨付真，2016年2月27日。”后原告陈琪多次找被告杨付真催要借款本金，但被告至今未还，为此成讼。
另查明，原告陈琪、李斌于2013年12月12日登记结婚。被告杨付真、陶怀霖于2010年7月2日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及借条、户口本复印件、结婚证复印件等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告陈琪、李斌主张被告杨付真借其30万元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认。原告陈琪、李斌与被告杨付真之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告杨付真返还借款30万元的请求于法有据，本院予以支持。被告杨付真、陶怀霖系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨付真、陶怀霖共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨付真、陶怀霖于判决生效后十日内共同返还原告陈琪、李斌借款30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨付真、陶怀霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 晨
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2465号
原告：游路吉，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
被告：熊威，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二被告委托诉讼代理人：张红，四川维是律师事务所律师。
原告游路吉与被告王亮、熊威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适���简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘蓉、被告王亮、二被告委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游路吉向本院提起诉讼请求：判令被告将其位于眉山市彭山区凤鸣大道二段41号建宏山水福都x幢x单元2楼2号住房一套（合同签约备案号：33553）过户到原告名下。事实和理由：原、被告于2016年1月30日签订房屋买卖合同，合同约定：二被告将其在建宏山水福都4幢1单元2楼2号住房一套作价33万元卖给原告。合同签订当日原告即向被告支付定金15万元，二被告应在2017年6月28日前将出卖房交原告并协助过户，但到期后被告未履行过户义务。
被告王亮、熊威辩称，2016年1月30日的《房屋买卖合同》及预付购房款15万元《收条》均为原告欺诈二被告所签、二被告签字��均为空白《房屋买卖合同》和无内容的收条。事实为，二被告经原告介绍向李杰个人借款15万元，原告为二被告借款作担保，所谓的《房屋买卖合同》和《收条》只是二被告为原告提供的反担保，原、被告双方从未有房屋买卖的合意，原告没有支付过二被告任何款项，二被告所收的15万元系李杰的出借款，在2016年8月到9月期间，二被告将其所有的小车一辆在二手车市场评估作价41000余元抵付了李杰部分借款，2017年12月2日被告熊威转账支付了李杰2000元还款。综上，原、被告之间未建立房屋买卖关系，被告所收的15万元是案外人李杰的出借款，并且二被告已偿还了案外人李杰部分借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，二被告系夫妻关系。2016年1月30日，原告游路吉与被告王亮、熊威签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定，二被告将其位于眉山市彭山区凤鸣大道第二段建宏山水福都住房一套（建筑面积100.27平方米，尚未取得产权证，原《商品房买卖合同》编号CH-01-0605,合同备案号33553，已办按揭抵押）转让给原告，转让价为33万元，签订合同时原告支付二被告定金15万元，双方于2017年6月28日前将案涉房过户到原告名下，同时原告支付购房余款18万元给二被告，合同签订后，原告当即将15万元购房款转入案外人李杰账户，案外人李杰又将15万元转入被告熊威账户，被告王亮、熊威收款后，向原告出具收到15万元购房款的收条。二被告将其购买案涉房的《商品房购房合同》《个人购房担保借款合同》等购商品房的依据（原件）一套交原告。至今二被告未将产权证办理到自己名下，也未为原告办理过户手续。二被告按其按揭购房合同按每月支付了按揭款。
庭审中二被告陈述与案外人李杰签有借款协议，但未向法庭举证，所提交收李杰15万的收条系复印件，签名仅为二被告，在诉讼过程中被告熊威向李杰转款2000元，二被告陈述其以车抵还李杰41000余元，但未提交李杰的收款依据。
以上事实，有《房屋买卖合同》、二被告向原告出具的收条、转款凭证及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2016年1月30日签订的《房屋买卖合同》不违背法律、法规的规定，属有效的民事法律行为，合同合法有效，原、被告均应遵守履行合同的约定。本案中，原告支付给被告熊威的15万元是通过案外人李杰代为转付，且二被告收款后向原告出具了收条，应当认定原告按合同约定支付了二被告约定的15万元购房款（定金）。二被告没有在合同约定的��限内协助原告办理房屋过户手续，酿成诉讼责任在二被告，原告主张要求二被告为其协助办理房产过户的请求符合双方合同的约定，本院依法予以支持。诉讼中，二被告提出原告因欺诈行为取得的《房屋买卖合同》及《收条》无效，但未就欺诈行为举证加以证明，因此，二被告主张合同无效的请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告王亮、熊威于本判决生效之日起30日内，将其位于眉山市彭山区凤鸣大道二段41号建宏山水福都住房一套（建筑面积100.27平方米，商品房买卖合同编号CH-01-0605,合同备案号33553）办理登记在二被告名下。被告王亮、熊威于本判决生效之日起60日内将其位于眉山市彭山区凤鸣大道二段41号建宏山水福都住房一套（建筑面积100.27平方米，商品房买卖合同编号CH-01-0605,合同备案号33553）协助原告游路吉办理过户手续，过户登记在原告游路吉名下。
二、原告游路吉与房屋过户到其名下当日支付被告王亮、熊威购房余款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈永学
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛扬天
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1743号
原告：贺锦华，女，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市南岸区。
被告：王青，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告贺锦华与被告王青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贺锦华到庭参加诉讼，王青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
贺锦华向本院提出诉讼请求：判令王青向贺锦华返还欠款177200元，并以此为基数，自2016年8月11日起至付清欠款时止，按年利率6%支付利息。事实与理由：王青与贺锦华曾为邻居，双方关系较好。2015年7月，王青得知贺锦华有购买车辆的想法后，称自己可凭福特厂家属身份以内部员工价格拿车，愿帮贺锦华以此方式购买车辆，并在一两个月内办妥手续。贺锦华同意后向王青支付2万元购车定金。后王青又告知贺锦华，可以按此方式买车来转手赚取中间利润。贺锦华按王青的建议又陆续转账82200元用于双方共同买车转手出售。2015年8月初，王青以购房为由向贺锦华借款，贺锦华以转账及提供信用卡供其使用的方式向提供借款75000元，王青后来补写了借条。之后，王青既未帮助贺锦华购车，也未利用贺锦华提供的款项购车转卖，王青所借款项也未偿还。贺锦华多次要求王青履行义务，王青无法履行义务，于是向贺锦华出具欠条，将前述贺锦华提供的款项共计177200元确认为欠款。王青出具欠条后未偿还欠款，贺锦华向本院提出前述诉讼请求。
王青未到庭，未答辩。
经审理查明：贺锦华与王青曾为邻居。王青得知贺锦华有购车意愿后称可以低价购车，经贺锦华同意后于2015年7月22日收取其购车定金2万元（现金方式支付8000元，通过贺锦华支付宝账户分别转账支付3000元、9000元）。王青出具收条，载明：王青今收到贺锦华2万元。后王青以共同购车转卖赚取差价及购房为由先后收取贺锦华157200元，其中通过董明兰支付宝账户向王青招商银行账户转账42000元，转账时间分别为2015年7月24日、7月29日、8月15日、8月16日、8月28日，对应的转账金额分别为2万元、1万元、5000元、5000元、2000元；通过董明兰工商银行账户向王青的女儿熊钰婷转账4万元，转账时间为2015年8月5日；通过贺锦华支付宝账户转账至王青招商银行账户27740元，转账时间分别为2015年7月23日、8月17日、9月4日、9月8日、9月18日、2016年5月28日、7月2日，对应金额分别为1万元、5000元、240元、500元、1万元、1000元、1000元；通过贺锦华工商银行账户向熊钰婷转账2万元，转账时间为2015年8月4日；通过向王青提供信用卡供其消费的方式提供款项27460元。2015年8月5日，王青针对前述收取的部分款项出具收条一份，载明：王青已收贺锦华4万元。2016年8月10日，王青补写借条一份，载明：王青向贺锦华借款75000元。
王青未按其承诺为贺锦华购车，也未将贺锦华所付款项用于共同购车，亦未偿还所借款项。贺锦华要求王青返还已支付款项，王青于2016年8月10日向贺锦华出具欠条，载明王青欠贺锦华177200元。王青出具欠条后未偿还欠款。
本院依法向董明兰核实，其称与贺锦华系母女关系，并明确其不对前述转账向王青主张权利。
上述事实，有贺锦华举示的借条、收条、欠条，支付宝转账凭证、工商银行账户明细及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，贺锦华与王青之间因借款及其他原因产生的欠款关系，不违反法律法规的禁止性规定，王青承诺欠款数额后，应承担偿还欠款的责任。贺锦华请求王青偿还欠款177200元，本院予以支持。鉴于王青出具的欠条未明确还款时间，贺锦华可以随时主张返还欠款，但应给予王青合理期间，在该合理期间届满后，贺锦华可以按年利率6%主张逾期利息。本院酌情将王青提起本案诉讼之日（2017年1月3日）起15日确定为合理催告期间。综上，本院支持王青以177200元为基数，自2017年1月19日起，按年利率6%支付逾期利息。王青经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青于本判决生效之日起5日内向原告贺锦华返还欠款177200元，并以此为基数，自2017年1月19日起，按年利率6%支付逾期利息，随本付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张明惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初4406号
原告:周仲正,男,1968年11月14日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告:何大俊,男,1982年9月9日生,汉族,住安徽省巢湖市含量山县。
原告周仲正诉被告何大俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仲正的委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼，被告何大俊经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲正向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告材料款4万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何大俊因工程需要向原告购买电缆灯具等，共计赊欠4万元，2018年1月31日，被告出具欠条一份给原告，并承诺2018年2月6日前给付2万元，后原告多次向被告索要未果，特具此状，请求支持诉请。
被告何大俊未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告因承建工程需要多次向原告购买电线、电缆、灯具等，并拖欠原告材料款4万元。2018年1月31日，被告出具4万元欠条给原告，并在欠条中承诺2018年2月6日前给付2万元。后因原告索债未果。遂提起本案之诉。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何大俊向原告周仲正购买电线、电缆等装修材料，欠款4万元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以认定。原告关于利息的主张不违法相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大俊于本判决生效后七日内给付原告周仲正材料款4万元及利息（按年利率6%，自2018年5月24日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费（减半收取）400元，由被告何大俊负担。此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 超
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执687号
申请执行人：许明华,女,1984年8月6日出生,汉族,自由职业，住诏安县。
被执行人：沈炜,男,1982年9月9日出生,汉族,自由职业，住诏安县。
本院在执行申请执行人许明华与被执行人沈炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人许明华于2017年11月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院(2016)闽0624执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈少斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初544号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人哈巴尔·哈力克，男，1964年4月15日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。2018年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）508号起诉书指控被告人哈巴尔·哈力克犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人哈巴尔·哈力克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月6日15时许，被告人哈巴尔·哈力克醉酒后驾驶新A4***0号黄、黑色雪佛兰牌小型轿车，行径乌鲁木齐市东外环路后，沿乌鲁木齐市七道湾南路东二巷由西向东行驶至田园社区路段时，未靠右侧通行，与对向西某驾驶的新A4***0号白色东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，造成财产损失的道理交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队认定，被告人哈巴尔·哈力克负事故的全部责任。经血液检测，被告人哈巴尔·哈力克血液中酒精含量为178mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人哈巴尔·哈力克向受害车主西某赔偿损失7000元。
上述事实，被告人哈巴尔·哈力克在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，视听资料，查获经过，驾驶人员信息查询，常住人口信息表，被告人哈巴尔·哈力克在侦查机关的供述等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哈巴尔·哈力克违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为178mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人哈巴尔·哈力克醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路行驶，并发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人哈巴尔·哈力克积极赔偿被害车主损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人哈巴尔·哈力克犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 晓 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 沙巴海提来提甫
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执592号
申请执行人：陈某
被执行人：某集团有限公司、邱海涛、曲阜市富粮置业有限公司
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲某字第904号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第904号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月三日
书记员 孔杰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终90号
上诉人（原审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郭云飞。
被上诉人（原审原告）：黄学龙，男，住安徽省泾县。
上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因与被上诉人黄学龙租赁合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市市政工程机械施工有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对管辖权异议的上诉。
本院审查认为：上诉人广州市市政工程机械施工有限公司的撤诉，系其对依法享有诉权的自主处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市市政工程机械施工有限公司撤回对管辖权异议的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初6033号之一
原告：陆子云，男，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：于渊，江苏江珠律师事务所律师。
被告：王庭海，男，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
原告陆子云与被告王庭海合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陆子云于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆子云撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费5000元，合计6950元，由原告陆子云负担。
审 判 长 滕海军
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 王建军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈虹宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终265号
上诉人（原审被告）：李丹，女，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘献，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县双浮镇。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人李丹因与被上诉人刘献民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年10月11日作出的(2017)皖1222民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丹上诉请求将本案发回重审，事实与理由：1.李丹至今未收到一审法院送达的传票、起诉状及相关法律文书而直接收到了判决书，一审程序违法。2.李丹虽出具了借条，但未收到借条载明的款项，刘献没有履行借款义务，借款不能成立，一审认定事实错误。
刘献答辩称：一审法院按照李丹提供的地址确认书送达相关法律文书，符合法律规定。借款事实清楚，一审程序合法，请求维持。
李丹一审诉请判令李丹偿还借款230000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：刘献与李丹系朋友关系，自2015年7月至2016年元月，李丹以做生意需要钱为由，分别多次向刘献借款。经双方结算，李丹共向刘献借款230000元，并出具借条一张，其内容为“借条今借刘献现金贰拾叁万元整（￥230000元整）2016年10月30日李丹341222198708221461证明人范文华”。后经多次催要未果，引起诉讼。
原审法院经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。李丹向刘献借款230000元，并出具了借条，该事实清楚，予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故刘献要求李丹清偿借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。李丹出具的借条中，双方未约定借款的期限及利率，刘献称口头约定月利率2分，但其未提供相关证据，故视为双方对借款期限及利息没有约定。李丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、李丹于判决生效之日起十日内偿还刘献借款230000元，并自2017年7月14日起按照年利率6%承担利息。二、驳回刘献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由李丹负担。
本院二审审理期间，双方当事人对原审证据均未提出新的质证意见。本院二审查明，刘献一审举证了个人账户明细以证明其多次按李丹要求向李丹舅妈范素侠账户汇款，后经双方结算，李丹向其出具了本案借条。一审中李丹向一审法院提交了送达地址，一审法院按该地址向李丹邮寄传票等相关法律文书并经签收，李丹未到庭参加诉讼，一审法院缺席进行了审理。
本院二审审理中，被上诉人刘献申请证人范文华、李金彦出庭作证本案借款事实。证人范文华出庭证明其曾是李丹、刘献谈朋友的介绍人，双方的彩礼、借款均未经其手办理，双方怎么算的账也不清楚，但经过算账后李丹当着证人范文华的面给刘献出具了涉案借条；范文华同时陈述对其妹妹范素侠与刘献之间是否存在资金往来不清楚。证人李金彦出庭陈述其是刘献的姨夫，与范文华是朋友关系，由范文华为李丹、刘献说媒，涉案借条是李丹、刘献算账后出具，出具借条时证人在场，但具体算账内容李金彦、范文华均未参与。李丹、刘献对证人证言的真实性均无异议，但李丹委托代理人认为通过证人陈述，应当认定本案为婚约彩礼纠纷。本院对证人证言予以采信，认定经过算账后李丹向刘献出具借条的事实。
本院认为，一审中李丹向一审法院提交了送达地址，一审法院按该地址向李丹邮寄传票等相关法律文书并经签收，应视为已经送达，李丹称一审送达程序违法不予支持。一审中刘献举证了由证明人范文华签字的借条及其向范文华妹妹范素侠账户转款的明细，且在二审中申请证人范文华出庭证明李丹、刘献经结算后出具借条的事实，李丹经本院释明亦不能举证证明刘献与范素侠之间存在债权债务关系，故一审认定李丹向刘献借款事实存在并无不当。对李丹称借条款项未实际履行的上诉主张与查明事实不符，本院不予采信。李丹关于涉案债务应为彩礼纠纷的主张亦无证据证明，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人李丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年三月二十日
书记员 杜思慧
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第1067号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
负责人戴兵，总经理。
被告郭亮，男，1984年12月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亮信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告郭亮的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告郭亮的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告郭亮的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一五年三月十九日
书记员 吕文静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎洪佳，男，汉族，1971年1月27日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周志如，湖南和润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浏阳市鑫远房地产开发有限公司。住所地：湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
再审申请人黎洪佳因与被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2015）湘高法民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎洪佳申请再审称，（一）黎洪佳支付给鑫远公司1302.43万元借款的事实清楚，证据充分，鑫远公司应当还本付息。黎洪佳现提供对鑫远公司原股东尤中文的调查笔录，其证言可以证明前述资金属于借款，不是股本金。原审判决否定该款为借款的理由不能成立，对于相关证据的认定违背了民事诉讼证据认证规则，而且片面强调书面借款合同，并以没有书面借款合同为由否定涉案资金的借款性质，违反法律常识。此外，二审判决以主观认识当成社会一般常情，质疑《���诺书》形式、内容上一系列瑕疵，认为不能作为真实有效的证据采信，违反证据规则，违背了基本事实、基本逻辑和日常经验。（二）原判决认定涉案资金为投资款，缺乏证据证明。黎洪佳四次转账共计1330万元，其凭证记载的事由各不相同，分别是“交长兴湖土地款”、“投资款”和“长兴湖项目投资款”，有一份未注明用途。转账凭证并未统一注明为投资款。其中未注明用途的300万元及1000万元转账事由“交长兴湖土地款”，与投资毫无关系，不能作为证明投资的证据。转账凭证的付款事由系黎洪佳随意填写，并无严格意义上的投资意思表示，且系单方行为，不发生投资的法律效力。（三）二审判决超出诉讼请求范围，其越权裁判损害了申请人合法权益，应当依法纠正。黎洪佳是否转让股权退出公司，与本案借款纠纷没有直接关联，鑫远公司也没有提出这一抗辩。二审判决认定“黎洪佳并未实际退出鑫远公司”，显属越权裁判。实际上，黎洪佳与罗力三股权转让纠纷一案，由长沙市中级人民法院另案受理且尚未审结。（四）原判处理严重失当，导致黎洪佳丧失救济渠道。二审判决提示黎洪佳可以另行“以股东身份或者其他合法途径主张鑫远公司返还”，但黎洪佳股权已经转让，不具备股东身份，不可能以股东身份主张权利。股权转让时未将此款纳入转让范围，没有在股权转让价款中安排补偿。综上所述，二审判决对黎洪佳支付给鑫远公司的1302.43万元，以双方没有签订书面借款合同，其它证据不能证明借贷关系成立等为由，否定资金的借款性质，认定事实和适用法律均存在重大错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定申请再审。
鑫远公司提交���见称，（一）本案诉争的1302.43万元是黎洪佳向鑫远公司的投资款，黎洪佳主张该款项为借款没有事实和法律依据。（二）本案不存在黎洪佳所称的符合再审的四种情形。黎洪佳提供的对鑫远公司原股东尤中文的《调查笔录》不属于新证据，不能作为有效证据采信。黎洪佳称二审判决超出诉讼请求范围且处理严重失当，没有事实和法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，判决正确。
本院认为，根据黎洪佳的再审申请事由和鑫远公司提交的意见看，本案的争议焦点在于：黎洪佳支付给鑫远公司的1302.43万元是否应认定为借款。
双方未就案涉款项所涉事宜订立书面合同，本案可根据该款项的用途来判断其性质。首先，从黎洪佳一方看，根据原审已查明的事实，黎洪佳在按照《合股经营合同》约定向鑫远公司出资1700万元作���占股10%的股金后，又于2014年1月、3月、5月向鑫远公司转账1000万元、300万元和30万元，这三笔款是案涉争议的1302.43万元的组成部分。黎洪佳在这三笔转账凭证的用途上分别备注“交长兴湖土地款”、“投资款”和“长兴湖项目投资款”，该备注表明了黎洪佳当时转款的用意，即用于鑫远公司投资或者交长兴湖项目土地款和投资款，而非出借给鑫远公司的资金。黎洪佳主张前述备注内容系其随意填写，显然不符合生活常理。其次，从鑫远公司一方看，鑫远公司就案涉争议款项于2014年8月28日向黎洪佳出具的收据中注明为“实收资本外资金”。此外，鑫远公司于2014年9月11日制作的《实际到位资金计算明细表》中，将黎洪佳投资的资金全部注明为投资款，具体区分为“实收资本”1700万元和“实收资本外资金”1302.43万元。鑫远公司于2014年12月24日向黎洪佳出具的《证明���亦载明，黎洪佳向鑫远公司追加汇入资金1302.43万元。从鑫远公司当时的行为看，其是将该款作为黎洪佳按照持股比例追加投资处理，并未确认为借款。而且，《合股经营合同》中另两名鑫远公司股东曾显达、尤中文在一审庭审中均出庭作证证明，除注册资本1.7亿元以外，各股东按照持股比例追加了投资，这进一步印证鑫远公司的主张成立。
对于黎洪佳提交的对尤中文的调查笔录，鉴于尤中文已于本案一审出庭作证并证明鑫远公司未向股东借款，其现在提供的相反证言均不再采信。至于加盖了鑫远公司财务印章的《承诺书》，黎洪佳对该份证据迟至二审阶段才提交的原因未作出令人信服的解释，其内容记载又与前述分析不符。湖南高院基于该《承诺书》的种种疑点未予采信，是正确的。因此，黎洪佳支付给鑫远公司的1302.43万元应认定是股东追加的投资，���能认定为借款，湖南高院对此款项性质的认定正确。
至于黎洪佳是否已经实际退出鑫远公司，这涉及黎洪佳是否已经转让其股权的问题，应由湖南省长沙市中级人民法院在另案中审理查明。湖南高院在本案中认定黎洪佳并未实际退出鑫远公司，确有不妥，本院予以纠正，但这不影响本案的处理结果。此外，对于1302.43万元投资款，黎洪佳可依投资者身份主张权利。而且，鑫远公司在本案中并不否认黎洪佳尚存的股东身份，只是主张由明股转为暗股，故黎洪佳认为其不再具有股东身份，救济途径已丧失的主张也不成立。综上所述，黎洪佳申请再审的事由均不能成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规���，裁定如下：
驳回黎洪佳的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
审 判 员 曹 刚
二〇一七年六月二十二日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9159号
移送执行人苏州市吴江区人民法院，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人钮俊宇，男，1998年2月17日出生，汉族，小学文化，务工，住苏州市吴江区。
被告人钮俊宇犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初1181号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人钮俊宇犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月7日将案件移送执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、失信决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初1181号刑事判决书主文罚金部分本次执
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王国华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更646号
罪犯邓钱四贵，男，1990年11月2日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月13日作出(2013)清城法刑初字第129号刑事判决，以被告人邓钱四贵犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年8月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓钱四贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4562号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7449号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年9月25日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓钱四贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓钱四贵在本次考核期间（2016年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2192分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分392分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓钱四贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓钱四贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3568号
申请执行人:曾焕波，男，1987年8月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：庄志顺，男，1982年11月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人曾焕波与被执行人庄志顺民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第4467号民事调解书向被执行人发出执行通知书暨报告财产令等，要求其支付借款本金7000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月一日
书记员 徐君鸿
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初25号
原告：赵海亮，男，1976年8月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告：杜廷林，男，50岁左右，汉族，现住峰峰矿区。
被告：王根成，男，53岁左右，汉族，现住峰峰矿区。
原告赵海亮与被告杜廷林、王根成合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。赵海亮于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许赵海亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由赵海亮负担。
审判员 周俊英
二〇一八年三月九日
书记员 孟 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初2884号
原告：何伟成，男，1977年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陶正涛，男，1992年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告何伟成与被告陶正涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟成到庭参加诉讼，被告陶正涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、要求被告归还原告借款本金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告陶正涛向原告借款2万元，并出具借条1份，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算。现经催讨未成，遂起诉要求解决。
被告未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条、收据原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。被告未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶正涛应归还给原告何伟成借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陶正涛负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3864号之一
申请执行人：胡远来,男，1985年3月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶家涛，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人胡远来与被执行人叶家涛劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初9154号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付劳动报酬6333元，并承担案件受理费43.3元元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年7月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6426.3元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3864号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭世俊
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3221民初11号
原告：陈宏福，男，1986年1月23日生，羌族，农民，住汶川县。
被告：陈友红，男，1980年5月5日生，羌族，住汶川县。
本院在审理原告陈宏福诉被告陈友红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宏福于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈宏福的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈宏福撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告陈宏福负担。
审判员 冯昊
二〇一八年四月三日
书记员 王竺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4348号
原告：姚海军，男，1976年6月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：邱旭涛，男，1985年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：邱旭波，男，1990年11月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张建平，女，1966年8月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告姚海军与被告邱旭涛、邱旭波、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海军的委托诉讼代理人许正文到庭参加诉讼。被告邱旭涛、邱旭波、张建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱旭涛归还借款本金200000元及利息（利息从原告起诉之日起至实际履行完毕按照年利率6%计算）。2.被告邱旭波��被告张建平承担连带担保清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告邱旭涛因经营需要，向原告借款200000元，由被告邱旭波、张建平提供担保。借款时口头约定月利息为2%，于2017年6月30日还款，利随本清。到期后原告向三被告追要借款本息，三被告一直搪塞。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱旭涛、邱旭波、张建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告邱旭涛、邱旭波、张建平立据：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人邱旭涛2013年12月30日本人自愿为邱旭涛担保担保人邱旭波张建平12月30日”。该条据邱旭涛、邱旭波、张建平名上均捺有指印。现原告向本院起诉，要求被告邱旭涛归还借款，被告邱旭波、张建平承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护���原告姚海军与被告邱旭涛之间的借贷关系，有被告邱旭涛立据为证，足可认定，被告邱旭涛应承担归还原告借款的民事责任。对原告姚海军要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，由于双方对借款未约定利息，也未约定还款期限，现原告主张借款利息从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。法律规定主合同当事人对保证方式没有约定或约定不明的，依法应按照连带责任保证承担保证责任；对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告没有约定主债务履行期限、没有约定保证方式、保证期间、保证范围，故被告邱旭波、张建平应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，对原告要求被告邱旭波、张建平承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱旭涛偿还原告姚海军借款本金200000元及利息（利息计算方法：从2017年8月3日起至实际履行之日止按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱旭波、张建平对被告邱旭涛上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告邱旭涛、邱旭波、张建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一七年九月十四日
书记员 秦 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3351号
被执行人：李广彪，男，1990年12月29日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。
关于李广彪犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李广彪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。退赔款人民币二千九百元，发还被害单位。本院于2016年11月25日移送财产刑强制执行。本案执行中，移送机关向本院提出撤销执行申请。
本院认为，移送机关撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，移送机关有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003刑初521号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈玲玉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初500号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲,董事长。
委托诉讼代理人：蔡天于（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司（以下简称瑞达公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案后于2018年3月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ向原告瑞达公司支付2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月）；2.诉讼费由被告ＸＸ承担。事实和理由：原告瑞达公司为射洪县太和镇小区物业服务企业，被告ＸＸ为该小区业主，被告ＸＸ下欠2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月），该款经催收未果，特提起诉讼。
被告ＸＸ未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告瑞达公司围绕诉讼请求提交了证据，被告ＸＸ未提交证据。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原告瑞达公司营业执照复印件、被告ＸＸ身份证复印件、房屋面积测绘表等，证明原、被告诉讼主体身份以及被告ＸＸ为该小区业主的事实；2.前期物业合同等，证明原告瑞达公司为被告ＸＸ所居住小区提供前期物业服务的事实；3.2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订的物业服务合同等，证明原告瑞达公司为提供物业服务的事实；4.催收通知等，证明被告ＸＸ下欠2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告瑞达公司2013年7月17日成立后进驻射洪县太和镇小区提供前期物业服务，被告ＸＸ为该小区业主（建筑面积109.88平方米）。
2016年6月3日小区业主委员会向小区业主发出通知：“经小区业主委员会讨论同意并经瑞达公司认可，2016年的物业费仍按原标准执行，多层住房0.50元/平方米，电梯住宅0.80元/平方米…”。
2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同主要约定：“2017年1月1日至2018年12月31日由瑞达公司对小区提供物业服务管理，物业管理服务费电梯住宅0.80元/平方米、多层住宅0.50元/平方米…”。
原告瑞达公司提供物业服务后，被告ＸＸ未给付2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果，2018年2月7日原告瑞达公司诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告瑞达公司与小区业主委员会签定的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，原告瑞达公司提供物业服务后，业主应当按合同约定支付物业费。
小区业主被告ＸＸ下欠2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月）事实清楚证据充分，该款经原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果于2018年2月7日诉来本院，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。本院对原告瑞达公司要求被告ＸＸ支付2016年及2017年度物业费的请求予以支持。
被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内向原告射洪县瑞达物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日止物业费2109.7元（109.88平方米×0.8元×24月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一八年三月一日
书记员 唐华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13550号之一
申请执行人：梁凤婵,女,1972年2月22日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：胡丽碧,女,1987年10月19日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。
法定代表人：卢展鸿。
申请人梁风婵、胡丽碧与被申请人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3086号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司应在法律文书发生法律效力的五日内分别支付申请人梁凤婵、胡丽碧2015年4月至8月的工资16916元、17520元。因义务人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁凤婵、胡丽碧向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在（2016）粤0606执12639、12643号案中查封被执行人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司所有的注塑机等机械设备一批，并委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估,评估价为178920元；并于2017年1月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以337920元拍卖成交；另本院在（2015）佛顺法执字第10450号案中评估、拍卖被执行人位于顺德区勒流街道光大社区光明路的房产一间，所得的执行款项16340100元，本院已支付给其他申请执行人，截止至2016年10月31日止，尚余房产拍卖余款119788.62元，以上共得执行款457706.62元，该执行款项本院另进行分配。本案未执行标的为债务34852.54元(含执行费416.54元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13550号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月二十七日
书记员 涂素云
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3851号
申请执行人：罗陇军，男，1968年8月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人：杜兴明，男，1982年7月26日出生，公民身份号码×××。
申请执行人罗陇军与被执行人杜兴明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）京0113民初1550号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币21120元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1550号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终6660号
上诉人（原审被告）:沈阳美达数控科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人:李永春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:马洪蕾。
上诉人沈阳美达数控科技有限公司因与被上诉人马洪蕾劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01104号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬(主审)参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
上诉人沈阳美达数控科技有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳美达数控科技有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳美达数控科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 媛
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执695号
被执行人付祥，男，小学文化，无职业，无固定住所。
被执行人陈子俊，男，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省海林市。
被执行人李伟，男，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省东宁县。
本院依法执行被执行人付祥、陈子俊、李伟刑罚金执行一案，海林市人民法院于2014年11月26日作出（2014）海刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人付祥现在监狱服刑，陈子俊、李伟下落不明暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人付祥、陈子俊、李伟尚欠罚金人民币38380元。
据此，本院认为，被执行人付祥、陈子俊、李伟暂无财产可供执行，应终结对付祥、陈子俊、李伟刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海刑初字第96号刑事判决书对付祥、陈子俊、李伟刑罚金的本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 宇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初537号
原告：周某,男,汉族，1989年7月15日出生,住四川省西昌市。
委托代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川金娇房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城两河路西段113号。
法定代表人：蒋某。
被告：陈某某，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省资中县。
本院在审理周某与四川金娇房地产开发有限公司、陈某某侵权责任纠纷一案中，原告周*于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取1988元，由原告周某承担。
审判员 赵萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 马江
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0101执2014号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人刘建强，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘建强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2027号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币125343.55元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3963号
原告刘强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富、李超，河南筑梦律师事务所律师。
被告刘中洋，男，汉族，住河南省遂平县。
被告魏桂,又名魏贵，女，汉族，住河南省遂平县。
原告刘强诉被告刘中洋、魏桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘强到庭参加诉讼，被告刘中洋、魏桂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2010年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告于当日向被告支付现金5万元，被告刘中洋向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月息2分，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告尚未还款付息，故请求判令：被告偿还原告5万元及利息。
被告刘中洋、魏桂未答辩。
经审理查明，2010年10月14日，原告通过现金方式向被告支付借款5万元，被告刘中洋向原告出具借条一份，内容载明：“今借刘强现金人民币伍万元整（50000.00元），借款人刘中洋，2010.10.14号，见证人齐某。该借款经原告多次催要，但被告至今未还款付息，为此成讼。
另查明，被告刘中洋、魏桂于2000年12月5日在河南省遂平县民政局登记结婚，另被告的户籍信息也显示系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及借条、户口本、结婚证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘强主张被告刘中洋借其5万元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认。原告刘强与被告刘中洋之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告刘中洋返还借款5万元的请求于法有据，本院予以支持。被告刘中洋、魏桂系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告刘中洋、魏桂共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘中洋、魏桂于判决生效后十日内返还原告刘强借款5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘中洋、魏桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 晨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3507号
原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人：王征宇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告：邹志坚，男，汉族，1966年12月18日生，住江苏省常州市武进区。
原告上海信而富企业管理有限公司诉被告邹志坚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告邹志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹志坚立即归还借款本金83048.81元、剩余利息17156.69元、违约金暂计30000元（违约金从逾期起始日至2013年6月26日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月18日，被告通过原告向出借人借款，签订《个人借款及相关服务协议》一份，约定由被告按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人于2012年6月18日通过原告交付借款给被告，后被告于2013年6月起未能按期偿还借款本金及利息，经多次催要未果。2016年4月21日，出借人与原告签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判如所请。
被告邹志坚未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告向原告提交《信富贷借款申请表》一份。2012年6月15日，被告邹志坚即甲方与原告即乙方签订《个人借款及相关服务协议》一份，协议约定甲方就本协议下的各项服务应向一档支付相关服务费用，支付的费用以《还款明细说明》之约定为准；无须通知甲方，在本协议各项约定不变的条件下，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，连带乙方在本协议下的所有权利、义务，在乙方��债权转让之后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲方的借款本金及利息以《还款明细说明》之约定为准，甲方清偿借款本息的期数以《还款明细说明》之约定为准；如果甲方未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费，甲方还款逾期天数超过15天，每天收取10元违约金；甲方还款逾期天数超过15天，乙方除有权立即终止本服务协议以外，同时有权行使风险管控权要求甲方立即向出借人偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），且甲方应从逾期的第16日开始，按照加重的罚息标准支付罚息，加重的罚息标准如下所示：罚息总额=对应罚息比率（违约天数为16-29天，罚息比率为0.07%；违约天数为30-60天，罚息比率为0.28%；违约天数为60天以上，罚息比率为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元。每日累积，直至逾期款项全部偿清为止。作为上述合同的附件之一的《还款明细说明》载明借款本金总额为110870.18元，平台管理费总额为25870.18元，起息日为2012年6月15日，结束日期为2015年6月25日，借款期数为36期，月还款金额为4008.22元。
协议签订后，2012年6月18日，被告邹志坚收到所借款项85000元。截止2013年5月25日，被告共计还款金额为44644.77元。
另查明，根据《还款明细说明》中载明的还款明细，借款利率为年利率18%，月利率1.5%。2016年4月21日，王征宇与原告签订《债权转让协议》一份，将其基于《个人借款及相关服务协议》对被告享有的包括但不限于借款本金、利息、罚息等所有债权全部转让给原告。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《个人借款及相关服务协议》、协议附件、还款明细、汇款凭证、申请表、债权转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，邹志坚与王征宇、上海信而富企业管理有限公司所签订的《个人借款及相关服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，双方可按约定履行。上海信而富企业管理有限公司与王征宇签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上海信而富企业管理有限公司有权要求邹志坚支付合法的借款本息。因邹志坚仅实际收到借款本金85000元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中邹志坚应承担的借款本金为85000元，截止2013年5月25日，邹志坚已还款44644.77元，其中归还本金金额应为27821.36元，归还利息金额应为16823.41元，邹志���尚欠本金应为57178.64元。对于原告要求被告承担剩余利息17156.69元及违约金（自2012年5月25日起至实际还清之日止，以剩余本金为基数按照年利率24%计算）的诉讼请求，因协议中约定的借款利率及迟延还款服务费相加已超过年利率24%，故本院依法调整为按剩余借款本金57178.64元自被告逾期之日次日即2013年6月26日起至还清之日止按年利率24%计算。协议中约定被告邹志坚应支付给原告的平台管理费25870.18元，因原告未实际向被告发放该笔款项，故该款不应计入出借人的借款本金，按照协议约定的借款逾期后的借款利率及罚息利率相加已超过年利率24%，且借款人王征宇系原告公司法定代表人，故该平台管理费不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干��题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志坚于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金57178.64元，并支付该款自2013年6月26日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2905元，公告费600元，合计3505元（原告已预交），由被告邹志坚负担1878元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担1627元，被告承担部分并在本判决发生法律效力之日起十日内���接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦若冰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初526号
原告：任仕蓉，女，生于1988年10月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川渠县人,住四川省渠县，公司员工。
原告任仕蓉与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告任仕蓉于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任仕蓉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任仕蓉撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任仕蓉负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪敏，女，1973年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北永益生态环境工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号。
法定代表人：白春荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湖平，河北世纪方舟律师事务所律师。
再审申请人李雪敏因与被申请人河北永益生态环境工程有限公司（以下简称永益公司）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雪敏申请再审称：1、本案诉争的提成工资均系我承揽的市政污水处理项目提成款，这点双方并无争议，因此我应得的提成工资就是按双方签订的《协议书》的约定0.06元乘以水量即可，没有任何的附加条件。这种计算方式被申请人也认可，且双方也曾对2013年12月之前的业务提成进行过结算。另外，原审庭审中我提交的威县水务局、新河县住房和城乡建设局等合同相对方出具的“证明”也能够证实被申请人依照保底水量与合同相对方进行了实际结算。因此原审法院以“业务提成发放需要双方共同商议后确定”为由，不支持我请求支付提成的诉讼请求，是极其错误的。2、原审法院已经认定我与被申请人之间的劳动关系并未解除，就应该判决被申请人支付固定工资至我提出解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同赔偿金（一审起诉）之日。
永益公司辩称：1、根据双方签订的《协议书》的约定，申请人取得业务提成的前提是要向我公司提供劳动且完全完成工作职责。而我公司提供的短信证明、《公证书》等证据证明自2013年7月以后，申请人与我公司失联且未履行其工作职责，因此申请人无权取得2013年7月以后的固定薪酬+业务提成共同构成申请人的薪酬即工资。且双方共同确认水量是业务提成发放的必经前置程序，申请人提交的威县水务局、新河县住房和城乡建设局等合同相对方出具的证明因没有出具单位负责人的签字，不能作为确定业务提成的依据。因此原审法院认定我公司不应支付申请人业务提成工资，是有事实和法律依据的。2、因申请人要求支付解除劳动合同赔偿金的请求未经劳动仲裁程序，且申请人主动与我公司失联，无理由拒绝按《协议书》约定向我公司提供劳动，所以申请人无权请求支付解除劳动合同赔偿金。
本院经审查认为，李雪敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 洁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初437号
原告屈晓丽，女，汉族，生于l977年12月29日，住河南省长葛市。
被告河南城建建设集团有限公司
法定代表人高金良
住所安阳市北关区人民大道东段路北l8号
本院在审理原告屈晓丽诉被告河南城建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费14533元，由原告减半负担7266元。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一六年九月十二日
书记员 马俊会
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4728号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：曾雪梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人：蔡有生，男，1978年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾雪梅、蔡有生金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金224929.15元及利息、罚息，并承担案件受理费5202.48元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，查��并扣划了被执行人在银行中的存款11717.33元(扣除执行费100元，余款已支付)外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人曾雪梅所有的粤Ｅ×××××捷豹牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务213311.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的部份款��及查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4728号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七��七月二十一日
书记员 梁 焜 明
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0902执768号
申请执行人：李晓东，女，1967年11月15日生，汉族，山西省忻州市人，住忻府区。
被执行人：忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司，住所地：忻府区。
法定代表人：王世龙，职务，总经理。
被执行人：王世龙，男，1960年8月11日生，汉族，忻州市人，住忻府区。
被执行人：郝淑萍，女，1966年6月2日生，汉族，山西省忻州市人，住忻府区。
被执行人：王晋龙，男，1971年7月21日生，汉族，山西省原平市人，住原平市。
本院在执行申请执行人李晓东与被执行人忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司、王世龙、郝淑萍、王晋龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按调解书确定的义务履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司、王世龙、郝淑萍、王晋龙银行帐户存款1536200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次冻结有效期为十二个月,需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。
审判员 谢俊利
二〇一八年四月二日
书记员 常美娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1867号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人武义县金星汽车出租有限公司有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张光潮
二〇一七年三月三十日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执1867号
金华市车辆管理所:
关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1867号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
查封期限为两年。
附:(2016)浙0782执1867号执行裁定书壹份
二O一七年三月三十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第12041号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。委托代理人陈垂睿，女。委托代理人张一，女。被告徐峥嵘。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告徐峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张一到庭参加诉讼。被告徐峥嵘经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下称“农行徐汇支行”)诉称，被告于2012年6月向原告申请汽车贷款，后被告于2012年6月18日将原告发放的63,000元的购车款向上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司购买东风汽车一辆。此后，被告于2015年5月14日向原告归还了1,800元后再未还款。截止2015年8月底，已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告暂计至2015年8月23日的欠款28,634.17元，其中借款本金16,580.47元、利息9,935.02元、滞纳金1,926.18元、其他费用192.5元；2、被告支付自2015年8月24日起至实际清偿日的利息、滞纳金等(按双方合同约定的标准计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐峥嵘未到庭答辩，亦未递交答辩状。经审理查明，2012年6月1日，被告因申请汽车分期付款业务，向原告申领中国农业银行金穗乐分卡，约定还款卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：“对于非现金交易，乙方(即被告徐峥嵘)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……；乙方未按期偿还欠款，甲方(即原告农行徐汇支行)有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”《收费标准》部分规定：“滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》载明，被告申请分期金额为63,000元，分期付款期数36期。被告签字表明其自愿申请汽车分期付款业务，所申请信用额度仅用于购买汽车，原告审核后于2012年6月5日同意批准了被告的汽车贷款申请。原告向被告发放金穗贷记卡后，实际向被告发放汽车贷款63,000元，被告于2012年6月18日将原告发放的该笔贷款向云峰徐汇汽车销售服务有限公司购买东风汽车一辆。被告贷款购车后陆续还款至2015年5月14日(2015年5月14日还款金额为1,800元)。此后，被告再未能按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。截至2015年8月23日，被告尚欠原告借款本金16,580.47元、利息9,935.02元、滞纳金1,926.18元、其他费用192.5元，总计28,634.17元；原告多次向被告催收未果，遂起诉。本案审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达。以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务细则、被告徐峥嵘贷记卡账号截至2015年8月23日的账户信息、交易明细以及催收资料等证据证实。本院认为，被告徐峥嵘在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》之规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告未按该合约的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告偿还借款本金，并无不妥。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式符合双方合同约定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峥嵘于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金16,580.47元，并支付原告截至2015年8月23日止的利息9,935.02元、滞纳金1,926.18元、其他费用192.5元。二、被告徐峥嵘于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以所欠款项16,580.47元为基数，自2015年8月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。案件受理费516元，财产保全费306元，由被告徐峥嵘负担(以由原告预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陆新星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。