四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初599号
原告：陶叔军，男，1970年4月18日，汉族，住四川省成都市温江区金马镇温泉大道三段399号11栋3单元604
号。
委托诉讼代理人：解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告：罗亦，男，1982年12月13日，汉族，住四川省长宁县长宁镇安宁路二段***号*栋*单元*楼*号。
被告：李锋，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省长宁县双河镇富民街**号。
委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：成兴婷，女，1986年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区赵场镇佛现村槽房头组*号。
原告陶叔军与被告罗亦、李锋、成兴婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶叔军及其委托诉讼代理人解易欣、被告李锋及其委托诉讼代理人陈学刚到庭参加诉讼，被告罗亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶叔军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗亦、成兴婷归还原告陶叔军借款100000元。2.请求法院判令被告罗亦、成兴婷以100000元为基数从2017年8月15日起按约定月息1分支付利息至实际支付之日止暂计8000元。3.被告李锋对上述债务及利息支付承担连带担保责任。4.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告罗亦、被告李锋系同事关系，2016年12月9日，被告罗亦以其妻子成兴婷要开化妆品店为由向原告陶叔军借款100000元，原告陶叔军要求罗亦找人担保，罗亦便找到李锋做为担保人。被告罗亦作为借款人、被告李锋作为借款担保人均在借条上签字捺印予以确认，原告也于2016年12月9日向被告罗亦银行账户转账100000元，借条约定还款期限从2016年12月9日至2021年12月8日，但如原告需被告罗亦提前还款应提前一个月通知被告罗亦，利息口头约定的为月息1分，即十万元每月被告罗亦只支付一千元利息。协议签订后被告罗亦按月支付利息到2017年8月15日后，便以种种借口理由拒不支付利息，后原告在多方催促无效的情况下，提前通知了罗亦如不按约支付资金利息便通过法律程序收回借款。被告的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益。原告起诉来院，请求维护原告的合法权益。
被告罗亦辩称，在庭审过程，经本院准许。李锋与被告罗亦当庭在电话中沟通，罗亦表示借钱是事实，但是现在没钱偿还，愿意分期偿还，李锋也没钱帮我偿还。
被告李锋辩称，1.本案借款人罗亦在2016年12月9日向原告借款10万元，约定借款期限为5年，如原告要求提前还款，应提前一个月通知罗亦，如违约产生一切费用由罗亦承担。原告在约定还款期限到期之前，只能要求罗亦还款，不能要求被告李锋承担保证责任。我承担担保责任只能在约定还款期限到期之后。
2.被告罗亦借款后，每月支付原告利息1000元，支付至2017年8月15日止，被告罗亦不支付利息，原告就应该知道自己的权益受到侵害，应当主张自己的权利，被告李锋的担保期限就应该从2017年8月15日起算，担保时间6个月，即担保期限就应该计算至2018年2月15日，原告的起诉时间已经超过被告李锋的担保时间。综上，请求驳回原告对被告李锋的诉讼请求。
原告陶叔军为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件一份；3.中国建设银行银行卡交易明细清单,4.成兴婷与罗亦结婚证复印件；5、微信的记录。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示，本院根据原告诉讼请求依法提交的证据进行审查，被告李锋的质证意见为，对上述证据不持异议，且未向法庭提供证据证明自己的抗辩主张。被告罗亦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提交证据，视为放弃相应的诉讼权利义务，不影响本院根据证据查明的事实作出裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理查明的事实，原告与被告罗亦、被告李锋系同事关系，2016年12月9日，被告罗亦以经营需要向原告陶叔军借款100000元，并出具借条，借条载明：“今借到陶叔军人民币100000元整，大写拾万元整，用于合法经营，时间约定五年，即2016年12月9日至2021年12月8日，如陶叔军要求提前还款，应提前一月通知罗亦，如违约产生一切费用由罗亦承担”。此据，被告罗亦作为借款人、被告李锋作为借款担保人均在借条上签名和捺印予以确认，时间2016年12月9日。原告于2016年12月9日向被告罗亦通过银行账户转账100000元。借款后，经原告催收未果，起诉来院。
另查明，1.原告陶叔军于2018年4月8日向本院申请撤回对被告成兴婷的起诉，不要求成兴婷承担责任。本院于2018年4月9日作出（2018）川1524民初599号《民事裁定书》，准许原告陶叔军撤诉。2.被告陈述在借款后，支付了部分款项和资金利息，原告陶叔军予以认可。该还款资金，本院在另一案件原告陶叔军与被告罗亦、李锋、成兴婷民间借贷纠纷一案。即（2018）川1524民初230号案件《民事判决书》的裁判中扣除了已支付款项，故本案不再重复作出处理。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告罗亦于2016年12月9日向原告陶叔军出具借条，借条载明：“今借到陶叔军人民币100000元整，大写拾万元整，用于合法经营，时间约定五年，即2016年12月9日至2021年12月8日，如陶叔军要求提前还款，应提前一月通知罗亦，如违约产生一切费用由罗亦承担”。借款人罗亦、担保人李锋均在借条上签名和捺印。在庭审过程中，原告提供在2016年12月9日在中国建设银行卡客户交易明细清单，户名：陶叔军。证明了在银行转款10万元给罗亦事实，取款时间与借款金额相符，加之，两被告对借款的事实和借款金额未提出异议，为此，双方借贷关系成立。
一、由于原告陶叔军履行了出借义务，被告罗亦应承担偿还责任。借条中虽约定还款期限未届满，但同时约定原告要求提前还款，应提前一个月通知罗亦，由于经原告催收未果，已经按照约定履行了通知义务。2018年3月12日原告起诉来院，要求被告偿还借款，原告亦是对权利的主张。因此，原告陶叔军请求被告罗亦偿还借款100000元的主张，本院予以支持。
二、原、被告双方在借条中未约定资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告陶叔军主张被告罗亦支付资金利息的诉讼请求，本院不予以支持。
三、本案中被告李锋自愿为罗亦的借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，由于借款人未能履行还款义务时，原告陶叔军为实现债权有权按照合同约定，要求被告李锋对债务承担承担保证责任。
被告李锋以原告陶叔军在约定还款期限到期之前，只能要求罗亦还款，不能要求被告李锋承担保证责任和原告的起诉时间已经超过被告李锋的担保时间为由进行抗辩，抗辩理由不成立。被告李锋的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗亦在本判决生效后十五日内偿还原告陶叔军的借款100000元；
二、被告李锋对本判决第一项向原告陶叔军承担连带担保责任。
三、驳回原告陶叔军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告罗亦、李锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年四月三十日
书记员 李福