wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初4046号
原告：合肥研讯智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蔡正军，该公司总经理。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：封陈，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：安徽捷迅光电技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：卢萍，该公司总经理。
委托代理人：王海龙，该公司员工，住公司宿舍。
原告合肥研讯智能科技有限公司（以下简称研讯公司）与被告安徽迅捷光电技术有限公司（以下简称迅捷公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理后,依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告研讯公司委托代理人周川，被告捷迅公司委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
研讯公司诉称：2014年9月4日，原被告签订产品销售合同一份，被告向原告购买工业电脑20台，并对付款时间、质量检验时间等事项进行了约定。后被告未按约定付款，现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款人民币78000元及违约金31900元（以78000元为基数，按照每月2%自2014年9月9日起暂计算至起诉之日，之后继续计算至款清之日止）。
捷迅公司辩称：一、原告的产品存在质量问题，采购的目的无法实现，合同约定的质量标准不明，原告采购的产品实际上为工控机，不能达到国家和行业的标准，也不能达到我方合同的要求；双方对产品质量约定不明，原告提供的产品严重干扰我方销售，对被告产生了很大的经济损失，原告提供的产品无质量合格证；我方按照双方的交易习惯进行交易；二、原告没有按照合同约定如期交付货物，原告严重违反了合同的约定，不能以合同上不合理的约定抵抗国家的强制性规定。
经审理查明：2014年9月4日，原被告订立《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买PPC-
YX1201T工业电脑20套，每套价格为3900元，同时约定质量要求为国家标准/行业标准/其他，按研讯公司的出厂标准验收，捷迅公司收货后一周内未提出书面数量、质量异议，则视为验收合格；款到发货，2014年9月20日前交货；如捷迅公司迟延付款，自延迟之日起每天收取订单金额的1%作为滞纳金。2014年9月9日，原告向被告交付PPC-
YX1201T工业电脑20台。2014年12月原告收到被告返修的机器两台，后该两台机器未再交付被告，庭审中，原告同意将该两台机器的货款在本案中扣除。被告申请其员工王春生到庭作证，称被告共从原告处采购了工业电脑177台，本案的销售合同是最后一份合同，约定的是采购20台，后原告实际购货20台，因质量问题返修2台，被告收到货物后在一周内对货物绝大多数都进行了调试，发现质量问题的，仅口头沟通，未进行书面形式反馈，从收到货物后大概三个月的时间装机使用，工业电脑质量问题只有装机后才能发现。
上述事实，由原告提供的合同、销货清单及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合同当事人应当全面履行约定的义务。原被告订立买卖合同后，原告按照约定向被告提供了全部货物，被告理应及时付款，鉴于返修的两台机器未再交付被告，虽不能确定该两台返修机器为本案买卖合同的标的物，但原告同意在本案中将该两台机器的价款扣除，故被告应当给付18套工业电脑的价款即为70200元。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实的，应当承担不利的法律后果，被告辩称原告交付的产品有质量瑕疵，但未提供证据证明其在双方约定的收货后一周内以书面形式向原告反馈质量问题，同时，被告提供的工业电脑实物无法反映其辩称的质量问题，另因双方之间存在着多次经济往来，其提供的工业电脑实物及返修的两台机器均无法认定为本案的标的物，故本院对上述证据均不予采纳。证人王春生系被告的员工，与被告有利害关系，其所作出的对其有利的证言，本院亦不予采信。原告提供的销货清单可以证明其于2014年9月4日向被告发货，故被告辩称原告迟延发货，本院不予采信，对于被告提供的2014年9月20日及之后的销货清单三份，载明的数量均不同于本案的合同约定数量，无法确定与本案的关联性，故本院不予采信。原被告约定款到发货，原告的发货时间为2014年9月9日，故被告应于2014年9月9日支付货款，被告迟延付款，应当支付逾期付款违约金，双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定从2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽捷迅光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥研讯智能科技有限公司货款70200元；
二、被告安徽捷迅光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥研讯智能科技有限公司逾期付款违约金（从2014年9月10日起以70200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）。
三、驳回原告合肥研讯智能科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安徽迅捷光电技术有限公司负担880元，由原告合肥研讯智能科技有限公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年八月二日
书 记 员 王婷媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2436号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行员工。
被执行人徐斌，男，1973年9月5日生，住所地盐城市盐都区。
被执行人耿粉干，女，1971年2月4日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐斌、耿粉干金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2436号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张文磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初1472号
原告：丰泽区惠志平米店（个体工商户），住所地泉州市丰泽区新华北路中骏西湖*号**号店。
经营者：连平平，男，1986年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志勇，男，该店员工。
被告：陈文彬，男，1980年9月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告丰泽区惠志平米店与被告陈文彬合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告丰泽区惠志平米店于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰泽区惠志平米店以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰泽区惠志平米店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰泽区惠志平米店负担。
审判员 张文智
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱巧如
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0123民初2176号
原告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
被告：彭树钦，男，1982年5月19日出生，汉族，住罗源县。
被告：彭依忠，男，1972年8月4日出生，汉族，住罗源县。
郑兴国诉彭树钦、彭依忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告郑兴国于2016年11月16日向本院提出对彭树钦的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑兴国撤回对彭树钦的起诉。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再81号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：贺刚建，男，1964年3月18日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人贺刚建买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4481号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申66号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告贺刚建于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告贺刚建撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告贺刚建撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4481号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告贺刚建负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
徐���市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1858号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该分行行长。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被执行人：李孝忠，男，1986年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人李孝忠信用卡纠纷一案本院作出的(2017)苏0303民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日立案执行，立案标的额为150752.38元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月20日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行义务。
2、2017年6月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月、9月两次按法律文书确定的被执行人地址查找当事人均未果。
4、2017年9月15日与本案申请人执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 常家彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初27184号
原告黄应健，男，汉族，1978年8月31日出生，身份证地址广东省汕头市金平区，
委托代理人，张喜成，广东地道律师事务所律师。
被告谢群忠，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证地址广东省兴宁市，
被告陈红魁，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证地址贵州省毕节市，
被告梁永明，男，汉族，1972年1月28日出生，身份证地址广西壮族自治区博白县，
被告钟耀权。男，汉族，1959年9月10日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，
原告黄应健诉被告谢群忠、陈红魁、梁永明、钟耀权民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄应健撤回起诉。
案件受理费人民币2,150元，由原告黄应健承担。
审判员 刘 艳 艳
二〇一八年一月五日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11585号之一
申请执行人：杨东斌等155人（系佛山市顺德区欧比克家具有限公司员工），身份情况详见卷宗。
被执行人：佛山市顺德区欧比克家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区一路六号。
法定代表人：HORSTHEINRICHS。
申请人杨东斌等155人与被申请人佛山市顺德区欧比克家具有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2016]2865号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区欧比克家具有限公司在2016年9月6日前一次性支付给申请人杨东斌等155人2016年7月的工资合共493745.10元；2016年9月20日前一次性支付给申请人杨东斌等155人2016年8月的工资合共272628.72元；若被申请人不能在2016年9月20日前清偿申请人2016年7月和8月的工资，则申请人有权按照工资766373.83元（已支付款项相应抵扣）和经济补偿金4491992.48元合共5258366.31元向顺德区人民法院申请强制执行。因义务人佛山市顺德区欧比克家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨东斌等155人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款141907.76元，本院已予以冻结、扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆本院已予以扣押；本院于2016年8月30日依法查封了被执行人佛山市顺德区欧比克家具有限公司所有的成品家具、机器设备与存货一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估,其中成品家具的评估价为201190元、机器设备及存货的评估价为533823元；并于2016年12月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,分别以481190元、1483823元拍卖成交。上述扣划银行存款、拍卖设备及存货合共得执行款项2106920.76元，本院依法对该执行所得款项2106920.76元进行分配，杨东斌等155人分配得执行款项1536698.23元（其中工人工资得分配款272628.73元、经济补偿金得分配款1264069.50元），另本院对扣押被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车，依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该车辆进行评估，评估价为16700元，并于2017年5月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以19000元拍卖成家，该执行款项19000元，本院已扣缴本案的执行费。本院于2017年9月4日日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1574747.54元（含执行费38049.31元），未执行标的为债务3242245.81元（含执行费12019.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处置完毕的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11585号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年九月十三日
书记员 涂素云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民申208号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：张国濠，男，1959年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张六妹，女，1950年11月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人张国濠因与被申请人张六妹物权保护纠纷一案，不服本院(2017)粤01民终10401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国濠申请再审称：一、(2012)穗越法民三重字第2号及(2013)穗中法民五终字第3022号两案均是张国濠、张六妹与广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司、广州高田投资有限公司之间的法律关系，并不是本案中张国濠与张六妹之间的法律关系，是不同的法律关系。二、上述两案中并没有对本案的事实予以查实核对。在(2012)穗越法民三重字第2号案的庭审中，张国濠、张国1、张国2、张六妹均表示在原拆迁房经营，可见该铺面确实系众兄妹共同经营。(2012)穗越法民三重字第2号案并没有对这一事实予以核实确认，所以以(2012)穗越法民三重字第2号案作为本案的判案依据显然不当。三、二审法院没有依据本案事实进行判决。l、该停业补助费是广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司、广州高田投资有限公司因拆迁申请人九兄妹继承的父亲铺面房产，而支付的铺面停业补偿款。补偿款来源于铺面的拆迁，铺面的所有权属于申请人九兄妹共同所有，这点有产权证及公证证明予以证实。2、铺面的营业执照虽然登记在被申请人名下，但事实是由申请人兄妹轮换经营，并不是由被申请人单独经营，铺面停业补偿款理应由兄妹九人均分。综上，申请人再审请求：1、依法撤销广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终10401号民事判决书；2、依法改判或发回重审，支持申请人要求的将被申请人领取的停业补偿款425600元的九分之一，即47288元支付给申请人。
本院经审查认为，广州市中级人民法院作出的(2017)粤0l民终10401号民事判决于2017年8月23日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2018年2月23日之前申请再审，现再审申请人于2018年5月2日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人张国濠的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月四日
书 记 员 梁诗雅
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初205号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人平某某，男，1981年6月17日出生，汉族，出生地江西省南丰县，高中文化，无业，户籍所在地：江西省南丰县。现住址：成都市青白江区。2018年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日晚，被告人平某某在成都市青白江区“蜀韵南庭”小区饮酒后，驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的白色福特牌轿车，沿蓉都大道往新都方向行驶。20时15分许，车行驶至新都区鸿运大道路口时，被告人平某某被民警现场查获。随后民警提取被告人平某某血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：平某某血液乙醇浓度为133.7mg/100ml。
上述事实，被告人平某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人平某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人平某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人平某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹雪梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1667号
上诉人（原审被告）：文玉林。
被上诉人（原审原告）：蒋艳梅。
原审被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司晏家连锁店。
负责人杨渝梅，职务不详。
原审被告：冉维友。
原审被告：谢雪琴。
原审被告：重庆玉鼎宏农业发展有限公司。
法定代表人冉维友，该公司经理。
上诉人文玉林因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1948-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应由被告住所地的重庆市城口县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，本案合同履行地在重庆市×××区，属一审法院管辖范围，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1297号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人陈海君，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。
被告赵明，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉赵明金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支���于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行承担。
审 判 长 邓 莉
代理审判员 乔兴秀
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘丽莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第621-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:鲍锡珍,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告鲍锡珍物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李舒鸿
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1950号
原告：中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司，住所地陕西省延安市宝塔区中心街移动大厦。
负责人：潘利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东亚，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1959年11月21日出生，汉族，陕西省志丹县人。
原告中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司诉被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东亚及被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某赔偿原告移动光缆焚毁的各项经济损失106979.74元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月26日上午11时25分，志丹移动公司接到延安机房通知，OTN：吴起至志丹旦八、PTN：志丹旦八4号至胡新庄、旦八4号至吴起交管站、SDH：旦八4号至吴起3500光缆中断，造成志丹、吴起总计198个基站中断。移动志丹分公司全业务代维主管ＸＸ及维护人员于13时35分到站发现光缆被大火烧断，现场一片狼藉，随即开展抢修工作。同时ＸＸ随即向当地派出所报案，志丹县公安局金丁派出所于14时10分到现场予以确认，14时20分市传输班将业务导至二平面8700，使基站全部恢复。随后被告赵某某归案，称其为亲人烧纸，不慎将山林引着，无法控制火势，导致原告移动光缆烧毁。经志丹县公安局委托，志丹县价格认证中心2017年3月31日作出志价涉认字【2017】054号《价格认定结论书》，认定被烧毁的两根96芯光缆的价格为28206元，4根24芯光缆的价格为17280元，即电缆损失共计45486元。本次火灾还导致原告公司吴起、志丹、甘泉等区域基站业务11时40分开始中断，涉及4G基站180个，涉及小区487个；上述故障于当日14时33分陆续恢复，持续时长2.95个小时。造成移动数据业务损失：中断站点平均每小时流量113351M，中断时长2.95小时，每M流量单井0.29元，阻断通信业务损失113351M/h×2.95h×0.29元/M=96971.78元，原告酌情主张9697元。以上损失共计106979.74元，不包含通信阻断造成的间接损失，双方多次协商未果，故诉至法院。
被告赵某某辩称，火灾是赵某某为亲人烧纸不慎引发的，烧毁了原告2根96芯光缆和4根24芯光缆，现无力承担这么多赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了4组证据：证据1.金丁派出所询问笔录一份，用以证明2017年1月26日，被告为亲属烧纸，不慎将山林引着并烧毁原告的移动光缆。被告赵某某无异议，本院予以确认。证据2.志丹县价格认证中心志价涉认字【2017】054号《价格认定结论书》一份，用以证明被烧毁的两根96芯光缆的价格为28206元，四根24芯光缆的价格为17280元，共计45486元。被告对光缆的价格不予认可，申请重新鉴定。本院送交延安中院技术室委托鉴定机构重新鉴定，后委托机构延安市物价局价格认定分局认为按程序及实体原因无法受理，将委托鉴定材料退回本院。本院认为，结合原告提交的工程预算中的国内器材预算表（四），该预算表中将96芯光缆的价格列为9.207元/米，24芯光缆的价格列为2.9元/米，器材预算含税价共计58914.65元，实际结算材料费（即器材费）含税价共计58914.62元，实际结算价未超越预算价，相差仅为0.02元，预算价应为实际结算价，故对《价格认定结论书》中认定的价格不予采纳，对实际结算价格96芯光缆为9.207元/米、24芯光缆为2.9元/米予以认定。据此计算被烧毁的两根96芯光缆的价格为2×900米×9.207元/米＝16572.6元，4根24芯光缆的价格为4×900米×2.9元/米＝10440元。证据3.《陕西移动2016-2017年第二期增补线路施工框架合同》复印件1份30张、迁改费用结算单原件1张、勘察材料表原件1张、工程预算表原件11张及中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司网络部出具的《关于赵沟门火烧光缆修复工程量结算的说明》1张，用以证明原告对涉案光缆前期抢修及后期修复迁改产生工程款（不含材料费用）51796.74元。被告有异议，称原告并没有迁改，光缆电杆还在原址上，对光缆距离地面高度是否符合标准也有异议。经当庭询问，原告称为了项目的立项，向省公司申请为迁改，实际是在原址上修复。本院认为，该组证据所列工程项目与事实不符，实际发生的必要工程费用依现有证据尚不能核实，故不予采纳。证据4．情况说明一份，用以证明火灾造成原告阻断通信业务的经济损失113351M/h×2.95h×0.29元/M=96971.78元，原告酌情主张10%即9697元。被告对中断时间2.95小时无异议，对原告的损失9697元也予以认可，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月25日，被告赵某某在上坟烧纸过程中引发大火，将原告的2根96芯光缆、4根24芯光缆烧毁，导致原告基站业务中断。火灾发生后，志丹县公安局委托志丹县价格认证中心作出志价涉认字【2017】054号《价格认定结论书》,结论书将价格认定为：96芯光缆每米15.67元，24芯光缆每米4.80元。原告对事故造成的毁损进行了前期抢修及后期修复。工程结算中实际发生的价格为：96芯光缆为9.207元/米，24芯光缆为2.9元/米，即被烧毁的2根96芯光缆的价格为2×900米×9.207元/米＝16572.6元，4根24芯光缆的价格为4×900米×2.9元/米＝10440元，共计27012.6元。
本院认为，法人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的应当承担赔偿责任。本案中被告赵某某为侵权责任人，损害结果为烧毁2根96芯光缆、4根24芯光缆并造成移动数据业务中断后产生经济损失，光缆价格共计27012.6元，原告对移动数据业务中断后产生的经济损失酌情主张为9697元，被告亦予以认可，本院予以支持。关于前期抢修及后期修复迁改产生的工程款，上文已有论述，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司36709.6元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由原告负担1602元，被告赵某某负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 曹鹏德
人民陪审员 王 强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘玉婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1090号
申请执行人：李碧英,女，1934年11月3日生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
李碧英与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）苏01民初1467号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，李碧英申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）苏01民初1467号判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年五月十八日
书记员 杜慧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2560号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人何爽（特别授权），系该公司涌泉分理处主任。
被告晏某某，女，1969年09月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告晏某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人何爽到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院公告送达（公告刊登于2017年8月3日法治日报）起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还在原告单位的借款本金68000元及利息;2.由被告承担本案所涉全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月13日，被告晏某某在营山县农村信用合作联社涌泉分社借款68000元，该笔借款于2013年12月12日到期。借款到期后，被告晏某某一直未履行借款合同，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒还借款本息。被告晏某某至今未返还原告借款本金68000元，也未支付相应利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告晏某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、四川农村信用社借款借据、贷款催收公告、营山县老林镇漆园村村民委员会证明、营山县人民法院民事裁定书等证据。
综合本案证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，被告晏某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订了营涌泉信个借（2011）000030号《个人借款合同》，该合同约定被告晏某某在营山县农村信用合作联社借款68000元用于经营服装。次日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告晏某某提供了68000元的借款，双方签订了借款借据，约定执行月利率为7.68‰，借款到期日为2013年12月12日，被告晏某某在借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，原告单位多次催收，被告晏某某至今未返还借款本金，也未支付相应利息。被告晏某某现下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告晏某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社涌泉分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告晏某某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告晏某某立即返还借款本金68000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告晏某某在判决发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元及公告费600元，由被告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 肖建明
人民陪审员 张小莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李正太
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5617号之一
申请执行人：唐健生，男，1949年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：龙建文，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告唐健生与被告龙建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告龙建文应自判决发生法律效力之日起十日内向原告唐健生偿还借款本金人民币30000元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计至被告龙建文实际清偿之日止）；案件受理费600.08元，由被告龙建文负担。因义务人龙建文未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐健生向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人名下有粤Ｘ×××××汽车一辆，上述车辆本院已依法予以查封（查封期限详见附注）。由于车辆去向不明，暂未能扣押处理。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为34092.89元（含执行费405.31元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5617号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年八月二十八日
书记员 梁洁坤
财产查封情况：
权属龙建文所有的粤Ｘ×××××汽车一辆，查封期限：2017年6月23日起至2019年6月22日止。
若申请执行人需要续封的，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初2630号
原告：王自清，男，1986年11月23日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：付恒计，男，1955年8月13日出生，汉族，住郯城县。
原告王自清与被告付恒计排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王自清的委托诉讼代理人夏宗军，被告付恒计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害原告使用土地权益；2.依法判令被告将放置此地块的木板等杂物清除走，维护原告合法使用土地的权利。事实与理由：原告于2016年11月8日与郯城县庙山镇岭北东村签订硬化户户通工程施工合同。后于2016年11月12日双方签订补充协议，约定若工程施工完毕工程结算后，郯城县庙山镇岭北东村村委不能按时支付工程款时，用村委部分到期承包地，包括其中村东北角教堂北边的废地一处（东西长40米，南北长50米）的使用权折抵工程款。施工完毕后，郯城县庙山镇岭北东村村委未按时支付工程款，并于2017年3月28日将补充协议约定的承包地及其他土地使用权交给原告。在原告使用土地过程中，被告无正当理由多次阻挠原告使用土地，并放置木板等杂物进行强行侵占。现为了维护原告的合法权益，故依据法律规定提起诉讼。
被告付恒计辩称，原告起诉被告的这块地原来是一个坑，被告从1981年开始把坑垫平并一直使用至今，被告将该地块垫平后，当成场地用来晒粮食，后来在该地块上盖了房子，场地周围栽了树，村委也同意被告使用，从1981年至今村委一直没有提出异议，期间被告交了500元的费用。2017年农历三月初六原告到场地挖了被告的树，拆了被告的房子，想强行霸占被告的场地。现在场地上还有被告放的柴火及木板，当时原告拆除被告房子的时候，被告报警了，派出所一直没给处理。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、原告与郯城县庙山镇岭北东村村委签订的《庙山镇岭北东村硬化户户通工程合同》。被告对该证据无异议。
二、会议记录复印件，原告主张岭北东村开村民代表会同意用到期的承包地和零散地块偿还修路款。被告对该证据的真实性有异议。
三、《补充协议书》一份，原告主张该协议书系其与岭北东村村委签订，约定岭北东村村委将争议土地折抵给原告，用于抵扣欠款。被告主张《补充协议书》仅有付信华签字，没有加盖岭北东村村委印章，对该协议书的真实性不予认可。
被告未有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月8日原告王自清与庙山镇岭北东村村委签订《庙山镇岭北东村硬化户户通工程合同》，约定原告王自清承包岭北东村户户通硬化工程。
庭审中，原告提交2016年11月12日签订的《补充协议书》一份，主要内容为：
发包方（甲方）：庙山镇岭北东村村委会
承包方（乙方）：王自清
一、…签订庙山镇岭北东村道路“户户通”施工合同的基础上，甲乙双方商讨付款方式和付款时间、违约责任等事项，特签订此补充协议。
二、付款方式及付款时间
1、工程竣工后，经上级指挥部验收合格后，上级财政支付给甲方后三天内转账给乙方，甲方负责村级自筹资金在一个月内转账给乙方。
三、其他事项：
1、如甲方在工程竣工后一个月内村级自筹资金未能及时到账，应将村到期承包地块折抵给乙方，包括：…（3）教堂西面的池塘一处，池塘面积7-8亩，东至…
2、甲方将以上三处地块承包给乙方，折抵给乙方工程款所欠村级自筹资金所需款项，具体数额以工程结算上级验收合格的平方数为准。乙方有权自行处置以上承包地块。
……
甲方：岭北东村委会付信华
乙方：王自清
二〇一六年十一月十二日
该协议书未加盖庙山镇岭北东村村民委员会印章。原被告认可本案争议土地即为该《补充协议书》中所约定的岭北东村村委折抵给原告的部分土地。
庭审中，原告认可争议土地原来是被告使用的，主张岭北东村村委在签订《补偿协议书》前已经将土地收回，被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为原告王自清对争议土地是否享有合法的使用权。
首先，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告王自清与庙山镇岭北东村村委签订《庙山镇岭北东村硬化户户通工程合同》，约定将岭北东村户户通硬化工程发包给原告施工，原告主张其后又与庙山镇岭北东村村委签订《补充协议书》，约定了工程款的支付时间和方式，同时约定如岭北东村村委未能及时偿付工程款，即将岭北东村部分土地折抵给原告；据此，该《补充协议书》约定如债务人（岭北东村村委）到期未履行债务，即将债务人的部分土地交由债权人（本案原告）使用，用于抵扣债务，因此，该《补充协议书》的实质系债权人为确保债权的实现而与债务人签订的抵押合同。
《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效；该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。据此，原告与岭北东村村委签订的《补充协议书》约定，如岭北东村村委未偿付工程款，即将岭北东村部分土地折抵给原告，该协议约定的内容违反上述法律规定，故应为无效。因此，原告无权依据该《补充协议书》取得争议土地的合法使用权。
其次，原告在庭审中认可争议土地原来是被告使用，对此本院依法予以确认。原告主张岭北东村村委在签订《补偿协议书》前已经将土地收回，被告对此不予认可，原告对其主张也未提供证据证实，故对原告该主张，本院依法不予支持。据此，原告并未实际使用争议土地，同时，争议土地也未办理产权登记，因此，原告并未取得争议土地的合法使用权。
综上，原告无权依据《补充协议书》取得争议土地的合法使用权，同时，原告也未实际使用争议土地，也未提供其他证据证实其对争议土地有合法的使用权，因此，原告要求被告停止侵害、清除争议土地上的杂物，缺乏事实和法律依据，故对原告该诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王自清的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告王自清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员高方园
二0一八年五月十八日
书记员陈晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5739号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区八卦四路华晟达大厦5楼。
负责人：匡斌。
被执行人：广州市黄埔区顺裕汽车运输车队，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路****号***房。
法定代表人：王岁年。
原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告广州市黄埔区顺裕汽车运输车队保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初8843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市黄埔区顺裕汽车运输���队应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款43507元及利息，并承担案件受理费887.68元。因义务人广州市黄埔区顺裕汽车运输车队未按上述生效法律文书履行义务，权利人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年5月31日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年5月31日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年5月31日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月16日告知申请执行人本案的执行情��，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务46371.51元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5739号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 杜绮华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1086号之一
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被告：杜碧云，女，1978年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：谭均旺，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告杜碧云、谭均旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2018年4月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新会支行在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。
案件受理费2619.96元、财产保全费2020元，合计4639.96元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一八年四月九日
法官助理 陈银英
书 记 员 赵丽燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初10357号
原告卢巧玲，女，1981年10月26日出生汉族，住浙江省武义县。
委托代理人陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告林立，男，1964年11月5日出生汉族，户籍所在地：浙江省金华市城区，现住金华市。
被告舒旭华，女，1968年8月30日出生汉族，住浙江省金华市城区。
委托代理人曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
原告卢巧玲与被告林立、舒旭华民间借贷纠纷一案，浙江省武义县人民法院于2017年9月26日立案受理后,因被告舒旭华系该院正式干警舒旭霞的妹妹，经报请浙江省金华市中级人民法院指定管辖，2017年11月14日浙江省金华市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告卢巧玲的委托代理人陈伟东、被告林立、被告舒旭华的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢巧玲向本院提出诉讼请求：一、由被告林立、舒旭华共同归还原告借款本金42万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年1月11日至2014年1月21日止，被告林立以资金周转为由，向原告借款人民币42万元，并约定利息按月利率2.5%计算，定于2015年12月底前归还。但被告违约，借款到期后，没有按时归还，经原告催讨，利息仅支付至2014年1月份，本金至今分文未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
原告卢巧玲围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、2013年1月11日、2014年1月21日借条各一份，转账凭证二张，用以证明2013年1月11日被告林立向原告借款12万元，利息按月利率2.5%计算，利息月结，于2015年12月底归还；2014年1月21日被告林立向原告借款30万元，利息按月利率2%计算，利息月结，于2015年12月底归还；原告卢巧玲于2014年1月20日向原告通过转账向被告林立交付借款30万元的事实。
二、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于1995年1月12日登记结婚，于2014年1月24日办理离婚登记手续的事实。
三、产权不动产信息查询记录一份，用以证明二被告于2016年6月28日共同将房产转移的事实。
四、汇款凭证一份，用以证明原告的父亲卢春明曾汇款10万元给被告林立，被告林立2014年8月1日的还款系归还向原告父亲的借款，并非用于归还本案借款的事实。
被告林立的质证意见：对证据一、二、三的真实性均无异议，但证据三中的房产本来就在舒旭华名下，产权转移不需要我签字。证据四，我与原告父亲卢春明之间的债务是另外的，借条也是分开写的。
被告舒旭华的质证意见：对证据一中的借款，尊重被告林立本人的意见；对证据二无异议；证据三中的房屋离婚时已商定赠与二被告之子，现已转让给他人；证据四，同意林立的质证意见。
被告林立答辩称：向原告借款属实，但已于2014年8月1日归还本金10万元，我与舒旭华2012年就已分居，本案的借款舒旭华是不知情的，应由我个人负责，对于剩余借款32万元我愿归还。
被告林立围绕其抗辩意见，向本院提交银行明细一份，用以证明2014年8月1日被告林立向原告卢巧玲还款10万元的事实。
原告卢巧玲的质证意见：被告林立共向原告借款三次，该10万元用于归还其他借款，并非用于归还本案诉争借款。
被告舒旭华的质证意见：对该证据无异议。
被告舒旭华答辩称：对借款事实和已归还借款本金及利息以庭审查明事实为准，尊重林立答辩的意见。关于舒旭华是否应承担共同归还的责任问题，两被告在2014年1月24日已离婚，在离婚之前即已于2012年分居，且提供了租房合同来佐证分居事实，尽管原告不认可，但这些证据能证明分居事实。从借款用途看，也并非用于家庭开支，而是用于朋友的银行转贷。两被告在婚姻期间未有置办大的财产，原告也没有证据证明林立借款是用于家庭，舒旭华依法不应承担共同归还的责任。
被告舒旭华围绕其抗辩意见，向本院提交房屋租赁合同复印件一份，用以证明二被告2012年就已分居生活的事实。
原告卢巧玲的质证意见：该合同是不真实的，2014年1月借款时两被告关系还是好的，即使该合同是真实的，也不能证明两被告在2012年就已经分居的事实。到目前两被告的关系还是好的。
被告林立的质证意见：对该证据无异议。
对原、被告提供的证据结合质证意见，本院认证如下：原、被告双方对2013年1月11日、2014年1月21日被告林立向原告卢巧玲共借款42万元的事实无异议，本院予以确认。关于被告林立2014年8月1日转账的10万元是否用于归还本案债务问题，原告卢巧玲虽主张被告林立曾三次向其借款，但当庭表示无法对该事实举证证明，应由其承担举证不能的后果，同时对于原告父亲与被告林立的债务应由双方另案解决，故对于2014年8月1日被告林立向原告卢巧玲转账的10万元系用于归还本案诉争借款的事实本院予以确认。关于本案债务是否系夫妻共同债务，原告主张的本案债务系夫妻共同债务，本案的债务已超出家庭生活一般性支出，应由原告就本案债务用于家庭生活支出进行有效的举证，原告现有举证尚不足以证明被告林立借款后用于家庭生活支出，故对于原告主张本案债务系夫妻共同债务问题本院不予认定。
经审理，结合上述有效证据的认定及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告林立、舒旭华于1995年1月12日办理结婚登记手续，于2014年1月24日办理离婚登记手续。2013年1月11日，被告林立向原告卢巧玲借款12万元，约定利息按月利率2.5%计算，每月结清，于2015年12月底归还本金，借款合同履行过程中被告林立已向原告卢巧玲支付至2014年1月的利息，此后未再支付利息。2014年1月21日，被告林立向原告卢巧玲借款30万元，约定利息按月利率2%计算，每月结清，于2015年12月底前归还本金，此后被告林立未支付利息。2014年8月1日，被告林立通过银行转账向原告卢巧玲归还借款10万元，余款32万元被告林立至今未有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林立至今未归还原告卢巧玲借款32万元显属不当，应承担清偿债务的民事法律责任，原告诉请要求被告林立归还借款并支付利息合法有据，本院予以支持。但庭审中原告未能就本案债务系被告林立与舒旭华夫妻关系期间共同债务的事实予以举证证明，本院对原告卢巧玲要求被告舒旭华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，对原告卢巧玲的合理诉请部分，本院予以支持，对被告林立、舒旭华的合理抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告林立归还原告卢巧玲32万元并支付利息（利息自2017年9月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告卢巧玲的其他诉讼请求。
如果被告林立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元（已减半收取），由被告林立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一八年二月七日
代书记员 周 群
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执198号
申请执行人：王应宗，男，1934年12月19日生，汉族，农民，住姚安县。
申请执行人：刘翠英，女，1957年9月25日生，汉族，农民，住姚安县。
申请执行人：王永，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住姚安县。
申请执行人：王军，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司南华支公司，公司地址：南华县龙川镇龙泉路127号。
负责人张爱宏，公司经理。
被执行人:代庆贤，男，1977年10月24日生，汉族，农民，住姚安县。
本院已经发生法律效力的(2017)云2325民初424号民事判决书确定，由中国人民财产保险股份有限公司南华支公司给付王应宗、刘翠英、王永、王军经济损失141992元，由代庆贤负担案件受理费373.5元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初424号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志明
二〇一八年四月二日
书记员 钱晓娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民初8号
原告：名和实业有限公司，住所地香港中环永吉街5号永宜商业大厦2楼。
法定代表人：陈玉霞，该公司董事。
被告：广西置高投资发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区梧州进口再生资源加工园区广源大道1号。
法定代表人：罗健明，该公司总经理。
原告名和实业有限公司因与被告广西置高投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告名和实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名和实业有限公司撤回起诉处理。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1807号
原告：李立厂，男，1973年10月19日出生，汉族。
被告：沧州鼎恒建筑工程有限公司，住所地：沧州市新华区解放东路清真寺综合楼103铺。
法定代表人：段文强，该公司经理。
被告：段文强，男，1969年10月2日出生，汉族。
被告：周会杰，女，成年，汉族。
原告李立厂与被告沧州鼎恒建筑工程有限公司、段文强、周会杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法进行了审理。
李立厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告、被告解除合同并由被告返还履约保证金60000元、承担违约金18000元。事实与理由：2017年2月15日，原告与第一被告签订防水工程施工分包协议，当时约定工程于2017年3月份开工，并口头约定工期，在双方签订合同后，被告段文强即第一被告的法定代表人要求我支付履约保证金6万元，并要求将这6万元打入被告周会杰个人账户，有被告段文强给我打的收条为证。在我与第一被告签订合同并交付履约保证金后，因被告原因，该合同一直没有履行，合同目的不能实现。我要求与被告解除合同并返还履约保证金，故诉至法院。
本院经审查认为，蠡县人民法院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李立厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 付锁柱
二〇一七年十一月十日
书记员 马子赫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初238号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞，该公司总经理。
委托代理人：高海涛，该公司员工。
被告：王春花，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称龙众物业）诉被告王春花物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易小额程序进行了审理，现已审理终结。
原告龙众物业向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳2014年6月5日至2017年6月30日物业管理费用共计1589.48元、暖气过热费511元。
本院认为，当事人提起诉讼，应有明确的被告。原告提起诉讼，虽有被告的姓名及住址，但无被告的出生年月及身份证号码等信息，应属于被告不明确，故原告龙众物业的起诉应予驳回。原告龙众物业可在明确被告后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告洛阳龙众物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张振辉
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓彬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1079号之一
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：朱晓愉、梁玉玲，都是广东广能律师事务所律师。
被告：罗清，女，1970年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：韦东，男，1968年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告罗清、韦东金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司新会支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤回对被告罗清、韦东的起诉。
案件受理费减半收取2446.55元、财产保全费1920元，合共4366.55元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。
审判员 梁庭超
二〇一八年四月四日
书记员 林 艺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4971号
原告：江玉霞，1975年6月14日出生，女，汉族，住河南省新安县。
被告：梅志杰，1981年1月8日出生，男，汉族，住河南省宜阳县。
原告江玉霞与被告梅志杰为追索劳动报酬纠纷一案，原告江玉霞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江玉霞撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1509号
原告昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人伏卫忠，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司员工。
被告阎友文。
被告王云珍。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与阎友文、王云珍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告阎友文、王云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2010年，阎友文与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款510000元用于支付其购买的工程机械款。中发公司接受阎友文的委托，为其上述贷款行为提供担保，与阎友文签订了《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为阎友文在中国光大银行进行按揭贷款（用于购买工程机械设备）提供按揭担保服务；王云珍作为阎友文的财产共有人同意与阎友文承担共同还款义务。合同签订后，中国光大银行依约向阎友文发放了贷款。之后，阎友文未按期偿还银行款项，中发公司按约承担了担保责任，共为阎友文垫付了303500元。期间，中发公司催促阎友文、王云珍及时还款，均未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.阎友文、王云珍共同支付由中发公司垫付的银行贷款303500元及利息暂定10000元（以303500元为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2013年4月27日起，计算至实际支付之日）；2.阎友文、王云珍共同向中发公司支付违约金20400元（借款金额510000元的4%)；3.本案全部诉讼费用由阎友文、王云珍承担。
原告中发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.个人贷款合同1份，证明阎友文、王云珍贷款的事实；
2.工程机械按揭担保服务协议1份，证明阎友文、王云珍委托中发公司提供按揭担保服务；
3.借款人共有人意见书1份，证明王云珍的连带还款责任；
4.欠款垫付凭证1组，证明中发公司已经为阎友文、王云珍承担了担保责任，垫付金额为303500元。
被告阎友文、王云珍未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对中发公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年，阎友文与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款510000元用于支付其购买的工程机械款。中发公司接受阎友文的委托，为其上述贷款行为提供担保，与阎友文签订了《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为阎友文在中国光大银行进行按揭贷款（用于购买工程机械设备）提供按揭担保服务；阎友文出现连续两个月或累计三个月逾期偿还贷款的，以银行借款金额为基数按4%比例支付违约金；王云珍作为阎友文的财产共有人同意与阎友文承担共同还款义务。
合同签订后，中国光大银行依约向阎友文发放了贷款。之后，阎友文未按期偿还银行款项，中发公司按约承担了担保责任，截至2013年4月26日共为阎友文垫付了303500元。期间，中发公司催促阎友文、王云珍及时还款，均未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告阎友文、王云珍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，中发公司与阎友文、王云珍之间签订的《工程机械按揭贷款担保服务协议》、《共有人意见书》等，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。截至2013年4月26日，中发公司依约代为偿还了阎友文、王云珍应向银行支付的贷款303500元，中发公司依法向阎友文、王云珍追偿该款项，本院依法予以支持。中发公司就利息损失与违约金同时主张，缺乏事实与法律依据；基于《工程机械按揭贷款担保服务协议》中明确约定了违约责任，本院对中发公司关于违约金的主张依法予以支持；但违约金约定比例明显过高，违约金主张应以代偿款项303500元为基数，自2013年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎友文、王云珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山中发资产管理有限公司支付代偿款303500元及违约金（以303500元为基数，自2013年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6308元，公告费300元，合计6608元，由被告阎友文、王云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初58号
原告：刘秀敏，女，1973年5月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张博，北京京师（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭东，北京京师（长春）律师事务所律师。
被告：孙海波，男，1964年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：刘秀艳，女，1972年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告刘秀敏与被告孙海波、刘秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘秀敏的委托诉讼代理人张博、张旭东，孙海波、刘秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀敏向本院提出诉讼请求:1、判令孙海波、刘秀艳连带偿还刘秀敏欠款15万元及利息（自2015年9月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费用由孙海波、刘秀艳承担。事实和理由：2009年，孙海波、刘秀艳因购置回迁房向刘秀敏借款15万元，后孙海波于2015年9月为刘秀敏出具欠条，欠条载明孙海波2009年为给付房款向刘秀敏借款15万元，后经刘秀敏多次催要，孙海波至今未予偿还，该笔借款发生在孙海波、刘秀艳夫妻关系存续期间，应连带偿还。
孙海波辩称，其从未向刘秀敏借款，不同意偿还。
刘秀艳辩称，对刘秀敏所述事实及数额无异议，借款发生在刘秀艳与孙海波夫妻存续期间，用于购买回迁房扩大面积款，刘秀敏多次向孙海波、刘秀艳索要借款，因经济困难，故孙海波、刘秀艳没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月11日，孙海波、刘秀艳登记结婚。2015年9月20日，孙海波出具《欠据》：“今孙海波欠刘秀艳人民币壹拾伍万元整”。另一份《欠条》上写明：“孙海波2009年欠（还四楼房款）刘秀艳人民币150000.00元整（是妹妹店里的货款钱）”。2015年12月10日孙海波与刘秀艳的视频通话中，孙海波承认欠刘秀敏钱款。2017年10月16日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终4381号民事判决，孙海波与刘秀艳离婚，在离婚诉讼中，刘秀艳认可两份欠条是同一笔钱，是交纳回迁房屋扩大面积款向刘秀敏借款，债权人为刘秀敏。
认定以上事实的证据有《欠据》、视频录像、民事判决书、庭审笔录、私有房屋所有权证、房屋分配证等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于孙海波提出从未向原告借款，不同意偿还一节，孙海波对刘秀敏提供的欠条、欠据上的签名有异议，要求对指纹及字体申请鉴定，孙海波未在本院指定期限内向本院提交书面鉴定申请，视为放弃要求鉴定请求，虽然孙海波向刘秀艳出具欠条，但刘秀艳自认此款系向其妹妹刘秀敏的借款，且在视频通话中孙海波承认欠刘秀敏钱款，故刘秀敏与孙海波之间存在民间借贷关系，因借款发生在孙海波、刘秀艳双方夫妻存续期间，并且刘秀艳对借款予以认可，孙海波、刘秀艳应承担共同还款责任；关于刘秀敏主张孙海波、刘秀艳支付利息一节，因双方未约定利息，故利息应自刘秀敏主张之日即2018年1月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、孙海波、刘秀艳于本判决生效后7日内立即偿还刘秀敏欠款15万元及利息（自2018年1月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘秀敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由孙海波、刘秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李光大
二〇一八年四月二十五日
书记员 马盛邦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初12501号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：张弓，女,1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：金曙光，男，1978年5月2日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：刘敏，男，1977年3月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：金鹤玲，女，1987年10月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑远，男，1985年9月20日出生汉族，住瑞安市。
被告：谢晓峰，男，1978年1月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：李小红，女，1976年4月15日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告刘敏、金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令合同号为8581120160063903的《个人循环借款合同》于2017年9月28日提前到期或以法院裁定到期日为准；二、依法判令被告刘敏偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160063903《个人循环保证借款合同》项下的贷款40万元及结欠期内利息24213.57元（以40万元为基数从2016年11月21日起至2017年9月28日止，按月利率9.697916‰计算利息，期内利息共计40214.03元，已偿还利息16000.46元，结欠期内利息24213.57元），逾期利息（以40万元为基数，利率按月利率14.546874‰计收，从2017年9月29日开始计算至实际履行之日止）；三、依法判令被告金鹤玲对上述债务承担连带责任保证；四、依法判令被告郑远对上述债务在最高额50万元范围内承担连带责任保证；五、依法判令被告谢晓峰对上述债务在最高额45万元范围内承担连带责任保证；六、依法判令被告李小红对上述债务在最高额50万元范围内承担连带责任保证；七、依法判令本案的诉讼费由以上被告负担。
本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓，被告刘敏到庭参加诉讼，被告金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。原告于2017年10月26日申请对被告刘敏名下的坐落于瑞安市城关镇花园新村41幢3单元501室的房产（产权证：00009969，土地使用权证：1-2010-100-0376）予以保全，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月21日，原告与被告刘敏、金鹤玲签订一份编号为8581120160063903号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为40万元，贷款期限为2016年11月21日起至2018年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.借款利率为月利率9.697916‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还；5.被告金鹤玲自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。
同日，被告郑远出具一份《保证人配偶承诺函》，自愿为被告刘敏在2016年11月21日至2018年11月20日期间内向原告最高额50万元的所有融资债权提供连带责任保证；被告谢晓峰出具一份《担保书》，承诺为被告刘敏在2016年11月21日至2018年11月20日期间内与原告签订的所有融资合同在最高余额45万元范围内提供连带责任保证；被告李小红出具一份《保证人配偶承诺函》，承诺为被告刘敏在2016年11月21日至2018年11月20日期间内与原告签订的所有融资合同在最高余额50万元范围内提供连带责任保证。上述保证范围均包括主债权本金、利息、违约金和实现债权费用等。
原告按约向被告刘敏发放贷款40万元，被告刘敏支付期内利息16000.46元，之后未能按期履行还款义务，原告于2017年9月5日依照被告确认的送达地址向被告刘敏等人送达了债务提前到期通知书，被告于2017年9月6日签收，现原告主张本案所涉债务于2017年9月28日提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160063903号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金400000元、期内利息24213.57元及逾期利息（以贷款本金400000元为基数从2017年9月29日起按月利率14.546874‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告郑远承担连带保证责任以500000元为限，被告谢晓峰承担连带保证责任以450000元为限，被告李小红承担连带保证责任以500000元为限，被告金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红承担保证责任后，均有权向被告刘敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7663元，减半收取3831.50元，保全费4520元，合计8351.50元，由被告刘敏、金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红共同负担（被告刘敏、金鹤玲、郑远、谢晓峰、李小红定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费7663元和保全费4520元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十一月二十无
代书记员 林林芝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执40号之三
申请执行人：黄丽君，女，1969年11月29日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人黄丽君与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年八月三十日
书记员 伍拥军
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4740号
申请执行人周丽莎,女,汉族,1962年4月27日出生，住重庆市江津区,公民身份号码。
被执行人叶人榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区，身份证号码。
被执行人重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8男，组织机构代码：73656951-5。
法定代表人：候俊怀。
申请执行人周丽莎与被执行人叶人榕、重庆先邦科技有限公司民间借款纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）津法民初字第11814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为300200.00元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人叶人榕、重庆先邦科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及四查，查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息、房屋和股权信息，本院已司法冻结被执行人重庆先邦科技有限公司的存款账户，冻结被执行人重庆先邦科技有限公司位于几江街道菜市街神仙口1幢1-1的房屋一套（203房地证2012字第00503号，有抵押），已冻结车辆（未扣押），冻结叶人榕所有股权，被执行人叶人榕外出下落不明，其无其他可供执行的财产线索，被执行人在本院有多案在执行，用一案件提起资产的司法处置，其他案件等待依法参与分配。本院已将被执行人叶人榕、重庆先邦科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月20日，被执行人尚欠申请执行人案款300200.00元及利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，除处置房屋外暂不具备其他可供执行的条件，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4740号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十二月二十日
书记员 翁 兰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1305号
原告苏桂英，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告刘传宝，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告苏桂英诉被告刘传宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏桂英诉称：被告刘传宝于2016年5月4日在她处赊购种子欠款13,395元，并出具欠据一张，约定月利1.5分，约定当年年末还款。逾期她多次找被告索要欠款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金13,395元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告苏桂英提供的证据：
2016年5月4日13,395元欠据一张，证明被告在原告处购买种子欠款事实。
被告刘传宝经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告刘传宝于2016年5月4日在原告处赊购种子欠款13,395元，并于当日为原告出具欠据一张，据中约定月利率15‰，约定当年年末还款。逾期被告未给付欠款，原告多次找被告索要，被告至今未给付。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买种子欠款，并为原告出具欠据，据中约定利率及还款时间，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分。被告应履行给付欠款本金并按约定利率给付利息义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传宝于本判决生效之日起5日内给付原告苏桂英欠款本金13,395元，并以前述本金为基数，自2016年5月4日始，至欠款付清之日止，分别按月利率15‰，向原告苏桂英支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费134元，减半收取67元，申请费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 新
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3416号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：冯贵川，男，1990年9月2日出生，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告冯贵川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 滕明杰
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲宗霖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2447号之二
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层，统一社会信用代码913501818549000027。
负责人：黄宗雄，系该公司经理。
被执行人：莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭农山路689号，统一社会信用代码350303100004608。
法定代表人：黄少清，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司福清支公司与莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3676号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付保险赔偿款人民币6万元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年12月
--
2018年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司有坐落福建省莆田市涵江区的房地产被莆田市中级人民法院、厦门市中级人民法院和本院查封，本案已轮候查封。另查，被执行人莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司有闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号汽车各一辆。2018年4月20日，本院作出（2017）闽0303执2447号之一执行裁定，查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述房产和车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3676号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年六月四日
书记员 陈明霞
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2032号
原告:帖某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告诉讼委托代理人：王某某，大荔县XX法律服务所法律工作者。
被告：帖某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告诉讼委托代理人：高某某，大荔县XXX法律服务所法律工作者。
原告帖某某与被告帖某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告帖某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帖某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告帖某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告帖某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年八月十一日
书记员 梁 凯
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2427民初163号
原告一：罗托，西藏索县人。
原告二：旦增西热，西藏索县人。
被告：普吉，西藏索县人。
原告罗托、旦增西热与被告普吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗托、旦增西热，被告普吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗托、旦增西热向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款155250元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告一罗托诉称，2014年原告一罗托向原告二旦增西热借了3万元，后来向原告二旦增西热要债时，说向被告普吉要钱，你的钱在被告普吉手里，原告一罗托先后多次向被告普吉讨债，被告都以没有还款能力为由一直追讨无果。到后面被告普吉却说你自己的钱应该向原告二旦增西热追讨，被告没有任何责任。
原告二旦增西热诉称，原告二旦增西热先后分四次向被告借钱，分别于2013年10月向被告借了5万元，于2014年8月向被告借了1万元，于2014年10月向被告借了7万元，于2014年12月向被告借了5万元，共向被告借了18万元，现在剩余的155250元未还清。后双方达成协议约定在2016年7月1日之前还清欠款，如未在约定时间内还清借款则每月支付利息7000元。
被告辩称，2014年至2015年先后分四次从原告二旦增西热处借了15万元，原告二旦增西热向被告追债时明确说被告负债累累，希望原告二旦增西热能用一些土地抵债，当时原告二旦增西热没同意，还一直说如再不还款就要加收利息。之后，在家里的一些亲戚周旋调解下被告的一辆绿色三菱汽车抵债10万元，以盖房石头抵债6900元，并用一辆林肯牌红色摩托车抵债3000元，及现金17000元，当时在场的有桑某，罗某。现在剩余欠款23100元还未还清。
当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了一份有被告签字的协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，2014年至2015年期间，被告先后分四次从原告二旦增西热处借了155250元，原告二旦增西热向被告追债时，被告说自己负债累累，希望能用自己的一些土地抵债，当时原告二旦增西热没同意，还一直说如再不还款就要加收利息。之后，在被告家里的一些亲戚朋友周旋调解下，2016年4月1日，被告用自己的一辆绿色三菱汽车向原告二抵债10万元，剩余欠款55250元还没有还清。
本院认为，原告二与被告之间的借贷合同合法有效，应予以保护。由于原告二所陈述的事实前后不一致。我院对于原告二在庭审笔录第4页中所说被告欠其155250元以及被告在双方当事人的欠款协议上签字署名真实有效，本院予以采信，被告在2016年4月1日用自己的一辆三菱牌汽车向原告二抵债10万元，有庭审笔录第10页原告二所说的内容予以证实，被告目前还欠原告二欠款55250元。对于被告以盖房石头向原告二抵债6900元、用一辆林肯牌红色摩托车向原告二抵债3000元及向原告二还款17000元的事实，因被告无证据证明，本院不予以采纳。对于原告一的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告普吉于本判决书生效后30日内偿还原告二旦增西热的欠款55250元。
二、驳回原告一罗托的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的受理费3405元，由被告普吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 洛桑顿珠
审判员 才嘎旺姆
审判员 次仁曲珍
二〇一七年一月二十四日
书记员 次仁央宗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17318号之二
原告：毛安琪，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：崔苗苗、张孟强，福建联合信实律师事务所律师。
被告：薛鹏，男，1988年4月1日出生，汉族，住福州市平潭县。
被告：蒋文莺，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告毛安琪���被告薛鹏、蒋文莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。审理过程中，原告毛安琪于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，毛安琪的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛安琪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由毛安琪负担。
审 判 长 曾祥顺
人民陪审员 王振隆
人民陪审员 金 凤
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保82号
申请人:重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司,统一社会信用代码：91500110203295435B。
被申请人:泸州市星源实业有限公司,统一社会信用代码：91510504756614344H。
申请人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市星源实业有限公司的银行存款1000万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
准予申请人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司提出的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小波
二〇一八年三月二十七日
书记员 张瀚林
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初446号
原告：彭耀，男，生于1989年9月19日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：余明禄，男，生于1984年12月24日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：程琼，女，生于1983年12月26日，土家族，住重庆市黔江区。
原告彭耀与被告余明禄、程琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭耀到庭参加了诉讼，被告余明禄、程琼经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭耀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金160000元；2.判令二被告向原告支付利息（从2016年5月14日起至全部清偿日止，以本金160000元为基数，按年利率36%计算）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余明禄于2015年1月15日向原告借款60000元，原告以转账方式支付给被告余明禄，约定还款期限为2015年7月15日。2015年4月8日，被告余明禄再次向原告借款100000元，原告再次以转账方式支付给被告余明禄，约定还款期限为2015年12月30日。2016年5月13日，被告余明禄给原告出具“还款承诺书”，承诺借款160000元在2017年12月30日还清，并从2016年5月14日起至偿清时止，以160000元为基数，以年利率36%计算利息。至还款期限，经原告多次向被告催收未果，现认为被告余明禄、程琼系夫妻关系，负有共同还款义务，故起诉来院，要求支持其诉。
被告余明禄、程琼未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.借条2张。证明被告余明禄借款事实。
2.中国农业银行转账凭证和交易明细。证明原告向被告余明禄转账支付160000元的事实。
3.还款承诺书。证明双方约定利息、还款期限等内容。
对原告提供证据，法庭审理认为，证据之间相互印证，能够证明原被告间的借贷事实，符合证据要求，法庭予以采信。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告余明禄于2015年1月15日向原告借款60000元，原告通过中国农业银行账户转账支付，双方约定还款期限为2015年7月15日，被告余明禄出具借条。2015年4月8日，被告余明禄再次向原告借款100000元，原告再次通过中国农业银行账户转账支付，双方约定还款期限为2015年12月30日，被告余明禄出具借条。2016年5月13日，被告余明禄给原告出具“还款承诺书”，承诺全部借款在2017年12月30日还清，并从2016年5月14日起至偿清时止，以借款本金为基数，以年利率36%计算利息。至还款期限，因二被告未能归还款项，且二被告系夫妻关系，负有共同还款义务，故起诉来院，要求判如所诉。
另查明，被告余明禄借款时，被告程琼并未参与，在审理过程中，原告未举示证据证明借款用于二被告共同生产、生活。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告彭耀与被告余明禄间借款事实及双方对借款期限与利息进行了约定。债务应当清偿，故本院对原告清偿债务的请求予以支持。对于原告的利息请求，因双方约定的利率标准超过法律规定范围，对超出部分不予支持。借款发生时被告程琼并未参与，不能证明其有借款意愿，同时原告也未能举证证明借款系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告程琼承担清偿责任的诉求不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明禄在本判决生效后十日内偿还原告彭耀借款160000元及利息（以160000元为基数，从2016年5月14日起按年利率24%计算至偿清时止）。
二、驳回原告彭耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告余明禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一八年五月七日
书记员 王蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初4111号
原告：青岛宝龙置业发展有限公司，住即墨市通济街道办事处振华街8号，统一社会信用代码：91370282697155220L。
法定代表人许建康，董事长。
委托代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：姜深会，男，1980年9月1日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛宝龙置业发展有限公司诉被告姜深会商品房预售合同纠纷一案，原告青岛宝龙置业发展有限公司于2017年7月19日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告青岛宝龙置业发展有限公司撤回对被告姜深会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛宝龙置业发展有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年七月十九日
书记员 江婷婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初652号
原告：查秋莲，女，1967年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告：查琴莲，女，1962年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖诗霖，男，1957年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告查秋莲、查琴莲与被告赖诗霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查秋莲、查琴莲到庭参加诉讼，被告赖诗霖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查秋莲、查琴莲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决赖诗霖偿还查秋莲、查琴莲借款人民币80000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并由赖诗霖承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，赖诗霖向查秋莲、查琴莲借款人民币100000元，约定一个月还本金20000元，后一年内分2至3次全部还清。借款当日，赖诗霖出具一张借条给查秋莲、查琴莲收执。嗣后，赖诗霖偿还借款20000元，尚欠80000元未能偿还。
赖诗霖未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
查秋莲、查琴莲为证实其主张，提供一张借条予以证实。
本案经审理认定事实如下：2016年3月2日，赖诗霖出具一张借条给查秋莲、查琴莲收执。借条载明：“兹向查琴莲、查秋莲借人民币壹拾万元正。（100000元），一个月还本金20000元。后一年内分二至三次全部还清。借款人：赖诗霖，2016年3月2日”等内容。赖诗霖在借条上按指印确认。嗣后,赖诗霖偿还借款人民币20000元，尚欠80000元。经催讨，未能偿还。审理中，查秋莲、查琴莲均称，本案借款系赖诗霖于2000年期间所负债务，至2016年重新出具借条给两原告收执。
本院认为，赖诗霖未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。赖诗霖向查秋莲、查琴莲借款并出具一张借条给查秋莲、查琴莲收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。查秋莲提供的一张借条及到庭当事人在法庭上的陈述，能够证实赖诗霖向查秋莲、查琴莲借款尚欠80000元未能偿还的事实，本院予以采信。因此，查秋莲、查琴莲要求赖诗霖偿还借款人民币80000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案查秋莲、查琴莲与赖诗霖对借款没有约定利率的计算，查秋莲、查琴莲要求赖诗霖支付自起诉日起即2018年1月26日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。赖诗霖未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖诗霖应于本判决生效后十日内偿还给查秋莲、查琴莲借款人民币80000元及自2018年1月26日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果赖诗霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由赖诗霖负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 岳广明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 徐晓璐
书 记 员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执579号之一
申请执行人:孟某某，男，汉族，生于1970年5月28日，初中文化，河南省平顶山市人，来金务工人员，现住在本区龙。
被执行人：施某，男，汉族，生于1967年10月15日，甘肃省金昌市人，金川公司冶炼厂职工，住本区。
本案在执行孟某某申请执行施某房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年5月25日将被执行人施某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付申请执行人孟某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖 忠