江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初1130号
原告：高雪根，男，1949年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：黄殷桥，男，1985年11月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：邹中发，男，1981年8月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告高雪根与被告黄殷桥、江苏晟坤机械设备有限公司（已撤回对其起诉）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、罗程（已撤回对其起诉）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告高雪根的委托诉讼代理人刘媛，被告黄殷桥的委托诉讼代理人邹中发，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。被告太保上海分公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计93280.56元；2、被告人保南京分公司在保险范围内优先赔偿、被告太保上海分公司在无责险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日8时许，黄殷桥驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇蒋浦路由北往南行驶至光明路交叉路口北侧路段，超越同方向在前行驶的由高雪根驾驶的昆JAXXX66电动自行车时，小型轿车右侧部位与电动自行车左侧部位发生碰撞后昆JAXXX66电动自行车前部再次撞击由罗程头北尾南停在临时停车位内的苏Ｅ×××××小型普通客车车头右侧，造成高雪根受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄殷桥负该起道路交通事故的全部责任，高雪根、罗程不负该起道路交通事故的责任。
本院在审理过程中，原告明确表示超出保险范围以外的损失由原告愿意全部承担。
被告黄殷桥辩称：我方车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，故所有的赔偿责任都应由保险公司承担，事发时我是职务行为，本案的诉讼费用愿意全部由我承担，其他超出保险范围以外的损失我不承担，事发后垫付原告4500元。
被告人保南京分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，由于事故中存在另一无责车辆，故应先由两车的交强险项下先行赔付，不足的部分，再按照保险公司的约定确认赔偿，对于鉴定费和诉讼费不承担，由于原告在事故发生时只有3根肋骨骨折，而在时隔9个月后，摄片记载为4根肋骨骨折，我方申请法院调取该摄片，以确定骨折的伤残程度，同时我方认为第四根肋骨在9个月后摄片得出骨折结论，对此对伤残等级的关联性持有异议，我方申请重新鉴定，事发后未垫付原告款项。
被告太保上海分公司向本院提交答辩状称：我司对本起事故的经过及责任认定没有异议，苏E7XXX**车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。苏E7XXX**车辆因在本起事故中无责，故我司对于原告主张的损失仅在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。鉴定费以及诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2016年9月7日8时许，黄殷桥驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇蒋浦路由北往南行驶至光明路交叉路口北侧路段，超越同方向在前行驶的由高雪根驾驶的昆JAXX66电动自行车时，小型轿车右侧部位与电动自行车左侧部位发生碰撞后昆JAXX66电动自行车前部再次撞击由罗程头北尾南停在临时停车位内的苏Ｅ×××××小型普通客车车头右侧，造成高雪根受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年10月27日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书称，黄殷桥驾驶小型轿车超越同方向在前行驶的电动自行车时未保持横向间距的过错行为，是造成该起道路交通事故的直接原因。故认定黄殷桥负该起道路交通事故的全部责任，高雪根、罗程不负该起道路交通事故的责任。
事发当天，原告高雪根即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，于2016年9月21日出院。2017年8月27日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称，高雪根此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残，余伤情不足评残。建议其伤后90日可考虑给予营养支持及一人护理，其休息时限掌握在伤后150日较为事宜。现高雪根就各项损失向本院进行主张。
审理中，被告人保南京分公司对于伤残等级有异议，认为原告系单方委托不符合相关程序，原告方无法提供后期的片子，且认为中间时间太长，关联性也有异议，故提出对原告高雪根作出伤残等级的要求进行重新鉴定。
又查明，黄殷桥驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。罗程驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在太保上海分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事发后，被告黄殷桥垫付原告4500元。
再查明，高雪根系昆山市常住人口。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、居民身份证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。黄殷桥驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，太保上海分公司为罗程承保了交强险，且黄殷桥系机动车方且负该起交通事故的全部责任，高雪根、罗程不负该起道路交通事故的责任，故人保南京分公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，太保上海分公司应在交强险无责任限额内对原告承担赔偿责任；超出交强险部分由人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失，仍有不足则按原告的请求由原告自行承担。关于人保南京分公司要求重新鉴定的申请，本院认为，原告要求单方委托并无不妥，人保南京分公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，人保南京分公司也无充足证据予以反驳，故本院对于高雪根的伤残等级予以确认。
高雪根的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张18988.16元，其主张符合法律依据，本院予以支持。审理中，人保南京分公司要求扣除15%非医保费，并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
2、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），其主张符合法律依据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天)，其主张符合法律依据，本院予以支持。
4、护理费，原告主张11400元（120元/天×75天+2400元）。本院认为，其提供的一张护理费票据2400元（请护工护理15天），并提供了相应的生活护理业务单、护理费发票予以证实，符合法律规定，本院予以支持。结合鉴定结论给予护理期为伤后一人护理90天，扣除请护工护理的15天，剩余75天，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准计算，故本院认定护理费9900元（2400元+75天×100元/天）
5、残疾赔偿金，原告主张48182.4元（40152元/年×12年×0.1），后庭审中变更为52346.4元（43622元/年×12年×0.1）。根据原告提供的居民身份证，原告高雪根系昆山市常住人口，应当适用于江苏省城镇居民标准，其定残时年满68周岁，故本院认定为52346.4元（43622元/年×12年×0.1）
6、交通费，原告主张800元，根据原告的治疗情况、鉴定情况及事故处理实际，本院认定500元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告系非机动车方且不负事故责任，故认定精神损害抚慰金为5000元（50000元×0.1）。
8、车辆损失，原告主张600元，并提供了相应的票据及定损单予以证实，本院予以支持。
9、鉴定费，依据票据显示为3060元，本院予以认定。
上述损失共计95644.56元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的为24238.16元，由人保南京分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，由太保上海分公司按无责任医疗费用限额内赔偿原告1000元，超出部分13238.16元由人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿原告；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为67746.40元（含护理费9900元、交通费500元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金5000元），由太保上海分公司按1/11的比例赔偿原告6158.76元，由人保南京分公司按10/11的比例赔偿原告61587.64元；属财产损失赔偿限额项下的为600元（车损），由太保上海分公司按1/21的比例赔偿原告29元，由人保南京分公司按20/21的比例赔偿原告571元，合计太保上海分公司在交强险无责任限额内赔偿原告7187.76元（1000元+6158.76元+29元），人保南京分公司在交强险范围内赔偿高雪根损失72158.64元（10000元+61587.64元+571元）。超出交强险部分16298.16元（95644.56元-7187.76元-72158.64元），由人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失。两项合计88456.80元，由人保南京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。
事故发生后，被告黄殷桥垫付原告4500元，该款由人保南京分公司代原告返还给被告，扣除该款，被告人保南京分公司还应支付原告高雪根83956.80元（88456.80元-4500元）
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告高雪根损失共计88456.80元（其中83956.80元汇至高雪根在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××29，余款4500元汇至黄殷桥在中国农业银行虎丘支行开具的账户内，账号62×××12），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告高雪根损失共计7187.76元（该款汇至高雪根在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××29），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取416元，由被告黄殷桥负担。此款原告已预交，本院不再退还。被告黄殷桥负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一八年四月十二日
书记员 唐 鑫