福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2126号
原告陈嘉琪，女，2008年10月12日出生，汉族。
法定代理人陈燕芳，系原告陈嘉琪之父。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告李妙全，男，1979年6月21日出生，汉族。
被告云和万通汽车运输有限公司。
法定代表人杨军，该公司负责人。
委托代理人冉启禄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司。
公司负责人陈雄亮，该公司总经理。
委托代理人黄海华，系该公司职员。
原告陈嘉琪与被告李妙全、云和万通汽车运输有限公司（以下简称万通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司（以下简称太保景宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈燕芳、委托代理人陈清意，被告李妙全、万通运输公司委托代理人冉启禄、太保景宁公司委托代理人黄海华到庭参加诉讼。因本案与（2014）晋民初字第1748号原告何宗荣、张竹美、陈燕芳、陈嘉琪与被告李妙全、万通运输公司、太保景宁公司机动车交通事故责任一案、（2014）晋民初字第1749号原告陈燕芳与被告李妙全、万通运输公司、太保景宁公司机动车交通事故责任一案系因同一交通事故产生，因此，本院决定本案与（2014）晋民初字第1748号、（2014）晋民初字第1749号案合并审理。本案现已审理终结。
原告陈嘉琪诉称，2014年1月4日9时许，被告李妙全驾驶浙K×××××号重型仓栅货车沿晋江市泉安路由安海镇往晋江市区方向行驶至晋江县道320线罗山街道社店灯控路口，在遇红灯停于靠右侧的直行车道上，当绿灯亮时，被告李妙全驾车未注意观察路面情况，右转弯碰撞前方何瑞绸驾驶的闽C×××××号二轮摩托车（后载陈嘉贤、陈嘉琪），造成何瑞绸、陈嘉贤被货车碾压当场死亡，陈嘉琪受伤，车辆损坏的交通事故。后经晋江市公安局交警大队现场勘查后，作出第201400006号道路交通事故认定书：认定被告李妙全负本次事故全部责任。肇事车辆KD0963号的登记车主万通运输公司在被告太保景宁公司投保有交强险及商业第三者责任险。故请求判令：1.被告李妙全、万通运输公司连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等共计87859元；2.被告太保景宁公司在交强险、商业险的保险限额范围内向原告直接支付应承担的理赔费用。
被告李妙全辩称，不应当承担全部民事责任，民事责任应当区分主次。其为被告万通运输公司运输司机，民事责任应当由其所在公司承担，其亦无经济能力进行赔偿。
被告万通运输公司辩称，晋江市公安局交警大队出具的交通事故认定书不具客观真实性。针对犯罪行为提起的精神损害赔偿，人民法院不应受理。医疗费应当按照正规发票为准。住院伙食补助费应当按照每天20元标准计算。交通费应有票据证明，原告未能提供票据，不应支持。营养费没有医嘱亦不应当支持。护理费用应当按照农村居民标准计算。被告单位以为肇事车辆投保有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担赔付责任。原告已经垫付原告各项费用共计70000元，亦应予折抵。
被告太保景宁公司辩称，对该起事故的发生没有异议，但认为交警大队对事故责任的认定缺乏客观公正。二轮摩托车属于机动车，载人不能超过核定人数，并且应当佩戴安全头盔。肇事车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时，在保险期限内，保险人不承担诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金。原告主张营养费没有依据，护理期限应当按照鉴定结论的30天为准，按照农村居民的标准计算。因为原告没有在城镇居住生活的事实，故伤残赔偿金应当依照农村居民标准计算。因本案涉及侵权人被告李妙全承担刑事责任，故不存在精神损害抚慰金的问题。
在本案审理过程中，原、被告没有争议的事实为：2014年1月4日9时许，被告李妙全在晋江市县道320线罗山街道社店灯控路口，未按所需行进方向驶入导向车道，且未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，右转弯时碰撞何瑞绸驾驶的闽C×××××号二轮摩托车（后载陈嘉贤、陈嘉琪），造成何瑞绸、陈嘉贤被碾压当场死亡，陈嘉琪受伤，车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告李妙全应负本案事故全部责任，原告何瑞绸、陈嘉贤、陈嘉琪不承担责任。肇事车辆浙K×××××号重型仓栅式货车向中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等相关险种，事故发生时，车辆尚在保险期间。事故后，陈嘉琪于同日入晋江市医院检查，住院治疗24天。被告万通运输公司因垫付原告各项费用共计70000元。被告李妙全因涉嫌交通肇事罪已由检察机关依法提起公诉。
双方争议的焦点为：1.原告所诉的赔偿项目及金额应否支持？2.三被告的赔偿责任应如何承担？
一、关于原告所诉请的赔偿项目、金额是否合理、合法的问题。
原告陈嘉琪认为，赔偿标准依法有据，原告自幼由其随父母在晋江市灵源街道张前社区居住生活，死者何瑞绸经社区居委会及灵源派出所确认，其生前居住在该地区。作为被抚养人陈嘉琪其经常居住地亦应当和其父母一致，且原告陈嘉琪就读于晋江市灵源街道张前小学，应按城镇居民标准计算；事故责任认定书确认事故责任清楚明确与事实相符；被告主张驾驶员已被判刑就不存在精神损害赔偿，于法无据，原告主张精神损害抚慰金10000元；医疗费按票据计算11063元，营养费按医疗费的10%计算1106元，住院伙食补助费按每天20元标准计算480元，护理费按两个月计算6746元，交通费计算1000元，伤残赔偿金原告主张应以2012年度城镇居民标准计算56110元，鉴定费1260元。被告李妙全作为本案直接侵权行为人，应当赔偿原告的全部损失，被告万通运输公司作为肇事车辆的登记车主应当承担连带责任，被告太保景宁公司作为浙K×××××号车的交强险及商业第三者责任承保人，应当在保险责任限额内承担保险赔付责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证、户口簿、证明，证明原告及其法定代理人的身份情况及原告就读于灵源张前小学自事故发生时已逾一年；2.被告身份证复印件，证明被告李妙全的身份情况；3.被告万通运输公司内资企业登记基本情况表及组织机构代码，证明被告万通运输公司的诉讼主体资格；4.被告太保景宁公司内资企业登记基本情况表及组织机构代码，证明被告太保景宁公司的诉讼主体资格；5.道路交通事故责任认定书，证明事故经过及事故责任认定被告李妙全应付全部责任；6.肇事车辆行驶证，证明被告万通运输公司为事故车辆的登记车主；7.机动车保险单，证明肇事车辆有向被告太保景宁公司投保交强险及商业险事故发生时尚在保险有效期内的事实；8.出院记录单、疾病诊断证明书，证明原告因本次事故受伤住院治疗的事实；9.晋江市医院住院费用清单、医疗发票，证明原告因本案受伤住院产生的医疗费用；10.鉴定结论意见书，由原告申请法院委托福建海峡司法鉴定所出具鉴定意见证明原告的伤残等级为10级伤残。
被告李妙全质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告李妙全认为，原告的赔偿项目、数额是否合理、合法及三被告应如何承担赔偿责任由法院依法予以认定。
被告万通运输公司质证称，对证据1、2、3、4没有异议，但认为证据1中的原告学校及社区证明不符合事实，不予认可；对证据5真实性没有异议，对其内容有异议；对证据6没有异议，但是原告应该提供摩托车的驾驶证和行驶证；对证据7、8、9的证据三性均无异议。
被告万通运输公司认为，原告未提供被告的暂住证，根据原告户籍应当确认其是农村户口，依法应当使用农村居民赔偿标准。被告万通运输公司向本院提供银行汇款回单及收条，以证明被告万通运输公司已经先行向原告垫付70000元。原告及其他被告对此均无异议。
被告太保景宁公司质证称对证据1、2、3、4的三性没有异议，但认为证据1中的原告学校及社区证明不符合事实，不予认可；对证据5的真实性没有异议，但是本案交警队没有查明事实，对其认定结果不能作为本案认定事故的依据，根据法律规定，该类案件是重大事故，交警没有查明肇事车的性能以及驾驶员是否喝酒等情况没有查明，交警对该案事实查明不清，不能作为本案事故认定的依据；对证据6、7、8、9的证据真实性均无异议，但原告住院24天，床位费2900元超出医保目录范围。
被告太保景宁公司认为，对原告的各项赔偿应当按照农村居民户口标准计算。
经原告陈嘉琪申请，本院依法委托福建海峡司法鉴定所对原告因本案所受伤情进行伤残鉴定，鉴定结论为：1.陈嘉琪伤残程度评定十级伤残；2.护理时间评定为30日。
原告对鉴定结论的真实性无异议。
被告李妙全对鉴定结论的真实性无异议。
被告万通运输公司对鉴定结论无异议。
被告太保景宁公司对鉴定结论无异议，认为护理期限应当按照鉴定结论的30日来计算。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，三被告均无异议，可以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，本院予以认定，关于证据1中的学校及社区证明，本院结合（2014）晋民初字第1748、1749号案件抚养人何瑞绸的经常居住地及主要经济来源地情况，考虑被抚养人陈嘉琪跟随抚养人居住生活的一般情况，且两被告并无反驳证据，故认定原告陈嘉琪其经常居住地为晋江市灵源街道张前社区为，为城镇居民；证据5道路交通事故责任认定书，为交警部门依行政职权依法作出，对本案事故经过及事故责任进行认定，被告万通运输公司及太保景宁公司对该认定书有异议，但并没有举证证明其事故认定存在明显不当之处，亦未向作出该行政行为的行政机关提出行政复议，其辩称意见缺乏证据支持，故本院对被告的该项主张不予采纳；证据6肇事车辆行驶证，该车辆行驶证载明登记车主为被告万通运输公司，对此被告万通运输公司及太保景宁公司亦无异议，本院予以确认，经庭审核实，被告李妙全为被告万通运输公司货车司机，系该公司职员；对证据7、8、9三被告均无异议，可以证明肇事车辆投保及事故造成原告受伤住院及花费医疗费用的事实，本院予以确认，被告太保景宁公司对非医保费用并无申请鉴定，视为其举证不能，对其认为原告住院期间床位费用应为非医保费用的主张不予支持。鉴定结论意见书，该证据由原告申请本院委托福建海峡司法鉴定所依法鉴定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告有如下损失：
1.医疗费部分，原告为治疗本案伤情入住晋江市医院，住院治疗24日共产生医疗费11063元的事实有原告提供的医疗费发票为据，本院予以认定；
3.护理费部分，原告经鉴定其伤后护理期限为30日，本院予以认定，原告主张按照2012年度福建省单位从业人员年平均工资44979元计算，符合法律规定，本院予以支持，原告护理费共计44979元／年÷365日／年×30日＝3696.9元；
4.交通费部分，原告因本案事故住院治疗24日，原告虽未能提供有效交通票据，但原告治疗期间，原告及其陪护人员确需交通往来，本院酌情认定其交通费为500元；
5.住院伙食补助费部分，原告因本案事故住院治疗24日，本院酌情按每日20元标准计算，原告住院伙食补助费为20元／日×20日＝480元；
6.营养费部分，原告虽未有明确医嘱加强营养，但原告因本案事故致左第1-5掌骨骨折、左手骨筋膜室综合症，可见原告伤后确需相应营养支持，参照其医疗费用的10%，本院酌情认定原告营养费为1106元；
7.残疾赔偿金部分，原告因本案事故经鉴定机构评定构成十级，本院酌情认定其伤残赔偿比例为10%；参照2012年度福建省城镇居民年人均可支配收入28055元计算，故原告残疾赔偿金共计28055元／年×20年×10%＝56110元；
8.鉴定费部分，原告必须经过鉴定方能确定本案的赔偿项目及数额，因此其鉴定费1260元是其因本案事故必须支出的费用，赔偿义务人应予赔偿，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金，依相关司法解释，作为刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行为而请求精神损害赔偿的，法院不予支持。本案中，承担事故全部责任的被告李妙全已受到刑事追诉，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上原告因本案事故共计有损失74216.9元。
二、关于三被告应如何承担赔偿责任的问题。
原告陈嘉琪认为，本案交通事故责任认定书已明确认定该案责任，被告对该事故责任认定书如有异议应当在收到责任认定书三日内提出异议。本案是单独提起的民事诉讼案件，是否支持精神损害抚慰金，应由法院认定。肇事车辆车主万通运输公司亦系被告李妙全雇主，应当与被告李妙全承担连带责任，共同赔偿原告损失。被告太保景宁公司应当在保险范围内依法承担其保险理赔责任。
被告李妙全认为，其并非全责，受害人何瑞绸应当承担次要责任。其没有能力承担赔偿责任。
被告万通运输公司认为，受害人何瑞绸存在违反道路交通安全法规的情况，应当对本次事故承担一定责任。因其已投保有交强险及商业第三者责任险，应当由保险公司依法承担赔偿责任。
被告太保景宁公司认为，保险公司依据保险合同不承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金，其只在保险承保范围内承担责任。
本院认为，因本案事故致原告各项损失74216.9元，赔偿义务人应当予以赔偿，事故认定书可作为民事责任认定的依据。被告李妙全作为肇事车辆浙K×××××号车驾驶员，驾驶车辆致原告受伤，并经交警部门认定，应负本案事故全部责任。又因其系被告万通运输公司的雇佣驾驶员，其在履行职务过程中造成原告的损失，应由被告万通运输公司依法承担。浙K×××××号车向被告太保景宁公司投保有交强险、保险金额为1000000元的商业第三者责任险及相应不计免赔率险，因此，被告太保景宁公司应当承担保险赔付责任。死者何瑞绸、陈嘉贤同为本案事故中的受害人，因此，原告陈嘉琪、死者何瑞绸的直系近亲属何宗荣、张竹美、陈燕芳、陈嘉琪及死者陈嘉贤的直系近亲属陈燕芳应当按照其损失比例对保险赔付进行分配。在交强险部分，按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12649元，在伤残赔偿责任项目下原告有护理费、交通费、残疾赔偿金共计60306.9元，在财产赔偿责任项目下原告有鉴定费1260元，被告万通运输公司垫付陈嘉琪70000元。查受害人陈嘉贤之父陈燕芳在伤残赔偿责任项目下有死亡赔偿金、丧葬费共计583589元，受害人何瑞绸其父、母、丈夫、女儿在伤残赔偿责任项目下有死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计774167元。按照三者各分项下数额比例分配，被告太保景宁公司应在交强险医疗赔偿责任限额内承担原告10000元医疗费用，在交强险伤残赔偿责任限额内承担原告60024.8元，扣除被告万通运输公司垫付70000元，被告太保景宁公司尚需在交强险伤残赔偿责任限额内承担原告24.8元；扣除交强险赔付后，原告尚有损失2931.1元，应与何瑞绸的直系近亲属何宗荣、张竹美、陈燕芳、陈嘉琪及陈嘉琪的直系近亲属陈燕芳在商业险承保范围内的损失数额711461.2元、536219.6元按比例分配，因被告李妙全应负本案交通事故全部责任，因此，被告太保景宁公司应在商业第三者责任1000000元保险限额内直接支付原告2344元；原告尚有损失587.1元及鉴定费1260元合计1847.1元，应由被告万通运输公司予以承担。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实以外，对本案其他主要事实可作如下认定：
被告李妙全负事故全部责任，其已受到刑事追诉并依法判决承担刑事责任。事故发生后原告被送入晋江市医院住院治疗24日，经诊断为“1.左手外伤（手掌手背手指多处皮肤挫裂伤）；2.左手骨筋膜室综合症；3.左第1-5掌骨骨折（近端青枝骨折）；4.全身多处软组织损伤（头部、左肘、左前臂、左腕多处挫伤）”，出院医嘱为“门诊随访，患肢不宜负重…”经福建省海峡司法鉴定所评定为十级伤残，护理期限为30日。陈嘉琪经常居住地为晋江市灵源街道张前社区，系城镇居民。被告李妙全受被告万通运输公司雇佣，事故发生时其从事雇佣活动。
综上所述，本院认为，原告因本案事故遭受各项损失74216.9元，赔偿义务人应当依法予以赔偿。被告李妙全作为本案交通事故直接侵权行为人，且对本案事故应负全部责任，又因李妙全系被告万通运输公司员工，相应的损失应由被告万通运输公司承担。浙K×××××号车向被告太保景宁公司投保有交强险、保险金额1000000元的商业第三者责任保险及相应不计免赔率险，被告太保景宁公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任，扣除被告万通运输公司已垫付70000元后，被告太保景宁公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告24.8元、在商业第三者责任保险责任限额内直接支付原告2344元；扣除保险赔付2368.8元后，原告其余损失1847.1元应由被告万通运输公司予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈嘉琪24.8元；
二、被告云和万通汽车运输有限公司应赔偿原告陈嘉琪4191.1元，其中2344元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内直接支付给原告陈嘉琪，余款1847.1元被告云和万通汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈嘉琪；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1996.5元，因适用简易程序依法减半收取998元，由原告负担950元、被告万通运输公司负担21元、被告太保景宁公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，','2018-10-03
19:13:16',0,'web',NULL),(38490743,'51bade4c-30ab-45d7-89de-436f8c751fbd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"郊区\",\"补正文书\":\"否\",\"法院ID\":\"1261\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）郊民一初字第00032号\",\"法院地市\":\"铜陵市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448339507000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"51bade4c-30ab-45d7-89de-436f8c751fbd\",\"案件名称\":\"钱莉与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"铜陵市郊区人民法院\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"钱莉与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"钱莉与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
（2014）郊民一初字第00032号\");$(\"#hidDocID\").val(\"51bade4c-30ab-45d7-89de-436f8c751fbd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钱莉与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）郊民一初字第00032号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜陵市郊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1261\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜陵市郊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱莉与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-24\\\\\",\\\\\