wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执325号之一
申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县。
法定代表人张斌，该行行长。
被执行人姚勇，男，汉族，出生于1968年1月9日，住四川省蓬安县。
被执行人唐丽，女，汉族，生于1975年3月25日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1178号民事判决书，立案执行了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行姚勇、唐丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，对被执行人姚勇所有的位于蓬安县相如镇利民巷11号与6号五间门面进行处置,因被执行人姚勇名下的房产具体坐落位置的与产权证对应关系无法核实，导致无法对该房屋价值进行评估，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1178号民事判决书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 艺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初12169号
原告：刘达富，男，1969年9月24日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师（法律援助）。
被告：北京享蕴尚品设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1240，组织机构代码×××。
法定代表人：郭勇，总经理。
原告刘达富与被告北京享蕴尚品设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达富之委托诉讼代理人张瑞、被告北京享蕴尚品设计有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘达富向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司给付原告刘达富劳务费4440元；2、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我通过韩某介绍，于2016年3月22日至2016年4月4日为北京享蕴尚品设计有限公司（以下简称“享蕴尚品公司”）在其承包的北京市顺义区×号楼某茶坊装饰装修工程（以下简称“涉诉工程”）提供劳务，其指派韩某在工地现场监督签到、统计工作时间。我是油工，享蕴尚品公司承诺，我工作每天8个小时240元，加班6个小时算一个班，享蕴尚品公司将支付我劳务费。但享蕴尚品公司拒绝支付我4440元劳务费，故起诉。
北京享蕴尚品设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与刘达富不存在劳务合同关系，我方是将涉诉工程整体承包给韩某做，金额为21万元，其中包括工人劳务费。另，为保证工程进度，我方还另行花费8万余元采购材料。韩某在带领其工人进行涉诉工程施工期间，曾出现因施工人员无木工证书、电工证书被物业紧急停止施工并罚款的情况，还曾因施工效果、工艺问题影响工程进度、增加施工费用，最终工期延误14天左右，且韩某拒不配合工程验收。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：刘达富主张其为享蕴尚品公司提供劳务，享蕴尚品公司应支付其劳务费。对此提交（2016）京0113民初16485号民事判决书、（2016）京0113民初16480号民事判决书、韩某与郭勇的短信、微信记录、证人韩某的证言作为证据。
关于刘达富提交的两份民事判决书，已经生效。该两份民事判决书认定原告方（朱广枢、周正东）在本案涉诉工程提供劳务，与享蕴尚品公司形成事实上的劳务合同关系。
经本院核实，享蕴尚品公司系自然人独资公司。享蕴尚品公司认可前述的短信、微信记录的真实性。短信记录中，郭勇向韩某询问工人工资的具体支付情况；韩某催促郭勇发工人工资，郭勇表示需等待审计公司现场审核。微信记录中，在施工过程中，郭勇以及某茶房工作人员指挥韩某进行改装电路、修理瓷砖、封堵洗手台下水口、清理灯箱等具体装修工作，郭勇指示韩某在装修现场接收装修材料；韩某催促郭勇发工人工资时，郭勇表示要等待验收后结算。
证人韩某当庭陈述，其经老乡黄某的介绍认识享蕴尚品公司老板郭勇，双方商定韩某负责在涉诉工程现场看图纸指导工人干活、给工人考勤，郭勇承诺由享蕴尚品公司支付工人劳务费。
享蕴尚品公司不认可刘达富主张的上述事实以及提交证据的证明目的，主张其与刘达富不存在劳务合同关系，其已经将涉诉工程整体承包给韩某做，没有书面合同，是口头约定，其不负责支付工人工资。对此提交证人黄某的证言及享蕴尚品公司与北京新视唯美文化传播有限公司就涉诉工程签订的装修合同。证人黄某当庭陈述，其与郭勇合作过装修项目，是按固定价格承包。其介绍韩某给郭勇认识，涉诉工程让韩某干，双方商定合作模式等具体内容其不清楚。
享蕴尚品公司提交的装修合同显示，享蕴尚品公司负责涉诉工程装修及强弱电，包工包料，工程造价预算29万元，最终以竣工验收结算为准。
综上，享蕴尚品公司提交的证据只能证明其从北京新视唯美文化传播有限公司承包了涉诉工程，不能证明其与韩某系承揽合同关系，对于享蕴尚品公司主张的该事实，本院不予认定。本院认定刘达富与享蕴尚品公司形成事实劳务合同关系。
刘达富主张其为油工，每天工作8小时工资240元，加班6个小时算一天，对此提交记工本、考勤表、工资结算的明细。郭勇主张该记工本、考勤表是韩某为了自行给工人发工资所记。记工本载明刘达富在涉诉工程工作11天，加班29小时；考勤表显示刘达富2016年3月在涉诉工程工作9天，加班14小时，2016年4月在涉诉工程工作4天，加班15小时。本院根据记工本确定刘达富的劳务费。
上述事实，有刘达富、北京享蕴尚品设计有限公司的当庭陈述、记工签到表、短信、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
根据本案查明的事实，刘达富在涉诉工程中提供劳务，刘达富与享蕴尚品公司已形成事实上的劳务合同关系。劳务合同法律关系中，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人就提供的劳务向提供人支付报酬，本案中享蕴尚品公司主张的涉诉工程施工质量问题、工人无相应资质造成罚款、部分工人是韩某亲属等辩解意见，均与本案法律关系无关，本院不予采信。刘达富起诉要求享蕴尚品公司给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体给付数额，本院将综合记工签到表、考勤表、工资计算明细、劳务市场同期工资行情等进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京享蕴尚品设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘达富劳务费三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京享蕴尚品设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 曾庆贺
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2498号
上诉人（原审被告）：卢文加，男，1974年7月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石春浦，男，1973年3月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
原审被告：江党兰，女，1972年12月14日出生，汉族，住兴化市。
上诉人卢文加因与被上诉人石春浦、原审被告江党兰民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢文加上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判卢文加不承担还款责任；二、一、二审诉讼费、律师费均由石春浦承担。事实和理由：1、共同借款人王杰作为本案必要共同诉讼人，一审石春浦没有将其列为被告，卢文加在一审庭审中提出异议，一审法院没有裁定是否予以追加，程序错误。2、卢文加与石春浦及其借款人颜秀年、石永成之间的债务均已结清，双方不存在债权债务关系。2015年9月30日在石春浦追要下，卢文加指定他人按石春浦要求，经结算将所有欠款均打入石春浦指定案外人石瑞锋账户，双方实际已不存在任何债务。
石春浦辩称，石春浦有权单独起诉卢文加承担还款责任，不起诉另一共同借款人是石春浦对自己享有的实体权利的处置，在本案中另一共同借款人不属于共同的被告，案外人与卢文加之间的往来与本案无关，据此请求二审法院查明事实，依法驳回卢文加的上诉请求，维持原判。
江党兰未作陈述。
石春浦向一审法院起诉请求：1、卢文加、江党兰共同偿还石春浦借款本金100000元及利息（从2015年7月21日起至卢文加、江党兰实际给付之日止按月利率2%计算）并赔偿石春浦已支付的律师代理费7540元；2、诉讼费由卢文加、江党兰承担。
一审法院认定事实：卢文加作为共同借款人与案外人王杰于2015年7月21日共同向石春浦借款110000元，石春浦于同日按借据上指定的账户汇款110000元，履行了款项交付义务。石春浦预先收取了按月利率10%计算的当月利息10000元，实际借给卢文加100000元。卢文加与江党兰系夫妻关系，江党兰对卢文加的借款应承担共同偿还责任。另王杰下落不明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢文加对石春浦提供的借款借据及银行转账凭证真实性无异议，予以认定。石春浦要求卢文加按月利率2%支付利息，虽然石春浦自认曾预先按月利率10%扣除了一个月的利息10000元，但石春浦的自认行为对其主张的利息请求有利，加重了卢文加的负担，对卢文加不利，故对石春浦要求按月利率2%计算利息的请求，不予支持。卢文加应从逾期还款之日起按年利率6%计算承担利息并支付石春浦按借款金额10%计算的违约金10000元。石春浦要求江党兰共同承担偿还责任，因石春浦提供的证据不能证明卢文加、江党兰系夫妻关系，更为重要的是石春浦自认本案讼争借款汇至案外人王杰的账户中，表明上述借款并未用于卢文加、江党兰夫妻共同经营或生活，对石春浦要求江党兰共同承担责任的请求，不予支持。卢文加抗辩认为，借据上王杰的签名与王杰在其他借据上的签名不一致，由于卢文加对其在借据上的签名无异议，石春浦已按借据上指定的账户汇出所借款项，履行了款项交付义务，王杰签名是否一致，不影响卢文加责任的承担，对卢文加该抗辩意见，不予采信。至于卢文加所提出的其已偿还了借据上的款项，虽然卢文加提供了日期为2015年9月30日银行转账记录，由于石春浦否认曾要求卢文加在还款时将所还之款汇至案外人石瑞峰名下，卢文加提供的证据与本案缺乏关联，不能证明其抗辩主张，对卢文加该抗辩意见，亦不予采信。石春浦要求卢文加支付律师代理费7540元，符合双方约定，且不违法法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、卢文加于判决生效后十日内偿还石春浦借款本金人民币100000元及利息（从2015年7月31日起至卢文加实际给付之日止按年利率6%计算），并同时支付石春浦违约金10000元、律师代理费7540元。二、驳回石春浦其他诉讼请求。卢文加如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元由卢文加负担。因石春浦已预交，卢文加在履行上述义务时将此款一并给付石春浦。
本院二审期间，卢文加提供证人高某的证言，证明另一案件中，高某向法庭证实，2015年9月30日，其按照卢文加的指示和石春浦一起在工商银行按照石春浦的指示，将卢文加与石春浦及以颜秀年、石永成名义所发生的借款进行结算后共95万元，打款到石春浦指定的石瑞峰的账户。对此，石春浦不予认可。本院认为，高某作为卢文加厂里的会记，其所作证言系孤证，无其他证据佐证，不能作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石春浦持卢文加和王杰所出具的借款借据和打款给王杰的凭证要求卢文加履行还款义务，其已尽到举证责任，且其选择共同借款人之一的卢文加作为偿还债务的主体符合相关法律规定，卢文加上诉认为一审未追加王杰参加诉讼属程序错误，缺乏法律依据；卢文加上诉称其与石春浦之间发生的所有借款均已结清，其与石春浦之间的债权债务已消灭，不应再承担还款责任，但其至目前未能提出充分证据证明自己的主张，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，卢文加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由卢文加负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年一月九日
书记员 王 春
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0181民初1800号
原告：王兰，女，1986年11月20日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托诉讼代理人陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告柳睿，男，1991年7月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告王兰与被告柳睿返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。本案在审理过程中，原告王兰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰撤诉。
案件受理费275元，由原告王兰负担。
审判员 李明刚
二〇一六年十一月一日
书记员 杨永红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初3294号
原告：董蒙生，男，1988年6月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李亚飞，男，1977年6月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张晓蕾，女，1980年9月5日出生，汉族，住蒙城县城关镇万佛塔社区二居民组149号，身份证号341224198009053027。
本院在审理原告董蒙生诉被告李亚飞、张晓蕾民间借贷纠纷一案中，原告董蒙生于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告董蒙生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董蒙生负担。
审判员 胡娜
二〇一六年八月三日
书记员 杜颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2288号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告王付生，男，1967年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵同娟，女，1967年3月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王付生（系被告赵同娟之夫），男，1967年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵东成，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁丰英（被告赵东成之妻），女，1956年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈立东，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘乃凤（被告陈立东之妻），女，1958年2月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王付生、赵同娟、赵东成、袁丰英、陈立东、刘乃凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人徐以明、被告王付生、被告赵同娟委托代理人王付生到庭参加诉讼，被告赵东成、袁丰英、陈立东、刘乃凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2015年5月27日，被告王付生向我行借款270000元，2016年5月10日到期，借款凭证号为048647256。由被告赵东成、陈立东、赵同娟为其提供担保，袁丰英、刘乃凤作为被告赵东成、陈立东的配偶，依法签订担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带清偿责任。借款到期后，被告未偿还借款本金。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决六被告立即偿还借款本金270000元及利息，诉讼费由六被告承担。
被告王付生辩称，借款属实，我借款用于做生意了，现在买卖赔钱了，暂时还没有钱还。
被告赵同娟辩称，担保属实，我愿意跟我丈夫王付生一起共同还款。
被告赵东成、袁丰英、陈立东、刘乃凤在法定期限内均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月27日，被告王付生与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款270000元。合同约定借款期限为2015年5月27日至2016年5月10日，借款利率为10.625‰，借款凭证号为048647256。同日，被告赵东成、陈立东、赵同娟与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告王付生的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告袁丰英、刘乃凤与原告沂水农商行自愿签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书。合同签订后，原告沂水农商行于2015年5月27日向被告王付生发放借款270000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行遂于2016年4月5日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、保证合同、借款凭证、身份证明、保证担保人及配偶自愿担保承诺书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王付生签订的借款合同与被告赵同娟、赵东成、陈立东签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告袁丰英、刘乃凤与原告沂水农商行自愿签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，为有效担保。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告王付生应按约定履行偿还借款本息的义务。被告赵同娟、赵东成、袁丰英、陈立东、刘乃凤作为连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法承担连带清偿责任。被告赵同娟、赵东成、袁丰英、陈立东、刘乃凤在承担连带清偿责任后，可依法向被告王付生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付生于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款270000元及利息（按约定利率计算，自2015年9月21日起支付至履行完毕之日）。
二、被告赵同娟、赵东成、袁丰英、陈立东、刘乃凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 信徐阳子
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13220号之一
申请执行人:卢锦华，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：马冲，男，1982年10月31日出生，壮族，广东省佛山市顺德区。
申请执行人：何能新，男，1993年2月14日出生，汉族，住广东省佛山���顺德区。
申请执行人：陈智球，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人:黎显礼,男,1969年9月25日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：梁敏华，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：文正友，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市赛而得自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源工业区三路12号之一。
法定代表人：何兆坚。
申请人卢锦华、马冲、何能新、陈智球、黎显礼、梁敏华、文正友与被��请人佛山市赛而得自动化科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2016】1876号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被申请人佛山市赛而得自动化科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付申请人卢锦华等七人解除经济补偿金合共59850元；二、被申请人佛山市赛而得自动化科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付申请人卢锦华等七人2016年1月1日至2016年5月27日工资合共117417.32元；以上合计金额为177267.32无。因债务人佛山市赛而得自动化科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢锦华等七人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责���其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经到被执行人工商登记的地址调查,无发现被执行人的经营场所。本院于2017年3月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务179826.33元(含执行费2559.01元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供���行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月二十三日
书记员 涂素云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6675号
原告:陈孝挺，男，1981年12月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江欧南律师事务所律师。
被告:谢上校，男，1977年11月23日出生，汉族，住平阳县。
原告陈孝挺与被告谢上校民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告谢上校立即偿还借款5万元并支付利息（自2016年12月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月10日，被告谢上校向原告借款5万元，并出具借条一份约定：按月利率3%计息。后经原告催讨，被告没有还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢上校于判决生效后十日内偿还陈孝挺借款5万元及利息（自2016年12月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由谢上校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王木天
人民陪审员 蔡晓阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4946号
原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
委托代理人刘宝和，该公司职员。
被告何玉贯。
本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初1265号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托诉讼代理人张善忠、梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。
被告陈先，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陈先民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，本院全部退回原告。
审判员 郭蓉英
二Ｏ一八年三月六日书记员王翠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初4645号
原告：刘金峰，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈明珍，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，系原告妻子。
被告：李林华，男，1964年7月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告刘金峰与被告李林华民间借贷纠纷一案中，原告刘金峰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金峰撤回起诉。
案件受理费249元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 黄海力
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋斯雯
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初167号
原告:叶建成，男，1990年3月27日生，汉族，农民，住江山市。
被告：朱小军，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住江山市。
原告叶建成与被告朱小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建成到庭参加诉讼，被告朱小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金3万元；2.本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告借款1万元，于2016年9月16日又向原告借款2万元。借款到期后，原告多次向被告催收未果。原告认为，被告拒不归还借款，损害原告的合法利益，遂起诉。
原告叶建成为证明自己的主张向本院提供借据两份，证明被告朱小军向原告借款的事实。被告朱小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告叶建成向本院提供的证据，能够证明其主张本院予以确认。
被告朱小军缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告朱小军向原告叶建成借款人民币10000元，并向原告出具借据一份，对借款事实予以确认，约定在2016年3月31日前归还借款。2016年9月16日被告朱小军又向原告叶建成借款人民币20000元，并向原告出具借据一份，对借款事实予以确认，约定在2016年9月26日前归还借款。上述借款到期后，被告朱小军均未向原告叶建成偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小军于本判决生效之日起十日内归还原告叶建成借款本金人民币30000元。
二、驳回原告叶建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 林 肖
人民陪审员 罗方忠
人民陪审员 俞绍科
二〇一八年四月十八日
代书 记员 王 练
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4153号
原告：廖段秀，女，1960年1月11日生，住赣州市石城县。
被告：赖世龙，男，1981年10月21日生，住赣州市章贡区。
原告廖段秀与被告赖世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本院经审查认为，原告未提交被告的电话联系方式，且根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖段秀的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘银
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）年渝01**民初13091号
原告舒元勋，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师，执业证号15001200311262760。
委托诉讼代理人唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师，执业证号15001201611703395。
被告重庆聚才道企业管理咨询集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区华一路2号11-4，统一社会信用代码91500103057768993B。
法定代表人：余时洪。
本院在审理原告舒元勋诉被告重庆聚才道企业管理咨询集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告舒元勋自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒元勋撤回起诉。
本案受理费1663元，由原告舒元勋负担。
审 判 员 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 殷 英
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4256号
原告林雪。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人刘万虎，该公司职员。
原告林雪与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪诉称，原告于2011年5月17日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2012年6月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年6月26日至2016年6月29日的违约金共计30888.44元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
原告向法庭提供证据如下：
（2014）南民二初字第866号判决书1份，证明该案诉讼情况。
被告未到庭，未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年5月17日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：���原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为490251元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今未能交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2014）南民二初字第866号判决书，判决被告支付原告2012年7月1日至2014年6月25日的利息和违约金共计36550.56元，该判决已生效，被告至今仍未交房。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行��期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院确认被告的逾期期间为2014年6月26日至2016年6月29日共计735天。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的违约金为元36033.44元。原告主张的金额为30888.44元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告林雪自2014年6月26日至2016年6月29日的违约金30888.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701财保26号
申请人：魏刘兰，女，1976年12月24日出生，住克拉玛依市独山子区靓园小区。
被申请人：陈思旭，男，1974年12月4日出生，住新疆奎屯市松鹤里。
被申请人：吴国胜，男，1966年4月14日出生，住新疆奎屯市喀拉尕什。
被申请人：乌苏市汇鑫棉业有限公司，住所地乌苏市石桥乡梧桐村，社会信用代码91654202572546439R。
法定代表人：钱宗金，该公司总经理。
申请人魏刘兰于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈思旭、吴国胜、乌苏市汇鑫棉业有限公司银行存款615280元或查封、扣押相应价值的新疆奎屯市松鹤里房产及乌苏市汇鑫棉业有限公司的设备，中国平安财产保险股份有限公司为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人魏刘兰提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈思旭、吴国胜、乌苏市汇鑫棉业有限公司银行存款615280元或查封、扣押相应价值的新疆奎屯市松鹤里房产及乌苏市汇鑫棉业有限公司的设备。冻结银行存款期限为一年，查封房产期限为三年，查封、扣押生产设备期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张发新
二〇一七年四月十八日
书记员 李冬梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2484号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告胡乃军，男，汉族，农民，沂水县。
被告胡乃亮，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告胡乃军、胡乃亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告胡乃军、胡乃亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡乃军于2007年3月17日向我行借款43200元，现结欠本金43200元及利息，2008年2月15日到期，借款凭证号为102101731，按约定到期归还本息，由被告胡乃亮自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告胡乃军未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告胡乃军、胡乃亮未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告胡乃军于2007年3月17日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2007年第2027号借款合同，向原告借款50000元本金及利息，2008年2月15日到期，借款凭证号为102101731，借款月利率11.73‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告胡乃亮、签订了个保字2007年第2027号保证合同，被告胡乃亮自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告胡乃军发放了贷款，现结欠本金43200元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告胡乃军签订的借款合同及与被告胡乃亮签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告胡乃军未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告胡乃亮作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告胡乃军、胡乃亮经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乃军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金43200元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡乃亮对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费880元，由被告胡乃军、胡乃亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年五月十二日
书记员 翟信华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3189号之一
申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区太华路330号。
法定代表人李青，该公司总经理。
被执行人西安新威物业发展有限公司，住所地：西安市高新技术开发区太白南路6号。
法定代表人马延利，该公司总经理。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中心大厦1幢11105室、
法定代表人叶显林，该公司总经理。
申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司与被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初938号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封被执行人西安新威物业发展有限公司名下位于西安市雁塔区太白南路6号、预售证号为2006239、房号为1-10301至1-10320房屋二十套，因申请执行人未提交评估申请书，故暂无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安新威物业发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安新威物业发展有限公司发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司进行书面告知。本案执行标的33180.17元，申请人未受偿金额33180.17元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月26日
地点：本院执行局220室
案由：建设工程施工合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司与被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司与被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初938号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封被执行人西安新威物业发展有限公司名下位于西安市雁塔区太白南路6号、预售证号为2006239、房号为1-10301至1-10320房屋二十套，因申请执行人未提交评估申请书，故暂无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安新威物业发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安新威物业发展有限公司发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司进行书面告知。本案执行标的33180.17元，申请人未受偿金额33180.17元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。
闫：我认为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。
董：同意。
决议
本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初1694号
原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司。
统一社会信用代码：91410728573594037B
法定代表人赵宪立，任董事长。
住所地：长垣县魏庄镇华豫大道西侧。
委托代理人赵凤莉，女，汉族，1970年9月8日出生，住长垣县，系公司员工。
被告天津天瑞汽车零部件有限公司。
统一社会信用代码：91120113598702778P
法定代表人余美英。
住所地：天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。
原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司诉被告天津天瑞汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司委托代理人赵凤莉到庭参加了诉讼，被告天津天瑞汽车零部件有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司诉称，2013年12月至2015年4月，被告天津天瑞汽车零部件有限公司陆续从原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司购买汽车零部件，截止至2015年4月，原告共计给被告发送了总价为673127.7元的货物，但被告仅支付货款357396元，下余314418.7元货款被告一直不予支付。原告多次向被告催要货款，但是被告总是以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款314418.7元，逾期付款利息37730.24元（暂计算至2017年3月14日），共计352148.94元。本案诉讼费用由被告承担。
被告天津天瑞汽车零部件有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、2013年12月25日至2015年4月2日原告公司产品发货清单11份，证明自2013年12月至2015年4月，被告陆续从原告处购买了价值677535.9元的产品；证据2、2014年5月底原、被告签订的价格协议1份，证明，在供货期间，原、被告对产品价格进行协议，达成一致；证据3、2014年3月15日至2014年12月11日期间开具的增值
税专用发票7份，原告按被告要求开具了相应的增值税发票，由于最后供货被告一直拖欠货款，有29681.6元的产品未开具增值税发票。证据4、电子银行交易回单4份（其中两份红章件），及承兑汇票复印件2份，证明被告陆续通过中国农业银行电子银行向原告支付货款金额357396元，下余320139.9元至今未支付。
被告天津天瑞汽车零部件有限公司未向本院提交证据。
经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2013年12月至2015年4月期间原、被告口头约定供货协议，被告购买原告汽车零部件至2015年4月2日止，被告欠原告货款共计677535.9元，2014年5月30日双方对所供货的汽车零部件价格签订价格协议一份，在合同履行期间截止2015年4月23日被告通过银行汇款和承兑汇票的方式支付原告货款357396元，下欠货款320139.9元未付。在诉讼时原告自愿放弃货款5721.2元，要求被告支付货款314418.7元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告货物，是双方真实意思表示，原告按合同履行了义务，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款314418.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息37730.24元（自2015年4月2日计算至2017年3月14日止），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津天瑞汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司货款人民币314418.7元及利息37730.24元（自2015年4月2日计算至2017年3月14日止），合计352148.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，由被告天津天瑞汽车零部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 程国伟
审判员 韩卫民
审判员 李保红
二〇一七年八月二十五日
书记员 吕伟伟
湖南省汨罗市人民法院
民事���定书
(2018)湘0681民初165号
原告：冯志，男，1971年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：柳庆，男，1985年11月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
冯志与柳庆劳务合同纠纷一案，冯志于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，冯志的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯志撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取为84元，由冯志负担。
审判员 湛烁瑶
二〇一八年三月十三日
书记员 赵笠洁
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初386号之一
原告：定南县振铭钢铁店，地址定南县历市镇伟强综合物资仓储中心*号宿舍楼右侧。
经营者：叶百阳，男，1975年2月28日生，汉族，住广东省东源县，现住定南县。
被告：定南聚穗园粮油经营有限公司，地址定南县良富工业区。
法定代表人：黄家苹，系该公司董事长。
原告定南县振铭钢铁店与被告定南聚穗园粮油经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告定南县振铭钢铁店于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告定南聚穗园粮油经营有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告定南县振铭钢铁店以补充证据为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定南县振铭钢铁店撤诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告定南县振铭钢铁店负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初4831号
原告：重庆市科海粘土矿有限公司，住所地：重庆市永川区陈食街道芋河湾村。
法定代表人：王波。
原告：重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场，住所地：重庆市永川区陈食街道芋河湾村花岩桥村村民小组。
负责人：王波。
委托诉讼代理人：郑中惠，女，1969年8月14日出生，该公司工作人员，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告：余泽华，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
重庆市科海粘土矿有限公司、重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场与余泽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆市科海粘土矿有限公司、重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市科海粘土矿有限公司、重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场撤诉。
案件受理费减半收取750元，由重庆市科海粘土矿有限公司、重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场负担。
审判员 石波
二〇一七年九月十二日
书记员 苟鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初16245号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，经理。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈鸣，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳分公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街355-5号。
负责人：候梅。
本院于2017年9月25日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司诉被告陈鸣、锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉。
案件受理费26元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
审判员 陈建清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚芳芳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更831号
罪犯曹丽川，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市第一中级法院于2013年11月20日作出（2013）一中刑初字第3104号刑事附带民事判决，以被告人曹丽川犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹丽川在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹丽川在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹丽川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年9月25日起至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1309号
申请执行人白金梅，蒙古族，1969年10月8日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人阿拉善盟四通投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李国华，系该公司董事长。
本院受理的申请人白金梅申请执行阿拉善盟四通投资有限责任公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2016）内2921民初2684号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行。经本院查询后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一八年四月八日
书记员 ：李红燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执11579号之二
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩第一工业区。
经营者：叶转芳，该司总经理。
委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。
被执行人:黄绍栋，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人:龚树兰，女，1978年6月24日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤藤发商场侧1-2仓***楼。
经营者：黄绍栋。
关于原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组与被告黄绍栋、龚树兰、佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9055号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄绍栋、龚树兰、佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂需向原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组支付货款32373及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.86元（原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组已预交），由被告黄绍栋、龚树兰、佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月向全国执行网查控系统及佛山市财产查控系统查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人黄绍栋名下有粤Ｘ×××××号车辆，本院已查封，并已向顺德区公安局发出协助扣押通知书，待扣押在案后再处理。
经审查后，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费（佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂因信息验证不通过除外）。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行标的为债务33926.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0606执11579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十六日
书记员 覃思健
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初15562号
原告：广东国安物业经营服务有限公司石湾分公司，住所：广东省佛山市禅城区雾岗路河南工业大道3座1梯3楼A自编之二十一。
负责人：周卫国。
委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生。
被告：敖智，男，汉族，1995年9月28日出生。
被告：阳静，女，汉族，1967年10月30日出生。
本院在审理原告广东国安物业经营服务有限公司石湾分公司诉被告敖智、阳静物业服务合同纠纷一案中，原告广东国安物业经营服务有限公司石湾分公司于2017年11月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东国安物业经营服务有限公司石湾分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国安物业经营服务有限公司石湾分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司石湾分公司负担。
审判员 陈晓明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 江幼钿
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执86号
申请执行人：舒某,女,1974年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:鹰潭丰华建设工程有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道与院里路交叉口C座一单元，组织机构代码78726558-9。
申请执行人舒某与被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的：805900.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十七日
（）
书记员 陈烨海
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执919号之一
申请执行人：湖北省团风农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100052624130K，住所地湖北省团风县团风大道14号。
法定代表人：史爱斌，该公司董事长。
被执行人：方凤英，女，1961年12月29日出生，汉族，黄冈市团风县人，住团风县。
被执行人：罗友明，男，1949年12月10日出生，汉族，黄冈市团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人湖北省团风农村商业银行股份有限公司与被执行人方凤英、罗友明借款合同纠纷一案，湖北省团风县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）鄂团风民初字第00646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1102执919号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张俊彪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初105号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：李某某，男，汉族，48岁。
被告：郭某某，女，汉族，51岁。
本院于2018年1月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告李某某、郭某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一八年二月五日
书记员 周 倩
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执359号之一
申请执行人钟建华，男，1966年6月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人吴荣权，男，1972年6月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟建华依据已发生法律效力的本院（2015）瑞民二初583号民事调解书，于2017年12月11日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人吴荣权发出执行通知，被执行人吴荣权未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，名下虽有房产登记，均被本院以��他执行案件予以查封，因该房产有其他共有权人，暂无法司法处置，没有发现吴荣权的其他可供执行的财产。
2018年2月22日，本院已向被执行人发现限制消费令，并将符合条件的被执行人失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人钟建华要求被执行人吴荣权归还借款本金200000元及相应的利息、诉讼费及公告费用2450元，截止2018年6月12日，申请执行金额未实现。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐勇胜，男，1957年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江南永新光学有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区恒达路*号。
法定代表人：毛磊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京机电产业（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路***号。
法定代表人：卢北宁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永新光电实业有限公司（香港）。住所地：香港九龙长沙湾荔枝角道*******号永新工业大厦**楼。
法定代表人：曹其东，该公司董事。
再审申请人徐勇胜因与被申请人南京江南永新光学有限公司（以下简称永新公司）、南京机电产业（集团）有限公司（以下简称机电公司）、永新光电实业有限公司（香港）（以下简称光电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐勇胜申请再审称，根据法律规定，用人单位和其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的企业为当事人，企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。（2014）苏审三民申字第905号民事裁定书认定徐勇胜与江南光学仪器厂(以下简称江南厂）的劳动关系在2007年终止的理由是江南厂改制时徐勇胜既不在册，也不在岗，合资章程是永新公司股东协商一致的结果，永新公司没有接受合资章程以外的条件，说明除江南厂没有提供工作岗位、没有建立职工名册侵犯了徐勇胜的劳动权利外，二名股东签订的在册职工进入永新公司条款也侵犯了徐勇胜的合法权利，徐勇胜不能进入永新公司系因为江南厂、机电公司、光电公司共同侵权所致，属于新的事实，徐勇胜再次起诉不属于重复诉讼。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院另查明，徐永胜原系南京江南光电（集团）股份有限公司（以下简称江南公司）的全民固定工。2005年1月，江南公司经工商部门核准变更为江南厂。同年2月，江南厂实行三联动改制，其主管单位机电公司以江南厂的净资产与光电公司合资设立永新公司，江南厂的债权债务由永新公司承继，原在册职工全部进入永新公司。2007年1月11日，江南厂被核准注销。
徐勇胜与江南公司、永新公司之间进行过多次诉讼，生效判决认定双方劳动关系于2007年1月终止。
2013年8月26日，徐勇胜诉至江苏省南京市栖霞区人民法院，请求判令：1、确认徐勇胜与永新公司双方2005年3月25日至今存在劳动关系；2、永新公司支付2005年3月25日至判决生效日的基本工资收入损失30万元（3000元暂计100个月）；3、永新公司补办2005年3月起社会保险（五险一金）；4、确认永新公司违反合资章程第四十九条有关规定。江苏省南京市栖霞区人民法院认为，徐勇胜主张的事实及理由与生效裁判文书作出的认定冲突。徐勇胜关于社保的诉请不属于法院受理范围，遂于2013年11月6日作出（2013)栖民初字第1169号民事判决，驳回其诉讼请求。徐勇胜不服上诉至江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院认为，生效判决已认定徐勇胜与江南厂之间的劳动关系于2007年1月解除，徐勇胜再行主张上述请求，已丧失存在劳动关系的前提条件，遂于2014年3月4日作出（2013）宁民终字第4526号民事判决，驳回上诉，维持原判。徐勇胜仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院认为，永新公司虽系江南厂债权债务的承继者，但劳动关系具有人身附随性，在江南厂改制时徐勇胜既不在工作岗位，也不在职工名册，永新公司作为新设立的合资公司，与徐勇胜不存在任何关系，永新公司未与徐勇胜建立劳动关系并无过错。其次，永新公司系机电公司与光电公司合资企业，该合资企业章程系合资双方经协商后形成，永新公司没有义务接收合资意愿以外的条件。最后，即使由于法院的判决而恢复的，也只是徐勇胜与江南厂的劳动关系，此劳动关系也随着江南厂的注销而终止。遂于2015年12月15日作出（2014）苏审三民申字第00905号民事裁定，驳回徐勇胜的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，徐勇胜一审诉讼请求为：1、确认永新公司未建立徐勇胜职工名册侵权；2、确认机电公司、光电公司签署的永新公司合资章程侵权；3、判决永新公司、机电公司、光电公司共同赔偿其工资损失39.3万元（3000元/月×131个月）、福利房损失120万元及社保损失，支付2007年1月之后医疗费用10929元，由永新公司负责办理全部社保手续。上述三项诉讼请求，与之前（2015）玄民初字第43号、（2015)宁民终字第6448号、（2015）玄民初字第1862号、（2015)宁民终字第7407号、（2013)栖民初字第1169号、（2013）宁民终字第4526号、（2016）苏0102民初1731号、（2016）苏01民终3414号等民事案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求并无本质不同，对于上述诉讼请求，法院已分别作出了处理，徐勇胜提起本案诉讼的实质系为了否定之前诉讼的裁判结果，而（2014）苏审三民申字第905号民事裁定书认定的事实与之前裁判认定事实并无不同，徐勇胜以此为由再次起诉，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐勇胜的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1125号
罪犯邹宏，男，汉族，1974年10月8日生，初中文化，四川省宁南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2013年11月22日作出（2013）含刑初字第00207号刑事判决，以被告人邹宏犯抢夺罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交��执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邹宏确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邹宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第���款之规定，裁定如下：
对罪犯邹宏减去自本裁定送达之日起至2018年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘中潮
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保70号
申请人：自贡市多庆经贸有限公司,住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人方金兰，董事长。
被申请人：四川泰迪建筑工程股份有限公司,住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人李万春，董事长。
申请人于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人在自贡银行股份有限公司的股权2.48%进行保全，案外人四川自贡嘉丰置业有限公司以其自有的、位于大安区号房产证号为川20**自贡市不动产权第号的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、对被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司在自贡银行股份有限公司的股权2.48%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等；
二、对案外人四川自贡嘉丰置业有限公司所有的、位于大安区（房产证号：川20**自贡市不动产权第号）予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭叶林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执1784号
申请执行人阿依吐尔汗·依杰克，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人王军，男，回族，住天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3571号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王军存款收入15125元(其中本金15000元;执行费125元);
二、被执行人王军，迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王军，相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 艾克热木
二〇一七年七月十五日
书记员 艾尼卡尔
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢58号
申请执行人张太兴,男性,1963年11月5日出生。
被执行人牛太华,男性,1984年3月20日出生。
被执行人吴贵新,男性,1968年11月24日出生。
本院在执行申请执行人张太兴与被执行人牛太华、吴贵新买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月十六日
书记员 葛琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保500号
申请人：郝延安，男，1968年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杨金科，男，1976年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人郝延安与被申请人杨金科民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金科银行存款22万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3531号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金科银行存款22万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡婷婷
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初142号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾建明，男，1952年11月2日生，汉族，小学文化，退休，住太仓市。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人顾建明犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年12月1日20时40分许，被告人顾建明醉酒驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇时思叶家桥边处发生交通事故。经鉴定，被告人顾建明血液中乙醇浓度为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人顾建明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人顾建明系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人顾建明当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人顾建明于2017年12月1日20时40分许，醉酒驾驶牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇时思叶家桥边处发生交通事故。后被告人顾建明经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述罪。
经检验，被告人顾建明的血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
案发后，被告人顾建明已与事故相对方达成赔偿协议。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人许某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；人民调解协议书；被告人顾建明的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人顾建明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾建明系自首，且已对事故相对方进行赔偿，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一八年三月十四日
书记员 许心仪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终632号
上诉人（原审原告）：吴尔仓，男，1955年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邵建云，安徽卓邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长林，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：邓绍武，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇吴店村邓大郢组，现住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所工作者。
上诉人吴尔仓因与被上诉人李长林、邓邵武合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴尔仓上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费用由李长林、邓邵武承担。1、一审判决认定吴尔仓与李长林口头约定不得私自转让涉案房产未提供证据证明与事实不符。吴尔仓与其长子吴宇东于2004年3月20日入户涉案房屋，可以佐证。吴尔仓一直拒绝办理涉案房屋产权证是为了防止李长林私下转让涉案房屋，可以印证该口头约定存在。2、李长林购买涉案房产侵害了吴尔仓的拆迁安置利益，这是吴尔仓不协助李长林办理产权登记的一个直接原因。3、李长林与邓邵武签订的购房合同无效。
李长林辩称，吴尔仓卖给本人20平方米的回迁证，当时没有限制购买房屋面积，不然本人不可能买到现有房屋。本人是全额购买这套房子，没有约定不能转让，如果不能转让就不会购买这套房子。当时就怕吴尔仓违约，就在合同备注，标明二十平方米的产权和差价都是属于本人的。
邓邵武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴尔仓提起上诉缺乏事实和法律依据。吴尔仓上诉所称事实均为假想及推测，请求驳回上诉。
吴尔仓向一审法院起诉请求：1、依法解除吴尔仓与李长林签订的转让拆迁安置权的《购房合同》；2、邓绍武将合肥市蜀山区翠微路93号翠微南园12幢402室房产返还吴尔仓；3、李长林、邓绍武承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年6月12日，吴尔仓和李长林签订《购房合同》一份，约定吴尔仓自愿将其20平方米的房屋回迁证以1.5万元转让给李长林。后李长林选定翠微南园12幢402室（106.65平方米）作为回迁房屋，李长林自行承担高价部分（86.65平方米）费用，吴尔仓确认该房屋所有权属于李长林所有。
2006年10月26日，邓绍武与李长林签订《购房合同》，约定李长林于2002年购得吴尔仓户头20平方米，此户已分配在南区12幢402室，面积106.65平方米，由李长林出资购，其自愿将该房产以14.6万元出售给邓绍武。
2006年10月26日，李长林确认收到邓绍武购房款14.6万元。
一审法院认为，吴尔仓与李长林于2002年6月12日签订的《购房合同》，约定吴尔仓自愿将其20平方米的房屋回迁证以1.5万元转让给李长林，系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同的权利义务。吴尔仓诉称其与李长林口头约定李长林不得私自向他人出售案涉房产，但并未提供相应证据予以证明，故对该项陈述，该院不予采信。故其要求解除与李长林签订的《购房合同》该院不予支持。吴尔仓已经将房产出售，李长林在购买过程中自行支付增购86.65平方米房款，并以14.6万元出售给邓绍武，邓绍武居住多年，通过该售卖过程可知，除原有20平方米户头吴尔仓已经获得相应1.5万元的对价款外，其并未对案涉房屋购买支付过房款，其要求在邓绍武将房屋返还，无任何法律依据，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回吴尔仓的诉讼请求。一审案件受理费200元，由吴尔仓负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，吴尔仓与李长林签订的《购房合同》是双方真实意思表示，合法有效。李长林已经按约支付该涉案房屋回迁证的对价，并自行出资购买了增加部分，该合同已经履行完毕。吴尔仓主张其与李长林存在口头约定不能私自转让涉案房屋，但吴尔仓提供的证据不足以证明该约定存在，且李长林亦予以否认，该主张本院难以采信。一审法院未支持吴尔仓要求解除与李长林签订购房合同的诉请并无不当，本院予以维持。
吴尔仓已经将涉案回迁证出售给李长林并取得对价，吴尔仓未对涉案房屋进行出资，其要求邓邵武返还涉案房屋的主张，没有事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人吴尔仓的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由吴尔仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月八日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
(2018)粤07刑更389号
罪犯李旺，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)珠中法少刑初字第1-2号刑事判决，以被告人李旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月4日以(2013)粤高法少刑终字第111号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字727号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年1月14日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李旺在服刑考核期间，获得总分2976分，表扬4次，剩余考核分576分。罪犯自报有民事赔偿义务未履行，其考核期间月均消费人民币305.79元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旺具有一定的消费能力而不履行民事赔偿义务，不能认定为“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯李旺暂不予减刑。
二〇一八年四月二十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07257号
原告张立群，女，汉族。
被告张可文，男，汉族。
被告万州区上海支路可文宾馆，注册号500101600120862，住所地重庆市万州区百安坝上海支路***号。
经营者向满珍，女，汉族。
原告张立群与被告张可文、万州区上海支路可文宾馆（以下简称可文宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序,由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、谭丽丽组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张立群到庭参加了诉讼。被告万州区上海支路可文宾馆，被告张可文因采用其他方式无法送达，本院在法制日报2015年8月17日第10756期上刊登公告向其送达开庭传票，现公告期满二被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张立群诉称，2014年1月15日，被告向原告借款4万元，口头约定借款期限一年，原告当时将4万元现金交给被告张可文，被告张可文当场向原告出具借条一份，被告可文宾馆亦在借条上签章确认，借款期满后，原告多次催收未果。请求判令二被告偿还原告借款40000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告张可文、万州区上海支路可文宾馆未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告张可文向原告出具了借条一张，载明“今借到张立群现金40000元，大写肆万元正。借款人张可文”。在落款时间下方借条空白处，加盖了“万州区上海支路可文宾馆”的印章一枚。万州区上海支路可文宾馆登记经营者为向满珍，向满珍系被告张可文之妻。
上述事实有原告提交的借条一份、营业执照一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张可文向原告借款，有其向原告出具的借条为证，原告与被告张可文之间债权债务关系明确，本院予以确认。该笔借款双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告万州区上海支路可文宾馆虽在该借条下端空白处盖章，但未表明其也为共同借款人，无法仅以空白处盖章证明其也为债务人之一，原告也无其他证据证明被告万州区上海支路可文宾馆系共同借款人，故被告万州区上海支路可文宾馆不承担偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张可文限本判决生效后十五日内偿还原告张立群借款40000元。
二、驳回原告张立群对被告万州区上海支路可文宾馆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告张可文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁堂久
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13478号之一
申请执行人：李治国，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：邓众，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告李治国与被告邓众买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初16722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方一致确认被告邓众拖欠原告李治国装修款15000元；二、原告李治国同意被告邓众按照12000元分三期向原告支付，具体时间如下：于2016年12月10日前支付4000元，于2017年1月10日前支付4000元，余下欠款4000元，于2017年2月10日前支付完毕；上述款项由被告汇入原告指定的如下账户（户名：李治国、银行：中国农业银行、账号：62×××77）；三、如被告能按照上述第二项的约定按期支付，则原告放弃其他款项请求；如被告有任一期未能按时支付，则原告有权就实际拖欠的款项向法院申请强制执行因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人有可供执行的银行存款；2.查明被执行人名下无房产登记；3.查明被执行人名下无车辆登记。本院依法审查了失信被执行人名单的适用条件，将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13478号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年六月十一日
书记员 李嘉良
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1195号之一
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人汤立辉，女，1968年8月15日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人汤立辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初3812号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 王高亮
代理审判员 欧 云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许旭瑶
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终4311号
上诉人（原审被告）：刘玉振，1973年4月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李超逸、张亚舟（实习），河南亚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建军，男，1971年9月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人刘玉振因与被上诉人孙建军民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉振委托诉讼代理人李超逸、张亚舟，被上诉人孙建军委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉振上诉请求：1.撤销河南省沈丘县人民法院作出的(2017)豫1624民初2969号民事判决，将此案发回重审；2.本案的诉讼费用由孙建军承担。事实与理由：一、刘玉振不欠孙建军任何款项，孙建军向刘玉振支付11万元，其中7万元是孙建军偿还刘玉振的借款；剩余4万元是刘玉振向孙建军及其妻子转账及孙建军向刘玉振公司的借支。二、一审法院认定事实不清、证据不足，仅凭银行转账记录不能认定涉案款项性质为借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案孙建军仅向法庭提交银行转账记录，不能认定涉案款项性质为借款。
孙建军辩称，一审认定刘玉振向孙建军借款110000元事实清楚，证据充分。孙建军与刘玉振之间借贷法律关系依法成立，刘玉振的上诉请求不应当得到支持。
孙建军向一审法院起诉请求，判令刘玉振偿还借款110000元及利息(利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日计算至还清款之日)；本案诉讼费用由刘玉振承担。
一审法院认定事实，孙建军与刘玉振系战友。2016年6月，孙建军到刘玉振在郑州开办的公司考察，并协助办理融资事宜，期间发生资金往来。孙建军向刘玉振转账：2016年11月6日100000元，2016年11月28日10000元。刘玉振及其家人向孙建军及其家人转账：2016年9月11日1085元，2016年9月25日500元，2016年11月6日5000元，2016年11月28日5000元，2017年1月4日5000元。后孙建军向刘玉振主张借款，双方发生纠纷，孙建军提起诉讼。
一审法院认为：本案孙建军通过银行向刘玉振转账110000元的事实清楚，双方均予以认可，予以认定。孙建军据此向刘玉振主张双方存在借贷关系，刘玉振不予认可，应提供充分证据予以反驳。刘玉振辩称孙建军向其借款70000元，未提供有效证据证明，孙建军不予认可，无法采信。刘玉振辩称向孙建军转账以及孙建军在其公司开支借支的总计有4万元，查实的刘玉振向孙建军及家人转账的16585元应予抵扣。借支开支款项，刘玉振提供的是自记流水账，无孙建军签字，孙建军当庭亦不予认可，无法采信。综上，孙建军主张刘玉振向其借款110000元，认定93415元，孙建军主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：一、刘玉振在判决生效后十日内偿付向孙建军的借款93415元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月8日起计算至还清款之日；二、驳回孙建军、刘玉振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元,由刘玉振负担1061元，孙建军负担189元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘玉振从厂里借支7.5万元的记录、刘玉振银行卡交易明细、证人梁某的证言不能充分证明孙建军向刘玉振借款7万元，本院不予采信。刘玉振向王霞转账记录证明刘玉振于2016年12月29日向王霞转账2000元。本院予以采信。本院查明的其它事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为，一、孙建军是否向刘玉振借款7万元？二、一审依据案涉转账记录认定刘玉振向孙建军借款110000元是否适当？
刘玉振主张孙建军向其借款70000元，刘玉振应对其主张提供证据加以证明，刘玉振未提供充分证据。对其该项上诉理由本院不予支持。
孙建军依据汇款凭证主张刘玉振向其借款110000元，刘玉振自认其收到该110000元，但刘玉振主张上述110000元系孙建军归还向其借款70000元，剩余40000元系刘玉振向孙建军和其妻子转账及孙建军向刘玉振公司的借支。刘玉振未提供充分证据证明孙建军向其借款70000元，亦无充分证据证明孙建军向刘玉振公司借支及借支数额。一审依据案涉转账记录认定刘玉振向孙建军借款110000元并无不当。
刘玉振于2016年12月29日向王霞转账2000元，该款应从本案争议借款中予以扣除。
综上所述，刘玉振的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2969号民事判决第二项；
二、变更河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2969号民事判决第一项为刘玉振于判决生效后十日内偿付向孙建军的借款91415元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月8日起计算至还清款之日；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1250元，刘玉振负担1050元，孙建军负担200元；二审案件受理费2135元，刘玉振负担1770元，孙建军负担365元。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 申亮亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初5675号
起诉人（案外人）：上海玖昆投资合伙企业（有限合伙），住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层G区***室。
执行事务合伙人：徐培岳。
起诉人上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）（案外人）诉被告阳华（申请执行人）、任林伟（申请执行人）、第三人浙江港龙置业有限公司（被执行人）、上海闵行上银村镇银行股份有限公司（被执行人）案外人执行异议之诉一案，起诉人通过邮寄方式提交了诉讼材料，本院立案庭于2017年11月27日收到了诉讼材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）诉请本院停止执行对他项权证编号为嘉善县房建善字第ZJ0000247号的在建工程抵押登记的强制执行，该执行事项系本院（2017）浙0421民初3953号生效民事判决主文第一项所确定，故其诉请不属于执行异议之诉的受理范围。如起诉人认为（2017）浙0421民初3953号民事判决内容错误损害其民事权益的，可依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
对上海玖昆投资合伙企业（有限合伙）的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 计丽明
审判员 祖国宏
审判员 单秀丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈文文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申320号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘练翠，女，1957年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曲少翁，男，1950年3月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
一审被告：初召海，男，1974年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
再审申请人刘练翠因与被申请人曲少翁及一审被告初召海财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘练翠申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。㈠烟台天平价格评估事务所有限公司不具备司法鉴定资格，其鉴定过程不是客观独立完成，鉴定基准日错误且超出鉴定范围，其不具备对苗木价格进行鉴定的专业知识。一审法院在委托时就应对鉴定机构进行审查，烟台天平价格评估事务所有限公司未在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》中登记。刘练翠在一审中已提出该鉴定机构没有鉴定资格，对该鉴定结论不予认可，一审法院在庭审中应当向刘练翠释明必须由刘练翠提出重新鉴定申请，而不应当强行采纳该证据作为判决依据。因此，在本案中一、二审认定刘练翠给曲少翁造成114142.6元的经济损失没有依据。㈡曲少翁在一审中提交的被挖苗木清单证据有瑕疵，一、二审不应采纳。该清单是2011年12月29日曲少翁自己书写的，小苇子村的印章是一审第一次开庭前一天即2012年8月1日申请村委加盖，该证据不是村委的真实意思表示。在该清单上签字的吕其恒没有去清点树木，签字是后来补的；夏世清在点树时虽在现场，但并未记数只是帮着搬树。一审法院在判决中也承认该证据有瑕疵，但不应当进行推理，应当依据证据来进行判决，也没有法律规定该证据适用举证责任倒置原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3488号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案在审理过程中，一审法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对被毁树木进行价格评估，该事务所的执业范围是“价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估”，刘练翠主张其不具备对苗木价格进行鉴定的专业知识，没有鉴定资格的理由不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）…（二）…（三）…（四）…”,刘练翠虽对烟台天平价格评估事务所有限公司所作鉴定结论不予认可，但并未向一审法院申请重新鉴定，因此一审以该鉴定结论作为判决依据并无不当。关于被毁树木的品种和数量，在委托评估时为周全起见，一审法院已要求评估机构分别按照村东堆放的枯株数量、曲少翁所列清单以及根据土地上剩余树木品种、行距、株距情况进行的现场推算分别进行了价格评估，并根据侵权发生时间、证据保存方法等具体情况进行分析，最终认为曲少翁所列清单具有一定可信度，因而采信了以该清单为依据的评估价格，该做法亦无不当。综上，刘练翠主张原判认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘练翠的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月五日
书记员 王麟飞
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初973号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行，住所地清镇市红旗路135号。
负责人：周艳，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋敬，1986年11月18日生，汉族，住清镇市，系该行职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓海生，1987年7月2日生，汉族，住清镇市，系该行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：徐忠贵，男，1979年2月17日生，汉族，住清镇市。
被告：王洪丹，女，1979年6月29日生，布依族，住清镇市。
被告：陈继忠，男，1972年11月21日生，汉族，住清镇市。
被告：梁室丽，女，1981年9月4日生，汉族，住清镇市。
被告：陈涛，男，1978年12月24日生，汉族，住清镇市。
被告：李婷婷，女，1986年3月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：徐勇，男，1971年4月1日生，苗族，住贵阳市白云区。
被告：王梅，女，1971年12月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行与被告徐忠贵、王洪丹、陈继忠、梁室丽、陈涛、李婷婷、徐勇、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，并于同日向贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行出具《诉讼费交费通知》，要求贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行于接到通知的次日起七日内交纳诉讼费。现因贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行未在规定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行自动撤诉处理。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨永红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3494号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告朱明莉，其他身份信息不明。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告朱明莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司没有提供被告朱明莉的身份信息。
本院认为，现被告朱明莉身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆超越物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），依法予以退还。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十二日
法官助理高敏
书记员李新星
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更477号
罪犯沈国勇，男，汉族，1964年12月5日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）滁刑初字第050号刑事判决，以被告人沈国勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43031元。被告人沈国勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年1月28日作出（2002）皖刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年8月12日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2008年9月27日、2010年8月6日、2012年12月17日三次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十一个月，执行有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯沈国勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈国勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈国勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国勇减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年5月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第470-1号
申请人刘维俊。
被执行人李现军。
申请人刘维俊申请执行被执行人李现军身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民重字第9号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年1月13日，协助执行李现军与隋兰芳欠款一案的执行款协助扣留。该案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第470号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年一月十三日
书记员 赵东海
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤72民初190号之一
原告：广州冠捷国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路301-303号709房。
法定代表人：林上布。
委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。
被告：深圳市顺发门实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道石围社区油麻岗工业区顺发集团工业园186号。
法定代表人：陈发全。
被告：广州国通国际货运代理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区新港路14-16号233房。
法定代表人：周小马。
被告：陈发全，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告广州冠捷国际货运代理有限公司与被告深圳市顺发门实业有限公司、广州国通国际货运代理有限公司、陈发全海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序。原告广州冠捷国际货运代理有限公司于2018年3月14日以被告深圳市顺发门实业有限公司已经支付拖欠相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州冠捷国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费2909元，减半收取计1454.50元，由原告广州冠捷国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
审 判 员 罗 春
二〇一八年三月十六日
法官助理 闫 慧
书 记 员 郑丽萍