四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终381号
上诉人（原审被告）：郭晓林，男，1961年04月20日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵辉，四川横纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑瑞美，男，1969年05月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：郑顺平，男，1980年09月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：张林，四川松合律师事务所律师。
上诉人郭晓林因与被上诉人郑瑞美、郑顺平租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市蓬安县人民法院（2017）川1323民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭晓林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.一审认定郑瑞美在合同订立后将30万元保证金转入郭晓林账户的行为视为其对租赁合同的追认与合同约定、法律规定的签字或盖章生效不符。2.合同法规定合同生效可以附条件或附期限。案涉补充协议虽名为补充协议，但其约定的内容是附期限的集体土地使用权变更为国有土地使用权后，被上诉人购买上诉人所有的加油站的财产及经营权，以及在2021年8月31日前上诉若将加油站的集体土地变性后对外出售享有优先购买权。补充协议与租赁合同约定的权利义务不同，且补充协议与租赁合同主体不一致，约定的期限并未届至，故不能以郑瑞美在补充协议上签字代替其在租赁合同上的签字。3.定金是债的一种担保方式，合同并未约定支付定金合同生效，故一审判决以郑瑞美支付定金推定郑瑞美追认租赁合同效力与法律规定不符。4案涉加油站系徐家通达加油站的企业财产，上诉人在未事前征得所有权人同意和事后追认的情部钙，订立的租赁合同效力待定。5.根据《成品油市场管理办法》和《中华人民共和国安全生产法》的规定，自然人不具有经营成品油的资格，企业经营尚需办理相关证照，上诉人租赁案涉加油站的行为违反法律强制性规定，当属无效。5.本案录音证据显示，双方达成了租赁合同中止履行，返还30万元定金，继续进行协商的合意。后协商未成，双方并未解除合同，按合同约定应在2017年9月30日前交付加油站，但在此时间前被上诉人即起诉解除合同，违约在先，应承担违约责任。6.本案所涉定金为立约定金而非履约定金，且合同期限为10年，故不应适用定金罚则。
郑瑞美、郑顺平辩称，郑瑞美在补充协议上签字，并按租赁合同约定支付定金30万元，被上诉人一方也按合同约定履行了义务，合同应当认定为生效。郭晓林是案涉加油站的实际控制人，其有权处分，即使租赁合同无效，郭晓林亦应承担缔约过失责任。上诉人所称的违反法律法规的强制性规定，这些规定均属于管理性规范，不能以此否定租赁合同效力。上诉人在一审提供的录音证据不完整、不清晰，没有完整反映被上诉人同意解除合同并重新订立合同的意思表示。根据一审认定事实，上诉人已将案涉加油站在约定交付期限前转租给他人，因此起诉追究上诉人违约责任合理合法。
郑瑞美、郑顺平的一审诉讼请求：1、判决解除《加油站租赁合同》及其《补充协议》；2、判令郭晓林双倍返还定金60万（扣除已退还定金30万元，尚需返还30万定金）；3、诉讼费由郭晓林负担。
一审法院认定事实：2017年05月11日，郭晓林作为甲方（出租方）与郑顺平、郑瑞美（承租方）作为乙方签订了《加油站租赁合同》，甲方将位于蓬安县加油站出租给乙方，约定合同签订后，在2017年8月31日之前将加油站及加油站所有的证照移交给乙方，最迟不得超过2017年9月30日之前，并保证乙方能正常经营加油站。租赁期限为十年，租赁费每年十万，租赁期限为2017年9月1日至2027年8月31日止。郭晓林在甲方处签字并捺印，郑顺平在乙方处签字并捺印。同日，郭晓林、唐丽作为甲方与郑瑞美、郑顺平作为乙方签订了《补充协议》，约定甲方如在2017年9月1日至2021年8月31日内，将加油站集体土地变更为国有土地出让后，乙方承诺以240万价格购买加油站，此价格包含甲方变更法人至乙方指定的权利人名下，但不得包含加油站土地出让金，土地出让金以国土局成交的招拍挂出让金价格再加壹佰万整，不包含土地使用征税费等，双方均签字并捺印。
合同签订当日，乙方郑瑞美通过银行转款方式向甲方郭晓林银行账户转款30万元作为租赁加油站的定金，郭晓林出具收条一张。
2017年6月13日，郭晓林在未征得郑瑞美、郑顺平同意解除合同的情况下将郑瑞美交付的30万退还到了郑瑞美的银行账户上。
审理中，郑瑞美、郑顺平签订《加油站租赁合同》有效，郑瑞美虽未在合同签字，但并不影响合同效力，合同并未经双方协议解除。郭晓林未按期交付加油站，并将加油站租赁他人，致使合同履行不能，属于违约行为，应承担双倍返还定金的责任。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭晓林、郑瑞美、郑顺平就蓬安县加油站签署的《加油站租赁合同》系双方真实意思表示，郑瑞美虽未在租赁合同上签字，但补充协议上有郑顺平、郑瑞美签字，合同签订后郑瑞美通过银行账户将30万元保证金打入被告郭晓林账户，视为郑瑞美事后对租赁合同的追认行为，故《加油站租赁合同》合同有效，双方应全面履行各自的义务。合同签订后，郭晓林曾通过电话方式要求重新修订新合同，但未明确表示要解除原合同，郑瑞美、郑顺平也未明确表示解除原合同，故双方就《加油站租赁合同》未达成解除协议，郭晓林也没有明确表示不再履行上述协议的意思，原合同系有效合同。郭晓林现已将该加油站租赁他人，合同已陷入履行不能，郑瑞美、郑顺平主张行使解除权的权利并未丧失。现郑瑞美、郑顺平要求解除合同，予以支持。由于合同有效并未解除，郭晓林迟延履行主要义务并将加油站租赁给他人的行为已经构成违约，责任在郭晓林，故郑瑞美、郑顺平主张定金罚则，予以支持。根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案主合同标的额为100万元，故定金应约定在20万元内为合理。对于双方约定的定金30万元超过了法律规定的范围，对于超出部分不予支持。按照定金罚则的规定，郭晓林已将定金30万元退还郑瑞美，理应还赔付郑瑞美、郑顺平20万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告郑瑞美、郑顺平与被告郭晓林于2017年5月11日签订的《加油站租赁合同》及《补充协议》；二、郭晓林于本判决生效之日起十日内按照定金罚则偿付郑瑞美、郑顺平200，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元,由郭晓林承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有：一是案涉租赁合同是否成立、生效；二是案涉租赁合同是否解除；三是本案应否适用定金罚则。
一是关于案涉租赁合同是否成立、生效。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，但前述法律第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之间之前，当事人一方已经履行主要义务对方接受的，该合同成立”，由于案涉租赁合同第五条约定租赁合同订立之日，承租方支付30万元作为定金，并在承租方正式经营加油站之日转为租金，而在案涉租赁合同订立之日，承租方已按前述约定支付了30万元给郭晓林，郭晓林也出具了收据，故应当认定承租方已经按照合同约定履行了主要义务且出租方已经接受，故案涉租赁合同已经成立。由于《成品油市场管理办法》等系管理性规范、《危险化学品安全管理条例》第九十三条仅规定了不得出租、出借、转让危险化学品安全生产许可证、工业产品生产许可证，并不包含租赁协议所涉及的危险化学品经营许可证，故不能以前述规定认定案涉租赁协议无效。本院确认案涉租赁协议已经生效。上诉人郭晓林的前述两项上诉理由不能成立，本院不予采信。
二是案涉租赁合同是否解除。本院认为，合同的解除有约定解除和法定解除两种，约定解除系由双方协商一致为成立要件，从本案双方短信往来的内容看，无法确定双方已经达成了解除案涉租赁合同的共同意思。由于郭晓林退还30万元定金的行为和在往来短信中表示出了不再履行案涉租赁合同的意思，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，郑瑞美、郑顺平有法定解除权。案涉租赁协议应予解除。
三是本案应否适用定金罚则。本院认为，立约定金是担担保合同订立的保证，应发生在合同订立前，而本案所涉的30万元的定金系案涉租赁合同明确约定的在合同订立当天，承租方应负的合同义务，且该30万元在承租方正式经营后转为租金。由此可见，承租方在合同订立当天转给出租方的30万元订金，不是立约担保的性质，故上诉人的此项上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 薇
书 记 员 唐 萍