wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执272号之一
申请执行人：谭安，男，1949年8月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：吴建清，男，1968年6月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐宏芹，女，1972年11月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港华锦电机制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园科技创业园。
法定代表人：徐宏芹，该公司执行董事兼总经理。
谭安与吴建清、徐宏芹、张家港华锦电机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初7889号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴建清、张家港华锦电机制造有限公司应于判决生效后十日内共同归还谭安借款本金300000元并支付自2016年4月3日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；二、徐宏芹对吴建清应负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回谭安的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴建清、徐宏芹、张家港华锦电机制造有限公司共同负担。因吴建清、徐宏芹、张家港华锦电机制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谭安向本院申请强制执行，本院于2018年1月6日立案受理，立案标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人吴建清名下号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的已查封车辆和被执行人张家港华锦电机制造有限公司名下号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置前述车辆。被执行人张家港华锦电机制造有限公司名下坐落于张家港市锦丰镇郁桥村和锦丰镇郁桥村27幢的不动产设定有债权数额1684万元的抵押权，且已因其他案件被查封和轮候查封，故本案中对此不动产不具有处置权。目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖54号
原告:葛建峰,男,1967年7月1日出生,汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告:宋云超,男,1970年3月18日出生，汉族,住徐州市泉山区。
被告:孟晋克,男,1959年10月14日出生，汉族,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。
被告:江苏文信建设工程有限公司,住所地徐州市铜山新区综合楼。
法定代表人：张永金,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云龙，男，该公司工作人员。
原告葛建峰与被告宋云超、孟晋克、江苏文信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）于2018年3月1日立案。
葛建峰诉称，被告宋云超、孟晋克于2013年底挂靠被告江苏文信建设工程有限公司承建徐州华开热力有限公司位于金山桥开发区西区的土建工程。被告宋云超在施工中租赁原告的钢管，于2014年3月份完工，租赁费及拆搭的人工工资合计140000元。经多次催要，被告宋云超于2017年12月29日向原告补写了欠条。后被告间相互推诿，拒不清偿。故诉至法院，请求法院判决三被告连带给付租赁费等，并承担本案诉讼费用。
开发区法院审查认为，原告与三被告并未签订书面租赁合同，并未对管辖法院作出约定。根据法律规定，本案纠纷应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。因双方也未对合同履行地作出约定，而本案争议标的为给付货币，依法应由接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告葛建峰及被告孟晋克、宋云超住所地在徐州市泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）管辖。2018年4月3日，开发区法院作出（2018）苏0391民初770号民事裁定书，裁定将本案移送泉山区法院处理。
2018年6月7日，泉山区法院以本案租赁物使用地即合同履行地位于开发区，开发区法院也有管辖权，在先立案的情况下又将该案移送管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因被告宋云超在施工中租赁原告的钢管，用于被告江苏文信建设工程有限公司承建徐州华开热力有限公司位于金山桥开发西区的土建工程，依照上述法律和司法解释的规定，徐州经济技术开发区应为合同履行地。本案合同履行地在开发区法院辖区内，故开发区法院对本案有管辖权。
综上，开发区法院将案件移送管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由徐州经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟 冉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执928号之一
申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：吴经胜。
被执行人郭勳泽，男，汉族，1969年12月27日出生，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人郭勳泽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郭勳泽送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)陕0113民初10401号民事判决书所确定的义务，但被执行人郭勳泽拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人郭勳泽纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人郭勳泽的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅有郭勳泽名下一辆车牌号为闽Ｄ×××××号小轿车，本院已进行查封。由于暂未发现被执行人郭勳泽有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十二日
代书记员（ 许增 坚）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初1367号
原告：成都帝太科技有限公司，住所地成都市金牛区成华街18号成都金粤电器市场B5号，统一社会信用代码915101000983114127。
法定代表人：邓励奎，总经理。
委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区安牧尔娱乐中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵南街1号楼负一层，统一社会信用代码91500224MA5U731M6R。
投资人：赵奇。
被告：赵奇，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告成都帝太科技有限公司(以下简称“帝太公司”)与被告重庆市铜梁区安牧尔娱乐中心（以下简称“安牧尔娱乐中心”）、赵奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告帝太公司的委托诉讼代理人魏华建到庭参加了诉讼。被告安牧尔娱乐中心、赵奇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
帝太公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告音响设备及安装费29000元，并从起诉之日至付清时止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年12月中旬在原告处购买了音响设备一批。原告已将音响设备运送至被告在铜梁的经营场所，并安排工人调试好音响灯光等设备。被告先后向原告支付了部分费用。2017年12月25日，原、被告经过验收结算，被告还欠原告音响设备费15800元和音响灯光安装费13200元，共计29000元被告约定于2018年1月10日前付清设备款15800元，在2018年1月1日12点前付清音响灯光安装费13200元。赵奇当即向原告出具欠条两张。付款时间届满后，被告以各种理由推辞。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。
安牧尔娱乐中心、赵奇未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月，赵奇在帝太公司购买了音响设备一批。帝太公司已将货品交付赵奇，并派人前往赵奇经营的场所调试了音响灯光等设备。赵奇支付了部分货款，但尚欠部分货款。2017年12月25日，赵奇向帝太公司出具欠条两张。一张载明：“欠条今欠帝太科技音响设备费15800元(壹萬伍仟捌佰圆)，在开业后5天内付清，微信转账后欠条作废。（在1月10日之前付清）。34012219850530XXXX赵奇2017年12月25日”。另一张载明：“欠条今欠帝太科技音响、灯光安装费13200元（壹萬叁仟贰佰圆），在2017年1月1日12点前微信转账后欠条作废。赵奇34012219850530XXXX2017年12月25日”。之后，赵奇未按约定付款。2018年2月26日，帝太公司起诉来院。
另查明，安牧尔娱乐中心系从事卡拉OK服务的个人独资企业，投资人为赵奇。
庭审中，帝太公司陈述欠条中载明“2017年1月1日12点前微信转账”存在笔误，当时的合意是“2018年1月1日12点前微信转账”。
上述事实有原告的陈述，欠条、工商登记档案等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵奇在帝太公司购买了音响设备，帝太公司交付了货物，且帝太公司派人调试了音响、灯光等设备，赵奇理应支付相应费用。关于具体费用的金额，赵奇向帝太公司出具的欠条明确载明欠付的音响设备费15800元及音响、灯光安装费13200元，本院依法予以采信。因赵奇经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃陈述辩论权，本院依法采信帝太公司关于设备费15800元应于2018年1月10日前支付及音响、灯光安装费13200元应于2018年1月1日12点前支付的陈述。据此，帝太公司要求赵奇支付设备款及安装费29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，设备款及安装费的付款期限早已届满，帝太公司要求赵奇支付从起诉之日即2018年2月26日起以尚欠费用本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于安牧尔娱乐中心是否应当连带支付的问题。因安牧尔娱乐中心与帝太公司之间并无买卖合同，赵奇向帝太公司出具的欠条并未有安牧尔娱乐中心的盖章确认。帝太公司也未提交其他证据证明帝太公司与安牧尔娱乐中心存在买卖合同关系，故帝太公司要求安牧尔娱乐中心连带支付的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵奇于本判决生效后五日内支付原告成都帝太科技有限公司设备款及安装费共计29000元，并从2018年2月26日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；
二、驳回原告成都帝太科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告赵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李明星
二〇一八年四月十六日
书记员 张贵英
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1618号
原告:安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340764762752823B。
法定代表人：叶明龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
被告:朱圣林，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
被告：洪步芳，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
原告安徽特力电缆有限公司与被告朱圣林、被告洪步芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告安徽特力电缆有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽特力电缆有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽特力电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费17726元，减半收取计8863元，由安徽特力电缆有限公司负担。
审 判 长 文先平
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 田 禾
二〇一八年六月八日
书 记 员 肖 彦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5626号
罪犯某23，男，1994年1月4日出生于江苏省新沂市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2016年8月10日作出（2015）京刑初字第233号刑事判决，以被告人某23犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期至2018年6月16日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某23在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某23在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某23在服刑期间于2017年6月获得监狱表扬一次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、镇江市京口区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯某23在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某23减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3677号
原告：侯大勇，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
原告：尹洪平，女，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告侯大勇、尹洪平诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告侯大勇、尹洪平在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民��字第117号
原告：廖某，女，1968年4月6日出生，汉族，住乳源县。
被告：龚某1，男，1965年3月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告廖某诉被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某，被告龚某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告于1991年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩龚某2，现成年；××××年××月××日生育一男孩龚某3，××××年××月××日生育一女孩龚某4。婚后夫妻感情一般，由于他一直好吃懒做，家庭一切事情不管不理，而且开口就骂人打人，因夫妻经常发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡。被告身为孩子的父亲，一点都没有尽到做父亲的责任，每��孩子从学前班开始到现在，生活费、穿着费、学习费等都没有给过钱，一直以来都是我做母亲来承担。我帮人家打工，工资低，我总是省吃俭用来维持这个贫困的家庭，我为了孩子总是忍气吞声，一忍再忍，却得不到一个好字，他不去做工，总是吃闲饭，在这个家庭里，孩子们没吃，没穿，没住，他也不管不理，孩子们有没书念他更不理，没有一点责任心，而且越来越放肆，使我无法再忍下去，只希望法院判决我们离婚，因为他早已不是我们家庭的一员，我和三个孩子在乳源住，他一个人住在留村，有吃有喝舒舒服服，因为他拿到了家里的田地征收款，一点钱也不拿给我们，如今的我哑巴吃黄连，有口难言，有苦说不出。我和被告早在2012年12月就分开居住至今，夫妻之间已经没有感情，为此，起诉至法院要求离婚，婚生小孩由原告抚养，并分割1.5间房屋、屋地4.5间、田地5.65亩、地3亩。
被告龚某1辩称：原告诉状所写不是事实。原告要走就走，小孩原告不养就我养，原告要走就净身出户，田地不分给原告。
经审理查明：原、被告于1987年一起在矿山打工时相识、恋爱，恋爱期间被告参军，双方继续保持恋爱关系，直到被告退伍后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生育女孩龚某2；××××年××月××日生育男孩龚某3；××××年××月××日生育女孩龚某4。由于生育孩子较多，造成生活困难，夫妻双方时常因家庭琐事如家务、对小孩的教育等问题经常发生争吵，甚至打架，导致夫妻产生矛盾，感情出现裂痕。2015年12月18日，原告起诉至本院要求离婚。
庭审中，被告同意离婚，但不同意分割财产。被告认为，1.5间房屋约60平方米是其出生前就有了，是其父母留下的，现母亲���在，属于婚前财产。5.65亩田地，旱地只有2亩多，其中1.6亩田是父母留下的责任田，另4.05亩田地是1996年本村村民转让所得，共5.65亩水田，之前已被征收了0.6亩水田及0.7亩旱地，征收款已用于偿还债务及小孩读书。房屋4.5间约120平方米，是1997年在田基上兴建的简易猪舍，现在已经崩塌。房屋田地均是其个人财产，不同意分割。
另查明：婚生小孩龚某2已经成年；婚生小孩龚某3、龚某4跟随原告在乳源县生活、学习。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。但因原、被告在家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而发生矛盾。矛盾产生后，双方未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，最终导致破裂。诉讼中被告同意与原告解除婚姻关系。因此，本院应���定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于婚生小孩龚某3、龚某4的抚养问题，原、被告于庭审中不能达成一致意见，双方均要求抚养小孩。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本院分别向龚某3、龚某4征询意见，龚某3、龚某4均表示父母离婚后要跟母亲廖某生活，为此，本院根据龚某3、龚某4的意愿，确定由原告廖某抚养。至于小孩抚养费的给付，原告廖某当庭表示由其自行负担不用被告承担。原告有自行处分诉权的权利，本院确认龚某3、龚某4两人的抚养费由原告负担。
至于原告要求分割的房屋、田地的主张，因原告在举证期限内未能向本院提供相关证据予以证实，且房屋与田地还涉及被告的其他家庭成员的权益，在本案中不宜处理，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告龚某1离婚。
二、原、被告婚生小孩龚某3、龚某4由原告廖某负责抚养并承担其抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省���关市中级人民法院。
审判员 李 劲
二〇一五年三月十日
书记员 苏露诗
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初4361号
原告：王显才，男，1952年5月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：李红梅，女，1968年5月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：张胜碧，女，1949年10月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告王显才与被告李红梅、张胜碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王显才于2017年6月19日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告王显才自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王显才撤回起诉。
案件受理费2650元（已减半），由原告王显才负担。
审判员 张华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘剑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1538号
罪犯ＸＸ，男，1989年9月22日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省扬中市人民法院于2012年7月13日作出（2012）扬刑初字第192号刑事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年2月23日起至2015年2月22日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监���于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月，2014年1月2次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯ＸＸ予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改���教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬2次，监狱记奖1次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月二十八天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5509号
罪犯王春生，男，1987年3月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年1月28日作出（2014）澄刑初字第2069号刑事判决，以被告人王春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2018年10月17日止）。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王春生在服刑期间获得表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王春生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王春生减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特189号
申请人：霍民中，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省项城市。
申请人：黄建强，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月22日立案受理申请人霍民中、黄建强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月10日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
霍民中一次性赔偿黄建强2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人霍民中与黄建强于2018年4月10日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 畅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5616号
罪犯某22，男，1987年7月19日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏0509刑初1387号刑事判决，以被告人某22犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后于2016年11月3日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某22在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑三个月十八日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某22在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯某22在服刑期间于2017年7月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某22在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某22减去有期徒刑三个月十八日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更469号
罪犯吴天华，男，1968年12月13日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)楚中刑初字第69号刑事判决，以被告人吴���华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年3月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2031年1月27日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴天华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴天华系病犯，其在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为2届改造积极���子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴天华系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天华减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2030年1月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执408号之一
申请执行人：黄璇璇，女，1983年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：刘小芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行黄璇璇与刘小芬民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，黄璇璇对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供刘小芬可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。黄璇璇的债权为本金50000元、保全费520元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪福裕
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初582号
自诉人任振林，男，生于1950年1月12日，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告人丁代兴，男，生于1969年2月7日，汉族，住河南省襄城县。
自诉人任振林以被告人丁代兴犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人丁代兴已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人丁代兴的刑事自诉。
本院认为，自诉人任振林在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人丁代兴的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任振林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李静鹤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4909号
原告：周军，男，1980年2月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告：徐陈亚，女，1982年12月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王汉鹏，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：袁晓玲，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告周军、徐陈亚与被告王汉鹏、袁晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军、徐陈亚到庭参加诉讼，被告王汉鹏、袁晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军、徐陈亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汉鹏、袁晓玲立即归还借款本金70000元及利息（从2015年6月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要，于2014年1月1日向我们借款90000元，约定月息1分，半年后偿还。后二被告仅偿还20000元本金及4000元利息，剩余款项一直未能偿还，现诉至法院请求处理。
被告王汉鹏未作答辩。
被告袁晓玲未作答辩。
原告周军为支持其主张向本院提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王汉鹏与被告袁晓玲系夫妻关系。2014年1月1日，被告王汉鹏以王汉鹏、袁晓玲的名义向原告周军、徐陈亚出具借条一份，载明：“借条今借到周军、徐陈亚人民币玫万圆整，￥90000元。注：月息1分。借款人王汉鹏袁晓玲.2014年元月1号”。借条出具后，被告偿还本金20000元，并按约定支付利息至2015年5月，剩余款项一直未能偿还，现二原告诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王汉鹏出具借条向原告周军、徐陈亚借款90000元，双方之间形成借贷关系且合法有效，被告王汉鹏应承担偿还借款的民事责任。原告自认被告已偿还本金20000元，故对原告要求被告王汉鹏偿还本金70000元的诉讼请求予以支持。被告袁晓玲与被告王汉鹏系夫妻关系，二被告未有提供证据证明涉案借款为被告王汉鹏的个人债务，且被告王汉鹏代为被告袁晓玲向原告出具借条，故应认定为涉案借款为二被告的夫妻共同债务，被告袁晓玲应与被告王汉鹏承担共同还款责任。关于二原告主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，因双方利息约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汉鹏、袁晓玲于本判决生效后10日内偿还原告周军、徐陈亚借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2015年6月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王汉鹏、袁晓玲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 李正坤
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王建恩
书 记 员 程 前
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初216号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陶海忠，男，汉族，1971年8月20日出生。2016年11月8日取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人陶海忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年11月2日21时许，被告人陶海忠酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的奥迪牌小型汽车从本市东丽区空港楚云天饭店出发，沿空港内道路行驶至东丽区华明家园弘信道附近时被民警查获。经鉴定，被告人陶海忠血液中酒精含量为153.74毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，公安机关所作的情况说明，被告人陶海忠的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陶海忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶海忠具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陶海忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张祎
速 录 员 武玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执732号
申请执行人:刘艳红，女，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：宁鹏程，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人刘艳红与被执行人宁鹏程民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：139000元及利息、案件受理费3640元、申请执行费1985元。我院于2017年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人宁鹏程去向不明，无银行存款可供执行，无车辆登记，无工商登记，无房产登记，被执行人暂无其他可供执行的财产。我院将被执行人宁鹏程纳入了失信被执行人名单，被执行人宁鹏程至今未履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2344号
原告：龙海市角美阮兴木制品有限公司，住所地龙海市角美镇田里村龙士，统一社会信用代码913506817242154020。
法定代表人：阮工场，总经理。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所实习律师。
被告：厦门市坤明工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇高林村马厝社18号，统一社会信用代码91350206751626311W。
法定代表人：郭学明，执行董事。
委托诉讼代理人：李万张，福建旭丰律师事务所律师。
原告龙海市角美阮兴木制品有限公司（以下简称“阮兴公司”）与被告厦门市坤明工贸有限公司（以下简称“坤明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令坤明公司支付货款52600元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；2.坤明公司承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月起至同年10月，坤明公司向阮兴公司购买木板，截止2015年10月26日尚欠阮兴公司货款95000元。经阮兴公司催讨，坤明公司陆续还款，至2016年12月30日，坤明公司确认尚欠阮兴公司货款57600元。2017年1月26日坤明公司还款5000元，余款52600元至今未付。
坤明公司辩称，原、被告之间没有上述的业务往来。向阮兴公司购买货物的是郭学明个人。
本院经审理认定本案事实如下：坤明公司向阮兴公司购买木板，坤明公司法定代表人郭学明在阮兴公司出具的送货单上签名，确认2015年10月26日尚欠阮兴公司货款95000元，同时在签名左边写明“待明细”。2016年12月30日郭学明在户名为阮工场（阮兴公司的法定代表人）的借记卡账户历史明细清单下方写明“欠现金人民币五万柒千陆百元，共计：人民币五万柒千陆百元正”。
上述事实，有阮兴公司提交的借记卡账户历史明细清单、送货单以及原、被告双方委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，阮兴公司提交的借记卡账户历史明细清单及送货单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。坤明公司否认原、被告双方存在业务往来，主张借记卡账户历史明细清单中的款项系原、被告双方法定代表人之间的私人借贷，与本案无关；且郭学明是在阮兴公司提交的空白的送货单让签名，因此才在签名前备注“待明细“。本院认为，坤明公司对其上述主张均无法提交相关证据予以证明，其上述主张缺乏依据不予采信。郭学明是坤明公司法定代表人，其完全有权利代表公司从事相关的经营活动，购买的木板也在坤明公司的经营范围内。郭学明作为一名商人不可能不明白在空白送货单上签名的后果，因为送货单上仅写明了送货时间及相应货款金额，故郭学明要求阮兴公司进一步提交货物明细是符合常理的，要求提交明细也并不代表郭学明不能确认所欠货款金额，否则其完全可以拒绝在送货单上签名，且也没有证据表明此后坤明公司或郭学明曾对欠款金额向阮兴公司提出过异议。综上所述，可以认定坤明公司尚欠阮兴公司货款52600元未付，阮兴公司主张坤明公司支付上述欠款及逾期付款利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告厦门市坤明工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市角美阮兴木制品有限公司货款52600元及逾期付款利息（以52600元为计算基数，自2017年6月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告厦门市坤明工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执627号
申请执行人：李怀枝，男，汉族，1942年12月生，住甘肃省民勤县大坝乡。
申请执行人：委玉兰，女，汉族，1947年1月生，住甘肃省民勤县大坝乡。
被执行人：吴霞，女，汉族，1987年5月生，住哈密市青年北路。
被执行人：李某某，男，汉族，2014年8月生，住哈密市青年北路。
申请执行人李怀枝、委玉兰与被执行人吴霞、李某某继承纠纷一案，本院（2016）新2201民初3428号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年九月六日
书记员 阿不都拉·司马义
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2190号之一
申请执行人：蒋玮，男，1972年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市合江区。
被执行人：李薇，女，1979年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404室。
法定代表人：卢磊。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川01民初197号民事判决，于2017年7月28日立案受理蒋玮申请执行卢磊、李薇、成都火山岩科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为14906409元。
执行中，本院作出（2017）川01执2190号执行裁定书，冻结被执行人成都火山岩科技有限公司所有的位于甘孜州丹燕子沟金矿的采矿权（采矿许可证号为：C5100002009074210028170）。该采矿权已被自贡市中级人民法院启动处置，本院按程序去函参与分配。
本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产并签字确认，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的14906409元及利息。被执行人卢磊、李薇、成都火山岩科技有限公司尚欠申请执行人蒋玮14906409元及利息；
二、终结本院(2016)川01民初197号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
执行员 姚力引
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 桦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1002民初2694号
原告赵建宁。
被告威海乾元房地产开发有限公司。
法定代表人吴耿荣，董事长。
原告赵建宁与被告威海乾元房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建宁到庭参加诉讼，被告威海乾元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建宁诉称，2013年9月22日，原告到被告处工作，双方签订为期三年的劳动合同。2014年10月31日，双方签订解除劳动合同协议书，被告同意支付原告经济补偿金共计12000元。2015年3月11日，被告发布通知，承诺最迟于2015年6月底前结清包括原告在内所有职工的经济补偿金。经原告多次催要，被告至今未支付原告经济补偿金。故诉至法院，要求判令被告向原告支付经济补偿金12000元。
被告威海乾元房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年9月22日到被告处从事预结算工程师工作。双方签订了书面劳动合同，期限自2013年9月22日起至2016年12月31日止。2014年10月31日，原、被告签订解除劳动合同协议书，约定，双方协商一致同意提前解除劳动合同关系，自2014年11月1日起解除双方签订的劳动合同；被告同意向原告支付经济补偿金共计人民币12000元，在原告办理完工作移交手续后半年内分批次支付给原告。2015年3月11日，被告向公司全体员工发布书面通知，通知载明：被告因经营不善进入清算，公司解除与所有员工的劳动合同；公司所欠员工工资，在4月15日之前全部结清；经济补偿金分两次付清：第一次于2015年5月底支付50%，第二次于2015年6月底前全部结清。由于被告未按约定支付原告经济补偿金，原告于2016年5月10日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人庭审陈述、劳动合同、解除劳动合同协议书、通知等相关书证在卷佐证。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；符合法律规定情形的，用人单位应当向劳动者支付相应经济补偿金。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，双方自愿达成协议，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效。被告承诺于2015年6月底前支付原告经济补偿金12000元，本院对此予以确认，被告应当按约定履行给付义务。故原告要求被告支付经济补偿金12000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告经济补偿金12000元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 王俊玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5686号
罪犯李伟中，男，1974年10月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年8月12日作出(2015)吴江刑初字第0466号刑事附带民事判决，以被告人李伟中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2028年8月22日止），剥夺政治权利四年，赔偿人民币33639.5元。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李伟中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李伟中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李伟中在服刑期间于2017年2月、2017年9月获得监狱表扬二次，民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟中在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李伟中减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民初字第7977-1号
原告庄天恩，男，1975年10月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告陈恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人邱仅生，该公司董事长。
被告福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王昆山，该公司总经理。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
本院在审理原告庄天恩与被告陈恒、福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄天恩撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈维山
审 判 员 张鸿玲
人民陪审员 张文宣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 尤燕玲
附件：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终63号
原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)丁强，男，1990年6月3日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，暂住地江苏省扬州市开发区。2015年7月31日因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局开发区分局刑事拘留；同年12月26日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人丁强犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）苏1091刑初13号刑事判决，以被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人丁强退赔人民币二千六百六十元，其中：人民币一千三百六十元，发还被害人赵某1；人民币一千三百元，发还被害人仲某1。原审被告人丁强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁强申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人丁强在二审期间表示服从一审判决，同时向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁强撤回上诉。
扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周庆琳
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 孙 雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3380号
原告：刘文洲，男，汉族，1961年12月26日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：张文宝，男，汉族，1972年5月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘文洲与被告张文宝民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘文洲委托诉讼代理人汪元胜到庭参加了诉讼。被告张文宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文宝偿还借款75万元及2013年1月1日至2017年6月1日期间利息81万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月，被告张文宝因资金周转困难向原告借款，原告于2011年11月25日给被告汇款40万元，于2011年12月1日给被告汇款35万元，合计借给被告75万元，被告于2011年12月1日出具借条一份给原告，主要内容为：“今借到刘文洲人民币柒拾伍万元，归还日期为2012年12月31日，不计利息”。借款到期后，被告并未按期还款。2014年1月9日，被告向原告承诺于2014年6月30日归还。到期后被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告张文宝未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2011年11月，张文宝因资金周转需要向刘文洲借款，刘文洲通过工商银行转款75万元给张文宝。2011年12月1日，张文宝出具借条一份给刘文洲，主要内容为：“今借刘文洲人民币柒拾伍万元，归还日期为2012年12月31日，不计利息”。借款到期后，经催要，张文宝并未按期还款，于2014年1月9日向刘文洲承诺于2014年6月30日前归还。期限届满后，张文宝仍未归还。原告遂诉讼至法院。
以上事实，有原告陈述，当事人身份信息、借条、工商银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告刘文洲与被告张文宝之间的民间借贷关系合法有效，借款期限届满，被告张文宝未偿付借款的行为属于违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。被告未到庭，也未向本院举证证明其已履行了相应的还款义务，应承担由此导致的不利后果。原告要求被告归还借款本金75万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条上并未约定利息，现原告主张被告应支付2013年1月1日至2017年6月1日期间利息81万元的诉讼请求，无事实与法律依据，因被告未能按照约定期限还款，应当自逾期还款之日按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，结合原告诉讼请求，即支付至2017年6月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文宝于本判决生效后十日内偿还原告刘文洲借款75万元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年1月1日起计算至2017年6月1日止）。
二、驳回原告刘文洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，公告费600元，由被告张文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1411号
上诉人（原审原告）：刘国俊，男，汉族，1971年7月14日生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）:李天娥，女，汉族，1970年6月19日生，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）:宋子溢，女，汉族，1995年11月4日生，住南充市顺庆区。
上诉人刘国俊、李天娥与上诉人宋子溢房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘国俊、李天娥上诉请求：对一审法院的判决予以改判。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，从而作出了不公平公正的判决，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人主张按合同违约，要求被上诉人按双方约定的标准支付滞纳金有依有据。3、另案中上诉人已明确陈述房屋系二手房买卖，出售的是房屋现状，卖的现状与它的价值相当，否则价格不会这么低廉。宋子溢陈述引发纠纷是家具缺失，但该说词根本不存在，合同上有载明。宋子溢主要是想赖掉尾款，房屋渗漏与欠款不存在因果关系。4、一审法院在诉讼费的承担上显失公平，上诉人无论输赢都要承担诉讼费用。
宋子溢答辩称，1、房子在2017年3月27号签订买卖居间协议，协议内容约定除洗衣机外其他的家电都归我方所有。后接到物管的通知，我所购买的房屋漏水至邻居家，在这期间没有接房，在后面我方垫付了2万7千元的维修费用。2、房子漏水的问题我方花了多少钱就应当获得多少赔偿。刘国俊没有履行漏水的告知义务，在一审当中有相应的证据予以证明。所以我方才没有支付剩下的4万8千元的购房尾款。
宋子溢上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人只承担21000元给付义务。2、上诉费用及一审费用由被上诉人承担。事实与理由：宋子溢认可尚有房屋尾款48000元未付清，但认为未付清房款是因为交付的房屋存在家具差欠和房屋漏水两个原因，宋子溢花费了修复费用27000元，应在房屋尾款中予以扣除。虽然一审法院另案判决被上诉人另行补偿上诉人27000元的损失，但由于该案件并未生效，为维护上诉人的合法权益，请法院依法支持上诉人的上诉请求。
刘国俊、李天娥答辩称：1、上诉方与被上诉方签订的买卖居间协议有效，双方签订合同就应当按照合同的内容履行义务。2、宋子溢尚欠房款4万8千元构成了根本违约，在居间合同当中的第八条第二款第一条内容规定了违约责任。3、既然违约，那么我方要求宋子溢支付违约金滞纳金435200元是合理合法的。在居间合同当中第八条第四款约定，每逾期一日则支付千分之二的违约滞纳金，从一审2017年6月20日起至今总共为295天，那么滞纳金就应当为435200元。鉴于目前购房款只有4万8千未付，我方只要求支付下欠购房款的双倍也就是9万6千元的违约滞纳金。4、请求法院依法驳回上诉方宋子溢的上诉请求。
一审法院认定事实：2017年3月28日，刘国俊、李天娥方将位于南充市顺庆区房屋出售给宋子溢，双方签订了房地产买卖居间合同，房屋总价款为738000元，宋子溢支付了部分购房款，但下欠48000元经刘国俊、李天娥方多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
宋子溢认可尚有房屋尾款48000元���付清，但认为未付清房款是因为刘国俊、李天娥方交付的房屋存在家具差欠和漏水两个原因，宋子溢花费了修复费用27000元，应在房屋尾款中予以扣除。
一审法院认为，宋子溢认可刘国俊、李天娥方主张的尚有房屋尾款48000元未予付清的事实，对刘国俊、李天娥方主张的该项事实予以确认。对于宋子溢方辩称的房屋漏水问题，案涉房屋在交付过程中出现了漏水现象，一审法院已在另案作出处理，故相应款项不在本案中进行抵扣。宋子溢在发现刘国俊、李天娥方交付的房屋存有质量问题时，有权拒绝刘国俊、李天娥方的相应履行要求，故宋子溢虽未按合同约定的期限付清房屋全部价款，但并不属违约，不应承担违约金。综上，对于刘国俊、李天娥方的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决���一、宋子溢于判决生效之日起三日内向刘国俊、李天娥支付房屋尾款48000元；二、驳回刘国俊、李天娥的其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘国俊、李天娥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，刘国俊、李天娥提交了光碟两份；证明1、刘国俊交给宋子溢的房屋没有遗漏任何的家电家具。2、房间无任何隐蔽装饰、装修工程，宋子溢对房屋的情况应当知道。宋子溢质证认为买房的时候，中间方与宋子溢均不知道房屋漏水的情况。宋子溢作为买方的一方，购买房屋是为了结婚使用，如果漏水不可能会买。在看房的过程当中，房屋一直有刘国俊的家人在居住、使用，无法具体进行核实。这个房屋交付的时候就存在问题，���子溢不存在违约的情况。
另查明，宋子溢因房屋漏水问题，另案起诉了刘国俊、李天娥后，刘国俊、李天娥起诉了本案纠纷。宋子溢对给付48000元尾款并无异议，但要求先将房屋漏水等问题处理妥当。
还查明，宋子溢与刘国俊、李天娥涉及房屋漏水问题的案件，经南充市顺庆区人民法院判决刘国俊应承担修补费用27000元后，刘国俊不服一审判决，向本院提起上诉，现该案仍在审理中。
本院认为，本案宋子溢对交付房屋尾款48000元的事实予以认可，本院予以确认。经查，从案件受理时间上看，宋子溢起诉刘国俊在先，宋子溢迟迟未给付房屋尾款的原因系因买卖房屋出现漏水的质量问题，要求将房屋质量问题处理后再给付尾款。涉及房屋漏水问题的案件虽仍在上��中，但表明宋子溢系在积极处理双方的买卖合同关系，其并不存在逃避拖延支付房屋尾款的行为。在房屋质量问题未处理妥当的情况下，宋子溢有权对刘国俊要求其履行支付尾款的请求予以拒绝。因此，刘国俊、李天娥要求宋子溢承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。另一方面，因双方涉及房屋漏水案件已在另案中处理，在宋子溢的权益可得到相应保障的前提下，那么在本案中，宋子溢就应给付房屋尾款。对宋子溢的上诉请求，本院亦不予支持。此外，一审法院根据两案的起诉时间及具体案情，认定宋子溢积极的在处理双方之间的纠纷，从而将诉讼费用酌定由刘国俊、李天娥负担，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2000.00元，由上诉人刘国俊、李天娥负担1000元，宋子溢负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年五月二十五日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执778号-1
申请执行人董洁凤，女。
被执行人袁修仁，男。
本院（2005）鄂阳新民一初字第00345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁修仁至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人袁修仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人袁修仁在银行的存款18700元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 柯凌霄
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初60号之一
原告：浙江宽路贸易有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道象牙浦路168号,统一社会信用代码：91330183063972982W。
法定代表人：徐向荣，总经理。
委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司东恒分公司,住所地：杭州富阳区春江街道蔡伦路3号,统一社会信用代码：91330183583206122T。
诉讼代表人：任一明，系管理人负责人。
委托诉讼代理人：丁锂娜，系浙江京衡律师事务所律师。
原告浙江宽路贸易有限公司（以下简称宽路公司）诉被告浙江永泰纸业集团股份有限公司东恒分公司（以下简称东恒公司）、孙林法、赵文福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。审理中，原告宽路公司申请撤回对被告孙林法、赵文福的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告宽路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东恒公司返还原告货款人民币404370元，并支付以前述款项为基数，自2016年2月6日起至实际付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，暂计算至2017年11月5日止为人民币42458.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：多年来，原告与被告东恒公司系合作伙伴，并由原告向其供应高岭土、木薯淀粉等化工原料。2016年1月10日，原告负责人经与被告东恒公司协商，并达成以被告东恒公司生产的涂布白板纸抵偿原告应收货款的合议。2016年1月15日起至2016年1月26日止这段时间内，原告共从被告东恒公司处收到总金额2328888.91元的涂布白板纸。2016年2月4日，原告用其对被告东恒公司的应收款即人民币1389017.04元抵扣前述涂布白板纸部分货款，抵扣后原告尚欠被告东恒公司货款人民币939871.87元。2016年1月30日、2月4日、2月5日，原告分三次以银行承兑汇票的形式向被告东恒公司支付货款共计404370元，前述三张承兑汇票均由被告东恒公司采购负责人许保良签收。截至2016年2月5日，原告应付被告东恒公司涂布白板纸货款为535501.87元。
2017年6月26日，浙江永泰纸业集团股份有限公司破产清算被裁定受理。2017年9月19日，浙江永正控股有限公司管理人向原告发送催收函，并告知被告东恒公司对原告享有应收款总额为人民币46675.65元。另外，2016年3月以后，原告仍持续向被告东恒公司供应化工原料，截至管理人发函之日，被告东恒公司尚欠原告化工原料货款等合计人民币966035.87元，抵扣应付被告东恒公司涂布白板纸货款后，原告对被告东恒公司还享有应收款人民币26164元，可见，管理人函告内容存在明显错误。
后经对帐发现，前述由许保良签收的三张承兑汇票并未在被告东恒公司处入帐，致使相应金额的货款被重复抵扣，损害了原告的合法权益。被告孙林法、赵文福系被告东恒公司前任和现任企业承包人，根据与被告东恒公司签订的承包合同，被告孙林法、赵文福明确承包期限内的新增货款由承包人负责支付，且两承包人也都曾向包括原告在内的所有供货商承诺了相关事项。原告曾多次向被告讨要案涉货款，但都未予解决。
为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
本院经审查认为，本院已裁定受理浙江永泰纸业集团股份有限公司的破产清算申请，并依法指定了管理人。根据破产法的规定，破产企业的债权人应当向管理人申报债权，管理人对申报的债权进行审查，如债权人对审查意见有异议的，可以提起诉讼。现原告宽路公司未向管理人申报债权，直接提起诉讼，于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江宽路贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
二〇一八年三月五日
代书记员 徐焕杰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2434号之一
申请执行人：任廷科，男，1966年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：孟超，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
任廷科申请执行孟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为175084元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年8月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款。被执行人亦无其他财产可供执行。
3、2017年11月30日联系本案申请执行人任廷科，��知案件执行情况，申请执行人要求自行联系并查找被执行人孟超，后未果。
4、2017年12月18日与申请执行人任廷科谈话，因申请执行人无法进一步提供被申请执行人的行迹及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖 庆 锋
审判员 臧 勇
审判员 高 尚 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 ��金珠
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1272号
原告：覃卫敏，男，1975年8月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：石汝荣，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告覃卫敏诉被告石汝荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告覃卫敏到庭参加诉讼,被告石汝荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还所欠建筑松木方货款75174元，利息6358元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告石汝荣于2015年向原告覃卫敏购买建筑松木方，被告在接收货物后，说暂时无现金支付，承诺在2016年1月12日前付清，期间原告三次到广东鹤山被告档口追讨该笔货款，在原告2016年1月16日继续追讨无果后，被告立下欠款字据，之后原告继续多次到被告档口要求被告按约定偿还该笔货款，但被告以各种理由推搪，至今分文未还，被告蓄意躲避还款，现已失联。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。
本院于2017年12月3日向被告石汝荣公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告石汝荣没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石汝荣于2015年向原告覃卫敏购买建筑松木方，被告接收货物后，并没有在约定期限内付清货款，后被告于2016年1月16日立下欠条，载明：“本人石汝荣2015年收到广西梧州覃卫敏2米松木方，共款人民币大写：陆万柒仟壹佰柒拾肆元正（￥67174），定于2016年1月12号前付清，如有违约，应当本人支付覃卫敏每次从广西落来讨债的一切费共三次（￥8000）捌仟元正。欠款人：石汝荣2016年1月16日。”被告书立欠条后，经原告多次追讨，被告至今未偿还欠款，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，双方应按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定把货物交付给被告，已履行了约定的义务。被告应及时付清所欠货款，经原告催讨后仍拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付货款67174元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另原、被告在欠条中约定如被告违约的，由被告支付原告为实现债权而支出的费用共8000元，该约定是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求从2016年1月16日起以67174元为本金按银行同期贷款利率计算逾期支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告石汝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石汝荣在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款67174元、原告为实现债权而支出的费用8000元及逾期支付货款的利息给原告覃卫敏（利息自2016年1月16日起以67174元为本金计算至本判决确定履行之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838.3元，公告费560元，合共2398.3元，由被告石汝荣负担（原告已预交受理费919.15元、公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一八年三月九日
书 记 员 梅醒林
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执83号之三
申请执行人徐小林，男，生于1974年5月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人赵建军，男，生于1976年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
徐小林与赵建军民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终666号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人赵建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月3日，向本院申请强制执行。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息；被执行人有长城牌汽车一辆和“发现4”小型越野客车一辆，本院已对上述车辆予以查封，但未能实际扣押；在房管部门查询，被执行人赵建军与案外人邓小兰在四川省乐至县天池镇有住房一套，该房已抵押贷款（抵押权人：乐至县农村信用合作联社；抵押金额：330000元），本院对该房予以查封。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款10万元。
本院认为，被执行人所有的车辆本院已查封，但未实际扣押，无法处置；被执行人赵建军与案外人共有的房屋已抵押贷款，申请执行人不要求处置，除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执83号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷 龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3735号
上诉人（原审原告）：陈天富，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人陈天富因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈天富及其委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天富上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
陈天富向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向陈天富支付违约金14480元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月31日，张中彬作为甲方与陈天富作为乙方签订《四合小区D幢集资房共建协议》，约定陈天富购买共兴镇四合小区D幢1单元3楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，陈天富的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。陈天富的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈天富的起诉。案件受理费81元，退还陈天富。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《四合小区D幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区D幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即陈天富提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，陈天富的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈姗姗
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0406民初1338号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：连某甲，农民。
被告：胡某乙，农民。
被告：连某丙，农民。
被告：廉某丁，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告连某甲、胡某乙、连某丙、廉某丁金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年八月十六日
书记员 朱陕陕
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执1349号之一
申请执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：李某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行李某某与李某民间借贷纠纷一案中，李某某书面申请解除对李某银行存款的冻结。同时，李某某以已与李某自行达成和解协议为由��于2018年12月23日书面向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人李某银行存款28000元的冻结。
二、终结（2018）黔0321执1349号案件的执行。
本裁定立即执行，送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 张道洪
二〇一八年五���二十四日
书记员 熊柳梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终297号
上诉人（原审被告）：唐恩海，男，1969年2月28日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玲，女，1973年8月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。
上诉人唐恩海因与被上诉人何玲民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐恩海上诉请求：撤销原审判决，依法改判唐恩海不承担还款责任，驳回何玲的诉讼请求。事实与理由：1、何玲于2014年11月1日借给唐恩海人民币10万元，约定在2015年11月1日还清，唐恩海向何玲出具了借条。2015年3月或者4月22日上午9：30左右，严有兵的妻子田春梅在高坪区邮政储蓄银行取现金交给唐恩海后，唐恩海归还给了何玲。2、唐恩海与何玲在2015年1月21日登记结婚，婚后感情稳定，家庭和谐。基于双方在唐恩海还10万元给何玲时已经登记结婚，唐恩海担心影响夫妻感情，故未找何玲要回借条。
何玲辩称，唐恩海向何玲借款10万元的事实清楚，而唐恩海并未举出证据证明其已经履行了还款义务。主张法律关系消灭的当事人应当举证证明自己的主张，唐恩海未能完成欠款已归还的举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
何玲向一审法院起诉请求：判令唐恩海归还何玲借款本金10万元及其利息（利息从2015年11月2日起按年利率6%计付）；本案诉讼费全部由唐恩海承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日，唐恩海给何玲出具了《借条》，借条载明：“今唐恩海在何玲手中借到现金人民币计100,000.00元，大写（壹拾万元整），借款人唐恩海，日期2014年11月1号，于2015年11月1号前还清”。2015年1月21日，何玲、唐恩海登记结婚（均系再婚）。2016年9月13日，一审法院开庭审理何玲与唐恩海离婚纠纷一案中，唐恩海认可向何玲借款10万元。一审法院以（2016）川1302民初4372号《民事判决书》准许何玲与唐恩海离婚，对何玲要求唐恩海归还婚前借款的请求不作处理，告知何玲另案主张权利，故何玲向一审法院提起诉讼。庭审中唐恩海举出了对严有兵的《调查笔录》，严有兵仅证明：2015年3、4月份，唐恩海儿子考上大学需要钱，严有兵归还了唐恩海10万元人民币。
一审法院认为，何玲与唐恩海的借贷合同关系，有唐恩海出具的《借条》和人民法院的《民事审判笔录》为据，唐恩海在本案庭审时抗辩，欠款以现金形式归还了何玲，该抗辩反证了借贷关系成立，故认定何玲向唐恩海出借人民币10万的事实成立。债务是否消灭，唐恩海应承担举证责任。与唐恩海有利害关系的严有兵，仅证明2015年3、4月份归还了唐恩海10万元人民币，假使该证据成立，也不能证明唐恩海将此10万元人民币归还了何玲，而时隔一年之后（2016年9月13日）庭审时，唐恩海并没有抗辩10万元已经归还，故认定唐恩海尚欠何玲借款10万元事实成立。《借条》没有约定借款利率，但约定了还款时间，何玲主张逾期后按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，判决：唐恩海于本判决生效后十日内，向何玲归还借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。本案案件受理费1,150.00元，由唐恩海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。唐恩海于2018年2月1日向本院提交《调取证据申请书》，请求二审法院向邮政储蓄银行调取严有兵妻子田春梅在2015年2月1日至5月1日的取款记录；请求法院调取何玲在工商银行、农业银行、中国银行、邮政储蓄银行、建设银行、农村商业银行2015年2月1日至5月1日的存款记录。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕唐恩海的上诉请求进行审理。根据本案一、二审查明的案件事实可知，唐恩海于2014年11月1日向何玲借款10万元，本案二审争议焦点为唐恩海是否已向何玲偿还这10万元债务。唐恩海在本案二审中申请调取严有兵妻子田春梅在2015年2月1日至5月1日的取款记录及何玲在同一时间段的存款记录，拟证明唐恩海已将严有兵偿还给唐恩海的10万元钱归还给何玲。但是，即使唐恩海申请调取的田春梅的取款记录与何玲的存款记录真实存在，也不能证明田春梅的取款行为与何玲的存款行为有必然联系，更不能证明唐恩海已将严有兵归还给他的10万元钱用于偿还本案所涉10万元债务，故对唐恩海的调取证据申请不予准许。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何玲手中持有唐恩海于2014年11月1日向其书写的借款10万元的《借条》，而唐恩海未举出充分证据证明其已向何玲归还10万元借款，应自行承担举证不能的法律后果。一审判决唐恩海向何玲归还10万元借款并承担相应利息符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人唐恩海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人唐恩海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年二月五日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初2727号
原告:赵云芳,女,1974年1月17日出生,汉族,个体工商户，住四川省邻水县。
被告:秦利秀,女,1974年12月8日出生,汉族,住四川省邻水县，系四川省烟草公司广安市公司退休职工。
原告赵云芳与被告秦利秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵云芳到庭参加诉讼，被告秦利秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款7万元并支付违约金1万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月15日，被告秦利秀向原告赵云芳借款8.5万元并出具借条一张，经原告多次催收，被告秦利秀委托秦健，从2017年6月起，每月还款3000元，截止2017年10月，共计还款1.5万元，现还余7万元未还，根据相关法律规定，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告秦利秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告赵云芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、委托还款书。本院依职权收集了以下证据：1、四川省烟草公司广安市公司文件广市烟人（2017）3号；2、案件送达情况说明。被告秦利秀经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据1、2、3，本院依职权收集的证据1、2，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及被告向原告借款85000元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦利秀原系四川省烟草公司广安市公司职工（现已退休），经常向原告赵云芳经营的小卖部送货。2016年12月，被告秦利秀向原告赵云芳提出借款，原告赵云芳同意借款给被告秦利秀。2016年12月15日，被告秦利秀向原告赵云芳出具借条一张，该借条载明：“今借到赵云芳现金85，000元，大写：捌万伍仟元正。上述借款约定于2017年9月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元整。双方约定本纠纷由邻水人民法院管辖。借款人：秦利秀，身份证号：，电话：189××××8813，借款日期：2016年12月15日”。2017年5月24日，被告秦利秀向原告出具了一份《委托还款书》，该《委托还款书》载明：“因本人欠赵云芳现金85，000元，大写：捌万伍仟元，委托秦建2017年6月，每月按月代还3，000元，大写：叁仟元整，至到该借款还清为止。代还金额3，000元，将从我申请划扣工资到秦建工商银行卡62×××19帐户中代还。委托人：秦利秀，担保人：秦键，2017、5、24”。被告秦利秀委托秦健，从2017年6月起，每月还款3，000元给原告赵云芳，截止2017年10月，共计还款15，000元给原告赵云芳，从2017年11月起，被告秦利秀停止还款。被告秦利秀现尚欠原告赵云芳借款70，000元。经原告赵云芳多次催收，被告秦利秀至今未能归还借款，且手机长期关机，不接电话，外出下落不明。原告赵云芳因催收借款未果，现诉来本院，请求判如其所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告提出借款，原告同意并向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，原告提供的证据能够证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定履行归还原告借款的义务，违背了诚实信用原则，构成违约，原告作为债权人，要求被告归还借款及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辫的权力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦利秀于本判决生效后十日内返还原告赵云芳借款人民币70，000元及违约金10，000元，共计80，000元；
案件受理费1，800元，由被告秦利秀负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 甘小素
人民陪审员 冯胜骅
二〇一八年三月六日
书 记 员 梅 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2327号之一
申请执行人：潘丽，女，1982年12月20日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：季龙兆，男，1964年9月10日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：王玉兰，女，1962年9月16日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行潘丽与季龙兆、王玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘丽于2018年4月28日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人潘丽的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4823号民事判决书的执行程序。
申请执行人潘丽在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 侯旻昊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终273号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾杰，男，48岁（1969年11月6日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原济南久恒消防工程有限公司总经理、山东震燚消防科技有限公司总经理，住北京市西城区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年3月9日被羁押，同年4月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人肖彦，北京市墨风律师事务所律师。
原审被告人李贺，男，41岁（1976年10月16日出生），汉族，出生地山东省菏泽市，大学文化，原北京蛙视通信技术股份有限公司销售一部销售总监，住山东省菏泽市单县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月24日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李贺、顾杰犯职务侵占罪一案，于2017年11月24日作出(2017)京0108刑初2201号刑事判决。宣判后，原审被告人顾杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾杰和原审被告人李贺，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人李贺于2015年8月至2016年5月间，利用其担任北京蛙视通信技术股份有限公司（住所地北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷5号楼西侧101室）销售一部销售总监的职务便利，伙同被告人顾杰通过在销售公司产品的过程中增设中间环节，将销售差价共计人民币1281094元据为己有。
2016年7月至10月间，被告人李贺向北京蛙视通信技术股份有限公司退还人民币1450000元。
2016年11月24日，被告人李贺被公安机关抓获归案。2017年3月9日，被告人顾杰被公安机关抓获归案。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李贺、顾杰的供述，证人范某、马某的证言，收条、银行账户交易明细、企业法人营业执照、报案材料、北京蛙视通信技术股份有限公司出具的情况说明、销售流程、劳动合同、知识产权保密协议、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实。
一审法院认为，被告人李贺身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人顾杰将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。鉴于被告人李贺在案发后将涉案赃款退赔给被害单位；被告人顾杰能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，一审法院依法对被告人顾杰减轻处罚，对被告人李贺酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人李贺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月。二、被告人顾杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
上诉人顾杰对一审认定的事实没有异议，其上诉理由为：其不知道和李贺一起增加销售环节是犯罪行为，请求二审从轻处罚。
上诉人顾杰的辩护人肖彦的主要辩护意见为：顾杰的行为不构成职务侵占罪，顾杰对李贺侵占公司财产的意图并不知晓，且未获取利益。如认定顾杰构成犯罪，请求二审法院考虑顾杰的认罪态度，对其适用缓刑。
原审被告人李贺对一审认定的事实没有异议，但认为一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人顾杰及其辩护人、原审被告人李贺在二审期间均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
对于上诉人顾杰所提其并不知道自己行为构成犯罪的上诉理由和其辩护人所提顾杰的行为不构成职务侵占罪，顾杰对李贺侵占公司财产的意图并不知晓且未获利的辩护意见，经查，经在案举证质证的证据证明顾杰协助李贺利用李贺的职务便利条件，通过虚增销售环节，将李贺所在公司的利润占为己有，顾杰并未将所获利润部分转给李贺所在公司，而是转入了李贺个人账户。顾杰亦没有通过其他途径确认该款系由李贺所在公司所得或使用，因此顾杰对于帮助李贺非法占有公司钱款具有主观故意。顾杰是否分得赃款，并不影响对其行为性质的认定。故对于顾杰及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李贺身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同上诉人顾杰将本单位财物非法占为己有，其行为均构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于李贺在案发后已将涉案赃款退赔给被害单位，顾杰到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，一审法院已对顾杰减轻处罚，对李贺酌予从轻处罚。上诉人顾杰及其辩护人、原审被告人李贺要求二审法院对其二人再予从轻处罚的上诉理由、辩护意见和辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据顾杰、李贺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人顾杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 静
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初1324号
原告：陈树雄，男，汉族，1975年11月10日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
被告：杨木利，男，汉族，1967年6月2日出生，住潮州市湘桥区。
原告陈树雄诉被告杨木利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告陈树雄于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈树雄的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈树雄撤诉。
受理���800元，减半收取计400元，由原告陈树雄负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郑 洁