陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初504号
原告：党某某，男，汉族，村民。（塔吊司机）
委托诉讼代理人：杨波，陕西至柔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，村民。
被告：陕西武功某建筑公司（以下简称建筑公司），住所地武功县。（工程总承包方）
法定代表人王某某，总经理。
委托诉讼代理人：姚来库，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，村民。系陕西武功某建筑公司项目经理。
被告：陕西某建筑劳务公司（以下简称劳务公司），住所地咸阳市。（塔吊承租方）
法定代表人杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：杨凌某设备租赁公司（以下简称租赁公司），住所地杨凌示范区。（塔吊出租方）
法定代表人段某某，经理。
被告：赵某某，男，汉族，村民，。（塔吊所有人）
委托诉讼代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。
原告党某某诉被告陕西武功某建筑公司、陕西某建筑劳务公司、杨凌某设备租赁公司、赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2015年12月6日下午13时20分，自己在武功镇棚户区改造项目操作塔吊吊运物料，准备将钢筋由钢筋场吊运至8号楼时，由于超重导致塔吊小车钢丝绳断裂，塔吊大臂大幅倾斜，下方工人众多，原告紧急将大臂回转至无人地带，在回转中，塔吊倒塌，自己同塔吊驾驶室一同坠落受伤，全身多处骨折，内脏严重受损。事发后，自己经杨凌示范区医院抢救，后因伤势较重转至西安市红会医院治疗，2016年1月11日出院，至今生活不能自理，2016年3月16日经咸阳市215医院鉴定为伤残六级。武功镇渭源棚户区改造项目工程的总包单位为第一被告，后第一被告将该项目分包给第二被告，第二被告承租第三被告名下的塔吊，该塔吊所有人为第四被告，挂靠于第三被告，自己受第四被告雇佣驾驶该塔吊。遂于2016年5月诉至法院要求1、判令四名被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计1111290元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担；增加诉讼请求1、请求依法判令四被告连带赔偿原告后续康复费、后续治疗费50000元；2、请求依法判令四被告连带赔偿原告后续治疗期间的护理费6000元、住院伙食补助费7200元、营养费900元，共计14100元；3、请求依法判令四被告连带赔偿原告律师费5000元；4、请求依法判令四被告连带赔偿原告因伤残增加生活上需要所支出的空调费、取暖费3470元；5、请求依法判令四被告连带赔偿原告复印费66.5元。
原告党某某提供的证据有：
1、杨凌示范区医院住院病案及诊断证明书各一份、西安市红会医院住院病案及诊断证明书各一份、陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因此事故造成6级伤残的客观事实；原告的营养期为90日；原告的误工天数应从受伤之日起计算至2016年2月26日，共计83天。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为与其没有关系，不发表质证意见；被告劳务公司当庭表示其质证意见与被告建筑公司一致；被告租赁公司表示没有意见，认可其证明目的；被告赵某某表示没有异议，认可其证明目的。经合议庭合议当庭对该组证据的客观真实性予以认定，对证明目的也予以认定。
2、常住人口登记卡七页、武功县武功镇罗底小学收款收据四页及证明一份、武功镇新庄村民委员会证明一份，证明原告与继子女孙梦寒形成事实上的继父与继子女关系，应该与婚生子女享有同等的权利；原告需要抚养的对象为五人，分别为原告父亲党付生、母亲崔站芳、儿子党书豪、女儿孙梦寒、女儿党舒琪。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为与其没有关系；被告劳务公司认为与其没有关系，且与本案无关，对证据及其证明目的均不认可；被告租赁公司对证据无异议；被告赵某某对常住人口登记卡真实性无异议，但称该登记卡不能证明原告的证明目的，故对证明目的不予认可，村委会证明和罗底小学证明因形式有问题，不予认可。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，对证明目的也予以认定。
3、武建总公司第一分公司武功镇渭源棚户区改造项目“12.06”起重伤害事故调查报告复印件一份、武功县安全生产监督管理局关于“12.06”起重伤害事故调查报告的批复复印件一份、行政处罚决定书及行政处罚告知书复印件一组，证明四被告对此次事故发生有严重过错，原告无过错。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为此组证据没有原件，无法确定真实性，故不发表质证意见；被告劳务公司当庭表示其质证意见与被告建筑公司一致；被告租赁公司当庭表示其曾见过此组证据，认为此组证据是真实的，对证据没有异议；被告赵某某对证据的真实性认可，同时承认该组证据是原告从被告赵某某处拿走的，且是被告赵某某委托代理人利用律师函拍照打印的。对此组证据经合议庭合议由于原告没有提供证据的原件，故对此组证据当庭不予认定。
4、房屋租赁合同一份、杨陵区李台街道办事处东苑社区居民委员会证明一份，证明原告已经在杨陵区连续居住满一年以上，杨陵区应当认定为其经常居住地，应当按照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为与其没有关系；被告劳务公司认为租赁合同无出租人和承租人身份信息证明，不能证明合同真实存在，故对证据的真实性、合法性和证明目的均不认可，对居委会的证明也不认可，不能证明原告一直在杨陵区居住，因为原告的工作地点在武功镇；被告租赁公司和被告赵某某对此组证据均无异议。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，对证明原告已经在杨陵区连续居住满一年以上，杨陵区应当认定为其经常居住地予以认定。
5、陕西省医疗门诊收费票据四张、陕西至柔律师事务所《收款收据》一张，证明原告花去2800元鉴定费及需要支付5000元律师费的事实。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为与其没有关系；被告劳务公司对于门诊收费票据因无门诊病历材料、医嘱及检验单，故不予认可，对于收款收据因律师收取代理费应出具增值税发票，故不予认可；被告租赁公司对此组证据无异议；被告赵某某对此组证据的真实性、关联性均无异议。经合议庭合议当庭对此组证据的客观真实性予以认定。
6、陕西省增值税普通发票一张、武功县社利电器行销货发票一张、电费票据三张，证明原告花去66.5元复印费，因伤致残增加生活上需要购买空调一台花去3000元，花去电费681.11元。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为与其没有关系；被告劳务公司对证据证明目的不认可，增值税发票和电费收据均与本案无关；被告租赁公司对此组证据无异议；被告赵某某对复印费真实性和关联性均认可，对其它证据因缺少关联性，不予质证。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，对陕西省增值税普通发票的证明目的予以认定，对其它证据因与本案无关联性，故不予认定。
7、益州市国丰医用器厂收据一张，证明原告花去残疾器具费300元。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为与其没有关系；被告劳务公司对证据的真实性、合法性和证明目的均不予认可；被告租赁公司对此组证据无异议；被告赵某某对证据的真实性、关联性认可。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，对证明目的也予以认定。
8、杨凌示范区医院门诊病历一份，证明被告的侵权行为给原告造成严重的心理疾病，应当依法赔偿精神抚慰金。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司认为与其没有关系；被告劳务公司对证据的真实性和证明目的均不予认可；被告租赁公司对此组证据无异议；被告赵某某认为因该证据无盖章，且不是一个完整的证据，故对证据的真实性不认可。经合议庭合议因该组证据不符合证据的形式要件，故对此组证据不予认定。
9、证人徐远飞出庭证言一份，证明原告在杨凌区居住超过一年。对此组证据经原、被告方质证，原告对证人证言认可；被告建筑公司认为证人不清楚原告是否一直居住，故对证明目的不认可；被告劳务公司因原告曾经出具一份到期的北京暂住证，故对真实性、合法性均不认可；被告租赁公司对证人证言无异议；被告赵某某对证人证言的真实性不认可，证人的陈述不能证明原告所要证明的事实，且陈述与案件事实不符。经合议庭合议因证人常年在外打工，不清楚原告实际居住情况，故对证人证言不予认定。
10、武功镇新庄村民委员会证明、杨凌示范区医院门诊病历（病历的第一页）、杨凌示范区医院处方、杨凌示范区医院检验报告单和杨凌示范区医院CT检查报告单各一份，证明原告母亲患有糖尿病、脑梗、胆结石，无劳动能力，原告父亲无劳动能力。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司对证据的真实性无异议，但认为原告的父母无劳动能力需要有关专门机构鉴定，故对证明目的不认可；被告劳务公司认为门诊病历无医生签字，故对门诊病历不认可，其它质证意见当庭表示与被告建筑公司一致；被告租赁公司对此组证据无异议；被告赵某某对证据的真实性无异议，但对证明目的不发表意见。经合议庭合议该门诊病历因无医生签字，当庭不予认定，对其余证据真实性予以认定，对证明目的因与本案无关，故不予认定。
11、杨凌示范区医院门诊病历（病历的第二页）一份，证明原告母亲患有糖尿病、脑梗、胆结石，无劳动能力。对此组证据经被告方质证，被告建筑公司对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；被告劳务公司当庭表示质证意见与被告建筑公司一致；被告租赁公司和被告赵某某对证据无异议。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，对证明目的因与本案无关，故不予认定。
被告陕西武功某建筑公司辩称，第一、原告受到的损害与自己无关，自己不应承担赔偿。自己虽是该项目的建筑施工总包，但是严格按照规定，将该项目的劳务及起重机械的租赁等施工项目分包给陕西某建筑劳务公司，而该公司具有承建分包工程的全部资质，自己的分包行为并无不妥，符合法律规定。陕西某建筑劳务公司在承接工程后，承租了杨凌某设备租赁公司的塔吊，原告作为塔吊司机，与杨凌某设备租赁公司之间存在劳动关系，与自己之间无法律上的任何关系。塔吊倒塌虽然发生在自己总包的工地上，但发生事故的塔吊既非自己所租赁，受伤司机（原告党某某）亦非自己所雇佣，且自己分包工程行为符合法律规定，故自己不应承担赔偿责任。第二、原告受到损害是其在履行职务过程中发生的，应按工伤处理。原告受到的损害是因塔吊在运行过程中倒塌导致的，是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条对工伤的认定，故原告受到的伤害，应按《工伤保险条例》的规定，由工伤保险管理部门或用人单位承担。
被告陕西武功某建筑公司提供的证据有：
1、劳务承包合同复印件一份、被告劳务公司营业执照（正副本）复印件一份、组织机构代码证（正副本）复印件一份、税务登记证（正副本）复印件一份、资质证书复印件一份、安全生产许可证（正副本）复印件一份和开户许可证复印件一份，证明被告建筑公司分包给被告劳务公司项目的具体内容，包括塔吊业务，且被告劳务公司具有承包项目的工程资质。对此组证据经原告和被告方质证，原告认为没有证据的原件，故不予认可；被告劳务公司对证据的真实性和证明目的均认可；被告租赁公司认为与其没有关系；被告赵某某对营业执照等资料因未见原件未发表意见，对劳务承包合同真实性认可，但认为名为劳务，实为工程转包，违反建筑法，故对证明目的不认可。经合议庭合议认为劳务承包合同及营业执照等资料虽为复印件，但合同系被告建筑公司和被告劳务公司所签，在签订劳务承包合同时由被告劳务公司向被告建筑公司提供，且被告劳务公司对劳务承包合同和营业执照均认可，故对此组证据客观真实性当庭予以认定。
2、领条一份，证明原告在2016年5月11日从被告建筑公司拿走2万元。对此组证据经原告和被告方质证，原告、被告劳务公司、被告租赁公司和被告赵某某均无异议。经合议庭合议由于原、被告均无异议当庭予以认定。
3、劳务承包合同原件一份，证明被告建筑公司分包给被告劳务公司项目的具体内容，包括塔吊业务，且被告劳务公司具有承包项目的工程资质。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据的真实性未发表意见，但认为特种机械承包需要有资质的企业完成，应由施工企业承包，而不是由劳务公司承包，同时根据建设工程安全条例规定，总承包单位和分包单位承担连带责任。被告劳务公司当庭表示其质证意见同第一次开庭质证意见一致；被告租赁公司对证据无意见；被告赵某某对证据的真实性认可，证明目的不认可，理由与原告的质证意见一致。经合议庭合议对证据的真实性予以认定，对证明目的也予以认定。
被告陕西某建筑劳务公司辩称，第一、原告是由被告租赁公司按合同约定配备的专职塔吊操作人员，原告和被告租赁公司存在劳动合同关系，《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原告因塔吊倒塌事故人身受到损害，其依法应当根据工伤保险条例的规定，向其存在劳动关系的被告租赁公司主张其合法权益，故原告系被告租赁公司的员工，与自己没有任何关系，自己并非本案的适格被告。第二、自己没有收到武功县安全生产监督管理局对本次事故的调查报告，且并没有看到武功县政府对武功县安全生产监督管理局的授权，因此该调查被告属于程序违法；调查报告也没有按照《生产安全事故报告和调查处理条例所规定》第三十一条的规定即调查报告应当附具相关证据材料，该调查报告属于形式违法；调查报告只是说了事故的起因是塔吊小车钢丝绳断裂，但并没有依法查明导致钢丝绳断裂的根本原因或者直接原因，也没有查明原告受伤害与谁的过错行为存在民事赔偿法律关系上的因果关系，故武功县安全生产监督管理局做出的事故调查报告不能作为处理本案民事赔偿的依据。第三、自己是依法成立的具有国家认可资质的专业劳务企业，其派驻施工现场的指挥人员具备建筑施工特种作业操作资格证，不存在无证指挥或违规指挥的情况；导致本次事故的起因是塔吊小车钢丝绳断裂，原告诉称起吊物料超重导致钢丝绳断裂，对此没有任何依据；原告在事故发生时，其塔吊司机操作资格证已经过期，且未按规定进行复核，因此原告在事故发生时其应属无证驾驶、无证操作特种设备人员；在涉案塔吊发生事故时，自己第一时间将事故上报给了项目总承包方被告建筑公司，第一时间通知了被告租赁公司和被告赵某某，被告租赁公司和被告赵某某在未经相关安全行政机关许可的情况下，私自违法将涉案塔吊拆卸并运离现场，客观上阻挠对事故的调查，致使事故直接原因没能查清，也正基于此，原告根本就没有证据证明自己对其所受的伤害存在过错行为，更没有证据证明自己与其所受的伤害存在因果关系，故对本次事故被告租赁公司、被告赵某某包括原告本人都有重大过错，自己在事故中没有过错，不应当承担任何事故责任。第四、自己曾通过被告赵某某分两次向原告垫付了医疗费10万元，法院应在查明本案责任主体后，由原告予以返还。对于原告阻挠工地正常施工而给自己造成的损失原告应当予以承担，自己对此保留诉权。第五、关于原告诉状、赔偿清单所列损失内容，原告没有任何法律依据不应由自己承担。
被告陕西某建筑劳务公司提供的证据有：
1、液压自动塔式起重机合同书一份，证明塔吊由被告租赁公司配备的员工也就是原告进行操作，原告与被告劳务公司无劳务合同和雇佣关系，原告应当认定为工伤，按照工伤条例处理；被告租赁公司没有按照约定定期保养、检修，导致钢丝绳断裂，致使原告受伤，其应承担全部赔偿责任。对此组证据经原告和被告方质证，原告对合同当庭不发表质证意见，但认为此合同与本案无关联性，合同部分条款违反法律规定，且被告劳务公司违法承租塔吊，是无效的；被告建筑公司对证据的真实性、合法性和证明目的均认可；被告租赁公司对证据的真实性认可；被告赵某某对证据的真实性予以认可，但因依据合同反映出被告劳务公司的责任，同时原告不仅仅给被告赵某某开塔吊，还受被告劳务公司的指示给其他人开塔吊，故对证明目的不认可。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，对证明原告与被告劳务公司无劳务合同和雇佣关系予以认定，对于其余证明目的因从证据中无法证明其目的，故不予认定。
2、营业执照复印件、资质证书复印件、安全生产许可证复印件、高玲艳资格证复印件各一份，证明被告劳务公司及其现场指挥人员均具有相应的资质。对此组证据经原告和被告方质证，原告因证据不是原件而不予认可；被告建筑公司称其在分包时被告劳务公司提供过原件，故对证据的真实性认可；被告租赁公司对证据予以认可；被告赵某某因证据系复印件，故不予认可。经合议庭合议对该组证据因未能当庭提供原件，故对证据不予认定。
3、承诺书、借条和处理意见各一份，证明自己向原告垫付了10万元，被告租赁公司对此事一再拖延；原告对其垫付的费用在查明责任主体后予以返还。对此组证据经原告和被告方质证，原告对此承诺书与借条的真实性不发表意见，因与本案无关，对处理意见真实性和关联性均不认可；被告建筑公司对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均认可；被告租赁公司认为与其无关；被告赵某某当庭表示承诺书和借条不是本人书写，但承认从被告劳务公司处拿走10万元。经合议庭合议因被告赵某某承认从被告劳务公司分两次拿走10万元，故对承诺书和借条予以认定，对处理意见因与本案无关联性，故不予认定。
4、施工起重机械登记标牌一份，证明被告租赁公司应承担全部赔偿责任。对此组证据经原告和被告方质证，原告因无原件，故对真实性和证明目的均不认可；被告建筑公司对证据的真实性、合法性和证明目的均认可；被告租赁公司对证据的真实性认可，但登记牌上无公章；被告赵某某对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，同时提出从登记牌标明使用单位为被告建筑公司。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，因从证据中无法证明其目的，故不予认定。
5、会谈纪要和催告函各一份，证明原告和被告租赁公司给自己造成的损失。对此组证据经原告和被告方质证，原告因未见过催告函，对其真实性和证明均不认可，对会谈纪要因许多在场人无法出庭作证予以核实，故对真实性和证明目的均不认可；被告建筑公司对证据的真实性、合法性和证明目的均认可；被告租赁公司因未见过此组证据，故对证据不认可；被告赵某某对催告函的真实性和证明目的均不认可，对会谈纪要的真实性认可，但对证明目的和证据的来源均不认可。经合议庭合议因该组证据与本案无关联性，故对此组证据不予认定。
6、停工损失证明，证明原告对自己的停工而造成的损失应承担赔偿责任。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据的真实性和证明目的均不认可，同时认为证据不具有合法性；被告建筑公司对证据的真实性、合法性和证明目的均认可；被告租赁公司认为与其无关，对证据不认可；被告赵某某认为证据没有原始记录和出警记录，故对证据的真实性和证明目的均不认可。经合议庭合议因该组证据与本案无关联性，故对此组证据不予认定。
7、营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证原件、资质证书原件、安全生产许可证正副本原件、开户许可证原件和高玲艳资格证正副本原件各一份，证明被告劳务公司及其现场指挥人员均具有相应的资质。对此组证据经原告和被告方质证，原告认为高玲艳的资格证是假的，资格证和安全生产许可证对其证明目的不认可，特种工程专业承包应由施工单位来承包，而不是由劳务公司承包，营业执照和资质证书上的租赁和塔吊租赁是两个概念。被告建筑公司对证据的真实性和证明目的均认可；被告租赁公司对证据无意见；被告赵某某对高玲艳的资格证真实性认可，但塔吊操作不仅仅有指挥员还应有丝索工故对其证明目的不认可，对资质证真实性认可，对证明目的不认可，理由除了原告的质证意见之外还认为资质证是模板作业，被告劳务公司不具有分包建筑工程的资质。经合议庭合议当庭对此证据真实性予以认定。
8、王孝军的安全生产考核合格证书一份，证明施工现场有具有资质的安全员。对此组证据经原告和被告方质证，原告认为与本案无关联性且在工地未曾见过此人；被告建筑公司对证据的真实性和证明目的均认可；被告租赁公司对证据无异议；被告赵某某对证据的真实性认可，但认为与本案无关，且和原告在现场均未见过此人。经合议庭合议当庭对此证据真实性予以认定。
9、工程施工日志一份，证明自己具有严格的日常管理制度，不存在管理混乱。对此组证据经原告和被告方质证，原告认为证据是被告劳务公司单方面书写的，没有任何见证；被告建筑公司对证据的真实性和证明目的均认可；被告租赁公司对证据无异议；被告赵某某认为日志有瑕疵，明显缺失一部分，同时日志不仅仅是单方记录，应该有现场监理的批复，应有其它证据予以佐证，故对证据的真实性和证明目的均不认可。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定。
被告杨凌某设备租赁公司辩称，自己与被告赵某某有挂靠协议，塔吊所有人挂靠其公司，自己只收取手续费，事故方面自己并不参与。
被告杨凌某设备租赁公司提供的证据有：建筑起重机械设备托管协议书一份，证明自己与被告赵某某是挂靠关系，一切事故和收益等均由被告赵某某承担和享用。对此组证据经原告和被告方质证，原告提出对证据的真实性由法庭进行核实，对证明目的不认可，理由是被告劳务公司和被告租赁公司签合同他们内部责任分担不影响本案的定性；被告建筑公司提出对证据的真实性由法庭进行判定，对证明目的不认可，理由是被告租赁公司和被告赵某某之间的挂靠协议是违法的，是以合法形式掩盖非法目的，同时双方内部约定对外不产生法律效力；被告劳务公司当庭表示质证意见和被告建筑公司一致，且认为被告租赁公司应承担相应责任；被告赵某某对证据的真实性和证明目的均认可。经合议庭合议当庭对证据的客观真实性予以认定。
被告赵某某辩称，被告建筑公司和被告劳务公司是涉案塔吊实际使用人和管理者，自己已将塔吊交付给被告建筑公司和被告劳务公司，由被告劳务公司掌控，同时处于被告建筑公司的工地上，被告建筑公司负有管理责任。被告劳务公司在使用中未依法规范使用塔吊，同时被告建筑公司未尽到管理责任，被告建筑公司和被告劳务公司均有过错。事故发生后被告建筑公司和被告劳务公司明显违反相关法规未依法进行事故调查，亦未向相关部门报告事故，直至自己向安监局报案，相关部门才进行调查，被告建筑公司和被告劳务公司责任明显。自己不是赔偿义务人。
被告赵某某提供的证据有：
1、原告身份证和资格证各一份，证明原告作为塔吊司机是合格的。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据认可；被告建筑公司认为证据有瑕疵，正副本记录不一致，是无效的，且原告没有按要求复核；被告劳务公司认为原告没有在规定时间内复核，根据相关规定是无效的；被告租赁公司对证据没有异议。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，但从原告的资格证中可以证实原告未按照要求进行复核，故对证明目的不予认定。
2、液压自动塔式起重机合同书一份，证明被告劳务公司应负责任。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据的真实性不发表意见，但对证明目的认可；被告建筑公司对证据的真实性认可，但因被告赵某某不是合同书的一方当事人，故对证明目的不认可；被告劳务公司对证据的真实性认可，但合同书第六条约定司机必须持证上岗，故对证明目的不认可；被告租赁公司对证据无异议。经合议庭合议对该组证据的客观真实性予以认定，但从证据中不能直接证明由被告劳务公司承担责任，故对证明目的不予认定。
3、证人刘建卫出庭证言一份，证明事故发生当日被告建筑公司和被告劳务公司管理人要求自己拆除现场，在自己赶到现场时塔吊已经被拆除。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证人证言认可；被告建筑公司对证人证言真实性不认可，因为13：20塔吊倒了，13：30证人到现场，不可能只拆除塔吊而不救人；被告劳务公司对证人证言从头到尾都是一个传来证据，故对证人证言不认可；被告租赁公司对证人证言无异议；被告赵某某认为证人的证言是真实的，能够证明被告建筑公司和被告劳务公司强迫自己拆除塔吊。经合议庭合议对该组证据因证人当庭陈述是被告赵某某在事故现场向自己陈述的，故对该组证据不予认定。
4、证人马永会出庭证言一份，证明塔吊拆除过程。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证人证言的真实性认可；被告建筑公司对证人证言的真实性和证明目的均不认可；被告劳务公司当庭表示质证意见与被告建筑公司一致；被告租赁公司对证人证言无异议；被告赵某某认为证人证言能够证明被告建筑公司和被告劳务公司要求自己拆除塔吊。经合议庭合议认为该证人证言只能证明塔吊倒塌事实，不能证明谁让拆除塔吊的，故对该证人证言不予认定。
5、承诺书一份，证明给钱的前提是张某某和劳务队不让自己找其他单位，禁止报案。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证明目的认可，同时认为被告建筑公司和被告劳务公司有渎职嫌疑；被告建筑公司认为此证据是被告劳务公司和被告赵某某的经济往来，已过了报案期，不找其它单位是指上访，为了维稳；被告劳务公司对证据的真实性无异议，同时原告方扰乱工地正常施工，无奈之下，自己才不让被告赵某某及原告闹事，故对证明目的不认可；被告租赁公司对证据无异议。经合议庭合议对该组证据因与被告劳务公司提供证据一致，故对证据的客观真实性予以认定。
6、医疗费票据三十一张，证明自己已支付给原告医疗费178018.13元。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据认可；被告建筑公司认为与其无关，不发表质证意见；被告劳务公司对杨凌和西安的住院结算单认可，对其他票据无法核实是否与本次受伤有关，对复印件、白条和未盖章的均不认可；被告租赁公司对证据无异议。经合议庭合议对该组证据客观真实性予以认定，但由于收款收据被告赵某某在第八组证据作为交通费再次提交，在此应当予以扣除，对其它证据予以认定。
7、照片十一张，证明现场情况。对此组证据经原告和被告方质证，原告、被告建筑公司和被告租赁公司均认可，被告劳务公司因照片没有时间，没有显示是哪个塔吊，故对证据不认可。经合议庭合议对此组证据当庭予以认定。
8、收条三张、收款收据一张、票据十六张，共计2615.5元，证明自己向原告支付交通费用。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据的真实性和证明目的均认可；被告建筑公司和被告劳务公司均表示与其无关；被告租赁公司对证据无意见。经合议庭合议当庭对证据的客观真实性予以认定，同时由于原告无异议，故当庭予以认定。
9、原告住院生活费用清单一份（2015.12.6—2016.5.10），证明自己向原告支付生活费用情况。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据认可；被告建筑公司和被告劳务公司均表示与其无关；被告租赁公司对证据无意见。经合议庭合议当庭由于原告无异议，故当庭予以认定。
10、照片十八张，证明被告建筑公司和被告劳务公司对原告受伤负主要责任；事发时安全员不在现场；被告建筑公司和被告劳务公司破坏现场，被告劳务公司责令自己清理现场；自己对塔吊尽到了保养、维护责任。对此组证据经原告和被告方质证，原告对证据的真实性和证明目的均认可；被告建筑公司表示无法核对原件，对真实性不认可；被告劳务公司对证据的真实性、合法性和证明目的均不认可；被告租赁公司无异议。经合议庭合议由于此组证据系传来证据且证据形式不合法，故对此组证据当庭不予认定。
根据原告党某某和被告赵某某的申请，本院在武功县安全生产监督管理局调取的卷宗一份。原告对其真实性无异议；被告建筑公司对其真实性认可，对要求证明由其承担责任不认可，理由是调查报告和批复属于越权行为，事故调查应该由县级人民政府负责，调查组应该由县级人民政府相关部门组成，安监局没有权利对事故调查报告进行批复，塔吊是特种设备而非特种工程，同时对塔吊在有关部门进行备案是塔吊所有人的义务；被告劳务公司当庭表示质证意见同被告建筑公司，同时补充调查报告陈述劳务公司无承租大型机械的资质，没有法律依据；被告租赁公司表示无异议；被告赵某某表示与其提供的照片一致，对其无异议。经合议庭合议对该组证据客观真实性予以认定。
本案争议焦点：原告的受伤应该由谁来承担赔偿责任。
经审理查明，本案涉案塔吊系被告赵某某所有，原告党某某受雇于被告赵某某。2015年3月10日被告租赁公司与被告赵某某签订了一份建筑起重机械设备托管协议书，被告赵某某将个人名下的塔吊委托给被告租赁公司进行管理。2015年4月27日武功县重点镇开发建设管理委员会办公室与被告建筑公司签订了一份武功镇棚户区改造项目提前开工协议，针对的是基础工程。2015年5月31日被告租赁公司与被告劳务公司签订了一份液压自动塔式起重机合同书，将塔吊由被告租赁公司出租给被告劳务公司。2015年11月13日武功县重点镇开发建设管理委员会办公室与被告建筑公司签订了一份建设工程施工合同。2015年11月20日被告建筑公司与被告劳务公司签订了一份劳务承包合同。2015年12月6日下午13时20分，原告党某某在武功镇棚户区改造项目操作塔吊吊运物料时，塔吊小车钢丝绳断裂，塔吊大臂大幅倾斜，下方工人众多，原告党某某紧急将大臂回转至无人地带，在回转中，塔吊倒塌，原告党某某同塔吊驾驶室一同坠落受伤，全身多处骨折，内脏严重受损，事发后，原告党某某经杨凌示范区医院住院抢救6天，后因伤势较重于2015年12月12日转至西安市红会医院治疗住院30天，，2016年1月11日出院，两次住院共花去医疗费177518.13元均由被告赵某某承担，但在原告住院期间被告赵某某从被告劳务公司处分两次拿走10万元用于给原告党某某支付医疗费。被告赵某某从2015年12月6日至2016年5月10日期间支付原告生活费用22660元。被告赵某某承担交通费2615.5元。在本院审理期间原告党某某通过武功县公安局武功派出所从被告建筑公司拿走2万元。2016年2月27日咸阳市215医院鉴定原告为六级伤残；二次手术取出内固定需2万元左右；营养期需90日；护理期需90日。另查，原告有兄弟姐妹三个，父亲党付生（1954年7月19日生）、母亲崔站芳（1957年1月14日生），儿子党书豪（2013年6月22日生）、女儿孙梦寒（2007年5月9日生）、女儿党舒琪（2010年3月4日生）；原告党某某从2014年3月24日至2016年3月20日在杨陵区李台街道办事处东苑社区租房居住；原告党某某每月工资5000元。原告遂于2016年5月诉至本院要求1、判令四名被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计1111290元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担；增加诉讼请求1、请求依法判令四被告连带赔偿原告后续康复费、后续治疗费50000元；2、请求依法判令四被告连带赔偿原告后续治疗期间的护理费6000元、住院伙食补助费7200元、营养费900元，共计14100元；3、请求依法判令四被告连带赔偿原告律师费5000元；4、请求依法判令四被告连带赔偿原告伤残增加生活上需要所支出的空调费、取暖费3470元；5、请求依法判令四被告连带赔偿原告复印费66.5元。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告党某某作为塔吊司机虽持有资格证，但未按照资格证的要求按时进行复核，应自行承担相应责任。原告党某某受雇于被告赵某某，被告赵某某作为雇主对原告党某某的受伤应该承担直接责任。被告赵某某将其所有的塔吊挂靠在被告租赁公司名下，并且被告租赁公司与被告劳务公司签订了合同书，在合同书中约定塔吊操作人员由被告租赁公司提供，且操作人员必须持证上岗，而原告党某某虽然持有操作资格证，但未按照要求进行复核，对此被告租赁公司应对其承担连带责任。被告劳务公司按照合同书约定提供指挥人员，指挥人员虽具有资格证，但在施工中未完全尽到安全义务，同时未对塔吊司机原告党某某的资格证进行严格审核，故被告劳务公司对此应承担责任。被告建筑公司虽然与被告劳务公司签订了劳务承包合同，在合同中约定塔吊由被告劳务公司提供，施工过程中所发生的一切安全事故，责任和后果全部由被告劳务公司承担和负责，但在合同中约定被告建筑公司有操作规范管理权利，被告建筑公司未尽到规范管理之责任，被告建筑公司也应承担相应的责任。故本院酌定原告自行承担10%的责任；被告赵某某对原告承担60%的责任，被告租赁公司承担连带责任；被告劳务公司对原告承担20%的责任；被告建筑公司对原告承担10%的责任。对于原告的请求本院认定有：医疗费177518.13元；误工费13833元（83天×5000元÷30天）；护理费考虑到原告受伤严重护理人员按2人计算14400元（90天×2人×80元／天）；住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；残疾辅助器具费300元；鉴定费2800元；复印费66.5元；伤残等级为六级，因发生事故时原告已在杨陵区李台街道办事处东苑社区居住一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算264200元；被抚养人生活费113576.88元（儿子2岁7901×16年×50%÷2人，小女儿5岁7901×13年×50%÷2人，大女儿9岁7901×9年×50%÷2人，父亲61岁7901×19年×50%÷4人，母亲60岁7901×20年×50%÷4人）；住宿费根据原告住院的实际情况和受伤程度酌情考虑3600元（36天×2人×50元）；精神损害抚慰金酌情考虑15000元；原告以上费用共计608894.51元。原告自行承担60889.45元（608894.51×10%）；被告赵某某承担365336.71元（608894.51×60%），扣除已经承担的医疗费77518.13元、交通费2615.5元和生活费22660元，被告赵某某还应承担262543.08元，被告租赁公司承担连带责任；被告劳务公司承担121778.9元（608894.51×20%），扣除通过被告赵某某已经向原告支付的医疗费10万元，被告劳务公司还应承担21778.9元；被告建筑公司承担60889.45元（608894.51×10%），扣除原告通过公安机关已经收取的2万元，被告建筑公司还应承担40889.45元。对于律师费和因伤致残增加生活上需要所支出的空调费、取暖费于法无据，故不予支持；后续康复费、后续治疗费及后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费、营养费，待实际费用产生后亦另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告党某某的医疗费177518.13元、误工费13833元、护理费14400元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾辅助器具费300元、鉴定费2800元、复印费66.5元、残疾赔偿金264200元、被抚养人生活费113576.88元、住宿费3600元、精神损害抚慰金15000元，原告以上费用共计608894.51元。原告党某某自行承担60889.45元；被告赵某某承担365336.71元（已经支付102793.63元），被告杨凌某设备租赁公司承担连带责任；被告陕西某建筑劳务公司承担121778.9元（已经支付10万元）；被告陕西武功某建筑公司承担60889.45元（已经支付2万元）；
二、驳回原告党某某的其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元，由原告党某某承担1640元，被告赵某某承担9840元，被告陕西某建筑劳务公司承担3280元，被告陕西武功某建筑公司承担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 董淑英
二〇一六年九月二十六日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田玉华与陶卫星侵权责任纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-02\\\\\",\\\\\