江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执异20号
异议人：满益贵，男，1969年8月29日生，苗族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住苏州市相城区。
委托代理人：杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。
申请执行人：无锡市振华铸造厂，组织机构代码72062527-9，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘西路46号。
代表人：华建国，该厂厂长。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州海金龙纺织机械有限公司，组织机构代码69448413-3，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道北渔海达工业区。
法定代表人：高济松，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人无锡市振华铸造厂(以下简称铸造厂)与被执行人苏州海金龙纺织机械有限公司（以下简称海金龙公司）加工合同纠纷一案中，异议人满益贵对于本院以（2016）苏0205执10号民事裁定书裁定追加其为本案被执行人并在抽逃注册资金100万元本金及相应利息范围内承担补充赔偿责任不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月20日举行了听证。异议人满益贵及其委托代理人杨敬时、铸造厂委托代理人周国民参加了听证。现已审查终结。
异议人满益贵称，其在海金龙公司开办时并没有抽逃注册资金，系由当地北桥街道北渔工业园对外招商引资帮助企业办理了登记、验资等手续，（2016）苏0205执10号民事裁定书中所述海金龙公司在验资结束后将验资款从基本帐户转入满益贵在工商银行苏州留园支行的银行卡内，其对该银行卡根本不知情，也不知道银行卡上的资金往来情况。事实上，根据公司开办前各方达成的合作协议书，公司的合股资金应为106万元，满益贵实际应占海金龙公司51%的股权即出资额为54万元。2009年9月16日，满益贵通过其妻丁杰英银行帐户汇入海金龙公司帐户54万元并用于公司的经营活动。满益贵认为其已经履行了出资义务，不存在抽逃出资行为，（2016）苏0205执10号民事裁定书应予撤销。
申请执行人铸造厂称，一、满益贵提供的合作协议书不具有对外效力，公司的出资情况应以工商登记为准，满益贵、高济松分别出资51万元和49万元，在验资完毕后满益贵即将该100万元转入其个人名下，完全符合抽逃出资的情形。满益贵将海金龙公司出资抽逃的事实清楚、证据充分；二、满益贵所述其通过其妻于2009年9月16日汇入海金龙公司54万元，与满益贵应出资金额51万元不符，且从银行记录来看，该54万元用途为货款，银行汇票申请书记载用途为往来款，故不能认定为投资款；三、满益贵认为对100万元转到其名下并不知情的辩解缺乏正当理由，现有足够证据可以证明满益贵收到了该100万元。铸造厂认为满益贵的执行异议不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，海金龙公司于2009年9月8日经苏州市相城区市场监督管理局核准成立，注册资本100万元,发起股东为满益贵、高济松，满益贵认缴出资额为51万元，占注册资本51%，高济松认缴出资额为49万元，占注册资本49%。满益贵任执行董事，系该公司法定代表人，高济松任监事。2009年9月7日，满益贵、高济松名下分别现金解款51万元、49万元存入海金龙公司在中国工商银行苏州留园支行“1102021039278115603”验资帐户，经验资完毕于次日将该款连同利息合计1000010元从该验资帐户转入海金龙公司在工商银行苏州留园支行“1102021009000537658”基本存款帐户，同日海金龙公司即以工商银行转账支票的形式将该100万元转入满益贵卡号为“62×××12”工商银行账户。2016年3月16日，本院根据铸造厂申请依法作出（2016）苏0205执10号民事裁定书，裁定：一、追加满益贵为被执行人。二、满益贵应于该裁定生效之日即在100万元及自2009年9月8日起计算的银行同期贷款利息范围内对本院（2015）锡法鹅商初字第0194号民事调解书所确认海金龙公司应履行的还款义务承担补充赔偿责任。
又查明，2009年9月8日，海金龙公司将100万元从基本帐户转出时，对应的转账支票载明以下内容：收款人为满益贵，款项用途为还款，该支票同时加盖银行预留印鉴：海金龙公司的财务专用章及满益贵的法定代表人私章。满益贵在听证中接受本院询问时陈述：其对于海金龙公司登记成立、股权变更等情况均清楚，办理相关工商登记等手续所需身份证件亦由其提供，对于海金龙公司由当地相关部门代办工商登记的情况亦表示清楚。
再查明，2009年5月25日，金海龙、高济松、满益贵订立合作协议书1份，约定租借苏州市北桥街道北渔村的现有厂房合资建厂，三方合资入股的资本为106万元，满益贵占51%，高济松占24.5%，金海龙占24.5%，其中满益贵以现金54万元入股，高济松、金海龙分别以机器设备等实物资产入股。2009年9月18日，满益贵通过其妻丁杰英名义以申请银行汇票形式向海金龙公司基本帐户转入54万元，该银行汇票申请书上载明用途为往来，该笔款项转入的银行流水摘要记载为货款。满益贵在听证中接受本院询问时陈述：该54万元转入基本帐户时未注明系投资或补资，转入54万元以后亦无再针对海金龙公司注册资本的出资或补资。
上述事实，由工商登记资料、验资材料、银行交易记录和凭证、合作协议书、结婚证、本院（2016）苏0205执10号民事裁定书、本院2016年9月12日所作谈话笔录及本院2016年9月20日所作听证笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、海金龙公司注册资本100万元是否抽逃？满益贵是否是抽逃出资的责任主体？二、满益贵事后汇入的54万元是否构成履行出资义务？关于争议焦点一，满益贵虽然提供了公司开办前的合作协议书，但通过与工商登记中的相关材料比较，两者在时间上存在近五个月的先后，最主要的是在股东人数、出资方式、出资金额、股权比例等方面均存在重大差异，而工商登记具有对外公示效力，是公司具有民事权利能力的前提，因此确定海金龙公司股东如何对外承担民事责任应以工商登记为准，而不能依据之前的合作协议书。根据工商登记材料中的设立登记申请、章程、验资报告、身份信息、核准通知等，可以明确海金龙公司成立时注册资本应是现金100万元而非其他形式出资,其中满益贵占注册资本51%，高济松占注册资本49%。注册资本是公司自有资金的体现，也是公司对外承担民事责任的保证。从现有证据看，汇入海金龙公司基本帐户的100万元并未用于公司实际经营，而是当天即被转至满益贵名下的工商银行卡内，足以认定构成注册资本抽逃。另本院注意到，从海金龙公司转出100万元对应的转账支票上载明收款人为满益贵、款项用途为还款，同时加盖了海金龙公司的财务专用章和满益贵的法定代表人私章，并且满益贵在听证时明确对海金龙公司登记成立、股权变更等情况均清楚，办理相关工商登记等手续所需身份证件亦由其提供，对于海金龙公司由当地相关部门代办工商登记的情况亦为明知，综合上述情由可以认定时任公司法定代表人的满益贵对于该100万元注册资金疏于监管，对该100万元的抽逃是理应知晓，而且且该100万元确系转至满益贵名下的工商银行帐户，该帐户是否系代开并不影响帐户内款项所有权的判定，满益贵应是帐户款项的所有权人，因此本院确定满益贵应是抽逃100万元注册资本的责任主体。关于争议焦点二，基于上述论述，满益贵的对海金龙公司的出资义务应当按照章程等工商登记材料确定，而不能按照合作协议书。满益贵于2009年9月18日通过其妻丁杰英名义以申请银行汇票形式向海金龙公司基本帐户转入54万元，该银行汇票申请书上载明用途为往来，该笔款项转入的银行流水摘要记载为货款，无法被确认为对公司注册资本的投入，另结合满益贵在听证时陈述此后再无出资或者补资，本院对满益贵提出的其已履行出资义务的主张不予采纳。综上，本院以（2016）苏0205执10号民事裁定书裁定追加满益贵为被执行人并责令其承担相应补充赔偿责任并无不当，满益贵提出的执行异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人满益贵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。