wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1105号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，天津优法律师事务所律师。
被告：李萌，女，1990年7月7日出生，汉族，住天津市（未出庭）。
原告中银消费金融有限公司与被告李萌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人姚丹、王茹到庭参加诉讼。被告李萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告借款本金169176.15元，截至2017年12月26日的利息15328.49元、滞纳金12541.73元，共计197046.37元及上述款项自2017年12月27日起至实际给付之日止，按合约标准计算的利息、滞纳金；3.律师费4926.16元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订编号为2016年消借第1109019499号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定原告向被告发放消费贷款，用途为家装，贷款金额为200000元，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款利率为月利率1.550%，还款方式为每月等额还款，被告的放款收款账户为62×××01。同时约定了滞纳金的计算标准及双方当事人其他权利、义务。合约签订后，原告依约向被告发放借款，但被告使用该借款后，未按约定还款，截至2017年12月26日尚欠原告借款本金169176.15元、利息15328.49元、滞纳金12541.73元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告李萌未出庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2016年11月9日签订合同编号为：2016年消借第1109019499号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请额度为200000元的借款，用于家装。借款期限为自动用或放款日起36个月，借款利率为执行月1.550%的固定利率，被告的还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式。并约定被告逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收滞纳金，同时约定了收取标准。该合约第十条“贷款违约责任及措施”约定为：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约等。合约第十一条“贷款管理”约定：本合约的终止或解除并不影响原、被告双方发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合约签订后，原告依约将200000元借款转入合约中指定的被告名下账号为62×××01的账户内。而被告使用该借款后，未按约定还款。截至2017年12月26日尚欠原告借款本金169176.15元、利息15328.49元、滞纳金12541.73元。
另，因被告长期未按约定还款，原告与天津优法律师事务所签订委托合同，聘请该所律师向被告提起诉讼，并因此支付律师费4926.16元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告使用该借款后，应按约定及时还款。现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。因原告未足额履行还款义务，已符合原、被告双方所约定的解除合约并交纳滞纳金的情形。该约定不违反法律规定，故本院对于原告要求解除双方签订的合约，并由被告返还剩余全部借款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且原告支付的费用未超过收费标准，故本院对于原告此项诉讼请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2016年11月9日签订合同编号为：2016年消借第1109019499号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告李萌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2017年12月26日的借款本金169176.15元、利息15328.49元、滞纳金12541.73元及自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告于2016年11月9日签订合同编号为：2016年消借第1109019499号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定和中国人民银行的相关规定计算）；
三、被告李萌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4926.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取，由被告负担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二０一八年四月十八日
书记员 何 欣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3183号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地：厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元，统一社会信用代码：91350200802996472H。
法定代表人：王尾金。
原告刘彬华与被告中经商品交易中心有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法进行了审理。
原告刘彬华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告方朱展恒与被告网络购物交易系统中的全部网络交易合同无效；2、依法判令被告立即返还原告资金1110453元及利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据《中华人民共和国合同法》债权转让的相关法律法规规定：朱展恒将其拥有被告的债权转让给了原告。转让人通过EMS邮政快递向被告送达了债权转让通知书。因此原告现为被告的新债权人依法起诉被告。原告方先后被被告业务人员以高额回报电话推销的方式，引诱其提供身份证、银行卡等信息，通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与之建立了合同关系。被告招揽客户注册后，原告方不需要去银行转账，可以直接在其电子平台的入金口输入金额，就能完成将资金直接转移到被告公司的账户，正因为有了银行的网银捆绑，原告方和全部客户才陷入被告精心策划设计的交易欺诈中。资金成功到账后，被告设计了用互联网交易软件做工具，用虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，强行平仓的办法消耗其提供的虚拟金额数据，误导原告方资金被亏损（实际上原告的资金入金后一分未动全在被告的账户，并没有投入到真正、合法的现货期货证券交易所进行交易）。被告取得主体资格未经过中国证监会和国务院批文，应属违法。被告打着现货交易的旗号，实为期货交易，交易合同属无效合同，被告应当返还原告资金并赔偿利息损失。
本院经审查认为，原告与债权人签订的债权转让协议，其转让标的系债权人与被告之间的网络交易合同关系。该合同关系中，当事人双方均享有相关权利，亦需履行相关义务。该转让标的不是单纯的债权，而是合同相关的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，须经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明该转让经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。刘彬华不是与本案有直接利害关系的当事人，故刘彬华不具备本案原告的主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘彬华的起诉。
本案由原告刘彬华交纳的案件受理费14839元，退还给原告刘彬华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年十一月九日
书记员 王碧云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3745号
上诉人（原审原告）：余春冬，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人余春冬因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余春冬的委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余春冬上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.南充市顺庆区共兴镇XX小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、案外人肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水、电、气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2.上诉人请求判令安装水、电、气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水、电、气，解决基本生存问题。我们从水、电、气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水、电、气公司均可以安装。水、电、气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水、电、气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水、电、气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水、电、气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水、电、气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水、电、气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水、电、气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3.一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水、电、气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水、电、气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水、电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
余春冬向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水、电、气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向余春冬支付违约金14,000元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月13日，张中彬作为甲方与余春冬作为乙方签订《XX小区X幢集资房共建协议》，约定余春冬购买共兴镇XX小区X幢X单元X楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，余春冬的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。余春冬的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回余春冬的起诉。案件受理费75元，退还余春冬。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《XX小区X幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《XX小区X幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即余春冬提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，余春冬的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 刘荣耀
审 判 员 田 娟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1491号
原告陈智睿,男,1995年7月14日出生，汉族,住陕西省安康市高新区。
被告陕西安康ＸＸ集团物业管理有限公司。
法定代表人李华江。
被告陕西安康衡一国际购物中心有限公司。
法定代表人衡子文。
原告陈智睿与被告陕西安康ＸＸ集团物业管理有限公司、陕西安康衡一国际购物中心有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈智睿以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈智睿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈智睿负担。
审判员 周新
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘登
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执489号之一
申请执行人黄辉，女
申请执行人严峻晖，男
申请执行人黄思怡，女
被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村民委员会
负责人：宋波，主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村先锋二组
负责人：张德，组长。
上列申请执行人黄辉、严峻晖、黄思怡与被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村民委员会、长沙市天心区先锋街道先锋村先锋二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月17日审结，该案（2017）湘0103民初5436号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能完全履行判决书确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人征收补偿费用174000元，案件受理费3780元，执行费2570元，以上共计180350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村民委员会、长沙市天心区先锋街道先锋村先锋二组银行存款180350元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年五月二日
代理书记员 叶心玫
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执928号
申请执行人黄某。
被执行人孟某甲。
本院在执行上列当事人债权转让合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初100号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月四日
书记员 刘广宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
���2018）宁0104民初2611号
原告：王东，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：谌世祥，男，1954年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王东与被告谌世祥合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告谌世祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告土地转让费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告与包括被告在内的48人签订土地转让协议，约定被告等人将位于银川市兴庆区大新镇大新村五队8亩土地以640000元价格永久性流转于原告。合同签订后，原告将土地转让款交付被告等人，但被告并未向原告交付土地。2015年11月，案涉合同经银川市兴庆区人民法院判决确认无效。现判决已产生法律效力，但被告拒绝返还土地转让款，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、领款台账两份，证明被告分两次领取土地转让款2000元。二、（2015）兴民初字第7916号民事判决书。证明：原、被告等48户农户签订的土地转让合同已被法院确认无效，被告应当返还原告土地转让款。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系河南省永城市陈集镇大陈庄村王庄组村民，被告系银川市兴庆区大新镇大新村村民。2011年12月16日，原告与被告等48人形成《土地使用流转协议》一份，约定：位于银川市兴庆区大新镇大新村五组8亩土地永久性流转于原告，价格为640000元；原告一次性付清土地转让费并拥有土地使用权和所有权；如遇国家或开发商征占，所有赔偿费均归原告所有等。协议签订后，被告分两次领取转让款共计2000元。2012年3月，上述协议所涉及土地被银川市兴庆区人民政府依法征收。2015年11月16日，原告以双方签订的《土地使用流转协议》无效为由诉至法院，请求确认合同无效。2017年3月1日，银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第7916号民事判决，认为原、被告擅自将村集体所有土地处分于不具备本村村集体经济组织成员资格的原告，损害了集体利益且违反法律规定，故判决双方签订的《土地使用流转协议》无效。该判决书现已生效。
本院认为，原、被告签订的《土地使用流转协议》所涉土地系大新村村集体所有的不动产，被告等村民擅自将案涉土地转让给不具备本集体经济组织成员资格的原告，导致协议被法院确认无效，对此原告提交（2015）兴民初字第7916号民事判决加以证实，本院予以确认。原告提交的领款台账证实，协议形成后被告分两次领取土地转让款共计2000元。现协议已被确认无效，故原告主张被告依据案涉协议取得的土地转让费应当予以返还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告谌世祥于本判决生效后十日内返还原告王东土地转让费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告谌世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利���；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法��
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1891号
原告冯某某，男，1969年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。被告徐某某，女，1970年10月13日生，汉族，住址同上。本院在审理原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一四年三月五日
书记员 卢岳峰
广东省深圳市���安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初8392号
原告:申妹仔，女，汉族，1991年6月8日出生，户籍地址，
被告：周高翔，男，汉族，1962年8月8日出生，户籍地，
原告申妹仔与被告周高翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告申妹仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告申妹仔撤诉处理。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二��一八年四月八日
书 记 员 郭丹丹(兼)
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5028号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾宝林，男，1964年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：顾宝进（系顾宝林弟弟），1967年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山陵园管理局，住所地江苏省南京市玄武区中山门外石象路7号。
法定代表人：黄辉，该局局长。
委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。
再审申请人顾宝林因与被申请人中山陵园管理局人事争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾宝林申请再审称，顾宝林于1979年入职中山陵园管理局工作，后被单位原保卫处长强制送至医院检查就诊，通过医院提供虚假证明，以丧失劳动能力为由办理病退手续回家未再上班，工资待遇和在职人员不同。现顾宝林不认可其不具有劳动能力的事实，要求继续履行与单位的人事合同，由单位安排回去继续工作。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
中山陵园管理局提交意见称，如果顾宝林认为单位原保卫处长对其侵权，其可以通过其他途径解决。顾宝林办理病退时有南京市劳动鉴定委员会关于其不具有劳动能力的鉴定意见和公安机关委托医疗机构出具的其在扰乱公共秩序时不具有责任能力的鉴定意见，加上其本人及监护人的申请才办理的病退手续。如果顾宝林认为其现在具有劳动能力，应当提供相应的依据，否则中山陵园管理局无法满足其重新回到单位工作的要求。综上，请求驳回顾宝林的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案中，中山陵园管理局为证明顾宝林不具有劳动能力，向人民法院提供了南京市劳动鉴定委员会作出的宁劳鉴通【2003】第2833号《劳动能力鉴定结论通知书》，顾宝林虽对该鉴定结论通知书的签名不予认可，但其不申请对该签名的真实性进行鉴定，故二审法院对该鉴定结论予以采信。依据该鉴定结论，顾宝林符合完全丧失劳动能力的标准。而且，顾宝林及其监护人在病退申请中亦自述长期以来身体状况一直不好，经鉴定完全丧失劳动能力，申请办理病退。顾宝林现主张其已具备正常劳动能力，但其未能提供相关证据予以证明，亦未申请对其劳动能力再次复查或重新鉴定，故二审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾宝林的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张璠倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3183号之一
申请执行人刘建，女，1968年3月16日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王龙，男，1988年1月9日生，住盐城市。
申请执行人刘建与被执行人王龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2015）亭民初字第3598号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王龙于本判决生效后十日内将位于盐城市**路*号**路*层综合楼返还原告刘建。二、被告王龙于本判决生效后十日内支付原告刘建租金及占有使用费(计算方法及标准为：自2011年7月15日起至2015年10月25日止，按照7万元/年计算；2015年10月26日起至2016年6月26日止，按照3.5万元/年计算。2016年6月27日至返还房屋之日止，按照7万元/年计算。总额扣减已支付的租金19.3万及保证金5000元）三、被告王龙应于本判决生效后十日内支付原告刘建违约金14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告王龙负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人刘建向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3183号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏正途
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保43号
申请人：城固县某某小额贷款有限责任公司。社会统一信用代码：9161XXXXXXXXXXX。
地址：城固县。
法定代表人：李某，系该公司董事长。
被申请人:城固县某某生物科技有限责任公司。社会统一信用代码：9161XXXXXXXXXX。
地址：城固县。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被申请人:刘某某,女,1959年4月4日出生,住陕西省城固县。
城固县某某小额贷款有限责任公司诉城固县某某生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人城固县某某小额贷款有限责任公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人城固县某某生物科技有限责任公司合法收入650万元。申请人用其该公司名下位于城固县博望镇谢家井某村的国有土地使用权证提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人城固县某某生物科技有限责任公司合法收入650万元；
二、查封申请人城固县某某小额贷款有限责任公司位于城固县博望镇谢家井某村的国有土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人城固县某某小额贷款有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一八年四月二日
书记员 郝薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16618号
原告：高可明，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
被告：薛功国，男，1963年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师。
本院在审理原告高可明诉被告薛功国民间借贷纠纷一案中，原告高可明于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高可明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高可明撤回起诉。
本案案件受理费132344元，减半收取66172元，由原告高可明负担（已纳）。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谭雄艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4645号
申请执行人何兴忠，男。
被执行人豆存科，男。
被执行人薛代军，男。
被执行人西安市浩天建筑劳务有限公司。
法定代表人：夏学平，系该公司总经理。
申请执行人何兴忠与被执行人豆存科、薛代军、西安市浩天建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何兴忠于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币31222.53元及利息，并承担本案执行申请费368元。本院与2017年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人豆存科、薛代军、西安市浩天建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人豆存科、薛代军、西安市浩天建筑劳务有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人豆存科、薛代军、西安市浩天建筑劳务有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人豆存科住所地陕西省扶风县段家镇银豆村豆家沟49号、被执行人薛代军住所地湖北省郧西县上津镇十八盘村1组、被执行人西安市浩天建筑劳务有限公司住所地西安市雁塔区鱼南村20号付4号调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人豆存科、薛代军、西安市浩天建筑劳务有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为31222.53元及利息，未受偿金额为31222.53元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4645号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执756号之一
申请执行人：杨周同,男,1981年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州亚华机械有限公司,住所地徐州市三环东路广山段。
法定代表人：闫孝亮，该公司总经理。
杨周同申请执行徐州亚华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为255230元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至8月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人无存款、无车辆、无房产。本院在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人名下设备，因本案不是首封，不具备处置条件，故本次执行程序无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。
3、2017年11月6日联系申请执行人杨周同，告知案件执行情况，申请执行人杨周同拒绝在谈话笔录上签字，并且没有向本案进一步提供被执行人的其他财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月六日
书记员 金 珠
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3023号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：余永付，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告余永付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告余永付归还贷款本金100000元及利息9884.31元（暂计至2017年6月30日）；2.被告余永付向原告支付违约金20000元；3.被告余永付向原告支付律师费12689.59元。事实和理由：原告与被告于2013年9月13日签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3023号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初7170号
原告:中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码913505828562602485。
主要负责人：陈良辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：张亚萍，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：潘冬，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司晋江分行与被告张亚萍、潘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司晋江分行撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年八月三日
书记员 刘 青
速录员 杨舒雅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4588号
原告赵孟法，男，汉族，1967年11月19日生，住长葛市。
委托代理人马松立，长葛148法律服务所法律工作者。
被告赵德留，男，汉族，1973年2月14日生，住长葛市。
原告赵孟法与被告赵德留机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告赵孟法及其委托代理人马松立到庭参加了诉讼，被告赵德留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月28日6时30分许，在长葛市石固镇乔庄村路口处，被告赵德留持B1E证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与原告赵孟法无证驾驶未审验的豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成原告赵孟法受伤、两车受损的交通事故。2017年8月2日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字【2017】第1708119号道路交通事故认定书，认定赵德留和赵孟法负该事故同等责任。事故发生后，原告赵孟法先后在长葛市中医院和长葛市人民医院住院治疗共19天，共花费医疗费19563.54元。原告住院期间，被告赵德留向原告垫付医疗费5000元。后双方就赔偿问题未达成一致，原告诉至法院。要求判令：1、被告赵德留赔偿原告保险公司保险范围外下余的医疗费、住院伙食补助费、营养费按事故责任划分后的5351.77元。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵德留未到庭、未答辩、未提交相关证据。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书1份，被告赵德留的驾驶证和肇事车辆的行驶证复印件各1份，保单复印件1份。证明：事故的发生，被告赵德留负该事故同等责任；肇事车辆在被告许昌阳光财险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。2、诊断证明1份、出院证1份、门诊费票据8张、住院结算票据1份、病历1册。
证明：原告赵孟法受伤后先后在长葛市中医院和长葛市人民医院住院治疗共15天，共花费医疗费19563.54元。3、法医鉴定书1份，鉴定费票据1张。证明：原告赵孟法的误工期评定为120天，出院后的护理期评定为45天。原告赵孟法为此支出鉴定费1200元。4、财产损失价格鉴证结论书1份，鉴定费票据1张，施救费票据1张。证明：原告赵孟法的车损评定为785元，支出鉴定费100元，施救费100元。5、出租车票500元。证明：原告为此次交通事故支出交通费500元。6、工资表1份，银行流水一张。证明原告赵孟法系黄河旋风股份有限公司机械公司员工，月平均工资3400元，受伤后的误工情况。
经审理查明，2017年7月28日6时30分许，在长葛市石固镇乔庄村路口处，赵德留持B1E证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与原告赵孟法无证驾驶未审验的豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成原告赵孟法受伤、两车受损的交通事故。2017年8月2日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字【2017】第1708119号道路交通事故认定书，认定赵德留和赵孟法负该事故同等责任。事故发生后，原告赵孟法先后在长葛市中医院和长葛市人民医院住院治疗共19天，共花费医疗费19563.54元。原告住院期间，被告赵德留垫付医疗费5000元。2017年11月22日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2017】临鉴（评）字第92号评估意见书，评估意见：赵孟法的误工期限需120日；2017年8月15日出院后的护理期限需45日。原被告因赔偿未达成协议，原告诉至法院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险，该事故发生在保险期间。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1708119号道路交通事故认定书，认定赵德留和赵孟法负该事故同等责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告赵德留与原告赵孟法在驾驶车辆行驶过程中均违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负同等责任，故被告赵德留对原告所造成的各项损失应承担50%的民事赔偿责任。综合考虑原告的伤情、医嘱和评估意见书，本院酌定原告赵孟法的误工期限为100天，护理期限为60日（含住院19天）。原告受伤住院陪护人员因护理产生的必要的交通费用，事实存在，对该项费用本院酌定交通费190元。对原告赵孟法因本次事故所造成的损失依法核定为：医药费19563.54元、误工费9275.89元（33857元/年÷365天×100天）、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费380元（20元×19天）、交通费190元、施救费100元、鉴定费1300元，以上共计36944.96元。被告赵德留驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险，该事故发生在保险期间。诉讼中，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司已按照法律规定在保险范围限额内承担了原告赵孟法部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失。下余款按责任比例划分后，被告赵德留应赔偿原告5906.77元{〔（19563.54元-10000元）+570元+380元+1300元〕×50%}。扣除向原告垫付的5000元外，被告赵德留还应赔偿原告906.77元。原告的其他诉请因无相关证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵德留于本判决书生效后十日内赔偿原告赵孟法医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计906.77元。
二、驳回原告赵孟法的其他诉讼请求。
本案诉讼费739元，由被告赵德留承担451元，原告赵孟法承担288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁自培
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0403民初4949号
原告：胡文学，男，1968年3月3日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：牛俊民，男，1981年5月16日生，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：刘耀武，河南首位律师事务所律师。
第三人：袁喜博，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告胡文学诉被告牛俊民、第三人袁喜博民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文学、被告牛俊民及其委托诉讼代理人刘耀武到庭参加了诉讼，第三人袁喜博经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文学向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告6万元。事实和理由：2017年3月8日，被告牛俊民担保袁喜博借款原告6万元现金，双方约定2017年7月8日归还，时至今日原告多次讨要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牛俊民辩称，牛俊民仅仅在借款合同上担保人位置签字，至于袁喜博从胡文学这里是否借到款，借到多少钱，牛俊民均不清楚，在签字的时候对当时原告及袁喜博所商量的是钱均由袁喜博清偿，清偿不了的话再由牛俊民清偿，牛俊民仅仅是承担一般保证责任，而对于该案民间借贷的事实必须由袁喜博出庭才能查证的事实，那么出借人也有义务找到袁喜博出庭接受法庭的询问调查，而袁喜博至今未出庭，对于该借款合同的真实性无法查实，因此应当驳回原告对担保人牛俊民的起诉。
经审理查明，2017年3月8日，第三人袁喜博向原告胡文学借款60000元，并与被告牛俊民向原告胡文学出具借款合同及借据一份。借款合同约定原告胡文学向第三人袁喜博出借60000元，由被告牛俊民担保，借款期限自2017年3月8日至2017年7月8日。该借款合同第五条约定：“担保人承担还款责任（说明：此笔借款全部归还给出借人为止，担保人承担的还款责任消失，借款用途为资金周转，该借款不得用于非法活动否则出借人有权终止合同。）”借据内容为“今借到胡文学的现金人民币（￥60000元）（大写）陆万元整。借款人：袁喜博2017年3月8日”。第三人袁喜博至今未偿还上述借款，被告牛俊民亦未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、借款合同及开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，第三人袁喜博向原告胡文学借款，并与被告牛俊民向其出具借款合同及借据系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。第三人袁喜博未偿还上述借款，被告牛俊民作为上述借款保证人，应按合同约定承担连带保证责任。故原告胡文学要求被告牛俊民偿还60000元借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告牛俊民辩称原告胡文学未实际交付60000元借款，但未提供相关证据证明其主张，故对其该辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛俊民于本判决生效后十日内偿还原告胡文学借款本金60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告牛俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 董亚楠
代理审判员 赵 颍
人民陪审员 陈晓林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高 虹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1871号之一
原告：石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人，住所地福建省石狮市湖滨宝岛路恒业大厦2楼管理人办公室。
负责人：张永安。
委托诉讼代理人：冯镇，男，该管理人成员。
被告：南宁市智健商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市上海路8号盛世*联邦广场六层服务用房605号，统一社会信用代码91450102399556165U。
法定代表人：黄锦良，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所执业律师。
原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人与被告南宁市智健商贸有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人撤诉。
案件受理费11126元，减半收取计5563元，由石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人负担。
审 判 长 梁秋芳
人民陪审员 洪天恩
人民陪审员 王培育
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龚松渝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初1035号
原告:严清芳,女，1965年8月13日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：杨娟情，女，1975年10月13日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
负责人：杨威。
关于原告严清芳诉被告杨娟情、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告严清芳于2018年4月5日向本院提出对被告杨娟情、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的撤诉申请。
本院认为，原告严清芳提出对被告杨娟情、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严清芳提出对被告杨娟情、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告严清芳负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月二十日
书记员 梁小英
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初487号
原告:重庆隆城实业有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号,统一社会信用代码9150022305646738XP。
法定代表人：胡云华，董事长。
委托诉讼代理人:刘昌体,重庆市潼南区梓潼法律服务所,法律工作者。
被告:刘芳,女,1964年12月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆隆城实业有限公司与被告刘芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一八年一月二十四日
书记员 李林丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更643号
罪犯柳莲，女，1992年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年9月27日作出(2013)鄂江汉刑初字第00623号刑事判决，认定被告人柳莲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳莲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯柳莲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳莲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柳莲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柳莲的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年4月10日起至2021年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1250号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王德良，男，1969年10月21日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告王德良劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告王德良收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1761号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告王德良于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告王德良起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1250号云南宜字玛钢有限公司诉王德良劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1202号王德良诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1194号
原告:吴丹丹，男，1982年1月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：许建刚，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴丹丹与被告许建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告吴丹丹及委托代理人潘国军到庭参加诉讼，被告许建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14000元，并自2017年10月17日起按年利率24﹪支付利息，至起诉之日为1031元，款清息止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月15日,被告以家庭急需用钱向原告借款14000元，口头约定月利息3分。此后，原告多次催要，被告借故拒付。
被告许建刚未应诉、答辩。
本院基于庭审查明的事实，确认被告许建刚向原告吴丹丹借款14000元，原告请求偿还符合法律规定，本院支持。原告主张借款利息，依据不足，不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建刚于判决生效后三日内返还原告吴丹丹借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费176元，减半收取88元，由被告许建刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4416号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际。
负责人陈新初，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)戴大余，男，1948年1月24日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告)马孩民,男,1975年9月20日生，汉族,住盐城市大丰区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人戴大余、马孩民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 悦
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江民初字第2509号
原告陈强。
委托代理人于婷，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人侯文辉，系苏州乾生元假日酒店员工。
被告刘彩霞，未到庭。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
第三人郏勤。
第三人盛旦华，男，1953年1月1日生，居民身份证号码3205041953********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇天伦随园**幢。
第三人苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。
法定代表人盛旦华，董事长。
上述三第三人共同委托代理人王均安，系苏州乾生元食品有限公司员工。
原告陈强与被告刘彩霞、第三人郏勤、盛旦华、苏州乾生元食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月27日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员丁松林、人民陪审员张芹芳依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告陈强申请，本院依法追加郏勤、盛旦华、苏州乾生元食品有限公司为本案第三人参加诉讼。原告陈强的委托代理人于婷、侯文辉、被告刘彩霞的委托代理人杨国玉、卢媛、第三人郏勤、盛旦华、苏州乾生元食品有限公司的委托代理人王均安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：第三人郏勤欠原告陈强债务700万元，因第三人郏勤无力归还，其同意用其名下位于苏州市山塘街45号的两套房产租给原告使用，并用租金充抵对原告的欠款，原告冒着经营亏损的风险，才同意承租第三人的房产，用租金抵偿债务。双方签订了商铺租赁合同一份，约定租期15年。合同签订时，涉案房屋并不存在查封冻结，原告也不知道第三人郏勤还有其他债务。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修改造，且目前在正常经营过程中。原告认为，第三人郏勤欠被告债务18680000元属实，依据被告申请，法院可以组织拍卖第三人郏勤名下的涉案房屋以清偿债务，但是根据买卖不破租赁原则，原告有权继续履行租赁合同，并有权在15年内占有使用涉案房屋。原告故提起诉讼，请求停止执行苏州市吴江区人民法院（2015）吴江执字第00124号案件，确认原告的租赁使用权；本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确要求法院对位于苏州市山塘街45号的两套房产要求原告迁出的执行行为予以停止。
被告刘彩霞辩称：1、（2015）吴江执字第00124号执行裁定书事实清楚，符合法律规定，请求予以认可；2、原告是用第三人名下的房屋及使用权来冲抵债务，租赁关系不真实。
第三人郏勤、盛旦华、苏州乾生元食品有限公司共同陈述：第三人郏勤欠原告大概717万元属实，郏勤只是用租金抵掉其中的一部分，且是按照市场价冲抵，剩余的欠款还是归还的。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月28日，刘彩霞向苏州市吴中区人民法院起诉郏勤、盛旦华、苏州乾生元食品有限公司民间借贷纠纷一案，后由江苏省苏州市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于2015年3月9日立案受理后，于2015年4月14日，达成调解协议：郏勤、盛旦华于2015年4月30日前返还刘彩霞借款18680000元，并支付利息、逾期利息（截至2015年4月14日为820000元，以本金18680000元自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。苏州乾生元食品有限公司对郏勤、盛旦华履行上述还款义务承担连带清偿责任。该案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。案件受理费减半收取71526元，诉讼保全费5000元，合计76526元，由郏勤、盛旦华负担。后郏勤等人未履行该民事调解书确定的给付义务，刘彩霞于2015年5月6日向苏州市吴江区人民法院申请执行，本院对位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）尚未进行价格评估，对上述房屋尚未进入拍卖或变卖阶段。2015年10月9日，陈强向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年10月12日本院出具了（2015）吴江执异字第00124号执行裁定书，裁定驳回陈强的执行异议，陈强在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：第三人郏勤名下的位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）均存在最高额抵押权和一般抵押登记，自2015年1月29日被苏州市吴中区人民法院查封，后又被多次查封。
庭审中，陈强向本院提交了郏勤与陈强于2012年3月7日签订的商业房屋租赁合同、协议各一份，商业房屋租赁合同载明：出租方郏勤，承租方陈强，约定郏勤将位于苏州市山塘街45号的商业用房（2963.25平方米）出租给陈强，租赁期限自2012年3月7日起至2027年3月6日止。租赁期间使用该房屋所发生的水、电、设备、由承租方承担。按合同签署金额和房租金一起支付。第一个3年年租金50万元/年。第二个3年年租金55万元/年。第三个3年年租金60万元/年。第四个3年年租金65万元/年。第五个3年年租金70万元/年。付款方式为每一年支付二次，第一次租金签订合同时即时支付。
协议的主要内容为：郏勤确认欠陈强本金326万元、利息共计391.2万元，共计717.2万元。郏勤收回陈强持有的200万元欠条及9张借条。第二次装修费用大约250万元左右，由陈强支付装修费。在郏勤结欠陈强717.2万元及需要陈强支付第二次装修费用大约250万元的条件下，郏勤同意将苏州市金阊区乾生元假日酒店一次性承包（营业执照）、租赁（苏州市山塘街45号2963.25平方米）给陈强15年，经营收入归陈强所有，陈强对租赁的商铺有权转租，收入归陈强所有。陈强每年需要向郏勤缴纳租金，第一个3年为50万元/年，以后每3年增加5万元直至70万元（按市面租金约120万元/年计算）。每年差价算作冲抵郏勤对陈强的欠款、装修费及财务成本（按年息24%计算。计算方法应逐年递减）。苏州市金阊区乾生元假日酒店的经营风险从协议签订之日起由陈强承担。由陈强自主经营、自负盈亏、自担风险。
以上事实，由原告提交的执行裁定书、商业房屋租赁合同、协议、民事调解书以及原、被告双方的陈述予以证实。
本院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对第三人郏勤所有的位于名下的位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告陈强的租赁权，故针对执行标的的实体权利还未产生，也即没有提出案外人执行异议的基础。原告也陈述其要求法院停止对位于苏州市山塘街45号的两套房产要求原告迁出的执行行为予以停止,即原告的执行异议系对本院执行行为提出的异议，应当通过执行复议程序解决。故原告陈强无权在现阶段提起执行异议之诉，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费13800元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 傅辰浩
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0203民初519号
原告：寇勤学，男，汉族。
被告：李婷，女，汉族。
本院在审理原告寇勤学诉被告李婷民间借贷纠纷一案中，原告寇勤学于2017年8月15日向本院提出申请，要求对被告李婷所有的陕BJ20**号桑塔纳轿车、陕BJ95**号桑塔纳轿车予以查封，并提供位于铜川市印台区红土镇东王村三组2.5亩刺槐、8亩核桃林木作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李婷所有的陕BJ20**号桑塔纳轿车、陕BJ95**号桑塔纳轿车予以查封。查封期间允许经营使用，但不得变卖、转移、隐匿、毁损，不得设立他项权利。
二、对原告寇勤学所有的位于铜川市印台区红土镇东王村三组2.5亩刺槐、8亩核桃林木予以查封（林权证号为：铜印林证字（2010）第22X号）。查封期间允许经营使用，但不得砍伐、转卖，损毁等，不得设立他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝玲
二〇一七年八月十五日
书记员 韩艳丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执902号之一
申请执行人：张朝良，男，1975年2月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：孙术田，男，1980年5月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
张朝良与孙术田民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8416号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、维持江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5411号民事判决第二项；二、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5411号民事判决第一项；三、孙术田于本判决生效之日起十日内向张朝良支付借款本金150000元并支付逾期利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由孙术田负担；二审案件受理费3300元，由孙术田负担。因孙术田未履行生效法律文书确定的义务，张朝良向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案受理，立案标的159140元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，责令其履行债务，但因被执行人多次不在指定地址该邮件被退回。因被执行人据不向本院申报其名下的财产、拒不履行生效判决书规定的义务，本院于2018年4月18日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其罚款1000元。
2、2018年2月1日、2018年2月28日和2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。为此，本院冻结了被执行人开户于中国建设银行的银行存款（实际冻结金额4.36元，冻结期限至2019年2月22日止）。
3、2018年2月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下未登记有不动产。
4、2018年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的159140元及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月十四日
书记员 李 杨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1532号之一
申请执行人：孙永川，男，1972年5月10日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地位于大武口区解放东街154号。
法定代表人：李莹莹，系该公司总经理。
本院于2017年8月25日立案执行孙永川与宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3964号民事判决书，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司应支付申请人孙永川案款68879元，承担执行费933元。在案件执行过程中，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除查封被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司名下的位于大武口区半岛官邸2-*-*号房屋，因该房屋无法办理所有权证书，暂时无法处置，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请人孙永川谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王宇轩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初532号之一
原告：雷明，男，汉族，住赤壁市。
被告：孙敏锐，女，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（代理权限：代为应诉、代为法庭辩论、举证质证、代收法律文书）。
原告雷明诉被告孙敏锐同居关系纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告雷明于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷明负担。
审判员 王 韵
二〇一八年四月十日
书记员 黄大臣
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，该行员工。
被告：黄继业，男，1982年3月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告黄继业信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加了诉讼，被告黄继业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19978.30元、利息509.18元、逾期还款违约金561.38元，消费手续费366元，合计欠款21417.86元（截至2018年4月12日止），并承担自2018年4月13日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。
被告黄继业未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年2月22日，被告黄继业向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告黄继业办理了卡号为62×××48的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月20日后，被告黄继业多次出现逾期还款，截至2018年4月12日，尚欠原告农行八里湖支行本金19978.30元、利息509.18元、逾期还款违约金561.38元，合计欠款21417.86元。
二、原告农行八里湖支行向被告黄继业发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
三、原告农行八里湖支行向被告黄继业发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告黄继业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告黄继业与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄继业使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继业于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金19978.30元，支付利息509.18元、逾期还款违约金561.38元，合计21417.86元，并按日利率万分之五支付自2018年4月13日起至欠款本金19978.30元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告黄继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十七日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0381民初517号
原告：虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店，住所地虎林市虎林镇联鑫中俄农贸市场4区南侧4号。
负责人：赵鹤峰。
被告：郑国庆，男，自然简历不详。
被告：刘明秀，女，自然简历不详。
原告虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店与被告郑国庆、刘明秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告虎林市虎林镇供销合作社通旺生资商店撤回起诉处理。
审判员 刘文全
二〇一八年三月三十日
书记员 武丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1963号
原告：顾晓华，男，1986年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。
被告：张云超，男，1989年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告顾晓华与被告张云超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年5月9日、11日两次公开开庭进行了审理。原告顾晓华的委托代理人刘卓文及被告张云超到庭参加诉讼，原告顾晓华第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓华起诉称，被告张云超因资金周转需要，2015年9月2日向原告借款40000元并出具了借条一份，言明12月1日归还且言明逾期还款的利息计算方式。但借款到期后，被告未按约归还，经多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告张云超归还原告借款40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，从2015年12月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张云超答辩称，原、被告系通过中间人徐洪超介绍认识，被告本意向原告借款20000元，但原告要求被告出具40000元的借条，并转账给被告40000元，在上述40000元转账到位后，原告直接从被告处取回20000元及相应利息2500元，被告实际仅取得借款17500元。后在2015年10月至2016年2月，被告陆续通过中间人归还过12000元，现实际所欠原告借款系5500元。
针对自己的主张，原告顾晓华向本院提交了下列证据：
1.借条原件一份，证明原、被告间存在借款事实。经质证，被告无异议。
2.银行汇款凭证原件一份，证明原告将借款40000元通过银行转账的形式交付给被告的事实。经质证，被告无异议。
针对自己的抗辩，被告张云超向本院提交了下列证据：
银行卡交易明细单复印件三份，证明2015年12月2日、3日及2016年1月1日通过支付宝支付5500元，2016年2月5日通过支付宝支付1500元，均系在原告授意下支付给中间人徐洪超、案外人冯涛作为归还原告借款的事实。经质证，原告有异议，认为系复印件且未授意被告还款给上述人员。
根据被告的申请，本院调取了原告顾晓华、案外人徐洪超、被告张云超2015年12月2日至4日的转账明细清单原件九份。
经质证，原告有异议，认为被告举证已过期限且上述证据仅表明被告曾将5500元支出，无法表明系归还原告的借款。被告无异议，表示上述明细过程系被告通过中间人徐洪超还款给原告5500元的过程。
本院认证如下：原告提交的证据1、2被告未提出异议，本院予以认定；被告提供的证据银行卡交易明细单，其中2015年12月2日、3日转账情况与被告申请调取的转账记录互相能够印证，本院对其真实性予以认定，至于是否证明相应的还款情况，在说理部分予以阐述，其中2016年2月5日转账情况，原告不予以认可且无其他证据予以佐证，本院不予以认定；对于被告申请本院调取相关转账明细系原件，本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年9月2日被告向原告借款40000元并出具了借条一份，言明12月1日前归还，并明确了逾期还款按月利息2%进行计算。当天，原告从其农行账号（62×××18）转账40000元至被告农行账号（62×××71）。因原告认为被告未归还上述借款，遂酿本诉。被告则抗辩认为已归还部分借款，现仅剩5500元未归还。
此外，庭审中原告自认确系在2015年12月2日向被告发送短信一条，内容为“622848034865497478农行新丰支行徐洪超”。被告表示上述短信是要求其将部分对原告的还款打入徐洪超账号中，原告则表示因时间较久无法明确当时发送短信之目的。
另查明，原告向被告发送上述短信时间为2015年12月2日9时38分，被告于9时40分在其农行账户通过支付宝支出2000元，案外人徐洪超在9时41分通过支付宝收款2000元，并于10时55分通过支付宝支出2000元，原告于10时56分通过支付宝收款2000元。12月3日被告于10时32分在其农行账户通过支付宝支出1000元，案外人徐洪超在10时33分通过支付宝收款1000元，并于次日14时35分通过支付宝支出1000元，原告于14时37分通过支付宝收款2000元。2016年1月1日被告于11时42分在其农行账户通过支付宝支出2500元，案外人徐洪超在11时43分通过支付宝收款2500元，并于12时35分通过支付宝支出2500元，原告于12时36分通过支付宝收款2500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了由被告本人签名的借款凭证及相应转账凭证原件且被告认可上述借款40000元，确系汇入被告账户之中，对此原告已证明了上述借款交付被告的事实。双方争议的焦点系被告是否在上述借款发生后，向原告履行了部分还款义务，其中由被告分三次通过支付宝支出5500元的时间确系发生在原告发送给被告短信之后，且第一次支出2000元的时间，仅与原告发送短信时间间隔几分钟。同时被告支出款项时间段与徐洪超收款时间段近乎一致，徐洪超支出款项的时间段与原告收款的时间段近乎一致，而且金额能够互相对应。对此，本院认为被告抗辩其已归还原告5500元的事实具有高度盖然性，本院予以采信，故该5500元应从原告诉请的金额中予以扣除。至于被告对于其他已归还原告款项的抗辩，被告未提供相应充分证据予以证明，本院不予以采信。至于原告诉请中的利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张云超于本判决生效之日起七日内归还原告顾晓华借款34500元及逾期还款利息（以34500元为基数，从2015年12月2日起按照年利率24%计算至被告实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由原告顾晓华负担62元，由被告张云超负担388元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年五月十八日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE??
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初821号
原告：余某某，男，汉族。
被告：付某1（曾用名付某2），男，汉族。
被告：唐某某，女，1汉族，系被告付某1之妻。
被告：付某3，男，汉族，系被告付某1之子。
原告余某某与被告付某1、唐某某、付某3追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及被告付某1到庭参加诉讼，被告唐某某、付某3经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付某1、唐某某归还原告替其偿还的借款本金90000元及从2016年3月17日至2018年2月5日的利息60800元，共计150800元，并从2018年2月5日起按照月利率2%支付利息至付清之日止（暂计算至2018年3月5日为3160元）；2、判令被告付某3对上述本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付某1与唐某某系夫妻关系，付某3系其子。2013年7月5日，被告付某1、唐某某向案外人郭某某借款150000元，约定月利率2.5%，理财服务费1%，借款期限为2013年7月5日至2014年5月4日，用于资金周转，原告为该借款提供保证担保。借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告之手仅偿还郭某某本金60000元，利息清至2016年3月17日。此后郭某某要求原告承担担保责任，原告按月向郭某某清偿利息并于2018年2月5日一次性偿还了借款本金90000元。2016年3月8日，被告付某3作为担保人在原告与被告付某1结算时提供担保。
被告付某1辩称，经原告担保从郭某某处借款150000元属实，其中自己已经偿还了60000元，剩余的90000元给郭某某出具了一张欠条。对原告起诉的90000元不认可，因双方此前约定的14000元板费应在90000元内扣除。另外，被告将挖机开到广西给原告干活，原告对该笔费用没有算够，应算够该笔费用后再行确定欠款金额。
被告唐某某及付某3未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对板费的结算及挖机费用存在争议，被告主张应扣除板费并算够挖机费用，但未提供证据证明，原告诉称与本案无关，且提供证据二2015年10月24日付某1签字的结算单、证据三工地考勤和借款结算单，证明挖机由工地结算，与原告无关，当时账已经算清。被告对原告提供的上述两份证据上自己及儿子的签字均无异议，本院予以认可。故本院认定挖机费用已另行办理结算，与本案无关，板费无证据证明不予认可。
本院认为，原告为被告付某1、唐某某的债务提供担保，被告付某3提供反担保，原告在承担保证责任后，有权向被告付某1及唐某某追偿，并要求被告付某3承担保证责任。因各方对被告付某3的保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任。又因被告付某1、唐某某未按约向其债权人还款，导致原告承担保证责任，对原告的利息损失应当予以承担。原告主张代位向被告付某1及唐某某的债权人实际清偿利息60800元，不超过年利率36%，予以支持。2018年2月5日后的利息损失，原告主张以实际代位清偿的金额作为本金，按照月利率2%主张利息损失，符合法律规定，予以支持。对被告要求扣除板费及挖机费用的辩称理由，因无证据支持，不予采信。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付某1、唐某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余某某代位偿还的借款本金90000元及利息60800元，共计150800元。
二、被告付某1、唐某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余某某上述款项利息（按月利率2%计算，自2018年2月5日起，款清息止）。
三、被告付某3对上述一、二项所列款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，减半收取计1689.5元，由被告付某1、唐某某、付某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 左锋
二〇一八年四月十六日
书记员 王婧
附法律释明：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1684号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人，游华英（系该公司员工），女，1988年2月24日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。特别授权。
被告：邱锡满，男，1997年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邱锡满追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 吴 莲
二〇一八年六月十三日
书记员 刘秋月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执恢1705号
申请执行人侯守刚，男，1972年8月14日出生，汉族，郑州市金苑面业有限公司职工，住郑州市。
申请执行人胡玉芳，女，1974年10月10日出生，汉族，与侯守刚系夫妻关系。
被执行人湖南省简氏食品实业有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河中岭工业区168号。
法定代表人：简政，董事长。
侯守刚、胡玉芳诉湖南省简氏食品实业有限公司欠款纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2004）金民四终字第357号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：湖南省简氏食品实业有限公司于判决生效后十日内支付侯守刚、胡玉芳49857.44元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人侯守刚于2017年12月7日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、执行过程中分别于2017年12月11日、2018年1月19日、2018年6月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人湖南省简氏食品实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行财产；3、限制被执行人湖南省简氏食品实业有限公司高消费；4、经传统查控，湖南省简氏食品实业有限公司现已不在原址办公；5、本院于2018年6月26日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执恢1705号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小涛
审判员 郭 宏
审判员 朱智勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭剑锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8675号
原告孟华，男，1979年9月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告潘仁友，男，1957年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人杜宪国，该分公司经理。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司向被告潘仁友支付赔偿款，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孟华的起诉。
预交的案件受理费3240元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一六年十二月一日
书记员 张梓敬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更349号
罪犯陈水记，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)阳中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人陈水记犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月30日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈水记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈水记在服刑考核期间，获得总分2833分，表扬4次，剩余考核分433分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈水记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水记减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审106号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：张永德，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年5月23日向本院申请强制执行NO.4123565号处罚决定书，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年9月1日20时30分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1610KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年9月1日作出NO.4123565号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年3月10日按照其签字确认的法律文书送达地址，向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4123565号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4123565号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德彬
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉滨民初字第00608号
原告马金文，男，1993年5月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市大桥路。
负责人于峰，系该公司经理。
本院在审理原告马金文与被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司保险合同责任纠纷一案中，原告马金文于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:
准许原告马金文撤回起诉。
案件受理费减半收取230元由原告马金文负担。
审判员 王涛
二〇一五年六月三日
书记员 汪磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0109民初1162号
原告:朱婷，女，汉族，1993年2月7日出生，户籍所在地湖南省新宁县。
被告：莫忠源，男，壮族，1990年9月11日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。
原告朱婷与被告莫忠源民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告朱婷于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱婷以被告莫忠源已还清借款为由自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱婷撤诉。
案件受理费320元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告朱婷负担。
审 判 员 韦 希
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 荣
书 记 员 邓甲席
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2250号
申请人：刘勇，男，汉族，生于1982年7月25日，住四川省邻水县。
被申请人：敬雷，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省南部县。
申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能���小，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，申请人可以不提供担保。申请人申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对被申请人敬雷的银行存款予以冻结，金额以40,000元为限，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 于
二〇一七年十一月二日
书记员 包乘齐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韩传富，男，1957年1月25日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王秋歌，男，1967年6月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
一审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路338号。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
再审申请人韩传富因与被申请人王秋歌、一审被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
韩传富申请再审称，中瑞公司承接了临海高等级公路连云港段二期路面工程LHLYGLM1标段工程（以下简称涉案工程），并为该工程设立项目部，项目经理为张福祥。韩传富和案外人孙克明实际挂靠中瑞公司承包施工涉案工程，但工程项目部印章系中瑞公司刻制，由张福祥保管使用。王秋歌系受韩传富聘用，口头约定每月工资6000元，但双方未签订书面劳务合同，王秋歌所举《劳务协议书》及《工资表》中只有工程项目部印章，而无韩传富签名，对韩传富本人没有拘束力。一、二审法院依据《劳务协议书》及《工资表》认定韩传富按每月20000元标准支付王秋歌工资错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人王秋歌提交意见称，涉案工程实际由韩传富挂靠中瑞公司承包施工，工程项目部负责人为韩传富，对上述事实韩传富在一审庭审中明确予以承认。韩传富认为项目部公章由张福祥保管以及其曾与王秋歌口头约定每月工资为6000元，没有证据证明，且与事实不符。韩传富作为工程项目部的负责人，印章一直由其实际控制，涉案的加盖项目部印章的《劳务协议书》及《工资表》能够作为本案定案证据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩传富再审申请。
本院经审查认为，在案证据表明涉案工程由韩传富挂靠中瑞公司实际施工，其为工程项目部实际负责人，且王秋歌系受韩传富个人聘用担任涉案工程总工程师。涉案的《劳务协议书》及《工资表》能够证明韩传富聘用王秋歌所付工资应为每月20000元。韩传富主张项目部印章由张福祥保管故所签《劳务协议书》与其无关以及其曾与王秋歌口头约定每月工资为6000元，无相应证据予以证明，本院不予支持。一、二审法院认定韩传富应按每月20000元标准支付王秋歌工资，并无不当。
综上，韩传富再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩传富的再审申请。
审 判 长 赵利国
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年七月三日
书 记 员 汪亚玲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2539号
申请执行人兰翠珍，女，1981年12月31日出生，汉族。
被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫，董事长。
申请执行人兰翠珍与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15003号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰翠珍于2017年4月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15003号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年七月十七日
书记员 王咏吉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1232号之一
申请执行人：湖南金太阳印刷有限公司。
被执行人：长沙牧羊人广告有限公司
被执行人：伍尤强，男，1979年8月12日出生，汉族。
被执行人：贺清，女，1982年11月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南金太阳印刷有限公司与被执行人长沙牧羊人广告有限公司、伍尤强、贺清承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4131号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人伍尤强名下位于长沙市芙蓉中路二段359号佳天大厦618房，查封期限自2016年8月5日至2019年8月4日，上述房屋暂不宜处置。另经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月十六日
书记员 肖 晴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3312号之二
申请执行人王槐琴，女，汉族，1979年9月12日出生，住陕西省乾县。
被执行人周银良，男，汉族，1970年10月20日出生，住陕西省户县。
申请执行人王槐琴与被执行人周银良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7899号民事判决书、（2017）陕01民终7374号民事判决书已发生法律效力，被执行人周银良未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王槐琴于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周银良发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。被执行人周银良应向申请执行人履行的债务数额为6489元，应向本院交纳的执行费为50元，共计6539元。本院冻结了被执行人的银行存款账户后被执行人履行了全部案款及执行费。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0113民初7899号民事判决书、（2017）陕01民终7374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月24日
地点：本院执行局321室
案由：生命健康身体权纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人王槐琴与被执行人周银良民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7899号民事判决书、（2017）陕01民终7374号民事判决书已发生法律效力，被执行人周银良未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王槐琴于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周银良发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。被执行人周银良应向申请执行人履行的债务数额为6489元，应向本院交纳的执行费为50元，共计6539元。本院冻结了被执行人的银行存款账户后被执行人履行了全部案款及执行费。现在拟结案。
张：依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，同意结案。
董：同意结案，案件已经执行完毕。
决议
（2016）陕0113民初7899号民事判决书、（2017）陕01民终7374号民事判决书执行完毕。