wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初1035号
原告:张建春，男，1998年1月8日生，汉族，云南省石林县人，石林县民族中学高三年级学生，住石林县。
委托诉讼代理人：张青元，男，1975年10月6日生，汉族，云南省石林县人，住址同上。系原告张建春之父。特别授权代理。
被告：冶占春，男，1968年4月10日生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：马继慈，男，1986年5月17日生，回族，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告:张建敏，男，1999年11月24日生，汉族，云南省石林县人，石林县第一中学高三年级学生，住石林县。
委托诉讼代理人：张青义，男，1969年11月4日生，汉族，云南省石林县人，住址同上。系张建敏之父。特别授权代理。
被告：张青义，男，汉族，1969年11月4日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告张建春与被告冶占春、马继慈、张建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理。原告张建春申请追加张青义为共同被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张建春的委托诉讼代理人张青元，被告张建敏的委托诉讼代理人暨被告张青义到庭参加诉讼;被告冶占春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告马继慈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建春向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿其损失10009.40元，其中由冶占春、马继慈在交强险范围内赔偿9027.40元；由张建敏、张青义赔偿982元。事实和理由：2017年2月12日13时10分，被告冶占春驾驶马继慈所有的云F.YS6**“丰田”小型轿车沿石林大道由南向北行驶，被告张建敏驾驶摩托车跟随行驶，行驶至冰雪海洋馆路段处被告冶占春变道时，因措施不当两车相撞，致被告张建敏及乘车人张建春受伤。石林县公安局交警大队认定被告冶占春承担事故的主要责任，张建敏承担次要责任。事故当天原告被送石林县人民医院医治，住院9天；原告的损伤经诊断为：颜面部软组织挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤、头皮血肿、冠根联合折断、外伤性牙髓炎、右肾囊肿。诉请被告赔偿损失。
被告冶占春未提交答辩意见。
被告马继慈未提交书面答辩意见，口头辩称：其也是受害人，其家属将车借给朋友马迪庆，马迪庆的家人将车借出去。
被告张青义辩称：我与原告张建春之父系亲兄弟，原告的损失在对方赔偿后，剩余部分我们自行协商解决。
围绕其诉讼请求，原告张建春提交了：道路交通事故责任认定书、县医院的医师证明、出院小结、住院病人预交款项清单、住院收费票据、出院小结、住院费汇总清单、门诊收费票据4份。欲证明发生交通事故的事实以及原告的损伤、损失情况。
经质证，被告张青义对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年2月12日13时10分，被告冶占春驾驶云F.YS6**“丰田”小型轿车沿石林大道由南向北行驶，行驶至事故处（冰雪海洋馆路段），被告冶占春变更车道时因措施不当，与被告张建敏驾驶的云A˙LY800二轮摩托车（同向行驶）相撞，致被告张建敏及乘车人原告张建春受伤。石林县公安局交警大队认定被告冶占春承担事故的主要责任，张建敏承担次要责任。事故当天原告张建春被送石林县人民医院医治，住院9天，支出门诊费664.30元、住院医药费5374.17元；2017年6月9日、15日原告到石林县人民医院科兴口腔科治疗，分别支出门诊费1502元、3340元。原告张建春的损伤经诊断为：颜面部软组织挫裂伤、全身多处软组织擦挫伤、头皮血肿、冠根联合折断、外伤性牙髓炎、右肾囊肿。被告冶占春为原告张建春垫付门诊费656.98元，住院费2500元，共3156.98元。
被告张建敏驾驶的云A˙LY800二轮摩托车的所有权人为被告张青义，被告张建敏不具有驾驶资格。云F˙YS692“丰田”小型轿车所有权人为被告马继慈，发生事故时该车未购买交强险。
归纳诉辩双方的观点、意见，本案争议焦点为：原告的损失数额如何确定，被告如何赔偿。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告冶占春驾驶的车辆云F.YS6**车未依法投保机动车交强险，依法应由投保义务人和侵权人在交强险内承担连带赔偿责任，即由被告冶占春、马继慈承担交强险赔偿责任。被告张青义将机动车交由没有驾驶资格的被告张建敏驾驶，存有过错，也应承担原告的损失。原告张建春的损失：医药费10880.47元{5374.17元＋门诊治疗费5506.30元（664.30元＋1502元3340元）}、住院伙食补助900.00元（9天×100元/天），护理费1085.40元（9天×120.60元/天），交通费酌定为150.00元，合币13015.87元。因被告张建敏在事故中也受到伤害，综合张建敏、张建春的医药费损失，由被告冶占春、马继慈在交强险限额内赔偿原告张建春医药费7000.00、护理费1085.40元、交通费150.00元，合计8235.40元。原告张建春的剩余损失4780.47元（13015.87元－8235.40元），由被告冶占春赔偿70%即3346.33元，由张青义、张建敏共同赔偿30%即1434.14元，因原告只要求由张青义、张建敏共同赔偿982元，本院尊重原告本人的意愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告冶占春、马继慈在交强险限额内连带赔偿原告张建春医药、护理、交通费8235.40元，扣除被告冶占春垫付的3156.98元，被告冶占春、马继慈还应赔偿原告张建春5078.42元。
二、原告张建春的剩余损失4780.47元，由被告冶占春赔偿3346.33元；由被告张青义、张建敏共同赔偿982元。
以上判决事项，限本判决生效后十日内支付。
案件受理费50.00元，由被告冶占春、马继慈承担40.00元，被告张建敏、张青义承担10.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 储 平
人民陪审员 徐靖平
人民陪审员 赵兴祥
二〇一八年二月十二日
书 记 员 毕恒愿
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终211号
上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林欢，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人林欢商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2298号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月九日
书记员 王 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初1208号
原告：何春，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江森泽律师事务所律师。
被告：新吴区娜芳服装店，经营地江苏省无锡市新吴区旺庄路********号。
经营者：李勤，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡宝龙商业物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路188号。
委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告何春与被告新吴区娜芳服装店、无锡宝龙商业物业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告何春于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告何春自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告何春负担。
审判长 赵晓青
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一八年四月四日
书记员 高 雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5485号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司，住所地重庆市江北区建新东路36号，统一社会信用代码91500105696563652W。
负责人：邱府栋。
被告：福建富臣食品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区四期中熙产业园4号厂房，统一社会信用代码91350521099250308K。
法定代表人：陈春球。
原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司、福建富臣食品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告谢泽旭于2018年5月2日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告谢泽旭申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢泽旭负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年五月二日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:玉田县鑫隆建筑工程有限公司，住所地：河北省玉田县玉田镇富乐村。
法定代表人：黄振林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇甫超振，男，1964年6月14日生，汉族，现住天津市北辰区。
一审被告：北京中太昊龙建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区韩村河镇东南章村168号。
法定代表人：李保书，该公司执行董事、经理。
一审被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省玉田县县城内。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
一审被告：鲁刚志，男，1965年12月27日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人玉田县鑫隆建筑工程有限公司（以下简称鑫隆建筑公司）因与被申请人皇甫超振、一审被告北京中太昊龙建筑工程有限公司（以下简称中太昊龙建筑公司）、一审被告唐山顺达房地产开发有限公司（顺达房地产公司）、一审被告鲁刚志建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫隆建筑公司申请再审事项：撤销原审判决，依法改判。主要理由：一、原审认定事实错误。1.申请人只能对鲁刚志借用申请人名义施工期间拖欠的被申请人的工程款承担连带责任。被申请人应当举证证明鲁刚志借用申请人名义承接涉案工程施工期间的工程量和价款，同时证明在此期间鲁刚志拖欠被申请人工程款数额的情况下，才能由申请人对此承担连带责任。但被申请人对此并未提交证据证实其主张。2.虽然鲁刚志出具的认定书形成于申请人出借资质期间，但这并不能证明被申请人所承包的涉案工程是申请人所承接的工程。3.就鲁刚志借用申请人名义施工期间，申请人已经超付被申请人工程款，不存在拖欠工程款的情况。申请人就被申请人自2011年11月5日至被申请人撤场止所施工完成的工程委托具有司法鉴定资质的公司进行鉴定，鉴定意见为该时间段产值为416243.51元。一审、二审查明的已付工程款，证明申请人已超付被申请人工程款。二、原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，本案中，被申请人皇甫超振所承接的工程，均系鲁刚志作为承包人代表与之签订，因此鲁刚志因就被申请人皇甫超振所施工部分支付相应的工程款。在涉案工程中，顺达房地产公司先后与中太昊龙建筑公司以及申请人鑫隆建筑公司签订建设工程合同，二公司分别参与了涉案小区的施工建设，且鲁刚志分别以二个公司代表人的名义与被申请人皇甫超振签订相应的分包施工合同，在上述两公司无证据确定各自的具体的施工项目及工程量的情况下，应当与鲁刚志共同承担支付皇甫超振工程款的责任。申请人主要申诉称应当以各自所签合同的日期作为区分申请人与中太昊龙公司各自所建工程的项目内容，但鉴于建设施工合同具体履行的特点，仅凭合同签订日期来确定各自工程内容的理由不能成立。且鲁刚志出具的《认定书》形成于申请人出借资质施工期间，虽然该认定书不能直接确定申请人的施工内容，但是也印证了建设施工过程中仅以施工合同及合同履行过程中工程款确认书等无法确定具体施工项目内容。因此，在此情况下，原审法院判决由申请人与中太昊龙公司对鲁刚志所欠皇甫超振工程款承担连带责任符合法律规定。关于再审申请期间，申请人提交的相关工程的鉴定意见书，因申请人所涉工程量在一审时就是申请人不支付被申请人工程款的抗辩理由，因此该鉴定意见并非原审时无法提供的新证据。因此，申请人的申请再审理由均不能成立。
综上，申请人鑫隆建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回玉田县鑫隆建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十月十九日
书记员 祁立肖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15528号之一
原告：林坤南，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：曹国鸣，男，汉族，1962年9月2日出生，住福建省厦门市思明区。
原告林坤南与被告曹国鸣建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年3月27日，原告林坤南以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林坤南的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林坤南撤诉。
本案案件受理费25元，由林坤南负担。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2466号
原告：严正荣，男，汉族，生于1971年7月3日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被告:王天兵,男,汉族,生于1970年7月25日,住四川省南充市顺庆区。
原告严正荣诉被告王天兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用简易程序审理。本院于2018年5月2日向原告严正荣送达缴费通知书。原告严正荣未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告严正荣撤回起诉处理。
审判员 王毅
二〇一八年五月十一日
书记员 张兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1185号
罪犯李业龙，男，汉族，1989年10月12日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年11月8日作出（2010）滁琅刑初字第00186号刑事判决，以被告人李业龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李业龙确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李业龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李业龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李业龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李业龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年6月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5913号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：申光泽，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告申光泽物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。
负责人：刘剑英，该行行长。
委托诉讼诉理人：胡世文，该行员工。
被告：孙剑，男，1976年7月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告孙剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡世文到庭参加了诉讼，被告孙剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19978.92元、利息800.02元、逾期还款违约金960.48元，消费手续费90元，合计欠款21829.42元（截至2018年4月18日止），并承担自2018年4月19日起至欠款还清之日止的利息。
被告孙剑未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年5月2日，被告孙剑向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告孙剑办理了卡号为62×××74的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年1月19日后，被告孙剑多次出现逾期还款，截至2018年4月18日，尚欠原告农行浔阳支行本金19978.92元、利息800.02元、逾期还款违约金960.48元，消费手续费90元，合计欠款21829.42元。
二、原告农行浔阳支行向被告孙剑发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
三、原告农行浔阳支行向被告孙剑发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第��条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告孙剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告孙剑与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告孙剑使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙剑于本判决生效后五日内���原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡本金19978.92元，支付利息800.02元、逾期还款违约金960.48元、消费手续费90元，合计21829.42元，并按日利率万分之五支付自2018年4月19日起至欠款本金12268.10元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 昝晴
��〇一八年五月十七日
法官助理汤楚杰
书记员龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的���间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1128民初279号
申请人：刘连河，男，1967年3月12日出生，汉族，住阜城县，。
被申请人：大元建业集团股份有限公司，法定代表人：郝书明，住所地：沧州市运河区。
申请人刘连河与被申请人大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘连河于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人刘连河以银行存款36000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘连河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人大元建业集团股份有限公司银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。同时冻结担保人刘连河银行存款36000元。冻结被申请人大元建业集团股份有限公司银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1120元，由申请人刘连河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 东
二〇一八年二月五日
书记员 史文苗
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1904号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:袁贤伟,男性,汉族,住重庆市大足区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行袁贤伟罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1904号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈先荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3455号
原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市胶州市。
负责人：赵翔职务：总经理。
委托代理人：范锡排，胶州市法律工作者。
被告：刘长亮，男，汉族，住胶州市。
原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告刘长亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告刘长亮的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律���定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 关宏刚
二〇一八年五月十四日
书记员 庄 勇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6291号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区青年西路19号。
主要负责人：陆鸿，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：冯小兵，男，1984年9月19日生，汉族，��江苏省如皋市。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告冯小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。被告冯小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金13992.53元、至欠款还清之日止的利息（截至2017年10月8日止为3117.4元，此后按合同约定计算）及应收费用（截至2017年10月8日止为3395.83元，此后按合同约定计算）。诉讼过程中，原告将对应收费用的诉讼请求变更为要求被告偿还滞纳金966.93元。事实和理由：2015年1月7日，被告冯小兵向原告中行南通分行��领中银港澳台旅游卡金卡（卡号：62×××97）。被告申领信用卡后，起初使用正常。2016年8月29日，被告还款14000元后再未还款。截至2017年10月8日止，被告冯小兵尚欠本金13992.53元、利息3117.4元、滞纳金966.93元，合计18076.86元。
冯小兵未应诉答辩。
本院认为，原告中行南通分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告冯小兵未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯小兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2017年10月8��止的信用卡欠款合计人民币18076.86元，及自2017年10月9日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告冯小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方玖嫣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2c06b2b-f62d-4dd5-95a9-214783053169&imgId=ZTJjMDZiMmItZjYyZC00ZGQ1LTk1YTktMjE0NzgzMDUzMTY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1993号
申请执行人:尚美青，女，1961年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热���。
被执行人:郝开亮，男，1955年3月1日出生，汉族，市委办公厅职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人:呼玉翠，女，1962年9月29日出生，汉族，伊旗医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行申请执行人尚美青与郝开亮、呼玉翠民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人呼玉翠有住房公积金。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结被执行人呼玉翠在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金，冻结期限为二年。
本裁定立即执行。
法官高莉芳
二〇一七年十二月一日
执行员 范海波
书记员 王 浩
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1163号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：郭运江，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：杨欢宇，男，1992年12月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告杨欢宇信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1576号
申请执行人李浪，住醴陵市。
被执行人汤任丰，住醴陵市。
被执行人何海燕，住醴陵市。
本院在执行申请执行人李浪与被执行人汤任丰、何海燕买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未履行。另本院分别于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，未采取冻结扣划等强制措施。
本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年三月十五日
书记员 林吴思
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初7116号
原告：59年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。天津市河西区。
委托诉讼代理人：田淑云（原告之妻），1958年3月5日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。
被告：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号，统一社会信用代码9112000010306930XT。
法定代表人：卞镇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙效华，男，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：邹迁，男，该公司法律事务部干部。
被告：天津飞天纺饰针棉有限公司，住所地天津市河北区金家窑大街烧锅胡同5号，统一社会信用代码91120000103485450Q。
法定代表人：邢建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱琪刚，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：吴立成，男，该公司干部。
原告程志贵与天津纺织集团（控股）有限公司、被告天津飞天纺饰针棉有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告程志贵向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告按照《期房搬家协议》向原告交付安置房屋一套；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原天津市毛毯厂职工，居住于原毛毯厂职工宿舍内。2015年2月27日，原告与天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部（以下简称“搬家指挥部”）、天津飞天纺饰针棉有限公司签订了《期房搬家协议》，约定原告将居住房屋交回并搬家至津南区田喜盛园定向安置房屋内。签订协议后，原告按照约定将宿舍交回，原告根据《封房证》记载的序号作为选房次序，选取了田喜盛园**号房屋。2016年6月28日，搬家指挥部通知原告办理田喜盛园**号房屋交房手续，同日在搬家指挥部领导的带领下，原告到该小区物业公司处领取钥匙并办理了入住手续。随后，原告发现其领取的钥匙无法开门，报警后经核实房屋被案外人倪占荣占有并更换门锁。故原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告程志贵、案外人倪占荣均系毛毯厂职工。2015年1月13日，天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部发布《原天津市毛毯厂职工宿舍房屋搬家安置方案宣传提纲》，根据城市总体规划建设需要，天津纺织集团（毛毯厂）搬家安置指挥部对原天津市毛毯厂厂区用地范围内历史形成的职工宿舍楼及平房实施搬家（不含私搭乱盖及违章房屋）实施搬家，搬家按照每间（套）宿舍对应一套定向同等性质房屋进行，安置对象为纺织集团（毛毯厂）确认的原单位现居住人。2015年2月27日，乙方原告程志贵作为现居住人、案外人倪占荣作为原居住人与甲方天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部、天津飞天纺饰针棉有限公司签订了一份《期房搬家协议》。《期房搬家协议》约定，为维护社会公共利益，落实天津市城市总体规划，现对原天津市毛毯厂厂区用地范围内历史形成的，原天津市毛毯厂职工单身宿舍、房屋，现居住人实施搬家，经协商协议如下：乙方居住房屋坐落原天津市毛毯厂宿舍、单身宿舍区域西**号，乙方同意将现居住房屋交回，并搬家至津南区田喜盛园定向安置房屋内，具体楼层门牌号按乙方搬家完毕，封房证续号作为选房次序，待定向安置房屋交房时确定。乙方于2015年2月27日前搬家封房完毕，甲方给予一次性奖励2万元一次性新房装修补助费3万元，一次性搬家费3000元，附属设施(分体式空调，固定电话)迁移补助费500元，以上奖励和补助费合计53500元。甲方于乙方搬家并封房完毕后七个工作日支付。甲方给予乙方周转过渡补助费每月2000元，周转过渡期暂定为10个月，周转过渡补助费按季度发放，自封房之日起至定向安置房屋交付之日止。由搬家安置指挥部盖章确认的搬迁安置手续中搬迁安置对象条件符合《通知单》、《房屋居住确认单》、《封房证》、《封房完毕通知单》、《准予选房通知单》、《选房认定单》均登记有程志贵和倪占荣二人的姓名。其中《准予选房通知单》记载准予程志贵、倪占荣进行定向安置房选房；《选房认定单》记载程志贵、倪占荣选定田喜盛园**号及二人的身份证号码和联系电话，并有程志贵、倪占荣签字。搬家安置指挥部向原告开具了《选房认定单》亦记载选房人为程志贵、倪占荣，选定房屋地点田喜盛园**号。本案的诉讼过程中，原告另向案外人倪占荣提起返还原物诉讼，该案中倪占荣主张其为安置房屋合法的权利人。本院以该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出（2017）津0112民初5384号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。后原告上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终6806号民事裁定书维持原审裁定。
原告程志贵虽与搬迁主管单位天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部和被告天津飞天纺饰针棉有限公司签订了《期房搬家协议》，但搬家指挥部出具的搬迁手续记载准予程志贵和倪占荣有选房权利，并将田喜盛园一套安置房的选房人登记为程志贵、倪占荣二人的名字。而程志贵、倪占荣均主张自己应得一套安置房。现原告起诉搬迁部门要求获得一处安置房屋，其权利的来源是对原毛毯厂职工原使用的宿舍进行置换，原告与案外人谁能够占有及使用宿舍应由宿舍的所属单位进行决定。在搬迁过程中，谁有权单独选取安置房屋或是共同选取安置房屋的问题，应由安置房屋所属企业决定，不属于人民法院主管工作范围。虽然天津纺织集团（毛毯厂）搬家指挥部按搬家安置方案和《期房搬家协议》约定将西二排3号单身宿舍置换为田喜盛园**号安置房及相关补偿款，但《期房搬家协议》及相应的搬迁手续中未明确界定上述关键问题，并因此产生纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程志贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初156号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
住所地：彭泽县山南新区房管局六楼
统一社会信用代码：91360430159823674G
法定代表人：时松生，该公司经理
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师
被告彭泽县房产管理局
组织机构代码：49157099-8
住所地：彭泽县山南新区龙兴路
法定代表人：朱结红，该局局长
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
第三人：张翔君，男，1991年2月28日生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人张玉嫦，系张翔君姨。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局、第三人张翔君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担本院（2016）赣0430民初294号民事判决书确定的义务即向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房一套（含房产证）并支付延迟交房违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，第三人在原彭泽县旧城改造综合开发公司处购买一套商品房（彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室），因未按期交房及房产证，第三人向彭泽县法院起诉要求彭泽县隆翰建设开发有限公司及彭泽县房产局限期交房并办理房产证，支付延迟交房违约金10000元。彭泽县法院审理后认为第三人要求彭泽县房产局承担责任没有法律依据，不予支持，判令由彭泽县隆翰建设开发有限公司交付商品房及房产证并支付延迟交房违约金10000元给第三人。彭泽县旧城改造综合开发公司系彭泽县房产局设立的全民所有制企业，2015年1月彭泽县旧城公司企业改制。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生通过公司竞标获得原彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权，彭泽县房产局与时松生签订《合同书》，其中第三条约定“甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作”第四条：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关”。随即原旧城公司更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。综上，原告认为向第三人交付商品房（含房产证）并支付违约金应由彭泽县房产局履行。
被告辩称，1.办证行为是行政行为，根据法律规定，房屋发证由不动产登记局统一办理应当通过行政诉讼来解决。2.根据时松��与被告间的合同书，仅明确债权债务与原告无关，并没有明确房屋办证手续亦与原告无关，3.支付违约金不符合法律规定和合同约定，综上原告诉请依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原彭泽县旧城改造综合开发公司系被告彭泽县房产局设立的全民所有制企业。2015年1月该企业改制。2015年5月18日，时松生通过公开竞标获得彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权。同年5月20日，被告彭泽县房产局与时松生签订《合同书》。约定：“一、甲方全力支持配合乙方注册新公司；二、乙方必须确认《彭泽县旧城综合开发公司改制方案》中74.9万元资金，并在规定的时间内全部到位；三、甲方负责公司改制，包括职工安置，���权债务纠纷的处理和稳定；四、公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关；五、彭泽县旧城改造开发公司办公楼资产收归县国有资产管理局；六、县信用联社彭浪信用社贷款200万元，未用于定山商务中心项目建设及公司业务，属刘华群个人行为，不纳入公司改制债权债务范围。由刘华群与乙方自行解决，房产局依法依规予以支持配合。七、违约责任，双方应严格遵守以上各项条款，否则按违约处理追究双方法律责任。”2016年9月，第三人张翔君以与原旧城公司签订的商品房买卖合同将原告及彭泽县房产管理局诉至法院要求原告及彭泽县房管局向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元302室商品房（含房产证）并支付迟延交付违约金10000元。法院审理认为第三人张翔君与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订商品房买卖合同合法有效，依法应当受到法��保护。鉴于原彭泽县旧城改造综合开发公司已经改制，彭泽县隆翰建设开发有限公司依法取得该公司注册用名使用权并更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。根据法律规定原彭泽县旧城改造综合开发公司的权利义务由变更后的企业承担。故彭泽县隆翰建设开发有限公司以其与彭泽县房产局合同约定为由抗辩其不承担责任意见，没有法律依据，依法不予采纳。第三人要求彭泽县房产局承担责任，没有法律依据，依法不予支持。据此法院判令彭泽县隆翰建设开发有限公司向第三人交付D1栋1单元302室商品房一套（含房产证），并支付延迟交房违约金10000元，驳回第三人其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决生效后，彭泽县隆翰建设开发有限公司以其公司法定代表人时松生与彭泽县房产局签订的《合同书》为由诉至本院，要求彭泽县房产局向第三人履行本院（2016）赣0430民初294号民事判决书确定的义务并承担本案诉讼费。
本院认为，民事主体间权利义务的设立有约定依约定，无约定依法定，时松生系彭泽县隆翰建设开发有限公司法定代表人，其与被告间签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。该《合同书》仅有关于企业变更前后债权债务等方面的约定，没有关于房屋产权证交付的约定。关于被告应否向第三人履行交付商品房（含房产证），支付违约金，已由本院（2016）赣0430民初294号生效判决确认。综上原告诉请与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取即75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年三月二十六日
书记员 李茜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3789号
申请执行人：凌金明，男，1958年6月19日出生，汉族，住所地：天津市红桥区。
被执行人：石杨，男，1981年8月4日出生，汉族，住所地：天津市。
被执行人：吴筱娜，女，1978年11月10日出生，汉族，住所地：天津市。
本院在执行申请执行人凌金明与被执行人石杨、吴筱娜买卖合同纠纷一案中，经本院执行，现已执行到位22700.25元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初第4305号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 艺
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终119号
上诉人（原审被告)：付启亮，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：唐菊英（付启亮之妻），女，1963年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审第三人：王小勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人付启亮、唐菊英因与被上诉人戴小龙、原审第三人王小勇执行异议之诉一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初2594号民事判决；
二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人付启亮、唐菊英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月五日
书记员 钟 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保133号
申请人:重庆华冠混凝土有限公司,住所地重庆市江北区港城工业园D区I21-9-01，组织机构代码91500105739845159E。
法定代表人：许廷利，经理。
委托诉讼代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人:重庆坤飞建设（集团）有限公司,住所地重庆市北碚区歇马镇198号，组织机构代码9150010920320015XF。
法定代表人：谢辉，职务不详。
申请人重庆华冠混凝土有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司名下价值60万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司江北支公司出具的保单提供担保。
本院认为，申请人重庆华冠混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆华冠混凝土有限公司的保全申请。
案件申请费3520元，由申请人重庆华冠混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月十六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初212号
原告：赵凤英，女，1958年4月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：计丕红，男，1981年9月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李绍红，女，1986年12月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告赵风英与被告计丕红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，被告计丕红于2018年2月23日申请追加李绍红为共同被告，本院予以准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风英，被告计丕红、李绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付我已经赔付马荣的借款39000.00元，并从2014年8月20日起按银行同期贷款利率支付其利息至还清款项为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告向石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村马荣借款30000元，并约定借款期限为一年。由我作为担保人。之后，被告未按约定时间还款，经马荣多次讨要，被告迟迟未履行还款义务，由于马荣生病急需用钱，马荣家人向我提出还款的请求，经我多次筹款，还清了被告所欠马荣的借款，马荣出具了收条（被告向马荣的借款利息为每年每一万元支付1000.00元，三年30000.00元，共支付利息9000.00元，特诉至法院。
被告计丕红对原告起诉的内容无异议，仅辩称案涉借款是其与被告李绍红在婚姻关系存续期间产生的债务，且涉案借款是李绍红到原告处取的，故李绍红应承担共同还款责任。
被告李绍红答辩称，不认可涉案借款是由其本人到原告处拿取。该借款是计丕红为了购买车辆及做生意，才让我向原告提出借款，但是自己拿过借款，是计丕红去拿的。
庭审中，原告赵凤英向本院提交了《借条》及《收条》各一份。证实被告计丕红向案外人马荣借款30000.00元，因被告无力偿还，原告赵凤英代被告偿还马荣借款及本息共计39000.00元。二被告质证后对原告提交的证据无异议。
本院依职权调取了本院作出的生效的（2016）云0126民初1587号民事判决书，原、被告双方质证后对该证据不持异议。
二被告在庭审中未向本院提交证据。本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年6月13日，被告计丕红通过原告赵风英向石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村马荣借款30000.00元，计丕红于当天出具借条，载明：“石林县大可乡石头寨村计丕红给小乐台旧马荣借款30000.00元叁万元整。借款日期2011年6月13日到2012年6月13日还清”，原告赵风英作为担保人在该借条上签字确认，借款双方口头约定10000.00元借款本金每年的利息为1000.00元。之后，被告计丕红未按约定的时间偿还借款，经马荣多次讨要后，原告于2014年8月20日代计丕红还清了被告所欠马荣的借款30000.00元，并支付利息9000.00元，合计39000.00元，马荣向原告赵凤英出具了收条，认可收到赵风英代为偿还的借款本息39000.00元。后原告多次向二被告催讨未果。
另查明，被告李绍红系原告赵风英的侄女；被告计丕红与李绍红于2006年12月8日办理结婚登记，后因李绍红向本院起诉，本院于2016年12月3日作出（2016）云0126民初1587号民事判决解除双方婚姻关系，该判决现已生效。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告赵凤英作为被告计丕红向马荣借款的担保人，在被告计丕红无法偿还借款本息的情况下，其代被告向债权人马荣偿还借款本息39000元，二被告对此均无异议，故原告赵凤英在保证责任后有权向被告追偿债务。关于被告李绍红辩解其未使用过该借款，与二被告在庭审中认可该笔借款用于婚姻关系存续期间购买车辆及家庭生活开支的陈述不符，且该借款系二被告商量后，由被告李绍红向原告所借，原告诉前亦多次向二被告催讨借款，故被告李绍红不仅明知案涉借款的存在，而且还参与了借款，其辩解不符常理，本院不予采纳。关于原告主张的由被告支付上述代偿款本息自2014年8月20日起至还清之日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，二被告未按照借款的约定偿还借款导致原告产生一定的经济损失，该经济损失表现为被告长期占用借款产生的利息，其主张的利息有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告计丕红、李绍红于本判决生效后十五日内偿还原告赵凤英代二被告偿还的借款及利息39000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2014年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告计丕红、李绍红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 毕向红
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执152号之一
申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1-4号。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：彭云发，男，1988年11月2日生，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：贾启秀，女，1956年5月10日生，汉族，现住清镇市。
被执行人：石朝刚，男，1957年4月19日生，汉族，现住清镇市。
被执行人：石娅，女，1981年6月28日生，汉族，现住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初1154号民事判决书，于2018年1月22日受理贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请执行贾启秀、石朝刚、石娅借款合同纠纷一案，执行标的25025.71元及利息，诉讼费213元、申请执行费279元。
本案在执行过程中，三被执行人均未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记等情况，扣划被执行人石朝刚银行存款25238.71元并发放申请执行人，查封了被执行人石娅名下贵Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，查封期限自2018月7日至2020年5月6日，但未能实际扣押，未查询到被执行人其他可供执行的财产。因剩余执行标的较小，本院未查询被执行人的房产登记情况。本院已对三被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋康（代）
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终212号
上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白勇，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓静，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人白勇、李晓静商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2301号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月九日
书记员 王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12244号之二
申请执行人：肇庆市高要区高信饲料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇澄湖村“沙沥”。
法定代表人：关锦常。
被执行人：何明光，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁银河，女，1953年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告肇庆市高要区高信饲料有限公司与被告何明光、梁银河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何明光、梁银河应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区高信饲料有限公司支付货款345405元及利息（以345405元为基数，自2015年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清款之日止），并承担案件受理费3411.14及财产保全费2360.75共计5771.89元。因债务人何明光、梁银河未按上述生效法律文书履行义务，权利人肇庆市高要区高信饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人梁银河的银行存款18192.03元及被执行人何明光的银行存款46821.14元。因上述执行款不足以偿还被执行人何明光、梁银河所有债务，结合案件的实际情况，上述执行款按如下方式处理：
一、关于被执行人何明光的银行存款46821.14元分配如下：
1、扣缴（2017）粤0606执13803号本院执行何明光、梁银河案件受理费一案的执行款3411.14元及执行费50元共3461.14元；
2、扣缴（2017）粤0606执12244号案件执行费5590.45元；
3、扣缴（2017）粤0606执3934号案件执行费37769.55元；
二、关于被执行人梁银河银行存款18192.03元作为（2017）粤0606执12244号案件执行款退还申请执行人肇庆市高要区高信饲料有限公司。
另本院向佛山市顺德区北滘镇水口股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何明光、梁银河的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股权分配款项。该股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人何明光、梁银河纳入失信人员名单并限制消费。本院于已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案已执行标的为执行款18192.03元及执行费5590.45元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 梁伟财
执行员 赖俊鑫
二〇一八年五月八日
书记员 周瑞鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1343号
罪犯马长保，男，汉族，1949年7月7日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年11月7日作出（2012）颖刑初字第00225号刑事判决，以被告人马长保犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。被告人马长保不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）阜刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月17日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗，罪犯马长保、证人王光才等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马长保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马长保提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马长保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获行政奖励三次。
另查明，罪犯马长保案发后已退出全部涉案赃款；该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省颍上县人民法院（2012）颖刑初字第00225号刑事判决书及缴款凭证、安徽省颍上县民政局、颍上县慎城镇人民政府的证明等证据证实。
本院认为，罪犯马长保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长保减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年4月30日起至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初52号
原告：广元市昭化区泓源水利投资有限公司。住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人：沈启勇，经理。
被告：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。
原告广元市昭化区泓源水利投资有限公司诉被告四川中晟建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区泓源水利投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4049元，由原告广元市昭化区泓源水利投资有限公司负担。
审判员 马国春
二〇一八年三月一日
书记员 向 容
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1985号之一
申请执行人：何俊元，男，1958年11月18日出生，汉族
被执行人:万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区劳动路173号。
法定代表人:xx。
申请执行人何俊元与被执行人万顺（湖南）置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2676号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人何俊元支付借款本金200000元；利息443830.32元（2006年6月21日-2016年4月30日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息6195元（暂计算至2017年7月7日）；负担本案案件受理费10816元；公告费560元；本案申请执行费8794元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 姣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1354号
申请执行人李加庆，男，汉族,1975年12月07日生，住张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行李加庆诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第437号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11632号
原告：曾志强，男，汉族，1966年7月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾裕雄，系广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：邓建彬，男，汉族，1980年12月17日出生，户籍住址：广东省紫金县。
第二被告：钟秀娟，女，汉族，1982年5月20日出生，户籍。
第三被告：邓富康，男，汉族，1953年10月15日出生，户籍。
第四被告：邓建雄，男，汉族，1983年4月13日出生，户籍。
第五被告：邓建武，男，汉族，1985年10月27日出生，户籍。
原告曾志强诉被告邓建彬、钟秀娟、邓富康、邓建雄、邓建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾志强诉称，被告邓建彬与被告钟秀娟为夫妻关系，被告邓富康为被告邓建彬的父亲，被告邓建彬与被告邓建雄、邓建武三人之间为同胞兄弟关系。被告邓建彬因资金周转需要，向原告分别于2015年1月18日借款200000元，于2015年7月14日借款200000元，于2015年8月28日借款100000元，共计500000元。被告钟秀娟、邓富康、邓建武、邓建雄共同为上述借款提供连带责任保证。三笔借款期限届满后，被告邓建彬未按时足额还清借款本金及相应利息。原告认为，上述三笔借款均已支付给被告邓建彬，双方借贷关系合法有效，被告邓建彬到期未偿还本息，构成根本性违约，应承担及时偿还的义务。其余四位被告作为连带责任保证人也未及时履行保证义务，同样构成根本性违约，应就上述借款承担连带清偿责任。原告为依法维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判如所请。一、被告邓建彬、钟秀娟共同偿还借款本金500000元（利息按照月息3%，自借款之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邓富康、邓建雄、邓建武对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由五位被告共同承担。
第二被告钟秀娟辩称，我不知道借款的情况。
第四被告邓建雄辩称，我不是适格的被告，我没有跟原告接触过，证据材料中的担保书中的一些内容及签名是原告事后添加上去的。
第五被告邓建武辩称，我不知道借款的情况。
第一被告邓建彬、第三被告邓富康均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告和第一被告系朋友关系。2015年1月18日，第一被告向原告借款人民币200000元（以下简称“第一笔借款”），同日原告向第一被告支付了借款，而第一被告则向原告出具了一张借条和一张收据，双方约定借款期限180天。第三被告以其位于惠城区××街道××小区××楼同××楼两层房产为该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记。第二被告和第三被告作为连带责任保证人，在该笔借款的补充协议上签名。之后，原告和第一被告将该笔借款的还款期限延至2017年6月18日。
2015年7月14日，第一被告又向原告借款人民币200000元（以下简称“第二笔借款”），双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2015年7月14日至2015年8月14日。第一被告在该份协议中确认收到上述借款。
2015年8月28日，第一被告再次向原告借款人民币100000元（以下简称“第三笔借款”），收到借款后向原告出具了一张借条和一张收据，其中约定借款期限为2015年8月28日至2015年9月8日。
以上三笔借款，原告和第一被告均约定月利率3%。庭审时，原告陈述对于以上三笔借款的利息，第一被告均只支付到2016年1月，第一被告自2016年2月起便没有再支付利息。同时，第一被告也没有偿还借款本金。
2016年12月30日，第一被告、第四被告和第五被告一起向原告出具了一份担保书，其中载明：第一被告向原告借款500000元，因第一被告暂时无法偿还借款，需要分期偿还；第四被告和第五被告自愿为第一被告担保，第一被告在没有还清借款之前，不能离开惠州市，并保证能找到第一被告。在该份担保上备注了担保人的担保期限为上述所有债务还清之日起两年。
之后，第一被告没有向原告偿还以上三笔借款，原告催讨未果，遂于2017年11月3日诉至本院，请求判如所请。
另查一，经原告申请，本院于2016年3月6日依法作出（2017）粤1302财保1163××号之一《民事裁定书》，裁定查封第三被告共有位于惠州市××三角滩汝湖路口处D栋××号的房地产权[房产证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：179.59平方米，共有人：惠州市嘉利达贸易有限公司]的房产中属于第三被告的份额，查封价值以人民币（下同）350000元为限。案外人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具担保保函为本案作担保，担保金额为500000元。
另查二，第一被告与第二被告曾是夫妻关系，双方于2016年12月8日离婚。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求第一被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。但原告和第一被告约定的月利率过高，应适当予以调整，利息应按月利率2%计算。第一被告和第二被告曾是夫妻，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，第二被告应对以上借款本息承担连带清偿责任。对于第一笔借款，第三被告虽然提供了连带责任保证，但是原告和第一被告在该笔借款期限届满后又协商延长了借款期限，原告没有提供证据证明借款期限的变更经第三被告书面同意，故第三被告对第一笔借款不再承担保证责任。此外，第三被告还为第一笔借款提供了抵押担保，抵押物为房产，但未办理抵押登记手续，抵押权不成立。
第四被告和第五被告自愿为第一被告向原告所借全部款项提供担保，在双方没有约定保证方式的情况下，该两被告应按连带责任保证承担保证责任，需对第一被告的上述全部借款及利息承担连带清偿责任。被告邓建彬、邓富康经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓建彬应于本判决生效之日起十五日内向原告曾志强偿还借款人民币500000元及其利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%计算自2016年2月1日起计至本金还清之日止），第二被告钟秀娟、第四被告邓建雄、第五被告邓建武对上述全部款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告曾志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元、保全费2270元，共计人民币6670元，由被告邓建彬、钟秀娟、邓建雄、邓建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 石 磊
二〇一八年三月十五日
法官助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6526号
罪犯姚凯奎，男，1978年11月8日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)苏中刑初字第0033号刑事判决，以被告人姚凯奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行。江苏省高级人民法院于2015年9月16日作出(2015)苏刑执字第00516号刑事裁定，将罪犯姚凯奎刑的罚减为有期徒刑二十一年十一个月(刑期至2037年8月15日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯姚凯奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姚凯奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯姚凯奎在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚凯奎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚凯奎减去有期徒刑九个月（刑期至2036年11月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保131号之一
解除保全申请人：刘芸彤，女，1977年1月25日出生，住沧州市新华区广信小区5-5-402室。
被申请人：韩金华，男，1979年9月30日出生，住盐山县。
被申请人：毕文广，女，1979年6月29日出生，住盐山县。
本院于2016年9月21日作出（2016）冀0903财保131号民事裁定书，查封担保人李秀云，被申请人韩金华、毕文广名下房产。现解除保全申请人刘芸彤于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现双方已达成和解，解除保全申请人刘芸彤申请解除保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除对担保人李秀云名下位于沧州市广信小区5-5-102室楼房一套（房权证沧市字第××号）的查封。
解除对被申请人韩金华、毕文广名下位于沧州市运河区皇家壹里小区21-1-2601室楼房一套的查封。
案件保全费3020元，由解除保全申请人刘芸彤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 欣
二〇一六年十月二十四日
书记员 张婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初16965号
原告:王洪成,男,汉族,1974年7月20日出生,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张波，重庆融策律师事务所律师。
原告:明渝,女,汉族,1981年4月7日出生,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张波，重庆融策律师事务所律师。
被告:重庆好利来物业发展有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道1号润丰*水尚23幢，统一社会信用代码91500112759298981B。
法定代表人：李荣宣，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，重庆树深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，重庆树深律师事务所律师。
本院在审理原告王洪成、明渝与被告重庆好利来物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王洪成、明渝于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪成、明渝撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告王洪成、明渝负担。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 向维界
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吕 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保994号
申请人耿迎超，男，汉族，1991年8月27日出生，住河南省浚县。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人杨亚莉，河南威鼎律师事务所实习律师。
被申请人宋士忠，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省潢川县。
被申请人李顺靖，男，汉族，1964年2月6日出生，住郑州市管城回族区。
申请人耿迎超因民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人宋士忠、李顺靖银行存款400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋士忠、李顺靖银行存款四十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月九日
书记员 李胜燕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初783号
原告:汪国飞，男，1977年8月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：李世新，男，1960年10月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：吴泽国，男，1971年10月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告汪国飞与被告李世新、吴泽国民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪国飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0326民初797号
原告：黄应飞，男，1971年7月26日出生，汉族，个体户，住广西永福县。
被告：何方幸，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：罗如芬，女，1974年7月17日出生，汉族，居民，住广西融安县。
原告黄应飞与被告何方幸、罗如芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9��22日立案受理，本院依法适用普通程序由审判员黄崇健担任审判长，与人民陪审员覃国峰、李群生组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。代书记员侯开宇担任记录。原告黄应飞出庭参加诉讼，被告何方幸、罗如芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年年底，二被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2015年11月24日转账15000元至何方幸账户，于2015年12月4日转账28800元至罗如芬账户，于2015年12月28日转账26200元至罗如芬账户，合计转款金额为70000元。在2015年12月份原告分两次给付现金63000元供给被告，二被告合计向原告借款133000元。2016年原告向被告催还借款时，被告无钱偿还，被告在2016年3月8日向原告出具了一张借条。今年6月，原告催促��被告还款，但二被告均以各种理由拒不归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当归还借款，经催告被告仍未归还借款，应从起诉之日起支付年息6%的逾期利息。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告归还原告借款133000元及利息（从起诉之日起按年息6%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2016年3月8日借条一份，拟证明二被告向原告借款133000元。
2、银行汇款流水，拟证明原告分别于2015年11月24日、2015年12月4日、2015年12月28日将70000元转账给被告罗如芬和何方幸。
3、证人黄应涛出庭作证，拟证明2015年12月20日、22日原告分两次将63000元现金给付二被告。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权；且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2015年11月24日转账15000元至何方幸账户，于2015年12月4日转账28800元至罗如芬账户，于2015年12月28日转账26200元至罗如��账户，合计转款金额为70000元；于2015年12月20日、22日分两次给付现金合计63000元，二被告合计向原告借款133000元。2016年3月8日原告向二被告催还借款时，二被告未归还借款，二被告出具借款借条给原告。借条载明“今借到黄应飞人民币壹拾叁万叁仟元整，（小写133000元）。欠款日期2016年3月8日。欠款人：何方幸、罗如芬，身份证号：，2016.3.8.”原告经原告多次催还，被告未归还借款。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，原告向法庭提交了被告出具的借条、银行转账证明及证人证言，证明原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后经原告催告仍未履行还款义务。被告应及时归还借款，故对原告诉请判令二被告归还借款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求逾期利息从起诉之日即2017年9月22日起按年息6%计付至还清借款之日止，因原告起诉请求被告归还借款时，被告没有及时归还借款，应支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此，原告请求逾期利息从2017年9月22日起按年息6%计付至还清借款之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十���条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何方幸、罗如芬归还原告黄应飞的借款133000元及利息（利息从2017年9月22起按年息6%计付至还清借款时止）。
本案受理费2960元，财产保全费1185元，合计4145元，由被告何方幸、罗如芬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2960元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
人民陪审员 覃国峰
人民陪审员 李群生
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 侯开宇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执1150号
申请执行人张地美，女，1964年3月8日生，汉族，住溧水区。
被执行人杨三妹，女，1973年7月7日生，汉族，住南京市溧水区。
张地美与杨三妹附带民事赔偿纠纷一案，依据南京市溧水区人民法院作出的（2016）苏0117刑初321号刑事附带民事调解书，杨三妹赔偿张地美经济损失72000元，该调解协议签订当日给付30000元，2017年6月1日前给付12000元，2017年12月1日给付10000元，2018年6月1日前给付10000元，余款于2018年12月1日前一次性给付。因杨三妹逾期未履行法定义务，张地美申请执行，执行标的为12000元，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨三妹的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了调查。经查明，杨三妹名下并无可供执行的财产，其丈夫名下有一辆收割机，要等待变卖该收割机来偿还申请人张地美的债务。申请执行人也提供不出财产线索，申请人遂书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117刑初321号刑事附带民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初21252号
原告：韦迪茜，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：江刚，广东墨林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶嘉伟，广东墨林律师事务所律师。
被告：郭桂开，男，1957年5月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：肖卓茹，女，1955年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
第三人：肖建中，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平。
第三人：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡，统一社会信用代码91442000723837146Q。
法定代表人：杨志军。
第三人：广东凯行律师事务所，住所地广东省中山市石岐区博爱三路9号4幢第4层403-412卡，组织机构代码08682457-9。
主要负责人：朱志强。
原告韦迪茜与被告郭桂开、肖卓茹、第三人肖建中、中国建设银行股份有限公司中山市分行、中山市创二房地产服务有限公司、广东凯行律师事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告韦迪茜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韦迪茜撤回起诉处理。
审判员 张文辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁楚英
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初284号
原告：李绍丽，女，汉族，1989年8月11日出生，云南省玉溪市人。住址：云南省玉溪市澄江县。
被告：杨洪春，男，汉族，1989年9月27日出生，石林县人，农民。身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告李绍丽与被告杨洪春民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李绍丽到庭参加诉讼，被告杨洪春经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李绍丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔还差我的借款本金10000元（壹万元整）2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告与我2014年在石林“西苑家园”售楼部打工期间认识，之后，我们双方偶尔有电话联系。2016年9月初的一天，被告打电话给我说：“他的朋友做事情急需资金周转向他借款，要求我借给他3万元。因我也没有这么多钱，但碍于情面，又考虑被告的处境，我于2016年9月22日借给被告一万元。被告于2016年9月23日亲自书写了一份借条给我，借条上写明了借款期限到2017年1月底。并承诺到期不赔还，愿承担一切法律责任。借款到期后，经我多次讨要，被告一直分文未赔。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：借条一份、转款凭证一份、身份证一份。证明被告借款的事实。
被告杨洪春经传票传唤未到庭。
本院认为，原告方提交的证据与原告的陈述能相互印证，故对原告提交的证据本院予以确认。
经审理本院确认下列法律事实：原被告2014年在石林“西苑家园”售楼部打工期间认识，之后，双方偶尔有电话联系。2016年9月初，被告打电话向原告借款，碍于情面，又考虑被告的处境，原告李绍丽于2016年9月22日借给被告现金1000元，通过转账借给被告9000元，合计借款10000元。被告杨洪春于2016年9月23日出具借条一份，借条上写明了借款期限到2017年1月底。并承诺到期不赔还，愿承担一切法律责任。借款到期后，经原告多次讨要，被告直今未赔。
本院认为，被告杨洪春因急需资金周转，向原告借款一万元，收到借款后，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷法律关系自借款交付时已成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案被告杨洪春未按承诺的期限偿还借款，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告赔还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨洪春于判决生效后十日内偿还原告李绍丽借款10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐吉昆
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡欣雨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初492号
原告：谭万洪，又名谭万红，男，1975年02月11月生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：黄建明，男，1970年01月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵三刚，男，1977年04月12日生，汉族，住四川省资中县。
原告谭万洪与被告黄建明、赵三刚合伙纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭万洪到庭参加诉讼。被告黄建明、赵三刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭万洪向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告黄建明、赵三刚向原告谭万洪支付欠款160,700元，并承担请求之日至起付清日止的利息（利息按月息2.5分计算）；2.判令上列被告对此笔欠款承担连带偿清责任；3.本案诉讼费及其他费用由上列被告承担。事实和理由：2012年05月原、被告合伙搞修建，于2013年12月13日进行清算后，被告黄建明、赵三刚二人应给付160,700元给原告，当时二被告没有前，于是向原告谭万洪打了欠条一张：载明“欠条：今欠到谭万洪160700元（壹拾陆万零柒佰元整），2013年12月13日。黄建明、赵三刚”交于原告执存。该笔欠款经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益不受损害，特诉请人民法院判令二被告向原告支付欠款160,700元及请求之日起至付清欠款时止的利息，二被告对该笔欠款承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费及其它费用。
被告黄建明、赵三刚未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月在内蒙内合伙做工程。2013年12月经协商，二被告支付原告260,700元，原告谭万洪退伙。后被告赵三刚已支付原告谭万洪100,000元，尚欠160,700元。2013年12月13日二被告出具《欠条》载明：“今欠到谭万红160,700元（壹拾陆万零七百元正）2013年12月13号欠款人赵三刚、黄建明。后经催收无果，原告谭万洪于2018年01月18日诉至本院，要求达请求目的。
本案的争议焦点为：1.二被告是否应给付原告16,700元问题。2.利息应如何计算问题。
本院认为，1.关于二被告是否应给付原告16,700元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于合伙结束后进行清算，且二被告向原告出具具有散伙结算的欠条的凭证，该凭证对原、被告双方具有约束力，被告应当按照约定履行给付金钱义务。本案中，二被告经本院合法传唤虽未到庭参加诉讼，但视其对原告提交的证据自愿放弃质证的权利。故本院对二被告签名的《欠条》依法予以确认。二被告负有给付原告16,700元的义务；2.关于利息如何计算的问题。原告与二被告虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张利息按月利率2.5％超过该规定，故原告主张资金占用期间的利息应从起诉之日起按年利率6％计算计付。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建明、赵三刚于本判决生效之日起十日内支付原告谭万洪16,700元及利息（利息从2018年01月18日起按年利率6﹪计算至付清之日止）；
二、驳回原告谭万洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,514元，公告费600元，合计4,114元，由被告黄建明、赵三刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 凡
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一八年七月三日
书 记 员 朱 樵
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执817号
被执行人郭鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住孝南区。
本院在执行郭鹏刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十六日
书记员 陈文琪
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审87号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371633904394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人屈家武，男，1972年10月27日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第56号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人屈家武未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县黄山街道办事处柳泉村集体土地3600平方米建设建材仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2017）第56号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的3600平方米土地上新建的1000平方米钢构仓库和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的3600平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额合计90000元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第56号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第56号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日作出的邹国土罚字（2017）第56号行政处罚决定。
被申请执行人屈家武于本裁定书送达之日起五日内将罚款90000元交至邹平县国土资源局；
三、被申请执行人屈家武于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的3600平方米土地上新建的1000平方米钢构仓库和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑珊珊
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督832号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人贺树旺，男，1953年3月6日生，住泊头市。
被申请人ＸＸＸ，男，1962年10月27日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督832号支付令，限令二被申请人、贺树旺、ＸＸＸ在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人ＸＸＸ。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督832号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费167元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9005民初795号
原告：何治华（曾用名何鑫），男，1975年5月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：黄翔，湖北楚天律师事务所律师。
被告：胡生富，男，1966年7月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：邹新龙，湖北源来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凤，湖北源来律师事务所律师。
原告何治华与被告胡生富劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费110000元及逾期利息（利息自被告实际逾期之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费170807元。事实和理由：2016年，被告承包了潜江市熊口农场进宇服装厂院墙修建工程，并雇请原告进行施工，双方于同年11月11日签订劳务合同，对工作内容及劳务费进行了约定。工程竣工后，原、被告经核算，被告应支付原告劳务费共计251475元，被告实际支付141000元，就剩余款项，经双方协商，被告于2017年6月23日向原告出具欠条1张，载明被告欠原告人工工资110000元。同年8月18日，原告去被告家催讨欠款时，被告以查看欠条为由将其撕毁，原告随即报警，但经民警调解无果。因原、被告之前的核算未包含扎钢筋、打混凝及制模项目，经原告单方核算应追加劳务费60807元，被告应支付原告劳务费共计170807元。经原告多次催讨欠款，被告至今未付。
被告胡生富辩称，1、对原告所诉的被告雇请原告修建潜江市熊口农场进宇服装厂院墙，并签订劳务合同的事实无异议；2、原、被告未就涉案工程总价款进行结算，被告对原告主张的工程总价款不予认可；3、被告以现金的方式多次向原告支付劳务费共计171000元。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的潜江市公安局熊口水陆派出所于2017年9月30日出具的证明及出警执法记录仪各1份，具备真实性、合法性、关联性，足以证明相关事实，本院予以采信，并确认该证据所证明的事实；2、对原告提交的施工图纸、施工量明细各1份、施工图纸2张、证人黄发锐书面及出庭作证证言各1份，该证据不足以证明待证事实，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承包了潜江市熊口农场进宇服装厂院墙修建工程，并雇请原告进行施工，双方于同年11月11日签订劳务合同，约定了劳务费计算标准、支付方式及具体施工项目。经原、被告核算，被告应支付原告劳务费共计251475元，被告实际支付141000元。就剩余劳务费110475元，经双方协商一致，被告向原告出具欠条1张，载明被告欠原告人工工资110000元。2017年8月18日，原告到被告家催讨欠款，被告查看欠条时将其撕毁，原告随即报警，经民警调解无果，双方由此产生纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告之间签订的劳务合同合法有效。原告按约定付出劳务后，被告应当履行相关义务，其不完全履行支付劳务费的行为不当，应当承担相应的民事责任。本案中，结合原告的诉请，被告应承担继续履行合同义务的违约责任，即向原告支付剩余劳务费，根据庭审查明的事实，被告应向原告支付劳务费110000元。原告主张追加扎钢筋、打混凝及制模项目的劳务费用，因该费用系其单方核算，且其未提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。被告辩称其又支付过原告劳务费30000元，应当予以扣减，对该辩解意见，因其未向本院提交证据证明，且原告不予认可，本院依法不予采纳。
综上所述，被告应向原告支付劳务费110000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡生富于本判决生效后三日内支付原告何治华劳务费110000元；
二、驳回原告何治华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告胡生富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 范德学
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 唯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225民初355号
原告：兰考山河水务有限公司。
法定代表人：苗勇，经理。
住所地：兰考县考城路北侧。
被告：吴清云，男，1965年5月17日生，汉族，住兰考县。
原告兰考山河水务有限公司诉被告吴清云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考山河水务有限公司法定代表人苗勇、被告吴清云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付打井款148000元及利息，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月5日签订一份钻打地热井工程合同，合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告拖欠打井款148000元至今未予支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判准上述诉请。
本院经审查认为，原告与被告签订的钻井合同相对方系兰考县红庙镇双杨树村民委员会，原告所砖打的地热井确系双杨树村民委员会所有，原告所诉被告吴清云系兰考县红庙镇双杨树村委会干部，原告所诉被告吴清云主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰考山河水务有限公司的起诉。
本院预收的案件受理费3260元退回原告兰考山河水务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张相东
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一八年六月六日
书 记 员 杜 晨