浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民初287号
原告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（原中国东方资产管理公司杭州办事处），住所地：浙江省杭州市庆春路225号西湖时代广场五楼。
负责人：唐强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，浙江求是园律师事务所律师。
被告：浙江武义德胜塑料照明有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区白洋渡工业区10号。
法定代表人：王江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涓，女，系王江的妹妹。
被告：汤香女，女，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王涛，男，1961年6月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王泓，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：羊代平，女，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告王泓、羊代平的共同委托诉讼代理人：丰琪，浙江振进律师事务所律师。
被告王泓、羊代平的共同委托诉讼代理人：朱佩珊，浙江振进律师事务所律师。
被告：武义县奥运制伞有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇江滨工业区。
法定代表人：程启程，系该公司董事长。
被告：王江，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王家晖，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告王江、王家晖的共同委托诉讼代理人：王涓，女，系王江的妹妹，王家晖的姑姑。
被告：羊永明，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金蕊丽，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处因与被告浙江武义德胜塑料照明有限公司（以下简称德胜塑料公司）、汤香女、王涛、王家晖、王泓、羊代平、武义县奥运制伞有限公司（以下简称奥运制伞公司）王江、羊永明、金蕊丽信用证开证纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月9日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人范健龙，被告王泓、羊代平的共同委托诉讼代理人丰琪，被告王江、王家晖的共同委托诉讼代理人王涓，被告汤香女、王涛到庭参加诉讼，被告德胜塑料公司、奥运制伞公司、羊永明、金蕊丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人范健龙，被告王泓及其与羊代平的共同委托诉讼代理人朱佩珊，被告德胜塑料公司、王江、王家晖的共同委托诉讼代理人王涓，被告汤香女、王涛到庭参加诉讼，被告奥运制伞公司、羊永明、金蕊丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期间，中国东方资产管理公司杭州办事处于2017年2月17日变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方资产公司）。本案现已审理终结。
原告东方资产公司起诉请求：1、判令被告德胜塑料公司归还原告国际信用证垫款总金额1251526.15美元及利、罚息300051.36美元，共计1551577.51美元，即人民币10085253.8元（利息已按合同约定计算至2016年3月10日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。2、判令原告对被告德胜塑料公司所有的坐落于武义县经济开发区白洋渡工业区的厂房及土地，建筑面积：2641.62平方米（房屋所有权证号：房权证武字第××号、第××号、第××号，土地使用权证号：武国用2004第005773号，他项权证号：房他武证字第××号），在本金354万元及相应利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。3、判令原告对被告汤香女所有的坐落于武义县的房地产，建筑面积：43.31平方米（房屋所有权证号：房权证武字第××号，土地使用权证号：武国用2002第000658号，他项权证号：房他证武字第××号），在本金150万元及相应利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。4、判令原告对被告王家晖所有的坐落于金华市，兰溪街以西19幢2-202室的房地产，建筑面积：127.73平方米，附房17.68平方米（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用2009第7-51723号，他项权证号：金房他证婺字第××号），在本金136.58万元及相应利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。5、判令原告对被告羊代平所有的坐落于金华市婺城区八一南街和信花园5幢1-402室的房地产，建筑面积：147.89平方米，附房16.25平方米（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用2005第7-74064号，他项权证号：金房他证婺字第××号），在本金148.93万元及相应利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。6、判令原告对被告羊代平所有的坐落于金华市婺城区的房地产，建筑面积：177.48平方米，阁楼101.35平方米，附房20.12平方米（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用2006第7-83453号，他项权证号：金房他证婺字第××号），在本金189.92万元及相应利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。7、判令原告对被告王泓所有的坐落于武义县的房地产，建筑面积：553.32平方米（房屋所有权证号：房权证武字第××号、房权证武字第××号、土地使用权证号：武国用98第000643号、他项权证号：房他证武字第××号），在本金300万元及相应利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。8、判令被告奥运制伞公司对上述第1项诉讼请求所列债务在最高额887万元范围内承担连带清偿责任。9、判令被告王江对上述第1项诉讼请求所列债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。10、判令被告羊永明、金蕊丽对上述第1项诉讼请求所列债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。11、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月6日，中国银行股份有限公司武义县支行（以下简称“中国银行武义支行”）与被告德胜塑料公司签订编号为武义2013年抵字0439号《最高额抵押合同》一份，约定被告德胜塑料公司以其所有的坐落于武义县经济开发区白洋渡工业区的厂房及土地，自2013年6月6日起至2015年6月6日期间，向中国银行武义支行借款最高本金余额为354万元及利息、费用等提供最高额抵押担保，并于2013年6月8日办理了抵押登记手续，他项权证号为房他证武字第××号。
2013年6月6日，中国银行武义支行与被告汤香女、王涛签订编号为武义2013年抵字0439A号《最高额抵押合同》一份，约定被告汤香女、王涛以其所有的坐落于武义县的房地产，自2013年6月6日起至2015年6月6日期间，为被告德胜塑料公司向中国银行武义支行借款最高本金余额为150万元及利息、费用等提供最高额抵押担保，并于2013年6月8日办理了抵押登记手续，他项权证号为房他证武字第××号。
2013年6月13日，中国银行武义支行与被告王家晖签订编号为武义2013年抵字0439B号《最高额抵押合同》一份，约定被告王家晖以其所有的坐落于金华市，兰溪街以西19幢2-202室的房地产，自2013年6月13日起至2015年6月13日期间，为被告德胜塑料公司向中国银行武义支行借款最高本金余额为136.58万元及利息、费用等提供最高额抵押担保，并于2013年6月13日办理了抵押登记手续，他项权证号为金房他证婺字第××号。
2013年6月13日，中国银行武义支行与被告羊代平签订编号为武义2013年抵字0439C号《最高额抵押合同》一份，约定被告羊代平以其所有的坐落于金华市婺城区八一南街和信花园5幢1-402室的房地产，自2013年6月13日起至2015年6月13日期间，为被告德胜塑料公司向中国银行武义支行借款最高本金余额为148.93万元及利息、费用等提供最高额抵押担保，并于2013年6月13日办理了抵押登记手续，他项权证号为金房他证婺字第××号。
2013年6月13日，中国银行武义支行与被告羊代平签订编号为武义2013年抵字0439D号《最高额抵押合同》一份，约定被告羊代平以其所有的坐落于金华市婺城区的房地产，自2013年6月13日起至2015年6月13日期间，为被告德胜塑料公司向中国银行武义支行借款最高本金余额为189.92万元及利息、费用等提供最高额抵押担保，并于2013年6月13日办理了抵押登记手续，他项权证号为金房他证婺字第××号。
2013年6月6日，中国银行武义支行与被告王泓、羊代平签订编号为武义2013年抵字0439E号《最高额抵押合同》一份，约定被告王泓、羊代平以其所有的坐落于武义县的房地产，自2013年6月6日起至2015年6月6日期间，为被告德胜塑料公司向中国银行武义支行借款最高本金余额为300万元及利息、费用等提供最高额抵押担保，并于2013年6月8日办理了抵押登记手续，他项权证号为房他证武字第××号。
2013年6月13日，中国银行武义支行与被告王江、程美英签订编号为武义2013年保字0440号《最高额保证合同》一份，约定被告王江、程美英为被告德胜塑料公司自2013年6月13日至2014年6月13日期间向中国银行武义支行借款最高本金余额为1500万元及利息、费用等提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。
2013年6月13日，中国银行武义支行与被告羊永明、金蕊丽签订编号为武义2013年保字0440A号《最高额保证合同》一份，约定被告羊永明、金蕊丽为被告德胜塑料公司自2013年6月13日至2014年6月13日期间向中国银行武义支行借款最高本金余额为1500万元及利息、费用等提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。
2013年11月18日，中国银行武义支行与被告奥运制伞公司签订编号为武义2013年保字0925号《最高额保证合同》一份，约定被告奥运制伞公司为被告德胜塑料公司自2013年11月18日至2014年11月18日期间向中国银行武义支行借款最高本金余额为887万元及利息、费用等提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。
在上述最高额抵押、最高额保证期限内，中国银行武义支行向被告德胜塑料公司开立国际信用证分别为：
1、2013年11月22日，中国银行武义支行与被告德胜塑料公司签订编号为2013年信字第003号《开立国际信用证合同》和《补充协议》，约定被告德胜塑料公司向中国银行武义支行申请开立国际信用证并提供保证金质押，缴存保证金235759元，上述开立国际信用证的担保为编号为武义2013年抵字0439号《最高额抵押合同》，并约定对外币垫款，从垫款之日起，在规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收50%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年11月22日，被告德胜塑料公司以进口原材料为由向中国银行武义支行提出开立90天远期信用证的开证申请，金额为178200美元。后中国银行武义支行按约对外付款178200美元，到期日为2014年3月4日。到期后，被告德胜塑料公司未按约定归还中国银行武义支行所垫款项，在扣除被告德胜塑料公司所缴保证金后，被告德胜塑料公司仍有139904.44美元未归还。
2、2013年11月22日，中国银行武义支行与被告德胜塑料公司签订编号为2013年信字第004号《开立国际信用证合同》和《补充协议》，约定被告德胜塑料公司向中国银行武义支行申请开立国际信用证并提供保证金质押，缴存保证金490966元，上述开立国际信用证的担保为编号为武义2013年抵字0439号《最高额抵押合同》，并约定对外币垫款，从垫款之日起，在规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收50%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年11月22日，被告德胜塑料公司以进口原材料为由向中国银行武义支行提出开立90天远期信用证的开证申请，金额为371100美元。后中国银行武义支行按约对外付款132600美元和238500美元，到期日为2014年3月5日。到期后，被告德胜塑料公司未按约定归还中国银行武义支行所垫款项，在扣除被告德胜塑料公司所缴保证金后，被告德胜塑料公司仍有291220.08美元未归还。
3、2013年11月22日，中国银行武义支行与被告德胜塑料公司签订编号为2013年信字第005号《开立国际信用证合同》和《补充协议》，约定被告德胜塑料公司向中国银行武义支行申请开立国际信用证并提供保证金质押，缴存保证金500200元，上述开立国际信用证的担保为编号为武义2013年抵字0439号《最高额抵押合同》，并约定对外币垫款，从垫款之日起，在规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收50%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年11月22日，被告德胜塑料公司以进口原材料为由向中国银行武义支行提出开立90天远期信用证的开证申请，金额为378080美元。后中国银行武义支行按约对外付款216320美元，到期日为2014年3月4日；按约对外付款161760美元，到期日为2014年3月24日。到期后，被告德胜塑料公司未按约定归还中国银行武义支行所垫款项，在扣除被告德胜塑料公司所缴保证金后，被告德胜塑料公司仍有287840.65美元未归还。
4、2013年11月22日，中国银行武义支行与被告德胜塑料公司签订编号为2013年信字第006号《开立国际信用证合同》和《补充协议》，约定被告德胜塑料公司向中国银行武义支行申请开立国际信用证并提供保证金质押，缴存保证金713997元，上述开立国际信用证的担保为编号为武义2013年抵字0439号《最高额抵押合同》，并约定对外币垫款，从垫款之日起，在规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收50%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年11月22日，被告德胜塑料公司以进口原材料为由向中国银行武义支行提出开立90天远期信用证的开证申请，金额为539680美元。后中国银行武义支行按约对外付款134800美元，到期日为2014年3月6日；按约对外付款162240美元，到期日为2014年3月13日；按约对外付款207360美元，到期日为2014年4月2日；按约对外付款26960美元，到期日为2014年4月14日。到期后，被告德胜塑料公司未按约定归还中国银行武义支行所垫款项，在扣除被告德胜塑料公司所缴保证金后，被告德胜塑料公司仍有425730.19美元未归还。
5、2013年12月5日，中国银行武义支行与被告德胜塑料公司签订编号为2013年信字第007号《开立国际信用证合同》和《补充协议》，约定被告德胜塑料公司向中国银行武义支行申请开立国际信用证并提供保证金质押，缴存保证金296091元，上述开立国际信用证的担保为编号为武义2013年抵字0439号《最高额抵押合同》，并约定对外币垫款，从垫款之日起，在规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收50%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年12月5日，被告德胜塑料公司以进口原材料为由向中国银行武义支行提出开立90天远期信用证的开证申请，金额为154935美元。后中国银行武义支行按约对外付款154935美元，到期日为2014年3月24日。到期后，被告德胜塑料公司未按约定归还中国银行武义支行所垫款项，在扣除被告德胜塑料公司所缴保证金后，被告德胜塑料公司仍有106830.79美元未归还。
2014年9月22日，中国银行武义支行与原告签订编号为2014浙批C09《债权转让协议》，约定中国银行武义支行将对被告德胜塑料公司共计七笔债权转让给原告。2014年10月30日，中国银行武义支行与原告共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告的方式将标的债权资产转让的事宜通知德胜塑料公司及担保人汤香女、王涛、王家晖、羊代平、王泓、王江、程美英、羊永明、金蕊丽。
借款到期后，经原告多次催收，各被告拒不归还借款本金及利息，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》及其他相关法律法规的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告德胜塑料公司答辩称：原告主体不适格，2017年6月2日前，原告已经将涉案的债权转让给了骆加均，2017年6月2日涉案债权经过网络公开拍卖以900万元的成交价再次易主，涉案债权经过两次转让，原告早已不是债权人。关于实体部分，原告提供的主合同第9条约定的担保方式没有被告德胜塑料公司、汤香女、王家晖、王泓、羊代平的房产抵押担保。2013年11月22日的《补充协议》对各担保人没有效力。该协议系伪造，被告德胜塑料公司也出具了证明，证明中国银行武义支行为了转嫁风险与债务人串通伪造该协议。原告提供的担保合同和《补充协议》时间、内容相互矛盾。涉案贷款是中国银行武义支行通过违规操作，被告德胜塑料公司提供虚假资料贷出，且信用证也不能贴现，被告德胜塑料公司存在以贷还贷，骗取贷款。
被告羊代平、王泓答辩称：1、原告提供的证据存在瑕疵和不足，本案不能仅凭借到单通知证明中国银行武义支行已按约定履行了对外付款义务。原告至少还应提交信用证、进出口贸易合同、履行付款义务的支付凭证。2、如果中国银行武义支行确实已经付款了，本案的开立国际信用证合同也没有实际履行，信用证合同项下的担保人不应承担担保义务。根据《跟单信用证统一惯例》第二条的规定和涉案《开立国际信用证合同》第七条的约定，开证银行应在申请人对到单通知没有拒付的理由时履行对外付款的义务。虽然涉案到单通知中载明了对外付款的账号，但据了解中国银行武义支行没有根据该账号付款，中国银行武义支行没有根据合同履行付款义务。所以要求原告提供付款依据。3、本案涉及最高额抵押合同，但是最高额抵押合计4754300元，尽管原告提供了五份最高额抵押合同，但武义2013年抵字0439B、0439C、0439D，这三份合同的他项权证登记为一般抵押。根据担保法司法解释第61条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同内容不一致的以登记为准。涉案最高额抵押合同总金额是4754300元，武义2013年抵字0439B、0439C、0439D最高额抵押合同实际上是一般抵押合同，不能在不同案件中抵押。除了本案之外，武义县法院还有两件案件审理，案号为（2016）浙0723民初字第998、999号，总金额700万元左右，原告提交的这五份最高额抵押合同也为这两个案件提供抵押担保，加上本案的金额总金额达1200万元。4、最高额抵押合同的债权尚没有确定，担保人不承担担保责任。涉案最高额抵押设定的债权限额仅有4754300元，远远低于中国银行武义支行要求担保的债权总额。根据担保法司法解释第51条的规定，抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力。中国银行武义支行与担保人并没有在相关协议中约定最高额抵押所担保的债权，本案无法区分具有优先受偿的债权和不具有优先受偿的债权，因此在不能确定债权的情况下担保人无须承担担保责任。5、本案的债权转让协议无效，东方资产公司尚未取得原告资格。根据担保法第61条的规定，最高额抵押的主债权不能转让。人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定以后是可以转让，也就是说国有银行只有不特定的债权特定了以后转让才有效，物权法第204条也作出了相同的规定。本案中，中国银行武义支行转让给原告的债权总额远远超出了最高额抵押合同所能确定的债权限额。根据相关司法解释规定在签署债权转让协议以前，银行和担保人没有就涉案的最高额抵押合同担保物价值内的债权对象达成明确约定，银行转让主债权是在主债权尚未确定的情形下进行，明显违反了法律的规定，协议无效。6、涉案补充协议效力无效。原告递交的五份《补充协议》，签订时间并非在2013年11月22日，而是在2014年3月主债务人逾期后，根据中国银行武义支行的要求在没有征得担保人同意的情况下擅自签订。中国银行武义支行明知主债务人已逾期仍要求主债务人补签协议，且将时间倒签到合同期内，是滥用权利的行为，严重损害了担保人的合法权益，该《补充协议》对抵押人没有约束力。综上，请求依法查明案件客观事实，驳回原告对被告羊代平、王泓的诉讼请求。
被告王家晖、王江答辩称：一、原告的主体不适格，理由如下：1、根据债权转让协议约定债权转让后，由转让方与受让方共同发布，但实际上发布公告的主体是中国银行浙江省分行与原告，中国银行武义支行未发布公告，至今也未给被告任何的书面或口头通知该债权已转让给原告，债权转让的通知与债权转让协议的约定不符，债务人与担保人也并不认可中国银行浙江省分行的公告，故该债权转让未生效，原告未取得债权人的主体资格，无权对各被告提起诉讼。2、债权转让协议无效，理由和法律依据同王泓和羊代平的意见一致。二、原告的诉讼请求和事实理由没有事实和法律依据。理由如下：1、被告德胜塑料公司与中国银行武义支行在2013年11月22日签订《开立国际信用证合同》，该合同第3页第9条约定本合同项下的担保方式为：由被告奥运制伞公司提供最高额担保，由被告王江、程美英、金蕊丽、羊永明提供连带责任保证，由被告德胜塑料公司提供保证金质押。保证方式为这三种方式，没有涉及到房产产权抵押担保。2、关于2013年11月22日的《补充协议》，此份补充协议违法，被告不认可，是债权人与债务人串通，债权人为了风险转嫁，债务人为了保住信誉，损害了担保人利益，于2014年3月份伪造。被告已申请法院到中国银行金华分行调查取证。2013年该业务审批的电脑档案材料可以证明《补充协议》并非2013年签订。三、被告王江与程美英的最高额保证合同是中国银行武义支行为发放贷款而伪造，程美英的签名和指印并非其本人所为，签名与指印现正在司法鉴定。在司法鉴定期间还发现原告提供的原件和复印件中程美英的指纹完全不符，说明中国银行武义支行所有原件都没有给担保人，且中国银行武义支行不仅伪造了一份合同，起码伪造了两份合同，故被告王江与程美英的保证合同无效。四、所有的财产抵押协议也是中国银行武义支行变造。在（2016）浙0723民初字第998、999号案件中，主债务合同的签订时间都晚于担保合同。原告提供的最高额担保合同有问题，第一页和第二页跳页式。被告王家晖与汤香女的他项权证，被告王泓和羊代平的他项权证在武义都是一般担保，在金华都是最高额抵押。因为担保法有明文规定，所以要求原告提供在武义抵押的房产部门备案的主合同和在金华抵押的房产部门备案的主合同。五、资产抵押的担保人合意只为613万元作抵押，中国银行武义支行伪造最高额抵押合同无效，被告不认可。六、被告德胜塑料公司增加信用证的业务中国银行武义支行没有通知抵押人并征得抵押人的同意，对此被告不认可。中国银行武义支行不仅伪造最高额保证合同，而且还伪造程美英签名，违规放贷，未根据与债务人签订的合同所约定的收款人汇款，把所有的贷款全部违规汇给被告德胜塑料公司，被告德胜塑料公司把这些钱全部用于归还民间借贷，违规贷款被告不认可，不承担担保责任。
被告汤香女答辩称：同意被告王家晖、王江的答辩意见。另，原告提供的合同中房屋多了一个共有人，但该房屋系其个人资产。
被告王涛答辩称：2013年6月中旬，被告德胜塑料公司的法定代表人王江打电话给其称有事需要帮忙，其到中国银行武义支行后银行的工作人员拿出一份协议，让其在共有人处签字，其称与汤香女早已离婚，房子是离婚后她自己购买，与其无关，不同意签字，中国银行武义支行的工作人员和王江称其不签名，被告德胜塑料公司的贷款就无法发放，被告汤香女的担保协议是中国银行金华市分行审查不符合退回，再向被告汤香女去补手续恐怕其会反悔，其如果在共有人上签字，就不用再找被告汤香女。其当时问银行的工作人员，其签字是不是有法律责任，银行工作人员说没事，因为王江是其哥哥，出于这个关系其就签名了。被告汤香女的抵押担保合同中其签字是因中国银行武义支行诱骗，且该房屋和其没有任何关系，其没有房产，所以要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告奥运制伞公司、羊永明、金蕊丽未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、武义2013年质字0936号《保证金质押总协议》一份，用以证明被告德胜塑料公司为开立国际信用证向中国银行武义支行缴存保证金提供保证金质押担保及权利义务的约定等事实。
2、2013年信字第003号《开立国际信用证合同》、《开证申请》、《到单通知》各一份；
3、2013年信字第004号《开立国际信用证合同》、《开证申请》、《到单通知》各一份；
4、2013年信字第005号《开立国际信用证合同》、《开证申请》、《到单通知》各一份；
5、2013年信字第006号《开立国际信用证合同》、《开证申请》、《到单通知》各一份；
6、2013年信字第007号《开立国际信用证合同》、《开证申请》、《到单通知》各一份；
证据2至证据6，共同用以证明被告德胜塑料公司向中国银行武义支行申请开立国际信用证并垫款等事实。
7、武义2013年抵字0439号《最高额抵押合同》及权利证明各一份，用以证明被告德胜塑料公司所有的坐落于武义县经济开发区白洋渡工业区的厂房及土地，在借款最高本金余额为354万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月6日至2015年6月6日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任，并已办理抵押登记等事实。
8、武义2013年抵字0439A号《最高额抵押合同》及权利证明各一份，用以证明被告汤香女所有的坐落于武义县的房地产，在借款最高本金余额为150万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月6日至2015年6月6日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任，并已办理抵押登记等事实。
9、武义2013年抵字0439B号《最高额抵押合同》及权利证明各一份，用以证明被告王家晖所有的坐落于金华市的房地产，在借款最高本金余额为136.58万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月6日至2015年6月6日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任，并已办理抵押登记等事实。
10、武义2013年抵字0439C号《最高额抵押合同》及权利证明各一份，用以证明被告羊代平所有的坐落于金华市八一南街和信花园5幢1-402室的房地产，在借款最高本金余额为148.93万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月6日至2015年6月6日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任，并已办理抵押登记等事实。
11、武义2013年抵字0439D号《最高额抵押合同》及权利证明各一份，用以证明被告羊代平所有的坐落于金华市婺城区的房地产，在借款最高本金余额为189.92万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月6日至2015年6月6日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任，并已办理抵押登记等事实。
12、武义2013年抵字0439E号《最高额抵押合同》及权利证明各一份，用以证明被告王泓所有的坐落于武义县的房地产，在借款最高本金余额为300万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月6日至2015年6月6日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任，并已办理抵押登记等事实。
13、武义2013年保字0440号《最高额保证合同》一份，用以证明被告王江、程美英在借款最高本金余额为1500万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月13日至2015年6月13日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任等事实。
14、武义2013年保字0440A号《最高额保证合同》一份，用以证明被告羊永明、金蕊丽在借款最高本金余额为1500万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年6月13日至2015年6月13日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任等事实。
15、武义2013年保字0925号《最高额保证合同》及股东会担保决议书各一份，用以证明被告奥运制伞公司在借款最高本金余额为887万元及利息、费用等范围内为被告德胜塑料公司在2013年11月18日至2014年11月18日期间内发生的借款本金及产生的利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任等事实。
16、《债权转让协议》及《中国银行不良资产批量转让项目分户清单》各一份；
17、《浙江法制报》债权转让催收公告一份；
证据16、17，共同用以证明中国银行武义支行将本案诉争的债权本金1251526.15美元及利息等相关权利转让给原告的事实。
18、交易明细清单、开证业务台账、借记通知、贷款用款凭证一组，用以证明因被告德胜塑料公司无力向国外货物供应商支付货款，中国银行武义支行根据约定先将被告德胜塑料公司预存的20%的保证金（币种为人民币）购汇成美元支付，剩余款项由中国银行武义支行垫款支付。
针对上述证据，羊代平、王泓质证后认为，对证据1，没有异议。对证据2至证据6，对《开立国际信用证合同》没有异议，但上述合同中约定了担保方式没有抵押，中国银行武义支行和主债务人订立合同时仅是最高额保证方式；对《到单通知》有异议，《到单通知》中下面手写了一个银行账号：40×××39，《开立国际信用证合同》第9条中有注明这个账号，该账号其实就是被告德胜塑料公司的账号，并不是进出口贸易提供的账号。从《到单通知》可以看出一开始出借行和主债务人已经串通，把钱直接支付给被告德胜塑料公司，因此《开立国际信用证合同》明显为当事人串通，违反法律规定，系无效。对《开证申请》没有异议，《开证申请》的内容是伪造，根本就没有进出口贸易，其已向金华市银监会申诉，该案是银行和主债务人套现的行为，现银监会已开始调查。对证据7至证据12，《最高额抵押合同》是签订了，但并不是为本案的贷款所订立，而是为（2016）浙0723民初999号案件中的613万元流动资金作担保，总共抵押物价值在1200万元左右。中国银行武义支行为了保证放贷的资金安全，放贷金额往往低于担保物价值。虽然名为《最高额抵押合同》，但最终登记时有三份合同登记为一般抵押。被告王泓、羊代平的武义2013年抵字0439E号《最高额抵押合同》，对最高担保的债权明确约定300万元，超出部分不应由被告王泓、羊代平承担。根据（2016）浙0723民初998号、（2016）浙0723民初999号及本案的证据可看出，最早的一笔贷款发生在2013年6月的613万元的贷款，已超出提供的最高额抵押担保，怎么可能还会为近1000多万元的债务提供抵押。根据担保法的规定，超出限额的部分不能成立，意味着被告王泓、羊代平仅对（2016）浙0723民初999号案件中的部分债权提供抵押担保，而不对其他债权进行任何形式的抵押担保。对证据13，因为该抵押合同涉及到第三方，真实性不清楚，但据了解，这份合同存在伪造，程美英也在（2016）浙0723民初999号、（2016）浙0723民初998号案件中申请鉴定。对证据14、15，真实性不清楚。对证据16，对证据本身没有异议，但对证据的效力有异议，因为债权总额远远超出了最高额抵押的债权限额，转让的债权无法确定，依法不能进行转让，故对转让协议的效力质疑。对证据17，有异议，因为债权转让是中国银行武义支行和东方资产公司签订，但公告又由中国银行浙江分行发出，两者主体不同，中国银行武义支行没有发出过转让公告，也就不具备债权转让的效力。对证据18，对真实性没有异议，对证明目的有异议。理由如下：第一、该份证据无法达到原告的证明目的，2013年信字007号的保证金比例是30%，并非原告举证说明的20%，相应的扣款情况在流水中也未看到。第二、无法看到原告根据合同约定及法律规定受托对外支付，这显然违反相应规定，被告王泓、羊代平对违约行为项下的债务不承担担保责任。根据原告提供的材料，原告主张已垫付的款项实际都发放至被告德胜公司塑料账户名下，其也没有证据证明是受托支付。
被告王家晖、王江质证后认为，对证据9，武义2013年抵字0439B号合同也是伪造，第一页与第二页有跳页，被告王家晖的指印原件与复印件的位置不一致，合同中都写了一式两份，但原告处有多份原件，但被告处没有原件。被告王家晖担保的主合同并未生效，他项权证担保的合同并非本案涉及的主合同。对证据13，该份合同是伪造，首先，原件与其收到的复印件不一致，原件中程美英的指纹往左，复印件往右，银行的章位置也完全不一样。该担保合同落款时间是2013年6月13日，主合同起码不可能在这之后。对证据17，真实性没有异议，但对关联性、合法性异议。被告德胜塑料公司、汤香女、王家晖、王泓、羊代平所有的房产并未为本案的主债权提供过抵押担保。中国银行武义支行没有按照与被告德胜塑料公司签订的合同内容与法律规定受托对外支付。中国银行武义支行违法为该笔信用证进行提现，被告德胜塑料公司把提现出来的钱基本上用于归还民间借贷。虽然中国银行武义支行有垫付，但因违规提现及债务人违法使用（以贷还贷），担保人不承担担保责任，更何况担保人也未对该笔债务提供抵押担保。对其他证据的质证意见同被告王泓、羊代平的意见。
被告汤香女质证后认为，对证据8，原件与复印件的签名位置不一致，合同上有两个人签字，实际产权只有其一人所有。他项权证担保的合同并非本案涉及的主合同。对证据17的质证意见同被告王家晖、王江的质证意见。对其他证据的质证意见，同被告羊代平、王泓的意见。
被告王涛质证后认为，对证据17的质证意见同被告王家晖、王江的质证意见。对其他证据的质证意见，同被告羊代平、王泓的意见。
被告德胜塑料公司质证后认为，对证据17的质证意见同被告王家晖、王江的质证意见。对其他证据未发表质证意见。
被告奥运制伞公司、羊永明、金蕊丽未对上述证据发表质证意见。
被告德胜塑料公司为证明其主张，庭前向本院提供了《起诉状》、《证据清单》、武义2013年借字第0457号《流动资金借款合同》和武义2013年补充字第0457号《借款合同补充协议》、《借款凭证》各一份，共同用以证明：1、本案债权所涉抵押物与（2016）浙0723民初999号案件债权所涉抵押物相同，且抵押担保的金额、范围也完全一致的事实。2、上述两笔债权总额共计17952197.73元，已远超抵押物担保债权范围1279.43万元的事实。
针对上述证据，原告质证后认为，对证据的真实性和证明目的均无异议。被告羊代平、王泓、王家晖、王江、汤香女、王涛对上述证据均无异议。被告奥运制伞公司、羊永明、金蕊丽未对上述证据发表质证意见。
被告羊代平、王泓为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2016）浙0723民初998号案件的起诉状及证据清单各一份，共同用以证明本案所涉抵押物与武义县人民法院受理的（2016）浙0723民初998号案件所涉抵押物相同，且抵押的金额、范围也一致的事实。
2、淘宝网资产竞价网络平台挂拍及成交情况截图一组，用以证明涉案债权已于2017年6月2日被原告通过网络竞拍的形式，以900万的成交价转让给第三方，原告已丧失诉讼主体资格，故应依法驳回原告对被告羊代平、王泓的诉讼请求。
针对上述证据，原告质证后认为，对证据1无异议。对证据2，真实性、关联性有异议，原告是债权的所有权人，且依据民诉法的规定，在诉讼过程中发生债权转让不影响法院审理案件，故该组证据并不能达到其证明目的。
被告王江、王家晖质证后认为，对证据1无异议。对证据2，三性均没有异议，但从该证据第三页其他说明处可以看出2017年6月2日前本案债权已转让给了骆加均，故原告没有诉讼主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。
被告德胜塑料公司未对证据1发表质证意见。对证据2的意见同被告王江、王家晖的意见。
被告汤香女、王涛质证后认为，对证据1无异议。对证据2的意见同被告王江、王家晖的意见。
被告奥运制伞公司、羊永明、金蕊丽未对上述证据发表质证意见。
被告王家晖、王江为证明其主张，向本院提供了信访事项受理通知书一份，用以证明违规贷款银监会已经受理调查了。
针对上述证据，原告质证后认为，对真实性没有异议，但这仅是受理，没有处理结果，与本案没有关联性。被告羊代平、王泓、汤香女、王涛对上述证据无异议。被告德胜塑料公司、奥运制伞公司、羊永明、金蕊丽未对上述证据发表质证意见。
后王家晖、王江与汤香女、羊代平、王泓、王涛共同提交以下证据：
1、被告德胜塑料公司与中国银行武义支行签订的《开立国际信用证合同》与《补充协议》事实情况的证明一份，用以证明主合同没有被告汤香女、王家晖、王泓、羊代平为被告德胜塑料公司的房产抵押担保，《补充协议》是2014年3月份中国银行武义支行为把风险转嫁给以上房产所有人与被告德胜塑料公司伪造的。
2、','2018-10-03 10:24:01',0,'web',NULL),(37611056,'c10a1cf1-1a7a-42ec-
ae20-a858008769b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：113次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"29\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）津0106民初3253号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c10a1cf1-1a7a-42ec-
ae20-a858008769b5\",\"案件名称\":\"上海一哥投资管理有限公司与吕娜民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市红桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"红桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海一哥投资管理有限公司与被告吕娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘然冉到庭参加诉讼，被告吕娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海一哥投资管理有限公司与吕娜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海一哥投资管理有限公司与吕娜民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）津0106民初3253号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c10a1cf1-1a7a-42ec-
ae20-a858008769b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海一哥投资管理有限公司与吕娜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0106民初3253号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市红桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"29\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市红桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海一哥投资管理有限公司,吕娜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\' 第七十九条
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
\'},{法条名称:\'第八十条第一款\',法条内容:\' 第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海一哥投资管理有限公司与吕娜民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\