广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）百中行初字第1号
原告田阳新山新能燃气有限责任公司，住所地：田阳县田州镇解放东路119号。
法定代表人李小环，该公司经理。
委托代理人张培，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人孙帅。
被告田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路42—*号。
法定代表人冉光富，该县县长。
委托代理人唐伟智。
第三人平果华商清洁能源有限公司。住所地：平果县工业区4号路南端。
法定代表人张馨文，该公司董事长。
第三人广西田阳华商清洁能源有限公司。住所地：田阳县田州镇隆平大道A区*号。
法定代表人张馨文，该公司董事长。
委托代理人梁中强，广西中司律师事务所律师，系两第三人的委托代理人。
原告田阳新山新能燃气有限责任公司（以下简称“新山新能公司”）请求撤销田阳县人民政府赋予平果华商清洁能源有限公司（以下简称“平果华商公司”）田阳县管道燃气特许经营权的具体行政行为一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告新山新能公司、被告田阳县人民政府、第三人平果华商公司、第三人广西田阳华商清洁能源有限公司（以下简称“田阳华商公司”）的法定代表人经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告新山新能公司的委托代理人张培、孙帅，被告田阳县人民政府的委托代理人唐伟智，第三人平果华商公司、田阳华商公司的委托代理人梁中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新山新能公司以被告田阳县人民政府未经招投标程序就赋予平果华商公司田阳县管道燃气特许经营权，属重大程序违法等理由，认为被告田阳县人民政府的违法行为，不但使得原告无法在百色新山铝产业示范园正常履行经营管道燃气的义务，而且侵害了包括原告在内的其他企业公平竞争权。据此，原告不服向本院提起诉讼。
原告新山新能公司诉称，一、被告田阳县人民政府未经招投标程序就赋予平果华商公司田阳县管道燃气特许经营权，属重大程序违法，根据我国《行政许可法》第十二条第2款、第五十三条以及《城市公用事业特许经营管理办法》第八条规定，城镇燃气特许经营属“直接关系公共利益的特定行业的市场准入需要赋予特定权利的许可事项”，许可申请人要确定获得管道燃气特许经营的企业，需经过立项、确定招标条件、资格审查、评标、公示等法定程序。而被告完全忽视上述法律规定中的程序规定，直接与平果华商公司签订《田阳县管道燃气特许经营协议》，并颁发《城市管道特许经营项目授权证书》，赋予其特许经营授权，该行政行为构成重大程序违法。二、被告以协议方式默许平果华商公司将燃气特许经营权非法“转让”给其他公司使用，亦属严重违法。被告所作出的燃气经营许可行为的被许可人是平果华商公司，而实际上在田阳县实施管道燃气特许经营的是另一家公司即田阳华商公司。该公司在被告与平果华商公司订立《田阳县管道燃气特许经营协议》时尚未成立，不可能成为特许经营权的许可对象。然而，在被告的默许下，平果华商公司将其特许经营权非法“转让”给了田阳华商公司，田阳华商公司也在明知自己没有燃气特许经营权的情况下，在田阳县行政区域内，建设管道燃气基础设施，其违法建设及无证经营行为，属于严重的违法行为。三、被告未将百色新山铝产业示范园的管道燃气经营权排除在其赋予平果华商公司的特许经营权范围之外，属超越职权的行为，严重损害原告的权利。被告在明知园区的行政级别及其专属管辖权限的情况下，却在赋予平果华商公司田阳燃气特许经营权过程中未将园区范围予以排除，其许可行为超越了自己的权限，属越权行为。也正是因为被告的越权行为，导致原告在园区内实施燃气特许经营权过程中遇到了实质性的阻碍，合法权益受到严重侵害。被告的违法行为，不但使得原告无法在百色新山铝产业示范园正常履行经营管道燃气的义务，而且侵害了包括原告在内的其他企业之公平竞争权。据此，原告依据我国《行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，恳请百色中院支持原告的诉讼请求。
被告田阳县人民政府答辩称，一、本案中被答辩人原告诉讼主体资格不适格。
《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第四款规定：“行政机关违反本条规定，不采用招标、拍卖方式，或者违反招标、拍卖程序，损害申请人合法权益的，申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。根据该规定，如行政机关确实存在未经招投标程序就赋予应当经过招投标程序赋予的行政行可的，适格的行政诉讼原告应为“申请人”。本案中，被答辩人在2010年答辩人作出本案被诉行政许可行为时并未向答辩人提交相关的行政许可申请，不是被诉行政行为的申请人，故被答辩人在本案中不具有适格的原告诉讼主体资格。
二、本案依法不属于行政诉讼的受案范围。
1、本案中被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（四）项“认为符合法定条件申请行政机关颁发行政许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的”行政许可案件受案范围规定的情形；而依《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项提起行政诉讼的应是法律法规有明文规定的，根据最高人民法院《关于审理行政许可案若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，被答辩人的诉讼请求是直接要求答辩人撤销授予平果华商公司具体行政许可行为之诉，而不是针对答辩人作出的具体行政许可行为或者答辩人自行撤销授予平果华商公司具体行政许可行为及其相应的不作为，提起的违法确认撤销之诉，故法院依法不应受理。综上所述，被答辩人要求撤销答辩人被诉行政许可行为的诉讼请求于法无据，不属于行政审判权限范围。
2、根据《中华人民共和国行政许可法》第六十条、第六十九条的规定，如行政机关确实在行政许可实施中存在违法行为，应当通过上级行政机关的监督检查予以纠正，或是由行政机关或者其上级行政机关根据利害关系人的请求或依据职权予以撤销，而不是由行政许可相对人以外的第三人提起行政诉讼的方式来启动撤销程序。
3、被答辩人起诉称“被告以协议方式默许平果华商公司将燃气特许经营权非法转让给其他公司使用”与事实不符。2010年9月15日答辩人将《城市管道燃气特许经营项目授权证书》授予平果华商公司后，截止目前为止，并没有进行过该特许经营权授予对象的变更，也不存在“以协议方式默许”燃气特许经营权非法转让的情形。如被答辩人认为田阳华商公司存在违法实施“燃气特许经营权”的事实，应当根据《中华人民共和国行政许可法》第六十五条的规定向行政机关举报，由行政机关依法核实、处理，而不应在行政诉讼中直接向人民法院提出。
4、平果华商公司、田阳华商公司诉新山管委会能源行政许可行为纠纷一案，2014年1月已由田阳县人民法院依法受理，目前该案一审已宣判。本案被答辩人所称的答辩人未将百色新山铝产业示范园的管道燃气经营权排除在其赋予平果华商公司的特许经营权范围之外是否属超越职权的行为是该案的主要焦点之一，该案各方当事人已都对此焦点进行了充分地辩论，且一审法院也对此作出认定，故也不宜将其作为本案的受诉范围予以审理，应另案处理。
三、答辩人具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。
根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第二项、第二十二条、第二十四条和《市政公用事业特许经营管理办法》第二条、第四条第三款的《城镇燃气管理条例》第四、第五条、《广西燃气管理条例》第三、第五条规定，答辩人作为县一级人民政府，有权就其行政区域范围内的城市管道燃气行业依法作出特许经营行政许可；因而其赋予平果华商公司在田阳县行政区域内的管道燃气特许经营权的主体资格是适格的，是履行法定职权的具体行政行为，答辩人授权田阳县市政局与平果华商公司签订《田阳县管道燃气特许经营协议》也是合法有效的。
四、本案被诉行政许可行为不应撤销。
田阳县人民政府在授予平果华商公司管道燃气特许经营权时未依法进行招投标，虽然存在程序上的瑕疵，作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关可以根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款的规定予以撤销，但是《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款同时也规定，撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。平果华商公司自2010年9月获得管道燃气特许经营权后，截止目前，已在田阳县行政区域内累计完成项目投资4547万元人民币，建成供气站两座，敷设市政管网40公里，实现工业、商业用气8235方／日，完成居民用户合同安装7862户，工程安装入户2385户，居民置换用气1051户。如撤销该行政许可，则势必会对田阳县范围内与该公司签约的广大用户造成重大损害。因此，即使该特许经营权的取得程序存在瑕疵，但又因存在影响社会公共利益的考量也不应予以撤销。综上所述，被答辩人的起诉不适格，本案依法应不属于行政诉讼的受案范围，本案被诉行政许可行为依法应不予撤销，故恳请百色市中级人民法院驳回被答辩人的起诉。
第三人平果华商公司、田阳华商公司辩称，一、被告采用非招投标方式授予第三人田阳县管道燃气特许经营权不但符合当时的实际情况，而且也并不违反我国相关法律的规定。（一）被告将田阳县管道燃气特许经营权授予答辩人属于紧急情况下的“救急”行为，终极目的是为公共利益，在最短时间引进有实力的企业接盘和重启田阳管道燃气项目。2009年3月1日被告与广州市富都管道燃气有限公司（以下简称富都）签订《田阳县管道燃气特许经营协议》授予富都田阳县管道燃气特许经营权。富都签订协议后因故单方书面提出终止协议申请，双方于2010年7月30日终止了《田阳县管道燃气特许经营协议》。田阳管道燃气项目陷于停顿，国家西气东输工程广西田阳段无法推进！田阳县管道燃气项目作为国家西气东输工程重要一环，可以说是一刻也不能耽误!2010年7月3日田阳县人民政府组成建设、市政、公安消防、财政、发改、招商等部门考察答辩人。田阳县建设局向田阳县人民政府请示招商引进答辩人接盘田阳县管道燃气项目，以化解上述困境。
（二）答辩人接盘田阳县管道燃气的行为则是典型的“救市行为”，并非自己主动加入，而是政府特邀接盘救急解困的。
（三）被告上述“救急”行政许可事先经多部门联合考察，择优筛选，既符合当时的实际情况，也并不违反我国法律法规的相关规定，并将授权行为向社会公布，同步接受社会的监督。富都终止管道燃气特许经营协议时间是2010年7月30日，答辩人获得田阳县管道燃气特许经营权的时间是2010年9月15日，被告在两个月时间内完成上述“应急救市”行为，就可以看出当时情况的紧急。根据建设部《办法》和《意见》，城市供水、供气、供热、污水处理、垃圾处理及公共交通等直接关系社会公共利益和涉及有限公共资源配置的行业须实行特许经营。它是由政府授予企业在一定时间和范围对某项市政公用产品或服务进行经营的权利，即特许经营权。
1、特许经营权的授予方式。
（1）通过哪种方式选择特许经营者，是招标、招商、招募、私募，还是授予等其他方式，各地的实践很不一致，立法也存在差异。
（2）直接授予
《北京市城市基础设施特许经营条例》第十一条规定：实施机关按照实施方案，通过招标等公平竞争方式确定特许经营者并与之签订特许经营协议。经市人民政府批准，也可以采取直接委托的方式授予特许权。北京的做法符合《办法》的要求，将为参与公用事业的企业创造公平的准入环境。
2、基于上述情况，被告采用灵活方式，经多部门考察择优筛选招商引进答辩人接盘田阳的管道燃气项目，既符合当时的实际情况，也符合以下法律的规定，并不违反招投标立法本意。《广西壮族自治区实施<；；中华人民共和国招标投标法>；；办法》第五条第一款规定“必须进行招标的项目中，按照国家有关规定需要履行项目审批手续且具有下列情形之一的，经批准可以不进行招标：（一）涉及国家安全、国家秘密或者抢险救灾而不适宜招标的；（二）利用扶贫资金实行以工代赈需要使用农民工的；（三）建设项目的勘察、设计，采用特定专利或者专有技术的，或者其建筑艺术造型有特殊要求的；（四）承包商、供应商或者服务提供者少于3家，不能形成有效竞争的；（五）法律法规规定的不适宜招标的其他情形”。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八条：“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，应当公开招标；但有下列情形之一的，可以邀请招标：（一）技术复杂、有特殊要求或者受自然环境限制，只有少量潜在投标人可供选择；（二）采用公开招标方式的费用占项目合同金额的比例过大”。二、原告所提及答辩人1将田阳管道燃气项目非法转让答辩人2的说法纯属子虚乌有。答辩人2是答辩人1为了运作田阳县管道燃气项目所设立的项目公司，两公司的法人相同，公司股东相同，经营范围也完全相同。详见：《田阳县管道燃气特许经营协议》8.4乙方义务“乙方在田阳县注册成立公司后，依法经营，依法纳税”。在田阳县成立田阳华商公司既是严格履行合同的需要，也是当时政府为了将税收留在田阳，对答辩人的硬性规定。纵观全国乃至全世界，通过成立项目公司运作项目，是通行的做法。田阳华商公司作为田阳管道燃气项目的项目法人，已在后续的项目建设审批等各个环节得到政府的认可。我国法律并没有禁止成立项目公司运作项目规定，根据“法不禁止即允许”原则，田阳华商公司作为田阳管道燃气项目的项目法人运作项目并无不妥。三、原告主张被告未将百色新山铝产业示范园的管道燃气经营权排除在其赋予答辩人特许经营权范围之外属超于职权的行为，不但没有事实依据和法律依据，也明显与本案无关，属于另案处理范畴。1、从田阳县行政区域图及田阳县人民政府阳政函（2011）24号可知：百色新山铝产业示范园位于田阳县行政管理区域内，属于田阳县人民政府的行政管辖范围。这是不争的事实！2、百色新山铝产业示范园位于田阳县行政管理区域内，依照《燃气管理条例》第四条、第五条之规定应由田阳县人民政府市政管理局进行属地管理。根据《民政部关于行政区划调整变更审批程序和纪律的规定》行政区划调整变更是：县级以上行政区划单位的设立、撤销、隶属关系的变更、更名、区域界限的调整以及政府驻地的迁移等事项。上述调整有严格的程序，原告没有任何证据证明田阳县的行政区划已进行调整，因此原告主张的被告未将百色新山铝产业示范园的管道燃气经营权排除在其赋予答辩人特许经营权范围之外属超于职权的行为属无稽之谈！四、第三人在田阳投资运营的管道燃气项目投入巨大，覆盖整个田阳县城城区及周边工业园区；项目渗透到田阳民生的方方面面，是田阳县经济的大动脉，也是国家西气东输工程在广西段的重要环节，项目安全持续运营关系国计民生，直接影响到政府的公信力！守法经营企业的合法权益理应得到保障。目前答辩人在授权区域铺设的县城区及轻工业园区中压市政管网40公里，密集覆盖城区并延伸至县城周边工业园区。累计完成项目投资4547万元。建成县城敢壮供气站、头塘供气站二座；与中石油《天然气供气意向书》；建设临时供气站照片、绿实供气站，实现工业、商业用气8235方／日；完成居民用户合同安装7862户，工程安装入户2385户，居民置换用气1051户。更能充分证明答辩人的项目与田阳县民生的重大关系。五、原告作为一个成立于2011年1月21日的企业，提起一个早在其成立之前就已完成的行政许可行为的诉讼，依据《中华人民共和国行政许可法》第五十三条“行政机关违反本条规定，不采用招标、拍卖方式，或者违反招标、拍卖程序，损害申请人合法权益的，申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。原告根本不可能成为当时这一行政许可的“申请人”，根本无权作为适格原告提起本诉讼。原告罔顾答辩人所述的事实，搅局田阳县井然有序的管道燃气经营秩序、安稳的田阳县民生，其真实目的耐人寻味！请贵院依据事实和法律，维护一个守法经营企业的合法权益。同是也为政府的公信力保驾护航。
经庭审质证：
被告提交的证据和原告对被告提供证据的质证意见是，被告田阳县人民政府提交田阳县人民法院的（2014）阳行初字5号判决书，认为该判决书对是否超越职权也进行了认定。原告田阳新能公司认为被告没有在举证期限内进行举证，而且给的是没有生效的法律判决，因此，不予质证。
第三人平果华商公司、田阳华商公司对于被告提交的田阳县人民法院的（2014）阳行初字5号判决书的证据无异议。
原告提交的证据和被告田阳县人民政府对原告证据的质证意见是：证据一：原告企业法人营业执照、原告组织机构代码证、原告工商登记资料对上述证据的真实性无异议、合法性无异议，对其关联性有异议，原告的这些证据材料并不能证明其具有本案的适格的诉讼主体资格。证据二：田阳县管道燃气特许经营协议、田阳县政府出具的田阳县行政区域管道燃气特许经营权授权证书、田阳华商公司工商登记资料及股东构成情况对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对其所证明的事实有异议：田阳县管道燃气特许经营协议本身并不能单独证明被告未经招投标等法定程序就赋予平果华商公司管道燃气特许经营权，它只是授予该项特许经营权必须签署的一份文书，本身不具有证明其他程序的效力。证据三：广西壮族自治区人民政府办公厅印发关于《进一步推进工业园区又好有快发展的若干意见》（桂政办发（2007）137号）等6份文件及事业单位法人证书、事业单位组织机构代码证等两份材料。对上述证据的真实性无异议，但对第3-1号证据的合法性、关联性有异议，其只是一般的规范性文件，不是行政法规、地方性法规或政府规章；对第3-2、3-3、3-4、3-5（两份）号证据的合法性、关联性有异议，这些证据无法证实示范园区行政区域已经脱离田阳县政府管辖；对第3-6号证据的合法性有异议，其仅是政府办事机构的一个会议初步意见，是否已经开始实施尚未清楚，其是否合法也尚待考证；对第3-7、3-8号证据的关联性有异议，其不能证明新山管委会具有管道燃气规划、建设的职能。证据四：合作框架协议、授权委托书、百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营协议。对上述证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，被告未将百色新山铝产业示范园的管道燃气经营权排除在其赋予平果华商公司的特许经营权范围之外是否属超越职权的行为作为平果华商公司、田阳华商公司诉新山管委员会能源行政许可行为纠纷一案的争论焦点之一，因该案尚未审结，尚无定论，新山管委员会与原告所签订的上述协议应属于效力待定协议。证据五：百色市人民政府关于《百色新山铝产业示范园项目建设推进协调会议纪要》（百政阅（2012）39号），对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联系有异议，该会议纪要仅要求新山新能公司加强与园区企业对接，做好供气方案等，并未表明其就有合法有效的管道燃气特许经营权，也未能体现百色市人民政府及田阳县人民政府对其进行追认。证据六：桂检民抗（2013）2号广西壮族自治区人民检察院民事抗诉书、（2013）桂民提字第130广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书，对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其并不能证明原告所要证明的事实。证据七：关于田阳县管道燃气特许经营行为存在重大违法情况的举报、田阳县人民政府办公室（第一秘书股）文件处理笺等4分文件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，举报信是原告向被告提交的信件，其所反映的内容的真实性无法判断；文件处理笺及法制办的处理意见仅为复印件，无法核对其真实性。证据八：广西壮族自治区人民政府关于进一步加强工业园区建设的意见（桂政发（2009）99号）对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其并不能证明原告所要证明的事实。
原告提供的证据和第三人平果华商公司、田阳华商公司的质证意见，证据1：1.1原告企业法人营业执照：对其真实性、合法性没有异议，对其关联有异议，其经营范围内并没有管道燃气销售这一项业务，也无法证明其具有原告的资格。1.2原告组织结构代码证：对其真实性、合法性、关联性没有异议。1.3原告工商登记资料：对其真实性、合法性没有异议，对其关联有异议，其经营范围内并没有管道燃气销售这一项业务。证据2：2.1田阳县管道燃气特许经营协议；2.2田阳县政府出具的田阳县行政区域管道燃气特许经营授权证书；2.3田阳华商公司工商登记资料及股东构成情况，对其真实性、合法性没有异议，对其关联有异议，被告采用非招投标方式授予第三人田阳县管道燃气特许经营权不但符合当时的实际情况，而且也并不违反我国相关法律的规定（相关阐述将在答辩时详述，详见第三人答辩状）。证据3：3.1广西壮族自治区人民政府办公厅印发关于《进一步推进工业园区又好又快发展的若干意见》桂政办发（2007）37号：对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。该文件是2007年11月3日形成的，该证据没有任何内容提及第三人田阳管道燃气项目，所提到的工业园区也不是百色新山铝产业示范园，文件第23页倒数第6行、第5行、第4行、第3行内容，特别是领导、规划、管理、服务这些关键字，没有明确领导、规划、管理、服务的内容。新山铝产业示范园是依据2009年7月6日百政（2009）152号、2009年12月31日百编（2009）37号文批准成立的市级工业园。并非国家高新技术产业开发区管委会。并不具有《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限。无权依照《国家经济技术开发区管理职责》和《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》，无权授予被原审原告管道燃气特许经营权。3.2百色市人民政府《关于同意将田阳新山铝产业示范园作为市级工业园的批复》百政函（2009）152号3.3百色市机构编制委员会《关于成立百色新山铝产业示范园管理委员会的通知》百编200937号3.4中共百色市委、百色市人民政府《关于成立百色新山铝产业示范园建设领导小组的通知》百委会（2009）271号百色市人民政府《关于成立百色新山开发投资有限责任公司的通知》百委会（2010）7号，3.5百色市机构编制委员会关于新山管委会内设机构等问题的批复百编（2010）15号，3.6百色市人民政府《新山铝产业示范园建设领导小组工作会议纪要》百政阅（2010）106号，3.7事业单位法人证书，3.8事业单位组织机构代码，对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。（1）根据《民政部关于行政区划调整变更审批程序和纪律的规定》行政区划调整变更是：县级以上行政区划单位的设立、撤销、隶属关系的变更、更名、区域界限的调整以及政府驻地的迁移等事项。上述调整有严格的程序，原告没有任何证据证明田阳县的行政区划已进行调整；（2）从第三人提交的田阳县行政区域图及田阳县人民政府阳政函（2011）24号可知：百色新山铝产业示范园位于田阳县行政管理区域内，属于田阳县人民政府的行政管辖范围。不管百色市人民政府成立新山铝产业示范园后对相关的行政职权如何调整，行政职权的调整并不是行政区域的调整，两者有明显区别，无法改变百色新山铝产业示范园位于田阳县行政管理区域内这一事实，依照《燃气管理条例》第四条、第五条之规定应由田阳县人民政府市政管理局进行属地管理。原告主张：被告未将百色新山铝产业示范园的管道燃气经营权排除在其赋予答辩人特许经营权范围之外属超于职权的行为的说法属无稽之谈。广西壮族自治区人民政府关于进一步加强工业园区建设的意见桂政发（2009）99号：对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。此文件属于地方政府一般性文件，无权对原告提及工业园区拥有供气、供水等的基础设施的建设职能作出授权。依据《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条，国家高新技术产业开发区可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限。无权依照《国家经济技术开发区管理职责》和《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》授予被原审原告管道燃气特许经营权。《燃气管理条例》第四条、第五条明文规定管道燃气特许经营权授权应由田阳县人民政府市政管理局进行属地管理。证据4：对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。（1）上述证据刚好可以证实：无法看出所谓的管道燃气特许经营权授权应该经过的招投标程序；（2）无法看出原告具备的参与管道燃气特许项目应具备的条件，如没有燃气经营许可证等重要证照。（3）在田阳县法院已经做出的（2014）阳行初字第5号判决书已确认新山管委会做出的行政许可违法并已经予以撤销，确认违法并撤销的前提是第三人所获得的田阳县管道燃气特许经营权合法有效，相关理由在此不赘述。（4）该证据证明新山管委会做出的行政许可明显在第三人获得田阳县管道燃气特许经营权之后。证据5：百色市人民政府关于《百色新山铝产业示范园项目建设推进协调会议纪要》百政阅（2012）39号对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。（1）该份证据形成的时间是2012年5月29日。（2）提出了一个可笑的课题：即原告主张以事后“追认”的方式证明其获得管道燃气特许经营权的合法性。这一行为恰好可以证明之前百色新山铝产业示范园区管委会无权授权百色新山开发投资有限公司与原告签订《百色新山铝产业示范园区管道燃气特许经营协议》。这一以会议纪要形式的所谓“追认”，不是行政许可法规定的程序，更不是合法的许可方式，被告田阳县政府列席会议不能就认为是对此涉及会议纪要的追认。证据6：6.1桂检民抗（2013）2号广西壮族自治区人民检察院民事抗诉书；对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。抗诉书仅为广西壮族自治区人民检察院的一面之辞，并不等于法院的生效判决！6.2（2013）桂民提字第130广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书；对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。（1无法证实原告2、3、4、5组证据所要证明的事实。广西壮族自治区高级人民院对侵权案再审仅指出：田阳华商公司管道燃气特许经营权经营范围是否包含新山铝产业示范园涉及田阳县人民政府与新山铝管委会对百色新山铝产业示范园管道燃气项目的管理职权划分，本案不属于民事诉讼范围，应通过行政诉讼解决，裁定驳回原告的起诉。（2）广西高级人民法院并没有对百色新山铝产业示范园是否位于田阳县行政管理区域内做出任何认定，原告的印证无法自圆其说；证据7：7.1《关于田阳县管道燃气特许经营行为存在重大违法情况的举报》：对其真实性、合法性、关联性有异议。属于原告的一面之词，没有充分事实依据和法律依据。这一证据刚好可以证实，原告已于2014年5月5日向田阳县政府提起第三人所获田阳县管道燃气特许经营权存在重大违法的投诉，田阳县人民政府已接受了该文件并进行处理，按照法律程序听证会（甚至是复议程序）已经启动，在此背景下原告向百色市中级人民法院提起本行政诉讼，属于重复处理行为，应由田阳县人民政府予以处理，法院依法应不予受理或驳回其诉讼请求。7.2田阳县人民政府办公室（第一秘书股）文件处理笺，属于政府内部走程序文件，因没有原件核对无法辨别真伪，对其真实性有异议，因此对其合法性、关联性也有异议。退一步讲，即使是真实的，此文件也没有对田阳县管道燃气经营行为存在重大违法情况下任何定性的结论，仅提到“该案件行政诉讼正在进行，待案件经判决后再确定。请法制办做好相关方的工作”，文件提及的案件（即2014阳行初字第5号）第三人胜诉，法院判决确认本案原告所获百色新山铝产业示范园区管道燃气特许经营权违法并予以撤销，刚好可以说明原告的主张没有任何事实依据。7.3田阳县法制办公室对《关于田阳县管道燃气特许经营行为存在重大违法情况的举报》的处理意见，因没有原件核对真伪，对其真实性、合法性、关联性有异议。退一步讲，上述文件属于政府内部的文件，即使真实存在，但并没有对外发布，文件对授予第三人田阳县管道燃气特许经营权行政许可行为的法律分析，因没有正式发布，不具有对外的法律约束力。证据8：广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2013）柳市行初字第3号行政判决书：对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。此判决书与本案没有任何关联，判决书所依据的事实明显与本案不一致，因此其作出的判决不能作为本案裁判的参照，柳州中院的判决并不存在本案紧急情况下田阳县政府作出的应急行政许可行为，也没有象第三人一样有巨额的投入，更没有覆盖整个田阳县城城区，及周边工业园区40公里的管网，对整个田阳的民生存在重大影响。
第三人提交的证据和原告新山新能公司对第三人提交证据的质证意见
1、第一组证据一：对于该证据的真实性、合法性无异议，平果华商公司可以作为本案的第三人。证据二证明了平果华商公司与田阳华商公司是两个独立法人，两份证据都显示出是自然人控股，非母子公司关系，第一份、第二份证据恰好证明了田阳华商公司不具有第三人主体资格。
2、第二组的证据三、四、五：真实性、合法性、关联性都不予认可。证据六、七、八，对其真实性不认可。证据九，对其关联性和证明目的不予认可。证据十，对其关联性和证明目的不予认可。总结：上述证据2-10表明，这两个公司想要通过这些证据，模糊特许经营权的被授予对象。而上述证据恰好证明，特许经营权始终都没有授予田阳华商公司。第十一到十六份证据，真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。这些证据都是被告违法授予的特许经营行为之后的后续审批行为，后续行为无法去证明前置行政行为的合法性。3、第三组的证据十七，对其真实性、合法性、关联性都不予认可。证据十八到证据二十五，除证据二十二外，真实性、合法性、关联性不予认可，都是由田阳华商公司单方制作，如果这些证据是真的，恰恰证明田阳华商公司存在非法经营。证据二十二，关联性不予认可，这份证据恰恰证明田阳华商公司存在非法经营。总结：在该行政许可行为违法的情况下，被告唯一合法的路径就是撤销之前的行政许可行为，重启招投标程序，并采取临时接管或由类似于原告这样具有经营能力的燃气企业代管。《补充证据目录》4、补充证据一：对于该证据的真实性、合法性、关联性无异议。补充证据二：对于该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据恰巧证明了田阳华商公司与平果华商公司是两个独立法人，都是自然人控股。第一、二份证据都证明了田阳华商公司不具有第三人主体资格，证据三，对证明目的不予认可，虽然田阳县的行政区划包括铝产业园，但不能说明田阳县对铝产业园的具有管辖权。证据四到证据二十五，关联性不予认可。
被告对两第三人提交的证据的真实性和合法性没有异议。
本院认为原告、被告、第三人举出的证据是真实、合法的，可以作为证据使用。
经审理查明，2009年3月1日田阳县人民政府通过招商引资与广州富都管道燃气有限公司（以下简称“富都公司”）签订《田阳县管道燃气特许经营协议》，富都公司签订协议后因各种原因没有经营就终止了协议。富都公司终止协议后，被告田阳县人民政府为了尽快推进田阳县管道燃气建设步伐，使田阳县群众尽快用上清洁能源，于2010年7月3日组成建设局、市政管理局、公安消防大队、财政局、发改委、招商局等多部门联合对平果华商公司的燃气经营业务进行考察后，认为平果华商公司有实力，更通过招商的方式，引进第三人平果华商公司到田阳县经营管道燃气业务。2010年9月15日被告田阳县人民政府与第三人平果华商公司签订了《田阳县管道燃气特许经营协议》，并依法向社会进行了公示。《田阳县管道燃气特许经营协议》生效后，第三人平果华商公司根据与田阳县人民政府签订的《田阳县管道燃气特许经营协议》第8.4条第（1）项的约定，为了保证税收留在田阳县，应田阳县人民政府的要求，第三人平果华商公司在协议签订后的15个工作日内，在田阳县工商局注册成立新公司，即第三人田阳华商公司，公司的组成人员是第三人平果华商公司的原班人马，注册资金壹仟万元人民币，乙方注册成立后，15个工作日内向甲方（田阳县政府）指定的帐户汇入履约保证金叁佰万元人民币；协议还约定第三人平果华商公司的特许经营权期限30年（含建设期），特许经营权行使地域范围为田阳县行政区域内；乙方（平果华商公司）在特许经营期限内独家在特许经营区域范围内运营、维护市政管道燃气设施、以管道输送形式向用户供应燃气等管理燃气业务的权利。此外，《田阳县管道燃气特许经营协议》还对供气质量和服务标准、收费、燃气设施的建设、维护和更新等其他方面作出明确约定。之后，田阳县人民政府向第三人平果华商公司颁发《城市管道燃气特许经营项目授权证书》。2010年12月6日，第三人平果华商公司在田阳县工商局注册成立田阳华商公司，至此，第三人田阳华商公司为田阳县行政区域管道燃气统一经营企业。2010年12月19日，田阳县发展和改革局以阳发改（2010）183号《关于田阳县天燃气利用项目核准的批复》同意建设田阳县天燃气利用项目，地点为新山铝工业示范园内建设液化天然气储配站，县城内建设天然气汽车加气站，项目法人为第三人田阳华商公司。第三人田阳华商公司按照《田阳县管道燃气特许经营协议》及田阳县燃气专项规划的要求在田阳县组织投资建设，进行管道建设等工作，已在田阳县行政区域内累计完成项目投资4547万元人民币，建成供气站两座，敷设市政管网40多公里，实现工业、商业用气8235方／日，完成居民用户合同安装7862户，工程安装入户2385户，居民置换用气1051户。此外，中石油西气东输广西管理处在南宁至百色支线上专设供应田阳县行政区域的供气阀室，中石油广西天燃气管网公司与第三人田阳华商公司于2012年签订供气协议，为田阳县行政区域提供足够的供气规模。
2009年12月28日，百色市机构编制委员会根据百色市委文件精神成立新山管委会，其宗旨和业务范围为：负责园区的统一规划和管理；筹集园区建设资金；对外招商引资；代办项目所需手续；项目报建初审工作；土地管理工作；国有资产的管理；依法管理园区内工商贸等各项工作。其性质为事业单位。2010年2月3日，百色市政府决定成立新山开发投资公司，公司性质为国有企业，主要职责是作为百色市新山铝产业示范园区的建设业主和政府投资融资平台，负责园区的土地收储及基础设施开发建设及经营管理，公司成立后受百色市人民政府监督管理。2010年5月19日百色市机构编制委员会的百编（2010）15号关于新山管委会内设机构等问题的批复，规定新山管委会的主要职责为：负责园区的统一规划、统一开发、统一建设、统一招商、统一管理等。2010年12月30日，新山管委会与新山新能公司就管道燃气入园经营签订了《合作框架协议》；2011年3月16日，新山管委会作出《授权委托书》，授权百色新山开发投资有限责任公司（以下简称“新山开发投资公司”）代表新山管委会与新山新能公司签订《百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营协议》；2011年3月18日，新山开发投资公司与原告新山新能公司签订《百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营协议》，协议特许经营权行使地域范围为百色新山铝产业示范园区规划范围，特许经营权期限为30年。2012年1月10日，第三人平果华商公司、田阳华商公司以新山开发投资公司、原告新山新能公司签订《百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营协议》就田阳县行政区域内的新山铝产业示范园管道燃气供应进行约定的行为，已构成对第三人平果华商公司、田阳华商公司管道燃气专营权的侵犯，向田阳县人民法院提起民事诉讼，请求判令新山开发投资公司、原告新山新能公司停止对第三人平果华商公司、田阳华商公司管道燃气经营权的侵害，排除妨碍。一审法院认定新山开发投资公司与原告新山新能公司构成对第三人平果华商公司、田阳华商公司管道燃气特许经营权的侵犯并判令两公司停止侵权，新山开发投资公司和原告新山新能公司不服向本院提起上诉，本院民事审判庭审理后判决维持原判。之后，新山开发投资公司和原告新山新能公司向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院向广西壮族自治区高级人民法院抗诉。2013年9月17日，广西壮族自治区高级人民法院再审认为本案双方当事人的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出（2013）桂民提字第130裁定书裁定：驳回第三人平果华商公司、田阳华商公司的起诉。2014年1月22日，第三人平果华商公司、田阳华商公司向田阳县人民法院提起行政诉讼，请求依法确认新山管委会授权新山开发投资公司与原告新山新能公司于2011年3月18日签订的《百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营协议》，授予原告新山新能公司在百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营权的行为违法并撤销该行政许可行为。田阳县人民法院判决确认新山管委会授权新山开发投资公司与原告新山新能公司于2011年3月18日签订的《百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营协议》，授予原告新山新能公司在百色新山铝产业示范园管道燃气特许经营权的行为违法并撤销该行政许可行为。田阳县人民法院判决后，原告新山新能公司不服，在法定期间内向本院提起上诉，本院受理并依法开庭审理了（2014）百中行终字第59号案件，在本院还没有对（2014）百中行终字第59号案件作出判决时，原告新山新能公司又于2014年6月17日向本院另案起诉田阳县人民政府，要求确认被告田阳县人民政府于2010年9月15日与第三人平果华商公司签订的《田阳县管道燃气特许经营协议》无效，本院作为一审法院立案受理了本案。
本院认为，双方当事人的争议焦点是：一、被告田阳县人民政府未经招投标程序就赋予平果华商公司田阳县管道燃气特许经营权，程序是否违法，本案被诉行政行为是否应予撤销。二、是否存在被告以协议方式默许平果华商公司非法将特许经营权转让给田阳华商公司的事实。三、被告未将百色新山铝产业示范园的管道燃气经营权排除在其赋予平果华商公司特许经营权范围之外，是否属超越职权的行为。四、本案是否属于行政诉讼的受案范围，原告新山新能公司，第三人平果华商公司、田阳华商公司参与本案诉讼是否适格。五、原告提起本案的行政诉讼是否属于重复诉讼。
一、关于被告田阳县人民政府未经招投标程序就赋予平果华商公司田阳县管道燃气特许经营权，程序是否违法，本案被诉行政行为是否应予撤销的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第二条、第十一条、第十二条第二项、第二十二条、第二十四条第（一）款','2018-10-03
19:13:50',0,'web',NULL),(38491911,'3c2ed696-23b2-47e6-810a-ad74859a73a0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2726\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）绥少民初字第5号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3c2ed696-23b2-47e6-810a-ad74859a73a0\",\"案件名称\":\"彭相柳诉祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、王后红机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"绥阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"绥阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告彭相柳诉被告祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、王后红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭相柳及其委托代理人龚大力，被告祝文强及其委托代理人杨瑶瑶，被告唐伦彪到庭参加了诉讼。被告唐明红、马自秀、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、王后红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451957107000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"彭相柳诉祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、王后红机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"彭相柳诉祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、王后红机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2015）绥少民初字第5号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3c2ed696-23b2-47e6-810a-ad74859a73a0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"彭相柳诉祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、王后红机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）绥少民初字第5号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绥阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2726\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绥阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"彭相柳,祝文强,唐伦彪,唐明红,马自秀,遵义市鑫宏汽车租赁有限公司,王后红\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\' 第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\'
第五十条
当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭相柳诉祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、王后红机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\