湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0804民初1205号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平，男，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司风险部副总经理。
被告：姚宪浩，男。
被告：刘其雅，男。
被��：吴启福，男。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称掇刀包商银行）与被告姚宪浩、刘其雅、吴启福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告掇刀包商银行的委托诉讼代理人魏华平，被告姚宪浩、刘其雅、吴启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掇刀包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚宪浩立即偿还截止2017年8月6日的贷款本息、罚息合计363879.87元及至付清为止的罚息，承担违约金14500.00元；2、请求判令被告刘其雅、吴启福对全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告负担。事实与理由：2015年12月24日，原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股��有限公司与被告姚宪浩签订微贷类个人借款合同一份，同时与被告刘其雅、吴启迪分别签订保证合同，约定被告姚宪浩向我行贷款29万元用于购买原材料，期限为12个月，还款方式为等额本金，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姚宪浩发放贷款29万元，贷款发放后被告姚宪浩仅偿还2073.31元利息。截止2017年8月6日，被告姚宪浩下欠本行贷款本息、罚息合计363879.87元，其中本金290000元，借期内利息40356.05元，罚息33523.82元（借期外利息22349.21元，罚息部分11174.61元）。其行为已构成根本违约，被告刘其雅、吴启福作为连带责任保证人，对全部债务应承担连带清偿责任。
被告姚宪浩辩称，对原告的起诉没有异议，但本人经济困难，罚息及违约金不应收取，可按正常利率计收利息。2014年9月份我贷款30万元，连本带息偿��了8万多元，剩余21万元多，后来因为我没有能力偿还，原告将本金、罚息、违约金等一起计算了29万元，以此作为本金给本人做了续贷，此笔贷款发放后即偿还了前笔贷款。
被告刘其雅、吴启福辩称，请求法院给予公正判决，被告姚宪浩有房产抵押，要求先执行他提供担保的财产，不足部分再执行我们的财产。三被告是联体合伙贷款，不属于担保。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、信贷业务出账通知、对账单、贷款逾期明细表，营业执照、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件，被告身份证复印件等。经审查，上述证据内容真实、形式合法，可以作为认定本案事实的依据，且三被告对证据均无异议，本院���以采信。
本院经审理查明事实如下：
2014年9月5日，与被告姚宪浩、刘其雅、吴启福签订《联保借款合同》，原告向姚宪浩发放贷款30万元，被告姚宪浩截止2015年3月31日共计偿还原告此笔借款本金及利息85972.73元，后一直未向原告偿还借款。合同逾期后，经双方协商，原告做为贷款人、姚宪浩作为借款人，于2015年12月24日另行签订了《个人借款合同》一份，约定姚宪浩向原告借款29万元用于购买原材料，借款期限为15个月，即自2015年12月24日至2017年3月20日，借款年利率为12.6%，还款方式为等额本金；逾期未还款的，在贷款利率基础上加收50%计算罚息。执行罚息利率为年利率18.9%。同日，被告刘其雅、吴启福与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项��本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告姚宪浩发放了29万元贷款，被告姚宪浩于同日用前笔贷款287931.34元，于2016年3月14日偿还了前笔贷款最后一笔款项2718.78元。被告姚宪浩于2016年1月20日、3月14日、3月21日偿还本笔借款利息2068.66元、4.11元、0.54元，合计2073.31元。截止2017年8月6日，姚宪浩下欠原告借款本金29万元、利息40356.05元、罚息33523.82元。后因姚宪浩未按期履行合同，经多次催付仍未还本付息，遂形成诉讼。
本院认为，掇刀包商银行与被告姚宪浩签订的《个人借款合同》及与被告刘其雅、吴启福签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务。掇刀包商银行按照合同约定履行了放款的义务，姚宪浩未按期偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。掇刀包商银行据此要求姚宪浩归还贷款本金及利息、罚息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告姚宪浩违反合同约定拖欠贷款本息，原告有权要求其支付贷款金额5%的违约金14500元，该请求理据充分，本院予以支持。被告姚宪浩抗辩，该案借款系借新贷还旧贷，不应再计算罚息及违约金。从原告提交的对账单显示，本案确属借新贷还旧贷的情形。因借新贷还旧贷，系在贷款不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。该行为与债务人用自有资金偿还贷款，从而消灭原债权债务关系的行为具有本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务并未消除，客观上只是以新贷形式延���了旧贷的还款期限。被告抗辩在新贷逾期后不应再计算罚息及违约金的意见，于法无据，本院对该抗辩意见，不予采纳。
关于保证担保问题。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故刘其雅、吴启福应对姚宪浩的债务承担连带清偿责任。被告刘其雅、吴启福抗辩，本案不属于担保。因该二被告在姚宪浩与原告另行签订个人借款合同时，作为保证人与原告签订了书面的保证合同，即使是前一笔联保借款合同中，在姚宪浩作为借款人时，刘其雅、吴启福亦是保证人身份，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告刘其雅、吴启福抗辩应先执行被告姚宪浩的房产后，不足部分再执��二被告的财产，因本案的保证方式明确约定为连带责任保证而非一般保证，且姚宪浩并未提供其所有的财产设立抵押担保，故对该二被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于律师费及实际办案支出费用，因原告未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：
一、被告姚宪浩于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金29万元，并支付利息、罚息（截止2017年8月6日利息40356.05元、罚息33523.82元；自2017年8月7日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率18.9%计付罚息）；
二、被告姚宪浩于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司支付违约金14500元；
三、被告刘其雅、吴启福对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告刘其雅、吴启福在承担保证责任后，有权向被告姚宪浩追偿；
四、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元，减半收取3488元，由被告姚宪浩、刘其雅、��启福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜卫东
二〇一七年十一月十三日
法官助理 付冰晶
书 记 员 杨 练
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支���；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履��债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。