重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初477号
原告：重庆银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段186号，统一社会信用代码91500230686240008L。
负责人：邓为，该支行行长。
委托诉讼代理人：余靖，男，1988年10月5日出生，汉族，该支行职工，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被告：张国祥，男，1960年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：曾碧琼，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司丰都支行（以下简称重庆银行丰都支行）与被告张国祥、曾碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行丰都支行的委托诉讼代理人余靖、杨川，被告张国祥、曾碧琼的委托诉讼代理人彭道柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金400万元及从2016年3月21日起至偿清本息之日止的资金利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按年利率14.445%计算）；2、原告对被告曾碧琼的抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告曾碧琼签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》一份，借款合同号为：（2015）年（重银丰都支授）字第0077号，借款金额为400万元。被告张国祥向原告签订《共同还款承诺书》，并承诺共同履行还款义务。2015年3月15日，被告曾碧琼与原告签订《重庆银行最高额抵押合同》，被告曾碧琼以位于重庆市丰都县、重庆市丰都县的房产为授信业务总合同提供抵押承担，并于2015年3月15日办理了抵押登记。2015年4月2日，原告与被告曾碧琼签订了《重庆银行最高额授信业项下个人经营性贷款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款400万元，贷款期限2015年4月2日至2016年4月2日止，贷款利率为9.63%，贷款按月结算，贷款本金到期归还。同日，原告依约向被告曾碧琼发放贷款400万元。被告曾碧琼借款后，共向原告支付资金利息317966.86元。借款到期后，经原告多次催收未果。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张国祥、曾碧琼辩称：被告曾碧琼向原告借款、房屋作抵押及支付利息情况是属实的，但借款本金只有350万元。被告张国祥不系借款人，在本案中不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：张国祥与曾碧琼系夫妻。2015年2月9日，曾碧琼向重庆银行丰都支行提出申请。该申请书载明：“重庆银行丰都支行：我叫曾碧琼，年龄53岁，家住重庆市丰都县惠都日用品超市，家庭现有4人，现经营丰都县惠都日用品。因资金短缺，还差400万元，特向贵行申请“启动力”创业贷款授信400万元，期限1年，用于购货，以经营收入作为来还款，并以丰都县房产作为该笔贷款的抵押担保和保证担保，请贵行批准！申请人：曾碧琼。电话：.2015年2月9日”。
同日，张国祥向重庆银行丰都支行作出共同还款承诺书。该承诺书载明：“重庆银行股份有限公司丰都支行（分行∕部）：本人与借款人曾碧琼系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。在此授权贵行在借款人提出借款申请（或审核申请）期间，向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询并在信贷业务审核及贷后风险管理范围内使用本人的信用报告；同意贵行将本人的个人信息报送到中国人民银行个人信用信息基础数据库，但不得向未经人民银行批准建立或变相建立的个人信息基础数据库提供本人的个人信用信息。承诺（授权）人签字：张国祥。身份证号码：.2015年2月9日”。
同日，张国祥、曾碧琼向重庆银行丰都支行作出《财产共有人承诺书》，同意将房产作为借款人曾碧琼向重庆银行丰都支行申请贷款的抵押物。
2015年3月15日，甲方重庆银行丰都支行与乙方曾碧琼签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》。该合同载明：“甲方愿意在2015年3月15日至2018年3月15日期间，向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币400万元（大写：肆佰万元整）；约定：在本合同专用条款第1条约定的期间及最高限额内，乙方可以一次或多次向甲方书面申请融资，该书面申请应载明融资品种、期限、金额、用途等内容。甲方根据乙方的申请，对乙方的信用状况、经营状况、本合同项下各类具体业务合同的履行情况、乙方申请办理融资业务是抵（质）押物的法律状态和价值情况、保证人的保证能力等，进行审慎的评审后，再结合甲方的信贷政策和资金状况，具体签订是否提供融资及融资的金额、利率和期限等；担保本合同最高额授信业务的担保方式为：抵押，担保人必须与甲方签订抵押合同。【详见（2015）年（重银丰都支抵）字第0078号《重庆银行最高额抵押合同》】”。
同日，甲方（抵押权人）重庆银行丰都支行与乙方（抵押人）曾碧琼签订了《重庆银行最高额抵押合同》。该合同载明：“自2015年3月15日起至2018年3月15日止，甲方与债务人曾碧琼依据编号为2015年重银丰都支授字第0077号《（最高额）授信业务总合同》其及项下单个或多个具体业务合同。乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过400万元；本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；债务人无论何种原因未按合同的约定，履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由甲方宣布提前到期的债务，或甲方按照法律规定合同宣布解除而产生的损害赔偿）甲方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿”。
同日，甲方（抵押人）曾碧琼与乙方（抵押权人）重庆银行丰都支行签订了《重庆市房地产抵押合同》。该合同载明：“甲方将房地产设定抵押权作为曾碧琼向乙方履行债务的担保；房屋坐落：丰都县；所有权人：曾碧琼；抵押期限：36个月。2015年3月15日抵押期至2018年3月15日；房屋所有权证号、；最高债权额肆佰万元，小写4000000.00元；贷款期限36个月。2015年3月15日贷款期至2018年3月15日；债权人：重庆银行丰都支行；债务人：曾碧琼；债务人未依合同清偿债务的，乙方有权申请处分抵押的房地产”。该合同经丰都县房地产管理机关依法登记。
同日，甲方重庆银行丰都支行与乙方曾碧琼签订了《重庆银行（最高额）授信业务项下个人经营性贷款合同》。该合同约定：“贷款用途：购货；本合同项下的贷款金额为人民币（大写）肆佰万元整。（小写）4000000.00元；本合同项下的贷款期限为12月。自2015年4月2日起至2016年4月2日止；本合同实际执行贷款利率为9.63%；每月结算一次，结息日为每月的二十日；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未支付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第2条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行;甲方依据通用条款8.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第2条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行”。
2015年3月，曾碧琼向重庆银行丰都支行出具《个人经营性贷款支付委托书》。该支付委托书载明：“重庆银行丰都支行：根据本人与贵行签订的编号为2015重银丰都支贷字第0079号的《重庆银行（最高额）授信业务项下个人经营性贷款合同》，现委托贵行将上述贷款合同项下的贷款金额合计人民币（大写）肆佰万元正，……支付给如下收款人：收款人名称杨国洪；收款人开户行名称重庆银行李家沱支行；收款人账号；金额400万元；款项用途购货。请贵行在审核资金用途符合贷款合同约定后，按如上委托支付，实际支付时间以贵行审核为准。委托人：曾碧琼；申请时间2015年3月”。
同年4月2日，重庆银行丰都支行出具借款借据。该借款借据载明：“借款人：曾碧琼；贷款用途：购货；借款金额：肆佰万元；到期日期：2016年4月2日；年利率：9.63%；开户行：重庆银行李家沱支行；户名：杨国洪；账号：；借款人：曾碧琼”。
曾碧琼借款后，已支付从借款之日起至2016年3月20日止的资金利息。借款本金4000000.00元及尚欠资金利息，经重庆银行丰都支行催收未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、《申请书》、《共同还款承诺书》、《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下个人经营性贷款合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款借据》、《个人经营性贷款支付委托书》等证据在案佐证。
本院认为，原告重庆银行丰都支行与被告曾碧琼双方签订的《重庆银行（最高额）授信业务项下个人经营性贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告重庆银行丰都支行按合同约定履行了出借资金的义务。被告曾碧琼应当履行偿清借款本金及支付资金利息的义务。本案借款系被告张国祥与被告曾碧琼在其婚姻关系存续期间所借，且被告张国祥承诺“本人将与借款人共同履行还款义务”，故，本案借款系被告张国祥与被告曾碧琼的共同债务，依法应当由被告张国祥与被告曾碧琼共同偿还。本案借贷关系清楚，其债权债务关系明确。原告要求二被告及时向原告偿还借款本金并支付资金利息、罚息、复利，理由正当，本院应予以支持。
关于原告要求被告曾碧琼以设定的抵押物承担抵押担保责任的问题。本案系具有房屋抵押担保性质的借款合同，根据原告与被告曾碧琼签订的《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中的约定，原告对被告曾碧琼所有的贷款抵押担保物即位于重庆市丰都县、重庆市丰都县房屋依法享有优先受偿权。
关于被告曾碧琼辩称本案借款本金系3500000.00元的问题。本院认为，原告与被告曾碧琼签订的贷款合同中约定的贷款金额系4000000.00元，《个人经营性贷款支付委托书》及《借款借据》亦均载明借款金额为4000000.00元。被告曾碧琼主张本案借款本金系3500000.00元，并未提供证据证明。经本院释明，被告曾碧琼在其合理期间内仍无证据提供，依法应当承担举证不能的法律后果。故，本院认定本案的借款本金为4000000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国祥、曾碧琼在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆银行股份有限公司丰都支行偿还借款本金人民币4000000.00元及资金利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起至2016年4月2日止，按约定年利率9.63%计算；从2016年4月3日起至偿清之日止，资金利息、罚息、复利均在约定年利率水平上加收50%计算）；
二、原告重庆银行股份有限公司丰都支行对被告曾碧琼的贷款抵押担保物即位于重庆市丰都县、重庆市丰都县房屋依法享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告张国祥、曾碧琼负担（原告已垫付，被告在向原告偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一七年四月十日
书记员 周 银