广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初27820号
原告陈建中，男，汉族，1974年4月1日出生，户籍地址湖北省武穴市，
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人闵继凤，广东法广律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号，统一社会信用代码914211000731707059。
负责人罗剑。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告陈建中与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称中国人寿财保黄冈支公司）财产保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月25日罗连丽（原告的朋友）驾驶车牌号粤Ｓ×××××的福特翼博牌小型普通客车在深圳市宝安区××路××新村内转弯停车时不慎错把油门当刹车，撞上了停在路边的车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌小型普通客车，同时将路边店铺的卷闸门和一辆小三轮车撞坏，随后原告拨打了被告公司电话要求出险。被告公司查勘员胡伟维于2017年3月25日10时出险，并制作了现场查勘（定损）记录。查看意见显示：出险原因为碰撞，查看地点为第一现场，事故真实性为属实，标的事故责任为全责，事故造成粤Ｓ×××××的福特翼博小型普通客车头盖、前杠、大灯、左右前叶、左前门等部件损坏，粤Ｓ×××××的宝马小型普通客车前杠、中（左右）、左尾灯、尾盖、左右叶等部件损坏，以及造成店铺3.1×3米卷闸门和一辆三轮车损坏。出险时，原告提供了原告及罗连丽的身份证、驾驶证、车辆行驶证以及保单原件给查勘员胡伟维复印。按照查勘员的意见，受损的两辆小汽车先做定损维修，由负有本次事故全责的原告先行垫付两辆小汽车以及店铺卷闸门、三轮车的维修费用，后续提供相关票据到被告处，由被告理赔。后原告及受损的宝马牌车主各自将车开到了购车时的4S店定损、维修。维修好后，2017年4月7日原告到被告指定地点深圳市宝安区沙井定损点（凤凰客运站附近）提交车辆维修单据。2017年4月23日下午，被告派员先后到原告所在公司（深圳市夏之星制冷设备有限公司）及原告朋友罗连丽公司，对原告及罗连丽做了笔录。当日晚上8时30分许，被告自称姓曾的员工（手机号码137××××8835）打原告电话，讨要原告及罗连丽的手机卡服务密码。2017年4月24日10：00许，原告给被告曾姓员工打电话，询问何时可以理赔，该员工说理赔有点麻烦。但该曾姓员工称因要与公司吴先生协商，称如果原告肯给三万元现金作为报酬他去与吴先生协商，才可以顺利理赔，原告说如果曾姓员工索要原告可转账，但该曾姓员工说要现金，原告给予拒绝。2017年4月24日晚上，原告多次打电话给曾姓员工，该员工说无法理赔，称原告自行放弃了理赔。为此，原告多次拨打被告服务热线沟通，被告均以原告放弃理赔为由，拒绝理赔。综上所述，被告应在保险赔偿范围内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告一直推脱，拒绝理赔。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告在保险赔偿范围内赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失人民币61,780元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故发生后被告委托调查公司核实事故真实性。通过调查公司了解到的情况，本案所涉及机动车碰撞的事故发生时间、发生原因均与原告所陈述的不一致。原告诉称其是在2017年3月25日早上9时左右发生车辆碰撞，但根据被告调查的事实，原告车辆在2017年3月25日早上并没有行驶轨迹，事故真实发生时间是2017年3月25日凌晨2时。且原告本人承认事故发生时是由其妻子罗连丽酒后驾车，造成了车辆损失的事故，并自愿签署了声明书，声明自愿承担本次事故车辆损失的全部费用，放弃索赔。被告认为，本案中原告存在编造虚假的事故原因，或者夸大损失程度的情形，根据保险法第27条第3款之规定，被告依法不承担保险金的给付责任。根据原告自愿书写的声明书，放弃保险索赔，原告作为完全民事行为能力人在明知保险事故存在有酒后驾驶和迟延报案的情形下，自愿签字放弃索赔，并保证不向保险人提出任何索赔请求。原告签署声明书是合法有效的民事行为，系对自身权利的处分，且无任何证据证明原告系被胁迫或显失公平，应当认定声明书的内容合法有效。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的朋友罗连丽于2017年3月末驾驶车牌号粤Ｓ×××××的福特翼博牌小型普通轿车行至深圳市宝安区××路××新村内转弯停车时，错把油门当刹车，撞上了停在路边的车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌小型普通客车，同时将路边店铺的卷闸门和一辆小三轮车撞坏。后原告拨打了被告公司电话要求出险。被告公司查勘员胡伟维于2017年3月25日10时出险，并制作了现场查勘（定损）记录。查勘意见显示：出险原因为碰撞，查看地点为第一现场，事故真实性为属实，标的事故责任为全责，事故造成粤Ｓ×××××福特翼博小型普通客车头盖、前杠、大灯、左右前叶、左前门等部件损坏，粤Ｓ×××××的宝马小型普通客车前杠、中（左右）、左尾灯、尾盖、左右叶等部件损坏，以及造成店铺3.1×3米卷闸门和一辆三轮车损坏。出险时，原告提供了原告及罗连丽的身份证、驾驶证、车辆行驶证以及保单原件供查勘员胡伟维复印。后原告及受损的宝马牌车主各自将车开到购车时的4S店定损、维修。维修完毕后，2017年4月7日原告到被告指定地点深圳市宝安区沙井定损点（凤凰客运站附近）提交车辆维修等共造成损失人民币61,780元的单据。后原告与被告双方就理赔事宜产生纠纷，被告委托深圳市文泽资产管理有限公司对该次事故进行调查。调查结论为：通过调查取证，标的车粤Ｓ×××××号车于2017年3月25日所发生交通事故存在酒后驾驶延迟报案的违约情形。
以上事实，有经当庭质证的机动车登记信息、行驶证、驾驶证、事故现场查勘记录、车检检查报告、维修结算单及发票、维修收款收据、交强险及商业险保险单、索赔申请书、赔偿收据及委托书、快递单、调查报告及附件、商事登记查询单、声明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以其与被告合同约定的保险事故发生造成损失，要求被告承担保险事故发生造成的财产损失，双方之间权利义务应由我国保险法调整。
原告提交的机动车登记信息，证明原告对事故标的物享有保险利益，其所提交的驾驶证信息，说明驾车人员符合法律规定具有驾驶资格。原告提交的查勘记录、结算单及发票证明保险标的物出现了双方约定的保险事故。本案争议的焦点在于原告出具的放弃索赔声明书是否具有法律效力。判断原告所出具的声明是否具有法律效力即是辨别原告作出声明是否是法律行为。民事法律行为是指公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。首先，原告是具有完全的民事行为能力的成年人。其次，原告在作出声明时，其处于完全自由正常的外部环境中，其人身自由并未受到威胁或胁迫，推定为其意思表示真实。第三，原告作出的放弃索赔声明是对其自身财产权利的处分，并不违反法律或者社会公共利益。最后，原告所作出的放弃索赔声明，其意思表示效果指向的目的明确肯定，而且完全可以实现。因此，原告所作出放弃索赔的声明符合民事法律行为的特征，合法有效，在其所作出的放弃索赔声明未撤销前主张与声明内容截然相反的赔偿请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建中所有诉讼请求。
本案受理费人民币672元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一八年一月八日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。