山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初759号
原告：王德鑫，男，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：郑伟，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所实习律师。
被告：济南微乐园游乐设施有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘静美，经理。
委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。
原告王德鑫与被告济南微乐园游乐设施有限公司（以下简称微乐园公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德鑫及委托诉讼代理人郑伟、吴桐,被告微乐园公司委托诉讼代理人杨统河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德鑫向本院提出诉讼请求：1、解除2016年9月8日原、被告双方签订的《朵拉A萌定金协议》。2、判令被告双倍返还定金10万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告双方签订《朵拉A萌定金协议》。依协议约定，原告以预付定金的方式向被告预定“朵拉A萌”经营名额。预定保留的区域为黑龙江省哈尔滨市南岗区木兰街。协议签订当日，原告将5万元定金支付给被告，被告出具了收款收据。后被告并未按照协议约定在保留期限内为原告找到合适的场地，转让相关的设备和技术。原告多次与被告协商退款事宜，被告同意将上述款项退还。原告在被告要求下提交了退款申请，并将协议原件、交款收据原件、退款申请原件交给了被告。时至今日，被告仍以种种理由推脱未退款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告微乐园公司辩称，1、双方协议没有约定“在保留期限内为原告找到合适的场地，转让相关的设备和技术”。2、微乐园公司没有同意将定金退还给王德鑫，也没有要求其提交退款申请。3、微乐园公司没有收到其协议原件、交款收据原件。4、根据《担保法解释》第115条规定，王德鑫无权要求返还定金。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。据此本院确认事实如下：
2016年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《朵拉A萌定金协议》。合同约定以下内容：乙方经过对甲方之经营规模等方面考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场资源、公司条件等多方面的情况，提出“朵拉A萌”合作店相关的设备及技术转让申请。（1）乙方以预付定金的方式，向甲方预定“朵拉A萌”经营名额，预定保留的区域为黑龙江省哈尔滨市南岗区木兰街。（2）乙方在签订本协议时向甲方交纳定金5万元。保留期限内甲乙双方签订正式的合作协议时，本定金可充抵合同约定投资金额的一部分，乙方只需缴纳差额部分。（3）保留期限为2016年9月8日至2016年10月8日止。（4）甲方在双方约定的保留期限内，未履行保留承诺的，返还乙方定金；乙方超过本协议保留期限未签订正式的合作协议则视为乙方自动解除协议，本协议定金不予退还，名额不予保留。签订合同前，被告曾向原告出示过“朵拉A萌”加盟微手册。但原告称该手册信息披露并不充分，双方的定金协议里也未将该手册做为双方的合同内容进行固定。该加盟手册有以下主要内容：济南微乐园游乐设备有限公司（以下简称朵拉A萌中国运营总部）致力于儿童乐园大中小型场地内部项目规划设计及整馆品牌输出。四大核心优势（独创运营、前卫创意、高端团队、先进设备）其中独创运营：行业首创3+N盈利模式，保障加盟商收益成倍增长，并且有六大主题馆的介绍等。
合同签订后，原告于2016年9月8日向被告支付“朵拉A萌”项目定金5万元。后原告在黑龙江省哈尔滨市南岗区木兰街一处地下一层的场所初步选址，但因不符合消防的相关规定，未能进展下去，最终原告未实际开展“朵拉A萌”经营。原告于2016年10月5日向被告提出不再做涉案的“朵拉A萌”项目，申请退款。
被告微乐园公司注册成立于2014年11月3日，注册资本50万元，经营范围为室内儿童游乐设备、儿童玩具、健身器材、休闲椅、花盆的批发、零售；企业管理咨询；游乐场设计（凭资质证经营）。
上述事实，有定金协议、被告营业执照副本、交款收据、退款申请、《建筑设计防火规范》、场地照片、设计图等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
另，对被告有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年11月11日、12月31日与被告公司人员通话录音证据。经审查，该证据所涉的通话对方是王静，原告交付退款申请的对方人员亦是王静，被告对原告交付退款申请的事实无异议，结合通话内容与原告提交的其他证据可以相互印证的情况，根据证据优势原则，本院对上述通话录音证据予以采信。2、原告另提供据称系与某公安民警的通话录音及电话通信录，证明地下一层建儿童乐园不符合消防规范。被告对此提出异议，认为公安民警身份不确定。本院认为，鉴于原告已提交了《建筑设计防火规范》，被告亦无异议，该规范对于地下一层建儿童乐园是否符合消防规范效力层阶更高，故本院对上述通话录音不予采信。
本院据此另认定事实如下：原告于2016年11月11日、12月31日与被告公司人员通话，联系退款事宜。
本院认为，本案的争议焦点为原告所付定金应否返还及返还数量。对此，本院分析如下：
一、本案属于特许经营合同纠纷范畴，原、被告均应接受合同的约束，行使权利、履行义务均应符合《商业特许经营管理条例》规定。
《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专业技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源，许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。就本案实际情况看，被告微乐园公司拥有“朵拉A萌”品牌儿童成长主题乐园生活馆的经营资源，原告意欲加盟被告的儿童室内游乐园项目，被告作为特许方，将其拥有的“朵拉A萌”注册商标、室内游乐园经营管理资质、相关设备及技术等经营资源许可、转让给原告使用，并提供相应的支持服务，协助原告方在统一经营模式下开展销售经营活动，因此，双方的合同虽然名义为定金协议，但该定金协议所对应的未来的主合同系特许经营合同，该定金协议系为原告在特定区域保留特许经营名额而签订，从签订的合同目的及原、被告之间形成的法律关系看，原、被告签订的上述定金协议属于特许经营合同纠纷范畴，原、被告均应接受合同的约束，行使权利、履行义务均应符合《商业特许经营管理条例》规定。
二、被告未能充分履行信息披露义务，原告有权要求解除以预订特许经营名额为合同目的的定金合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务。”《商业特许经营管理条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录等信息。第二十三条规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。
为了平衡特许人和被特许人的利益，法律规定特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力；特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。并对特许人规定了包括上述关键经营信息的严格信息披露义务，以期矫正信息不对称给被特许人带来的投资风险。但本案的实际情况为，被告提供的《朵拉A萌加盟微手册》只是就加盟的项目进行了简单的图文介绍，并无法律规定的特许人应当披露的其他基本信息，双方之间的定金协议更是简略，基本未披露被告的关键经营信息，只是简略规定了定金，对于定金所指向的特许加盟经营项目的信息基本未披露。本院认为影响被特许人的关键信息包括但不限于以下信息：如成熟的经营模式、具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力、2个直营店并且经营时间超过1年、项目的特殊要求、特许经营网点投资预算、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估及《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的其他条件等。本案中，儿童乐园的选址如安全性等具有特殊要求，比普通加盟项目的选址条件要更苛刻，符合该类项目条件的候选对象更加稀少，被告作为该项目的特许人应比被特许人有更多的市场经营经验，但被告未在履行信息披露义务和适当的提醒等合理协助义务上尽职尽责，行为具有瑕疵，其过错程度对于原告以签订特许经营合同为目的所签订的定金协议足以产生实质性影响。法律规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。举重以明轻，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人也可以解除以预订特许经营名额为合同目的的定金合同。因此，本院认为，原告要求解除与被告之间的定金合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于解除定金合同的后果及责任承担。
对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑合同的履行情况来看，原告支付给被告的5万元定金，被告应予返还。被告以“乙方超过本协议保留期限未签订正式的合作协议则视为乙方自动解除协议，本协议定金不予退还，名额不予保留”为由，不予退还定金的抗辩不能成立。因为原告未能签订特许经营合同系被告未能严格履行信息披露义务导致原告有权依法解除定金合同，原告对于未能签订正式的合作协议不具有过错，其有权要求退还定金。关于被告是否应该双倍返还定金。首先双方的约定是“甲方在双方约定的保留期限内，未履行保留承诺的，返还乙方定金”，即双方并未约定双倍返还定金；其次，从现有证据来看，原告也未有证据显示被告未履行保留承诺，将合同约定保留区域在保留期间许可他人的情形，不具备适用“定金”规定从而双倍返还的前提；最后，关于原告所称“被告为原告保留经营区域，意即被告为原告从事本次加盟选择并保留合适的经营场所”的主张中是否成立的问题。原告上述所称既无双方约定，也不符合实际情况，庭审中原告也明确选择并确定经营地址系原告的义务，而且从经营实际来看，选择并确定经营地址显系原告的权利和义务，原告的扩大解释证据不足，本院不予采信。原告以此为理由认为被告违反约定要求双倍返还定金，本院不予支持。
综上，被告未能严格履行信息披露义务，原告有权解除双方之间的定金协议，被告应将所收取的5万元定金予以返还。原告要求双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条规定，判决如下：
一、解除2016年9月8日原告王德鑫与被告济南微乐园游乐设施有限公司签订的《朵拉A萌定金协议》；
二、被告济南微乐园游乐设施有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王德鑫定金5万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王德鑫负担1150元，被告济南微乐园游乐设施有限公司负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
助理审判员 李光乾
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜艳丽