wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6838号
原告：四川朗坤建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区xx号。
法定代表人：景智祥，系该公司董事长。
委托书诉讼代理人：贾均海，四川弘齐律师事务所律师。
被告：郭葳，男，1989年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区锦**号。
原告四川朗坤建筑工程有限公司（以下简称朗坤建筑公司）诉被告郭葳合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，因被告郭葳下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朗坤建筑公司的委托诉讼代理人贾均海到庭参加诉讼，被告郭葳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告朗坤建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还130100元，并按照24%的年利率支付利息，利息自2015年8月12日开始计算，直至付清之日止，起诉时暂按1500元计算；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭葳因为未能按照约定履行与原告签订的《工程师评审申报代理委托协议书》和《高级工程师评审申报代理委托协议书》，于2016年12月21日给原告出具了《还款承诺》，承诺于2017年2月底前退还全部款项；逾期未还，则从收款时间开始按照2%的月息向原告支付利息，直到本息还清为止。然而直到原告起诉时，被告仍然没有按照《还款承诺》约定履行还款义务，被告的行为不符合诚实信用原则，损害了原告合法权益，依法应当承担法律责任。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向你院提起诉讼，请依法准予我前列诉讼请求。
被告郭葳未到庭、未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，朗坤建筑公司（甲方）与成都建学教育咨询中心（乙方1）、郭葳（乙方2）签订了《工程师评审申报代理委托协议书》，约定甲方委托乙方协调、申报甲方人员的各类职称证书，乙方收取佣金依据甲方委托人员的数量及不同单价进行收取。
2015年7月9日，朗坤建筑公司向郭葳支付了职称证书评审费9.51万元。
2015年8月7日，朗坤建筑公司（甲方）与成都建学教育咨询中心（乙方1）、郭葳（乙方2）签订了《高级工程师评审申报代理委托协议书》，约定甲方委托乙方协调、申报甲方人员的各类高级职称证书，乙方按甲方要求专业进行申报，代理佣金分三次支付。第一次为甲方向乙方提供附件签订本协议后当日预支1万元，第二次付款时间为2015年8月12日支付2.5万元，余款1.2万元于乙方将评审成功且有效的证书交给甲方，经甲方现场验收确认后即刻付清。
2015年8月11日，朗坤建筑公司向郭葳支付了高级职称证书评定费3.5万元。
2016年12月21日，郭葳向朗坤建筑公司出具《还款承诺》：本人郭葳在协助贵公司办理职称申报期间收取了贵公司130100元，因情况变化，本人承诺在2017年2月底以前归还全部款项，如逾期不还，则从收款时间开始按2%承担月资金利息直至本息还清为止。
以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：朗坤建筑公司提交的朗坤建筑公司的营业执照复印件、郭葳身份证复印件、《工程师评审申报代理委托协议书》、《高级工程师评审申报代理委托协议书》、银行转账凭证、《还款承诺》。
本院认为，朗坤建筑公司与成都建学教育咨询中心、郭葳签订的《工程师评审申报代理委托协议书》、《高级工程师评审申报代理委托协议书》系各方当事人的真实意思表示，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，朗坤建筑公司向郭葳支付了130100元，但最终并未能评审成功。后郭葳向朗坤建筑公司出具《还款承诺》，郭葳应于2017年2月28日前将130100元退还给朗坤建筑公司。郭葳经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对朗坤建筑公司诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。故朗坤建筑公司要求郭葳退还130100元有事实和法律依据，本院予以支持。郭葳未能按期退还款项，已经违反了双方约定，郭葳与朗坤建筑公司对于逾期付款的利息有明确约定，故本院确定利息按双方约定的月利率2%来计算，利息开始计算时间为2015年8月12日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告郭葳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川朗坤建筑工程有限公司退还佣金130100元，并支付利息（从2015年8月12日起至款项付清之日止，以130100元为基数，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1466元,由被告郭葳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 琦
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周燕云
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢62号
申请执行人：杨忠顶,男,汉族，生于1973年4月17日,住四川省旺苍县。
被执行人：崔仕明,男,汉族，生于1970年10月22日,住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人杨忠顶与被执行人崔仕明买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 未
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初5089号
原告：徐志高，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄伟东，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：梁美花，女，1986年7月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告徐志高与被告黄伟东、梁美花民间借贷纠纷一案中，徐志高于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐志高向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许徐志高撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由徐志高承担。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十三日
书记员 林淑花
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更62号
罪犯王小君，男，1972年3月15日出生，四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）成刑初字第304号刑事判决，以被告人王小君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王小君不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年4月26日以（2013）川刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯王小君在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王小君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王小君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王小君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初1723号
原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人：朱建安。
委托诉讼代理人：陈宝华，系公司员工。
被告：胡拥军，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年2月22日立案受理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告胡拥军物业服务合同纠纷一案。因原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月五日
代书记员 刘美莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第971号之一
申请执行人贾栋。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本院在执行贾栋诉淄博晨旭工程机械厂劳动合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年八月二日
书记员 李 俏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初14173号
原告隆晓娇，女，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆缘汇联盟科技有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区邹容支路6号19-1#。
法定代表人ＸＸ祥。
本院在审理原告隆晓娇与被告重庆缘汇联盟科技有限公司渝中分公司劳动合同纠纷一案中，原告隆晓娇于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隆晓娇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆晓娇撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告隆晓娇负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘娇娇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初369号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘小永，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月19日被重庆市永川区公安局监视居住。经本院决定，于2018年5月4日由重庆市永川区公安局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人刘小永涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人刘小永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年3月19日9时许，被告人刘小永来到重庆市永川区茶山竹海街道大桥村小安溪河连封闸水域，使用电击方式非法捕捞淡水鱼。同日10时许，公安民警将被告人刘小永当场查获，并将电瓶、增压器、电鱼杆、背篼等作案工具以及被非法捕捞共计5.3千克的各类淡水鱼予以扣押。被告人刘小永归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法捕捞。
被告人刘小永到案后如实供述其犯罪事实，并购买了价值人民币5000元的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。
被告人刘小永违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘小永在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘小永拘役五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘小永在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2、称重笔录、指认照片、相关政府文件、常住人口信息表等书证；3、证人夏某、杨某的证言；4、被告人刘小永的供述和辩解；5、辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人刘小永违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘小永在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业资源且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年9月3日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗静
二〇一八年五月四日
书记员 罗杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3201号
原告：唐建平，男，1962年7月29日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇城北路178号（华芳国际大厦）B1019、B1020、B1021、B1022。
负责人：谢富春，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春华，公司员工。
原告唐建平与被告夏冰、中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称大地财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员刘志东适用简易程序独任审判。审理中，原告唐建平申请撤回对被告夏冰的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐建平及其委托诉讼代理人陆军、被告大地财险张家港支公司的委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平向本院提出诉讼请求：被告在交强险限额内赔偿原告因本案交通事故造成的损失120000元（其中医疗费用部分10000元、死亡伤残部分110000元），诉讼费、保全费由原告负担。事实和理由：2017年2月8日20时00分左右，夏冰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿金港镇后塍健康北路由北向南行驶至健康北路大桥南侧路段时，该车前部撞击前方同向步行的陆某和原告身体，致使原告受伤。经交警部门认定：在该起事故中，夏冰承担本起事故的全部责任。现原告诉至法院，提起以上诉求。
被告大地财险张家港支公司辩称，对本案的事故经过和认定没有异议，夏冰驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险，但是事发时驾驶员夏冰是醉酒驾车，属于违法行为，考虑到后期追偿的司法资源，被告在交强险范围内不予先行垫付。
经审理查明，2017年2月8日20时00分左右，夏冰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车（该车在被告大地财险张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月30日零时至2017年7月29日二十四时）沿金港镇后塍健康北路由北向南行驶至健康北路大桥南侧路段时，该车前部撞击前方同向步行的陆某和原告身体，致使陆某、唐建平受伤；随后，夏冰又驾车向左偏驶，该车左前部位与由南向北陈宇萍驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前部位相撞，造成车辆损坏。陆某经张家港市金港人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：夏冰忽视安全，雨天夜间饮酒（已达到醉酒标准）后驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在道路上盲目行驶，其违法行为是造成本起事故的直接原因，陆某、唐建平、陈宇萍均无与本起事故发生有因果关系之违法行为或过错，本案事故中，夏冰承担全部责任。
事故发生后，唐建平即被送往张家港市金港人民医院治疗，又于当日转入张家港市第一人民医院住院治疗，于2017年3月3日行颈后路复位内固定融合术，于2017年3月19日出院。后于2018年2月4日再次进入张家港市第一人民医院住院治疗，并于次日行内固定取出术后，于2018年2月8日出院。治疗期间，共计支出医药费139327.53元，唐建平住院期间另支出了13000元外院教授会诊手术费用，以上共计支出医药费152327.53元，其中夏冰垫付94288.08元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付33412.12元，其余为原告唐建平自行支付。2017年12月26日，经本院委托，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第3463号司法鉴定意见书，意见为：唐建平因本案交通事故导致其目前颈部功能障碍构成八级伤残，误工时限为伤后至鉴定之日（即2017年12月2日），住院期间及出院后90日内给予营养支持及一人护理，唐建平支出了鉴定费3060元。
另查明，陆某家属已声明放弃预留交强险份额。
被告对原告主张的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费均无异议，对残疾赔偿金和被扶养人生活的计算标准无异议，但认为应当按照九级伤残计算，精神损害抚慰金和交通费分别认可6000元和300元。因双方就赔偿事宜协商未成，原告唐建平诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院记录、费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、机动车驾驶证、行驶证及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，夏冰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致原告唐建平受伤，肇事车辆在被告大地财险张家港支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内，原告唐建平据此要求被告大地财险张家港支公司在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐建平因本案道路交通事故造成的损失120000元（医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元（已减半收取）、保全费2020元，由原告唐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘志东
二〇一八年四月十七日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执143号
申请人：交通银行股份有限公司吉安分行，住所地:吉安市吉州区井冈山大道。
被执行人：吉安市青原区百年名居家居有限公司，住所地：吉安市青原区。
被执行人：陈秋根，住吉安市吉州区.
被执行人：彭足英，住址同上.
交通银行股份有限公司吉安分行申请执行吉安市青原区百年名居家居有限公司；陈秋根；彭足英借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初第3182号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年2月9日立案受理。立案后本院于2017年2月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产��况。经本院查寻，发现被执行人座落于吉州区古南大道55号1-02号房屋一套（房产证号：吉房权证吉州字第00177816-1、00177816-2）经本院处置现已移送拍卖，因审限期内无法兑现处理。申请人也未提供新的可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢玉标,男,1952年4月22日出生,汉族，住江苏省响水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水县住房和城乡建设局，住所地江苏省响水县城双园路416号。
法定代表人：张炜生，该局局长。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
再审申请人谢玉标因与被申请人响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）劳动争议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终字8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢玉标申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持谢玉标全部诉讼请求。事实和理由：一、谢玉标1992年被响水住建局××为××第三建筑公司工作的副经理，1993年为经理，干部性质。原劳动部《实施<劳动法>中有关劳动合同问题的解答》（劳部发【1995】202号文件规定：经理由上级部门聘任（委任）的，应与上级聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的经理和有关经营管理人员，应依据《中华人民共和国公司法》的规定与董事会签订劳动合同。响水县第三建筑公司是公有制，县属大集体企业，没有股东、董事、董事会。本案中谢玉标应该与响水住建局签订劳动合同，依据上述文件，响水住建局就是应与谢玉标签订劳动合同的用人单位，该文件也包括了一直在企业工作，工资和福利与企业挂钩的经理。二、响水住建局的任职文件证明了响水住建局对谢玉标的用人时间是从1992年开始，证明了谢玉标在用人单位的身份、职位和职务。1995年时，谢玉标还在经理岗位上，依据《实施<劳动法>中有关劳动合同问题的解答》（劳部发【1995】202号文件，响水住建局应与谢玉标订立劳动合同，并执行《中华人民共和国劳动法》第二十条的规定，签订无固定期限的劳动合同。三、响水县第三建筑公司是公有制大集体企业，响水县建设局是政府委派管理建筑企业的职能部门和上级部门，谢玉标在1992年接受响水建设局委任主持响水县第三建筑公司的工作，响水建设局对谢玉标的五个工作单位的任职文件也证明了谢玉标的身份是响水建设局的管理人员，谢玉标的工作调动和职务调整都是响水建设局党委会、局务会研究决定的，再由响水建设局报送县组织部门。因此，原审判决认为谢玉标与响水住建局不存在劳动关系是没有法律依据的。四、原审法院庭审调查回避了几个重要环节：1、1995年谢玉标是否应该和响水住建局签订劳动合同；2、2002年谢玉标是否应该和响水住建局签订无固定期限的劳动合同；3、应签订而未签订无固定期限劳动合同的，应否执行最高人民法院2001年14号文件第16条的规定。
本院认为，没有订立劳动合同的劳动关系如何认定，应从劳动者服务的对象、劳动者是否纳入用人单位的监督管理、为劳动者提供基本劳动条件及劳动报酬的主体、为劳动者缴纳各项社会保险的主体等方面综合衡量。本案中，谢玉标原为响水县建筑公司固定工，后被中共响水县建设局委员会任命为响水县建筑公司第三工程处副主任（主持工作），此后，谢玉标先后至盐城擎天集团公司、响水县自来水公司、响水县房屋建设开发公司、第一建筑公司（后更名为江苏擎天建筑工程有限公司）任职。在江苏擎天建筑工程有限公司破产时，谢玉标已获得相应的补偿。自始至终，谢玉标的工资一直由所任职的企业发放，养老保险为企业基本养老保险，由谢玉标个人和所在企业共同缴纳。上述事实表明，谢玉标从未向响水住建局提供过劳动服务，响水住建局的各项劳动规章也未适用于谢玉标，响水住建局也从未向谢玉标提供劳动报酬，故谢玉标与响水住建局之间不存在劳动关系。
关于谢玉标所提1995年原劳动部颁发的《关于贯彻执行(中华人民共和国劳动法(若干问题的意见》第11条规定能够适用于本案的问题。本院认为，响水住建局当年下发的职务任免通知是作为主管部门履行的行业管理行为，不能作为确立双方存在劳动关系的依据。谢玉标要求确认与响水住建局之间存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢玉标的再审申请理由，均不能成立。
综上，申请人谢玉标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢玉标的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年九七月十三日
书记员 张敏慧
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1083民初707号
原告王欣城，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告海林市长汀镇南沟村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人付景岗，该村民委员会主任。
被告颜培义，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告王欣城与被告海林市长汀镇南沟村村民委员会、颜培义建设工程施工合同纠纷一案中，原告王欣城于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欣城因证据不足，需补充证据，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣城撤回起诉。
案件受理费1780.84元，减半收取890.42元，由原告王欣城负担。
审判员 高文栋
二〇一六年六月十八日
书记员 冯桂香
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2871号
原告：瞿迎九，男，生于1969年4月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余昔今、於翔，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：湖北省旭鸿物流有限公司。住所地：黄梅县小池镇沿江路***号。
法定代表人：陈德金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰华，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，申请回避，收集、提供证据、申请调查取证，出庭进行质证、法庭辩论，进行调解，代收法律文书等。
原告瞿迎九与被告湖北省旭鸿物流有限公司挂靠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿迎九委托诉讼代理人余昔今、於翔，被告湖北省旭鸿物流有限公司委托诉讼代理人徐冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿迎九向本院提出如下诉讼请求，1、请求依法判决解除原、被告之间车辆挂靠合作关系，并赔偿原告垫付购车款546356元及相应利息。2、请求判令被告赔偿原告已缴纳的车辆购置税、保险费用等共计53000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月份经协商，口头约定由原告出资购置运油车，登记在被告公司名下运营，每年原告向被告支付费用6000元，由被告公司负责办理牌照及代为缴付各种税费。原告随后于2016年7月5日支出18.3万元购置一台特运牌铝合金运油半挂车(车架号为LA939HRG9GAPPP162)，于2016年7月4日支出31万元购置一台东风牌重型半挂牵引车(车架号为LGAG4DY36G3011793)，且在2016年7月12日支出5.3万元用于被告办理车辆购置税、保险费。车辆购买之后至今，被告仍没有办理好牌照，致使车辆无法上路行驶正常运营。为此原告曾多次联系被告要求其为车辆完善相关手续，却无任何结果。故此起诉。
被告湖北省旭鸿物流有限公司辩称，1、原告的诉讼请求与事实理由部分不属实。例如事实与理由中由被告负责办理牌照及缴纳各种税费，事实上在协商过程中车辆是属于原告所有，被告只是协助原告办理车辆牌照及协助办理各项税费，这里的协助是向原告提供公章之便；在2016年7月12日支出2.3万元用于被告办理车辆购置费及车辆保险费用不属实，车辆属于原告所有，原告支出完全是为其所有的车辆，被告只借名提供名义上的所有人；致使车辆无法上路行驶正常运营这也不属实，作为被告仅仅只协助原告办理相关手续，被告单位并非是为社会上的车辆办理牌照，故没有相应的约定，被告没有义务为原告办理相关的证照，故原告要求被告办理相关证照没有法律和事实依据。2、关于解除双方车辆挂靠关系，我们也认可，原、被告之间属于挂靠关系属实，原告的车辆预登记在被告公司名下，公安机关无法办理相关的手续，这个后果应由原告自己承担，被告不应承担赔偿责任。3、对诉讼请求中要求判令被告赔偿原告已缴纳的车辆购置税、保险费用等共计53000元没有事实和法律依据，该车辆实际所有人为原告，原告为其车辆缴纳保险费、税费是属于其应当的，与被告无关，故被告不应承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据与事实，本院予以认定并在卷佐证。
依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2016年6月，原、被告经口头协商，由原告出资购买运油车，挂靠在被告湖北省旭鸿物流有限公司名下从事进行油料运输经营，被告可为原告办理牌照及油料运营证等手续。此后于2016年7月7日，原告以被告湖北省旭鸿物流有限公司名义通过被告公司出资378600元（120000元+258600元）从玉柴东特专用汽车有限公司购得铝合金运油半挂车及从湖北元通汽车销售有限公司购得危险品半挂牵引车，且随后于2016年7月12日为上述车辆主车及挂车办理了一年期交强险保险手续，交纳保险费3450元，并向税务部门交纳了车辆购置税。在办妥上述手续后，原告在以被告名义办理所购车辆危险物品运营许可手续时，相关职能部门因危险营运车辆有限额控制不予办理，致原告所购买的车辆至今不能办理营业证及车辆牌照，无法上路行驶进行营运。在诉讼过程中，原告申请先予执行，经本院裁定，先行解除原、被告之间车辆挂靠关系。
本院认为，被告湖北省旭鸿物流有限公司违背为原告所购危险物品运输车辆办理营运手续及车辆牌照的口头承诺，致使原告所购买的危险物品运输车辆因无法办理营运证及牌照，无法上路从事营运，致使挂靠合同因无法履行，原告请求撤销与被告湖北省旭鸿物流有限公司挂靠关系，本院应予支持，因解除合同而给原告造成损失，被告应承担赔偿责任。原告因此而造成的损失包含：一是所购置车辆利息损失；二是办理交强险所花费保险费3450元；其他损失原告未举证证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第（四）项、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告瞿迎九与被告湖北省旭鸿物流有限公司重型半挂牵引运送油料车辆挂靠合同关系。
二、由被告湖北省旭鸿物流有限公司赔偿原告瞿迎九购置运油重型半挂车辆费用378600元利息损失26442元[自2016年7月7日至2018年2月5日(先予裁定之日)止，按国家同期银行贷款年利率4.35%计算]。
三、由被告湖北省旭鸿物流有限公司赔偿原告瞿迎九为购置运油车半挂车辆所办理保险费损失3450元。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告瞿迎九其他诉讼请求。
逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告瞿迎九承担8000元，由被告湖北省旭鸿物流有限公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 邓翘险
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初1603号
原告刘月英，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘喜君，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙国英，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘月英与被告刘喜君、孙国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月英到庭参加诉讼，被告刘喜君、孙国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘月英诉称，2015年3月4日刘喜君在我家向我借款10000.00元，口头约定月利率20‰，借款期限10个月，利息和本金写到一起，借据的内容由我书写，刘喜君在欠款人处签名，并按了手印。2015年5月30日刘喜君又一次向我借款本金是36000.00元，口头约定月利率2分，借款期限是10个月，利息和本金写到一起，本息是43200.00元。借款到期后，经索要，二被告拒绝给付。故诉至贵院，要求二被告偿还二笔借款本息55200.00元，并从到期日始按月利息15‰支付利息至还清时止。
被告刘喜君、孙国英未答辩。
经审理查明，刘喜君与孙国英系夫妻关系。2015年3月4日，被告刘喜君给原告刘月英出具12000.00元借据一枚，借据载明：“人民币：壹万贰仟元，￥12000.00元，欠款人：刘喜君，15年3月4日”。2015年5月30日，被告刘喜君再给原告刘月英出具43200.00元借据一枚，借据载明：“人民币肆万叁仟贰佰元，￥43200.00元，借款人：刘喜君，2015年5月30日”。上述款项到期后，二被告至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据二枚及原告的身份证复印件一份在卷佐证。因该份证据的复印件在本院向被告送达诉讼材料时已向被告送达，二被告对该份证据没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，应予采信。
原告庭审中提交的电话录音，因被告未到庭，原告没有其他证据相佐证，本院不能确定系原告儿子张辉与刘喜君的通话录音。原告庭审陈述的借据反映的数额系本案的合计，因与诉状内容相悖，且没有其他证据佐证，故不予认定。
本院认为，原被告间的借款合同合法有效。被告应当依据借款合同履行还款义务。原告主张的利息因合同没有约定利率及偿还期限，原告也没有举证证实首次向被告主张权利的时间，确定原告本次诉讼的时间为原告向被告首次要求还款时间，被告依法承担利息。该合同订立时二被告系夫妻关系，上述债务系家庭共同债务，故债务人应为二被告，故此，原告向二被告主张债权，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜君、孙国英共同偿还原告刘月英借款本息55200.00元，并支付此款自2016年3月31日至实际偿还日期间的按年利率6%计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1417.00元，减半收取708.50元，由二被告共同负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1417.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年四月二十七日
书记员 田静娇
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执76号
申请执行人：冕宁县人民法院刑一庭。
被执行人：吉克保各子,男,彝族,1971年1月17日出生,村民,住四川省冕宁县。
本院在执行被执行人吉克保各子罚金一案中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱宗淮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初3261号
原告：成明，男，1976年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：崔兆亮，男，1987年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李明铭，女，1989年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告成明与被告崔兆亮、李明铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成明到庭参加诉讼，被告崔兆亮、李明铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成明诉称：被告崔兆亮、李明铭系夫妻关系，因缺少资金于2014年6月29日、2014年10月15日向原告借款3万元、2万元，均书面约定月息2%。借款后，两被告仅偿还了原告借款本金3万元的4个月利息，本金5万元及剩余利息至今未还。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（其中3万元自2016年10月29日起、其余2万元自2014年10月15日起，均至付清之日止按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告崔兆亮、李明铭未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月29日，被告崔兆亮、李明铭共同向原告成明借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币叁万元整。（¥：30000.00）（注明月息贰分）借款人：崔兆亮李明铭2014年6月29日1825223868618861972380。”2014年10月15日，被告崔兆亮、李明铭共同向原告成明借款2万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币贰万元整（￥20000.00）（注明月息贰分）今借人：崔兆亮李明铭2014年10月15日。”借款后，被告崔兆亮、李明铭仅偿还了原告借款本金3万元的4个月利息，本金5万元及剩余利息至今未还，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条2份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔兆亮、李明铭拖欠原告成明借款的事实清楚，证据确实，崔兆亮、李明铭应承担偿还借款的民事责任。被告崔兆亮、李明铭出具的借条中约定月息2分，现原告要求按月利率2%主张利息，该主张不违反法律规定，应依法予以支持。被告崔兆亮、李明铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告成明要求被告崔兆亮、李明铭归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔兆亮、李明铭偿还原告成明借款5万元及利息（其中3万元自2016年10月29日起、其余2万元自2014年10月15日起，均至付清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔兆亮、李明铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 潘晓静
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 阮红太
书 记 员 徐海玉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更367号
罪犯何达全，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年5月25日作出(2011)佛三法刑初字第251号刑事判决，以被告人何达全犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字70号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字699号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年4月6日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何达全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何达全在服刑考核期间，获得总分3199分，表扬5次，剩余考核分199分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何达全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何达全减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保5号
申请人:任勇刚,男,1975年12月23日生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金城，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被申请人:胡玉凤,男,1961年12月28日生，汉族,住安徽省来安县。
被申请人:马西梅,女,1962年8月8日生，汉族,住安徽省来安县。
本院在执行任勇刚与被申请人胡玉凤、马西梅财产保全一案中，本院对被保全人胡玉凤、马西梅的财产在价值250万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人胡玉凤、马西梅的财产在价值250万元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年五月八日
书记员 李锦秀
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初29号
原告:谢国平，男，1963年3月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告谢国平与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告谢国平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢国平负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
负责人康又强，行长。
被执行人胡峰，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人胡峰信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0302民初1893民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十二日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13329号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告文永秀，女，汉族，1957年4月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告文永秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告文永秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于文永秀向原告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》起诉，请求判令：1、被告文永秀支付原告信用卡透支本金47234.04元、利息13417.59元、滞纳金19272.41元、杂费2766.40元，合计82690.44元（截至2015年5月28日），利息自2015年5月29日起以信用卡透支本金47234.04元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告文永秀支付本案全部诉讼费用。
被告文永秀未答辩。
经审理查明，2008年5月7日，文永秀向中信银行信用卡重庆分中心提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守领用合约的规定及注意事项。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准。该领用合约及收费标准表约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金等费用计收的标准。另外，在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定了分期手续费等费用计收的标准。
之后，中信银行信用卡重庆分中心经审批向文永秀发放了信用卡一张。文永秀从2008年5月23日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2015年5月28日，文永秀尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金47234.04元、利息13417.59元、滞纳金19272.41元、杂费（即分期手续费）2766.40元。
庭审中，原告明确自2015年5月29日起的违约金分两段计收：从2015年5月29日起至2016年12月31日为滞纳金，该金额不能确定；从2017年1月1日起为违约金，金额也不能明确。
上述事实，有《“国航知音”中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文永秀与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向文永秀发放了信用卡，文永秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故文永秀应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及其他费用。
关于原告要求被告支付从2015年5月29日起至2016年12月31日止计算的滞纳金的问题。庭审中，原告未能明确该部分滞纳金的具体数额，亦没有明确滞纳金的的计算基数，故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数不明，本院不予支持。
关于原告要求被告支付从2017年1月1日起至清偿之日止计算的违约金的问题。根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与文永秀就违约金的收取达成协议，故本院不予支持。
被告文永秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文永秀在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年5月28日的信用卡透支本金47234.04元、利息13417.59元、滞纳金19272.41元、杂费2766.40元，合计82690.44元；并支付自2015年5月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47234.04元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，由被告文永秀承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶永忠
审 判 员 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十月十六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2620号之二
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南西路100-15号。
法定代表人：江艳，公司董事长。
被执行人常州市鼎益车灯有限公司，住所地常州市新北区孟河镇猛将村委。
法定代表人：黄天佑，公司总经理。
被执行人黄天佑，男，1963年7月20日，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人常州市童佳儿童座椅有限公司，住所地常州市新北区孟河镇猛将村委。
法定代表人：王红卫，公司总经理。
被执行人王红卫，男，1968年7月2日，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人陈小凤，女，1967年11月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人陈玉凤，女，1963年7月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与常州市鼎益车灯有限公司、黄天佑、常州市童佳儿童座椅有限公司、王红卫、陈小凤、陈玉凤金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初266号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金1800000元，并支付相应的利息，承担案件受理费15050元，本案执行费21053元依法由被执行人负担。
本案于2017年7月19日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足1000元，已被本院扣划25996.43元。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人王红卫名下有牌号为苏Ｄ×××××、黄天佑名下有牌号为苏Ｄ×××××车辆登记信息，已被本院查封，因找寻不到，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人陈小凤
王红卫名下有坐落于常州市孟河首府7幢104室的不动产，但申请执行人不要求本院处置，本院已查封失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单社保情况查询被执行人有社保参保记录，但目前已脱保限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年4月25日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初266号民事调解剩余部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十七日
书记员 朱正彦
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
一、查封被执行人王红卫名下牌号为苏Ｄ×××××、黄天佑名下牌号为苏Ｄ×××××车辆，查封期限二年。自2017年8月4日起至2019年8月3日止。
二、封被执行人王红卫、陈小凤名下坐落于常州市孟河首府7幢104室的房屋，查封期限三年。自2017年8月4日起至2020年8月3日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1245号之二
申请执行人：李洪祥，男，现住东港市。。
被执行人：李秀，女，现住庄河市。
被执行人：任传东，男，现住址同上。
申请执行人李洪祥于2017年9月8日向本院申请执行被执行人任传东、李秀民间借贷纠纷一案，本院于同日立案受理。执行标的额：借款282000元及利息，案件受理费3125元，保全费2170元，执行费4929元（未交）。
本院在执行过程中，划拨被执行人工资36000元支付申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初196号
原告乔建铭，男，1994年4月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告王振，男，1993年3月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告乔建铭与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告乔建铭于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔建铭自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔建铭撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告乔建铭负担。
审判员 朱卫庆
二〇一八年二月一日
书记员 徐 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1813号
申请执行人平罗县兴平塑业有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人靳文政，系平罗县兴平塑业有限公司董事长。
被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人宋凯，系宁夏兴平宝迪氰胺有限公司董事长。
申请执行人平罗县兴平塑业有限公司与被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年10月14日作出的(2015)平民商初字第102号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。依据(2015)平民商初字第102号民事调解书，被执行人宁夏兴平宝迪氰胺有限公司应支付申请执行人平罗县兴平塑业有限公司执行款373405元。
本院在执行过程中，未执行标的373405元；执行费5501元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)平民商初字第102号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 魏 阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2580号
原告冯光明，女，1953年9月13日出生，汉族。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告冯光华，男，1964年10月30日出生，汉族。
被告张云秀，女，1967年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告冯光明诉被告冯光华、张云秀民间借贷纠纷一案中，因原告冯光明未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 游洪
二〇一六年六月十四日
书记员 张升
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第551号
申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区，电话611****。
法定代表人王凤鑫，职务理事长。
被执行人王磊。
被执行人张桂荣，系被执行人王磊之妻。
被执行人聂升宴。
被执行人李杰。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人王磊等金融借款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第251号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额285000元，已执行0元，未执行285000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第251号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终4632号
上诉人（原审原告）：李少贞，女，1969年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市穗京房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街四巷7号。
法定代表人：张为民。
被上诉人（原审被告）：清远市华泰建筑工程有限公司，住所地广东省清远市新城八号区华泰大厦二楼204号。
法定代表人：李亚明。
上诉人李少贞因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初7527号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人对涉案房屋被查封一事完全不知情，原审法院以房屋被查封为由驳回上诉人的诉讼请求明显不公。2006年9月28日，上诉人与被上诉人签订《购房付款协议书》，由被上诉人将惠雅阁西梯301房的房屋以总价297206元出售给上诉人。同日，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，并支付了首期购房款20万元，剩余购房款97206元上诉人已按约定在2006年12月27日支付。上诉人支付全部购房款后，在2017年1月6日收楼并办理了入住手续。但时至今日，案涉房屋的产权登记却迟迟未能办理。直至上诉人向原审提起诉讼后判决出来前一周才发现，一直无法办理过户的原因应该就是房屋处于被查封状态而无法过户。但对于房屋被查封一事，上诉人表示完全不知情，现在房屋被查封，被上诉人穗京公司的主体也被吊销而不存在，上诉人可以说是要赔偿没赔偿，要房子没房子。被上诉人穗京公司留守人员认可买卖事实，并表示愿意配合过户，其它的无能为力。若法院仅仅以房屋被查封为由驳回上诉人的诉讼请求，显然不公。二、涉案房屋被查封是否一直处于被查封状态，以及法院的查封裁定是否合法仍应有待法院依职权进一步调查核实。一方面，原审法官裁定驳回上诉人的诉讼请求主要理由是房屋被另案执行查封，且原审法官认定房屋还处于被查封的状态主要依据就是上诉人提交的《广州市不动产登记查册表》。但查册表的记载并不清晰，从查册表只能看出，所涉房屋最近被越秀法院查封的期限是2015年2月28日到2017年2月27日，海珠法院有提起轮候查封，但上面并没有说明具体的查封时间以及明确指示查封是否包括本案房屋，所以目前涉案房屋是否处于被查封以及查封到什么时候并不能确定，对于这一点原审法院并没有依职权查明且作出认定而因此直接裁定驳回原审诉讼请求，上诉人认为是不妥的。另一方面，涉案房屋己于2006年出售给上诉人，上诉人也于2006年支付所有购房款项，房屋于2007年便交付给上诉人使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第十七条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。所以，上诉人认为法院对上诉人实际占有使用房屋后作出的查封及轮候查封裁定是不合法的。退一步讲，即使该房屋在买卖过程中或一直至今被查封不能过户，但因为上诉人是不知情且无辜的，所以起码买卖合同是有效的。法院应予以释明告知是否变更诉讼请求，不能就这么一驳了之。综上，上诉人上诉请求：1、撤销广州市越秀区人民法院2017年9月26日作出的(2017)粤0104民初7527号《民事裁定书》。2、判令被上诉人为上诉人办理广州市越秀区惠雅阁西梯301房的不动产权证；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案上诉人主张被上诉人为其办理广州市越秀区惠雅阁西梯301房的不动产权证，本案证据显示案涉房产已经被原审法院及其他法院另案查封。根据上述法律规定，上诉人应当作为案外人主张权利，故原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵艳华
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执931号
申请人张宗越，男，汉族，1973年4月18日出生，住四川省崇州市。
被执行人杨继红，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省崇州市。
被执行人康秀蓉，女，汉族，1964年10月23日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人张宗越申请执行被执行人杨继红、康秀蓉借款纠纷一案，因杨继红、康秀蓉未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1388号民事调解书确定的义务履行，权利人张宗越于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年8月21日向被执行人杨继红、康秀蓉送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人杨继红、康秀蓉暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币106612元，已经执行到位人民币0元，被执行人杨继红、康秀蓉尚欠申请执行人张宗越106612元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1388民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年二月二十三日
书记员 王军
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终705号
上诉人（原审起诉人）：江安镇魅力欧镇小区业主委员会。地址：四川省宜宾市江安县滨江路*号东段。
负责人：黄河，主任。
上诉人江安镇魅力欧镇小区业主委员会因与四川上力地产有限公司物权保护纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2018）川1523民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
江安镇魅力欧镇小区业主委员会上诉请求：撤销（2018）川1523民初102号民事裁定，裁定由四川省江安县人民法院受理此案。事实和理由：1.江安县人民法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》对案件进行实质性审查；2.江安县人民法院对本案定性错误，导致适用法律错误。本案不属于全体业主与物业公司之间的住宅小区物业管理纠纷；3.本案为业主委员会诉房地产开发商的物权保护纠纷，应适用最高人民法院在给安徽省高院《关于金湖村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》，业主委员会应具有直接起诉的权利。
本院认为：业主委员会是经业主大会或者业主代表大会选举产生并经报批成立的组织，可以代表业主对公共物业进行管理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”、《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》（【2002】民立他字第46号）“金湖新村业主委员会符合'其他组织'条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。”规定，本案中，小区电梯系统、楼宇对讲系统、监控系统、消防设施设备、公共路灯管线、景观池等属公共设施设备，业主委员会作为非法人组织，具有诉讼主体资格。且上诉人在上诉时提交的《江安镇魅力欧镇小区业主委员会章程》第六条第七项“代表全体业主或业主大会履行涉及公共区域的诉讼或仲裁事务，以及以上述措施维护业主的各种权益。”证明该小区业主对涉及公共物业管理已概括授权业主委员会进行诉讼。故原审笼统以上诉人主体不适格为由不予受理错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省江安县人民法院（2018）川1523民初102号民事裁定；
二、本案指令四川省江安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月十日
书记员 刘 琼
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执971号之一
申请执行人:于彬,男,1975年6月26日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：聂学春，男，1974年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人:张凤丽，女，1975年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市号。
被执行人：卢松锋，男，1971年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市号。
本院在执行申请执行人于彬申请执行被执行人聂学春、张凤丽、卢松锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1282民初2447号民事调解书，于2017年11月27日向被执行人聂学春、张凤丽、卢松锋发出执行案件通知书，责令被执行人聂学春、张凤丽、卢松锋偿还申请执行人于彬150000元，诉讼费2150，执行费2182元。但被执行人聂学春、张凤丽、卢松锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，首先进行网络查询，被执行人聂学春、卢松锋除银行少量存款，无车辆信息、无证券信息；被执行人张凤丽银行有存款36590元，本院于2018年3月21日扣划至执行款专户。被执行人张凤丽名皖Ｋ×××××L已在（2017）皖1282执保86号查封，但无法控制该车。被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 王 歌
审判员 沈 震
二〇一八年四月二日
书记员 孙从春
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4694号之一
申请执行人林家海，男，1977年8月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
林家海与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款432120元，支付购房款占用费12964元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4014号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更317号
罪犯陈俊，男，汉族，1962年11月22日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）蚌刑初字第58号刑事判决，以被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2002年11月5日作出（2002）皖刑复字第87号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年03月01日作出裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年06月22日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，本院于2009年12月4日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2014年5月13日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十三年五个月（减刑后刑期自2007年6月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11182号之一
申请执行人：吴瑞莹，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：潘绍强（POON，SIUKEUNG），男，1959年8月27日出生，香港特别行政区居民。
申请执行人吴瑞莹与被执行人潘绍强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民四初字第169号《民事调解书》现已发生法律效力。依上述调解，被执行人潘绍强应于2015年11月25日前向申请执行人吴瑞莹偿还借款本金30万元及利息、违约金共计11万元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决规定的法律义务，依法查询及调查了被执行人名下财产，除轮候查封了被执行人名下的广州市天河区石牌青云大街一巷5号外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。在本案执行期间，申请执行人吴瑞莹与被执行人潘绍强于2016年7月4日就本案达成了执行和解协议，双方约定：1.被执行人潘绍强于2016年8月4日前向申请执行人支付46万元，申请执行人收到46万元后本案即执行完毕；2.本案执行费由被执行人潘绍强承担；3.如被执行人潘绍强未按执行协议履行，要求按原生效判决执行，并按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。申请执行人同意本案在和解协议履行期间终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并向本院申请在被执行人履行执行和解协议期间同意终结本次执行，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2015)穗越法执字第11182号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本判决书送达后立即生效。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 欧展森
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初4360号
原告：重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，统一社会信用代码915001182037507761。
法定代表人：刘泽兴，执行董事。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。
被告：刘万成，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李珂，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
第三人：杨升亮，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司与被告刘万成、李珂、第三人杨升亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司诉称，2014年4月16日，原告与第三人杨升亮、案外人陈行富签订工程项目目标管理责任书，约定原告将雷科电器企业总部及工业电气自动化与智能化系统集成项目（一期工程）（以下简称雷科电器项目）主体劳务分包合同的施工任务交由杨升亮、陈行富承包负责，该项目发生的一切经济及法律责任由杨升亮、陈行富各承担50%，原告按工程造价1%收取管理费等。同年4月28日，原告作为分包方与中冶建工集团有限公司雷科电器项目经理部作为发包方签订了雷科电器项目主体劳务分包合同，被告刘万成也作为原告的委托代理人在合同上签字。2015年1月18日，刘万成与陈行富签订雷科电器项目股份退出协议书，陈行富退出其在该项目中的全部股份，由刘万成承担相应的权利义务。2015年9月7日，原告与刘万成签订协议，明确了刘万成系雷科电器项目主体劳务分包合同的实际施工人，由于刘万成的原因挪用发包方拨付的工程进度款200万元，导致该项目尚欠部分材料款、租赁费、人工工资、税款等费用，双方并达成协议：继续按原工程项目目标管理责任书的约定内容履行各自的权利义务，刘万成应自行解决拖欠的材料款、租赁费、人工工资、税款、工伤待遇等实施该项目产生的款项和费用，如刘万成不能解决上述问题，原告方解决后有权向刘万成追偿，原告方也有权直接向发包方收取工程进度款、工程款和质保金用于抵偿刘万成拖欠的上述款项和费用等。同日，刘万成还出具承诺：由刘万成应自行承担全部解决拖欠的材料款、租赁费、人工工资、税款、工伤待遇等实施该项目产生的款项和费用。因刘万成随意挪用该项目部工程进度款，导致拖欠材料款、租赁费、人工工资等，截止2017年1月31日，原告为其垫付了2320711.21元。另李珂于2001年7月10日与刘万成结婚，2015年7月1日离婚。因原告未履行约定义务，给原告造成损失，故起诉要求刘万成、李珂支付原告为其垫付的工程款2320711.21元及利息（以2320711.21元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告李珂辩称，刘万成履行相关合同时，李珂与刘万成已经离婚，原告垫付款时间在刘万成、李珂离婚之后，刘万成的工程款收入也没有作为家庭收入，李珂不应承担本案责任。
第三人杨升亮辩称，杨升亮系被告刘万成聘请的管理人员，虽以杨升亮名义与原告签订了工程项目目标管理责任书，但实际施工人为刘万成。杨升亮不应承担偿还责任。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市北碚区，属重庆市北碚区人民法院辖区，故本案应由重庆市北碚区人民法院专属管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 甜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初4546号
原告：古金华，女，1964年5月20日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：吴香平，男，1976年11月21日生，汉族，赣州市南康区人。
原告古金华与被告吴香平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古金华及其委托代理人程康，被告吴香平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古金华向本院提出诉讼请求：依法裁决被告赔偿原告交通事故损失66548.08元，具体为：1、医疗费10448.08元；2、牙齿固定修复费29400元；3、误工费14280元（（90天+10天）×142.8元/天）；4、护理费3570元（（15天+10天）×142.8元/天）；5、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；6、营养费2750元（（45天+10天）×50元/天），7、鉴定费500元；8、车费1500元；9、精神抚慰金3000元；10、拖车及维修费600元。事实和理由：2016年1月11日12时20分许，被告吴香平驾驶三轮电动车途经南康105国道国际家具城门口路段变道时，与原告古金华驾驶的二轮电动车发生相撞，造成古金华受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至南康第一人民医院住院治疗。交管部门认定，被告吴香平承担本起事故的全部责任，原告古金华不承担本起事故责任。2016年7月31日，南康明信司法鉴定中心鉴定：原告古金华牙齿固定修复费用三次共29400元，评定误工90天、护理15天、营养45天。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求处理。
被告吴香平辩称，我垫付了原告医疗费3500元；并且我对原告的化验费、西药费的金额有异议；原告诉请的误工费、护理费、交通费的标准过高，而且原告没有评残，精神抚慰金应不予支持。
经审理查明，2016年1月11日12时20分许，被告吴香平驾驶三轮电动车与原告古金华驾驶的二轮电动车发生相撞，造成古金华受伤，车辆损坏的交通事故。交管部门认定，被告吴香平承担本起事故的全部责任，原告古金华不承担本起事故责任。事故发生后，原告在南康第一人民医院住院治疗10天，花去医疗费10448.08元（其中被告吴香平垫付3500元）；2016年7月21日，原告在南康中医院对牙齿进行固定、修复，花去医疗费9800元。以上共花去医疗费20248.08元。2016年7月23日，原告委托南康明信司法鉴定中心对古金华的牙齿修复费用、误工日、护理日、营养日评定。同月31日，该鉴定中心出具鉴定意见：原告古金华牙齿固定修复费用三次共29400元，评定误工90日、护理15日、营养45日。原告支付鉴定费500元。后经被告吴香平申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的后续治疗费、误工期进行司法鉴定，2017年3月16日，该中心出具鉴定意见：古金华的后续治疗费为10000元、误工期为30日。被告支付鉴定费1400元。
原告古金华自2014年10月5日起在南康泓泰置业投资有限公司工作，基本工资为3700元/月，生活补贴为350元/月。事故发生后，原告花去拖车费100元、摩托车维修费500元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、住院收费票据(复印件)、费用清单、司法鉴定意见书、修车费票据、证明等证据予以证实。
本院认为，原告主张的医疗费20248.08元，未提供医疗费发票原件予以证实，本院不予全部采信。结合原告受伤情况，本院认定其牙齿固定、修复费用9800元。原告虽对本院委托赣南医学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》持有异议，但未提供证据予以反驳，故其异议本院不予采纳，并对该鉴定意见予以采信。并认定其后续治疗费为10000元。原告主张的误工时间过长，本院按鉴定意见计算其误工费4050元（4050元/月÷30天×30日）。原告主张的护理费应按本省上一年度城镇非私营单位居民服务业标准并计算其住院时间，计1229元（44868元/年÷365天×10天）。原告主张的住院伙食补助费和营养费按其住院时间计算，均为500元（10天×50元/天）。原告自行委托的鉴定意见，本院未予采信，鉴定费500元，由原告自行负担。原告主张的交通费1500元偏高，本院酌情支持100元。原告主张精神损害抚慰金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的拖车费100元、维修费500元合理，本院予以支持。综上所述，原告古金华的损失为：医疗费9800元、后续治疗费10000元、误工费4050元、护理费1229元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费100元、拖车费100元、摩托车维修费500元，合计26779元。原告的上述损失，由被告吴香平予以赔偿，核减其垫付的3500元，尚应赔偿23279元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴香平赔偿原告古金华的损失23279元；
二、履行期限：限被告吴香平于本判决生效后十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，鉴定费1400元(被告吴香平交)，合计2864元，由原告古金华负担1464元，由被告吴香平负担1400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟华斌
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 李志平
二〇一七年八月八日
代理书记员 林 翔
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1950号
被执行人：梁庆玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人梁庆玲容留卖淫罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月15日依法立案执行，本案申请执行标的额为10000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月21日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年6月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、2017年11月7日，本院至被执行人住处查找被执行人未果。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 张恒滔
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2562号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人高善军，该公司善疃支行行长。
委托代理人刘清军，该公司善疃支行客户经理。
被告刘树亮，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告刘克祥，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会。
负责人刘树亮，该村党支部书记，身份同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘树亮、刘克祥、沂水县杨庄镇小罗张村民委员会（以下简称小罗张村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清军、被告小罗张村委会负责人即被告刘树亮到庭参加诉讼，被告刘克祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月8日，被告刘树亮由被告刘克祥提供担保向原告借款2.9万元，2007年5月8日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还部分借款本金，截至2016年4月10日，被告尚欠本金19830元、利息41700.16元。请求依法责令被告归还上述借款本息及2016年4月10日之后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘树亮辩称，该笔借款的相关合同是我签的字，但因当时村集体不符合原告要求的借款条件，双方协商后，由我们村干部代表村集体与原告签订合同，而后借款由村集体使用，原告当时是清楚这一情况的，所以该借款应当由村委会归还。
被告刘克祥辩称，向原告借款属实，是我在保证合同上签的字，但是借款后并没有由我个人使用，我当时在村里干会计，村集体贷不出钱来，只能由个人承名借款，借款后由村集体使用了，所以欠款应由村委会归还。
被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会辩称，该笔借款确实由村集体使用，我村村民代表会议对此事一致认可，村委会自愿承担还款责任。
经审理查明，2005年6月8日，被告刘树亮、刘克祥代表小罗张村委会与原告签订借款合同、保证合同后，原告于同日向被告发放借款2.9万元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2007年5月8日，月利率为10.695‰，付息方式按季付息；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.04‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告于2006年1月3日归还借款本金9000元，2008年1月3日归还借款本金70元，2011年7月26日归还借款本金100元。截至2016年4月10日，被告尚欠本金19830元、利息41700.16元，共计61530.16元。原告为此诉至本院，要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告小罗张村委会提供的村民代表会议记录等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘树亮、刘克祥与原告签订相关合同的行为，是在原告明知借款系小罗张村委会使用，并同意二被告承名借款的情况下发生，本案合同相对方当属原告与被告小罗张村委会，合同相关内容均系当事双方的真实意思表示，被告小罗张村委会亦自愿承担相关法律责任，故原告要求被告小罗张村委会归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘树亮、刘克祥是以被代理人小罗张村委会的名义实施的行为，其法律后果应由小罗张村委会承担，故被告刘树亮、刘克祥对该款不负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息61530.16元，并按逾期月利率16.04‰，计付2016年4月10日之后的利息。
二、被告刘树亮、刘克祥对该款不负清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1053号之二
申请执行人王伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人田水林，男，1956年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人施雅香，女，1963年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王伟为与被告田水林、施雅香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的依据生效的（2015）绍越商初字第3014号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告田水林、施雅香归还给原告王伟借款人民币55万元，支付利息21万元，合计人民币76万元，并支付自2015年6月17日起至款项付清之日止（以55万元为基数）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；被告田水林应支付给原告王伟为实现该债权所支出的律师代理费20000元,于本判决生效之日起十日内履行；原告王伟享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物(坐落于辕门畈北区27幢405室)经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人施雅香拥有的位于辕门畈北区27幢405室现暂缓处置，两被执行人下落不明，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人现暂无可供执行之财产，申请执行人于2017年1月8日申请本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年一月八日
书 记 员 朱 菡
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初453号
原告：阆中市东兴加油站，住所地：阆中市东兴场。
统一社会信用代码：915113817316137329
法定代表人：曹定海，该加油站经理。
委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告：杨铀，男，汉族，1990年11月15日出生，住四川省阆中市。
原告阆中市东兴加油站诉被告杨铀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，由审判员张凯依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理,原告诉讼委托代理人汪游举到庭参加了诉讼,被告杨铀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阆中市东兴加油站向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还柴油款49,330元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事货车运营业务，期间在我处多次购买柴油未给钱，累计欠款49,330元，同时约定从欠款之日起至还款之日止，每10,000元每月支付300元利息。被告逾期经我方多次催收未支付此款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨铀未答辩。
原告阆中市东兴加油站向本院提交以下证据：1、原告阆中市东兴加油站营业执照复印件及被告杨铀身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、被告杨铀书写于2015年12月4日的欠账汇总凭据一份，拟证实被告尚欠原告欠款49,330元与约定还款期限、利息等情况。
被告杨铀未对原告阆中市东兴加油站出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告阆中市东兴加油站向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨铀与原告阆中市东兴加油站之间的债权债务关系有被告杨铀书写的欠条为据，对双方的债权债务关系，本院依法予以确认；原告阆中市东兴加油站要求被告杨铀偿还欠款本金49,330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定了还款期限及利息，双方约定若被告杨铀逾期未偿还欠款，则欠款之日起按月息每一万元每月300元计付利息，该利息的约定超出法律规定，对超出部分本院不予支持，参照民间借贷的利息规定及原告损失等综合因素，本院依法确定被告按年利率6%向原告计付利息。被告杨铀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铀在本判决生效之日起十五日内偿还原告阆中市东兴加油站欠款本金49,330元，并从2015年12月5日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告杨铀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 李济宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民事判���书
(2018)黔0302民初42号
原告：刘华，男，1953年3月27日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：李向林，男，1980年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：黄灵芝，女，1984年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系李向林之妻。
原告刘华与被告李向林、黄灵芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托���讼代理人李泽友、王静、被告李向林到庭参加了诉讼，被告黄灵芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款102256元，并从2016年1月1日起按月利率2%计算承担利息至付清款项之日止；2、由二被告承担原告律师费7000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李向林2013年和2014年在原告处采购服装、被褥等物品，共计差欠原告货款197256元。2015年3月26日，被告偿还了50000元。双方于2015年3月27日对余款147256元签订《还款协议》，约定被告李向林从2015年6月30日起以分期（3个月为一期）付款的方式向原告偿还欠款，每期向原告偿还10000元，直至全部款项付清之日止；每逾期一次，被告李向林应向原告承担违约金，按每月1000元计���。现原告认为约定的违约金过高，故主张从逾期之日（2016年1月1日）按月利率2%计算利息。同时，被告黄灵芝自愿为该笔欠款提供保证，且两被告现为夫妻关系，请求被告黄灵芝对该笔欠款承担连带责任。为此，特依法提起诉讼。
被告李向林承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，曾要求与原告协商分期支付，原告不同意。
被告黄灵芝未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院认为，被告李向林对原告刘华主张的欠款102256元及逾期每月承担违约金1000元和律师费7000元的事实无异议，本院予以认定。被告未支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告刘华要求被告李向林支付所欠货款人民币102256元及承担律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《还款协议》中约定“每逾期一次承担1000元的违约金”，该约定并未达到原告主张的按月利率2%计算的利息，而被告自2015年12月31日才未按约定履行付款义务，应从2016年1月1日起构成违期付款，故被告李向林应当从2016年1月1日起按每月1000元的违约金标准向原告承担逾期付款违约金。被告黄灵芝在《还款协议》中自愿为被告李向林应付原告的货款承担连带担保责任，加之二被告现为夫妻关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告黄灵芝应当对欠款承担连带担保责任，故对原告要求被告黄灵芝承担连带支付货款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄灵芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李向林支付原告刘华货款人民币102256元，并从2016年1月1日起按每月1000元向原告承担逾期付款违约金，至本判决确定的履行期限届满之日止，限判决生效后十日内付清；
二、由被告李向林承担原告刘华的律师代理费7000元；
三、被告黄灵芝对以上一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘华的其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费1320元，合计2960元，由被告李向林、黄灵芝承担；另由本院退还原告案件受理费1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在��决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 周安应
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 妍
书 记 员 钱禧曼
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初154号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王庭伦，男，1975年2月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。2018年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]154号起诉书指控，2017年11月l7日7时许，被告人王庭伦驾驶车牌号为渝GXXXXX的皮卡车，从南川区大观镇沿南太路往黎香湖方向行驶，行驶至南太路25KM+700M(黎香湖专用道：瓜果园路口)路段时，在左转弯过程中与王伦华驾驶并搭乘桌某的车牌号为渝GXXXXX的两轮摩托车发生碰撞，造成桌某当场死亡、王伦华受伤以及两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，被告人王庭伦担本次事故的全部责任，王伦华、桌某不承担责任。事发后,被告人王庭伦立即打电话向公安机关报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。王庭伦现已赔偿了被害人桌某亲属经济损失共计470416元，赔偿了被害人王伦华经济损失3269元。公诉机关认为，被告人王庭伦的行为构成交通肇事罪，被告人王庭伦自动投案如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王庭伦有期徒刑十个月，缓���一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王庭伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑��验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1117号
原告：遵义市新生活物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路九鼎房开公司开发房内。
法定代表人：李秀刚，男，1967年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系公司负责人。
被告：向树刚，男，1975年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市新生活物业管理有限公司与被告向树刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告法人李秀刚、被告向树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的物业管理费1728元及滞纳金518元，合计2246元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：向树刚于2009年5月19日购买遵义市九鼎房地产开发有限责任公司开发建设的“X小区”X号楼X号房。向树刚以各种理由拒缴物管费，现欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费1728元，滞纳金518元，共计2246元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告向树刚辩称，1、与新生活物业管理有限公司不存在任何的物业管理关系；2物业公司履行义务不及时不到位；3、小区绿化没有得到维护和修缮，鱼池臭气熏天，垃圾池的垃圾无人清运，最后用火焚烧，严重影响生活；4、小区内车辆乱停乱发，影响消防通道，消防车无法正常进出；5、楼道灯公共区域的清扫、保洁工作不到位；6、小区娱乐设施和健身器材全部损坏，无人进行修护；7、物业公司没有公布管理费用的收支情况；8、小区至今没有业主委员会，业主的正当权益得不到保障；9、住房漏水至今没有得到解决。如果物业公司在三个月内完成这些工作，我会履行缴纳物业管理费的义务。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区海尔大道九鼎时代家园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区××大道××时代家园小区××号房屋一套，面积为120.43平方米。
原告遵义市新生活物业管理有限公司与被告向树刚签订了《前期物业服务协议》，该协议合同期限已届满。2016年1月1日，原告与九鼎时代家园小区业主管理委员会签订了《物业管理合同书》，协议约定，由原告为被告所在九鼎时代家园小区提供物业服务，物业服务范围包括共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修和管理、公共环境卫生、垃圾的清运、车辆停泊、物业档案资料管理等。住宅物业服务费按0.6元/平方米/月计算，并约定物业管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日止，业主对物业公司的管理实施监督检查，就物业管理的有关问题可向物业公司提出意见和建议。
被告入住该小区后，从2016年1月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告未向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。
在庭审过程中，针对被告提出的上述答辩事由，原告自述基本服务是到位的但是存在一定瑕疵，收费标准低，如果业主不按时缴纳物业费工作开展很困难，希望大家相互理解。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、《物业管理合同书》、欠费明细表、催缴物管费的照片、解决漏水问题的照片、被告提供的《前期物业服务协议》、照片,以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务协议是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，是有效协议，双方均应按照协议约定履行相互的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对作为业主的被告产生拘束力，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。原告作为提供服务的企业，应当配备适合的人员，对小区进行管理，根据被告的陈述，以及原告的自述，原告的确存在管理不善的问题，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取向树刚自2016年1月1日至2017年12月31日止24个月的物业管理费，本院酌情予以扣减，考虑由被告向树刚按120.43平方米×0.6元/平方米×24个月×80%＝1382元交纳为宜，被告应支付原告物管费1382元。对于原告在诉请中主张的滞纳金，原告已在庭审中明确表示愿意放弃，本院予以采纳。对于被告所称房屋漏水的问题，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序，但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告向树刚于本判决生效后立即支付原告遵义市新生活物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费人民币1382元；
二、驳回原告遵义市新生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市新生活物业管理有限公司承担10元、被告向树刚承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘军兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(按撤诉处理用)
(2018)渝0108民初8592号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵莉，女，1983年01月出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟俊瑶