wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民终字第07327号
上诉人（原审原告）张津，男，1954年4月14日出生。
上诉人（原审原告）张玉平，女，1955年8月4日出生。
上诉人（原审原告）张小庆，女，1959年9月9日出生。
上列三上诉人之共同委托代理人张燕宏，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张玉梅，女，1956年9月9日出生。
委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。
上诉人张津、张玉平、张小庆与张玉梅因排除妨害纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，张津、张玉平、张小庆起诉至原审法院称：2013年12月8日，北京市西城区人民法院判决：位于北京市西城区×××201号房屋（下称涉案房屋），张津、张玉平、张小庆、张玉梅共同所有，各占四分之一的份额。判决生效后，张玉梅在未与我们协商的情况下，私自更换房锁，独自占有该房屋，致使我们无法进入该房屋，侵害了我们占有、使用、收益、处分该房屋的权利。现诉至法院请求判令：1、张玉梅支付2013年12月至起诉之日的妨碍使用涉案房屋赔偿金132000元（总价四分之三）及相应利息（计算方法以月租金16000元市场价*11个月=176000/4*3=132000元，利息以同期贷款利率计算）；2、张玉梅承担诉讼费用。
张玉梅辩称：涉案房屋的权属状况属实，张津、张玉平、张小庆提出的我在他们不知情的情况下私自占有房屋的情况不属实。2001年我与丈夫共同出资购买的涉案房屋，后一直由父母居住，2011年父母年岁已高，为了照顾老人我搬进了涉案房屋。2012年至2013年父母先后去世，张津、张玉平、张小庆经常到房屋中骚扰我的生活。2000年购房前，我们自家的家庭会议上决定：谁来出资购买房屋，老人百年后房屋就归谁。后张津、张玉平、张小庆不承认当时会议的决定。我的父亲经常对亲朋好友说：张玉梅为我们买了房子，我们走后，房子就归张玉梅，之前的案件审理中，也有证人证明了老人亲口说过这句话。我不同意张津、张玉平、张小庆的诉讼请求。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案张津、张玉平、张小庆、张玉梅均系涉案房屋按份共有人，因此每人均可按照其份额享有相应权利。现涉案房屋由张玉梅实际占有并使用，张玉梅应当补偿张津、张玉平、张小庆因不能行使房屋按份所有权而造成的损失。关于补偿金数额，由于涉案房屋尚未进行析产，且该房屋并未用于出租产生收益，故法院参照张津、张玉平、张小庆、张玉梅提交的证据结合本案具体情况予以酌定。据此，原审法院于2015年4月9日判决：自判决生效之日起七日内，张玉梅向张津、张玉平、张小庆支付自二○一三年十二月至二○一四年十一月的房屋使用补偿金共计八万四千元。如果张玉梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张津、张玉平、张小庆与张玉梅均不服，上诉至本院。张津、张玉平、张小庆的上诉理由和请求为：1、原判认定张玉梅于2011年起即搬入涉案房屋居住错误，我们对该事实不予认可；2、原判认定房屋使用补偿金数额过低，故请求撤销原判，依法改判支持我们的全部诉讼请求。
张玉梅的上诉理由和请求为：1、我没有妨碍张津、张玉平、张小庆使用涉案房屋，张津、张玉平、张小庆不使用涉案房屋与我无关；2、我没有实际控制涉案房屋，只是暂时、偶尔居住和使用；3、原判由我支付涉案房屋的使用费没有依据，且数额过高，故请求撤销原判，依法改判驳回张津、张玉平、张小庆的全部诉讼请求。
经审理查明：张津、张玉平、张小庆、张玉梅系兄弟姐妹关系。涉案房屋原为张津、张玉平、张小庆、张玉梅的父母张××、茅××死亡后遗留下来的房屋，建筑面积129.60平方米。自2007年1月22日起，涉案房屋产权登记在张津、张玉平、张小庆、张玉梅之父名下，房屋性质按经济适用房产权管理。
张津、张玉平、张小庆、张玉梅曾就涉案房屋的继承问题在原审法院进行过诉讼。2013年12月18日，原审法院作出（2013）西民初字第1023号民事判决书，判令：涉案房屋由张津、张玉平、张小庆、张玉梅四人依法继承，各占四分之一份额。判决后，张玉梅不服，提起上诉，本院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书已生效。2014年7月17日，涉案房屋产权证按照上述已生效判决的内容办理在张津、张玉平、张小庆、张玉梅四人名下，房屋性质为房改房（成本价），共有情况为按份共有。
2012年6月4日，张津、张玉平、张小庆、张玉梅之母茅××死亡后，张玉梅更换了涉案房屋的门锁，后张津、张玉平、张小庆将涉案房屋的门锁重新更换，张玉梅知悉后再次将涉案房屋的门锁更换，此后张津、张玉平、张小庆未能再进入涉案房屋。
为证明房屋使用费的标准，张津、张玉平、张小庆提供了其自行打印的涉案房屋地址周边房屋房租价格信息两份，根据信息显示，在2014年中下旬，房地产中介公司我爱我家公司出租的涉案房屋周边90平米的楼房月租金为12000元。张玉梅对该证据的真实性不予认可，并认为涉案房屋按照经济适用房产权管理，不能与市售普通房屋相提并论，该价格信息并不适用于涉案房屋。
上述事实，有房屋所有权证、民事判决书、房租价格信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
经查，张津、张玉平、张小庆与张玉梅均系涉案房屋的按份共有人，对涉案房屋均享有相应份额的收益权。双方父母去世后，张津、张玉平、张小庆与张玉梅均对涉案房屋的门锁有更换行为，根据最后一次更换门锁系由张玉梅所为的事实，可以认定涉案房屋实际处于张玉梅控制之下。张玉梅的上述行为侵犯了张津、张玉平、张小庆作为按份共有人对涉案房屋的占有、使用和收益的权利，故张津、张玉平、张小庆要求张玉梅赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，由于涉案房屋并未实际出租收益，且双方均未提供充分证据证明涉案房屋的实际收益数额，故原审法院结合本案具体情况及双方提交的证据对赔偿数额予以酌定，并无不当。张津、张玉平、张小庆与张玉梅的上诉请求，均无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1470元，由张津、张玉平、张小庆负担540元（已交纳），由张玉梅负担930元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费2940元，由张津、张玉平、张小庆负担1080元（已交纳），由张玉梅负担1860元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘梓晨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执恢106号
申请执行人江苏江都建设集团有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表张玉柏，该××董事长。被执行人郜庆东。江苏江都建设集团有限公司申请执行郜庆东民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年12月2日作出（2014）扬江民初字第00731号民事判决书，判决：（一）被告郜庆东于本判决生效之日起10日内向原告建设公司偿还借款755896元。（二）被告郜庆东于本判决生效之日起10日内向原告建设公司支付上述借款中30万元的利息。（三）被告郜庆东于本判决生效之日起10日内向原告建设公司支付上述借款中的455896元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费11450元、财产保全费4520元、公告费600元，合计16570元由被告郜庆东负担。此款已由原告垫付，被告郜庆东在给付原告上述款项时候一并付给原告。判决书生效后，因义务人郜庆东未主动履行，权利人江苏江都建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。本案在执行过程中，郜庆东所有的位于金湖县兰亭熙园28号楼房屋评估价为51.71万元，目前该套房产正在处置之中，被执行人暂无其他财产可供执行，另查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人郜庆东有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）扬江民初字第00731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月九日
书 记 员 植曾媛
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执600号
申请执行人吴永香，女，1970年6月17日出生，住庆元县。
被执行人钟良林，男，1976年4月20日出生，住庆元县。
被执行人王传姿，女，1977年3月3日出生，住庆元县。
关于申请执行人吴永香与被执行人钟良林、王传姿民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初589号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钟良林、王传姿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永香于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币75000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查询了被执行人钟良林、王传姿的存款、车辆、工商、房地产等财产信息，经查，本院冻结了被执行人钟良林、王传姿在建设银行、庆元农信社的银行账户，无存款可供执行；查封了被执行人钟良林、王传姿共同所有的坐落于庆元县松源街道松源新居6幢2单元401室的房产，该房产本院另案处置中；查封了被执行人钟良林名下车牌号为浙Ｋ×××××（本案已拍卖，受偿纠纷款人民币4986元）、浙Ｋ×××××（已上网布控）的汽车；冻结了执行人钟良林所有的庆元县良林工贸有限公司、庆元县兴林中药材专业合作社40万元（20﹪）、庆元县大森林农副产品专业合作社60万元（60﹪）的股权，无法处置。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人钟良林、王传姿尚欠申请执行人吴永香纠纷款人民币70014元及利息一时无法执结。本院已将被执行人钟良林、王传姿纳入全国失信被执行人名单，并对其采取出入境报备措施。申请执行人于2017年5月9日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。此后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人恢复履行能力，可向我院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2016)浙1126执600号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年五月十六日
书记员 吴瑞梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初254号
原告：李远涛，男，1980年6月12日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苏莉，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：鄢栋福，男，1952年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：鄢智强，男，1985年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李远涛诉被告鄢栋福、鄢智强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远涛及其委托诉讼代理人苏莉与被告鄢智强到庭参加诉讼，被告鄢栋福经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2015年8月起按照年利率24%支付至付清时止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2%支付至付清时止，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告是父子关系，2014年1月7日，二被告因资金困难找到原告希望借款给其周转，二被告于当日向原告出具借条一张，载明借款金额、利息等事实，原告以银行转账方式向被告出借30万元，之后，被告依约每月向原告支付利息，但从2015年8月开始被告不再向原告支付约定的利息。原告多次催收无果。
被告鄢智强辩称，借款30万元属实，我和我父亲两个都签了字，我们一起向原告借款。但已经偿还了借款本金15.3万元。
被告鄢栋福未作答辩。
原告李远涛围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，2、银行个人业务凭证，3、个人汇款凭证，4、对私客户对账单，5、借记卡账户明细清单。证明被告向原告借款30万元，应支付利息的事实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：被告鄢栋福系鄢智强之父，原告与二被告系亲戚关系。二被告于2014年1月7日以做劳务资金周转为由向原告借款30万元，二被告向原告出具了借条一张，约定：月利率3%。2014年1月8日，原告通过银行向被告鄢智强转账30万元，审理中原告举示借条一张，载明：“今借到李远涛人民币300000.00元（大写叁拾万元整）。借款时间为壹年，利息照月息三分计算。若李远涛要求本人提前还款则提前壹个星期通知本人，若本人款项到位也可提前还款，若借款时间超过一年则自动延后，利息照算。此款项以李远涛打款生效，开始计算利息。借款人鄢栋福2014年01月07日鄢栋福身份证：×××鄢智强身份证：×××”。审理中原告与被告鄢智强称该借款系二被告共同借款。借款后，二被告按月向原告支付利息至2015年7月7日，共支付原告16.2万元。此后，原告催收无果。
本院认为，本案二被告于2014年1月7日向原告出具借条向原告借款30万元，原告于2014年1月8日支付了该款，故原告李远涛与二被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告未按约定返还借款本金，至今尚欠借款本金30万元，故原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定“月息三分”，按民间习俗与原、被告借款后支付利息履行情况，本院确认原、被告双方约定的月利率3%，故被告有支付利息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定“若借款时间超过一年则自动延后，利息照算”，故被告有给付逾期利息的义务。现原告请求利息从2015年8月1日起以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，未超过年利率24%，本院予以支持。被告鄢栋福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鄢栋福、鄢智强于本判决生效后十日内返还原告李远涛借款本金30万元，并支付利息（利息以30万元为基数，从2015年8月1日起至付清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告鄢栋福、鄢智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗 乐
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执585号
申请人南京长顺电子科技发展有限公司,住南京市雨花台区雨花开发区西善桥创业园,机构代码：30275420-3。
被执行人南京市雨花台区人民政府西善桥办事处,住南京市雨花区西善桥北路68号,机构代码：11320114013113362Q。
被执行人南京雨花经济技术发展有限公司,住南京市雨花台区大江路10号,机构代码：91320114MA1MA6RH06。
南京长顺电子科技发展有限公司与南京市雨花台区人民政府西善桥办事处、南京雨花经济技术发展有限公司合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3406号民事调解书已经发生效力，依该调解书：一、确认原告南京长顺电子科技发展有限公司与被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处签订的转让协议总价为3139.336万元，原告已支付1000万元，未付款为2139.336万元；原告于涉案房屋过户至原告名下之日起七日内向被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处支付1500万元，余款639.336万元于房屋过户之日起一年内付清。二、被告南京雨花经济技术发展有限公司取得涉案房屋（产权证号：宁房权证雨初字第××号、丘权号924035-5）所支付的土地出让金、办证等费用由被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处负担，具体金额以两被告财务人员核对为准，核对完毕三日内付清款项。三、被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处将涉案房屋（产权证号：宁房权证雨初字第××号、丘权号924035-5）过户至原告南京长顺电子科技发展有限公司名下，同时将该房产证所对应的土地证办理至原告名下，过户产生的税费等相关费用由原告南京长顺电子科技发展有限公司负担；被告南京雨花经济技术发展有限公司在收到本调解协议第二项所述的费用后协助配合办理房屋过户手续。四、原、被告双方就本案纠纷就此了结，再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，2017年4月28日，申请人南京长顺电子科技发展有限公司向本院提交撤回执行申请书，撤回本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结2017)苏0114执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 泰
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年五月十五日
书记员 高 静
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)川3437执61号
申请执行人：刘飞,男性,1991年4月10日出生,住四川省雷波县汶水镇大田村3组39号；刘华,男性,住四川省雷波县汶水镇大田村3组39号；张延娣,女性,1969年10月13日出生,住四川省雷波县汶水镇大田村3组39号
被执行人：杨昌银,男性,1984年12月4日出生,住四川省雷波县汶水镇大田村3组38号
本院在执行刘飞、刘华、张延娣与杨昌银(2013)川凉中刑初字第18号刑事附带民事赔偿一案中，被执行人杨昌银应向申请人赔偿123705.18元，经网络查控及传统方式多方查找，均未发现被执行人杨昌银有可供执行财产，且被执行人现在荞窝监狱服刑，无收入来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏纯俊
审判员 赖基仁
审判员 胡 岗
二〇一七年十月十日
书记员 银 华
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781��初236号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人赵某，女，1992年1月28日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年7月14日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭宝广、刘扬扬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年7月5日17时，被告人赵某驾驶辽某号比亚迪牌小型轿车，由东向西行驶至凌海市某镇某村东头张某某家门前时，因操作不当，将车驶入路下，与在路边玩耍的杨甲、杨乙及停放在路边的上海永久牌自行车相撞，后车辆撞到供电高压水泥杆停下，造成被害人杨甲（男，2013年1月14日出生）死亡、杨乙受伤、高压水泥杆、车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担此事故的全部责任，杨甲、杨乙无责任。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，被告人赵某与被害人家属已自愿达成调解协议，现已履行完毕。被害人家属对被告人表示谅解。
被告人赵某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人刘某、张某某、杨某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡证明，锦州辽希司法鉴定��心法医司法鉴定意见书及人体血中乙醇检测报告单，道路交通事故认定书，调解协议书，常住人口信息，村委会证明材料，身份证、户口本、结婚证复印件，询问笔录，被告人赵某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜文放
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第887号
原告：邱坤运，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告邱坤运诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱坤运及其委托代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱坤运诉称：2012年6月份，刘为华雇佣邱坤运到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天150元。2012年9月29日经双方结算，刘为华共欠付邱坤运工资款10000元，经邱坤运多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款10000元，并承但本案的诉讼费用。
刘为华未做答辩。
经审理查明：2012年6月份，刘为华雇佣邱坤运到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天150元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付邱坤运劳动报酬10000元，刘为华向邱坤运出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经邱坤运多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。
上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：邱坤运与刘为华协商，由刘为华雇佣邱坤运从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向邱坤运支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向邱坤运出具了欠条，虽经邱坤运催要，刘为华一直未向邱坤运支付欠付的劳动报酬，邱坤运的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为华偿还原告邱坤运劳动报酬10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 靳 飞
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执67号
申请执行人白拉批,男,1964年5月8日出生,彝族，四川省雷波县人，住雷波县。
被执行人取比木帕,男,1962年9月12日出生,彝族，四川省雷波县人，住雷波县。
本院立案执行的雷波县人民法院（2012）雷波民初字第271号民事判决书，白拉批与取比木帕借款合同纠纷一案，立案标的为37，300.00元，已为申请人白拉批执行到位12，000.00元，余款25，300.00元未执行到位。本院经过财产调查，未发现被执行人取比木帕有可供执行财产，申请人白拉批同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对雷波县人民法院（2012）雷波民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 赖基仁
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00364号
申请执行人屠小春。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告屠小春与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00703号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍结欠原告屠小春借款40000元，于2015年9月10日前归还原告屠小春。
二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。
三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。
四、案件受理费减半收取400元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于2015年9月10日直接给付原告屠小春。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人屠小春向本院申请强制执行，申请执行标的为40400元，执行费为506元。本院于2015年10月29日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要��申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的北京现代牌小型轿车1辆、五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿6309元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的6309元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00703号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 章 伟
代理审判员 赵程程
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 烨
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1898号
石师桥、顾善兴：
你们与潘隆学民间借贷纠纷一案，我院作出(2016)鄂0302民初2677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘隆学于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
1、被执行人石师桥返还申请执行人潘隆学借款本金60000元，并自2016年2月8日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付逾期利息。
2、申请执行人潘隆学对被执行人顾善兴所有并用于抵押担保的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办辽宁路9号3幢4-6-1号房屋享有以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿权。
3、案件受理费1300元、公告费560元、执行费828元由被执行人石师桥、顾善兴承担。
附：执行款汇入账户
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
联系人：陈明联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将���纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执793号
申请执行人：赫连艳楠,女，1988年9月23日出生，住北京市密云区。
被执行人：薛永，男，1985年9月1日出生，住北京市密云区。
赫连艳楠与薛永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年2月29日作出（2015）密民（商）初字第5540号民事判决书，判决被告薛永于判决生效后十日内返还原告赫连艳楠借款四千元及逾期还款利息（自二〇一一年十一月十六日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。公告费五百六十元，由被告薛永负担。案件受理费五十元，由被告薛永负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询及申报财产，亦未能在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年2月11日、2018年3月17日、2018年4月21日、2018年5月20日四次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内无可供执行的存款，且被本院依法冻结。另查，被执行人不在判决书载明的地址居住。案件审理期间，经本院公告传唤，其未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。现被执行人仍未在户籍地址居住，且无其他居住线索，其名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民（商）初字第5540号民事判决书的本次执行程序。
对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 韦培成
审 判 员 李兴红
二〇一八年五月二十八日
法官助理 景兆典
书 记 员 郭思楠
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1525执645号之一
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某某，董事长。
被执行人：霍山县某某建筑安装工程有限责任公司，住所地:安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：华某，总经理。
被执行人：安徽某某车业配件有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：张某某，董事长。
被执行人：张某某，女，1961年12月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：陶某某，女，1989年1月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：项某甲，男，1982年12月7日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县某某鳗业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：俞某，经理。
被执行人：项某乙，男，1957年11月16日，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人霍山县某某建筑安装工程有限责任公司、安徽某某车业配件有限公司、张某某、陶某某、项某乙、项某甲、霍山县某某鳗业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人霍山某某融资担保有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 义
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第920号
原告上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人陈柄均，总经理。
被告许焦超。
本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告许焦超物业合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7023号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告暨运星，男，1986年6月9日生，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告暨运星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,539.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,539.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更429号
罪犯陶要连，男，1990年12月3日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云2628刑初135号刑事判决，以被告人陶要连犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶要连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶要连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶要连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶要连减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第714号
原告：郭克志。
原告:郭玉先。
以上二原告共同委托代理人：马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被告：蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽身固镇县全民创业园区。
法定代表人：张芬，该公司总经理。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
原告郭克志、郭玉先与被告蚌埠玛斯特机械设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭克志、郭玉先撤回对被告蚌埠玛斯特机械设备有限公司的诉讼。案件受理费减半收取3629元，由原告承担。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 韦荣礼
人民陪审员 李秀玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨艳秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终839号
上诉人（原审原告）：广东云联惠网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄观勇，执行董事。
委托代理人：卢重旭，公司职员。
委托代理人：陈实，公司职员。
被上诉人（原审被告）：胡占峰，住陕西省合阳县。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。
上诉人广东云联惠网络科技有限公司（下称云联惠公司）因与被上诉人胡占峰劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，首先，云某惠公司、胡占峰是否存在劳动关系。云某惠公司主张与胡占峰没有劳动关系，但胡占峰提交了云某惠公司为其发放的工作证，虽云某惠公司予以否认，但胡占峰提交的工作证与之前五案的劳动者所提交的工作证一致，云某惠公司在之前的案件中已予以承认。同时云某惠公司已确认向胡占峰发放工资，云某惠公司的股东也以个人账户向胡占峰发放工资，胡占峰从事的工作内容亦是云某惠公司的项目，云某惠公司并无证据推翻上述事实，同时亦无提交证据证实胡占峰属于毛某团队人员。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……综上，原审法院对云某惠公司的主张不予采信，认定云某惠公司与胡占峰之间存在劳动关系。其次，云某惠公司的入职时间，根据法律规定，劳动者的入职时间应由用人单位举证。云某惠公司主张应按银行流水发生的时间作为入职时间，本案中银行流水发生的时间也是2015年8月，故云某惠公司、胡占峰主张的入职时间一致。至于离职时间，虽云某惠公司主张胡占峰2月1日离职，但庭审中云某惠公司确认有在3月25日要求胡占峰搬离员工宿舍，也没有证据证实胡占峰在3月25日之前已经办理离职手续，故原审法院认可胡占峰的离职时间应为2016年3月25日。
关于2016年2月1日至3月25日的工资问题，云某惠公司并未提交证据证实上述期间胡占峰已离职，故云某惠公司仍应向胡占峰支付上述期间的工资，双方对仲裁确认的数额无异议，原审法院予以确认，胡占峰2016年2月份工资应为3000元，2016年3月1日至3月25日的工资应为2620.68元。
双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资，故云某惠公司应向胡占峰支付未签订劳动合同二倍工资差额。云某惠公司已明确仅对仲裁认定的入职时间有异议，对其他的计算标准、方式、数额等均无异议，但原审法院现已认定胡占峰的入职时间与仲裁认定的一致，胡占峰对仲裁裁决的数额亦无异议，故云某惠公司应按仲裁裁决的数额向胡占峰支付未签订劳动合同二倍工资差额，即应为26285.68元。
双方对劳动关系的解除原因各执一词又均未能提交证据，原审法院认定应视为双方协商一致，由云某惠公司提出解除劳动关系，云某惠公司应向胡占峰支付解除劳动合同的经济补偿金3285.71元（3285.71元/月×1个月）。
案件受理费由云某惠公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付胡占峰2016年2月份工资3000元、2016年3月1日至3月25日工资2620.68元；二、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付胡占峰解除劳动关系经济补偿金3285.71元；三、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付胡占峰未签订书面劳动合同的双倍工资差额26285.68元；四、驳回广东云某惠网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广东云某惠网络科技有限公司负担。
判后，云某惠公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其与胡占峰不存在劳动关系，其无需支付胡占峰未签订劳动合同双倍工资、工资和解除劳动关系经济补偿金，本案诉讼费用由胡占峰承担。上诉事实和理由是：一审法院认定事实不清，对证据采纳有偏差，据此作出的判决是错误的。1、我司与广东云某国骥投资管理有限公司（下称云某国骥公司）是独立的企业法人，黄某作为我司股东和云某国骥公司的董事长，其账户有支付胡占峰款项的记录，不能因此认定我司与胡占峰存在劳动关系。2、黄某作为云某国骥公司的法人和股东，还是和毛某团队签订合作协议的当事人，胡占峰与云某国骥公司的关系更加合理。而且胡占峰提供的工资发放明细表，不能体现该表是我司制作的，而是属于云某国骥公司的工资明细，仅以上面有黄某的签名便认为为我司的工资明细表证据不足。二、一审法院适用法律错误，致使判决结果违反法律规定的原意。1、我司与胡占峰从无建立劳动关系的合意，我司一致认为胡占峰是云某国骥公司与毛某团队合作而安排来进行项目运作的，如果仅因为我司接受云某国骥公司安排如同胡占峰一类人员的服务，就承担劳动合同法的责任，是绝对的不公平。2、一审法院对胡占峰入职时间的认定所适用的法律是错误的。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，一审法院在胡占峰未提供其他证据佐证的情况下，对我方以银行流水作为劳动关系产生时间不予采纳，而又以毛某从黄某或云某国骥公司取得款项发放以及工作证作为证据视为劳动关系产生的时间是错误的。
胡占峰答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，云某惠公司主张其与胡占峰不存在劳动关系，故其无需支付工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对云某惠公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。云某惠公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东云联惠网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘海杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初838号
原告：刘绍军，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张远明，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆诚信建筑工程(集团)有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。统一社会信用代码：91500235733988423F。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告刘绍军诉被告陈洪军、重庆诚信建筑工程(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘绍军撤回起诉。
案件受理费40.00元，予以免收。
审判员 覃仕斌
二〇一七年四月二十日
书记员 解 坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初309号
原告：复顿色彩科技（上海）有限公司,住上海市青浦区外青松公路7888号。
法定代表人：张玉良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴培凤，该公司员工。
被告：上海宋乔实业有限公司,住上海市嘉定区沪宜公路5358号2号层J174室。
法定代表人：乔元,该公司总经理。
原告复顿色彩科技（上海）有限公司与被告上海宋乔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告复顿色彩科技（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告复顿色彩科技（上海）有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告复顿色彩科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告复顿色彩科技（上海）有限公司负担。
审判员 李富军
二〇一八年一月五日
书记员 沈 燕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执572号
申请执行人刘波，男，汉族,1991年1月13日生，现住吴起县。
被执行人周玉清，男，汉族,1983年11月23日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人周玉清民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘波于2016年10月19日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初594号民事调解书所确定的义务，即由被执行人周玉清向申请执行人刘波偿还借款7500元。同日本院立案执行，被执行人周玉清去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院实施查询措施，被执行人周玉清去向不明，无任何可供执行财产。申请执行人刘波又无法向本院提供被执行人周玉清可供执行的财产，申请执行人刘波于2016年12月7日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初594号民事调解书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 明
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0523民初35号
原告杨某，女，1937年2月6日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人杨中雨，邵阳县法律援助中心指派湖南嘉衡律师事务所律师。
被告刘某1，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告刘某2，女，1965年9月17日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告刘某3，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告刘某4，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人杨开茂，男，1944年1月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。系被告刘某4表兄。
原告杨某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员唐军独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，因被告刘某1的开庭传票未能有效送达，本院于2016年3月30日将此案转为普通程序，由本院审判员唐军担任审判长，与审判员彭昱、人民陪审员陈友保组成合议庭，于2016年4月20日再次公开开庭审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某2及被告刘某4的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：自2007年原告70岁始，原告的两个小儿子刘某3、刘某4见原告年事已高，无生活来源，便商定每人每年给予原告2000元生活费，原告之女刘某2平日也在生活及经济上给予原告相应的帮助，但被告刘某1身为原告长子，对原告未尽任何赡养义务。自2013年以来，原告所在的长乐乡马头村村委会就此事进行了多次调解，但均因被告刘某1拒不支付赡养费而失败。现原告已年满78周岁，无任何生活来源，请求人民法院判决四被告承担赡养义务并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、证人曾某的证言，证明被告刘某1未尽到赡养义务的事实；
证据2、长乐乡马头村村委会证明，证明被告刘某1未尽到赡养义务的事实；
证据3、常住人口登记卡、身份证复印件，证明原、被告系母子关系。
对原告的三份证据，被告刘某2、刘某4的委托代理人质证均无异议。
被告刘某1书面辩称：原告日常在对待子女的态度上亲疏有别，对被告刘某1不友好，在处置家庭财产中有失公允，被告并未完全不尽赡养义务，要求原告能对子女一视同仁。
被告刘某2辩称：认可原告的诉讼请求，所有子女均应尽赡养义务。
被告刘某4的委托代理人辩称：认可原告的诉讼请求，对承担赡养义务无异议。
被告刘某3未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
四被告均未向本院提交证据。
对原告提交证据，本院认证认为：证据1系被告方同村知情村民的证言；证据2系被告方所在村委会出具的证明；证据3系原告与四被告母子关系的证明；证据之间能够互相印证，共同证明了被告刘某1未尽赡养义务的事实，与本案密切相关，合法有效，本院均予以采信。
根据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告杨某与四被告系母子（女）关系。自2007年起，因原告年事已高，无生活来源，经被告刘某3、刘某4商议，三兄弟每人每年支付2000元人民币赡养原告，按期履行至今，被告刘某2在日常生活中对原告加以照顾并提供部分赡养费用。被告刘某1因与原告在日常生活中有矛盾，不愿按此标准承担原告的赡养费用。2013年，原、被告所在的马头村村委曾约集双方调解，因被告刘某1反对而不能达成一致意见。2016年1月13日，原告向本院起诉要求四被告承担赡养义务，在开庭审理中，原告主张由四被告按每人3000元/年的标准支付赡养费用。
本院认为：本案系赡养费纠纷。原告在抚养四被告成年后，已尽到其抚养义务。原告现已年过七十，无生活来源，四被告理应赡养原告，此义务是基于法律的规定，不因母子关系欠佳而拒绝履行。鉴于原告杨某年事已高，需必要的生活费及其它费用，故本院对原告要求四被告按每人3000元/年支付赡养费的请求予以支持。被告刘某1提出原告在处置家庭财产中有失公允，要求原告公平分配，但该主张与本案并非同一法律关系，不宜一并处理，故对被告刘某1该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3各支付原告杨某赡养费3000元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、自2017年起，被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3按年度各支付原告杨某赡养费3000元，限每年的12月31日前付清。
本案受理费200元，由四被告各承担50元。
以上第一、二项中的应付款项，限四被告于本判决生效后汇至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 彭 昱
人民陪审员 陈友保
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔0203民初2424号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人：江吉和。
委托诉讼代理人：韦志睿，男，1990年11月22日生，布依族，该社职工，住六枝特区。
被告：六盘水永恒框业有限公司，住所地六盘水市六枝特区木岗镇产业园区，组织机构代码证09830374-6。
法定代表人：卢志雄，该公司总经理。
被告：卢志雄，男，1963年9月17日生，汉族，六盘水永恒框业有限公司总经理，住六枝特区。
被告：王礼荣，男，1965年1月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：龙松声，男，1983年2月26日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：朱永恒，男，1976年9月23日生，彝族，农民，住六枝特区。
被告：胡成明，男，1973年8月24日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：江松松，男，1984年7月6日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：江吉付，男，1958年12月3日生，汉族，六枝特区九龙社区服务中心职工，住六枝特区。
被告：卢胜刚，男，1962年3月19日生，布依族，无职业，住关岭布依族苗族自治县。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）与被告六盘水永恒框业有限公司（以下简称“永恒公司”）、卢志雄、王礼荣、龙松声、朱永恒、胡成明、江松松、江吉付、卢胜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人韦志睿、被告永恒公司的法定代表人卢志雄、被告王礼荣、龙松声、朱永恒、江松松、江吉付、卢胜刚到庭参加诉讼，被告胡成明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令九被告偿还原告借款本金480000.00元，支付利息9884.86元（利息计算至2016年10月17日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款清偿之日），共计489884.86元；2、变卖、拍卖被告永恒公司抵押的财产偿还原告借款。事实和理由：2015年4月27日，被告永恒公司提供抵押+保证方式在原告处借款600000.00元，借款期间为2015年4月23日至2016年4月22日，借款月利率为4.4583‰，逾期罚息利率为约定利率基础上加收50%。并用该公司的动产为该借款办理了抵押登记；被告卢志雄、王礼荣、龙松声、朱永恒、胡成明、江松松、江吉付、卢胜刚为该借款的连带保证人。被告永恒公司在收到原告借款后，未按合同约定偿还原告借款本金及支付利息。原告向本院起诉后，被告永恒公司于2016年10月28日偿还了原告借款本金及支付利息共计72000.00元，尚欠原告借款本金407210.58元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告六盘水永恒框业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金407210.58元（2016年10月28日之后的利息按照借款合同约定利率计算至本金付清时止）。
二、若被告六盘水永恒框业有限公司不履行本判决第一项付款义务，原告六枝特区农村信用合作联社可以被告六盘水永恒框业有限公司所有的喷气机、指接机、梳齿机、多角度回头烫金机、大型涂浆搅拌机、加大干印花机、干印搅拌机、大头砂光机、四面刨、空压机、带锯、锅炉、升降机、大型烫金机、断木机、锯角机、小型段料机等抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告六盘水永恒框业有限公司所有，不足部分由被告六盘水永恒框业有限公司清偿。
三、被告卢志雄、王礼荣、龙松声、朱永恒、胡成明、江松松、江吉付、卢胜刚对本判决主文第一项和第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元（原告已预交），由被告六盘水永恒框业有限公司、卢志雄、王礼荣、龙松声、朱永恒、胡成明、江松松、江吉付、卢胜刚负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵明月
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初768号
原告：陈雪梅，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
原告：陈某，女，1933年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
原告：刘佳丽，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
原告：刘某，女，2000年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
法定代理人：陈某，女，1933年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
以上四原告的委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告：张映猛，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：金堂青东物流有限公司，住所地四川省金堂县赵镇三江路钟楼街口。
法定代表人：任见旭，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：谢冰，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告陈雪梅、陈某、刘佳丽、刘某与被告张映猛、金堂青东物流有限公司（以下简称青东公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅、刘佳丽及陈雪梅、陈某、刘佳丽、刘某的委托诉讼代理人魏妮娜，被告张映猛的委托诉讼代理人张龙，被告保险公司的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼，被告青东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅、陈某、刘佳丽、刘某向本院提出诉讼请求：1.被告张映猛及青东公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计634435.4元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告方负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告张映猛驾驶车辆与刘西兵发生交通事故，造成刘西兵死亡。交警部门认定刘西兵承担事故的主要责任，张映猛承担事故的次要责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险。各方因赔偿问题发生纠纷协商未果。
被告张映猛答辩称，1.该事故系刘西兵酒驾造成，刘西兵应当承担事故的全部责任；2.刘西兵与刘元金、夏位国饮酒后发生交通事故，刘元金、夏位国应当共同承担赔偿责任；3.事故发生后，张映猛先行赔付了各项费用34000元；4.原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法予以认定。
被告青东公司未作答辩。
被告保险公司答辩称：对交通事故发生的事实、责任划分及车辆的承保情况无异议，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，请求人民法院依法对案件责任及赔偿费用予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日晚，刘西兵饮酒后驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车由金堂大道方向往竹篙场镇方向行驶，20时35分许，刘西兵行至金堂大道南段竹篙至金乐路500米路段处，车前部与同方向行驶的由张映猛驾驶的川Ａ×××××号重型货车尾部发生碰撞，造成刘西兵受伤、经医院抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。经检验，刘西兵血液样品乙醇浓度为133.8mg/100mL，张映猛的车辆尾部反光标识污泥严重，尾部标志板只有一块，且车辆超载30%以上。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由张映猛承担事故的次要责任，刘西兵负事故的次要责任。川Ａ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘西兵出生于1972年4月16日，其与陈雪梅系夫妻关系，二人生育刘佳丽、刘某两个女儿，刘某现在金堂县竹篙中学读书。刘西兵在事故发生前长期居住在金堂县常乐社区，未在户籍所在地的农村居住，其生前从事餐饮服务业。陈某系刘西兵的母亲，共生育包括刘西兵在内的四名子女。
另查明，川Ａ×××××号重型货车的登记所有人为青东公司，被告张映猛在庭审中陈述其个人为车辆实际所有人，车辆仅挂靠在青东公司。张映猛在事故发生后先行赔付了刘西兵家属34000元。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、死亡证明书、火化证、驾驶证、行驶证、保险单、金堂县红观音村村民委员会证明、金堂县八棵树村村民委员会证明、金堂县常乐社区居委会证明、证人钟某、张某、何某的出庭证言及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，交警部门根据交通事故的基本事实，认定被告张映猛负事故的主次要责任，刘西兵负事故的主要责任，虽张映猛对事故的责任划分有异议，但未提出确实充分的证据。并且，张映猛驾驶的车辆存在尾部反光标识污泥严重，尾部标志板缺失，车辆超载30%以上等诸多安全隐患，上述隐患均系事故发生的原因，故交警部门认定张映猛负事故的次要责任理由充分，本院予以确认。本院认定被告张映猛承担30%的赔偿责任，原告方自行承担70%的赔偿责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险，因此，保险公司应当在保险责任范围内承担相应保险责任。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，张映猛认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告方提供了当地村委会及社区居委会的证明，并结合证人出庭作证，可以认定原告长期居住于城镇，收入来源于城镇，故原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张符合法律规定，应当予以支持。张映猛申请追加与刘西兵共同饮酒的刘元金、夏位国为被告，本院认为，原告明确表示不要求刘元金、夏位国承担赔偿责任，且刘西兵饮酒的事实已经有充分证据予以证明，故本院对张映猛的追加被告申请不予准许。
对于原告提出的其他赔偿项目及金额，本院作如下认定：
因此，保险公司应当交强险死亡伤残限额内赔付原告11万元。被告张映猛应赔付原告150483.39元[（611611.30元－110000元）×30%]。因被告张映猛先行赔付了34000元，故还应赔付原告方116483.39元。被告青东公司为车辆的登记所有人，事故车辆系挂靠在青东公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，青东公司应当对张映猛负担的赔偿承担连带责任。
综上所述，原告陈雪梅、陈某、刘佳丽、刘某的主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪梅、陈某、刘佳丽、刘某110000元；
二、被告张映猛于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪梅、陈某、刘佳丽、刘某116483.39元；
三、被告金堂青东物流有限公司对本判决第二项所确定的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，由原告陈雪梅、陈某、刘佳丽、刘某负担2723元，由被告张映猛、金堂青东物流有限公司负担2349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一七年三月十六日
书记员 江志洋
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0824行审6号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县林业局。
法定代表人：饶兴宏，局长。
组织机构代码：01510846-0。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民路53号。
委托代理人：康若伟，男，景谷县林业局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人：赵昌学，男，景谷县林业局工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人：杨德荣，男，拉祜族，1976年3月14日生，系景谷县人，现住该小组。
申请执行人景谷县林业局申请执行杨德荣林业行政处罚一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县林业局于2015年6月20日作出的景林罚决字（2015）第01025号林业行政处罚决定书认定：被执行人杨德荣于2015年5月12日在未取得林地征占用手续的情况下，擅自到益智乡益乡村民委员会王家寨村民小组集体林内开挖林地334.11平方米，建盖房屋。申请执行人景谷县林业局依照《云南省林地管理办法》第二十条第（五）项的规定，对被执行人杨德荣作出：1、责令停止违法行为，并于2015年12月31日前恢复原状；2、处以林业行政3341.10元的罚款。2015年7月23日，被执行人杨德荣交纳了300元的罚款。2015年8月9日，被执行人杨德荣向申请执行人提出剩余罚款3041.10元于2017年6月30日前缴纳的申请。2015年9月7日，申请执行人在《呈请暂缓交纳罚款报告书》行政机关负责人栏中签批“同意”。2016年12月20日，申请执行人以景林强执申字〔2016〕7号《强制执行申请书》，向本院申请强制执行被执行人杨德荣未缴清的罚款3041.10元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案被执行人在申请执行人作出林业行政处罚决定后，不申请行政复议也未提起行政诉讼，即向申请执行人提出剩余罚款于2017年6月30日前缴纳的申请,申请执行人亦作出同意的行政行为，且该行政行为此后并未依法被撤销，所以，本院确认被执行人缴纳剩余罚款的期限至2017年6月30日止，即行政机关另行指定的履行期限。而在此期限届满前，申请执行人提出强制执行的申请缺乏事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县林业局景林强执申字〔2016〕7号《强制执行申请书》申请强制执行被执行人杨德荣未缴清的罚款3041.10元。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 官 瑾
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执784号
本院在执行申请执行人于金华与被执行人尹明聪公证债权纠纷一案，因被执行人尹明聪拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖灵公证字第811号民事调解书确定的，应支付申请执行人于金华欠款23万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人尹明聪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 陈 军
二〇一六年十月十日
书记员 蒋琼琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14010号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告徐慧林，女，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐慧林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐慧林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123926.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123926.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2833号
原告：冉崇兰，女，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组，住所地重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组。
主要负责人：陈善中，组长。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
原告冉崇兰诉被告重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组（以下简称XX社区X组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘朝文独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告冉崇兰及其委托诉讼代理人张誉川，被告XX社区X组主要负责人陈善中及委托诉讼代理人张世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉崇兰向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付原告土地征收补偿费5000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，被告土地被国家部分征收后，被告将获得的收益于2017年1月25日按照人均8840元的标准进行了分配。被告认为原告的外孙王洛辰将户口上在了被告处，按照被告村规民约的规定应缴纳20000元的挂户费给被告而未缴纳，决定对原告一家四口每人扣发了5000元。原告为维护自己的合法权益，提出如上诉讼请求。
被告XX社区X组辩称：原告冉崇兰属被告XX社区X组集体经济组织成员，被告于2017年1月25日将近年获得的渣土款及征收土地费余额按照8840元/人的标准进行了分配。原告本应分得8840元，但由于原告外孙王洛辰于2015年3月将户口登记在了被告处，按照XX社区X组村规民约的规定应缴纳20000元的挂户费给被告而未缴纳，因此被告决定对原告一家四口每人扣发5000元，只对原告发放了3840元。被告作出的决定是经过社员大会集体研究决定的，合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、集体土地收益分配方案、本院（2015）足法民初字第00407号民事判决书等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告冉崇兰与丈夫蒋文光均系被告XX社区X组土生土长的农村居民，双方于1991年1月27日生育一女，取名蒋华燕，于1993年6月18日生育一子，取名蒋华桥，蒋华燕与蒋华桥出生后就将户口登记在了被告处，随父母一起在被告处居住生活。蒋华燕在达到法定结婚年龄后与被告集体经济组织以外的成员结婚，并于2015年3月2日生育一子，取名王洛辰，蒋华燕于2015年3月18日将王洛辰的户口登记在了XX社区X组。
2014年11月12日，XX社区X组制定了2014年国家征地补偿费分配方案，其中载明有儿子的家庭，在女儿结婚外嫁但户口未迁出的，其女儿所生育的子女上户在XX社区X组的，需缴纳20000元土地资源费在被告处，并不能享受被告集体收益的分配。
近几年，被告集体土地被国家部分征收，被告将所得款项分配后尚有部分余额，加之被告的土地被他人租用堆放渣土，被告由此获得了一些收益。2017年1月19日，XX社区X组进行了分配方案公示，其中载明按照2014年11月制定的村规民约，女儿所生育的子女上户在XX社区X组需缴纳20000元土地资源费（社保金）未缴纳的，在本次分配中予以扣除。2017年1月25日，XX社区X组确定凡属本集体经济组织成员每人分得8840元。由于认为原告外孙王洛辰于2015年3月将户口登记在被告处，应缴纳20000元的土地资源费给被告而未缴纳，因此决定对原告一家四口每人扣发5000元，实际向原告一家发放了15360元的重庆农村商业银行大足支行存单一张。
本案争议焦点：原告对被告集体土地的收益是否与其他成员享有同等的分配权？
本院认为，按照法律规定，村民会议有权决定土地收益的使用、分配方案，但不得侵犯本集体经济组织成员相应的合法权益。本案中，原告冉崇兰系被告XX社区X组土生土长的农村居民，自出生之日起具有被告集体经济组织成员资格，应享有与被告集体经济组织成员相同的收益分配权。关于被告在庭审中辩称由于原告的外孙王洛辰将户口登记在了被告处，未按照XX社区村规民约的规定缴纳土地资源费，应当在原告领取的款项中予以扣缴的问题。由于王洛辰的母亲蒋华燕系XX社区X组集体经济组织成员，王洛辰出生后将户口登记在XX社区X组符合法律规定，被告以王洛辰未按照XX社区村规民约的规定缴纳土地资源费而扣发原告冉崇兰应得的土地收益款明显侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，对原告要求分配土地收益5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
由被告重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组支付原告冉崇兰土地收益款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一七年六月二十七日
书记员 艾 程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2814号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告刘艺。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告刘艺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执263号之一
申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司，住所地宜昌市伍家乡共联村一组1-74号。组织机构代码69804641-3。
法定代表人张喜北，该公司执行董事。
被执行人江建华，男，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行湖北永兴利工程机械有限公司与江建华劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人江建华目前暂无财产可供执行，申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司亦未向本院提供被执行人江建华可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执61号
申请执行人：王某某，男，1973年12月5日出生，大学文化,家住云南省昆明市。
委托代理人：杜远鑫、侍向东，云南唯真律师事务所律师,特别授权代理。
被执行人：李洪，男，1988年6月1日出生，云南省陆良人，初中文化，因犯故意伤害罪被判刑，现在监狱服刑。
被执行人：李瑞，又名李波，男，1991年1月27日出生，云南省陆良人，小学文化，因犯故意伤害罪被判刑，现在监狱服刑。
王某某申请执行李洪、李瑞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2015）德刑一初字第112号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：“三、被告人李洪、李瑞共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币2089437.66元”。判决后，二被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，王某某于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经对李洪、李瑞名下银行存款、车辆、土地、房屋等登记情况进行查询，二被执行人名下无财产可供执行。鉴于本案具体情况，申请执行人王某某书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)云31执61号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2914号之一
被执行人：龙平祥，男，1982年5月9日出生，苗族
被执行人：戴波，男，1978年7月2日出生，汉族
被执行人龙平祥、戴波犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨刑初字第00429号《刑事判决书》已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的由龙平祥缴纳罚金人民币55000元，戴波缴纳罚金人民币35000元。本案执行费由龙平祥负担718元，戴波负担457元。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 姣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1810号
原告：叶洪平，女，1979年2月14出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
本院于2017年2月21日受理了原告叶洪平与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告叶洪平于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶洪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶洪平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶洪平负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年三月十四日
书记员 肖瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第561号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：韩党委。
被告：王海军。
被告：王成甫。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告韩党委、王海军、王成甫、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人王少忠，被告潍坊恒泰融资担保有限公司委托代理人李娜均到庭参加了诉讼，被告韩党委、王海军、王成甫经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2011年8月26日，被告韩党委向原告申请个人农户小额贷款50000元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，利率执行固定年利率8.4%，到期日为2013年8月24日。但被告自2013年8月到期之后不再还款，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金43236.32元及利息、复息、罚息等6700.54元，合计49936.86元（利息计算至2015年3月27日，以后按合同约定另计），并由被告承担诉讼费用和合同约定的其他费用。
被告韩党委、王海军、王成甫均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称：本案担保期限已过，被告潍坊恒泰融资担保有限公司不应承担担保，要求驳回原告对被告潍坊恒泰融资担保有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月26日，原告与被告韩党委、王海军、王成甫、潍坊恒泰融资担保有限公司签订《中国农业银行农户借款合同》，约定被韩党委因种棚购肥料向原告申请借款额度50000元，原告在额度有效期（2011年8月26日至2013年8月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以本合同银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人卡号为62×××18的银行卡。对于借款利率双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。同时约定被告韩党委、王海军、王成甫组成联保小组，被告王成甫为组长，联保小组全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供连带责任保证担保。同时潍坊恒泰融资担保有限公司为被告韩法新的上述借款提供最高额连带责任保证，上述担保的债务最高余额均为本合同约定的可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权费用和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩党委在借款人处签字，被告王海军、王成甫、潍坊恒泰融资担保有限公司在担保人处签字、盖章。
被告韩党委自2011年8月25日开始使用原告借款50000元，2012年8月30日被告韩党委通过合同约定银行卡向原告借款50000元，但被告韩党委未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年3月27日被告韩党委尚欠原告借款本金43236.32元及利息、复利、罚息6700.54元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日。
本案庭审中，原告称其主张其他费用无证据提供。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环借款额度签约/修改通知单、借记卡明细查询、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2011年8月26日原告与被告韩党委、王海军、王成甫、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的《中国农业银行农户借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，被告韩党委在额度有效期内按合同约定借款方式向原告自助借款50000元，被告韩党委应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告韩党委未按期偿还，故被告韩党委应承担偿还原告借款本金43236.32及利息、复利、罚息（截止到2015年3月27日的利息、复利、罚息为6700.54元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
被告王海军、王成甫与被告韩党委组成联保小组，为被告韩党委向原告的借款在100000元范围内提供连带责任担保，并在中国农业银行农户贷款借款合同担保人处签字，故被告王海军、王成甫对被告韩党委的上述债务分别在100000元范围内承担连带清偿责任。被告王海军、王成甫承担清偿责任后，有权向被告韩党委追偿。
依据中国农业银行农户贷款借款合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，本案所涉借款系被告韩党委在2011年8月26日至2013年8月25日期间内向原告的借款，故被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称超过保证期间、不应承担保证责任的主张，依法不能成立。被告潍坊恒泰融资担保有限公司在中国农业银行农户贷款借款合同上盖章，为被告韩党委在2011年8月26日至2013年8月25日期间内向原告的借款在100000元的范围内提供最高额连带责任保证，故被告潍坊恒泰融资担保有限公司对被告韩党委的上述债务在100000元范围内承担连带清偿责任。被告潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告韩党委追偿。
原告主张其他费用但未提供有效证据证明，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告韩党委、王海军、王成甫均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩党委于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金43236.32元及利息、复利、罚息（截止到2015年3月27日利息为6700.54元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告王海军、王成甫、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述第一项所述债务分别在100000元范围内承担连带清偿责任；被告王海军、王成甫、潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告韩党委追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
案件受理费1048元，由被告韩党委、王海军、王成甫、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 磊
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1109号之一
申请执行人:郝莉,女,1970年10月13日出生，汉族,居民，住蒲城县长安路天虹小区南楼2楼西户。
申请执行人:范军龙,男,1973年9月20日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇正街21号。
被执行人:韦莉,女,1972年04月29日出生,汉族,教师，住蒲城县中医医院家属楼501室。
被执行人:景红文,男,1970年08月09日出生,汉族,居民，住蒲城县城关街道平安巷。
本院在执行范军龙、郝莉与景红文、韦莉民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款40000元及迟延履行期间的债务利息1400元（从2016年10月25日算至2017年5月17日），案件受理费800元，执行费500元。经执行，被执行人韦莉已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1862号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一七年八月八日
书记员 孙泽山
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)川3437执183号
申请执行人：陈从松,男性,1993年8月25日出生,住四川省雷波县南田乡叮叮马村6组47号
被执行人：商红,男性,1994年10月20日出生,住四川省雷波县南田乡叮叮马村6组9号；胡强,男性,1994年9月29日出生,住四川省雷波县海湾乡米田村1组1号
本院在执行申请人陈从松与被执行人商红、胡强借款合同纠纷一案中，被执行人胡强已主动履行执行标的款5000.00元，人民法院经多方查找均未发现被执行人商红、胡强可供执行财产，且双方当事人已达成分期履行和解协议，在人民法院向申请人陈从松告知被执行人财产状况后，申请人陈从松书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏纯俊
审判员 赖基仁
审判员 胡 岗
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1005号
申请执行人赵均，男，汉族，生于1982年7月15日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初888号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款3000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元，从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年六月八日
书记员 陈礼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）贺八法执字第216号
申请执行人：秦平，现住贺州市平桂管理区。
被执行人：冯远辉，现住贺州市八步区。
本院在执行秦平申请执行冯远辉关于民间借贷一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行该法律文书确定的义务，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第2432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年八月十五日
书记员 谢照钢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初354号
原告佛山市三水区云东海街道彬记副食店（原佛山市三水区西南街彬记副食店），住所地广东省佛山市三水区三水农场机修厂南座1、3、4、5号铺，组织机构代码：L1141624-X，经营者：彭树彬。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告武汉斯巴达克贸易营销有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路12号南国北都城市广场第2幢14层20号房，组织机构代码：30355520-6。
法定代表人夏黎。
原告佛山市三水区云东海街道彬记副食店（以下简称“彬记副食店”）诉被告武汉斯巴达克贸易营销有限公司(以下简称“斯巴达克公司”)合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈小华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月15日签订了《“动点”鸡尾酒经销商合作协议》，约定：从2015年4月20日至2016年4月19日期限内，由原告作为被告产品（“动点”鸡尾酒系列）的三水区域经销商；同时约定在期限内被告须投入至少1名专职业务人员负责三水区域进行产品销售。
合同签订后，原告便按每箱180元的价格进货300箱，被告也安排业务员到原告处负责产品销售等相关事项。但一个月后业务员不知何因便开始不再跟场，之后几个月，原告多次与被告电话沟通，但被告一直末积极妥善处理，导致积压260箱（包括仓库113箱、卖场147箱）“动点”鸡尾酒直至起诉之日仍未售。原告于2015年10月及12月分别致函给被告，要求处理，但其仍然置之不理。被告的行为造成原告损失，亦使双方的合同已无法继续履行。请求：一、判令解除原、被告于2015年4月15日签订的《“动点”鸡尾酒经销商合作协议》及《合同补充协议》；二、判令被告以单价185元回购260箱鸡尾酒，即给付原告48100元；三、判令被告承担本案受理费、保全费。
原告提供了下列证据：1、原告营业执照、被告工商登记资料及组织机构代码证（上述均为复印件）各一份；2、动点鸡尾酒经销商合作协议、合同补充协议各一份；3、银行转账凭证一份；律师函及快递凭证各二份；4、涉案鸡尾酒2瓶及照片6张。上述证据用以证明其诉讼事实和请求。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，与本案相关联，真实、合法，本院予以采信。根据采信的证据及陈述，本院确认下列事实：
2015年4月15日，被告斯巴达克公司与原告彬记副食店签订上述合作协议及补充协议各一份,约定：从2015年4月20日至2016年4月19日期限内，由原告作为被告“动点”鸡尾酒系列的三水区域经销商，被告至少投入一名专职业务员负责产品销售，2015年4月20日，原告转款55500元至被告开设在工商银行的账户，被告以185元的单价向原告供进“动点”鸡尾酒300箱。之后，被告投入一名业务人员为该业务进行网点开发、推销。2015年6月2日，业务员进行最后一笔推销业务，之后便不再进行此项工作。原告处现有鸡尾酒113箱，在网点卖场有147箱，共计260箱。在2015年10月8日和12月7日，原告委托广东华生律师事务所分别向被告发出律师函，要求其处理，但被告均未予理会。
本院认为，原、被告双方自愿签订的协议，是双方的真实意思表示，协议合法、有效，应受法律保护，各方应全面履行。本案纠纷是被告不履行约定义务引发，投入的业务员开展业务不久便终止，且在原告催告下，被告也不积极处理，致使不能实现合同目的，被告已属根本违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。涉案的鸡尾酒被告自行取回处理。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、对原告佛山市三水区云东海街道彬记副食店和被告武汉斯巴达克贸易营销有限公司于2015年4月15日签订的《“动点”鸡尾酒经销商合作协议》及《合同补充协议》予以解除。
二、被告应于本判决生效之日起十日内付还原告48100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）501.25元、保全费501元，共1002.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 倩
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法立保字第4号之一
申请人：梁杏祥，男。
申请人：温月梅，女。
申请人：梁炜诚，男。
监护人：梁杏祥，系梁炜诚的祖父。
监护人：温月梅，系梁炜诚的祖母。
被申请人：李可任，男。
申请人梁杏祥、温月梅、梁炜诚于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李可任所有的车牌号码为陕EH11**号自卸低速货车予以扣押（保全限额为人民币40000元）。申请人梁杏祥提供其名下位于恩平市那吉镇那吉圩田后屋（中心村）的土地使用权（国有土地使用证号：恩府国用（2002）字第那吉006**号）为申请诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零���条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李可任所有的车牌号码为陕EH11**号自卸低速货车予以扣押（保全限额为人民币40000元）。扣押期间，该车辆交由恩平市公安局交通警察大队保管。
二、对申请人梁杏祥名下位于恩平市那吉镇那吉圩田后屋（中心村）的土地使用权（国有土地使用证号：恩府国用（2002）字第那吉006**号）予以查封。查封期间不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑艳慈
二〇一五年六月三十日
书记员 孔静仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初21000号
原告天津市阿波罗旅行社有限公司,住所地河西区爱民道5号1号楼408室。
法定代表人周志强,总经理。
委托代理人杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托代理人王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告刘宝宁,男,1980年10月6日出生,汉族。
被告天津市琬融运物流有限公司,住所地天津市宁河县廉庄子乡杨拔村外东侧。
法定代表人张宝喜,经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层,。
负责人ＸＸ,总经理。
委托代理人张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津市阿波罗旅行社有限公司与被告刘宝宁、天津市琬融运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告天津市阿波罗旅行社有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津市阿波罗旅行社有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元,减半收取150元,由原告负担(已交纳)。
代理审判员 杨 羚
二〇一六年三月十日
书 记 员 王丽津
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2427号
罪犯韩维利，男，1979年3月6日出生，汉族，四川省内江市隆昌县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年6月10日作出(2008)新刑一终字第61号刑事附事民事裁定，认定被告人韩维利犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失191174.76元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年裁定减去有期徒刑十一个月，2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2020年3月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯韩维利的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯韩维利在服刑改造期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩维利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱积极分子共一次；2015年7月，2016年2月和5月季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩维利在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩维利予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1541号
原告：卢英平,男,1962年6月7日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡家兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告卢英平与被告胡家兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员张新适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢英平及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告胡家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢英平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费4890元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告承建蚌埠市龙子湖区二钢农贸市场拆迁安置工程，并招聘原告为其提供劳务，双方约定费用为每日260元。工程结束后，被告向原告支付部分劳务费用，并向原告出具欠条一份，明确尚欠原告4890元，且承诺会尽快结清。后原告多次催要该费用，被告却故意推脱。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告胡家兵未作答辩。
经审理查明,2015年2月，被告承建蚌埠市龙子湖区二钢农贸市场拆迁安置工程，并招聘原告等为其提供劳务，约定劳务费为每日260元。工程结束后，被告除支付部分劳务费用外，尚欠原告工资4890元，并于2016年2月6日向原告出具欠条一份。上述欠款经催要后，被告未予支付，以致成诉。
另查明，欠条载明的“芦英平”即本案原告。
本院认为,原、被告之间形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告理应支付相应的劳务费。根据本院认定的事实，本院支持原告要求被告支付劳务报酬4890元的请求。原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至款清之日止的请求，因双方未约定违约责任，故本院对此请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡家兵于本判决生效之日起七日内支付原告卢英平劳务报酬款4890元。
二、驳回原告卢英平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（适用小额诉讼程序已减半收取），由被告胡家兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 张新
二〇一八年四月十三日
书记员 刘露
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1631号之二
申请执行人郑春丽，女，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王文，男，1949年6月15日出生，汉族，无职业，住住哈尔滨市香坊区。
被执行人杜瑞华，男，1948年3月2日，汉族，哈尔滨科能熔敷有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行郑春丽与杜瑞华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜瑞华暂无财产可供执行。本案申请执行的标的556420元及迟延履行利息，未执行标的556420元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6335号之一
原告：詹红雨，女，1965年8月27日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：王利品，男，1963年10月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告詹红雨与被告王利品股权转让纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告詹红雨于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告詹红雨自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹红雨撤诉。
案件受理费426550元，减半收取计213275元，财产保全费5000元，合计诉讼费218275元，由原告詹红雨负担。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 魏旻桦