广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人袁毓伟，支行行长。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张晶星，广东晨光律师事务所律师。
被告珠海市斗门区科教仪器设备公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人邝炳源，经理。
委托代理人余其斌，广东益诺众承律师事务所律师。
被告珠海市斗门区教育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人刘桂柱，局长。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行（以下简称原告）诉被告珠海市斗门区科教仪器设备公司（以下简称斗门区科教仪器设备公司）、珠海市斗门区教育局（以下简称斗门区教育局）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨瑛、代理审判员韩蕾蕾、人民陪审员李倩碧组成合议庭，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶星，被告斗门区科教仪器设备公司的委托代理人余其斌及被告斗门区教育局的委托代理人赵晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年11月25日，原告作为贷款人、被告斗门区科教仪器设备公司作为借款人、珠海市斗门区校办企业实业公司作为担保人，三方签订了1份《中国农业银行担保借款协议书》，约定被告斗门区科教仪器设备公司向原告借款人民币50万元，月息为8.1‰，并约定贷款到期后一个月如借款人不按期归还本息时，由担保人珠海市斗门区校办企业实业公司负责为借款人偿还借款本息与逾期罚息。
1993年4月12日，原告作为贷款人、被告斗门区科教仪器设备公司作为借款人、珠海市斗门区校办企业实业公司作为担保人，三方签订了1份《中国农业银行担保借款协议书》，约定被告斗门区科教仪器设备公司向原告借款人民币50万元，月息8.1‰，并约定贷款到期后一个月如借款人不按期归还本息时，由担保人珠海市斗门区校办企业实业公司负责为被告偿还借款本息与逾期罚息。
1995年6月29日，原告与被告斗门区科教仪器设备公司、珠海市斗门区校办企业实业公司签订了1份《银行贷款不可撤销担保协议》，确认被告斗门区科教仪器设备公司尚欠原告贷款本金人民币60万元，并对上述贷款重新约定了还款时间。
原告在提起本案诉讼前到珠海市工商行政管理局查询，得知珠海市斗门区校办企业实业公司的企业状态为“注销”，后原告委托代理人凭本案的受理通知书查询其内部档案资料，得知被告斗门区教育局为其主管部门，并于2013年10月23日作出注销珠海市斗门区校办企业实业公司的决定，并承诺负责清理债权债务。
原告认为，原告与被告斗门区科教仪器设备公司签订的借款合同合法有效，原告已依约发放了贷款，但被告斗门区科教仪器设备公司未按时还本付息，构成违约。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条的规定“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。”因此，被告斗门区教育局应对被告斗门区科教仪器设备公司的贷款本息承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告斗门区科教仪器设备公司向原告偿还贷款本金60万元；二、被告斗门区科教仪器设备公司向原告偿还贷款利息：截止2014年9月20日的利息2241098.37元，本息合计2841098.37元。2014年9月21日至付清之日的利息，以中国人民银行逾期贷款利率计算；三、被告斗门区教育局对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、本案受理费由两被告承担。
2015年3月27日庭审中，原告明确诉讼请求第二项为被告斗门区科教仪器设备公司向原告偿还贷款利息：截止2014年9月20日的利息2241098.37元，本息合计2841098.37元。2014年9月21日至付清之日的利息，以2841098.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%按季计算。
2015年4月8日，原告主张因最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见已废止，故追加被告斗门区教育局的法律依据变更为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。
2015年4月23日，原告向本院提交关于明确逾期贷款利率计算标准的请求，请求从2014年9月21日至付清之日的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算。
原告对其诉称提供如下证据：
1．1992年12月2日《中国农业银行担保借款协议书》1份；
2．担保借款契约1份；
证据1、2拟证明被告斗门区科教仪器设备公司向原告借款人民币50万元并约定月息为8.1‰，贷款到期后一个月如借款人不按期归还本息时，由担保人珠海市斗门区校办企业实业公司负责为借款人偿还借款本息与逾期罚息。原告已向被告斗门区科教仪器设备公司发放了贷款人民币50万元；
3．1993年4月12日《中国农业银行担保借款协议书》1份；
4．担保借款契约1份；
证据3、4拟证明被告斗门区科教仪器设备公司向原告借款人民币50万元并约定月息为8.1‰，贷款到期后一个月如借款人不按期归还本息时，由担保人珠海市斗门区校办企业实业公司负责为借款人偿还借款本息与逾期罚息。原告已向被告斗门区科教仪器设备公司发放了贷款人民币50万元；
5．1995年6月29日《银行贷款不可撤销担保协议》1份，拟证明被告斗门区科教仪器设备公司确认欠原告贷款本金人民币60万元，并对上述贷款重新约定还款时间；
6．债务逾期催收通知书1份；
7．担保人履行责任通知书各1份；
证据6、7拟证明因被告斗门区科教仪器设备公司未履行还款义务，珠海市斗门区校办企业实业公司未履行担保责任，原告要求被告斗门区科教仪器设备公司及珠海市斗门区校办企业实业公司清偿全部贷款本金及利息；
8．欠息清单2份及说明函1份，拟证明截止2014年9月20日被告斗门区科教仪器设备公司结欠贷款本息计算表，利息的计算标准以第二份欠息清单为准，但利息金额以第一份欠息清单为准；
9．1997.6.20逾期贷款催收通知书2份、2001.9.26贷款逾期催收通知书及2001.12.26贷款逾期催收通知书各1份；
10．债务逾期催收通知书18份（2000年7月25日至2011年5月13日期间）；
11．担保人履行责任通知书份18份（2000年7月25日至2011年5月13日期间）；
证据9、10、11拟证明借款期限届满后，原告不间断地向借款人、担保人催收债务，要求借款人立即履行还本付息义务，要求担保人承担担保责任；
12．核准变更登记通知书、企业档案查询、证明、被告斗门区科教仪器设备公司商事登记簿各1份，拟证明原告及被告斗门区科教仪器设备公司的主体资格；
13．珠海市斗门区校办企业实业公司商事登记薄及注销决定各1份，拟证明被告斗门区教育局未经清算注销了珠海市斗门区校办企业实业公司，而且承诺承担珠海市斗门区校办企业实业公司的债权债务；
14．《企业法人申请开业登记注册书》、《资金注册证明书》，《企业申请换、补增发营业执照呈批表》各1份，拟证明珠海市斗门区教育局是珠海市斗门区校办企业实业公司的股东、发起人、出资人；珠海市斗门区校办企业实业公司是由斗门县校办企业实业公司更名而来的。
被告斗门区科教仪器设备公司辩称：一、被告斗门区科教仪器设备公司认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。主要理由是本案中原告与被告斗门区科教仪器设备公司签订的三份协议，其中1995年6月29日签订的银行贷款不可撤销担保协议，明确约定了本金分三期返还，最后一期为1997年12月30日前归还30万元。原告最早向被告斗门区科教仪器设备公司发出的两份逾期贷款催收通知单是在1997年6月20日，第二份逾期催收通知是在最后一笔借款未到期即催收，故不产生诉讼时效中断的法定事由。1997年6月20日后原告第二次向被告斗门区科教仪器设备公司发出催收的时间是2000年9月15日，从协议约定的履行期届满到原告的催收时已经超过了法定诉讼时效；二、从2000年9月15日后，由原告向被告斗门区科教仪器设备公司发起的一系列催收是对自然债权的催收，被告斗门区科教仪器设备公司加盖公章签收不应视为对自然债务的重新确认，不产生诉讼时效中断的法律效力，依据为最高院的两个司法批复，一个是法释1999第7号，一个是最高法院2006民立他字第106号；三、被告斗门区科教仪器设备公司认为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算罚息和复利过高。原告与被告斗门区科教仪器设备公司在1992、1993年签订的借款协议中有约定，如借款方不按期归还本息时，由担保方负责为借款方偿还本息和逾期罚息，综上被告斗门区科教仪器设备公司认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
被告斗门区科教仪器设备公司未向本院提交任何证据。
被告斗门区教育局辩称：一、关于原校办企业的责任问题由法院认定，关于被告斗门区教育局的责任问题，原告在追加被告申请书中引用了《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五十一条的规定，但这是关于程序的司法解释，只是规定由作出撤销的机构作为当事人，并没有对实体责任进行规定。所以原告要求被告斗门区教育局对被告斗门区科教仪器设备公司承担连带清偿责任是没有依据的；二、关于利息，被告斗门区教育局除了同意被告斗门区科教仪器设备公司的意见之外，对原告计收复利均不认可。
被告斗门区教育局未向本院提交任何证据。
原告对被告斗门区科教仪器设备公司的答辩意见回应如下：一、原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，在被告斗门区科教仪器设备公司的还款期限届满之前及之后原告多次向其进行催收，被告斗门区科教仪器设备公司也予以签字确认，根据最高人民法院法释（1999）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，暂且不谈原告的催收过程中是否存在超过2年诉讼时效的问题，债务人在催收通知书上签字或盖章应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律的保护；二、原告提出的关于利息以及复利的诉讼请求不但有合同依据还有法律依据，原告诉请中2008年9月20日之前的利息是按照合同约定的月息8.1‰折算成年利率9.72%来计算，2008年9月20日后的利息是按照每日万分之二点一折算成年利率7.56%来计算。2014年9月21日之后的利息按照中国人民银行同期同类的贷款利率上浮50%，在银发2003第251号第三条均有明确的规定，同时第三条也明确规定了未支付的利息按罚息利率计收复利，因此原告关于本金、复利和罚息的诉讼请求有法律和合同依据。
原告对被告斗门区教育局答辩意见的回应如下：根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五十一条的规定，追加被告斗门区教育局作为本案的共同被告有法律依据，同时要求被告斗门区教育局承担连带清偿责任，也有明确的法律依据，首先主管部门对于主管单位未经清算注销是违法的，没有依照规定对原担保人珠海市斗门区校办企业实业公司的债权进行清收，没有通知债权人，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款，被告斗门区教育局在注销决定中明确承诺珠海市校办企业实业公司由于以上原因造成的责任由主管部门承担，这一承诺是有效的，被告斗门区教育局应对原担保人的债权债务承担连带清偿责任。关于被告斗门区教育局提出利息的问题，回应意见与对被告斗门区科教仪器设备公司的回应意见一致。
经过庭审质证，被告斗门区科教仪器设备公司对原告提交的证据1-5、12、14的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该催收通知仅能证明被告斗门区科教仪器设备公司在2013年签收过该催收通知书的事实，不能证明被告斗门区科教仪器设备公司对催收通知单上列明本息确认并同意继续还款的事实；对证据7、11因是原告向被告斗门区教育局发出的担保人履行责任通知书，原告催收的对象是被告斗门区教育局，非向被告斗门区科教仪器设备公司催收，故不发表质证意见；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据9的真实性、合法性认可，对关联性不予确认，与对证据6的质证意见一致；对证据10的质证意见与证据6一致；对证据13是原告针对被告斗门区教育局提交的证据，不予发表质证意见。
被告斗门区教育局对原告提交的证据1-7、9-14的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8不认可，不同意计算复利；对证据13，珠海市斗门区校办实业企业公司的商事主体类型为集体所有制，而不是公司法所指的公司，因此不适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的规定。
经本院审查认为原告提交证据1-7、9-14来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定；证据8是原告单方制作，未经两被告签章确认，从内容上看只是原告对利息计算的一个单方说明，本院不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
1992年12月2日，中国农业银行斗门县支行（贷款人）与斗门县科教仪器设备公司（借款人）、斗门县校办企业实业公司（担保人）签订《担保借款协议书》，合同主要约定：贷款金额为50万元，借款用途为购医疗用X光胶片，贷款期限自1992年11月25日至1993年2月25日。贷款利率：月息8.1‰，按银行贷款现行利率计息。如遇调整、按调整的新利率和计息办法计算；贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）负责为借款方偿还本息和逾期罚息。
与1992年12月2日《担保借款协议书》相对应的担保借款契约上载明：借款单位为斗门县科教仪器设备公司，借款用途为购买进口X光胶片，借款金额为500000元，利率为月息8.1‰；借款期限为1992年11月25日至1993年2月25日。1992年11月25日，中国农业银行斗门县支行向斗门县科教仪器设备公司发放贷款50万元。
1993年4月12日，中国农业银行斗门县支行（贷款人）与斗门县科教仪器设备公司（借款人）、斗门县校办企业实业公司（担保人）签订《担保借款协议书》，合同主要约定：贷款金额为50万元，借款用途为购钢材，贷款期限自1993年4月12日至1993年7月20日。贷款利率：月息8.1‰，按银行贷款现行利率计息。如遇调整、按调整的新利率和计息办法计算；抵押担保：借款方的借款由担保人用办公大楼作担保，贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）负责为借款方偿还本息和逾期罚息（20‰）。
与1993年4月12日《担保借款协议书》相对应的担保借款契约上载明：借款单位为斗门县科教仪器设备公司，借款用途为购钢材，借款金额为50万元，利率为月息8.1‰；借款期限为1993年4月12日至1993年7月12日。1993年4月12日，中国农业银行斗门县支行向斗门县科教仪器设备公司发放贷款50万元。
1992年12月2日的《担保借款协议书》项下贷款本金50万元，借款人斗门县科教仪器设备公司于1993年2月26日偿还贷款本金20万元，1993年4月21日偿还贷款本金20万元。1993年4月12日《担保借款协议书》项下贷款本金50万元，借款人斗门县科教仪器设备公司未偿还，尚欠贷款本金60万元。
1995年6月29日，中国农业银行斗门县支行（贷款方）、斗门县科教仪器设备公司（借款方）、斗门县校办企业实业公司（贷款担保方）三方签订《银行贷款不可撤销担保协议》，约定根据《借款合同条例》和中国农业银行的有关规定和各方重新签订本协议，借款方从1992年11月25日至1993年4月12日止尚欠贷款方2笔借款，金额为60万元；各方重新约定偿还借款时间，即借款方结欠贷款60万元，分三期归还，第一期于1995年12月30日前归还10万元，第二期于1996年12月30日前归还20万元，第三期于1997年12月30日前归还30万元；担保方愿作为借款方对本协议载明的全部贷款正当使用和按期还款的担保人，担保人承担连带责任，借款方不按期偿还本息，由担保人承担偿还责任；当借款方及担保方发生财产不足以清偿多个债权人的债务时，借款方、担保方愿以其财产（包括应收账款）优先偿还所欠贷款方的贷款本息；担保方的担保为不可撤销的担保，借款方未还清贷款本息之前，担保责任不因借、贷双方的任何变更而消失，本协议直至以上全部贷款还清后自动失效。斗门县校办企业实业公司在抬头贷款担保方处盖章，但协议落款处贷款担保方盖章处加盖的公章却为“斗门县教育局勤工俭学办公室”。原告在庭审中表示，《银行贷款不可撤销担保协议》中第一期偿还的10万元为1992年12月2日的《担保借款协议书》项下尚欠的贷款本金10万元；第二期与第三期共计偿还的50万元为1993年4月12日《担保借款协议书》项下的贷款本金50万元。原告亦表示落款贷款担保方处加盖的“斗门县教育局勤工俭学办公室”印章属加盖错误，斗门县校办企业实业公司为斗门县科教仪器设备公司的贷款本息承担连带保证责任。两被告对原告以上所述均无异议。
2002年8月9日，中国农业银行斗门县支行经工商变更登记企业名称为中国农业银行珠海市斗门支行。于2009年8月19日，再经工商登记变更企业名称为中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行。
2001年斗门撤县设区，斗门县科教仪器设备公司经工商登记变更企业名称为珠海市斗门区科教仪器设备公司。斗门县校办企业实业公司经工商登记变更企业名称为珠海市斗门区校办企业实业公司。
原告于1997年6月20日至2013年3月29日期间，多次向被告斗门区科教仪器设备公司签发债务逾期催收通知书，原告于2000年7月25日至2013年2月27日期间，多次向珠海市斗门区校办企业实业公司签发担保人履约通知书，上述通知书上均载明了尚欠贷款本金及利息金额。被告斗门区科教仪器设备公司均在前述债务逾期催收通知书上盖章签收，珠海市斗门区校办企业实业公司均在前述担保人履约通知书上盖章签收。
2013年10月23日，被告斗门区教育局作出注销决定，内容为：被告斗门区教育局是珠海市斗门区校办企业实业公司的主管部门，经研究决定注销珠海市斗门区校办企业实业公司。具体情况为公司注册时的资金由上级拨款而无需验资，未开设银行账号；公司应国家勤工俭学政策而设立，并按国家政策进行了税务登记。但由于公司开设立后未实际经营，且勤工俭学不需交纳税务的原因而未进行税务登记年检，现国、地税网站均无法查实公司的注册信息，已处于自动注销状态；公章已经缴销；主管部门负责清理债权债务，债权债务已经清理完毕。主管部门承诺若珠海市斗门区校办企业实业公司由于以上原因造成的责任，由主管部门承担。被告斗门区教育局在庭审中表示珠海市斗门区校办企业实业公司的债权债务未实际进行清算，珠海市斗门区校办企业实业公司亦无任何资产。
另查明，珠海市斗门区校办企业实业公司的商事主体类型为集体所有制，其资金来源为上级拨款和自筹，被告斗门区教育局是其主管（拨款）单位。原告提交的2014年12月9日的商事登记簿显示珠海市斗门区校办企业实业公司的企业状态为注销企业。被告斗门区科教仪器设备公司的商事主体类型为集体所有制，企业状态为在营（开业）企业。
本院认为，涉案两份《担保借款协议书》及《银行贷款不可撤销担保协议》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。
本案的焦点之一是原告的起诉是否已过诉讼时效，被告斗门区科教仪器设备公司是否应承担还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案中原告与被告斗门区科教仪器设备公司在《银行贷款不可撤销担保协议》中约定贷款本金60万元分期偿还，最后一期贷款本金还款届满日为1997年12月30日，故本案诉讼时效期间为从1997年12月30日起两年。原告未举证证实在诉讼时效期间内有向被告斗门区科教仪器设备公司主张权利，要求其承担还款责任，也没有提供证据证实主债务有诉讼时效中止、中断的情形，故应认定主债务因已超过两年的诉讼时效，而致其诉讼时效期间已届满。
依照法释（1999）7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中的规定“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，原告于2000年7月25日至2013年3月29日期间多次向被告斗门区科教仪器设备公司发出债务逾期催收通知书，通知书上均载明了尚欠贷款本金及利息金额，被告斗门区科教仪器设备公司均在债务逾期催收通知书借款单位处签章。应当视为原告与被告斗门区科教仪器设备公司对原债务进行了重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告已依约向被告斗门区科教仪器设备公司发放了贷款100万元，被告斗门区科教仪器设备公司无正当理由不完全履行偿还借款本息的义务，已构成违约。故对于原告诉讼请求被告斗门区科教仪器设备公司偿还尚欠原告贷款本金60万元及利息，理法有据，本院予以支持。
对于贷款利息的金额，原告及两被告均确认借款期限内正常利息按月息8.1‰折合成年利率9.72%分段计算如下：以50万元为本金，从1992年11月25日起至1993年2月26日止，计息12690元；以30万元为本金，从1993年2月27日起至1993年4月21日止，计息4374元；以10万元为本金，从1993年4月22日起至1995年12月30日止，计息26271元；以20万元为本金，从1993年4月12日起至1996年12月30日止，计息72522元；以30万元为本金，从1993年4月12日起至1997年12月30日止，计息137943元，以上共计253800元。
关于罚息，本院认为，涉案两份《担保借款协议书》均约定贷款利率按银行贷款现行利率计息。如遇调整、按调整的新利率和计息办法计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条的规定、中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息……”的规定及《中
国人民银行关于调整贷款利率后有关计算办法的通知》（银发（1995）237号）、《中国人民银行关于降低金融机构存贷款利率的通知》（银发（1996）156号）、《中国人民银行关于降低存款利率的通知》（银发（1998）586号）、《中国人民银行关于降低存贷款利率的通知》（银发（1999）192号）、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定。中国
人民银行于1995年7月1日起调整逾期贷款利率为日利率万分之四至万分之六，从1996年5月1日起调整逾期贷款利率为日利率万分之四，于1998年12月7日起调整逾期贷款利率为日利率万分之三，于1999年6月10日起调整逾期贷款利率为日利率万分之二点一，于2004年1月1日起调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此涉案贷款的逾期罚息应当按中国人民银行调整后的逾期贷款利率分段计算。原告在第二份欠息清单中明确罚息的计算标准为从1995年12月31日至1998年12月6日止的罚息按年利率14.4%即日利率万分之四来计算，与中国人民银行调整后的日利率一致，本院予以准许。原告要求从1998年12月7日至1999年6月9日止的罚息按年利率9%即日利率万分之二点五来计算，从1999年6月21日至2008年9月20日止的罚息按年利率7.56%即日利率万分之二点一来计算，从2008年9月21日至2014年9月20日止的罚息按年利率7.56%即日利率万分之二点一的标准计算，比对中国人民银行调整后的日利率，原告降低了利率计算标准，减少了相对方的支付义务，属于对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求从1999年6月10日至1999年6月20日止的罚息按年利率7.65%即日利率万分之二点一二五来计算，高于中国人民银行调整后的日利率，本院不予准许，应按日利率万分之二点一计算。原告要求从2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算，理法有据，本院予以支持。
故本案逾期罚息分段计算如下：一、2008年9月20日之前的罚息：以10万为基数，按日利率万分之四从1995年12月31日起至1996年12月30日止，计息14640元；以30万元为基数，按日利率万分之四从1996年12月31日起至1997年12月30日止，计息43800元；以60万元为基数，按日利率万分之四从1997年12月31日起至1998年12月6日止，计息81840元；以60万元为基数，按日利率万分之二点五从1998年12月7日起至1999年6月9日止，计息27750元；以60万元为基数，按日利率万分之二点一从1999年6月10日起至2008年9月20日止，计息427266元。以上共计595296元。二、从2008年9月21日起至2014年9月20日止的罚息，以60万元为基数，按日利率万分之二点一，计息276066元。三、从2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息，以60万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算。
关于复息，依据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“……借款合同没有约定计算复息，金融机构要求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，涉案《担保借款协议书》及《银行贷款不可撤销担保协议》中均未约定计算复息，原告亦未提交证据予以证实双方有关于复息的约定，故原告主张计算复息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院确认被告斗门区科教仪器设备公司尚欠原告贷款本金60万元及正常利息253800元，逾期罚息分段计算：截止2008年9月20日止的罚息595296元，自2008年9月21日起至2014年9月20日止的罚息276066元，自2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息，以60万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算。
原告及两被告在庭审中均确认，按照《银行贷款不可撤销担保协议》的约定，珠海市斗门区校办企业实业公司为被告斗门区科教仪器设备公司向原告的贷款本息承担连带保证责任。故本案的焦点之二是主债务超过诉讼时效后，原告向保证人珠海市斗门区校办企业实业公司发出担保人履约通知书时，保证人在上面签字或盖章的行为应如何定性。本院认为，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中的规定“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护”，本案中，原告于2000年7月25日至2013年2月27日期间多次向保证人珠海市斗门区校办企业实业公司签发担保人履约通知书，上述通知书为原告统一制作的格式条款，通知书上均注明“担保人声明已收到你行签发的担保人履约通知书”。珠海市斗门区校办企业实业公司均在上述通知书担保人盖章处盖章签收。分析上述担保人履约通知书的内容，可以看出珠海市斗门区校办企业实业公司在签收担保人履约通知书时就是否愿意承担保证责任未作出明确表示，仅从其签字或盖章的行为不能当然推断出其有表示愿意继续担保还款或者承担担保责任的意思表示，故上述担保人履约通知书不符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，既不成立新的保证合同，也不是对原保证关系的重新确认。故珠海市斗门区校办企业实业公司不应对涉案贷款本息承担保证责任。因此，对于原告诉讼请求被告斗门区教育局对涉案贷款本息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区科教仪器设备公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行偿还贷款本金60万元；
二、被告珠海市斗门区科教仪器设备公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行偿还贷款利息（包括正常利息及逾期罚息，其中正常利息253800元，逾期罚息分段计算：截止2008年9月20日止的罚息595296元，自2008年9月21日起至2014年9月20日止的罚息276066元，自2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息，以60万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算。）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行要求被告珠海市斗门区教育局对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29529元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行负担11599元，由被告珠海市斗门区科教仪器设备公司、负担17930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 韩蕾蕾
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定
的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》
……对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》
……超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄又先与魏天波申请执行一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\