广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤2071行初1144号
原告：余坤，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。
负责人：ＸＸ，支队长。
委托代理人：何月月，该支队工作人员。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
原告余坤不服被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市交警支队、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告余坤，被告市交警支队、市公安局的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2017年7月17日作出山公（交）公交决字[2017]第442000-2900090024号公安交通管理行政处罚决定，决定给予余坤罚款1200元；吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证。被告市公安局于2017年9月15日作出中府行复[2017]668号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告余坤诉称：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度相当，应遵循合法性原则。我通过不同的考核体系，分别取得A2和E两个准驾资格，分别属于不同的行政许可，具有独立性和可区分性，虽然公安部门有规定，如果所持两个驾驶证均为同一机关核发，但准驾车型不一致的，可告知持证人并通知发证机关将两个证合为一证，但并没有要求强制合并为一个证。现我只是驾驶摩托车违法，并无驾驶A2所规定的牵引车和B1、B2等车型的违法行为存在，被告却一并吊销与违法行为无关的A2准驾资格，显然缺乏法律依据，也与行政处罚“过罚相当”的基本原则相违背。二、被告吊销我驾驶证A2准驾资格，不符合作出行政处罚只考虑相关因素的要求。在我提供的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》中已经明确将我的违法行为定为驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》之规定处罚，但被告将不是案件相关因素的A2汽车准驾资格也作为吊销对象，该行政处罚显失公正。三、对于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项的规定，在我驾驶报废摩托车被查处时，被告应吊销我相应的E牌准驾资格，还是一并吊销所有的A2E牌准驾资格，会产生不同的理解。被告作为本案的行政机关，在未提供明确的法律规定的情况下，应遵循“法无明文规定即禁止”的原则，对涉及行政相对人重要权利的问题存在多种理解时，应采纳有利于保护行政相对人权益的限缩性解释。综上，被告不应一并吊销我的A2汽车准驾资格。诉讼请求:1、依法撤销市交警支队作出的山公（交）公交决字[2017]第442000-2900090024号《公安交通管理行政处罚决定书》关于吊销机动车驾驶证A2准驾资格的处罚；2、依法撤销中府行复[2017]668号《行政复议决定书》。
被告市交警支队辩称：一、我队作出的山公（交）公交决字[2017]第442000-2900090024号《公安交通管理行政处罚决定书》有法可依。具体情况调查如下：2017年4月10日15时45分，我支队三乡大队在三乡镇文昌中路设卡查车，原告余坤驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车经过时，执勤民警将其车辆拦停进行检查，因原告驾驶机动车未放置保险标志及违反禁止标志指示，执勤交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，对余坤的车辆予以扣留。后经对湘Ｊ×××××号二轮摩托车的信息进行查询，该摩托车初始登记日期为2004年12月2日，强制报废期止于2016年12月31日。2017年7月6日，依法书面告知原告其存在的驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶及违反禁止标志指示的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。原告逾期未提出听证申请。2017年7月17日，我队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项、第五十九条第一款第（十三）项的规定，合并对原告作出罚款1200元、吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告于同年7月19日予以签收本处罚决定书。二、我队是法定的执法主体。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条明确规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。因此，我队是本案的法定执法主体。三、关于吊销原告机动车驾驶证的问题。对于原告持有A2E驾驶证，提出虽驾驶报废机动车，应只吊销其对应准驾E驾驶证的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项的规定，驾驶报废车辆应吊销驾驶人的机动车驾驶证，即全部准驾车型，不能单独将准驾车辆剥离开处理。另外，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第二款也明确指出，属于申请增加准驾车型的，应当收回原机动车驾驶证，车辆管理所对所有准驾车型并证后核发新的机动车驾驶证。因此，我队依照相关法律法规，吊销原告的机动车驾驶证即全部准驾车型有法可依。综上所述，我队作出的山公（交）公交决字[2017]第442000-2900090024号《公安交通管理行政处罚决定书》有法可依，事实认定清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。请法院依法判决驳回原告余坤的全部诉讼请求。
被告市公安局辩称：一、我局作出的中府行复[2017]668号《行政复议决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。具体情况调查如下：原告余坤不服市交警支队于2017年7月17日作出的山公（交）公交决字[2017]第442000-2900090024号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2017年7月19日向我局申请行政复议，本机关依法予以受理。经查，市交警支队对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，本机关予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，2017年9月15日，我局作出维持的决定。根据原告本人《行政复议文书送达地址确认书》上确认的详细地址，于2017年9月18日邮寄送达本复议决定书。综上所述，我局根据查明的事实以及相关证据，我局作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年4月10日15时45分，市交警支队三乡大队在三乡镇文昌中路设卡查车，原告余坤驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车经过时，被执勤交警将车辆拦停进行检查。因余坤驾驶机动车未放置保险标志及违反禁止标志指示，执勤交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，作出NO.4420003008913434《公安交通管理行政强制措施凭证》，对余坤的车辆予以扣留。后市交警支队三乡大队经对湘Ｊ×××××号二轮摩托车进行查询，该摩托车初始登记日期为2004年12月2日，强制报废期止于2016年12月31日。2017年6月28日，市交警支队三乡大队对余坤进行询问，并制作了询问笔录。2017年7月6日，市交警支队对余坤作了行政处罚告知笔录，告知余坤存在的驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶及违反禁止标志指示的违法行为，拟作出处罚的事实、理由、依据，并告知其有陈述、申辩和听证的权利，余坤明确表示放弃陈述申辩权利，并对是否要求听证表示已听清楚。2017年7月17日，市交警支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第九十条和《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项、第五十九条第一款第（十三）项的规定，作出山公（交）公交决字[2017]第442000-2900090024号《公安交通管理行政处罚决定书》，对余坤实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、机动车违反禁止标志指示的违法行为，决定给予罚款1200元，吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2017年7月19日，市交警支队将公安交通管理行政处罚决定送达余坤，余坤在该文书上签名确认。同时，市交警支队也向余坤告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。余坤不服，于2017年7月19日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，市公安局经受理、审查于2017年9月15日作出中府行复[2017]668号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。余坤仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：余坤的驾驶证准驾车型为A2Ｅ，有效期止于２０２5-7-１7，当前状态为违法未处理。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，市交警支队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”故市交警支队是本案适格的执法主体。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一、二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款规定：“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：……（五）驾驶拼装或者已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的；……”。本案中，余坤驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车属于已达报废标准的非汽车类机动车，其驾驶该车上道路行驶已违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》的上述规定，市交警支队对其决定给予罚款1200元，吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚法律法规依据充分，并无不当。本案争议焦点为：余坤的机动车驾驶证共有A2、E两种准驾车型，市交警支队就本案事实对余坤作出处罚是应吊销其涉案的准驾车型还是全部准驾车型。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确规定公安机关交通管理部门对驾驶人驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的行为处以吊销机动车驾驶证，而不是取消某一种驾驶资格，同时该条款中并没有规定行政处罚自由裁量的幅度，故应当是吊销驾驶证上的全部准驾车型。余坤虽是分开考试后取得驾驶证，但在增加准驾车型后，原有的机动车驾驶证已按规定收回，其只有一本驾驶证，只是该证上有A2E两种准驾车型。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，而非只剥夺某一准驾车型资格。因此，市交警支队作出给予余坤吊销机动车驾驶证的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。综上，余坤认为市交警支队只应吊销其摩托车驾驶证，不应吊销其机动车驾驶证A2准驾资格，要求撤销市交警支队作出的山公（交）公交决字[2017]第442000-2900090024号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，无法律依据，本院予以驳回。市公安局受理余坤的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2017]668号行政复议决定，维持上述处罚决定，程序合法。余坤要求撤销市政府作出的中府行复[2017]668号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告余坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张洁君
程慕桦