上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1432号
原告孙静，女，1971年12月26日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人郑铮，上海市宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人李云祥，上海市宏仑宇君律师事务所律师。
被告深圳市康达织带有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄卫华，职务总经理。
委托代理人陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
原告孙静诉被告深圳市康达织带有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员章晓琴独任审判。被告深圳市康达织带有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年8月3日裁定驳回管辖异议，被告不服裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年9月28日裁定驳回上诉。2015年11月20日，本案应原、被告申请延长简易程序审理期限至2016年1月4日。之后，本案于2015年11月30日、12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑铮、李云祥、被告委托代理人陈禅娟到庭参加��诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，其于2013年10月8日进入被告处工作，工作地点为本市长宁区延安西路XXX号世贸商城6C16室。原告入职后，多次向被告提出签订劳动合同事宜，但被告未予回应，直至2014年9月25日，被告才与原告签订劳动合同一份，合同期限自2013年10月8日至2015年10月1日。2014年12月31日，原告辞职。原告在职期间，实际月平均工资人民币（以下币种同）4，300元。2015年4月2日，原告就追索未订立劳动合同期间二倍工资事宜申请仲裁。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月19日作出裁决，部分支持原告仲裁请求。原告认为，该裁决对二倍工资的支付标准及期限的认定有误，故请求法院判令被告向原告支付2013年11月8日至2014年9月24日未签订劳动合同期间的二倍工资差额46，163.22元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
仲裁审理笔录。证明公司认可原告平均每月收入3，760元左右，另公司每月通过案外人宁春平帐号固定发放500元。
农业银行、建设银行流水清单，证明工资发放情况。
被告对两组证据的真实性均无异议，但认为每月基本工资是1，808元，公司帐户每月发放的3，760（左右）元中包括业务提成、加班费、业务报销、津贴，宁春平帐户每月发放的500元是出差补贴，属于实报实销性质，故不应计入。
被告辩称，双方未签订劳动合同的过错不在被告，是原告拒绝签署劳动合同。2013年12月，被告（人事部门在深圳）通过QQ方式传给原告一份合同，要求原告签署后邮递回公司，但原告没有传回。2014年初，公司又以同样方式传合同给原告，原告回复丢失了。原告不愿意签订劳动合同的原因系其与案外人上海忆树纺织品有限公司存在劳动关系，原告早在2014年9月就作为股东及法人成立了该自然人独资公司。同时，原告诉请的4，300元工资标准中包括了提成、报销款及津贴等各项，故应以合同中约定的基本工资1，808元作为二倍工资差额的计算依据。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
工商档案资料，证明原告与案外人忆树纺织品有限公司存在劳动关系。
2015年1月录音光盘，证明被告之前曾发送劳动合同给原告。
劳动合同，证明基本工资为1，808元每月，其他津贴、提成按照公司规章发放。
仲裁笔录，证明原告自认合同基本工资为1，808元每月。
工资明细、签收材料、财务账册、报销凭证、员工手册一套。证明公司帐户每月发放的3，760（左右）元中包括提成、加班费、保密津贴等。
原告对工商档案资料的真实性没有异议，但认为设立��司与本案无关联；对录音光盘的真实性没有异议，但认为录音所指合同系指2014年9月签署的那份合同，不能证明被告主张；对劳动合同、仲裁笔录真实性无异议，但不认可关联性；对工资明细一组证据的真实性不认可，认为系公司为了财务需要自行制作的，不能反映实际情况。
上述证据中，原、被告双方无争议部分，本院依法予以确认，对有争议部分，本院将综合事实认定情况作出评价。
经审理查明，原告于2013年10月8日进入被告处工作，担任业务经理，工作地点为本市长宁区延安西路XXX号世贸商城6C16室。原告于2014年9月25日签订一份劳动合同，合同期限自2013年10月8日至2015年10月1日，合同约定原告月工资1，808元，2014年12月31日，原告辞职。2014年1月至12月，被告通过公司帐户每月向原告发放3，760元左右，其中包括基本工资1，808元及加班费、费用���销、业务保密津贴、业务提成、文具补贴、话费补贴、其他补贴等若干项目。2014年3月至12月，被告通过案外人宁春平帐户每月向原告发放500元（3月份为504元）。2015年4月2日，原告就追索未订立劳动合同期间二倍工资事宜申请仲裁。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月19日裁定：被告应支付原告2014年4月3日至2014年9月8日未签订劳动合同二倍工资9，539.31元；对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对上述裁决不服，于法定期限内诉至本院，要求判决：被告向原告支付2013年11月8日至2014年9月24日未签订劳动合同期间的二倍工资差额46，163.22元。
审理中，因双方对补偿金额争议较大，致本案调解不成。
本院认为，原告于2013年10月8日入职，双方于2014年9月25日签订劳动合同，事实清楚。被告虽抗辩系原告拒绝签订劳动合同，但其未就仲裁裁决提起诉讼，视为其已认可这一事实。关于具体支付标准，原告主张为每月实际收入4，300元，但根据被告方证据可以认定3，760（左右）元中，基本工资为1，808元，其余为加班费、提成、业务津贴等；宁春平帐户每月发放的500元，被告主张系出差补贴，但未提供证据加以证明，且每月金额固定的情形亦与公司陈述的实报实销补贴性质不相符，故应认定属于基本工资。至于支付的期限，原告在2015年4月2日提起仲裁，故其主张的2013年11月8日至2014年4月2日未订立劳动合同二倍工资的请求，已逾诉讼时效，本院不予支持。综上，被告应以每月2，308元标准支付原告2014年4月3日至2014年9月24日未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
被告深圳市康达织带有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告孙静2014年4月3日至2014年9月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币13，264.37元；
驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告深圳市康达织带有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章晓琴
二〇一六年一月四日
书记员 毕 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。