wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2144号之三
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:王雷，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:史经浩，男，1990年12月28日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:史肖，男，1992年10月18日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、史经浩、史肖金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人王雷、史经浩、史肖支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费3575元。
在执行过程中，1、本院于2016年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年9月30日、2017年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王雷名下有车后，通过司法拍卖该车辆，共执行到位案款137400元。3、本院于2016年9月30日通过徐州法院办案系统查询了被执行人王雷、史经浩、史肖的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年3月23日将被执行人王雷、史经浩、史肖纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王雷、史经浩、史肖下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款137400元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 能庆合
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月八日
书 记 员 江 珂
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保191号
申请人：南部县农村信用合作联社，住所地四川省南部县。
法定代表人：李成胜。
被申请人：四川省升钟湖假日酒店有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人:张皓东。
被申请人：张皓东，男，汉族，生于1960年1月19日，住四川省南部县。
被申请人：张绮芮，女，汉族，生于1983年8月19日，住成都市武侯区。
申请人南部县农村信用合作联社于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张皓东、张绮芮所持有四川省升钟湖假日酒店有限公司的股权予以冻结。申请人南部县农村信用合作联社以其所有的位于南部县南隆镇新华路振兴街桥头X幢X层房屋提供担保。
本院审查认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张皓东所持有四川省升钟湖假日酒店有限公司80%的股权，期限为三年；冻结被申请人张绮芮所持有四川省升钟湖假日酒店有限公司20%的股权，期限为三年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社以其所有的位于南部县南隆镇新华路振兴街桥头X幢X层房屋（产权证号：南部县房权证南隆镇字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一七年十月十日
书记员 王鑫慧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初3762号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。
被告：蔡遵悦，男，1992年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：兴业银行股份有限公司石狮凤里支行,住所地福建省石狮市。
负责人：蔡文华，该支行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡遵悦、第三人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行抵押权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一八年六月十九日
书记员 郑莹莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4663号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：方雪娇，女，1960年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇苏埠村**号，现住丽水市莲都区，
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告方雪娇信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告方雪娇偿还原告信用卡欠款本金人民币16470.35元、利息人民币4249.50元、滞纳金人民币3286.87元，合计人民币24006.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告方雪娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2014年8月27日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币16470.35元、利息人民币4249.50元、滞纳金人民币3286.87元，合计人民币24006.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方雪娇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币16470.35并支付利息4249.50元、滞纳金3286.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二○一七年九月十四无
代书记员 翁瑶
--?PAGE?2?--
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初11797号
原告：邢丽华，女，1968年10月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：夏雨（ROSHANIRAMZI），男，1991月7月6日出生，巴基斯坦国籍，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告邢丽华与被告夏雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽华之委托诉讼代理人范亚锐，被告夏雨均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邢丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费122533.18元，住院伙食补助费4200元，营养费4500元，护理费12000元，误工费37644元，伤残赔偿金229100元，鉴定费4050元，精神抚慰金20000元，交通费1000元，财产损失4840元，共计439867.18元，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，夏雨驾驶的×××小型轿车行至北京市海淀区成府路中国地质大学北门前发生交通事故将我撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队进行了责任认定，夏雨承担全责。事故发生后，我被送往北京红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成我左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧眶上壁、内壁、筛板骨折、右侧额骨骨折、右尺骨茎突骨折等多处受伤。我自2016年12月23日至2017年2月3日治疗，住院42天，至今仍不能正常生活、工作。故请求法院判令被告赔偿我因事故造成的合理损失。
被告夏雨辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司投有交强险及100万元不计免赔商业三者险。
被告保险公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，在北京市海淀区成府路中国地质大学北门前，夏雨驾驶×××小型轿车由北向东行驶时，适有行人邢丽华由南向北通过路口，小型轿车左前侧与邢丽华身体相接触，造成邢丽华受伤，车辆受损，事故经交通管理部门认定，夏雨驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行的违法行为，是事故发生的全部原因，夏雨为全部责任，邢丽华无责任。
事故后，邢丽华在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断：左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧眶上壁、内壁、筛板骨折、右尺骨茎突骨折、右肘部开放伤口、右侧钩状骨骨折，共计住院42天。2017年6月21日，经邢丽华申请，法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，结果如下：被鉴定人邢丽华的伤残等级为IX级，伤残赔偿指数为20%，误工期考虑至评残前一日止，营养期考虑60-90日，护理期考虑30-60日。邢丽华支付鉴定费4050元。
邢丽华主张医疗费122533.18元；主张住院伙食补助费4200元，实际住院42天，按照每天100元标准计算；主张营养费4500元，按照每天50元标准计算90天；主张护理费12000元，住院期间聘请护工，花费5400元，出院后按照每天200元标准计算33天；主张误工费37644元，提交北京市公安局内部单位保卫局政治处开具的误工证明，证明邢丽华因交通事故不能在岗工作，扣减工资合计14268元，因2017年1月至6月未能在岗应发但未发放各类津贴补贴、安保奖励合计23376元，共计误工损失37644元；主张交通费1000元，仅提供部分交通费票据，实际去医院复查20次；主张财产损失4840元，因交通事故导致衣服和鞋丢失导致的财产损失。
京NM74**车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。邢丽华系非农业家庭户。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，邢丽华主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费中的合理部分，理由正当，应予支持。考虑到邢丽华具体伤情，酌定交通费500元；对财产损失费，考虑到事故发生时邢丽华受伤倒地，衣物受到损坏，酌定500元；
综上，邢丽华的损失如下：医疗费122533.18元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费12000元、误工费37644元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失费500元，以上共计420977.18元。
夏雨所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，夏雨驾车遇行人正在通过人行横道未停车，负事故全部责任，邢丽华无责任。本院根据双方过错，对于邢丽华超出交强险的损失，认定夏雨承担100%的赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邢丽华医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币10000元，赔偿原告邢丽华护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费人民币110000元，赔偿原告邢丽华财产损失费人民币500元，以上共计人民币120500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邢丽华医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币121233.18元，赔偿原告邢丽华护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金人民币179244元，以上共计人民币300477.18元；
三、被告夏雨赔偿原告邢丽华鉴定费人民币4050元；
四、驳回原告邢丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元（已由邢丽华预交），由夏雨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，邢丽华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司可在判决书送达之日起十五日内，夏雨可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙婉仪
审判员 曹 力
审判员 胡 光
二〇一七年九月二十日
书记员 刘珊珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6768号
原告：陈宗达，男，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴如洋，男，1991年5月23日出生，汉族，住苍南县。
原告陈宗达与被告吴如洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款3万元并支付利息损失（自起诉之日至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月3日，被告向原告借款3万元，双方未约定利息及借款期限，被告出具借据一份。原告提供借款后，被告至今尚未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴如洋于本判决生效后十日内偿还陈宗达借款3万元并赔偿利息损失（自2017年7月18日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由吴如洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 雷朝迎
人民陪审员 杨立信
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22765号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：蒋增秀，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告蒋增秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告蒋增秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年5月12，被告蒋增秀向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为622613777003xxxx的信用卡，后被告蒋增秀使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截止2017年7月19日，累计拖欠透支本金49545.3元、利息和复利合计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元、2017年1月1日至2017年7月19日的违约金20688.72元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告蒋增秀立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金49545.3元以及截止2017年7月19日的利息和复利合计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元、2017年1月1日至2017年7月19日的违约金20688.72元，并支付2017年7月20日起至全部款项付清时止，以透支本金49545.3元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费1045元，由被告蒋增秀负担。
被告蒋增秀未答辩。
经审理查明，2014年5月12，被告蒋增秀向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613777003xxxx的信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告蒋增秀在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告蒋增秀使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告蒋增秀仍未归还全部欠款，截止2017年7月19日，被告蒋增秀累计欠透支本金49545.3元、利息和复利合计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元。
另查明，原告重庆银行于向被告蒋增秀计收了从2017年1月1日至2017年7月19日的违约金20688.72元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒋增秀与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告蒋增秀发放了信用卡，被告蒋增秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告蒋增秀偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利、滞纳金。
关于原告重庆银行请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告重庆银行并未举示证据证明其与被告蒋增秀就是否收取违约金达成协议。故对于原告重庆银行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告蒋增秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋增秀立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止2017年7月19日的信用卡透支本金49545.3元、透支利息和复利计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元，并支付2017年7月20日至本金付清时止，以欠款本金49545.3元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告蒋增秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一八年一月十一日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1132号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈祥云，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人陈祥云因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈祥云向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。
（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。
(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致三级物业服务企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
嘉阳公司提交意见称，其与国邦公司签订的两份物业服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。嘉阳公司向讼争小区业主提供了相应的物业服务，业主应当依约支付物业费。物业服务合同到期后，讼争小区业主委员会尚未成立，嘉阳公司虽未续签合同，但仍继续为讼争小区提供物业服务，直至2015年7月合法退出小区。因此，嘉阳公司与业主存在事实上的物业服务关系。陈祥云的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，陈祥云于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定标准的物业费请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务企业资质已被撤销。因此，陈祥云认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于陈祥云提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上所述，陈祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈祥云的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年六月三十日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 何必林
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5238号之一
申请执行人林友杰，男，1984年11月01日出生，住晋江市。
被执行人蔡建清，男，1984年08月11日出生，住石狮市。
本院于2017年11月20日立案执行申请执行人林友杰与被执行人蔡建清债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4740号民事判决书，被执行人蔡建清应支付申请执行人林友杰款项200000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡建清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡建清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡建清纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡建清有可供执行的财产。现被执行人蔡建清尚有款项200000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡明俭
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3903号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更494号
罪犯金祥利，男，汉族，1980年8月20日出生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）宿中刑初字第23号刑事判决，以被告人金祥利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月18日、2014年1月21日二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯金祥利在服刑��间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金祥利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金祥利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金祥利减去自本裁定送达之日起至2016年10月4日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审���员陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民终5356号
上诉人(一审起诉人)：张鑫，男，1994年7月20日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。现中央司法警官学院在读生。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3942号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张鑫请求：上诉人的起诉符合《《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3942号民事裁定，由保定市莲池区人民法院立案审理。
本院认为：本案上诉人张鑫是因与李俊呈于2017年6月21日签订的借款协议发生纠纷，诉至原审人民法院。上诉人张鑫与李俊呈借款协议签订时为中央司法警官学院在读生，其在读所在地与本案争议应存在实际联系，且在读所在地为保定市莲池区人民法院辖区，故双方协议第十六条“双方因履行本协议产生的纠纷可以互相协商，也可以诉请保定市莲池区人民法院北院、重庆市万州区人民法院或者重庆市潼南区人民法院处理”的约定符合中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。综上，依据《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院不予受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3942号民事裁定;
二、本案指令保定市莲池区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 瑾
：
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1723号
原告：庄俊浩，男，现住扶余市。
法定监护人：庄德超，男，现住扶余市。
被告：卢成梁，男，现住扶余市。
被告：卢照宇，男，现住扶余市。
被告：陈洪博，男，现住扶余市。
被告：刘凤艳，女，现住扶余市。
被告：扶余市得胜镇第一中心小学。
法定代表人：潘敬中，系校长。
本院在审理原告庄俊浩诉被告卢成梁、卢照宇、陈洪博、刘凤艳、扶余市得胜镇第一中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告庄俊浩于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄俊浩撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月八日
书 记 员 潘博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保337号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月一日
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执103号
申请执行人田正弟，男，1954年10月20日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人王艾芹（琴），女，1964年7月4日出生，汉族,住西安市高陵区。
被执行人孙永，男，1967年11月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙志成，男，1938年8月15出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人田正弟与被执行人孙永、王艾芹、孙志成借款合同纠纷一案中，本院对被执行人孙永等人的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人孙永名下有汽车一辆，本院已将其车辆手续予以查封。被执行人孙永等人再无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)陕0117执103号借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人孙永、王爱芹、孙志成有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王雪莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初384号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
被告：西安市长安区运朋建材经销部，住所地陕西省西安市长安区建材街。
经营者：张运朋。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告西安市长安区运朋建材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告宁波市福达刀片有限公司已预交），减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 张 熠
审判员 罗振中
审判员 陈 晶
二〇一八年四月十二日
书记员 ＸＸＸ
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民初912号
原告:宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司,住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道，统一社会信用代码：91610301552162374H。
法定代表人：赵岗，任公司执行董事。
委托代理人：黄小龙，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县，系该公司员工。
被告:王光来，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司诉被告王光来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司负担。
审判员 庞乾金
二〇一八年三月二十六日
书记员 石永兴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4785号之一
原告：陈闯，男，1992年1月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：黄德双，女，1984年1月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：詹正夏，男，1982年6月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈闯与被告黄德双、詹正夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈闯于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈闯的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈闯撤诉。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告陈闯负担。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 叶永益
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2438号之一
申请执行人李加良，男，1959年2月18日出生，汉族。
被执行人向海军，男，1982年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李加良与被执行人向海军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6856号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭松桦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初8827号之一
原告：陈国干，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
本院受理原告陈国干诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月三日
书记员 严 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民申370号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：张荣飞，男，1979年11月17日生，汉族，住常熟市。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：桑菊英，女，1980年12月21日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。代理以上二再审申请人。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：陆建忠，男，1966年11月26日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
再审申请人张荣飞、桑菊英因与被申请人陆建忠加工合同纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终3664号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张荣飞、桑菊英申请再审称，1、请求依法撤销江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3664号民事判决，发回重审或者依法改判；2、再审费用由被申请人承担。事实和理由为：从再审申请人提交的银行交易明细以及由再审被申请人出具的收条看，至少显示出再审申请人己经支付了171.56万元加工费。对于收条认为已经包含了部分银行转账的款项，应当是由被申请人提出证据来证明，二审法院在举证责任分配上存在过错。在2018年1月11日询问中，再审申请人增加主张，2008年付款应认定为41.6万元，2009年应当认定为51.55万元。在原审判决书认定陆建忠提供了材料为张荣飞加工立柱部分款项总计44.9298万元，存在重复计算的部分7.3085万元，应当予以扣除。
被申请人陆建忠称，一、二审判决正确，应当驳回再审申请。理由为：二审中，再审申请方提供了2011年、2012年、2013年银行转账流水，这部分转账是包含在自认的部分。差7万元二审中认可，合计认可124万余元。催款过程中，被申请人有时先出具收条、款项还没有付，也有先付款再补写收条。2008、2009年自认的55万元中有转账、有现金。此后，每年的付款中也是有现金有转账。立柱的加工费再审申请人在多次庭审中都是认可的，不存在重复计算的问题。
再审申请人提交了8份银行转账凭证，证明2008年11月28日申请人通过银行转账的方式向被申请人支付1.6万元，2008年12月21日通过银行转账的方式向被申请人支付10万元，2009年度6次通过银行转账的方式向被申请人支付总计为26.55万元，具体转账时间分别如下：1月22日10万元，8月30日1万元，9月7日0.55万元，9月16日5万元，11月18日5万元，12月17日5万元。
被申请人称，对证据真实性无异议。
本案争议的焦点是：一、二审法院在举证责任分配上是否存在过错；二、再审申请人已付款金额问题。
一、关于二审法院在举证责任分配上是否存在过错问题。
本院认为，二审中张荣飞主张按提供的银行转账凭证和收条以及2008、2009年陆建忠自认部分的合计金额确认已付款共计1715600元，应对其主张超过陆建忠自认部分负有举证证明责任。张荣飞仅提供银行转账凭证和收条，但未证明银行转账凭证和收条指向不同的付款事实，尚不足以证明其上诉主张。
二、关于再审申请人已付款金额问题。
本院在审查中，组织双方进行了核对。双方对2010年付款10万元、2014年付款7万元无异议。现对有争议部分分述如下：
1、2008年的付款情况，再审申请人主张转账付款11.6万元，陆建忠一审起诉时提交的书面付款清单中2008年明确注明收到现金30万元。被申请人陆建忠提出11.6万元包含在自认的30万元中，2008、2009年自认的55万元中有转账、有现金。陆建忠在二审调查中表示没有记账，凭证也找不到了，根据回忆在诉状中自认了107万元。由于时间较久，又无记账，回忆有所偏差亦属合理。再审申请人主张转账付款11.6万元不包含在陆建忠自认收到的30万元中，依据不足。
2、2009年的付款情况，再审申请人主张转账付款26.55万元，陆建忠自认的25万元也为现金。被申请人提出自认的25万元包含在再审申请人转账的26.55万元中，相差1.55万元予以认可，可以在加工费中减少。再审申请人提出陆建忠自认的25万元为现金、与转账付款的26.55万元为不同的付款事实缺乏依据。
3、2011年的付款情况，双方对2011年1月31日10万元、3月17日10万元、10月1日3万元、10月27日3.1万元、12月26日5万元（收条注明日期为12月25日）无异议。3月26日转账5万元与3月21日收条、4月21日转账5万元与同日收条、5月30日转账5万元与同日收条、8月19日转账5万元与8月9日收条，再审申请人主张为不同款项，被申请人主张为同一笔款项。对于4月21日转账5万元与同日收条、5月30日转账5万元与同日收条，金额、日期均吻合，应为同一笔款项。对于3月26日转账5万元与3月21日收条、8月19日转账5万元与8月9日收条，再审申请人未提供该期间有其他付款的证据，结合双方陈述的交易习惯，转账与收条为同一笔款项的可能性较大。
4、2012年的付款情况，双方对2012年1月21日付款5万元无异议。对于5月17日转账5万元与5月5日收条，再审申请人主张不是同一笔款项，被申请人认为是同一笔款项。由于5月5日收条上注明了收款卡号，根据双方陈述的交易习惯，应为先出具收条后支付款项。再审申请人未提供该期间有其他付款的证据，故转账与收条为同一笔款项的可能性较大。
5、2013年的付款情况，双方对2013年1月20日付款5万元、2月9日付款1万元无异议。对于11月4日转账0.46万元及同日出具的2万元收条，被申请人陈述收到转账0.46万元，补差了现金，总共是2万元。
经核对，陆建忠认可收到142.65万元加工价款，未付加工价款为1059181.8元，与二审判决确定张荣飞、桑菊英应给付的加工价款1243081.80元之间差额的183900元及相应的利息，陆建忠表示同意扣除。
本院认为，以上差额部分及相应的利息可在执行中结算扣除，没有必要提起再审变更。再审申请人提出二审法院在举证责任分配上存在过错，以及至少己经支付171.56万元的理由不能成立。至于再审申请人提出原判认定的立柱部分加工费存在重复计算应予扣除问题，该主张在本案二审中没有提出，提出该申请再审请求时已超过法定的申请再审期限，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张荣飞、桑菊英的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴丽英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11731号之一
申请执行人：杜正伦,男,1969年9月2日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：袁军，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告杜正伦与被告袁军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜正伦支付工程款14985.4元及利息（从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止），并承担案件受理费100元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门及佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；向工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已将被执行人袁军纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院于2018年3月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11731号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 何丽峰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢97号
申请执行人：倪曙光,男性,1934年11月10日出生,住范县。
被执行人：王章献,男性,1956年9月8日出生,住濮阳市；陈爱香,女性,1962年12月7日出生,住范县。
本院在执行申请执行人倪曙光与被执行人王章献、陈爱香借款合同纠纷一案中，申请执行人倪曙光于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢97号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终269号
上诉人(原审被告)：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号，统一社会信用代码91360122744289994Y。
被上诉人（原审原告）：重庆市恒德制冷设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号，统一社会信用代码91500104683943437N。
法定代表人：李德胜，总经理。
上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司与被上诉人重庆市恒德制冷设备有限责任公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2018)渝0110民初488号民事裁定，驳回江西省朝晖城市建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。江西省朝晖城市建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。江西省朝晖城市建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。
江西省朝晖城市建设工程有限公司上诉称，其与被上诉人系买卖合同关系，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省新建区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人履行《中央空调工程分包合同》引发的纠纷，是建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案的工程项目所在地位于重庆市万盛西区商务中心，属重庆市綦江区辖区，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹 琴
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2287号
原告：濂溪区美福商行，住所地江西省九江市濂溪区东方紫薇城33栋108号门面，统一社会信用代码92360402MA36KGKWXD。
经营者：杨忠轶，男，1989年12月30日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告：浔阳区万盛生活超市，住所地江西省九江市浔阳区人民路街道长虹村249号，统一社会信用代码92360403MA35REB886。
经营者：郑金红，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告濂溪区美福商行与被告浔阳区万盛生活超市买卖合同纠纷一案中，原告濂溪区美福商行提供的被告浔阳区万盛生活超市的地址及其经营者郑金红的电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濂溪区美福商行的起诉。
本案诉讼费114元，减半收取57元，退还原告濂溪区美福商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月十六日
书记员 罗佳媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8009号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区紫云学校，住所地重庆市江津区蔡家镇紫云场。
法定代表人：樊伦康，校长。
被上诉人（原审原告）：重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2号，统一社会信用代码91500105202824630U。
法定代表人：张合，总经理。
上诉人重庆市江津区紫云学校与被上诉人重庆泰安装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆泰安装饰设计工程有限公司申请撤回其原审起诉。
本院认为，被上诉人重庆泰安装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13192号民事判决；
二、准许重庆泰安装饰设计工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1076元，减半收取538元，由重庆市江津区紫云学校负担。二审案件受理费1076元，减半收取538元，由重庆市江津区紫云学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹 艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初226号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年12月29日被该分局取保候审,2016年6月21日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年12月14日20时许，被告人许某在扬州市施桥镇扬子新苑附近的棋牌室内，以借指甲剪为由获得被害人尹某钥匙1串，后被告人许某驾驶苏K×××××号桑塔纳轿车来到扬州市广陵区头桥镇红桥集镇政和苑被害人尹某经营的福虎烟酒商行，使用钥匙开锁，进入该店，窃得郎牌T9白酒3箱和洋河天之蓝、海之蓝、中国梦等白酒共8箱，后驾车离开。2015年12月15日上午，被告人许某将3箱郎牌T9白酒以每箱人民币810元的价格，销售给扬州市广陵区东方国际食品城6-118店铺的王某，得款人民币2430元。
归案后，被告人许某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人尹某人民币5000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人尹某的陈述笔录，未到庭证人耿某甲、耿某乙、邱某、董某、王某、伍某的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，现场照片，送货单，通话记录，收条，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年七月十一日
书记员 陈启琦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1602号
上诉人(原审被告):朱艳华，女，1970年12月10日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭军，男，1968年12月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人(原审被告):王银辉，男，1971年2月15日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区，
上诉人朱艳华因与被上诉人郭军、王银辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱艳华及其委托诉讼代理人宋光志，被上诉人郭军，被上诉人王银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳华上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、郭军、王银辉承担一、二审诉讼费用。事��和理由：王银辉的两笔借款是为了偿还公司债务，并非用于夫妻共同生活，并且朱艳华已经举证证明，其经济条件优越，不依赖王银辉的收入。原审适用法律错误，个人借款用于公司，个人和公司应当承担连带责任，但并未规定借款人的配偶也承担连带清偿责任。因此，该两笔借款不属于夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。
郭军辩称，朱艳华的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王银辉辩称，朱艳华的上诉请求和理由成立。
郭军向一审法院起诉请求：1、判令王银辉、朱艳华共同偿还借款本金30万元及至判决生效之日的利息（截止2017年3月2日的利息为108000元）；2、判令朱艳华承担共同清偿责任；2、由王银辉、朱艳华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月10日，王银辉向郭军借款30万元，郭��委托其妻子齐红汇入王银辉银行账户30万元，至2014年4月2日，该笔借款尚欠10万元本金未还。因资金紧张，王银辉于2014年4月2日再次向郭军借款20万元，郭军扣除三个月的利息18000元后，委托其妻子齐红汇入王银辉银行账户182000元。就上述两笔借款，王银辉于2014年4月2日向郭军出具了借条，内容为“今借到郭军人民币现金叁拾万元整（￥300000），期限三个月，至2014年7月2日前归还”。双方约定月利率2%，王银辉按照约定支付利息至2015年9月2日，后未再付息。2016年9月2日，王银辉再次向郭军出具了一份借条，内容为“本人王银辉于2014年4月2日借到郭军人民币现金叁拾万元整（￥300000），月息2分，已付利息至2015年9月2日，尚欠本金及利息叁拾柒万贰仟元整（￥372000）未结清（截止到2016年9月2日）”，并由ＸＸ亮、滁州澳兴机械科技有限公司及王银辉、滁州澳凯装备模��有限公司在“担保人”处签字盖章。该借条载明的借款及利息，至今未付。
王银辉与朱艳华于1993年5月29日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。
一审法院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。借款时预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。郭军与王银辉约定借款月利率为2%，符合法律规定。在交付第二笔借款时，郭军预先扣除了三个月的利息18000元，实际交付本金182000元，与第一笔借款10万元，共计282000元，王银辉应当依照郭军的请求及时偿还，并按月利率2%支付2015年9月3日至借款还清之日期间的利息。借款发生于王银辉与朱艳华婚姻关系存续期间，虽然王银辉在离婚后于2016年9月2日重新出具了借条予以确认，但仍然应当按照夫妻共同债务处���，郭军请求朱艳华对上述借款及利息负共同清偿责任，有事实及法律依据，应予以支持。郭军的其他诉讼请求，无事实或法律依据，不予支持。虽然滁州澳兴机械科技有限公司及滁州澳凯装备模具有限公司在借条的“担保人”处盖章，但并非本案的必要共同诉讼人，是否要求其承担保证责任，应由郭军决定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王银辉、朱艳华于判决生效后十日内偿还原告郭军借款282000元，并按月利率2%支付2015年9月3日至借款还清之日期间的利息；二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告郭军负担220元，被告王银辉、朱艳华负担3490元。
二审中，朱艳华为支持其上诉请求提交如下证据：安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102破1号、破2号民事裁定书、财务账册、还款明细表，证明：涉案的借款不是朱艳华与王银辉的家庭债务，王银辉的借款行为系履行职务行为。
郭军的质证意见如下：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。其借款给王银辉夫妻，但对款项的用途并不清楚。
王银辉的质证意见如下：对证据的真实性和证明目的均无异议。
郭军、王银辉在二审均未提交新证据。
根据各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：王银辉是以个人的名义出具借条，而非以公司名义借款，上述证据不足以证明是公司借款，对其证明目的不予采信。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：王银辉于2014年4月3日向郭军出具30万元借条，但郭军实际出借282000元给王银辉。2016年9月2日，双方对2014年4月3日的借款进行对账，王银辉重新出具借条。虽然王银辉与朱艳华于2016年3月22日离婚，但借款实际发生于王银辉与朱艳华夫妻关系存续期间。朱艳华主张王银辉所借款项用于公司经营，未用于家庭生活，但借条是以王银辉个人名义出具的，而非公司借款。并且，郭军亦不认可公司是借款人。另，即使借款实际用于公司经营，但王银辉是公司的法定代表人，并且持有公司股份，公司经营状况与王银辉和朱艳华的家庭收入以及家庭生活存在密切联系。故诉争涉及的借款系王银辉和朱艳华夫妻关系存续期间的共同债务。
综上，朱艳华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人朱艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年九月十一日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初62号
原告：张照华，女，1966年1月6日出生，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告张照华与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照华、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张照华向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金2万元。事实和理由：2015年6月20日年，周德安（朱冬梅之夫，已故）以急需资金为由向张照华借款20000元，约定月息3分。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，朱冬梅不认识张照华，且借款没有事实依据并已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，张照华陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。
另查明，周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。
本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。不系共同债务的辩解意见没有法律事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向张照华清偿债务20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由朱冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1264号
罪犯朱学峰，男，汉族，1976年4月15日生，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）宿中刑初字第00002-1号刑事附带民事判决，以被告人朱学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人朱学峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年4月4日作出（2014）皖刑终字第00062号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱学峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱学峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱学峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学峰减去自本裁定送达之日起至2018年6月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初638号
原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。
法定代表人：杨炜，总经理。
委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。
被告：熊建均，男，汉族，1979年7月5日生，住四川省洪雅县。
原告洪雅县雅信丽房物业管理有限公司与被告熊建均物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告洪雅置地房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王雪梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄雨哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民6690号
原告陈建军，男，1974年2月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人游标，贵州标博律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。
法定代表人黄伦辉，该公司经理。
委托诉讼代理人李帅，四川昊通律师事务所律师。
原告陈建军与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，审理期间，被告向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月8日作出(2016)黔0302民6690号民事裁定书，裁定驳回被告的异议。被告不服向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)黔03民辖终43号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，本院公开开庭进行审理了本案。原告陈建军之委托诉讼代理人游标及被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司之委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款713383元，并从欠款之日���至还清之日止按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在承建遵义市东联线道路改造工程第五标段的过程中，设立了四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司遵义市东联线道路改造工程第五标段工程项目部，该项目未领取营业执照。在建设的过程中向原告赊购波纹管等建材，事后经双方于2015年3月8日结算，被告欠材料款1013383元，并由该项目部出具《欠条》一份。原告多次进行催收，期间被告支付了30万欠款，剩余欠款713383元至今未付。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司辩称：1、该项目的现场负责人是张光义，不是吴仕勇，据我们向项目部了解，吴仕勇原系项目部的安全员，并负责保管项目部印章，本案的欠条系吴仕勇出具的，项目部发现吴仕勇有私自加盖项目部印���一事，现已将吴仕勇辞退；2、原告诉请的利息没有约定，不应得到支持；
经审理认定事实如下：被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在承建遵义市东联线道路改造工程第五标段的过程中，由其项目部向原告赊购波纹管等建材，经双方于2015年3月8日结算，被告欠材料款1013383元，项目部出具《欠条》一份。原告多次进行催收，期间被告支付了30万欠款，剩余欠款713383元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系已经双方结算，并由被告项目部出具了欠条，且被告已经履行支付了300000元的义务，该欠条客观真实有效，本院予以确认。被告以项目部出具欠条的负责人不具有出具欠条的权利，是被告内部管理的问题，且未向本院提供证据证明其���张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告应当在结算后及时向原告清偿欠款，被告主张原告请求按年利率6%支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在判决生效后十日内向原告陈建军支付欠款713383元，并从欠款之日即2015年3月8日起按年利率6%支付资金占用费至付清为止。
案件受理费10930元，减半收取5465元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨正淑
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 旋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申574号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)孙小荣，男，1947年11月15日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)江苏省靖江市西来镇人民政府，住所地靖江市西来镇花苑路。
法定代表人缪立强，该镇镇长。
再审申请人孙小荣因诉靖江市西来镇人民政府(以下简称西来镇政府)不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙小荣申请再审称，政府进行新农村建设建集中居住区，基础设施建设费用应由政府承担，让老百姓承担无法律依据。涉案报告及承诺书，违背当事人真实意思，是不真实的。申请人的补偿安置权利没有得到依法保护。原审认定事实不清。请求本院撤销原审裁定，判令西来镇政府违法并退还其已经交纳的8万元及利息。
本院认为，2016年1月25日，孙小荣具状请求确认西来镇政府收取其8万元费用行为违法，并要求西来镇政府退还其已经交纳的8万元及利息。经查，涉案西来镇政府收取费用行为发生在2012年11月，系以申请人孙小荣提出申请，西来镇政府准许，申请人孙小荣户主动缴纳建房费、保证金及涉案基础设施建设费，腾让原居住房屋，西来镇政府交付集中居住区房屋等一系列行为完成的协议行为。因该协议行为发生于2015年5月1日新行政诉讼法施行前，根据法不溯及既往的原则，西来镇政府收取申请人孙小荣相关费用的行为不属于行政诉讼受案范围。原审法院以此为由，裁定驳回申请人孙小荣的起诉并无不当。
综上，孙小荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙小荣的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十日
书记员 常 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5802号之一
申请执行人：戴文志,女,汉族，1977年7月11日出生,住湖南省双峰县。
被执行人：佛山市尚丽嘉家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇环镇路2号A区1号，营业执照号914406060750851411。
原告戴文志与被告佛山市尚丽嘉家居用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15032号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告退还押金75000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日起计至本判决确定付款之日止），并承担案件受理费1800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人佛山市尚丽嘉家居用品有限公司名下有可供实际执行的财产。本院于2017年11月9日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，视为同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务90488.74元（含执行费1238.75元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5802号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 敏
云南省开远市人民法院
执行裁定���
(2016)云2502执45号
申请人裴俊锋，男，住开远市。
委托代理人张远，开远市法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡丽梅，开远市法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人王会琼，女，住开远市。
本院在执行裴俊锋与王会琼支付令一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民督字第17号支付令，申请执行标的为欠款154100元及申请费1127元，以上合计155227元。经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人王会琼无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执45号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一六年七月十二日
书记员 白劲松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6452号
原告：葛某1。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：鄢某。
原告葛某1诉被告鄢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼。被告鄢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某1向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年正月经人介绍在贵州相识，未领取结婚证。××××年××月××日生育一子葛某2。由于婚前双方没有任何了解，小孩出生后不久，被告就与他人离家出走，至今下落不明。多少年来，原告一直在寻找被告，也曾经去被告的老家找过也未找到。2016年9月，原告曾起诉后撤诉。到目前为止，被告无任何消息，夫妻关系名存实亡，故再次起诉，要求判如所请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年正月经人介绍相识，于1994年3月12日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子葛某2。后于××××年××月××日申请结婚登记，后因被告离家出走至今未领取结婚证。
上述事实，有原告的当庭陈述、常住人口登记卡两份等证据证实在卷予以佐证。
审理中，经本院法律释明，因原、被告于1994年3月份开始同居生活，至今未领取结婚证，应认定为同居关系，而非婚姻关系，原告葛某1明确表示坚持按照婚姻关系主张要求离婚。
本院认为，离婚必须以存在婚姻关系为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告于1994年3月份开始同居生活，依法不属于事实婚姻关系，因双方至今未领取结婚证，应认定为同居关系，而非婚姻关系，原告葛某1经本院释明后坚持以婚姻关系主张要求离婚，无事实和法律依据，本院不予支持，应依法驳回原告葛某1要求与被告鄢某离婚之诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某1要求与被告鄢某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告葛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 平正磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2147号之一
申请执行人:李军良，男，1978年6月4日出生，汉族。
被执行人:袁愈广，男，1971年10月11日出生，汉族。
被执行人：王修英，女，1974年10月12日，汉族。
本院在执行申请执行人李军良与被执行人袁愈广、王修英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1282号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎有为
浙江省义乌市���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3197号之二
申请执行人义乌市欧能新能源科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道嘉和公寓３幢４单元９０９室，组织机构代码:060585338。
法定代表人代伟。
被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道北的浙江金西经济开发区管委会大楼２３２，组织机构代码:568158169。
法定代表人周淑梅。
本院在执行申请执行人义乌市欧能新能源科技有限公司与被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行��金华市香岛酒店企业管理有限公司有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十月十七日
书记员 华景清
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2717号
申请执行人北京市花乡鑫世和五金建材有限公司（组织机构代码L00223178），住所地北京市丰台区马家楼1号京开五金市场北区A道32-33号。
法定代表人张大响，总经理。
被执行人张鹏，男，1980年4月出生，汉族，住北京市西城区。
北京市花乡鑫世和五金建材有限公司与张鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初29499号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人张鹏发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月28日、4月13日、5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人张鹏在光大银行等开立有账户，本院依法对其账户进行冻结。因双方当事人达成执行和解，本院已依申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院已于2018年5月3日查封上述车辆车档。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人名下登记有位于北京市丰台区西马场南里一区13号楼4层3-402号房屋一套。本院已于2018年5月3日对上述房产进行了第二顺位轮候查封。该房产为共有产权，共有人为张德生，且该房产登记有最高额抵押信息一条，申请人非该房产的抵押权人。
5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施，已通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月30日告知申请执行人，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，双方当事人在执行过程中达成执行和解，但和解协议尚未全部履行完毕，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2717号案件终结本次执行程序。
如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行（2017）京0106民初29499号民事调解书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 浩
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1661号
原告徐香珍，女，1974年7月25日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告曹一清，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
被告孙利云，男，1972年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐香珍与被告曹一清、孙利云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐香珍及其委托诉讼代理人吉新佳，被告曹一清到庭参加了诉讼。被告孙利云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金80000元及利息17200元（按月利率15‰，从2016年3月14日计算至2017年9月14日，合计21600元。扣减已支付的4400元，余欠利息17200元，之后的利息按该标准计算至还清之日止）；2本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告曹一清向原告借款80000元用于资金周转，约定借款时间一年，按月利率15‰标准计息，并出具了借条。借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅支付了4400元的利息。因借款是二被告在婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。
被告曹一清辩称：原告所诉属实。利息我还了2200元，我丈夫孙利云还了2000元，合计还息4400元。愿意还款，只是目前经济困难。
被告曹一清未举证。
被告孙利云未答辩亦未举证。
原告徐香珍围绕诉讼请求依法提交了证据（原告《身份证复印件》一份；二被告《户籍证明》和《补领结婚证档案信息》各一份；《借条》原件、复印件各一份；《银行流水账单》一份）。被告曹一清对原告所举证据均无异议。原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人无争议的证据，本院确认事实如下：
2016年3月13日，被告曹一清因资金周转向原告借款80000元，约定借期为一年，月利率为15‰，并向原告出具了借条。借款到期后，被告曹一清、孙利云分别偿还了利息2200元和2000元，合计4400元。后原告催讨无果，诉至本院，要求判令所求。
另查明：二被告于1996年1月21日经婚姻登记机关登记结婚，后因结婚证损毁，双方于2013年5月16日补领了结婚证。
本院认为，原告与被告曹一清之间形成民间借贷法律关系，被告曹一清应当履行偿还借款本息的义务。原告主张按约定月利率15‰计付利息，符合法律规定，予以支持。被告孙利云经传票传唤未到庭参加诉讼，且未举证，视为放弃相应的诉讼权利。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。二被告已付利息部分从应付利息中予以扣减。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹一清、孙利云于本判决生效后一个月内给付原告徐香珍借款本金80000元及利息17200元，本息合计97200元（按月利率15‰标准，从2016年3月14日起已计算至2017年9月14日，已付利息4400元已扣减。之后的利息按此标准计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告曹一清、孙利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 冷绪昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方俊淦
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8841号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年七月三十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢301号
申请执行人：司志友，男，1957年6月13日出生，住淄川区。
被执行人：淄博川磊钙业有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙三村东。
申请执行人司志友与被执行人淄博川磊钙业有限公司劳动争议一案，淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月26日依职权恢复执行。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1568号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年三月二十九日
书记员 戚湘郁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12385号之二
原告：邓吉伟，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：姜思丞，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告邓吉伟与被告姜思丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邓吉伟于2018年1月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告邓吉伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓吉伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告邓吉伟负担。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曾德宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1748号之一
申请执行人：吴其新，男，1963年10月9日出生，汉族。
申请执行人：蔡培香，女，1963年9月4日出生，汉族。
被执行人：吴学丰，男，1964年10月24日出生，汉族。
被执行人：何利军，女，1965年10月11日出生，汉族。
申请执行人吴其新、蔡培香与被执行人吴学丰、何利军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5680号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人吴其新、蔡培香支付借款本金300000元；利息217400元（暂计算至2017年5月24日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息7297.5元（暂计算至2017年5月24日）；负担案件受理费4273元、保全费3020；本案申请执行费7655元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 姣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5145号之一
原告：李文红，男，1973年7月30日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：洪广，男，1987年6月27日出生，汉族，住建德市，
被告：王婷，女，1985年8月20日出生，汉族，住建德市，
原告李文红与被告洪广、王婷民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月26日立案。原告李文红于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文红撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李文红负担。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 津
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1231号
申请执行人苏磊，男，1979年1月28日出生，汉族，住赤水市。
被执行人黄绪安，男，1967年5月22日出生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市诚信集团有限公司，住所地赤水市金华办事处。
法定代表人黄绪安，董事长。
本院在执行苏磊申请执行黄绪安、赤水市诚信集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄绪安、赤水市诚信集团有限公司暂不具备执行条件，查无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1422号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 徐凌东
审判员 罗吉砚
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第405号
罪犯陈刘霄，男，1994年6月28日生，傣族，中专文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县文澜镇银河路**号*幢*单元**室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2013年10月9日作出(2013)蒙刑初字第96号刑事判决，以被告人陈刘霄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈刘霄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈刘霄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯陈刘霄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刘霄减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月12日起至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)赣0702民初4237号
原告：福清市佰特利厨具设备有限公司，住所地：福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室427区间。
统一社会信用代码：9135018109827835X5。
法定代表人：郑先涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州嘉福置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道70号三楼。
统一社会信用代码：913607025610855853。
法定代表人：魏金水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所，一般授权代理。
原告福清市佰特利厨具设备有限公司（以下简称佰特利公司）与被告赣州嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款150295元；2.依法判令被告向原告支付违约金，违约金以被告应付货款143500元为基数，按照每天1‰的标准自2016年6月19日起计算至被告付清货款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告因经营戴斯酒店的需要，与原告签订《厨房设备用具购销合同》一份，约定：被告向原告购买厨房设备用具，原告负责提供厨房内所需的设计图纸及委派技术人员到现场指导，负责厨房设备用具制作、运输、安装；2016年4月1日前交货；交货地点为赣州市××国际×#楼××酒店；合同价款为410000元；采取分期付款方式，双方签订合同时，被告应向原告支付总价款的10%，清单内的设备运送至被告指定地点后，被告再向原告付款50%，合同清单内全部设施安装到位并验收合格后，被告需再向原告付款35%的货款。余款待保修期满2年后，由被告一次性付给原告；被告若未按照合同规定的日期付款，每逾期一天应按照合同付款金额的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2016年6月18日，原告与被告双方派人对厨房设备进行了验收，验收情况为：合同涉及的厨具设备及排烟系统清点情况合格，安装情况达标，所有设备运行正常。被告厨房的使用部门主管、厨师长、酒店仓管及酒店工程部工作人员在该验收报告上签字确认。工程验收合格后，被告未依约支付货款。2016年7月8日，赣州嘉福戴斯酒店对外开张营业。原告多次催索货款未果遂起诉。
经审查，原、被告双方签订的《厨房设备用具购销合同》中约定原告应将相关厨房设备、用具送至赣州市××大道××路×号赣州××#楼（××酒店），因原、被告双方对厨房用具、设备的安装是否已竣工验收、产品是否存在质量问题、产品是否存在与合同约定不一致的情形存有争议，故本案诉争的厨房用具、设备的实际使用人与查清本案事实有重要关联，本案遗漏了当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告福清市佰特利厨具设备有限公司的起诉。
案件受理费3306元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 冰