天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1288号
原告:天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晨，该公司员工。
被告：天津开发区金伦科技开发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A198室。
法定代表人：孙经伦。
被告：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。
法定代表人：孙贺明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司副总经理。
被告：孙经伦，男，1962年1月28日出生，汉族。
原告天津市融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告天津开发区金伦科技开发有限公司（以下简称“金伦公司”）、天津市融信投资担保有限公司（以下简称“融信担保公司”）、孙经伦追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人孙宏波、被告融信担保公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告金伦公司、孙经伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金伦公司偿还原告因履行担保责任给付银行的款项13612994.9元及自2015年9月7日起至实际给付日的利息（按日万分之三计算）；2.判令被告金伦公司承担原告为实现债权而支付的费用149743元；3.判令被告融信担保公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告孙经伦对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由以上三被告承担。事实及理由：2014年11月13日，原告与被告金伦公司签订合同编号为2014年担字第071号《担保业务协议书》，约定原告为被告金伦公司向天津银行股份有限公司劳联支行借款13000000元提供连带责任保证，原告在履行保证责任后有权向被告金伦公司追偿并有权要求被告金伦公司承担原告为实现债权而支付的全部费用。同日，被告金伦公司与天津银行股份有限公司劳联支行签订合同编号5852014013的《流动资金借款合同》，约定天津银行股份有限公司劳联支行向被告金伦公司提供借款13000000元，期限为2014年11月13日至2015年5月18日。同日，原告与天津银行股份有限公司劳联支行签订编号2014年保字第071号《保证合同》，约定原告为上述借款本金及所对应的利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告与被告融信担保公司签订编号2014年反字第071号《反担保合同》，约定为被告金伦公司向天津银行股份有限公司劳联支行借款提供保证担保的原告提供连带责任保证反担保。担保范围为：原告为履行保证合同规定的保证责任而实际支付的任何款项，包括但并不限于全部的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、自款项支付之日起按照日万分之三计算的利息、及为实现债权支出的任何费用（包括但不限于评估、鉴定、变卖、拍卖、登记、过户及其它产权变更的费用、律师费、诉讼费等）。另，被告孙经伦向原告出具《承诺函》，承诺为被告金伦公司向天津银行股份有限公司劳联支行借款提供保证担保的原告提供连带责任保证反担保。被告金伦公司与天津银行股份有限公司劳联支行签订《流动资金借款合同》后，天津银行股份有限公司劳联支行如约向被告金伦公司发放了13000000元贷款。但该笔借款到期后，被告金伦公司未按照合同约定偿还借款本息。因被告金伦公司未履行还款义务，天津银行股份有限公司劳联支行向原告主张担保责任，并于2015年9月7日从原告银行账户中扣划人民币13612994.9元用于清偿被告金伦公司所欠本金及全部利息。原告履行保证责任后，按照法律规定和合同约定，被告金伦公司应当偿还原告代偿的款项，被告融信担保公司和被告孙经伦应承担连带反担保保证责任，但原告向各被告多次主张权利未果。为实现债权，原告委托律师代理诉讼支付律师费149743元。综上，本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保业务协议书》、《反担保合同》、《承诺函》等均为合法有效的书面文件，原告履行保证责任后有权向被告金伦公司追偿，并要求其承担原告实现债权的费用，同时，原告亦有权要求被告融信担保公司和被告孙经伦承担连带反担保保证责任。
被告融信担保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，公章是我公司的，但实际使用人是谁不清楚，没有公章的使用记录。
被告金伦公司、孙经伦未作答辩。
原告融资担保公司向本院提交如下证据：
证据一、担保业务协议书，证明原告与被告金伦公司于2014年11月13日签订协议，约定原告为被告金伦公司向天津银行股份有限公司劳联支行借款13000000元提供担保；
证据二、保证合同，证明2014年11月13日原告与天津银行股份有限公司劳联支行签订保证合同，为被告金伦公司提供连带责任保证；
证据三、借款合同，证明2014年11月13日被告金伦公司向天津银行股份有限公司劳联支行借款13000000元，期限7个月；
证据四、反担保合同1份，证明被告被告金伦公司、融信公司与原告签订反担保合同，为涉诉借款提供反担保；
证据五、承诺函，证明2014年11月13日被告孙经伦出具承诺函向原告提供连带责任保证反担保；
证据六、被告金伦公司的市场主体信息及营业执照、组织机构代码，证明被告的主体信息。
证据七、居民身份证，证明被告孙经伦为中国合法居民，具有保证担保及民事诉讼的主体资格；
证据八、天津银行贷款转账凭证1张及贷款收据1张，证明该行已向被告金伦公司提供借款13000000元；
证据九、天津银行特种转账借方传票2张及贷款结息传票一张及天津分行出具的情况说明，证明2015年9月7日，因被告金伦公司未偿还借款，天津银行对原告保证金账户扣款人民币13612994.9元；
证据十、委托代理合同、转帐支票、中国银行进帐单、增值税发票1张，证明2017年1月18日原告根据委托合同约定，向接受本案的律师事务所支付了律师代理费149743元。
被告融信担保公司、金伦公司、孙经伦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，原告与被告金伦公司签订《担保业务协议书》，该协议书第1.1条约定，本协议是协议双方专就甲方同意为乙方与贷款人之间借款合同项下借款债务提供保证担保而签订；甲方同意为乙方向贷款人借款提供连带责任保证担保；第7.1条约定，甲方为乙方向贷款人借款提供担保，乙方应向甲方支付借款总金额年1‰的担保费；第8.1条约定，甲方履行保证合同承担保证责任或赔偿责任后，甲方有权向乙方和/或反担保人中的任何一方或双方追偿，并要求乙方一并支付所欠付的担保费及违约金；第10.3条约定，甲方在履行保证合同项下的保证责任后向乙方追偿时，或甲方向乙方追偿其欠付的担保费及违约金时，所支付的实现债权的费用全部由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。
同日，被告金伦公司与案外人天津银行股份有限公司劳联支行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告金伦公司向该行借款人民币13000000元，借款利率为年7.8%，借款期限为2014年11月13日至2015年5月18日，按季结息，于每季末月20日支付利息，按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金。
同日，原告与案外人天津银行股份有限公司劳联支行签订《保证合同》,合同约定原告为被告金伦公司与天津银行股份有限公司劳联支行签订的上述《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金以及与该借款本金所对应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为自主合同确定的借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告金伦公司、融信担保公司签订合同编号为2014年反字第071号《反担保合同》，合同第1.1条约定，本合同是合同双方专就甲方为借款人与贷款人之间借款合同项下借款债务所作保证担保而设置反担保，以保障甲方因履行保证合同而形成的债权及相应权利得以全部实现而签订；第7.1条约定，乙方在本合同中所担保的甲方债权的范围包括：7.1.1甲方因履行保证合同规定的保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支出的任何款项（包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及相关费用），无论该款项的支付是否经过诉讼程序的认定；7.1.2甲方按前述7.1.1款的规定所支出款项的利息，该利息自款项支出之日起按日万分之三的利率计算；7.1.3借款人因延迟还款所需向甲方补交的担保费；7.1.4甲方为实现债权而发生的评估、鉴定、变卖、拍卖、登记、过户及其他产权变更等事宜的费用，以及在此过程中发生的甲方支付或垫付的其他相关费用；7.1.5甲方因实现债权而支出的任何其他费用，包括但不限于诉讼费用、律师费；担保方式为连带责任保证担保。
同日，被告孙经伦向原告出具《承诺函》，载明：鉴于金伦公司向天津银行股份有限公司劳联支行签订借款合同、鉴于原告与天津银行股份有限公司劳联支行签订保证合同、鉴于借款人与原告签订编号为2014年反字第071号反担保合同，被告孙经伦以个人及家庭全部财产对原告为借款人在贷款银行的借款所作保证担保提供连带责任保证反担保，保证范围按《反担保合同》第七条规定执行，保证期间按《反担保合同》第八条规定执行。
上述《流动资金借款合同》签订后，案外人天津银行股份有限公司劳联支行依约向被告金伦公司发放了借款人民币13000000元，但被告金伦公司未能按约履行还款义务。2015年9月7日，原告依据《保证合同》向案外人天津银行股份有限公司劳联支行代偿被告金伦公司借款本息共计13612994.9元。原告代偿上述款项后，被告金伦公司并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项人民币13612994.9元，被告融信担保公司、孙经伦亦未向原告承担保证责任。原告为实现本案债权，委托天津宏丰律师事务所律师代理诉讼，并于2017年1月18日支付天津宏丰律师事务所律师代理费人民币149743元。
本院认为，原告与被告金伦公司签订的《担保业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告金伦公司未能按期足额偿还贷款本金，原告向案外人天津银行股份有限公司劳联支行承担保证责任，代偿了被告金伦公司贷款本息13612994.9元，原告因此取得对被告金伦公司的追偿权，故原告要求被告金伦公司偿还代偿款项13612994.9元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告金伦公司支付自2015年9月7日起的利息(按日万分之三计算)的请求，不违反法律规定，本院予以照准，但计算利息的截止日期应为本判决确定的履行期限届满之日止。
关于原告要求被告金伦公司承担实现债权的费用即律师代理费149743元的请求，该项主张符合合同约定，且符合律师收费的相关规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告融信担保公司承担连带清偿责任的请求，根据双方签订的《反担保合同》，被告融信公司同意对原告为被告金伦公司的上述借款所作保证担保提供连带责任保证反担保，现原告要求被告融信公司承担连带清偿责任，符合合同约定，且原告主张亦在保证期间内，故对原告该项请求本院予以支持。
关于原告要求被告孙经伦承担连带清偿责任的请求，根据被告孙经伦向原告出具的《承诺函》，被告孙经伦承诺对原告为被告金伦公司的上述借款所作保证担保提供连带责任保证反担保，现原告要求被告孙经伦承担连带清偿责任，符合《承诺函》的约定，且原告主张亦在保证期间内，故对原告该项请求本院予以支持。
被告融信担保公司的抗辩主张没有法律及事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津开发区金伦科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市融资担保有限公司代偿款项13612994.9元并自2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以代偿款项13612994.9元为基数按照日万分之三向原告支付利息；
二、被告天津开发区金伦科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市融资担保有限公司律师服务费149743元；
三、被告天津市融信投资担保有限公司、被告孙经伦对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告天津市融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104376元，公告费560元，合计104936元，由被告天津开发区金伦科技开发有限公司、天津市融信投资担保有限公司、孙经伦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年九月十二日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。