天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初563号
原告焦敏,女,1972年1月25日生,汉族,山东省济宁市人。
委托代理人刘廷占(组织推荐),男,1955年2月14日生,汉族,天津市静海区人。
被告天津市唐鼎置业有限公司,地址:静海区唐官屯镇加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林,职务经理。
委托代理人朱义,天津四友律师事务所律师。
原告焦敏与被告天津市唐鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘廷占,被告天津市唐鼎置业有限公司的委托代理人朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦敏诉称,2011年12月30日原、被告双方签订编号为2010-0151589的《天津市商品房销售合同》,约定由原告出资购买被告开发的坐落于静海区唐官屯镇永胜电缆厂南侧,规划二十八经路西侧国泰家园1号楼3门202号商品房一处,房屋价款为400500元。合同中约定被告应当于2011年12月30日前将房屋交付原告,除遇不可抗力,被告未能按期交付的,逾期在60日内的原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房止,按银行同期贷款利率计算。此外,被告还应每日按照商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。另,双方还约定了其他权利义务。合同签订后,原告依约支付了全部购房款,但被告未能按照约定交付商品房,原告多次向被告要求交付商品房,被告均以各种理由推脱,直至2014年11月10日勉强交付房屋。现原告为维护自己的合法权利来院起诉请求判令:被告给付原告逾期交房利息77241元、逾期交房违约金4240元(上述两项均计算至2014年11月10日),共计81481元;诉讼费用由被告承担。
被告天津市唐鼎置业有限公司辩称,不同意原告所有的诉讼请求。因为在合同期限内已经实际交付房屋,并且已经办理了房产证,而且原告在被告如期交付房屋后,依此房屋办理了天津市蓝印户口,所以不同意原告之诉讼请求。
原告为证实其主张提交了以下证据:
证据一、天津市商品房买卖合同,以证明原、被告之间成立合法有效的商品房买卖关系,合同中明确约定了各自的权利义务,被告应当交付商品房的时间以及逾期交付的后果。
证据二、销售不动产统一发票,以证明原、被告签订合同后,原告按照约定支付了房款。
证据三、国泰家园业主领取钥匙须知复印件,以证明原告是在2014年11月11日领取的钥匙,入住的,证明被告延期交房。
证据四、证人边某的证言,并出庭作证。以证实2014年11月11日被告为原告办理的房屋入住手续,而且国泰家园业主领取钥匙须知是证人随原告委托代理人刘廷占一同办理的。
被告天津市唐鼎置业有限公司质证意见为:对证据一、二的真实性无异议,但不能证明被告延期交房。对证据三,原告买这房子是为了办理蓝印户口,孩子上学用,未实际居住在所购买的房子里,钥匙是原告委托被告方统一管理,原告看房的时候找物业或者到公司拿取钥匙看房,看完后再交付被告管理,该通知是被告对物业公司的内部通知。并且,原告提交的证据是复印件,不是正本,不能作为本案中的证据。对证据四,只能证明证人随刘廷占到过被告处,但不能证实国泰家园业主领取钥匙须知的实际用途,更不能证实被告延期交房。
另,经被告申请我院依法向天津公安局静海分局调取了原告及其家人的办理天津市蓝印户口的相关材料,即天津市蓝印户口登记审批表、申报蓝印户口情况调查表、原告及其家属申报蓝印户口报批表、房地产权证(复印件)。原、被告对上述证据的真实性、合法性均没有异议,予以认可。
经审理查明,原告焦敏原籍山东省济宁市,为办理天津市蓝印户口,于2011年12月24日与被告签订编号为2010-0151589的《天津市商品房销售合同》,约定由原告出资购买被告开发的坐落于静海区唐官屯镇永胜电缆厂南侧,规划二十八经路西侧国泰家园1号楼3门202室商品房一处,房屋价款为400500元。合同约定被告应当于2011年6月30日前将经过验收的合格房屋交付原告,除遇不可抗力,被告未能按期交付的,逾期在60日内的原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房止,按银行同期贷款利率计算。此外,被告还应每日按照商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后,原告依约交付了全部购房款。2012年1月13日,原告取得国泰家园1号楼3门202室的房地产权证,在2012年3月6日原告及其家人利用诉争房屋的房地产权证办理天津市蓝印户口。
原、被告就以下事实存有争议:
1、原告主张原、被告双方签订合同日期为2011年8月14日,合同约定的交房日期为2011年6月30日,这是因为原告委托代理人刘廷占在2011年2月份曾为黄秀芹等人从被告处购买过房屋,当时合同约定的交房日期为2011年6月30日,在为原告购买诉争房屋时所签合同为黄秀芹等人购房合同样本,加之购买的是现房,合同签订之日即为交房之日,所以疏忽了合同中约定的交房日期。合同签订后,被告未按照合同约定的交房时间(即合同签订之日)交付商品房,致使原告至今无法对该商品房行使权利,现要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息77241元、逾期交房违约金4240元(上述两项均计算至2014年11月10日),共计81481元;被告则主张已经交付了本案诉争房屋,原告房地产权证记载的日期是2011年11月8日,按照基本的程序是先交房产再办理房产证。而且,原告原籍是山东省,在被告处购买房屋是为办理天津蓝印户口,在2012年2月6日已经办理完天津市蓝印户口,这也证实被告已经交房的事实。
2、现被告主张,原、被告合同约定应交房时间是2011年6月30日,即使从合同签订之日(2011年12月24日)起至原告第一次起诉时,已经超过我国法律规定的诉讼时效,现再次起诉更是超出我国法律规定的诉讼时效。原告除2015年1月13日向本院主张该权利外未提交相关证据证实诉前向被告主张过该权利。
本院认为,原、被告双方签订的编号为2010-0151589的《天津市商品房销售合同》,系双方当事人的真实意思表示,依法成立有效,本院予以确认。原告主张交纳全部购房款后,被告未能依约定交房时间交付房屋,致使原告至今无法对该商品房行使权利,并提交证人边某的证言以证实被告在2014年11月10日为原告办理的入住手续,现要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息77241元、逾期交房违约金4240元(均计算至2014年11月10日),共计81841元。被告对此不予认可,主张房屋已如约交付原告,并在2012年1月13日为原告办理了房产证。原告及其家人利用诉争房屋的房地产权证办理天津市蓝印户口的事实亦可以证明被告已经依约实际交付了房屋。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,原告在2012年1月13日已经取得涉案房屋的房地产权证,即依法享有占有、使用、收益和处分的权利,且原告及其家人办理天津市蓝印户口的事实也是基于其取得了涉案房屋的房地产权证。现假设被告未如期交付房屋,原告以自合同约定交房之日至2014年11月10日,被告未如期交付给房屋为由来院起诉,要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息及逾期交房违约金。被告以原告主张权利之日超过法律规定的诉讼时效为由予以抗辩,原告亦未提交第一次向本院主张权利之日(2015年1月13日)前向被告主张过该权利的证据,显然已超过了法律规定2年的诉讼时效,故就原告该主张本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告焦敏的诉讼请求。
案件受理费1837元,由原告焦敏承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林志浩