江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0802民初238号
原告:刘华浩，男，1950年6月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告:梁百炼，男，1971年3月11日出生，汉族，住址同上，。系原告刘华浩外甥。
被告:吉安联达置业有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63-2号，统一社会信用代码：913608007841295492.
法定代表人：蒋鸿涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇、陈小燕，江西钧略律师事务所律师。
原告刘华浩、梁百炼与被告吉安联达置业有限公司（简称联达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年10月20日作出一审判决，被告上诉，吉安市中级人民法院于2017年1月3日发回重审，本院于2017年1月24日立案重审，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘华浩、梁百炼，被告联达公司委托诉讼代理人李勇、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院邀请人大代表、政协委员到纠纷所在地（即桃源盛景3#-5-102）现场开庭；2、要求被告按照购房承诺书及售房合同，退还原告多收房款及多收装修款共计人民币326508元；3、要求被告赔偿装修款480000元；4、被告赔偿原告因房屋装修问题导致原告受伤的费用，即：救护车费45元、检查费261元、住院费用2121.01元，共计人民币2427.01元。红木家具、字画、床上用品、衣物等污损损失费用，由法院依法酌定损失费用；5、房屋的质量问题：墙体下沉、楼板断裂，要求被告负责修复好，消除安全隐患；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、联达公司销售房屋整个过程中存在着欺诈。2015年10月中旬，原告到桃源盛景购买商品房，桃源盛景售楼小姐介绍其买样板房，说是约200平方米并负责办理房产证。但联达公司没有按照承诺，也没有按照商品房买卖合同的约定，只给了原告88.01平方米的商品房，联达公司所谓的76.89平方米的负一层是没有产权证，没有窗户、不通风、阴暗潮湿的地下室，不受法律保护。联达公司应将负一层230670元多收的房款退还给原告。按照联达公司所述，承诺书上装修款是480000元，而联达公司让我实际支付了575838元装修款，此项单笔费用多收了95838元，也应当退还给我。联达公司总计应退还326508元。二、联达公司装修存在严重的质量问题和欺诈行为。1、恶意修补。联达公司在售房前一个星期对该房屋进行如下恶意修补：（1）所有的木门和木地脚线霉烂发黑，进行刮灰、上漆；（2）100多条裂缝里面包括很多通透缝，进行了刮灰、修补、粉刷；（3）房屋小屋顶装修偷工减料，没做排水，南面常年积水5cm,北面随意开一小口，雨水顺壁流，导致屋内3处渗漏；（4）北面内阳台地面积水。2、刻意欺骗隐瞒。（1）原告购买的3#-5-102是精装样板房，联达公司在装修该房第一层使用的排污管道用的是小号管道，只有其他用户的一半大，在地砖下穿堂过壁约10米，在管道没有堵塞情况下，只要楼上用水量一大，粪便就会从地漏、马桶、洗手池喷出，对于这些问题联达公司心知肚明，刻意隐瞒。2017年1月27日，粪便及纸屑从地漏、马桶、洗手池涌出，污损了全新的红木家具300000元，衣物、字画数万元、马来西亚的乳胶床垫9000元、新西兰的羊驼皮毯33000元。(2)负一层装修的卫生间不能使用，没有铺设主排污管。3、装修质量的严重后果。2017年1月17日下午5点，原告在该房卫生间洗澡，不到五分钟，墙上瓷砖突然脱落，其用手去挡，导致右手食指、左手中指和小指受伤出血、腰部损伤等，住院两天，治疗花费2427.01元。事后检查，卫生间墙上的瓷砖背面大面积松动。三、联达公司建筑质量存在严重质量问题和欺诈行为。该房屋饭厅西面和北面因为存在活动期墙体下沉、多处修补后继续开裂、楼板断裂，随时会倒下来，会造成恶性事故。故诉至法院。
被告联达公司辩称，一、原、被告签订的商品房买卖合同以及购房承诺书是双方真实意思表示，合法有效。1、被告在销售该房时并不存在任意欺骗行为；2、根据双方签订的购房承诺书，房屋总价1400000元是由毛坯房（一层及负一层）和装修（含设施设备）分别计价组成，双方对每层的单价都予以约定，原告亦是签字认可的，该计价方式合法有效，不违反法律禁止性或强制性规定，对双方具有约束力；3、原、被告的实际成交价为1400000元，原告出具的书面承诺书客观反映了双方真实的价格组成。二、装修部分作为财产进行转让，是双方协商一致的结果，不存在任何欺诈行为，且该转让行为已履行完毕。三、原告诉请被告承担其受伤及财产损失的赔偿责任既无事实根据又无法律依据，被告应不承担任何赔偿，应予以驳回。四、原告所购房屋不存在质量问题，被告对房屋的瑕疵从未放弃承担维修责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的桃源盛景储藏间协议书两份，与本案不具有关联性，不予采信。2、吉安市中心人民医院疾病证明书及医疗收费票据，系因购买本案诉争房屋的瓷砖脱落导致原告受伤所产生的费用，予以采信。3、原告提供的照片来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明，2015年10月19日，原告刘华浩向被告联达公司出具购房承诺书一份，称：本人于2015年10月19日自愿购买桃源盛景小区3栋5单元102房，面积一层88.01负一层76.89平米。单价一层7832.41负一层3000，总房款：一层689330、负一层230670元。装修费用480000元。将于2015年10月31日前本人同意付清全部房款后办理房屋备案登记等。2015年11月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区桃园盛景小区3栋5单元102商品房一套，建筑面积88.01平方米，每平方米6743.46元，总购房款593492元等。合同签订后，原告于2015年11月6日支付购房款230670元、同年11月7日支付装修款575838元、同年11月24日支付购房款593492元。原告于2015年12月3日办理了该房产权登记。后原告发现该房屋楼板、墙面出现大量裂缝，多次发生粪便从便池外溢，屋面漏水，向被告提出质量异议，双方协商未果，原告即向有关部门投诉。2016年3月3日，该房屋施工方江西鑫源建设工程有限公司，委托吉安市赣信建设工程质量检测有限公司，对房屋进行了质量检测，认定该房屋质量合格，不存在架构安全问题，并对房屋存在的问题提出了维修施工方案，包括天棚砼板裂缝处理、墙面裂缝维修、地漏冒水、小屋面积水等维修方案。原告对该维修施工方案不予认可，要求将出现裂缝的墙面拆除重建。2017年1月17日，原告在其购买的桃源盛景小区3栋5单元102房内卫生间洗澡，墙上瓷砖突然脱落，导致其摔倒受伤，花费救护车费45元、检查费261元、住院费用2121.01元，共计2427.01元。
另查明，本案诉争房屋系被告第一期开发、2012年装修的样板房，其装修配置为：美的中央空调一台、欧牌抽油烟机一台、欧牌厨具灶一台、欧牌消毒柜一个、欧特斯空气能热水器一台、沙发一套（三个）、床四张、餐桌一套、鞋柜二个、电脑桌一张、装饰柜一个、地面为地砖、墙面为仿瓷后乳胶漆。经现场勘查，该房屋楼面及墙面存在一定程度裂缝、卫生间墙面瓷砖起鼓、脱落。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，即具有法律效力，当事人应严格履行。被告系商品房开发商，出售给原告的商品房客观真实，该商品房存在的问题系质量瑕疵，不构成对原告进行欺诈。但房屋建设工程的质量需符合工程建设强制性标准及合同的约定，原告可要求被告按照维修施工方案负责修复。原告在其向被告购买的精装样板房内摔倒受伤，被告存在过错，应赔偿原告因此受伤的费用。原告请求法院邀请人大代表、政协委员到纠纷所在地现场开庭的诉请不属于民事诉讼请求的范围，应予驳回。原告要求被告赔偿红木家具、字画等污损损失费用，未提供购物发票等相关证据证明，本院不予支持。被告将房屋装修及设施配置折价转移标的物的所有权于原告，原告支付了价款，原、被告之间就房屋装修及设施配置成立买卖行为，被告应具有质量保证义务，根据标的的性质及损失，被告收取的装修款应酌情退还原告，以360000元为宜，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条之规定并经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：
一、被告吉安联达置业有限公司退还原告刘华浩、梁百炼装修款360000元，限判决生效后十日内付清；
二、被告吉安联达置业有限公司赔偿原告刘华浩救护车费45元、检查费261元、住院费用2121.01元，共计2427.01元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11889元，由被告吉安联达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖 丽 蔚
人民陪审员 赵 月 如
人民陪审员 蒋俊烈二○一七年四月十日
书 记 员 郭 芷 伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。