陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6900号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城*座*层。
负责人关旺，该公司总经理。
委托代理人王晓刚，男，1989年6月27日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住。
被上诉人（原审原告）施明亮，男，1980年10月27日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱凌刚，男，1981年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）咸阳亚达汽车服务有限公司。住所地咸阳市周陵乡陈老虎寨。
法定代表人邹元娃，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险咸阳中心支公司）因与被上诉人施明亮、朱凌刚、咸阳亚达汽车服务有限公司（以下简称咸阳亚达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2014)未民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月29日1时许，施明亮驾驶陕Ａ×××××号车辆沿凤城北路由南向北行驶至北三环麻家什字时，适逢朱凌刚驾驶陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××）号车辆沿北三环由西向东行驶至此，两车避让不及相撞，致施明亮、朱凌刚、窦某受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书认定，施明亮负事故主要责任，朱凌刚负事故次要责任，窦某无责任。事故发生后，施明亮立即被送至长安医院治疗，住院5天，产生医疗费9562.58元，被诊断为：车祸伤后多发伤，闭合性腹部损伤，脾破裂，闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，双侧胫骨骨折，右手皮肤裂伤，全身多发软组织损伤。出院医嘱：嘱患者出院后继续治疗。2013年2月3日再次入住凤城医院，住院38天，产生医疗费40049.56元，出院诊断：左胫腓骨骨折并腓总神经损伤，左胫骨骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，左侧4-6肋骨骨折并双侧胸腔积液，闭合性腹部损伤，脾破裂。出院医嘱：按时服药，主动行关节功能锻炼，出院4周复查x线片，视骨折愈合情况决定取出内固定时间，不适随诊。施明亮治疗产生担架费60元，急救费320元，施明亮还在门诊治疗产生医疗费4828.94元，以上共计54821.08元，均为施明亮自行垫付。经北京市康达（西安）律师事务所委托，陕西蓝图司法鉴定中心对施明亮伤残评定为九级伤残，对施明亮后续治疗费评定为13000至15000元，误工期评定为365日，护理期评定为150日，阳光财险咸阳中心支公司对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心评定施明亮双下肢损伤分别构成十级伤残，后续治疗费预计为1.5万元，误工期为180日，护理期90日，产生鉴定费3000元，保险公司称鉴定费由其自行负担。经查，车辆陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××）驾驶司机为朱凌刚，车主为咸阳亚达公司，主车陕Ｄ×××××号在阳光财险咸阳中心支公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保额30万元，挂车陕Ｄ×××××在阳光财险咸阳中心支公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保额20万元，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，咸阳亚达公司曾申请追加侯军仓为本案被告。庭审中，施明亮提交证人证言一份，证明其是拉土车司机，月收入6000元，本次事故产生误工费7.2万元；提交户口本复印件，要求支付被抚养人生活费。阳光财险咸阳中心支公司质证称，对证人证言的真实性、证明目的不认可，称无纳税证明；对户口本复印件的真实性认可，证明目的不认可，称施明亮之母未满60岁，不符合支付条件，施明亮之父施安信的被抚养人生活费亦不认可，同意支付施明亮之子的被抚养人生活费。另查，施明亮之父施安信，现年63岁，施明亮之母韩雪琴现年62岁，施安信夫妇共生有两子，施明亮系次子。施明亮与其妻生有一子施鹏超，现年12岁。
施明亮诉至西安市未央区人民法院称，2013年1月19日，其驾驶陕Ａ×××××号车辆沿凤城北路由南向北行驶至北三环麻家十字时，适逢朱凌刚驾驶陕Ｄ×××××(陕Ｄ×××××）号车辆沿北三环由西向东行驶至此，两车避让不及相撞，致其受伤，造成交通事故，产生相关费用。现诉至法院请求：判令朱凌刚、咸阳亚达公司赔付其医疗费54892.28元、住院伙食补助费1290元、护理费1.5万元、误工费7.2万元、营养费1290元、交通费1000元、残疾赔偿金82936元、鉴定费3800元、被抚养人生活费75131.70元、精神损害费1万元、后续治疗费1.5万元，共计332340.08元，应朱凌刚、咸阳亚达公司承担176702.02元；阳光财险咸阳中心支公司在其交强险及商业险赔偿范围内向施明亮承担赔偿责任；各朱凌刚、咸阳亚达公司承担本案诉讼费。
朱凌刚经原审法院公告未到庭答辩。
咸阳亚达公司经原审法院公告传唤未到庭答辩。
阳光财险咸阳中心支公司辩称，事故事实及责任划分无异议。主车陕Ｄ×××××号在其公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保额30万元，挂车陕Ｄ×××××在其公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保额20万元，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。其公司在交强险限额内赔偿，在商业险范围内按比例赔偿。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，施明亮具有主要过错，负事故主要责任，朱凌刚具有次要过错，负事故次要责任。咸阳亚达公司申请追加侯军仓为被告，咸阳亚达公司经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明本案与侯军仓存在关联性，故对追加申请不予准许。施明亮的损失有：医疗费，经核算为54821.08元，属于实际产生，予以确认；后续治疗费参照鉴定意见认定为1.5万元；住院伙食补助费，按照每天30元，计算43天，计1290元；营养费，按照每天30元，计算43天，计1290元；护理费，按照每天100元，计90天，计9000元；误工费，施明亮提供的证据不能证明因本次事故收入减少，参照2014年陕西省私营单位分行业交通运输业就业人员年平均工资酌定施明亮月工资3000元，参照鉴定意见认定误工期180天，计1.8万元；残疾赔偿金，应按照城镇标准计算，以2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元为基础，乘以20年，乘以伤残指数11%，计58124元；被抚养人生活费，以2015年陕西省城镇居民人均生活消费支出18464元为基础，施明亮之父的被抚养人生活费=18464×［20-（63-60）]÷2×11%=17263.84元，施明亮之母的被抚养人生活费=18464×［20-（62-60）]÷2×11%=18279.36元，施明亮之子的被抚养人生活费=18464×［20-（18-12）]÷2×11%=14217.28元，共计49760.48元；精神损害抚慰金参照鉴定意见酌定为2000元；交通费参照施明亮伤情酌定为500元。以上交强险医疗费限额项下包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计72401.08元，由阳光财险咸阳中心支公司在陕Ｄ×××××号车辆的交强险医疗费限额项下支付施明亮1万元，超出部分61401.08元，按照双方三比七的责任比例，由阳光财险咸阳中心支公司在陕Ｄ×××××号车辆的商业第三者责任险限额项下支付施明亮18720.32元；以上交强险伤残限额项下包括护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计137384.48元，由阳光财险咸阳中心支公司在陕Ｄ×××××号车辆的交强险伤残限额项下支付施明亮11万元，超出部分27384.48元，按照三比七的责任比例，由阳光财险咸阳中心支公司在陕Ｄ×××××号车辆商业第三者责任险限额项下支付施明亮8215.34元。施明亮垫付的鉴定费由施明亮负担，阳光财险咸阳中心支公司垫付的鉴定费由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在陕Ｄ×××××号车辆的交强险医疗费限额项下支付原告施明亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在陕Ｄ×××××号车辆的交强险伤残限额项下支付原告施明亮护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计11万元；三、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在陕Ｄ×××××号车辆的商业第三者责任险限额项下支付原告施明亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计26935.66元；四、驳回原告施明亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元（原告已预交），由被告咸阳亚达汽车服务有限公司负担3143元，原告负担691元；公告费800元（原告已预交），由被告咸阳亚达汽车服务有限公司负担。被告负担部分于履行上述款项时一并支付原告。
宣判后，阳光财险咸阳中心支公司不服西安市未央区人民法院上述判决，向本院上诉称，一、一审法院判决认定施明亮残疾赔偿金按城镇标准赔付，适用标准错误，判决严重损害了上诉人合法的权益。二、一审法院判决认定施明亮被扶养人生活费计算错误，适用标准错误，判决严重损害了上诉人合法的权益。上诉请求：1、判令撤销陕西省西安市未央区人民法院（2014）民初字第00398号判决，对该判决中残疾赔偿金58124元，被扶养人生活费49760.48元，依法予以改判；2、二审诉讼费由我司承担。
施明亮辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
朱凌刚、咸阳亚达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，施明亮之子施鹏超被扶养人生活费为6093.12元。一审查明其余事实属实。
本院认为，公民享有身体健康权。行为人因过错造成对他人身体健康造成伤害的，应当承担侵权责任并赔偿因此而产生的损失。本案中，施明亮因交通事故致其双下肢损伤分别构成十级伤残，赔偿义务人应按照法律规定赔偿施明亮残疾赔偿金。施明亮所在村组位于西安市未央区城乡结合部，其并非以农业生产为其主要生活来源，原审法院依据本案实际，按照城镇标准计算施明亮残疾赔偿金并无不妥，阳光财险咸阳中心支公司上诉称，一审法院判决认定施明亮残疾赔偿金按城镇标准赔付，适用标准错误，判决严重损害了上诉人合法的权益，该上诉理由本院不予采信。经查，施明亮之子施鹏超被扶养人生活费应为6093.12元，原审法院计算为14217.28元不妥，阳光财险咸阳中心支公司上诉称一审法院判决认定施明亮被扶养人生活费计算错误，该上诉理由本院予以采信。综上，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院(2014)未民初字第00398号民事判决第一、二、四项；
二、变更西安市未央区人民法院(2014)未民初字第00398号民事判决第三项为：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在陕Ｄ×××××号车辆的商业第三者责任险限额项下支付施明亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计24498.42元。
一审案件受理费、公告费，按照一审判决执行；二审案件受理费2458元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵维斌