山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初173号
原告王闯坡，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地为河北省邯郸市永年县。现住山东省乳山市市区。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告江苏仪建建设集团有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路***号。
法定代表人周福忠，董事长。
委托代理人惠金阳，公司法律顾问。
委托代理人齐峰，公司法律顾问。
原告王闯坡诉被告江苏仪建建设集团有限公司（以下简称“江苏仪建建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王闯坡委托代理人陈京海、被告江苏仪建建设公司委托代理人惠金阳、齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯坡诉称，2013年8月8日之前，被告江苏仪建建设公司及江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司承建乳山市台依胡7#、9#酒庄土建工程。江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司从原告处购买止水螺栓，价款共计人民币46876元。江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司共计付款人民币13000元，余款人民币33876元至今未付。现诉至法院，要求被告江苏仪建建设公司给付金属配件款人民币33876元及利息（利息自2013年8月9日起以人民币33876元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至给付之日止）。
被告江苏仪建建设公司辩称，一、原告提供的2013年8月8日的条据并非公司欠款依据。首先，该条据的内容并非表明所欠款项，更像是流水账记载；其次，刘翠芬并非其公司员工，也非业务代理、项目负责人等等，其签字行为与被告无关；再次，原告提供的复印件中，一张有“宫润高”的签字，一张没有，说明原条据本身与被告并无丝毫关联点，而是原告为了制造与被告的关联点而后来要求宫润高补充签字的，存在虚假的重大嫌疑。二、原告提供的经宫润高批注的《清单》不具备证据的三性。首先，《清单》本身内容上并未载明欠款的内容，也许只是曾经发生的往来数额，甚至是对外债权的清单，故而据此不能证明是被告对原告的欠款；其次，《清单》形式上是一份复印件，本身不符合证据的形式要件，不能作为定案依据；再次，宫润高并非该证据的法定保存机关，无权证明复印件与原件的一致性，应提供原件证明该证据的真实性。三、被告与其他企业的租赁合同与本案不具备关联性。首先，租赁合同是否为原件请法庭审查；其次，即使为原件，因宫润高并非被告法定代表人，也非分公司负责人或项目部负责人，充其量仅为合同载明的专项事务的经办人或代理人，其行为权限及效力仅及于特定事务，而非如法定代表人、分公司负责人或项目负责人的职务行为，效力及于与职务有关的一切行为。加之宫润高又非《清单》法定保存机构，无权证明复印件与原件的一致性，因此，租赁合同不能当然证明宫润高在《清单》中的批注行为也是受公司委托或职务行为，并不具备法律效力，更不代表被告，对被告不具有约束力。综上，原告起诉索要买卖合同欠款无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司系被告江苏仪建建设公司于2010年4月30日依法设立并领取营业执照的分支机构。2012年9月28日，乳山市富阳建筑器材租赁有限公司（出租方）与江苏仪征建设集团有限公司乳山分公司（承租方）签订建筑机械（设备）租赁合同一份，宫润高在合同承租方经办人处签名。2013年3月19日，献县久盛建筑器材租赁站与江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司签订建筑物资租赁合同一份，宫润高在合同承租方处签名、捺印。2013年4月21日，山东金洲矿业集团有限公司尾矿利用分公司（乙方）与江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司（甲方）签订买卖合同一份，宫润高在合同甲方代理人处签名。上述三份合同均系原告王闯坡在案件审理过程中提交，经质证，被告江苏仪建建设公司辩称需要对三份合同进行核实比对，另辩称宫润高的行为并非职务行为，但被告江苏仪建建设公司未在法定期限内提交其所持有的合同原件予以比对。
2013年8月8日，刘翠芳向原告王闯坡出具欠条一份，载明“2013年8.8号止水螺栓欠款总额为46876.00元肆万陆仟捌佰柒拾陆元刘翠芳”。宫润高在该欠条上签名确认。原告王闯坡主张刘翠芳系江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司聘请的会计。被告江苏仪建建设公司对此予以否认。
2014年11月3日，江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司变更企业名称为江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司。
2015年7月2日，本院立案受理了乳山市康瑞特建材有限公司诉本案被告江苏仪建建设公司及江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司买卖合同纠纷一案。本院经审理后查明如下事实：乳山市康瑞特建材有限公司于2012年9月22日与江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司签订《混凝土供需合同》，由乳山市康瑞特建材有限公司为江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司承建的乳山台依湖7#、9#楼供应商品砼，双方于2014年11月3日对账确认累计欠款人民币1407759元，并由江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司项目负责人宫润高在对账单上签字确认，后江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司负责人唐松青在对账单上签字认可对账单由宫润高提供。2015年8月3日，本院作出（2015）乳经商初字第36号民事判决，判决本案被告江苏仪建建设公司与江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司连带给付乳山市康瑞特建材有限公司混凝土款人民币1407759元。该判决现已生效。
2016年1月10日，宫润高在一份江苏仪建乳山分公司公用笺复印件上签名，并注明“江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司承建的台依湖7#、9#酒庄欠款明细表，此复印件与原件一致”。该江苏仪建乳山分公司公用笺复印件中载明有“王闯坡189××××6557（33876）止水钢板五金”、另在尾部加盖有江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司公章。
2016年4月6日，经本院调查询问宫润高，宫润高证实上述江苏仪建乳山分公司公用笺复印件上的签名系其代表江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司签署，另证实江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司在承建台依胡7#、9#楼酒庄工程时，负责人唐松青授权其为工地负责人，负责包括进料、安排生产、发放工资、代表分公司签署相关买卖合同、租赁合同等工地日常事务，其对外代表江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司。
2016年4月14日，江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司被核准注销。原告王闯坡起诉时列江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司为本案共同被告，案件审理过程中，原告王闯坡自愿申请撤回对江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司的起诉。
上述事实有原、被告陈述、欠条、江苏仪建乳山分公司公用笺复印件、建筑物资租赁合同、买卖合同、建筑机械（设备）租赁合同、询问笔录、民事判决书等在案为证。
本院认为，江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司系被告江苏仪建建设公司依法设立并领取营业执照的分支机构，现因江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司已被注销，故被告江苏仪建建设公司应对其对外所欠的债务承担清偿责任。
本案争议的焦点问题是宫润高签名确认的欠条原件及江苏仪建乳山分公司公用笺复印件是否系代表江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司而出具，即被告江苏仪建建设公司是否应当承担给付止水螺栓款的责任。首先，根据江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司与乳山市富阳建筑器材租赁有限公司、献县久盛建筑器材租赁站、山东金洲矿业集团有限公司尾矿利用分公司签订的租赁合同及买卖合同，宫润高均系作为江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司的工作人员在合同上签名。虽然被告江苏仪建建设公司辩称需要对三份合同进行核实比对，但其未在法定期限内提交其所持有的合同原件予以比对，应承担举证不能的法律后果，故本院对宫润高系江苏仪建建设集团有限公司的工作人员身份予以确认。其次，在本院审理的乳山市康瑞特建材有限公司诉本案被告江苏仪建建设公司及江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司买卖合同纠纷一案所作出的生效判决中，既认定宫润高系江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司承建的乳山台依湖7#、9#楼工程的项目负责人，也认定宫润高有权对江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司因该工程对外所欠的账目进行结算，且江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司对宫润高的结算行为予以认可。再次，虽然原告王闯坡所提交的载明欠款明细的江苏仪建乳山分公司公用笺系复印件，但被告江苏仪建建设公司未提交该公用笺的原件予以比对核实，另外，宫润高作为有权代表江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司对外进行结算的工作人员已经在该复印件中注明该复印件与原件一致，且认可所载明的内容系江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司在承建台依湖7#、9#楼工程时的欠款明细，故被告江苏仪建建设公司主张的该清单内容系曾经发生的往来数额或时对外债权的清单，本院不予采信。综上，本院认定宫润高对欠条及载明欠款明细的公用笺签名确认的行为系代表江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司履行的职务行为，被告江苏仪建建设公司应当承担给付止水螺栓款人民币33876元的责任。
因原告王闯坡自认出具欠条时未约定利息的计算标准，故其主张的利息应自起诉之日即2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王闯坡止水螺栓款人民币33876元及逾期付款利息（自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告江苏仪建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋玉静