河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终684号
上诉人（原审被告）：张国臣，男，1965年3月15日出生，满族，现住滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滦平县虎什哈镇乾永砂石料厂，住所地河北省承德市滦平县虎什哈镇黄旗村。
经营者：张国臣。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明玉印，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，现住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
上诉人张国臣、滦平县虎什哈镇乾永砂石料厂因与被上诉人明玉印买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国臣、上诉人滦平县虎什哈镇乾永砂石料厂的经营者张国臣及二上诉人的委托诉讼代理人陈阔成，被上诉人明玉印及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国臣、滦平县××哈镇乾永砂石料厂上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，二上诉人并不是本案一审适格被告。滦平县××哈镇乾永砂石料厂注册日期为2015年6月4日，经营场所在滦平县××哈镇黄旗村，在此之前滦平县××哈镇乾永砂石料厂不存在。如果被上诉人在2015年3月份确实向滦平县××哈镇黄旗村的砂厂供应过柴油，应由其实际经营者或者所有人给付油款，与张国臣和滦平县××哈镇乾永砂石料厂无关。滦平县××哈镇黄旗村砂厂原来是北京乾基永泰投资有限公司的，后北京乾基永泰投资有限公司将该砂石料厂包给了山东人姜讷、彭伟，上诉人张国臣只是在2015年3月份作为中间人介绍明玉印、张某与当时滦平县××哈镇黄旗村砂厂的承包经营者姜讷、��伟商谈买卖柴油事宜，具体的单价等买卖事宜都是明玉印、张某与姜讷、彭伟商定的，他们之间还签订了买卖柴油的协议。被上诉人应提供证据证明其供油的起始时间、次数、型号、油量、单价、总价款及购油方，如果一审原告认为将柴油供给滦平县××哈镇黄旗村砂厂，那么原告应举证证明滦平县××哈镇黄旗村砂厂的实际经营者或所有人，而不能推断在其供油时尚未注册成立的滦平县××哈镇乾永砂石料厂与滦平县××哈镇黄旗村砂厂为同一主体。李某证明滦平县××哈镇黄旗村砂场是北京乾基永泰投资有限公司投资成立的，上诉人张国臣只是介绍人。一审被上诉人提交的证据只有证人张某的证言，而证人张某与原告明玉印是合作伙伴关系，与本案具有直接的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，证人张某的证言为孤证不能被采信。一审开庭时上诉人出庭应诉，���一审判决书却表述“被滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂、被告张国臣未到庭参加诉讼”不知出于什么原因。
明玉印答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。虽滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂在工商局注册登记的时间为2015年6月4日，但是该砂石料厂自2015年3月份就开始投入生产，并由砂石料厂的登记经营者张国臣经营,被上诉人也正是在2015年的四、五月份给二上诉人供应的柴油并用于该砂石料厂采砂、挖沙。通过我方的出庭证张某刚（张国臣的叔辈弟弟，证实被上诉人给上诉人送油的事实，同时也能证实二上诉人作为一审被告主体适格）及上诉人提供出庭证李某民（证实其2015年3至9月份的工资都是上诉人张国臣发放的，也能充分说明张国臣是砂石料厂的实际经营者，作为一审被告主体适格）可以证实。二、被上诉人所称滦平县××哈镇镇黄旗村砂厂并不存在，一审法院所作出的判决也是依据双方提供的出庭证人以及录音资料，不存在推理情况。对于被上诉人明玉印供油的事实二上诉人在一审答辩时均已认可，但其所称的“只为供、需双方的介绍人”却与事实不符。
明玉印向一审法院起诉请求：1、要求被告给付我柴油款64800.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月4日滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂在滦平县工商行政管理局登记设立，登记类型为个体工商户，经营者为张国臣。滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂登记设立前，原告明玉印曾滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂供应柴油合款64800.00元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的��实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告明玉印提供的证据及被告辩称，能够证明原告滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂登记设立前，原告明玉印曾滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂供应柴油。被告辩解原告所供应的柴油是由当时承包人姜讷使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。也就是说，在被滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂筹备期间和原告进行买卖交易，被告已经实际享有合同权利；若被滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂认为不应由其承担履行合同责任，应由其举出相关证据。被告��供证李某民的证言，不足以证明被告的主张，故对被告的辩解意见不予采信。对滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂使用柴油的具体数额，原告提供证张某刚的证言，用以证明被告欠原告柴油款数额，被告又没有其他证据予以反证，故对原告要求被告给付柴油款64800.00元的诉讼请求予以支持。被滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂，经营者为张国臣，故被告张国臣应负连带给付责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂于判决生效后十日内给付原告明玉印柴油合款64800.00元，被告张国臣应负连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张国臣滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂提交三份证据，即北京乾基永泰投资有限公司证明滦平县××哈镇镇虎什哈村村民委员会的证明、滦平县河道清淤许可证，欲证明在2015年3月份到2015年5月份，所谓的黄旗村砂厂由乾基永泰公司承包给姜那、彭伟，由其二人组织生产，债务应由其二人承。直到2015年6月4日，才由张国臣出名成立乾永砂厂，此前是由乾基永泰公司经过政府部门批准进行清淤工作。被上诉人发表质证意见认为：三份证据不属于二审新证据，上诉人称乾基永泰公司是乾永砂厂的投资人，与本案具有直接利害关系其证明无效。另外两份证据均与本案不具有关联性。本院认为上诉人提交的证据和涉案买卖合同不具有关联性，不予采信。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，明玉印主张二上诉人欠供油款的事实��证张某刚证言予以证实。上诉人张国臣认可明玉印供油事实存在，仅对供油数量和给付责任提出异议，但并未提出充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。明玉印送油期间，虽滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂未成立，但是在其注册成立之前，上诉人张国臣即在该场所负责、管理，供油事宜也是通过其达成。砂石料厂注册成立之前清淤等行为应视滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂成立做前期准备工作，故张国臣滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂应对涉案油款承担清偿责任。一审判决表述“被告张国臣未到庭参加诉讼”存在笔误，一审法院已经作出补正裁定予以纠正，二上诉人的此项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人张国臣滦平县××哈镇镇乾永砂石料厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420.00元，由上诉人张国臣、滦平县虎什哈镇乾永砂石料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪海
审 判 员 周亚秋
代理审判员 应春明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘明喆