山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)介民初字第170-1号
原告程忠霞，女，1968年6月6日生，汉族，住介休市。
委托代理人苏晓强，山西旭日明律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称中财保险晋中分公司），住所地晋中市榆次区新建北路308号。
委托代理人吴俊岗，系该公司法律顾问。
原告程忠霞诉被告中财保险晋中分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）介民初字第170号民事判决书。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司提起上诉，2014年11月17日山西省晋中市中级人民法院因本案违反法定程序，且事实不清，证据不足，撤销原判，将本案发回重审。本院受理后，依法给原被告送达了传票，定于2014年12月31日协商鉴定事宜，被告保险公司收到传票后无正当理由未到庭。2015年1月5日原告提交书面鉴定申请，请求对车辆损失进行鉴定，经向介休市物价局价格认定中心委托后，该鉴定中心以车辆已修复无法鉴定，于2015年3月26日作出不予受理通知书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程忠霞的委托代理人苏晓强、被告中财保险晋中分公司的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠霞诉称：原告于2011年3月3日、2011年5月20日分别在被告处投保交强险及商业险各一份。2012年1月7日，原告所有的晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车由司机孙凯驾驶，从太原到介休途中，行驶至京昆高速594KM处时，因雪天路滑，操作不当与高速公路护栏发生碰撞，造成车损的道路交通事故。经山西公安厅交警总队第201330143号事故认定书认定责任：孙凯承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，双方一致同意事故车交由介休市永亮汽车销售服务有限公司修理，现车辆已修好。而被告久拖至今未能及时理赔，被告的行为已经对原告构成侵权，故诉请贵院依法裁决。
被告中财保险晋中分公司未提交书面答辩状，但其委托代理人在庭审中辩称：1、请法院依法审核原告的行车证及该车驾驶员的驾驶证，确定本案不存在保险拒赔的情形，否则我公司不予承担保险责任；2、事故发生后，我公司于2012年3月9日对车辆的损失项目及价格进行了确认，车辆定损金额为64439元，残值作价金额为2369元，我公司对事故进行了勘查及定损，已履行了合同规定的义务；3、原告诉请的车损价格明显过高，我公司不认可。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据，并由被告进行质证，由本院作出以下认定：
山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队出具的交通事故责任认定书1份，证明此次事故的发生及责任划分。经质证，被告对该证据有异议，认为事故发生后，肇事司机向保险公司报案称与多车相撞造成的交通事故，事故认定书所载明的事故原因与当时肇事司机所陈述的原因不一致。经合议庭评议后认为，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告仅对该认定书提出异议，但未向本院提交证据予以佐证，故本院认为山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认。
介休市永亮汽车公司的营业执照及道路运输经营许可证各一份，证明该公司拥有汽车修理资质。经质证，被告对该证据有异议，认为与原告主张的车损的实际数额没有关联性；经合议庭评议后认为，该证据与证据3相互印证，故本院予以采信。
维修清单及收款收据、发票各一份，证明事故车辆发生事故后所发生的维修费用；经质证，被告对该证据不予认可，认为交通事故案件当中的车损应当由司法鉴定机构出具的相应司法鉴定结论予以证实，原告提供的修理费收据不是发票，开具数额具有随意性，修理费的支出与车辆的实际损失并不是等同概念，车辆零件的更换，车辆所有人有选择的权利。价格或高或低，不具有标准性，因此交通事故案件应由司法鉴定确定车辆的标准损失。经合议庭评议后认为，依据中国人民财产保险股份有限公司汽车损失保险条款的相关规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。以上证据均形式合法、内容真实，且与受损车辆相关，故本院予以采信。
保险单两份，孙凯的驾驶证复印件一份、事故车辆晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车的行驶证复印件一份。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告中财保险晋中公司当庭提供如下证据：
车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单各一份，证明被保险车辆发生事故后，该保险公司已对车辆损失进行确认。经质证，原告提出异议，认为该证据系被告单方作出，不应认可。本院认为，被告中财保险晋中公司所提供的车辆损失情况确认书既未载明确认日期，亦无证据证明其曾向原告送达过该车辆损失情况确认书，被告所举证据不足以反驳原告的主张，故本院不予采纳。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2012年1月7日，孙凯驾驶原告所有的车牌号为晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车从太原到介休途中，行驶至京昆高速594KM处时，因雪天路滑操作不当与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队作出事故认定书，认定孙凯承担此事故的全部责任。事故发生后，原告的车牌号为晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车在介休市永亮汽车修理厂修理，支出修理费126678元。
另查明，车牌号为晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车的所有人为原告。孙凯系原告雇佣的司机。车牌号为晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车在中财保险晋中公司投保不计免赔率商业保险1份（包括机动车损失保险，限额为105万），保险期间为2011年5月21日至2012年5月20日；原告将被告中财保险晋中公司诉至本院，请求被告赔偿原告损失共计126678元。以上为本案事实。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。庭审中，被告对交警部门认定书的内容有异议，本院认为在认定书未被撤销的情况下，其异议理由不成立，本院不予支持。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告中财保险晋中公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告中财保险晋中公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。根据原、被告签订的保险合同的约定，因碰撞原因造成被保险机动车的损失及必要合理的施救费用，由保险公司承担，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。事故发生后，原告已及时报案通知被告中财保险晋中公司勘验现场了解事故情况，中财保险晋中公司在查勘现场后，至本案诉讼前并未对被保险车辆损失进行确定。故原告依据维修清单及维修费票据向保险公司主张权利并无不妥。庭审中，被告对原告提交的维修费清单、修理费收据、修理费数额提出异议，认为原告应当提交该受损车辆的鉴定报告，本院认为，保险人收到被保险人的索赔请求及相关的证明和资料后，及时、最终核定损失是保险人的义务。保险人有权对相关事实进行调查，并对保险金请求权人提供的各项单证和证明材料进行审查，之后核定事故发生给保险标的造成的损失，经过调查和核定，如果保险人要拒绝保险金请求权人的索赔请求从而排除自己的赔偿责任，保险人必须为其拒绝赔偿的主张承担相应的举证责任，但被告保险公司既未申请重新鉴定，亦未提供证据证明原告车辆的维修项目、维修单价及维修费数额存在明显不合理，故本院对其提出的抗辩意见不予采纳；原告自行修理受损的被保险车辆，并支付相应修理费，符合原被告签订的保险合同的约定，并无不当，故被告中财保险晋中公司应当按照实际发生的维修费用予以赔付；事故发生时，原告所有的晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车在被告处投保的机动车损失险在保险期间内，且该车辆维修费并未超过该车投保的机动车损失险的保险限额，该车损险被不计免赔率覆盖，事故发生时驾驶该车的司机孙凯对此次事故承担全部责任，故对原告主张的由被告中财保险晋中公司在机动车损失险的限额范围内赔偿原告晋K**号“梅赛德斯奔驰”轿车修理费126678元的诉请于法有据，本院予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告程忠霞车辆维修费126678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一五年九月十三日
书 记 员 侯海燕