wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1545号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：杨金杰，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告:卢杜娟，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨金杰、卢杜娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨金杰、卢杜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金80307.87元、利息6344.86元、罚息674.01元、复利360.56元，合计87687.30元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月11日），自2018年2月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LBEGCBKD2FX069478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告与原告签订了《个人汽车抵押合同》、《个人购买汽车借款及保证合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款114800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年8月13日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LBEGCBKD2FX069478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款23期，共计62503.71元，其中本金34492.13元、利息27888.73元、罚息71.11元、复利51.74元，后一直未按期还款。截至2018年2月11日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金80307.87元、利息6344.86元、罚息674.01元、复利360.56元，合计87687.30元。
被告杨金杰、卢杜娟未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。
上述事实，有原告提供的《个人汽车抵押合同》、《个人购买汽车借款及保证合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨金杰、卢杜娟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年8月7日，被告杨金杰、卢杜娟与原告奇瑞金融公司签订的《个人汽车抵押合同》、《个人购买汽车借款及保证合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月11日被告尚欠原告借款本金80307.87元、利息6344.86元、罚息674.01元、复利360.56元，合计87687.30元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LBEGCBKD2FX069478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨金杰、卢杜娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金杰、卢杜娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金80307.87元、利息6344.86元、罚息674.01元、复利360.56元，合计87687.30元,并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80307.87元为基数）、复利（以所欠利息6344.86元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LBEGCBKD2FX069478）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为996元，由被告杨金杰、卢杜娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0106执875号之一
申请执行人：司马义·肉孜，男，维吾尔族，1981年2月出生，住鄯善县。
被执行人：新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路695号。
本院在执行申请执行人司马义·肉孜申请执行新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人司马义·肉孜以其已与被执行人新疆嘉汗达尔国际贸易有限公司协商本案的履行方案为理由于2017年7月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2015）头民一初字第1285号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
助理审判员 阿布都克依木
二〇一七年七月三十日
书 记 员 任 伟 伟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初1987号
原告陈某某，女，汉族，34岁。
被告黄某，男，汉族，39岁。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年六月二日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执51号
申请执行人杨爱春，男，汉族，生于1984年3月30日。被执行人蒋登轩，男，汉族，生于1970年12月18日。
被执行人刘建兵，男，汉族，生于1983年1月12日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1761号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人蒋登轩、刘建兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蒋登轩立即支付申请人借款本金200000元，并承担从2013年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至2015年10月4日为止的资金利息。被执行人蒋登轩承担从2015年10月16日起至履行完毕时止迟延履行期间的债务利息。被执行人刘建兵对上述债务承担连带清偿责任。二被执行人连带负担本案案件受理费5000元、申请执行费4655元。但被执行人蒋登轩、刘建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋登轩在中国农业银行大竹庙坝支行账户的存款以200000元为限予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 腾
二〇一六年二月四日
书记员 王九超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终6483号
上诉人（原审被告）：薛晓芹，女，1962年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201210669455。
被上诉人（原审原告）：熊耀，男，1980年9月24出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈畅、岳成园，贵州恒易律师事务所律师。
原审第三人：邢恒，男，1963年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人：贵州黔象资产管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段。
法定代表人：李应明，该公司总经理。
上诉人薛晓芹与被上诉人熊耀、原审第三人邢恒、贵州黔象资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3344号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3344号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费18120元，退还薛晓芹。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 龙盛奎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6752号
申请执行人范媛婷，女，汉族，1972年9月5日出生。
被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼10层1006室。
法定代表人楚宏鲁。
本院在执行谷国新与北京童梦园文化产业投资有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月四日
书记员 李思萌
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初405号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗守煌，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-403室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告罗守煌物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已完清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 罗祎繁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2000号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，统一社会信用代码：915101127587696222，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：阙小兵，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省彭州市。
被告：黄永敏，女，汉族，1975年4月20日出生，住四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司与被告阙小兵、黄永敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 何 倩
二〇一八年六月八日
书记员 尹茂凡
-1-
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终1486号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人赵松来，总经理。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张虹玲，男，汉族，生于1980年2月1日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张虹玲人身保险合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于残疾保险金的认定错误。被上诉人伤残等级鉴定为10级，依据《人身保险伤残评定标准》规定，实际伤残保险金给付比例为10%。本案中，依据被上诉人与我司签订的保险合同，残疾保险金额为5万元，则即使需赔付残疾金，上诉人亦应当赔付5000元残疾金。2、关于意外医疗保险金认定错误。我司未收到原告的理赔申请，被上诉人应当向我司提交医疗费票据，我司依据合同约定，向其支付医疗保险金。
张虹玲辩称，一审认定事实清楚、适用法律得当。上诉人主张比例赔付条款系免责的格式条款，上诉人至今无证据证明其对投保人对比例赔付条款的概念、内容、法律后果履行了提示和明确说明的义务。
张虹玲向一审法院起诉请求：1、判令被告依约赔偿原告意外伤残、意外医疗补偿、意外住院津贴共计61600元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月8日，张虹玲在人寿保险公司处投保惠泽无忧综合意外险（国寿版）（黄金计划），被告向原告提供了个人保险单，个人保险合同号为2015110233844643186622；其中意外伤残保险金额5万元，意外医疗保险金额10000元，意外住院津贴50元/天（从住院第4天开始给付）；保险期间1年，自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止。
2016年7月8日，张虹玲驾驶无号牌电动二轮车（电瓶车）由西充县关文镇往西充县城方向行驶，14时45分许行至金泉乡白鹤铺村境内，因前轮爆胎冲出道路右侧坠入路外的沟渠内，致张虹玲受伤、车辆受损的交通事故。2016年8月15日，西充县公安局交通警察大队作出西公交证字[2016]第20160803001号道路交通事故证明，对上述事实予以确认。
事故发生后，张虹玲即被送入西充县人民医院住院治疗，于2016年7月25日出院，共计住院17天。出院诊断：1、颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤、右侧颞骨乳突骨折）；2、右肺挫伤；3、右侧锁骨粉碎性骨折；4、右侧面瘫。用去医疗费22580.29元，在新型农村合作医疗报销10039.6元。
2016年8月1日，张虹玲在南充龙医官医院住院治疗，行右锁骨骨折切开复位、内固定术，于2016年8月16日出院，共计住院16天，花去医疗费9130.28元。
2016年10月10日，张虹玲委托四川华大科技司法鉴定所对其伤残等级鉴定（按照人身保险伤残评定标准进行鉴定）。2016年10月18日，四川华大科技司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人张虹玲外伤致右锁骨粉碎性骨折，内固定术后，右肩关节功能活动部分丧失，评定为X级伤残。鉴定费800元。
诉讼中，人寿保险公司提出管辖异议申请，2017年1月25日，一审法院作出民事裁定书，裁定驳回人寿保险公司对本案管辖权提出的异议。人寿保险公司对该裁定不服，提起上诉。2017年3月16日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民辖终115号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，双方建立了人身保险合同关系，张虹玲在保险期间发生意外事故，人寿保险公司应当承担保险责任。张虹玲经鉴定构成伤残，人寿保险公司应当支付意外伤残保险金50000元。张虹玲共计花去医疗费22580.29－10039.6+9130.28=21670.97元，人寿保险公司应当支付意外医疗保险金10000元。张虹玲共计住院33天，人寿保险公司应当支付意外住院津贴保险金30天×50元/天=1500元。以上合计，应付保险金61500元。据此一审判决：一、限中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付张虹玲保险金61500元；二、驳回张虹玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费670元，由中国人寿保险股份有限公司北京市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人上诉主张应根据《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》人身保险残疾程度与保险金额给付比例的规定，按比例向张虹玲支付伤残保险金。根据张虹玲在人寿保险公司处投保意外险的约定，被保险人因意外伤害所致伤残保险人应承担保险责任，意外伤害致残是上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保险责任范围。以身体伤残所对应比例给付伤残保险金的比例赔付条款缩小了保险事故发生后保险人的义务范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，以身体伤残所对应比例给付伤残保险金的比例赔付条款是免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，人寿保险公司未能提供证据证明在与张虹玲订立保险合同之前或者订立保险合同之时对《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》人身保险残疾程度与保险金额给付比例的条款进行了明确的说明，故该条款不产生法律效力。中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上述上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
张虹玲在一审中提交了在医院住院治疗的医疗费票据及在新型农村合作医疗报销票据，已证明其治疗支出费用的客观情况，人寿保险公司应当按照保险合同约定支付意外医疗保险金10000元。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 超
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0504刑初92号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人赖谁兴，男，1975年8月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体户，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2018年1月19日变更为取保候审。经本院决定，于2018年5月4日再次办理取保候审。现在家候审。
辩护人林福星、吴婉玲（实习），福建安凯律师事务所律师。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2018］84号起诉书指控被告人赖谁兴犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人赖谁兴及其辩护人林福星、吴婉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖谁兴因洛江区某���镇某某村村道施工未在其店门口修建排水沟，于2017年11月28日10时许将其皮卡车堵在村道路中间以阻止施工的水泥搅拌车通行。泉州市公安局某某派出所接到水泥班组黄某1报警后，指派民警翁某及协警陇某1、陇某2出警到现场。经民警口头劝说被告人赖谁兴仍不愿意移开车辆，后在民警依法传唤被告人赖谁兴过程中，被告人赖谁兴采取推搡、拉扯民警、持剪刀刺的方式阻碍执法，赖某1、潘某（另案处理）采取推搡、拉扯民警、铁棍威胁等方式阻碍执法。被告人赖谁兴与赖某1、潘某的行为阻碍了民警的执法，并致使民警翁某、协警陇某1、陇某2、吴某等人受伤。经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定，翁某、吴某的损伤程度为轻微伤，陇某1的损伤程度未达轻微伤，陇某2未见明显损伤。
被告人赖谁兴于2017年11月28日12时许被增援民警传唤到泉州市公安局某某派出所，到案后能如实供述主要的犯罪事实。
公诉机关的上述指控成立。另查明，2017年12月初的一天下午，被告人赖谁兴委托他人支付了被害人陇某1医疗检查费用人民币500元。2018年5月15日，被告人赖谁兴与被害人吴某达成损害赔偿协议，赔偿了被害人吴某经济损失人民币11000元，并取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人赖谁兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陇某1、陇某2、吴某、翁某的陈述、证人赖某1、潘某、黄某1、黄某2、赖某2、黄某3、赖某3、赖某4、史某等人的证言，泉州市公安局某某派出所2017年12月6日出具的抓获经过、证明、派警经过、报警登记表、现场处警情况登记表、人民警察证及协警身份证件、自述笔录、提取笔录、扣押清单及照片、搜��笔录及照片、视频录像光盘、执法记录仪录像、辨认笔录及照片、泉州市公安局洛江分局泉洛公鉴〔2017〕1030、1031、1032、1033号鉴定书、鉴定意见通知书、门诊病历材料、通话记录清单以及被告人赖谁兴的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖谁兴伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人赖谁兴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人赖谁兴虽不具有自首情节，但在到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人赖谁兴主动赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，且其系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人所提的被告人赖谁兴系初犯、案发后取得部分被害人的谅解应从轻���罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖谁兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具剪刀一把、黄色铁棍两把、黑色塑料袋一个及黑色塑料片一百三十二个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林毅高
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑生泰
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分���违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初63号
原告：彭远力，男，1968年10月18日，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告彭远力与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭远力、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭远力向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金22000元。事实和理由：周德安（朱冬梅之夫，已故）以支付挖机按揭为由，于2015年11月26日向其借款22000元。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅答辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，朱冬梅不认识彭远力，且诉称以挖机按揭为由借款没有事实依据。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，彭远力陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，但并不具有客观真实性，虽然其提供了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，故不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。
综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，认定本案诉争债务用于家庭共同经营、共同生活方面，系夫妻共同债务。
另查明，周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。
本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向彭远力清偿债务22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由朱冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1044号
罪犯李志轩，男，1991年7月27日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年6月23日作出（2015）元刑初字第55号刑事判决，以被告人李志轩犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。本院于2017年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志轩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执恢232号之五
申请执行人：孙广宾，男，汉族，1954年8月15日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：孙保华，男，汉族，1968年7月22日生，住江苏省洪泽县。
孙广宾与孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2012）泽民初字第1435号民事判决书已发生法律效力。依上述协议：一、被告孙保华于判决生效后十日内归还原告借款230000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，公告费300元，合计6720元由被告孙保华承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月10日向被执行人孙保华公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人孙保华限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人孙保华未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年8月2日向被执行人公告发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙保华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人孙保华名下无银行存款、车辆、股权登记信息，对其余额较小的银行存款已冻结。被执行人孙保华名下有房产，2017年7月11日本院启动评估程序，对其名下位于洪泽区高良涧农科站的房产价值评估，2017年9月16日以255780元进行首次拍卖，因买受人谈士缘身份不符无法办理过户手续本院于2017年11月28日对其房产进行重新拍卖。2018年1月15日以399780元卖出，因被执行人孙保华房产暂无法过户，拟将此案以终结本次执行程序方式结案。
4、2017年10月23日，与被执行人孙保华所在村委会进行走访调查、电话咨询，查明被执行人孙保华常年不在家，在辖区内无其他可供执行财产。
5、2018年3月1日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、执行裁定书、执行决定书、谈话笔录、村居调查材料、执行情况告知书及送达材料等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为236720元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原淮安市洪泽县人民法院（2012）泽民初字第1435号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一八年三月二日
书记员 侍 雨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终6385号
上诉人(原审被告):胡云端,男,1973年5月2日出生,汉族,天津电视台青少年部编辑,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:黄金慧,天津张盈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):博世德工热力技术(天津)有限公司,住所地天津市河西区环湖中路津奥大厦57号701室。
法定代表人:王澍,总经理。
委托诉讼代理人:王丽华,女,该公司职员。
被上诉人(原审被告):周娟娟,女,1975年11月22日出生,汉族,爱保融(天津)网络科技有限公司经理,住天津市河西区。
上诉人胡云端因与被上诉人博世德工热力技术(天津)有限公司(以下简称博世德工)、周娟娟房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3353号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后,依法组成合议庭,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人胡云端及其委托诉讼代理人黄金慧,被上诉人博世德工的委托诉讼代理人王丽华,被上诉人周娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云端上诉请求:1、依法撤销原审判决,发回原审法院重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、夫妻关系、婆媳关系并不必然导致代理有效,本案是房屋租赁合同纠纷,应遵循合同相对性规则。被上诉人周娟娟未经房屋所有权人同意,私自签署房屋租赁合同,私自收取定金及房租,对合同不能履行的后果是完全可以预知的,过错明显,应由被上诉人周娟娟承担全部责任;2、被上诉人周娟娟签订合同时上诉人不知情,上诉人不是合同的当事人,合同对上诉人没有约束力,被上诉人周娟娟的行为不能构成对上诉人的表见代理;3、一审法院适用婚姻法若干问题的解释的相关规定,适用于借贷关系中的债权人和债务人,并不适用于本案合同关系中的承租人和出租人,一审法院适用法律错误。被上诉人周娟娟收取的定金、房租等并未用于共同生活所负债务,不应由上诉人共同偿还。
博世德工辩称,签订房屋租赁合同时,上诉人与被上诉人周娟娟的夫妻关系是明确的,其行为是合法的,上诉人阻止我公司装修房屋,不同意出租房屋,构成违约,上诉人及被上诉人周娟娟应退还收取我公司的房租。请求驳回上诉,维持原判。
周娟娟辩称,房屋为婚后夫妻共同财产,我有权与被上诉人博世德工签订租赁合同,且签订租赁合同前已经和上诉人进行了协商,上诉人拿走了收取的租金。合同不能履行是上诉人和其母亲造成的,应由上诉人承担赔偿责任。
博世德工向一审法院起诉请求:1、判令二被告连带返还2015年11月17日-2016年5月16日的房屋租金31800元及物业费500元;2、要求二被告连带返还押金5300及违约金5300元和损失费3650元;3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实:二被告系夫妻关系。原告与被告周娟娟于2015年11月17日签订《房屋租赁合同》,约定将被告胡云端名下坐落天津市河西区解放南路富裕广场十号楼2-102号房屋出租给原告使用,期限自2015年11月17日至2016年11月16日,每月租金为5300元;乙方(原告)签订合同后,立即向甲方(被告)付清半年租金31800元,并交纳一个月押金5300元。同时约定如被告违约,提前收回房屋的,应向原告支付一个月租金额的违约金,若支付的违约金不足弥补原告损失的,被告还应承担赔偿责任。合同签订后被告周娟娟收取原告半年租金31800元,押金5300元、物业费500元。2015年11月20日被告胡云端对原告装修进行阻止,并表示不知房屋被出租且不同意出租。
一审法院认为,2015年11月17日原告与被告周娟娟签订《房屋租赁合同》,尽管所涉房屋登记在被告胡云端名下,被告胡云端表示对房屋出租并不知情,但二被告系夫妻关系,原告有充足的理由相信被告周娟娟有代理权,故被告周娟娟行为构成表见代理,双方所签租赁合同应为有效。该合同对被告胡云端产生约束力,其拒绝原告承租诉争房屋的行为,构成违约,应承担相应的违约责任。因此,原告要求被告胡云端退还房租、押金、物业费及支付违约金的诉请,一审法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,原告要求被告周娟娟共同承担上述责任的请求,一审法院予以支持。关于原告要求的损失费问题,原告没有提供充足证据,且被告支付违约金后已足以弥补原告的损失,故原告要求赔偿损失的请求,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决:一、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端返还原告博世德工热力技术(天津)有限公司租金31800元;二、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端返还原告博世德工热力技术(天津)有限公司押金5300元;三、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端返还原告博世德工热力技术(天津)有限公司物业费500元;四、本判决生效之日起七日内,被告周娟娟、胡云端支付原告博世德工热力技术(天津)有限公司违约金5300元;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元,由原告博世德工热力技术(天津)有限公司负担80元,由被告周娟娟、胡云端负担884元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,二被上诉人签订的《房屋租赁合同》中明确,上诉人为甲方,被上诉人周娟娟为甲方代表,被上诉人博世德工为乙方,但被上诉人周娟娟出租房屋没有上诉人的授权,且上诉人对出租房屋事宜表示不同意。同时,该合同中还明确了涉诉房屋所有权登记在上诉人名下,上诉人与被上诉人周娟娟为合法夫妻,甲方保证向乙方出租的房屋拥有完全所有权和使用权。据此,能够认定被上诉人博世德工有理由相信被上诉人周娟娟享有代理权,被上诉人周娟娟的行为构成表见代理,该代理行为有效,其行为后果应由上诉人承担。表见代理实质上是无权代理,上诉人以被上诉人周娟娟签订合同之时未经其授权,事后亦未经其追认,主张合同对其不具有约束力,于法无据,本院不予支持。上诉人在被上诉人博世德工承租房屋装修期间,阻止被上诉人博世德工对房屋进行装修的行为构成违约,根据双方合同的约定应承担相应的违约责任。被上诉人博世德工要求退还房租、押金、物业费及支付违约金的诉请,依法应予以支持。上诉人未举证证明被上诉人周娟娟收取款项后用于个人消费,上述款项应属于夫妻关系存续期间的共同债务,一审法院判令上诉人与被上诉人周娟娟共同承担给付责任,并无不当。
综上,上诉人的上诉请求,不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费873元,由上诉人胡云端承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王飞成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1828号之一
申请执行人付兰英，女，1968年12月23日生，住盐城市亭湖区。
被执行人程凤金，男，1969年4月3日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人付兰英与被执行人程凤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）亭民初字第2541号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告程凤金应于本判决生效之日起十日内向原告付兰英支付货款18万元，并承担从2015年8月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计人民币4500元，由被告程凤金负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人付兰英向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人程凤金位于盐城市区**园*幢*室，*幢*室的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系多起案件查封，且已办理抵押，抵押权金额为240000元，变现价值不足以清偿本案债务，现不便进行处置；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1828号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏正途
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初812号
原告胡某某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告胡某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案后，因原告胡某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕传祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初3925号
原告：周笑媛，女，1955年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告：吕志生，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江弘盛工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区华夏路383号第一幢第三层。
法定代表人：吕志生。
被告：黄锦云，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年5月10日立案受理原告周笑媛与被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司、黄锦云民间借贷纠纷一案。因原告周笑媛未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年五月十八日
代书记员 刘美莹
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执199号之一
申请执行人山丹县瑞丰种植专业合作社。
法定代表人周建民，该公司总经理。
被执行人白银熙瑞生物工程有限公司。
法定代表人杨拯翔，该公司董事长。
申请执行人山丹县瑞丰种植专业合作社与被执行人白银熙瑞生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1131号民事调解书，责令被执行人按期���行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人山丹县瑞丰种植专业合作社与被执行人白银熙瑞生物工程有限公司自愿达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 德 义
审 判 员 苟 云 鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十四日
法官助理 孙 鹏 斐
书 记 员 张��宇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执942号
申请执行人北京港粤鹏诚食品商贸中心，经营场所北京市丰台区新发地农副商品批发市场调料B厅E区*号。
经营者：董金林，男，1975年12月17日出生，汉族。
被执行人薛伟，男，1985年2月28日出生，汉族。
被执行人北京瑞和顺商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街58号水木兰亭花园2号楼2层203室。
法定代表人：薛伟，董事长。
申请执行人北京港粤鹏诚食品商贸中心与被执行人薛伟、北京瑞和顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）京0113民初9507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人薛伟、北���瑞和顺商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京港粤鹏诚食品商贸中心于2018年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人薛伟、北京瑞和顺商贸有限公司名下有可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）京0113民初9507号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 王咏吉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执710号
申请执行人：福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：蔡忠极，该公司总经理。
委托代理人：向生洲，该公司法务部经理。
被执行人：上海永领针织机械有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘永宏，该公司经理。
本院在执行申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司与被执行人上海永领针织机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，2017年8月14日申请执行人以被执行人在审理期间依程序对其主体进行了注销，需要另行主张权利为由，申请撤销对该案的执行申请。本院认为，申请人的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月十八日
代理书记员 陈海红
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8731号
原告：马建林，男，1978年1月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：罗丽丽（何风云女儿），住址同上。
委托诉讼代理人：祖鹏，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡中全，男，1976年2月15日出生，汉族，住宿州市萧县。
被告：萧县万达运输有限公司，萧县龙城镇岱桥村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪，总经理。
本院在审理原告马建林与被告蔡中全、萧县万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马建林撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马武
二〇一八年一月二十三日
书记员 张晶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执269号
申请执行人：张玉燕，女，汉族，1971年11月生，无业，住哈密市石油基地。
被执行人：马小兵，男，汉族，1971年12月，住哈密市石油基地。
申请执行人张玉燕与被执行人马小兵离婚纠纷一案，本院（2015）哈市油民初字第59号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月23日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 阿不都拉·司马义
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初481号
原告:李伟，男，1986年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：孙燕，女，1987年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。
被告：南通万和房地产有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MD5HG2E，住所地南通市崇川区观音山街道胜利路88号。
法定代表人：赵晓磊，董事长。
委托诉讼代理人：许蕾蕾，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告李伟、孙燕诉被告南通万和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李伟、孙燕于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟、孙燕撤诉。
案件受理费人民币815元（已减半），由原告李伟、孙燕负担。
代理审判员 顾 彬
二〇一八年四月十日
书 记 员 范晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10522号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
被执行人梁小丽，女，汉族，1989年4月3日出生，住广东省阳山县。
被执行人彭明庚，男，汉族，1972年1月22日出生，住湖南省衡山县。
被执行人佛山市鼎昊物流有限公司，住所地佛山市顺德区容桂细滘中顺货场B座18号首层，注册号440681000345190。
法定代表人梁小丽。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉梁小丽、彭明庚、佛山市鼎昊物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人梁小丽应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金288968.37元及利息（截至2016年7月20日，利息、罚息、复利合计为60236.61元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率19.35%计算），负担本案受理费5670元；二、被执行人梁小丽应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用17486元；三、被执行人彭明庚、佛山市鼎昊物流有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费5844元。
在执行过程中，被执行人梁小丽名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会芳菀路中怡一品豪苑8座402号房产被佛山市顺德区人民法院首查封；被执行人梁小丽名下所有的粤Ｅ×××××车辆被佛山市中级人民法院查封。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10522号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年三月三十日
书记员 彭嘉诚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保64号
申请人:朱国威,男,1986年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被申请人:张益山,男,1965年7月19日出生,汉族,住浙江省杭州市建德市。
申请人朱国威与被申请人张益山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱国威于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张益山驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张益山驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车一辆，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二○一七年七月三无
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保64号
金华市公安局交警直属四大队：
关于申请人朱国威与被申请人张益山机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保64号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人张益山驾浙Ｊ×××××81号小型普通客车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年七月三日
联系人：杜骋、何新星
联系电话：0579-8230****
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6421号之二
申请人：李首印，男，汉族，住湖南省望城县。
被申请人：黄帅，男，汉族，住长沙市开福区。
担保人：熊冰，女，汉族，住湖南省望城县。
申请人李首印与被申请人黄帅民间借贷纠纷一案，本院依申请人李首印的申请，依法冻结了被申请人黄帅银行存款22万元或查封、扣押了其相应价值的财产。申请人现以被申请人名下无财产为由申请解除对被申请人及担保人名下财产采取的保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人熊冰名下位于长沙市开福区（产权证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号）房屋采取的保全措施。
二、解除对被申请人黄帅银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘 帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2319号
原告：深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司住所地深圳市龙岗区坪地街道东社区富地岗第一工业区8号(厂房)，组织机构代码91440300667097824E。
法定代表人：安小革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师，特别
授权。
被告：重庆市永豪塑胶有限公司住所地重庆市大渡口区八
桥镇公民村九社，组织机构代码915001045678925727。
法定代表人：佘运菊。
本院在审理深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司与重庆市永豪塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规
定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司负担。
审判员 林海艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 甄 妮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初548号之一
原告：倪建林，男，1963年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告:刘文义，男，1968年11月27日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：常熟亿嘉商贸有限公司，住所地江苏省常熟市方塔东街8号楼。
法定代表人：杨友法。
原告倪建林与被告刘文义、常熟亿嘉商贸有限公司（下称常熟亿嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告诉称，2016年3月6日被告常熟亿嘉公司将对被告刘文义所有的12299028.85元货款债权转让给其并向被告刘文义发出了债权转让通知书。后其向被告刘文义催讨未果，故现请求判令被告刘文义支付货款本息及律师费，被告常熟亿嘉公司在被告刘文义对上述债务不能清偿的时候承担连带保证责任。
被告刘文义、常熟亿嘉商贸有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，当事人之间就主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘文义住所地属于浙江省台州市黄岩区，被告常熟亿嘉公司住所地属于江苏省常熟市，均非本院辖区。关于合同履行地，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未明确合同履行地，原告作为债权受让人要求原债务人被告刘文义履行给付货币义务，应以原告所在地为合同履行地，而原告住所地属于××××区，亦非本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送都苏州市姑苏区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市姑苏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 钱向东
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈培培
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初291号
原告王席军，男，汉族，1973年9月19日生，身份证住址湖北省仙桃市）8栋2单元103室，
被告深圳市骏飞装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区海汇路华创达文化科技产业园C栋1楼C1112-C1116，统一社会信用代码91440300326587382N。
法定代表人孙飞雄。
本院于2018年1月3立案受理原告王席军与被告深圳市骏飞装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王席军撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担，按规定予以免交。
审判员 林 雪
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭永青（兼）
书记员 何 满 园
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初488号
原告：白江海，男，1958年12月30日出生，汉族，小学文化，延川县人。
被告：延川县杨家圪台镇普则塬行政村村民委员会。住所地：延川县。
法定代表人：张延林，系该村村民委员会主任。
原告白江海与被告延川县马家河乡普则塬行政村合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白江海、被告延川县杨家圪台镇普则塬行政村法定代表人张延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告立即支付原告工程款26429.4元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，原、被告签订了一份引水协议，该协议第六条约定该引水工程所争取的款项由乙方开支。之后，被告知道引黄工程要向原告支付赔偿款，被告找到原告要求与原告平分该款。2014年9月2日，原、被告写下一份协议，载明：1、该笔赔偿款原、被告各按50%的比例分配；2、赔偿款到帐后，原、被告三日内将赔偿款打入对方账户；3、此协议由被告全体社员决定。现该笔赔偿款52858.8元早已打到被告的账户，但被告迟迟不按约定给付原告26429.4元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组：引水工程协议一份，用以证明该份协议是引黄工程前他与普则塬行政村签订的，协议约定他给被告提供生活用水和修建水池，水池应于2012年底完成，水池地址应由被告确定，并由被告承担引水所需要的水沟的挖填和架设管道用工。但被告未提供水池地址，也未提供通山公路用地和水管路用地，所以水池就没有修建成。
第二组：协议书一份，用以证明他与被告于2014年9月2日就引黄工程款的分配达成协议，双方各按照50％的分配。
被告答辩认为：第一、原告当时承诺在他村修建水池，结果没有修建；第二、原告当时承诺修建水池的设备留给村里，结果原告走时也带走了；第三、2016年农历2月原告也参加了他村的全体村民代表大会，讨论给原告白江海赔偿引黄工程的赔偿款事宜，结果没有达成一致协议。基于上述三点意见，他村决定不给原告该笔赔偿款。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证本院认证如下：原告提供的两组证据，被告对其真实性均无异议，均由原、被告签订，且通过村民代表大会讨论，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2006年原告白江海承包了延川县高家湾村的果园，因果园灌溉引水需要用被告延川县马家河乡普则塬行政村的土地。2011年5月1日，原、被告签订了协议，约定被告将本村的水源由原告无偿利用并无偿提供通山公路和水管路用地，原告应于2012年底前给被告修建水池提供生活用水等。此后，原告就约定的引水工程进行了施工，但未修建水池。后因“引黄工程”需征用原告修建的灌溉引水地块，原、被告于2014年9月2日就赔偿款的分配达成协议，载明：1、该笔赔偿款原、被告各按50%的比例分配；2、赔偿款到帐后，原、被告三日内将赔偿款打入对方账户；3、此协议由被告全体社员决定。现该笔赔偿款52858.8元已打入被告的账户。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告达成的协议约定了对本案涉及工程赔偿款的分配方式，该协议经被告村民代表会议讨论决定，且由时任法定代表人签名并加盖公章，故该合法有效。原告诉请被告按照协议约定支付工程赔偿款的请求应予支持。被告关于原告没有修建水池和私自拉走设备而拒绝履行给付百分之五十的引黄工程赔偿款的辩解，经查，原、被告签订的两份合同对灌溉引水设备的归属均未约定；前合同所涉及的灌溉和生活用水工程已经被引黄工程征用且双方对赔偿款的分配达成了协议，被告因前合同的约定未履行而拒绝后合同履行的抗辩理由不能成立。故对被告的上述辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告延川县杨家圪台镇普则塬行政村于判决生效后十日内给付原告白江海工程赔偿款26429.4元。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告延川县杨家圪台镇普则塬行政村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一八年五月十一日
书记员 张 秀
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初283号
原告：袁忠成，男，生于1972年7月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告：四川众智公路交通工程有限公司，住所成都市武侯区武科东一路15号2-1幢2层227号。组织机构代码：69918851X。
法定代表人：陈晓梅,经理。
被告：李兴辉，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告袁忠成诉被告四川众智公路交通工程有限公司（以下简称众智公司）、李兴辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠成及其委托代理人李崇辉，被告李兴辉到庭参加诉讼，被告四川众智公路交通工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款154170元及利息（按照银行贷款利率从2017年3月10日起算至欠款支付完毕为止），2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告众智公司于2016年1月8日，承包了营山县悦中乡天星村村道路建设工程。由被告李兴辉全权处理工程所涉事宜，并任命为项目负责人、执行经理。建设项目所需的砂石由原告供应。原告依约供应了砂石，并于2017年3月10日与被告李兴辉进行了结算，确认被告欠原告砂石款154170元。被告众智公司授权被告李兴辉为项目负责人，被告李兴辉对外涉及工程事务的相关工作应由被告众智公司承担相应责任，被告李兴辉既是项目负责人，又是实际投资人。
被告众智公司未出庭应诉，庭审后提交法律意见书为：被告李兴辉向原告出具的欠条完全不能作为被告众智公司承担责任的依据。欠条没有经过被告众智公司任何形式的确认。从《内部项目责任书》第十四条第一款关于“未经众智公司书面同意，李兴辉无权以项目经理的名义签订任何协议文件”之规定也可以看出，被告李兴辉未经被告众智公司书面同意确认出具的欠条也不具备任何法律效力。退一万步讲，即使本案欠条属实，案涉工程款的付款条件也未成就。据《内部项目责任书》第二十三条的规定“李兴辉承包的工程结算总价款到众智公司后，李兴辉与众智公司办理本合同的结算事务，众智公司扣除李兴辉应缴纳的承包费、管理人员工资、证件费、税费、应付款、赔偿金、违约金等费用后，余款在结算完毕后3个工作日内全额支付给李兴辉”，本案发包人至今未将工程结算总款支付至被告众智公司，故案涉款项付款条件并未成就，即使认定成就了，也应扣除上述费用后再支付给被告李兴辉。此外，被告众智公司一直是超标准履行与被告李兴辉之间的协议，被告众智公司已经收到的款项全部支付给了被告李兴辉，本案中，众智公司依法不应承担任何付款责任。
被告李兴辉辩称：这个欠款是事实，但被告李兴辉是给被告众智公司打工的。本来是不会走到这一步，主要是公司领导做事不负责任，他们也不管。公司安排了一个人来，吃拿卡要，公司钱打到账上，也不划给被告李兴辉。
经审理查明：被告众智公司承建营山县悦中乡天星村村道公路建设工程，并于2016年1月5日，与工程发包人营山县悦中乡人民政府签订了《合同协议书》。2016年1月8日，被告众智公司、李兴辉签订了《内部项目责任书》，被告众智公司特成立“包项目盈亏的承包方式，承包经营四川众智公路交通工程有限公司营山县悦中乡天星村村道公路建设工程”项目经理部，被告众智公司委托被告李兴辉为该项目经理部的负责人，被告李兴辉有权按照《内部项目责任书》约定，自主经营该项目经理部。被告李兴辉组织、实施了工程施工，为该工程的实际施工人。在施工过程中，原告以负责运输的方式向被告李兴辉销售砂石，砂石运输至施工现场时，被告李兴辉及时进行了确认。2017年3月10日，原告与被告李兴辉进行了结算，被告李兴辉给原告出具《欠条》一份。该欠条载明:“今欠到袁忠成运李兴辉修建悦中乡天星村村道公路所运砂、石子款154170元正，欠款人李兴辉”。被告李兴辉陈述为了避免结算不完全，结算凭条已在结算时销毁。被告李兴辉出具《欠条》后未付款，故原告诉至本院，请求裁决。
本院认为：原告与被告李兴辉之间的买卖合同关系合法有效，原告提供了货物，被告李兴辉负有支付货款的义务，双方进行了结算，被告李兴辉给原告出具了《欠条》，明确了所欠货款金额，《欠条》未约定付款日期，原告可随时主张权利，故原告据《欠条》主张被告履行清偿义务，理由充分，本院予以支持。双方未对付款时间及违约损失进行约定，原告主张从2017年3月10日起按照银行贷款利率计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
被告众智公司成立包项目盈亏的案涉工程项目经营部，被告李兴辉自主经营项目经理部并任经理，《内部项目责任书》是被告李兴辉借用被告众智公司资质的表现形式，被告李兴辉组织案涉工程的施工，系该工程的实际施工人，故认定被告李兴辉、众智公司是挂靠关系。挂靠行为为法律所禁止，被告众智公司应对被告李兴辉基于挂靠关系产生的债务承担连带清偿责任。被告李兴辉实际组织实施案涉工程建设，则不可避免地涉及工程材料。砂石系该工程所必须的材料，原告向该项目供应了砂石且已固化为工程整体之中，与整体工程不能分割。因被告李兴辉系挂靠被告众智公司施工，被告众智公司享有收取工程价款的权利，对于材料款，因包含在工程价款中，故被告众智公司理应向原告支付。被告众智公司书面意见所称的其与被告李兴辉之间约定事由不能抗辩原告主张，其与被告李兴辉的内部权力义务关系，双方可另寻法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴辉于本判决生效之日期十日内支付原告袁忠成货款154170元并支付资金占用期间的利息（利息以货款本金154170元为基数，从2017年3月10日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止或确定履行日之前实际履行之日止）；
二、被告四川众智公路交通工程有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，保全费用1320元，由被告四川众智公路交通工程有限公司、李兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张 黎
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初713号
原告：谢凤鸣，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：杨智。
被告：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面）。
法定代表人：刘自强。
被告人：张朝辉，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区，系中亚路桥公司成德南高速公路LJ07项目部经理。
原告谢凤鸣与被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司、张朝辉买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月28日立案。
原告谢凤鸣诉称，2009年上半年，被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（以下简称中亚路桥公司）中标承建成德南高速公路LJ07标段。2009年下半年被中亚路桥公司组建了中亚路桥成德南高速公路LJ07项目部，被告张朝辉任项目部经理，该项目部在盐亭县挂牌办公。2010年至2013年期间，被告与原告口头约定由原告给被告组织沙石运至建设工地，被告支付沙石料款。原告按约定按质按量将沙石料运至指定地段，被告按约定分几次给付了大部分货款。工程完工后，原、被告双方于2014年8月18日对账结算，被告至今尚欠367772元未支付。因被告在对账结算后未及时支付沙石款，原告多次催要至今未付。请求本院判令：1、被告立即支付所欠沙石款367772元，并从应付之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的2倍支付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。异议认为，该公司住所地在河南省平顶山市湛河区对面），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本案应由平顶山市湛河区人民法院管辖。
本院认为，原告谢凤鸣诉被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司、张朝辉支付下欠的沙石款及利息一案，系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方即原告所在地为合同履行地，而原告住所地位于四川省射洪县辖区，即本案合同履行地在四川省射洪县辖区。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送四川省射洪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5273号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告董江，男，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告董江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告董江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年6月30日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告董江以信用卡透支方式提供透支资金145000元专项用于购车；被告董江以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告董江首期向原告工行重庆市分行还款4516.54后，此后每期还款4483元，累计归还36期。前述合同签订后，被告董江通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告董江立即偿还截止2017年5月1日的透支本金11151.28元、手续费1262.72元、透支利息7630.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金9292.29元，合计29337.22元；二、被告董江支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金11151.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告董江承担。
被告董江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用���领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告董江向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告董江交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡
；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告董江尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金11151.28元、手续费1262.72元、透支利息7630.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金9292.29元。
被告董江未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告董江填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购���的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年6月30日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告董江透支额度145000元的方式借款给被告董江；被告董江共计分为36期还款，首期偿还金额为4516.54元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还4483元(含借款本金及手续费)；被告董江应向工行重庆市分行支付手续费；若被告董江未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告董江应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收��等)；若被告董江累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告董江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告董江的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告董江除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告董江可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告董江按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告董江未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告董江连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告董江签字认可原告工行重庆市分行将透支额度145000元划入被告董江所持有的信用卡中，被告董江遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告董江尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金11151.28元以及分期手续费1262.72元、透支利息7630.93元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9292.29元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告董江请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告董江却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告董江偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告董江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第��百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金11151.28元以及截止2017年5月1日的分期手续费1262.72元、透支利息7630.93元和截至2016年12月31日的滞纳金9292.29元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金11151.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告董江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元，减半收取291.5元由被告董江负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告董江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执294号
申请执行人：王福军，男。
被执行人：刘学山，男。
被执行人：毛淑玲，女。
申请执行人王福军与被执行人刘学山、毛淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1237号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁��如下：
冻结被执行人刘学山、毛淑玲的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙梦琪
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1159号
申请人张仕平，男，1979年10月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。
被执行人范育树，男，1983年7月13日出生，汉族，务农，户籍地四川省泸州市江阳区。
本院在执行张仕平申请执行范育树买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1711号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟 华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2476号
申请执行人：陈先其，男，1977年10月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈建桥，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人陈先其与被执行人陈建桥为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初152号民事判决书于2017年4月19日向本院申请执行，要求执行借款本金53000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈建桥作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人陈建桥纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房��、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，被执行人陈建桥应支付的53000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2476号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月八日
代书记员 胡华龙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更359号
罪犯陈ＸＸ，男，1976年2月15日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2014年11月20日作出（2014）镇刑初字第90号刑事判决，以被告人陈ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。本院于2016年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0504刑初91号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人郑小峰，男，1979年8月27日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，工程承包商，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于同年3月30日继续办理取保候审。经本院决定，于同年5月4日继续办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人郑小峰犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人郑小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑小峰于2018年3月2日晚在泉州市泉港区某某社区朋友家中吃饭喝酒，同月3日9时许，被告人郑小峰驾驶闽Ｃ××号小型轿车从泉州市泉港区出发欲通过沈海高速往福建省南安市某某镇方向行驶，行驶至驿坂高速收费站前广场时，被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人郑小峰血样中检出乙醇含量为102.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑小峰如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关的上述指控属实。另查明，被告人郑小峰于2018年5月10日向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人郑小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言、福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队2018年3月3日出具的查获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建某某司法鉴定中心某某司鉴〔2018〕毒（醇）鉴字第1618号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证及被告人郑小峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑小峰归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。鉴于其虽醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，但尚未造成严重的后果，且庭审时认罪态度较好，并积极预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对其在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑小峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林毅高
二〇一八年五月十日
书记员 郑生泰
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19财保10号
原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇莘砖公路518号23幢533室。
统一社会信用代码：91310117086231052A。
法定代表人：黄锋，首席执行官。
被告：巴中市巴州区网鱼网咖店，住所地：四川省巴中市巴州区回风花苑小区*号楼*层。
统一社会信用代码：91511902MA62D2NF5D。
投资人：何茂军。
本院于2018年3月27日立案受理了原告上海网鱼信息科技有限公司诉被告巴中市巴州区网鱼网咖店侵害商标权纠纷一案，诉讼中，原告向本院提交了财产保全申请，请求在不影响被告正常经营的情况下，依法查封被告位于四川省巴中市巴州区巴州大道十六号附十五号对面“网鱼网咖”网吧内等值于20万元的50台计算机（每台机算机估值4000元）。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定裁定如下：
对被告巴中市巴州区网鱼网咖店内用于经营的50台计算机予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年四月二十五日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初7733号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：顾玲烨，女，1986年10月19日出生，汉族，住所地在无锡市新区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告顾玲烨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告顾玲烨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告顾玲烨偿还原告信用卡欠款本金77777.76元、利息1467.72元、费用（包括滞纳金、分期手续费）22930.07元（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月3日，被告顾玲烨在原告处申请并办理了卡号为62×××30的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为102175.55元。原告多次催要未果。
被告顾玲烨未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××30），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年12月3日，原告与被告顾玲烨签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为10万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告顾玲烨使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金77777.76元、利息1467.72元、费用22930.07元（包括滞纳金、分期手续费）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告顾玲烨向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告顾玲烨于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年8月14日欠款本金77777.76元、利息1467.72元、费用22930.07元（包括滞纳金、分期手续费），自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元、因适用简易程序减半收取1172元，由被告顾玲烨负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 颖
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初146号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人丁柳春，无业。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，2009年11月12日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金一万七千元。刑期至2015年6月22日止，2012年10月31日假释释放。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人丁柳春犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员李文达、被告人丁柳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日15时30分许，被告人丁柳春至连云港经济技术开发区XX公路XXX加油站往东200米处，用石头将被害人曹某（男，28岁）停靠在路边的苏G×××××福特蒙迪欧牌轿车副驾驶玻璃砸坏，窃取被害人曹某放在副驾驶座位上的黑色皮尔卡丹牌手提包一只，内有2050元人民币，经鉴定，被盗皮尔卡丹牌手提包价值1673元人民币。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、户口证明等书证，被害人曹某的陈述笔录，被告人丁柳春的供述和辩解笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人丁柳春以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁柳春是累犯，应当从重处罚；采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人丁柳春判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人丁柳春对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月31日15时30分许，被告人丁柳春至连云港经济技术开发区XX公路XXX加油站往东200米处，用石头将被害人曹某（男，28岁）停靠在路边的苏G×××××福特蒙迪欧牌轿车副驾驶玻璃砸坏，窃取被害人曹某放在副驾驶座位上的黑色皮尔卡丹牌手提包一只，内有2050元人民币，经鉴定，被盗皮尔卡丹牌手提包价值1673元人民币。
另查明，被告人丁柳春被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实；并赔偿了被害人曹某经济损失3790元。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的发破案经过、到案经过，被告人丁柳春的户口基本信息表，被告人丁柳春的供述笔录，被害人曹某的陈述笔录，被告人丁柳春对盗窃地点的辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单、照片，连云港市价格认定局连价鉴[2016]221号价格鉴证结论书，被害人提供的购物发票，被告人丁柳春及其亲属的自愿退赔协议书、被害人收条，江苏省启东市人民法院（2009）启刑初字第0401号刑事判决书、释放证明，启东市公安局公安行政处罚决定书，银行自动取款机的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁柳春以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币3723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁柳春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人丁柳春在有期徒刑假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法应当从重处罚。被告人采用破坏性手段盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人丁柳春被抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚；归案后积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁柳春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学礼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄步东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
再审申请人陈学礼因与被申请人黄步东、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈学礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间终止原判决的执行。
审判长 周晓璐
审判员 丁 浩
审判员 罗有才
二〇一八年五月十四日
书记员 曹晓洁