甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑终228号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭朝朕，男，汉族，1983年6月13日出生，住北京市丰台区，中融国际信托有限公司原业务经理。2014年6月6日因犯合同���骗罪、非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2015年2月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控被告人郭朝朕犯骗取贷款罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2016年10月17日作出(2015)兰刑二初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人郭朝朕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由和提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月，被告人郭朝朕为了促成广西南宁天人林业公司（以下简称“南宁天人公司”）与中融国际信托公司（以下简称“中融公司”）信托贷款项目，与蔡翔宇（北京玉鼎信和消防安全技术有限公司法定代表人）多次通过电话、电子邮件等��式，伪造、修改了《中国建设银行股份有限公司甘肃省分行2O11年纵向转授权书》、《中国建设银行股份有限公司甘肃省分行2012年纵向转授权书》、《中国建设银行甘肃省分行客户信用等级审定批复通知单》、《说明函》、《授信业务批复通知书》、《信托受益权转让协议》、《建行甘肃省分行关于同意给予APP(金光集团)广西金桂浆纸业有限公司(集团)额度授信的批复》等文件模板及材料。2012年11月7日，出资行平安银行宁波分行的两名核保人员到建行甘肃省分行进行核保，建行甘肃省分行的工作人员杨光、苏晓军指使姜洪帅冒充甘肃建行用印工作人员，在《信托受益权转让协议》等文件上加盖了事先伪造的甘肃建行公章及行长艾尔肯·艾则孜私章，并提交了事先伪造的甘肃建行相关基本资料。2012年11月8日，平安银行宁波分行按协议将信托贷款4亿元支付给中融国际信���公司监管的南宁天人公司在建行甘肃省分行营业部开立的账户内，由李某、杨光、苏晓军等共同支配。并非用于南宁天人林业公司“林浆一体化产业链”贷款项目。
2012年12月24日，蔡翔宇为了感谢郭朝朕的帮助，用北京玉鼎信和消防安全技术有限公司的账户从北京中欣银宝通支付服务有限公司购买共计200万元购物卡，将其中一部分购物卡送给被告人郭朝朕。郭朝朕的父亲郭清君用上述购物卡中24.5万元在北京居然之家十里河家居建材市场有限公司、北京居然之家家居建材市场有限公司给郭朝朕购买建材、家居等物品。
原审法院认为，被告人郭朝朕明知南宁天人公司“林浆一体化产业链”贷款项目系虚假项目，杨光、苏晓军身份已存疑的情况下，为促成中融国际给南宁天人公司融资，从中谋取利益，以借款兜底合同为保证，使南宁天人公司贷款项目得以核保完成，与杨光、苏晓军、蔡翔宇、魏强等人共同构成骗取贷款罪，应以骗取贷款罪定罪处罚。且数额特别巨大，属情节特别严重，应予惩处。同时其在骗取贷款过程中，积极协助蔡翔宇等人，安排中融国际及银行工作人员到甘肃建行进行核保，将蔡翔宇转发的杨光、苏晓军等人伪造、编造的用于骗取贷款的建设银行格式文本模板通过电子邮件与蔡翔宇等人多次进行往来传递修改，在共同犯罪中起次要作用，依法应从轻处罚。被告人郭朝朕身为中融国际同业部经理，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百八十四条第二款、第一百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十九条之规定，以被告人郭朝朕犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金20万元。受贿的赃款继续追缴，上缴国库。
郭朝朕上诉提出：1、南宁天人林业公司贷款项目系中融信托公司组织实施，并非上诉人决定，上诉人在涉案业务中进行的形式审查，符合公司要求和行业惯例，一般不要求进行实地尽职调查。2、上诉人在涉案业务中传递修改银行文件模板的行为，系正常的业务活动，上诉人提供的建行业务模板是经公司负责人全某的审核同意，且上诉人电子邮箱中甘肃建行文件模板来自于中融信托公司夏某的邮箱所发，并非上诉人私自制作、修改。3、涉案业务的核保工作系中融信托公司其他员工实施，并非上诉人所为，上诉人及中融信托公司是甘肃建行工作人员违法造假��为的受害人。4、一审认定事实错误，上诉人并未与蔡翔宇共谋实施虚构贷款项目的事实，也无证据证明上诉人明知南宁天人林业公司贷款项目系虚假项目。5、一审认定上诉人犯非国家工作人员受贿罪的事实不清，证据不足，请求二审改判上诉人无罪。
经审理查明：
（一）骗取贷款的事实
2012年9月20日，上诉人郭朝朕代表中融国际信托公司与蔡翔宇签订了居间服务合同，由蔡翔宇向郭朝朕介绍南宁天人林业公司“林浆纸一体化工程”向中融国际信托公司融资贷款4亿元项目。2012年11月8日，中融国际信托公司（贷款人、受托人）与南宁天人林业开发有限公司（借款人、委托人）签订了信托贷款合同，贷款金额为人民币4亿元，贷款用途为借款人履行其与APP（金光集团）广西金桂林业有限公司签署的“林浆纸一体化工程”产业链投资合作合同，用于收购广西境内的速生桉林地。同日，中融国际信托公司与南宁天人林业开发公司签订了单一资金信托项目股权质押合同，出质人李某、雷觉先以其持有的全部股权向质权人提供质押担保。后中国光大银行股份有限公司宁波分行（委托人、受益人）与中融国际信托公司（受委托人）签订了中融-
南宁天人单一资金信托资金合同。合同约定，委托人将人民币4亿元信托给受托人，由受托人依法设立“中融-
南宁天人单一资金信托计划”，并依法对信托资金进行管理、运用和处分。受益人的年化预期收益率为5.9%/年。2012年11月7日，出资行平安银行宁波分行的两名核保人员到建行甘肃省分行进行核保时，杨光、苏晓军指使姜洪帅冒充甘肃建行用印工作人员，在平安银行宁波分行所持《信托受益权转让协议》等文件上加盖了��先伪造的建行甘肃省分行的公章及行长艾尔肯.艾则孜私章，并提交了事先伪造的建行甘肃省分行的相关基本资料。随后，中国光大银行股份有限公司宁波分行（甲方）、平安银行股份有限公司宁波分行（乙方）、中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（丙方）签订了“三方合作协议”。协议约定，甲方向乙方转让基于其与中融国际信托有限公司签署的信托合同而享有的全部信托受益权，受益权转让价款为人民币4亿元。丙方无条件不可撤销的向乙方购买根据“三方合作协议”受让的上述信托合同项下的信托受益权。
为了促成该笔信托业务成功开展及顺利签订“三方合作协议”，上诉人郭朝朕与蔡翔宇多次通过电话和电子邮件往来方式，伪造、修改了《中国建设银行股份有限公司甘肃省分行2O11年纵向转授权书》、《中国建设银行股份有限公��甘肃省分行2012年纵向转授权书》、《中国建设银行甘肃省分行客户信用等级审定批复通知单》、《说明函》、《授信业务批复通知书》、《信托受益权转让协议》、《建行甘肃省分行关于同意给予APP(金光集团)广西金桂浆纸业有限公司(集团)额度授信的批复》等材料的模板和文件。2012年11月8日，平安银行宁波分行按协议约定，将信托贷款4亿元支付给中融国际信托公司监管的南宁天人公司在建行甘肃省分行营业部开立的账户内。该账户由李某、杨光、苏晓军共同支配，后南宁天人公司将该笔款项中2.5亿元转入该公司在甘肃银行营业部开立的账户内；杨光、苏晓军按照李某之前与蔡翔宇签订的《咨询服务合同》，将4亿元中的1800万元支付给蔡翔宇实际控制的北京长城玉鼎动力科技有限公司账户；将1600万元支付给由魏强实际控制的深圳艺田嘉树投资有限公司；杨光、苏��军给甘肃博睿投资有限公司账户(法定代表人系苏晓军妻子钱某)转入2000万元；给天水三阳医院转入500万元。杨光、苏晓军二人先后从魏强处共获得790万元。李某从4亿元中出资2850万元为杨光名下收购广西爱心投资公司40%股份。同时，苏晓军支付给姜洪帅5万元“好处费”。后济南发祥伟业房地产开发公司与平安银行宁波分行签订《信托受益权转让协议》，该公司于2013年4月25日向平安银行宁波分行支付本息402491111.11元。信托计划到期后，南宁天人林业公司未及时还款，案发后，经中融国际信托公司申请，4亿元中2.5亿元划拨到中融国际账户，造成中融国际信托公司损失1.5亿元。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、案件来源等证实，2013年4月24日，建行甘肃省分行营业部向兰州市公安局经济侦查支队报案称，其单位���工杨光、苏晓军伪造甘肃建行印章及授信文件、信用等级评定说明函等文件，依托中融国际信托公司与南宁天人公司签订4亿元《信托贷款合同》，光大银行宁波分行、平安银行宁波分行与甘肃建行签订的“三方协议”系虚假合同，骗取贷款后，将2.5亿元转入南宁天人公司在甘肃银行账户，要求查处。
2、中融-
南宁天人信托贷款项目尽职调查报告、项目建议书、资金信托合同、信托贷款合同、借款申请书、股东会议决议、资金保管合同、股权质押合同、居间服务合同等证实，杨光、苏晓军等人使用盖有假印鉴的虚假项目资料骗取4亿元贷款的过程。
3、中融国际信托有限公司情况说明证实，2012年8月14日，该公司2012年第34次信托业务委员会对“中融-
南宁天人信托贷款项目”进行了审议，内容包括：向南宁天人林业公司��放4亿元贷款，主要用于在广西境内收购现有速生桉林地15-18万亩，并砍伐林木供应APP（金光）集团广西金桂浆纸业有限公司。同时中国建设银行股份有限公司甘肃省分行为本项目出具兜底承诺。经该公司信托业务委员会讨论后，同意操作本项目。该公司在办理南宁天人林业公司信托贷款业务前，并不知晓南宁天人林业公司“林纸浆一体化工程”为虚假项目。如该公司知晓本项目为虚假项目，该公司不会同意为本项目进行融资。
4、平安银行宁波分行营业部出具的关于“中融-
南宁天人单一资金信托受益权”业务简介证实，该笔信托受益权业务经中融国际信托有限公司介绍，该行指派阮伟跟进该业务，2012年10月31日，阮伟与中融信托公司员工夏某前往建设银行甘肃省分行面签“三方合作协议”。2012年11月8日，该笔信托受益权业务成立。光大银行宁波分行按照《信托合同》约定，将认购资金划入中融国际信托有限公司开在该行的托管专户，该行根据中融国际信托公司的划款指令将信托资金划到南宁天人林业开发有限公司开在建设甘肃省分行营业部的收款账户。
5、中国光大银行股份有限公司宁波分行情况说明证实，由平安银行宁波分行推荐，该分行同中融信托签订了中融-
南宁天人单一资金信托资金信托合同，根据上述协议成立信托计划，同时该行同平安银行宁波分行、中国建设银行甘肃省分行签订了“三方协议”。2012年11月8日，该分行根据协议约定完成了信托受益权转让工作，由于在该笔业务中该行仅为过桥方，所以该分行未同中国建设银行甘肃省分行有实质性接触。
6、侦查机关从上诉人郭朝朕的电子邮箱×××中调取了建行甘肃省分行授信业务批复通知���、额度授信批复、账户监管协议、APP（金光集团）广西金桂浆纸业有限公司函等郭朝朕就南宁天人公司获取4亿元贷款过程中所需相关资料往来文本。
7、电子邮件中关于“去建设银行审核内容”证实，2012年10月24日23时28分，郭朝朕的中融国际×××的电子邮箱收到蔡翔宇通过其titan-×××电子邮箱发来的邮件：去建设银行进行“合同面签”；审查甘肃建行给“广西金桂林业有限公司”授信情况，确保授信真实有效；让建行准备基础资料；建设银行同意借款人使用“广西金桂林业有限公司”在建设银行的额度等内容的邮件。
8、电子邮件中关于“授权文件终稿”证实，2012年9月29日，被告人郭朝朕的×××个人电子邮箱收到蔡翔宇从其titan-×××个人电子邮箱发送的“中国建设银行股份有限公司甘肃分行2012年机构业务纵向转授���书”，其中内容涉及建设银行甘肃省分行营业部50亿元以内信托受益权转让协议等领导及审批牵头人签字权，为南宁天人公司货款伪造了相应的资料。
9、电子邮件中“甘肃授权书”证实，2012年8月21日7：48分，郭朝朕通过其×××个人电子邮箱给蔡翔宇titan-×××个人电子邮箱发送了“甘肃授权书”，并标注“兄弟，让那边看一下吧，附件中标黄色字体的是我编的，没标的是原来就有的权限，摘出来凑数的”等字样的邮件。
10、电子邮件中“信托受益权转让协议、信托受益权转让通知”证实，2012年8月1日，郭朝朕通过其个人电子邮箱×××给蔡翔宇titan-×××电子邮箱发送了“长春保函模板”，并标注“附件是长春保函模板，基本就这样了，你看一下，让杨行尽量签，争取能签两份，分两个银行做一家50亿”；9月4日7点14分��被告人郭朝朕通过其电子邮箱×××给蔡翔宇titan-×××个人电子邮箱发送了“信托受益权转让协议”，并在附件中附有“信托受益权转让通知”；同年9月19日郭朝朕通过其中融国际的电子邮箱给蔡翔宇发送了已修改过的“信托受益权转让协议及信托受益权转让通知”，并标注为“保函最终版”。
11、电子邮件中“咨询服务合同、股权质押合同”证实，2012年10月28日前后，被告人郭朝朕通过其中融国际电子邮箱给蔡翔宇电子邮箱发送了“咨询服务合同”模板，并标注“兄弟，附件中是让南宁那边填写完整，另外还需企业出具承诺函……”等内容的提示。后蔡翔宇将“股权质押合同”、关于同意给予APP（金光）集团广西金桂浆纸业有限公司（集团）额度授信的批复”、“单位银行结算账户管理协议”等模板发给郭朝朕的电子邮箱；次日郭朝朕通过���述邮箱给蔡翔宇发送了题为“南宁项目文件改动”，将“关于同意给予APP（金光）集团广西金桂浆纸业有限公司（集团）额度授信的批复”模板再次发给蔡翔宇，并标注“兄弟，附件中是我这边改动的授信审批文件，请让杨行看一下，另外还需要有个南宁天人可以动用授信额度的批复单需要杨行那边做一下，再给我看看，这两个文件合在一起有疏漏”；当月30日及11月1日再次以“南宁项目还存在问题”给蔡翔宇电子邮箱发送了“授信业务批复通知书”、“南宁项目说明函”、“完稿的三方协议”三份模板的事实。
12、电子邮件中“企业授信业务批复通知书”证实，被告人郭朝朕通过其电子邮箱给蔡翔宇发送的电子邮件：“审查建行给广西金桂林业有限公司的授信情况，确保授信真实、有效，主要看授信的总额度，期限和可用额度等（请根据附件中授信通知书模板做一个，请杨行那边把握具体格式，格式要跟建行内部一致，总额度写80亿授信，性质写集团授信，相关部门抬头请杨行把握；审查甘肃建行同意南宁天人占用广西金桂林业授信的情况（请根据我附件中授信通知书模板做额度5亿）；甘肃建行同意借款人使用“广西金桂林业有限公司”在甘肃建行的额度的函（请把附件中函件营业部公章换成省分行公章再出一张）”等内容的邮件。
13、被告人魏强QQ邮箱内容证实，郭朝朕发送给蔡翔宇titan-×××邮箱的南宁天人公司4亿元贷款“甘肃授权书”等全部模板材料蔡翔宇均转发到魏强的QQ邮箱，且有“让那边看一下，附件中我标黄色字体是编的，没标的是原来就有的权限，摘出来凑数的”提示。上述内容与郭朝朕通过其电子邮箱发给蔡翔宇电子邮箱内容完全相符。
14、情况说明证实，广西金桂林业有限公司在2005年1月至2006年4月期间与南宁天人公司签订过《合作造林合同》、《幼林收购合同》等共计十一份合同，后未履行，但该公司与南宁天人公司纠纷至今仍在处理过程中，该公司从未与甘肃建行及其下属支行发生过任何担保、贷款、授信、信用等级评定等融资性业务，且未在上述单位或部门以该单位名义开立账户，也未使用过“（金光集团）广西金桂林业有限公司”的名称；广西金桂浆纸业有限公司证明该公司从未与甘肃建行及其下属单位签订过任何协议、合同，也未在上述单位开具过账户，也未与南宁天人公司签订过任何协议；甘肃建行营业部证实“中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部”印鉴自2005年6月2日启用至2014年5月20日废止，此间从未更换过印鉴；并证实建行在南宁天人公司骗取4亿元贷款过程中不存在《账户监管协议》事项，也不存在收取费用的行为。
15、建甘信[2012]276号文件《关于同意给予（金光集团）广西金桂林业有限公司（集团）额度授信的批复》、《中国建设银行股份有限公司甘肃省分行2O11年纵向转授权书》、《中国建设银行股份有限公司甘肃省分行2012年纵向转授权书》、《中国建设银行甘肃省分行客户信用等级审定批复通知单》、《说明函》、《授信业务批复通知书》、《信托受益权转让协议》证实，2012年7月16日建行甘肃省分行批复同意给予广西金桂林业有限公司额度授信的80亿元，并于同年8月14日以甘建信（2012）315号通知书批复甘肃建行分行营业部同意给予南宁天人公司授信融资性保函人民币5亿元，资金用于在广西境内收购现有速生桉林地15-18万亩及成品造纸用木片，为广西金桂林业有限公司提供长期稳定的原料供应，该笔业务占用广西金桂林业有限公司在建行的授信额度；并以建行甘肃省分行客户信用等级审定批复通知单及客户信用等级综合结论表确定该行信用等级为AA+；后（金光集团）广西金桂林业有限公司在2012年8月3日给建行甘肃省分行出具函，称其公司与南宁天人林业开发有限公司于2012年6月29日签署了《“林浆纸一体化工程”产业链投资合作合同》，南宁天人公司将作为广西金桂林业有限公司的上游供应商提供原料，现南宁天人公司因经营需要向建行申请融资，广西金桂林业有限公司同意南宁天人公司使用其公司在甘肃建行的供应链核心企业额度5亿元；同年8月14日给中融国际出具说明函，建行甘肃省分行给予APP（金光）集团广西金桂浆纸业有限公司供应链核心企业额度80亿元，同意经广西金桂浆纸业有限公司许可后由南宁天人公司向建行甘肃省分行申请融资提���保函；后中融国际、南宁天人公司签订4亿元的信托贷款合同。
16、银行电汇凭证、支票存根、结算业务申请书、月结单证实，2012年11月8日，中融国际将4亿元资金发放给深圳发展银行，深圳发展银行当天将该款划入南宁天人公司在甘肃省建行账户，2012年11月22日至12月31日，南宁天人公司先后分五次将该款中5100万元划入南宁天人公司招行南宁分行营业部账户；2012年11月30日将该款中2.5亿元划入南宁天人公司在甘肃银行账户；2013年1月29日，将其中1亿元划入广西防城港德诚实业有限公司，同年4月18日还款1000万元，其中2600万元在2012年12月31日至2013年2月6日分五次投入广西爱心投资公司，案发后在2013年3月4日、7日两次将1800万元归还南宁天人公司；2012年11月23日支付给南宁华隆房地产开发有限公司1000万元；2012年12月17日转入中融国际在平安银行宁波���行营业部账户412.22万元；2013年2月4日转入中融国际在工行北京市分行营业部账户408万元；2012年11月9日将1800万元转入蔡翔宇控制的北京长城玉鼎动力科技有限公司在中国银行延庆支行账户；当日将1600万元支付给魏强控制的深圳艺田嘉树投资有限公司在中国银行深圳蛇口支行账户；同年11月22日将2500万元转入广西融晟投资公司农行南宁支行账户；2012年11月29日将2000万元转入甘肃博睿投资公司在甘肃银行账户；2013年1月26日将500万元打入天水三阳医院。
17、建行甘肃省分行有关项目情况汇总证实，案发后侦查机关从上诉人郭朝朕处查扣了“林浆纸一体化工程”产业链投资合作合同与甘肃建行有关的项目情况汇总，“中融-
南宁天人单一资金信托计划”资金方为光大银行宁波分行、平安银行宁波分行，规模4亿元，建行甘肃省分行与光大银行宁波分行、平安银行宁波分行签署三方协议，甘肃建行负责兜底，郭朝朕在这个项目中主要负责收集项目资料，完成公司内部流程、通过中间人联络建行甘肃省分行等工作。
18、辨认笔录证实，经张水华辨认，李某就是在2012年9月23日到兰州市城关区农民巷118号兰州鸿达方圆印章刻制部刻制“南宁天人公司财务专用章”的人。
19、鉴定意见证实，案发后经公安机关对查扣的《客户信用等级综合结论表》、建行甘肃省分行评（2012）第00137号《中国建设银行甘肃省分行客户信用等级审定批复通知单》、建甘信（2012）276号《关于同意给予（金光集团）广西金桂林业有限公司（集团）额度授信的批复》、建甘信（2012）315号《授信业务批复通知书》、建甘转授（2012）-5《中国建设银行股份有限公司甘肃省分行2012年机构业务纵向转授权书》等文书上加盖的“中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部”印文与原印样不一致。
20、司法鉴定书证实，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，侦查机关提取的三方《账户监管协议》上的“中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部”印文印样与侦查机关的印文印样不是同一枚印章盖章。
21、建行甘肃省分行营业部情况说明、营业部印章管理明细账证明，该行自2005年6月2日起，银行印鉴使用至2014年5月20日废止，此间从未更换过，且有专人管理。
22、印鉴样式证实，广西金桂林业有限公司从2010年至今使用过两枚印章的事实。
23、通知函及回执证实，2013年3月22日，中融国际发现2012年11月8日给予南宁天人公司的4亿元贷款在建设银行甘肃省分行营业部6639账户、甘���银行营业部0010账户、招商银行南宁分行营业部0668账户，4亿元资金未按贷款用途使用，要求该公司将资金划转归集到信托产品专户，后在同年3月23日南宁天人公司书面回执同意在5个工作日内将上述资金予以归集。
24、中融国际信托有限公司情况说明、中融-
南宁天人信托贷款项目表及科目明细账、核算项目明细表证实，2012年8月14日，该公司与南宁天人单一资金信托计划（以下简称“信托计划”）经2012年中融国际信托业务委员会审议并通过,条件是由甘肃建行为本项目出具兜底承诺，承诺在项目出现风险时转让受益人受益权，对信托到期对付提供担保。同时与李某、雷觉先签订股权转让协议，将李某、雷觉先所持有的南宁天人公司100%的股权质押给中融国际。目前南宁天人公司1000万股股权市值无法确定。另外李某、雷觉先为南宁天人公司��行《信贷贷款合同》承担连带责任。上述信托产品每年成本为11%，截至目前共计支付平安银行宁波分行投资收益8522222.22元、保管费404444.44元、支付给中融国际信托报酬1444444.44元、财务顾问费4088888.88元（中融国际支付给平潭县一本投资咨询有限公司3059510元）。
25、北京长城玉鼎动力科技有限公司营业执照副本、客户信息、组织机构代码证、汇兑来账凭证、银行账单查询记录、协助查询财产通知书、转账支票证实，2012年11月9日，南宁天人公司通过其甘肃建行资金结算中心6639账户以咨询服务费的名义支付给北京长城玉鼎动力科技有限公司在中国银行北京延庆支行5146账户1800万元，后被告人蔡翔宇将该款先后分多次用于购买黄金及房产等支出，剩余3534644.55元被查扣。
26、证人李某的证言证明，杨光、苏晓军最初为我���司办理贷款，我给他们提供了我在江苏的一个项目的相关资料，让他们帮我贷款，但没有办成，后来杨光又打电话给我，让我找有批文成熟项目给办理贷款，我提出有一个广西爱心护理工程项目正需要贷款，苏、杨二人提出让我先把资料传过去，他们说中融国际看中了这个项目，但在信托贷款业务中，这个项目不好操作，中融要求以南宁天人公司作为贷款主体，让我们将所有的贷款资料发给他们，之后我就把所有以前与我公司合作过的及金光集团合作过的资料发给苏晓军、杨光看过后，说就选用金光集团这个题材做贷款项目，并让我给他们发金光集团的资料，我说金光集团的资料网上都有，让他们自己查，后来杨光、苏晓军不知怎么与中融国际协商好的，准备了贷款资料让我签字，所使用的《“林浆纸一体化工程”产业链合作合同》应该是杨光或苏晓军提供的，是伪造的，该项目实际不存在。
27、证人夏某的证言证明，2012年9月份，其在南宁天人林业公司办理4亿元信托贷款业务过程中，联系了出资银行平安银行宁波分行（一年期价格6%/年），出资的前提是建设银行甘肃省分行要出具三方协议进行回购承诺，到期南宁天人林业公司未还款，建行要进行回购。2012年10月份，郭朝朕告诉其建设银行甘肃省分行愿意做第三方回购，其将平安银行宁波分行的要求告诉了郭朝朕。2012年10月30日，其和平安银行宁波分行的阮伟前去建行甘肃省分行进行核保并面签三方协议。期间，建设银行甘肃省分行的工作人员拿出南宁天人林业公司贷款项目在建行的相关审批文件给阮伟审核。郭朝朕曾向其要银行授信文件，其给郭朝朕提供了一份华夏银行关于授信额度的批复文件模板。我公司是依据银行的授信文件才开展工作，银行授信是前提条件，我们没有要求银行也无权要求银行出具特别或指定的格式文件，更无权修改银行的文件。
28、证人全某的证言证明，其在中融国际信托公司负责公司融资贷款项目，管理公司同业合作部北京团队。南宁天人林业公司融资项目是我公司信托经理郭朝朕联系到南宁天人林业公司融资项目，我公司对南宁天人林业公司的资料进行审核，初步审核后发现南宁天人林业公司是以房地产项目进行融资，当时我公司就答复以房地产项目进行融资不符合条件，可以以该公司的主营业务进行融资。郭朝朕和对方公司联系沟通后，该公司又以林业项目进行融资，并附有建行甘肃省分行的授信资料，之后我公司联系了平安银行宁波分行，进行沟通、核保、签约等流程，最终向南宁天人林业公司融资4亿元。我公司对建行甘肃省分行授信及出具保函一事没有进行调查，根据行业内通行做法，我们只需要见到建行出具的授信文件和保函就可以，无需对授信的背景和原因进行调查，我公司没有明确的业务流程规定。南宁天人林业公司本身不具备贷款条件，因为有建行的授信，我们才同意为该公司办理信托业务。只要授信额度大于贷款额度，且授信额度未被占用就可以。我公司对授信文件格式没有特殊要求，只要主要内容及意思明确就行。郭朝朕到公司工作时间较长，也经办过类似业务，已经知道这样的行业规矩。当时南宁天人林业公司4亿元融资项目的用途为涉及林业项目的林地收购。南宁天人林业公司最初以房地产项目申请融资，郭朝朕给其汇报后其就拒绝了。后来郭朝朕说南宁天人林业公司以该公司的主营的林业项目再次提出信托融资要求，南宁天人与（金光集团）广西金桂林业公司签订了上下游供应链合同，建行甘肃省分行给广西金桂林公司又有授信，甘肃建行也愿意为南宁天人林业公司的信托贷款进行兜底担保。其说如果具备上述条件可以为南宁天人林业公司办理信托贷款。此后，郭朝朕就具体联系蔡翔宇准备资料，资料齐全后郭朝朕将资料报给其，其初审合格后报公司会议讨论通过。郭朝朕对建行甘肃省分行授信文件及说明函等文件进行的改动是郭朝朕自己所做的改动，我公司及员工正常情况下无权改动文件，更没有对建行授信文件有特殊要求，也没有授权郭朝朕对文件进行改动，郭朝朕改动文件没有向其请示汇报过。在郭朝朕向其要其他银行的授信文件后，其安排夏某从以前项目的资料中找了一份授信文件给郭朝朕，想让他熟悉一下业务。其没有或安排夏某给蔡翔宇提供过银行的授信模版。
29、证人钱某的证言证明，姜洪帅是���公司员工，杨光与苏晓军都认识姜洪帅。甘肃博睿投资公司虽在我的名下，实际是杨光与苏晓军说了算，后来南宁天人公司给甘肃博睿投资公司账户转款2000万元，杨光带我用该款给公司购买了500多平方米的写字楼，支出1100多万元，给杨光购买了一辆切诺基越野车，给苏晓军购买了一辆别克昂克雷越野车均是60多万元，杨光还让我给天水三阳医院账户打款500万元。杨光被抓后苏晓军说杨光用私刻的印鉴让姜洪帅在担保协议上盖了章子，我才知道他们出事了。
30、证人张某的证言证明，2013年元月其个人投资的天水三阳医院通过苏晓军向南宁天人公司李某借款2500万元，实际在2013年1月26日只有500万元到账，当时借款利息20%，是用天水三阳医院的股权作抵押，是李某委托杨光与其签订的协议。
31、证人郑某的证言证明��深圳艺田嘉树投资有限公司实际是魏强的公司，公司成立后收到长春城投转入6000万元、长春城开转入4000万元、南宁天人公司1600万元，共计转入1.16亿元，除给蔡翔宇支付3000多万元及魏强购买了价值2300万元住房一套外，其余部分魏强通过一个姓陈的男子倒账转出。
32、证人苏某的证言证明，2012年9月，中融国际的全某与郭朝朕给盛京银行介绍了长春市政府的城市开发项目，提出让盛京银行做资金通道，甘肃建行兜底做暗保，给我行1%的业务费，全某和郭朝朕说建总行给甘肃建行有授权，并给我行提供了甘肃建行给下属营业部的授权书，郭朝朕还给我介绍了甘肃建行的杨光，后来我与王某代表盛京银行到甘肃建行去核保时，杨光介绍自己是分行营业部的经理，我提出要见行长杨卫军，杨光说行长不在，并让我们在下班以后去核保盖章，我们不同意，杨光就安排我们在次日中午临下班时在他们的会议室见面盖了章子，我们感觉甘肃建行存在较多疑点，业务风险较大，我们就将怀疑的问题告诉全某与郭朝朕，二人只说将材料退给他们。
33、证人王某的证言证明，2012年9月中融国际的全某经理与郭朝朕给我行介绍了长春市政府的城市开发项目，说甘肃建行愿意做兜底担保，让盛京银行做资金通道，郭朝朕还给我行介绍了甘肃建行的杨光，后来我与苏某代表盛京银行到甘肃建行去核实建总行给甘肃建行的授权书和甘肃建行给下属营业部的授权书时，杨光介绍自己是分行营业部的经理，我们提出要核实杨光的身份证，杨光不让看，并让我们在下班以后去核保盖章，我们不同意，杨光就安排我们在次日中午临下班时在他们的会议室见面盖了章子，回来的路上我们行长苏某说感觉甘肃建行��在较多疑点，业务风险较大，我就将怀疑的问题电话通知郭朝朕，郭朝朕只说他们会与甘肃建行再协商，重新核保，后来我们认为风险较大，就将材料退给中融国际。
34、杨光的证言证明，其与苏晓军、李某等人以南宁天人公司“林浆一体化工程产业链投资合作合同”项目向平安银行宁波分行贷款4亿元的信息、资料等系其和苏晓军与李某电话联系后，李某通过电子邮件发给苏晓军，苏晓军告诉我，我再看。按照银行的规定，南宁天人公司没有银行授信和抵押物是无法从银行获得4亿元贷款的。他们之所以能够从银行贷到款，主要系南宁天人公司提供的“林浆一体化工程产业链投资合作工程”，南宁天人公司信托贷款业务中所需的授信文件、2012年机构纵向转授权书、授信通知书等相关资料都是根据魏强转发过来蔡翔宇的模板，并按照蔡翔宇的要求进行修改制作的，还有我与苏晓军伪造的虚假授信文件和“受益权三方转让协议”等资料准备好以后，中融国际和平安银行的人来建行核保时，我就交给中融国际的人，为了促成该业务成功，我与苏晓军伪造印章与文件的事，蔡翔宇与魏强都知道，因为蔡翔宇提出由我们建行出具资料，为项目做“兜底”，我与苏晓军都说建行做不了该业务，蔡翔宇说让我们准备一套东西，有就行了，蔡翔宇的意思很明确，就是让我与苏晓军准备一套假印章假资料，这个意思蔡翔宇在当面和电话交谈中多次提到，后来魏强也多次在电话和交谈中告诉我与苏晓军这个意思，就是让我们准备一套假手续，其与苏晓军到黄庙找人私刻了建行营业部印鉴及艾尔肯·艾则孜的私章，艾尔肯·艾则孜的身份证号码也是从网上查的号码伪造的，这个时候他们已经知道我与苏晓军手中已经准备了假印章，所以才随意安排我们在文件上加盖需要的印章。
35、苏晓军的证言证明，其与杨光、李某等人以南宁天人公司“林浆一体化工程产业链投资合作合同”项目向平安银行宁波分行贷款4亿元的信息、资料等系李某将扫描件通过电子邮件发到我的邮箱。南宁天人公司所有贷款资料都是杨光打印出来后递交给蔡翔宇的，按照银行的规定，南宁天人公司没有银行授信和抵押物是无法从银行获得4亿元贷款。我与杨光最初为李某申请贷款都没有成功，后来我们通过中融国际又为李某办理信托业务没有成功，中融国际说李某公司的爱心护理工程涉房地产项目，很难操作，让我们换项目，之后杨光和蔡翔宇商量后，决定包装天人公司和金光集团合作过的林业供销项目，即“林浆纸一体化产业链”项目作为贷款项目，向中融国际申请信托融资贷款。其没��与蔡翔宇、郭朝朕协商过伪造甘肃建行印章及银行基本资料，但蔡翔宇与郭朝朕知道我和杨光提供的银行印章及材料是虚假的，因为融资时使用甘肃建行授信及相关批复文件都是我们将模板发给蔡翔宇，蔡翔宇转发给郭朝朕，郭朝朕改动后发回给我们，要求我们按照他修改的文件内容出具相关文件并加盖银行印章，蔡翔宇告诉我这叫“暗保”，只要做一套手续就行。并证实北京银行的人到兰州盖章都是杨光事先告诉我，我就将杨光私刻的甘肃建行印鉴及行长艾尔肯·艾则孜的私章交给姜洪帅，让他穿上甘肃建行的工作服假冒银行工作人员，坐到我们的办公室，给对方盖章，后给姜洪帅5万元的好处费。
36、蔡翔宇的证言证明，2012年，魏强给其说有个房地产项目问其能不能融资，并给其发了一套资料。其随后把资料发给了郭朝朕，郭朝朕给其��电话说这个房地产项目成本太高，不愿意做。过了几天，魏强打电话说南宁天人林业公司有个项目，并说实际就是原来的房地产项目，其随后给郭朝朕谈这个事情，并说明是原来的房地产项目，就是换了个主体看行不行。郭朝朕看完资料说行。郭朝朕当时知道“林浆纸一体化工程”项目是虚假工程。南宁天人林业公司最初是以房地产项目为由发起融资要求，郭朝朕答复房地产融资项目成本高、政策受限，要求我们换一个项目名称融资，后来杨光、苏晓军报了南宁天人林业公司“林浆纸一体化工程”项目再次融资。该笔融资款项实际用途是原先的房地产项目。2012年11月9日，其收取南宁天人公司转付的1800万元好处费打入其北京长城玉鼎动力科技有限公司账户；2012年11月收到魏强给其的380万元好处费，转入其在北京农商行安定门支行开设的账户内。
37、魏强的证言证明，在南宁天人贷款业务中我主要是介绍中融国际的蔡翔宇与杨光、苏晓军认识，其次在这三笔业务中，蔡翔宇需要什么资料，会通过电子邮箱发给我，然后我再转发给苏晓军，有时苏晓军也会将资料发给我，我发给蔡翔宇。蔡翔宇与苏晓军通过我相互转发的邮件资料有贷款协议、合同模板、范本等资料。
38、姜洪帅的证言证明，供认在4亿元贷款办理过程中两次是杨光叫其到甘肃建行苏晓军办公室给苏晓军领来的单位加盖印鉴，一次在杨光办公室旁边办公室给来人盖的章子，其不知道印鉴是假的。
39、上诉人郭朝朕的供述，2012年6月份，蔡翔宇提出要以南宁天人林业公司一个房地产项目进行贷款，其告诉蔡翔宇涉及房地产项目操作不了。之后蔡翔宇给其通过电子邮件发了一份南宁天人和广西金��林业“林浆纸一体化工程”产业链投资项目，并称建行甘肃省分行可以为该项目出保。因贷款主体还是南宁林业公司，只是贷款项目不同，其当时考虑他们可能会用于房地产项目，其将此情况向公司领导总经理助理全某和副总陶冶铮进行了汇报。其看完资料后将该情况向中融国际信托公司进行了汇报。中融公司总裁助理全某提出，只要建行甘肃省分行能出担保，在信托合同中写明信托财产原状分配或信托期限自动延期，价格比较合适该项目就可以做。后来其做了尽职调查报告，交给风险控制部门审核后，提出要看银行授信文件。其告诉蔡翔宇风险控制部门意见后，蔡翔宇向其要银行授信文件模板。其向全某要银行授信模板，全某让建行先出一份其他项目授信文件模板，其向蔡翔宇要了一份其他项目授信文件格式，转发给了夏某，夏某根据这份授信文件格式添加内容做了一份模板发给了其，其转发给了蔡翔宇。因建设银行甘肃省分行对广西金桂纸业有限公司有授信，南宁天人林业公司与广西金桂纸业有限公司是上下游供应合作关系，南宁天人林业公司就调用广西金桂纸业有限公司的授信额度，建设银行对此有批复文件。其没有对广西金桂纸业公司及南宁天人林业公司的授信额度私自修改。
2012年8月份，中融国际信托公司与南宁天人林业公司签署了“中融-
南宁天人单一资金信托”4亿元贷款项目。该项目的初始委托人是光大银行宁波分行，在项目成立的当天，光大银行宁波分行将信托受益权转让给了平安银行宁波分行。建设银行甘肃省分行与光大银行宁波分行、平安银行宁波分行签署了“三方协议”，建设银行甘肃省分行承诺远期受让平安银行宁波分行持有该项目的信托受益权，建设银行甘肃省分行是��项目的兜底方。其和中融国际信托公司都不知道该项目系虚假项目。其也不知道苏晓军、杨光伪造建设银行印章及银行相关基本资料的事。其发给蔡翔宇的邮件是为了告诉蔡翔宇出资方的行程及需要准备的工作。其当时知道建设银行有两个文件提供不了，提醒蔡翔宇如果出资方问到这个问题准备好怎么回答。4亿元贷款的资金由中融国际风险控制委员会指定并提出甘肃建行进行监管。在做上述业务过程中听全某说盛京银行在兰州与甘肃建行签订合同时，盛京银行工作人员对杨光等人身份产生怀疑，后面就放弃合作。在办理该项目贷款过程中，我们公司以原始样板的形式通过电子邮件将《三方协议》、《说明函》、《授信文件》发给蔡翔宇，蔡翔宇将这些文件进行修改后再将该电子版发给我，我公司进行确认后，让建行甘肃省分行在这些文件上用印。我公司提供给蔡翔宇上述文件原始样板，是因为建行给我们公司提供原始样板我们公司不认可，并且蔡翔宇说建行文件都是电子版以及带有建行的商业信息不对外提供。后来其同事夏某找到了出资银行平安银行宁波分行，其和蔡翔宇确认最终中融信托公司信托贷款年化为11%的贷款利息。确认了全某提出的条件蔡翔宇都可以满足，其根据蔡翔宇提供的基础项目材料，制作了尽职调查报告提交给其公司，经风险控制委员会研究通过了“中融-
南宁天人单一资金信托”4亿元贷款项目。随后，夏某带领平安银行宁波分行的工作人员到建行甘肃省分行签署了《三方协议》。中融信托公司风险控制委员会指定由建行甘肃省分行对资金进行监管，其和同事于佳到建行甘肃省分行与该行的杨光签署了《账户监管协议》，之后中融国际信托公司向南宁天人林业公司在建行甘肃省分行开设的账户打入4亿元资金，委托建行甘肃省分行进行资金监管。南宁天人林业公司收到4亿元贷款后，应按季度支付给中融信托公司年化11%的贷款利息，利息总额为4400万元。中融信托公司从11%的贷款利息中按季度向银行支付各种费用6%，中融公司收取信托报酬年化5%，总计2000万元。中融信托公司按季度支付给资金中介咨询服务费年化0.8%，总计320万元。
（二）非国家工作人员受贿的事实
蔡翔宇为感谢上诉人郭朝朕的帮助及以后搞好关系，2012年12月24日，用北京玉鼎信和消防安全技术有限公司的账户从北京中欣银宝通支付服务有限公司购买共计200万元购物卡，将其中一部分购物卡送给上诉人郭朝朕。郭朝朕的父亲郭清君用上述购物卡中24.5万元在北京居然之家十里河家居建材市场有限公司、北京居然之家家居建材市场���限公司给郭朝朕购买建材、家居等物品。
认定上述事实的证据有：
1、购买购物卡清单证明，2012年12月24日至2013年3月7日，蔡翔宇控制的北京玉鼎信和消防安全技术有限公司及北京长城玉鼎动力科技有限公司先后五次从北京中欣银宝通支付服务有限公司购买了价值299.83万元的购物卡，且有卡号记录。
2、北京居然之家消费证明证实，2012年12月28日至2013年3月9日，郭朝朕父亲郭清君持北京中欣银宝通支付服务有限公司购物卡在北京居然之家十里河家具建材市场有限公司用于给郭朝朕购买家具消费了24.5万元，且上述购物卡号均系蔡翔宇以北京玉鼎信和消防安全技术有限公司及北京长城玉鼎动力科技有限公司名义从北京中欣银宝通支付服务有限公司购买的购物卡。
3、北京��然之家交款凭证及流水单证实，郭朝朕父亲郭清君持蔡翔宇购买的北京中欣银宝通支付服务有限公司购物卡多次在北京居然之家建材市场有限公司下属两家公司购买价值24.5万元家具时，有郭清君及预留自己电话号码，但在流水单上签有“李文”、“李晶”等假名。
4、北京中欣银宝通支付服务有限公司出具的证明，该公司面向个人、公司、单位出售中欣购物卡，个人、公司、单位购卡时均留有购买记录、发票存根等记录。经查，无郭朝朕、郭清君在该公司购卡记录。
5、蔡翔宇的证言证明，2012年12月底、2013年2月份，其分两次送给郭朝朕北京“中欣银宝通”购物卡，具体送了多少金额记不清了。这些购物卡是其用北京玉鼎信和消防有限公司的转账支票及其个人北京农村商业银行卡支付购买的，每张卡金额为5000元。这���卡是无记名卡。其为了以后能和郭朝朕更好的合作，再加上逢年过节，所以送给了郭朝朕购物卡。
6、上诉人郭朝朕的供述，其没有收过蔡翔宇的送的黄金和购物卡，其也没有给其父亲给过“中欣银宝通”购物卡。
认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人郭朝朕未提出新的证据。经审查证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人郭朝朕所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
关于上诉人郭朝朕所提其不明知南宁天人林业公司贷款项目系虚假项目，事前没有与蔡翔宇等人共谋虚构贷款项目的上诉理由，经查，在蔡翔宇第二次以南宁天人公司“林浆纸一体化工程项目”名义与郭朝朕商谈融资事宜时，已告诉郭朝朕该融资项目实际系原先的房地产项目，郭朝朕自己也供认其当时意识到该融资款有可能用于房地产项目，并非用于合同约定的林地收购项目，为了促使该融资项目顺利实施，其仍然与蔡翔宇等人准备相关贷款资料，最终该4亿元融资贷款实际未用于合同约定的真实项目。故其所提该项上诉理由不能成立。
关于其所提其不知道建行甘肃省分行出具的授信文件及函件系虚假资料，个人邮箱中建行甘肃省分行有关文件模板系夏某所发，并非其私自制作、修改的上诉理由，经查，夏某确曾向郭朝朕发送过有关银行的授信文件模板，但对比郭朝朕和蔡翔宇的邮件往来内容来看，相关银行授信文件模板及材料确系郭朝朕所修改并附有相应的留言，且邮件内容经郭朝朕确认系其所发邮件。证人全某、夏某证明中融国际��托公司对银行授信文件格式没有特殊要求，更无权更改银行文件模板，可以证明郭朝朕所供述的建行提供的原始样板中融国际信托公司不认可、建行授信文件系夏某所修改的不真实性。证人苏某、王某的证言均证明，在中融国际信托公司与盛京银行前期合作过程中，发现建行甘肃省工作人员身份可疑，在终止融资事宜后已告诉郭朝朕建行甘肃省分行工作人员可疑，业务风险很大。在蔡翔宇提出建行甘肃省分行愿意为该项目兜底担保的情况下，郭朝朕已意识到该兜底担保存在的风险，且实际上在郭朝朕与蔡翔宇对建行的授信文件进行修改的过程中，郭朝朕已明知建行甘肃省分行根本没有对该融资贷款项目出具过任何授信文件和担保函件。甘肃建行出具的证明亦证实上述文件系虚假文件。故其所提该项上诉理由也不能成立。
关于所提其没有收��过蔡翔宇所送购物卡的上诉理由，经查，侦查机关调取的购物卡销售清单证明，郭朝朕父亲郭清君所持北京中欣银宝通支付服务有限公司购物卡在北京居然之家十里河家具建材市','2018-10-03
19:33:59',0,'web',NULL),(38527631,'5f45c800-41ca-4ffe-
aa81-a72b00f721d9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"944\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0303刑初31号\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5f45c800-41ca-4ffe-
aa81-a72b00f721d9\",\"案件名称\":\"徐州市云龙区人民检察院诉被告人李某危险驾驶一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"徐州市云龙区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"云龙区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488470400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐州市云龙区人民检察院诉被告人李某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐州市云龙区人民检察院诉被告人李某危险驾驶一审刑事判决书
（2017）苏0303刑初31号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5f45c800-41ca-4ffe-
aa81-a72b00f721d9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐州市云龙区人民检察院诉被告人李某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0303刑初31号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市云龙区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"944\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市云龙区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-16\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"徐州市云龙区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐州市云龙区人民检察院诉被告人李某危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-03\\\\\",\\\\\