四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初569号
原告：曾红英，女，汉族，1981年3月28日出生，住成都市成华区。
被告：宜宾义乌小商品城有限公司，住所地宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层，统一社会信用代码915115026823586901。
法定代表人：邓登长，执行董事。
委托诉讼代理人：彭源，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司总经理。
原告曾红英与被告宜宾义乌小商品城有限公司(以下简称：义乌商品城)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红英，被告义乌商品城的委托诉讼代理人彭源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告签订的商铺租赁合同有效；2、请求人民法院判决被告在三日内支付给原告商铺租金73086元；3、请求人民法院判决被告在十日内支付违约金62730元给原告；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月4日签订的《商铺租赁合同》系双方本着自愿、公平、诚信的原则，协商一致后达成的合同，该合同合法、有效。合同约定：“租赁期限为2013年7月1日起至2028年6月30日止；租金前3年为20910元/年，第4至5年为24394元/年……；违约责任为违约方向守约方支付第一年租赁费三倍的违约金；……”。合同签订后，被告从2014年10月起至2016年12月30日止即未按约向原告支付商铺租金，累计差欠租金73086元。同时，被告基于逾期未付租金的违约行为，应当向原告承担支付违约金62730元的违约责任。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告义乌商品城辩称：1、答辩人与原告之间不存在商铺租赁关系，原告无权要求答辩人支付租金。答辩人与原告2012年6月4日签订的《商铺租赁合同》已被2012年6月14日双方签订的《委托代收租金协议》所替代，《租赁合同》从未履行。从2014年10月起至2016年年底期间因为房屋未能实际出租，故该段期间内也未向原告支付代收的租金。2、2016年8月答辩人电话征得原告父亲曾从明同意将租金降为20元/㎡，并按该价格与承租户签订了租赁合同，之后答辩人通知原告来完善手续，原告的父亲以不同意该租赁价格为由拒收租金。因此，答辩人不存在违约不支付租金。3、原告拒绝承认《委托代收租金协议》，违背诚信原则。原告购买商铺的一切事宜，无论是在答辩人处留存的电话、签订相关协议还是收取租金，自2007年起至今均由原告父亲曾从明办理，期间从未出示过委托书，现原告却以其父亲代其签订《委托代收租金协议》，其不知情为由拒绝认可该份收租金协议，显然不合情理。原告父亲曾从明与答辩人签订协议的本质构成法律规定的“表见代理”。综上，原告与答辩人签订的《商铺租赁合同》自始便未履行，原告商铺按20元/月出租也是在2016年8月电话征得原告同意后才代其出租给他人，原告的各项诉求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告曾红英系翠屏区沿江路X号1幢-1层26号商业用房的所有权人。2012年6月4日，原告曾红英父亲曾从明作为原告的代表人（甲方/出租方）与被告义乌商品城（乙方/承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：“……租赁期限自2013年7月1日起至2028年6月30日止，合同期满自行终止；双方约定乙方承租甲方商铺前三年按该商铺销售合同总价的6%计算年租金，即每年的租金为20910元，第四至五年按该商铺销售合同总价的7%计算年租金,即每年的租金为24394元，第六至八年（按该商铺销售合同总价的8.5%计算租金，即每年的租金为29622元，第九至十年按该商铺销售合同总价的9.5%计算年租金，即每年的租金为33107元，第十一至十五年按该商铺销售合同总价的11%计算年租金，即每年的租金为38344，租金标准在合同期内保持不变；租金支付方式采用银行转帐方式按季支付，甲方提供的银行账号开户银行邮政储蓄、户名曾从明、账号95×××12；双方同意在合同生效后，甲方不得以任何理由解除本租赁合同或拒绝交房屋，如甲方有上述违约行为，乙方有权向法院诉请继续履行并要求甲方支付相当于第一年租金3倍的违约金；本合同任何一方违反合同约定的义务，违约方按合同约定承担相应责任，合同上未对违约责任明确规定的，违约方应继续履行合同约定的义务，并赔偿给守约方造成的实际损失；……”。该份合同上，有原告曾红英父亲曾从明代原告的签名和曾从明本人的签名捺印，及被告义乌商品城的签章和代表李谊的签名。在合同第二页原双方确认的租金支付账号右侧，有曾从明的签名批注“2013年11月11日原账号跟改为62×××84”。合同签订后，被告按约向原告支付租金至2014年9月30日。
之后，曾从明再次代表原告曾红英（甲方/委托方）与被告义乌商品城签订了落款日期为2012年6月14日的《委托代收租金协议》，该协议约定：“……本合同代收租金期限为15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止；第一年至第三年年代收租金为20910元，月代收租金1742元，第四至五年代收租金以第五年代收租金为基础上浮1%,即每年的租金为24394元，第六至八年以第八年代收租金为基础上浮1.5%,即每年的租金为29622元，第九至十年每年的租金为33107元，第十一至十五年按该商铺销售合同总价的11%计算年租金，即每年的租金为38344，该租金标准在合同期内保持不变；代收租金支付方式采取转账，甲方提供的开户银行邮储银行，户名曾从明，账号62×××84；代收租金计算日暂定为2013年7月1日；乙方必须按照约定时间向甲方交纳代收租金，如到期无故拖欠代收租金.甲方有权权要求乙方按实欠代收租金2‰/天加收滞纳金；双方同意本协议生效后，甲方不得以任何理由解除本委托代收租金协议或拒绝交房，如甲方有上述违约行为，乙方有权向法院诉请继续履行并要求甲方支付相当于第一年租金3倍的违约金；本合同任何一方违反合同约定的义务，违约方按合同约定承担相应责任，合同上未对违约责任明确规定的，违约方应继续履行合同约定的义务，并赔偿给守约方造成的实际损失；……”。在协议第二页第5行处加注有被告工作人员手写括号注明的“原商铺租赁合同作废”。该份协议上，有原告曾红英父亲曾从明代原告的签名和曾从明本人的签名捺印，及被告义乌商品城的签章及其代表人“孙尧忠”书写为“孙”字样的签名。
2016年9月1日，被告义乌商品城与案外人孙立强签订《宜宾义乌小商品城商位有期有偿使用协议书》，将包括原告商业用房在内的翠屏区沿江路X号1幢-1层转租予孙立强，该协议对属于原告所有的部分约定的租金为20元/㎡。
庭审中，被告陈述其与原告之父曾从明签订的《委托代收租金协议》中载明的落款时间系倒签，协议具体的签订时间记不清楚，协议中包括批注为“原商铺租赁合同作废”的所有手写部分均为其公司员工书写。同时，被告陈述租金由40元/㎡下调变更为20元/㎡，电话征得了原告父亲曾从明同意，故被告认可自2014年10月1日起至2017年12月31日止期间的租金，按20元/㎡的标准向原告支付。
另查明：原告曾红英之父曾从明与被告义乌商品城签订的落款日期为2012年6月14日的《委托代收租金协议》，其中载明的收取租金账号“62×××84”，开户日期为“2013年7月22日”。
本院认为：曾从明代表原告曾红英与被告义乌商品城签订《商铺租赁合同》的代理行为得到了原告认可，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。
对于原告主张的欠付租金73086元，被告义乌商品城提出，其之后与原告之父曾从明签订的《委托代收租金协议》中载明了“原商铺租赁合同作废”，故双方已经解除了原有的“租赁关系”，并从新建立了“委托代收租金”的法律关系；同时，收取租金的标准从40元/㎡下调变更为20元/㎡，系电话征得了原告之父曾从明的同意，故原告主张的2014年10月1日起至2017年12月31日止期间的租金，仅应按照变更后的20元/㎡标准计付。经审查，《委托代收租金协议》中载明的“原商铺租赁合同作废”字样，系经由被告工作人员手写，缺乏曾从明的捺印确认，故无法确认“原商铺租赁合同”作废系曾从明签订该份协议时的真实意思表示，且该份协议的具体签订时间不确定，因此，被告主张双方已经解除租赁关系的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。对于被告提出的曾从明已经同意租金按20元/㎡计付的抗辩，因被告未能提交支持其抗辩主张的证据，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，原告主张被告支付其2014年10月1日至2017年12月31日的租金73086元，符合《商铺租赁合同》的约定和法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告以第一年租赁费20910元的三倍向其支付违约金62730元，该违约金主张过高，缺乏依据。就被告的迟延支付租金而言原告的主要损失体现为资金利息损失，故本院对原告主张的违约金，酌情以被告欠付的租金73086元为基数按百分之十五计算，支持10923元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告曾红英于2012年6月4日与被告宜宾义乌小商品城有限公司签订的《商铺租赁合同》有效；
二、被告宜宾义乌小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾红英租金73086元、违约金10923元，共计84009元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告宜宾义乌小商品城有限公司负担1000元，原告曾红英负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一八年四月十一日
法官助理 黄 磊
书 记 员 杨象婷