山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)单商初字第203号
原告：重庆章隆兴贸易有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区上桥西站。组织机构代码：66892686-6。
被告：山东盛宇建设集团有限公司。住所地：山东省菏泽市中华路***号。组织机构代码：72079361-9。
被告：单县东山房地产开发有限责任公司。住所地：山东省单县经济开发区郝庄村。组织机构代码：68170600-8。
原告重庆章隆兴贸易有限公司（以下简称章隆兴公司）与被告山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）、单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）买卖合同纠纷一案,于2012年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理期间，经被告盛宇公司申请，本院认为本案需以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照法律规定，于2012年6月8日裁定：本案中止诉讼。本案于2012年8月30日恢复审理。于2012年9月6日、2012年9月25日两次公开开庭审理了本案。原告章隆兴公司的委托代理人许守娟、被告盛宇公司的委托代理人刘存志、潘海鹏、被告东山公司的委托代理人王东东到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章隆兴公司诉称：被告盛宇公司承建了被告东山公司开发的单县中央花园小区2#-4#高层住宅楼建筑工程，王海波系被告盛宇公司任命的单县中央花园项目部经理，负责该承建工程的施工建设。因建设该工程需要，2010年1月15日王海波代表该公司与原告公司签订了木材购销合同书，2009年12月29日签订了钢材购销合同书。合同签订后，原告依约向被告提供了木材和钢材。2010年7月18日原告公司代理人柳国章和被告公司员工侯庆喜结算，被告公司欠原告公司木材款115365元、钢材款872479元。后原告公司人员柳国章多次向被告公司项目部负责人王海波催要货款，被告公司均未偿还。故原告诉至法院，要求被告盛宇公司承担还款责任，并按合同约定的违约条款承担违约责任，被告东山公司应在欠付工程款范围内承担连带赔偿责任。请求判令被告支付原告木材款115365元，木材款违约金40000元，钢材款872479元、钢材补贴款、钢材款违约金330360元，共计1358204元，本案诉讼费用由被告承担。
被告盛宇公司辩称：一、我公司从未与原告签定过木材及钢材购销合同，该还款责任不应由我公司承担；二、原告所诉违约金不应得到法院支持；三、该购销合同系王海波个人签订，且无法证实用于我公司工程建设，应由其个人承担还款责任。
被告东山公司辩称：一、原告不是施工人，且涉案款项不是施工款，不符合最高院关于施工建设工程合同司法解释相关规定，被告东山公司不应当在欠付工程款范围内承担责任；二、本案系买卖合同，原告与买受人之间形成民事法律关系，与被告单县东山公司之间不形成任何法律关系，故东山公司在本案中不是适格的主体，建议合议庭驳回原告对东山公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月1日，被告盛宇公司任命王海波为单县中央花园项目部经理，同时任命侯定伟为项目部工程技术负责人，程相军为项目部会计，张国庆为项目部副经理，代表公司监管、分管材料，并以盛建字（2009）第25号“关于任命王海波等同志职务的通知”文件的形式下发该集团各部门、各单位。2009年12月7日，被告盛宇公司与被告东山公司签订了工程承包施工协议，协议约定：被告东山公司将单县中央花园项目2#、3#、4#楼的建设工程承包给被告盛宇公司，工期定于2009年12月12日开工，2010年12月30日竣工。该协议由被告东山公司法定代表人王庆余及被告盛宇公司授权委托代理人王海波签名。王海波陈述上述工程已于2010年下半年封顶，且验收合格。
被告盛宇公司中央花园项目部在组织施工期间，王海波将所承包的3#楼分包给霍俊想，4#楼分包给张俊，王海波在本院向其调查时说其实行的是扩大劳务分包，指分包人干的是清工，但也包含部分辅材、周转材，其中就包括木材。在施工期间，王海波曾委托刘继春、侯庆喜，负责单县中央花园1-4#所有工程款收取、支配及现场施工材料、人员调配工作，菏泽市中级人民法院（2011）菏商再终字第14号民事判决书对此予以了认定。
2009年12月29日，即在分包工程之前，原告章隆兴公司业务经理柳国章代表的甲方（章隆兴公司）与被告盛宇公司中央花园项目部经理王海波代表的乙方（盛宇公司）签订钢材购销合同书，双方约定：“乙方承建清华科技大厦工程需用钢材4000吨及单县政府集资房《中央花园》工程，需用钢材大约5000吨，由甲方负责供货，同时对钢材名称、数量（以到货实数为准）、单价（按市场信息价为准）进行了约定。一、交货方式：期限地点质量要求1、交货方式：供方负责供货到需方工地现场，交货验货签字生效；2、交货期限：随时需要随时供，但必须给供方七天时间的准备期，七天内货到施工现场。3、交货地点：单县政府集资房《中央花园》工地。二、验收方式：需方当场当时当面验收为准，螺纹钢以检尺计算，盘元按实际重量计算。三、计价付款方式期限：1、供货价格按本地区的随行就市，但乙方在市场核价外乙方另补给甲方每吨贰佰贰拾元整（塔吊不卸车加收每吨拾元）；2、付款期限，供方每供到伍佰吨结算一次，但如一个月内乙方没有用到伍佰吨时，那乙方按甲方货到工地为准，按现场实际数量计算，按百分之八十（80%）结给甲方，剩余20%接下一批内一起结算，最后剩下百分之贰拾（20%）余款封顶后一个月内付清；3、但甲方每批货按到工地即日起计算，在三十天内算甲方为乙方垫资，超过在三十天算一个月加价每吨壹佰元整，作为甲方的损失和利润，在四十五天至五十天内算二个月加价每吨贰佰元整，但在四十五天内乙方如没有付款时甲方停止供货，后果由乙方负责。4、由于一方违约给对方造成经济损失，必须赔偿对方的经济损失，还包括履行本合同可以待（得）到预期利益的损失。四、解决合同争议的方式因履行合同产生的纠纷双方均可协商解决，如解决不成，由单县法院解决。五、违约责任1、任何一方不履行合同义务的应承担违约责任，按货款总额的每天30%向对方支付违约金。2、在双方合作期间，须方不得再找其他方供货，如违约应承担违约责任，并向对方赔偿货款总额的30%的违约金作为给供方的补偿。……双方代理人签字并各自加盖各自公司的合同专用章”。签订合同后，原告章隆兴公司分别于2009年12月28日、2010年1月1日、2010年1月14日、2010年1月27日向被告盛宇公司中央花园工地送钢材（包括盘元、螺纹钢）四批，共计228.723吨，计价为908483.37元（实际应为228.835吨），被告盛宇公司中央花园有关人员出具四张送货单，并加盖“山东盛宇建设集团有限公司单县中央花园项目部”印章（其中2009年12月28日的一张由王金华、王海波签名，其余三张由项目部财务负责人侯庆喜签名，后三张所盖印章与第一张所盖印章有所差异），上述钢材款经柳国章多次催要，侯庆喜经王海波安排，通过结算，出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到柳国章2009年农历钢材228.723T，大写：贰佰贰拾捌点柒贰叁吨。计币：908479.00元大写：玖拾零捌仟肆佰柒拾玖元正。回款加价款36000元大写：叁万陆仟元整。实欠：872479元大写：捌拾柒万贰仟肆佰柒拾玖元整。今欠单位：盛宇中央花园代理人：侯庆喜2010年7月18日（加盖山东盛宇建设集团有限公司单县中央花园项目部印章）”。
原告章隆兴公司对侯庆喜计算数额并未表示异议。
王海波认为以上钢材均用于中央花园工程，并未用于清华科技大厦，同时认为：上述钢材有一批不合格，当废铁卖了，柳国章知道，其有证据但找不到了；还有钢材款已经还了30多万元，其中的36000元双方均认可，其中有10万元是其替柳国章还的高利贷，有利息，其余的20万元未落实。
被告盛宇公司提出异议，认为：钢材购销合同书中加盖的印章系王海波伪造；该合同中采购钢材的工程清华科技大厦非我公司承建，合同中钢材采购数量远远超出涉案工程的实际用量，该合同、送货单及欠条中没有我公司其他任何人员的签字，加盖的项目部印章非我公司刻制，因此，我们认为该购销合同、欠条对我公司没有约束力，其约定的相关违约条款对我公司亦没有约束力。
2010年1月15日，原告章隆兴公司业务经理柳国章代表的甲方（章隆兴公司）与被告盛宇公司中央花园项目部经理王海波代表的乙方（盛宇公司单县中央花园项目部）签订木材购销合同书，双方约定：“一、木材品名、规格、数量、单价（包括方木、多层板、大板），总价款7200000元；二、交货方式、期限、地点1、交货方式：供方负责供货需方施工场地。2、交货期限：随时需随时供，但必须给供方十天时间的准备期。3、交货地点：单县中央花园。三、验收方式及提出异议期：需方当场当时当面验收为准。四、付款方式、期限：1、计算方式：货到场地付百分伍拾剩余的货款在2010年5月1日前付清。五、违约责任1、任何一方不履行合同义务的，应承担违约责任，按货款总额的3%向对方支付违约金；2、任何一方迟延履行，应承担违约责任，并向对方偿付货款总额的3%的违约金（超期的按日增值计算）。3、由于一方违约给对方造成经济损失，还要赔付对方的经济损失，经济损失包括履行本合同可以得到预期利益的损失。……双方代理人签字，供方位置盖有重庆章隆兴贸易有限公司合同专用章和重庆市沙坪坝区永兴物资经营部合同专用章需方位置盖有山东盛宇建设集团有限公司单县中央花园项目部印章”。合同签订后，原告章隆兴公司向被告盛宇公司中央花园工地送木材，重庆市沙坪坝区永兴物资经营部不愿垫资，没有给盛宇公司中央花园工地供货，没有参与合同的实际履行，与王海波方没有任何经济往来。后经结算，2010年7月18日侯庆喜给原告章隆兴公司出具欠条二份，内容分别为：“欠条今欠到柳国章木材款71000元整，大写：柒万壹仟元整。此款在3#楼工程款中扣除。今欠单位：盛宇中央花园代理人：侯庆喜”、“欠条今欠到柳国章木方款44365元整，大写：肆万肆仟叁佰陆拾伍元整。此款在4#楼工程款中扣除。今欠单位：盛宇中央花园代理人：侯庆喜”，两份欠条中均盖有盛宇公司中央花园项目部的印章。原告提供2010年8月27日王金华（王海波之父）给柳国章出具欠重庆章隆兴贸易有限公司柳国章材料及其它款项情况说明复印件，内容为：“一、钢筋款项：1、合计送钢筋量为：228.723吨。2、合计钢筋价款为：908479元。3、已经支付价款为：36000元。4、欠款872479元。5、按合同注明，时价加垫资利息为每吨加220元。228.723×220＝50319元。6、按合同注明，超过两个月未付款，每月每吨支付100元补差费。228.723×元＝元。……8、欠木材款：115365元，壹拾万伍仟叁佰陆拾伍元。……欠款人签字：王金华收款人签字：柳国章”。
原告章隆兴公司为了证明重庆市沙坪坝区永兴物资经营部未参与木材购销合同的实际履行，不享有权益，提供该经营部的证明两份、个体工商户营业执照、组织机构代码证、该经营部的业主柳志强的身份证明及与柳国章的关系户籍证明。
王海波认为以上木材均用于中央花园工程，并未用于清华科技大厦，同时认为：当时签订木材合同书时还未分包，按照分包协议，应该由分包承包人支付木材款，所以不应由其负担木材款。
被告盛宇公司对上述证据部分提出异议，认为：木材购销合同书中供方为两个单位，加盖了两个单位的印章，因此原告遗漏了合同主体也是遗漏诉讼主体；项目部印章非我公司刻制的印章，该份合同中没有加盖我公司印章，其采购木材数量远远超出实际所用，因此该合同及相应条款对我公司没有约束力。侯庆喜、王金华并非我公司工作人员，其签字不代表我公司；王金华出具的情况说明是否王金华所签及其为何人我公司不知情，并且其为复印件不应作为有效证据使用。并提交证据：1、（2010）无民初字第01917号民事判决书复印件一份（该判决书认定汪俊、盛宇公司、王海波三方均承认双方当事人争议的借据上的盛宇公司单县中央花园项目部的印章是私刻的、伪造的，汪俊未能提供证据证明该借款时盛宇公司授权或为承建单县中央花园工程所需而借，故王海波个人出具的借据不认定作为项目部经理的职务行为），该判决书证明本案当中涉案合同及欠条中出现的盛宇公司项目部印章系私刻，不是盛宇公司刻制；2、盛宇公司刻制的项目部印章印模，证实原告提交材料中加盖的印章非盛宇公司刻制的印章。
被告东山公司对上述证据均认为：原告方所举证据均证明涉案款项系买卖法律关系产生，被告东山公司不是买卖法律关系的当事人，也不是最高院关于建设合同相关司法解释里应由发包方来承担本案民事责任的情形。
2010年9月17日被告盛宇公司给被告东山公司一份公函，内容为：“鉴于王海波在负责管理贵公司开发的单县中央花园项目工程施工过程中，严重违反公司制度，并涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。我公司现免去王海波单县中央花园项目工程负责人等一切职务，并对其个人委托及聘用的其他管理人员不予认可。”
本案在审理期间，被告盛宇公司于2012年6月4日申请中止审理，理由为：原告所持有合同系王海波伪造其公司印章而与之签订，其公司不知情，现王海波因伪造公司印章涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应先刑事后民事。本院认为，被告山东盛宇建设集团有限公司的申请符合法律规定，本案需以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，于2012年6月8日裁定：本案中止诉讼。刑事案件于2012年8月24日审结，本院（2012）单刑初字第105号刑事判决书认定：章隆兴公司与盛宇公司签订的“钢材购销合同书”上“山东盛宇建设集团有限公司合同专用章”印文与盛宇公司提供的“山东盛宇建设集团有限公司合同专用章”印文不是同一印章所盖印；2009年12月1日给刻字社出具介绍信刻制了一枚“山东盛宇建设集团有限公司单县中央花园项目部”印章。本案于2012年8月30日恢复审理。
上述事实，有钢材购销合同书、木材购销合同书、送货单、欠条、情况说明、调查笔录、（2011）菏商再终字第14号民事判决书、（2010）无民初字第01917号民事判决书、（2012）单刑初字第105号刑事判决书等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告东山公司将单县中央花园小区的2#、3#、4#楼的建设工程承包给被告盛宇公司，被告盛宇公司任命王海波为单县中央花园项目部经理，同时任命侯定伟为项目部工程技术负责人，程相军为项目部会计，张国庆为项目部副经理，代表公司监管、分管材料。被告盛宇公司中央花园项目部在组织施工期间，项目部将所承包的3#楼分包给霍俊想，4#楼分包给张俊。在施工期间，需要钢材和木料，经王海波联系，与原告章隆兴公司分别签订了钢材购销合同、木材购销合同。原告章隆兴公司的代理人柳国章根据上述两份购销合同，分批向被告盛宇公司单县中央花园项目部工地上送来钢材和木材，2010年7月18日经王海波安排项目部相关财务人员与原告章隆兴公司进行结算，被告盛宇公司单县中央花园项目部分别欠原告章隆兴公司钢材款872479元和木材款115365元。2010年9月17日被告盛宇公司免去王海波单县中央花园项目工程负责人等一切职务。以上事实，有购销合同书、欠条、送货单、调查笔录、（2011）菏商再终字第14号民事判决书等证据为证，且形成证据链条，本院予以确认，由此原告章隆兴公司与被告盛宇公司单县中央花园项目部之间的买卖关系依法成立，被告盛宇公司单县中央花园项目部欠原告章隆兴公司钢材款872479元和木材款115365元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
建筑企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，是负责施工管理和合同履行的代表。在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为。王海波作为被告盛宇公司在单县中央花园项目部的经理，因建筑施工需要购买原告章隆兴公司的钢材和木料而签订的购销合同书和出具的欠条，是王海波履行职责的行为，且购销合同并未违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效协议，双方当事人应当依照购销合同约定全面履行相应义务，被告盛宇公司单县中央花园项目部在收到钢材和木料后应当按照约定支付相应款项，其未在约定时间支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告山东盛宇公司单县中央花园项目部系临时机构，其对外民事责任依法应由被告山东盛宇公司承担。对于被告盛宇公司辩称购销合同书上的合同专用章及项目部印章系王海波私自刻制，应由其本人承担责任，以及侯庆喜、王金华等非公司职员，他们的行为应由王海波负责，公司不负责，被告盛宇公司因无证据证明原告章隆兴公司的相关人员知晓上述情况，且原告章隆兴公司在王海波正常履行职务期间已实际履行了合同义务，上述供材均用于中央花园项目工程中，被告盛宇公司所辩称的事项均为公司内部管理事项，被告盛宇公司如加强内部监督管理，可有效防止此事件的发生，被告盛宇公司亦无证据证明所购钢材、木料未用于单县中央花园项目工程中，故本院对被告盛宇公司的上述辩称理由不予采纳。被告盛宇公司辩称在签订木材购销合同时，供方加盖了两个单位的印章，因此原告遗漏了合同主体也是遗漏诉讼主体，对此，重庆市沙坪坝区永兴物资经营部明确表示因不愿垫资，没有给王海波方发货，未实际参与合同的履行，木材均是原告章隆兴公司供应，故重庆市沙坪坝区永兴物资经营部不享有合同当事人的权利和义务，被告盛宇公司单县中央花园项目部出具的欠条亦能加以证明，故重庆市沙坪坝区永兴物资经营部不参与诉讼不属于遗漏诉讼主体。
对于原告提供的钢材质量问题，王海波认为存在质量问题，根据约定，对于钢材和木材，是当时当场当面予以验收，如有质量问题，应当有相应证据，如无，要承担对其不利的后果，被告盛宇公司和王海波并未提供钢材有质量问题的证据；对于木材款的负担问题，王海波认为其已与分包方约定由分包方负担，但王海波并未与原告章隆兴公司进行该方面的约定，侯庆喜根据王海波的安排出具的欠条上亦能显示木材款应由项目部负责归还，后再在3、4#的工程款中予以扣除，故对于王海波的陈述，不符合实际情况，本院不予采信。
被告东山公司辩称原告方所举证据均证明涉案款项系由买卖法律关系产生，被告东山房地产不是买卖法律关系的当事人，也不是最高院关于建设合同相关司法解释里应由发包方来承担本案民事责任的情形。被告东山公司的上述辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告章隆兴公司要求被告盛宇公司支付其木材款115365元、钢材款872479元的请求，依法应予支持。另外原告章隆兴公司要求被告盛宇公司支付木材款违约金40000元，钢材补贴款、钢材违约金330360元的请求，其中对于钢材补贴款以及超期50天内未付款的损失计算方法，双方当事人有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，且该约定并未违反法律、法规禁止性规定，应予准许，即被告盛宇公司应按照约定支付原告章隆兴公司钢材补贴款50319.06元（228.723×220）、钢材垫资补贴款68616.9元（228.723×100＋228.723×200）；对于木材违约金、钢材违约金，由于原告章隆兴公司未能提供被告盛宇公司单县中央花园项目部因违约造成其具体损失数额方面的证据，被告盛宇公司只是以合同无效，其不应承担责任为由作为免责抗辩的理由，未提出违约金予以调整的请求，但该违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，本院为了不导致当事人利益严重失衡情况出现，遵从公平原则，对违约金可以适当予以调整，参照山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第五条第（四）项“……出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”之规定，对于迟延履行的钢材、木材违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。因原告章隆兴公司与被告盛宇公司单县中央花园项目部未约定履行期限，结合购销合同中余款付清期限约定，封顶后一个月内付清，因封顶时间在2010年年底，被告盛宇公司可自2011年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金赔偿与原告章隆兴公司。通过计算，截止到2012年9月30日的钢材、木材违约金加上钢材补贴款要高于原告章隆兴公司要求被告盛宇公司支付的钢材补贴款和违约金370360元，多余的部分因原告章隆兴公司未要求，本院不予支持。
原告章隆兴公司要求被告东山公司在未付工程款范围内承担连带责任，因所欠钢材款和木料款不属工程款的范围，且被告东山公司不是买卖合同的相对当事人，原告的该项请求亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告山东盛宇建设集团有限公司所欠原告重庆章隆兴贸易有限公司木材款115365元、钢材款872479元、钢材补贴款及钢材、木材款违约金370360元，共计1358204元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告重庆章隆兴贸易有限公司要求被告单县东山房地产开发有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17024元，由被告山东盛宇建设集团有限公司负担（原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 坤
审判员 宋志毅
审判员 石长战
二〇一二年九月三十日
书记员 房殿军