wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更468号
罪犯金海峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年5月28日作出（2011）平刑初字第695号刑事判决，认定被告人金海峰犯放火罪、伪证罪，判处有期徒刑十二年，并处赔偿人民币160755.95元，未赔偿。不得假释。2015年6月9日减刑一年。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯金海峰减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金海峰的悔改表现，有罪犯金海峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金海峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯金海峰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初���第11852号
原告北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人戴谋祥，董事长。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
被告王立强，男，1972年3月11日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告王立强商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告开发公司委托代理人刘勤民及被告王立强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：我公司与被告王立强于2004年9月签订《商品房认购合同》，约定被告购买我公司开发建设的玉竹园××××小区的××号楼×单元×××室，房屋面积106.8平方米，房屋总价款为279816元，被告当时付款89816元，余款19万元约定用贷款的方��支付。我公司依约于2004年9月30日前将房屋交付。在双方认真履行合同过程中，遇到国家政策发生变化，导致包括被告在内的4栋楼房不能办理房产证及房屋贷款事宜。我公司曾向被告主张要求付款，被告以未办理房产证为由拒付房款。我公司认为被告的理由没有事实及法律依据，不能办理产权证书的原因主要是因为国家政策调整所致，对于合同来说，政策原因属于不可抗力。故诉至法院请求法院考虑到本案的特殊性，被告长时间占有涉案房屋，被告既可以付房款也可以退还房屋，现要求被告支付剩余购房款19万元，并按照中国人民银行一年期存款贷款利率3.5%的标准支付利息损失66500元（2005年6月至2016年6月）。
被告王立强辩称：原告所开发的房屋在政策变化之前是可以办理产权证书的，被告同时建设了8栋楼房，只有4栋办理了房产证，而我所购买的房屋���没有办理产权证书，这个责任应该由原告承担。合同约定我们贷款购房，现在我不同意支付剩余购房款，我不是不交房款，而是原告不能为我办理房产证，因此不同意支付利息损失。
经审理查明：2003年8月31日，北京市房山区良乡镇人民政府与开发公司签订危旧房改造项目建设管理协议书，开发公司建设良乡镇东羊庄村××园××号楼的开发建设，双方就项目建设管理、产权管理、物业管理均做出了约定。2004年9月5日原告开发公司与被告王立强签订《商品房认购合同》，被告王立强购买了原告开发的位于北京市房山区××小区×××××号楼×单元×××号房屋，该房屋建筑面积为106.8平方米，房屋单价为2620元每平方米，房屋总价款为279816元。被告交纳了89816元购房款，剩余190000元采用银行贷款的方式予以交付。2004年9月30日该房屋实际交付。2004年国家土地政策发生变化，要求土地开发经营需进行招标拍卖挂牌出让的政策，并要求在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。后开发公司所建设的项目并未按期得到解决。被告所购买的房屋亦不能办理购房贷款亦不能办理房屋产权登记。2007年开发公司曾起诉要求被告支付购房款，后开发公司撤回起诉。2015年7月22日开发公司诉至法院，要求被告支付剩余购房款并支付利息损失。审理中，本院曾向原告开发公司释明，开发公司继续坚持该诉讼请求。
上述事实，有原告开发公司提交的商品房认购合同、建设管理协议书、授权委托书、国土资源部、监察部关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法检查工作的通知、房产证及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告所签订的商品房认购合同虽然是双方当事人真实意思表示，但该合同是建立在危旧房改造项目基础上，因此原、被告之间的认购合同已经违反了法律、行政法规的强制性规定，该认购合同属于无效的合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的过错。本院在庭审中已经就合同效力向原告做出释明，但原告仍坚持原诉讼请求，因此，原告所诉不能得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京祥和智德房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千五百七十四元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 楠
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第653-3号
申请人新乡银行股份有限公司获嘉支行
负责人，陈延亮，行长
被执行人新乡市昊旺食品有限公司
法定代表人冯腾飞
被执行人河南省澳斯菲德牧业发展有限公司
法定代表人，王立新
被执行人新乡市三峰化工设备有限公司
法定代表人，职朝峰
被执行人冯少文。
被执行人职奇峰。
关于新乡银行股份有限公司获嘉支行申请执行新乡市昊旺食品有限公司、河南省澳斯菲德牧业发展有限公司、新乡市三峰化工设备有限公司、冯少文、职奇峰借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）获证执字第25号执行证书向法院执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获证执字第25号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国梁
二〇一四年十二月五日
书记员 王永金
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1243号
申请执行人范亚，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县药王洞乡罗家村*组。
申请执行人罗新杰，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县药王洞乡罗家村*组。
被执行人蒲城西部水乡文化古城管理有限公司，住所地陕西省蒲城县孙镇新区。
法定代表人刘红，系该公司总经理。
范亚、罗新杰诉蒲城西部水乡文化古城管理有限公司租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初659号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人蒲城西部水乡文化古城管理有限公司应履行案款100600元、案件受理费2000元、执行费1410元。在执行中，被执行人蒲城西部水乡文化古城管理有限公司已将案款全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初659号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙珊珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3019号
上诉人（原审被告）西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路副24号。
法定代表人何煜，该公司总经理。
委托代理人朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪雅琴，女，汉族，1973年9月30日出生，住所地西安市雁塔区。
委托代理人袁明，西关法律服务所法律工作者。
上诉人西安怡康医药连锁有限责任公司与被上诉人汪雅琴劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告供职于被告单位所属山门口店。自2010年8月被告以银行转账方式向原告支付工资。对此经原告申请，本院调取了中信银行工资账户交易明细。2014年1月双方签订书面《劳动合同书》，约定期限三年，自2014年1月至2016年12月31日。2016年3月8日被告因故将山门口店闭店，并对包括原告在内的所有员工重新安排岗位，原告不同意调整新岗位，经与被告协商也未达成一致意见，此后原告再未向被告提供劳动，被告也未对原告不到岗行为作出相应处理，未发放2016年3月1日至3月8日期间的工资。同年6月原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
审理中，原告变更诉请工资天数为6天。双方对原告离职前十二个月平均工资为3028.64元无异议。
原审法院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告2010年8月入职被告山门口店，双方虽未签订书面劳动合同,但被告通过银行向原告发放工资，足以认定双方2010年8月已形成事实劳动关系。被告辩称的2014年1月签订劳动合同后形成劳动关系，于法相悖，不予采信。2016年3月8日被告将山门口店因故停业，在与原告未达成一致情况下调整原告供职地点，且此后在原告未提供劳动情况下怠于作出相应处理，可视为2016年3月8日双方自愿一致解除劳动合同。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持，数额以月平均3028.64元计算五年半，共计16657.52元为宜。被告认为系原告提出解除劳动合同,不应支付经济补偿金一节，因未举证证明其主张，故理由无法律和事实依据，本院不予采信;原告要求支付2016年3月1日至3月8日期间六天的工资被告未提异议，本院予以确认，支付数额为835.49元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、被告西安怡康医药连锁有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告汪雅琴工资835.49元。二、被告西安怡康医药连锁有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告汪雅琴解除劳动关系经济补偿金16657.52元；三、驳回原告汪雅琴其余诉讼请求：如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由双方各半负担。
宣判后，上诉人西安怡康医药连锁责任有限公司不服一审判决提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同认定事实不清，适用法律错误。2016年3月8日上诉人山门口店因房租到期需对门店员工进行分流，闭店前上诉人均与其他员工进行协商并调岗，唯有被上诉人因为家庭原因一直未与上诉人协商一致。沟通过程中，被上诉人前往西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。上诉人认为被上诉人是以实际行动单方面解除双方之间的劳动合同，并且未履行劳动合同法规的提前通知义务，上诉人依法不应承担支付经济补偿金的责任。因此提出上诉请求：1、请求撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4869号《民事判决书》第二项，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金16657.52元。2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人汪雅琴辩称：上诉人的上诉请求与实际情况完全不符，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以支持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；本案中，上诉人西安怡康医药连锁责任有限公司因故将山门口店关闭，致使双方劳动合同约定的山门口店工作条件丧失。在此情况下，汪雅琴提出解除劳动合同符合支付经济补偿的法定情形。原审法院判决西安怡康医药连锁责任有限公司向汪雅琴支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。
综上，上诉人西安怡康医药连锁责任有限公司的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安怡康医药连锁责任有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年××月××日
书记员 封 倩
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执592-1号
申请执行人同科峰，男，生于1978年7月15日，汉族，初中文化，村民。
申请执行人颜小娟，女，生于1979年7月8日，汉族，初中文化，村民，系申请人同科峰之妻。
被执行人新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
负责人同长发，系该组组长。
同科峰、颜小娟申请执行韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民初1251号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，申请执行标的为11200元、案件受理费40及执行费50元。该判决发生法律效力后，权利人同科峰、颜小娟向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组付给其人民币11200元，并承担案件受理费用40元，执行费50元。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在陕西韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款11290元划拨并给付申请人，被执行人已将（2016）陕0581民初1251号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初1251号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十月二十五日
书记员 高建奎
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执192号
申请执行人：吴定国。
被执行人：陈荣锋。
被执行人：赵浦生。
被执行人：赵有佑。
被执行人：刘见芳。
被执行人：冕宁县泸沽鑫利砖厂,厂址所在地，冕宁县泸沽镇新塘工业园区。
本院在执行吴定国与陈荣锋、赵浦生、赵有佑、刘见芳、冕宁县泸沽鑫利砖厂借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、不动产登记、机动车辆及工商登记等进行查询，被执行人冕宁县泸沽鑫利砖厂除有土地和部分厂房设施外，无其他可供执行的财产，因冕宁县泸沽鑫利砖厂个人独资企业投资人陈荣锋非法吸收公众存款涉案金额巨大，且刑事判决中涉及财产部分尚未进入执行环节，故对冕宁县泸沽鑫利砖厂的土地和部分厂房设施，暂不宜处置。本院已对该厂投资人陈荣锋等人限制高消费并将该企业纳入失信单位名单。现经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 永 毅
审判员 张 蒙 先
审判员 金 涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 莫色尔土
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6091号
罪犯朱佳辉，男，汉族，高中文化，1991年6月19日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年11月9日作出(2012)丹少刑初字第47号刑事判决，以被告人朱佳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年6月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元；尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2190号刑事裁定,对罪犯朱佳辉减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年7月5日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱佳辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯朱佳辉在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，其赃款需继续予以追缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯朱佳辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，其赃款需继续予以追缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱佳辉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10546号之一
申请人唐伟。
被申请人文义杰。
被申请人周琪玲。
本院在审理原告唐伟与被告文义杰、周琪玲房屋买卖合同纠纷一案中，根据唐伟的申请，本院于2017年12月14日作出(2017)湘0102财保180号民事裁定书，查封了被申请人文义杰名下位于长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园E-1栋102号房屋（权证号：7122454**）及被申请人周琪玲名下的位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑9栋2501号房屋（权证号：201701248**）。另查封唐伟名下的车牌号为湘A26Z**的小轿车。现申请人唐伟于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人唐伟的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人文义杰名下位于长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园E-1栋102号房屋（权证号：7122454**）的查封措施；
二、解除对被申请人周琪玲名下的位于长沙市岳麓区潇湘北路三段889号江汇苑9栋2501号房屋（权证号：201701248**）的查封措施；
三、解除唐伟名下的车牌号为湘A26Z**的小轿车的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1216号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人张小霞金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人张小霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张小霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十五日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1310号
申请执行人吴昊，市民。
被执行人孙伟，市民。
被执行人李晨露，市民。
申请执行人吴昊与被执行人孙伟、李晨露民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1221号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人孙伟、李晨露名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第1221号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹 坤
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大邑民初字第736号
原告王源，男，汉族，1985年10月15日出生，住四川省大邑县。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告黄蓉，女，汉族，1985年7月15日出生，住四川省大邑县。
原告王源与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李建新适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王源的委托代理人韩泽民到庭参加了诉讼，被告黄蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源诉称,2012年8月1日，被告因做生意资金紧张，向原告借款35000.00元，并向原告出具《欠条》，约定于2013年3月付清，但约定还款时间到期后，原告多次与其联系还款，被告以各种理由拖延不还。现要求被告归还借款35000.00元；并从2013年4月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期借款利率计算支付利息。
被告黄蓉未到庭参加诉讼，本院向其送达起诉状副本等相关法律文书过程中，被告黄蓉陈述，我欠王源35000.00元属实，也向王源出具过《欠条》，我愿意还款，但现在没有；借款利息我同意按银行贷款利息支付。
经审理查明，2012年8月1日，被告黄蓉向原告王源借现金35000.00元，约定于2013年3月份前归还。借款到期后，被告黄蓉未按约定的时间归还借款。
以上事实有当事人陈述以及原告出具的《欠条》等为据。
本院认为，被告黄蓉向原告借款后未按期归还，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的还款期限归还借款，原告要求被告从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，主张的理由符合法律规定，主张的利息计算标准也合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王源借款本金35000.00元，并从2013年4月1日起至本判决指定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338.00元，由被告黄蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一五年四月八日
书记员 赵晓旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9370号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨栋。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨栋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年9月16日，被告杨栋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039627XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22464.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22464.96元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨栋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨栋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015）达民初字第478号
原告侯贵小，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨存有，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杜巧玲，女，蒙古族，农民，现住址同上，系被告杨存有妻子。
被告杨三存，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告侯贵小诉被告杨存有、杜巧玲、杨三存民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯贵小到庭参加诉讼，被告杨存有、杜巧玲、杨三存经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告侯贵小诉称，2009年3月9日，被告杨存有、杜巧玲经被告杨三存担保向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%。此后，由于被告杨存有的买卖不好，原告一直没有向其追要。2014年，被告在一工程盈利，原告要求被告杨存有偿还借款拒付，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告杨存有、杜巧玲偿还借款60000元，承担截止2015年1月9日利息42000元，被告杨三存对上述借款及利息承担连带给付责任，并承担诉讼费、保全费。原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告杨存有、杜巧玲向原告借款60000元，约定月利率0.02分，被告杨三存担保。
被告杨存有未答辩。
被告杜巧玲未答辩。
被告杨三存未答辩。
经审理查明，2009年3月9日，被告杨存有、杜巧玲经被告杨三存担保向原告借款60000元，双方约定借款月利率0.02分，未约定还款期限。
上述事实有原告的陈述，借据等在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款虽未约定还款期限，但被告应原告的要求履行还款义务。原告侯贵小提供的借据约定月利率为0.02分，其在庭审中陈述双方约定的月利率为2%，条据中约定的0.02分，是双方在书写中出现的误差，该陈述符合民间借贷一般常理，本院予以确认；现原告要求被告杨存有、杜巧玲偿还借款本金60000元及利息42000元，其余利息自愿放弃的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨三存是担保人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨三存应为连带责任担保。原告侯贵小要求被告杨三存对借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨存有、杜巧玲、杨三存经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨存有、杜巧玲于判决生效之日偿还原告侯贵小借款本金60000元及利息42000元。
二、被告杨三存对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费2340元，由被告杨存有、杜巧玲承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭殿亮
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 孙雨丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中民四终字第00555号
上诉人（原审原告）于炳香。
委托代理人张其寿。
委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市广陵镇人民政府，住所地泰兴市广陵镇。
法定代表人朱为祥，镇长。
委托代理人丁健（特别授权），该镇副镇长。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
上诉人于炳香与被上诉人泰兴市广陵镇人民政府（以下简称广陵镇政府）人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月10日作出（2015）泰曲民初字第0076号民事裁定，上诉人于炳香对该裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于炳香向原审法院起诉称：1998年11月于炳香在享有生育二胎计划的前提下，在怀孕八个月后，广陵镇政府突然取消其生育二胎计划，并强制要求进行引产手术。为确保于炳香的人身安全，经于炳香强烈要求广陵镇政府所属单位作出愿承担因引产手术造成的一切后果的书面承诺后，于炳香于2001年8月5日施行了引产手术。术后给于炳香的身体造成了严重后遗症，经有关部门鉴定为“节育后××四等”。于炳香在术后至今不但失去参加工作和劳动的能力，而且仍需每天吃药治疗保命，造成家庭经济极其困难。广陵镇政府自2001年8月5日后仅给于炳香报销了相关医疗费，而对于炳香不能工作和劳动所造成的生活困难问题一直没有履行承诺义务。后经于炳香一再申请要求，双方于2003年4月24日签订了一份经济补偿协议，由广陵镇政府每年给予于炳香一次性补助人民币6000元，同时约定，协议签订后如遇国家及地方政策法规的变更随之改变。协议签订十多年来，市场物价不断高涨，居民生活水平不断提高，于炳香按协议所享有的每年6000元医药费、生活费已远远不能满足最基本的要求。为此，于炳香于2014年7月8日向广陵镇政府提出了增加经济补助的申请，广陵镇政府于2014年11月14日拒绝了于炳香的合理要求，并要求依照法律程序维权。故诉至法院，请求判令广陵镇政府：1、自2014年1月起每月补偿于炳香医疗费（门诊医疗费）、生活费3000元；2、每逢国家职工增调工资时合理增加于炳香补助待遇，比例由法院确定；3、赔偿于炳香××赔偿金60万元；4、赔偿于炳香精神损害抚慰金35000元；5、承担于炳香今后发生的住院医疗费、护理费；7、承担本案诉讼费。
于炳香为证实其主张提交下列证据：1、广陵镇政府关于于炳香信访事项的答复意见、广陵镇党政负责人接待群众来访登记表、泰兴市人民来访接待中心不予受理告知单、申请（补助）书复印件各一份；2、于炳香与泰兴市广陵镇计划生育办公室于2003年4月24日签订的协议书一份；3、2003年2月23日申请报告一份、2002年10月21日报告（解决医药费）一份、××病人送检鉴定表一份、泰州市独生子女病残儿医学鉴定通知书一份、诊断证明书二份、照顾生育证一份、情况反映三份、泰兴市广陵镇龙王村村民委员会向广陵镇计划生育办公室出具的申请一份；4、泰兴市第二人民医院收费收据复印件二份、证明四份。
广陵镇政府答辩称：本案诉讼主体不当，广陵镇政府并未对于炳香实施伤害，于炳香身体的不适是因计划生育手术后自身精神因素造成，当时计生部门要求于炳香实行计划生育，是国家的法律规定，并非故意伤害，且不存在违规违法，是主管部门履行职责，故对于炳香不存在赔偿。于炳香要求自2014年起每月补偿医疗费、生活费3000元及赔偿精神损害抚慰金35000元于法无据，协议主要条款讲明是给予补助而不是赔偿，这是政府对于炳香实行的人道帮助，且一直履行至今，协议中没有因物价上涨因素要求变更的内容。本案己超过诉讼时效，不在法院受理的范围。请求驳回于炳香的诉讼请求。
广陵镇政府未举证。
通过于炳香、广陵镇政府的陈述及举证，原审法院确认下列事实：
2003年4月24日，于炳香与泰兴市广陵镇计划生育办公室签订协议书一份，主要内容如下：于炳香因弟媳无生育能力自己申请再生一孩，后经原宁界乡计生站呈报计生委，经审查后准许照顾再生一孩，后因于炳香在二胎怀孕期间，弟媳已怀孕生养，经举报计生站在市计生委的督查之下动员于炳香做引产手术。于炳香于2001年8月在宁界卫生院引产，由于小孩不顺胎，加之发现是个男孩，于炳香精神受到刺激，造成神经官能症等疾病，多次跑镇上访要求处理。后经泰州市独生子女疾病残儿医学鉴定组定为“节育后××四等××”。为解除于炳香的后顾之忧，依据有关法规，与政府有关部门协商达成如下协议：1、依据于炳香的实际状况每年由镇计生站给予一次性补助陆仟元整，一年分两次付款，6月底前一次，12月底前一次，法律另有规定除外；2、执行时间自2003年元月起；3、于炳香享受每年的补助后不得报支其他任何费用，余无瓜葛；4、双方签订此协议后，如遇国家及地方政策法规的变更随之改变。
原审法院认为：民事法律关系是指由民事法律规范调整的平等主体之间发生的，具有民事权利义务内容的社会关系。本案中，于炳香诉讼主张要求赔偿损失，其陈述的理由是被实施了引产手术，但引产手术的实施涉及的是计划生育政策法律法规的落实等问题，于炳香、广陵镇政府由此产生的争议不是民事法律关系调整的范围。于炳香的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回于炳香的起诉。案件受理费免收。
上诉人于炳香不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉被上诉人的事实和理由是基于2003年4月24日的协议书，该协议书由被上诉人的下属单位广陵镇计生站与上诉人签订，上诉人按照协议约定要求被上诉人增加补偿标准完全符合当前的政策法规，履行该协议并不涉及计划生育政策的落实，而是双方平等主体之间作为上诉人应享有的权利及被上诉人应承担的义务。由此产生的争议属于民事法律关系调整的范围，一审裁定驳回于炳香的起诉于法不符，应予撤销，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人广陵镇政府答辩称：本案属行政诉讼还是民事诉讼由法院确定。上诉人基于人身损害要求赔偿已超过了诉讼时效；如基于双方签订的补偿协议要求增加补偿标准，双方可协商处理，上诉人起诉前政府同意将原补偿标准从每月500元增加到800元，但上诉人嫌低。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院经审查认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人的财产关系和人身关系。本案中，于炳香要求广陵镇政府赔偿其××赔偿金、精神损害抚慰金等，但其损害系因实施引产手术精神受刺激引起，广陵镇政府与其并不构成侵权法律关系；而2003年4月24日于炳香与泰兴市广陵镇计划生育办公室签订的协议，系广陵镇政府执行计划生育政策过程中，对于炳香引产手术后的损害作出的补助协议，不属平等主体之间形成的权利义务关系。故于炳香与广陵镇政府于本案中的争议不属民事法律关系调整的范围，于炳香可通过其他合法途径处理，一审裁定驳回于炳香的起诉，并无不不当，其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第76���
原告黄某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人王秋，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告任某某，公民身份号码×××。
本院在审理原告黄某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 陈颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 李洋
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1276号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人周朗，男，1977年4月28日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行人周朗罚金一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2013）攀西刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力，被执行人人周朗应缴纳罚金8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第16号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金8000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沙昀川
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王乾月
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第2524号
原告刘斌，居民。
原告法定监护人朱龙英，男，1943年4月30日生，居民身份证号码320822194304302142，汉族，居民，住灌南县新安镇曹庄村六组。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告徐建波，居民。
被告葛飞，居民。
被告周峰，居民。
被告李金飞，居民。
被告周华，居民。
被告王长聪，居民。
本院在审理原告刘斌诉被告徐建波、葛飞、周峰、李金飞、周华、王长聪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原被告已庭外和解，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘斌撤回诉讼。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘斌负担。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪 然
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21866号
原告：张春林，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义，重庆缘起律师事务所律师。
被告：重庆市双羽人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村38栋31号，统一社会信用代码91500107057799394L。
法定代表人：ＸＸ芬。
被告：重庆市双羽人力资源管理有限公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街59号6-5#，统一社会信用代码91500103072339564F。
法定代表人：ＸＸ芬。
本院在审理原告张春林与被告重庆市双羽人力资源管理有限公司、重庆市双羽人力资源管理有限公司渝中区分公司经济补偿金纠纷一案中，原告张春林于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张春林负担。
审 判 员 彭重波
二〇一六年十二月二十日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛商初字第00625号
原告金坛市城东尹亮缝纫线经营部。
业主尹国平。
被告金坛市群力针织有限公司，住所地常州市金坛区南环二路126号。
法定代表人史力群。
被告史力群。
原告金坛市城东尹亮缝纫线经营部（以下简称尹亮经营部）诉被告金坛市群力针织有限公司（以下简称群力公司）、史力群买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告业主尹国平到庭参加诉讼，被告群力公司法定代表人、史力群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亮经营部诉称，2012年开始，被告史力群经营的群力公司向原告购买服装缝纫线，至诉讼之日，两被告尚欠原告缝纫线款61014.4元。原告多次催要，两被告推托拒不支付。原告起诉请求判令两被告偿付货款人民币61014.4元，承担本案诉讼费用。
被告群力公司、史力群未作答辩。
经审理查明，原告与被告群力公司长期开展业务往来，2014年12月，双方经对账，被告群力公司确认截止2014年12月欠原告货款50422元（不含未开票部分，即2014年9月24日后）。之后，群力公司又与原告发生8071元业务往来，被告群力公司支付货款5000元。原告催要无果后诉至本院。
上述事实，由原告提供的对账单、发货清单及原告业主尹国平的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的对账单、发货清单等能够证明原告与被告群力公司之间存在的买卖关系，该买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方虽未签订书面合同明确支付货款时间、金额，但被告群力公司在对账后应当及时偿付结欠的货款。经原告催要后，被告群力公司在合理期间仍未支付，应当承担逾期付款责任。原告要求被告群力公司支付的货款应当扣除被告群力公司对账后已给付的5000元，同时，部分属于对账范围内的送货单，原告未举证证明该部分送货单未进行对账结算，原告主张该部分货款证据不充分，本院不予采信。原告以史力群系群力公司法定代表人即要求被告史力群承担给付货款的责任，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市群力针织有限公司于判决生效后10日内支付原告金坛市城东尹亮缝纫线经营部货款人民币53493元。
二、驳回原告金坛市城东尹亮缝纫线经营部的其余诉讼请求。
如被告金坛市群力针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1325元，由原告金坛市城东尹亮缝纫线经营部负担50元，被告金坛市群力针织有限公司负担1275（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。
如被告金坛市群力针织有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告金坛市城东尹亮缝纫线经营部应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(账号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 袁 震
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 萍
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1049号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
被告：陈仕宁，男，1949年8月28日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年4月18日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈仕宁物业服务合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告茂名华达企业有限公司自动撤诉处理。
审判员 李钦明
二〇一五年四月二十五日
书记员 车燕茹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执349号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：谢金梅，女，生于1978年6月26日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，住四川省江油市。
案由犯贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第337号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人谢金梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢金梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年五月十八日
书记员 胡玉凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1122号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被申请人：聊城市东方公路设备有限公司，住所地：聊城市建设西路。
法定代表人：隋全洲，经理。
被申请人：聊城市威力助剂有限公司，住所地：聊城市经济开发区泰山路5号。
法定代表人：朱清云，经理。
被申请人：隋全洲，男，1956年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李彦伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：朱清云，男，1981年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张焕杰，女，1953年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人聊城市东方公路设备有限公司、聊城市威力助剂有限公司、隋全洲、李彦伟、朱清云、张焕杰借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市东方公路设备有限公司、聊城市威力助剂有限公司、隋全洲、李彦伟、朱清云、张焕杰银行存款300万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人聊城农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市东方公路设备有限公司、聊城市威力助剂有限公司、隋全洲、李彦伟、朱清云、张焕杰银行存款300万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由聊城农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖云欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1757号
原告王XX，女，1967年8月19日生，汉族。
被告瞿X，男，1968年8月25日生，汉族
原告王XX与被告瞿X离婚纠纷一案中,原告于2014年6月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一四年六月十日
书记员 王建伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执167号之二
申请执行人山东巨王管业有限公司。住所地：桓台县工业路256号。组织机构代码：746574975。
法定代表人边岭和，董事长。
被执行人山东灵岩重工机械有限公司。住所地：桓台县开发区中心路东首。组织机构代码：727578401。
法定代表人张秀岩。董事长。
本院在执行申请执行人山东巨王管业有限公司与被执行人山东灵岩重工机械有限公司承揽合同一案中，申请执行标的为431451.00元，已执行401250.50元，且正将被执行人山东灵岩重工机械有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人剩余债务的额度较小，目前所有财产不宜强制执行。申请执行人山东巨王管业有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)桓商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东巨王管业有限公司如发现被执行人山东灵岩重工机械有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 帅
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初484号
原告：勐海吉丰建材五金经营部。
统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。
住所地：勐海县佛双路。
经营者：刘吉峰。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：格桑，男，1964年5月29日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
被告：者嘎（者赶），女，1965年10月20日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告格桑、者嘎、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告格桑、者嘎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款8,088元；2.判令被告自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年9月29日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计8,088元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告格桑、者嘎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。
2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。
第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。
本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。
经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。
经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
被告格桑、者嘎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。
本院认为，原告吉丰建材与被告格桑、者嘎之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告格桑、者嘎。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告格桑、者嘎支付货款8,088元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告格桑、者嘎于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款8,088元及利息（利息按照本金8,088元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告格桑、者嘎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 丽
审 判 员 李 华
人民陪审员 李寿英
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗玉钰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2100号之一
申请执行人:王传文，男,1970年1月13日出生,汉族,武汉市人,住武汉市洪山区,
被执行人：武汉恒嘉鑫物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区5幢3单元602号,注册号:420115000030789。
法定代表人:王应建,该公司经理。
申请执行人王传文与被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0115民初2115号民事判决书已经发生法律效力。申请人王传文于2017年9月27日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司向申请执行人退还押金20000元，负担受理费400元,执行费200元,并协助将车牌号为鄂Ａ×××××的大型货车过户到王传文名下。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司送达了报告财产令，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年9月29日、2018年2月22日及2018年3月15，本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司银行无存款，无房产及土地登记信息,所属车辆为挂靠信息。
3、2017年11月16日，本院向武汉市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，依法将被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××的大型货车过户到王传文名下。但因该车辆未年检不能办理过户手续。
4、2017年12月13日，本院依职权将被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月20日，本院依职权将被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司列入限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
本院将上述财产调查结果告知申请执行人王传文，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经财产调查被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司部分财产暂无法处置，且未查找到其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初2115号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 靖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第987号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
被告吴雪东。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告吴雪东物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十二日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初2660号
原告郑奎东,男,1971年3月20日出生,汉族,农民。
被告刘建华,男,汉族,农民,出生年月不详。
本院在审理原告郑奎东与被告刘建华劳务合同纠纷一案中,原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告郑奎东撤回起诉。
案件受理费25元,由原告郑奎东负担。
审判员 王立新
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴建超
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2312号
原告：段恒发，男，汉族。
被告：绵阳市凯联建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区文竹东街2号翠竹馨座标1幢1单元28楼2号。
法定代表人：姜勤，该公司执行董事。
本院于2016年5月16日立案受理原告段恒发诉被告绵阳市凯联建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告段恒发自动撤诉处理。
代理审判员 储 明
二〇一六年六月一日
书 记 员 雍嘉飞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]安中民监字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱远强，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱远宝，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先秀，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兆强，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱照库，男，汉族。
再审申请人朱远强、朱远宝、杨先秀因与被申请人朱兆强、朱照库土地使用权纠纷一案，不服本院（2013）安民终字第00266号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
朱远强、朱远宝、杨先秀申请再审称，申请人与被申请人不存在土地相邻或权属重叠情况，申请人的《山林使用证》南界地标，并未因修建316国道而完全灭失，申请人与被申请人没有土地权属纠纷。被申请人朱兆强、朱照库提供虚假材料骗取汉滨区关庙镇人民政府《建房用地审批表》，2011年5月9日因未办理用地手续被安康市国土资源局责令停建。朱兆强、朱照库在申请人的林地内砍树建房，既无法定权属依据，又无合同依据,是明显的侵权行为，请求撤销原一、二审裁定，依法重审，判决被申请人拆除非法建筑，赔偿其经济损失4500元，一切诉讼费用由被申请人承担。
被申请人朱兆强、朱照库未答辩。
本院经审查认为，1983年3月18日原安康县人民政府向申请人家颁发的《安康社员自留山林使用证》，所载明的四至界畔中的南界位置，因修建316国道和朱兆胜的房屋拆除，地标已经灭失，朱兆强、朱照库建房是否侵占了申请人的林地使用权无法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，双方的土地使用权争议纠纷应由行政主管部门处理，原判驳回申请人的起诉并无错误。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱远强、朱远宝、杨先秀的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 飞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00025号
（2012）吉中执恢字第25号
申请执行人孙长山，住吉林市。
申请执行人孙长志。
申请执行人孙长林。
申请执行人孙长有。
被执行人郑德林，现在押。
在执行申请执行人孙长山、孙长志、孙长林、孙长有与被执行人郑德林刑事附带民事赔偿一案，本院于2010年7月27日作出（2010）吉中刑初字第59号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人于2012年4月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行中查明，被执行人郑德林暂无执行能力。申请执行人生活困难，愿意接受司法救助（伍万元人民币）后，同意本案终结执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）吉中刑初字第59号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 孙玉权
二〇一二年四月十三日
书记员 于锌红
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初438号之一
原告：马常峰，男，汉族，农民。
被告：白雪涛，男，汉族，农民。
马常峰与白雪涛修理合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告马常峰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马常峰撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，诉讼保全费227元，共计386元由原告负担。
审判员 刘金环
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡昀钊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1036号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**号。
主要负责人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。
被申请人：陈明材，男，1974年7月12日出生，汉族，住潜江市园林办事处东风路**号。
被申请人：周红娥，女，1973年9月4日出生，汉族，住潜江市园林办事处东风路**号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行因与被申请人陈明材、周红娥金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2018年5月24日向本院申请财产保全,请求对被申请人陈明材、周红娥开设在各商业银行账户上的存款予以冻结，冻足100000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行提供担保函担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行在诉讼中提出的财产保全申请符合法律规定，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行已提供担保，对其财产保全申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条��第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明材、周红娥开设在各商业银行账户上的存款，冻足100000元。
案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑家胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雅俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10807号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄冰兰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄冰兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月2日，被告黄冰兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089783XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51891.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51891.62元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄冰兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄冰兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3402号
原告：重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人:张承露,该公司员工。
委托诉讼代理人:鄢国伟,该公司员工。
被告：李航，男，汉族，1975年7月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：周必兰，女，汉族，1980年10月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告李航、周必兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司。
代理审判员 朱丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王越
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初81号
原告：潘启贵，男，生于1963年12月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：何文新，男，生于1963年1月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告潘启贵诉被告何文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告潘启贵到庭参加了诉讼，被告何文新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启贵向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告何文新向原告归还借款本金50000.00元；2.被告何文新按银行同期贷款利率标准向原告给付利息。事实和理由：2016年2月29日，被告何文新向原告借款50000.00元，双方约定借款于半年后归还，利息按银行同期贷款利率标准计算。现还款期限已届满，被告未按约定归还借款及利率，经原告多次催收未果。
被告何文新未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告何文新向原告潘启贵借款50000.00元，并出具《借条》一张。该借条载明：“今借到潘启贵现金50000.00元，大写：伍万元整，借款时间半年，到期付还”，借款人处有何文新签署的姓名。同日，原告潘启贵通过银行转账的方式向被告何文新给付了借款50000.00元。此款，被告何文新至今未归还。故原告诉至法院请求：1.依法判令被告何文新向原告归还借款本金50000.00元；2.被告何文新按银行同期贷款利率标准向原告给付利息。
以上事实有，原、被告的身份证复印件、《借据》、汇款凭条照片、借记卡明细清单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷是借款合同的一种类型，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何文新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证的诉讼权利。本案中，被告何文新向原告潘启贵借款，原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。由于原、被告在合同中明确约定了借款的期限，而被告在借款期限届满时未履行还款义务，所以造成本次讼争的责任在被告。
对原告提出的请求被告给付借款本金的主张，因原、被在借款合同中约定了借期为半年，现已届期满，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款本金的主张，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。
对原告提出的利息的主张，虽然原告在庭审中陈述，双方约定了借款利息是按照银行同期贷款利率标准计算，但是原告未向法庭提出确凿的证据予以证明，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，因此原告潘启贵应当承担举证不能的法律后果。所以对原告陈述的双方有利息约定的理由，不予采纳。由于原、被告在2016年2月29日的借条中未对借款利息进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。故对原告提出的该主张，不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何文新于本判决生效之日起十五日内向原告潘启贵给付借款本金50000.00元。
二、驳回原告潘启贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525.00元，由被告何文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一七年二月二十四日
书记员 张尧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第1500号
原告郭先清，男，汉族，住博乐市。
委托代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告程根宗，男，汉族，住博乐市。
本院于2015年10月9日立案受理了原告郭先清诉被告程根宗财产损害赔偿纠纷一案，2015年11月18日原告郭先清以主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭先清提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭先清撤回起诉；
案件受理费150元，由原告郭先清负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 福 云
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执恢字00013号之四
申请执行人鲍龙生，男，汉族，1933年9月18日生，居民，住湖北省竹溪县。
委托代理人周瑞梅，女，汉族，1972年7月1日生，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人陈全贵，男，汉族，1969年2月5日出生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行鲍龙生依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00079号民事判决书申请执行陈全贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年11月16日申请执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在法定的期限内自动履行生效文书规定的赔偿义务，但被执行人一直未自动履行赔偿义务。经查，被执行人陈全贵常年在外务工，经网络和传统查控被执行人陈全贵无执行能力也无可供执行的财产。申请执行人也无法提供可���执行的财产线索，经征求申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚森权
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
(2017)吉0723民督246号
申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，
被申请人冯甲，男，1995年1月6日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇昆池街59委。
申请人冯甲于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人称2016年8月20日被申请人冯甲在其处借款3万元，约定月利率2分并出具欠据一枚，此款经催要至今未予给付，特申请法院发出支付令督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯甲自应当自收到本支付令之日起十五日内给付温树峰3万元并按本金3万元、月利率2分计付利息至给付之日。
支付令申请费180元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年五月四日
书记员 陈丹丹
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执268号
申请执行人：冕宁县人民法院刑事庭。
被执行人：潘尔哈。
被执行人：胡六斤。
被执行人：乔体叶。
本院在执行申请执行人冕宁县人民法院刑事审判团队与被执行人潘尔哈、胡六斤、乔体叶罚金一案中，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3433执268号案件中对被执行人潘尔哈、胡六斤、乔体叶的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫色尔土
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47986号
原告:李永,男,1954年11月8日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人:陶国建,天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩涛,天津滨郝律师事务所律师。
被告:李少国,男,1966年10月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告李永与被告李少国劳务合同纠纷一案,本案在诉讼期间,原告于2016年9月27日提出撤诉申请,撤回对被告李少国的起诉。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告李永撤回对被告李少国起诉。
本案诉讼费人民币25元,由原告自行负担。
审判员 李秀峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李小坡
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第00759号
原告李克瑜。
委托代理人罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告杨文波。
原告李克瑜与被告杨文波合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员程英卫独任审判，并于2015年7月31日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗义、被告杨文波（参加7月31日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克瑜诉称，2014年8月20日，原告李克瑜以600546元入股苏州世诚货运有限公司，与被告杨文波合伙经营公司至2014年12月31日。2015年1月29日，苏州世诚货运有限公司召开股东会议，对公司从2014年8月20日至2014年12月31日期间经营情况进行结算。2015年1月31日，苏州世诚货运有限公司再次召开股东会议，决议原告李克瑜等股东退出公司，由被告杨文波受让原告李克瑜股份。按照退款协议，被告杨文波应支付李克瑜445546元。后，原告李克瑜多次向被告杨文波催要该笔款项，但被告杨文波以各种理由拖延履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款445546元；2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告李克瑜提供的涉案证据为：
1、组织机构代码证及工商登记资料各1份，证明涉案公司位于苏州高新区浒墅关镇���本案合同履行地在苏州市虎丘区法院管辖范围，杨文波系苏州世诚货运有限公司法定代表人；
2、结账清单1份，证明苏州世诚货运有限公司股东间结算情况；
3、退款协议1份，证明原、被告终止合作关系，被告承诺退回投资款445546元。
被告杨文波发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对金额有异议：第一，原告的投资款没有进入公司的账上；第二，后续的损失没有在结账清单上显示。对证据3真实性没有异议，但对金额有异议，原、被告只进行了一次清算，清算后还有其他损失。
被告杨文波辩称，1、原告未向其催过款；2、退款的时候原告已经私自拿走了几万块，具体数字还未核对；3、金额和原告的主张不符，被告要重新核对。
被告杨文波在答辩期内未提交证据。2015年7月31日庭审后，本院再次给于被告7日的举证期，被告在举证期限内未向法院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年1月29日，原告李克瑜与被告杨文波、案外人蔡克伦、卢成军签署世诚物流公司结帐清单，载明“股东投入：李克瑜600546元（减去已收回55000元）现实投入545546元……结止2014年12月31日共亏损25万元，其中杨文波负责30%共计75000元，李克瑜负责40%共计100000元……”。清单落款处有原告李克瑜与被告杨文波、案外人蔡克伦、卢成军的签名，并手写注明：“第一清算亏损金额250000元，如有异议协商另定”。2015年1月31日，被告杨文波（甲方）与李克瑜、蔡克伦、卢成军（三人均为乙方）签订退款协议，约定：“甲、乙双方在合作期间因内部原因终止合作，在合作运行期间内产生亏损，经甲、乙双方协商同意亏损金额按个人比例承担，合作期间从2014年8月20日至2014年12月31日止，合作双方第一次清算完毕所有账目，李克瑜应退回投资款445546元……以上投资款由世诚货运有限公司杨文波负责退还……”。退款协议还约定：“甲、乙双方合作期间有关货物丢失、破损赔偿金额还未确定，等货物赔偿金额确定时，甲方应通知乙方赔偿金额，赔款金额按股份比例承担”；退款协议还备注内容为“甲、乙双方合作期间亏损金额已确定，其他退款按结算清单为准”。
另查明，被告杨文波系苏州世诚货运有限公司法定代表人。原告李克瑜和被告杨文波合作经营期间，未成为苏州世诚货运有限公司的登记股东。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李克瑜与被告杨文波签订的世诚物流公司结帐清单和退款协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照清单和协议全面履行合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。退款协议未约定履行时间，原告李克瑜可以随时要求被告杨文波履行付款义务。被告杨文波于2015年7月3日收到本院的应诉材料，至庭审之日可以认为已经给予被告杨文波足够的准备时间，故原告李克瑜要求被告杨文波支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任并应及时提供证据。被告杨文波主张在双方第一次清算后还有其他货物损失，但未在举证期��内提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文波应于本判决生效之日起十日内向原告李克瑜支付欠款445546元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7984元，减半收取3992元，由被告杨文波负担。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 程英卫
二〇一五年八月二十日
书记员 陈宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十五条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1731号
申请执行人：李兴成，男，1968年2月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，组织机构代码66356531-X。
代表人：王春晓，总经理。
本院在执行申请执行人李兴成与被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为一次性就业补助金71070元、停工留薪期工资14214元，共计85284元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终133号
上诉人（原审被告）：李培鑫（李培新），男，1971年3月5日出生，汉族，住滕州市幸福东区。
委托诉讼代理人：刘廷，山东五蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐金勇，男，1970年5月3日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
上诉人李培鑫因与被上诉人徐金勇委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0481民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李培鑫上诉请求：1.依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2880号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一、被上诉人未履行完毕合同约定的义务，上诉人不应退回被上诉人保证金。根据合同约定及一审查明事实，被上诉人应及时清运建筑垃圾，清除完毕，上诉人验收合格后，再将保证金予以退回。但被上诉人在履行合同的过程中，将拆除的有价值的废料清运后，对于剩余在拆迁区域内的其他废料并未清运。因此被上诉人诉称全面履行义务与基本事实不符，一审对该事实未查清。二、一审认定被上诉人履行了合同约定的义务，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。但被上诉人并未向法庭提供相应证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，应由被上诉人承担举证不能的不利法律后果。被上诉人称商品楼已建起来了，已上房，一审判决亦以新楼已建成的事实为由，认定被上诉人履行了合同约定的义务，明显缺乏证据支持。商品楼是否建成、上房与被上诉人是否履行完毕了垃圾清运义务并无法律和事实上的关联性。被上诉人事实上并未履行完毕合同义务，客观上无法提供证据证明其履行完毕了义务，因此一审认定的事实缺乏基本的证据予以证实。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
徐金勇辩称：上诉人上诉无事实与法律依据，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所谓的没有清运完毕垃圾错误。一审中上诉人对录音材料中认可的退给被上诉人20万元没有异议。被上诉人已履行义务，上诉人在上述录音中多次答应退款。该区域已入住多年，上诉人提出异议没有事实与法律依据，不能成立。一审被上诉人已完成举证义务，一审采信证据合法有效。综上，请求依法驳回上诉人上诉请求。
徐金勇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告退还保证金20万元。
一审法院认定事实：2010年8月31日，原、被告双方签订“合同书”。约定：李培新（甲方）愿将东西寺院第十组拆迁区域应拆迁房屋及地上附属物、地上附着物交于徐金勇（乙方）拆除；拆除价格为七十万元，由乙方于2010年9月13日前一次性交付甲方；拆除要求，甲方需将该区域内所有房屋（包括地下室、地基）、附属物、附着物全部拆除，拆除的废料全部归乙方所有，乙方应将全部废料运出，乙方自行看管、保管拆除废料；乙方应于本合同签订后，根据甲方安排进行拆除，期限为60天；预先交付建筑垃圾清除保证金贰拾万元，乙方在拆除完毕后，及时清运建筑垃圾，乙方清除完毕，经甲方验收合格后，垃圾保证金退回乙方，甲方协调处理环卫费用。合同签订后，原告徐金勇于2010年11月17日向被告李培新交付保证金贰拾万元，被告李培新于同日向原告徐金勇出具收据，载明：“今收到徐金勇第十组垃圾清运保证金贰拾万元，垃圾清运完毕后无条件退款，李培新”。庭审中，被告李培新对上述事实予以认可，但辩称，原告是否履行合同，清除了垃圾不清楚。对此，原告称已经清理完毕，清理后，现在商品楼已经建起来了，都已经上房了，并提交了其与被告李培新电话通话录音，以证明自己履行了合同义务，被告李培新对电话通话录音认可。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告间的委托合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。原告依约定履行了合同约定的义务，原告为保证合同的履行而预交的保证金被告应予退还。原告持被告出具的预收保证金收据为证，被告尚欠原告保证金200000元的事实，应予认定。因此，原告徐金勇诉请判令被告李培鑫偿还欠款200000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决：被告李培鑫偿付原告徐金勇保证金款200000元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李培鑫负担。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人徐金勇是否履行完毕清运建筑垃圾的义务。上诉人李培鑫主张被上诉人并未履行完毕清运义务，而是由山东新兴置业有限公司委托滕州市安信建筑安装工程有限责任公司再次进行清运，清运费由上诉人承担。上诉人李培鑫为证明上述主张，提交了山东新兴置业有限公司与滕州市安信建筑安装工程有限责任公司签订的《建筑垃圾外运施工合同》及山东新兴置业有限公司收据复印件两份。被上诉人李培鑫为反驳上诉人的主张，向本院提交了滕州市安信建筑安装工程有限责任公司与山东新兴置业有限公司的工程量结算清单，以证明滕州市安信建筑安装工程有限责任公司在2011年4月6日《建筑垃圾外运施工合同》签订后，并未实际清运被上诉人承包的第十组拆迁区域建筑垃圾。本院认为，被上诉人徐金勇为了反驳上诉人的主张，所提供的工程量结算清单，足以证实滕州市安信建筑安装工程有限责任公司施工范围并不包含被上诉人的承包区域，因此上诉人主张被上诉人未实际履行完毕清运垃圾义务，由山东新兴置业有限公司委托滕州市安信建筑安装工程有限责任公司再次进行清运的理由，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李培鑫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人李培鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年四月十日
书记员 张 婕
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初285号
原告苏捷。
委托代理人杨文权，江苏沿海中亚律师事务所律师。
被告蔡鹤平。
被告成效静（系蔡鹤平之妻）。
第三人管胜。
本院在审理原告苏捷诉被告蔡鹤平、成效静、第三人管胜买卖合同纠纷一案中，原告苏捷于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏捷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏捷撤回起诉。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告苏捷负担。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 顾城安
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第04058号
原告邹井冬（曾用名：邹冬），男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地：重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告陈红梅，女，1973年7月16日出生，汉族，户籍地：重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
二原告共同委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被告刘丽萍，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邹井冬、陈红梅与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本案原由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序审理。因被告刘丽萍下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年7月15日作出了（2015）綦法民初字第04058-2号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员张万担任审判长，与代理审判员赵世玺、人民陪审员王积蓉组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邹井冬、陈红梅及委托代理人邓科到庭参加诉讼。被告刘丽萍经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹井冬、陈红梅诉称，二原告系夫妻关系，原告陈红梅原是被告刘丽萍员工。2015年1月9日，被告因临时周转需资金，向原告二人借款200000元，并出具借条一张，约定月息2％。之后，原告二人多次要求被告偿还借款，被告仍未偿还，遂诉请法院判令：1、被告偿还借款本金200000元，并从2015年4月10日起按月利率2％向原告计付利息至借款本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，被告刘丽萍向原告邹井冬、陈红梅借款200000元，并出具借条1张。该借条原文为：“今借到邹冬陈红梅人民币贰拾万元正，月息2分。”在借条上，被告刘丽萍签名确认。之后，被告刘丽萍未向原告偿还借款。现原告诉至本院请求如前。
审理中，原告表示被告向原告借款200000元，原告向原告实际支付196000元，当场收了1个月的利息4000元。原告当庭将诉讼请求明确为：要求被告刘丽萍偿还借款本金196000元，并从2015年2月10日起按月利率2％向原告计付利息至借款本息还清时止（若按月利率2％计付利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。）
审理中，原告邹井冬、陈红梅申请保全被告刘丽萍价值205000元的财产。本院根据原告的申请，于2015年6月2日作出(2015)綦法民初字第04058-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘丽萍所有的银行存款205000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结担保人张永群（公民身份号码XXX22319430618XXXX）在重庆农村商业银行XXX809012610021XXXX、XXX106012610035XXXX账号下的银行存款155000元。依据该裁定，本院依法于2015年6月3日查封了刘丽萍名下的位于重庆市綦江区古南街道古剑山鉴山国际52栋1-3-1的档案号为（2014）008XXX号的房屋；于2015年6月4日冻结了诉讼保全担保人张永群（公民身份号码XXX22319430618XXXX）在重庆农村商业银行的账号为XXX809012610021XXXX、XXX106012610035XXXX的账户内的银行存款155000元。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，重庆市綦江区古南街道飞鹅村村民委员会证明，被告向原告出具的借条，重庆银行股份有限公司綦江支行双整账户基本信息等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告刘丽萍向原告邹井冬、陈红梅借款并出具金额为200000元的借条，并约定了按月利率2％计付利息，原告邹井冬、陈红梅于借条签订之日依约向被告刘丽萍提供了借款196000元，双方的借贷关系依法成立。被告刘丽萍出具的借条未载明还款时间，原告邹井冬、陈红梅可以随时要求被告偿还。现原告邹井冬、陈红梅诉至法院，要求被告刘丽萍偿还借款本金196000元，并从2015年2月10日起按月利率2％向原告计付利息至借款本息还清时止（若按月利率2％计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息），其请求符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽萍在本判决生效后立即偿还原告邹井冬、陈红梅借款本金196000元，并从2015年2月10日起按月利率2％向原告计付利息至借款本息还清时止（若按月利率2％计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果被告刘丽萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6445元（其中案件受理费4300元、申请保全措施费1545元、公告费600元），由原告承担85元，由被告刘丽萍承担6360元（原告邹井冬、陈红梅已预交6445元，其中由被告刘丽萍承担的6360元，由被告刘丽萍在履行前述判决义务时一并支付给原告邹井冬、陈红梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 王积蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈锡军
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更519号
罪犯何维，男，1988年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年8月10日作出（2008）并刑初字第59号刑事判决，以被告人何维犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金206820元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月23日起至2021年10月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月23日以（2013）晋市法刑减字第360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第1002号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何维在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2015年9月受到监狱表扬奖励7次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯何维的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何维在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何维予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛大民初字第0899号
原告常某，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
本院在审理原告常某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告常某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初293号
原告佟某某，居民。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人孟某某，局长。
第三人南通五建建设工程有限公司，住所地南通市如东县
法定代表人胡某，董事长。
原告佟某某诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人南通五建建设工程有限公司工伤保险待遇行政给付一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告佟某某以错列被告为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告佟某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟某某负担。
审 判 长 许先斌
代理审判员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 毛雅杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初6296号
原告：张彦。
委托代理人：刘永祥。
委托代理人：刘文秀。
被告：陈海春。
被告：陈超。
被告：綦和。
被告：河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区旧站路50号高坎街道办事处322房间。
负责人：陈凤芝。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：刘时英。
原告张彦诉被告陈海春、被告陈超、被告綦和、被告中铁九局集团第四工程有限公司、被告河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张彦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张彦负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年五月十六日
书记员 张雅兵
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初622号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人方志文，男，1989年8月6日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因殴打他人、故意毁坏财物于2011年3月5日被温州市公安局龙湾区分局决定合并执行行政拘留二十日并处罚款800元。因本案于2017年1月17日投案并被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人方志文犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人方志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月9日15时许，被告人方志文与被害人陈荣挺在温州市龙湾区永中街道城北村城北公园因琐事发生口角，随后互殴。期间方志文用拳头击打陈某脸部，后又用随身携带的伸缩警棍将陈某左手掌打伤，陈某也用拳头打方志文。
经鉴定，被害人陈某面部和肢体系外物他伤，面部瘢痕长1.6cm，左手第3掌骨不完全性骨折，左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度达轻伤二级。
2017年1月17日，被告人方志文向公安机关投案，并如实供述自己罪行。同日，双方达成调解协议，方志文赔偿被害人陈某损失35000元，并获谅解。
上述事实，被告人方志文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈��，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人员辨认笔录及照片，病历复印件，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志文因琐事纠纷持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人方志文具有自首情节，且已赔偿被害人损失并获谅解，故予从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年七月四日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可���根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省会理县人民院
执 行 裁 定 书
(2017)川3425执976号
申请执行人：肖自秀，女，1977年1月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：李荣兴，男，1976年4月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请人肖自秀依据发生法律效力的会理县人民法院（2017）川3425民初468号民事判决书，向法院申请执行李荣兴房屋买卖合纠纷一案，申请执行标的人民币30550.00元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人李荣兴已将申请执行的案款30550.00元全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下:
终结（2017）川3425民初468号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一七年十月十日
书记员 罗文杰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426��初1268号
原告：王新娇，女，汉族，2006年8月3日生，住平原县。
法定代理人：王树东，男，汉族，1979年6月28日生，住平原县，系王新娇之父。
被告：张红霞，女，汉族，1982年3月7日生，住平原县。
本院在审理原告王新娇诉被告张红霞抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王新娇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 王秀岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1256号
被执行人：龚兵，男，汉族，1992年10月17日出生，住湖北省荆州市监利县，
龚兵犯盗窃罪一案，本院于2015年10月27日作出(2015)鄂武东开刑初字第00452号刑事判决书，判决：被告人龚兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院刑事审判庭于2017年7月13日将案件移送执行局执行。
本案执行过程中查明，被执行人龚兵无存款可供执行，在车辆、房屋登记部门亦无车辆及房产登记信息。
本院认为，被执行人龚兵暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00452号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币1000元待发现龚兵有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李连强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3636号
原告：张国文，男，1975年10月26日生，汉族，个体，住松原市。
被告：张恩义，男，1966年11月29日生，汉族，教师，住长岭县。
原告张国文与张恩义农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告将其在长岭县北正镇牧业园区三十三村承包的草原全部转包给我，2012年5月29日我与被告签订了《草原转包合同》，转包期限为49年，自2012年5月10日起至2061年2月止。合同约定当事人双方发生纠纷，应当协商解决，协商不成的可以向乡级农村经营管理部门申请调解或仲裁，不服仲裁的，可以向人民法院提起诉讼。我经营草原后发现，草原权属有纠纷，要求解除与被告签订的合同，返还承包费24万元并赔偿损失。
本院认为，原、被告双方签订的《草原转包合同》中订有仲裁条款，应先向仲裁机构申请仲裁，对仲裁不服的，向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告张国文的起诉。
案件受理费4900元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一七年十一月九日
书记员 张艳妮