湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01789号
原告谢飞。
原告湖北福星科技股份有限公司。
法定代表人谭功炎，该公司董事长。
原告湖北福星科技股份有限公司运输服务部。
负责人冯时好，该服务部部长。
以上三原告委托代理人丁卫东，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告吕印。
被告卫跃军。
以上两被告委托代理人ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代为提出各种申请，代收法律文书。
被告南阳市宇南汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人李树伟。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代为提出各种申请，代收法律文书。
被告张祥。
被告武汉市东西湖三联汽车运输有限公司。
法定代表人李金贺，该公司总经理。
以上两被告委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告华安财产保险有限公司湖北分公司。
负责人龚志平，该公司总经理。
原告谢飞、湖北福星科技股份有限公司（以下简称“福星科技公司”）、湖北福星科技股份有限公司运输服务部（以下简称“福星科技运输服务部”）诉被告吕印、卫跃军、南阳市宇南汽车运输有限公司（以下简称“宇南汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险南阳中支公司”）、张祥、武汉市东西湖三联汽车运输有限公司（以下简称“三联汽运公司”）、华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“华安财险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员康迪参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告谢飞向本院提出申请追加卫跃军为本案被告参加诉讼。原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部的委托代理丁卫东，被告吕印、卫跃军的委托代理人ＸＸ，被告人寿财险南阳中支公司的委托代理人李树伟，被告张祥、三联汽运公司的委托代理人杨晓林到庭参加了诉讼；被告宇南汽运公司、华安财险湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部诉称，2013年10月17日4时50分许，被告张祥驾驶鄂A×××××号货车与原告谢飞雇请的驾驶员陈德明驾驶的鄂K×××××号重型自卸货车在107国道1194KM＋300M处相撞，随后遇对向被告吕印驾驶豫R×××××号（豫R×××××挂车）货车行驶至此，被告吕印采取措施不及，又导致豫R×××××号（豫R×××××挂车）货车前部与陈德明驾驶的鄂K×××××号车右侧相撞，造成原告谢飞、被告吕印、张祥及案外人陈德明、段永波受伤及三车受损的道路交通事故。后此次事故经交警部门认定，陈德明负本次事故的主责，被告吕印负事故的次责，被告张祥在此事故中无责任。原告谢飞受伤后经住院治疗，但至今尚未痊愈。后查明被告吕印驾驶的豫R×××××号（豫R×××××挂车）登记车主为宇南汽运公司，该车在被告人寿财险南阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险；被告张祥驾驶的鄂A×××××号货车登记车主为被告三联汽运公司，该车在被告华安财险湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，为维护原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告吕印、卫跃军、宇南汽运公司、张祥、三联汽运公司连带赔偿原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部各项损失合计91731.20元；被告人寿财险南阳中支公司、华安财险湖北分公司分别在机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险责任限额内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费用由各被告负担。
原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告谢飞的身份证、户口簿复印件各一份。证明原告谢飞的个人基本情况及户口属性。
证据二、孝感市公安局交警支队直属三大队出具的孝公交认字（2013）第10170450号《道路交通事故认定书》一份。证明事故经过及事故责任认定情况。
证据三、孝感市中心医院住院病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费发票、用药清单若干份。证明原告谢飞因此次事故造成的伤情，同时证明原告谢飞受伤后在孝感市中心医院住院治疗6天，住院期间支出医疗费合计9614.25元。
证据四、原告谢飞的机动车驾驶证、营运资格证及鄂K×××××号车机动车行驶证、道路运输证，豫R×××××号、豫R×××××挂车机动车行驶证及被告吕印的机动车驾驶证复印件若干份。证明鄂K×××××号车登记车主为福星科技运输服务部，鄂K×××××号车系营运车辆，发生事故时原告谢飞从事的职业为道路货物运输驾驶员，同时证明被告吕印具备驾驶资格，并证明豫R×××××号、豫R×××××挂车登记车主为被告宇南汽运公司。
证据五、豫R×××××号、豫R×××××挂车机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险保险单复印件各一份。证明豫R×××××号、豫R×××××挂车在被告人寿财险南阳中支公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险。
证据六、湖北省汉川市公安司法鉴定中心作出的法医鉴定报告书、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴定结论书、汉川市物价局价格认证中心价格认证结论书、车辆维修费、配件费发票、鉴定费发票、拖车费、吊车费、停车费、租车费发票若干份。证明原告谢飞因此次交通事故受伤后，其伤情经法医鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人谢飞损伤程度为轻伤，医疗费凭据处理，休息60天，需一人护理20天，以上时间从损伤当日开始；同时证明鄂K×××××号车因此次交通事故造成的车损损失为113156元，并证明原告谢飞因车辆停运期间造成营运损失115820元。同时证明原告谢飞因此次交通事故支出的鉴定费、拖车费、吊车费、停车费、租车费等相关费用情况。
被告吕印、卫跃军辩称，事故属实，原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提出的诉讼请求数额过高，应依法核减。被告吕印、卫跃军所驾驶的豫R×××××号车及豫R×××××挂号车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，应当由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故存在主次责任，原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失应当按照事故责任分担。
被告吕印、卫跃军未向本院提交证据。
被告宇南汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
被告人寿财险南阳中支公司辩称，保险情况属实，在确定肇事车的投保人与被告人寿财险南阳中支公司存在真实有效保险合同关系的前提下，被告人寿财险南阳中支公司对于原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部的合理合法诉求，在机动车交通事故责任强制保险各项责任限额内予以赔付，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失，被告人寿财险南阳中支公司根据被保险人在事故中承担的责任比例，按照保险合同的约定予以赔付。本次事故中存在多名伤者，应当保留其他伤者的赔偿份额。原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部主张的损失数额过高，应当依法核减。事故中另一方肇事车辆鄂A×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险，应当在机动车交通事故责任强制保险各项责任限额内承担赔偿责任。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险南阳中支公司未向本院提交证据。
被告张祥、三联汽运公司辩称，被告张祥、三联汽运公司在这起事故中没有责任，且被告张祥、三联汽运公司所属的鄂A×××××号车已在被告华安财险湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，应当由被告华安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险无责责任限额内承担赔偿责任。被告张祥、三联汽运公司在本案中不应承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部对被告张祥、三联汽运公司的赔偿请求。
被告张祥、三联汽运公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
证据一、孝感市公安局交警支队直属三大队出具的孝公交认字（2013）第10170450号《道路交通事故认定书》一份。证明事故经过及事故责任认定情况。
证据二、鄂A×××××号车交强险、商业险保单二份。证明鄂A×××××号车在被告华安财险湖北分公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间以内。
被告华安财险湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
被告吕印、卫跃军、人寿财险南阳中支公司、张祥、三联汽运公司对原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据质证意见如下：对证据一、二、五无异议；对证据三、四的真实性没有异议，证据三中的医疗费应当进行医疗审核，扣减非医保用药部分，其中金额为486元的门诊医疗费发票显示为手术费，该票据没有相关病历证明，不应计算；证据四中原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部还应当提交肇事司机的驾驶证及行车证的年检记录，否则被告人寿财险南阳中支公司有权对商业险第三者责任险拒赔；对证据六均提出异议，原告谢飞提交的法医鉴定中的误工时间应当按住院天数计算，且该鉴定不属于司法鉴定，其形式不合法，不应当作为证据使用，原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部的提交的车损鉴定系其单方委托，鉴定结论数额过高，不应当支持，原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提出的营运损失及停车费、租车费、鉴定费均不属于保险赔偿范围，被告人寿财险南阳中支公司不应承担该损失的赔偿责任，拖车费、吊车费数额过高。
原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部、被告吕印、卫跃军、人寿财险南阳中支公司对被告张祥、三联汽运公司提交的两份证据无异议。
庭审质证后，被告卫跃军向本院提出书面重新鉴定申请，要求对鄂K×××××号车在此次事故中造成的停运营运损失重新鉴定。经本院委托，湖北大成资产评估有限公司于2014年12月6日对鄂K×××××号车在此次事故中造成的停运营运损失作出了评估报告，认定评估鉴定基准日为2013年10月17日，认定鄂K×××××号车的一般合理停运时间为37天，合理停运期间的营运损失数额为36297元。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告吕印、卫跃军、人寿财险南阳中支公司、张祥、三联汽运公司对原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据一、二、五无异议；原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部、被告吕印、卫跃军、人寿财险南阳中支公司对被告张祥、三联汽运公司提交的两份证据无异议，对上述双方当事人均无异议的部分证据本院依法予以采信。原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据三系医疗机构出具的正规医药费发票，与证据三中的住院病历等证据可以相互印证，可以证明原告谢飞因此次交通事故受伤住院期间的医疗费支出情况，且各被告对该证据的真实性均未提出异议，故对该证据本院依法予以采信；被告吕印、卫跃军、人寿财险南阳中支公司、张祥、三联汽运公司对原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据四的真实性均未提出异议，故对该证据本院依法予以采信；原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据六中的法医鉴定和价格鉴定结论书系具备鉴定资质的鉴定机构分别对原告谢飞的伤情和鄂K×××××号车因此次事故造成的车损损失作出的鉴定意见，其提交的鉴定费、拖车费、吊车费、停车费、租车费、维修费发票均为相关单位出具的正规发票，可以证明原告因此次事故造成的各项费用支出情况，各被告在本案诉讼期间未向本院提出书面申请重新鉴定，也未提交相应的证据对原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据进行反驳，故对上述证据本院依法予以采信；原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据六中的停运营运损失鉴定因被告卫跃军在本案诉讼过程中申请重新鉴定，本院委托相关鉴定机构鄂K×××××号车在此次事故中造成的营运损失进行了重新鉴定，因重新鉴定的营运损失远远低于该价格鉴定结论中的损失数额，故对于原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提交的证据六中的停运营运损失鉴定，本院依法不予认定。
经审理查明，2013年10月17日4时50分许，原告谢飞雇请的驾驶员陈德明驾驶鄂K×××××号重型自卸货车载乘原告谢飞、案外人段永波沿107国道由孝感城区往武汉方向行驶，当陈德明驾车行至107国道1194KM＋300M处时，驶入逆向车道，遇对向被告张祥驾驶鄂A×××××号货车行驶至此，鄂K×××××号车前部与鄂A×××××号车左前部相撞后，又遇对向被告吕印驾驶的豫R×××××号（豫R×××××挂号车）货车行驶至此，被告吕印采取措施不及，又导致豫R×××××号（豫R×××××挂号车）货车前部与陈德明驾驶的鄂K×××××号车右侧相撞，造成原告谢飞、被告吕印、张祥及案外人陈德明、段永波受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门对事故成因进行分析后认为：陈德明驾车疏忽大意，驶入逆向车道是造成事故主要原因，吕印观察不力、采取措施不及是原因之一，后经交警部门责任认定，案外人陈德明负此次事故主要责任，被告吕印负此次事故次要责任，原告谢飞、被告张祥、案外人段永波在此事故中无责任。事故发生后，原告谢飞被送到孝感市中心医院住院治疗，共住院治疗6天，共计支出医疗费9614.25元。2014年5月27日，原告谢飞的伤情经湖北省汉川市公安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人谢飞损伤程度为轻伤，医疗费凭据处理，休息60天，需一人护理20天，以上时间从损伤当日开始。2013年12月19日，原告福星科技运输服务部所属的鄂K×××××号车因此次交通事故造成的车损损失经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，其车损损失数额为113156元。2014年12月6日，经本院委托湖北大成资产评估有限公司对鄂K×××××号车在此次事故中造成的停运营运损失作出了重新评估，认定鄂K×××××号车的一般合理停运时间为37天，其合理停运期间的营运损失数额为36297元。在交警部门事故处理过程中，因原、被告未能就赔偿事项达成调解协议，原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部遂具状诉至法院，请求依法判令被告吕印、卫跃军、宇南汽运公司、张祥、三联汽运公司连带赔偿原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部各项损失合计91731.20元；被告人寿财险南阳中支公司、华安财险湖北分公司分别在机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险责任限额内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费用由各被告负担。
另查明，原告谢飞的户口属性为非农业户口，发生事故前原告谢飞系从事道路货物运输工作。鄂K×××××号车登记车主为原告福星科技运输服务部，原告谢飞系鄂K×××××号车的实际车主，鄂K×××××号车系原告谢飞挂靠于原告福星科技运输服务部，原告福星科技运输服务部系原告福星科技公司设立的企业非法人机构。
还查明，豫R×××××号车及豫R×××××挂号车登记车主为被告宇南汽运公司，豫R×××××号车及豫R×××××挂号车实际车主为被告卫跃军，该车系卫跃军挂靠于宇南汽运公司，豫R×××××号车在被告人寿财险南阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元，商业险第三者责任险为500000元，并为第三者责任险投保了不计免赔附加险；豫R×××××挂号车在被告人寿财险南阳中支公司投保了商业第三者责任保险，其赔偿限额为50000元，并投保了不计免赔附加险。被告吕印系被告卫跃军雇请的司机。鄂A×××××号车登记车主为被告三联汽运公司，鄂A×××××号车在被告华安财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额为12100元。本次事故发生于上述车辆保险期间以内。在此次事故中，原告谢飞及被告吕印、张祥以及案外人陈德明、段永波均受伤，其中被告吕印、张祥、案外人陈德明、段永波均已向人民法院另案起诉。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有：一、原告谢飞因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？二、原告谢飞因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？
关于损失数额应如何认定的问题。
本院认为，原告谢飞提出要求被告赔偿其误工费损失的
诉讼请求，因其提交的证据可以证明原告谢飞从事的行业，其误工损失应按2014年度湖北省交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资收入标准计算。原告谢飞提出要求被告赔偿其交通费损失3000元的诉讼请求，因原告谢飞未提供交通费支出的相关证据，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告谢飞因此次交通事故造成的相关损失包括：医疗费9614.25元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费7474.52元（（2014年度湖北省交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资45470元／年）÷365天／年×60天）、护理费1425.10元（（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天／年×20天）、车损损失113156元、营运损失36297元、鉴定费4000元、拖车费1200元、吊车费1800元、停车费2050元、租车费400元，以上损失数额合计为177716.87元。
二、关于损失数额应如何分担的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，孝感市公安局交警支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈德明负此次事故主要责任，被告吕印负此次事故次要责任，被告张祥在此事故中无责任，本院结合本案的实际情况，确定陈德明承担70%的事故责任，被告吕印承担30%的事故责任。由于原告谢飞、福星科技公司、福星科技运输服务部在本案中未主张陈德明承担赔偿责任，故本院在本案中对陈德明承担的损失部分不予处理。由于被告卫跃军系豫R×××××号车及豫R×××××挂号车的实际车主和被告吕印的雇主，被告吕印在从事雇佣活动中造成他人损害，其在此次事故中造成他人的相关损失应当由其雇主被告卫跃军赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本次事故中，豫R×××××号货车和豫R×××××号挂车在被告人寿财险南阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，鄂A×××××号车在被告华安财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故中原告谢飞的相关损失应当由被告人寿财险南阳中支公司在保机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告华安财险湖北分公司亦应当在保机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额范围内赔偿原告谢飞的相关损失。由于本次事故造成原告谢飞及被告张祥、吕印、案外人陈德明、段永波等多名伤者受伤，其他伤者均已分别起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因此被告人寿财险南阳中支公司和华安财险湖北分公司在保险理赔时应当保留其他伤者的赔偿份额。对于原告谢飞超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失应当按照事故责任划分后，由被告卫跃军赔偿30%。其中被告卫跃军应赔偿原告超出保机动车交通事故责任强制保险部分30%的损失，应当在扣除不属保险赔偿范围的鉴定费、停车费、租车费及停运期间的营运损失后由被告人寿财险南阳中支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿，对于不属保险赔偿范围的鉴定费、停车费、租车费及停运期间的营运损失按照事故责任应当由被告卫跃军赔偿30%。被告宇南汽运公司作为豫R×××××号和豫R×××××挂号肇事车辆的登记车主，应当对被告卫跃军赔偿原告谢飞损失部分承担连带赔偿责任。
综上所述，原告谢飞因此次交通事故造成的各项损失合计177716.87元，应当由被告华安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险无责责任限额内赔偿3050元（医疗责任限额250元＋伤残责任限额2750元＋财产责任限额50元，被告华安财险湖北分公司应赔偿其他伤者的损失已保留）；由被告人寿财险南阳中支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿9649.62元（医疗责任限额2500元＋伤残责任限额6149.62元＋财产责任限额1000元，被告人寿财险南阳中支公司应赔偿其他伤者的损失已保留）。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失165017.25元（177716.87元-3050元-9649.62元），该损失应当在扣除不属保险赔偿责任限额的鉴定费、停车费、租车费、营运费等相关损失合计42747元，并按照事故主次责任划分后，由被告人寿财险南阳中支公司在机动车商业险第三者责任险限额内赔偿36681.08元（165017.25元-42747元×30%），由被告卫跃军赔偿12824.10元（42747元×30%），被告宇南汽运公司对被告卫跃军赔偿原告谢飞的损失承担连带赔偿责任；其余损失由原告谢飞自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢飞3050元
二、被告中国人寿财产财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢飞9649.62元；在机动车商业险第三者责任险责任限额内赔偿原告谢飞36681.08元，共计46330.70元。
三、原告谢飞超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的其他损失由被告卫跃军赔偿12824.10元，被告南阳市宇南汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，分别由被告卫跃军负担1155元，由原告谢飞负担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3850元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 康 迪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海金维邦物业管理有限公司与顾华物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\