wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初959号
原告：刘涛，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处兴隆村*组村民。
原告：陈蒙，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处兴隆村*组村民。
原告：刘某某，男汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处兴隆村*组村民。
法定代理人：刘涛，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处兴隆村*组村民，系原告刘某某之父。
以上三原告委托诉讼代理人：张某，渭城区某某法律服务所法律工作者。
被告：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处兴隆村第二村民小组（以下简称：兴隆村二组）。
负责人：陈群虎,系该组组长。
原告刘涛、陈蒙、刘某某诉被告兴隆村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、陈蒙、刘某某的委托诉讼代理人张某，被告兴隆村二组的负责人陈群虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛、陈蒙、刘某某诉称，刘涛系兴隆村二组村民，2011年5月23日与窑店街道办事处毛王村村民陈蒙登记结婚，婚后陈蒙将户籍迁入兴隆村二组，2012年5月31日两人生育一子刘某某。2018年1月，因影视基地建设征用兴隆村二组土地，该村组向每位村民分配征地补偿款28868元。三原告系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份额的征地补偿款，但该村组却未增加分配。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求兴隆村二组支付三原告征地补偿款28868元。
原告刘涛、陈蒙、刘某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、刘涛、陈蒙的身份证、结婚证，刘涛、陈蒙、刘某某的户口本各一份。欲证明刘涛、陈蒙、刘某某三人具有兴隆村二组集体经济组织成员资格，享受同等村民待遇的事实。
2、独生子女父母光荣证一份。欲证明刘涛、陈蒙、刘某某三人系独生子女户的事实。
被告兴隆村二组辩称，本村组的分配方案是经村民代表会议多次研究后制定的，最终决议不向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，这是多数村民的意思表示，应是合法有效的。
被告兴隆村二组未向法庭提交证据。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
刘涛、陈蒙、刘某某所举证据1、2，兴隆村二组对此均无异议，故予以确认。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
刘涛、陈蒙、刘某某三人均系兴隆村二组村民，刘某某系刘涛、陈蒙夫妇的独生子。2016年12月19日，刘涛、陈蒙夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2018年1月，因兴隆村二组部分土地被建设征用，该村组向每位村民分配征地补偿款28868元。现刘涛、陈蒙、刘某某以其系独生子女户，但兴隆村二组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令兴隆村委会以及兴隆村二组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。刘涛、陈蒙、刘某某三人户籍均登记在兴隆村二组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，兴隆村二组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现刘涛、陈蒙、刘某某三人要求兴隆村二组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处兴隆村第二村民小组给付原告刘涛、陈蒙、刘某某征地补偿款28868元。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费275元，由被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处兴隆村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年四月十九日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1220号
申请执行人白晓东,男，1971年1月20日出生，满族，住北京市密云区。
被执行人王少成，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。
白晓东与王少成民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）京0118民初3166号民事判决书，判决被告王少成于判决生效之日起十日内偿还原告白晓东借款10万元及利息；案件受理费2300元由被告王少成承担；公告费560元由王少成承担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年2月28日、2017年6月23对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、证券登记信息。被执行人王少成名下有一辆车牌号为×××，本院于2017年3月7日对其依法进行了查封。2017年3月9日，本院依法前往被执行人所属村委会及其家中进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产，且王少成所在地亦没有民宅。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初3166号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田 宇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初229号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年9月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业。2015年4月20日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十二日;2015年6月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月14日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]179号起诉书指控，2016年1月14日晚，被告人胡某某在其居住的重庆市万州区万川大道农资综合楼一号楼1单元802室容留吸毒人员张某某、严某某、邓某某、黄某某吸食了毒品冰毒。被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人胡某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年三月十一日
书记员 邓 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢131号
申请执行人：泰安市岱岳区某建筑器材租赁站，经营地址：泰安市岱岳区粥店办事处堰北立交桥东路北。
经营者：赵文圣，男，汉族，1968年3月21日出生，现住泰安市岱岳区。
被执行人：广西某建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，任董事长。
本院在执行申请执行人泰安市岱岳区某建筑器材租赁站与被执行人广西某建设集团有限公司（2016）鲁0911民初2546号民事判决书建筑设备租赁合同纠纷一案中，通过强制执行被执行人广西某建设集团有限公司已交付过付款748201元，收取执行费9983元，现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2546号民事判决书的执行。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓燕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0481民初157号
原告:王敏，男，1984年8月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告:朱淑媛，女，1957年3月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告王敏诉被告朱淑媛民间借贷纠纷一案中,原告因被告下落不明而于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告王敏负担。
审判员 罗立平
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执744号
申请执行人陈会华,男性,1977年2月11日出生,汉族，个体，住大武口区。
被执行人沈建军,男性,1969年8月8日出生,汉族，无业，住大武口区颐。
被执行人李学兰,女性,1974年6月13日出生,汉族、职业、住址不详。
被执行人穆兴荣,男性,1973年3月2日出生,汉族、个体，住平罗县。
被执行人李会仙,女性,1973年8月29日出生,汉族、职业、住址不详。
本院在执行陈会华与沈建军、李学兰、穆兴荣、李会仙追偿权纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行无存款，无证券登记信息。
被执行人沈建军与李学兰共同共有的位于大武口区颐和名邸1-3-602号住宅一套（抵押金额18万元），因设有抵押权本案暂时不宜处置。
被执行人穆兴荣所有的宁******号“长城”牌车辆和宁******号“新凯”牌车辆已被其他案件查封，且车辆去向不明。
本案执行中对被执行人穆兴荣、沈建军采取了司法拘留措施，并对本案四名被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）宁0202执744号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初7038号
原告朱炎，男，1991年3月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人郑国裕，公司总经理。
原告朱炎与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（下称鼎创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告逾期交房违约金15725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宿豫区珠江路西侧鼎创新天地的房屋一套。房屋总价款为267438元，被告应于2015年2月16日交房。原告依约已交付房款，但被告至今没有交房。根据合同第九条约定，被告应承担延期交房的违约责任，被告已经给付计算至2016年10月31日违约金24992元。
被告鼎创公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年12月10日，原告朱炎与被告鼎创公司签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的宿豫区珠江路西侧鼎创新天地第2幢18层1810号商品房一套。合同约定：房屋总价款为267438元；买受人于2014年10月10日一次性支付总购房款267438元；出卖人应当在2015年2月16日前，将房屋交付买受人使用。出卖人逾期交付超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。涉案房屋至今尚未竣工验收，被告未将房屋交付原告。
另查明，截至2016年10月31日前逾期交房违约金已经支付完毕。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间订立的商品房买卖合同依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约已向被告支付房款，被告依约负有向原告交付符合交付条件的商品房的义务。根据原被告之间商品房买卖合同的约定，房屋交付日期应当是2015年2月16日前，但是涉案房屋至今未能交付。根据双方合同约定：出卖人逾期交付超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。故对原告主张按照合同约定自2016年11月8日起至2017年12月6日止，按原告已交付总房款的日万分之一点五计算违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱炎违约金15725元（以267438元为基数，自2016年11月8日起按日万分之一点五计算至2017年12月6日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告鼎创公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 静
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六裕执字第00102号
申请执行人：农行六安曙光支行
法定代表人：苏永定，该行行长。
委托代理人：王均
被执行人：叶因春，住合肥市包河区芜湖路275号12幢107室
被执行人：六安市鹏达汽车运输服务有限公司
法定代表人：刘自民，该公司经理。
委托代理人：潘娜。
本院依据已发生法律效力的(2011)皖六皋公证字第15272号《公证书》向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院依法查扣了抵押车辆皖N×××××，并依法进行了评估。后经双方协商达成协议，以评估价135400元抵付部分标的，余款延期履行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的皖N×××××号车辆交付申请执行人农行六安曙光支行抵偿欠款135400元。
二、申请执行人农行六安曙光支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一二年十二月十日
书记员 欧阳新美
书记员 欧阳新美
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢214号
申请执行人王崇军，男，汉族，1965年9月19日出生，现住莱西市。
被执行人庞对祥，男，1985年10月25出生，现住莱西市。
被执行人展海珍，女，1958年10月19日出生，现住莱西市。
申请执行人王崇军与被执行人庞对祥、展海珍民间借贷纠纷一案，莱西市公证处，案号（2010）莱西证执字第43号执行证书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市公证处，案号（2010）莱西证执字第43号执行证书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年四月二十七日
书记员 盖宏伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王细茹，女，1980年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王细桃，女，1983年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
二再审申请人委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县西柏坡镇南庄村民委员会，住所地河北省石家庄市平山县西柏坡镇南庄村。
法定代表人：王国旦，该村委会主任。
再审申请人王细茹、王细桃因与被申请人平山县西柏坡镇南庄村民委员会（以下简称南庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王细茹、王细桃申请再审称，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条等规定，本案属于人民法院的受案范围，原审裁定适用法律错误。
本院经审查认为，王细茹、王细桃的诉讼请求是要求南庄村委会给付2012年之前的征地补偿款及剩余土地，撤销案涉《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案及征地款发放表》。经审查，该分配方案及征地款发放表是村民代表会议讨论通过的决定，并非南庄村委会制定的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。南庄村委会如何分配征地补偿款及剩余土地，属于村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回王细茹、王细桃的起诉并无不当。综上，王细茹、王细桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王细茹、王细桃的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 洁
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0205民初1313号
原告开封市天鸿建材有限公司。
注册号：410200100000228。
法定代表人李洪彬,系该公司总经理。
住所地：开封市东后街**号。
被告画玉霞，女，1961年4月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告管昆，男，1987年8月16日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告开封市天鸿建材有限公司（以下简称天鸿建材公司）诉被告画玉霞、管昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李洪彬、被告画玉霞、管昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日李洪彬与画玉霞、管昆签订协议，二被告购买原告建筑的本市东后街85号第二栋东单元四层东号房屋，面积120平方米，每平方米2500元，配套费5000元，共计305000元，二被告首付款120000元，等交钥匙时一次性结清全部房款，但是，二被告只交房款230000元，之后未再交款写下欠条一份，约定按3分利息补交下余房款，二被告至今仍未付款，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还欠款75000元整，利息125000元；2、诉讼费由被告承担。
被告画玉霞辨称，原告所诉的欠购房款数额属实，但是关于利息并没有约定为3分，不同意支付利息。
被告管昆辨称，与被告画玉霞答辩意见相同。
经审理查明，2013年3月12日，原告与被告管昆（被告画玉霞代签）签订协议书一份。协议书甲方是开封市天鸿建材有限公司、乙方是管昆，双方约定：一、甲方在开封市东后街85号建设集资楼，乙方因无房申请甲方住宅房一套；2、乙方购甲方集资楼位置第2栋东单元四层东号房面积120平方米；3、经双方协商每平方米价格2500元。煤气管道、水电头表、配套费、契税、办理房产证的费用由乙方负责；4、本套住房已预交房款120000元，甲方交钥匙时乙方一次性结清全部房款。2013年9月13日，画玉霞以管昆名义又向原告交款110000元，余款75000元被告画玉霞给原告出具欠条一份，内容为“购买李洪彬经理在东后街85号院内四楼房屋120平方，所欠款在3个月内付清，若违规将按3分息付给李经理”
另查明，2009年3月30日，开封市发展和改革委员会下发汴发改投资[2009]147号文件，该文件系“关于下达天鸿建材有限公司集资房建设项目投资计划的通知”；2009年12月17日，开封市人民政府下发汴政土文[2009]90号《开封市人民政府土地管理文件》，该文件系“开封市人民政府关于开封市天鸿建材有限公司集资建房用地的批复”，批复主要内容：“开封市天鸿建材有限公司经市城市规划等部门批准拟利用原有位于禹王台区××号的国有划拨商业用地4733.27平方米建设职工集资住宅楼；所建集资住宅楼不能对外出售或用于经营活动”。
被告画玉霞系被告管昆母亲，原、被告之间的协议及相关手续上面管昆的签名均为画玉霞代签。二被告不是原告职工。
以上事实有协议书、欠条、收款收据、开封市人民政府文件、开封市发改委文件及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原告所建房屋的审批手续系公司职工集资住宅房，二被告均不具备原告职工身份，双方之间就涉案房屋所签订的协议书，违背开封市人民政府汴政土文[2009]90号文件规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原告依据双方之间的协议书和欠条向二被告主张债权的诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告开封市天鸿建材有限公司对被告画玉霞、管昆的诉讼请求。
本案受理费2150元，由开封市天鸿建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙合竹
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱亚丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初1010号
原告梅某某，男，生于1987年2月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王某，女，生于1987年12月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告梅某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识后确立了恋爱关系，2013年2月5日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告婚后因性格不和，经常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2014年向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，安岳县人民法院以（2014）安岳民初字第1137号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。被告于2014年4月6日独自外出，至今未归，双方分居生活至今，致使原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。现原告诉请法院调解或判决原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年2月5日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在夫妻共同生活期间，因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年3月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院以（2014）安岳民初字第1137号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告先后各自外出务工，原、被告分居生活已两年多时间，期间双方互未履行夫妻义务。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。致形成本案诉讼。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告当庭陈述、原告的身份证复印件、结婚证、本院（2014）安岳民初字第1137号民事判决书、岳阳镇文昌村村委会证明及证人龙某某、王某某的证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格差异致使夫妻感情不和，原告于2014年向本院提起诉讼要求与被告离婚，被本院依法判决驳回后，原、被告之间的夫妻感情没有得到改善，现双方分居生活已满两年，且互未履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的”之规定，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梅某某与被告王某离婚。
本案受理费150元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一六年四月十八日
书 记 员 胡礼军
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执504号
申请执行人谭晓燕，女，生于1966年3月12日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人叙永县龙凤物流有限公司，住所地叙永县江门镇九江村二社新房子。
法定代表人：李慎其。
被执行人刘永琴，女，生于1954年2月15日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人赵志华，男，生于1954年2月3日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人赵巍，男，生于1980年5月31日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人苏利平，女，生于1989年12月9日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初71号民事调解书，受理了谭晓燕申请执行赵志华、刘永琴、赵巍、苏利平、叙永县龙凤物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金2910000元及利息（2014年10月6日至2015年8月31日按月利率2%计算利息并扣减174300元，2015年9月1日起按月利率1%计算至实际清偿时止）、垫缴的案件受理费和保全费20400元。另外，被执行人赵志华、刘永琴、赵巍、苏利平、叙永县龙凤物流有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请人谭晓燕申请对被执行人叙永县龙凤物流有限公司在川铁（泸州）物流有限责任公司享有的9%的股权进行评估、拍卖，但对该股权的评估需要川铁（泸州）物流有限责任公司2017年年度审计报告作为评估依据，而川铁（泸州）物流有限责任公司2017年年度审计报告尚在审计中，且进入评估后耗时较长，被执行人的其他财产又均暂不具备执行条件。
本院认为，因本案被执行人的财产均暂不具备执行条件，故本案的执行程序应当终结，应待被执行人的财产具备执行条件时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三0项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524执504号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务，待被执行人的财产具备执行条件时，依法再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗智丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1665号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王峰。
委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。
被告：黄德全。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告黄德全追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2018年5月8日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担。
审判员 周天保
二〇一八年五月八日
书记员 王 龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执288号之一
申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码91360600056425956P。
法定代表人：吴建华,董事长。
被执行人：徐合英，女，1965年6月1日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，
被执行人：夏鹰，男，1963年4月23日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，
被执行人：龚爱华，女，1968年1月5日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，
本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人徐合英、夏鹰、龚爱华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请撤销对被执行人徐合英、夏鹰、龚爱华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执288号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芹
二〇一八年六月十四日
书记员 何礼祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初19072号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周恩兰，女，该公司员工。
委托代理人：张玉净，女，该公司员工。
被告：柳继超，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告柳继超物业服务合同纠纷一案，因原告重庆丰驰物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5313号
上诉人（原审原告）：叶萍，男，1972年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201010172683。
被上诉人（原审被告）：肖林东，男，1983年9月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。
原审第三人：贵州国腾世辉商贸有限公司，住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
法定代表人：李书琴，董事长。
委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610713723。
原审第三人：贵州贵安新区聚优尚品保税连锁企业有限公司，住所地贵州省贵安新区京安大道中国贵安电商生态城内。
法定代表人：杨霖，总经理。
上诉人叶萍与被上诉人告肖林东、原审第三人贵州国腾世辉商贸有限公司（以下简称国腾公司）、贵州贵安新区聚优尚品保税连锁企业有限公司（以下简称聚优公司）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初588号事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人叶萍向本院提出上诉请求：一、撤销原判改判支持其诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审第三人国腾公司与原审第三人聚优公司是合作关系，故原审第三人国腾公司向原审第三人聚优公司及案外人吴永钦汇款78万元是合作款，我方向被上诉人肖林东出具的《委托收付款协议》、《借款协议》均是被迫出具。原审第三人聚优公司在原审时提交过书面答辩状，原审法院对此没有表述存在错误。被上诉人肖林东发表答辩意见：上诉人叶萍没有提供证据证明撤销理由成立。所有的书面协议都是真实的，期间上诉人叶萍也返还了部分借款，至于投资关系是否存在与本案无关。原审第三人国腾公司发表答辩意见：我公司与聚优公司没有投资合作关系，双方并无合作协议，我公司受被上诉人的委托向吴永钦聚优公司转款78万元。原审第三人聚优公司发表答辩意见：我公司收到的78万元不是借款，而是投资款，我公司与国腾公司是投资关系，当时叶萍签协议的时候打电话给我说受到了威胁才签的。
上诉人叶萍向原审法院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告肖林东于2016年7月22日签订的《借款协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：第三人国腾公司通过网上银行转帐的方式于2016年1月22日向吴永钦支付28万元、2016年1月27日向第三人聚优公司支付50万元，2016年5月16日，第三人聚优公司通过网上银行转帐的方式向被告肖林东支付14.5万元。原、被告于2016年7月12日签订《委托收付款协议》，约定被告肖林东委托国腾公司代为支付相关借款资金，原告叶萍指定收款人为聚优公司及吴永钦，该协议同时载明肖林东借给叶萍78万元，叶萍已确认全部到帐；原、被告于同月22日签订《借款协议》，协议上载明原、被告于2016年1月20日商定，叶萍向肖林东借入78万元用于生意周转，叶萍指定聚优公司及吴永钦为收款人，肖林东委托国腾公司进行付款，分别于2016年1月22日向吴永钦支付28万元、1月27日向聚优公司支付50万元，同时确认叶萍于2016年5月16日已通过聚优公司向肖林东还款14.5万元，截止协议签订之日，叶萍尚欠肖林东63.5万元，并对尚欠款项还款方式、逾期还款违约金等进行了约定。现原告以其与被告肖林东所签订的《借款协议》中的78万元系国腾公司向聚优公司投资款项，并非原告的借款，被告强迫原告签订的此协议违背了原告的真实意思表示及客观事实，诉至法院请求判令支持其如前诉请。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在发生资金往来之后，先后签订了委托收付款协议、借款协议，对双方的权利义务确认为借款合同关系，借款合同已自被告肖林东向原告叶萍支付借款时生效，对双方都具有法律约束力。针对原告诉称本案所涉的78万元款项系国腾公司向聚优公司的投资款而非原告借款，被告强迫原告签订借款协议违背了原告的真实意思表示的意见，原告提供的证据不足以证实其主张，该协议不存在法定可撤销的情形，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公正的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告叶萍的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告叶萍负担。
二审查明的事实与与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人叶萍能否能够撤销2016年7月22日《借款协议》。合同撤销是指当事人对合同的内容有重大误解或显失公平，可以经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭。撤销权由因意思表示不真实而受损失的一方享有，而且必须在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年之内向人民法院或仲裁机关主动撤销该合同。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行动表示放弃撤销权的，撤销权消灭，以后不能再提出变更或撤销合同。本案中，上诉人叶萍称其受到了胁迫才签订了2016年7月22日《借款协议》，并称2016年7月12日《委托收付款协议》亦不是其真实意思表示。两份书面协议的内容前后呼应，上诉人叶萍称两份协议均系被迫签订而没有提供相应的证据与常理不符。原审第三人聚优公司称述知晓上诉人叶萍系受胁迫出具的《借条》亦没有提供证据相佐证。根据证据规则，上诉人叶萍应当承担举证不能的法律后果。至于原审第三人国腾公司、聚优公司之间是否存在合作关系对于本案的审理无实际意义。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由叶萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙盛奎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3235号
原告：王会林，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区卫国道万东花园11-1-1002。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被告：郑丽霞，8年4月15日出生，汉族，无职业，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：胡金宝，1971年7月27日出生，汉族，天津广博投资有限公司经理，住天津市静海县。，
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：天津广博投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-2206室。
法定代表人韩嘉，执行董事。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：郑晶晶1987年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：韩佳，男，1983年10月18日出生，汉族，天津广博投资有限公司执行董事，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
原告王会林与被告郑丽霞、被告胡金宝、被告天津广博投资有限公司、被告郑晶晶、被告韩嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
本院经审查认为，关于被告郑晶晶与被告韩嘉作为被告天津广博投资有限公司的股东，其是否存在抽逃资金的行为正在审理之中，本案的审理应以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯云芳
二〇一七年十二月八日
书记员 付 莉
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初545号
原告屈某某，男，汉族，农民。
被告孔某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告屈某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2018年4月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告屈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告屈某某承担。
审判员 周永平
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘利花
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0108民特32号
申请人：李春贤，女，壮族，1951年5月4日出生，住南宁市。
申请人：潘日镇，男，汉族，1974年03月28日出生，住南宁市。
申请人：潘鑫勇，男，汉族，1997年03月06日出生，住南宁市。
申请人：肖建军，男，汉族，1974年09月02日出生，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：吴巧艳（系申请人肖建军的配偶），住湖南省常宁市。
申请人：肖丙文，男，汉族，1966年04月17日出生，住南宁市。
申请人：广西南宁领航汽车运输有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道东侧西津队二一C办公楼B区201室。
法定代表人：石勇珍，该公司总经理。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路80号台湾街台北中心7层701-709室。
负责人：黄平，该公司经理。
委托诉讼代理人：何华丽，女，系中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司南宁理赔中心职员。
本院于2018年5月8日立案受理了上述申请人李春贤、潘日镇、潘鑫勇与肖建军、肖丙文、广西南宁领航汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人李春贤、潘日镇、潘鑫勇与肖建军、肖丙文、广西南宁领航汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月13日经中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王焕因交通事故死亡造成申请人李春贤、潘日镇、潘鑫勇损失丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、处理事故误工费、处理事故交通费、精神损失费共计706449.66元，由中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司按责赔偿李春贤、潘日镇、潘鑫勇485763.29元。申请人肖建军、肖丙文赔偿41751.47元，扣除已支付的30000元，申请人肖建军、肖丙文应再赔偿给申请人李春贤、潘日镇、潘鑫勇11751.47元。（该项赔偿款11751.47元已于2018年4月13日当场付清）；
二、肖建军、肖丙文在支付上述第一项赔偿款后，自愿另向申请人李春贤、潘日镇、潘鑫勇支付50000元作为该事故的补偿款（该项补偿款50000元已于2018年4月13日当场付清）；
三、申请人李春贤、潘日镇、潘鑫勇与肖建军、肖丙文、广西南宁领航汽车运输有限责任公司均同意除上述第一、二项赔偿责任外，放弃就本案事故相互向对方主张其他赔偿补偿请求，也均放弃就本案事故向申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司主张其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李春贤、潘日镇、潘鑫勇与肖建军、肖丙文、广西南宁领航汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司于2018年4月13日经中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 于 健
二〇一八年五月八日
书记员 杨小明
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执820号之一
申请执行人钟贱友，男，1971年4月18日生，汉族，住安远县。
被执行人唐楠，男，1994年2月28月生，汉族，住安远县。
申请人钟贱友与被执行人唐楠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初672号民事判决书，于2017年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为50000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
审判员 欧阳锦德
二〇一八年四月十八日
书记员 唐 永 均
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初7255号
原告陈子龙，男，1988年3月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人史瑞雪（与原告系母子关系），女，1955年12月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财中心A座办公楼1301号。
法定代表人陈尚生,总经理。
委托诉讼代理人冷开时，该公司员工。
原告陈子龙与被告恒开投资发展宿迁有限公司（下称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告按约给付逾期办证违约金45728.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告购买被告恒开公司开发的位于宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园12幢12-5-07号房屋。被告未按照合同约定办理权属证书。
被告恒开公司辩称，涉案房屋交房时间为2016年3月27日。我公司已经一次性补偿原告39304元，双方就涉案房屋相关违约责任已经处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以293095元价格购买被告开发的宿迁国际购物公园12-5-07号房屋，合同约定房屋交付时间为2014年12月31日前。2016年3月27日，被告恒开公司将涉案房屋交付原告。原告接收房屋时向被告恒开公司作出承诺：“本人于2014年1月10日购买宿迁国际购物公园酒店式公寓房号为12-5-07……本人完全认可宿迁国际购物公园酒店式公寓12号楼目前的交房标准及条件，同意由恒开公司一次性支付本人补偿金人民币39304元整，本人接受前述补偿款后，不再向恒开公司就本人购买的酒店式公寓主张退房及逾期交房的违约责任，且保证不会将接受补偿事宜主动或被告透露给第三方。在签署本承诺书后就本人购房事宜绝不再追究恒开公司任何经济或法律上的违约责任”。后原告要求被告给付逾期办证违约金，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈子龙在接收房屋时已经接受补偿且承诺不再追究被告恒开公司的违约责任，该行为属于原告自行处分自己权利的行为，故原告不能再依据合同约定向被告主张逾期办证违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈子龙诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告陈子龙自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一八年二月五日
书记员 徐 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20010号之二
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：陈琴，男，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈琴信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以被告陈琴已清偿所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费784元，减半收取为392元，诉讼保全费413元，合计805元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈静翩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初1058号
原告：王明海，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：宫开龙，男，汉族，住山东省东阿县。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：马云。
原告王明海与被告宫开龙、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20142049××××.4、名称“艾灸底座结构及艾灸装置”】纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月30日，王明海以已与宫开龙、杭州阿里巴巴广告有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明海申请对宫开龙、杭州阿里巴巴广告有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王明海撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由王明海负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月四日
法官 助理 冯海青
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初82号
原告王某甲。
被告颜某。
原告王某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院2016年1月4日立案受���后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告双方经法庭于2015年6月18日第一次判决未允许离婚，经过6个月后，原被告双方感情仍旧无法复合，感情完全破裂，第二次提起诉讼，请求法庭判决离婚。原被告双方分居近两年之久，经法庭一审后关系仍无改善，被告种种恶习毫无悔改之意，两年间已无任何联系，请求人民法院依法判令原被告离婚，孩子归原告抚养。
被告颜某辩称：不同意离婚，原告诉状所说与事实不符，另有原因。
经审理查明，2008年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚。
现原告再次起诉要���与被告离婚，但原告仍未能就双方夫妻感情是否彻底破裂向本院提供相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两名子女，均应当倍加珍惜夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方均应认真思考离婚给家庭、子女所带来的影响，深刻反省自身存在的不足，查找影响夫妻感情的原因；加强沟通、互助互让。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交���办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民853号之四
解除保全申请人：大连相川铁龙电子有限公司，住所地大连经济技术开发区东北四街10号。
法定代表人：相川猛，董事长。
委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人：大连中盈科技股份有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）大连相川铁龙电子有限公司与被告（反诉原告）大连中盈科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月7日作出（2017）辽0291民初853号民事裁定书，冻结申请人大连相川铁龙电子有限公司用以担保的银行存款360000元及被申请人大连中盈科技股份有限公司银行存款1177751.94元或其他等值财产。解除保全申请人大连相川铁龙电子有限公司于2017年9月30日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人大连相川铁龙电子有限公司用以担保的银行存款360000元的冻结；
二、解除对被申请人大连中盈科技股份有限公司银行存款1177751.94元的冻结或对其他等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘景武
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王者安
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王晓阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终268号
上诉人（原审被告）：青岛德昌众和国际经贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人:柴家洁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:张玉田，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曲雪宁，北京市中伦(青岛)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东海易国际贸易有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区。
法定代表人:付崇善，总经理。
委托诉讼代理人:高天，北京大成(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马晓春，北京大成(济南)律师事务所律师。
上诉人青岛德昌众和国际经贸有限公司（以下简称青岛德昌公司）与被上诉人山东海易国际贸易有限公司（以下简称山东海易公司）因买卖合同纠纷一案，青岛德昌公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2957号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人青岛德昌公司不服原审裁定上诉称：案涉《铁矿石购销合同》中约定的管辖条款无效；本案争议标的并非货币，被上诉人住所地并非合同履行地。根据山东海易公司诉请，本案的诉讼标的为上诉人与被上诉人之间发生争议的《铁矿石购销合同》项下的权利义务，争议标的为上诉人不履行提货义务应承担的违约责任，山东海易公司诉讼请求为解除合同并赔偿违约损失。本案并非被上诉人已交付货物且上诉人已收货而欠付货款的纠纷，故争议标的并非为给付货币。原审法院认定“原告诉讼请求为赔偿损失及利息，其争议标的为货币”错误，原审法院将诉讼请求与争议标的混为一谈，属认定错误。综上，本案争议标的并非为给付货币，而是属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的其他标的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”就本案而言，履行提货义务一方住所地即上诉人住所地应认定为合同履行地，上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院对本案具有管辖权；《铁矿石购销合同》中约定，交货地点为中国主要港口，涉案货物进口口岸及卸货港即交货地点为江苏省的连云港。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案应由连云港港口所在地的江苏省连云港市连云区人民法院管辖；被上诉人住所地为山东省青岛市崂山区，本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。
被上诉人山东海易公司未作答辩。
本院经审查查明，2016年11月29日，山东海易公司与青岛德昌公司签订一份《铁矿石购销合同》，双方约定:发生争议，则由守约方所在地的人民法院管辖。
山东海易国际贸易有限公司诉称，原告与被告青岛德昌公司签订《铁矿石购销合同》后，被告青岛德昌公司在支付260万元货款后，不再继续履行提货的义务，致使原告为合同履行准备的货物一直堆存。为了防止损失的扩大，原告以相较合同更低的价格另行出卖，货物存放在港口并产生了20万元的超期堆存费。山东海易公司诉讼请求为:1、判令解除原、被告双方签订的《铁矿石购销合同》；2、判决被告青岛德昌公司向原告赔偿损失3144000元；3、判决被告向原告支付自起诉之日至履行完毕期间，以3144000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算的债务利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。山东海易公司与青岛德昌公司签订的《铁矿石购销合同》中，约定争议由守约方所在地的人民法院管辖的条款，属约定不明，该管辖条款无效。山东海易公司诉讼请求为解除原、被告双方签订的《铁矿石购销合同》及青岛德昌公司未提货应向原告赔偿损失及支付债务利息等，双方争议标的并非是山东海易公司履行交付货物义务而青岛德昌公司未按《铁矿石购销合同》约定支付的“货款”，故本案争议的不是“货币”，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第二款规定的情形，原审法院适用上述规定对本案行使管辖权，属适用法律错误，本院予以纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。青岛德昌公司住所地在山东省青岛市崂山区，本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。上诉人青岛德昌公司的上诉理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》均已失去法律效力，上诉人青岛德昌公司要求以收货地江苏省连云港市为合同履行地的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2957号之一民事裁定；
二、本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年四月十一日
书记员 孟芬芬
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0119民初9162号
原告：天津市博泰房地产开发有限公司，住所天津市河东区中山门广瑞路北园里增1号。
法定代表人：韩庭运，经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：梁广成，男，1952年2月12日出生，汉族，该公司办公室主任，住天津市河东区。一般代理。
被告：蓟州区邦均镇西门外村民委员会，住所天津市蓟州区邦均镇。
法定代表人：杜艳文，村主任。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。特别授权。
原告天津市博泰房地产开发有限公司与被告蓟州区邦均��西门外村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失638699元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，原、被告签订合作开发房地产合同，约定由被告提供坐落在蓟县邦均镇挂车厂家属院西侧土地开发建设两栋住宅楼，建筑面积为8702平方米。原告负责工程资金投入和组织施工及房屋销售，原告给付被告合同价款5194600元。合同履行过程中，因被告提供的土地占用了被告村民杜兴享有使用权的部分土地，造成杜兴阻止施工长达九个月。后被告找到原告请求原告为被告垫付解决与杜兴的土地纠纷，经原、被告与杜兴协商，原告用开发的楼房两套约定价值638699元，补偿杜兴占地款，被告同意，并为杜兴开具了收到杜兴两套楼房价款638699元的收据。工程结算时，原告提出以原告垫付款抵顶原告应付合同价款508105元，被告原任村委会成员已同意，而被告换届后村委会成员反悔，以原告欠付合同价款为由起诉，经法院判决原告另行给付被告合同价款508105元。故原告对为被告垫付杜兴占地补偿款具状起诉。
被告辩称：不同意原告的诉求，原被告签订合同属实但是被告无违约行为，原告称被告占用杜兴土地与事实不符，原告是否与杜兴协商及补充事项，被告没有参与不知情，更谈不上同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，原、被告签订合作开发房地产合同书，约定：由被告提供坐落在蓟县邦均镇挂车厂家属院西侧土地开发建设两栋住宅楼，建筑面积为8702平方米。原告负责工程资金投入��组织施工及房屋销售，原告给付被告合同价款5194600元。同年6月12日，双方签订补充协议书，其中，工期从2009年6月18日至2010年6月18日止；双方收取售楼款，收取售楼款由被告出收据，盖双方公章等。合同签订后，双方履行了合同，原告给付被告合同价款4686495元，尚欠508105元。在合同履行过程中，因被告村民杜兴主张工程项目中预留的消防间距占用了其享有使用权的土地，阻止原告施工。2011年10月17日，原告与杜兴订立协议书，用开发的楼房两套约定价值638699元，补偿杜兴占地款。并为杜兴出具了加盖原告售房专用章和被告公章天津市企业专用收据一张，其上载明：今收到杜兴交来1号楼3单元302室面积为109.1平方米、1号楼4单元201室面积为96.21平方米房款人民币（638699元）陆拾叁万捌仟陆百玖拾玖元。后原告主张用该款抵顶尚欠合同价款508105元，被告未同意而成讼。经���院及天津市第一中级人民法院作出判决，由原告给付被告合同价款508105元。原告认为补偿杜兴楼房两套约定价值638699元，应由被告负责支付而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2017）津0119民初11842号、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5392号判决书以及其他相关证据在案予以证实。
本院认为：原、被告签订房地产开发协议，约定被告提供土地，原告负责开发建设房地产项目，原告依照协议给付被告合同价款，该协议系双方真实意思表示，应为合法有效。原告主张在合同履行过程中，因被告提供的土地出现问题后，在被告同意情况下，原告与杜兴订立占地补偿协议，该补偿系原告垫付，应由被告负责。被告对此不予认可，辩称仅凭收据证明抵顶的事实，证据缺失。且原告与杜兴存在小区车库转包关系。本院认为，收据上虽然有被��盖章，但该收据所载内容并没有被告同意以此补偿款抵顶原告欠付被告的合同价款，故不能以此来证明该补偿款应由被告负责支付。故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿补偿杜兴楼房两套约定价值638699元，依据不足，本院不予支持。对原告诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
驳回原告天津市博泰房地产开发有限公司的诉讼请求；
案件受理费5093元，由原告天津市博泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 戴永奇
审 判 员 毛永军
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金朝辉
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3291号
原告：于卓，男，1974年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨东泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华小区8栋10号1层。
法定代表人：关琪龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。
原告闫成海与被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭善志、被告东泰公司委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理产权登记的义务；2.被告支付原告逾期办理产权登记的违约金44309.38元（自2015年3月20日，截止至2017年3月20日），及自2017年3月21日起按已付购房款总额337948元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2014年5月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区××邮政街交汇处××小区××室房产，房款总额337948元。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款并办理进户。合同第十五条约定，被告应在房屋交付后360日内，完成产权登记备案。但被告在将房屋交付原告后，至今已近6年未能办理产权登记，严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告辩称，同意办理产权登记，不同意原告其他诉讼请求。本案争议房屋的土地原是塑料总公司的土地，由被告拍卖取得，因当时土地争议时间长达五、六年，经过政府协调开发建设，由于塑料总公司职工有上访，为了解决职工回迁问题，被告又盖了七层楼，当时政府要求必须将七层楼先办理产权，才能办理本案争议房屋的产权，故原告房屋不能办理产权是历史遗留问题，现七层楼的产权在2016年已经办理完毕，可以办理本案争议房屋的产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据商品房买卖合同、资金往来结算票据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区××邮政街交汇处××小区××室房产，房款总额337948元，被告在房屋交付后360日内，完成产权登记备案。合同签订后，原告支付了合同价款，被告交付了房屋。因被告未按约定时间办理产权过户，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告已经缴纳了全部房款，被告应当依约协助被告办理产权过户。故原告主张被告协助办理产权过户，于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告于卓办理东泰金谷小区1710室房产不动产权属登记；
二、被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于卓违约金（以337948元为基数，自2015年3月20日起，按中国人民银行贷款利率上浮30%，计算至被告办理完毕登记备案之日止）；
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 会
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执异4号
异议人：胡世明，男，生于1961年11月28日，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区，
委托代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。
申请执行人：卢延春，男，生于1957年1月5日，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县，
被执行人：荆州世鑫建筑工程有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区万达广场*幢*单元****号。统一社会信用代码：914210000731724608。
法定代表人：胡涛。该公司总经理。
被执行人：向远高，男，生于1965年9月9日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司经理。
被执行人：黄彪，男，生于1965年4月13日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住恩施市，荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司副经理。
本院在执行申请执行人卢延春与被执行人荆州世鑫建筑工程有限公司、向远高、黄彪建设工程施工合同纠纷一案中，异议人胡世明于2018年3月27日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡世明称，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827执14号执行裁定书裁定追加异议人为被执行人、并在实缴资金不实的范围内对申请执行人承担责任的执行行为不当，应予以撤销。其理由为：1、来凤县人民法院（2018）鄂2827执14号执行裁定书适用法律错误，以偏概全，对法条进行不合理的扩大解释，属滥用执行权利行为。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规范的是追加被执行人的开办单位为被执行人的相关情形，法条明确表述是“开办单位”，并无其他表述，整个法条只字未提到“股东”。2、来凤县人民法院（2018）鄂2827执14号执行裁定书违反了“审执分离”原则，越俎代庖，执行程序中行使实质处理异议人实体权利的职能，损害了异议人相应诉权。综上，异议人请求撤销来凤县人民法院（2018）鄂2827执14号执行裁定书中追加异议人为（2018）鄂2827执14号执行案件的被执行人、并在实缴资金不实的范围内对申请执行人承担责任的裁定。
本院查明，申请执行人卢延春与被执行人荆州世鑫建筑工程有限公司、向远高、黄彪因建设工程施工合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院于2016年12月11日作出（2016）鄂2801民初4031号民事判决书，判决：一、被告向远高和被告黄彪在判决生效后二十日内向原告卢延春支付2016年2月6日的借条所涉款项137万元，并自2016年2月6日起至2016年4月5日止以本金146万元为基数按年利率12%计息，自2016年4月6日起至2016年8月5日止以本金137万元为基数按年利率12%计息，自2016年8月6日起至还清之日止以本金137万元为基数按年利率24%计息。二、被告荆州世鑫建筑工程有限公司对上述本息承担连带保证责任。三、驳回原告卢延春的其他诉讼请求。判决生效后，荆州世鑫建筑工程有限公司、向远高、黄彪在规定的期限内未履行法定义务，卢延春于2017年3月6日申请强制执行。在执行过程中，被执行人黄彪已履行执行款75万元，被执行人荆州世鑫建筑工程有限公司、向远高均未履行。本院于2018年3月10日作出（2018）鄂2827执14号执行裁定书，裁定追加异议人胡世明为本案被执行人。
另查明，荆州世鑫建筑工程有限公司系2013年7月8日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为3000万元，股东为胡艳、胡世明和钟秉新三人，出资比例为33.33%（各1000万元），实缴出资额均为零。现公司注册地址未营业，公司无可供执行财产。本院收集的证据有：湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4031号民事判决书、恩施市人民法院（2017）鄂2801执712号执行通知书及送达回证、来凤县人民法院（2018）鄂2827执14号执行裁定书及送达回证、荆州世鑫建筑工程有限公司信息查询结果一览表。
本院认为，被执行人荆州世鑫建筑工程有限公司无可供执行财产，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额…”及《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，异议人胡世明作为被执行人荆州世鑫建筑工程有限公司的股东，没有履行出资义务，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定裁定追加其为本案被执行人符合法律规定，异议人胡世明的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡世明的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月十日
书 记 员 李德方
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执424号
申请执行人：朱某。
申请执行人：江某。
申请执行人：朱某某。
被执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。
本院在执行申请执行人朱某、江某、朱某某与被执行人某某银行股份有限公司安庆分行金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款26980.20元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月七日
书记员 王华鑫
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2990号
原告:谢引焕，女,生于1948年1月5日,汉族,住宝鸡市金台区。
被告：谢栋刚，男，生于1983年7月5日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码9161030366797433XY。
负责人ＸＸ，任公司总经理。
委托代理人同蓓，系该公司职工，特别授权代理。
原告谢引焕与被告谢栋刚、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡支公司）道路交通事故责任纠���一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告谢栋刚及其委托代理人、被告阳光财险宝鸡支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告交通事故赔偿金4580.21元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月17日10时，第一被告驾驶普通二轮摩托车沿陈仓大道由西向东行驶至女子驾校路口人行横道时观察不周、操作不当，与马根豆骑行沿人行横道由南向北横过道路行驶的电动三轮车（乘坐者谢引焕）发生碰撞，致原、被告及马根豆受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告经中国人民解放军第三医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。医生建议住院治疗，共住院4天，医疗费合计3554.72元。2016年9月30日宝鸡市公安局交警支队金台大队作出交通事故认定书，认定被告谢栋刚负主要责任，马根豆负次要责任，原告谢引焕无责任。经了解，第二被告为其二轮摩托车交强险保险人，本案事故发生在保险期间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件；2道路交通事故认定书；3.机动车交强险保险单复印件；4.住院病案；5.医疗费票据；6.收条、护工身份证；7.产品说明书。
被告谢栋刚答辩称，该车辆已投保交强险，事故发生在保险期间，由保险公司赔付后，其愿意按责任比例承担。但马根豆的车辆属于机动车，其只承担70%责任。
被告谢栋刚未向本院提交证据。
被告阳光财险宝鸡支公���答辩称，第一被告在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司愿在交强险分项限额内承担，诉讼费我公司不承担。
被告阳光财险宝鸡支公司为支持其答辩意见，向本院提交保单抄件一份。
对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：
原告提交的证据中，被告对护理费收据提出异议，因该收据属于孤证，原告未提交其他证据予以印证，本院不予认定。对原告提交的其他证据，本院予以认定。
被告提交的保单抄件，原告及另一被告不持异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2016���9月17日10时，被告谢栋刚驾驶普通二轮摩托车沿陈仓大道由西向东行驶至女子驾校路口人行横道时，观察不周、操作不当，与马根豆骑行（乘坐：原告谢引焕）沿人行横道由南向北横过道路行驶的电动三轮车发生碰撞，致被告谢栋刚、原告、马根豆受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事发后，原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，经诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤。共住院4天，共产生医疗费3554.72元。2016年9月30日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出道路交通事故认定书，因被告谢栋刚上道路行驶遇电动三轮车横过道路时观察不周、操作不当，未确保安全，是造成事故的主要原因，马根豆驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，是造成事故的次要原因，认定被告谢栋刚负事故的主要责任，马根豆负事故的次要责��，谢引焕无责任。
另查，2015年12月19日，被告谢栋刚为其普通二轮摩托车在被告阳光财险宝鸡支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告系马根豆之妻，马根豆驾驶的小鸟牌电动三轮车说明书显示：该车整车净重100-150Kg,电动时速不大于20公里。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按交通事故责任予以赔偿。本案阳光财险宝鸡支公司为被告谢栋刚摩托车交强险承保人，故应由被告阳光财险宝鸡支公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照交通事故责任予以赔偿。因本案谢栋刚负事故主要责任，马根豆负事故次要责任，故原告损失不足���分应由被告谢栋刚承担90%的赔偿责任。被告谢栋刚提出，马根豆驾驶的电动三轮车属于机动车，超出交强险的部分，被告谢栋刚只应承担70%赔偿责任，马根豆应承担30%的赔偿责任。本院认为，被告的该意见无依据，且交警部门在事故认定时，是按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》非机动车通行规定对马根豆进行定责的，故被告谢栋刚的该意见本院不予采信。
原告马根豆因交通事故造成损失如下：
1、医疗费3554.72元，有医疗机构票据在卷佐证，被告不持异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告住院4天，按每天60元计为240元。
3、营养费，原告主张营养期为住院期间4天，被告不持异议，本院予以确认。每天营养费本院认定20元，共计80元。
4、护理费，原告主张住院期间每日护理费120元被告均不予认可，本院按照本地护工的一般收入水平计算每天护理费80元，住院期间4天，护理费共计320元。
5.交通费原告主张50元，被告不予认可，本院综合原告伤情、住院时间及原告家庭住址与医疗机构的距离，酌情确定50元。
原告上述损失共计4244.72元。
本案原告在交强险医疗费限额项下的损失有：医疗费3554.72元、住院伙食补助费240元、营养费80元，共计3874.72元，因该事故有两名伤者，交强险医疗费限额1万元不足以全额赔付两名伤者，故本院酌情按照80%、20%的比例分别为马根豆、谢引焕计算该项赔偿金额。被告阳光财险宝鸡支公司在该项限额内赔偿原告2000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费320元、交通费50元，合计370元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告阳光财险宝鸡支公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保财险宝鸡分公司在交强险限额内应赔偿原告2370元。超出交强险赔付范围外的1874.72元，由被告谢栋刚赔偿90%即1687.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于��决生效之日起10日在交强险限额内赔偿原告谢引焕2370元。
二、被告谢栋刚于判决生效之日起10日内赔偿原告其余损失的90%共计1687.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢栋刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 江
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初5412号
原告:张干强，男，1978年9月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：郑太丰，男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在审理原告张干强诉被告郑太丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员王加宏独任审理。在本案审理过程中，原告未能按规定交纳诉讼费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，逾期不交的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王加宏
二〇一八年五月二日
书记员 王轶星
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更534号
罪犯杨代来，男，1987年9月15日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年1月16日作出（2015）文刑初字第3号刑事判决，以被告人杨代来犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年2月28日作出（2015）文中刑终字第82号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。本院于2016年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨代来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨代来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执���机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨代来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨代来减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月3日起至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4886号之一
申请执行人：郭晓玲，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省容县。
被执行人：伍健时，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭晓玲与被告伍健时民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍健时应向原告郭晓玲归还借款人民币22000元,并承担案件受理费350元。因债务人伍健时未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭晓玲向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍健时发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人伍健时至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内，未发现被执行人伍健时有可供执行的银行存款；未发现被执行人伍健时有房产登记信息；未发现被执行人伍健时有车辆登记信息。本院依法向被执行人伍健时所在的佛山市顺德区龙江镇麦朗股份社发出协助执行通知书，要求对被执行人伍健时的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益22732.43元予以提留。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币22495元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人伍健时列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4886号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 李嘉良
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)宁执字第00058号
申请执行人潘建东，宁都县。
被执行人崔华，宁都县。
被执行人潘添生，宁都县。
本院于2005年1月21日立案执行申请执行人潘建东与被执行人崔华、潘添生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2003)宁民初字第408号法院生效调解书，被执行人应支付申请人款6437.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6437.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2003)宁民初字第408号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 潘小平
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 源
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初1258号之一
原告：武汉至臻空间展览装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城2幢2105室。
法定代表人：廖明轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市利器广告传播有限责任公司。住所地：武汉市江汉区汉江经济开发区江兴路6号创业中心1号楼5楼。
法定代表人：谢正茂。
本院在审理原告武汉至臻空间展览装饰工程有限公司与被告武汉市利器广告传播有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉至臻空间展览装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告武汉至臻空间展览装饰工程有限公司负担。
审判员 袁媛
二〇一八年六月二十二日
书记员 周易
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2839号
申请执行人王连东,男,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人于雪坤,男,汉族,农民,住河北省玉田县。
本院在执行王连东与于雪坤买卖合同纠纷一案中,经本院判决由被执行人给付申请执行人40000元及利息,案件受理费400元。现被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 兰福平
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初629号
原告：张军，男，1981年1月11日生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：张晓莉，女，1973年3月29日生，汉族，职业、住址同上。
被告：李广飞，男，1983年12月29日生，汉族，陕西省安塞县人。
原告张军与被告李广飞买卖合同纠纷一案，本院于２018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张晓莉到庭参加了诉讼，被告李广飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告酒水饮料款37391元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包经营吴起凯森大酒店，原告从2017年至今先后给被告经营的酒店供应酒水和饮料，被告拖欠原告货款共计37391元。后原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由予以推诿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告张军向法庭提供以下证据：
凯森酒店付款审批单6份，证明被告从2017年4月30日至2018年1月15日先后在原告处赊欠酒水饮料等共计37391元。
被告李广飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证民事诉讼权利，经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：被告在吴起县经营吴起凯森大酒店。被告从2017年4月份至2018年1月份先后在原告处赊欠啤酒、饮料等，共计37391元，以上事实有被告6份凯森酒店付款审批单为凭证。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未给付，原告遂提出起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告口头达成出售啤酒、饮料等协议，该合同是双方真实意思表示，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已向被告出售了啤酒、饮料等，被告应按照约定及时向原告支付商品款。原告向被告出售的商品经被告处的会计已进行核算并签字确认，故对原告要求被告给付货款37391元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广飞于本判决生效后十日内给付原告张军啤酒、饮料等货款共计37391元。
案件受理费735元，减半收取367元，由被告李广飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一八年五月十日
书记员 尚占梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1204号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该单位主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：吴保全，男，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：廖福其，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗顺员，男，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道母家湾26-3号，统一社会信用代码915002225520333537。
法定代表人：杨邦云，系公司董事长。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吴保全、廖福其、罗顺员、重庆市綦强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心之撤诉理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费1608元，本院予以免收。
审判员 罗鉴平
二〇一八年三月三十日
书记员 喻 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1757号之一
本院于2017年11月2日对原告济宁市兖州区龙桥街道办事处范堂村村民委员会与被告李锡贞土地租赁合同纠纷一案作出的（2017）鲁0812民初1757民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0812民初1757号民事判决书第六页中倒数第一行“南至李西贞小康楼”补正为“南至李锡贞小康楼”；第七页正数第一行“案件受理费1287元，由被告李西贞负担”补正为“案件受理费1287元，由被告李锡贞负担”。
审判员 李玉辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高会娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行（以下简称“农行赣江新区支行”），住所地：南昌市西湖区象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟、陈志平，该行客户经理。
被告：万凤生，男，1967年8月7日生，汉族，住新建区。
原告农行赣江新区支行诉被告万凤生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员傅少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣江新区支行的委托代理人陈志平到庭参加诉讼。被告万凤生经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赣江新区支行诉请：一、判令被告支付信用卡透支款本金7983.37元，利息1044.69元（截止2017年12月13日），以及此后至付清透支款之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月7日在我行申办贷记卡一张，从2017年3月12日透支以来，累计透支本金7983.37元，利息1044.69元（截止2017年12月13日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。特起诉，请求贵院依法裁定。
原告农行赣江新区支行提交了以下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份、被告身份证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明被告在我行申办了信用卡的事实；
证据三、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取了该信用卡；
证据三、被告账户信息、交易明细、还款记录，证明被告信用卡欠息情况；
证据四、催收记录，证明被告未按期还款，我行对被告进行了催收。
被告万凤生未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2017年1月12日，被告万凤生向中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××91的金穗贷记卡，并在申请表上签名确认，言明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”信用卡领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，乙方不能按期偿还全部应还款项的，不能享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告于3月7日签收信用卡，4月19日产生第一次逾期。6月6日，中国银监会江西监管局同意“中国农业银行股份有限公司南昌中山支行”更名为“中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行”。现原告认为多次催收后，被告仍未按期归还借款，故提出如上之诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告万凤生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金7983.37元及利息1025.97元（其余利息按日利率万分之五，自2018年4月10日起至欠款还清之日止，按交易明细载明的欠款本金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半由被告万凤生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年四月十一日
书记员 魏 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终180号
上诉人(一审被告)：许雪芬，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：纵倩倩，女，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：谢素娇，女，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县，
上诉人许雪芬因与被上诉人纵倩倩、谢素娇民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许雪芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纵倩倩对其诉讼请求。事实及理由：其与纵倩倩、谢素娇签订合同时，其真实意思表示只是借款介绍人，纵倩倩在谢素娇未能如约还款后，从未要求其承担保证责任，只是通过其找到谢素娇还款，纵倩倩在诉状中也作如此陈述。纵倩倩通知其找谢素娇催要借款，并未要求其清偿债务，一审法院认定纵倩倩向其主张权利缺少证据支持。
纵倩倩辩称：许雪芬是案涉借款担保人，应承担连带偿还责任。其曾多次要求许雪芬还款，请求二审维持原判。
一审法院认为：谢素娇对纵倩倩主张的借款及还款的金额无异议。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金应为95万元。至2016年8月2日谢素娇共偿还本金65万元及利息10万元，按照双方约定的借款月利率2%计算，谢素娇尚欠借款本金30万元及之前的利息11.25万元。许雪芬作为本案的担保人，担保方式为连带担保，担保期限为借款期限期满后六个月，担保的范围包括借款本金及利息。许雪芬承认在借款期限期满后六个月之内，纵倩倩多次向其打电话，许雪芬多次与纵倩倩一起去谢素娇家里催要借款，足以说明纵倩倩向其主张了权利，保证人许雪芬不得免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谢素娇于判决生效后十日内偿还纵倩倩借款30万元及利息（2016年8月2日前的利息为11.25万元，从2016年8月2日到还清款之日止按本金30万元，月利率2%计算）；二、许雪芬对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9300元，减半收取4650元，由谢素娇、许雪芬共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。纵倩倩提交了收据2张，欲证明其向许雪芬主张过权利。纵倩倩申请证人荆某出庭作证。
证人荆某陈述：其和纵倩倩合伙做生意，没到一个月就催款，后来又找许雪芬，许雪芬是担保人。到期找许雪芬还钱，许雪芬说一起去找谢素娇要钱。
许雪芬对纵倩倩提供的证据质证认为：该组证据不是新证据，与本案借款无关，不应当作为定案依据。对荆某的证言质证认为：证人证言不是新证据，与本案有利害关系，与纵倩倩一审陈述的事实存在矛盾，不能作为定案依据。
本院对上述证据的质证意见为：1、2张收据不能反映纵倩倩就本案债务向许雪芬主张权利，不能达到其证明目的；2、荆某的证言与本案具有关联性，须结合本案其他证据综合确认。
本院经审理查明：2015年8月13日，谢素娇向纵倩倩借款100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到纵倩倩人民币壹佰万元整，周转1个月，月息2%，不按期兑付本金，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算）。”许雪芬在担保人处签字并按捺指印。同年8月14日，纵倩倩向谢素娇账户汇入95万元。许雪芬一审庭审认可，2015年8月底之后，其曾多次去带着纵倩倩找谢素娇索要借款。至2016年8月2日，谢素娇共偿还借款本金65万元及利息10万元。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：许雪芬是否应对案涉借款承担保证责任。
许雪芬在谢素娇向纵倩倩出具的借条中担保人处签字并捺指印，其作为一名完全民事行为能力人，应当对在借条中担保人处签字的后果有着清晰、明确的认识，应当认定其案涉借款提供担保系其真实意思表示。案涉借条中并无关于保证方式和保证期间的约定，许雪芬应对案涉债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。许雪芬认可纵倩倩在借款期限届满后的六个月内多次与其联系，其与纵倩倩、荆某一起向谢素娇催要借款。荆某并出庭证实，纵倩倩在案涉借款到期后找许雪芬还钱。且许雪芬系案涉借款担保人，纵倩倩陈述找到许雪芬要求偿还借款符合常理。上述事实证明，借款期限届满后，纵倩倩在保证期间曾多次找到许雪芬主张权利。故对许雪芬称在保证期间内未向其主张权利，应免除其保证责任的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，许雪芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由许雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年二月二十三日
法官助理 路深淇
书 记 员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初491号
原告:柯细宝，女，1976年10月1日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人:程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：许亮升，男，1975年6月25日出生，汉族，住大冶市，
被告：冯锐，男，1986年4月8日出生，汉族，住大冶市，
被告：张和平，男，1957年10月1日出生，汉族，住大冶市，
原告柯细宝与被告许亮升、冯锐、张和平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告冯锐、张和平到庭参加诉讼，被告许亮升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金300000元，支付利息5万元，并从2017年8月1日起按月利率2%计算利息至本金偿还之日止。事实与理由：三被告因开办碎石场需要资金周转，向我借款。我于2015年9月15日、16日，分别转给许亮升账户5万元，2015年10月30日取现金15万元，给许亮升自己存于银行。同年的12月10日转20500元，叫朋友代转29500元，双方口头约定按月利率3分计算。被告付了部分利息，双方于2017年7月30日进行了结算，被告欠我本金30万元，利息8万元，并出具了借条。现多次催讨无果，故请求判决。
被告许亮升没有答辩。
被告冯锐辩称，30万元借款我不清楚，我没有经手，和我没有直接关系，我不同意偿还这笔借款，因为我并不认识原告。
被告张和平辩称，借款是由许亮升牵头借的，钱也是许亮升经手使用的，我、许亮升、冯锐是碎石加工厂三个股东，目前由于经营许可证没有办，导致经营亏本，我妹夫许亮升现在也不管这个事了。我同意偿还10万元借款。原告坚持要利息，我同意给付原告，但是先还本，有能力再还利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2015年间，三被告因开办碎石场由被告许亮升经手向原告借款30万元，约定其中15万元按照2.5%的月利率标准计付利息，另15万元按照3%的月利率标准计付利息。原告支付借款后，被告先后支付了部分利息，余下本金及利息三被告于2017年7月30日向原告出具了借条1份，注明差欠原告借款38万元，约定月利率2%。后原告催讨该款未果遂成讼。
本院认为，被告许亮升、冯锐、张和平共同差欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付该款，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定了借款利率，前期借款利息8万元原告自愿要求按照略低于月2%的利率标准计算为5万元，后期利息要求按照月2%的利率标准计算，该请求合乎法律规定，本院予以支持；被告冯锐辩称借款与其无关，不是事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告许亮升、冯锐、张和平于本判决生效之日起10日内共同偿付原告柯细宝借款30万元，支付利息5万元，并从2017年8月1日起按月利率2%的利率标准计算利息至本金偿还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3500元，由被告许亮升、冯锐、张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一八年三月九日
书记员 邓伊辰