陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终654号
上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司延川县供电分公司（以下简称“延川供电公司”），住所地：延川县北新街。
负责人：刘睿，该公司经理。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红兵，男，1966年8月16日出生，汉族。
上诉人延川供电公司因与被上诉人刘红兵财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人延川供电公司的委托诉讼代理人张健、郝世禄，被上诉人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延川供电公司上诉请求：一、撤销延川县人民法院（2016)陕0622民初641号民事判决书，改判上诉人仅承担一孔窑洞损失22379.63元，其余三孔窑洞损失67138.87元由被上诉人承担；二、一审诉讼费、鉴定费和二审上诉费由上诉人承担1/4,被上诉人承担3/4。事实和理由：延川县人民法院（2016）陕0622民初641号民事判决书没有依据客观事实依法判决上诉人因埋设电线杆不当造成一孔窑洞损害的事实，偏信被上诉人一面之词，从而做出错误判决。具体理由如下：陕西蓝图司法鉴定中心2017年9月22日出具的陕蓝鉴字(2017）第35号司法鉴定意见书，是一审延川县人民法院判决的依据，该司法鉴定意见书中关于“窑洞损害成因分析”为：电线杆位于原告刘红兵窑洞A-B/(轴顶部，电线杆埋深为1.1-1.3m。在原告窑洞顶部埋设电线杆，增加了窑背承载负荷，改变了窑背土层的整体性，其防水、排水性能受到影响，埋设电线杆处会造成雨水渗漏，导致窑洞整体开裂受损。据查新闻气象资料，2013年7月延安地区存在持续强降雨，降雨持续时间长，强度较大，现场勘察时，3#窑内(轴顶部下凸10cm，其拱顶结构稳定性被破坏，出现下沉，窑洞存在雨水渗漏，致使墙皮脱落、拱顶下陷的受损情况。从以上窑洞损害成因分析可以看出：1.电线杆只与③号窑洞有关，与其它窑洞无关，也就是说电线杆给窑洞造成的损害只与③号窑洞有关，与其它窑洞无关，上诉人只应赔偿③号窑洞的损失，其它窑洞应由被上诉人承担；2．窑洞损害与“2013年7月延安地区存在持续强降雨，降雨持续时间长，强度较大”有必然的内在关系，从实际情况看，延川当年的窑洞几乎全部损害，从科学角度严格意义说，上诉人只应承担一孔窑洞的一部分损失，而不是一孔窑洞的全部损失。3．既然上诉人埋设电线杆只与③号窑洞一孔窑洞有关，与其它窑洞无关，与一审诉讼有关的鉴定费、诉讼费上诉人也应只承担1/4，其它3/4的损失应由被上诉人承担。
刘红兵辩称：一、两次鉴定意见都认为被上诉人刘红兵4孔窑洞受损与被上诉人陕西地方电力（集团）有限公司延川供电分公司在被上诉人窑顶埋设电线杆存在因果关系，而且该4孔窑洞已成为危房，存在严重的安全隐患，建议拆除重建。二、被上诉人4孔窑洞坐北向南，呈“一”字型排列，每孔窑洞相互连接，是一个相对独立的整体。上诉人只愿意承担1孔窑洞的损失，不符合客观事实，也没有法律依据。三、一审诉讼费、鉴定费和二审上诉费由上诉人承担1/4，被上诉人承担3/4，没有事实和法律依据。
被上诉人刘红兵向一审法院起诉请求：一、依法判令被告将原告窑洞上电线杆移走并恢复原状；二、被告赔偿原告窑洞拆除费用30000元，窑洞重建费用200000元，鉴定费18000元，起诉费500元，搬家费用1000元，以上合计259300元；三、依法判令被告赔偿原告因窑洞不能居住造成的租房费每月300元（从2014年9月28日至2017年9月27日）；四、依法判令被告赔偿原告电视、影碟机、两只木箱、一张木桌、一张饭桌及被褥损失2000元。
一审法院认定事实：原告刘红兵在其玉龙塬村老坟湾于1990年、1999年先后修建一排四孔窑洞。后来，被告陕西省电力有限公司延川供电分公司在未经原告同意的情况下在原告家窑洞顶上栽了一根电线杆。2012年原告的窑洞开始渗水，2014年秋，原告居住的四孔窑洞渗水，内饰泥灰掉落。雨停后，原告的窑洞顶上电杆四周土下陷。原告积极抢救未果，四孔窑洞地基下沉，窑洞面石出现严重裂缝，导致窑洞不能居住。事发至今，原告多次找村委会、乡政府、被告反映情况，要求解决，至今未果。经原告申请，陕西延安九洲建设工程司法鉴定所对原告刘红兵的窑洞损害成因及损失进行了鉴定，于2016年12月13日做出了延九洲鉴字[2016]第38号鉴定意见：1、该窑洞受损成因为：该窑洞无正规设计，属90年代自行修建的民房，因延川供电分公司在3#窑洞顶部埋设电杆处漏水至窑洞石砌体内，泥浆遇水软化冲刷，抗压强度降低，导致石砌体出现松散、开裂。2、刘红兵四孔石窑洞重建合计费用为：190477.86元，鉴定费18000元；被告对该鉴定意见提出异议要求重新鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心对原告刘红兵的窑洞损害成因及损失进行了重新鉴定，于2017年9月20日做出了陕蓝鉴字（2017）第635号鉴定意见：1、窑洞损害成因：依据现场勘察和双发当事人向法院提交的资料，原告刘红兵窑洞受损与被告陕西省电力有限公司延川供电分公司在原告窑顶埋设电线杆存在因果关系。2、窑洞拆除、重建费用合计89518.5元，鉴定费22000元。另查明，从2014年9月28日至2017年9月27日，原告租赁的租赁费10800元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到损害后，公民有权要求侵权人予以赔偿。本案中原告刘红兵的窑洞受到损害，是因被告在原告窑洞顶上栽电线杆所致，故原告窑洞受到的损失理应由被告来赔偿。其赔偿标准应该按第二次鉴定的数额来赔偿。两次鉴定结果虽然有差异，但是对于致害原因的认定是一致的，仅是拆除、重建费用数额不一致，故第一次鉴定费由原告承担8000元，由被告承担10000元，第二次鉴定费22000应该由被告来承担；原告租赁房屋的费用属于间接损失，其诉讼请求本院不予支持，原告的其他诉讼请求因无相关证据证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告陕西省电力有限公司延川供电分公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告刘红兵窑洞损失89518.5元；二、驳回原告刘红兵的其他诉讼请求；案件受理费2000元，由被告陕西省电力有限公司延川供电分公司承担。二次鉴定费共计40000元，由原告刘红兵承担8000元，由被告陕西省电力有限公司延川供电分公司承担32000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，侵害他人财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被上诉人刘红兵的四孔窑洞受到损害，经陕西延安九州建设工程司法鉴定所及陕西蓝图司法鉴定中心两次鉴定，一致认定该损害结果系因上诉人在其窑洞顶上栽电线杆所致，故上诉人因对该损害后果承担赔偿责任。上诉人延川供电公司主张电线杆仅与③号窑洞有关，其仅对③号窑洞的损失承担赔偿责任，其它窑洞的损失应由被上诉人自行承担，但其并未提供证据支持其主张，该主张没有事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人延川供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司延川县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 南慧玲