海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9002民初305号
原告：李明，男，汉族，1972年2月29日出生，现住山西省长治市郊区故县。
委托代理人：王子娟，山西长兴律师事务所律师。
被告：岳嵩伟，男，汉族，1985年7月7日出生，现住山西省长治市城区。
委托代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
原告李明与被告岳嵩伟所有权确认纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人王子娟、被告岳嵩伟的委托代理人王飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告打算在海南省琼海市购买两套房屋，因不愿使用自己名义购买遂向被告及原告另一朋友张某提出分别借用其二人名义在琼海市购买房屋，经被告与张某同意后，原告即委托张某在海南全权办理购房事宜。2013年10月18日，张某分别以被告和自己的名义与琼海x房地产开发有限公司签订了2份《商品房买卖合同》，其中位于琼海市嘉积镇银海x房屋以被告名义签订合同，所有手续包括合同签字均由张某一人办理。两套房屋价值共计749213元。原告本人于当日从其公司会计崔某银行卡中全额支付了该房款。后原告又委托张某对两套房屋进行装潢并支付了装潢费用。现琼海市房管局开始办理以上房屋的产权手续，但此时被告却提出该房屋系其本人自己购买，其有意非法占有该房屋。原告多次与其交涉无果。为此，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法确认原告为海南省琼海市嘉积镇银海x号房屋的所有权人。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，用于证明双方身份情况。
2、《琼海市商品房买卖合同》，用于证明原告以被告名义购房房屋，但实际办理人为张某，原告委托张某作为代理人，在海南省琼海市购买两栋房屋，该合同上的签字均为张某本人，且其中所显示的电话号码是张某的，并非被告签订了商品房买卖合同。
3、不动产统一发票，用于证明原告支付购房款项，金额为372023元，该房屋的实际出款人是原告。
4、崔某信用卡复印件和信用卡支付存根，用于证明崔某是原告公司的财务人员，该卡的实际所有人是原告，该房屋的实际出款人是原告。
5、信用卡明细对账单复印件，用于证明在2013年10月18日即签订房屋付款当日，消费749213元，其中包含了以被告名义购买的房屋价款372023元，该房屋的实际出款人是原告。
6、装潢工程预算书一套复印件，用于证明原告打算对在海南购买的两套房屋进行装修。
7、证人崔某的书面证言以及长治市人民医院出院证复印件，用于证明证人崔某因分娩未能到庭作证，卡号为x的银联卡系经其名义办理，但由公司老板李明使用，并通过该卡支付749213元购房款给琼海x房地产公司的事实。
8、证人张某的证言，用于证明2013年10月，其本人与原告分别以其本人名义和被告的名义共同在海南琼海购买房屋两套，位于琼海市嘉积镇银海x，原告持名为崔某卡一次性支付两套购买款749213元，以被告名义签订的商品房买卖合同均是其本人代签，装修合同也是其本人所签。
被告辩称：一、原告在诉状中所诉的部分事实不真实。本案所诉争的房屋是原告为了感谢我方的帮助而赠与给被告的。当时原告的配偶与被告在长治市共同成立了山西x房地产开发公司，被告以估计340万的一块地出资，公司在这块土地的基础上开发房地产，原告妻子出资100万。在公司开盘当天销售房屋收入8000多万元，会计崔某将这笔购房款归入了原告及其配偶作为股东的长治市x物资有限公司的账户，原告妻子作为两个公司的股东滥用股东权利将公司的资产转入另一个公司的账户，被告后因种种原因失去了公司管理权迫不得己将股权转给原告，原告为感谢被告的土地出资而将房屋赠与给被告。二、本案诉争房屋从目前情况看仅是签订了一份购房合同，并没有办理产权登记，双方当事人并不是物权而是债权的纠纷，不存在所有权归属问题，代理人认为本案案由应属于债权纠纷。三、x公司成立之后，原告将被告340万的股权接收后被告并没有得到相应金额，双方互负债务，根据相关法律的规定双方互负到期债务是可以抵消的。赠与没有书面文字资料，仅是口头，如果法院认为赠与不成立，也应该是债权。
被告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、企业信息查询询单，用于证明x物资有限公司的股东是原告及其妻子宋某。
2、山西x房地产开发有限公司登记（备案）申请书、山西x房地产开发有限公司2015年度第1次股东会决议、山西x房地产开发有限公司章程、准予变更登记通知书，用于共同证明被告现在有340万股权，实际由原告所享有，被告不再是该公司股东，均经过工商局登记变更，均是由崔某代办的。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。被告对证据4、5、6的真实性均表示有异议，无法确认其真实性，对证人崔某的证言，被告认为其不出庭作证，其真实性不予认可，对证人张某的证言，被告认为其陈述与原告的诉状内容不一致。本院认为，原告提供的证据4、5、6以及证人崔某、张某的证言，能够相互印证以被告名义购买的万泉源居20幢2单元1405号房屋，原告系实际购买人的事实，因此，本院对上述证据均予以采信。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为被告提供的证据与本案缺少关联性，故对被告提供的证据不予采信。
经审理查明：2013年10月18日，原告李明与张某到海南省琼海市购买商品房。当天，原告李明委托张某以被告岳嵩伟的名义和张某的名义在海南省琼海市银海东x购买房屋两套，其中，以被告岳嵩伟名义购买了x号房屋，购房价款为372023元。张某根据原告李明的委托，当天以被告岳嵩伟名义与琼海x房地产开发有限公司签订了《琼海市商品房买卖合同》，所有购房手续包括合同上被告岳嵩伟的签字均由张某代替办理，购房合同上留下的联系电话x亦为张某本人持有。当天，原告李明就使用崔某名下的卡号为x的信用卡支付了两套购房款749213元给琼海x房地产开发有限公司。完成购房手续后，《琼海市商品房买卖合同》原件、购房发票原件以及付款凭证原件一直由原告李明持有至今。后来，原告李明又委托张某对两套房屋进行装修，但因故仅完成张某名下的房屋装修，被告名下的房屋未装修。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为争议房屋的实际购买人是谁，谁对该房屋享有所有权。根据我国物权法相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告主张对争议房产享有所有权，其提供了《琼海市商品房买卖合同》原件、购房发票原件、付款凭证原件以及证人证言等证据，证实争议房屋的购房款系由其支付，并以岳嵩伟的名义购买涉诉房屋的事实，本院认为上述证据能够相互印证，形成完整合理的证据链条，能够证实以被告岳嵩伟名义购买的房屋，其实际购买人确实为原告李明，原告李明对争议房屋享有所有权。诉讼中，被告称该争议房屋系原告赠与给被告所有，但被告提供的证据既无法证明赠与事实的存在，又无法证明存在代为支付的事实，况且购房手续完成后购房合同、购房发票、支付凭证等原件材料理应由被告持有，却由原告一直持有，这也有悖常理。而且在庭审中，被告首先主张原、被告之间存在赠与法律关系，后来又主张原、被告之间存在债权债务关系，其辩解的不确定性，更难以让人信服。故原告主张其系争议房屋（即位于琼海市嘉积镇银海x房屋）实际所有人，有事实根据和法律依据，其理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
本院确认原告李明系海南省琼海市嘉积镇银海x号房屋的实际购买人，对该房屋享有所有权。
案件受理费人民币100元，由被告岳嵩伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 何书权
审 判 员 雷 平
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄雪莹