wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3930号
原告：淮安市泰祥纺织有限公司
被告：朱建军，
原告淮安市泰祥纺织有限公司(以下简称泰祥公司)与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥公司委托诉讼代理人任友明、被告朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰祥公司向本院提��诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6万元并支付逾期还款利息（以本金6万元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%标准计算至实际还清之日）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，被告因投资项目资金周转需要向原告借款110000元，原告向被告支付金额为11万元的银行承兑汇票一张。借款后，被告偿还原告5万元，尚欠6万元未能及时归还。原告多次催要，2016年3月29日被告出具借条一张，明确未还款数额、期限。后被告仍以各种理由推诿还款，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告朱建军辩称，对尚欠6万元本金无异议，当时从原告处拿了金额为11万元的承兑汇票，后来还了5万元。借条是本人所写，我愿意偿还本金，但是利息不应承担。
根据当事人陈述及审查双方所举证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告朱建���因需要向原告泰祥公司借款人民币11万元，原告将持有的金额为11万元的银行承兑汇票一张交付于被告，被告出具条据一张，载明：今借到淮安市泰祥纺织有限公司壹拾壹万元整，于2012年10月15日前归还。后被告还款5万元，尚欠6万元本金未还。2016年3月29日被告出具借条一张，载明：今借到泰祥纺织有限公司现金陆万元整(¥60000.00)，定于2016年8月30日之前还贰万元，2016年年底再还贰万元，剩余贰万在2017年6月30日前还清。出具借条后，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币11万元，原告依约支付了款项，对此有当事人陈述、借条为证，被告理应按照约定的还款期限偿还借款，但其仅归还5万元，在原告多次催讨的情况下，被告出具了借条，对所欠款项6万元的还款期限重新进行了约定，被告应严格按照承诺的还款期限还款，但至今仍未还款，故原告要求被告支付借款本金6万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于逾期利息，庭审中原告要求被告以6万元为基数，从2016年9月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止，与2016年3月29日借条上所约定的还款期限不符，应按每期应还的本金及还款期限确定原告主张逾期利息的计算基数及逾期起始时间，即：以2万元为基数，从2016年9月1日按照年利率6%标准支付利息至借款实际清偿之日止；以2万元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%标准支付利息至借款实际清偿之日止；以2万元为基数，从2017年7月1日起按照年利率6%标准支付利息至借款实际清偿之日止。对于原告就该项诉讼请���中超出的部分不予支持。审理中，被告抗辩其不应承担借款逾期利息，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱建军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告淮安市泰祥纺织有限公司偿还借款本金人民币6万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，从2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以2万元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以2万元为基数，从2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告淮安市泰祥纺织有限公司��其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律���书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程冲云
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不��情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执663号之一
申请执行人衡阳市中心医院，住所地衡阳市雁峰区雁城路**号。
被执行人邓承忠，男，汉族，住衡阳市锅炉厂家属区。
申请执行人衡阳市中心医院与被执行人邓承忠医疗服务合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初1129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡阳市中心医院于2018年6月12日向我院提出撤销执行申请书，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初1129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年六月十三日
书记员 刘强福
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5021号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：周孝泉，男，1988年2月14日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告周孝泉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1402民初823号
原告绥中县马家村宏信锅炉制造厂，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村。
经营者高洪德，男，1963年5月2日生，汉族，现住绥中县。
被告葫芦岛市连山区盛开装饰有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦葫路拉拉屯。
经营者白雪飞，男1980年3月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告绥中县马家村宏信锅炉制造厂与被告葫芦岛市连山区盛开装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市连山区盛开装饰有限公司于2018年4月18日向本院提出对被告葫芦岛市连山区盛开装饰有限公司撤回起诉。
本院认为，原告绥中县马家村宏信锅炉制造厂申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥中县马家村宏信锅炉制造厂撤回对被告葫芦岛市连山区盛开装饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告绥中县马家村宏信锅炉制造厂承担。
审判员 刘汉国
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡 博
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434���12号
申请执行人：范天明，男。
被执行人：伍永德，男。
被执行人：熊德祥，男。
被执行人：张启洪，男。
申请执行人范天明与被执行人伍永德、熊德祥、张启洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）川3434民初818号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范天明于2018年1月9日向本院申请强制执行，经本院审查后立案执行，执行标的：人民币105000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，被执行人熊德祥于2018年5���10日向申请人范天明偿还了40000元，然后双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人张启洪于2018年12月31日之前偿还申请人范天明剩余的本金和利息共计75000元。双方达成执行和解后，申请执行人范天明于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。本院经审查认为，申请执行人范天明撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2018）川3434执12号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年六月十一日
书记员 张 英 豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2817号
再审申请���（一审原告、二审上诉人）：重庆市豪运房地产开发有限公司。住所地：重庆市江北区杨河二村**号***号。
负责人：刘安红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆志刚，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区西彭帝景豪苑业主委员会。住所地：重庆市九龙坡区西彭帝景豪苑小区内。
负责人：徐二毛，该业主委员会主任。
再审申请人重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称豪运公司）因与被申请人重庆市九龙坡区西彭帝景豪苑业主委员会（以下简称帝景豪苑业委会）车位纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪运公司申请再审称,（一）原判决适用法律错误。帝景豪苑小区建设用地使用权是豪运公司出资取得的，豪运公司是土地使用权人，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百四十二条之规定，帝景豪苑小区建筑区划内规划的地上停车位应当归豪运公司所有。原判决未适用物权法第一百四十二条，而适用《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款，属于适用法律错误。（二）原判决认定案涉车位系占用业主共有的道路或者其他场地的车位，缺乏事实依据。小区的绿化面积、共有面积、交通道路，经政府相关部门验收合格，备案可查。小区绿化还超过了规划面积，不存在任何占用共有面积的情况。综上，豪运公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
帝景豪苑业委会提交意见称，案涉车位属于小区业主共有，豪运公司不享有权利。（一）案涉车位使用的是全体业主共有的土地使用权。豪运公司给小区业主办理了房屋初始登记及转移登记后业主共同享有小区全部土地使用权。根据物权法第七十四条第三款的规定，占用了业主共有道路或场地，车位就应属业主共有。（二）豪苑公司不能取得案涉车位的所有权证，案涉车位不属于专有部分，产权应归全体业主共有。（三）案涉车位未计入容积率，且不参与规划建设用地面积分摊，产权应归业主共有。
本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决适用法律是否确有错误；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。
（一）原判决适用法律是否确有错误
豪运公司申请再审认为原判决适用法律错误，应适用物权法第一百四十二条，而不应适用《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款。物权法第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑���、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，而《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款规定：“建设单位依法取得车位、车库权属登记后，可以向业主出售车位、车库。拟出售的车位、车库数量等于或低于物业管理区域的房屋套数时，每户业主只能购买一个车位或车库”，两者并不矛盾。由于豪运公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区共有部分土地使用权归小区业主共有。故豪运公司关于适用物权法第一百四十二条之规定，本案所涉地上停车位应归其所有的主张不能成立。原判决适用《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款之规定，在于明确建设单位只有取得车位、车库权属登记之后才能进行出售，而案涉车位不能取得产权登记，因此不能进行出售。故原判决适用《重庆市物业管理��例》第六十三条第二款并无不当。豪运公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
（二）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明
根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”之规定，案涉车位不能办理产权登记，因此其不能成为享有专有权的专有部分。即使豪运公司在建造帝景豪苑小区时支付了建筑区划内的土地使用权出让金，成为建设用地使用权人，但是小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划��的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。由于案涉车位不能办理产权登记，不能成为专有部分，原判决确认该部分停车位属于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位并无不当。而开发商建设的小区经验收合格，是开发商的基本义务，且绿化是否超过规划面积对认定停车位是否占用业主共有场地没有必然联系。故豪运公司关于原判决认定案涉车位系占用业主共有的道路或者其他场地的车位，缺乏事实依据的申请再审事由不能成立。
综上所述，豪运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定��下：
驳回重庆市豪运房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 王季君
审 判 员 王 丹
二〇一七年八月二十四日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
****
**刑** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
****
**（** **2017** **）内** **0291** **刑初** **102** **号**
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月9日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，原包头市平安保险公司客户经理，户籍地内蒙古自治区巴彦卓尔市，捕前住内蒙古自治区包头市。2017年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
辩护人李永泉。
辩护人王乐。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒙某2其、蒙某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒙某2其、蒙某3及其诉讼代理人金向红，被告人刘某及其辩护人王乐，附带民事诉讼被告人王某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月28日22时许，被告人刘某在其岳父蒙某2其位于高新区万水泉红旗七连的家中因家庭琐事与自己的妻子蒙某3及其岳父蒙某2其、岳母关某发生打架。被告人刘某将其妻子蒙某3及其岳父蒙某2其打伤。经伤情鉴定，蒙某3为轻伤二级，蒙某2其为轻伤一级。
公诉机关提供了报案材料、到案经过、户籍信息、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、收条、转账交易凭证、现场勘验笔录、现场方位图、现场检测报告、证人证言、被害人蒙某3、蒙某2其的询问笔录、被告人刘某的讯问笔录。指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及事实认可。
辩护人的辩护意见是，本案系家庭纠纷引发；二被害人有过错，可酌情从轻处罚。
被告人的辩护人提交了微信聊天记录、被告人受伤的照片、被告人的单位证明等证据材料，证实被告人的犯罪情节。
经审理查明，2017年6月18日22时许，被告人刘某因想念其在岳父蒙某2其家居住的女儿，酒后邀约附带民事诉讼被告人王某、程某一同前往稀土高新区万水泉红旗七连蒙某2其家中。与在院外等候的妻子蒙某3、岳父蒙某2其发生纠纷。被告人刘某将其妻子蒙某3摔倒，致其左尺骨骨折；将岳父蒙某2其打伤，致其瞳孔括约肌损伤、鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、左眼睑下垂。经伤情鉴定，被害人蒙某3为轻伤二级，被害人蒙某2其为轻伤一级。
诉讼过程中，二被害人与被告人达成刑事和解协议，被告人赔偿二被害人各项损失共计351500元（包含已经支付的51500元），二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1.蒙某3报案材料及被害人蒙某3、蒙某2其陈述，证实案发经过；
2.到案经过，证实被告人归案过程；
3.常住人口信息证明，证实被告人有完全刑事责任能力；
4.证人关某、王某、程某的证言，证实案发经过；
5.勘验笔录、现场方位图及照片，证实案发现场的情况；
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蒙某3为轻伤二级，被害人蒙某2其为轻伤一级；
7.被告人的供述，证实被告人与被害人打架的经过。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且二被害人对矛盾的激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚；被告人积极赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被害人撤回提起的刑事附带民事诉讼，本院予以支持。辩护人关于酌情从轻处罚的意见予以支持。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响的。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长曹波
人民陪审员王伟
人民陪审员庄荣飞
二〇一八年二月二十六日
书记员朱乾坤
**附相关法律条文：**
**《中华人民共和国刑法》**
**第二百三十四条** 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
**第七十二条**
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执627号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
法定代表人：李勇，该行行长。
被执行人颜彪，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区*栋*单元***户。
被执行人谷云，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市太平小区*栋*单元***户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人颜彪信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初623号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的民事调解书的（2016）湘0406民初623号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年五月二十三日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更679号
罪犯武波，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2009年9月28日宿迁市宿豫区人民法院作出(2009)宿豫刑初字第233号刑事判决，以罪犯武波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2009年3月5日起至2021年3月4日止)，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得人民币十七万九千元整，返还相应被害人。判决发生法律效力后，于2009年11月06日交付执行。2012年3月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月；2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2018年12月4日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯武波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯武波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬六次，确有悔改表现。但该犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯武波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯武波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯武波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯武波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第01164号
上诉人（原审被告）：刘涛，男
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司，住所地安徽省
法定代表人：尹卫东，该公司经理。
上诉人刘涛因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：刘涛因与他人发生经济纠纷，以上车要欠款为由，阻止了安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司（简称阜汽集团临泉公司）车辆营运，侵害了阜汽集团临泉公司对其车辆的使用和收益的权利，影响了阜汽集团临泉公司正常的经营活动，故应承担侵权的民事责任。因皖K312**客车登记车主是阜汽集团临泉公司，实际车主也是以该公司名义从事经营活动，故对阜汽集团临泉公司要求刘涛停止侵权、赔偿损失的诉讼请求予以支持。因阜汽集团临泉公司未提供有效的证据证明每天所获得利润的数额，根据阜汽集团临泉公司证人陈述的客车营运情况及耽误的天数，对阜汽集团临泉公司的营运损失可酌情判决1800元。阜汽集团临泉公司要求刘涛返还线路牌和车钥匙，亦未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘涛停止侵权，不得对安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司的皖K312**客车营运进行干涉、阻拦、扣押、损坏；二、刘涛于判决生效之日起十日内赔偿安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司营运损失1800元；三、驳回安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由刘涛负担。宣判后，刘涛不服，以原审认定其扣押阜汽集团临泉公司车辆事实错误；判决皖K312**客车营运损失数额过高且无证据支持；阜汽集团临泉公司是皖K312**客车挂户公司不具有原告诉讼主体资格为上诉理由，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：2010年7月16日8时许，皖K312**客车在阜阳汽车东站配客时，刘涛及其妻上车找李辉索要欠款并阻止该车出站，李辉即报警，车辆驾驶员遂下车。阜阳市公安局向阳路派出所出警后，了解到刘涛系因索要购车款与李辉产生纠纷，便告知其至人民法院处理。次日8时许，刘涛再次阻拦皖K312**客车出行，并与该车辆的实际经营人刘新灵、唐桂荣发生纠纷，刘新灵亦报警。阜阳市公安局向阳路派出所出警后，告知刘涛：（1）扣车不对，准许刘新灵跑车；（2）经济纠纷到法院起诉；（3）找原车主李辉协商；（4）不准打架；（5）否则由过错方负责。该车辆当日未能营运。当月25日9时许，刘涛又一次阻止皖K312**客车营运，并向阜阳市公安局经济技术开发区分局报警。该局了解情况后建议双方协商，不要扣留车辆。后该车被驾驶员开回阜阳汽车东站。当月30日，阜汽集团临泉公司向原审法院提起诉讼，请求判令刘涛停止侵权、返还皖K312**客车线路牌、钥匙并赔偿经济损失2000元。
另查明：皖K312**客车原系李辉、刘涛二人合伙营运，后刘涛退出经营，由刘新灵、唐桂荣与李辉合伙营运。该车现挂户于阜汽集团临泉公司名下，经营线路为安徽省临泉县至六安市，途径阜阳汽车东站（实际为阜阳始发至六安）。客车为35座（含驾驶座），票价每座45元，每日往返一次。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据，对相对方一审所举证据亦无新的质证意见。
本院认为：所有权人对于自己的财产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何组织或个人均不得侵害。根据公安机关数次报案、出警记录，能够证明刘涛多次阻碍刘新灵、唐桂荣、李辉所有的挂户与阜汽集团临泉公司名下经营的皖K312**客车正常营运的事实，其行为显然构成侵权，应当承担停止侵权、排除妨碍并赔偿损失的民事责任。阜汽集团临泉公司作为皖K312**客车的登记所有人，系适格诉讼主体，有权向人民法院提起诉讼，要求刘涛承担民事责任。刘涛以原审认定其扣押阜汽集团临泉公司车辆事实错误；阜汽集团临泉公司是皖K312**客车挂户公司不具有原告诉讼主体资格的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。刘涛另上诉称：原审判决皖K312**客车营运损失数额过高且无证据支持。本院认为：阜汽集团临泉公司提供的证人能够证明皖K312**客车从阜阳到六安每日往返一次、售票金额约1200元，而刘涛阻碍该车营运势必影响该车营运收入，原审酌定营运损失为1800元系自由裁量范围，本院不宜变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费80元，由刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 贾继华
代理审判员 郝华平
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律、司法解释条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初227号
原告：贺柳珍，女，汉族，1982年9月10日出生，住广东省龙川县。
原告：黄伟峰，男，汉族，1983年3月25日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人：邹伟东，该公司总经理。
委托代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
原告贺柳珍、黄伟峰诉被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月26日以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺柳珍、黄伟峰撤回起诉。
案件受理费1258元，适用简易程序审理减半收取629元，由原告贺柳珍、黄伟峰负担。
审 判 员 潘定华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 邓菊花
书 记 员 魏海花
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1388号
原告：田维福，男，1953年6月24日，土家族，务工人员，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：洪嘉粼，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：铜仁平安福物业服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区土桥垅城南小区。
法定代表人：宋燕华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐万能，男，1946年2月19日出生，汉族，住铜仁市碧江区，特别授权。
原告田维福与被告铜仁平安福物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田维福撤诉。
案件受理费10元，由田维福负担。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1127民初359号之二
解除保全申请人：杨娜、女，1980年8月1日出生，汉族，现住景县。
被申请人：山东中海塑胶有限公司
法定代表人：魏汝国，公司总经理
地址：聊城市。
组织机构代码：774161211
杨娜与山东中海塑胶有限公司不当得利纠纷一案，杨娜于2018年1月18日向本院申请财产保全。本院于2018年1月22日作出(2018)冀1127民初359号民事裁定书。冻结了被申请人山东中海塑胶有限公司名下银行存款43000元。
本院经审查认为，申请人杨娜与被申请人山东中海塑胶有限公司已达成调解，并同意解除对山东中海塑胶有限公司名下银行存款的冻结。故对被申请人山东中海塑胶有限公司名下的银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下
解除对被申请人山东中海塑胶有限公司名下银行存款43000元的冻结。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 王立军
二〇一八年一月二十一日
书记员 陈苒苒
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3513号之一
申请执行人长沙市芙蓉区应发水产经营部。
经营者：尹庚应，男，1970年3月11日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人：黄荣新。
被执行人长沙瑞丽酒店管理咨询有限公司。
法定代表人：黄荣新。
本院在执行申请执行人长沙市芙蓉区应发水产经营部与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、长沙瑞丽酒店管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初5664号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年三月十六日
书记员 汪茂红
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0182民初4876号
原告：李媄仔，女，1956年6月3日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。
被告：福建省闽侯上街木雕城实业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇岐安村。
法定代表人：吴杰。
本院受理原告李媄仔与被告福建省闽侯上街木雕城实业有限公司（以下简称闽侯木雕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
李媄仔诉称，要求判令闽侯木雕公司偿还借款90万元及利息。事实和理由：闽侯木雕公司法定代表人吴杰经人介绍与其认识，2015年9月8日，李媄仔通过银行账户向闽侯木雕公司转账90万元。双方签订一份借款协议，约定月利息1.8万元，借期6个月。借款后，闽侯木雕公司并未还本付息，2016年6月8日，双方重新签订一份借款协议，约定借期5个月，月利息1.8万元。
闽侯木雕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由闽侯县人民法院管辖为宜，请求将该案移送闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币方住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案借款协议指向的接受货币方为闽侯木雕公司，其住所地和接收货币地均为闽侯县。因而，在双方未约定合同履行地时，应以接受货币方住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
福建省闽侯上街木雕城实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
审判员 陈天鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 荧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4235号
原告：谢双喜，男，汉族，1984年1月25日生，身份证地址：杭州市拱墅区。
被告：雷锐峰，男，汉族，1971年7月27日生，身份证地址：四川省自贡市自流井区。
原告谢双喜与被告雷锐峰民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金2000元，利息按月利率2%支付、逾期费用按月利率1%支付、误工费200元（暂算至2017年5月17日利息为74.6元、逾期费用37.3元要求计算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理。原告谢双喜到庭，被告雷锐峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求被告归还本金2000元并按月息2%计算利息至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月22日，原、被告通过“无忧借条”网络平台签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款2000元，借款期限为1个月，自2017年3月22日起至2017年4月21日止，借款月利率为2%。如被告未按期偿还借款本息，经原告书面催告后，仍未偿还的，原告有权要求被告立即偿还借款、利息及其他费用，且原告��求被告偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日。被告不能按时支付利息的，原告有权要求被告从未付清利息开始按日千分之一计算违约金；被告逾期未清偿借款本金的，从未还清本金之日起按日千分之一计算违约金。上述合同签订后，原告通过“无忧借条”网络平台依约向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未能按约还本付息。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金2000元及相应利息。原告主张的自2017年3月22日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息，有相应的合同、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：
被告雷锐峰于本判决生效之日起十日内向原告谢双喜归还借款本金2000元，并承担自2017年3月22日起至借款清偿之日止按月利率2%计付的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐雪峰，北京威诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海德臻置业有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街45号（万通中心2幢31单元A、B、C户）。
法定代表人：孙焕，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：邵亭方，男，汉族，1967年4月6日出生，青海越州房地产开有限公司副董事长，现住西宁市城西区。
再审申请人青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州公司）因与被申请人青海德臻置业有限公司（以下简称德臻公司）、二审被上诉人邵亭方合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第155号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
越州公司申请再审称，（一）第二审认定德臻公司不是案涉《房地产项目合作开发协议书》（以下简称《9.23协议》）的当事人，缺乏证据证明。根据上述协议约定，越州公司第一分公司是协议确定的拟设立的项目公司。但德臻公司是为大众街项目特意设立的项目公司，这是合作双方对协议设立项目公司内容所作变更达成的一致。在德臻公司成立后，作为协议约定的乙方，向协议的甲方履行了支付剩余保证金的合同义务。第二审判决认定德臻公司并非协议约定的乙方缺乏证据证明。（二）第二审判决已经认定2000万元是合作保证金，在越州公司没有任何违约行为的情况下，德臻公司不得擅自解除协议。投资是一种商业行为，应与接受投资方共同享受商业利润及共同承担商业风险，第二审判决判令退回合作保证金，适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请依法再审本案。
本院经审查认为，越州公司再审申请的事由均不成立，理由如下：
越州公司提出德臻公司是《9.23协议》的乙方当事人，应负有举证责任。越州公司以郑亚军是四川德臻房地产开发有限公司的法定代表人作为再审新证据，并申请本院调取孙焕是中祺建设有限公司项目经理的证据，但越州公司提交的上述再审新证据和申请法院调取的证据，均不能证明郑亚军、孙焕的行为就是四川德臻房地产开发有限公司、中祺建设有限公司的行为，越州公司的理由不符合民事诉讼法第二百条第一项的法定条件。越州公司也未提交证据证明相关各方当事人一致同意变更德臻公司为《9.23协议》的乙方。第二审判决认定德臻公司并非《9.23协议》的乙方，不缺乏证据证明，越州公司提出的该项事由不成立。
原审中，孙焕、郑亚军、张剑文对于由德臻公司主张2000万元款项的权利不持异议，越州公司亦不否认实际收到2000万元保证金。如前所述，越州公司的举证不能证明德臻公司系《9.23协议》乙方当事人，相关各方也未能通过补充协议确定合作开放房地产项目的权利义务，越州公司继续占有和使用2000万元款项没有合同依据和法律依据。第二审判决适用法律并无不当，越州公司提出的该项理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海越州房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐加祥
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6557号
原告:郑州迪普特化工有限公司,住所河南省郑州市金水区顺河路18号4号楼8层12号。
法定代表人:李天池,总经理。
被告:中铁十八局集团有限公司,住所天津市津南区双港乡。
法定代表人:彭仕国,董事长。
被告:中铁十八局集团隧道工程有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人:黄明普,经理。
原告郑州迪普特化工有限公司与中被告铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案。原告郑州迪普特化工有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告郑州迪普特化工有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱金富
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初113号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人韩某，男，1974年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省宜良县。1994年6月8日因犯盗窃罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑三年，1996年7月29日减刑释放。因本案于2018年1月25日被宜良县公安局刑事拘留，2018年2月9日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)170号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2018年1月25日凌晨3时许，被告人韩某在宜良县匡远镇乡鸭湖春华苑泰康人寿保险公司门口，将唐某停放的一辆红色电动车盗走，后驾驶该车行至宜良县汤池镇阳宗海电厂三岔口汤池社区卫生所门口时被民警抓获。被盗电动车已缴获发还失主。经价格认定，涉案的电动车价值人民币1700元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、前科查询记录、查获经过、抓获经过、涉案电动车收据、扣押清单、扣押笔录、发还清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、监控视频及现场辨认同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人韩某的行为构成盗窃罪，韩某具有坦白情节，有盗窃前科，被盗电动车已追缴发还，建议对韩某在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人韩某希望从轻处罚。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1700元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人韩某有一次盗窃前科，本院依法对从重处罚；被盗电动车已追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年5月24日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 亮
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2627民初1041号
原告：天柱县人民医院,住所地：天柱县凤城镇卫生路。
法定代表人：张大传。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴国飘，男，1969年11月15日出生，苗族，住天柱县，系天柱县人民医院副院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨家书，男，1971年5月19日出生，侗族，住天柱县凤城镇永华街**号,系天柱县人民医院职工。
被告：王群，女，1969年11月26日出生，侗族，住天柱县。
原告天柱县人民医院诉被告王群追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县人民医院委托诉讼代理人吴国飘、杨家书到庭参加诉讼，被告王群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王群立即偿还原告人民币5.8万元，及同期天柱县农商行贷款利息人民币14256元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日被告王群从天柱县农资专业合作社社员股金服务部借款人民币陆万元整。因当时王群为天柱县人民医院在职职工，遂由天柱县人民医院于2015年7月22日履行担保责任，为被告还清借款人民币陆万元整。原告多次向被告催要，被告于2018年元月3日还款2000元后至今拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王群未提交书面答辩意见。
经审理查明认定事实如下：被告王群曾系原告B超室工作人员，已于2014年7月与原告解除劳动合同关系。2012年8月7日，被告王群向天柱县农资专业合作社社员股金服务部借款60000元整，原告为此笔借款提供担保。2015年7月22日，原告履行担保义务代被告偿还天柱县农资专业合作社社员股金服务部借款本金60000元整。经原告多次追偿，被告于2018年1月3日通过银行转账的方式偿还原告2000元后便再无消息，遂原告于2018年4月26日向本院起诉，诉请如前。
上述事实有原告的陈述及天柱县农资专业合作社社员股金服务部社员股金调剂使用合同书、收入证明及担保书、股金回收单、中国农业银行转账支票存根、账户交易明细回单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王群向天柱县农资专业合作社社员股金服务部借款60000元，到期后未履行还款义务。原告天柱县人民医院作为此笔借款的保证人，代为偿还天柱县农资专业合作社社员股金服务部借款本金60000元，故原告为被告代偿的借款，有权向被告追偿。因被告王群已偿还原告2000元，则原告向被告追偿58000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求的利息，原、被告之间未就保证约定利息，但基于原告代偿的借款被告不及时偿还，给原告造成资金占用损失，原告可以请求被告支付相应资金占用费（利息）。为此，本院仅支持按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告天柱县人民医院代偿款本金58000元及利息（利息按年利率6%标准计算，从2015年7月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（已减半收取），由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张秀阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 田锡斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1486号
原告：王建梅，女，1973年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张钦杰、王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
原告王建梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年3月22日，原告王建梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王建梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
（此页无正文）
代理审判员 贺锡霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 尤 晴
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执598号之一
移送上蔡县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：李永华，男，汉族，1971年2月2日出生，住上蔡县。
本院在执行李永华罚金一案中，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永华在中国农业银行62×××18账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年三月二十七日
书记员 邱国立
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，职务：行长。
被执行人：宋开乐，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姜星明，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟凡秋，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吴春库，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2709号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告宋开乐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款利息3528元及复利。二、被告姜星明、孟凡秋、吴春库对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姜星明、孟凡秋、吴春库承担还款责任后，依法享有向被告孙开乐追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年2月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库送达了执行通知书、财产报告令，被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人孟凡秋、吴春库的车辆登记已查封；被执行人宋开乐、姜星明、无车辆登记；被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库勇无工商登记；被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库无银行存款；被执行人宋开乐、姜星明、孟凡秋、吴春库无房产登记。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2709号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 冀新亚
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执87号之二
申请执行人：王应东,住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇。系被害人王林之父。
被执行人：普加华,住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇。现在监狱服刑。
被执行人：普加民，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇。现在监狱服刑。
申请执行人王应东依据云南省普洱市中级人民法院二○一七年四月五日作出的（2017）云08刑初23号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于2017年12月18日向本院申请执行王应东与被执行人普加华、普加民故意伤害赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币13569.98元。
本案在执行的过程中，向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，查到被执行人普加华在镇沅县农村信用合作联社恩乐信用社账户690元人民币强制扣划到本院的执行账户之外，无其他可供执行财产。经镇沅县者东镇木厂村民委员会证明证实，申请人王应东生活特别困难，紧靠种农活为生，无固定经济收入，属者东镇木厂村特困户。申请人同意接受一次性司法救助人民币10000.00元后，自愿放弃剩余尾款人民币2879.98元的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初23号刑事附带民事判决书主文第四项民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 李国权
审判员 邹春林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 攀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终6288号
上诉人（原审被告）：中国十五治金建设集团有限公司。
法定代表人：喻振贤，该公司总经理。
委托代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪军。
委托代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。
原审被告：戴易祥。
原审被告：广州鑫强建筑劳务有限公司。
法定代表人：郝政林。
上诉人中国十五治金建设集团有限公司（以下简称十五冶金公司）因与被上诉人杨洪军、原审被告戴易祥、广州鑫强建筑劳务有限公司（以下简称鑫强公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨洪军在原审的诉讼请求：1、戴易祥向杨洪军支付拖欠的劳务报酬38000元及利息10358元（利息按月利率1.77%计算，从2016年1月23日计至付清时止，暂计至2017年5月4日），合计63629元；2、戴易祥、十五冶金公司、鑫强公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由戴易祥、十五冶金公司、鑫强公司承担。
原审法院判决如下：一、戴易祥应于本判决书发生法律效力之日起五日内支付杨洪军劳务报酬38000元及利息（利息从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。中国十五治金建设集团有限公司对该款项负垫付责任；二、驳回杨洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1009元，由戴易祥负担。
判后，上诉人十五冶金公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判十五冶金公司无须为戴易祥的欠款承担垫付责任；2、杨洪军、戴易祥共同承担本案诉讼费用。上诉主要理由：1、十五冶金公司是将劳务工程合法分包给鑫强公司，戴易祥与鑫强公司之间存在劳务工程发包、承包的施工合同关系，鑫强公司委托十五冶金公司的项目部代为履行合同；2、十五冶金公司与杨洪军不存在任何权利义务往来，与戴易祥亦无直接合同关系。十五冶金公司提交的证据可证实杨洪军与戴易祥串通提起虚假诉讼可能性极大；3、杨洪军不存在戴易祥提交的花名册中，杨洪军并未为戴易祥提供劳务；4、如有拖欠工资的事实存在，也是戴易祥欺诈所导致，与十五冶金公司没有关系；5、戴易祥自愿于2015年11月4日向十五冶金公司出具承诺书，载明“已将所有人工资足额发放完毕，如有未支付的工人工资全部由承诺人负责”，足以证实十五冶金公司不存在拖欠工资的问题；6、本案属于劳务合同纠纷，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原审判决适用法律错误。
被上诉人杨洪军答辩称：不同意十五冶金公司的上诉请求，请求法院依法予以驳回。1、十五冶金公司主张杨洪军虚假陈述没有事实和依据，杨洪军已经依法提交证据证明十五冶金公司的工作人员与杨洪军陈述相互印证，十五冶金公司没有提供相反证据的情况下应当对杨洪军的陈述予以采纳。2、十五冶金公司主张与戴易祥完成泥土工程的结算，恰恰证明了十五冶金公司与戴易祥之间违法发包的事实，其是否与戴易祥结算完毕不能免除其违法分包而需对杨洪军支付工资的连带责任。3、关于十五冶金公司主张违法分包认定错误的问题，其主张是将工程分包给鑫强公司，但分包给鑫强公司的问题不能排除十五冶金公司将其他工程违法分包给戴易祥的事实。4、十五冶金公司多次主张杨洪军不在员工花名册，拟证明杨洪军没有在奥园康威广场工作存在逻辑错误。十五冶金公司管理上存在的问题，不能免除其应负的责任，员工花名册并不是证明杨洪军是否提供劳务的唯一标准。5、关于十五冶金公司主张其无须承担清偿责任的问题，戴易祥在庭审中已经陈述其与十五冶金公司建立承包合同关系，其提交了合同予以印证，足以证明十五冶金公司向戴易祥违法发包的事实，十五冶金公司是国有企业不仅没有尽到监管的责任，而且违法发包，对杨洪军被拖欠工资存在重大过错，应当对杨洪军的工资承担清偿责任。
原审被告戴易祥答辩称：我确实承包了十五冶金公司的工程，十五冶金公司也确实克扣工资和单量，造成我没有办法发放员工工资，杨洪军确实是我叫去干活的。员工花名册有时有交上去有时没有交上去，花名册是十五冶金公司提交的，有些名单可能抽掉了。答辩意见与原审的答辩意见一致。
原审被告鑫强公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，十五冶金公司虽上诉主张其并未将工程发包给戴易祥，无须为戴易祥拖欠的劳务报酬承担垫付责任，但本院审理期间，十五冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。鑫强公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由中国十五治金建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年六月五日
书记员 刘莹莹
李燕银
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1958号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津工电大修段退休工人，住天津市河北区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称“物美丁字沽店”），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
代表人郑伊翔，该店经理。
委托代理人刘旭，总公司职员。
原告周立民与被告物美公司、物美丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周立民、被告物美丁字沽店及物美公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，2016年3月22日原告到被告处购买“美国产”可口可乐355ml乐活汽水一听，付完款后发现该食品饮料已过期，为了保护消费者合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院，请求：1.判令被告退还原告货款8.9元和1000元赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告物美丁字沽店、物美公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.经核查第二被告的进销存记录，原告所诉的生产日期为2015年6月22日的涉诉商品，非第二被告出售；2.原告在2016年3月22日购买涉诉商品12个，并分别开具购物小票，主张索赔而成诉，被告认为原告购买12个商品的行为属于一个买卖合同行为，且原告主观上有恶意扩大损失的故意，责任应当由原告自行承担；3.《中华人民共和国食品安全法》鼓励消费者通过正常的手段维护权益，以净化市场，原告通过购买涉诉商品，恶意获利的行为不符合相关法律的规定，故请求贵院维护被告的合法权益。
经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月22日，原告在被告物美丁字沽店以8.9元的价格购买可口可乐355ml乐活汽水一听。该商品外包装的中文标注标明，生产日期是2015年6月22日，保质期至2016年3月21日。后原告以涉诉商品已过保质期为由诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有购物小票、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的商品实物及购物小票已形成证据链，能够证明被告向原告出售的可口可乐355ml乐活汽水系过期食品，被告虽抗辩称原告提交的商品非被告出售，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1957号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民货款8.9元；
二、如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店到期不能履行上述确定的给付义务，被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任;
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担24元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店负担1元，如被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店不能支付，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不足部分承担补充清偿责任。（于本判决生效之日起十日内给付原告周立民）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执969号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区天台路123号华晨.金茂尚都大厦。
负责人邹剑平，行长。
被执行人醴陵金正瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市新阳乡荷塘村。
法定代表人杨金辉，该公司董事长。
被执行人杨金辉，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人杨冬芝，男，汉族，1939年11月27日生，住湖南省醴陵市。
被执行人张冬莲，女，汉族，1943年10月1日生，住湖南省醴陵市。
本院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人醴陵金正瓷业有限公司、杨金辉、杨冬芝、张冬莲金融借款合同一案，因被执行人醴陵金正瓷业有限公司、杨金辉、杨冬芝、张冬莲未按（2015）株天法民二初字第540号民事判决书自动履行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人的财产无法拍卖、变卖，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第540号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付 贵
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2193号之一
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
负责人兰铁军，行长。
被执行人：湖南省废旧物资大市场经营有限公司。
法定代表人：周国其。
被执行人：长沙鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：周国其。
被执行人：周国其，男，1968年1月19日出生，汉族。
被执行人：谢红英，女，1971年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其、谢红英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2703号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在审理阶段依法查封了被执行人周国其、长沙鹏程房地产开发有限公司名下的多套房产，均暂不宜处置。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 婧
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执525号
申请执行人闫宝成，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人王万明，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人刘德荣，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人闫宝成持已经发生法律效力的（2017）陕0723民初20号民事判决书，向本院申请执行与王万明、刘德荣民间借贷纠纷－案，申请执行标的5万元及利息，本院于同日受理。
本案在诉讼前，本院依闫宝成的申请，对被执行人刘德荣在中国邮政储蓄银行洋县支行的存款���户进行了冻结，本院依法划拨46812.23元至本院账户，申请执行人已领取并书面撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0723民初20号民事判决书终结执行。
申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 熊伟峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段理侠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终3071号
上诉人（原审被告）：陕西高研电器实业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：乔小林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县.
法定代表人：杨立稳，该公司董事长。
上诉人陕西高研电器实业有限公司与被上诉人江苏亚威变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西高研电器实业有限公司经本院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西高研电器实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终293号
上诉人(原审被告)：杨宇，女，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人(原审原告)：杨清全，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人杨宇与被上诉人杨清全合伙纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2018)渝0110民初1177号民事裁定，驳回杨宇对该案管辖权提出的异议。杨宇对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨宇上诉称，其经常居住地在河北省仙桃市江汉区，根据“原告就被告”的原则，本案应由河北省仙桃市江汉区人民法院管辖，
请求撤销原裁定，将本案移送河北省仙桃市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人及案外人廖胜斌、杨清成签订的《重庆市斌全餐饮管理有限公司及斌全快餐店撤股协议》起诉，请求判令：上诉人支付其投资款8万元及违约金等。该协议约定，因履行该协议发生争议，协商不成，向快餐店所在地法院重庆市綦江区人民法院起诉。本案系合伙纠纷。上述协议中关于争议解决方式的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月十日
书记员 邹 琴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初581号
原告：蔡名炎，男，1951年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码：91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1969年7月10日，系公司职工，住重庆市铜梁县。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码：914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左月强，男，汉族，1961年1月22日生，系公司销售经理，住湖北省宜昌市。
原告蔡名炎与被告重庆市土润农资有限公司、被告宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本案于2018年1月12日立案，原告蔡名炎于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡名炎自愿撤回对被告重庆市土润农资有限公司、被告宜昌绿宝肥业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡名炎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡名炎负担。
审判员 熊怀丽
二〇一八年四月九日
书记员 肖航前
江苏省无锡市惠山区人民法院
民事裁定��
(2018)苏0206民初718号
原告：赵士超，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：戈翔，男，1992年1月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告赵士超诉被告戈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法通知原告赵士超在7日内缴纳案件公告费，赵士超在规定期间内未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒秀琴
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 佳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��1822民初4618号
原告：张贤文，男，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
委托诉讼代理人：骆勤修，公司聘用人员。
原告张贤文与被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，于2018年1月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤文的委托诉讼代理人罗永胜、侯燕、被告保险公司的委托诉��代理人骆勤修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款66877元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日，原告将其所有的一部奥迪牌Q7越野车（车牌号皖P*****）向被告投保强制险和商业保险，其中投保机动车损失保险金额526880元、第三者责任保险金额1000000元及不计免赔率险，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日止，原告缴纳保险费10978.4元。2017年10月10日14时10分，张强驾驶该车辆由北至南沿卢上路7公里300米路段处，因操作不当与同向前方正常行驶由朱楠剑驾驶的车牌号为皖P*****的小型客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，张强负事故的全部责任。事故发生后，原告作为车主支付的费用有皖P*****越野车���车辆修理费59477元、皖P*****小型客车的修理费7400元，上述损失已通过被告定损，但原告为此向被告提出理赔时遭到被告的拒赔。原告认为自己依约向被告支付了保险费，发生事故后被告应当按照约定支付保险赔偿款。综上，请求判决支持诉请。
保险公司辩称：首先对本案的事实部分及责任认定，我司均无异议。其次原告称我司对双方车辆损失拒赔，没有任何依据。原告的车被保险车辆皖P*****号轿车受损后，经我司定损修复价为59476元，而该车投保时的新车购置价为740000元，然投保金额为526880元，车辆损失险并没有足额投保（因为该车已使用了4年），其投保比例为71.2%，并投有不计免赔险，所以我司应按比例分摊进行赔偿即皖P*****号轿车的损失赔偿为59476元×71.2%=42346.91元。第三者车辆皖P*****号轿车赔偿7300元，合计49646.91元。最后根据交强险保险条款第十条第四款、以及第三者责任险保险条款第二十六条第七款的约定，保险公司不承担本案诉讼费用。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称基本一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的保险合同合法有效，案涉交通事故发生在保险期间内，被告也对车辆损失进行了定损，理应按照定损的数额进行支付。其中第三者车辆的维修费用为7400元，定损为7300元，原告仅提供发票，未提供修理清单，不能证明多出的100元是否与案涉交通事故具有因果关系，故该多出的100元本院不予支持。被告辩称的原告未按新车购置价足额投保��故不能全额赔偿之意见，本院认为按行驶证记载，原告的车辆使用已有4年，车辆本身已损耗贬值，被告未能从事实及法律上举证证明损耗贬值的车辆每年购置车辆损失险均应按照新车购置价的标准进行，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贤文保险赔偿款66776.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王中阳
二〇一八年二月九日
书记员 叶春妹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终247号
上诉人（原审被告）：冯洁，女，汉族，1985年10月7日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：贺建娜，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原审被告：邹骐远，男，汉族，1987年4月21日出生，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：包颐和���女，汉族，1961年4月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人冯洁因与被上诉人贺建娜及原审被告邹骐远、包颐和买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5225号民事裁定，向本院提起上诉。
冯洁上诉称，冯洁在管辖异议听证时已提出其住所地在杭州市下城区，贺建娜亦予以认可，而邹骐远在听证时提出其并非适格被告。因还款协议约定发生纠纷由冯洁、邹骐远住所地法院受理，而本案尚未进入实质审理阶段，在冯洁住所地法院和邹骐远住所地法院二选一的情况下，冯洁认为移送杭州市下城区人民法院更利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据贺建娜提交的《还款协议》���约定争议解决方式为：发生纠纷由甲方即冯洁、邹骐远所在地法院受理。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。因邹骐远的住所地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于邹骐远是否是本案适格被告，属于实体审理的范畴。由此，冯洁的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 翁文杰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执381号
申请执行人吴超，住河北省。
被执行人张子龙，住湖南省。
申请执行人吴超与被执行人张子龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款45000元及相应利息，并承担案件受理费及公告费1163元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张子龙的银行存款，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太民初字第01764号
原告常熟市兆隆化纤有限公司。
法定代表人张岳清，总经理。
委托代理人周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告太仓市珠峰化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新海村。
法定代表人赵雪峰，总经理。
委托代理人牛伟，上海光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海光明（太仓）律师事务所律师。
被告苏州智网纺织科技发展有限公司。
法定代表人沈革，总经理。
委托代理人夏建平。
第三人周黎明。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
本院于2015年12月9日立案受理了原告常熟市兆隆化纤有限公司与被告太仓市珠峰化纤有限公司、苏州智网纺织科技发展有限公司，第三人周黎明案外人执行异议之诉一案，原告常熟市兆隆化纤有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常熟市兆隆化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告常熟市兆隆化纤有限公司负担。
审 判 长 王 坤
代理审判员 吕金星
人民陪审员 汪德符
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初590号
原告：吴修敏，女，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会，总经理。
委托诉讼代理人：王正中，男，1969年7月10日出生，汉族，重庆市土润农资有限公司员工，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726.
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日生，汉族，宜昌绿宝肥业有限公司经理，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告吴修敏与被告重庆市土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷中，原告吴修敏于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴修敏自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴修敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吴修敏负担。
审判员 李军
二〇一八年四月九日
书记员 张甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2228号之一
原告：蔡佩刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李娟，1979年4月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡佩刚诉被告李娟保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告蔡佩刚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡佩刚的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡佩刚撤诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告蔡佩刚负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年四月十日
书 记 员 靳聪聪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2046号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：周骥，男，1983年5月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告周骥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 任海滔
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王传斌，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡小萍，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈代凤，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
再审申请人王传斌因与被申请人蔡小萍、陈代凤民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2016)川1324民初3366号民事判决以及本院(2017)川13民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王传斌申请再审称，原审判决认定陈代凤的个人借款为同居期间的共同债务于事不符、于法无据，判决认定无据，判决违法。请求撤销原一、二审判决，驳回蔡小萍对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人王传斌与陈代凤同居生活十余年，并生育两名子女的事实，有证据证实，且再审申请人王传斌予以认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”之规定，本案，陈代凤向蔡小萍借款时间发生在再审申请人王传斌与陈代凤解除同居关系之前，故本案所涉债务依法应当认定为共同债务。原审判决王传斌与陈代凤共同承担案涉债务并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院没有应当进入再审的情形。
综上，再审申请人王传斌主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王传斌的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 婷
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执异6号
异议人：田强，男，生于1974年10月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请执行人：蒲勇，男，生于1979年4月6日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，现住恩施市，
本院在执行申请执行人蒲勇与被执行人恩施州业之峰装饰工程有限公司货物买卖合同纠纷一案中，异议人田强于2018年4月3日对执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人田强于2018年4月9日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人田强撤回执行异议申请。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月九日
书 记 员 李德方
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1247号之一
原告：顾行权，男，1957年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆波，北京恒德（无锡）律师事务所律师。
被告：薛汉平，男，1956年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：上海恒谦福企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1630号2幢6层。
法定代表人：傅涛。
本院在审理原告顾行权与被告薛汉平、上海恒谦福企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾行权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾行权撤回起诉。
案件受理费6722元减半收取3361元、保全费3270元，合计6631元，由原告顾行权负担。
审判员 胡正建
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆夏艳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初283号
原告：王晓岩，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：王明磊，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
原告王晓岩诉被告王明磊船舶抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日、4月16日公开开庭进行了审理。原告王晓岩的委托诉讼代理人王文玄、被告王明磊的委托诉讼代理人ＸＸ到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付80万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告、刘建华、陈康以及被告的父亲王景忠合伙建造、经营“琼昌江20315/20316”号渔船。2015年8月10日，被告王明磊因资金紧缺向山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行贷款80万元，刘建忠以其所有的渔船股份提供抵押。2017年2月16日，原告、刘建华、陈康以及被告的父亲王景忠终止合伙，原告将被告的80万元贷款偿还。原告追偿垫付款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王明磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有能力偿还款项。
本院认为，原告王晓岩在终止合伙关系时为清除“琼昌江20315/20316”号渔船抵押权偿还被告王明磊贷款80万元，被告王明磊应当及时给付原告80万元，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王明磊于本判决生效之日起10日内给付原告王晓岩80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一八年四月十七日
书记员 龙宁宁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1910号
上诉人(原审被告）:陈学明，男，1958年5月6日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告）:还强，男，1967年9月2日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）:陈健，男，1975年11月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）:朱干霞，女，1979年7月2日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）:徐珍风，女，1960年3月11日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人陈学明因与被上诉人还强、陈健、朱干霞、徐珍风民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈学明未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈学明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执752号
被执行人吴永刚，男，1978年12月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行吴永刚刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十二日
书记员 陈文琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2831号
申请执行人：王斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王斌与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2831号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月20日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行王斌与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2831号案件终结本次执行程序。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第123号
申请人刘国中，男，1955年4月5日生，汉族，住盐山县
被执行人孟祥运，男，1955年3月4日生，汉族，住盐山县
被执行人孟宪中，男，1967年7月28日生，汉族，住盐山县
本院在执行刘国中申请执行孟祥运、孟宪中合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查被申请人确无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止盐山县人民法院（2014）盐民初字第1121号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文庄
二〇一六年十一月十八日
书记员 高玉成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1007号
申请人于群红，男，汉族，1971年3月17日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人石东辉，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省确山县。
被申请人龚文娟，女，汉族，1990年9月24日出生，户籍所在地河南省新郑市，现住河南省确山县。
申请人于群红因民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人石东辉、龚文娟银行存款560000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石东辉、龚文娟银行存款五十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月十一日
书记员 张景歌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1066号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月10日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月10日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月10日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42185号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。
被执行人王秀军。
被执行人王秀华。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被执行人王秀军、王秀华金融借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第8097号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行于2016年9月26日向本院申请执行。
执行中已冻结被执行人名下账户且双方已达成还款协议,另查明暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第8097号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 董跃军
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李合权
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2405号
上诉人(原审原告)顾正祥，男，1946年7月16日生，汉族，市民，住阜宁县。
被上诉人(原审被告)阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会，住所地在阜城街道胜利路251号。
法定代表人胡善培，该居委会主任。
上诉人顾正祥因与被上诉人阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾正祥未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人顾正祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终210号
上诉人（原审被告）：孙郑焕，男，汉族，1979年1月15日出生，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：来海潮，男，汉族，1945年4月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人孙郑某与被上诉人来海潮合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6861号民事裁定，向本院提起上诉。
孙郑焕上诉称，本案系合同纠纷，依法应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，且本案中在被告所在地法院管辖处理更有利于双方纠纷的化解。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，来海潮依据双方签订的《转让协议》起诉孙郑焕，要求其支付转让款，孙郑焕上诉也认可本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，因而来海潮住所地杭州市滨江区为合同履行地，来海潮据此向杭州市滨江区人民法院起诉，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，孙郑焕的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月二十四日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2084号之一
申请执行人:刘益，男，1977年5月21日出生，汉族。
被执行人：湖南展翔食品有限公司。
本院在执行申请执行人刘益与被执行人湖南展翔食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲裁字[2016]第423号《仲裁裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎有为
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1130号之一
申请执行人门世健，男，1970年7月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人陈强，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人烟台强宇汽车销售服务有限公司，地址蓬莱市海市路西登州花园北临。
法定代表人陈强，任经理。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初1742号民事调解书，于2017年10月11日向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈强在中国工商银行52×××92账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永建
二〇一八年一月十八日
书记员 赵烽言