河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1075号
上诉人（原审被告）：王庆功，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓予，男，1969年5月30日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
原审被告：刘翔，男，1978年7月7日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人王庆功因与被上诉人郭晓予、原审被告刘翔民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郝利民，被上诉人委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加了诉讼，原审被告刘翔经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王庆功上诉请求：撤销一审判决第一项，改判王庆功偿还借款74万元及利息（按照年利率24%，其中两个25万元分别从2013年6月的10日、17日起，24万元从2013年6月30日起计算，至付清之日止），诉讼费依法承担。事实和理由：在郭晓予与刘翔、第三人王庆功一案中，郭晓予明确表示支付了74万元，另外1万元未支付，一审认定借款75万元是错误的。一审认定其中25万元支付的时间是2013年6月17日，应当从该日起计息，另外24万元不能提交支付凭证，按照借条应当从2013年6月30日计息，一审法院全部按照2013年6月10日起计息是错误的。郭晓予起诉超过了诉讼时效期间。自一审法院（2014）华法民初字第5008号民事判决后，郭晓予未主张过权利，应承担不利后果。
郭晓予答辩称，借款本金为75万元，刘翔承认为75万元，王庆功的“情况说明”中也是75万元。转账在前，借条出具在后，其中25万元是2013年6月6日转账，一审判决认定的利息是正确的。在法院对王庆功的调查笔录中，王庆功承认催要过，本案不超过诉讼时效期间。
刘翔未答辩。
郭晓予向一审法院起诉请求：判令王庆功、刘翔偿还借款本金75万元及利息（按年利率24%，自2013年6月10日起计算至付清之日），诉讼费由王庆功、刘翔承担。
一审法院认定事实：2013年7月6日，刘翔向郭晓予出具借款单两份，内容分别为：借款人刘翔，借款事由：刘翔代王庆功借郭晓予现金50万元，年息30%，从2013年6月10日计息；借款人刘翔，借款事由：刘翔代王庆功借郭晓予现金25万元，年息30%，从2013年6月30日计息。2014年8月份，郭晓予起诉刘翔民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2014）华法民初字第5008号民事判决：刘翔偿还郭晓予借款85万元及利息（其中75万元系本案争议借款）。2017年1月份，一审法院决定再审，并依刘翔申请追加王庆功为第三人。再审查明，2013年7月6日刘翔出具的75万元借条，系出具借条之前，郭晓予就将借款支付到王庆功账户，从该借条的内容看，郭晓予对王庆功借款及刘翔受委托代王庆功向其出具借条是明知的，故郭晓予与刘翔就75万元借款既没有借款的基础，又不存在真实的借贷关系，借款人是王庆功，应由王庆功承担相应的民事责任。因再审中郭晓予没有要求王庆功承担民事责任，不予处理，郭晓予可以另案诉讼。王庆功未到庭，但于2016年12月12日出具“情况说明”一份，主要内容为：郭晓予是河南海纳石油工程有限公司（以下简称海纳公司）的股东兼副总经理，2013年王庆功与海纳公司合作；合作方式为，王庆功出石油钻井设备一套，海纳公司出资100万元，资金如不够，海纳公司和王庆功再追加投资；每年先从营业额中给付王庆功租赁费80万元，给付海纳公司投资款100万元，剩余利润平分，各分一半；刘翔代表海纳公司参与管理，在钻井工地负责，与王庆功经常一起工作，王庆功有两套钻井设备，另外一套因缺少资金无法启动，王庆功就与郭晓予电话协商向郭晓予借款75万元，中间也经刘翔说合；郭晓予考虑到王庆功的设备在他的公司，年底工程款又结算在他的公司，就同意借给王庆功75万元，郭晓予分两次通过银行转给了王庆功75万元，当时王庆功在甘肃，郭晓予在西安，王庆功没有给郭晓予出具借条；在刘翔回海纳公司时，王庆功让刘翔替其给郭晓予打了借条，郭晓予也同意由刘翔替王庆功打借条；在2013年7月6日，刘翔替王庆功给郭晓予打了借条；2013年底，王庆功与海纳公司合作的钻井设备钻井5口，结算工程款492万元，因双方没有算清账，王庆功欠郭晓予的75万元也没有偿还。2017年1月12日，一审法院对王庆功调查时，王庆功承认“情况说明”是其书写，并承认通过刘翔向郭晓予借款，由刘翔替其出具借条的事实，称收到转账74万元，但是借款没有约定利息；因双方公司的账一直没有算清，借款也没有偿还，并称期间郭晓予打电话向其催要借款。一审法院于2017年3月1日作出（2017）豫0902民再3号民事判决：撤销（2014）华法民初字第5008号民事判决，判令刘翔偿还郭晓予借款10万元及利息（刘翔个人向郭晓予的借款）。郭晓予提起上诉，濮阳市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫09民终1299号民事判决维持原判。后郭晓予要求王庆功、刘翔偿还借款75万元及利息，形成纠纷。一审法院认为：王庆功向郭晓予借款75万元，并让刘翔代其向郭晓予出具借据的事实有借据、调查笔录等证据及生效的民事判决认定的事实予以证实，事实清楚证据充分，予以认定。现郭晓予要求王庆功偿还借款本金75万元及按年利率24%自2013年6月10日起支付利息，具有事实根据和法律依据，予以支持；刘翔不是本案借款关系的主体，系代王庆功向郭晓予出具借据，故郭晓予要求刘翔共同偿还没有事实根据和法律依据，不予支持。王庆功辩称借款没有约定期限，自2014年4月1日郭晓予第一次起诉，至2017年郭晓予起诉刘翔时明确不再向王庆功主张权利，已经超过诉讼时效期间，一审法院认为，郭晓予一直通过诉讼的方式向刘翔主张，直至2017年7月份，方经生效的裁判文书最终确定应由王庆功承担，且一审法院于2017年1月份询问王庆功时，其亦称郭晓予向其电话催要过借款，故从郭晓予知道权利被侵害之日起至其起诉未超过诉讼时效期间；王庆功辩称实际收到借款50万元，其余25万元没有交付，经查，王庆功在其出具的情况说明中承认收到郭晓予支付的借款数额为75万元，与借据数额一致，后在一审法院询问时也承认收到借款74万元，现辩称仅收到借款50万元没有依据，不予采信；王庆功辩称双方没有约定利息，因此不应当要求支付利息，经查，50万元的借据关于利息的约定，刘翔书写完整，并未提出过异议，25万元的借据亦有从2013年6月30日计息的字样，证明两笔借款均约定有利息，且在之前的诉讼中，刘翔对借据的内容未提出过异议，故王庆功的该辩解理由依据不足，不予采信。刘翔辩称其不是借款人、借款也没有支付给刘翔、不应承担偿还责任的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王庆功偿还郭晓予借款75万元及利息（按照年利率24%，自2013年6月10日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清；二、驳回郭晓予对刘翔的诉讼请求。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由王庆功承担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明，其中两笔25万元的转款时间分别为2013年6月的10日、17日，其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于王庆功上诉的本金问题。在刘翔代为出具的借据中数额为75万元，王庆功在自己签名的“情况说明”中，自认借款为75万元，郭晓予在上述5008号民事案件中，仅是承认转账的数额为74万元，并未承认借款总数为74万元，因此王庆功关于借款本金为74万元的理由不能成立。关于王庆功上诉的利息问题。其中两笔25万元转款的时间分别为2013年6月的6日、17日，但借据上注明的利息起算时间为2013年6月10日，因此两笔25万元借款的利息起算时间应当按照约定和实际转款之日起计算，即分别从2013年6月的10日、17日起计算；另外一笔25万元借款，郭晓予未提供转款凭证等证据，但借据约定的利息起算时间为2013年6月30日，因此该笔利息应当从借据约定的时间起算。王庆功关于利息起算时间的上诉理由成立，本院予以采纳。关于诉讼时效期间。一审法院（2014）华法民初字第5008号民事判决后，至该案2017年7月20日再审判决时，诉讼时效中断；自2017年7月20日再审判决时间至本案2018年1月8日提起诉讼，不超过诉讼时效期间。因此王庆功关于本案超过诉讼时效期间的上诉理由没有事实根据。
综上，王庆功上诉请求不成立部分，予以驳回；成立部分，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但部分利息起算时间不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初474号民事判决第一项为：王庆功偿还郭晓予借款75万元及利息（三笔本金各25万元分别自2013年6月的10日、17日、30日起，按照年利率24%计算至付清之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、维持濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初474号民事判决的第二项：即驳回郭晓予对刘翔的诉讼请求；
三、驳回郭晓予的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费448元，由王庆功负担335元，郭晓予负担113元。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年五月二日
书记员 张颖颖