wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1267号
原告：未学均，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告：胡朝容，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨廷之，男，1997年2月8日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：杨学元(系杨廷之父亲)，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张运芬(系杨廷之母亲)，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：杨学元，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张运芬(系杨学元妻子)，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告未学均、胡朝容诉被告杨廷之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。审理中，根据原告未学均、胡朝容的申请，本院依法通知了杨学元作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡朝容及二原告的委托诉讼代理人胡霖，被告杨廷之、杨学元的委托诉讼代理人张运芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告未学均、胡朝容向本院提出诉讼请求：1、被告杨廷之承担本次交通事故中40%的赔偿责任即229224.8元（死亡赔偿金524100元、丧葬费18962元、精神抚慰金30000元，三项合计573062元×40﹪）；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，二原告要求被告杨学元承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月14日，由于何涛要到筠连县城上班，何涛向被告杨廷之借来一辆摩托车（该车登记在被告杨学元名下）后，请原告之子魏星骑车搭乘他去筠连县城上班，被告杨廷之也搭乘该摩托车前往筠连县城，当摩托车行驶至横龙路时，车辆驶出公路，侧翻在公路右侧，造成摩托车受损、杨廷之、何涛受伤，魏星死亡的交通事故。该事故经交警认定魏星负主要责任、杨廷之承担次要责任。魏星虽系农村户籍但在交通事故发生前一年在浙江省嘉兴市嘉善陶金镇倍捻厂上班，并居住在城镇地区，其收入和支出均在城镇，故魏星的死亡赔偿金应按城镇人口计算。之后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨廷之、杨学元共同辩称，原告所诉交通事故属实，发生此事对不起原告。川QAV×二轮摩托车登记在被告杨学元名下，2016年2月14日被告杨学元外出打牌，摩托车钥匙放在家中，无摩托车驾驶证的杨廷之将摩托车骑出，后魏星驾驶该车发生事故属实。本次交通事故发生前魏星确实在外打工，但原告要求被告方承担40%的赔偿责任过高，被告方无力承担二十余万元的赔偿责任，请法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据予以证实：1、胡朝容、未学均、魏星身份证及户口簿复印件，拟证明原告未学均、胡朝容是魏星的父母及基本情况；2、杨廷之、杨学元户口簿复印件，拟证明被告的基本情况；3、川QAV×号二轮摩托车行驶证复印件，拟证明川QAV×号二轮摩托车车辆所有人为杨学元；4、道路交通事故认定书，拟证明魏星因交通事故死亡及杨廷之在事故中承担次要责任；5、筠连县双腾镇人民政府、双腾镇鱼井村村民委员会出具的证明，拟证明魏星收入来源为城镇、其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算；6、尸表检验司法鉴定意见书，拟证明二原告之子魏星因发生交通事故后系颅脑损伤死亡；7、原告申请证人杨权之、杨龙之、杨友之出庭作证的证言，该组证据拟综合证明：魏星在交通事故发生前一年在外打工，其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。被告方对原告提交的上述7组证据均无异议，本院予以采信。
经过以上认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告未学均、胡朝容系魏星的父母。被告杨学元与杨廷之系父子关系，川QAV×普通二轮摩托车登记在被告杨学元名下，平时系被告杨学元使用，被告杨廷之无摩托车驾驶证，偶尔也驾驶川QAV×普通二轮摩托车外出。2016年2月14日，被告杨学元外出，被告杨廷之驾驶川QAV×普通二轮摩托车外出玩耍。当日18时30分，魏星驾驶川QAV×普通二轮摩托车（搭乘杨廷之、何涛）由筠连县双腾镇驶往筠连镇方向，行驶至横龙路0km+200m处，车辆驶出公路，侧翻在公路右侧，造成川QAV×号二轮摩托车受损，杨廷之、何涛受伤，魏星死亡的交通事故。2016年2月14日，筠连县公安局交通管理大队委托四川金沙司法鉴定所对魏星进行尸表检查，明确死因。2016年2月26日，四川金沙司法鉴定所作出川金司鉴所〔2016〕病鉴字第022-3号《尸表检验司法鉴定意见书》：魏星系颅脑损伤死亡。2016年3月10日，筠连县公安局交通管理大队作出公交认字〔2016〕第00016号《道路交通事故认定书》，认定魏星承担该事故的主要责任，杨廷之承担事故的次要责任，何涛无责任。魏星在交通事故发生前一年一直在外务工，其收入、居住、消费均在城镇。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案所涉交通事故经筠连县公安局交通管理大队现场勘验、调查，作出了宜公交认字〔2016〕第00016号《道路交通事故认定书》，该认定书客观、公正，本院予以确认。魏星无机动车驾驶证驾驶未经年检未投保的普通二轮摩托车时操作不当且超载，是造成交通事故的主要原因；被告杨廷之将机动车交给无机动车驾驶证的人驾驶，是造成事故的次要原因；被告杨学元作为川QAV×号二轮摩托车的法定车主，对川QAV×号二轮摩托车疏于管理，在明知被告杨廷之无摩托车驾驶证的情况下对杨廷之管理、使用摩托车的行为未有效制止，对本案交通事故的发生也有一定过错。综上分析，本院确定被告杨廷之承担魏星因交通事故死亡造成损失20%的赔偿责任，被告杨学元承担魏星因交通事故死亡造成损失10%的赔偿责任，魏星自行承担70%的损失。魏星虽为农业户口，但在交通事故发生前在外务工，其收入、消费在城镇，被告方对此予以认可，故魏星死亡赔偿可参照城镇居民标准计算。魏星因交通事故死亡造成的合理损失有：1、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；2、原告主张丧葬费18962元，未超过相关法律规定，本院不持异议；3、精神抚慰金，酌情支持为30000元，上述损失共计573062元，被告杨廷之承担20%即114612.4元，被告杨学元承担10%即57306.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨廷之于本判决生效后五日内赔偿原告未学均、胡朝容因魏星交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计114612.4元；
二、被告杨学元于本判决生效后五日内赔偿原告未学均、胡朝容因魏星交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计57306.2元。
案件受理费2369元（已减半），由被告杨廷之、杨学元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3888号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号。
负责人：祖奕博。
被告：四川凝天科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区大包梁村5组。
法定代表人：李洪明。
被告：李洪明，男，汉族，生于1968年5月16日，住绵阳市涪城区。
被告：袁小勤，女，汉族，生于1988年6月11日，住绵阳市涪城区。
被告：李梨花，女，汉族，生于1991年12月27日，绵阳市涪城区。
被告：罗一恒，男，汉族，生于1989年3月6日，住四川省广元市利州区。
被告：杜维维，男，汉族，生于1988年4月16日，住绵阳市涪城区。
被告：秦海浪，女，汉族，生于1989年7月22日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区东津路28号。
法定代表人：赵晓燕。
原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告四川凝天科技有限公司、李洪明、袁小勤、李梨花、罗一恒、杜维维、秦海浪、绵阳惠东融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年六月五日
书记员 严钦钦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执290号之二
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：石俊峰，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张秀萍，女，1967年4月16日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：董景云，男，1965年9月19日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：李炳臣，男，1964年9月24日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：刘长忠，男，1952年2月21日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀萍、董景云、李炳臣、刘长忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1770号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，经传唤张秀萍、董景云、李炳臣、刘长忠到庭。
在执行过程中，本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有少量存款，现已冻结，因与本案执行标的相差大，暂未处置。除此之外，未查到被执行人有其他财产。
因申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司申请暂时不对各被执行人进行拘留措施，本院暂未对被执行人启动司法拘留程序。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年五月八日
书记员 韩健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9654号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：石富彬，女，汉族，1978年4月16日，住广西上林县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告石富彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1467号民事��决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金1432.51元及利息和滞纳金，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年9月22日本院将上述执行情况告知申请执行人，��请执行人清楚上述执行情况，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务1432.51元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 焜 明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4006号之一
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
代表人胡宝安，系分行行长。
被执行人陕西卓著建设工程有限公司，住所地西安市高雁塔区雁塔路南段99号。
法定代表人李新民，该公司总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西卓著建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初768号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额542251元，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费7823元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额542251元及利息未受偿，欠缴执行费7823元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月22日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：承揽合同纠纷
张：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西卓著建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西卓著建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初768号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额542251元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费7823元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额542251元及利息未受偿，欠缴执行费7823元。
介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初972号
原告：徐海堂，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盐城市盐都区。
被告：四川虹森建筑工程有限公司
法定代表人：李阳生，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告徐海堂与被告四川虹森建筑工程有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案过程中，由审判员杨青担任审判长，与人民陪审员张克彬、苟中学组成合议庭公开开庭进行审理。因原告徐海堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，由原告徐海堂负担。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 张克彬
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵海燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民初1396号
原告:刘朋朋，男，汉族，住陕西省富平县。
委托代理人：孙安民，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：钟长春，男，汉族，住陕西省安康市。
被告:陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡市经二路分公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路154号。
负责人：李毅，任公司总经理。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人：徐健，任公司总经理。
共同委托代理人：姜霞，女，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡市经二路分公司员工。
原告刘朋朋诉被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡市经二路分公司、陕西华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，原告刘朋朋于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘朋朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朋朋负担。
审判员 胡安泉
二〇一八年六月十四日
书记员 石永兴
河南省虞城县人���法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初2088号
原告：王以立，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。
被告：郭其龙，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
委托代理人：高免，河南盛状律师事务所律师，执业证号：14114201010243744。
原告王以立与被告郭其龙产品责任纠纷，本院于2018年4月10日立案后，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以立撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王以立承担。
审 判 员 ���梁培勤
审 判 员 梁 大 红
人民陪审员 张 超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 兰 雨 晴
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1191民初212号
原告江苏绿磐建设工程有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇兴欣路1号。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人蒋晓明、王金波，江苏惠国律师事务所律师。
被告常州市云洲景观工程有限公司，住所地常州市新北区孟河镇苗圃北场1号。
法定代表人季光云，该公司总经理。
委托代理人眭正君，该公司经理。
原告江苏绿磐建设工程有限公司与被告常州市云洲景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告江苏绿磐建设工程有限公司委托代理人王金波、被告常州市云洲景观工程有限公司委托代理人眭正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原告为被告完成圌山主入口景观改造工程中的道路沥青摊铺一期工程。双方经协商确定原告完成的工程量价款15万元。2015年12月2日，被告支付给原告15万元。2015年11月8日，原告为被告完成圌山主入口景观改造工程中的道路沥青摊铺二期工程，工程量价款为584830元。双方约定自工程完工之日即2015年11月8日后30天内被告组织验收，验收合格后7日内结算。但被告至今未付尚欠工程款584830元，故诉至法院。请求判令被告支付尚欠工程款584830元及违约金（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2015年7月31日，原告为被告完成圌山主入口景观改造工程中的道路沥青摊铺一期工程，双方没有签订合同。双方经协商确定原告完成的工程量价款15万元。2015年12月2日，被告汇款9万元，支付现金6万元给姚德夫（原告现场负责人）。2015年11月8日，原告为被告完成圌山主入口景观改造工程中的道路沥青摊铺二期工程，工程量价款为584830元，被告未付款。认可违约金自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
经审理查明：2015年11月8日，原告为被告完成圌山主入口景观改造工程中的道路沥青摊铺二期工程，工程量价款为584830元。被告未付款。
上述事实，有完工单、工程结算书、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告为被告完成圌山主入口景观改造工程中的道路沥青摊铺二期工程，被告应支付相应工程量价款584830元，而未付款。原告请求判令被告支付尚欠工程款584830元及违约金（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），符合法律规定，且被告并未提出异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州市云洲景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏绿磐建设工程有限公司尚欠工程款584830元及违约金（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4942元，由被告常州市云洲景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1981ea70-43c1-4032-8f41-a90b00c63ced&imgId=MTk4MWVhNzAtNDNjMS00MDMyLThmNDEtYTkwYjAwYzYzY2VkMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月一日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执969号之一
申请执行人毕晖，男，1987年5月10日出生，汉族,住宜昌市西陵区。
被执行人陈天玉，男，1971年4月18日出生，汉族,住宜昌市夷陵区。
被执行人董姣，女，1972年4月4日出生，汉族,住远安县。
申请执行人毕晖与被执行人陈天玉、董姣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2280号民事判决书，责令被执行人陈天玉、董姣偿还申请执行人毕晖借款本金150000元，并自2014年9月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行一年贷款基准利率四倍的标准（不超过年利率24%）向原告毕晖支付利息；被执行人陈天玉、董姣向申请执行人毕晖支付律师代理费11000元；自2016年12月24日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2955.5元、执行费2359元。本案执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人陈天玉、董姣有可供执��的财产，申请执行人毕晖亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2280号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二0一七��十一月二十一日
书记员 李小舟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘1081民初1563号
原告：袁资生，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：朱学军，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住址不明。
原告袁资生与被告朱学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告袁资生向本院提起诉讼应当提供被告朱学军准确的送达地址，但本案原告袁资生两次提供的送达地址均无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案被告朱学军的住址不明确，且经本院多次释明，原告袁资生均不能提供明确的送达地址，应当驳回原告袁资生的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告袁资生的起诉。
案件受理费2134元，退回原告袁资生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 鸿
审 判 员 张 姗
人民陪审员 王田刚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 珍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8108号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被执行人:林良宏，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林良宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金4990.19元、滞纳金271.87元及利息（利息计至2015年12月13日利息为618.22元，此后的利息，以本金4990.19元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的债务为7588.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8108号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年九月二十日
书记员 钟永生
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民终1976号
上诉人（原审原告）：长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村民委员会。住所：长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村。
被上诉人（原审被告）：朱铁生，男，汉族，1960年12月7日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村民委员会因与被上诉人朱铁生农村土地承包合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第838号民事裁定，向本院提起上诉。在本院对该案审理过程中，上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村民委员会于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院���为，上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村民委员会撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 高云燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许琳璟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初21174号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：蒋清旺，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告曹爱春与被告蒋清旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹爱春到庭参加诉讼，被告蒋清旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹爱春向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年11月21日签订的借款合同;2.被告向原告返还借款10000元及利息(按即月利率2.4%,从2016年1月22日起至清偿之日止)。庭审中，原告曹爱春撤回第一项诉求。事实与理由：原、被告系老乡关系。被告因资金周转困难,于2015年11月21日向原告借款10000元，并于当日签订了借款合同。同日,原告现金支付了上述借款。上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋清旺未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。曹爱春与蒋清旺于2015年11月21日签订借款合同，曹爱春于同日向蒋清旺交付现金10000元。因无相反证据予以反驳，本院对曹爱春提交的证据及其陈述予以采信，认定曹爱春与蒋清旺签订的借款合同合法有效，曹爱春与蒋清旺的民间借贷关系成立并生效。蒋清旺未依约向曹爱春偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，曹爱春主张蒋清旺偿还借款10000元及利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持，但对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。蒋清旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋清旺应于本判决生效之日起三日内向原告曹爱春偿还借款10000元及利息（自2016年1月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告曹爱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元（原告曹爱春已预交），由被告蒋清旺负担（被告蒋清旺应于本判决生效之日起三内迳付原告曹爱春）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一八年一月二日
书记员 粟昭林
罗鑫
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)吉2424执保38号
申请人张承武，男，1969年4月2日生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。
委托代理人郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被申请人延边国基建设有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人王雪东，总经理。
申请人张承武与被申请人延边国基建设有限公司之间的建设工程合同一案，申请人张承武于2018年5月16日向本院申请冻结被申请人延边国基建设有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院执行程序中作为申请执行人的到位执行款5,605,603.00元，并已提供担保。
本院于2017年5月18日向延边朝鲜族自治州中级人民法院送达了执行裁定书、协助执行通知书。冻结了吉林省高级人民法院（2017）吉民终353号民事判决书中所确认的被申请人对案外人xxx的应收执行款即xxx支付给被申请人的工程款约7000万元中的5,605,603.00元。申请执行人张承武提供安邦财产保险股份有限公司价值5,605，603.00元的保单作为担保。本案执行内容全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年五月十八日
书记员 贾 旭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5633号
原告：章某1。
委托诉讼代理人：马兵华。
被告：卢某。
原告章某1与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某1及其委托诉讼代理人马兵华到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生女儿章某3随原告生活，由被告依法贴补生活费至小孩独立生活时止，教育费、医疗费等各半承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经被告的姐姐介绍相识，1996年5月6日双方领取结婚证。××××年××月××日生一女章某2，现已工作。××××年××月××日生育一女章某3，现在如皋市高明小学上二年级。婚后至2015年下半年，原被告夫妻感情尚可。2016年4月份，原、被告因被告父亲不幸过世，一同回被告娘家。期间，因婚生女章某3想与被告通电话，遭被告拒绝，原、被告为此发生争吵，后原告只好一人回家生活。同年5月12日下午，被告带着同单位三名同事回家，被告假借扫地到厨房时，一把揪住原告衬衫，将原告衬衫扯坏，原告长辈对被告进行劝说，反遭到被告谩骂。为缓和双方关系，原告想让被告一同外出打工，被告不肯。2016年7月份，被告与原告父母为生活琐事发生纠纷，原告特地回家对被告进行劝说，被告不听，竟离家外出。被告对小孩不管不问，未能尽到其应尽义务。2016年8、9月份，在原告得知被告在其娘家后，又特地去接被告回家，被告不但不愿回家，反而用笤帚追打原告，并拿剪刀欲戳原告，原告只好一个人回家。自此以后原、被告一直未有联系。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院。
被告卢某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经被告姐姐介绍相识，于1997年腊月年底按照农村风俗举行的结婚仪式，于1998年5月6日双方领取结婚证，双方于××××年××月××日生一女章某2，于××××年××月××日生育一女章某3。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年5月原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告结婚证、原被告所生两个婚生女的常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育二女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。原、被告双方结婚至今已近二十年，应当更加珍惜感情的来之不易。目前双方虽有矛盾，但只要双方相互尊重、相互关心、珍惜以往的夫妻感情，共同对家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某1要求与被告卢某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告章某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 顾 军
二〇一七年十月十日
法官 助理 魏 群
见习书记员 杜晓星
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初3773号
原告：何川，男，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：王庆，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆聚益盛餐饮有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道109号附34-37号，统一社会信用代码915001133204718643。
法定代表人：王庆。
原告何川与被告王庆、重庆聚益盛餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告何川于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何川自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何川负担。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年九月一十四日
书 记 员 朱俊吉
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1024行初3号
原告廖述军,男,1956年10月12日出生,汉族，住威远县。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告威远县社会保险事业管理局，住所地：威远县严陵镇东街1号。
法定代表人谢元寿，局长。
本院在审理原告廖述军诉被告威远县社会保险事业管理局不履行行政给付法定职责一案中，因原告未在规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 王晓春
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴 敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初747号
原告：欧录勤，男，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师，特别代理。
被告：凤翔县陈村镇槐岭村村民委员会。
原告欧录勤诉被告凤翔县陈村镇槐岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告欧录勤起诉称，2010年11月26日，被告以村务开支紧张为由借原告现金83077.42元，当时约定按同期信用社贷款利率付息。后因被告班子成员更迭，至今未清偿。故起诉要求判令被告清偿借款83077.42元，承担诉讼费。
本院经审查认为，根据凤翔县陈村镇人民政府安排，凤翔县陈村镇槐岭村从2018年3月1日撤销，并入凤翔县陈村镇西槐村，村名为西槐村，已经组建了临时组织机构，撤村并村工作已于2018年3月20日结束，槐岭村已不是行政村，原告于2018年3月22日提起诉讼，被告不属于本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧录勤的起诉。
案件受理费1880元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一八年四月十七日
书记员 王元博
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执180号之二
被执行人：刘颖，女，1973年10月27日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，原江苏省农村信用社联合社资金调剂部经理，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉（2015）138号起诉书指控被告人刘颖等犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于2016年10月20日作出（2015）宁刑二初字第33号刑事判决，其中判决：被告人刘颖犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币八十万元，责令退出犯罪所得人民币795万元（已退出495万元）。刘颖等不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院受理后于2017年2月15日作出（2016）苏刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法冻结了被执行人刘颖持有的上市公司股票（证券简称：两面针，证券代码：600249，流通类型：无限售流通，持有数量：28000；证券简称：南京银行，证券代码：601009，流通类型：无限售流通，持有数量：88200；证券简称：泛海控股，证券代码：000046，流通类型：无限售流通，持有数量：10000）。因被执行人刘颖未履行刑事裁判涉财产部分的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人刘颖持有的上市公司股票（证券简称：两面针，证券代码：600249，流通类型：无限售流通，持有数量：28000；证券简称：南京银行，证券代码：601009，流通类型：无限售流通，持有数量：88200；证券简称：泛海控股，证券代码：000046，流通类型：无限售流通，持有数量：10000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 张彦智
审 判 员 徐忠华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢180号
申请执行人：郝兴达,男性,1978年6月30日出生,住范县。
被执行人：高广进,男性,1969年6月2日出生,住范县。
本院在执行申请执行人郝兴达与被执行人高广进借款合同纠纷一案中，申请执行人郝兴达于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢180号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 平
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0903刑初80号
自诉人薛某某，男，汉族，1966年6月6日出生于盐城市盐都区，务农，高中文化，住盐城市盐都区。
被告人孙某某，男，汉族，盐城市盐都区楼王镇人民政府人大主席，住盐城市盐都区。
自诉人薛某某以被告人孙某某犯报复陷害暨侵占罪，于2017年4月10日向本院提起控诉，要求追究被告人孙某某刑事责任。在诉讼过程中，自诉人薛某某于2017年5月22日、2017年6月18日分别向本院申请撤回对被告人孙某某报复陷害罪、侵占罪的控诉。
本院认为，自诉人薛某某撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人薛某某撤诉。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二○一七年六月十九
书 记 员 刘 留
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保88号
申请人：济宁创投资产管理有限公司。
法定代表人：刘柏海，总经理。
被申请人：济宁市恒久光电有限公司。
法定代表人：李合林，总经理。
被申请人：山东联重机械有限公司。
法定代表人：孟学军，总经理。
被申请人：山东斯孚特电气有限公司。
法定代表人：李永强，总经理。
被申请人：济宁金泰玻璃制品有限公司。
法定代表人：李合林，总经理。
被申请人：李合林。
被申请人：马德军，住；上海市虹口区岳州路288弄18号。
被申请人：康瑾。
被申请人：王德海。
被申请人：陆立兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住：山东省济宁市市中区马驿桥街17号马驿桥小区*号楼*单元***号，公民身份号码：3708261965********。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保88号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定
如下：
查封、冻结被申请人1500万元的银行存款，如银行存款不足则查封其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈庆国
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晓康
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2488号
原告:王斌创,男,1986年02月04日出生,住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
被告:王继旭,男,1983年08月02日出生,住重庆市武隆区。
原告王斌创与被告王继旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员代军担任审判长，与人民陪审员罗世兰、杨冬梅组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王斌创及其委托代理人吴国强到庭参加了诉讼，被告王继旭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌创向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告王继旭偿还借款本金6万元及利息（其中以4万元为基数，从2015年08月16日起按同期银行贷款利率的三倍计算至付清时为止；以2万元为基数，从2017年07月05日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年08月20日被告王继旭因差资金周转，向原告王斌创借款6万元。借款当日，原告王斌创在银行取款6万元支付给被告王继旭并收到被告王继旭出具了借条一张。2015年07月22日，被告王继旭向原告王斌创就该笔借款重新出具借条一张。借款到期后，原告王斌创多次向被告王继旭催收，但被告王继旭拒不还款，原告王斌创故诉至人民法院，请求人民法院支持原告王斌创的诉讼请求。
被告王继旭未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年08月20日被告王继旭因差资金周转，向原告王斌创借款6万元，并出具借条一张。同日，原告王斌创从其存折账户（已注销）取出7万余元，将其中6万元支付给被告王继旭。借款后，被告王继旭一直未偿还借款本金。经原告王斌创催收后，被告王继旭于2015年07月22日重新向原告王斌创出具借条一张，载明“今借到王斌创现金60000.00，大写（陆万元整）。并于2015年8月15日之前先还40000.00（大写肆万元整），逾期未还按银行贷款利息的三倍进行计算。借款人：王继旭2015.7.22”，同时收回2013年08月20日出具的借条。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、存折复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告王斌创与被告王继旭签订的借条，虽是2015年07月22日就2013年08月20日借款事实重新出具的借条，但该借条反映了借款双方的真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。同时，在2013年08月20日，原告王斌创已经通过现金支付6万元的方式履行了借款义务。重新出具的借条对其中的4万元约定了还款期限及逾期利率，借款到期后，被告王继旭未按约偿还任何借款或利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告王斌创主张被告王继旭应支付利息中，4万元借款本金的利息以4万元为基数，从2015年08月16日起按同期同档逾期贷款利率的三倍计算，在未超出年利率24%的范围内未违反法律规定，本院予以支持。对于原告王斌创请求的剩余2万元借款本金及利息，虽然自2015年08月15日后，原告王斌创并未向被告王继旭催收过借款，借条中也未约定还款时间及逾期利率，但是原告王斌创于2017年07月05日向人民法院就该笔借款提起诉讼，应当视为对该笔借款的催收。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告王斌创要求被告王继旭偿还2万元借款本金及利息（以2万元为基数，从2017年07月05日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告王斌创诉请被告王继旭偿还6万元借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王继旭在本判决生效后五日内偿还原告王斌创借款本金6万元及利息（其中以4万元为基数，从2015年08月16日起按同期同档逾期贷款利率的三倍计算，利随本清，但不得超出按年利率24%计算范围；剩余部分以2万元为基数，从2017年07月05日起按年利率6%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，（原告王斌创已预交），由被告王继旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代 军
人民陪审员 罗世兰
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈彭毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第１３２２号
原告：周明。
委托代理人：杨永奇，新疆成长律师事务所律师。
被告：刘燕燕。
被告：冯延东。
委托代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。
原告周明与被告刘燕燕、冯延东确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告周明及委托代理人杨永奇，被告冯延东的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告刘燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明诉称：我于2011年全额购买位于新市区京疆路72号朗悦盛镜小区3-2栋3室的房屋一套，我于2011年6月1日办理了房屋产权证。2015年6月9日，我与刘燕燕离婚，双方约定该房屋归我单独所有，离婚时刘燕燕说明无债权债务关系。2015年10月我欲出售该房屋，调取房产档案时我才得知房屋被设定了抵押，该房屋抵押给了冯延东。冯延东我从不相识，也没有经济来往，我未授权任何人将房屋抵押给他人，也未授权任何人办理抵押登记手续。后我经过刘燕燕得知，抵押合同时刘燕燕冒用我的名字签的。刘燕燕与冯延东恶意串通、弄虚作假，该房产抵押合同应属无效。故诉至法院，请求确认冯延东与周明的房产抵押合同无效，并由二被告负担诉讼费。
被告刘燕燕未到庭也未提交书面的答辩状。
被告冯延东辩称：1、2014年9月11日，刘燕燕向我借款500100元，双方签订借款合同并经过公证，为担保债务履行，刘燕燕持周明的公证的委托书将涉案房产抵押给我，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。2、该房产属于周明与刘燕燕婚姻关系存续期间的共同财产，刘燕燕持二人结婚证及周明的公证委托书，我有理由相信刘燕燕有代理权将共有房屋抵押与我。周明所称抵押合同系我与刘燕燕恶意串通、弄虚作假与事实不符。3、刘燕燕借款发生在其与周明的婚姻关系存续期间，应为双方共同债务，该债务履行期限已届满，而周明主张确认抵押合同无效，意图使我方债权难以实现。故请法院驳回周明的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日，刘燕燕、冯延东及担保人王学明签订借款合同，约定由冯延东借给刘燕燕500100元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限自2014年9月12日至2014年11月11日；逾期按未还借款金额百分之三十计算违约金，支付逾期还款滞纳金，按未还借款金额日万分之一计算；王学明作为担保人对借款合同所列款项承担连带担保责任。后三方又将该借款合同公证为具有强制执行效力的债权文书。
同日，刘燕燕持周明公证的委托书以周明名义与冯延东签订房产抵押合同，约定：周明将新市区京疆路72号3-2栋房产抵押于冯延东，作为贷款的保证，抵押期限为2014年9月11日至2014年11月11日。双方并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理的抵押权登记，登记日期为2014年9月12日，他项权证号：乌房新市区他字第2014348270号。2014年9月12日，冯延东将500100元的转账交付刘燕燕，刘燕燕出具收条500100元的收条一张。
另查明：刘燕燕所持委托书经北京市朝阳区公证处公证，委托人为周明，受委托人为刘燕燕。该委托书载明：周明与刘燕燕系夫妻关系，双方现住乌鲁木齐市新市区京疆路72号呈信·朗悦盛镜小区（一期）3-2栋1层商业3号商业用房，建筑面积76.12平米，房屋权证新市区字第20113678**号，因周明无法亲自办理房屋抵押、贷款等手续，特委托刘燕燕为其代理人办理：1、查阅、调取、复印房产档案；2、代办上述房地产票据等丢失的补办手续；3、代办房屋抵押、贷款等有关的全面事宜，并在相关文件上签字。刘燕燕在其权限范围内签署的一切相关文件周明均认可，由此产生的权利、义务均由周明享有和承担。委托期限至上述委托事项办理完毕为止，刘燕燕有权转委托。该委托书由周明的签字并摁手印。
再查明：2007年10月8日，周明与刘燕燕登记结婚。婚后于2009年购买位于乌鲁木齐市新市区京疆路72号呈信·朗悦盛镜小区（一期）3-2栋1层商业3号房屋，该房屋为全款付清。2011年6月1日取得该房屋产权证，所有权人为周明，共有情况为单独所有。2015年6月9日，周明与刘燕燕在民政局协议离婚。
上述事实有借条、公证书、收条、房产抵押合同、乌鲁木齐市住房情况查询记录、房屋所有权证书、结婚证、离婚证以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中周明出具委托书授权刘燕燕代办房屋抵押、贷款等事宜，该份委托书并经公证处公证。刘燕燕持该公证书与冯延东签订了房产抵押合同，并办理了抵押权登记，该合同合法、有效。冯延东尽到了合理的注意义务。周明无相反证据足以推翻该公证书所证明的事实。故周明主张确认冯延东与周明的房产抵押合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘燕燕未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周明的诉讼请求。
本案案件受理费70元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 田亚丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5051号
原告：张华东，男，1967年6月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：王金锻，男，1960年6月25日出生，汉族，住晋江市。
原告张华东与被告王金锻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清，被告王金锻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款12.3万元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
事实和理由：被告因经营需要于2012年8月4日、8月20日、11月17日、2013年1月18日分别向其借款1万元、3万元、3万元、5.3万元（合计12.3万元）,至今分文未付。
被告辩称：上述款项系用于赌博。
审理中，被告对原告提供的借条上的签名无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为，本案借款的具体用途？
原告认为，被告系因经营需要向其借款。
被告认为，其系向原告购买“六合彩”所借，系用于赌博。
本院认为，被告主张其借款用于赌博，未能举证证明，不予采信。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实认定如下:
被告于2012年8月4日、8月20日、11月17日、2013年1月18日分别向原告借款1万元、3万元、3万元、5.3万元（合计12.3万元）,未约定借款利率和期限。经原告催讨，被告未付款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，应确认合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告经原告催讨后，未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金锻应于本判决生效之日起10日内偿还原告张华东借款12.3万元及逾期付款利息(自2017年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告王金锻负担。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的��借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8080号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被执行人：钟少强，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟少强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告钟少强应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8917.87元、滞纳金513.05元、手续费219.56元及利息（其中计算至2015年11月23日的人民币透支利息为1649.92元，此后的利息按本金8917.87元以日万分之五计算至清偿完毕之日止）；案件受理费82.52元，由被告钟少强负担。因债务人钟少强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为14499.09元（含执行费115.75元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年九月二十七日
书记员 梁洁坤
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初4625号
原告大城县xxxxxxxx，住所地河北省廊坊市大城县xxxx,统一社会信用代码：91131025xxxxxxxxxx。
法定代表人：张xx,该xxxxx。
委托代理人吕xx，xxxxxxxxx。
被告李xx，女，1957年8月16日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告李xx，男，1968年12月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院在审理原告大城县xxxxxxxx诉被告李xx、李xx金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年12月25日立案。原告大城县xxxxxxxx社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大城县xxxxxxxx撤诉。
案件受理费25元，由原告大城县xxxxxxxx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈文静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执191号之三
申请执行人蒋某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人刘某甲，男，1983年6月27日出生，住所地北海市海城区。
被执行人莫某某，女，1990年12月7日出生，住所地北海市海城区。
被执行人曾某某，女，1961年11月16日出生，住所地北海市海城区。
被执行人刘某乙，男，1954年9月23日出生，住所地北海市海城区。
关于蒋某某与刘某甲、莫某某、曾某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初345号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋某某于2017年6月26日向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人归还借款160万元及利息。2017年7月13日，北海市中级人民法院以（2017）桂05执他120号执行裁定书指定本院执行该案。
本案在执行过程中，申请执行人蒋某某于2017年12月11日提交书面申请，请求撤销执行。经审查，本院认为申请执行人可以自行处分其权利，其诉求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初345号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 尧
审判员 钟 宏
审判员 刘春成
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈广康
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）苏05民辖终637号
上诉人（原审被告）：滨海县天翔商贸有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东中路127号（原海月楼）。
法定代表人：郭礼兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司总裁。
原审被告：南京京九思新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳工业园。
法定代表人：许康庆，该公司执行董事。
上诉人滨海县天翔商贸有限公司因与被上诉人协鑫集成科技股份有限公司、原审被告南京京九思新能源有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9796号之一民���裁定，向本院提出上诉。
滨海县天翔商贸有限公司上诉称：本案协鑫集成科技股份有限公司向滨海县天翔商贸有限公司主张实现抵押权，属于抵押权纠纷，即民事诉讼法规定的因不动产纠纷引起的诉讼。不动产纠纷属专属管辖，不受约定管辖约束。案涉不动产所在地在滨海县，苏州工业园区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应��根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应依据三方当事人签订的《买卖合同书》来确定管辖。
其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三方当事人于2017年2月28日签订的《买卖合同书》明确约定争议解决条款“提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，且该合同书首部明确“签订地点：苏州工业园区”。该管辖约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。
综上，滨海县天翔商贸有限公司的上诉理由���能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月一日
书记员 裴国强
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初20号
原告：张朝木，男，1956年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路28号附8号，组织机构代码：45046882-3。
法定代表人：胡松，所长。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告张朝木与被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所（以下简称万盛经开区环卫所）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张朝木、万盛经开区环卫所的委托诉讼代理人吴光银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝木向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金25500元（共计15个月，每月1700元），医疗保险费24261.12元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确医疗保险费是按照被告应当缴纳而未缴纳的医疗保险费进行计算，是被告没有缴纳医疗保险费的损失。事实和理由：原告于2002年1月2日起在被告处从事清扫保洁工作，2017年2月10日解除了劳动关系，解除劳动合同时没有给付经济补偿金。被告从2002年至2011年12月共计10年未给原告购买医疗保险，原告自费购买了10年的医疗保险，诉讼请求的24261.12元是按应当缴纳的医疗保险费用计算的。被告的行为给原告造成经济损失，故提出上述诉讼请求。
被告万盛经开区环卫所辩称，原告的医疗保险已超过诉讼时效，经济补偿金不符合法律规定，且不认可原告诉讼请求的数额，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年8月起在被告处工作，被告从2012年8月起为原告缴纳医疗保险。2015年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2015年1月10日起至2016年1月9日止，乙方根据甲方工作需要，从事清扫保洁工作。2017年2月10日，原、被告签订《解除劳动关系通知书》，依照《中华人民共和国劳动合同法》第36条的规定，解除双方之间的劳动关系；该《解除劳动关系通知书》载明：“双方现已就所有经济问题达成一致，并已一次性结清，不再需要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理任何争议和纠纷；乙方已完成交接工作；本协议生效后，双方再无任何纠葛”。
有原告签名的时间为2016年12月21日的《承诺书》载明：“本人张朝木，于2017年1月10日自行办理退休手续后，愿意无条件离开岗位，不再要求环卫所支付其他一切费用。并承诺自愿放弃补缴医疗保险事宜，放弃补缴的一切后果本人自行承担”。
2017年12月18日，被告向万盛经开区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金25500元、医疗保险费24261.12元。2017年12月22日，万盛经开区劳动人事仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以申请人已超过法定退休年龄不符合受理条件为由不予受理。
另查明，原告于1956年5月18日出生。
上述事实，有《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动关系通知书》、（2015）綦法行初字第00192号《行政判决书》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。原告于1956年5月18日出生，2016年5月18日已满60周岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，因此，原、被告之间的劳动合同于2016年5月18日终止，原告于2017年12月18日申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁的时效。诉讼中，被告提出关于医疗保险赔偿超过诉讼时效的抗辩成立，原告也未证明因被告未缴纳医疗保险受到的损失，且原告于2016年12月21日出具《承诺书》表明“不再要求环卫所支付其他一切费用。并承诺自愿放弃补缴医疗保险事宜，放弃补缴的一切后果本人自行承担”，因此，原告诉请被告支付医疗保险费24261.12元，本院不予支持。
关于经济补偿金，原告达到法定退休年龄后仍在被告处工作，双方形成劳务合同关系，至2017年2月10日双方签订《解除劳动关系通知书》时，此时，双方实质是解除劳务关系，且《解除劳动关系通知书》载明：“双方现已就所有经济问题达成一致，并已一次性结清，不再需要向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理任何争议和纠纷；乙方已完成交接工作；本协议生效后，双方再无任何纠葛”；原告于2016年12月21日出具《承诺书》也表明“2017年1月10日自行办理退休手续后，愿意无条件离开岗位，不再要求环卫所支付其他一切费用”；且原告因达到法定退休年龄终止与被告之间的劳动关系，不符合经济补偿金的支付条件。因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告张朝木的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告张朝木负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一八年四月三日
书记员 胡欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北民初字第554号
原告史旦红。
委托代理人陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人张伟清，浙江金元律师事务所律师。
被告方河城。
原告史旦红为与被告方河城不当得利纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代表人陈ＸＸ、张伟清到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史旦红诉称：2005年8月29日原告通过中国工商银行向被告转账50万元，原告一直认为该款系通过汇到被告名下借给方利俊的，但经浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民申字第41号《民事裁定书》认定：“史旦红在原审期间也未能就其汇款50万元给方河城系方利俊指示而认定该款系应计入方利俊借款之主张提供充分证据证明。”而原告在2014年4月25日收到该裁定书后才得知，既然法院没有认定该款是借给方利俊的，与方利俊无关。那原告与被告之间又没有任何经济往来，故原告要求被告立即返还该不当得利款项。原告请求法院：1、判令被告返还原告不当得利50万元及利息损失（按银行同期贷款利率从2014年4月25日始至实际返还日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、〔2014〕浙金民申字第41号裁定书、〔2012〕金婺民重字第3号民事判决书、〔2013〕浙金商终字第905号民事判决书，证明本案所涉50万元已由生效的法律文书认定不属原告与方利俊之间的借款，而是原告向方河城汇款，2014年4月25日原告才得知这50万元属于不当得利，故被告应当返还不当得利；3、中国工商银行个人业务凭证1份，证明在2005年8月29日，原告向被告工商银行账户转入50万元。
被告方河城未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2005年8月29日，原告史旦红通过中国工商银行向被告方河城账户上转账50万元。原告以该款系方利俊向原告借款，受方利俊指示将该款汇给被告方河城，因方利俊去世而向方利俊的继承人主张还款未果为由，起诉方利俊的继承人请求法院判令其归还该款项，未获法院确认该事实。
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间存在汇款关系，原告以该款系方利俊向原告借款，受方利俊指示将该款汇给被告方河城，因方利俊去世而向方利俊的继承人主张还款未果为由，起诉方利俊的继承人请求法院判令其归还该款项，未获法院确认该事实。因原告实际支付了该款项，产生了损失，被告从中获利，且被告对该款项的获得没有合法根据，构成不当得利，故被告应当将该款项返还给原告。但原告主张要求被告支付利息，没有依据。对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条等规定，判决如下：
一、被告方河城应当返还给原告史旦红50万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告史旦红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告方河城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
代理审判员 卢庆兰
人民审判员 刘晋娃
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑媛方
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1107号
原告魏磊，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告王秋记，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区组。
本院在审理原告魏磊与被告王秋记委托合同纠纷一案中，原告魏磊于2016年5月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告魏磊在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告魏磊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏磊负担。
审判员 梁国强
二〇一六年五月十六日
书记员 田宗鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44092号
原告上海连高置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何群芳，董事长。被告上海靖东餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾建国，执行董事。被告上海歌城娱乐管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人顾建国，执行董事。本院在审理原告上海连高置业发展有限公司诉被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海连高置业发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司名下人民币279,069.99元现金或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海连高置业发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司名下人民币279,069.99元现金或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 闫
二〇一五年十二月三日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执380号
申请执行人：游经淋，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人游经淋与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4488号、（2017）闽01民终6807号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福
建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4488号、（2017）闽01民终6807号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执211号之一
申请执行人修道申，男，1978年4月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人沈文彦，男，1979年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人修道申与被执行人沈文彦（2015）汀民初字第3061号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有工资收入，本院作出裁定现由龙岩市长汀县楼子坝国有林场协助扣款。申请人申请执行的标的17700元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月八日
代书记员 邹 芸
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1121执163号
关于申请执行人柏明生与被执行人刘龙玉申请支付令一案，（2017）湘1121民督207号支付令已经发生法律效力。由于被执行人刘龙玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柏明生于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2018年1月29日、2018年5月3日、2018年5月4日分别扣划了被执行人在金融机构的存款共计18970元，于2018年3月29日将欠款18700元、诉讼费90元合计18790元发放给申请执行人。
本院认为，（2017）湘1121民督207号支付令执行完毕，执行费180元由被执行人刘龙玉负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民督207号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初3164号
原告：聂承智，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘全超，男，1988年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：刘春生，男，1965年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：刘秀玲，男，1963年7月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告聂承智与被告刘全超、刘春生、刘秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂承智到庭参加诉讼,被告刘全超、刘春生、刘秀玲经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂承智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年6月4日，被告三人因家中有事用钱向原告借款50000元整，双方约定利息月利率5分，约定还款日期为2016年9月4日。借款到期后经原告多次催要，三被告一直不偿还，故诉请被告及时还款。
被告刘全超、刘春生、刘秀玲未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。聂承智向本院举示了欠条、证人孙某证言。鉴于被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。
本院经审理查明：被告刘全超系刘春生与刘秀玲的儿子。2012年6月4日，被告刘全超、刘春生、刘秀玲向原告聂承智借款50000元，双方签订《欠条》，借款期限至2016年9月4日，利息为月利率5%。原告将50000元现金交付给被告刘全超。被告曾给付过6个月的利息。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告聂承智主张被告刘全超、刘春生、刘秀玲偿还借款50000元，有欠条及证人证言予以证明，双方之间形成的借贷关系应受到法律保护。双方约定还款日期为2016年9月4日，原告有权利要求被告到期及时还款，现被告逾期未还款，已属违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告三人给付欠款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全超、刘春生、刘秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告聂承智借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘全超、刘春生、刘秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赵 雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初1101号
原告柯某，男，1980年3月13日出生，汉族，住大冶市。
被告谢某，女，11983年4月26日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告柯某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告柯某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为100.00元，由原告柯某负担。
审判员 黄宇震
二〇一八年四月十日
书记员 黄 健
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9198号
原告：朱留建。
委托诉讼代理人：章正建。
被告：刘峰。
原告朱留建与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱留建及其委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱留建向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币19000元，并承担违约金人民币20000元；2、被告承担本案的诉讼费（原告已先行垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：被告于2016年5月29日向原告借款人民币29000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时写明还款计划，并约定如逾期不还，承担违约金20000元。由被告刘峰签名并注明身份证号码及手机号码。见证人周某也签名并注明日期。还款期满后，被告仅偿还其中的10000元，其余款项未依约偿还，且屡经原告催要，未果。故诉至法院。
被告刘峰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年5月29日，被告刘峰出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到朱留建人民币贰万玖仟元整（29000.00）与2016年6月8日之前归还14000.00,2016年8月8日之前归还10000.00，剩余5000.00至年底结清。如以上条件不能履行，违约金给两万（20000.00）借款人：刘峰2016.5.29”，周某作为见证人在借条下方签字。出具借条后，被告刘峰未能按约及时偿还，仅还款10000元，余款19000元未能履行，原告催要未果，遂于2017年7月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告自愿将违约金的诉求变更为主张自2017年8月7日起至实际给付之日止按照年利息24%计算19000元的逾期利息。
以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘峰欠原告朱留建借款29000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，借款后被告已还款10000元，余款19000元被告依法应当偿还。对于借款利息，被告未按约定的期限还款，且借条中约定违约金20000元，故原告主张被告支付自2017年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算本金19000元的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后立即向原告朱留建支付借款19000元及利息（以19000元为本金，自2017年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）。
案件受理费780元，由被告刘峰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 袁国宏
人民陪审员 顾 军
二〇一七年十二月四日
见习书记员 杜晓星
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢171号之一
申请执行人平川区盛华小额贷款有限责任公司。
法定代表人张学银。
被执行人蒋宏。
被执行人甘肃玖龙运输有限公司。
法定代表人闫万强。
申请执行人平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人蒋宏、甘肃玖龙运输有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第175号民事判决书，执行过程中双方达成了和解协议,申请执行人平川区盛华小额贷款有限责任公司向本院申请撤回对该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。该案执行终结。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3075号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：刘路，男，1987年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告刘路建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十五日
书记员 易 琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3228号
原告：缪静，男，1982年12月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告缪静与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告缪静于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪静申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪静撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初546号之一
原告：济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处，住所地济南世界贸易大厦。
个体经营者：张斌，男，1957年7月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。
被告:天桥区紫福堂家具销售中心，住所地济南世贸大厦。
个体经营者：舒德峰，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省东营市。
被告：赵静，女，1979年11月24日出生，汉族，天桥区紫福堂家具销售中心经营者，住山东省东营市。
被告：舒德峰，男，1969年8月21日出生，汉族，天桥区紫福堂家具销售中心个体经营者，住山东省东营市。
原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处诉被告天桥区紫福堂家具销售中心、被告赵静、被告舒德峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天桥区紫福堂家具销售中心、被告赵静、被告舒德峰的起诉。
本院认为，原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处撤诉。
案件受理费12360元，减半收取计6180元，财产保全申请费4770元，共计10950元，由原告济南市世界贸易大厦家具城富雅家具经销处负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 田炳美
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2684号
原告：绵阳市新立物资有限公司，住所地，四川省绵阳市跃进路北段101号（圣水钢材市场内）。
法定代表人：邱明洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思艳，四川弘风律师事务所实习律师。
被告：绵阳庆辉实业有限责任公司，住所地，绵阳市涪城区绵州大道北段18号。
法定代表人：李恒辉。
原告绵阳市新立物资有限公司与被告绵阳庆辉实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市新立物资有限公司的委托诉讼代理人白洋安到庭参加诉讼。被告绵阳庆辉实业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳市新立物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付钢材货款205,061.60元及利息31，600元，并支付下欠货款从2017年3月21日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用费；2.案件受理费由被告负担。
绵阳庆辉实业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定，从2016年4月11日至2016年6月14日，原告作为甲方、被告作为乙方先后签订四份《钢材购销合同》，约定：乙方在甲方处购买钢材，付款方式为收货后付清全部货款，如未付款，所欠货款自收货之日起第二天开始按月息2%支付资金占用费。另外，合同还就钢材型号、数量、单价、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告随即按约向被告供货。2017年3月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告钢材款205，061.60元、利息31，600元（截止2017年3月20日）。至今，被告未付上述款项。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应按约履行。原告提供了钢材，被告应按约支付钢材款。被告在2017年3月20日的《欠条》中对下欠钢材款及截止2017年3月20日的利息进行了明确，故本院对此予以确认。被告出具《欠条》后仍旧没有付款，故原告主张按照《钢材购销合同》中的约定，从2017年3月21日起按月利率2%为标准计算资金占用费的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告绵阳庆辉实业有限责任公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市新立物资有限公司支付钢材款205，061.60元及截止2017年3月20日的利息31，600元，共计236，661.60元；
二、被告绵阳庆辉实业有限责任公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市新立物资有限公司支付资金占用费，计算方法为：205，061.60元为基数，从2017年3月21日起至本院确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告绵阳庆辉实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年五月十日
书记员 何蓉蓉
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）鲁0304民初1644号
原告：侯某。
被告：苏某甲。
原告侯某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2003年10月认识，后于2006年2月6日生一女孩，取名苏某丙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。由于原、被告婚前未建立起感情基础，原告迫于未婚先孕就草率与被告登记结婚。婚后双方因性格不合时常因家庭琐事发生争吵。被告性格脾气暴躁，经常喝酒，酒后经常对原告进行打骂，对原告实施家庭暴力。原告为了孩子一直忍让，多次劝解，被告仍然不改，致使原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2015年10月27日诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。原告自第一次起诉离婚后一直在娘家居住至今，双方一直分居生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿苏某乙，被告不支付抚养费。
原告侯某提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份；2、本院作出的（2015）博民初字第2346号民事判决书一份；3、邻居王明英、徐向花、王钦翠出具的证明各一份。
被告苏某甲在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，原告自2015年11月18日离家出走至今，未履行母亲的义务，不是一个好母亲。第一次起诉后原告一直没回家，被告多次去莱芜找原告一直没找到，原告也一直不接被告电话，被告也通过短信多次劝说原告回来。后来听说原告回到黑山玻璃厂工作，在青石关租房居住，被告母亲找到了原告。如果法院判决离婚，被告要求直接抚养孩子，因��原告只有父亲，没有母亲，还有一个弟弟在外打工，没有人能接送孩子上学，原告没有能力抚养孩子。另外，原告诉称孩子是2006年2月6日出生与事实不符，孩子是××××年××月××日出生的。
被告苏某甲未提供其他形式的证据。
本院依职权从本院（2015）博民初字第2346号案卷中调取苏某丙户籍证明一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方婚前于××××年××月××日共同生育一女孩，取名苏某丙，现跟随被告共同生活。原告曾于2015年10月27日诉至本院要求离婚，后本院判决不准离婚。现原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。
另查明，原、被告自2015年10月20日分居至今。原告主张其月收入1600.00元左右，被告主张其月收入4000.00元至5000.00元。
以上事实，由本院依职权调取的证据，原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告虽自主登记结婚并育有子女，但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2015年10月起诉要求离婚，后本院判决不准离婚，但此后双方感情未见好转，现原告再次诉至法院要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告女儿苏某丙的抚养权问题，根据相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告均主张要求直接抚养女儿苏某丙。本院认为，综合考虑��某丙现在的学习生活环境及原、被告双方的收入状况，被告抚养子女的条件相对较为优越，从有利于子女健康成长考虑，原、被告女儿可由被告直接抚养。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合苏某丙的实际需要、居住地的实际生活水平等情况，被告主张原告每月支付抚养费500.00元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告苏某甲离婚。
二、原、被告女儿苏某丙由被告苏某甲直接抚养，原告侯某自本判决生效当月起每月支付抚养费500.00元，直至苏某丙成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告侯某负担13.00元，被告苏某甲负担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马爱霞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执376号
申请执行人:陈风玲
被执行人:张申进、何玉珍
本院在执行陈风玲申请执行张申进、何玉珍债权纠纷一案，于2016年2月24日立案执行，在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一六年八月九日
书记员 贺永升
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终250号
上诉人（原审被告）：李宝申，男，56岁，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）:蒋彦超，男，1979年6月25日出生，汉族，雄县人。
上诉人李宝申因与被上诉人蒋彦超买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初576号民事裁定，向本院提出上诉。
李宝申上诉称，上诉人与被上诉人是买卖合同关系，交付的是货品，货品交付地是买卖合同履行地在北京市××区，故合同履行地为本案管辖地。请求依法驳回或改判河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初576号民事裁定书裁定的驳回李宝申管辖异议申请；依法裁定本案管辖地为北京市顺义区人民法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。被上诉人蒋彦超要求上诉人李宝申给付其材料款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人蒋彦超为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人蒋彦超所在地河北省雄县昝岗镇大四方村为合同履行地，属原审人民法院辖区，因此，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年七月二十日
书记员 张 瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终246号
上诉人（原审被告）：济南丁豪广场商业管理有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区。
法定代表人：任芬仙，执行董事。
委托诉讼代理人：张恒洲，男，1980年2月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：吴勇刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人:燕泽，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张茂申，北京市盈科(济南)律师事务所实习律师。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司与被上诉人吴勇刚因���赁合同纠纷一案，济南丁豪广场商业管理有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2639号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，原告吴勇刚以双方签订的商铺租赁合同为据，要求被告济南丁豪广场商业管理有限公司支付租金向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告济南丁豪广场商业管理有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的租赁合同中并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，双方签订的《租赁合同》第十三条约定:若双方因本合同发生争议，应当友好解决;若未能协商一致或不愿协商，任何一��均有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼。依据双方合同约定，涉案房屋所在地位于山东省济市，因此原审法院对本案具有管辖权，故济南丁豪广场商业管理有限公司的管辖权异议，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告济南丁豪广场商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南丁豪广场商业管理有限公司提起上诉称:本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人吴勇刚在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签��地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的租赁合同中明确约定，发生争议向房屋所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案租赁房屋所在地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟芬芬