wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1625刑初498号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人沈素华，女，1968年4月21日生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，2017年6月19日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人沈素华犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人沈素华等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日18时许，被告人沈素华在郑启锋田地里因纠纷与被害人谭某发生打架，沈素华用锄头将谭某的左胳膊打伤，经法医鉴定，谭某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人沈素华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某陈述、证人黄某、喻某、郑某1、郑某2、陈某、郑某3、肖某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、悔过书、协议书、领条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈素华故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。沈素华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，沈素华积极赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人沈素华犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年八月十六日
书记员 罗浩翔
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执660号
申请执行人：陈茂珍，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:筠连县武德乡河坝煤业有限公司，住所地四川省筠连县武德乡鱼池村5组,统一社会信用代码915115275676332048。
法定代表人：王大元，董事长。
本院在执行申请执行人陈茂珍与被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司在生产中因政策性原因已关闭，其关闭煤矿奖补奖金正在处理过程中。经向申请执行人陈茂珍释明，申请执行人同意上述处理意见后再分配，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 吴 永
审 判 员 王宗揆
代理审判员 张建明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘俊鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初4638号
原告：天津文传世纪文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-133。
法定代表人：郭萌,总经理。
委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：汉能控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安立路0-A号。
法定代表人：黄武球,总经理。
原告天津文传世纪文化传播有限公司（以下简称天津文传公司）与被告汉能控股集团有限公司（以下简称汉能控股公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
天津文传公司诉称，2015年2月，我公司与汉能控股公司签订《广告代理委托合同》，约定汉能控股公司委托我公司在中央电视台综合频道发布汉能《专案项目》广告。我公司按照该合同附件确定的广告订位排期表安排广告播放，汉能控股公司应分期按时向我公司支付广告播出费用，最后一期广告播出费用应在2015年7月15日前支付完毕。我公司按照约定履行了合同义务，但汉能控股公司仅按期支付了小部分广告费用，并于2015年9月30日出具《延期付款说明》，确认尚有10606000元款项未付。在2015年10月30日汉能控股公司给付5万元后，再未履行给付义务。故起诉，要求：1、汉能控股公司支付欠付的广告播出费用10556000元；2、汉能控股公司支付欠付的广告播出费用的利息损失985230元。
汉能控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《广告代理委托合同》中约定，协商不成，合同任一方有权向甲方（即汉能控股公司）所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能控股公司的主要办事机构在北京市朝阳区，因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天津文传公司与汉能控股公司签订的《广告代理委托合同》中协议约定发生争议协商不成的，由汉能控股公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现天津文传公司以协议管辖作为立案依据起诉至本院，但汉能控股公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
汉能控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年九月十三日
书记员 李文玉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执异222号
案外人：孙喆，男。
申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴飞刚，男。
被执行人：牛朝辉，男。
被执行人（保证人）：吴坤刚，男。
被执行人（保证人）：宋芳芳，女。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴飞刚、牛朝辉、吴坤刚、宋芳芳金融借款合同纠纷一案中，案外人孙喆于2016年12月19日向本院提出书面异议，要求中止对位于运城市空港南区港府大道东面东润公园*号小区*号楼*单元****室房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人孙喆称：2011年至2012年，案外人分五次全款购买了位于运城市空港南区港府大道东面东润公园*号小区*号楼*单元****室房屋。2015年4月7日，案外人与被执行人吴坤刚签定一份房屋转让协议书，约定案外人将位于运城市空港南区港府大道东面东润公园*号小区*号楼*单元****室商品房（面积131.37平方米）转让给被执行人吴坤刚，房款总价为35万元人民币，含地下室一间、相关配套费及税费。协议约定房产证办到被执行人名下后，被执行人吴坤刚应在第一时间用该房屋在银行抵押贷款，所贷款项全部作为房款。后房产证于2015年4月8日办到吴坤刚名下，但吴坤刚一直不配合贷款，反而于2016年1月6日用该房屋，为其哥即被执行人吴飞刚在申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司的贷款提供抵押担保，致使该房屋于2016年7月11日被盐湖区人民法院予以查封，侵害了案外人的财产，现向法院提出异议，请求中止执行并解除对上述房产的查封，以维护案外人的合法权益。
案外人孙喆就其主张提交以下证据材料：
1、房屋转让协议。2、运城市东方润达房地产开发有限公司证明。3、收据。4、本院（2016）晋0802执异45号执行裁定书、（2015）运盐民相初字第241号民事判决书。
本院查明：2011年至2012年，案外人孙喆分五次分期付款购买了运城市东方润达房地产开发有限公司开发的位于运城市空港南区港府大道东面东润公园*号小区*号楼*单元****室房屋（面积131.37平方米）。2015年4月7日，案外人孙喆与吴坤刚签定一份房屋转让协议，约定案外人孙喆将上述房屋转让给吴坤刚，房款总价为35万元人民币，含地下室一间、相关配套费及税费。双方约定付款方式为：自房产证办到吴坤刚名下之日算起，吴坤刚应在第一时间用该房屋在银行抵押贷款，所贷款项全部作为房款（超出房价部分不算）支付给案外人。贷款手续要在30日内办理完，特殊情况可顺延一个月。如在房产证办理完两个月后还不能办理完贷款，且案外人不能正常收到房款，吴坤刚要按商业银行利率给案外人计算利息。协议还约定了其他事项。协议签订后，涉案房屋于2015年4月8日登记到吴坤刚、宋芳芳名下，但吴坤刚一直未办理房屋抵押贷款手续，至今也未向案外人孙喆支付房款。
还查明，本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴飞刚、牛朝辉金融借款合同纠纷一案中，因吴坤刚、宋芳芳作为保证人自愿为被执行人吴飞刚、牛朝辉提供担保，本院于2016年3月21日作出（2016）晋0802执异45号执行裁定书，裁定吴坤刚、宋芳芳作为保证人，在保证责任范围内向申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司清偿借款本金40万元及至款还清之日的利息。后因吴坤刚、宋芳芳拒不履行法律文书确定的义务，本院依法查封了登记在吴坤刚、宋芳芳名下的上述涉案房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…。本案中，案外人孙喆与吴坤刚签定的房屋转让协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。双方在签订协议后，将涉案房屋登记在吴坤刚、宋芳芳名下，该行为已发生不动产物权变动的效力，吴坤刚、宋芳芳已成为涉案房屋的合法所有权人，故本院查封登记在吴坤刚、宋芳芳名下的涉案房屋并无不当。关于案外人孙喆认为涉案房屋登记在吴坤刚名下后，吴坤刚未办理房屋抵押贷款，致使其未收到房款，案外人还为涉案房屋所有人的主张，从双方签订的房屋转让协议内容看，协议中关于房款支付方式的约定，在涉案房屋登记在吴坤刚名下的情形下，已转化成一种债权法律关系，案外人孙喆只能向吴坤刚主张房款，而无权主张涉案房屋物权，故案外人孙喆对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙喆的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 李民杰
审判员冯海斌
人民陪审员薛丽琴
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2016）晋0802执异222号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1220号之一
原告：山东彩山铝业有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑经济开发区北首。
法定代表人：陈祥付，董事长。
委托诉讼代理人：刘荣明，该公司法规部主任。
被告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路193号工大产业楼6楼、7楼（合肥工业大学大门向东50米）。
法定代表人：张维兵，董事长。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
原告山东彩山铝业有限公司与被告安徽省豪伟建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
原告山东彩山铝业有限公司诉称，2013年5月28日，原被告双方签订《铝板采购合同》，由被告提供图纸，原告为被告加工铝单板。原告依照合同约定将加工完毕的铝单板全部按质按量交付被告，并经被告验收，2015年1月11日供货完毕。被告支付部分货款后，剩余250938.9元一直未支付给原告。原告多次催交未果，特起诉请求法院判令被告支付货款250938.9元及违约金5000元。
被告安徽省豪伟建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《铝板采购合同》中第12条约定发生争议协商不成时可向合同签订地法院起诉，合同第一页记录的签订地点为天津市东丽开发区经五路，宁阳县人民法院对本案没有管辖权。申请将本案移送到天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是定作合同纠纷，双方当事人于2013年5月28日签订的《铝板采购合同》第12条约定“合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。如协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同首页注明合同签订地为东丽开发区经五路。该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。被告安徽省豪伟建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安徽省豪伟建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王洪珍
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 景
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3509号之一
申请执行人李晶美，女，1960年10月21日出生，汉族。
被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。
本院在执行申请执行人李晶美与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7504号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 王高亮
二〇一八年三月二十日
书记员 许旭瑶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2076号
原告张寿川，男，生于1953年3月25日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。特别授权代理。
被告王兰，女，生于1968年10月23日，汉族，重庆市渝中区人，居民，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张寿川诉被告王兰合同纠纷一案中，原告张寿川于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张寿川申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张寿川撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张寿川承担。
审判员 肖峥
二〇一八年五月八日
书记员 王渊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初9862号
原告:张吉中，男，1974年10月29日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告:重庆昌皇建材有限公司,住所地：重庆市北碚区施家梁镇陵峡路3号附2号,统一社会信用代码：9150010924091955。
法定代表人:黄俊荣。
原告张吉中与被告重庆昌皇建材有限公司（以下简称“昌皇建材公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，因被告昌皇建材公司迁移新址不明，不宜适用小额诉讼程序审理，故于2017年12月12日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告张吉中及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告昌皇建材公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张吉中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月至2016年2月期间的劳动报酬32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年3月在被告处工作，月工资为6000元，期间原告借支了部分费用，扣除后被告尚拖欠原告2015年3月至2016年2月期间的劳动报酬32000元未支付，故起诉来院。
被告昌皇建材公司未做答辩。
经审理查明：昌皇建材公司成立于2014年3月10日，公司的经营范围为：销售建筑材料、石子加工销售等。张吉中从2015年3月起在被告处从事电工工作至2016年2月。张吉中陈述其月工资为6000元，期间向被告借支了部分费用，扣除后被告尚拖欠2015年3月至2016年2月期间的劳动报酬32000元未支付。2017年7月6日，张吉中申请劳动仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了其请求，张吉中不服，起诉来院。
本院认为，有证人出庭作证证明原告在被告处工作的事实，证人之间的证言以及原告的陈述也能相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，故本院采信证人证言，对原告在被告处做工，与被告建立劳动关系的事实予以确认。关于拖欠工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”工资的发放记录掌握在被告方，劳动者对该证据不可能具有举证能力，故应由被告承担举证责任。被告未出庭应诉，放弃相应的举证权利，故本院采信原告的陈述，对被告尚欠原告2015年3月至2016年2月期间工资32000元的事实予以确认，对原告要求被告支付工资32000元的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告重庆昌皇建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张吉中工资32000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆昌皇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘春莉
书 记 员 邓 为
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2772号之一
申请执行人：潘光益，女，1967年5月21日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：无锡天力房地产开发有限公司，组织机构代码74393454-1，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。
法定代表人：潘光春。
申请执行人潘光益与被执行人无锡天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初5218号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天力公司于本判决生效之日起十日内归还潘光益借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2013年3月16起至判决实际支付之日止，按年利率24%计算）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16000元，由天力公司负担。该款已由潘光益预交，天力公司于本判决生效之日起十日将该款直接支付给潘光益。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人在中国银行无锡惠山支行有存款18000元、交通银行无锡惠山支行有存款2143.45元，上述款项现已被他案扣划，无其他存款信息。经向车辆管理部门调查，被执行人有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××三辆汽车(车辆未实际控制)，本院已在车辆登记部门办理了轮候查封，无其他车辆登记信息。经向房地产管理部门调查，被执行人在天力广场有房地产80套，本院已在不动产登记部门办理了轮候查封，无其他不动产登记信息。经本院调查，现被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产。被执行人天力公司的法定代表人潘光春长期居住在国外。
上述执行情况，本院向申请执行人潘光益进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本院（2017）苏0206民初5218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 斌
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6580号之一
申请人：于洋，女，汉族，1987年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
被申请人：刘广泉，男，1978年12月30日出生，住天津市津南区，
本院在审理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，河西区人民法院于2017年4月19日作出（2017）津0103民初4341号民事裁定书，查封被申请人刘广泉名下坐落于津南区咸水沽镇镇惠裕里5-3-603号房屋。于洋于2017年11月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对刘广泉名下坐落于津南区镇惠裕里5-3-603号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖正勇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执113号之一
申请执行人邵平，男，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人谷艺，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人赵红平，男，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人邵平与被执行人谷艺、赵红平民间借贷纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初847号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邵平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初847民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘强福
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执630号之二
申请执行人：徐玉贵，男，1979年12月30日出生，汉族，住。
被执行人：孙玉凤，女，1984年2月12日出生，汉族，住。
本院在执行徐玉贵与孙玉凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年八月十四日
书记员 傅有勤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初5003号
原告:江苏无锡交通设施有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路48号,统一社会信用代码91320205752040574P（2/8）
法定代表人：钱炳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇律法服务所法律工作者。
被告:林连升,男,1989年12月9日出生,汉族,居民，住黑龙江省海林市，
被告:合肥玉斌货运有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢1610,统一社会信用代码913401003254980388。
法定代表人：张玉斌，该公司经理。
被告:山东泰安宏图物流有限公司,住所地山东省泰安市东平县彭集街道（现代国际物流园区），统一社会信用代码913709236906026307。
负责人：高洁，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告江苏无锡交通设施有限公司与被告林连升、合肥玉斌货运有限公司、山东泰安宏图物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
江苏无锡交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失21358元并负担诉讼费用。
本院经审查认为，原告江苏无锡交通设施有限公司不能证明其与本案有直接利害关系。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏无锡交通设施有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初4267号
原告(被告)：天津国天电力工程技术有限公司，住所地天津市东丽区卫国道雪莲北里2-1301-1302号。
法定代表人：许永平，总经理。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。
被告（原告）：陈福来，男，1958年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。
本院于2017年5月5日立案受理原告(被告)天津国天电力工程技术有限公司诉被告（原告）陈福来劳���合同纠纷一案后，被告天津国天电力工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为劳动合同纠纷案件应由被告住所地管辖，被告住所地为天津市东丽区卫国道雪莲北里2-1301-1302号，本案应由天津市东丽区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
经审查，本案为劳动合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定法人或者其他组织的住所地应为其主要办事机构所在地。被告天津国天电力工程技术有限公司虽然注册地为天津市津南区，但其主要办事机构所在地为天津市东丽区卫国道雪莲北里2-1301-1302号。原告(被告)天津国天电力工程技术有限公司与被告（原告）陈福来双方均陈述劳动合同的履行地为天津市北辰区。
本院认为，根据《中华人民共和国���事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动合同纠纷案件，被告住所地及合同履行地均不在天津市津南区，因此本案不属于本院管辖范围，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
原告(被告)天津国天电力工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年六月九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1839号
上诉人（原审被告）：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县相如大道南四街。
法定代表人：罗泽民。
委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨世泽，男，汉族，1963年10月21日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
上诉人四川相如建设集团有限公司（以下简称相如公司）因与被上诉人杨世泽建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，由于案涉工程存在着施工变更，加之戴晓明在其签名后，在该“结算书”上还签具了“合同内与甲方结算相关部分事项及与质量相关的问题、合同约定质保金未计入在内”的内容，本院无法认定《友豪国际二标段（9#、13#）劳务结算》是双方的最终结算结果，故一审依据该“结算”作出判决，系基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判“之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初783号民事判决；
二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
上诉人四川相如建设集团有限公司预交的案件受理费10000元予以退还。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一八年二月一日
书记员 陈昱灿
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1391民初1398号
原告：李效村，男，1950年8月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：陈志新，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告：杭州长禧物流有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区桃花弄*号***室。
法定代理人：周某，总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**号***室。
负责人：虞蔚，总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，本公司员工。
原告李效村与被告陈志新、杭州长禧物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“浙商财保西湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李效村的委托诉讼代理人郑传伟，被告浙商财保西湖支公司的委托诉讼代理人李丽林到庭参加诉讼，被告陈志新、杭州长禧物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李效村向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日18时19分许，被告陈志新驾驶浙Ａ×××××号解放牌重型厢式货车沿高新区沂河路由东向西行驶至事故地点时，其车前侧与前方由南向北过路的原告李效村发生碰撞，造成李效村受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈志新承担此次事故的主要责任，原告李效村承担此次事故的次要责任。另被告陈志新驾驶的车辆在浙商财保西湖支公司投有交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈志新未作答辩。
被告杭州长禧物流有限公司未到庭参加诉讼，在法定期限内提交书面答辩状称，一、未见原告提供相关费用发票，故杭州长禧物流有限公司对原告起诉的金额不予确认。二、陈志新负事故主要责任，原告应将损失金额按70%打折后再由杭州长禧物流有限公司投保的保险公司赔偿。三、杭州长禧物流有限公司的浙Ａ×××××重型厢式货车在浙商财保西湖支公司投保了交强险和商业险（100万不计免赔），故原告所主张
的赔偿费用应由浙商财保西湖支公司在交强险和商业险的范围内优先赔偿。四、原告申请扣押被告杭州长禧物流有限公司所有的浙Ａ×××××重型厢式货车，申请法院解除财产保全。
被告浙商财保西湖支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保额100万元，含不计免赔，在被告提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及无其他免责情况下，同意赔偿原告合理合法的损失，本次事故中，被告负主要责任，商业险按照责任比例70%承担，诉讼费等程序性费用不予承担。我公司已为原告垫付10000元医疗费，本次诉讼中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告主张医疗费应当扣除15%的非医保费用，但未提出对非医保费用进行鉴定，故本院对原告提供的医疗费发票予以采信。被告主张已对原告垫付10000元医疗费，原告质证称属实，本院予以认定。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2017年10月29日18时19分许，被告陈志新驾驶浙Ａ×××××号解放牌重型厢式货车沿高新区沂河路由东向西行驶至事故地点时，其车前侧与前方由南向北过路的原告李效村发生碰撞，造成李效村受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈志新承担此次事故的主要责任，原告李效村承担此次事故的次要责任。事故发生后，李效村被送往临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗，共住院68日，花费医疗费52879.24元。
另查明，被告陈志新驾驶的浙Ａ×××××号解放牌重型厢式货车在浙商财保西湖支公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。
再查明，被告浙商财保西湖支公司已为原告垫付10000元医疗费。本案中原告仅主张医疗费，因本次事故造成的其他经济损失另行主张。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告李效村承担此次事故的次要责任，被告陈志新承担此次事故的主要责任，当事人没有异议，本院予以确认。故被告陈志新、杭州长禧物流有限公司承担80%的责任为宜，原告李效村承担20%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告李效村主张的医疗费40000元，有医疗费票据52879.24元予以证实其损失。被告浙商财保西湖支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（被告浙商财保西湖支公司诉前已垫付），因此被告浙商财保西湖支公司应在商业险责任限额内赔偿原告医疗费34303.39元【（52879.24元-10000元）*80%】的损失。对于原告因本次事故造成的其他损失，可另寻其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在商业险责任限额内赔偿原告李效村因本次交通事故造成的医疗费损失共计34303.39元。（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈志新和杭州长禧物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 尤佩明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐娇娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1890号之一
申请执行人：黄志强，男，1967年4月19日出生，汉族。
被执行人：粟胜利，男，1972年4月14日出生，汉族。
被执行人：甘左权，男，1970年3月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄志强与被执行人粟胜利、甘左权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3277《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 维
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初986号
原告：杨曦，女，汉族，重庆市人，潜江市财政局员工。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告杨曦与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨曦于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款210861元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初986号民事裁定书，对汇桥公司的存款210861元予以冻结。原告杨曦、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨曦向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还杨曦借款本金149337.92元及利息57137.93元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额46344.53元；迟延履行利息从2017年4月20日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额10793.40元，利息合计57137.93元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费1574元，保险费632.58元以及实现债权的费用。事实和理由：杨曦在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初194号民事判决书判令融迅公司返还杨曦借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使杨曦的债权无法实现。现杨曦依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位向汇桥公司提起诉讼，请求判如所请。
汇桥公司辩称：1、杨曦的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。杨曦要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付杨曦的借款本金属实。但杨曦在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：
本院于2017年2月21日作出的（2017）鄂9005民初194号民事判决书，判决认定杨曦与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还杨曦借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，杨曦对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对杨曦造成损害，杨曦以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向杨曦清偿债务。杨曦主张汇桥公司返还其借款本金149337.92元，并支付利息57137.93元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告杨曦对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权149337.92元及利息57137.93元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告杨曦清偿，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回杨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，财产保全费1574元，两项合计3217元，由原告杨曦负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担3167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 姚文联
二０一八年六月二十五日
书记员 杨 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第993号之七
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省烟台市栖霞市支行。
被执行人王世刚，男，1973年12月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王瑞明，男，1966年7月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人邢玉杰，男，1961年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省烟台市栖霞市支行与被执行人王世刚、王瑞明、邢玉杰金融借款合同纠纷一案中，于二0一七年十二月八日冻结了被执行人邢玉杰在中国工商银行股份有限公司栖霞支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邢玉杰在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账户62×××07内的存款元至栖霞市人民法院。
开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，
帐号：37×××04。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年四月二十日
书记员 王新桥
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156财保16号
申请保全人：罗健华，男，1981年10月02日出生重庆市武隆区，汉族，住重庆市武隆区。
被保全人：石以全，男，1985年12月06日出生于重庆市武隆区，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理申请保全人罗健华与被保全人石以全诉前保全一案中，申请保全人罗健华向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人石以全价值11万元的财产予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人罗健华提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉 洪
二〇一八年四月二日
书记员 马丽峰
---
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7217号
原告:朱明洁，女，1969年3月11日生，汉族，住张家港市。
被告：张伟清，男，1968年5月7日生，汉族，住张家港市。
原告朱明洁与被告张伟清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告朱明洁于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明洁向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱明洁撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由朱明洁负担。
审判员 洪春
二〇一八年六月二十六日
书记员 施琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终10170号
上诉人（原审原告）：深圳市健网科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区北环路第五工业区航天微电机厂房科研楼（D座三楼），统一社会信用代码：91440300577679345C。
被上诉人（原审原告）深圳市迅捷兴科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区第H栋、第G栋一楼、二楼203、三楼，统一社会信用代码：91440300778785072F。
上诉人深圳市健网科技有限公司因与被上诉人深圳市迅捷兴科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市健网科技有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市健网科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初1341号
原告：李灵芝，女，1979年3月10日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告：刘亚平，女，1958年6月29日生，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：崔康宁，男，系被告刘亚平的儿子。
原告李灵芝与被告刘亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2018年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李灵芝及其委托诉讼代理人李荣武、被告刘亚平及其诉讼委托代理人崔康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还购房定金人民币50000元；2、请求判令被告赔偿原告遭受的损失50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，原告、被告签订《昆山市花桥镇苏城易家房产（买卖）居间合同》一份，合同约定被告将位于昆山市陆家镇星圃路XXX号常发豪郡花园XX号XXXX室房屋，建筑面积101.57平方米，以总价人民币113万元出售给原告，并约定原告于2017年8月19日支付定金5万元。在原告依据国家严格调控政策并不符合购房资格的前提下，被告及居间方昆山市花桥镇苏城易家房产中介所（经营者：高艳秀）向原告承诺通过“包装”的方式保证原告符合购房资格，原告基于被告及居间方的承诺，于是签订了上述合同，并在合同签订的当日支付被告购房定金5万元整，居间方在合同签订当日及此后分两笔共收取原告4万元作为“包装”的服务费用。2017年9月20号，被告及居间方告知原告“包装”未能成功，原告不符合购房资格，各方交易目的无法实现。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告刘亚平辩称：不同意返还5万元定金，愿意协商退还部分定金，金额需要双方协商。对于原告诉请的损失5万元不同意支付。不同意支付诉讼费。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。
本案经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告李灵芝（买受方，乙方）与被告刘亚平（出售方，甲方）以及中介方昆山市花桥镇（苏城易家）房产中介所（丙方）签订《昆山市花桥镇苏城易家房产（买卖）居间合同》一份，合同约定：乙方购买甲方位于昆山市陆家镇星圃路XXX号常发豪郡花园XX号XXXX室，房屋总价1130000元；乙方于2017年8月19日，将第一笔定金伍万元支付给甲方，甲方确认收到上述款项；甲方乙方清楚昆山市买房政策，现因乙方无社保或缴纳税单，没有买房资格，若四个月内因国家政策问题还是不能通过网签，过户，则甲乙丙三方均不承担任何违约责任，无需赔偿任何一方，合同自动履行第二方案，甲方同意乙方交一年社保后再过户，价位不变。该合同由甲乙丙三方签字盖章确认。合同签订当日，原告李灵芝依约支付被告刘亚平定金50000元。原告李灵芝陈述，原告并不居备在昆山购房的资格，但被告及居间方签约时均承诺可以为原告包装，直至2017年9月24日因居间方为原告包装购房资格未能成功，原告当天提出终止履行合同，居间方也将解除合同的意思向被告方明确表示，被告也认可居间方已告知，故合同于2017年9月24日终止，原告据此主张被告返还原告已付定金50000元。被告则陈述，签约时三方协商原告按期缴纳1年社保然后再过户，当时政策是缴满一年社保就有买房资格，居间方确实在2017年10月份左右告知被告原告不买了，但被告告知居间方购买其他的房屋且支付了定金，损失怎么办，居间方说一起协调，后来居间方约了时间被告去了，原告没有去。被告同时明确，同意终止合同，但不同意返还全部定金，愿意协商退还部分定金。后原被告因定金返还及损失赔偿问题未能协商一致，故原告诉至本院。
以上事实由房产买卖居间合同一份、协议书一份、收据若干、银行回单若干及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告李灵芝在签订涉案的房屋买卖居间合同时并不具备购房资格，且原被告作为涉案房屋的购买方及出售方在签约时对原告不具备购房资格的事实均明确知悉，但仍约定通过“补缴社保”等方式进行包装购房资格，现原告无法取得购房资格导致合同无法继续履行，原告主张被告返还原告已付的购房定金50000元，符合规定，本院依法予以支持。关于原告李灵芝要求被告赔偿损失50000元的主张，原告陈述，其在签订合同后为了入住使用已向第三方定制一批红木家具且签订合同，但因本案的购房交易无法实现，因此原告违约应向第三方承诺违约赔偿责任，损失金额5万元。被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据并不足以证明原告损失的实际发生，且原告在签约时对自己不具备购房资格的事实已明确知悉，其应预见到因违反调控政策而出现合同无法履行的后果，且双方对此已做出明确约定，故原告主张被告赔偿上述损失缺乏充分依据，本院依法不予支持。
关于被告刘亚平认为其不应返还全部定金只愿意协商退还部分金额的抗辩意见，本院认为缺乏依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚平于本判决生效之日起十五日内返还原告李灵芝购房定金50000元。
二、驳回原告李灵芝其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘亚平负担525元，由原告李灵芝负担625元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号-32×××60-10728）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱丽君
二〇一八年四月八日
书记员 唐 亮
<附相关法律条文>
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10864号
申请执行人：吕全华，女，1945年6月22日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。
被执行人：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利，经理。
被执行人：王立君，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍地：黑龙江省七台河市。
本院在执行吕全华诉君鼎博翔（北京）投资有限公司、王立君合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人君鼎博翔（北京）投资有限公司、王立君的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人君鼎博翔（北京）投资有限公司、王立君纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1042号
上诉人（原审被告）：余伍，男，1962年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：许玮，系广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄广钊，系广东鸿蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋炳丕，男，1964年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：胡志炜，系广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅雯，系广东金本色律师事务所律师。
原审被告：刘建凤，女，1962年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人余伍因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0113民初8833号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人余伍上诉称，2018年3月20日上诉人向番禺区法院提出管辖权异议，要求把该管辖移至被告住所地广州市越秀区人民法院审理，一审法院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人的身份证住址是广州市越秀区。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 苏晓旋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳某，男，1979年12月26日出生，汉族，住河北省定州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，男，1946年10月16日出生，汉族，住河北省定州市。
再审申请人靳某因与被申请人宋某遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳某申请再审称，1.《2005年靳某与宋某分家协议》实为赠与协议，不是遗赠扶养协议。该协议涉及的房产是家庭共同财产，即使不是家庭共同财产，也是宋某与靳某母亲的夫妻共同财产。靳某对宋某没有法定的扶养义务，但对其母亲王娥具有法定扶养义务。因此，原审法院认定该协议为遗赠扶养协议违背了遗赠扶养协议最主要的特征即扶养人对被扶养人没有法定的扶养义务，且遗赠的遗产属于被扶养人的个人财产。2.至起诉时，靳某均没有收到宋某要求其尽赡养义务的要求。且分家协议已经实际履行，如果撤销该协议，将导致靳某无家可归，增加社会不安定因素。3.原审法院未查明宋某起诉要求解除分家协议的原因。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《2005年靳某与宋某分家协议》中对宋某及王娥婚后所建房产、其他家庭财产、债务、土地等进行分配，同时对赡养事宜作出约定。因宋某与靳某并未形成抚养关系，靳某并非宋某的法定继承人，双方在同一协议中对宋某财产所作的约定与赡养事宜的约定应结合起来认定。综合整个分家协议的内容，体现出靳某需履行约定的赡养义务，在父母亡故后，房屋归靳某。因此，原审法院认定《2005年靳某与宋某分家协议》为遗赠扶养协议并无不当。宋某已满70周岁且患有疾病，正需要子女的照顾与关心，而靳某在一审庭审中认可协议签订后未履行过赡养义务，其以没有收到宋某要求其尽赡养义务作为其未尽赡养义务的抗辩理由，显然不能成立。综上，靳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回靳某的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执157号之三
申请执行人：郑景瑞，男，汉族，1957年11月24日出生，住临邑县城区。
被执行人:许路军，男，汉族，1966年11月29日出生，住临邑县城区。
本院在执行郑景瑞与许路军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑景瑞撤回对被执行人许路军一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月十五日
书记员 王 强
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1419号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。
法定代表人：张历波，行长。
被执行人：曹军，住肥城市。
被执行人：鲍淑洁，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被执行人曹军、鲍淑洁借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行自愿撤销对被执行人曹军、鲍淑洁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0983执1419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 吕 文
结 案 通 知 书
申请执行人东阳市伟昊织造有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7437号民事判决书，向本院申请执行东阳市伟昊织造有限公司与被执行人陈志刚买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执1号案件已于2018年1月26日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1148号之一
申请执行人：徐舟，男，1987年11月28日出生，汉族。
被执行人：李昌武，男，1980年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐舟与被执行人李昌武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1946号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 晴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1233号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
住所地：沂水县城鑫华路**号。
委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告张文中（忠），男，55岁，汉族，居民，住沂水县。
被告张文升，男，46岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张文中(忠)、张文升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告张文中(忠)、张文升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张文中(忠)，于2007年11月29日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款3000元，借款凭证号为NO.106798464，2008年11月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金3000元。该笔借款由被告张文升自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金3000元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年11月29日，借款人张文中(忠)与贷款人原沂水县农村信用联社高桥信用社签订借款合同，合同约定：借款期间自2007年11月29日至2008年11月20日，借款金额为3000元，借款月利率为13.365‰，按月结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。同日，保证人张文升与原沂水县农村信用联社高桥信用社签订保证合同，自愿为被告张文中(忠)提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，贷款人将3000元款项发放给被告张文中(忠)，被告张文中(忠)在借款凭证上签字确认。借款到期后，经贷款人多次催收，现仍结欠本金3000元及自2007年11月29日起至今的相应利息，上述借款所欠本息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、被告身份证复印件，贷款催收通知单、贷款逾期通知书、担保人履行责任通知书及公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告张文中(忠)、张文升签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告张文中(忠)未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告张文中(忠)应予偿还；被告张文升自愿为被告张文中(忠)提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告张文中(忠)追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文中(忠)于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000元及相应利息（利息自2007年11月29日起至本判决确定的履行之日止分别按合同约定方式计算）。
二、被告张文升对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告张文中(忠)追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文中(忠)、张文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年四月十八日
书记员 秦 洁
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执598号
申请执行人：图某某，男，维吾尔族，1974年3月12日出生，住新疆温宿县。
被执行人：某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾某某，该公司经理。
申请执行人图某某与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）新0102民初4121号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人图某某向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）新01执他373号执行裁定书指定本院执行此案，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权36309元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）新0102民初4121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚 海 棠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1070号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月8日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月8日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月8日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执589号
申请执行人尚春迎,女性,1976年3月11日出生。
被执行人李国巍,男性,1977年6月17日出生。
本院在执行申请执行人尚春迎与被执行人李国巍借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月十六日
书记员 葛琳琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址：大荔县。
负责人：王卫刚，系该大荔县支行行长。
委托诉讼代理人：安长友，男，汉族，1963年10月2日出生，住大荔县。系该行职工。
委托诉讼代理人：张捷，男，汉族，1967年6月20日出生，住大荔县。系该行职工。
被告:柴建军,男,1975年8月1日出生,汉族,住所大荔县。
被告:苏改玲,女,1975年8月18日出生,汉族,住所大荔县。系柴建军之妻。
被告:韩红科,男,1982年5月3日出生,汉族,住所大荔县。
被告:刘园园,女,1985年1月5日出生,汉族,住所大荔县。系韩红科之妻。
原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行与被告柴建军、苏改玲、韩红科、刘园园借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安长友、张捷、被告苏改玲、韩红科到庭参加了诉讼，被告柴建军、刘园园经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告柴建军、苏改玲偿还原告借款本金39816.36元及利息、复息、罚息（从2015年11月1日起至实际还款之日至）；2、被告韩红科、刘园园对上述借款本金、利息承担连带担保责任；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告柴建军、韩红科于2013年11月1日与中国农业银行股份有限公司大荔县支行签订了农户贷款借款合同，本金4万元，期限3年，到期日为2016年10月31日，自助可循环方式，单笔贷款可延长6个月。担保人韩红科、刘园园承担连带责任。原告依约将贷款付给被告，原、被告签订的合同意思表达真实，权利义务明确，内容合法有效，借款人柴建军2015年11月1日最后一次贷款4万元，于2016年10月31日到期。贷款到期后，原告从被告柴建军个人存款账户扣收贷款本金183.64元，下欠39816.36元本金及利息未按约定归还。故起诉来法院。
被告柴建军未到庭，未提出答辩意见。
被告苏改玲辩称，借款属实，也愿意分期向原告偿还借款。
被告韩红科辩称，他为被告柴建军担保贷款属实。愿意承担责任。
被告刘园园未到庭，未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、农户贷款借款合同；2、贷款业务调查表；3、面谈记录；4、个人信用调查表；5、四被告身份证复印件；6、原告两代理人与四被告六个人的合影照片。以上证据证明四被告借款的事实，借款的时间，数额4万元，借款人和担保人在合同上签字按手印，被告韩红科及刘园园有连带清偿责任，利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息基础上上浮50%。
虽然被告柴建军、刘园园未到庭未发表质证意见，但二被告苏改玲、韩红科对原告提交证据均无异议。故本院对原告提交的该六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告柴建军、苏改玲系夫妻关系，被告韩红科、刘园园系夫妻关系。2013年11月1日柴建军因建大棚缺乏资金，向原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行申请借款4万元，经过原告的调查，被告符合借款条件，原告与被告柴建军、苏改玲签订了农户贷款借款合同书，约定采用自助可循环方式借款4万元，借款期限为2013年11月1日到2016年10月31日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。被告韩红科、刘园园为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已经按照被告柴建军提供的卡号将该款足额支付。2015年11月1日柴建军最后一次借款4万元，该借款于2016年10月31日到期。截止2016年10月31日欠息2610元，后原告从被告韩红科账户内扣划贷款本金183.64元，被告苏改玲于2018年6月19日向原告偿还了本金4816.36元，剩余本息被告未偿还。
另查明，合同约定贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（2015年11月1日的年利率为4.35%）基础上上浮50%确定即为年利率6.525%，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同6.2中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利，庭审中原告要求复息的利率按照罚息的利率计算。
本院认为，本案争议焦点问题是：1、原告主张的39816.36元被告柴建军、苏改玲是否应承担还款责任。本案被告柴建军、苏改玲从原告处借款4万元，事实清楚，被告苏改玲亦对此无异议，被告应按约定期限归还借款。现原告主张被告柴建军、苏改玲偿还借款的请求，证据充分，本院予以支持，对被告已经偿还的5000元应当予以扣除；双方约定年利率6.525%不违反法律规定，应予支持；对于逾期罚息及复利问题，2016年10月31日合同到期满，此后产生逾期罚息，原告依借款合同约定的贷款利率上浮50%主张罚息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息的规定，予以支持；原告要求按照对所欠利息部分按照罚息利率计收复利也不违反法律规定，本院予以支持；2、被告韩红科、刘园园是否应当承担连带还款责任。本案中原告与被告签订的借款同上面明确约定了被告韩红科、刘园园的担保为连带保证，故原告要求韩红科、刘园园承担连带还款责任的请求本院应予支持；
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
由被告柴建军、苏改玲于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行借款本金35000元及截止2016年10月31日的利息2610元；2016年11月1日至2018年6月19日的逾期罚息6394.5元，2018年6月20日之后的逾期利息依照本金35000元为基准按照年利率9.7875%计算至实际还清之日；复利依2610元为基准，按照罚息年利率标准9.7875%计算从2016年11月1日至付清之日；
二、由二被告韩红科、刘园园对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取，由被告柴建军、苏改玲、韩红科、刘园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月二十日
书记员 高依晗
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初471号
原告：张敏，女，1979年9月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。
被告：华兰芳，女，1973年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐华，男，1967年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人。（系被告华兰芳丈夫）
原告张敏与被告华兰芳、徐华民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人李木相、被告徐华到庭参加诉讼，被告华兰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金10万元、利息34000元，利息暂计算至2017年12月15日，其余利息按约定月利率15‰以本金134000元计算至被告偿清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告华兰芳是同乡又是通山县通羊镇小学的同事，关系较好。2015年被告华兰芳因其在咸宁办厂需要资金，向原告借款。分别于2015年6月15日、2015年8月31日向原告共借走钱款10万元，约定月利率15‰，被告华兰芳借得款项后仅支付原告少量利息，其余本息未予偿还。至2017年12月15日，经原告与被告华兰芳双方对账，被告华兰芳出具借条一张确认尚欠原告134000元，被告华兰芳对上述本息约定以月利率15‰计算。另被告徐华与被告华兰芳系夫妻关系，借款用途系家庭经营。原告多次向被告催讨借款本金，被告一直予以推脱，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告华兰芳未答辩亦未质证。
被告徐华答辩称，一、借据上并无答辩人签字，答辩人不是实际借款人；二、原告张敏陈述与事实不符，被告华兰芳向原告借款，答辩人并不知晓，该笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年被告华兰芳因经营需要陆续向原告借款共计100000元并约定月利率15‰。2017年12月15日，原告张敏与被告华兰芳经过结算后出具借条一张，内容为：“借到张敏人民币壹拾叁万肆仟元整，按月息壹分伍算。借款人：华兰芳，2017年12月15日，422326197303077024”。原告向被告华兰芳催讨借款，被告华兰芳一直未予偿还，原告为此诉至法院。
同时查明，在本案审理过程中，原告张敏于2018年4月23日向本院申请财产保全，交纳财产保全费用1190元。
本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。原告张敏与被告华兰芳之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法明确，故对于原告要求被告华兰芳还款付息的请求本院予以支持。原告与被告华兰芳之间约定利率经过换算为年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。134000元的借条系2017年12月15日原告与被告华兰芳按100000元借款本金结算后出具，借贷双方约定的前期利率未超过年利率24%，故对原告按重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金的诉讼请求本院予以支持。按照借款本金13400元计算利息为8040元（从2017年12月15日计算至2018年4月15日止）。被告华兰芳应偿还原告张敏借款本息共计142040元。
二、被告徐华系被告华兰芳丈夫，虽然原告张敏与被告华兰芳之间的借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告徐华偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
三、在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全并交纳保全费用1190元，该款项系原告为维护自己的合法权益所支出的合理费用，本院予以认可。因被告徐华对原告与被告华兰芳的民间借贷纠纷案件不承担偿还责任，故财产保全费用应由被告华兰芳承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华兰芳于本判决生效后10日内偿还原告张敏借款本息142040元，后续利息继续按年利率18%计算至判决确定履行期限届满之日止。
二、由被告华兰芳承担诉讼中财产保全费用1190元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取为1490元，由被告华兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 刚
二〇一八年五月三日
法官助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2992号
上诉人（原审被告）：江苏德力电梯有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人：于小党，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海贝思特控制技术有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号126室。
法定代表人：朱小弟，该公司董事长。
上诉人江苏德力电梯有限公司与被上诉人上海贝思特控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4628民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏德力电梯有限公司未按规定预交上诉案件受理费，原审法院于2017年9月20日向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏德力电梯有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十月二十日
书记员 王 薇
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1816号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼诉理人：高峰，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：程甜，女，1988年10月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）诉被告程甜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告程甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9738.30元、利息645.14元、滞纳金199.92元、管理类费用3元，合计欠款10586.36元（截至2018年4月9日止），并承担自2018年4月10日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。
被告程甜未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年9月30日，被告程甜向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告程甜办理了卡号为62×××67的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2018年1月7日后，被告程甜多次出现逾期还款，截至2018年4月9日，尚欠原告农行九江分行本金9738.30元、利息645.14元、滞纳金199.92元、管理类费用3元，合计欠款10586.36元。
二、原告农行九江分行向被告程甜发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
三、2017年9月30日，原告农行九江分行与被告程甜签订送达地址确认书，该地址确认书约定：该地址确认书适用于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序；法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告程甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告程甜与原告农行九江分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告程甜使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程甜于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡本金9738.30元，支付利息645.14元、滞纳金199.92元、管理类费用3元，合计10586.36元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金9738.30元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告程甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月三十日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭东宁，男，生于1964年11月14日，现住四川省三台县。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：李登美，男，生于1971年6月23日，现住四川省三台县。
再审申请人彭东宁因与被申请人李登美合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1397号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭东宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00108号
申请执行人孙进，证件号码320981197706194470
被执行人曾翠芳
本院于2012年1月13日立案执行申请执行人孙进与被执行人曾翠芳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民二初字第365号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款148770.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有148770.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民二初字第365号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：钟玉梅
审判员 ：罗锦华
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 杨 健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4375号之一
原告：高嘉凌，男，1968年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师
被告：中科泰能科技发展有限公司，住所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层。
原告高嘉凌与被告中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告高嘉凌诉称，原告于2016年4月5日进入被告处工作，双方签订劳动合同，工作岗位为副总裁，月工资3万元。原告入职后一直兢兢业业、任劳任怨做好本职工作，但自2017年1月起被告开始拖欠工资，2018年1月30日，原告就其与被告之间的劳动纠纷向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后原告不服仲裁裁决，故来院起诉。
被告中科泰能科技发展有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件以用人单位所在地或者以劳动合同履行地法院管辖，现被告单位的住所地为天津市滨海新区，其已不在注册登记地址办公，且原告劳动合同履行地亦在该地，属天津滨海新区人民法院塘沽审判区管辖，故本院对此案没有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津滨海新区人民法院塘沽审判区处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3151号之一
申请执行人：潇湘电影集团有限公司。
法定代表人：周丕学，董事长。
被执行人：湖南和一酒店连锁有限公司。
法定代表人：尹德和。
本院在执行申请执行人潇湘电影集团有限公司与被执行人湖南和一酒店连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5729号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4931号
上诉人（原审被告）：四川现代建设机械有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园金周路471号。
法定代表人：李学智，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，汉族，1960年7月20日出生，住四川省资阳市乐至县，系四川现代建设机械有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：盐城大中远强机械有限公司，住所地：盐城市大丰市区永泰公寓2#楼701室。
法定代表人：王美云，总经理。
委托诉讼代理人：许兵，男，汉族，1974年8月6日出生，住江苏省大丰市，系盐城大中远强机械有限公司员工。
上诉人四川现代建设机械有限责任公司（以下简称现代公司）因与被上诉人盐城大中远强机械有限公司（以下简称大中公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2882号民事判决。主要事实和理由：1.现代公司与大中公司于2010年8月签订了购销合同，双方之前的买卖行为均是按该合同履行并结清了货款。虽然现代公司当时欠大中公司部分货款，但大中公司一直未主张过权利，其在本案中主张的货款因已过诉讼时效期间而不应得到支持。2.大中公司提交的对账单未加盖现代公司的公章，对账人员刘国玉系现代公司早已离职的后勤人员，不具有任何效力。一审以该份对账单认定大中公司主张的权利，依据不足。
大中公司辩称，大中公司发现现代公司有拖欠货款行为时，立即派工作人员携对账单向现代公司催收货款。虽然现代公司未在对账单上盖章，由于刘国玉一直是现代公司负责业务对接的工作人员，足以证明大中公司向现代公司主张权利的事实。故本案不存在超过诉讼时效期间的问题。
大中公司向一审法院起诉请求：判令现代公司向大中公司支付货款254188.3元及利息（自起诉之日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：大中公司、现代公司于2009年11月起至2011年9月20日期间建立了买卖合同关系，由大中公司向现代公司出售刮板叶片、铸件、衬板等建筑材料，付款方式为大中公司发货累计到一定的数额时现代公司支付部分款项。一审庭审中，大中公司、现代公司共同确认，大中公司所发货物票据金额为595063.3元，现代公司已付货款为340875元，差额254188.3元一直未付。2013年12月31日，大中公司向现代公司出具对账单，内容为：截止2013年12月31日贵公司（现代公司）尚欠我公司货款254188.3元，如核对无误后请盖章确认。现代公司的工作人员刘国玉在该对账单上签署“确认无误！刘国玉2013.12.31日”。现代公司未在该对账单上加盖印章。之后，现代公司未履行付款义务，大中公司于2015年8月4日提起诉讼，一审法院于2015年8月13日向现代公司送达了起诉状副本及开庭传票。
一审法院认为，大中公司、现代公司之间存在买卖合同关系，双方并无异议，对此予以确认。本案争议的焦点为：一、现代公司员工刘国玉能否代表现代公司签署对账单；二、双方的买卖行为发生于2009年至2011年，大中公司于2015年8月提起诉讼，是否已经超过诉讼时效；三、所欠货款的具体金额；四、逾期付款的利息。分述如下：关于现代公司员工刘国玉能否代表现代公司签署对账单的问题。一审法院认为，大中公司制作的对账单要求现代公司核对无误后在对账单上加盖印章，而现代公司并未在对账单上加盖印章，仅由其工作人员刘国玉签字确认，现代公司对此提出抗辩，认为刘国玉不能代表现代公司，对此大中公司应举证证明刘国玉系得到现代公司的授权或是能构成表见代理。但大中公司未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故刘国玉在对账单上签名的行为不能代表现代公司对债务的确认。关于诉讼时效的问题，双方均未提交书面的买卖合同，对于发货付款的方式依据双方的交易习惯予以确认，结合双方发货及付款的情况看，双方的付款方式并非货到付款及时结清，现代公司存在拖延付款的行为。双方未约定付款时间，大中公司随时有权向现代公司主张权利，现代公司员工签字确认的对账单虽然不能证明债权的具体金额，但能证明大中公司于2013年12月31日向现代公司主张权利。因此，本案的诉讼时效应从2013年12月31日起算，大中公司于2015年8月提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。关于现代公司所欠货款的金额。双方在庭审中均确认应付货款为595063.3元，已付货款为340875元，尚欠货款金额为254188.3元。一审法院对此自认金额应予确认。关于逾期付款利息的问题，大中公司主张的逾期利息实为现代公司逾期付款的损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”大中公司首次主张权利为2013年12月31日，其在本案中请求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息并无不当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：现代公司于判决生效之日起五日内支付大中公司货款254188.3元及逾期付款利息（利息计算方式为：以254188.3元为基数，自2015年8月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付至履行完毕之日止）。案件受理费5113元，由现代公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于大中公司提起本次诉讼是否已超过法律规定的请求保护民事权利的诉讼时效期间。本院现就二审争议焦点评析如下：
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。就本案而言，由于双方在买卖合同中并未明确约定价款支付时间，属于履行期限不明确的情形，依照上述法律规定大中公司可以随时要求履行，诉讼时效从其主张权利时起算。本案中，大中公司提交的对账单能够证明其于2013年12月31日找到现代公司工作人员刘国玉催收货款，由于刘国玉的特定身份，大中公司向刘国玉主张权利的效力及于现代公司。故此，本案的诉讼时效应从2013年12月31日起算，大中公司于2015年8月提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。其次，即便大中公司提交的对账单不能证明其于2013年12月31日向现代公司主张了权利，则大中公司并未向现代公司主张过权利，其于2015年8月4日提起诉讼，亦未超过诉讼时效期间。综上，现代公司关于本案诉讼时效的上诉意见与法律规定和查明的事实不符，本院不予采纳。现代公司在二审中提交的证据不属新证据，且与其主张的事实无关联性，本院不予采信。
综上所述，现代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5113元，由四川现代建设机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年六月十一日
书记员 陈代丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1699号
申请执行人：于丽，女，1975年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇城中南路***号*栋*单元***室。
被执行人:ＸＸ，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县段郢乡陈寨村张东队**号，居住地安徽省临泉县解放南路东侧御水华府**#楼*单元****室。
于丽与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1221民初393号民事判决书已发生法律效力。于丽于2017年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人ＸＸ长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初393号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年三月十九日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。