安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���刑初字第00037号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，1954年6月27日出生于安徽省旌德县，农民，住安徽省旌德县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月13日被旌德县公安局刑事拘留，5月25日经旌德县人民检察院批准逮捕，次日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
指定辩护人傅建平，旌德县法律援助中心律师。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人傅某犯妨害公务罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员周家青于2015年7月21日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员汪淑红出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2015年5月13日18时左右，旌德县公安局旌阳派出所接到“110”指令，民警刘某、唐���和两名协警一同到旌德县旌阳镇高铁站广场施工现场处置警情。民警准备将傅玉奎带离施工现场时，被告人傅某见民警与其弟弟傅玉奎拉扯在一起，并听见傅玉奎喊叫“警察打人了”，便在工地上捡了一根铁棍（长约60CM，直径约1.8CM）追打民警唐某、刘某。期间，被告人用铁棍打到了刘某的手臂（有明显红色印迹）和头部左枕部（造成头皮肿胀），并揪住刘某，将其警服扣子扯掉。后傅某被民警带至旌阳派出所接受调查。
旌德县人民检察院认定上述事实的证据有：铁棍等物证；户籍证明、到案经过等书证；证人唐某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人傅某的供述与辩解；勘验、检查等笔录；视听资料。
旌德县人民检察院认为，被告人明知是旌德县公安局派出所的工作人员在现场执行公务，听见其弟弟叫“警察打人了”，不问青红皂白，手持铁棍追打警察，���执行公务的民警的人身造成危险，且造成现场一片混乱，致使民警无法正常执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案件发生以后，被告人在羁押期间认识到自己的错误和自己的行为的危害性，自愿向被打的民警赔礼道歉，说明其有一定的悔罪表现，庭审时也当庭表示认罪，可以从轻处罚。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩解称其打没有打到民警、是否扯掉民警的衣服扣子不清楚；铁棍不足60公分长。
辩护人辩护意见：被告人的犯罪事实存在，公诉机关的定性准确的；被告人犯罪情节相对较轻，首先被告人文化程度低，系文盲，认知能力有限、法律意识淡薄，在其兄弟喊“警察打人”，没有认知到警察是在执行公务，也没有考虑��其行为妨害公务，被告人的行为在客观上妨害公务，但其主观上没有想到是在妨害公务；被告人能积极配合调查，归案后如实供述自己的罪行，深深后悔自己的鲁莽行为，对受伤的民警表示歉意，并要求当面向受伤的民警表示道歉，认罪态度好；被告人系初犯和偶犯，没有任何违法犯罪记录，一直是老老实实做人；当庭认罪，可酌情从轻处罚。希望法庭能给被告人一个改过自新的机会，判处缓刑。
经审理查明：2015年5月13日18时左右，旌德县公安局旌阳派出所根据“110”指挥中心指令，指派民警刘某、唐某和两名协警一同到旌德县旌阳镇高铁站广场施工现场处置警情。上述民警及协警在现场发现傅玉奎阻碍施工现场施工，遂准备将傅玉奎带离施工现场。被告人傅某见民警与其弟弟傅玉奎拉扯在一起，并听见傅玉奎喊叫“警察打人了”，便在工地上捡起一根长约60厘��、直径约1.8厘米的铁棍，挥舞着追打唐某、刘某，造成刘某的手臂有明显红色印迹，头皮肿胀，并揪住刘某，将其警服扣子扯掉。后被告人被民警带至旌阳派出所接受调查。
认定上述事实的证据如下：
（一）物证
铁棍及提取清单，证实2015年5月13日旌德县公安局旌阳派出所民警在案发现场提取铁棍一根。
（二）书证
1、旌德县公安局治安大队出具的接处警情况登记表、受案登记表，证实2015年5月13日19时治安大队接到旌阳派出所王晓峰的电话报警；
2、旌德县公安局旌阳派出所的接处警情况登记表，证实2015年5月13日17时57分，旌阳派出所接到110指令，指派民警刘某、唐某等人前往高铁广场现场执行公务；
3、户籍证明，证实被告人的基本身份信息；
4、旌德县医院的CT、DR报告，证实刘某左枕部头皮肿胀。
5、旌德县公安局治安大队民警出具的犯罪嫌疑人到案情况，证实被告人系被口头传唤到案。
（三）证人证言
1、唐某、吕昌敏、胡俊杰的证言，证实2015年5月13日旌阳派出所民警在高铁广场正常执行公务期间，被告人持铁棍追打民警，阻碍正常执法行为。
2、汪劲松、杨洋、卢秀生的证言，证实2015年5月13日下午，其施工队在高铁广场施工，傅玉奎阻碍施工；民警劝说傅玉奎，并准备将其带离施工现场，傅玉奎被路肩绊倒，民警将其扶起，被告人持铁棍上来，一民警劝其将放下铁棍，被告人用铁棍打了该民警，后其他民警一同将被告人带到派出所；期间民警未打傅玉奎和被告人。
3、傅玉奎的证言（被告人的弟弟），证实2015年5月13日下午5点多钟，其路过高铁项目部筑路的现场，因之前施工队没打招呼将其家的两棵树挖了，便上前与施工人员理论，后110民警到了现场，民警将傅玉奎拉到边上，在拉的过程中，其被施工队的���责人推倒，傅玉奎便喊叫“打人了，警察打人了”，被告人听到后赶过来，见两个民警拉着傅玉奎，便捡起一根铁棍打在一个民警的手臂上。
（四）被害人陈述
刘某（旌阳派出所民警）的陈述，证实2015年5月13日18时左右，刘某接到110指令后，刘某和值班民警唐某带着协警胡俊杰、吕昌敏四人身着警服赶到高铁广场现场，劝说在现场阻碍施工的傅玉奎，为制止冲突，刘某和唐某准备将傅玉奎带离施工现场，傅玉奎喊叫“警察打人了”，被告人手持铁棍朝唐某冲过去，唐某转身而跑，被告人紧追，刘某劝说，被告人转身持铁棍朝刘某打去，刘某用左手挡时，铁棍打在左臂和左头部。刘某的左臂被打肿，左头部的前端肿胀，衣服扣子被被告人拉坏。
（五）被告人供述和辩解
被告人的供述和辩解，证实2015年5月13日晚饭时饮了白酒，之后在高铁广场玩；看见弟弟傅玉奎与派出所的民警发生冲突，便在路上捡起一根铁棍朝民警乱舞，后被其他民警制止；当时现场有五、六个身着警服的民警在现场。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
勘验、检查等笔录，证实案发现场以及被打民警的状况（附照片）。
（七）视听资料、电子数据。
视听资料，证实民警执法仪拍摄的现场情况。
被告人辩解称其是否打到民警、扯掉民警的衣服扣子不清楚；铁棍不足60公分长。根据审理查明的事实，足以证实被告人确实用铁棍打了刘某，并扯掉刘某警服的衣扣；铁棍长度超过60公分。
本院认为：被告人傅某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对被告人适用缓刑，对辩护人提出的该项辩护意见，不予采纳。为严肃国法，维护国家的正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周家青
二〇一五年七月二十九日
代书记员 黄 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。