wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2048号
原告:合肥德太酒店用品有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区合肥中菜市一期楼宇二层A区9号，统一社会信用代码91340100MA2MQ0HF36。
法定代表人：杨送。
被告:安徽欧冉餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区华润橡树湾1号楼109，统一社会信用代码91340100MA2NJ43K9E。
法定代表人：胡劲波。
原告合肥德太酒店用品有限公司诉被告安徽欧冉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告合肥德太酒店用品有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，合肥德太酒店用品有限公司的申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许合肥德太酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告合肥德太酒店用品有限公司负担。
审判员 代小敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 聪
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初1343号
原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号。
法定代表人：阮晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡鑫，该公司职员。
被告：陈家填，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：刘玉，女，汉族，1984年9月21日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告陈家填、刘玉之委托诉讼代理人：刘晓磊，广东粤韩律师事务所律师。
被告陈家填、刘玉之委托诉讼代理人：朱靓，广东粤韩律师事务所律师。
原告旭川化学（昆山）有限公司诉被告陈家填、刘玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告旭川化学（昆山）有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告旭川化学（昆山）有限公司的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旭川化学（昆山）有限公司撤回起诉。
本案受理费10500元，减半收取计5250元，由原告旭川化学（昆山）有限公司负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郑 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06562号
原告重庆市开拓物业管理有限公司。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。
被告解子平。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告解子平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告解子平经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月至2015年5月期间的物业服务费5961元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告解子平支付原告物业服务费5961元及违约金1313.39元，共计7274.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告解子平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元/月/㎡收取，半年交纳则按0.61元/月/㎡收取，按年交纳则按0.57元/月/㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元/月/㎡收取，半年交纳则按0.98元/月/㎡收取，按年交纳则按0.90元/月/㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元/月/㎡收取，半年交纳则按1.05元/月/㎡收取，按年交纳则按0.95元/月/㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元/月/㎡收取，半年交纳则按1.14元/月/㎡收取，按年交纳则按1.00元/月/㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元/月/㎡收取，半年交纳则按1.20元/月/㎡收取，按年交纳则按1.05元/月/㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。被告解子平系该小区A幢2001室业主，房屋建筑面积126.79㎡，自2012年4月16日至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额5960.95元（126.79㎡×1.27元/㎡/月×12个月÷365天×1126天）。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业，即开拓物业公司签订的《重庆市物业服务合同》，对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。2014年4月16日至2014年5月12日，原告继续为小区业主提供服务，虽不属于合同约定履行期限，未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可以就此请求业主参照物业服务合同支付物业服务费。原告在为该小区业主提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。关于违约金的给付，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每日万分之三的标准支付违约金。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每月千分之四的标准支付违约金。由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即次月1日开始计算。违约金计算结束时间，根据原告的诉讼请求，计算至2015年5月17日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告解子平于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费5960.95元及违约金（2012年5月至2014年4月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每日万分之三的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止；2014年5月至2015年5月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每月千分之四的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告解子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 妮
代理审判员 代元令
人民陪审员 曹家芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡栋楠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4376号
申请执行人：贺平，男，1973年5月8日出生，汉族，住所：天津市滨海新区。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区
法定代表人：吴钟顺，总经理。
本院在执行申请执行人贺平申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1283号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵忠丽
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初638号
原告：黄勋，男，1974年8月23日出生，住白河县。
被告：张显武，男，1967年10月13日出生，住陕西省白河县。
原告黄勋与被告张显武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告以借据约定还款时间未到期为由，于2018年5月14日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄勋负担。
审判员 刘祖莉
二〇一八年五月十四日
书记员 余水青
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002财保20号之一
解除保全申请人：叶四妹，女，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省休宁县，
解除保全申请人：舒丽霞，女，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区
解除保全申请人：程晓亮，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区
解除保全申请人：徐远芳，女，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区
解除保全申请人：肖志贞，女，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区
以上解除保全申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：方金华，男，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
叶四妹、舒丽霞、程晓亮、徐远芳、肖志贞与方金华诉前财产保全一案，本院于二〇一七年七月三日作出（2017）皖1002财保20号民事裁定，依法查封被申请人名下坐落于安徽省黄山市屯溪区的房产以及担保人李飞名下坐落于安徽省黄山市屯溪区。2017年7月17日，叶四妹、舒丽霞、程晓亮、徐远芳、肖志贞向本院申请撤回保全申请，并要求解除保全措施。
本院经审查认为，叶四妹、舒丽霞、程晓亮、徐远芳、肖志贞撤回保全申请，并要求解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人名下房产的查封；
二、解除对担保人名下的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪琼
二〇一七年七月十九日
书记员 汪帆
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保351号之一
申请人：淄博恒业印务有限公司。住所地淄博市周村区丝绸路868号。
法定代表人：孙宝生，总经理。
被申请人：淄博新海教育印务有限公司。住所地淄博市张店区张周路12号院内。统一社会信用代码913703031641050872。
法定代表人：于雪玲，执行董事。
本院在执行申请人淄博恒业印务有限公司与被申请人淄博新海教育印务有限公司承揽合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1081号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博恒业印务有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石爱玲
二〇一八年五月十六日
书记员 吴昱彤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2023号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭庆华，男，1944年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
再审申请人郭庆华不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第00390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭庆华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，请求撤销原审裁定；因冯国顺是河北省邯郸市中级人民法院法官，一、二审法院立案不公，申请异地立案。
本院经审查认为，根据再审申请人郭庆华起诉所述事实和理由及具体的诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定不予受理，并无不当。郭庆华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭庆华的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 李光远
结 案 通 知 书
申请人李利忠与中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执恢96号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年二月二十五日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初367号之二
解除保全申请人：潜江市晏兴新型墙体材料有限公司。
法定代表人：王远芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被申请人：新乡市永华机械有限公司。
法定代表人：张涛，该公司执行董事。
被申请人：申维琴，女，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，自由职业者。
解除保全申请人潜江市晏兴新型墙体材料有限公司与被申请人新乡市永华机械有限公司、申维琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）鄂9005民初367号民事裁定书，对被申请人新乡市永华机械有限公司、申维琴的银行账户资金2100000元予以冻结或查封相应价值的财产。解除保全申请人于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人双方已就本案达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人新乡市永华机械有限公司、申维琴的银行账户资金2100000元的冻结及查封的相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓家俊
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨 婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2465号
原告殷霜娇，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住长沙县果园镇。
特别授权委托代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被告刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
特别授权委托代理人黄敏，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
原告殷霜娇与被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）、被告刘龙丹服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺双平、被告咔乐咔乐摄影馆及被告刘龙丹的共同委托代理人黄敏、程伟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷霜娇诉称，原告于2014年10月在被告咔乐咔乐摄影馆预付49元拍摄照片，后原告于2015年3月又支付498元给被告，共计付款547元。原告付款后不久被告咔乐咔乐摄影馆关门，经营者刘龙丹潜逃，原告认为，两被告的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的情形，属于欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院判决：1、两被告退还原告547元预交款，并赔偿损失1641元（套餐金额三倍）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘龙丹辩称，被告刘龙丹与案外人黄贤雄签订了《转让协议》，就未消费的订单作了明确的约定，故被告不存在有欺诈的行为，不应当承担三倍的赔偿。另双方约定了办理预约手续后有效期为一年，原告未在合同约定的期限内进行消费，且双方已经约定了“已定套餐，不予退款”，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为被告刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2014年10月、2015年3月，原告殷霜娇分别向被告咔乐咔乐摄影馆预付49元、498元，共计547元为其女儿预定拍摄照片套餐，被告向原告出具单据二张，该单据载明被告向原告提供的服务内容为被告为原告提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。单据上另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为xx，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初被告咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，被告没有为原告提供相应服务，也没有将预付款退还给原告，遂形成本案纠纷。诉讼中，被告刘龙丹称其转让股份后将被告咔乐咔乐摄影馆原来的公章、单据都交给了案外人黄贤雄。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告刘龙丹常住人口登记信息、被告咔乐咔乐摄影馆工商登记信息、编号为xx的单据等证据材料以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，原告持有被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆出具的已预收服务费的单据，故被告主张摄影馆系合伙经营的事实与工商登记不符，即使其实际采用合伙经营的形式也是一种内部关系，不具有对抗第三人的法律效力。另根据《个体工商户条例》第十二条的规定“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”，被告刘龙丹称其已经不再经营被告咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销登记，故对其上述答辩意见不予采纳。被告收取原告的服务费后，没有向原告提供相应的服务，应将其收取的预付款返还给原告；被告提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，原告没有在约定的期限内消费，故被告不应承担责任的答辩意见，因被告与原告没有签订书面合同，被告提供给原告的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，而通过原告提供的收据只能说明被告已经收取原告服务款，双方均未提交证据证明原告有向被告提出预约照相的行为，故对于被告的答辩意见依法不予采纳。原告称两被告构成欺诈行为应按收取服务费三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据证实被告存在欺诈行为，故本院对于原告要求被告进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于本判决生效之日起三日内共同返还原告殷霜娇预付款547元；
二、驳回原告殷霜娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2201号之一
申请执行人：黄凯，男，1971年12月30日出生，汉族。
被执行人：肖清霞，男，1973年1月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄凯与被执行人肖清霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1845号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人肖清霞名下车辆一台（车牌号码为：湘AD51**，车辆识别码为：047702），因未实际控制，上述车辆暂不宜处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 婧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔兴芹，女，1958年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨威，男，1959年11月18日出生，汉族，住址同上，系崔兴芹丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都人民医院，住所地扬州市江都区东方红路*号。
法定代表人陆德川，该医院院长。
委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居年红，女，1972年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区，该医院人事科长。
再审申请人崔兴芹因与被申请人扬州市江都人民医院（以下简称江都医院）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔兴芹申请再审称：申请人不服二审法院发出的传票和“按自动撤回上诉处理”的民事裁定，请求依法撤销一、二审裁判后再审。
本院审查认为：被申请人江都医院于2006年2月经医院职工代表大会表决通过《江都市人民医院终身服务贡献奖实施办法》（试行）（以下简称《实施办法》），同年3月又公布《关于<实施办法>的补充规定》（以下简称《补充规定》），上述文件公布试行后，江都医院当时在册工作人员除申请人崔兴芹在内的30人外，均与医院签订了终身服务协议。经审查，《实施办法》和《补充协议》制定的过程符合法律规定，内容与法律法规也无冲突，根据两份文件的规定，享受奖励的前提是劳动者与江都医院签订了终身服务协议。对于未签订终身服务协议的崔兴芹，江都医院未曾要求其遵守《实施办法》及《补充协议》中的各项约定，终身服务协议对崔兴芹无约束力。此外，江都医院陈述自2006年至今，其在册工作人员中未签订终身服务协议的近30名员工均未享受到《实施办法》及《补充协议》中规定的奖励。崔兴芹也未能提供证据证明未签订协议的其他员工享受了奖励，故不存在其与未签协议员工不同等奖励的情况。
二审中，崔兴芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按自动撤回上诉处理亦无不当。因此，一、二审裁判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当。
综上，崔兴芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回崔兴芹的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年六月二十七日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1299号
原告云南红塔农村合作银行北城支行。
负责人张海英，行长，公民身份号码：5324011979********。
委托代理人李娟、金跃武，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告马会调，女，回族，1988年10月16日生。
被告马文革，男，回族，1967年3月27日生。
被告晋红梅，女，回族，1968年11月16日生。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉被告马会调、马文革、晋红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、金跃武及三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马文革、晋红梅系夫妻关系，被告马会调系被告马文革、晋红梅的儿媳妇（儿子马云帆因交通事故已经死亡）。马云帆、马会调因搞养殖向原告云南红塔农村合作银行北城支行申请信用借款3万元，双方签订了合同编号：1401040604140805440000041号的《农户小额信用借款合同》，合同第二条约定：最高借款额度为3万元，借款期限24个月，即自2014年8月6日起至2016年8月6日止，发生的单笔借款，其最终日期不得超出本合同规定的贷款期限届满日。第三条约定按季结息，利随本清。第七条7.1.1款约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。7.3款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。在此期间，被告仅归还了利息2682.19元（自2014年8月6日至2015年6月20日止）。现本笔借款已逾期，被告马会调的丈夫马云帆因交通事故已经死亡，现原告为主张自身的合法权益，请求人民法院依法追偿死者马云帆的合法继承人父亲马文革、母亲晋红梅、妻子马会调（共同借款人）赔还欠原告借款本金3万元，利息、逾期利息3812.83元（自2015年6月21日至2016年4月20日止），本息合计：33812.83元，之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清，之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、解除原告与被告马会调签订的农户小额信用借款合同；二、判令被告偿还原告借款本金3万元，利息、逾期利息3812.83元（自2015年6月21日至2016年4月20日止），本息合计33812.83元，之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；三、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告马会调辩称，借款是事实，没有意见。
被告马文革辩称，马云帆借款的时候我们已经分家了，这笔借款和我们没关系。
被告晋红梅辩称，这个事情与我及马文革没关系。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、婚姻证明、常住人口登记卡。证明被告的身份、婚姻情况及户口说明；
二、借款申请书。证明被告借款的事由、用途；
三、农户小额信用借款合同。证明原被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；
四、贷款凭证。证明原告向被告发放贷款金额、利率、时间；
五、逾期贷款催收通知。证明对被告的催收经过及维权；
六、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
三被告未向本院提交证据。
经质证，被告马会调对原告的上述证据均无异议；被告马文革、晋红梅认为这个事不清楚，也没什么意见。
对以上证据，被告马会调无异议，本院经审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件法律事实：
被告马文革、晋红梅系夫妻关系，被告马文革、晋红梅与马云帆系父母子女关系，被告马会调与马云帆原系夫妻关系。马云帆因交通事故于2015年5月28日死亡。
2014年8月6日，被告马会调与马云帆因生产经营向原告云南红塔农村合作银行北城支行申请信用借款3万元，双方签订了合同编号：1401040604140805440000041号的《农户小额信用借款合同》，合同第二条约定：最高借款额度为3万元，借款期限24个月，即自2014年8月6日起至2016年8月6日止，发生的单笔借款，其最终日期不得超出本合同规定的贷款期限届满日。第三条约定按季结息，利随本清。第七条7.1.1款约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。7.3款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。在此期间，被告马会调与马云帆归还了利息2682.19元（自2014年8月6日至2015年6月20日止）。现该笔借款已逾期，被告马会调尚欠原告借款本金3万元，利息、逾期利息3812.83元（自2015年6月21日至2016年4月20日止），本息合计：33812.83元。后经多次催要无果，原告遂起诉来院。
庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求及对被告马文革、晋红梅的权利主张，本院予以准许。
本院认为，原告与被告马会调及马云帆签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告马会调未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告马会调赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告马会调于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金3万元及2015年6月21日至2016年4月20日止的利息、逾期利息3812.83元，之后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；
案件受理费322元，由被告马会调负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年七月七日
书记员 葛晓宁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1384号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：冯绍贵，男，1949年2月10日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告冯绍贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告冯绍贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,331元，公共能耗费72元，违约金67元，共计1,469.844元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区H区1-1-602号房屋业主，该房屋建筑面积为92.45平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告冯绍贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯绍贵所有的北川羌族自治县尔玛社区H区1-1-602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,331元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区1-1-602号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,331元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告冯绍贵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,331元、公共能耗费72元，合计1,403元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯绍贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初42136号
原告:李阳，女，汉族，1987年3月3日出生，住天津市。
委托诉讼代理人：孙瑞江，男，汉族，1989年4月5日出生，住天津市，与原告系夫妻关系。
被告：胡丽娜，女，汉族，住天津市。
被告：世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。
法定代表人：闵治。
被告：天津中新生态城世茂智和投资有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层207-418。
法定代表人：许世坛。
原告李阳与被告胡丽娜,被告世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司,被告天津中新生态城世茂智和投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2018年3月29日提出撤诉申请，撤回对被告胡丽娜,被告世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司,被告天津中新生态城世茂智和投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李阳撤回对被告胡丽娜,被告世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司,被告天津中新生态城世茂智和投资有限公司的起诉。
本案诉讼费用人民币475元，由原告李阳负担。
审判员 张建岭
二〇一八年三月二十九日
书记员 王逸靖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1490号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：梁惠婵，女，1989年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁惠婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3624号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定梁惠婵应在法律文书发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行支付本金3216.09元及利息722.02元、滞纳金及其他费用202.46元（2015年12月28日起按照日万分之五计算利息至实际清偿日止），并承担案件受理费50元。因梁惠婵未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年2月9日向银行（含互联网银行）、证券公司、本市房产及车辆管理等部门发出查询通知，根据前述机构回复查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并根据申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4927.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈家健
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更748号
罪犯李富，男，1981年3月8日生，原住四川省荣县，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)苏中刑初字第0097号刑事判决，认定被告人李富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，2011年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0779号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04529号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2032年8月19日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李富减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李富，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李富在2017年7月至12月的考核积分609.8分。为此，2015年12月、2016年9月、2017年4月、2017年10月累计获监狱表扬四个。判决执行后罪犯李富所处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终270号
上诉人（原审被告）常某某。
上诉人（原审被告）常吕恒。
上诉人（原审被告）罗光群。
被上诉人（原审原告）余某某。
法定代理人余朝海。
委托代理人杨光明，云南享达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人常某某、常吕恒、罗光群因与被上诉人余某某健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：余某某与常某某均系盐津县庙坝中学156班的学生。2014年5月21日晚上第二节晚自习下课后，余某某在教室门口过道上与同学玩耍，当常某某从教室里出来时，余某某当众喊常某某的绰号“汪精卫”，常某某听到后首先用手里携带着的书打了余某某一下，随即前去质问余某某，在质问中余某某做出各种具有挑逗性的行为动作，双方为此发生扭打，在相互扭打中导致余某某后仰倒地受伤。余某某受伤后被送往盐津县黄葛槽新区医院检查治疗，经诊断为左肱骨骨折，施行切开复位内固定术后，于2014年6月1日好转出院。2014年8月18日，余某某再次到黄葛槽新区医院做取出内固定手术，住院6天后出院。余某某两次住院治疗共用去医疗费10261.22元，新农合减免补偿3670.49元，余某某自行垫付6590.73元。2014年9月20日，余某某的伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，支付鉴定费700.00元。诉讼期间，常某某申请对余某某的伤残等级进行重新鉴定，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，余某某的伤情仍为九级伤残。余某某住院治疗和做司法鉴定，支付的交通费合理损失为780.00元、住宿费合理损失为418.00元，合计1198.00元。
原审人民法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。常某某在与余某某发生抓打过程中，造成余某某多处受伤，常某某的行为侵害了余某某的健康权，应当承担侵权民事责任，给余某某造成的合理损失，应当承担相应的赔偿责任。根据审理查明的事实，余某某在教室里多次当众喊常某某的绰号“汪精卫”，且当常某某对其进行质问时，余某某向常某某做出各种具有挑逗性的行为动作，是导致双方发生扭打的主要原因，余某某自身对本次纠纷以及损害的发生具有重大过错，应自行承担主要责任；常某某遇事后未请班主任及科任老师出面解决，不冷静处理，先动手拍打余某某，是导致双方发生扭打的又一原因，常某某在本次纠纷中具有一定过错，对余某某的合理损失应承担相应的赔偿责任。对于具体过错责任比例问题，根据余某某提交的学校监控录像清楚显示，余某某是在与常某某相互扭打中倒地受伤的，并非系常某某故意致伤的，故结合双方对本次纠纷以及损害发生的过错责任程度，酌定由余某某自行承担60%的责任，由常某某承担40%的责任。对于余某某的合理损失，结合庭审查明的相关情况，确认为：医疗费6590.73元、住院伙食补助费1600.00元（16天×100元/天）、护理费1600.00元（16天×100元/天）、残疾赔偿金92944.00元（23236元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌定为3000.00元、鉴定费700.00元、交通费780.00元、住宿费418.00元、合计107632.73元。根据双方的过错责任比例，常某某应承担43053.09元（107632.73元×40%）。对于常某某应承担的赔偿金额，因其属尚在学校读书接受九年义务教育的学生，没有经济收入和给付能力，其应承担的民事赔偿责任应由扶养人常吕恒、罗光群垫付。诉讼费由双方根据过错责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百六十一条的规定，判决如：一、由常某某赔偿给余某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计43053.09元，该款由常吕恒、罗光群垫付，限于判决生效后7日内给付；二、驳回余某某的其他诉讼请求。案件受理费871.00元，由余某某承担522.60元，常吕恒、罗光群承担348.40元。
判决书送达后，常某某、常吕恒、罗光群不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销盐津县人民法院（2015）盐民初字第45号民事判决，重新改判。本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.上诉人常某某对被上诉人的行为采取措施制止是属于正当防卫，不承担民事赔偿责任。2.被上诉人是农村户口，原判以被上诉人的起诉标准，并由上诉人承担40%的责任错误。3.上诉人常某某已年满18周岁，是完全民事行为能力人，加之该案的过错责任在于被上诉人，本案主体资格不合。
被上诉人余某某未作答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审查明的法律事实均无异议，但上诉人对原判判决有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：一、原判按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金是否恰当；二、原审判决由常某某承担余某某损失的40%，并由常某某的父母承担垫付责任是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
（一）关于原判按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金是否恰当的问题。
上诉人常某某认为余某某属农业家庭户，原判按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金不当。本院经审查余某某虽系农业家庭户，但余某某就读于盐津县庙坝镇中学已一年以上，余某某的生活、消费在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算余某某的残疾赔偿金并无不当。
（二）关于原审判决由常某某承担余某某损失的40%，并由常某某的父母承担垫付责任是否恰当的问题。
上诉人常某某认为其的行为属于正当防卫，其不应承担赔偿责任。本院经审查，从一审庭审中余某某提交的经各方当事人质证无异议的事发当天的学校监控来看，虽是常某某先用手里拿着的书打余某某，但系因余某某喊常某某绰号在先引起，后致双方扭打在一起致余某某倒地受伤，原审法院结合余某某与常某某的过错，判决由常某某承担因余某某受伤损失的40%符合本案实际。
常吕恒、罗光群则认为常某某已年满18周岁，其二人作为本案被告，主体资格不符合。本案中常某某虽年满18周岁，但其现在还属于在校学生，其还不能以自己的劳动收入维持生活，原审判决由常某某的父母常吕恒、罗光群先行承担垫付责任并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871.00元，由常吕恒、罗光群负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马春
代理审判员 席波
代理审判员 王媛
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗杨
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7222号
原告：陈国庆农村承包经营户。
诉讼代表人：陈国庆，男，1964年8月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。
第三人：南川区某某街道某某社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。
负责人：易志乔，南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。
本院于2017年10月19日受理的原告陈国庆等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王佳艺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5517号
罪犯沈泉明，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省吴江县人民法院于2014年12月12日作出（2014）吴江刑二初字第0569号刑事判决，以被告人沈泉明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月13日止），并处罚金人民币五千元，责令退赔未退出的赃款。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈泉明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沈泉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯沈泉明在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈泉明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈泉明减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初754号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告吴洪江，男，生于1976年7月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告张秀萍，女，生于1977年03月07日，土家族，湖北省宣恩县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告吴洪江、张秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一八年五月七日
书记员 杨天明
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3012号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：钟德惠，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告钟德惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告钟德惠归还贷款本金200000元及利息25057.18元（暂计至2017年6月30日）；2.被告钟德惠向原告支付违约金40000元；3.被告钟德惠向原告支付律师费14855.15元。事实和理由：原告与被告于2013年12月10日签订两份《个人旅游借款合同》，约定借款金额共计200000元，借款期限均为35个月，贷款年利率均为8.1%。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3012号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十五日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初48号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人高云山，男，1974年7月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，香榭丽舍洗浴城服务员，户籍所在地黑龙江省望奎县，捕前住山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)17号起诉书指控被告人高云山犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、李婷婷出庭支持公诉。被告人高云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年12月2日23时许，在乳山市香榭丽舍洗浴城男更衣室内，被告人高云山趁人不备，将被害人焉祥均放置在储物柜内的一条黄金项链盗走。经鉴定，被盗项链价值人民币37722元。案发后，赃物已追还。公诉机关认为，被告人高云山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高云山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月2日23时许，在乳山市香榭丽舍洗浴城男更衣室内，被告人高云山趁人不备，将被害人焉祥均放置在储物柜内的一条黄金项链盗走。经鉴定，被盗项链价值人民币37722元。案发后，赃物已追还。
上述事实，有被告人高云山的供述，被害人焉祥均的陈述，证人高某、张某、王某、赵某、杜某的证言，乳山市公安局受案登记表、到案经过、发破案经过、指认现场照片、被盗现场照片、瑞祥金店发票复印件、乳山市价格认证中心威乳价认定[2017]90号价格认定结论书（简易文本）、烟台市产品质量监督检验所（2017）2080590、2080591检验报告、搜查笔录、扣押发还清单、搜查照片，被告人高云山的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高云山归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追还，本院在量刑时对被告人高云山酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高云山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 程 程
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初614号
原告程水中，男，汉族，1950年4月30日生，住长葛市。
委托代理人郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人王建新，该公司经理。
委托代理人杨会东，该公司员工。
原告程水中诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告程水中的委托代理人郭建军，被告人寿财险许昌市中心支公司的委托代理人杨会东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月15日7时50分许，原告驾驶三轮电动车在长葛市××国道于井钢材市场××南加油站路口处与驾驶人王孬驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车由北向南行驶右转弯时发生相撞，造成原告受伤，原告受伤后，先后到长葛市华健医院住院治疗。另查明，豫k57583号货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、120000元。
被告人寿财险许昌市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险属实，我公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、行车证、驾驶证、保单复印件各1份，证明原告主体资格适格及在本次事故中，原告程水中与驾驶人王孬负该事故同等责任。并证明豫k57583号货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险。2、长葛市华健医院诊断证明、入院证、出院证、病历、票据3张、一日清单，证明原告程水中在长葛市华健医院住院治疗40天，花费医疗费58726.15元。3、协议书和声明各一份，证明驾驶人王孬补偿原告的费用与保险公司无关，该费用原告不再向保险公司主张。4、常住人口登记表、身份证复印件，证明原告住院期间，有其儿子程双伟护理。对其护理费按河南省2017年居民服务业33857元／年计算。5、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为9级。6、棚户区安置协议及户口本一份，证明程水中虽为农村户口但长期在城镇居住，其伤残赔偿标注应按城镇居民人均可支配收入27233元计算。交通费请法院酌定。
被告人寿财险许昌市中心支公司未向本院提供证据。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年11月15日7时50分许，在长葛市××国道于井钢材市场××南加油站路口处，原告程水中驾驶电动三轮车沿机动车道由北向南行驶时躲避王孬持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车由北向南行驶右转弯时与道路西侧道沿发生相撞，造成原告程水中受伤，车辆受损的交通事故。该事故发生后，原告被送往长葛市华健医院住院治疗40天，花费医疗费58726.15元。2016年11月28日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1611174号道路交通事故认定书，认定原告程水中与驾驶人王孬对该事故负同等责任。2017年4月22日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所【2017】临鉴字第128号司法鉴定意见书，被鉴定人程水中右足之损伤伤残等级评定为九级。2016年11月25日驾驶人王孬作为甲方，原告程水中作为乙方双方签订一份协议书，其内容为“……。一、因甲方王孬所有的豫Ｋ×××××号重型普通货车在人寿财险许昌市中心支公司投有交强险，乙方程水中的损失可通过诉讼向保险公司追索赔偿款（诉讼花费乙方自负），无论赔偿多少均归乙方程水中所有。如乙方程水中损失超过交强险限额，由超额部分有乙方程水中自行承担。二、甲方王孬赔偿乙方程水中后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计6000元，该款作为保险限额之外甲方王孬应承担的费用，甲方不再要求乙方返还，也不再就该款到保险公司理赔……。甲方：王孬乙方：程水中2016年11月25日”。2017年1月19日原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、120000元。
另查明：豫Ｋ×××××号重型普通货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1611174号道路交通事故认定书，认定原告程水中与驾驶人王孬对该事故负同等责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告人寿财险许昌市中心支公司作为豫Ｋ×××××号重型普通货车的保险人，应当按照法律规定及合同的约定，在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故发生后，原告程水中与驾驶人王孬双方自愿达成的赔偿协议，并未增加被告人寿财险许昌市中心支公司的赔偿数额，对该协议本院予以确认。因原告程水中已年满60周岁，原告诉请要求被告赔偿其误工费之请求，无法律依据，本院不予支持。在庭审中，原告虽未提供交通费票据，但该费用原告已实际支出，对该费用本院酌定为420元。因原告程水中向本院提供的棚户区改造项目征收补偿安置协议，该证据足以证明原告在城镇已居住一年以上，原告诉请对其赔偿标准按照河南省2017年城镇居民人均可支配收入27233元计算，本院予以确认。对原告程水中因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费10000元、护理费3895.87元（33857元÷365天×42天）、伤残赔偿金76252.4元（27233元×14年×20%）、精神抚慰金5000元、交通费420元，以上共计95568.27元。因该数额并未超过交强险的赔偿范围，本院不再进行分项赔偿，被告人寿财险许昌市中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告程水中的数额为95568.27元。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告程水中医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计95568.27元。
二、驳回原告程水中的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告程水中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁自培
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终290号
上诉人（原审被告）：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市永兴镇狮子山村。
法定代表人：聂勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川森捷木器有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇界牌村。
法定代表人：王霞美，该公司董事长。
上诉人绵阳市安达建设工程有限公司因与被上诉人四川森捷木器有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初2147号民事裁定，向本院提起上诉。
绵阳市安达建设工程有限公司上诉称，《木器加工协议》系四川森捷木器有限公司与张炳林签订的，没有加盖公司公章，其与四川森捷木器有限公司没有任何关系，不是本案的适格主体；根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地即绵阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，四川森捷木器有限公司依据与绵阳市安达建设工程有限公司签订的《木器加工协议》起诉要求支付加工费，系承揽合同纠纷。在双方签订的《木器加工协议》第七条约定“本协议执行过程中如有未尽事宜或发生争议，双方应尽量依本协议精神进行友好协商，如协商不能达成一致，任何一方都可以向项目本地有管辖权的法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案在起诉时能够确定该项目系绵阳市富临绵州水郡，该项目在绵阳市游仙区辖区内，故案涉管辖约定合法有效，四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出《木器加工协议》系四川森捷木器有限公司与张炳林签订的，没有加盖公司公章，不是本案适格主体，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7285号
原告:天津隆侨建材市场管理有限公司,住所天津市南开区南马路与东马路交口西北侧铜锣湾广场C区J401A区。
法定代表人:张荣,董事长。
委托诉讼代理人:张帅,该公司员工。
委托诉讼代理人:陈健辉,该公司员工。
被告:孙书通,男,1983年10月8日出生,汉族,住河北省沧州市东光县。
原告天津隆侨建材市场管理有限公司(以下简称隆侨公司)与被告孙书通房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告隆侨建材公司委托诉讼代理人张帅、陈健辉到庭参加诉讼,被告孙书通经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆侨公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告2015年10月1日至2015年12月20日的租金15303.42元、物业管理费6558.61元,共计21862.03元;2、请求依法判令被告支付违约金(以21862.03元为基数自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原、被告系租赁关系。2015年2月27日,原、被告签订《铺位租赁合���》,合同约定:被告承租原告天津市南开区南马路18号内编号为E区A2-39铺位经营“御膳房”品牌家装橱柜,计租面积124.57平方米,单价为45.5元/平方米/月,每月租金5668元,支付方式每月一付,租期一年,自2015年3月1日至2016年2月29日止,物业管理费单价为19.5元/平方米/月,每月应支付2429元。自2015年9月起,被告拖欠租金、物业管理费。经多次催要未果,原告于2015年12月20日对其停止能源供应,但被告继续占用原告铺位且仍不交纳租金和物业管理费。至2015年12月20日被告共欠原告租金15303.42、物业管理费6558.61元,共计21862.03元。经原告多次催要未果,故成讼。
被告孙书通未出庭,亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:《铺位租赁合同》、清场通知单、企业往来收据6张、《房地产权证》、授权委托书。本院认为,原告提交的证据来源合法、内容真实,���以作为本案的定案依据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下:案外人天津隆侨商贸有限公司系天津市南开区南马路18号房屋的产权人。案外人授权原告隆侨公司对位于天津市南开区南马路18号铜锣湾广场CDE区(欧亚达家具)进行商业管理,原告可以以其名义签订租赁合同、收取租金电费等。2015年2月27日,原、被告签订《铺位租赁合同》,合同约定:被告承租天津市南开区南马路18号内编号为E区A2-39铺位经营“御膳房”品牌家装橱柜,计租面积124.57平方米,单价为45.5元/平方米/月,每月租金5668元,支付方式每月一付,租期一年,租赁期限自2015年3月1日至2016年2月29日止,物业管理费单价为19.5元/平方米/月,每月应支付2429元。合同签订后,原告依约向被告交付了诉争房屋,但被告仅向原告支付了2015年3月1日至2015年9月30日的租金,自2015年10月1日开始拖欠租金,经原告多次催要无果,原告于2015年12月20日对其停止能源供应,但被告搬离诉争房屋后仍不交纳拖欠的租金和物业管理费,遂成讼。
本院认为,原、被告签订的《铺位租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,应认定合法有效。被告逾期缴纳租金、物业管理费的行为已构成违约,应当承担违约责任。现原告诉请被告支付2015年10月1日至2015年12月20日的租金15303.42元、物业管理费6558.61元,于法有据,本院予以支持。原告主张以21862.03元为基数自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率主张违约金,本院认为,原告诉请于法无悖,本院予以确认。被告孙书通经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,未对原告的诉请提出抗辩,应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二���一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:
本判决生效后十五日内,被告孙书通给付原告天津隆侨建材市场管理有限公司2015年10月1日至2015年12月20日的租金15303.42元、物业管理费6558.61元,共计21862.03元;
本判决生效后十五日内,被告孙书通给付原告津隆侨建材市场管理有限公司违约金(以21862.03元为基数自2016年7月4日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元,减半收取190.5元,由被告孙书通负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 莫荻
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
7285号
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以��席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初58993号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。
酷狗公司诉称，我公司依法对范玮琪音乐专辑《感动就不远》中的《平安鸟》、《感动就不远》等2首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计6000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十一日
书记员 唐铁星
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1221民初2758号
原告：侯某，男，1994年5月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：韩某1，女，1995年12月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩某2，男，1969年3月3日生，汉族，住安徽省临泉县。系韩某1父亲。
被告：王某，女，1970年2月21日生，汉族，住安徽省临泉县。系韩某1母亲。
原告侯某与被告韩某1、韩某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘岩明到庭参加诉讼，被告韩某1、韩某2、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼46200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春节后，原告经媒人介绍与被告韩某1认识。2017年正月初七，被告韩某1与其哥嫂等五人来原告家看家，被告要求原告给被告韩某1看家礼6600元，其余四人每人600元，计9000元；正月十二，经被告索要，原告给被告下定亲礼16600元，倒茶礼600元，礼品9000元；正月十四，经被告索要，原告给被告出门路费3000元；同年5月24日，经被告韩某1索要，原告给被告韩某1转款5000元；10月2日，经被告韩某1索要，原告给韩某1转款3000元。后原告要求举行婚礼时，被告韩某1及其父母拒绝，也拒绝退还彩礼。综上，请求判如所请。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯某与被告韩某1经媒人介绍确立恋爱关系，2017年（农历）1月7日，原告给付被告韩某1看家礼钱6600元，其余四位陪同人员每人600元，计9000元；同年（农历）1月12日，原告给付被告方彩礼款16600元，给予韩某1倒茶礼钱600元，并给予礼品若干；同年（农历）1月15日，原告给被告韩某13000元用作出门路费；同年5月24日，原告给被告韩某1先转款3000元，作为端午节礼钱，后又转款2000元作为被告家购买新房的贺礼钱；同年10月2日，原告给韩某1转款3000元，作为中秋节礼钱。后原告侯某与被告韩某1发生纠纷后分开，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告侯某与被告韩某1经媒人介绍相识后订立婚约，婚约对订立当事人无法律上的约束力，双方可自行解除。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告相家钱6600元，因数额较大，不宜视为赠与，可视为彩礼的一部分，被告方应予以返还。原告方给付的倒茶钱、购买的礼品及转账发生在礼仪往来中且数额相对不大，应视为赠与，被告方可不再返还。综合本案案情，酌定被告方返还彩礼款23200（16600+6600）元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告侯某彩礼款23200元；
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
案件受理费478元，由原告侯某负担200元，被告韩某1、韩某2、王某负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一八年六月二十一日
书记员 张飞飞
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2440号之一
申请执行人张泽玉，男，1942年6月26日生，住盐城市。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被执行人温开贵，男，1953年3月28日生，住盐城市。
申请执行人张泽玉与被执行人温开贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）亭民初字第2956号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告温开贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告温开贵负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人杨开君向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人温开贵位于盐城市**路*号*幢，*幢的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，本案中，被执行人温开贵的房产系轮候查封，本院（2017）苏0902执恢308号案已经启动对被执行人房产的评估、拍卖。且申请执行人向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人温开贵的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2440号案件的执行。
若被执行人温开贵的房产处置完毕，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 夏正途
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初354号之二
申请人（原告）珠海市艺冠装饰设计工程有限公司，住所地珠海市香洲区明珠南路3032号3栋1单元701房，统一社会信用代码。
法定代表人傅建华，总经理。
委托诉讼代理人梁媚，广东诚迅达律师事务所律师。
被申请人（被告）珠海成林建筑装饰工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-131，统一社会信用代码。
法定代表人程伟。
原告珠海市艺冠装饰设计工程有限公司与被告珠海成林建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告珠海市艺冠装饰设计工程有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市艺冠装饰设计工程有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市艺冠装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费4407元，由原告珠海市艺冠装饰设计工程有限公司承担。
审判员 席 锐
二〇一八年五月二十二日
书记员 周志华
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初382号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘舒贤，男，1985年3月8日出生于河南省鹤壁市，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省安阳县，住该村。2014年7月25日因酒后驾驶机动车被安阳县交警大队罚款人民币1500元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月11日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月27日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人刘舒贤犯危险驾驶罪一案，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人刘舒贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年10月9日20时许，被告人刘舒贤酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿安楚公路由西向东行驶至安阳县吕村镇农业银行门口路段时，与一辆车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，刘舒贤因涉嫌酒后驾驶机动车被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：刘舒贤静脉血液中的乙醇含量为238mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。2018年4月25日，该民事部分已经本院判决。认为被告人刘舒贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘舒贤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、民事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、现场照片、证人崔某1证言、被害人崔某2陈述、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘舒贤酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为238mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘舒贤认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人刘舒贤曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，且民事部分经判决后未赔偿被害人经济损失，依法予以从重处罚。本院根据被告人刘舒贤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘舒贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2018年9月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 雷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初747号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告杨建华，男，生于1969年11月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告张文镡，女，生于1970年10月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告杨建华、张文镡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一八年五月七日
书记员 杨天明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更732号
罪犯廖啟兵，男，1971年3月4日生，原住重庆市梁平县。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2010年11月26日作出（2010）锡刑初字第58号刑事判决，认定被告人廖啟兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）苏刑一终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月31日交付执行。江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）苏刑执字第0064号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月。刑期自2014年4月9日起至2034年3月8日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04501号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2033年5月8日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯廖啟兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯廖啟兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯廖啟兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年7月至12月考核积分累计626.4分，为此，2016年3月、2017年2月、2017年8月、2018年1月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。该犯对判决没收个人财产人民币五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯廖啟兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖啟兵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初447号
原告周国良。
委托代理人刘赟、陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被告栾家庄。
被告上海捷畅通炀汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1458号9103室。
法定代表人骆启龙，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
代表人刘祖疆，该公司总经理。
委托代理人宋帆，该公司员工。
原告周国良与被告栾家庄、上海捷畅通炀汽车运输有限公司（以下简称捷畅通炀公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周国良的委托代理人陆佳到庭参加诉讼。被告栾家庄、捷畅通炀公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国良诉称：2015年7月27日，栾家庄驾驶沪D号重型半挂牵引车牵引沪D挂号重型集装箱半挂车与周国良驾驶无锡F36535号电动自行车发生碰撞，致周国良受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）认定栾家庄负事故全部责任。事故发生后，周国良被送往医院救治。现周国良的损失为：医疗费110089元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、护理费3600元、残疾赔偿金148320.27元、精神损害赔偿金10500元、被扶养人生活费8738.1元、交通费500元，合计283647.37元。沪D号重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故上述损失应由保险公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，仍然不足的由栾家庄、捷畅通炀公司承担。
被告栾家庄、捷畅通炀公司均未作答辩。
被告保险公司未到庭参加诉讼，其在答辩期提供书面答辩意见称：对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，对周国良主张的住院伙食补助费、营养费无异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金请法院依法认定，其余费用均有异议。医药费中要求扣除非医保用药费用。
经审理查明：2015年7月27日12时05分，栾家庄驾驶车牌号为沪D号的重型半挂牵引车牵引沪D挂号重型集装箱半挂车，沿沪霍线（312国道）由西往东行驶至北兴塘桥路段右转弯时，与由西往东行驶的周国良驾驶无锡F36535号电动自行车发生碰撞，造成周国良受伤，车辆损坏的交通事故。锡山大队于2015年7月28日作出道路交通事故认定书，认定栾家庄负事故全部责任。周国良受伤后当日即至无锡市第三人民医院住院治疗,诊断为：双侧额部大脑挫伤伴出血；创伤性蛛网膜下腔出血；双侧多发性肋骨骨折、胸腔积液；左侧肺挫伤；右侧肩胛骨骨折；L2、3左侧横突骨折；枕部头皮裂伤；、。于2015年8月31日出院。上述治疗，周国良花费医药费总计110089元。无锡中诚司法鉴定所于2016年3月1日出具锡诚【2016】临鉴字第373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周国良8肋以上（未达12肋）骨折评定为九级伤残，右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期60日为宜，周国良为此花费鉴定费2520元。
又查明：沪D号重型半挂牵引车登记在捷畅通炀公司名下，该车在保险公司投保交强险、赔偿限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、保单、行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：交警部门对本次事故的事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。对于周国良的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据必要合理的医疗费票据计算，认定为110089元；2、住院伙食补助费，按20元/日计算，根据周国良的住院天数35日，住院伙食补助费为700元；3、营养费，按20元/日计算，根据司法鉴定意见确定营养期限为60日，认定为1200元；4、护理费，按60元/日计算，根据司法鉴定意见认定护理期60日，为3600元；5、残疾赔偿金，周国良为城镇居民，定残之日为61周岁，应按本地城镇居民人均可支配收入37173元/年，计算19年，其构成九级伤残及十级伤残，故残疾赔偿金认定为148320.27元（37173元/年19年21%）；6、被扶养人生活费，鉴于周国良提供的证据不能证明扶养情况，故对被扶养人生活费不予支持；7、精神损害抚慰金，根据周国良的伤残等级、实际生活状况、当事人的过错程度及生活水平等因素确定，本院认定为10500元；8、交通费，根据周国良实际救治情况，本院酌定为300元。以上，周国良的总损失为：274709.27元。沪D号的重型半挂牵引车在保险公司分别投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），现本院认定保险公司应先在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔偿责任，合计120000元。沪D号的重型半挂牵引车在保险公司投保商业三者险，由于本次事故由栾家庄负事故全部责任，故本院确定由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担154709.27元的赔偿责任。以上，保险公司应向周国良赔偿274709.27元。关于保险公司提出的医疗费中应扣除非医保用药费用的抗辩意见，因保险公司未提供相关依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应赔偿周国良274709.27元，该款由保险公司于本判决生效后10日内支付周国良（款汇：户名：周国良；账号：6264；开户行：中国工商银行江海路支行）。
二、驳回周国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，鉴定费2520元，合计诉讼费4400元，由周国良负担139元，由保险公司负担4261元（周国良同意其预交诉讼费由保险公司直接向其支付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付周国良）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年七月一日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1519号
上诉人（原审原告）陆志华，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绿洲花园20幢1001室。
法定代表人白凡，董事长。
上诉人陆志华因与被上诉人康辉旅游集团浙江国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3329号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2018年1月31日向上诉人陆志华送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其上诉期满七日内交纳诉讼费用7911元。陆志华未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务，综上，本院认为上诉人陆志华不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆志华自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 翟羽佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终5271号
上诉人（原审被告）：丹阳市同昌玻璃有限公司，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路27号。
法定代表人：朱素琴。
被上诉人（原审原告）：广州丰乐燃料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2栋1504。
法定代表人：钟伟新。
委托诉讼代理人：梁耀文，该公司职员。
上诉人丹阳市同昌玻璃有限公司因与被上诉人广州丰乐燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年2月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书后七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市同昌玻璃有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保197号
申请人：胡正伟，男，汉族，1982年4月18日出生，住南部县。
被申请人：王朝发，男，汉族，1961年9月2日出生，住南部县。
被申请人：谢春平，女，汉族，1964年4月25日出生，住南部县。
申请人胡正伟于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王朝发、谢春平共有的位于四川省南充市南部县南隆镇蜀北大道蜀北公寓X号楼X、X、X号房屋和位于四川省南充市南部县南隆镇兴盛南街X幢X号房屋予以查封。担保人雷生荣、张莹以其共有的位于南部县南隆镇炮台路五星宾馆X幢X层房屋提供担保。
本院审查认为，申请人胡正伟的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王朝发、谢春平共有的位于四川省南充市南部县南隆镇蜀北大道蜀北公寓X号楼X、X、X号房屋（产权证号：20××15）和位于四川省南充市南部县南隆镇兴盛南街X幢X号房屋（产权证号：20××24），期限为三年；
二、查封担保人雷生荣、张莹共有的位于南部县南隆镇炮台路五星宾馆X幢X层房屋（产权证号：南房权证房权字第××），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人胡正伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢235号
申请执行人刘彬，男，1983年5月21日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博海化化工有限公司，住所地：张店区杏园办事处良乡工业园。
本院在执行刘彬诉淄博海化化工有限公司借款合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院2016鲁03**民初343号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 耿佳玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初5197号
原告昆山宝讯精密模具有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港285号。
法定代表人盛建党,公司总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山万利隆精密模具有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号1号房。
法定代表人黄志伟。
原告昆山宝讯精密模具有限公司与被告昆山万利隆精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，于2016年5月5日被本院裁定驳回后提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年6月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，因双方庭外已自行达成和解协议，原告遂于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山宝讯精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，保全措施申请费370元，前述两项费用合计646元，由原告昆山宝讯精密模具有限公司负担。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 蔡晓晨
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1119号
上诉人（原审被告）陕西桦林建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际2幢10801。
法定代表人：何升宝，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张军海，男，汉族，高中文化，住眉县。
宝鸡市眉县人民法院审理原审原告张军海与原审被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年5月16日作出(2016)陕0326民初470号民事裁定，认定原审被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖权异议申请。宣判后，原审被告陕西桦林建筑工程劳务有限公司不服，以本案应由西安市未央区人民法院管辖为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在眉县，故眉县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陕西桦林建筑工程劳务有限公司的管辖权异议申请不成立，原审法院裁定驳回其异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 纪宏兵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11325号
原告张川川，男，1992年6月10日，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告张川川与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张川川撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张川川承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 颖