江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3206号
上诉人（原审原告）：张俊梅，女，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人（原审原告）：张军华，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人（原审原告）：朱小芳，女，1953年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李从海，男，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被上诉人（原审被告）：远成快运（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇国际物流海盛路426号。
负责人：黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16-18号。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
上诉人张俊梅、张军华、朱小芳因与被上诉人李从海、远成快运（上海）有限公司苏州分公司（以下简称快运公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊梅、张军华、朱小芳上诉请求：撤销原判，依法改判快运公司对超出交强险的损失承担60%的赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。非机动车驾驶员张某与机动车驾驶员李从海对交通事故的发生应当承担同等责任。按照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二项的规定，对超出交强险的损失，应当判决快运公司至少承担60%，但一审只判决快运公司承担超出交强险损失的55%，属适用法律错误。
李从海未作答辩。
快运公司辩称，一审判决公正合理，一审法院在了解事实的基础上，依据双方责任大小，按照一审比例裁判是公平合理的。至于省高院的意见，我方认为是指导性意见，最终应该依据事故事实作出公正合理的判决。我方对事故责任划分有异议，因张俊梅、张军华、朱小芳的起诉导致程序终止。
保险公司辩称，一、省高院指导意见的最后一部分明确只是参考意见。二、本案属于个案，一审法院已经调查清楚，认定快运公司承担55%的责任，符合实际情况，希望二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。其他同意快运公司的意见。
张俊梅、张军华、朱小芳向一审法院起诉请求：1.李从海、快运公司、保险公司赔偿交通事故损失432500.2元；2.本案诉讼费、保全费由李从海、快运公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：1.2016年12月7日11时10分许，张某驾驶电动自行车（搭载朱小芳）沿金坛区金茅公路由东向西行驶至金坛区金茅公路5.8KM处路口向南左转弯时，遇李从海驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车（核载1495Kg,实载2250Kg，超载率51%）沿金坛区金茅公路由东向西行驶至该处，轻型厢式货车右前部与电动车左侧发生碰撞，致张某、朱小芳受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查认为，张某驾驶非机动车搭载一名十二周岁以上的人员通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到左转弯的非机动车让直行的车辆优先通行；李从海持超过有效期的机动车驾驶证驾驶载物超过核定质量的货车上道路行驶，两人的违法行为与事故的发生均有因果关系，且作用基本相当，张某、李从海承担事故同等责任，朱小芳不承担事故责任。
2.交通事故发生后，张某被送往常州市××区中医医院治疗，因抢救无效于2016年12月22日去世。张某医疗费为88159.72元。保险公司垫付医疗费10000元，快运公司垫付医疗费20000元（其中3282元已由朱小芳受伤案获得赔偿，余款16718元计入本案赔偿）。张俊梅系张某女儿、张军华系张某儿子、朱小芳系张某妻子。
3.李从海系快运公司职工，事故发生时系履行职务行为。李从海驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某因交通事故伤亡，其妻子和子女有权依法获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、事故责任：交通事故发生，李从海驾驶机动车超载51%，严重超载影响车辆制动性能，对交通事故的发生具有因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。李从海驾驶证超过有效期，依法不得驾驶机动车。张某驾驶非机动车违法载人，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到左转弯的非机动车让直行的车辆优先通行。两人的前述违法行为是本次交通事故发生的主要原因。两人均有违法行为，且违法行为导致本次交通事故发生的作用基本相当，故李从海、张某对交通事故的发生应当承担同等责任。二、赔偿主体：苏Ｅ×××××轻型厢式货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内对张俊梅、张军华、朱小芳的合法损失承担赔偿责任。李从海系快运公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，张俊梅、张军华、朱小芳超出交强险赔偿责任限额的损失，由快运公司承担赔偿责任。因张某对交通事故的发生负有责任，故应当减轻快运公司的赔偿责任。交通事故责任不等同于赔偿责任比例。结合本案李从海、张某对交通事故发生时各自的过错行为，以及张某因本次交通事故受伤程度，超出交强险的损失，快运公司应按照55%的比例承担赔偿责任为宜。
本起事故造成张俊梅、张军华、朱小芳的损失共计633233.72元，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金25000元）。保险公司已经给付10000元，还应给付110000元。超出交强险的损失513233.72元，由快运公司承担55%，即282278.5元。快运公司已经给付16718元，还应给付265560.5元。
综上，张俊梅、张军华、朱小芳的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、远成快运（上海）有限公司苏州分公司赔偿张俊梅、张军华、朱小芳事故损失265560.5元，该款项于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿张俊梅、张军华、朱小芳事故损失110000元，该款项于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回张俊梅、张军华、朱小芳其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3895元，由张俊梅、张军华、朱小芳负担895元，远成快运（上海）有限公司苏州分公司负担2100元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担900元。保全费320元，由远成快运（上海）有限公司苏州分公司负担。诉讼费张俊梅、张军华、朱小芳已预交，远成快运（上海）有限公司苏州分公司负担的诉讼费、保全费共计2420元、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应当负担的诉讼费900元，于判决生效之日起10日内迳付张俊梅、张军华、朱小芳。
二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，交通事故发生于机动车与非机动车之间，非机动车一方负事故同等责任，在此情况下，可以减轻机动车一方的赔偿责任。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的规定，上述情形应当减轻机动车一方30%至40%的赔偿责任。但该意见亦明确仅“供参照执行”，而一审法院在本案审理中结合机动车一方与非机动车一方在交通事故中的过错行为、损害后果等实际情况，对赔偿责任比例进行适当调整，从而酌定由快运公司对超出交强险部分的损失承担55%的赔偿责任，亦在其自由裁量权的合理范围内，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7790元，由张俊梅、张军华、朱小芳负担。
决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 史玉娇