wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初3000号
原告:春飞名都小区业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路3号，春飞名都小区。
负责人：李永太，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人(特别授权)：何福庆,男，汉族，生于1953年5月13日,住所地四川省南充市嘉陵区。
被告：王铭，男，汉族，生于1976年5月20日，户籍地四川省���充市顺庆区。
原告春飞名都小区业主委员会（下称春飞名都业委会）诉被告王铭排除妨害纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春飞名都业委会的负责人李永太及其委托诉讼代理人何福庆到庭参加诉讼，被告王铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告春飞名都业委会的诉讼请求:1、判令被告立即封堵在原告小区内改建的门洞，贴上原墙用规格瓷砖恢复原状、并赔偿损失人民币1500.00元；2、本案的诉讼费用、因本案发生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：2016年被告未经原告同意，擅自强行在位于南充市嘉陵区的非住宅用房，与原告小区业主住宅用房的共用承重墙体改建门洞，给共用承重���体带来安全隐患（注：房地产开发商修建该商品房竣工验收时并未修建门洞从原告小区进出，有共用墙体改建门洞照片附后在案为证）。原告小区业主为维护自己的合法权益，多次劝阻并要求被告封堵改建的门洞，被告置之不理，严重侵犯了原告小区业主的公用权益。被告无视法纪，以自己的利益为重，侵犯原告小区业主的公共权益，原告多次向有关部门请求解决处理无果，为此诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王铭未出庭参加诉讼，未提出书面答辩，未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，原告所诉称的南充市嘉陵区的非住宅用房实为四川春飞房地产开发有限公司开发修建的春飞名都小区，原告所诉的房屋为春飞名都8幢1层的非住宅房，除另案已查明的任全芝、王常兵在该房靠小区消防通道处的墙体，改建门洞安装防盗门外，尚有一户在小区内开设一门洞，并安装了防盗门。上述事实有原告提供的现场照片及另案任全芝、王常兵提供的房屋产权证及当事人陈述佐证，本院予以确认。
另查明，南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都X幢X层非住宅房，原设计为靠小区内部分为车库，车库前部临街部分为商业房，车库与商业房中间有隔墙，但开发商在修建的时候，未按车库修建，而是将小区车库与车库前门面连成一体修建作商业用房，原车库门与小区其余共用墙体整体修建，未开设进出口门，并竣工验收交付使用。后该小区在原设计的车库门前栽种了树木进行绿化，小区业主使用该车库前院坝停车。
本院认为，所谓排除妨害，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。而本案中，原告仅向本院提供了现场照片作为证据，该证据不足以证明开设门洞并安装防盗门的房屋所有人为被告王铭，同时已无法证实其权益受到侵害的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告排除妨害，恢复原状的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另���规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告春飞名都小区业主委员会的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告春飞名都小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾雨薇
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1532号
四川天强防水保温材料有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业园区。
法定代表人刘作波。
被执行人梁开全，男，汉族，住四川省成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2017)川0129民初21号民事判决书，向被执行人梁开全发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人54600.00元货款及利息的义务。执行中，本院对被执行人梁开全的银行存款、不动产及车辆等财产信息进行了查询，被执行人梁开全名下监证XXXX房产，因土地使用权系农村集体所有，暂不宜处置。未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可执行财产线索。未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院(2017)川0129民初21号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年四月十七日
书记员 邹 靖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4241号
原告：谭孟磊，女，生于1971年1月6日，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所律师，特别代理。
被告：谢永昌，男，生于1970年4月23日，住重庆市黔江区。
原告谭孟磊与被告谢永昌合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月23日，原告谭孟磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭孟磊撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭孟磊负担。
审判员 冉景文
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗中华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2658号
上诉人(原审被告)尹尚坤（又名尹顺岭），男，汉族，1984年11月4日出生，住址广平县。
被上诉人(原审原告)李合平，男，汉族，1963年8月9日出生，住址广平县。
上诉人尹尚坤因与被上诉人李合平劳务合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民终227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹尚坤上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由：原审认定事实错误，无论十里铺工地还是江苏盐城工地，都不是上诉人经营，上诉人只是冀南井业有限公司十里铺工地和江苏盐城工地钻井队队长，包括上诉人与被上诉人在内的员工工资都是冀南井业有限公司支付，上诉人目前也未领取到工资。被上诉人在上述两工地打工并未给上诉人提供劳务，一审认定被上诉人给上诉人提供劳务的事实明显错误。上诉人出具欠条的行为系职务行为，该民事责任应由冀南井业有限公司承担。
被上诉人李合平辩称：上诉人所称的冀南井业有限公司已不存在，我的工资应由尹尚坤承担，我干活前尹尚坤承诺工资由他支付，工资标准也是尹尚坤确定的，事后也给我打过条，所以上诉人的上诉理由不成立。
李合平向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的工资款5885元，并承担本案诉讼费用。
一审审理查明，2016年正月份开始，原告先后在广平县十里铺工地、江苏盐城工地打工，从事打井，原被告约定原告工资对被告口，十里铺工地每天130元，盐城工地每天140元。原告共在十里铺工地打井20天半，盐城工地23天。2016年4月16日被告向原告出具欠据：“今欠到李合平十里铺工地20天半20.5×130＝2665元（欠）李合平江苏盐城工地23天23×140＝3220元（欠）合计：5885元尹顺岭2016年4月16号”。“尹顺岭”与被告尹尚坤是同一人。欠据出具前，原告已支取1000元。剩余工资款被告未支付。
一审认为，债务应当清偿。原告应被告要求在十里铺工地及江苏盐城工地打工并约定工资，原告工资对被告口，应由被告结算。扣除已支取工资款，被告尚欠原告工资款4885元，该事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付原告。原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。遂判决：被告尹尚坤于判决生效后十日内支付原告李合平工资款4885元。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李合平在十里铺工地和江苏盐城工地打工的事实、尹尚坤以自己名义为李合平出具的工资欠条以及所欠工资数额双方均无异议。尹尚坤上诉称其是冀南井业有限公司十里铺、江苏盐城工地钻井队的队长，工资应由冀南井业有限公司支付，但对该事实未提供证据加以证明，故其应承担不利的后果，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，尹尚坤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人尹尚坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十七日
书记员 樊书卓
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1021民初770号
原告：秦某某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地，河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。
负责人：吕大雁,总经理。
委托诉讼代理人：陈某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某及其委托诉讼代理人于文忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求:1.请求二被告赔偿原告医疗费8380元、误工费12345.89元、护理费11713.07元、住院伙食补助费500元、营养费2010元、交通费600元、工具损失费100元、精神损害抚慰金10000元，共计45648.96元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：张建宾驾驶车辆与我乘坐的轿车发生追尾碰撞，致我受伤，住院治疗12天，花去医疗费8376.78元，但未获得赔偿。
张某书面辩称，1.我系冀FL51**东风牌货车车主，张建宾系雇佣司机。该车在中银保险保定公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，因此原告的损失，包括诉讼费，应该由中银保险保定公司在责任范围内承担；2.本次事故经庆公交高(二)认字[2017]第00001号道路交通事故认定书认定张建宾负主要责任，贺红兵负次要责任，因此在交强险之外，应由保险公司在第三者责任保险额度内承担原告损失的70%；3.扣除中银保险保定公司已承担的赔偿责任，交强险医疗费赔偿额度余9437.4元，第三者责任险赔偿额度余152621.41元；4.原告伤情较轻，对其营养费、精神损失不予赔偿，其余损失结合病历、医疗费等证据按相关法律规定判处。
中银保险保定公司辩称，1.本案的交强险已全部用于赔偿贺国凯的损失；2.对秦某某在法律规定范围内的合理损失我公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿；3.我公司给秦某某垫付医疗费6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
1.庆公交高(二)认字[2017]第00001号道路交通事故认定书；
2.庆阳市人民医院诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据（8376.78元）、住院费用清单及交通费票据。
中银保险保定公司提交了以下证据:
1.（2017）甘1021刑初219号刑事附带民事判决书一份；
2.机动车保险报案记录（代抄单）一份。
中银保险保定公司对原告提交的证据均无异议，原告对中银保险保定公司提交的证据均无异议，张某在书面答辩状中对庆公交高(二)认字[2017]第00001号道路交通事故认定书认可。原告及中银保险保定公司提交的证据能够相互印证形成证据链，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日1时57分，张建宾驾驶冀FL51**号东风牌货车沿青兰高速庆城至西峰方向行驶至1363km+490m路段时，与同方向贺红兵驾驶的甘MX64**号奇瑞牌轿车发生追尾碰撞，造成甘MX64**号小车乘员贺国凯死亡、驾驶员贺红兵、乘员秦某某受伤。事故发生后，原告秦某某被送往庆阳市人民医院治疗12天，花去医疗费8376.78元。诊断为:1.闭合性颅脑损伤，脑震荡、额部头皮血肿;2.右眼外伤;3.右上肢软组织损伤;4.腰椎骨质增生;5.腰2椎体楔形变。出院医嘱：1.继续药物治疗；2.定期复查；3.不适随诊。庆阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定张建宾负本起事故的主要责任，贺红兵负本起事故的次要责任，其余当事人无责任。
另查明，1.冀FL51**号货车实际车主是张某，被告人张建宾系张某雇佣的司机；2.冀FL51**号货车在中银保险保定公司投保交强险、第三者责任保险（保额50万元），事故发生在保险期内；3.中银保险保定公司预付原告医疗费6000元；4.中银保险保定公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿贺国凯医疗费562.6元，剩余9437.4元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿贺国凯损失110000元；在第三者责任保险限限额范围内赔偿贺国凯损失347378.591元；5.贺红兵花去医疗费14305.55元。
本院认为，原被告均对庆公交高(二)认字[2017]第00001号道路交通事故认定书无异议，本案责任人即以此承担义务。因冀FL51**号货车在中银保险保定公司投保了交强险及第三者责任险，故对于原告的合理损失，中银保险保定公司首先在剩余的交强险医疗费限额9437.4元内，按原告与贺红兵花去的医疗费比例承担原告的医疗费份额，下剩医疗费及其余损失按张建宾在事故中承担的责任，在第三者责任保险剩余额度内承担赔偿责任。由于保险剩余额度足够赔偿原告的损失，故张某在本案中不承担赔偿责任。
原告的损失应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》核定。即，原告医疗费8376.78元；原告的误工期限参照《人身损害受伤人员损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》结合原告的伤情，出院医嘱，核定误工30日，误工费即为3450元；护理费按住院时日核定，即1380元；住院伙食补助费为480元、营养费为240元；交通费600元。以上医疗费由中银保险保定公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿3491.84元，剩余医疗费4884.94元及其他合理损失，共计11034.94元，由中银保险公司在第三者责任险限额内承担70%，即7724.46元。中银保险保定公司共计赔偿11216.3元。原告的伤情较轻，对其精神损害抚慰金的诉请不予支持。原告所诉的工具损失费100元，无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中银保险有限公司保定中心支公司赔付秦某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计11216.30元（含已付的6000元）；张某在本案中不承担赔偿责任。
二、驳回秦某某的其他诉讼请求。
款限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由秦某某负担30元，张某负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 拜丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保53号
申请人：陈勇，男，1962年5月28日出生，汉族6，济宁市室。
被申请人：刘卫国，男，1970年3月17日出生，汉族7，浙江省龙泉市号。
申请人陈勇与被申请人刘卫国民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫国银行存款15万元或查封、扣押其相应价值其他财产。山东汇嘉通融资担保有限公司出具担保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初462号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘卫国银行存款15万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十日
书记员 宋芳菲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更61号
罪犯蒲朝阳，男，1963年7月23日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）南中法刑初字第8号刑事判决，以被告人蒲朝阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月26日以（2012）川刑终字第572号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯蒲朝阳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒲朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲朝阳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒲朝阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2016年1月11日起至2035年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1185号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托代理人：王爽，该公司员工。
委托代理人：杜隆源，该公司员工。
被告：谭吕，男，1987年9月18日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告谭吕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆晋鹏房地产开发有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费164元退还原告重庆晋鹏房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一八年三月十九日
书记员 张 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5535号
罪犯张杨，男，1983年12月26日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2010年11月9日作出（2010）渝五中法刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人张杨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币98480.89元，并承担连带责任。原审被告人张杨不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑终字第119-1号刑事判决，判处上诉人张杨有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市永川区人民法院于2012年12月31日作出（2013）永刑初字第00008号刑事判决，以被告人张杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年。本院于2014年9月18日作出(2014)渝五中法刑执字第04388号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年11月2日作出（2015）渝五中法刑执字第04854号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张杨能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张杨，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张霁东
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1425行审17号
申请人：齐河县人民政府，地址：齐河县齐心大街33号。
法定代表人：縢双兴，县长。
被申请人：李友花，女，1918年5月1日生，汉族，住山东省齐河县。
申请人齐河县人民政府于2018年3月23日向本院申请执行被申请人李友花行政征收一案。
本院在审查本案过程中，因申请人与被申请人就房屋征收补偿问题达成一致，并完成协议签订工作，申请人于2018年4月13日提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人齐河县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
审 判 员 王 锐
人民陪审员 张玉泉
二〇一八年五月一日
书 记 员 宰金萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小强，男。
委托诉讼代理人：张文琴、张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝存锋，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州雄塑管业有限公司，住所地：兰州市城关区上徐家湾156号。
法定代表人：蔡根泉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村1号。
法定代表人：王春景，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯韦菲，男。
再审申请人刘小强、祝存锋因与被申请人兰州雄塑管业有限公司（以下简称雄塑管业）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、斯韦菲劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小强、祝存锋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《甘肃二建与雄塑管业经济适用房3#楼工程抹灰分包合同》系甘肃二建的委托代理人及项目负责人斯韦菲与祝存锋签订，即甘肃二建与祝存锋签订，原判决认定斯韦菲、祝存锋与刘小强之间形成独立的劳务合同关系，缺乏相应的证据证明，系错误认定。二、原判决适用法律确有错误。甘肃二建作为总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的斯韦菲，依据法律规定其应承担拖欠工资的连带责任，原判决以甘肃二建付清斯韦菲工程款为由，驳回申请人要求甘肃二建承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2012年7月1日，雄塑管业与甘肃二建签订了《建筑工程施工合同》，将雄塑管业经济适用房2#、3#楼工程发包给甘肃二建，甘肃二建与斯韦菲签订了《联营协议书》，将该适用房2#、3#楼工程的土建、装饰装修、给水等项目转包给斯韦菲项目部，斯韦菲个人不具备相应的承揽建筑工程的资质。斯韦菲又与祝存锋签订《抹灰工程分包合同》，将抹灰工程分包给祝存锋，祝存锋雇佣刘小强等21农民工进行抹灰施工作业，并由祝存锋代斯韦菲发放农民工工资。作为工程总承包方的甘肃二建，在取得该工程后又将部分工程分包给不具备相应承揽建筑工程资质的斯韦菲，其分包行为与《中华人民共和国建筑法》第二十九条二款“……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定不符，且其已向斯韦菲付清了该分包部分的工程款，与劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及该办法第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定相悖。甘肃二建作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的斯韦菲，同时未将工资直接发放给农民工本人，其行为违反上述法律规定，甘肃二建应承担清偿拖欠工资的连带责任。原审以“甘肃二建已向斯韦菲付清了工程款，故黄庆辉要求甘肃二建承担连带责任，无法律依据，不予支持”，属于适用法律错误。
综上，刘小强、祝存锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1755号之一
申请执行人:湖南嘉福房地产开发有限公司。
法定代表人：许金炉，董事长。
被执行人:陈达辉，男，1988年8月6日出生，汉族。
被执行人:曾智，女，1988年8月24日出生，汉族。
申请执行人湖南嘉福房地产开发有限公司与被执行人陈达辉、曾智房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3719号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月十二日
书记员 戴 勇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初105号
原告陈贵明，男，1977年1月16日生，汉族，私营企业主，住德安县。
委托代理人罗称，江西一阳律师事务所律师。
被告李小平，男，1974年10月22日生，汉族，无业，住德安县。
原告陈贵明与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵明委托代理人罗称与被告李小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵明诉称：2017年3月11日被告李小平因购房需资金向原告借款人民币10000元，并承诺在2017年4月12日前全部还清。期限届满后，因被告未还借款。故诉至法院要求被告归还借款本金人民币10000元。
被告李小平辩称借款10000元属实，但并不是用于购房，而是因为自己日常生活困难及打牌娱乐所借。钱是一定要还，但暂无偿还能力
经审理查明:原被告系朋友关系。2017年3月11日，被告李小平因日常生活困难及打牌娱乐所需，向原告陈贵明借款人民币10000元，被告向原告出具借条，载明“今借到陈贵明人民币壹万元整，于2017年4月12日归还”。还款期限届满后，被告一直未能按约还款，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金10000元。
上述事实，有原被告的陈述、被告李小平出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李小平向原告陈贵明借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告李小平应按约履行归还借款的义务。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起十日内归还原告陈贵明借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李小平负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陈贵明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一八年二月二日
书记员 夏清兰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初902号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：张静，女，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初661号
原告：濮阳市远达建筑安装有限公司。住所地：清丰县城春晖路**号。
法定代表人：岳亚坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：左慧忠（中），男，汉族，1964年5月21日出生，住濮阳市华龙区。
被告：中原油田勘探局钻井社区管理中心。住所地不详。
原告濮阳市远达建筑安装有限公司与被告左慧忠（中）、中原油田勘探局钻井社区管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查本院认为，原告濮阳市远达建筑安装有限公司起诉的被告中原油田勘探局钻井社区管理中心，经多方查询，无法找到该企业相关信息，属诉讼主体错误，本院无法送达该被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市远达建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费1286元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月十三日
书记员 韦龙宾
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤51刑终36号
抗诉机关潮州市潮安区人民检察院。
原审被告人赵某某，男，1984年1月18日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，户籍地山东省乐陵市。2014年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2016年4月15日被释放,同日被潮州市潮安区人民法院取保候审。2017年4月14日被本院取保候审。
辩护人谢佩华，广东博能律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2016）粤5103刑初123号刑事判决：被告人赵某某无罪。抗诉机关即原公诉机关潮州市潮安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，潮州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪的事实不清、证据不足，原审判决据此判决原审被告人赵某某无罪，适用法律正确，审判程序合法。潮州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许潮州市人民检察院撤回抗诉。
潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初123号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建生
审判员 沈 斌
审判员 张秋芸
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 湉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6884号之二
申请人：湖南中庆物流有限公司，住所地长沙市雨花区曙光南路96号。统一社会信用代码：9143011157860517X1。
法定代表人：李瑞兰。
申请人：李怀庆，男，汉族，住湖南省长沙县。
申请人湖南中庆物流有限公司、李怀庆与本案原告戴战波民间借贷纠纷一案，本院依原告戴战波的申请，依法冻结了申请人湖南中庆物流有限公司、李怀庆银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。因申请人已将涉案的大部分借款偿还给原告戴战波，现申请解除对其银行账户采取的保全措施。
经审查，此前本院已对申请人的银行存款和房产采取相应保全措施，案件审理过程中，申请人确已将大部分涉案借款偿还给原告戴战波，因此，可解除对申请人部分财产采取的保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对湖南中庆物流有限公司、李怀庆银行存款人民币110万元采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘帆
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1071号
罪犯蓝导，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年10月15日作出(2014)梅兴法刑初字第194号刑事判决，以被告人蓝导犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蓝导在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝导在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年8月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝导确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝导予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终874号
上诉人（原审起诉人）：梁利霞，女，1967年7月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人梁利霞因起诉洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村民委员会劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，上诉人梁利霞在本院审理期间，以双方自愿和解为由提出撤回上诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁利霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月七日
书记员 岳瑞莹
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0421执字第141号
申请人杨俊英，女，1969年3月2日出生，汉族，萝北县凤翔镇卫东村农民，住萝北县凤翔镇凤翔家园小区。
被申请人萝北县凤翔镇卫东村村委会。
法定代表人蔺厚坤。
杨俊英与萝北县凤翔镇卫东村村委会土地承包经营权一案，萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年10月20日作出萝农裁字[2015]第15号裁决，因萝北县凤翔镇卫东村村委会不履行，申请人于2016年2月4日向本院申请强制执行。
仲裁庭认定事实：杨俊英在婚后夫家未取得新的土地承包经权，户口至今未迁出萝北县凤翔镇卫东村，故申请人杨俊英仍属卫东村集体经济组织成员，所以杨俊英二轮承包期在萝北县凤翔镇卫东村享有农村土地承包经营权（凤翔镇卫东村二轮承包期每人享有6.3亩土地承包经营权）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。杨俊英在并未取得土地承包权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(二)项的规定，裁定如下：
对萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会萝农裁字[2015]第15号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一六年三月二日
书记员 耿 飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8396号之一
解除保全申请人：沈振，男，1987年8月21日出生，汉族。
被申请人：王月杰，女，1980年11月10日出生，汉族。
原告沈振与被告王月杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出(2017)津0106民初8396号民事裁定，依法查封和冻结被告王月杰名下位于XXX、XXX房屋两套、津Ｎ×××××号汽车一辆及其名下建设银行XXXX银行账户。原告沈振于2018年4月9日向本院申请解除对被告王月杰上述财产的查封和冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被保全人王月杰上述财产的查封和冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武丽娜
二〇一八年四月九日
书记员 车 锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执757号
关于南京绿景环保服务有限责任公司申请执行李萍物业服务合同纠纷一案，本次执行标的为人民币588.77元。被执行人已将全部欠款给付申请执行人。至此（2016）苏0114民初4062号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年五月二十五日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4585号之一
原告：厦门正冉塑胶有限公司，住所地厦门市集美区灌口先锋电镀专业区7、8号厂房F座，统一社会信用代码：91350211761748988M。
法定代表人：谢鸿龙，董事长。
委托诉讼代理人：许梦星，男，住厦门市湖里区，公司员工。
被告：厦门一霖卫浴有限公司，住所地厦门市集美区安仁大道1055号第一层D区，统一社会信用代码：91350211587873168E。
法定代表人：艾桃英，总经理。
本院在审理原告厦门正冉塑胶有限公司与被告厦门一霖卫浴有限公司加工合同纠纷一案过程中,厦门正冉塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门正冉塑胶有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门正冉塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费2590元，由原告厦门正冉塑胶有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月二十日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3563号之一
原告：海宁市欧师达经编有限公司。住所地：浙江省海宁经济产业园沧海路8号。组织机构代码：71096656-3。
法定代表人：张建斌，总经理。
委托代理人：金筱玲、王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
被告：福建腾浩合成革有限公司。住所地：福建省南平市荣华山产业组团合成革产业园8号地块（浦城县仙阳镇三元村）。统一社会信用代码：913507226990200474。
法定代表人：陈通义，执行董事。
本院在审理原告海宁市欧师达经编有限公司诉被告福建腾浩合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市欧师达经编有限公司撤回起诉。
本案受理费7916元，减半收取3958元，财产保全申请费2820元，合计6778元，由原告海宁市欧师达经编有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑芳华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1745号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：彭博，中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行职工。
被告：杨胜林,男,1974年05月11日出生,住酉阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理该案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 向慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2008)莒执字第496-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杜元光借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将杜元光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2112号
原告：武汉联兴环保科技有限公司,住所地：武汉市硚口区建国路170号6幢1层-2号。
法定代表人：王志清，董事长。
委托代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：罗清春，北京市京师（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉宏翔盛世餐饮管理有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路256-258A/B栋1层37-2号。
法定代表人：徐再强。
被告：徐再强，男，1963年11月20日出生，汉族。
原告武汉联兴环保科技有限公司（以下简称：“联兴公司”）与被告武汉宏翔盛世餐饮管理有限公司(以下简称：“宏翔公司”)、被告徐再强合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员成春华、曾菊英组成合议庭进行审理。因被告宏翔公司、徐再强下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托代理人邹伟峰到庭参加诉讼。被告宏翔公司、徐再强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告联兴公司提出诉讼请求：1.判令被告宏翔公司立即支付货款58696元，并按前款的30%计算支付违约金17609元，共计76305元；2.判令被告宏翔公司赔偿原告为本案诉讼所支付的律师费8000元；3.判令被告徐再强对上述给付义务承担连带责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宏翔公司设立期间，其法定代表人徐再强于2014年10月4日以宏翔美食广场的名义向原告订购厨房设备一批。双方签订《合同书》，约定原告供货并负责安装，被告应分期付清全部款项、违约责任等内容。原告于2014年11月4日完成设备安装，安装过程中被告又增补了消音弯头、油网烟罩、烟管共计价款6216元，由被告徐再强验收并签字。此后，原告多次向被告催款，被告仅支付了部分款项，尚欠原告58696元未付。徐再强在宏翔公司设立期间为公司购买设备，宏翔公司应承担清偿合同欠款的责任；被告宏翔公司违约应承担违约责任，应赔偿原告的律师费损失。另外，因宏翔公司为一人有限公司，股东徐再强不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院。
原告联兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、合同书，证明被告徐再强于2014年10月4日以宏翔美食广场名义与原告签订买卖合同订购厨房设备一批，合同约定由原告供货并负责安装，被告应分期付清全部款项、违约责任等内容。
证据二、验收清单、欠款清单，证明原告于2014年12月22日完成设备安装，被告徐再强于2014年12月31日签署了验收清单，确认总价款为230976元，已付112380元，未付118596元。
证据三、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案诉讼委托律师代理支出律师费8000元。
证据四、企业信息咨询报告，证明被告宏翔公司为一人有限公司，该公司成立期间，徐再强以宏翔美食广场名义与原告签订厨房设备买卖合同，所购买厨房设备系为被告宏翔公司经营所用，合同付款义务应由被告宏翔公司承担，被告徐再强不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。
证据五、被告徐再强身份证复印件，证明其身份信息。
被告宏翔公司、徐再强未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
被告宏翔公司、徐再强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告联兴公司提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月4日，徐再强以宏翔美食广场的名义与原告签订《合同书》，约定宏翔美食广场向原告订购厨房设备一套，并由原告负责安装，宏翔美食广场应分期付款，在设备安装验收完毕时支付完剩余全部款项，超过合同约定日期付款，每延期一天，按合同总价款的1%向原告偿付违约金。
2014年12月31日，原告联兴公司制作验收清单，该清单载明：“总价为230976元，被告已付款112380元，未付款118596元。”被告徐再强在该验收清单上签字认可。之后，被告向原告支付59900元，现尚欠原告58696元未付。
另查明，被告宏翔公司为自然人独资公司，该公司成立于2014年12月16日，法定代表人和股东均为被告徐再强，该公司因未在登记住所地开展经营活动、去向不明等原因于2017年6月22日被吊销营业执照。原告联兴公司为委托律师代理本案诉讼，支付律师费8000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，被告徐再强以宏翔美食广场的名义与原告签订合同书，并将设备安装在被告宏翔公司的经营场地，故原告主张被告宏翔公司为合同相对人，要求被告宏翔公司承担合同责任，于法有据，本院予以采纳。原告已经履行合同约定的义务，被告宏翔公司未依约支付全部款项，其行为构成违约，故原告要求被告宏翔公司支付合同款58696元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定逾期支付合同款项的，每延期一天，按合同总价款的1%向原告偿付违约金，原告联兴公司自行主张按所欠款项的30%计算违约金17609元的请求，未超过合同约定标准，本院予以支持。因原告联兴公司已向被告宏翔公司主张违约金，其再要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院不予支持。被告宏翔公司系被告徐再强设立的一人公司，徐再强作为宏翔公司股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，被告徐再强应对被告宏翔公司拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉宏翔盛世餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告武汉联兴环保科技有限公司合同款58696元及违约金17609元；
二、被告徐再强对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉联兴环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1908元、公告费560元，合计2468元，由原告武汉联兴环保科技有限公司负担50元，由被告武汉宏翔盛世餐饮管理有限公司、徐再强共同负担2418元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 成春华
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李梦云
结 案 通 知 书
申请人郑华才与苗长青、翁陈丽、王云浩民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执恢357号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月十日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执997号之一
申请执行人龙岩市新罗区辉宏水泥厂，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人林学辉，总经理。
被执行人洪乐园，男，1961年9月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人龙岩市新罗区辉宏水泥厂与被执行人洪乐园买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人龙岩市新罗区辉宏水泥厂向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人洪乐园发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效调解所确定的义务，但被执行人未主动履行。现本院已将被执行人洪乐园纳入失信被执行人名单。同时查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 蔡礼节
代理审判员 田陈林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张阿剑
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执659号
申请执行人：宁阳县安民轻质建材厂，住所地宁阳县东庄乡南鄙西村，统一社会信用代码370921300001373。
法定代表人：王立民，该公司总经理。
被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地新泰市金斗路951号，组织机构代码91370982678119603N。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初5534号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳荣华
二〇一八年三月九日
书记员 张 国
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执905号
申请执行人：四川鸿光防腐保温工程有限公司，地址：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号1幢1层附16号，统一社会信用代码:06448940-7。
法定代表人：冯章，男，系该公司董事长。
被执行人:四川汇祥房地产开发有限公司，住所：叙永县江门镇九江新区,统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1502号民事调解书，受理了四川鸿光防腐保温工程有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款469725元及垫交的案件受理费4172元。同时，本院还依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1501号民事调解书，受理了四川鸿光防腐保温工程有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款280000元及垫交的案件受理费2750元，上述两案申请执行金额共计756647元。另外，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应负担上述两案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋共计124套在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买。现申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司与被执行人四川汇祥房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司自愿以本院第二次拍卖被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋（预告登记面积为58.62平方米，实际面积以不动产登记部门测绘的数据为准。）的保留价703440元高出105516元的价格来接受抵债，即：申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司自愿以808956元的价格接受上述流拍的A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋抵债，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司抵债多受偿的52309元款项，由申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司补偿给被执行人四川汇祥房地产开发有限公司。另，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司申请将上述抵债的房屋的相关产权手续办理在梁宝贵（公民身份号码：）名下。
本院认为，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司因本院拍卖的被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的房屋流拍，而与被执行人四川汇祥房地产开发有限公司达成以房屋抵债的执行和解协议，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本院决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋作价808956元（大写：捌拾万零捌仟玖佰伍拾陆元整），交付申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司债务（产权手续办理在其特别授权代理人梁宝贵名下）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋作价808956元，交付申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司抵偿全部债务756647元，申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司因抵债多受偿的52309元，补偿给被执行人四川汇祥房地产开发有限公司。叙永县江门镇“江门古寨”A区2号楼A2：1-7号商业服务房屋的财产权自本裁定送达申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司时起转移。
二、申请执行人四川鸿光防腐保温工程有限公司及其相关权益人梁宝贵（公民身份号码：）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 罗永成
二〇一八年三月十五日
书记员 罗时仙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初829号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕金，男，1967年8月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年11月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月22日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人吕金犯职务侵占罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人吕金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年11月，被告人吕金（系金华银泰购物中心有限公司保安）伙同黄某,陈某1、陈某2（均另案处理），由黄某,4（系金华市解放东路银泰城商场福泰隆超市收银员）负责重复打印顾客购物小票，吕金将黄某,4打印的购物小票重印联交给陈某2、陈某1（两人系金华市婺城区江北银泰城商场地下停车场收费员），陈某2、陈某1在上班期间，用购物小票重印联替换现金的方式窃取公司的停车费收入，每张票据替换5元现金，共计窃取公司停车费收入72570元，窃取的停车费收入由吕金��人分赃，其中吕金分到5万元左右，陈某1、陈某2、黄某,4分到2万元左右。
另查明，2014年5月至2015年9月，被告人吕金伙同陈某2等人，由吕金联系金华市解放东路银泰城商场福泰隆超市收银员重复打印顾客购物小票，或者自行收集福泰隆超市购物小票、银泰城商场购物小票、银泰城横店影视城电影票，吕金将获取的购物小票交给陈某2，陈某2在上班期间，用购物小票替换现金的方式窃取公司的停车费收入25200元左右，窃取的停车费收入由吕金等人分赃，其中吕金分到21600元左右，陈某2分到3600元左右。
2016年11月24日，民警在金华江北银泰城商场抓获吕金等人。归案后，陈某1、黄某,4、吕金、陈某2四人共计退赃110900元。
上述事实，有方旭升的陈述，证人倪某,4、何某,4、陈某3、黄某,陈某2、陈某1的证言，现场笔录以及照片，登记保存清单，受案登记表，接受证据清单以及报案委托书，银泰商场营业执照复印件，职工入职登记表复印件，退赃凭证，抓获经过，人口信息，被告人吕金的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕金伙同陈某2、陈某1等人，利用陈某2、陈某1作为金华银泰购物中心有限公司地下停车场收费员的职务便利，将金华银泰购物中心有限公司的停车费收入非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，赃款已归还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕金犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年九月十三日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初12988号
原告余学军，男，汉族，1977年10月5日出生，住湖北省潜江市，
原告江双红，女，汉族，1977年12月22日出生，住湖北省潜江市，
两原告共同委托代理人廖显堂，系广东国律律师事务所律师。
被告东莞市天域房地产中介有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区理想0769家园一期商住区4号P单元6号，统一社会信用代码：91441900577896446F。
法定代表人邓玲。
委托代理人张日勋、陈星浩，均系该公司员工。
原告余学军、江双红诉被告东莞市天域房地产中介有限公司居间合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖显堂，被告的委托代理人张日勋、陈星浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还交楼保证金10000元，并从起诉之日按同期银行贷款利率给付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告向案外人黄明海出卖位于东莞市××区滨江公馆的一套房屋，由被告作为两原告与黄明海房屋买卖合同的居间人。后房屋买卖合同经法院判决解除，合同解除后两原告要求被告返还交楼保证金10000元，但被告一直以多种理由拒绝返还。两原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，在原告与黄明海的房屋买卖合同纠纷被法院受理前，原告已经将案涉房屋出售给案外人，构成一房二卖，原告是《房地产买卖居间合同》的违约方。被告作为原告与黄明海房屋买卖合同的居间方，按照《房地产买卖居间合同》第12条的约定在原告已支付的交楼保证金中扣除中介费用，因此被告不同意退还保证金。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月9日，被告促成两原告和案外人黄明海就买卖位于东莞市××区滨江公馆7号楼2单元303、304号房屋达成一致意见，三方签订《房地产买卖居间合同》。该合同约定黄明海应向被告支付佣金32400元，被告同意折后佣金27000元，签合同支付一半，过户当日支付完毕。合同第8条约定：为防范交易风险，督促卖方按约定如期交付物业和结清所有费用，双方协商同意在定金中预留10000元作为交楼押金，此款在卖方实际交付该物业时进行结算，买卖双方约定交楼押金交由被告托管，该款在买卖双方已实际交楼结清相关欠费且向被告提供双方签字的交楼确认书时被告可将交楼押金放给卖方。合同第12条约定：无论在任何情况下，若买卖任何一方未能依本合同之约定出售或购入该物业，则毁约一方须即时向被告赔偿被告从事居间活动所支出的必要费用32400元，并赔偿被告因追究违约方违约责任而发生的律师费，且被告有权从违约方交由被告托管的款项中扣除上述费用。合同第13条约定：合同签署后，如买卖双方在未经被告同意下协议取消本合同，则买卖双方将同时及分别成为本合同之违约方，并须各自向被告赔偿被告从事居间活动所支出的必要费用32400元，并赔偿被告因追究违约方违约责任而发生的律师费，且被告有权从违约方交由被告托管的款项中扣除上述费用。
（2016）粤1971民初19822号民事判决书查明：黄明海向被告支付佣金13000元和银行按揭费12700元，原告向被告缴纳了交楼保证金10000元，认定原告和黄明海双方就购房款的支付时间、方式以及与办理过户时间的先后顺序无法协商达成一致导致案涉《房地产买卖居间合同》无法继续履行，属于不可归责于双方当事人的原因而未能继续履行合同，并根据公平及诚实原则，原告和黄明海各自承担50%无法继续履行合同的责任，判决原告应向黄明海返还定金50000元，承担中介费6500元，银行按揭费损失6350元。该民事判决书已经发生法律效力。
被告主张原告在（2016）粤1971民初19822号案件判决前已将案涉房屋出售给案外人，原告一房二卖构成违约，是违约方，原告和黄明海没有成功卖出或购入房屋，被告有权按合同第12条的约定不予退还保证金。原告则称法院在（2016）粤1971民初19822号案件审理中查封案涉房屋，直到原告履行判决确定的付款义务后才解除查封，原告不可能买卖房屋，案涉房屋买卖合同经法院判决解除，没有认定任何一方违约，合同约定中介费由黄明海支付，因案涉房屋未过户，故剩余中介费无须支付。
本院认为，两原告经被告提供居间服务与案外人黄明海签订《房地产买卖居间合同》，两原告和被告之间成立居间服务合同。被告主张原告一房二卖构成违约没有相应证据予以支持，本院不予采纳。生效民事判决书认定案涉房屋买卖合同基于不可归责于两原告和黄明海的原因未能履行，两原告和黄明海在房屋买卖合同中均不属于毁约方或违约方。被告主张依据合同第12条的约定在原告交由被告托管的款项中扣除原告作为违约方应赔偿被告从事居间活动所支出的必要费用32400元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据合同第8条的约定，交楼保证金是为了督促两原告按约定如期交付物业和结清费用，现两原告与黄明海的房屋买卖合同因不可归责于双方的原因已经解除，不存在后续交楼问题，被告拒绝返还交楼保证金缺乏理据，原告要求被告退还交楼保证金及利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市天域房地产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告余学军、江双红交楼保证金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘秋霞
二〇一七年八月十八日
书记员 简凤娇
黄升虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更368号
罪犯徐亚，男，汉族，1989年9月23日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2014年5月21日作出（2014）太刑初字第00177号刑事判决，以被告人徐亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯��亚在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯徐亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2014年1月17日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1195号之一
原告：黄碧文，男，汉族，1986年12月26日出生，住广东省开平市。
被告：周坚鸿，男，汉族，1994年7月15日出生，住广东省开平市。
本院在审理原告黄碧文与被告周坚鸿民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄碧文撤诉。
本案受理费1300元减半收取650元、财产保全费620元，合计1270元由原告负担。原告已交受理费1300元、财产保全费620元，合计1920元，应退回受理费650元给原告。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1551号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘敏，女，1995年6月28日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏偿还原告借款本金人民币1114元及利息(按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月20日，被告刘敏通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘敏向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘敏实际支付了借款本金1114元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘敏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘敏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘敏在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1114元及其利息（按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止）；
二、被告刘敏承担本案律师费人民币155元。
被告刘敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初4985号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：高冠芳，男，1989年8月24日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告高冠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告高冠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币金额14352.55元，其中本金10579.14元，利息（包含复利及罚息）3773.41元（相关数据截至2017年5月10日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2010年10月31日，被告在原告处申办中国农业银行国家助学贷款，经原告核准于2010年12月14日向被告发放了国家助学贷款，合同号12020120100000146，该贷款发放金额11000元，被告承诺从2012年7月31日起开始按合同规定的日期偿还贷款本金及利息，并于2018年10月31日还清贷款本息。但被告在办理贷款后，并未如约履行还款义务，截至2017年5月10日被告共欠原告人民币金额14352.55元，其中本金10579.14元，利息及罚息3773.41元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故原告诉至法院。
被告高冠芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月31日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）及案外人天津电子信息职业技术学院（介绍人、丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定借款金额11000元，借款用途为学费，借款期限自2010年10月31日至2018年10月31日，借款年利率6.14%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同利率执行计息，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方要向乙方出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划。甲方毕业后自付利息，甲方毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后，甲方开始按月归还贷款本息，直至贷款全部清偿。未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。甲方未按本合同还本付息计划偿还借款本息，乙方可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息。
2010年10月31日，被告出具《国家助学贷款还款确认书》，承诺从2012年7月31日（以下称起始还款日）起开始偿还贷款本金及贷款利息，并采用等额本息还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的31日，至2018年10月31日还清贷款本息。对于自毕业之日起至起始还款日止期限内贷款所产生的利息，本人承诺按季偿还，还款日为每季末月的20日。
原告于2010年12月14日依约向被告发放贷款11000元，但被告未按期偿还贷款本息，截至2017年12月14日尚欠本金10579.14元、利息1830.5元、罚息2041元。此外原告主张截至2017年12月14日被告尚欠复利520.36元。
本院认为，原、被告及案外人天津电子信息职业技术学院签订的《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告如约向被告发放贷款，但被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，据此原告有权依照合同约定提前收回贷款，被告应向原告偿还所欠全部贷款本金、利息及罚息。因《国家助学贷款借款合同》并未约定复利，故原告要求被告支付复利的请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高冠芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行借款本金10579.14元、利息1830.5元、罚息2041元（截至2017年12月14日），及自2017年12月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《国家助学贷款借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，公告费560元，由被告高冠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 韩桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 静
速 录 员 张 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初1441号
原告:毛增强，男，1972年2月12日生，汉族，住江山市。
被告：姜利逵，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住江山市。
原告毛增强与被告姜利逵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛增强、被告姜利逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛增强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元(利息从原告起诉之日起至判决确定的履行期限止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年4月25日，被告以做生意为由到原告处借款100000元，口头约定短期内归还。但至今被告仅仅归还了50000元。经原告多次催索，被告一拖再拖。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，遂起诉。
被告姜利逵辩称：未欠有原告5万元。因为在借款之后，被告已经偿还原告部分欠款，同时被告还有部分欠款是以木头相抵的，最多欠原告2万元钱。
在本案审理过程中，原告向本院提供由被告姜利逵出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告对该借条无异议，但认为经过偿还后，���多欠款20000元。在质证过程中，原告自认，被告通过以木头相抵的方式向原告偿还款项40000元，通过现金方式偿还18000元。本院认为，原告通过其向本院提供借条及自认方式向本院确认，被告尚欠其款42000元，如被告对该欠款数额有异议，应向本院提供证据予以反驳。而在本案审理过程中，被告未向本院提供证据。故本院对被告尚欠原告借款42000元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告姜利逵在2010年向原告毛增强借款100000元，并于2010年4月25日向原告出具借条一份，对该事实予以确认。2011年被告以一车木头抵偿原告借款30000元，后又以同样方式抵偿原告借款10000元。2013年农历过年前被告现金偿还原告3000元，2014年农历过年前被告现金偿还原告10000元，2015年农历过年前被告现金原告5000元。2016年至2018年农历过年前原告多次向被告催收剩余欠款未果，至今被告尚欠原告借款42000元。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，被告负有向原告还本付息之责。被告应向原告偿还剩余借款本金42000元，并向原告支付逾期还款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜利逵于本判决生效之日起十日内归还原告毛增强借款本金人民币42000元及利息（利息自2018年4月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告毛增强的其他诉讼请求。
如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 林肖
二〇一八年五月四日
代书记员 王练
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终2864号
上诉人(原审被告):王彩霞，女，1972年10月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人(原审被告)：张三红，男，1972年10月13日生，汉族，住址同上，系王彩霞配偶。
被上诉人(原审原告)：李金萍，女，1964年3月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人王彩霞、张三红因与被上诉人李金萍民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5233号民事判决于2018年2月23日向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳本案二审案件受理费。
本院经审查认为：鉴于上诉人王彩霞、张三红未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人王彩霞、张三红按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月十六日
书记员 岳瑞莹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0311民初285号
原告：陈家春，女，1964年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告：自贡市薪弘皮具加工厂（个体工商户），地址自贡市沿滩区。
经营者：舒仕英，女，1980年4月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告陈家春与被告自贡市薪弘皮具加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家春、被告自贡市薪弘皮具加工厂经营者舒仕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告应聘到原告处从事皮具加工的台面工作。2018年1月10日，被告停产辞退原告，被告经营者舒仕英向原告出具工资欠条并约定，今欠陈家春11、12月工资2470元，2018年2月3日支付970元，其余部分每月支付200元，付清为止。但被告只支付了470元，尚欠2000元，故诉至法院依法裁判。
被告自贡市薪弘皮具加工厂辩称：原告诉请的事实属实，欠款也是事实。被告已经变卖财产支付原告470元。现被告非常困难，仅能每月支付所欠工资100元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告应聘到被告处从事皮具加工的台面工作。2018年1月10日，被告停产停业并与原告协商确定所欠工资数额。同时，被告经营者舒仕英向原告出具工资欠条并约定，今欠陈家春11、12月工资2470元，2018年2月3日支付970元，其余部分每月支付200元，付清为止。因被告未按期支付所欠原告薪金，原告诉至本院请求被告支付。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告自贡市薪弘皮具加工厂应当及时支付拖欠原告陈家春的劳动报酬。原告陈家春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告自贡市薪弘皮具加工厂于本判决生效之日起30日内支付原告陈家春劳动报酬2000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告自贡市薪弘皮具加工厂负担（被告已直接支付原告陈家春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一八年三月二十日
书记员 范红艳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1568号
起诉人：史滢,女,1990年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
起诉人史滢以王鑫为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年9月13日，通过“芒星借条”APP向王鑫支付5000元借款。然而到期后被起诉人王鑫至今未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人王鑫偿还起诉人本金及利息。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人史滢与被起诉人王鑫之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对史滢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812��初247号
原告：万洪富，男，汉族，1966年9月23日出生，淮安市志祥建筑劳务有限公司瓦工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被告：顾祥林，男，汉族，1964年8月15日出生，住淮安市清江浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洁，该公司职员。
原告万洪富与被告顾祥林、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称“淮安分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告万洪富的委托诉讼代理人万冰霜，被告淮安分公司委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼。被告顾祥林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
本案的相关情况
一、事故经过及事故责任：2016年7月5日18时45分，顾祥林驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮海南路由南向北行驶至汽车南站北侧中国石化加油站左转进加油站时，与沿淮海南路西侧非机动车道由北向南的万洪富驾驶的电动自行车（搭载王小平）发生碰撞，致两车损坏、万洪富和王小平受伤的交通事故。当事人顾祥林的行为违反了江苏省道路交通安全条例有关“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定，负全部责任，当事人万洪富、王小平无责任。
二、事故后果：万洪富伤后，至淮安市第一人民医院分院（以下简称“一分院”）住院，经诊断为：颅脑外��、左颞叶脑挫伤、左颞部硬膜外出血、左锁骨骨折、全身多处外伤。2016年7月14日，一分院为其行左锁骨骨折切开复位内固定术治疗，2016年8月12日出院。住院38天，住院医疗费61699.6元。2017年7月2日，万洪富再次至一分院住院治疗，7月3日，一分院为其行内固定取出术治疗，7月11日出院。住院9天，发生医疗费6214.71元。事故造成两人受伤，另一伤者王小平发生医药费5470.14元。淮安分公司在交强险医疗费项下支付1万元，顾祥林支付1万元。
经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，万洪富因交通事故构成两处十级伤残，误工期限180天、护理期限60天、营养期限90天。万洪富支付鉴定费3100元、检查费807元。
三、本案承担责任的主体：本案中，顾祥林驾驶机动车过程中致万洪富受伤，顾祥林应赔偿万洪富的损失。
四、万洪富医疗费67914.31元��王小平医疗费5470.14元，证据充分，予以认定。淮安分公司要求扣除15%非医保用药，证据不足，不予支持。
五、万洪富主张误工费36000元。其陈述事故前在建筑工地做瓦工，具体从事装潢、铺地板砖等工作，其提交的证据不能证明其误工标准，根据万洪富提交的证据材料，酌情认定其误工费21600(120元/天×180天)。
六、万洪富主张护理费6000元。根据其伤情及淮安地区护理人员的收入水平，数额合理，予以认定。
七、万洪富主张营养费3600元。根据其伤情及本地情况，酌情认定2700元（30元/天×90天）。
八、万洪富主张住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），数额合理，予以认定。
九、万洪富主张残疾赔偿金95968.4元。淮安分公司认可，予以认定。
十、万洪富主张被扶养人生活费，对其子儿子万路权的抚养费12199.44元（27266元/年×0.11×8年/2人）予以认定；对其主张岳父、母的扶养费，依据不足，不予认定。
十一、万洪富主张精神抚慰金5000元。根据其伤残程度及在事故中的不承担责任情况，予以认定。
十二、万洪富主张交通费1000元。根据其伤情及住院时间、家人安排住院事宜及陪同鉴定等需要，酌情认定500元。
十三、需要说明的问题：顾祥林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人诉、辩称及所举证据进行答辩和质证的权利，由此产生的后果由其自负。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。构成伤残的，还应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。同时投保机动车交强险和商业三者险发生交通事故造���损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｈ×××××号小型轿车在淮安分公司投保了交强险及商业三者险，应由淮安分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按合同约定赔偿，仍有不足的，依侵权责任法及道路交通安全法由顾祥林赔偿。
万洪富的父母均已过世，现与妻子王小平、儿子万路权、岳父、岳母一起生活。
庭审中，万洪富提出妻子王小平也在本次事故中受伤，并花费医疗费5470.14元，淮安分公司预付的1万元医疗费，优先支付王小平的医疗费，剩余部分用于支付本案万洪富医疗费。王小平提交承诺书：承诺关于���小平医疗费之外的其他损失不再主张，淮安分公司表示同意，本院照准。
综上，认定万洪富医疗费（含王小平的医疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费计219702.29元，该数额不超出保险限额，应由淮安分公司赔偿。淮安分公司支付的1万元、顾祥林支付的1万元应予扣减，故淮安分公司尚应支付万洪富199702.29元，支付顾祥林10000元，欠付一分院的医疗费41169.74元由万洪富给付，届时从上述赔款中扣给医院。
判决结果
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二��四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告万洪富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计199702.29元，同时赔偿被告顾祥林10000元；
二、驳回原告万洪富其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，鉴定费3907元，合计元8733元(原告万洪富已预付)，由原告万洪富负担533元，被告顾祥林负担4100元，被告中国人保财产保险股份有限公司淮安市分公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许曙芹
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 黄亚明
二〇一八年六月十七日
书 记 员 雍梦颖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1686号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李亚子，男，1990年4月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李亚子民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李亚子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚子偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月12日起计算至还款之日止);2.判令被告李亚子承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月12日，被告李亚子通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李亚子向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李亚子实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李亚子未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李亚子签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李亚子在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李亚子，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月12日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李亚子经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚子在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月12日起计算至还款之日止）；
二、被告李亚子承担本案律师费人民币155元。
被告李亚子如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亚子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初112号之一
原告:深圳市博伦思品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张颂，总经理。
委托诉讼代理人：郭雨涛，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所实习律师。
被告：山东优丽雅创意家居有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道府东社区健康东街6787号昌大广场1号楼1227室。
法定代表人：赵忠利,执行董事。
委托诉讼代理人：郑轶，山东公远律师事务所律师。
被告：潍坊优丽雅装饰软包制品有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：赵忠利，执行董事。
被告：济南市天桥区吉瑞茂装饰材料总汇，住所地山东省济南市。
经营者：冯子新。
原告深圳市博伦思品牌管理有限公司与被告山东优丽雅创意家居有限公司、潍坊优丽雅装饰软包制品有限公司、济南市天桥区吉瑞茂装饰材料总汇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
本院在审理过程中，被告山东优丽雅创意家居有限公司于2018年2月12日对涉案名称为“墙面软包装（艾菲尔）”(专利号：201130342811.7)外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告山东优丽雅创意家居有限公司向本院提出本案中止诉讼的申请。
本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 蕾
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑再2号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杠，男，1985年8月5日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市雁江区。2011年8月24日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元。2012年3月16日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万六千元。2016年7月31日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯抢夺罪被四川省资中县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，于2017年6月1日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民检察院指控原审被告人陈杠犯抢夺罪一案，四川省资中县人民法院于2018年4月24日作出(2018)川1025刑再1号刑事判决。原审被告人陈杠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员凌某、刘某出庭履行职务。上诉人陈杠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民法院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，即：2017年1月初，原审被告人陈杠与孙某（另案处理）共谋实施抢夺，由孙某负责骑摩托车，陈杠负责抢包，并准备了美工刀、手套等作案工具。2017年1月6日15时许，孙某驾驶摩托车搭乘陈杠在资中县双河镇水口庙村2组草莓基地弯道，趁正在骑电瓶车的郭某不备，陈杠用美工刀将郭某背着的挎包带子割断后将包（内有3700元现金及一串手珠、身份证等）抢走后逃离现场。被告人陈杠到到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，原审被告人在再审中认可其实施抢夺时使用的是美工刀片，与同案犯的供述一致，侦查机关虽未提取该物证，但与被害人被割断的挎包带子相吻合，足以认定。
上述事实，有原审经庭审质证认定的证据在卷为证，即：原审被告人陈杠及同案犯孙某的供述，证人黄某的证言，被害人郭某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录、现场视频截图、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、提取物证笔录和提取物证清单、到案说明，四川省资阳市雁江区人民法院刑事判决书，四川省资中县人民法院刑事判决书，四川省自贡监狱释放证明书等证据。
四川省资中县人民法院再审认为，根据再审查明的事实，原审在认定事实上虽有一定瑕疵，但并不影响原审被告人罪名的定性，本案无论认定原审被告人在实施抢夺时，使用的是美工刀或美工刀片，其均是为实施抢夺所携带的器械，完全符合《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“'携带凶器抢夺'是指行为人携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为”的规定，故原审适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款（三）项之规定，作出判决：一、维持四川省资中县人民法院（2017）川1025刑初175号刑事判决的第二项，即由被告人陈杠在本判决生效后十日内退还被害人郭某经济损失3700元；二、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025刑初175号刑事判决的第一项，即被告人陈杠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；三、原审被告人陈杠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万一千元。
原审被告人陈杠上诉请求：撤销四川省资中县人民法院(2018)川1025刑再1号刑事判决，维持该院(2017)川1025刑初175号刑事判决。理由如下：1、证据不确实充分，原审认定上诉人使用美工刀片实施抢夺，除了上诉人与同案犯的供述外，公安机关未提取相应的物证，不能据此认定上诉人携带美工刀片抢夺；2、即使认定上诉人使用美工刀片抢夺，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不具有凶器的特征，与“枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带的器械”不具有同等的威慑力，不应认定为抢劫罪。
四川省内江市人民检察院出庭检察人员认为，四川省资中县人民法院再审认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实与四川省资中县人民法院再审查明的事实一致。
上述事实，有原审经庭审质证认定的证据在卷为证。
本院二审认为，上诉人陈某非法占有为目的，伙同他人，驾驶机动车，随身携带美工刀片，并采用美工刀片割断被害人挎包带子的手段，夺取他人3700元现金等财物的行为，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“刑法第二百六十七条第二款规定的'携带凶器抢夺'，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为”的规定，已构成抢劫罪。四川省内江市人民检察院出庭检察人员的相关意见成立，予以支持。上诉人陈杠关于其行为不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，不予以采纳。上诉人陈杠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈杠在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。四川省资中县人民法院再审认定事实和适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持四川省资中县人民法院(2018)川1025刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年七月三日
书记员 严 靖
附有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。