广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第1949号
原告：甘雯梅，女，汉族，1988年5月8日生，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：李建，广西维日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦薇旎，广西维日律师事务所实习律师。
被告：杨记锋，男，汉族，1989年11月7日生，住广西桂平市。
被告：莫东霖，男，汉族，1967年10月3日生，住广西容县。
被告：广西兴业民旺农资有限公司，住所地：兴业县石南镇玉贵公路（石南大饭店附近）。
法定代表人：莫林才，该公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：黄春富，男，汉族，1978年6月13日生，户籍地：广西贵港市港北区，现系被告骏隆公司及嘉力公司总经理。
被告：广西骏隆房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道阳光财富中心1718号。
法定代表人：黄春富，该公司总经理。
被告：广西嘉力房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团9号楼A座602号房。
法定代表人：黄春富，该公司总经理。
被告：贵港市天宇置业有限公司，住贵港市金港大道吉田国际5幢15号二楼。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鑫，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月颖，该公司员工。
原告甘雯梅与被告杨记锋、莫东霖、广西兴业民旺农资有限公司（以下简称民旺公司）、广西骏隆房地产开发有限公司（以下简称骏隆公司）、广西嘉力房地产开发有限公司（以下简称嘉力公司）、贵港市天宇置业有限公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案，依法适用普通程序审理，经原告申请，本院依法通知民旺公司作为本案被告参加诉讼，并于2016年10月12日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建、韦薇旎，被告杨记锋、莫东霖、民旺公司的共同委托诉讼代理人黄春富及被告骏隆公司、嘉力公司的法定代表人黄春富，被告天宇公司委托诉讼代理人周鑫、李月颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘雯梅向本院提出诉讼请求（庭审已变更了原民事起诉状的诉讼请求）：1、判令被告杨记锋立即偿还原告借款本金750万元及利息（利息按月利率的2%计算，从2014年7月21日起计至付清全部借款完毕为止）；2、判令被告莫东霖、天宇公司、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司共同对上述债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告杨记锋与原告在金城江区签订《借款协议书》并从当地银行转账支付借款本金，协议约定：①杨记锋向原告借款750万元，借期两个月即2014年7月21日至9月20日；②借款连带保证人莫东霖，以其全部财产承担连带保证责任；③抵押担保人嘉力公司以其名下的位于贵港市覃塘区人民政府南面面积为2444.94平方米龙翔商贸区D6栋的10套商铺用于抵押（未办理抵押登记）。同日，原告按约定在河池市通过银行转账方式向杨记锋支付借款750万元，并在《补充协议》中约定月利息按5%计算，按月支付利息。
2014年9月20日借款期限届满，杨记锋仅支付第一个月利息，此后一直以资金紧张暂无力支付所借款项本金、利息为由拒不还款。经原告甘雯梅多次催讨债务，2014年11月21日，天宇公司与甘雯梅及另一债务人河池市铠丰小额贷款有限公司（以下简称铠丰公司）共同签订《债务清偿连带保证协议》，约定由天宇公司对杨记锋所欠甘雯梅750万元本金及利息、铠丰公司250万元本金及利息承担债务清偿连带责任（注明：甘雯梅和铠丰公司与天宇公司在同一份《债务清偿连带保证协议》上签字，原因在于该二笔借款的款项均源于甘华松。甘华松是铠丰公司的法定代表人，与甘雯梅是父女关系。2014年7月21日以铠丰公司和甘雯梅为贷款主体分别将250万元、750万元借给杨记锋，两笔总计1000万元借款的真实贷款人为甘华松，且向借款人追债时两笔借款同时追讨的，因此，甘雯梅和铠丰公司以债权人身份在同一份《债务清偿连带保证协议》上签字，由天宇公司对两债权人承担债务清偿连带责任。以下骏隆公司签订的连带保证协议也是同一情况）；另有骏隆公司分别于2014年9月27日、11月2日、12月30日在《还款承诺书》承诺还款人处盖章承诺还款，2015年5月8日，该公司与原告签订《债务清偿连带保证协议》承担债务清偿连带保证责任。时至今日，债务人仍然恶意欠款不还，各连带保证人亦未履行债务清偿义务，严重侵害了原告的合法权益，造成原告巨大的经济损失。为此，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、各被告的身份证复印件及营业执照，证明各被告主体资格；
3、借款协议书、补充协议、收据及银行流水及同审另案铠丰公司证据序列5，证明甘雯梅向杨记锋总共借款为750万元，分几笔足额支付，并不是一次性支付。杨记锋作为一个有完全行为能力的人在2014年7月21日出具了收条，承认收到750万元的收款，如果只是收到450万元，其作为完全行为能力的人为何会只是收到450万元而不自知；在铠丰公司证据序列5该份证据中天宇公司和杨记锋只是对债务的偿还，特别是天宇公司提出了其的保证责任，对其责任作出承诺，但是里面的内容并未对借款协议书（民旺公司与莫东霖只是单方面的承诺），甘雯梅、铠丰公司分别与杨记锋之借款中的所有合同内容均没有作出变更；
4、协议书，证明2014年10月21日，甘雯梅、铠丰公司、民旺公司、莫东霖订立《协议书》，约定以民旺公司的土地使用权作为抵押物为本案债务提供抵押担保；
5、承诺书，证明骏隆公司及莫东霖分别于2014年9月27日、2014年11月2日承诺归还甘雯梅、铠丰公司借款共计1000万元；
6、债务清偿连带保证协议，证明2014年11月21日，甘雯梅、铠丰公司、天宇公司、杨记锋订立《债务清偿连带保证协议》，约定本案债务偿还期限延期至2014年12月20日，否则，被告杨记锋再向原告支付违约金100万元整。同时约定，天宇公司以其全部资产和权益为本案债务作担保；
7、补充协议，证明原告与被告杨记锋于2014年12月18日达成协议，约定本案管辖法院为河池市金城江区人民法院；
8、还款协议书，证明2014年12月30日，杨记锋对债务作出的还款计划，并得到莫东霖、骏隆公司、天宇公司的认可；
9、债务清偿连带保证协议，证明2015年5月8日，甘雯梅、铠丰公司、骏隆公司、杨记锋订立《债务清偿连带保证协议》，约定骏隆公司以其全部资产进行担保，对本案债务承担连带清偿责任；
10、庭审笔录，证明贵港市港北区人民法院受理的黄敏诉天宇公司、刘永祥、莫林才、莫东霖（2014）港北区民初字第3460号案庭审笔录P9-P10，证明天宇公司印章的使用情况；
11、股权转让协议，证明2014年7月11日龚天建与刘永祥签订股权转让协议约定由龚天建持有天宇公司原始印章，在天宇所有证件及法人变更为刘永祥后，原始印章作废由刘永祥自行申办新印章；
12、股权回购协议，证明李月颖向民旺公司购买天宇公司80%股份，但其不参与天宇公司的正常经营活动；
13、天宇公司资料交接清单，证明2015年1月13日李月颖与莫东霖交接天宇公司相关证照资料时未收到天宇公司印章；
14、会议记录，证明莫东霖使用私刻印章就天宇公司土地进行开发并办理前期手续，李月颖接手后继续对该宗土地进行开发；
15、《关于贵港市天宇置业有限公司公章的说明》，证明该说明为莫东霖所写，目的是向贵港市港北区人民法院说明其所持有印章的来源及使用情况；
16、杨记锋、莫林才、莫东霖询问笔录，证明贵港市公安局港北区分局于2016年5月30日至2016年6月23日向杨记锋、莫林才、莫东霖调查天宇公司印章使用情况的询问；
17、贵港市工商行政管理局企业档案2014年12月19日《广西法制报》中缝当中的启示（该启示说到天宇公司遗失印章一枚，现声明作废），证明天宇公司申请对印章的鉴定作为一个检材来使用是不符合事实的，因为在加盖有天宇公司印章的落款日期为2014年11月21日债务清偿连带保证协议（同审另案铠丰公司证据序号7），也说明了签订连带清偿责任协议的时候，印章也并未有刻，故天宇公司得出的司法鉴定结论是不符合客观事实的。
被告杨记锋、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司共同辩称，1、杨记锋向原告甘雯梅借款不是750万元，从转账凭证中显示的只得450万元；2、通过转账凭证可知，被告莫东霖已经还了四笔款（款项数额详见转账凭证）给原告甘雯梅，分别有5000元、39.5万元，其中还有一笔款项是甘华松指定打给陈维民的账户中的50万元；3、当时莫林才作为天宇公司的法定代表人，天宇公司的股东李月颖、龚天建同意莫林才代表天宇公司刻了一枚印章开展业务。答辩人杨记锋向原告借款是用于购买天宇公司名下的地块（位于贵港市港北区西侧面积为23844.72平方米，贵国用〔2013〕第0559号土地权），该土地已得使用证，天宇公司必须承担连带清偿责任，因当时嘉力公司、莫林才与李月颖、龚天建共同签订了股权转让协议书。2014年10月21日原告与杨记锋、民旺公司、莫东霖重新签订《协议书》，该协议的债权人与债务人变更了主合同，嘉力公司与骏隆公司并未在协议上签字，故嘉力公司与骏隆公司不再承担担保责任。
被告莫东霖辩称，借款的事实答辩人是认可的，是真实的，但答辩人已经还给甘雯梅及铠丰公司本金各50万元，是根据甘华松指定的账户打款到广西德成新能源科技有限公司及铠丰公司员工郑霞账户，原告要求答辩人承担担保责任答辩人没有意见。答辩人是民旺公司实际控制人，该公司的法定代表人是莫林才，莫林才与答辩人是叔侄关系，当时答辩人是以民旺公司来接收天宇公司的股份，答辩人当时也是天宇公司的实际控股人。杨记锋向原告借款是借甘华松的款项，当时李月颖并未参与答辩人所有的协议的工作运行，答辩人与李月颖之间的关系只是借贷关系，其并未参与公司实际经营活动，故答辩人就没有告知她向原告借款的事，答辩人所借的款项是用于购买天宇公司的贵国用〔2013〕第0559号土地权，天宇公司应当承担偿还责任。
被告杨记锋、莫东霖、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司在第一次庭审时共同向法庭提交证据有：
1、2014年7月11日农村信用社的转账凭证回单，证明已还给甘雯梅39.5万元的本金；
2、2014年7月25日转账凭证回单，证明已还甘雯梅的款项；
3、广西德成新能源科技有限公司的转款电子银行回单，证明莫东霖已还给甘雯梅50万元，是甘华松指定向该公司转款的。
第二次庭审提交的证据有：
1、《关于1949、1950民间借贷纠纷案情况说明》，证明该说明是被告莫东霖亲笔所写，内容真实；
2、2014年10月13日金额为50万元的中国工商银行电子回单，证明根据铠丰公司指定的账户已经把款项转至铠丰公司员工郑霞的账户中，该两笔款项均是莫东霖个人所转，是分两笔借款，莫东霖以杨记锋的名义来借，莫东霖用以买天宇公司的土地的两笔款项，且该金额是还本不是还息；
3、被告莫东霖、骏隆公司、嘉力公司提交龚天建收到刘永祥、余雪梅及通过莫东霖账户转入的天宇公司股权转让款等收据，证明该款是经过刘永祥转给龚天建的，是刘永祥与龚天建对接的，答辩人把钱转给刘永祥，再由刘永祥转至龚天建，最终是到龚天建的账户中，天宇公司已经收到了款项；
4、法院根据被告莫东霖、骏隆公司、嘉力公司的申请向中国工商银行股份有限公司河池分行、贵港分行调取的证据材料，证明借款款项的支付转账情况，证明杨记锋借款的转付情况。
被告天宇公司辩称，被答辩人的诉请根本不成立，理由如下：一、本案纯属莫东霖、莫林才等人利用莫林才曾经担任天宇公司法定代表人的便利条件，利用天宇公司在一系列股权变更、办理相关变更手续期间的特殊情况，采取私刻印章的手段，盗用公司名义，对外实施的一系列违法担保行为中的一个，其行为已涉嫌构成犯罪；由于莫东霖、莫林才等人的上述违法担保行为，已经给天宇公司带来了一系列始料不及的诉讼和重大经济损失，故请求法院依法查明事实真相，驳回原告对天宇公司的诉请。二、请求人民法院根据本案的客观事实，依法中止本案的审理，并依法解除对被告天宇公司的诉讼保全措施。本案在司法鉴定明确该印章为假冒，已经明知印章为莫东霖、莫林才等人私刻印章，天宇公司无端的作为担保人，由于该案所采取了查封措施造成了天宇公司的损失，且通过五被告代理人的表见更加明确了就是想给天宇公司背黑锅，在庭审质证的时候，只要是不利于天宇公司的意见，五被告的代理人均对答辩人提交的证据与原告方提交的证据无异议，这是不符合逻辑的。三、被告莫东霖一直陈述称与李月颖是借贷关系，但从李月颖所有注册程序来看是入股入资的行为，答辩人认为本案的焦点恰恰在于涉案的《债务清偿连带保证协议》及《还款协议书》是否为真实的，是否有法律效力，这几枚印章均是莫东霖未经过天宇公司同意其私刻的，目前其亲手私刻的印章是否还有几枚留存在社会中，拿着私刻的印章以天宇公司的名义去签订合同是存在很大的隐患的，请合议庭予以重视。退一步说，即使双方是借贷关系，答辩人认为天宇公司与莫东霖私刻印章及盖的假印章与李月颖是无关的，即使是李月颖与莫东霖之间有任何的纠纷可另行起诉，与本案无关。另外，李月颖目前为止已经不是天宇公司的股东，也就是说其与天宇公司无关，故答辩人认为若不能认定该印章为真实的话，那么就可认为合同是无效的，本案纯属被告莫东霖等人未经天宇公司同意担保的个人行为，与天宇公司无关。
综上所述，答辩人认为天宇公司不是本案担保人与借款人，本案产生的一切后果应当有相应的当事人承担法律责任，故答辩人请求法院驳回原告对天宇公司的诉请。
被告天宇公司对其辩解在第一次庭审时向法庭提交的证据有：
1、《立案告知书》，证明本案涉及的伪造印章，天宇公司已经报案，目前正处于侦查阶段，莫东霖等因私刻印章涉嫌构成刑事犯罪；
2、《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明2014年11月21日签订的《债务清偿连带保证协议》、2014年12月30日《还款计划书》上所盖天宇公司的印章未在公安机关备案，为私刻的假冒印章，与天宇公司无关；
3、2015年1月13日《会议记录》，证明莫东霖本人承认私刻印章，用天宇公司名义对外进行包括不但限于本次审理的两个案件进行担保的客观事实；
4、2015年1月13日莫东霖亲笔书写的《凭证》，证明莫东霖本人承认“未经股东同意，私自刻制印章”天宇公司印章一枚，从而进一步证实其私刻印章的客观事实；
5、2016年9月2日贵港市公安局治安警察支队和贵港市戈德章网络有限公司出具的证明，证明天宇公司备案的两枚合法印章；
6、2014年9月18日《广西兴业民旺农资有限公司股东决定》，证明民旺公司将其持有的天宇公司97.5%股权中的80%股权转让给李月颖；
7、2014年9月18日《贵港市天宇置业有限公司股东会决议》，证明李月颖享有天宇公司的80%股权；
8、广西金土不动产评估咨询有限公司2014年3月12日出具的《土地估价报告》，证明因无端涉案，天宇公司被法院查封的商业开发用地（贵国用〔2013〕第0559号）的评估价值1.683437亿元。因为查封，给该地块开发带来阻碍，造成巨大的损失。
被告天宇公司第二次庭审提交的第一组证据有：
1、立案告知书；
2、受案回执；
3、贵北公（经）受案字〔2016〕02782号询问笔录材料；
4、贵港市天宇置业有限公司的土地证〔贵国用（2013）第0559号〕复印件；
5、〔桂公明司鉴文字（2016）第392号〕广西公明司法鉴定中心印章文鉴定意见书，证明第一枚是备案过的，还款与担保协议的印章是作假的，不是真实的，其中三枚印章是莫东霖交给李月颖的，鉴定结果详见鉴定书。
被告天宇公司另补充第二组证据有：
1、关于两案案件的情况补充说明，证明对两案的情况进行一个说明；
2、股权转让补充协议，证明内容在该证据的第三页顺数第二行开始至“担保由乙方负责”，内容详见协议；
3、凭证，证明莫东霖曾经交一个假的印章给李月颖的事实；
4、股权回购协议，证明李月颖真实入股至天宇公司，还有证件、印章等材料均交由李月颖个人保管；第三页违约责任中的内容（详见协议）；
5、交接清单，证明天宇公司所有的证件及硬件、印章等材料均放置于李月颖处保存；
6、会议纪要，证明之前的股东没有如实的与新股东说清楚债权债务，为了证实前股东不诚实不诚信的事实；
7、天宇公司临时股东会决议，证明当时是民旺公司委托李月颖将股价款转汇给龚天建的事实情况；
8、担保协议书，证明李月颖为王子涛支付了股价款的一个担保责任的事实；
9、收据，证明所有款项已经按照莫东霖与民旺公司指定的账户的转账资料；
10、保证担保承诺书，证明几被告共同承诺的事实（内容详见承诺书）；
11、承诺担保书，证明作出的一个承诺担保的事实；
12、天宇公司股权转让合同，证明李月颖入股天宇公司的真实意图及资金实时到账的真实情况；
13、天宇公司股权被转让补充协议（附件12-18），均证明李月颖入股天宇公司所产生的债务与天宇公司无关的事实，均是莫东霖与几被告之间的法律关系，与天宇公司无关。
经过开庭质证，被告杨记锋、莫东霖、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司对原告第一次庭审提交的1-17证据无异议。
被告天宇公司对原告第一次庭审提交的1、2、11、12、13、14、17证据无异议，对原告提交的证据3、4、5、7、9认为与其无关，不予质证。对原告的提交的证据6、8、10、15、16有异议，认为在证据6、8上加盖天宇公司印章是假的，是莫东霖未经公司同意私刻的印章，未在相关部门备案，是不会取得法律承认的印章，而李月颖至2014年9月18日之后已经享有天宇公司80%的股权，其是大股东，已经合理合法地办理并重新启用天宇公司新的印章，经相关部门的备案，是合法印章。天宇公司于2012年12月11日另刻的一枚印章，其目的是本案中出现了假印章，为杜绝风险才作了登报，之后才刻了一枚新的合法印章并进行备案。李月颖尽管不参与天宇公司正常的经营活动，但其具有财务监督权，对公司重大活动（重大项目投资、对外融资担保等），必须严格按照公司章程及公司法规定其执行，对导致本案莫林才等人违法担保行为，明显属于对公司有重大影响的事务，与公司财务有关，涉案担保协议没有经过股东李月颖、龚天建同意，属莫林才、莫东霖的个人行为，其行为与天宇公司无关，天宇公司不予认可。
原告对天宇公司第一次庭审提供的证据1、4、5、6、7真实性、合法性无异议，对证据3、8不予质证。对证据2有异议，认为该证据采用2014年12月18日刻制的印章作为检材显然不符合客观事实的，因该印章刻制之前就已经发生了假章的事情。
原告对天宇公司第二次庭审提交的证据2、4、6的真实性、合法性无异议，认为证据2在关联性上恰好证明原始印章在变更法人后作废，由新法人自行申办新章；证据4证明当时的股东李月颖仅有监督权，不参与天宇公司的正常活动；证据6证明莫东霖使用私刻的印章进行天宇公司土地的前期开发工作，李月颖接收后继续对该土地进一步开发。对证据3、5不予认可。对证据7、8、9、10、11、12的三性均有异议，认为仅为天宇公司股东之间的股权约定事宜。对证据13有异议，认为该组证据仅证明李月颖与民旺公司、莫林才等人的约定，与本案无关。
被告莫东霖对天宇公司第二次庭审提交的证据无异议，对证据6的意见是还有一份会议纪要可证实欠甘雯梅1000万元，庭审后提交法庭。关于天宇公司的印章问题，认为该公司的原始印章一直保存在龚天建处，其私刻的印章未到公安机关备案。
被告杨记锋、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司对天宇公司第二次庭审提交的证据无异议，其质证意见与被告莫东霖的质证意见一致。
原告对被告杨记锋、莫东霖、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司第一次庭审提交的证据1、2、3、4不予认可，认为该系列证据与本案的案件事实存在逻辑上的矛盾，本案审理的是2014年7月21日的借款合同关系，之前发生的债权债务关系也应该是还以前的钱，与本案无关。对上述被告第二次庭审提交的1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但认为应以全案证据的证明为准。
被告天宇公司对被告杨记锋、莫东霖、骏隆公司、嘉力公司、民旺公司第一次庭审提交的证据1、2、3、4不予质证。对上述被告第二次庭审提交的证据1、2、3、4有异议，认为该一系列证据与本案无关，不予质证。
本院综合双方当事人庭审的举证和质证意见，认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对双方当事人有异议的证据，与本案与关联的，本院作为参考证据予以认定。
综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实：原告甘雯梅系另案原告铠丰公司的法定代表人甘华松的女儿。2014年7月21日，被告杨记锋同时与原告甘雯梅签订一份《借款协议书》向其借款750万元，与另案原告铠丰公司签订一份《借款合同》向该公司借款250万元，合计1000万元。两笔借款的期限均自2014年7月21日至9月20日。原告甘雯梅（甲方债权人）与被告杨记锋（乙方债务人）、莫东霖（丙方担保方）签订的《借款协议书》约定：①甲方以转账方式向乙方提供担保借款750万元，专用于乙方公司生产经营周转金，乙方以嘉力公司名下的位于贵港市覃塘区人民政府南面面积为2444.94平方米龙翔商贸区D6栋的10套商铺（商品房预售许可证号：贵房预字2014第027号）作借款抵押担保（未办理抵押登记）。本次借款由丙方莫东霖为该笔借款自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证，丙方以个人公司、个人财产作为保证担保；合同当事人均在合同尾部的签名处签名捺印，但丙方二（抵押人）加盖被告嘉力公司印章，公司法定代表人杨记锋亦签名捺印。同日，原告按约定在河池市通过银行转账方式向杨记锋账户内（开户银行：河池建行江北支行，账号：62×××28）转账支付借款450万元，另签订《补充协议》约定月利息按5%计算，按月支付利息，逾期未能清偿债务的，利息仍按本协议约定执行，直至付清全部本金利息为止。被告杨记锋同日向原告出具了收到金额柒佰伍拾万元整的收据。2014年7月29日原告甘雯梅向被告杨记锋账户转账分别支付两笔借款为100万元、999999.9元，通过案外人甘华松（原告父亲）转账支付100万元，上述款项合计为：7499999.90元。
借款期限届满后，经原告催促下，被告莫东霖于2014年9月27日向原告及铠丰公司出具《承诺书》一份，认可尚欠铠丰公司借款1000万元（含原告750万元），承诺在2014年10月10日还款300～500万元，20日全部还清1000万元。被告莫东霖在该承诺书上签名捺印并加盖被告骏隆公司的印章。2014年10月13日，被告莫东霖向原告指定的广西德成新能源科技有限公司账户中转付一个月利息50万元（账号：21×××27），原告甘雯梅庭审后于2017年1月10日向本院提交《关于利息给付的说明》，将被告莫东霖给付的上述50万元利息分为付给其借款750万元的一个月利息为37.5万元，付给另案原告铠丰公司250万元的一个月利息为12.5万元，均按月息5%计付。2014年11月2日莫东霖另转给案外人郑霞50万元，原告甘雯梅及铠丰公司均不认可为被告杨记锋支付的借款利息。
2014年10月21日，原告甘雯梅（甲方债权人）、铠丰公司（加盖公司印章）与被告杨记锋（乙方债务人）、民旺公司（丙方一抵押人）、莫东霖（丙方二担保人）在被告天宇公司办公室签订一份《协议书》，约定：丙方一兴业民旺公司自愿用其拥有位于贵港市港北区西侧的土地使用权97.5%股份作为抵押〔土地证号：贵国用（2013）第05**号，地号为：001056GB00747，地类用途为商业、住宅用地，使用面积23844.72㎡）〕；丙方二莫东霖以个人公司、财产作为连带责任保证担保。甲方同意乙方延期借款1000万元一个月自2014年10月21日至2014年11月20日。丙方一承诺用于借款抵押的贵国用（2013）第0559号土地使用权其他股东同意，且该股份合法持有不存在任何权利瑕疵；如丙方一提供的资料不真实，则视为欺诈。如到期不能归还甲方借款，则无条件将其拥有的土地使用权97.5%股份转让给甲方，作为归还乙方向甲方借款1000万元的款项，丙方一放弃一切权利。丙方二承诺不能按时归还甲方借款，甲方有权自行定价销售处置丙方二个人公司、财产，直至甲方全部收回该笔借款为止。如有违约，违约方支付守约方经济损失违约金。在协议书尾部签名处，甲方甘雯梅、铠丰公司法定代表人甘华松签名捺印并加盖公司印章，乙方杨记锋签名捺印，丙方二莫东霖签名，丙方二兴业民旺公司法定代表人莫林才签名捺印并加盖公司印章。因原告催款，2014年11月2日，被告莫东霖向原告出具一份《承诺书》，对所借铠丰公司的借款1000万元（含原告750万元）承诺于2014年11月16日前还清，若超过20日，自愿承担违约金100万元。被告莫东霖在该承诺书上签名捺印并加盖被告骏隆公司的印章。2014年11月21日，原告甘雯梅（乙方债权人）、另案原告铠丰公司（甲方债权人）、被告天宇公司（丙方担保人）、被告杨记锋（丁方债务人）共同签订一份《债务清偿连带保证协议》，约定：甲、乙、丙、丁四方同意将2014年7月21日杨记锋向甲、乙分别借款250万元、750万元，共计1000万元，还款期限自2014年11月20日至2014年12月20日，延期利息按《借款合同》计算方法计至全部清偿债务，逾期需支付违约金100万元；丙方自愿以其全部资产和权益作为连带责任担保，若杨记锋不能按约定于2014年12月20日前向甲、乙清偿债务本金、利息及违约金，由丙方承担连带清偿责任，保证期间自本协议签订之日起至杨记锋清偿甲、乙全部债务为止。丙方用于代偿杨记锋欠付甲、乙所有债务的资产和权益，包括但不限于丙方所有的土地、房产、车辆、银行存款、应收账款以及财产租赁、财产转让等所取得的现金、实物和有价证券。协议尾部加盖甲方凯丰公司、丙方天宇公司印章，乙方甘雯梅、丁方杨记锋签名捺印。2014年11月28日至30日，被告嘉力公司、骏隆公司与原告甘雯梅对其位于贵港市覃塘区人民政府南面龙翔商贸区的39套房产办理抵押登记，抵押期限6个月。2016年7月11日本院组织听证会中，被告嘉骏隆公司的法定代表人黄春富称公司已将该抵押房产出售部分。2014年12月18日，原告甘雯梅（甲方）与被告杨记锋（乙方）签订《补充协议》约定对借款750万元无法清偿，可任何一方向甲方所在地法院提起诉讼。2014年12月30日，被告杨记锋、莫东霖向原告甘雯梅及另案原告铠丰公司共同出具一份《还款计划书》，约定：杨记锋欠铠丰公司和甘雯梅分别250万元和750万元（共计1000万元），借款利息按借款合同约定利率计算，另有违约金200万元，以上欠款杨记锋予以确认。……，还款计划为：第一期还款为2015年1月5日中午12时，还款500万元；第二期为2015年1月20日中午12时前，还款还清全部余下欠款。逾期杨记锋承担违约金400万元。计划书尾部借款人杨记锋签名捺印，保证人加盖天宇公司印章、莫东霖签名捺印，保证人骏隆公司法定代表人杨记锋签名加盖公司印章。2015年5月8日，原告甘雯梅（乙方债权人）、另案原告铠丰公司（甲方债权人）、被告骏隆公司（丙方担保人）、被告杨记锋（丁方债务人）共同签订一份《债务清偿连带保证协议》，约定：甲、乙、丙、丁四方对2014年7月21日杨记锋向甲、乙分别借款250万元、750万元，共计1000万元。……，截止2015年5月8日，杨记锋和莫东霖均无力清偿债务，延期利息按《借款合同》计算方法计至全部清偿债务，逾期需支付违约金100万元；丙方自愿以其全部资产和权益作为连带责任担保，若杨记锋不能按约定于2014年12月20日前向甲、乙清偿债务本金、利息及违约金，由丙方承担连带清偿责任，保证期间自本协议签订之日起至杨记锋清偿甲、乙全部债务为止。丙方用于代偿杨记锋欠付甲、乙所有债务的资产和权益，包括但不限于丙方所有的土地、房产、车辆、银行存款、应收账款以及财产租赁、财产转让等所取得的现金、实物和有价证券。丙方承担连带责任保证期间为2年。协议尾部加盖甲方铠丰公司、丙方天宇公司印章，乙方甘雯梅、丁方杨记锋签名捺印。
另查明，1、天宇公司原为龚天建独自开办，龚天建为该公司的法定代表人。2014年8月22日该公司法定代表人变更为莫林才。2015年1月12日该公司法定代表人变更为于伟。2014年9月17日李月颖（甲方）与兴业民旺公司（乙方）、天宇公司（丙方）签订《股权回购协议》，约定甲方于2014年9月18日以现金3200万元向乙方购买丙方80%的股权，持有丙方80%股权的甲方暂不参与丙方的具体经营活动，但具有财务监督权。乙方承诺在2014年11月17日前，回购甲方所持有丙方的全部股权。回购价格3600万元，以银行转账方式支付至甲方指定账户。2014年9月18日，兴业民旺公司（甲方）与李月颖（乙方）签订《天宇公司股权转让合同》，将其持有天宇公司股权80%以3200万元转让给乙方，银行转账方式支付。同日向李月颖移交了兴业民旺公司、天宇公司营业执照正副本、税务登记的手续各一套、两公司的印章各一枚，双方在工商机关办理了股权登记手续。莫林才、莫东霖、杨记锋（代表骏隆公司、嘉力公司）同日向李月颖出具《保证担保承诺书》一份，承诺李月颖入股天宇公司之前所发生的债务与其无关。后因莫东霖、龚天建、莫林才在经营天宇公司期间发生多笔债务纠纷，李月颖认为天宇公司经营比较混乱、公司财务账目混乱不清，就将天宇公司编号为452522046173声明作废，另刻制一枚新印章于2014年12月25日使用。2015年1月14日天宇公司召开股东例会，在《会议记录》上载明莫东霖为天宇公司前实际控制人。股东会决议将民旺公司的17.5%股权作价2000万元转给自然人王子涛，转让款最迟于2017年2月15日前支付，民旺公司与王子涛、李月颖、龚天建、天宇公司签订了《担保协议书》。第二次庭审中，李月颖陈述称其2016年5月1日将在天宇公司股份转给案外人李文宾，其已经不是天宇公司的股东。
2、被告杨记锋在贵港市公安局港北分局的2016年5月23日《询问笔录》中陈述称，莫东霖是骏隆公司及嘉力公司的股东，莫东霖安排其自2010年3月起至2016年3月份分别担任两个公司的法定代表人，其在两个公司担任法定代表人只是摆设，无具体工作，也没有权利，按莫东霖吩咐做事。2013年底其侄子莫林才到公司上班。2012年莫东霖聘请刘永祥担任骏隆公司总经理。2014年7月向原告甘雯梅及贷款公司（另案原告凯丰公司）借款700多万元及200多万元，用于收购龚天建转让天宇公司97.5%的股权即位于贵港市马草江公园附近的30多亩土地，莫东霖让莫林才担任天宇公司法定代表人。因莫东霖不按时还款，原告甘雯梅及贷款公司（另案原告铠丰公司）在2014年年底到贵港市要求补签还款协议、计划，当时莫林才及莫东霖两人都在场，由其先签名盖章，莫林才及莫东霖后面怎么签名盖章其不清楚。
3、案外人莫林才在在贵港市公安局港北分局的2016年6月1日《询问笔录》中陈述称，其是莫东霖侄子，骏隆公司及嘉力公司的股东均是莫东霖，法定代表人为杨记锋，2016年变更为黄春富。其在2012年底到骏隆公司及嘉力公司上班，主要帮莫东霖开车。2014年5月份，莫东霖以其名义购买兴业民旺公司全部股份，由其担任兴业民旺公司的法定代表人，莫东霖是该公司实际控股人。2014年7、8月份的时候，莫东霖由骏隆公司及嘉力公司总经理刘永祥介绍以兴业民旺公司入股形式，向龚天建购买天宇公司的97.5%的股份，总价1亿多元。因急需用钱，由莫东霖去谈，分别向甘雯梅借款1000万元用于购买龚天建的天宇公司名下的面积23844.72平方米土地；以转让天宇公司80%股权作抵押的形式向李月颖借款3200万元用来还银行贷款；向李丽雪借款300元用于骏隆公司及嘉力公司开发的覃塘区龙翔商贸区建设用款。甘雯梅的借款1000万元到期后无法偿还，由于此款用于购买天宇公司名下土地，公司法定代表人变更为其本人，天宇公司是莫东霖出资的，莫东霖叫其用天宇公司为甘雯梅的借款担保，其也同意了，具体签担保协议是莫东霖操作，虽然其在场，但时间久了不记得了。向甘雯梅、李丽雪借款用天宇公司担保的印章不是备案印章，因为龚天建转让天宇公司的股份时还占2.5%股份，没有将公司的原印章移交出来，锁在保险柜由其及龚天建、莫东霖双控，没有注销该枚印章。为了办理业务方便，其和莫东霖、刘永祥商量后，与龚天建签订一份协议约定另刻一枚天宇公司的新印章，该印章没有在公安机关备案。用天宇公司向甘雯梅、李丽雪借款担保没有与李月颖、龚天建商量，因与二人有约定，其二人不参与公司的实际经营活动。莫东霖向李月颖借款3200万元时，李月颖要求其将法定代表人私人印章、身份复印件、天宇公司营业执照原件交给李月颖保管。由于没能还款给李月颖，2014年12月份李月颖将其交付的法定代表人私人印章、身份复印件、天宇公司营业执照原件到公安机关挂失原来备案印章，另刻新的印章，并变更了法人。其和刘永祥向公安治安支队报案，该支队做了笔录，之后由莫东霖去处理。
4、莫东霖在在贵港市公安局港北分局的2016年5月30日《询问笔录》中陈述称，其是骏隆公司及嘉力公司的股东、董事长，杨记锋是两个公司法定代表人，2012年起聘请刘永祥担任骏隆公司及嘉力公司的总经理。2014年7月21日其以嘉力公司名义分别向甘雯梅、铠丰公司借款1000万元，扣除两个月利息，其实际收到约900万元，用于支付购买龚天建在天宇公司名下资产面积23844.72平方米的土地欠款，由杨记锋在借款协议书上签名加盖嘉力公司印章。2014年11月21日甘雯梅等人催款，已无法还款，经与刘永祥、莫林才协商同意用天宇公司名下的土地担保，并与甘雯梅、铠丰公司签订一份《债务清偿连带保证协议》，由天宇公司办公室主任蔡琴在该协议的丙方（担保人）处盖了天宇公司的印章。2014年12月30日又与甘雯梅、铠丰公司签订一份还款计划书，其与杨记锋签名后，叫蔡琴在该计划书的保证人一栏加盖骏隆公司及天宇公司印章，签完后对骏隆公司位于贵港市港南区八塘镇商铺办理抵押登记手续。之后一直没有还钱给甘雯梅、铠丰公司。2014年6月26日其以兴业民旺公司名义与龚天建签订《天宇公司股权转让合同》约定购买天宇公司的97.5%的股份，天宇公司的印章由双方共管，直至股权全部转完才能注销原来的印章，新印章没有备案。其安排莫林才为天宇公司法定代表人。因现李月颖借款3200万元用天宇公司80%股权抵押给她，2014年9月17日与李月颖签订《股权回购协议》约定其、龚天建不参与公司实际经营活动，约定有效期2014年11月17日还给她3600万元，后以两次股东会议记录形式延至2015年2月15日。
5、2015年11月3日，被告天宇公司申请对原告提交的证据2014年11月21日《债务清偿连带保证协议》及2014年12月30日《还款计划书》上加盖的天宇公司印章进行鉴定，鉴定期间，其于2016年1月5日撤回鉴定申请。第二次庭审时，提供其在另案铠丰公司申请对本案同一份《债务清偿连带保证协议》及《还款计划书》上加盖的天宇公司印章的广西公明司法鉴定中心印章印文鉴定意见书〔桂公明司鉴文字（2016）第064号〕，以证实上述协议书及还款计划书不是天宇公司真实印章所盖。
6、原告甘雯梅于2015年11月26日申请对被告天宇公司的财产进行保全，并提供财产担保。本院于2015年11月27日作出（2015）金民初字第1949号民事裁定书，对被告天宇公司名下的位于贵港市港北区西侧面积为23844.72平方米〔贵国用（2013','2018-10-03
10:26:47',0,'web',NULL),(37615153,'e8384127-02bd-4c70-b78f-a81e0010f9d7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：119次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e8384127-02bd-4c70-b78f-a81e0010f9d7\",\"案件名称\":\"胡岩等其他民事一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）京0102执883号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市西城区人民法院\",\"法院ID\":\"11\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"西城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"关于胡岩与北京如音九天餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第36164号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡岩依法向我院申请强制执行，本院依法受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡岩等其他民事一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡岩等其他民事一案执行裁定书
（2017）京0102执883号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8384127-02bd-4c70-b78f-a81e0010f9d7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡岩等其他民事一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0102执883号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市西城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"11\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市西城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"胡岩,北京如音九天餐饮管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡岩等其他民事一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\