云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0323民初920号
原告云南建投第十二建设有限公司。
法定代表人孙弢，总经理。
委托代理人鲁选超，特别授权委托代理。
委托代理人魏小林，特别授权委托代理。
被告云南司珈尔木业股份有限公司。
法定代表人聂宏伟，董事长。
委托代理人张聪福，法律工作者，特别授权委托代理。
原告云南建投第十二建设有限公司诉被告云南司珈尔木业股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，于2017年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南建投第十二建设有限公司的委托代理人鲁选朝、魏小林，被告云南司珈尔木业股份有限公司的委托代理人张聪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：依法判决由被告向原告返还不当得利款2500000元，并支付自2014年5月5日起至实际返还款项之日止的利息；承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月初，原告因承建建设工程急需木材木板，在未签订合同的情况下，就口头约定了购买木材并预付材料款2500000元，并于2014年5月5日通过银行转账的方式向被告支付材料款2500000元。款项支付后被告未向原告提供材料，原告多次催要要求被告返还该笔款项，被告一直未返还。原告于2016年4月27日向人民法院起诉，请求判决被告返还该笔款项。2016年4月27日，人民法院以买卖合同关系举证不能判决驳回原告的诉讼请求。原告不服于2017年1月6日上诉至二审法院。2017年3月22日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告认为根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的有关规定，被告无正当理由一直占用拖欠原告所属的2500000元款项拒不返还给原告，已构成不当得利。特提起诉讼，恳请法院判决支持诉讼请求。
被告辩称：1、被告并没有与原告口头约定买卖任何材料；2、原告向被告转账2500000元是魏小林欠江波的借款，属于魏小林委托被告向江波代收代付行为；3、被告已于2014年5月8日、2014年6月12日、2014年7月4日将该笔款项以转账及现金的方式支付给江波；4、江波与魏小林存在经济纠纷；5、原告起诉被告不当得利依法不能成立，不具备不当得利构成的要件；6、原告起诉不当得利超过法定诉讼时效；7、原告两次起诉的行为属重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告针对争议焦点及诉讼主张向本院列举了以下证据材料复印件：
1、华夏银行转账电子回单（收款人全称：十四冶建设集团第二建筑工程公司、账号：483200001819900005232、开户银行：昆明分行高薪支行、金额：贰佰伍拾万元整、摘要：材料款，收款人全称：云南司珈尔木业股份有限公司、开户银行��中国农业银行股份有限公司昆明经典双城支行）、款项支付审批表（项目名称：瑞丽星河篮湾项目部、2014年4月30日、资金审批编号：星河蓝湾项目部、支付单位：魏小林、支付内容：代付云南司珈尔公司木材款、金额：2500，000.00元；支付单位：魏小林、支付内容：代付叔江区鹏俞装饰装修经营部仝款、金额：1180，000.00元；支付单位：魏小林、支付内容：代付富源建材石泥款、金额：957，000.00元。合计4637,000.00元）各一份，欲证明：原告向被告转款用于购买材料2500000元；
2、（2016）云0323民初677号民事判决书、（2017）云03民终88号民事判决书各一份，欲证明：案件经过法院判决，买卖合同关系不成立，魏小林不差江波钱，在判决书中已认定江波、江俊含系被告公司的监事、董事，江波并不是独立公司的身份，打的款是购买材料，第一次起诉与打款时间在两年内，虽然请求不一致，但从起诉那天开始时效中断，从华夏银行打款那天到我们起诉那天诉讼时效中断，本案诉讼时效并未超过；
3、建字［2011］5号、建字［2013］5号文件各一份，欲证明：魏小林系原告分公司的经理。
经质证，被告对证据材料1无异议，但认为支付单位是魏小林，是魏小林的代付款，原告只是替魏小林代付；对证据材料2无异议，对欲证明内容提出异议，认为两份判决能够证明原、被告之间不存在买卖合同关系，也不存在被告向原告购买材料，2500000是魏小林偿还给江波的借款，是代收代付，江波在（2016）云0323民初677号、（2017）云03民终88号案件中是作为第三人参加诉讼，终审判决第6页已对江波的证据予以采信，被告已将该款项转付给江波。一、二审法院已对该事实作了认定，对文件���予质证，与本案无关联性。
针对争议焦点及答辩主张，被告向本院列举了下列证据材料：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各一份，欲证明：被告的基本信息、诉讼主体适格；
2、（2016）云0323民初677号民事判决书复印件、（2017）云03民终88号民事判决书各一份，欲证明：江波与魏小林有经济纠纷，原、被告不存在买卖关系，2500000元系魏小林偿还江波的借款，不是材料款，被告是代收代付，且被告分别于2014年5月8日、2014年6月12日、2014年7月4日将该笔款项通过农业银行转账及现金支付的方式将2500000元支付给江波，原告起诉被告不当得利纠纷已经超过诉讼时效；
3、款项支付审批表一份，欲证明：支付单位系魏小林；
4、委托收款说明函一份，欲证明：被告代收代付的事实。
经质证，原告对证据材料1无异议；对证据材料2欲证明内容提出异议，认为买卖合同证据不足与不存在买卖关系是两个范畴，并不是说就不存在买卖关系，转账2500000元是被告内部的事情，魏小林不差江波钱是事实；对证据材料3提出异议，审批单位上的付款单位是原告，而不是魏小林，这是原告公司的记账习惯，所支付款项都记载为“代魏小林支付”，而不仅仅只是这笔款项，不能说明支付单位是魏小林，这是原告内部的事情；对证据材料4提出异议，认为是被告内部的事情，证明不了被告欲证明的内容，不认可其真实性、合法性。
本院认为：本案证据材料，客观真实、合法有效，与本案具有法定关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年5月5日，十四冶建设集团第二建筑工程公司通过其银行账户向被告的银行账户转账支付2500000元，《转账电子回单》记载：“摘要：‘材料款’”，十四冶建设集团第二建筑工程公司的《款项支付审批表》记载：“支付单位：‘魏小林’”、支付内容：‘代付云南司珈尔公司木材款’、金额：‘2500，000.00元’”。
原告于2016年4月27日以买卖合同纠纷为由提起诉讼，经一审人民法院公开开庭审理后认为：买卖合同关系，原告举证不能，依法作出（2016）云0323民初677号民事判决：驳回原告的诉讼请求；原告不服提出上诉，二审法院审理后认为：本案涉及金额达2500000元，但双方未签订书面合同，且直至其提起诉讼近二年的时间，双方未履行合同，原告亦未向被告主张返还款项，以上情形��然不符合常理。被告对双方存在买卖合同关系予以否认，并认为双方互不认识，也无业务上往来关系。原告提供的证据，其证明力不充分，原告的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依法作出（2017）云03民终88号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审判决已发生法律效力。
（2016）云0323民初677号、（2017）云03民终88号民事判决确认：十四冶建设集团第二建筑工程公司已变更登记为原告，魏小林系原告第六分公司的经理、江波与魏小林之间有经济纠纷；被告于2014年5月8日、2014年6月12日、2014年7月4日分别以转账（2490000元）及现金（10000元）的方式支付江波2500000元。
本院认为：原告于2014年5月5日通过其银行账户主动向被告银行账户转账支付2500000元，明确“支付单位：‘���小林’”、支付内容：‘代付云南司珈尔公司木材款’；因江波与魏小林之间有经济纠纷，被告于2014年5月8日、2014年6月12日、2014年7月4日分别以转账（2490000元）及现金（10000元）的方式支付江波2500000元，实质是魏小林、江波借单位账户的转账支付行为，被告没有因此获利。原、被告在近二年的时间内未发生争议，之后原告主张双方存在买卖合同关系或不当得利，不符合逻辑推理和日常生活经验，依法不予认定。本案原告起诉的事实与理由，与原来起诉的事实和理由完全一致，显然属于重复起诉，对原告的诉讼请求依法应裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项。第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款��规定，裁定如下：
驳回原告云南建投第十二建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费26800元，减半收取为13400元，由原告云南建投第十二建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 钱世平
二〇一七年八月二十五日
书记员 柯永波