wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初248号
起诉人蒋某某，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住所四川省南江县。
“原告”某某有限公司,住所地西安市。
法定代表人饶某某，系该公司总经理。
被告某某建设有限公司,住所地山西省太原市。
法定代表人畅某某，系该公司总经理。
委托代理人樊某某，北京某某律师事务所律师。
委托代理人张某，北京某某律师事务所律师。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
起诉人蒋某某以“原告”某某有限公司名义起诉被告某某建设有限公司、被告陕西某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人蒋某某诉称，2012年5月15日，“原告”某某有限公司与被告某某建设有限公司所属的陕西大荔御城公馆工程项目部签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定：“被告将其承包的陕西大荔御城公馆1#楼、2#楼劳务工程分包给“原告”，双方对工程概况、承包方式、双方的权利义务、劳务费金额、财务付款、工程付款、工程概算、质量验收、违约责任、争议解决方式等均进行了详细的约定。而后，”原告”便组织工人进场施工，施工过程中，“原告”一直按合同约定及国家法律、法规规定的质量标准组织施工。2014年8月20日所承包的工程全部完工，并通过了被告的正式竣工验收。2014年10月“原告”制作了工程结算申请书，并与10月10日分别向二被告送交了工程结算申请书，按合同约定，被告在接到结算书20天内办理定案手续。但被告一直未给原告对账结算，现“原告”起诉，要求被告立即支付“原告”劳务费4190880.60元并返还“原告”工程保证金25万元，承担违约金20万元。
经审查，某某有限公司从来没有委托任何人进行劳务诉讼，对于起诉人蒋某某起诉被告某某建设有限公司、被告陕西某某有限公司劳务合同纠纷一案，原告不知情，且起诉人向法院提供的原告营业执照复印件是过期的、委托代理手续及法人身份证明是伪造的。
本院认为，起诉人蒋某某以“原告”某某有限公司名义对被告某某建设有限公司、被告陕西某某有限公司的起诉中，其向法院提供的原告营业执照复印件是过期的、委托代理手续及法人身份证明是伪造的，且某某有限公司对此不知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回起诉人蒋某某以某某有限公司名义对被告某某建设有限公司、被告陕西某某有限公司的起诉。
案件受理费21964元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 周占举
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王明欣
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民申2号
再审申请人（原审被告）：陈晓飞，男，1991年8月26日出生，汉族，贵州省习水县人.
被申请人(原审原告)：黄琴，女，1987年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人.
再审申请人陈晓飞因与被申请人黄琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初4508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓飞申请再审称：请求撤销（2017）黔0330民初4508号民事判决，依法对本案进行审理。事实与理由：1、本案事实为2016年12月23日赤水市华江销售有限公司（以下简称“华江公司”）向再审被申请人黄琴借款80000元，公司指定将借款打入以陈晓飞名义开户的银行账户内，以陈晓飞名义开户的银行账户实际为华江公司的交易账户，该借款确实由华江公司使用，本案涉及的借款关系为华江公司与黄琴。再审申请人与被申请人之间没有借款关系。2、再审申请人没有收到人民法院通知书、告知书等条件下，法院缺席判决，申请人对一审审理情况不知道，且判决书也是2018年3月12日才收到。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，原审判决是错误的，特申请再审。
本院经审查认为：一、（2017）黔0330民初4508号案件，原审于2017年11月2日向陈晓飞送达了民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并于2017年11月6日在被告未到庭的情况下，缺席审理，原审缺席判决程序合法，不违反法律规定。按当事人确认的地址确认书上的送达地址向陈晓飞邮寄送达民事判决书，亦符合法律规定。二、原审根据原审原告黄琴提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》及当事人陈述认定案件事实并作出判决，所认定事实清楚、适用法律正确。陈晓飞称案件涉及的借款关系实际为赤水市华江销售有限公司与黄琴之间，并未举证予以证明。
综上，陈晓飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈晓飞的再审申请。
审 判 长 吴文杰
审 判 员 杨 双
人民陪审员 王 晏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 方朝凤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民辖终91号
上诉人（原审被告）：厦门兴富盛机电工程有限公司。住所地：福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园**号103店。
法定代表人：陈保明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江门市蒙德电气股份有限公司。住所地：广东省江门市江海区永康路**号。
法定代表人：吴斌，董事长。
原审被告：陈保明，男，1966年6月10日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市同安区。
上诉人厦门兴富盛机电工程有限公司(以下简称“兴富盛公司”)因与被上诉人江门市蒙德电气股份有限公司(以下简称“蒙德公司”)、原审被告陈保明买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2018)粤0704民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及蒙德公司与兴富盛公司间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方当事人未能举证证明双方有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，蒙德公司为接收货币一方，故蒙德公司所在地为合同履行地。本案蒙德公司所在地在江门市江海区，因此，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，兴富盛公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回厦门兴富盛机电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兴富盛公司上诉称：一、讼争合同管辖约定无效，本案应由同安区人民法院管辖。讼争《销售合同》第12条载明，双方如有无法协商解决的纠纷，应向双方签定合同地点的法院申请仲裁。法院只有审判功能，没有仲裁功能，仲裁功能只属于仲裁机构。前述规定，在双方纠纷的处置上，规定了由法院进行仲裁，违反法律规定，依法无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据蒙德公司提交的送货单，蒙德公司负责送货上门，这是双方当事人的交易习惯。本案讼争的合同履行地就是兴富盛公司住所地。本案应由兴富盛公司住所地即厦门市同安区人民法院管辖。
二、依据本案实际情况，应移送厦门同安区人民法院管辖更为合理。法院在审理过程中必须查明兴富盛公司财产是否独立于陈保明个人财产，只能对兴富盛公司的财务状况进行分析、查证。由兴富盛公司所在地厦门同安区人民法院进行审理，方便查明事实。上诉请求依法撤销江门市江海区人民法院(2018)粤0704民初13号民事裁定书，将本案移送至厦门市同安区人民法院管辖。
被上诉人蒙德公司、原审被告陈保明在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是蒙德公司与兴富盛公司为履行之间《销售合同》的货款给付问题而发生的纠纷，为买卖合同纠纷。蒙德公司与兴富盛公司在江门市签订的《销售合同》第12条载明，双方如有无法协商解决的纠纷，应向双方签定合同地点的法院申请仲裁。即已明确“无法协商解决的纠纷，应向双方签定合同地点的法院”申请解决；至于解决争议的“仲裁”方式，是双方对法院解决纠纷方式的误解所致。但签定合同地点为江门市仍欠明确，不能据此确认为江门市江海区即原审法院司法管辖辖区。本案争议标的为给付货币，双方没有明确约定履行地点，蒙德公司为接收货币一方。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为蒙德公司所在地，即江门市江海区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告兴富盛公司、陈保明住所地法院及合同履行地所在的江海区人民法院对本案均有管辖权。蒙德公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现蒙德公司选择向合同履行地所在的江海区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定；原审法院据此享有对本案的管辖权，其裁定驳回兴富盛公司提出的管辖异议正确。
另外，兴富盛公司请求将本案移送厦门市同安区人民法院管辖的上诉意见，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。
综上所述，兴富盛公司请求将本案移送厦门市同安区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院对该司的上诉请求不予支持。原审法院对本案具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月二十日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2497号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：廖凯，男，该公司客服部主管。
被告：天津家源超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。
负责人：易敏，总经理。
委托诉讼代理人：廖凯，男，该公司客服部主管。
原告王伟与被告天津家源超市有限公司、天津家源超市有限公司河北商场买卖合同纠纷，本院于2018年4月8日立案。2018年6月15日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年六月十五日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3130号之一
申请执行人田军锋，男，1966年1月4日出生，汉族，无业。
被执行人吴养学，男，1967年7月12日出生，汉族，西安思迈交通工程有限公司总经理。
被执行人西安思迈交通工程有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园A区10号401-1室。
被执行人张亚红，女，1968年11月17日出生，汉族，西安思迈交通工程有限公司会计。
本院在执行田军锋与吴养学、西安思迈交通工程有限公司、张亚红民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2062号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人吴养学名下房屋，因本院属轮候查封，被执行人也无其他可供执行财产。申请执行人未受偿金额为1446667元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3130号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 辉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执987号
申请执行人：李珠玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人李珠玲与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4832号、（2018）闽01民终556号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4832号、（2018）闽01民终556号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初628号
原告：张军，男，1981年1月11日生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：张晓莉，女，1973年3月29日生，汉族，职业、住址同上。
被告：李广飞，男，1983年12月29日生，汉族，陕西省安塞县人。
原告张军诉被告李广飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张晓莉到庭参加诉讼，被告李广飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包经营吴起凯森大酒店，因其资金周转困难，先后向原告借款26万元，其中2017年4月8日向原告借款5万元、同年4月10日向原告借款15万元、同年5月13日向原告借款5万元、同年8月29日向原告借款1万元。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告张军向法庭提供以下证据：
借条原件四张，证明被告于2017年4月8日向原告借款5万元、同年4月10日向原告借款15万元、同年5月13日向原告借款5万元、同年8月29日向原告借款1万元，共计26万元的事实。
被告李广飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证的民事诉讼权利，经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明，被告承包经营吴起凯森大酒店。因其资金周围困难，先后向原告借款26万元，其中2017年4月8日向原告借款5万元、同年4月10日向原告借款15万元、同年5月13日向原告借款5万元、同年8月29日向原告借款1万元，以上事实有被告出具的借条为凭证，且以上四笔借款均未约定利息和借款期限。后原告多次向被告主张债权，但被告至今未予偿还，原告遂提出起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的四张借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广飞军于本判决生效后十日内向原告张军偿还借款26万元。
案件受理5200元，减半收取2600元，由被告李广飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一八年五月十日
书记员 尚占梅
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执恢42号
被执行人:杜宇庆，男，住靖宇县靖宇镇。
本院在执行杜宇庆容留他人吸毒（罚金）一案中，杜宇庆于2018年1月25日自动履行交纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0622执恢42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王香萍
二〇一八年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 赵 旭
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初909号
原告四川绿洲置业有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人陈建，四川首力律师事务所律师。
被告南充实名广告传媒有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人杜万果，该公司董事长。
原告四川绿洲置业有限公司（简称绿洲公司）诉被告南充实名广告传媒有限公司（简称实名公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先平于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告绿洲公司的委托代理人陈建，被告实名公司的法定代表人杜万果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称，2015年2月5日，原告与被告签订了《户外广告租赁发布合同》，合同约定被告在滨江南路恒子河天桥处为原告项目发布户外广告，广告发布期为一年。原告支付广告费215000元，广告发布之日即付172000元，余款43000元约定于发布期满后4个月的次日（即2016年6月5日）一次性支付。合同签订后，原告支付了前期款项172000元，乙方发布了广告但未经验收，2015年8月，原告无意中才获知合同约定的广告牌已于2015年10月26日换成其他房产公司的广告。被告的行为严重违约。应当承担违约责任。原告的广告发布期间为2015年2月5日至2015年10月26日。共计发布264天，根据折算的日均广告费计算，被告应退还部分广告发布费。请求法院判令：1、被告退还广告发布费16504元；2、被告承担违约金21500元；3、本院诉讼费由被告承担。
被告实名公司辩称，原告诉称不实，应当驳回原告的诉讼请求。合同约定广告发布期满4个月的次日（即2015年6月5），原告应当支付余款43000元。但原告拒不履行合同义务，被告于2015年9月4日给原告去函进行催告未果，同月30日向原告去函解除合同。
经审理查明：2015年2月5日，原告与被告签订了《户外广告租赁发布合同》，合同约定被告在滨江南路恒子河天桥处为原告项目发布户外广告，广告发布期为为2015年2月5日至2016年2月4日。原告支付广告费215000元，广告发布之日即付172000元，余款43000元约定于发布期满后4个月的次日一次性支付。并约定如一方违约，违约方应向守约方支付合同金额10%的违约金。约定合同签订后，原告支付了前期款项172000元。被告认为余款支付的时间“广告发布期满4个月的次日”即为2015年6月5日，期满后遂要求原告支付余款43000元。被告于2015年9月4日给原告去函进行催收未果，同月30日向原告去函解除合同，在原告已支付的款项中扣除21500元违约金后，按日均广告费将余款折算成广告发布天数，并于2015年10月26日撤除原告的广告。
在庭审中，原告认为余款支付的时间“广告发布期满4个月的次日”即2016年6月5日。被告要求原告在2016年6月5日前支付余款，不符合合同约定，被告解除合同已构成违约。同时合同条款由被告提供的格式条款，即使是约定的余款支付时间有歧义，也应当作出不利于被告的解释。被告认为合同条款虽由其提供，但并未限制原告进行协商和修改，不是原告所谓的“格式条款”。
以上事实，由户外广告租赁发布合同、催款公函、照片、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在合同中约定的余款支付时间为“广告发布期满4个月的次日”，对该时间的理解确实存在歧义。该合同条款虽由被告提供，但原告并未举证证明被告限制其对该条款进行协商和修改，因此该条款不能认定为格式条款。合同约定的广告费余款支付时间存在歧义，原、被告作为合同当事人在没有其他证据证明各自所主张的付款时间的情况下，均不应追究对方的违约责任。被告在广告费中扣除违约金的行为无效，同样原告要求被告支付违约金的诉请，本院也不予支持。原告应支付的广告费，本院酌定按实际发布天数核算。原被告双方均认可发布期间为2015年2月5日至2015年10月26日，共计264天。每天的广告费为215000÷365=589元，原告应当支付广告费为589元×264=155506元，被告应当退还剩余的广告费172000-155506=16493元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告南充实名广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告四川绿洲置业有限公司广告发布费16493.00元；
二，驳回原告四川绿洲置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告四川绿洲置业有限公司负担788元；被告南充实名广告传媒有限公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一六年四月十八日
书记员 汪 希
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执132号之一
申请执行人:二连浩特市国土资源局，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街北、建设路西。
法定代表人：白慧君，系该局局长。
被执行人：二连市浩田中蒙农业开发有��公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市诚信路东、肯特街北四街坊01008号。
法定代表人：哈斯巴特尔，系该公司总经理。
本院于2018年3月13日做出了（2018）内2501执132号执行裁定书，冻结了被执行人二连市浩田中蒙农业开发有限公司的银行账户，现被执行人二连市浩田中蒙农业开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款，裁定如下：
解除对被执行人二连市浩田中蒙农业开发有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 塔林夫
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0602民初719号
原告：张振伟，男，1962年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：朱晓青，女，1967年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王飞（系朱晓青儿子），男，1993年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。
原告张振伟与被告朱晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振伟的委托诉讼代理人朱敏剑到庭参加诉讼。被告朱晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振伟向本院提出诉讼请求，请求判令被告朱晓青归还原告张振伟借款本金1178120.95元及利息122673.23元，合计1300794.18元。事实与理由：案外人陈敬自2015年10月至2017年7月先后出借给被告朱晓青共1278120元用于还债和购车。被告先后向案外人出具借条并约定还款利息。到期后被告一直未还款。2017年12月3日，案外人陈敬将上述债权（含）利息1390000元转让给原告，并通知了被告债权转让事项。被告接到债权转让通知后，至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告朱晓青书面辩称，被告与张振伟之间并无债权债务关系。被告与陈敬之间存在债权债务关系，共计结欠陈敬本金1178120元。2017年12月3日，陈敬将债权转让给原告张振伟，已通知过答辩人，答辩人也知晓了。
原告张振伟围绕其诉讼请求提供以下证据：借条3份、中国工商银行凭证、交通银行刷卡单、中国建高银行转账凭条、中国建设银行个人账户支出明细、借贷清偿单、房屋产权反向抵押协议书、中国银行流水明细单、债权转让书、债权转让通知书。上述证据当庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性。结合原告的庭审陈述，本案对本案事实认定如下：2015年10月3日，被告朱晓青向陈敬出具借条一张，载明“兹有本人朱晓青因业务发展急需借购车款的需要，特向陈敬暂借人民币叁拾伍万元整，此项借款期限12个月，到期本、息合计将归还叁拾柒万元整”。次日案外人陈敬向原告指定的北京华奥汽车服务有限公司无锡分公司、南通涌鑫东城之福贸易有限公司分三次支付出借款301500元、9070.95元、7550元，合计318120.95元。2016年7月20日，被告朱晓青又向原告出具借据一张，载明“兹有本人朱晓青因偿还他人借款之需，特向陈敬先生借款人民币捌拾万元整。此项借款将在6个月内予以偿还，如未能按期归还将按借款日起计算（年利率为同期银行贷款利息的1.5倍）”。同月22日，案外人陈敬向原告指定的许朵账号尾号“2083”的账号支付出借款700000元。2017年7月14日，被告朱晓青又向案外人陈敬出具借条一张，载明“今借陈敬人民币壹拾陆万元整，下周将本人名下的汽车（苏Ｆ×××××）过户用于该款的还款（过户时间2017年7月22日前），或者变卖以后足额归还现金壹拾陆万元整，时间2017年7月22日。”当日，案外人陈敬向被告尾号“4148”账户汇款160000元。到期后，被告朱晓青一直未还款。2017年12月3日，案外人陈敬将上述债权转让给原告张振伟，并签订债权转让书。次日，被告朱晓青收到该债权转让通过。被告朱晓青亦未向原告归还任何款项。
本院认为，原告与案外人陈敬之间的债权转让书，内容未违反法律法规等强制性规定，当属有效。该债权转让通知自送达到被告朱晓青时，对被告朱晓青产生效力，原告张振伟依法享有案涉的债权。案外人陈敬与被告朱晓青之间有借款有借条、银行转账凭证及当事人的陈述，足于证明。被告朱晓青尚欠原告借款本金1178120.95元（318120.95元+700000元+160000元）。被告朱晓青逾期未归还，视为违约，应按照合同约定或法律规定支付逾期利息。2015年10月3日的借款，双方约定年利率5.7%（20000元／350000元），被告朱晓青应从借款之日即2015年10月4日起支付利息。2016年7月20日的借款，双方约定的利息为同期银行贷款利率的1.5倍，被告朱晓青应从借款之日即2016年7月22日起，按照中国银行同期贷款利率的1.5倍标准支付利息。2017年7月14日的借款，双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，依照法律规定，被告朱晓青应从逾期之日起即2017年7月23日起，按照年利率6%，支付资金占用期间的利息。现原告主张被告归还借款本金1178120.95元、利息122673.23元，合计13000794.18元，数额未超过合同的约定，本院予以支持。被告朱晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱晓青于本判决书生效之日起十内，一次性偿还原告张振伟借款本金1178120.95元、利息122673.23，合计13000794.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8655元（已减半），由被告朱晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17310元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判长 陈美
二〇一八年四月十三日
书记员 王琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7226号
上诉人（原审原告）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦橡木桶食品商行，经营场所：广东省东莞市塘厦镇润塘东街**号迎宾豪苑*栋***号。
个体工商户经营者：杨磊，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇居民杨屋村民小组**号之二，公民身份号码为4419001992********。
委托诉讼代理人：成文浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，为该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨文俊，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系已注销的东莞市塘厦橡木桶酒类经营部的个体工商户经营者。
上诉人王福岭因与被上诉人东莞市塘厦橡木桶食品商行（以下简称橡木桶商行）、杨文俊产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王福岭的全部诉讼请求。案件一审受理费1321.5元（王福岭已预交），由王福岭负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8148号民事判决。）
上诉人王福岭向本院提起上诉，请求：一、判令橡木桶商行退回产品货款10650元，并支付王福岭十倍赔偿金106500元。二、由橡木桶商行、杨文俊承担全部诉讼费。事实与理由：（一）王福岭已经尽到了举证证明购买的食品属于不符合食品安全标准的义务。案涉食品无中文标签，违背《中华人民共和国食品安全法》第二十六条关于食品安全标准的规定。（二）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定食品是否合格，应当以国家相关标准为依据，没有标准，以《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为依据。案涉食品是否存在“有毒”、“有害”等质量安全问题，应由橡木桶商行、杨文俊承担举证责任。（三）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准的，人民法院应予支持。
被上诉人橡木桶商行向本院答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
杨文俊未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：王福岭要求退回货款并支付十倍赔偿款有无依据。
关于退回货款的问题，王福岭在购买案涉商品时对于商品的标签及品种已经有认知，其可以辨别出来是轩尼诗X.O洋酒，本案亦无证据显示案涉买卖合同符合合同解除条件，因此，王福岭要求退货并返还货款没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。至于十倍赔偿款的问题，本案王福岭起诉依据的是产品的标签问题，但并无证据显示王福岭所购买的商品存在不符合食品安全标准的情况，因此，一审法院不予支持王福岭十倍赔偿请求是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，王福岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2643元，由王福岭负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘丹青
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执88号
申请执行人王某某，女，1975年11月24日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人杨某某，男，1977年11月16日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人王某某与被执行人杨某某变更抚养权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）黔0521民初3354号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨某某逾期未履行该民事调解书确定的义务12875.00元，申请执行人王某某于2018年1月9日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2018年1月16日依法向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书；通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无房产、无土地、车辆登记信息。2018年1月12冻结了被执行人杨某某在贵阳银行账户内存款12978.00元，实际冻结2000.00元。2018年2月14日本院作出（2018）黔0521执88号限制消费令、执行决定书对被执行人杨某某限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年4月8日扣划上述被冻贵阳银行账户内存款2000.00元。2018年4月8日对被执行人杨某某作出拘留决定。2018年4月12日冻结了被执行人杨某某在贵州大方农村商业银行银行账户内存款10978.00元，实际冻结273.94元。2018年4月24日申请执行人王某某领取执行款2000.00元。2018年4月28日被执行人杨某某履行义务1000.00元，并作出承诺从2018年6月1日开始，每月的1日杨某某打款到我院冻结的贵州大方农村商业银行银行账户上，我院直接从冻结的贵州大方农村商业银行银行账户上扣划履行义务，直至所有义务履行完毕。
本院认为，本案的执行标的12875.00元，执行到位3000.00元，尚欠9875.00元未履行。本案本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王某某认可本院调查结果和措施，依法本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0521执88号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 李洪旭
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭建红，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张确清，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
一审被告：黄毅，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
再审申请人谭建红因与被申请人张确清及一审被告黄毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终701号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭建红申请再审称，1、原一、二审法院认定的基本事实错误，张确清仅提供了10万元的转账凭证，根本不能证明借款事实的存在，其诉讼请求不应得到支持。再审申请人谭建红认可借款10万元是向被申请人张确清与其他二位案外人合伙经营典当铺所借。一、二审法院在没有查明本案借款的性质是属于个人借款还是企业借款，且在没有借据的情况下推定借款为个人借款，并支持被申请人张确清的诉讼请求不符合客观事实和法律规定。2、原一、二审法院对本案利息的查明、认定、裁决错误。双方均认可借款时约定月息为五分，且再审申请人谭建红按五分月息向被申请人张确清合伙经营的当铺支付了相应的利息。根据法律规定，谭建红支付给张确清合伙经营当铺的超过年利率36%的部分利息应该折抵本金，未予支付的利息也应据实计算。请求法院撤销原一、二审判决，对本案依法再审改判。一、二审诉讼费由被申请人承担。
张确清提交意见称，1、原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人谭建红提出借款已经偿还，但没有提供证据证明。2、关于利息的问题。双方都认可约定了利息，但谭建红并未实际向被申请人张确清支付过，故张确清起诉主张利息按月利率2%计算并不违反法律规定。3、本案借款是10万元整系转账出借，不存在利息先予扣除的问题。综上，请求对谭建红的再审申请依法予以驳回。
本院经审查认为，借款应当偿还。本案中，张确清应谭建红的要求将10万元借款转入谭建红前妻黄毅账户，谭建红对此不持异议，双方的债权债务关系明确，谭建红理应依法予以偿还。谭建红称此款不是向张确清个人所借，而是向张确清与案外人合伙开办的当铺所借，但其未提交证据证明被申请人张确清与案外人谭建军、梁文革存在合伙开当铺的事实，也未提交证据证明该10万元借款是向该当铺所借，依法应承担举证不能的法律后果。结合本案原一、二审证据，以及被申请人在本案再审��查过程中提交的、本院于2017年10月18日作出的（2017）湘13民终1481号民事判决书和涟源市人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘1382民初2728号民事调解书内容，原审认定该10万元系谭建红向张确清个人所借符合客观实际，谭建红称该款系企业借款的理由不能成立。关于利息的认定问题。本案双方约定月息5分，违反了国家限制借款利率的规定，但张确清起诉时只主张按月利率2％计算，符合法律规定，再审申请人谭建红称已支付了部分利息，但未提交直接证据予以证实，且张确清不予认可。故原审按月利率2%判令再审申请人支付自2014年1月10日起至实际清偿日止的利息，并无不当。综上，谭建红申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭建红的再审申请。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 易伟军
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月三十日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的���裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由���围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初3498号
原告：四川春晖道路养护有限公司，住所地营山县城翠屏路2号。
法定代表人：罗春林，公司经理。
委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区科东四路11号慧谷1号楼8楼。
法定代表人：赵志鹏，公司经理。
被告：四川巴广渝高速公路开发有限责任公司，住所地广安枣山物流商贸园区天成村5组。
法定代表人：陈大智，公司董事长。
被告：郭庆一，男，生于1956年4月6日，汉族，住四川省青神县。
本院在审理原告四川春晖道路养护有限公司与被告四川路航建设工程有限责任公司、四川巴广渝高速公路开发有限责任公司、郭庆一建设工程分包合同纠纷一案中,原告四川春晖道路养护有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川春晖道路养护有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川春晖道路养护有限公司撤回起诉。
案件受理费10974元，由原告四川春晖道路养护有限公司负担。
审 判 员 刘 苍
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0604民初11560号
原告：邓某，男，1978年6月16日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市南海区。
被告：麦某，女，1973年11月24日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告邓某诉被告麦某离婚纠纷一案中，于2016年10月28日依法通知原告预交诉讼费，但原告在收到本院通知七日后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 欧阳云
二〇一六年十一月九日
书记员 周晓慧
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0303民初162号
原告：华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司郊区分公司。
负责人：王国良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王旭明，华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司法律顾问。
被告：山西长富房地产开发有限公司。
法定代表人：王长军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司郊区分公司（以下简称华通路桥郊区分公司）与被告山西长富房地产开发有限公司（以下简称长富房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通路桥郊区分公司委托诉讼代理人王旭明，被告长富房地产公司委托诉讼代理人段春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华通路桥郊区分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付拖欠的混凝土货款共计4404657.5元；2、判决被告从2015年12月1日开始按上述欠款总额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至欠款全部还清；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2014年4月15日原、被告双方签订了商品混凝土买卖合同，由原告向被告开发建设的阳泉市城市春天棚户区改造项目工程供应混凝土。合同签订后，原告于2014年4月至2015年11月期间，向被告的城市春天项目供应混凝土共计30327立方，又按被告指示向黄沙岩比亚迪4S店及河底镇中左村分别供应混凝土44.5立方和19.5立方，以上供应混凝土价款合计9209657.5元。截止2015年11月17日，被告累计向原告付款4805000元整，之后便再没有支付货款，并将剩余货款拖欠至今。2016年4月份，在原告反复追讨欠款情形下，被告向原告背书一张由江苏弘景物质公司开出的500万元商业承兑汇票，用于结算欠付货款，并承诺此汇票到期未能支付，被告届时付清欠付货款。2017年汇票到期后，原告提示付款，但遭到拒付，故被告仍应继续承担付款责任。基于以上事实，原告认为，被告拒不按约定支付货款的行为已经严重违约，应当立即支付剩余货款并承担相应违约责任，故提起诉讼，请人民法院依法判决。
长富房地产公司辩称：1、我公司邀请华通公司合同业务员李国钦对账，已支付华通路桥郊区分公司货款5065000元，尚欠4144657.5元；2、由于付款期限约定不明确，付款方式没有约定，在合同书中是空白的，因此违约金起算时间就没有办法确定，其次，违约金约定过高的，不应超过实际损失的30%。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的商品混凝土买卖合同书、收款收据、付款凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的被告长富房地产公司提供的李国钦收取长富房地产公司王欢6万元商砼款以及王婷通过银行转账给李国钦20万元，用以说明支付给华通路桥郊区分公司26万元。原告质证认为，华通路桥郊区分公司没有收到上述两笔款项，这两笔款项均是个人支付李国钦本人，与公司无关。本院通过举证质证认为，长富房地产公司通过个人向华通路桥郊区分公司支付货款应有相应证据予以证明自己的主张，且在没有华通路桥郊区分公司开具的收款收据的情况下及时主张自己的权利，故本院对于长富房地产公司提供的两份证据不予认定。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年4月15日，原告华通路桥郊区分公司与被告长富房地产公司双方签订了商品混凝土买卖合同一份，合同约定：原告向被告开发建设的阳泉市城市春天棚户区改造项目工程供应混凝土，并约定了供货单价、数量、质量标准、违约责任按照预期付款日万分之五支付违约金等相关规定。合同签订后，原告于2014年4月至2015年11月期间，向被告的城市春天项目供应混凝土共计30327立方，又按被告指示向黄沙岩比亚迪4S店及河底镇中左村分别供应混凝土44.5立方和19.5立方，供应混凝土价款合计9209657.5元。截止2015年11月17日，被告累计向原告付款4805000元，尚欠4404657.5元。2016年4月21日，被告承诺支付500万承兑汇票转付原告，预期未支付，支付一年同期贷款利息。汇票到期后，原告提示付款，遭到拒付，2018年1月22日，原告诉至法院。
本院认为，原告华通路桥郊区分公司与被告长富房地产公司双方签订的商品混凝土买卖合同合法、有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告长富房地产公司未按照合同约定支付原告混凝土款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请被告给付混凝土款4404657.5元的主张，本院予以支持。2016年4月21日，原、被告双方认可的承诺书中对违约责任进行了变更，违约责任时间应按照2016年4月22予以起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告山西长富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司郊区分公司混凝土款4404657.5元，并从2016年4月22起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费42037元减半收取21018.5元，由被告山西长富房地产开发有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一八年四月二十日
书记员 崔晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13771号之一
申请执行人：何礼亮，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市。
被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳连有，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何礼亮与被告欧阳美心、欧阳连有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的借款50000元及利息，并支付案件律师费3000元及案件受理费564.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何礼亮向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向省内有关金融机构查询，查明并扣划了被执行人欧阳美心在银行中的存款4034.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另被执行人欧阳美心因涉诈骗被刑拘，被执行人欧阳连有年事已高，没有固定收入及履行能力。2017年2月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务48965.71元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，除扣划了被执行人欧阳美心在银行中的存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无其他可供执行的财产，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 焜 明
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1189号
原告：相里庭柱，男，汉族。
被告：韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组（简称西庄镇柳村一组）
负责人：相里建军，系该组组长。
原告相里庭柱与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告相里庭柱到庭参加诉讼,被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相里庭柱向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效;2、判决被告返还5000元土地转让费;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年元月份原告与时任被告组长相里波酬签订转让土地使用权合同书,约定被告向原告转让土地0.4亩,土地使用权转让费5000元,使用期限30年(从2013年至2043年)。原告按约定交付了5000元的转让费,被告出具了收据。时至今日,被告未向原告交付土地。2015年初,组长改选,新任组长拒不认可前任组长所签的合同且不退还己收的转让费。原告认为合同无效,故请求依法确认合同无效,并返还转让费。
被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组未到庭，但庭前与其谈话中称，前任组长相里波酬以给组上部分村民划房基为由，向其每人收取5000元，但实际并未给村民划房基，现村民要求组上返还5000元，因该笔账务上任组长并未向我移交，故原告应向收其钱的人主张返还。
经审理查明：2013年1月27日原告相里庭柱与被告西庄镇柳村一组达成口头协议，约定由原告向被告缴纳5000元房基地款，被告向原告提供0.4亩耕地使用权，后双方补签了转让土地使用权合同书。原告交付了5000元后，被告至今未向原告提供耕地使用权。现原告认为双方所签协议无效，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、合同书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，涉案土地使用权性质为集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”而原、被告签订的转让土地使用权合同,实为宅基地买卖合同,其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效合同,自始不具有法律约束力。故对原告请求确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效的诉讼请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，故对原告要求被告返还土地转让费5000元的诉讼请求依法应予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定,判决如下：
一、原告相里庭柱与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组于2013年元月签订的转让土地使用权合同无效。
二、被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内向原告相里庭柱返还收取的土地转让费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,减半收取75元，由被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年六月一日
书记员 秦兴
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0525执异43号
申请人执行人：王为楷，男，生于1963年2月15日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人:王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被执行人:古蔺县石屏乡三桂煤矿。
法人代表：王业维，经理。
第三人:王帝润，男，生于1955年11月7日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人:王帝灿，男，生于1963年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人:徐杰，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人:王业维，男，生于1963年5月4日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人:王业聪，男，生于1975年1月5日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人:车学林，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人:王业祥，男，生于1952年5月12日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人王为楷等七十六人申请执行被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿拖欠工人工资，经济补偿金等系列案件中，因被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿资不抵债，不能清偿发生法律效力的文书所确定的义务，经查古蔺县石屏乡三桂煤矿系普通合伙企业，在上述债务产生之前的合伙人有第三人王帝润、王帝灿、徐杰、王业维、王业聪、车学林、王业祥七人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定对其合伙企业所不能清偿的债务，合伙人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫四百七十三条以及《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第一十四条第一款的规定，裁定如下：
一、追加第三人王帝润、王帝灿、徐杰、王业维、王业聪、车学林、王业祥七人为申请执行人王为楷等七十六人申请执行被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿拖欠工人工资，经济补偿金等系列案件中的被执行人；
二、王帝润、王帝灿、徐杰、王业维、王业聪、车学林、王业祥应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人履行法律文书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王从友
审判员 聂富军
审判员 袁 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范成林
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初198号
原告：王静芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住江山市。
被告：王静渊，男，1984年7月4日出生，汉族，住江山市。
被告：李奂奂，女，1987年11月2日出生，汉族，住江山市。
原告王静芳与被告王静渊、李奂奂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静芳、王静渊、李奂奂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金22100元，并支付利息（利息从2017年12月18起至实际还清之日止以本金22100元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因需要分别于2013年8月30日、2014年2月18日向原告借款合计人民币22100元，被告借款后出具借条二份，证明借款的事实，借款后至今，被告未还过款。2017年，原告向被告催收借款，被告以种种理由拒绝支付。
被告王静渊、李奂奂辩称：两被告在2009年结婚后，于2010年离婚，之后又于2012年12月31日复婚。向原告所借款项22100元，其中一笔7000元的借款已归还原告。另外一笔15100元的借款被告李奂奂并不知情。
原告在本案审理过程中向本院提供借条、欠条各一份，证明被告向原告借款的事实。两被告对原告提供的上述证据无异议。本院认为，对原告提供的该组证据，被告无异议，且能够与原告主张的事实相互印证，本院予以确认。
被告王静渊、李奂奂在本案审理过程中未向本院提供证据。
本院经审查，认定事实如下：原告王静芳与被告王静渊系姐弟关系。被告王静渊与被告李奂奂系夫妻关系，两人于2009年结婚后，于2010年离婚，后又于2012年12月31日复婚。2013年8月30日，被告王静渊因还款需要向原告王静芳借款15100元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。2014年2月18日，被告王静渊因购置空调等又向王静芳借款7000元，并出具欠条一份，对借款事实予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，原告王静芳要求被告王静渊归还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李奂奂承担共同还款的请求，本院认为，原告王静芳与被告王静渊之间的两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，且均系家庭生活所需，其要求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告王静渊、李奂奂于本判决生效之日起十日内归还原告王静芳借款本金人民币221000元并支付利息（利息自2017年12月18日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取为176元，由被告王静渊、李奂奂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林肖
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5973号
罪犯董志武，男，1986年2月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年1月28日作出(2014)新刑初字第119号刑事判决，以被告人董志武犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董志武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯董志武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯董志武获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董志武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董志武减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年10月20日起至2016年12月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初9432号
原告周厚宇，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人赵小龙、周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师及实习律师。
被告钟富财，男，汉族，1978年02月08日出生，住广东省阳山县，
本院在审理原告周厚宇诉被告钟富财民间借贷纠纷一案中，2017年5月15日，原告以与被告和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周厚宇撤回对被告钟富财的起诉。
本案诉讼费93.72元（原告已预交），由原告周厚宇承担。
审判员 周吉宁
二〇一七年五月十六日
书记员 黄应华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申25号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜屯。
杜屯诉海安县公安局行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）通中行诉终字第00061号行政裁定，已经发生法律效力。杜屯不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜屯以海安县公安局为被告向江苏省海安县人民法院起诉称：杜运念系其子。2013年10月20日21时45分左右，杨荣富驾驶苏F小型轿车沿迎宾路由西向东行驶，遇沈秀勇拖拉躺在该路上的杜运念，致杜运念、沈秀勇受伤，杜运念经抢救无效于当日死亡。杜运念的道路交通事故尸体检验报告中记载了杜运念的死亡诊断、死因分析（复合伤死亡）。其认为：杨荣富所驾轿车根本形成不了杜运念身体的复合伤，杜运念是被他人致伤后放在路上的。根据《道路交通事故处理程序规定》第八十六条的规定，本案应当按《公安机关办理刑事案件程序规定》来执行，但海安县交警没有履行法定职责。2013年10月31日，刘建在询问笔录陈述“我看到路上躺着一个人……在路南连绿化带边上停了两辆电动自动车，有两个女的骑跨在电动自行车上”，其中一个女的系杜运念之妻赵桂兰。根据我国刑法的相关规定，故意犯罪应当负刑事责任，但海安县公安局没有对赵桂兰故意犯罪立案侦查。其向海安县公安局申请立案侦查，海安县公安局认为没有犯罪事实，作出《不予立案通知书》，并且对其申请的复议逾期不作答复。故请求：撤销海安县公安局作出的海公（刑）不立字[2015]10号《不予立案通知书》，海安县公安局立即履行法定职责，对杜运念尸体复合伤来历及赵桂兰的故意犯罪立案侦查，诉讼费用由海安县公安局负担。
一审法院认为：杜屯向海安县公安局提出杜运念非正常死亡的控告，海安县公安局认为该案没有犯罪事实、作出《不予立案通知书》，这是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属行政诉讼受案范围。杜屯对不予立案决定不服，可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十三条等规定的途径获得相应的救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院于2015年6月25日作出(2015)安行诉初字第00003号行政裁定：对杜屯的起诉不予立案。
杜屯不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：杜屯向海安县公安局提出杜运念非正常死亡的控告，海安县公安局经审查认为没有犯罪事实，于2015年5月8日作出海公（刑）不立字[2015]10号《不予立案通知书》，这是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杜屯对该《不予立案通知书》不服，可依法另寻救济途径。综上，一审法院对本案裁定不予立案正确。杜屯的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杜屯向本院申请再审称：一、二审裁定错误。杜屯的起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杜屯因对海安县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对杜屯的起诉不立案并无不当。杜屯申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜屯的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李云洁
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0213民初121号
原告：印雪英，女，1968年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛绮萍，女，1965年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告印雪英诉被告毛绮萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告印雪英到庭参加了诉讼，被告毛绮萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印雪英以被告毛绮萍未归还借款本金为由，要求判令：1、被告归还借款本金60000元，并在支付自起诉日起至款清日止按法定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告印雪英与被告毛绮萍因故结识。被告因需于2010年7月1日及2010年10月1日向原告分别借款50000元及10000元，并出具给原告借条两份，借条中对借款金额均予以载明。借款后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条两份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告印雪英与被告毛绮萍间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中对还款期限均未作约定，故原告可在合理期限内要求被告归还借款。双方当事人对利息未作出约定，故本院仅支持按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛绮萍于本判决生效后十日内归还给原告印雪英借款本金60000元，并支付按年利率6%按本金60000元自2018年1月5日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告毛绮萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 王畅国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4253号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水。
被执行人周建兵，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉周建兵金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人周建兵应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金17240.7元及利息，并负担案件受理费及财产保全费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月16日立案执行，本案执行费223元。
执行过程中，本院依法向被执行人周建兵发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人周建兵名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4353号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二○二○一七年九月二十九日
书记员 陈光亮
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初292号
原告李某某，男，1967年12月19日生。
被告陕西东泰制药有限公司，住所地咸阳市秦都区四号公路1号统一社会信用代码916100007552217173。
法定代表人王健维，该公司总经理。
委托代理人高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，2016年4月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其自2013年9月3日起入职��告处工作，具体工作地点在被告驻山东省办事处，从事销售工作。工资标准为一个区域每月2000元加提成。2015年4月底，被告驻山东省办事处负责人无理由停止了原告的工作，给原告造成了极大的损失。原告将该情况反映到被告处，但至今无结果。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告与原告签订（补订）书面无固定期限的劳动合同；2、判令被告为原告依法建立社会保险登记，缴纳相应社保金；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额48000元；4、判令被告向原告支付拖欠的工资16000元；5、诉讼费用由被告承担。
原告当庭提供了以下证据材料：1、原告应聘入职员工登记表1份，证明原告入职被告单位的时间为2014年9月3日；2、销售资料1套，证明原告作为被告公司的员工为被告销售药品，该公司给原告相应的福利保障；3、销售药品药盒、说明书复印件1份，证明原告作为被告员工销售药品，被告公司给予工作支持；4、快递单1份，证明被告公司通过快件对原告的工作进行管理，双方存在劳动关系；5、公司管理制度1份，证明原告作为被告公司的员工，被告用规章制度进行管理；6、公告1份，证明被告在山东省存在多个机构；7、汇款单6份，证明原告给被告公司销售药品，并通过刘某将全部卖药款返还给被告公司。
被告辩称,其公司生产的药品都是交由其他医药销售公司进行销售的，原告所称的“被告办事处负责人”是与医药销售公司签订协议的销售人员，不是其公司安排的工作人员。被告未为原告安排劳动，亦始终未向原告支付劳动报酬，双方不存在劳动关系。
被告当庭提交未提交证据。
经当庭质证，合议庭对证据做以下认定:原告提交的1、2、3、5份证据，被告就真实���不予认可，其来源是否合法，内容是否真实，与本案是否具有关联性，原告无进一步证据佐证，合议庭部分予以采信。原告提交的4、6、7份证据，其真实性被告无异议，其来源合法，内容真实，但其与本案的关联性欠缺，合议庭部分予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：被告陕西东泰制药有限公司因销售药品需要委托销售公司在各省开展业务。2013年9月3日起原告经刘某介绍对被告的部分药品进行了销售，刘某将销售货款汇入被告账户。后原告和刘某发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告李某某作为劳动者，其合法权益依法应当得到保护，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在法律上的劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付劳���报酬是劳动关系的最主要特征。本案中，原、被告未订立书面劳动合同，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“关于确立劳动关系有关事项的通知关于确立劳动关系有关事项的通知用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组分。本案原、被告是否存在劳动关系的举证责任主体系原告李某某。原告李某某虽提供了其应聘入职的员工登记表，但该登记表的真实性和与本案的关联性被告予以否认，且原告李某某不能进一步证实其劳动是被告安排的，且接受被告的劳动管理，被��向其支付了劳动报酬，故其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年四月十日
书 记 员 邵 悦
附相关法律规定：
1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔２００１〕３３号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）法释〔２００１〕１４号
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解���劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初910号
原告：杜博栋，男，生于2004年9月27日，汉族，初中文化。
法定代理人：曹艳，女，生于1979年3月24日，汉族，大专文化，系原告杜博栋之母。
委托代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：杜胜利，男，生于1970年9月24日，汉族,初中文化。
被告：韩城市金城街道办事处苏村村民委员会第八村民小组
负责人：杜红章，男，生于1970年2月13日，汉族。
本院在审理原告杜博栋与被告杜胜利、韩城市金城街道办事处苏村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杜博栋于2018年6月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成和解且款项已全部给付到位，故原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜博栋撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杜博栋负担。
代理审判员 党晨
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵乐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执372号
申请执行人：姚启敬，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人姚启敬与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4480号、（2017）闽01民终6798号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4480号、（2017）闽01民终6798号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3035号
上诉人（原审原告）:顾永兵，男，汉族，1978年9月27日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：蓬安县好运来砂石有限责任公司,住所地：四川省蓬安县相如镇文君路一品兰庭A3幢2单元302。
法定代表人：顾永兵，执行董事。
原审第三人：王玉良，男，汉族，1949年2月4日出生，住四川省阆中市。
原审第三人：龙映光，男，汉族，1962年3月29日出生，住四川省蓬安县。
原审第三人:陈刚，男，汉族，1963年1月21日出生，住四川省蓬安县。
原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省阆中市。
上诉人顾永斌因与被上诉人蓬安县好运来砂石有限责任公司及原审第三人王玉良、龙映光、陈刚、ＸＸ企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人顾永斌因与被上诉人蓬安县好运来砂石有限责任公司及原审第三人王玉良、龙映光、陈刚、ＸＸ已达成和解协议，于2017年12月28日撤回对蓬安县好运来砂石有限责任公司的上诉。
本院认为，顾永斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾永斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费18,300元，减半收取9,150元，由上诉人顾永斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年十月三十日
书记员 林 凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5405号
原告袁世春，女，1949年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告袁世春与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告袁世春与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世春诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告袁世春参加社会保险。2016年5月4日，原告袁世春向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告袁世春不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资经济补偿3000元；2、补偿养老保险费3000元；3、应买未买养老保险50%的经济补偿3000元；4、未休年休假工资3000元；5、工作满一年每月增加工资50元。
被告巴南环卫处辩称，原告袁世春到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告袁世春不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告袁世春已年满66岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告袁世春劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告袁世春的诉讼请求。
经审理查明：原告袁世春于1949年1月15日出生，1999年1月15日年满50周岁。2011年1月5日，原告袁世春到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2013年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。原告袁世春与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议届满后，被告巴南环卫处未续签。原告袁世春离开岗位。2016年5月4日，原告袁世春向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿3000元、补偿社保费3000元、未买养老保险50%经济补偿3000元、未休年休假工资3000元及每工作一年增加50元工资3000元。该委于5月4日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第149号不予受理通知书。2016年5月4日，原告袁世春诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告袁世春提交的仲裁申请书、不予受理通知书等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告袁世春于1999年1月15日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告袁世春于2011年1月5日到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄，且其与被告巴南环卫处签订了劳务用工协议,故原、被告形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向原告袁世春支付经济补偿。故原告袁世春要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告袁世春鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，本院亦不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告袁世春要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，缺乏证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告袁世春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1523号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西街49号。
负责人：许强。
被执行人:杜兴红,男,汉族,住四川省大邑县。
被执行人:鲜中琼,女,汉族,住四川省成都市大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川律公证执字第373公证书，立案执行中国建设银行股份有限公司大邑支行申请执行被执行人杜兴红、鲜中琼借款合同纠纷一案。本案执行过程中，经本院网络查控，对被执行人鲜中琼银行账户按照执行标的进行了冻结。对被执行人名下房屋进行了查封。被执行人无其他可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第373公证书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年四月十五日
书 记 员 伍治龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初1662号
原告白雪利,女,汉族,1975年12月14日出生，住陕西省华县。
原告白浩哲，男，汉族，1997年4月15日出生，住址同上，系白雪利之子。
原告刘瑾婷，女，汉族，1991年10月12日出生，住址同上，系白雪利之女
委托代理人胡朝东、吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。
被告汉滨区交通运输局。
法定代表人李忠安，该局局长。
住所地：安康市汉滨区金州北路**号。
委托代理人李大安，系该局职工。
委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
被告陕西省交通建设集团公司安川分公司。
住所地：陕西省安康市汉滨区安康大道东段北侧。
负责人:任高利。
委托代理人杜锐，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告白雪利、白浩哲、刘瑾婷与被告汉滨区交通运输局、陕西省交通建设集团公司安川分公司（以下简称交通集团安川分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月15日凌晨4时40分许，刘培林（已死亡）驾驶陕ES8X**号北斗星牌小型轿车经汉滨区库迁路45KM+50M处，该车从路边隔离墩空隙间冲入瀛湖库区，致驾驶员刘培林死亡，车辆毁损的事故。因被告汉滨区交通运输局对事发路段缺乏管理、养护，才发生了事故，故原告的损失应由被告予以赔偿。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、原告的户口簿，证明原告系死者的家属；2、汉公交认字（2017）第094号道路交通事故认定书，证明刘培林溺水死亡不是自杀行为；3、出示陕ES8X**号车辆的行驶证及刘培林的驾驶证，证明车辆检修合格及刘培林由驾驶资格；4、汉滨区政府网答复信息，证明人大代表建议维修事发路段道路及桥梁，该路段有安全隐患；5、照片一组，证明事发地的路况不好。
被告汉滨区交通运输局辩称：刘培林的死亡存在故意行为，与公路缺陷没有关系。依据交警部门调取事发地附近唐成富家的监控视频显示：刘培林驾驶面包车在事发地停留16分钟，然后将小车驶下路面，因事发路面没有任何坡度，路边隔离墩及栏杆没有擦挂的痕迹，故刘培林的死亡系故意行为，被告不承担赔偿责任。
被告汉滨区交通运输局为支持自己的主张，提交以下证据：1、财政资金支付申请及打捞作业合同、吊车费发票、打捞费用领款表，证明被告汉滨区交通运输局为打捞刘培林及其车辆花费68000元；2、监控视频，证明刘培林驾驶车辆在事发地停留十几分钟，其故意将车辆驶出路面。
被告交通集团安川分公司辩称：交通集团安川分公司不是涉案库迁公路的产权人和管理、养护单位，不应承担赔偿责任。涉案道路系乡道，由乡镇人民政府管理、养护。该道路实际也由地方政府进行修补，安装防护网等，故被告交通集团安川分公司不是适格被告，不承担赔偿责任。
被告交通集团安川分公司为支持自己的主张，提交以下证据：照片两张，证明涉案道路不属于交通集团安川分公司所有，也不由交通集团安川分公司养护。
经审理查明：原告白雪利、白浩哲、刘瑾婷系死者刘培林的家属。2017年3月14日刘培林（已死亡）驾驶陕ES8X**号北斗星牌小型轿车，由渭南市华县沿包茂高速驶往重庆方向途中，于当日19时许从安康市汉滨区流水镇高速路出口下高速。次日凌晨4时41分许，刘培林驾驶陕ES8X**号车辆经汉滨区库迁路45KM+50M处，车辆停止数分后，驾驶车辆右拐，从流水桥边隔离墩缺失的空隙驶入桥下，坠入瀛湖库区，造成刘培林死亡及财产损失的交通事故。2017年3月24日安康市公安局汉滨分局交通警察大队对该事故出具了汉公交认字（2017）第094号道路交通事故认定书，刘培林负事故全部责任。原告白雪利、白浩哲、刘瑾婷于2017年5月诉至本院，要求被告汉滨区交通运输局赔偿损失128184元。在审理过程中，被告汉滨区交通运输局申请追加陕西省高速公路建设集团公司为被告，后核实有关情况，被告汉滨区交通运输局及原告同意撤销对陕西省高速公路建设集团公司的追加申请，原告申请追加交通集团安川分公司为被告，本院追加了被告交通集团安川分公司参加诉讼。
另查明，上述交通事故发生地的库迁路段由被告汉滨区交通运输局管理和养护。
上述事实，有户口簿、汉公交认字（2017）第094号道路交通事故认定书及照片、监控视频等证据及原、被告的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中刘培林驾驶车辆过程中观察不周，临危未采取任何措施，造成其死亡的交通事故，其主观有较大过错，应承担相应责任；事发路段隔离墩缺失，未加修缮，导致刘培林驾驶车辆驶出路外，坠入瀛湖，被告汉滨区交通运输局作为事发路段的管理单位，也应承担相应过错责任。被告交通集团安川分公司并非涉案公路的管理义务人，与本案交通事故的损害后果之间没有因果关系，不承担赔偿责任。综合本案的事故成因，死者刘培林自身有较大过错，承担60%的过错责任，被告汉滨区交通运输局管理疏忽，对隔离墩缺失未加修缮，造成了安全隐患，应承担相应过错责任，承担40％的过错责任。对被告汉滨区交通运输局辩称死者存在故意造成交通事故的意见，因其提供的证据不足以认定死者有故意行为，对该辩解意见不予采纳。经本院核定，三原告的各项损失：死亡赔偿金按照原告主张的9396元×20年＝187920元计算；丧葬费原告主张的标准过高，应参照安康市2016年在岗职工的平均工资计算为54225元÷12个月×6个月＝27112.5元；原告主张的车辆损失40000元，因未提供车辆维修或损失鉴定等证据，不能确定车辆损失的大小，对原告该项请求，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告汉滨区交通运输局在本判决生效后二十日内赔偿原告白雪利、白浩哲、刘瑾婷各项经济损失共计人民币86013元。
二、驳回原告白雪利、白浩哲、刘瑾婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告白雪利、白浩哲、刘瑾婷承担600元，被告汉滨区交通运输局承担540元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 王当丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 唐芳芳
赔偿清单
1、死亡赔偿金：9396元X20年=187920元。
2、丧葬费：54225元÷12X6=27112.5元
以上合计215032.5元，由被告汉滨区交通运输局承担40%的责任，即赔偿三原告86013元。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2552号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族。
原告李某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人吝某某，被告罗某某均到庭参加了诉讼，原告李某某经传票传唤未到庭。审理中查明，该案案由应依法变更为委托合同纠纷。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告西瓜款25000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2017年7月31日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营瓜果买卖生意，原告从被告处购买瓜果。2017年5月27日，被告向原告出具欠条一份：“今有陕西蒲城罗某某欠青海平安市场李某某2013-2016年代理西瓜剩余贷款现金贰万伍仟元（25000）元整至2017年7月30日至7月30号一次性付清不能再次脱欠已此欠条为依据欠款人罗某某陕西蒲城龙阳镇小寨村2017年5月27号”。后经原告多次催要无果。
被告罗某某辩称，原告李某某是瓜果客商，被告是瓜果代办，原告委托被告代其收西瓜，原告在2016年的时候让被告在新疆调西瓜，但之后原告又不要被告调取的西瓜，故被告将该批西瓜便宜处理。2016年总账之后被告下欠原告货款9267元，2015年6月24日原告下欠被告4663元，故被告只下欠原告4604元西瓜款。同时2017年5月27日的欠条确为被告向原告出具，但之后双方并未结算之前的账目。现被告承认其下欠原告西瓜款4604元，并不是25000元。
本案的争议焦点是：被告罗某某是否下欠原告李某某西瓜款25000元；被告是否应当承担清偿该笔欠款及逾期利息的责任。
原告李某某提交的证据有：2017年5月27日的欠条一份，证明被告下欠原告西瓜款25000元的事实。
被告罗某某提交的证据有：被告书写的记账记录两份，证明2015年6月24日原告李某某下欠被告西瓜款4663元，2016年总账后被告罗某某下欠原告9267元，综合印证被告只下欠原告西瓜款4604元的事实。
经开庭审查，原告提交的证据，确系被告向原告书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告下欠原告西瓜款25000元的事实，本院予以确认。
被告提交的证据，因系被告自己书写，且被告的记账记录发生双方结算之前，被告结算时并未提出与原告的钱款争议，不符合事实常理，且证据的真实性存疑，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告李某某系瓜果客商，被告罗某某系瓜果代办，原告委托被告代其收西瓜。因双方之间瓜果钱款未结算完毕，后经结算，被告于2017年5月27日向原告出具欠条一份。被告承诺于2017年7月30日前清偿完毕下欠原告的货款25000元，后被告并未向原告支付货款。
本院认为，被告下欠原告西瓜款25000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中被告辩称其在结算之前仍与原告有钱款未结算清楚，结算时自己并未提出该争议而向原告出具欠条，与事实常理不符，本院不予采信。同时被告提交的证据系其自书，证据真实性无法确认，本院不予采信。原告主张逾期利息按年利率6%自逾期之日计算至欠款实际清偿之日，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项等之规定，判决如下：
由被告罗某某于本判决生效后十日内向原告李某某清偿剩余货款25000元及逾期利息（利息按年利率6%，自逾期之日即2017年07月31日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 阳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执170号之一
申请执行人：刘晓华，女，1971年9月14日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：祁左生，男，1957年5月22日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行刘晓华与祁左生保证合同纠纷一案中，被执行人祁左生已给付欠款5000元。申请执行人刘晓华以双方自行和解为由，于2018年6月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年六月十四日
书记员代 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初455号
原告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖东路369号。
负责人：管帅，该支公司经理。
委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：席彬彬，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张帅，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司诉被告席彬彬、张帅追偿权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司诉称：2014年4月10日，席彬彬无证驾驶张帅的皖K×××××两轮摩托车，将行走在斑马线的行人宋梅撞伤，席彬彬负全部责任，事故车辆在原告处投保有交强险。经法院判决我公司赔偿宋梅92193.88元，承担诉讼费2105元。张帅将车辆借与没有驾驶证的席彬彬使用，没有尽到相应的管理义务，法院判令席彬彬也承担相应的赔偿责任。依据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险范围内予以垫付并有权向侵权人追偿。我公司已赔付完毕，现行使向两被告追偿，起诉要求判令两被告连带返还原告垫付的保险赔偿金92193.88元。
本院认为：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司未能提供席彬彬的确切地址，应视为没有明确的被告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
代理审判员 刘 敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 常莎莎
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2039号
原告黄学其，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区东。
被告罗涔敏，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黄学其与被告罗涔敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄学其、被告罗涔敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学其向本院提起诉讼请求：判决被告立即支付原告出租汽车经营损失1750元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月24日，原告与渝××××的出租车所有权人签订了《出租汽车承包经营合同》，原告以每月6200元的价格承包该出租汽车，原告现在以驾驶经营出租汽车的方式维持生计。2017年11月24日15时30分左右，原告驾驶出租车达成乘客由南川区客运西站往北京师范大学附属小学校方向行驶至南川区龙济大道道南小学路段时，被告驾驶车牌号为渝××××的小汽车从永隆山往城西路方向行驶，与原告驾驶的出租汽车发生碰撞，造成原告驾驶的出租汽车受损，乘客受伤，被告驾驶的小汽车受损的交通事故。事故发生后，经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定：“罗涔敏对此次事故承担全部责任；黄学其无责任、乘客王虹淋无责任。”事故发生后，原告于2017年11月24日将出租汽车送往修理厂修理，于2017年11月27日修理完毕试车合格后驶离该汽修厂，修车费用已由被告车辆投保的保修公司支付。在此期间，出租汽车维修期间导致原告无法开车运营，按照重庆市南川区出租汽车行业标准，原告经营出租汽车的收入为每天500元，此次交通事故造成原告出租汽车经营损失共计1750元（500元/天×3.5天）。原告多次催收，被告均拒不赔偿，故原告诉至法院。
被告罗涔敏辩称，该赔的保险公司已经赔了，如果法律规定我该赔我就赔。
经审理查明，2017年11月24日15时30分许，被告罗涔敏驾驶车牌号为渝××××的小型客车，从永隆山往城西路方向行驶至南川区龙济大道道南小学路段时，与搭乘王虹淋由原告黄学其驾驶的渝××××的小型客车发生碰撞，造成王虹淋受伤，两车局部受损的交通事故。事故发生后，经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定：“罗涔敏负全部责任；黄学其无责任、王虹淋无责任。”当日，原告驾驶的渝××××的小型客车送往南川区龙其汽修厂进行维修，于2017年11月27日试驾修理好的汽车后驶离，维修时长为3天半。原、被告均认可此次维修大约花费5000元，该修车费用由被告罗涔敏驾驶的渝××××车辆承保的保险公司支付。
另查明，原告黄学其驾驶的渝××××小型轿车系出租车，2017年10月23日，原告黄学其与案外人丁联永签订了《出租汽车承包经营合同》，合同载明车辆车主为丁联永，登记所有人为重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司，丁联永将该车承包给原告黄学其经营，承包经营期为2017年10月24日起至2023年，每月承包金额为6200元。2018年3月13日，重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司出具了《权益转让书》，同意将渝××××出租车在交通事故中经营损失费的索赔权益转给受让人黄明其。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及道路交通事故认定书、《出租汽车承包经营合同》、《权益转让书》、出租车汽车从业资格证、收据等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护，被告在本次交通事故中负全部责任，应承担相应的赔偿责任。根据原告提交的《出租汽车承包经营合同》、《权益转让书》、出租车汽车从业资格证等，原告确系渝××××出租车辆的营运人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告要求被告承担停运损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的出租汽车停运期间经营损失1750元（500元/天×3.5天），原告运营的车辆在本次交通事故中受损，双方都认可受损车辆修理期限为3.5天，本院以此确定停运期限为3.5天。对于计算标准，原告主张按照500元/天的标准计算，并提供了四张收据和《出租汽车承包经营合同》，根据承包合同，渝××××出租车每日承包费用约207元/天（6200元/月÷30天），本院予以采信；而原告提交的重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司出具的收据，原告交纳的安全保证金、规费等均系在2015年或交通事故发生后，且缴费名目不一致，不能证明其计算合理停运损失的标准，故本院不予采信。综上，考虑到无法从事相应经营活动必然会产生损失，结合原告提供的出租车承包费用和参照私营单位2017年交通运输业的平均工资49303元/年（即日平均工资为49303元/年÷365天=135元/天），本院参酌情确定原告驾驶的出租汽车停运损失为342元/天（207元+135元），故，本院认定原告方车辆因本起事故造成的停运损失为1197元（342元/天×3.5天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗涔敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄学其停运损失共计1197元。
二、驳回原告黄学其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗涔敏负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年六月六日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初777号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都科源气体有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都街道兴乐北路***号缤纷时代广场6-27-23。
法定代表人：张明尧，执行董事兼总经理。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都科源气体有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都科源气体有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回对被告成都科源气体有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋可心