苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9221号
原告：苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区八七公路。
法定代表人：曹金根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大进，江苏均锐律师事务所实习律师。
原告苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司（以下简称太湖公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托诉讼代理人顾春晓，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人钱惠金、王大进到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托诉讼代理人顾春晓，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人钱惠金、王大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险、商业第三者责任险范围内支付理赔款102万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系苏Ｅ×××××重型普通货车的所有权人。2016年4月16日，原告作为投保人和被保险人在被告处为该车投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间为2016年4月16日12时至2017年4月16日12时。2016年5月7日6时16分左右，沈虎根驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿苏州市吴江区盛泽镇227省道由西向东行驶至红安路口西处时，与张金大驾驶的牌号为吴江Nxx8的二轮电动车发生碰擦，致二轮电动车摔倒，造成电动车受损，张金大受伤的交通事故。交警部门认定，沈虎根、张金大负该起事故的同等责任。经交警部门调解，原告赔偿张金大损失共计102万元，且已实际履行。原告在2016年7月1日处理相关事宜完毕后向被告理赔未果，故提起诉讼请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保苏州分公司辩称：苏Ｅ×××××重型普通货车确实投保了交强险和商业三责险（保险金额100万元）。对交警部门就事故作出的责任认定没有异议，但对事故的定性不明确。根据事故认定书记载，驾驶员沈虎根事发后未依法采取措施在没有正当理由的情况下驾车离开现场，致使交警部门对其驾车状态（即有无喝酒）无从查证，客观上构成肇事逃逸，而逃逸是法律明令禁止的行为，普通民众应当知晓该行为属于商业险第三责任险的免责范围。因此，被告在商业三责险项下拒赔。如果判决被告承担交强险的保险责任，被告保留对驾驶员沈虎根的追偿权。即使被告应在商业险项下承担保险责任，原告主张赔偿的标准及责任比例均过高。综上，请求法院在查明事实的基础上依法做出判决。
经审理查明：苏Ｅ×××××重型普通货车登记车主为太湖公司。2016年4月16日，太湖公司为该车辆在人保苏州分公司处投保了交强险和商业机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，交保险和商业险的保险期间均自2016年4月16日12时起至2017年4月16日12时止。太湖公司向人保苏州分公司出具的加盖其印章的投保单载明：保险人已向本人详细介绍了投保险种并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
2016年5月7日6时16分左右，沈虎根驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿苏州市吴江区盛泽镇227省道由西向东行驶至红安路口西处时，与张金大驾驶的牌号为吴江Nxx8的二轮电动车沿227省道由西向东行驶时，张金大由非机动车道偏入机动车道过程中，二轮电动车左侧与货车右侧身中间发生碰擦，致二轮电动车摔倒，造成电动车受损，张金大受伤的交通事故。交警部门作出的事故认定书载明：事发时沈虎根未停车，驾车驶离现场，后经通知沈虎根于当日下午15时30分接受调查处理。沈虎根自述其发生事故时未察觉，行驶至227省道如意路路口时，一货车司机有朝他挥手的动作，沈虎根将车停靠路边后步行至227省道红安路口西事发现场查看，后返回车上驾车离开。事故形成的原因：1.沈虎根驾驶制动不合格的机动车在机动车道内行驶，疏于观察未确保安全是造成事故的一方面原因；2.张金大驾驶非机动车借道机动车道行驶，未让所借道内的车辆优先通行是造成本起事故的另一方面原因。最终交警部门认定，沈虎根、张金大负该起事故的同等责任。
事故发生后，张金大经医院抢救无效于2016年6月28日死亡。2016年7月1日，经苏州市吴江区盛泽镇人民调解委员会调解，张新宝、张阿七、徐阿妹、张伟与太湖公司就经济赔偿事宜达成《人民调解协议书》，载明：一、太湖公司交于苏州市吴江区盛泽交通警察中队25万元，作为张金大在医院抢救医疗费用，双方无异议（死者方不返还）；二、2016年6月28日，在张金大抢救无效死亡当天，太湖公司支付给张阿七、张新宝、徐阿妹、张伟2万元，双方无异议（死者方不返还）；三、太湖公司再一次支付给张阿七、张新宝、徐阿妹、张伟75万元，此款包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员住宿费、交通费、住院护理费，营养费、被抚养人生活费等一切费用；四、赔偿款的分配与太湖公司无关；五、太湖公司在办理车辆理赔时，张阿七、张新宝、徐阿妹、张伟等家属积极提供相应的手续证明，理赔款归太湖公司所有；六、双方签字生效后，张阿七、张新宝、徐阿妹、张伟不得再以任何理由向任何组织、单位和个人主张追偿权利，以本协议为最终处理结果，双方由此引发的民事纠纷终结，今后再无纠葛。履行方式、期限：2016年7月1日，太湖公司以现金支票15万元和银行承兑汇票60万元共计75万元支付张阿七、张新宝、徐阿妹、张伟。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。同日，太湖公司将现金支付15万元和金额合计60万元的银行承兑汇票交予张伟。后因太湖公司向人保苏州分公司理赔未果，致本案诉争。
另查明：2016年5月7日15时50分，沈虎根就吴江区公安局的询问陈述称：其系太湖公司的驾驶员，其并不知情上午驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车发生了交通事故。上午5：40分左右其一人驾驶车辆从八都厂里出发，送货至浙江绍兴嵊州，从盛八线至盛泽新车站再××省道往东行驶，然后至苏嘉杭收费站上高速，下午送完货原路返还，回到厂里大概下午3点左右，然后接到交警队的电话。车子行驶至227省道盛泽聚汇装饰市场红绿灯北面时，边上的一辆货车司机向其挥手，好像示意其车子后面有什么事，当时其停车，并下车走到后面察看，没有看到什么情况。后面跟着一辆小货车，问小货车司机有没有什么事，小货车司机说没事。后其开车过红绿灯又靠边停车，又下车，再到后面察看，货物完好，再往回走到转弯的地方，也未看到有什么车子倒在路上，后来就开车去送货了。当时天已亮，视线良好。2016年5月13日14时46分，沈虎根就吴江区公安局的再次询问陈述称：其驾驶车辆至盛泽227省道高速路口不到的红绿灯有辆大货车驾驶员向其挥手，没有说什么，只是挥挥手。其马上停车，下车查看自己的车辆，之后有一辆货车跟在后面，后面的驾驶员说没有什么事，让其往前开。开过227省道盛泽高速公路北面的红绿灯，又靠边停车，围着货车四周看了一遍，看好没有问题后又向北走了一百米左右，路上也没有落下什么东西，然后看到路边有个钓鱼的，看了一会就返回车上，开车继续上高速送货了。当时没有看到227省道上有一辆二轮电动车摔倒在地上，有个伤者倒在地上，也没有看到一辆救护车来救护伤者。2016年5月23日9时24分，沈虎根就吴江区公安局第三次询问陈述称：其于2016年5月7日早晨开车发生交通事故，事故发生时没有察觉，开车离开了现场。后其在交警队问话时隐瞒了一件事，想想隐瞒是不对的，反正有监控，现在想把事故讲清楚。其实事发后其把车停在装饰城红绿灯那里，然后步行往后走了一段路，看见有一群人，走近一看，一个人倒在地点，边上有一辆救护车停着，救护人员正在用担架把那个人抬上救护车。当时其心想，应该不是其撞的，途经那里时是正常行驶，什么感觉都没有，所以就走了。倒地受伤的那个人跟其没有关系，或许是另一起事故，想多一事不如少一事，说多了反而麻烦，所以之前询问时没有说这个事。当时路上车子很多，那人倒在地上说不定是其他交通事故，跟其不搭界，其留在现场更加说不清楚，多一事不如少一事，所以就走了。
以上事实，有原告提供的保险单、事故责任认定书、人民调解协议书、收条，被告提供的投保单、保险条款，本院调取的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
对于案涉交通事故给受害者造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，根据双方当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，审核如下：
1.医疗费
原告主张医疗费306646.48元，并提供了医疗费发票、救护车使用费票据。被告认为应扣除伙食费447.40元，救护车费共计1630元，之后还应扣除非医保用药20%。本院认为，被告主张按20%扣除非医保用药无相应依据。经查，上述票据含救护车费1540元，伙食费447.40元，护理费7998.30元，该三笔费用均不属医疗费，应予扣除，据此本院确定医疗费用为296660.78元。
2.住院伙食补助费
原告主张按住院天数53天，50天/天计算，即2650元。被告主张按30元/天计算53天，即1590元。原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，本院予以确认。
3.营养费
原告主张按100元/天计算53天，即5300元，被告则认可按30元/天计算53天，即1590元。本院根据受害人状况酌情确定营养费为2650元。
4.误工费
原告主张误工费6000元（3000元/月*2月），及住院期间家属误工费7950元（53天*150元/天）。被告认为，死者已超过60岁退休年龄且原告未提供收入证明，住院期间家属误工费无法律依据，故均不予认可。被告的抗辩意见本院予以采纳，对误工费不予确认。
5.交通费
原告主张交通费3000元，被告认为应以救护车发票记载为准。结合原告提供的救护车发票及实际情况，本院酌情认定交通费为2000元。
6.护理费
原告主张53天*300元/天*2人，即31800元，被告认为重症监护室不允许其他人陪护，所有费用已计入医疗费用中，不存在其他护理费。医疗费发票中载明护理费合计7998.30元，本院对于原告主张的超出上述金额的部分不予确认。
7.处理丧葬人员的交通费、误工费、住宿费
原告主张误工费按3人/7天*300元/天计算，即6300元，住宿费按3人/7天*300元/天计算，即6300元，交通费15000元（儿子从美国回来）。被告仅认可交通费1500元，其余均不予认可。原告未提供相应证据，本院结合实际情况酌情确定交通费、误工费、住宿费为5000元。
8.死亡赔偿金
原告主张706287元，被告无异议，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金
原告主张50000元，被告认为应按事故责任比例确定为25000元。结合受诉法院所在地的平均生活水平和事故责任比例及事故发生在机动车与非机动车之间的情况，本院酌情确认精神损害抚慰金30000元，并在交强险范围内优先赔偿。
10.丧葬费
原告主张丧葬费为33098元，被告无异议，本院予以确认。
11.被扶养人生活费
原告主张117380元，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院确定本案交通事故造成受害者的损失如下：医疗费296660.78元，住院伙食补助费2650元，营养费2650元，交通费2000元，护理费7998.30元，处理丧葬人员的交通费、误工费、住宿费5000元，死亡赔偿金706287元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费33098元，被扶养人生活费117380元，合计1203724.08元。
本院认为：原告太湖公司与被告人保苏州分公司就苏Ｅ×××××车辆建立的保险合同关系依法成立并有效。交警部门经调查并未认定驾驶员沈虎根存在逃逸行为，沈虎根驾驶的车辆属于重型普通货车且装载货物，该车与电动车相撞，沈虎根作为驾驶员未能察觉确有可能，而沈虎根在事故发生后在他人提醒后下车察看，在未能确认系其本人驾驶车辆发生交通事故的情况下驶离事故现场，不构成保险条款中约定的“未依法采取任何措施驾驶被保险机动车逃离事故现场”的情形。因此，被告人保苏州分公司据上述免责条款拒绝在商业险项下承担保险责任的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。原告太湖公司允许的合法驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故致使张金大死亡，属于保险合同约定的保险责任范围，原告太湖公司向受害人进行赔偿后，有权在交强险及商业第三者责任险项下向被告人保苏州分公司主张赔偿，被告人保苏州分公司理应遵循诚实信用原则履行给付保险理赔款的义务。对于案涉交通事故造成的损失依法应由被告人保苏州分公司先在交强险项下予以赔付，不足部分在商业第三者责任险项下予以赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）合计301960.78元，在交强险项下由被告人保苏州分公司赔付10000元，对于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等损失合计901763.30元，由被告人保苏州分公司依在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付款110000元（含精神损害抚慰金），在交强险项下不足以赔偿的部分损失1083724.08元，由被告人保苏州分公司在商业第三者责任险项下赔付。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，且双方负事故同等责任，本院依法确定由机动车一方承担60%的赔偿责任，故被告人保苏州分公司在商业第三者责任险项下赔付650234.45元（1083724.08元*60%）。综上，被告人保苏州分公司应赔偿原告太湖公司合计770234.45元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司损失770234.45元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx93）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由原告苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司负担3423元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担10557元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 卢基平
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 沈 芳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。