wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3190号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
被执行人张卫杰。
被执行人魏章容。
四川永志融资担保有限公司与张卫杰、魏章容其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2073号民事判决已经发生法律效力。权利人四川永志融资担保有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，执行标的为502465.5元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人张卫杰、魏章容暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2073号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 张理杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1028-1号
原告韩彼德。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司。住所地：临朐县辛寨镇东红路王家圈段（辛寨消防队院内）。
负责人王秀刚，总经理。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：湖北省远安县鸣凤镇双泉村*组。
法定代表人高志俭，董事长。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年04月10日诉至本院，要求被告支付原告工程款145673元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款15万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款15万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 刘兴清
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘31民终163号
上诉人（原审被告）：周海兰，男，1983年10月9日出生，汉族，公务员，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：彭宏伟，男，1980年6月26日出生，汉族，个体户，住吉首市。
委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
原审被告：彭卫娥，女，1966年4月20日出生，汉族，个体户，住吉首市。
委托诉讼代理人：周海风（彭卫娥之子），男，1987年9月4日出生，汉族，个体户，住吉首市。
上诉人周海兰因与被上诉人彭宏伟、原审被告彭卫娥房屋租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因周海兰申请与彭宏伟进行案外调解，本案依法扣除审限三个月。2017年8月21日，本院组织双方当事人进行了询问和调解。本案现已审理终结。
上诉人周海兰上诉请求：请求二审撤销原判，并依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。彭卫娥出具租金收条不是代理上诉人的行为，而是彭卫娥的个人行为，上诉人已经明确表示拒绝承认彭卫娥以自己的债务抵上诉人门面租金的行为，原审法院在没有查明事实真相的情况下，单方面认为上诉人默认了彭卫娥以债抵租的行为，严重损害了上诉人的财产权益，违背了公平原则，请求二审予以纠正。原审判决采信与本案有牵连关系的赵纯君、彭海军、赵铁华等证人证言，偏听偏信，导致认定事实错误。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：
······
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 邱贤周
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘桂林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第5091号
原告谈甲，女。被告谈乙，男。原告谈甲与被告谈乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈甲到庭参加诉讼，被告谈乙经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈甲诉称，婚后被告对原告不关心，在外与第三者保持不正常关系，对婚姻不忠诚，平时原、被告没有交流，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故要求离婚。被告谈乙未出庭答辩。经审理查明，原、被告于1981年10月登记结婚，1982年10月生育一女名谈丙。婚后双方曾为生活琐事发生争执。以上事实，有原告提交的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告谈甲要求与被告谈乙离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告谈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年七月二十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第2290号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人云×，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2015]1914号起诉书指控被告人云×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人云×于2015年6月12日0时许，在本市朝阳区三里屯星座串吧门前，因扰民问题拒不配合民警工作，用拳头将依法执行公务的民警刘某某（男，44岁，北京市人）打伤，致刘某某胸部软组织挫伤。被告人云×被当场抓获归案。
公诉机关认为被告人云×具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人云×四至六个月拘役，并处缓刑。
被告人云×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人云×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人云×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭晓珊
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第1037号
罪犯李孟军，男，1975年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2008年10月9日作出（2008）青刑初字第233号刑事判决，认定被告人李孟军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元。李孟军不服，提出上诉。内蒙���自治区包头市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）包刑二终字第80号刑事判决，撤销对李孟军破坏电力设备罪的定性部分的判决内容，认定被告人李孟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（本次缴纳1000元）。刑期自2007年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后，于2009年1月7日交付执行。2011年6月22日、2013年7月3日，经本院减去有期徒刑二年九个月，刑期至2017年2月23日止。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院于2015年8月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官范凤旗、成金峰出庭提请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员杨陈东、王永刚出庭履行职务。罪犯李孟军，警官证人李海松、罪犯证人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区���头监狱考核认定，罪犯李孟军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2012年被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李孟军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。但罪犯李孟军未积极履行财产刑罚金，建议减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李孟军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2012年被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子。且财产刑罚金30000元（本次缴纳1000元）。另查明，该犯2010年度、2011年度两次监狱改造积极分子在以前两次减刑中已被采用。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李孟军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯2010年度、2011年度两次监狱改造积极分子在以前两次减刑中已被采用，本次缴纳罚金1000元，综合予以考虑，包头监狱报请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孟军减去有期徒刑一年三个月，刑期至2015年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2574号之一
被执行人金火兴,男,1963年3月22日生，汉族，住苏州。
被执行人宋林花,女,1965年11月28日生，汉族，住苏州。
原告严美芳诉被告金火兴、宋林花、苏州工业园区宝时高电气有限公司民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院与2015年11月9日作出的（2015）园民初字第01396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费22800元，由被告金火兴、宋林花共同负担，被告金火兴、宝宋林花于履行上述判决时支付至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行，于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人金火兴名下有银行存款人民币14440.04元，此款本院已扣划。被执行人金火兴、宋林花名下有位于苏州工业园区通江路3-5幢54幢室的房地产，该房产本院已查封，抵押权人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司已向苏州市姑苏区人民法院申请执行[案号：（2016）苏0508执133号]，执行中该院发现该房屋由被执行人的母亲实际居住，暂不宜处置，故该院已于2016年4月8日终结本次执行程序。执行人金火兴名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车2辆，该汽车本院已查封，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。金火兴、宋林花现下落不明，二人在本院有多个作为被执行人的案件，相关案件均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币14440.04元，尚未执行到位人民币8359.96元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年三月十日
书记员 钟 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4690号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。
被告：李士学，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李士学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴华丽、陈晓丽到庭参加诉讼，被告李士学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1403.46元、违约金993.46元，水费1101.48元，合计3498.40元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2016年7月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其滞纳金，水费共计3498.40元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李士学未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚一期”小区开发商兴城房产、天园置地签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年6月9日退场。
被告李士学是泸州市江阳区“维多利亚一期”X号房屋的业主，于2011年6月13日入住小区，其物业面积为103.5平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了物业服务义务，但被告自2016年7月1日起至2017年6月9日，未支付原告物管费1403.46元，水费1101.48元，共计2504.94元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述法律事实有原告营业执照、企业资质、《“维多利亚”前期物业服务合同》、接房资料、欠费清单、欠费催缴通知书、电梯维护保养合同、化粪池清掏合同、照片、说明、记录表、2012-2015年审计报告、房屋质量保证书等予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费1403.46元、水费1101.48元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士学于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费1403.46元、水费1101.48元，合计2504.94元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告李士学负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡晋豪
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初994号
原告：虞浩，男，汉族，1979年1月12日出生，住安徽省泗县。
原告：于文杰，男，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省泗县。
被告：杜文，男，汉族，1990年1月28日出生，住安徽省泗县。
被告：于其强，男，汉族，1979年7月16日出生，住安徽省泗县。
本院在审理原告虞浩、于文杰与被告杜文、于其强民间借贷纠纷一案中，因两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1500.00元，由原告虞浩、于文杰负担。
代理审判员 张小培
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚乐乐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3793号之一
申请执行人中国东方航空江苏有限公司，住所地南京市禄口国际机场。
法定代表人胡际东，该公司董事长。
委托代理人李宁,该公司员工.
委托代理人夏青霞,该公司员工
被执行人杨宏，女，1976年10月27日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国东方航空江苏有限公司与被执行人杨宏财产损害赔偿纠纷一案，中国东方航空江苏有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的南京市中级人民法院（2016）苏01民终5459号民事判决，本院于2016年10月17日立案执行。根据生效的民事判决，被执行人杨宏应于判决生效之日起十日内向中国东方航空江苏有限公司赔偿经济损失970000元，以及案件受理费等。
执行过程中，本院依法对被执行人杨宏采取了如下措施：1、向被执行人杨宏发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人杨宏立即履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人杨宏名下的房产、土地、工商、银行、车辆依法进行查询，除银行外，未查找到相关的财产线索。3、对被执行人杨宏名下的支付宝账户进行了冻结；4、将被执行人杨宏纳入失信被执行人名单，向被执行人发出《限制消费令》；5、被执行人杨宏在本院申报财产过程中，未按照法律要求如实申报，本院对其司法拘留15天；6、根据申请执行人的申请，以杨宏涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送公安机关处理。此外，杨宏自2016年12月至2017年3月共5次向本院账户汇款共4000元，部分履行了其应该履行的赔偿义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。
上述事实有申请书、执行笔录、执行裁定书等予以证实。
本院认为，本次执行过程中，依法查询了被执行人杨宏的财产状况，除依法冻结被执行人杨宏名下的支付宝账户（账户余额为18.50元）以及杨宏自动给付的4000元外，无其他可供执行的财产线索。现因申请执行人中国东方航空江苏有限公司未能提供被执行人的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2016）苏01民终5459号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
助理审判员 李晓东
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 焦 健
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执���第01885-1号
申请执行人：华晓东,男,1981年2月11日出生，汉族号码330724198102111812,住浙江省东阳市。
被执行人:刘建明,男,1972年11月9日出生，汉族号码51222319721109967X,住重庆市忠县。
本院在执行华晓东与刘建明租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包民二初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏云峰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01900号
原告陈德洲。
委托代理人蔡吉、张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告姚冬林。
被告徐寿坤。
被告姚林珍。
被告徐国华。
被告姚金。
被告居未来。
原告陈德洲诉被告姚冬林、被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案审理。审理中，本院依原告的申请裁定冻结被告姚冬林、被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来名下银行存款人民币1000000元或查封相应价值的其他财产。由于对被告姚冬林、被告姚金、被告居未来适用公告送达，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈德洲及其委托代理人蔡吉，被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华到庭参加诉讼。被告姚冬林、被告姚金、被告居未来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德洲诉称，2015年3月份，原告陈德洲作为出借人、被告姚冬林作为借款人、被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来作为保证人签订《借款协议》一份，约定被告姚冬林向原告借款现金100万元，借款期限自2015年3月13日起至2015年7月12日，利息按银行贷款利率四倍支付等内容。被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来作为保证人对借款本金及利息承担连带支付责任直至归还完毕为止。据此，原告于2015年3月14日向被告姚冬林转账交付736000元，于2015年3月28日向被告姚冬林转账151000元，合计887000元。其后被告未能按约还本付息，原告催讨无果，现起诉请求判令被告姚冬林立即归还原告借款本金887000元并支付以887000元为基数从2015年9月1日起按照年利率24%标准计算至实际偿还之日的利息，被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来对上述的本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告姚冬林、被告姚金、被告居未来均未作答辩。
被告徐寿坤辩称，我只知道签字签了100万元，其他我都不清楚，被告姚冬林是我老婆的哥哥，当时签字是做证明的，不知道是作为担保人。我没有归还过任何款项。
被告姚林珍辩称，签字是证明我哥哥问原告借款100万元，不知道要承担担保责任，钱也没用到，也不知道钱是多少。我没有归还过任何款项。
被告徐国华辩称，当初被告姚冬林找我的时候，告诉我其与原告是朋友，要我们证明是借款100万元，借款3个月，然后我就签字了。我也没有归还过任何款项。
经审理查明，原告陈德洲与被告姚冬林、被告姚金、被告居未来签订《借款协议》一份，约定：“一、借款人姚冬林因生意周转所需，特向陈德洲借款现金人民币壹佰万元整。二、借款期限自2015年3月13日至2015年7月12日，利息按同期银行一年贷款利率的四倍计算。三、如提前归还的，按实际借款天数计算，但实际借款天数少于10天的按10天计算利息。借款人未按协议规定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期借款在逾期期间日利率万分之五十计算直至归还为止。四、借款人愿将自有全部资产作为抵押，到期无能力偿还，以该资产由贷款人转让或拍卖，在借款中优先受偿。五、担保人徐寿坤、姚林珍、徐国华、姚金、居未来为借款人提供担保，借款人到期未还本息，由担保人承担连带支付义务，担保责任到此借款本金及利息归还完毕为止。‥‥‥”。落款的借款人处签有“姚冬林”字样，落款的担保人处自上而下依序签有“徐寿坤”、“姚林珍”、“徐国华”、“姚金”、“居未来”字样。
2015年3月14日，原告陈德洲通过其妻王琴的银行账户向被告姚冬林转账交付736000元；其后又于3月28日向被告姚冬林转账151000元，两笔合计人民币887000元。
审理中，原告陈德洲还述称，2015年4月份开始我方每个月都会去浙江的工地找被告姚冬林，他每次都会支付给我利息，到2015年9月份之前总共拿了现金52000元，用来归还利息，本金没有归还过。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、借款协议、银行对账单、结婚证及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华对《借款协议》中的各自的签名真实性有异议，并且认为签字的时候没有看到有利息的约定。本院当庭向其释明应就其签名真实性申请笔迹鉴定。其后，该三被告在本院指定期限内未提出鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案中，根据原告陈德洲举证的借款协议、银行对账单并结合其陈述，可以证明被告姚冬林分两次实际向原告陈德洲借款人民币887000元，本院予以认定。原告自称其已经收到被告方支付至2015年8月期间的借款利息52000元，该利息金额并未超过以887000元为基准按法定最高计息标准计算的相应期间的利息，应予准许。现没有证据证明被告姚冬林归还过原告借款本金以及2015年9月起的逾期还款利息，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。因此，被告姚冬林应当归还原告陈德洲借款887000元并支付该款自2015年9月1日起按照年利率24%的标准计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息。被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华虽对其各自在《借款协议》中的签字提出异议，经本院释明后仍未依法申请进行笔迹鉴定，本院据此推定该三被告的签字为其真实书写。因此被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来均在《借款协议》上的担保人签名处签字确认，且至原告起诉时并未超过担保期间，故被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来应对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。被告姚冬林、被告姚金、被告居未来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚冬林于本判决生效之日起十日内归还原告陈德洲借款人民币887000元并支付该款自2015年9月1日起按照年利率24%的标准计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息。被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚金、被告居未来对上述本金及利息承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为12847元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币18447元，由被告徐寿坤、被告姚林珍、被告徐国华、被告姚冬林、被告姚金、被告居未来共同负担（此款原告已自愿垫付，六被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚丽君
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梅民初字第1530-3号
原告：梅河口市阜康投资股份有限公司。
法定代表人：杨文宇，董事长。
被告：深圳市万千物流咨询有限公司。
法定代表人：陈德蔚，董事长。
原告梅河口市阜康投资股份有限公司诉被告深圳市万千物流咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市阜康投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），财产保全费2270元，由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年三月十八日
书记员 李 薇
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执644号之一
申请执行人孙润庆，男，汉族，1974年5月26日出生。
被执行人山西昊达荣瑞矿山工程有限公司，住所地太原市万柏林区康乐苑建北413小区24号楼2单元。
法定代表人刘树德，总经理。
本院在执行申请执行人孙润庆与被执行人山西昊达荣瑞矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人孙润庆以被执行人山西昊达荣瑞矿山工程有限公司暂无财产可供执行为由提出申请，终结对（2015）并行终字第182号行政判决书的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十一月一日
书记员 杨继昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2110号之二
原告胡某某英俊，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人韦桂娜，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告唐某某子晰（曾用名唐某某红霞），女，1978年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告胡某某英俊诉被告唐某某子晰民间借贷纠纷一案的过程中，原告胡某某英俊于2016年4月27日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告唐某某子晰名下价值人民币1222500元的财产，并已提供了担保。同年5月4日，本院依法作出（2016）桂0103民初2110号裁定，依法查封了被告的财产（详见南宁市青秀区人民法院协助执行通知书回执）。是年7月15日，原告胡英俊又向本院提出解除财产的查封申请，称其已向本院提出了撤诉申请，本院已于2016年7月15日依法作出（2016）桂0103民初2110号之一民事裁定书准许撤诉，故请求解除本案的保全措施及其提供的担保手续。
经审查，本院认为，原告胡某某英俊的申请，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
1、解除对原告胡某某英俊名下位于深圳市宝安区新锦安雅园（D区）6栋1××号房产【产权证号：5000275424号】的查封；
2、解除对被告唐某某子晰名下位于南宁市青秀区英华路1号半山丽园V17栋无单元5××号房产【产权证号：邕房权证字第××号】的查封；
3、解除对被告唐某某子晰名下位于南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T2栋T2-××号房产【产权证号：邕房权证字第××号】的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄慧慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 麦琼文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执恢341号
申请执行人：杜尚平，男，1967年9月生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。
被执行人：沈立锋，男，1975年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人杜尚平与被执行人沈立锋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2016年11月30日达成和解协议，沈立锋除已付执行款外，给付杜尚平托板费及违约金共计5.19万元，负担申请费825元，下剩执行款杜尚平自愿放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2012)海南民一初字第476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年十一月三十日
书记员 王怡峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14864号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐宁伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐宁伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐宁伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42693.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42693.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12011号
上诉人（原审原告）：屈某某，男。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠某某，女。
委托诉讼代理人：展某某，陕西某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屈某，女。
委托诉讼代理人：展某某，陕西某律师事务所律师。
上诉人屈某某因与被上诉人惠某某、屈某返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初字6141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈某某及其委托诉讼代理人李某某、被上诉人惠某某及其委托诉讼代理人展某某、被上诉人屈某委托诉讼代理人展某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决惠某某、屈某返还陕A号汽车及机动车登记证书；3、判决惠某某、屈某返还高级佳能相机镜头一个；4、判决惠某某、屈某支付一、二审诉讼费。事实和理由：1、为了证明汽车的所有权归属，屈某某向法院出具了行驶证，该证上明确所有权人为屈某某。惠某某、屈某出庭举证中将屈某某放在家里的所有证书和发票提供给法庭，机动车登记证书的所有权人也是屈某某，发票上的购买人也是屈某某。根据车辆买卖关系和车辆公安登记，法律上的所有权人都是屈某某。惠某某、屈某认为财产权属惠某某、屈某所有应当另案处理确权。2、一审法院适用了最高法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人购买不一致应如何处理问题的复函》和公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》。最高法的复函是对上海市高院的复函，是对特定案件中，特定法院做的复函，该复函不具有司法解释的性质，对其他案件均不适用，公安部在法律上本身就没有司法解释权，法院判案不能适用公安部的复函。
惠某某、屈某辩称，1、该车辆实际为惠某某独自出资139000元为其女儿屈某购买的嫁妆，其中5万元系惠某某银行转账，有转账记录为证；另外5万元系屈某信用卡刷卡垫付，后惠某某归还，有信用卡刷卡记录为证；剩余39000元系现金支付。屈某付款后离开，留屈某某办理购车手续，屈某某借机将惠某某出资所购车辆登记在自己名下。2、一审法院适用法律正确，一审法院参考该《复函》，不存在法律适用错误。一审法院程序正当。
屈某某向一审法院起诉请求：1、判令惠某某、屈某共同返还陕A号车辆及产权证；2、判令惠某某、屈某共同返还佳能高级摄影镜头一个；3、本案诉讼费由惠某某、屈某共同支付。
一审法院认定事实：屈某某与惠某某于1980年登记结婚。1981年10月12日，二人生育屈某。2001年2月8日，二人协议离婚。离婚后，屈某某与惠某某、屈某仍然居住在原房屋内（某路105号）。屈某某陈述，屈某买车的时候先用信用卡刷了2万定金，剩余的款项都是屈某某刷卡支付。惠某某、屈某陈述，2014年12月13日，屈某向某公司支付20000元购车定金（信用卡刷卡）；2015年1月5日，屈某再次向该汽车销售公司支付30000元车款（信用卡刷卡）；同日，惠某某向该汽车销售公司刷银联卡支付50000元及支付现金39000元；2015年2月27日，惠某某向屈某汇款50000元，用于偿还屈某信用卡已支付的50000元车款。另查明，该争议购置车辆为编号陕A号白色汽车，该车行驶证显示所有人为“屈某某”。该车注册信息中，机动车所有人一栏显示为“屈某某”，登记日期为“2015-01-16”。该车辆现由屈某实际占有。
一审法院认为，本案争议焦点为关于本案的涉案车辆是由谁实际出资购买的。屈某某认为除定金外，其余款项均有屈某某支付，但没有提交任何有效证据予以证明。惠某某、屈某共同认为，该车款由惠某某、屈某出资，并提交了相应的信用卡交易记录和银行交易记录，以及证人证言予以证明。法院综合双方意见及有效证据并结合日常经验判断，采信惠某某、屈某意见即认定该购置车辆实际出资人包括惠某某和屈某。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人购买不一致应如何处理问题的复函》提出，当机动车登记人与实际出资购买人不一致时，依据公平等价有偿原则，应确定机动车辆的实际出资人为车辆所有人。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》规定，“现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”本案中该车辆由惠某某、屈某出资，其所有权人至少不应单独认定为屈某某为宜，屈某某要求惠某某、屈某共同返还汽车及产权证的请求不能得到支持。屈某某提出惠某某、屈某共同返还佳能高级摄影镜头的请求由于没有提交任何证据，故该请求不能得到支持。另外，保持家庭和睦和重视亲情是中华民族的传统美德。《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”该规定诠释了物权取得中的公序良俗原则。本案中，屈某某与屈某为父女关系，与惠某某原为夫妻，虽已离婚，但仍长期居住在一起，该购置车辆又为惠某某、屈某出资。屈某某现提出的诉讼请求实质上是要求掌握家庭内部财产的控制权。从价值判断的角度分析，家庭关系的和睦稳定要高于家庭财产的控制权属，换言之，家庭内部财产由谁占有、使用不应以伤害家庭关系、亲情关系为代价，不应违背社会的基本公序良俗。故屈某某的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告屈某某的全部诉讼请求。诉讼费2420元，减半收取1210元，由原告屈某某负担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”屈某某主张惠某某、屈某返还陕A号汽车，认为陕A号汽车机动车登记证书及行驶证登记在屈某某名下，但屈某某在庭审中未提供购买该车的出资证据。而惠某某、屈某提供的证据能够充分证实其系该争议车辆的实际出资人并对涉案车辆实际占有使用。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”现屈某某无充分证据证明其系涉案车辆的所有权人，故屈某某上诉要求惠某某、屈某共同返还陕A号汽车及机动车登记证书的请求，本院不予支持。屈某某上诉要求惠某某、屈某共同返还佳能高级摄影镜头的请求，亦未提供证据，故其该项请求本院不予支持。
综上所述，屈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元由屈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李涛
审判员 李刚
二〇一七年十二月八日
书记员 李艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2262号
原告:周海波，居民。
被告:孙成保，居民。
被告:贺洪，居民。
原告周海波与被告孙成保、贺洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加诉讼，被告孙成保、贺洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海波诉称，2013年12月8日，被告孙成保、贺洪因生意周转资金困难，向原告借款53000元，约定2014年12月8日前归还。经原告多次索要，被告至今未还，故原告具状要求依法判令两被告偿还借款53000元及其利息，并承担诉讼费用。
被告孙成保、贺洪均未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日前，两被告向原告借款50000元，一直未能偿还。2013年12月8日，经双方结算本息共计53000元（利息按月利息15‰计算），由两被告出具借条给原告收执。双方约定使用期限12个月，月利息15‰，2014年12月8日还清，逾期则继续计息的同时，每日按借款总额千分之二另外加收罚息。借条出具后，两被告至今未给付利息，也未能偿还本金。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元未能偿还，后经双方结算共结欠本息53000元。因双方结算的利息未超过年利率24%，故两被告重新出具的借条53000元可认定为后期的借款本金。两被告出具借条后，至今未能还款，故对原告要求两被告偿还53000元，本院予以支持。关于利息，因双方对借款期内的利息有约定，故从2013年12月8日起被告应按月利率15‰支付利息至2014年12月8日。关于逾期利息，因双方约定逾期则继续计息的同时，每日按借款总额千分之二加收罚息，故根据法律规定，从2014年12月9日起被告应按月利率2%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成保、贺洪于本判决生效后十日内共同偿还原告周海波借款53000元及利息（利息从2013年12月8日起按照月利率15‰计算至2014年12月8日，从2014年12月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告孙成保、贺洪负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1241号
罪犯刘建锋，别名刘建峰，男，1987年9月2日生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省射阳县人民法院于2011年5月4日作出(2011)射刑二初字第0019号刑事判决，以被告人刘建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十五万元，所涉赃款、赃物，未追缴部分继续予以追缴，所涉非法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年6月17日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0456号、（2015）通中刑执字第02069号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年三个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘建锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯刘建锋减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘建锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建锋减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1656号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。
负责人张守祥，菜园子支行行长。
被执行人孙宏海，男，1973年4月13日生，汉族，住德惠市菜园子镇镇江村*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人孙宏海借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第7721号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉南商初字第1181号
原告：嘉兴市兴农担保有限责任公司。
法定代表人：葛跃新。
委托代理人：刘浩强、王坚，浙江秀贤律师事务所律师。
被告：王月飞。
被告：邹嘉明。
被告：盛雅琴。
原告嘉兴市兴农担保有限责任公司因与被告王月飞、邹嘉明、盛雅琴追偿权纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坚、被告王月飞到庭参加诉讼。被告邹嘉明、盛雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月25日，浙江禾城农村合作银行新塍支行（以下简称禾城银行）、原告、被告王月飞三方签订《个人保证借款合同》，约定禾城银行向被告王月飞贷款30万元，贷款期限自2012年7月25日至2013年7月20日，原告为被告王月飞的贷款提供保证担保。2012年7月23日，原、被告四方签订《反担保合同》，约定三被告自愿对原告为被告王月飞提供的担保进行反担保，反担保保证范围包括本金、利息、实现追偿而支付的律师费等，并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。之后，被告王月飞向禾城银行归还贷款2万元，剩余贷款至今未还。2014年11月28日，原告向禾城银行代偿上述贷款，共支付本金28万元、利息51905.76元，合计331905.76元。原告认为，依据我国法律规定及原、被告所签反担保合同，原告有权就贷款本息及律师费向三被告进行追偿，特提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告履行反担保责任，共同支付欠款人民币331905.76元及原告为实现债权支付的律师费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告王月飞作为借款人承担还款责任，被告邹嘉明、盛雅琴作为反担保人承担连带保证责任。
被告王月飞答辩称，其也是受害人，邹嘉明是做工程的，贷款是邹嘉明联系好，让被告王月飞签字的，说好贷款以后叫其跟着做工程，贷款都是邹嘉明拿去用的，要求承担三分之一的责任。
被告邹嘉明、盛雅琴均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．个人保证借款合同一份，证明被告王月飞向禾城银行贷款30万元，原告为其贷款提供保证担保。
2．反担保合同一份，证明三被告为原告提供反担保。
3．收贷收息凭证一份，证明原告向禾城银行代偿了被告王月飞的贷款本息。
4．委托代理协议、发票各一份，证明原告为实现债权支付的费用。
被告王月飞对原告提供的证据均无异议。
被告邹嘉明、盛雅琴未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，被告亦无异议，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。另查明，原告为被告王月飞代偿贷款本息后，三被告均未归还原告代偿款。原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告签订的《个人保证借款合同》、《反担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。被告王月飞作为借款人，未按时归还禾城银行贷款本息，导致原告代偿了相关款项，原告有权根据合同约定要求被告王月飞立即归还代偿款项并承担实现债权费用。原告主张的实现债权费用，低于《浙江省律师服务收费标准》中的下限规定，本院予以支持。被告王月飞抗辩称其应承担三分之一的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告邹嘉明、盛雅琴为被告王月飞的上述债务提供反担保，应对上述债务承担连带保证责任。被告邹嘉明、盛雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月飞于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市兴农担保有限责任公司代偿款331905.76元，并赔偿原告实现债权的律师费10000元；
二、被告邹嘉明、盛雅琴对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，公告费200元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李丹妮
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执保35号
骆邦珍、成佳芯：
你们与骆蔺红民间借贷纠纷一案，申请保全被保全人骆蔺红的房产。经本院立案执行，现本案已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初59号
原告：敖正义，男，1956年4月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话186XX****XX。
原告：胡昌吉，男，1965年3月21日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
原告：敖波，男，1967年4月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话177XX****XX。
被告：新疆建博建筑安装工程有限责任公司，住所地，博乐市顾里木图路14号。
法定代表人：王春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人高社林（特别授权），系新疆爱博律师事务所律师。
被告：康志海，男，1986年5月1日出生，汉族，住博乐市，电话130XX****XX。
被告：精河县宏域矿业有限公司，住所地，新疆博州五台工业园区。
法定代表人：薛堡文，该公司董事长。
委托诉讼代理人孔令君，系新疆双湖律师事务所律师。
本院于2017年1月9日立案受理了原告敖正义、胡昌吉、敖波诉被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司、康志海、精河县宏域矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告敖正义、胡昌吉、敖波向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付工程款623154.79元（40%劳务费、60%材料费和其他费用），及延迟付款利息238000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年6月15日签订了《工程施工合同》，合同约定：原告按时按期对合同按约定的条款及时进行施工，并已交付被告使用。被告并未对该工程提出其他异议，经被告施工单位工地负责人验收、签字，对原告所施工的工程量核算为623154.79元。
本院认为，2015年6月15日康志海与陈克明、敖正义、胡昌吉、敖波签订《工程施工合同》，原告敖正义、胡昌吉、敖波主张陈克明于2015年6月19日出具收条，证实陈克明收到工程承包信息费后放弃该工程的经营，但该收条系复印件，且陈克明未到庭当庭确认,该合同由陈克明、敖正义、胡昌吉、敖波四人签订，原告敖正义、胡昌吉、敖波主张各项费用，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告敖正义、胡昌吉、敖波的起诉。
本案案件受理费6206元，退还原告敖正义、胡昌吉、敖波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长 张成琳
二〇一七年四月十二日
书记员 孙日娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民初1706号
原告：梅华平。
被告：丽水市老渔水产品有限公司。住所地：丽水市莲都区继光街326号。
法定代表人：叶永伟。
本院在审理原告梅华平为与被告丽水市老渔水产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅华平撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告梅华平负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年六月七日
代书 记员 许潇蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终553号
上诉人（原审被告）李胜利，男，1975年4月5日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）申培婷，女，1967年12月3日出生，汉族，住西安市高陵区。
原审被告西安市高陵区建筑工程公司，住所地西安市高陵区鹿苑街办北街12号。
法定代表人钟军征。
上诉人李胜利因合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。
李胜利上诉称：其本人户籍所在地在西安市，但其经常居住地在西安市××区××街办福××社区东方尚城××区××楼××单元××室，故根据民诉法21条的规定，本案应由上诉人的经常居住地西安市阎良区人民法院管辖，西安市高陵区人民法院对本案无管辖权。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送西安市阎良区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，被告之一是西安市建筑工程公司，该公司的住所地位于西安市，故依据上述法律规定，西安市高陵区人民法院对本案具有管辖权。申培婷作为原审原告选择西安市高陵区人民法院管辖本案符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年七月五日
书记员 杨 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第6778号
原告彭某，男，1988年5月10日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人胡留记，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张某，女，1990年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛留根于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某负担。
审判员 马 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张文凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终2326号
上诉人（原审原告）:李燕飞，女，1970年11月25日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:李东健，男，1995年12月22日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:李雅雪，女，1994年6月12日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:魏家龙，男，1979年2月15日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。
上诉人李燕飞、上诉人李东健、上诉人李雅雪因与被上诉人魏家龙确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李燕飞、上诉人李东健、上诉人李雅雪的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人魏家龙及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕飞、李东健、李雅雪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持李燕飞、李东健、李雅雪的上诉请求，一、二审诉讼费由魏家龙承担。事实与理由：一、李燕飞、李东健、李雅雪已履行了举证责任。李燕飞、李东健、李雅雪向一审法院提供了检材，并在一审法院主持下与魏家龙一起确定了鉴定机构，鉴定机构已经对涉案借条上的签名字迹做出了相应鉴定结论，该鉴定结论已经回答了“笔迹是否符合同一人书写习惯反映”的问题，故李燕飞、李东健、李雅雪已经完成了对于自己提出的主张应当履行的举证责任。二、魏家龙重新鉴定的要求不应被准予，因为未发生《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款规定应当允许重新鉴定的情形，一审法院组织重新鉴定缺乏法律依据。三、一审法院对于鉴定结论的认定明显失当，鉴定结论已经能够明确字迹非李新签名，鉴定中心也愿意派员出庭作出说明。四、借条上的字迹是否为李新字迹，应当综合其他情况而非仅凭鉴定结论。综合考虑确定样本的程序、魏家龙的一审答辩意见和鉴定结论，认定涉案借条上李新的签名不是其所签，更符合高度概然性原则。五、一审法院认为李燕飞、李东健、李雅雪未履行举证责任不当，李燕飞、李东健、李雅雪不认可魏家龙提供的检材有正当理由，因为工商登记对个人签名仅作形式审查，工商材料的签名可能并非李新本人所签，并非李燕飞、李东健、李雅雪拒绝重新鉴定，且李燕飞、李东健、李雅雪亦向一审法院提出了确定样本更合理的方法，即调取李新在金融机构办理存取款或者贷款的签名作为样本。六、如需补充鉴定或者复议，一审法院有必要继续组织。李新去世后，大量债务突现。魏家龙持涉案借条向李燕飞、李东健、李雅雪索要借款，但涉案借条中李新的签字与其实际笔迹相差甚远，且李新生前从未提及此笔借款，李燕飞、李东健、李雅雪认为该借款行为系伪造，且魏家龙不通过法院诉讼程序解决问题，而是采用干扰李燕飞、李东健、李雅雪生活及公司经营的方式索要债务，严重干扰了李燕飞、李东健、李雅雪的正常生产生活，李燕飞、李东健、李雅雪的起诉系为保障合法权益、维持正常的生产生活。一审法院可以组织补充鉴定，继续提供鉴定样本，以使鉴定机构作出正确的鉴定结论，其判决有违司法裁判应当注重法律效果和社会效果相统一的司法原则。
魏家龙辩称，同意一审判决，请求驳回李燕飞、李东健、李雅雪的上诉请求，维持原判。李燕飞、李东健、李雅雪未完成对己方主张事项的证明责任，即未完成举证责任。一审笔迹鉴定结论为非确定性结论，对于案件确定没有参考价值，不应作为依据。魏家龙一审提供了工商登记及李新生前参股公司的记账凭证等笔迹样。魏家龙在李新去世后积极依法追索债权，不存在违法不当行为。
李燕飞、李东健、李雅雪向一审法院起诉请求：1.确认李新对被告魏家龙不存在借条中所称的借贷关系；2.判令李燕飞、李东健、李雅雪无需向魏家龙偿还借条中的借款100万元。
一审法院认定事实：魏家龙持有一张借条。借条主要内容为：今向魏家龙借到现金人民币壹佰万元整（借条中写为正）。借款理由：因生意做资金周转用。如欠款人未按约定日期还款，借款人可向户籍所在地人民法院提起诉讼。欠款人：李新。11年3月2日。
一审诉讼中，李燕飞、李东健、李雅雪申请对该借条上李新的签名是否为本人所签进行鉴定。北京京安托普文书司法鉴定中心根据双方共同确定的鉴定样本进行了鉴定，结论为：检材《借条》上的签名字迹“李新”与样本上李新的签名字迹倾向不是同一人所写。李燕飞、李东健、李雅雪为此预交鉴定费5000元。李燕飞、李东健、李雅雪对该鉴定结论认可。魏家龙不予认可，要求重新鉴定，并提交了新的材料要求作为鉴定样本，李燕飞、李东健、李雅雪认为魏家龙无法证明其提交的新的材料确是李新签字，不能作为鉴定样本，故不应进行第二次鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京京安托普文书司法鉴定中心出具的鉴定意见，未明确确定涉案借条的签名是否为李新本人所签，故一审法院不能据此鉴定结论确定涉案借条上的签名是否为李新本人所签。鉴定样本需经双方当事人确定，李燕飞、李东健、李雅雪认为魏家龙提交的新的材料不能作为样本，故一审法院不能将魏家龙提交的新的材料提交鉴定机构进行第二次鉴定。在此情况下，本案中，根据现有证据，一审法院不能认定涉案借条非李新本人所出具，故李燕飞、李东健、李雅雪的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李燕飞、李东健、李雅雪的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审法院组织鉴定的鉴定结论，该结论为倾向性意见，不能依据该结论确定涉案借条上李新的签名是否真实，在双方当事人就第二次鉴定的鉴定样本未达成一致，无法进行第二次鉴定的情况下，李燕飞、李东健、李雅雪未能提供充分证据证明其主张。在此情况下，其一审诉请不应予以支持。
综上所述，李燕飞、李东健、李雅雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李燕飞、李东健、李雅雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年二月二十七日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1601号之一
申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
被执行人：胡弘矜。
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司与被执行人胡弘矜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2015)虎民初字第02411号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告胡弘矜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司管理费13985.09元及逾期付款违约金（以13985.09元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年3月21日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告胡弘矜负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年6月13日立案受理，本案执行标的14745.09元，执行费121元，共计14866.09元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，扣划了被执行人银行存款651.7元，登记查封了被执行人名下牌号为苏E5VX**的小型汽车，因该车辆目前下落不明，故本院对该车辆尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心、并委托江苏省溧水县人民法院至南京市不动产档案管理中心查询被执行人名下房产登记信息，均未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02411号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十月三十日
书记员 唐辛悦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字��2765号
原告周延贵。
被告姜诚。
原告周延贵与被告姜诚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周延贵对被告姜诚的起诉。
案件受理费2700元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄妙妙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2021号
罪犯何道钦，男，1979年4月2日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年8月9日作出(2013)穗增法刑初字第106号刑事判决，以被告人何道钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)穗中法刑二终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯何道钦在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年4月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何道钦在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何道钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年6月被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何道钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何道钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤1973刑初1171号
自诉人朱得胜，男，汉族，1973年10月12日出生，户籍所在地：河南省商丘市，。
自诉人称，自诉人在东莞市常平镇土塘第一工业区长兴街马田村经营废品收购站，该废品站也是自诉人一家人的日常生活场所，食宿起居均在此处。自诉人与吴松等人是河南同乡，吴松等人偶尔会去自诉人处小坐或商谈一些事情，对自诉人处所既经营又居住的情况有所了解。2016年4月15日晚上八点左右，自诉人已结束当日营业，吃完晚饭与儿子朱亚坤和年幼的女儿在店内休息。吴松、吴昊、乔志营、郭华超等人，未经自诉人许可，冲进自诉人店内，几人一哄而上，殴打自诉人及朱亚坤。自诉人被打脑震荡、全身多处软组织挫伤，经公安机关鉴定，自诉人所受损伤为轻微伤。自诉人的未成年女儿收到惊吓，连续半个多月精神萎靡，失去了往日的活泼。自诉人认为，被告人的行为已触犯刑法，构成非法侵入住宅罪，应追究其刑事责任，因此向法院提起刑事自诉。
本院于2015年5月16日收到自诉人诉吴某1、吴某2、乔某、郭某非法侵入住宅案的起诉材料。本院经初步审查认为，自诉人提供的证据材料尚不足以证明吴某1等四人存在非法侵入其住宅的犯罪事实。2016年5月24日，自诉人经本院释明后不愿意撤回起诉，并承诺限期内补充提交证据。2016年5月30日，自诉人向本院提交《调查取证申请书》，申请调取其与吴松等四人在东莞市公安局常平公安分局土塘派出所的询问笔录。2016年6月1日，本院依法向东莞市公安局常平公安分局土塘派出所调取的询问笔录显示，2016年4月15日20时左右，吴某1等五人（不包括吴某2、乔某、郭某）到自诉人经营的废品收购站找自诉人还钱。当时自诉人不在废品收购站，自诉人之子朱某及自诉人朋友王某（王某称其与吴某1也是朋友）在场，自诉人的工人正准备卸货。自诉人不久回到废品收购站，看到吴某1正准备打招呼时，吴某1称自诉人欠其钱，要求偿还，自诉人不承认，吴某1便动手打自诉人，二人发生肢体冲突。随后，寻找吴某1的吴某2、乔某、郭某三人来到废品收购站，看到吴某1和自诉人扭打在一起，即帮吴某1殴打自诉人。自诉人和吴某1均受伤，被送至东莞市常平镇人民医院医治。
经审查，本院认为，非法侵入住宅罪，是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，或者经住宅主人要求其退出仍拒不退出的行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”之规定，自诉人主吴某1松等四人犯非法侵入住宅罪，就必须提供证据证明:一、案发时自诉人经营的废品收购站是其住宅；二吴某1松等四人存在非法强行闯入其住宅，或者经住宅主人要求退出仍拒不退出的行为。
关于自诉人是否已举证证明案发时自诉人经营的废品收购站即其住宅的问题。住宅是指供他人家庭生活和与外界相对隔离的房屋，是以居住为目的的封闭空间。公民的私人生活空间，受法律保护。本案中，自诉人提交照片证明其被打的地方是在其住所。但对照片的取得来源、拍摄时间自诉人未做说明。照片内容也反映不了是本案的案发现场。自诉人主张废品收购站与其住宅在场所上混同。本院认为，自诉人的废品收购站能否认定为住宅，关键应以案发当时废品收购站是否已结束营业来判定。根据东莞市公安局常平公安分局土塘派出所的询问笔录显示，案发当日吴某1松等五人到达自诉人的废品收购站时，自诉人的工人正准备卸货，自诉人的朋王某军也在场，废品收购站还在营业时间段。正在营业中的废品收购站属于对外人开放的空间，不能等同于封闭的自诉人及其同住家属的私人空间。因此，自诉人主张案发时废品收购站即其住宅，证据不足。
关于自诉人是否已举证证吴某1松等四人存在“非法强行闯入”或者“经要求其退出拒不退出”行为的问题。根据自诉人的陈述及公安机关的询问笔录显示，自诉人吴某1松等四人是同乡，其吴某1松还是朋友关系，来往密切。2016年4月15日20时左右吴某1松等人到正在营业中的废品收购站找自诉人时，自诉人不在场，自诉人之朱某坤及自诉人另一朋王某军在场。当时自诉人之子并没有拒吴某1松等人进入废品收购站，也没有要求其退出。自诉人称其回到废品收购站看吴某1松时，正欲打招呼，亦表明其当时没有拒吴某1松等人来访的意思表示。吴某1松等四人进入自诉人经营的废品收购站并不存在“非法强行闯入”或者“经要求其退出拒不退出”的行为。自诉人主吴某1松等四人存在“非法强行闯入”或者“经要求其退出拒不退出”的行为，亦缺乏证据证实。
综上，自诉人的起诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条、三百零一条之规定，裁定如下：
对朱得胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴鹏飞
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 叶国伟
二〇一六年六月十三日
异
书 记 员 王艳丽
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零一条：上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。
对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照《刑事诉讼法》规定的期限确定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第722号
原告陈彭华，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇。
被告王永才，男，1950年7月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇。
本院在审理原告陈彭华与被告王永才机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彭华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈彭华负担0。
审判员 尹国勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭万金
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2566号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州山姆兄弟餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市总官堂路555号苏尚新地生活广场1幢324室。
法定代表人：杜滨宁，该司总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告苏州山姆兄弟餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 娄强
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴越
长春市南关区���民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初567号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人ＸＸ，出生于吉林省农安县，初中文化，住吉林省农安县。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】542号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察��指控：被告人ＸＸ于2017年9月20日6时许，在长春市南关区上海路美佳时尚宾馆126号房间内，趁被害人沈某熟睡之机，将沈某放在床头包内的现金人民币2400元偷走，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场笔录及照片、谅解书、证人孙某证言、被害人沈某陈述、等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于ＸＸ在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且ＸＸ亲属代其退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性���、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2017年12月4日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王宝仓
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙��民字第313号
申请执行人李子灵。
被执行人李必强。
本院在执行申请执行人李子灵与被执行人李必强民间借贷纠纷一案中，尚有未执行115200元及利息。申请执行人于2015年2月27日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第313号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年二月二十七日
代书记员 陈小柽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���2081执2577号
被执行人：张政，男，1955年10月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，住四川省简阳市。
本院在执行张政罚金一案中，依法对被执行人张政的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人张政暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更824号
罪犯何理，男，1992年11月24日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2015年5月15日作出（2015）长刑初字第28号刑事判决，以被告人何理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2014年9月3日起至2018年9月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何理在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何理在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何理在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何理减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年1月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3447号
罪犯王玉芳，女，1975年3月25日出生，汉族，甘肃省静宁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院于2010年5月19日作出(2010)托刑初字第31号刑事判决，认定被告人王玉芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年10月15日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯王玉芳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王玉芳在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王玉芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年3月获得监狱改造积极分子二次；2015年2月、6月、10月、2016年3月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉芳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉芳予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16162号
原告：胡中一，男，1969年12月24日出生。
委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。
被告：刘震，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：罗静，女，汉族，1975年6月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆光荣实业发展有限责任公司，住所重庆市九龙坡区白市驿锦驿路1号，统一社会信用代码915001077562416804。
法定代表人：刘宇仆。
被告：重庆市福道物流市场有限责任公司，住所重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社，统一社会信用代码91500107660864007M。
法定代表人：罗静。
原告胡中一与被告刘震、罗静、重庆光荣实业发展有限责任公司（以下简称光荣公司）、重庆市福道物流市场有限责任公司（以下简称福道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡中一的委托诉讼代理人李迎春到庭参加了诉讼。被告刘震、罗静、光荣公司、福道公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡中一向本院提出诉讼请求：1、判令刘震、罗静偿还借款500万元，并支付以500万元为基数，从2016年3月22日起至付清时止，按月利率2%计算的利息；2、判令刘震、罗静支付律师费18000元；3、判令光荣公司、福道公司对刘震、罗静的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年10月22日，胡中一与刘震、罗静签订《借款合同》，约定胡中一向刘震、罗静提供借款500万元，借款期限从2014年10月22日起至2015年4月21日，月利率2%，光荣公司、福道公司对借款提供连带责任担保。同日，胡中一支付借款500万元，借款到期后，刘震、罗静未按约还款，保证人未承担保证责任。现胡中一向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘震、罗静、光荣公司、福道公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，贷款人胡中一与借款人刘震、罗静及担保人光荣公司、福道公司签订了《借款合同》，约定：刘震、罗静因经营需要，向胡中一申请借款500万元，由光荣公司、福道公司提供连带担保责任，借款期限6个月，从2014年10月22日至2015年4月21日，月息2%，利息按月支付，本金到期归还，利息支付日为每个月22日，指定刘震招商银行重庆两江支行尾号后四位为5555的银行账户作为收款账户，刘震、罗静、光荣公司、福道公司有违约行为，胡中一有权要求支付应支付尚未支付的利息、罚息、违约金和实现债权的全部费用；因刘震、罗静违约所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等应由刘震、罗静、光荣公司、福道公司承担。同日，刘震、罗静及担保人光荣公司、福道公司向胡中一出具《履约承诺书》，承诺支付胡中一每月2%的利息及每月0.5%的资金占用费，即每月支付125000元，到期不能按时还清借款本金，承诺按借款总额的5‰支付赔偿金。
2014年10月30日，胡中一向刘震指定的收款账户支付借款500万元。
2016年8月17日，胡中一以刘震、罗静未按约还款，光荣公司、福道公司未履行保证责任为由，向本院提起诉讼。
另查明，2016年7月13日，胡中一与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定胡中一因刘震、光荣公司、福道公司民间借贷纠纷案件，委托重庆百君律师事务所代理，指派律师吕俊、李迎春等参与诉讼，实行半风险收费，开庭前三日支付18000元等。2016年12月14日，胡中一支付律师费18000元。
审理中，胡中一陈述刘震、罗静按约支付利息至2016年3月21日，双方对保证期间没有约定。
上述事实，有《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、《履约承诺书》、《法律事务委托合同》等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡中一与刘震、罗静签订《借款合同》后，胡中一向刘震、罗静指定的账户支付借款500万元，双方《借款合同》依法成立且生效。刘震、罗静收到胡中一支付的借款后，应按约偿还借款本息。现胡中一陈述刘震、罗静未按约还款，刘震、罗静经本院合法传唤，未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定刘震、罗静未按约还款。现胡中一要求刘震、罗静偿还借款500万元，并支付以500万元为基数，从2016年3月22日起至付清时止，按月利率2%计算的利息，未违反法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。至于律师费，《借款合同》中约定刘震、罗静应承担因违约所产生的律师费。现刘震、罗静未按约还款，胡中一为实现本案债权委托重庆百君律师事务所律师参与诉讼，并实际支付律师费18000元，刘震、罗静按约应承担该笔费用。
关于光荣公司、福道公司的保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，光荣公司、福道公司的保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。胡中一未举示证据证明其在保证期间内进行过催收，胡中一向法院提起诉讼时保证期间已届满，故其要求光荣公司、福道公司对刘震、罗静的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
刘震、罗静、光荣公司、福道公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘震、罗静在本判决生效之日起十日内偿还原告胡中一借款本金500万元，并支付从2016年3月22日起至付清时止，以500万元为基数，按月利率2%计算的利息；
二、被告刘震、罗静在本判决生效之日起十日内支付原告胡中一律师费18000元；
三、驳回原告胡中一的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50426元，诉前保全措施申请费5000元，共计55426元，由被告刘震、罗静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾德宁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)姑苏刑初字第0077号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1981年5月7日生，居民身份证号码3604241981********，汉族，小学文化，捕前无业。2012年11月1日被公安机关羁押审查，2012年11月7日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2013年12月5日被羁押审查，同年12月12日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕92号起诉书指控被告人卢某甲犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年6月1日20时许，李某甲、朱某某（均已判决）等人在本市金星村南庄基与卖淫女卢某乙（另案处理）因嫖资发生纠纷后，卢某乙将此事告知丈夫黄某甲（另案处理），黄某甲将此事告知黄某乙（另案处理），黄某乙遂纠集被告人卢某甲及卢某丙、匡某某、刘某某（均已判决）持钢管、木棍，李某甲纠集宋某甲、朱某某等人持菜刀、伸缩棍，双方相遇后遂发生殴斗，其中被告人卢某甲持木棍参与殴打他人。在殴打过程中，朱某某头部受伤、赵某双手受伤、徐某身体多处受伤。经鉴定，朱某某、赵某、徐某的损伤均已构成人体轻伤。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为应当以聚众斗殴罪追究被告人卢某甲的刑事责任，且属持械聚众斗殴的情形，被告人卢某甲系共同犯罪的主犯，归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人对指控无异议并自愿认罪，辩解其只实施少量斗殴行为，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年6月1日晚，卖淫女卢某乙在苏州市金星村南庄基因嫖资与朱某某发生纠纷，后卢某乙的丈夫黄某甲纠集被告人卢某甲及卢某丙、匡某某等同乡追打朱某某、李某甲、赵某等人，直至朱某某等人逃离。李某甲通过打电话纠集人员并准备菜刀后，伙同朱某某、宋某甲等人持菜刀、伸缩棍等工具返回南庄基。黄某乙伙同被告人卢某甲及黄某甲、卢某丙、匡某某、刘某某等人则持铁棍、木棍等斗殴工具迎上，双方发生殴斗。其中被告人卢某甲等人持木棍围殴赵某，致赵某双手多发性骨折；后被告人卢某甲等人持棍在小河边与朱某某打斗，致朱某某右硬膜外血肿、右额顶骨折；另有被告人卢某甲一方同乡徐某被打致右侧顶骨骨折、右侧血气胸、右尺骨骨折。
经鉴定，朱某某、赵某、徐某的损伤均已构成人体轻伤。
2012年11月1日，被告人卢某甲在广东省惠州市被抓获，2012年12月4日被取保候审，后其经多次传唤未到案，被公安机关上网追逃，2013年12月5日，被告人卢某甲在江西省修水县被抓获归案。
上述事实，有公诉人宣读的被告人卢某甲供述笔录及辨认笔录，证人黄某甲、卢某丙、匡某某、刘某某、徐某、李某甲、朱某某、宋某甲、赵某、李某乙、卢某乙、宋某乙证言及辨认笔录，出示的搜查笔录、扣押物品、文件清单、物证照片、苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局（苏）公（物）鉴（伤检）字［2012］268、269、270号法医学人体损伤程度意见书、“案发经过”、“抓获经过”、“临时羁押证明”、“在逃人员信息登记表”、常住人口信息等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人卢某甲对证人黄某甲证言中讲到其跑在黄某甲前面的内容认为不实，对其他证据未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。被告人卢某甲对证人黄某甲证言的异议不影响事实的认定，上述证据证实，被告人卢某甲先参与追打对方人员，后与同伙预谋与对方斗殴，并持木棍与二人斗殴，被告人卢某甲关于其只参与实施少量斗殴行为的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人卢某甲受人纠集，使用足以致伤的木棍与对方进行斗殴，属聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴的情形。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某甲伙同他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪，其在斗殴中起主要作用，系主犯。被告人卢某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年11月1日至2012年12月4日被羁押的34天折抵计入刑期，刑期自2013年12月5日至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 张定荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吕 娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1718号
原告上海馨元网络科技有限公司。被告上海兴巍机械设备有限公司。本院在审理原告上海馨元网络科技有限公司诉被告上海兴巍机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年12月11日，以原、被告达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海馨元网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3582元（已减半收取），由原告上海馨元网络科技有限公司自行负担。
审判员 陆建波
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6594号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：康钦定，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐智燕，女，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈燕诉被告康钦定、唐智燕民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月27日以被告康钦定、唐智燕已归还全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康钦定、唐智燕的起诉。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告康钦定、唐智燕的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤回起诉。
本案案件受理费1055元（已减半），公告费300元，合计1355元，由原告陈燕负担。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡天伟
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执165号之三
申请执行人姜晨（曾用名郑晨），男，汉族。
法定代理人郑祖荣，女，汉族。
被执行人宋于祥，男，汉族。
申请执行人姜晨与被执行人宋于祥婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2013）山民初字第00355民事调解书，确定由被执行人宋于祥每月给付孩子郑晨抚养费500元。调解书生效后，被告宋于祥拒不履行调解书确定的给付义务，权利人姜晨（曾用名郑晨）向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宋于祥在江苏江都农村商业银行高汉支行开户帐号中有存款4528.59元，本院已对该笔存款予以冻结、划拨4528元，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭合议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00355号民事调解书本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乐发明
代理审判员 郑茜婷
代理审判员 薛 俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蔡 芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终289号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)盛某，个体经营者。因容留卖淫，于2014年3月2日被重庆市公安局巴南区分局行政处罚罚款五百元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月16日被执行逮捕。现押看守所。
辩护人冷刚、王健，重庆华盛达律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人盛某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年2月24日作出(2016)渝0113刑初127号刑事判决，原审被告人盛某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月以来，被告人盛某在重庆市巴南区界石镇自己经营的理发店内，以人民币80元或100元一次的价格容留、介绍卖淫妇女从事卖淫嫖娼活动，同时将理发店旁边居民楼地下室作为卖淫嫖娼活动场所。2015年12月9日18时30分，被告人盛某在该理发店内介绍卖淫女王某和嫖客秦某在地下室内发生性关系。同日20时40分许，被告人盛某先后介绍卖淫女李某甲和嫖客刘某，卖淫女丁某和嫖客周某发生性关系，随后几人被民警当场抓获。被告人盛某到案后，如实供述了上述事实。
原判认定上述事实有公安行政处罚决定书等书证；证人李某乙、王某、秦某、李某甲、刘某、丁某、周某、李某丙、董某、程某的证言；被告人盛某的供述和辩解；现场指认笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人盛某以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，并在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人盛某归案后，如实交代了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人盛某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金24000元(罚金限本判决生效后三十日内缴纳);公安机关查获的赃款300元，予以没收，上缴国库。
被告人盛某对原判认定其犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名无异议，以原判量刑过重，家中有未成年小孩需要照顾为由提出上诉，请求适用缓刑。其辩护人提出盛某为他人提供卖淫场所的证据不充分;原判量刑过重，认罪态度好，有悔罪表现，且家中有小孩需要照顾，建议对盛某减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。在二审中，上诉人盛某及其辩护人未提出新证据，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人盛某以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，并在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。鉴于盛某归案后，如实交代了上述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出盛某为他人提供卖淫场所的证据不充分的辩护意见。经查，本案用于卖淫的场所是盛某和男朋友董某一起去租的，后因盛某经营的理发店内卖淫需要，经董某同意，盛某将该房屋用于其理发店内卖淫女的卖淫活动，有相关证人证言等证据在卷佐证，现有证据足以认定盛某提供卖淫场所，介绍、容留他人卖淫的事实成立，辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于盛某及其辩护人提出原判量刑过重，家中有小孩需要照顾，请求适用缓刑的上诉意见。审理认为，2014年3月2日，盛某曾因容留他人卖淫受到行政处罚，不思悔改，仍在其经营的理发店内容留、介绍卖淫妇女三人从事卖淫活动，原审法院根据其犯罪事实、情节作出的刑事处罚并无不当，其家中有未成年子女需要照顾不是适用缓刑的法定理由，故对盛某及其辩护人提出请求改判并适用缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)申字第7号
再审申请人(一审被告)：刘军，男，汉族，1976年6月9日出生，住上海市奉贤区。
被申请人(一审原告)：郑幼雯，女，汉族，1969年9月11日出生，住云南省昆明市。
再审申请人刘军因与被申请人郑幼雯民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2013)奉民一(民)初字第5950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘军于2014年12月10日以双方已达成和解协议为由撤回再审申请。
本院认为：刘军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘军撤回再审申请。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 燕
审 判 长 陆叶青
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初1542号
原告：王整华，男，1979年4月19日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县小江口乡政府机关宿舍，身份证号：433024197904190739。
被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B10-27室。
法定代表人：刘卫高，董事长。
原告王整华诉被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告王整华以另谋途径解决为由于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王整华申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王整华撤回对被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告王整华自行承担。
审判员 普 熙
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘智楠
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018���浙09**民初455号
原告：胡耀武，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山浩耀置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区平阳浦（舟渔物资公司大楼二楼）。
法定代表人：范海霞。
原告胡耀武与被告舟山浩耀置业有限公司（以下简称浩耀置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告浩耀置业公司去向不明，无法送达法律文书，故本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡耀武委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告浩耀置业公���经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
胡耀武向本院提出诉讼请求：判令浩耀置业公司协助胡耀武办理坐落于舟山市产的房屋产权过户登记手续。事实和理由：2009年，胡耀武与浩耀置业公司签订商品房买卖合同，约定胡耀武以1105955元总价款购买浩耀置业公司开发的坐落于舟山市普陀区产；浩耀置业公司应于2010年8月31日交房，且在交房后90日内办妥权属登记手续。合同订立后，胡耀武如期支付了全额购房款，并与浩耀置业公司在房地产管理部门办理了房产预告登记。其后，浩耀置业公司将房产交付胡耀武使用，但一直拖延未办理过户。故诉至法院。
胡耀武为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
1、商品房买��合同；
2、购房款收据两份；
3、管煤初装费收据、代收物业基金收据、垃圾清运费收据各一份、能耗费收据、物业费发票各三份。
浩耀置业公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定的事实与胡耀武诉称基本一致。另查明，2009年3月，胡耀武向浩耀置业公司支付购房款445955元、管道煤初装费4000元、物业维修基金9373元；2009年4月28日，胡耀武支付购房余款660000元；2013年9月，胡耀武支付垃圾清运费300元、能耗费336元、自2011年6月1日至2013年12月31日的物业费7544元；2015年4月，胡耀武支付能耗费674元、2015年1月至2015年12月的物业费2808元；2016年10月，胡耀武支付能耗费674元、2016年1月至12月的物业费2808元。
本院认为，胡耀武与浩耀置业公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现胡耀武已经按约履行完毕支付房款义务并实际取得房屋使用权，浩耀置业公司应当按照合同约定及时履行协助办理房屋过户登记手续的义务，故对胡耀武的诉讼请求本院予以支持。浩耀置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舟山浩耀置业有限公司于本判决生效之日起五日内协助胡耀武办理座落于舟山市普陀区房屋的产权过户手续。
案件受理费80元，由舟山浩耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。