陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安中民初字第00050号
原告任振和，男，1969年12月29日出生，汉族，北京市海淀区人。
委托代理人刘金成、刘烨，陕西宁康律师事务所律师。
被告夏连，女，1966年10月24日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人史爱娟，女，1981年9月17日出生，汉族，河北省张家口市人。
被告海南麦田房地产销售代理有限公司。
法定代表人林朝国，公司经理。
委托代理人杜文忠，男，1967年3月25日出生，汉族，吉林省吉林市人。
原告任振和诉被告夏连、海南麦田房地产销售代理有限公司（以下简称麦田公司）撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任振和的委托代理人刘金成、刘烨，被告夏连的委托代理人史爱娟，被告麦田公司的委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，为购买海南澄迈阳光投资有限公司（以下简称阳光公司）开发的位于海南老城经济开发区的某处某号房屋，原告于2010年9月18日与阳光公司签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全部购房款1181700元，阳光公司向原告出具收款收据，该房屋已交付原告居住使用至今，原告多次要求阳光公司办理合同备案和过户手续，阳光公司均予以拒绝。2013年8月，原告经其他购房户得知，该房因二被告借款合同纠纷一案，被安康市中级人民法院以（2013）安中民初字第00023号民事调解书认定该房产以房抵债，原告认为：一、麦田公司不是争议房产的合法所有人，麦田公司无权就该房产与第三方达成调解；二、阳光公司与麦田公司之间并无真实的房屋买卖关系，二者之间的房屋买卖关系属无效的民事法律关系；三、原告已支付全部房款并实际入住，人民法院无权将该房产过户至他人名下。综上，原告认为该调解内容侵犯了原告的财产所有权，请求撤销安康市中级人民法院于2013年8月1日作出的（2013）安中民初字第00023号民事调解书第一项涉及海南老城经济开发区的某处某号房屋的调解内容；案件诉讼费由被告负担。
被告夏连辩称，答辩人与麦田公司在安康市中级人民法院达成的（2013）安中民初字第00023号民事调解书合法有效，不存在法定的可撤销情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告麦田公司答辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、答辩人为海南老城经济开发区的某处某号房屋的合法权利人；二、原告不具备提起撤销之诉的诉讼主体资格；三、原告提起诉讼已过诉讼时效；四、原告在明知答辩人已购买某处某号房屋且已办理商品房预售登记备案手续的情形下，仍与阳光公司签订关于该房屋的买卖合同，不排除其与阳光公司存在恶意串通损害答辩人利益的可能性；五、答辩人与夏连在安康市中级人民法院达成的（2013）安中民初字第00023号民事调解书合法有效。综上，答辩人认为原告所诉缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王忠民向本院提交了如下证据材料：
1.任振和身份证复印件一份；
2.《商品房买卖合同》复印件一份；
3.房屋定购确认单复印件一份；
4.阳光公司出具收款收据复印件一份；
5.中国工商银行汇款凭证复印件两份；
6.交房通知书复印件一份；
7.致博亚.龙湾客户函复印件一份。
被告夏连向本院提交了如下证据材料：
1.中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件五张。
被告麦田公司向本院提交了如下证据材料：
1.《商品房买卖合同》复印件一份；
2.购房款收款收据复印件一份；
3.中国银行转账凭证复印件一份；
4.交房通知书复印件一份；
5.住宅使用说明书复印件一份；
6.住房保障说明书复印件一份；
7.交房钥匙一套；
8.房屋装修合同及收款收据复印件一份；
9.商品房预售备案登记表复印件一份；
10.购房成交确认书复印件一份。
二被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为与事实不符，不予认可。
被告夏连对被告麦田公司提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告麦田公司对被告夏连提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
原告对被告夏连提供的证据1真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为与事实不符，不予认可。
原告对被告麦田公司提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为与事实不符，不予认可。
经庭审质证，对原被告双方有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合认定。
经审理查明，海南麦田房地产销售代理有限公司、钱淑芳、林日冠、赵淑芝、蒙秀江、刘冬梅、林晶、高川、张英龙、陈寿屏、林巍、蔡丹丹因资金紧张，向夏连短期借款进行周转。其中麦田公司向夏连借款1200万元，双方约定了还款期限、利息及违约金，麦田公司提供其名下位于海南老城经济开发区盈滨半岛的某处某号等14套房屋作为担保，并提供购房合同、付款凭证、澄迈县住房保障与房产管理局办理的商品房预售备案登记等手续。借款逾期后，夏连诉至本院请求判令麦田公司偿还借款及利息。经调解，双方自愿达成和解协议，本院据此作出（2013）安中民初字第00023号民事调解书，该调解书第一项载明“夏连出借给海南麦田公司本金人民币1200万元，海南麦田公司以其位于海南老城经济开发区某处的14套商品房【上述14套商品房基本资料：……（2）、阳光花苑（博亚龙湾）1T-2A幢T7-602号房，商品房预售网签备案合同编号为：04969号；……】总计作价1200万元，转让给夏连，以相应冲抵夏连的债权本金人民币1200万元。夏连放弃对海南麦田公司利息及违约金的追索，即夏连成为上述14套商品房所有权人”。该调解书生效后，任振和认为，该位于海南老城经济开发区某处某号房，是其于2010年9月18日与阳光公司签订商品房买卖合同，以房屋总价1181700元所购买。该调解书内容侵犯了任振和的财产所有权，请求撤销（2013）安中民初字第00023号民事调解书第一项涉及海南老城经济开发区盈滨半岛某处某号房屋的调解内容。
本案在审理中，夏连认为麦田公司所抵款房屋所有权存在争议，经夏连、麦田公司协商，双方于2014年9月18日共同达成如下和解协议：“夏连出借给麦田公司本金人民币1200万元，利息自出借本金之日起至将全部借款本金利息支付完毕止，按银行同期贷款利率计算。海南麦田房地产销售代理有限公司以其位于海南老城经济开发区某处的1T-2A幢T7-702号房屋、1T-2A幢T9-701号房屋、1T-2A幢T8-701号房屋、1T-2A幢T9-201号房屋四套商品房作价300万元转让给夏连，以相应冲抵夏连的部分债权。海南麦田房地产销售代理有限公司自本调解协议生效之日起90日内将全部债务向夏连履行完毕。撤销海南麦田房地产销售代理有限公司以其位于海南老城经济开发区某处的10套商品房转让给夏连，相应冲抵夏连的债权的协议，该10套房屋为1T-2A-T8-301号房屋、1T-2A-T8-302号房屋、1T-2A-T8-401号房屋、1T-2A-T8-601号房屋、1T-2A-T8-502号房屋、1T-2A-T7-601号房屋、1T-2A-T7-602号房屋、1T-2A-T8-402号房屋、1T-2A-T8-602号房屋、1T-2A-T8-702号房屋。”
上述事实有（2013）安中民初字第00023号民事调解书，麦田公司与夏连达成的《和解协议》、麦田公司的购房合同及付款凭证、任振和的购房合同及付款凭证以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案所争议的位于海南老城经济开发区某处某号商品房所有权问题，任振和、麦田公司均与阳光公司签订商品房买卖合同，任振和、麦田公司依据合法有效的证据，有权要求阳光公司继续履行合同并办理房屋所有权登记，而继续履行合同，阳光公司则是必须参加诉讼的当事人，由于本院对该房屋所有权纠纷无管辖权，双方当事人应当向有管辖权的部门申请确认房屋所有权。在本案诉讼中，夏连认为麦田公司所抵款房屋所有权存在争议，经协商，双方于2014年9月18日共同达成《和解协议》，该协议属当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、撤销安康市中级人民法院（2013）安中民初字第00023号民事调解书第一项【针对标的：海南老城经济开发区某处某号商品房】。
二、确认夏连与麦田公司于2014年9月18日达成的和解协议有效，麦田公司在本判决生效后90日内将全部债务向夏连履行完毕，利息自出借本金之日起至将全部借款本金利息支付完毕止，按银行同期贷款利率计算。
案件受理费100.00元，由麦田公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十月十日
书 记 员 张代亮