wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3709号之一
申请执行人唐明俊，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路***号之一。
经营者涂峰。
被执行人涂峰，男，1969年7月3日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。
申请执行人唐明俊与被执行人佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字[2015]4303号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人唐明俊支付2015年7月至11月工资13805元。因佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐明俊向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂是涂峰开办的个体工商户，佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂的债务应由涂峰全部财产清偿，本院依法追加涂峰为案件的被执行人。本院依法向被执行人佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂、涂峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院在执行（2016）粤0606执1106号一案中于2016年1月29日、2月1日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明两被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明两被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区的金融机构查询，查明两被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款；本院在执行（2016）粤0606执1106号一案的过程中，于2016年1月29日依法查封了被执行人佛山市顺德区均安镇圣峰制衣厂的制衣设备，上述财产正在评估拍卖中，待变现后本院依法对所得款项进行分配。本院于2016年5月11日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为13805元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院变现被执行人的上述财产将依法对所得款项进行分配，或申请执行人提供两被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3709号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李华江
执行员 刘 湘
执行员 许 润
二○二○一六年五月二十日
书记员 梁焜明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市海润矿产制品有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇山刘家村。
法定代表人：陈少波，经理。
委托代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹旭业，男，1966年10月31日出生，汉族，住莱州市。
再审申请人莱州市海润矿产制品有限公司因与被申请人尹旭业劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莱州市海润矿产制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3191号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东伯铭进出口贸易有限公司。
被执行人:山东省东亿工贸有限公司。
被执行人:微山县锦锋贸易有限公司。
被执行人:王思超。
被执行人:於巧。
被执行人:袁忠田。
被执行人:刘允霞。
被执行人:袁军亮。
被执行人:张明东。
被执行人:朱长秀。
被执行人:张德法。
被执行人:王延全。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3191号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾 波
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民初205号
原告龙陵融谐物业管理有限公司，地址：云南省龙陵县凯龙城物业服务中心。
法定代表人：何宗全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭加海，男，1990年6月1日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在审理原告龙陵融谐物业管理有限公司与被告郭加海物业服务合同纠纷一案中，因被告在案件审理过程中已履行缴纳物业费用的义务，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙陵融谐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙陵融谐物业管理有限公司撤回起诉。
依法征收案件受理费50元，由原告龙陵融谐物业管理有限公司承担。
审判员 段应沛
二〇一八年四月十日
书记员 杨祖海
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8448号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被告ＸＸ，男，1987年6月12日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初973号
原告:武汉金鑫铭不锈钢有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区新城十三路146号1栋8号门面(10)。
法定代表人:张娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北宝雅服饰有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖开发区华山大道7号。
法定代表人:杨崇胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司（下称武汉金鑫铭公司）与被告湖北宝雅服饰有限公司（下称湖北宝雅公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉金鑫铭公司委托诉讼代理人张友江，被告湖北宝雅公司委托诉讼代理人梅勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉金鑫铭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告湖北宝雅公司立即向原告支付剩余的水箱款人民币23,217.00元及逾期违约金(以23,217.00元为基数，按年利率6.525%计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年5月，原告经刘浩介绍为被告制作不锈钢水箱。经过协商原告和被告达成一致意见，由原告以包工包料的形式为被告制作一个100立方米的不锈钢水箱，总价款为75,000.00元，水箱材料进场付51,783.00元，安装完成后立即付清余款。原告于2016年6月27日向被告出具了75,000.00元的税票，但被告收到税票后只向原告支付了51,783.00元。2016年7月，原告将被告要求做的水箱制作完成。剩余的23,217.00元被告一直未支付，原告多次向被告要求支付剩余款项，被告均拒不支付。
被告湖北宝雅公司辩称：被告与原告没有合同关系，被告向原告付款是受刘浩的委托，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告湖北宝雅公司、鄂州锦程服饰有限公司、鄂州市秀雅服饰有限公司与武汉市广安智能系统工程有限公司黄冈分公司（下称武汉广安黄冈分公司）签订消防安装工程施工合同一份，约定由武汉广安黄冈分公司承包施工被告等三家公司的消防工程；同年6月26日，以上四公司又签订消防工程补充协议一份，约定原合同确认的消防水箱改为不锈钢材质，货款75,000.00元由被告湖北宝雅公司、鄂州锦程服饰有限公司、鄂州市秀雅服饰有限公司承担，其中被告湖北宝雅公司承担51,783.00元，武汉广安黄冈分公司在次日材料到场并开始施工；武汉广安黄冈分公司在上述合同及协议上盖章，刘浩作为武汉广安黄冈分公司的委托代理人均签字确认。同月27日，武汉广安黄冈分公司向被告湖北宝雅公司出具盖有该公司公章及刘浩签字的委托书，委托湖北宝雅公司向原告武汉金鑫铭公司支付消防水箱款51,783.00元；同日，被告湖北宝雅公司向原告银行汇款51,783.00元，注明用途为消防工程款。原告亦于同日开具了购买方为被告，金额为75,000.00元的增值税发票一张。原告武汉金鑫铭公司制作安装完毕消防水箱后以被告湖北宝雅公司拖欠其23,217.00元剩余货款及逾期付款违约金为由诉至本院。
本院认为，被告湖北宝雅公司、鄂州锦程服饰有限公司、鄂州市秀雅服饰有限公司与武汉广安黄冈分公司签订消防安装工程施工合同及补充协议，虽涉及原告武汉金鑫铭公司制作安装的不锈钢消防水箱，但无证据证实原告制作安装水箱是受被告委托或与被告有制作安装水箱的合同关系；被告向原告支付消防水箱款51,783.00元，是基于其与武汉广安黄冈分公司的消防安装工程施工合同关系，受武汉广安黄冈分公司的委托，被告的付款行为不能视为其对原告负有当然的法定付款义务，故原告武汉金鑫铭公司要求被告湖北宝雅公司支付剩余货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半后收取190.00元，由原告武汉金鑫铭不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一八年五月三日
书记员 ：毛志平
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2691号
申请执行人：闫保林，男，1955年8月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：徐州市鼓楼房地产开发集团公司，住所地徐州市鼓楼区黄河东岸45号。
法定代表人：杨兰生，该公司经理。
委托代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
闫保林申请执行徐州市鼓楼房地产开发集团公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4662号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为办理位于惠安居1-2-601室及民建园2-1-401室房屋的所有权登记手续及逾期办证违约金。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明了情况，亦未主动履行义务。
2、2017年9月至2018年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆及存款。经查位于惠安居1#-2-601室房产登记在徐州市泰和房地产开发公司名下，并非被执行人所有，故暂无法办理过户手续。位于民建园2#-1-401室房产经法院查询在产权登记部门无任何登记。经本院与被执行人联系，被执行人法定代表人杨兰生表示，该上述二套房屋尚不具备办理产权手续的条件，故本院暂时无法办理过户手续。
3、2018年1月25日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇立婷
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初2573号
原 告
|
王建朝，男，汉族，1951年11月1日出生，住河南省登封市。
被 告
|
王正义，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省登封市。
王根辈，男，汉族，1953年12月5日出生，住河南省登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告王正义偿还原告借款10000元及利息；2、被告王根辈承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告王建朝与被告王正义、王根辈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告王建朝到庭参加了诉讼，被告王正义、王根辈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2015年3月1日被告王正义向原告王建朝借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王正义偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因借条中不显示双方约定有利息，依法应视为不支付利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；关于被告王根辈的责任问题，被告王根辈为被告王正义的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，因原告多次催二被告还款，视为原告在保证期间内向被告王根辈主张保证责任，且未超过诉讼时效。被告王根辈经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩，认可原告诉讼请求。因此，对原告要求被告王根辈承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、 被告王正义于本判决生效之日起十日内向原告王建朝偿还借款10000元；
二、 被告王根辈对上述款项承担连带清偿责任；
三、 驳回原告王建朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王正义、王根辈承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王鸿涛
二○一八年五月三十一日
书 记 员 郭朝鲜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1322民初7410号
原告:施露，女，1991年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李良翠，女，1969年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告施露自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施露撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一八年六月十九日
书记员 周业武
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）京0114执3396号
申请执行人郭飞，男，1962年6月28日出生。
被执行人北京美健歌舞娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇大钟寺城北市场。
法定代表人黄志华。
关于郭飞与北京美健歌舞娱乐有限公司其他民事纠纷一案。立案后，本院已于2016年11月1日将被执行人北京美健歌舞娱乐有限公司及其法定代表人黄志华纳入全国失信被执行人名单中。经我院查询，被执行人名下无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人郭飞在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 应义平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:车有海，男。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春莉，江苏宏林律师事务所（实习）律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王志蓉，女。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春莉，江苏宏林律师事务所（实习）律��。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:车鑫雨，男。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春莉，江苏宏林律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷健，男。
委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张招仪，女。
委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。
一审被告：南京友邦置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路468号0140。
法定代表人：倪银霞，该公司董事长。
再审申请人车有海、王志蓉、车鑫雨因与被申请人殷健、张招仪、一审被告南京友邦置业顾问有限公司（以下简称友邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案��不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
车有海、王志蓉、殷健申请再审称：1.车有海、王志蓉、车鑫雨已经配合殷健、张招仪到房产交易管理部门办理了相关产权过户手续，涉案房产贷款未能审批下来的原因是殷健、张招仪缴纳过户税费时申报交易价格和实际交易价格不符，致银行审核未能通过，故该过错在于殷健、张招仪。根据双方合同约定，殷健、张招仪作为买房人不能以银行贷款支付房款，其后亦未及时自筹资金支付尚欠余款，违约在先，车有海、王志蓉、车鑫雨有权解除双方房屋买卖合同，一、二审法院认定双方应继续履行合同错误。2.即使按照二审法院认定的双方系恶意串通签订《过户申报价确认书》，买卖双方对此均有过错，也不能按双方协议价格确定最终成交价格。因为在房屋交易过程中，房屋价格涨幅较大，应依据公平原则，合理确定房屋的成交价格。3.一审法院未给予车有海、王志蓉、车鑫雨十五天的答辩期间，未审理车有海、王志蓉、车鑫雨的反诉请求，二审未予纠正，程序错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人殷健、张招仪提交意见称：1.导致本案房屋交易出现纠纷的主要原因是双方签订房屋买卖合同后，南京房价上涨较快，车有海、王志蓉、车鑫雨想提高价格未果，遂不愿意配合办理房产过户及贷款手续。2.双方协议成交价格为158万，为减少交易税费，一致同意按126万申报交易价格，对此车有海、王志蓉、车鑫雨是明知且同意的，但其后来在相关银行核查贷款事项时，又拒不配合，导致涉案贷款审核不能通过，殷健、张招仪不存在违约情形。3.一、二审法院认定事实清楚，审理程序合法。综上，请求驳回车有海、王志蓉、车鑫雨再审申请。
本院经审查认为，车有海、王志蓉、车鑫雨与殷健、张招仪经友邦置业公司中介，双方就涉案房屋签订买卖合同，其后对部分条款协议进行了变更，该两份协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方理应遵照履行。双方所签房屋买卖合同约定涉案房屋成交价为158万元，是双方真实意思。而双方签字认可的《过户申报价确认书》则显示，为逃避国家税收，减少交易费用，双方在办理产权过户时一致同意将实际成交价格158万元隐瞒为126万元，二审法院认定双方此行为系恶意串通，扰乱国家税收秩序，损害国家利益，该《过户申报价确认书》无效，双方仍应按交易价格158万元履行，适用法律正确。车有海、王志蓉、车鑫雨主张因房价涨幅较大，应依据公平原则��定成交价格，与法律规定不符，本院不予支持。银行在审核相关贷款手续时，发现实际成交价格与双方申报价格不符导致贷款审批不能通过，当事人双方对此均有过错，二审法院基于此认定双方互不负违约责任，并无不当。车有海、王志蓉、车鑫雨主张涉案房屋贷款未能审批通过系殷健、张招仪单方原因所致，与事实不符。双方房屋买卖合同合法有效，殷健、张招仪亦已按约足额支付购房首付款，涉案房屋产权过户送件手续已办理完毕，一、二审法院据此认定双方应继续履行合同，并无不当。车有海、王志蓉、车鑫雨主张解除涉案房屋买卖合同，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于一、二审法院审理程序问题。经本院核查，本案一审采用简易程序审理，故不受法律规定的普通程序相关答辩期间的限制。且一审庭审中，车有海、王志蓉、车鑫雨对答辩���间也没有提出异议，故对车有海、王志蓉、车鑫雨一审未给予其答辩期间的主张，本院不予支持。一审庭审时间为2016年3月23日，车有海、王志蓉、车鑫雨于2016年3月29日向一审法院提起反诉请求，一审法院以庭审辩论已终结为由未受理其反诉请求，并无不当。故车有海、王志蓉、车鑫雨主张二审法院未纠正一审法院程序错误的问题，本院不予支持。
综上，车有海、王志蓉、车鑫雨再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回车有海、王志蓉、车鑫雨的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪亚玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1346号之一
原告：胡锡文，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：刘健，北京律诚同业知识产权代理有限公司深圳分公司专利代理人。
被告：深圳市美美蝴服饰有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道登良路公园道大厦B栋23层2307房。
法定代表人：吴冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：钱逢超，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭洪武，广东中深律师事务所律师。
原告胡锡文诉被告深圳市美美蝴服饰有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告胡锡文于2017年11月17日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告胡锡文的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡锡文撤回起诉。
案件受理费人民币2360元，已由原告胡锡文交纳，本院依法减半收取人民币1180元，剩余部分退回原告胡锡文。
审判长 陈文全
审判员 邓 婧
审判员 骆丽莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李颖欣
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初760号
原告：江安县夕佳法律服务所，住所地：江安县夕佳山镇夕府路。统一社会信用代码：33510000066768768U。
法定代表人:朱沫儒,主任。
被告：赖志刚，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告江安县夕佳法律服务所与被告赖志刚法律服务合同纠纷一案中，原告江安县夕佳法律服务所于2018年5月10日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安县夕佳法律服务所申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江安县夕佳法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江安县夕佳法律服务所负担。
审判员 易 渡
二〇一八年五月十日
书记员 何正群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2118号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：贾国平，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：蔡晓艳，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾国平、蔡晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1524号
原告:廖娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：宜宾市谷晟房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市麻线街唐家院**号。
法定代表人：曾国胜。
原告廖娟与被告宜宾市谷晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告廖娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖娟撤回起诉处理。
审 判 员 李德其
二〇一八年三月十三日
法官助理 罗国萍
书 记 员 胡 霞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初669号
原告:王云友，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。
被告:江安县永安投资有限公司，住所地：江安县江安镇北正街40号。统一社会信用代码：91511523793974066Ｈ。
法定代表人：唐正尧，经理。
被告：江安县永安投资有限公司永安大酒店分公司，住所地：江安县江安镇北正街40号。统一社会信用代码：91511523687924620Ｈ。
负责人：唐正尧，经理。
二被告委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。执业证号：32312021108016。
原告王云友与被告江安县永安投资有限公司（以下简称永安投资公司）、江安县永安投资有限公司永安大酒店分公司（以下简称永安酒店分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云友以及被告江安县永安投资有限公司、江安县永安投资有限公司永安大酒店分公司的委托诉讼代理人张洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云友向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告拖欠的货款35005元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永安酒店分公司系被告永安投资公司的分公司。原告长期向被告永安酒店分公司供应鸡鸭。2017年12月，原告与被告永安酒店分公司经结算，确认被告永安酒店分公司欠原告货款22485.80元。被告永安酒店分公司收回了供货清单，出具有应付货款明细表，并盖章确认。2018年3月，被告永安酒店分公司又欠原告货款12520元，被告公司员工张琴对此出具了欠款说明。结算后被告永安酒店分公司至今未履行付款义务。原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
被告永安投资公司、永安酒店分公司共同辩称，一、对原告向永安酒店分公司供货事实无异议。对应付货款明细表真实性无异议，盖章不代表所欠金额，需要有供货单原件佐证。二、欠款说明要以张琴出具的为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：被告永安酒店分公司与原告进行了结算，并在应付货款明细表上盖章，对2017年所欠货款金额22485.80元进行了确认，欠款金额准确无误，其未举证反驳欠款金额的真实性，故本院对二被告以无供货单原件为由否认欠款金额的抗辩理由不予采纳。关于2018年所欠货款的问题，二被告庭审中认可以被告永安酒店公司员工张琴出具的欠款说明为准，欠款说明原件已提交到本院，故本院对被告永安酒店分公司欠原告2018年货款12520元予以确认。综上，本院依法确定被告永安酒店分公司尚欠原告货款35005.80元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告与被告永安酒店分公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交的应付货款明细表、欠款说明等证据，足以证明原告与被告永安酒店分公司的买卖合同关系合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告将货物出售给被告永安酒店分公司，被告永安酒店分公司应当按照约定向原告支付相应货款。但是被告永安酒店分公司至今尚欠35005.80元货款未支付给原告，已构成违约。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告永安酒店分公司系被告永安投资公司设立的分支机构，被告被告永安投资公司应当向原告履行支付货款义务。原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江安县永安投资有限公司、江安县永安投资有限公司永安大酒店分公司于本判决生效后十日内共同向原告王云友支付货款35005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，依法减半收取338元，由被告江安县永安投资有限公司、江安县永安投资有限公司永安大酒店分公司负担；此款原告王云友已预交，被告江安县永安投资有限公司、江安县永安投资有限公司永安大酒店分公司在支付上述款项时一并向原告王云友支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 易 渡
二〇一八年五月四日
书记员 何正群
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢32号
申请执行人：许某某
被执行人：许某。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一八年四月十一日
书记员 张 冰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025财保12号
申请人:彭志成，男，1957年2月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被申请人：刘昭武，男，1971年5月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请人彭志成于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘昭武的存款550000元或同等价值的财产权利。申请人彭志武、案外人刘某自愿以其共同所有的坐落于资中县水南镇资州大道南一段155号博航地产*财富国际2号楼1-9-8号房屋{产权证号：川（2017）资中县不动产权第0008795号}作为担保。
本院认为，申请人彭志成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人彭志武、案外人刘秀玲共同所有的坐落于资中县博航地产*财富国际2号楼1-9-8号房屋{产权证号：川（2017）资中县不动产权第0008795号}；
二、冻结被申请人刘昭武的存款550000元或同等价值的财产权利；
申请人彭志成应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄威
二〇一八年五月四日
书记员 陈勤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8591号之一
申请执行人：庞烈刚,男,1984年4月21日出生，汉族,住湖南省南县。
被执行人：顺德区均安镇耀派服装磨砂加工厂，住所地佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之19。
被执行人：腾明雄，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人庞烈刚与被申请人顺德区均安镇耀派服装磨砂加工厂，腾明雄国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】417号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人支付尚欠的工资10000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。另查,被执行人顺德区均安镇耀派服装磨砂加工厂已停业关闭。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月23日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务10000元及迟延履行债务的利息。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8591号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 焜 明
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初551号
原告：曹某某，男，汉族，1969年12月5日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇杜庄政村闫桥村，公民身份号码6106241969********。
委托诉讼代理人：康某某，女，汉族，1971年5月26日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇杜庄政村闫桥村，系原告的妻子，公民身份号码6106241971********。
被告：刘某某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区大沟渠，公民身份号码6106241984********。
被告：候某某(曾用名候某某)，男，汉族，1974年10月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟曹庄，公民身份号码6106241974********。
原告曹某某诉被告刘某某、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人、被告候某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1.3万元并承担从2017年6月19日起至偿还之日止的约定利息；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告刘某某与候某某系亲戚关系，原告通过被告候某某介绍认识被告刘某某，2017年6月19日被告刘某某找到原告，声称要急用钱周转一下，由被告候某某当保人，借条由被告候树花打下，内容为：“今借到曹某某人洋壹万叁仟元整(13000)，利息一分五，接款人：刘某某，保人：候某某”。后经原告多次催要偿还，被告一直拖延，至今分文未付。
原告提交了被告刘某某出具的借据原件一份，证明被告的借款及担保情况。
被告侯某某辩称，原告所述属实。
被告刘某某未提交证据材料亦未答辩。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过被告侯树花介绍认识了被告刘某某，2013年农历6月8日，被告刘某某因经济困难，向原告借款1.3万元，约定月利率为15‰，被告侯树花为担保人。截止2017年6月19日前，此笔借款利息付清，本金剩余1.25万元，后被告再未付借款本息。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约主动清偿利息，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告侯树花作为该借款的担保人，因在合同中未约定保证方式，应视为连带保证，应对该借款本金及利息承担连带责任保证。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后5日内给付原告某某借款本金1.25万元，并承担该本金从2017年6月19日起至履行完毕止，按月利率15‰计算产生的利息；
二、被告侯某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收125元，决定减半收取计62.5元，由被告刘某某、侯树花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年五月十四日
书记员 高 磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺抚连劳务有限公司。住所地：辽宁省抚顺县。
法定代表人：纪秀兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
再审申请人李辉因与被申请人抚顺抚连劳务有限公司（以下简称抚顺抚连公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李辉申请再审称，一、二审判决认定事实错误，1、抚顺抚连公司未提供用人单位抚顺特钢公司因生产经营方面的原因将申请人退回派遣单位的证据，且此理由亦不能作为抚顺抚连公司解除劳动合同的理由。2、本案不存在《劳动合同法》第四十条第(三)项所规定的情形，二审法院引用无过失性辞退的规定，是适用法律错误。3、抚顺抚连公司违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第四十八条的规定，二倍的给付赔偿金。4、按《劳动合同法》第六十二条的规定，用人单位应向被派遣劳动者提供与工作岗位相关的福利待遇，抚顺抚连公司未向提交申请人在抚顺特钢公司工作的工资明细，且申请人的待遇大大低于同岗位工种其他工友的福利待遇，二审法院未依证据规则认定证举证责任，应由抚顺抚连公司承担不利的法律后果。故李辉以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项的规定，申请再审本案。
抚顺抚连公司提交书面意见称：1、本公司系合法与李辉解除劳动合同，不应当向其支付二倍赔偿金。本公司与用人单位抚顺特钢公司签订《劳务协议》，派遣李辉等到抚顺特钢公司从事相应的工作。2015年10月15日，抚顺特钢公司通知，因受市场影响，公司生产合同锐减，为保证公司生产经营能够正常运转，公司减裁劳务工，一次性退回劳务工221名，本公司安置了一部分职工，但无法安置大部分人，因此，本公司依据《劳动合同法》第四十条的规定，向李辉支付了一个月的代通知金及经济补偿金，现李辉已经领取，因此，本公司不存在违法解除劳动合同的情形。2、李辉要求支付同工同酬差额的主张，没有事实和法律依据。原审时，已经向法庭提供了劳动合同及工资明细，不存在工资差异悬殊的情形，且用人单位有权根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。综上所述，二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请予以维持，驳回李辉的再审申请。
本院认为，关于李辉主张抚顺抚连公司解除劳动合同的理由不合法，不符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，应按《劳动合同法》第四十八条的规定，二倍支付经济赔偿的问题。本院经审查认为，李辉与抚顺抚连公司之间有劳动合同，经抚顺抚连公司与抚顺特钢公司签订用工协议，被派遣到抚顺特钢公司工作。2015年12月，抚顺特钢公司因生产经营方面的原因，退回包括李辉在内的被派遣人员221名。而李辉与抚顺抚连公司之间有劳动合同中工作特定为抚顺特钢有限公司提供的岗位，抚顺抚连劳务有限公司作为劳务派遣单位，与劳动者签订劳动合同，该劳动合同的指向和履行劳动合同的内容在于将劳动者派遣至具体的用工单位并在其指挥监督下完成劳动。因劳务派遣的法律性质和履行劳动合同的特殊性，对于派遣单位而言，以经营劳动者派遣为业务，其本身并不具备相应的工作岗位、劳动条件等履行劳动合同的必要条件，其履行劳动合同完全依赖并受限于用工单位能够提供的工作机会，因劳务派遣单位不具备提供工作机会的能力，如果没有适当的用工单位提供工作的情况下，其本身没有能力与221名劳动者维持和履行正常的劳动关系。本案，用工单位因生产经营方面的原因将221名劳动者退回派遣单位，对于劳务派遣单位而言，属于法律规定的劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化的情形，履行合同的客观条件缺失，继续履行合同将有失公允。因此，二审根据本案的实际情况，认定抚顺抚连公司解除与李辉的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，即用人单位因劳动者的非过失性原因而解除劳动合同而给予劳动者相应的经济补偿的规定。因李辉本案中主张系违反法律规定解除劳动合同的二倍工资赔偿金，二审驳回该项请求并无不当。如主张经济补偿问题，应另行解决。
关于李辉主张按《劳动合同法》第六十二条的规定，用人单位应向被派遣劳动者提供与工作岗位相关的福利待遇，抚顺抚连公司未向提交申请人在抚顺特钢公司工作的工资明细，且申请人的待遇大大低于同岗位工种其他工友的福利待遇，二审法院未依证据规则认定证举证责任，应由抚顺抚连公司承担不利的法律后果。本院认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付相等的劳动报酬。《劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。由于被派遣劳动者存在个体差异，能力水平、熟练程度等不可能完全一样，要求绝对的同工同酬既不公平也不现实。在对同工同酬的理解和把握上，对最低工资、劳动安全保障费用、有毒有害等特殊工作环境的津贴等方面，应当同工同酬，而对于奖励福利、附加报酬等，应当允许灵活掌握。同时，在同一个岗位工作的劳动者，无论是合同制职工还是被派遣劳动者，他们的工资由基本工资、绩效工资、工龄工资等组成，有的岗位还是计件岗位，需要根据劳动者的工作效率和工作质量来确定工资，在这些因素的影响下，劳动者的工资一般不会完全相同，有时甚至有很大差别，这符合按劳分配的原则。经审查，本案中劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。本案中各方提供的不同劳动者的工资薪酬等证据表明，虽然不同劳动者之间存在相同月份工资支付上的差异，相同身份的劳动者的工资薪酬也不相同，且相应的工资差异并非悬殊，不能据此认定上述工资的支付存在的差异系源于身份的歧视，并不能反映当事人所主张的同工不同酬的情形。因此，李辉所主张的同工同酬不能成立。
综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李辉的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)怀鹤民一初字第362号
原告:湖南省怀化公路桥梁建设总公司。
被告：李琦，男，汉族，1973年1月8日出生。
原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司诉被告李琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案。原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南省怀化公路桥梁建设总公司撤诉。
本案案件受理费14476元，减半收取计7238元，由湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 向绪平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 曾建波
附裁定引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执110号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阎某某，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行阎某某犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2017）桂0403刑初181号刑事判决书确定的义务,本院依法扣划了被执行银行存款389元，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十日
书记员 石盈盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初572号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人詹运祥，男，1995年2月10日出生于河南省正阳县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2018年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）585号起诉书指控被告人詹运祥犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人詹运祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月14日2时许，被告人詹运祥醉酒后驾驶新A2***1号灰色荣威牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市石火山隧道路段时遇执勤民警设卡检查，被告人詹运祥为逃避检查在隧道内掉头逆行逃逸，后被执勤民警查获。经抽血检测，被告人詹运祥血液中的酒精含量为121mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人詹运祥在开庭审理过程中无异议，仅辩称其并非故意逃避检查。对上述事实同时有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局东山坡派出所说明、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人詹运祥在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹运祥违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到121mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人詹运祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人詹运祥在执法机关检查中为逃避执法机关依法检查，违章逆行逃逸，应从重处罚。鉴于被告人詹运祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹运祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年9月13日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王婉青
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁五星建设集团建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：吴杰，系该公司董事长。
委托代理人：王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁鑫源重工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：金武燮，系该公司董事长。
委托代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。
再审申请人辽宁五星建设集团建筑工程有限公司（以下简称五星公司）与被申请人辽宁鑫源重工有限公司（以下简称鑫源公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽04民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星公司申请再审称：1、本案案涉工程已过质量保修期。2、原审法院委托的鉴定结论不应作为本案定案依据。3、本案鑫源公司以虚假合同进行起诉，已涉嫌刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
鑫源公司提交书面意见称，案涉工程发生质量问题是在五星公司实际撤场之时，且诉讼并未超过建设工程质量保修期的规定。原审法院委托鉴定机构所作出的鉴定结论真实、合法有效。案涉施工合同为五星公司提供，工程也由其施工，是否为虚假合同与鑫源公司无关。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于五星公司提出案涉工程已过质量保修期问题，因双方对涉案工程未进行验收结算，对于实际交付工程日期各持一词，且双方就给付工程款问题一直在通过诉讼解决，故五星公司提起本案诉讼并不超过质量保修期，元已、二审法院对其该主张未予支持并无不当。
关于五星公司提出原审法院委托鉴定部门所做出的鉴定结论不应作为定案依据的问题。经查，原一审法院委托鉴定程序合法，鉴定部门依据五星公司的施工现场勘察情况作出鉴定结论并无不当，一、二审法院予以采信并作为定案依据并无不当。
关于五星公司提出鑫源公司以虚假合同进行诉讼，已经涉嫌刑事责任的问题。因五星公司并未提出相应证据证明其主张，故原审法院未予采纳并无不当，五星公司的该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁五星建设集团建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 高 山 丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝佳二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋 宇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初750号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行，公司地址来凤县革勒车镇中心街64号，统一社会信用代码：914228271833641219。
公司负责人张辉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行行长。
被告张朝富，男，生于1959年05月19日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告杨银玉，女，生于1963年01月22日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行诉被告张朝富、杨银玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司革勒支行自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一八年五月七日
书记员 杨天明
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2919号
原告：任某某，女，苗族，1973年2月16日生，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某某，男，苗族，1975年10月15日生，贵州省人，住址同上。
原告任某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告任某某提出诉讼请求：判决原、被告平均分割位于清镇市××××组砖混结构104平方米住房。
事实和理由：原、被告于1991年2月经人介绍认识，同年11月20日按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月14生育一子王某1，××××年××月××日生育一女王某2，原、被告双方至今未办理结婚登记手续，2007年在清镇市××××组修建砖混结构住房三间，后又加盖一层（未确权），因被告长期不履行家庭义务，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年，自此原、被告便分居至今，为此原告特诉至人民法院，诉请如前。
被告王某某未到庭答辩，也未提供证据。
任某某围绕其诉请提供了身份证、户口册、清镇市麦格乡大谷佐村委员证明、清镇市农房确权管理系统查询信息等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1991年2月经人介绍认识，同年11月20日按农村习俗举行婚礼后同居生活至2009年，××××年××月14生育一子王某1，××××年××月××日生育一女王某2，原、被告双方至今未办理结婚登记手续。任某某诉请分割的房屋为砖混结构共两层，于2005年8月在王某某自留地上修建，第一层有房屋三间，建筑面积104平方米，任某某提供的清镇市农房确权管理系统查询信息载明该房屋确权在王某某一人名下，确权证系统编号为：092401043，第二层未确权。审理中，任某某称该房屋第一层系其与王某某同居期间所修建，要求分割该房屋第一层的卧室一间，任某某提供的清镇市麦格乡大谷佐村委员出具的证明仅有村委会盖章，无村委会负责人或制作证明材料人员的签名或盖章，此外任某某未提供相应证据证明其诉请分割的房屋系与王某某同居期间修建。
本院认为：任某某与王某某1991年起同居生活至2009年，期间至××××年××月××日时，王某某仍未达到法定22周岁结婚年龄，不符合《婚姻法》司法解释关于事实婚姻的规定，不属于事实婚姻，系同居关系。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，夫妻共同财产关系是基于配偶身份而产生的，不要求夫妻双方付出同等的劳动、货币、智力才能共同所有。而同居关系的双方，由于不具有配偶身份关系，对同居期间的财产并不当然享有共同所有的权利，一方的财产另一方无权要求分割，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共同财产处理”，可见，如要分割同居期间的财产，则该财产应是在同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，如不属于同居生活期间双方“共同所得”的收入和财产，不应作为共有财产予以分割。任某某以涉案房屋系其与王某某同居期间双方共同修建所得为由诉请分割，因该房屋确权在王某某一人名下，任某某应对“共同修建”的事实提供证据予以佐证，然任某某提供的清镇市麦格乡大谷佐村委员出具的证明仅有村委会盖章，无村委会负责人或制作证明材料人员的签名或盖章，该证明材料不具有证明效力，不能证明涉案房屋系任某某与王某某“共同修建”所得，此外任某某未提供其他相应证据证明其诉请分割的房屋系与王某某同居期间共同修建所得，故任某某诉请分割王某某的房屋，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待；（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”、第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共同财产处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 任 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭晓萱
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初90号
原告：曹贵和，男，1973年1月10日出生，汉族，住资中县。
被告：彭昌斌，男，1978年2月9日出生，汉族，住资中县。
原告曹贵和诉被告彭昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贵和到庭参加诉讼，被告彭昌斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贵和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30000元及从2016年1月28日起至借款还清之日的利息。
事实和理由：被告彭昌斌因资金周转困难，于2015年10月27日向原告曹贵和借款30000元。被告彭昌斌向原告曹贵和出具借条1份，注明借款期限为三个月。借款到期后，原告曹贵和多次要求被告彭昌斌偿还借款，但被告彭昌斌均以各种借口拒不偿还。
被告彭昌斌未作答辩，也未提供相应的证据。
原告曹贵和为支持其诉讼请求，提供原、被告身份证复印件借条、手机短信等作为证据。
经本院审查，原告所举证据具有证据的“真实性，合法性，关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信，并在卷佐证。
经本院审理，认定事实如下：
2015年10月27日，被告彭昌斌由于资金周转困难，向原告曹贵和提出借款30000元的要求。原告曹贵和按照约定履行出借义务后，被告彭昌斌向原告曹贵和出具借条1份，注明借款期限为三个月。借款到期后，被告彭昌斌未按照约定履行还款义务，原告曹贵和多次追收，被告彭昌斌仍未履行还款义务。
本院认为，被告彭昌斌欠原告曹贵和借款30000元的事实，有原告曹贵和提供的借条、手机短信等证据在卷为证，本院予以确认。借款到期后，被告彭昌斌未及时履行还款义务，依法应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原、被告双方没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关对顶支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“违约的逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，一、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，本院对原告要求被告从逾期之日起至付清时止，按照年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭昌斌在本判决生效后十日内偿还原告曹贵和借款本金30000元及相应利息（利息自2016年1月28日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告彭昌斌负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄 先 友
二〇一八年一月三十日
书记员 李恒凯（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1934号
原告：陈贵梅，女，1969年2月1日生，汉族，住盱眙县。
被告：徐然，男，1969年6月4日生，汉族，住盱眙县。
被告：陈宝华，女，1969年4月22日生，汉族，住盱眙县。
原告陈贵梅与被告徐然、陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈贵梅于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贵梅撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈贵梅负担。
审判员 周 婷
二〇一八年五月十四日
书记员 赵亚冉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4961号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路９号琥珀名城３号楼１号商铺。统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰。
委托诉讼代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫自勇，男，汉族，1986年1月23日出生，住河南省淮阳县。
被告：吴连民，男，汉族，1960年6月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告吴连民物业服务合同纠纷一案中，原告河南省天伦物业管理有限公司以被告吴连民已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年六月十五日
书记员 杨丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12450号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：李志勇，男，汉族，1973年6月9日出生，住佛山市高明区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17856号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告李志勇在本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6247.14元，费用及滞纳金2875.04元，透支利息（截至2016年9月10日的透支利息为944.24元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费25.83元由被告李志勇负担。因义务人李志勇未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李志勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人李志勇已不在身份证登记的住址居住，去向不明。本院已依法将被执行人李志勇纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人李志勇有可供执行的财产，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司暂不能提供被执行人李志勇可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12450号案终结本次执行。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年四月二十日
书记员 陈祖贤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4281号
原告：陈绍伯，男，1952年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：周正华，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告陈绍伯与被告周正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍伯到庭参加了诉讼，被告周正华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款108000元及利息；2.并由被告承担本案诉讼费（含公告费）。事实及理由：2012年8月6日，被告以做生意需差资金周转为由，向我分别借款76000元、32000元，共计108000元。并于当日向我出具借条2张，明确载明向我借款76000元、32000元，均约定于2014年或2015年内归还。借款到期后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告周正华未作答辩。
原告陈绍伯围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：2007年11月21日至2008年9月26日借条复印件3张，2012年8月6日借条原件2张，中国邮政储蓄转账凭单1张等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原被告系战友关系。2007年11月21日，被告以经营果园需差资金周转为由，到原告处向其要求借款60000元，双方约定，该笔借款借期至2010年春节前归还，由被告付利息5000元，并将应付利息写入借条中的借款本金内，原告便以现金出借的方式将人民币60000元出借给被告。被告收款后，当即便向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈绍伯人民币陆万伍仟元整，还款期2010年春节前归还。今借人：周正华”。
2008年8月2日，被告再次以同样的理由到原告处要求借款20000元，双方约定，该笔借款以银行转账为准，借期至2012年1月31日归还，由被告付利息6000元，并将应付利息写入借条中的借款本金内。被告于当日向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈绍伯人民币贰万陆仟元整，于2012年1月31日归还﹙以银行转账为准﹚。今借人：周正华”。同年8月4日，被告通过中国邮政储蓄银行向被告指定的邮政储蓄银行账号转入人民币20000元。
2008年9月26日，被告仍以上述理由到原告处向其要求借款10000元，双方约定，该笔借款借期至2010年1月份归还，由被告付利息1000元，并将应付利息写入借条中的借款本金内，原告便以现金出借的方式将人民币10000元出借给被告。被告收款后，当即便向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈绍伯现金壹万壹仟元整，于2010年元月份归还。今借人：周正华”。
借款后，被告均未如期归还，2012年8月6日，原、被告双方就上述三笔借款进行结算后。被告便将2007年11月21日向原告出具的65000元借条、2008年9月26日向原告出具的11000元借条，合并向原告出具为1张借条，该借条载明：“今借到陈绍伯人民币柒万陆仟元整﹙76000.00元﹚，于2014年或2015年归还。今借人：周正华”；将2008年8月2日向原告出具的26000元借条重新向原告出具为：“今借到陈绍伯人民币叁万贰仟元整﹙32000.00﹚，于2014年或2015年归还。今借人：周正华”。
综上，被告周正华先后三次向原告陈绍伯借款本金应为90000元。2012年8月6日结算时，双方确认被告应付利息为18000元。
诉讼中，原告陈述自愿放弃2012年8月6日之后的利息，明确诉讼请求为：要求被告偿还其借款108000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
本案中，被告于2012年8月6在双方结算后向原告出具的借款总金额为108000元的两张借条，系双方当事人的真实意思表示，其中所包含的应付利息18000元，经计算，前期借款利率没有超过年利率24%的合法性规定，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故被告在结算后向原告出具的借款总金额为108000元的两张借条，合法有效。本院对原告主张由被告偿还其借款76000元、32000元共计108000元的诉讼请求予以支持。
关于原告在庭审中自愿放弃结算后的利息，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干预。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告周正华在本判决生效后10日内偿还原告陈绍伯借款108000元。
如果被告周正华未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告周正华负担﹙原告已预缴2460元﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 龚万川
二〇一八年三月十四日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南爱里食品有限公司。住所地：济南市市中区顺河街**号银座晶都国际广场******室。
法定代表人：金铭，董事长。
委托代理人：窦广海，山东法杰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁能商贸有限公司贵和商厦。住所地：济南市历下区泉城路***号。
负责人：杨荣刚，总经理。
委托代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
再审申请人济南爱里食品有限公司因与再审申请人山东鲁能商贸有限公司贵和商厦合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南爱里食品有限公司和山东鲁能商贸有限公司贵和商厦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐倩倩
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1652号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号���统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：余述全，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告余述全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告余述全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金12936.15元、利息2414.5元、滞纳金962.88元，合计欠款16313.53元（截至2017��12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告余述全未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年12月27日，被告余述全向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告余述全办理了卡号为62×××45的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年8月26日后，被告余述全多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金12936.15元、利息2414.5元、滞纳金962.88元，合计欠款16313.53元。
二、原告建行九江市分行向被告余述全发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告余述全发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告余述全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告余述全与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告余述全使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规���，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余述全于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金12936.15元，支付利息2414.5元、滞纳金962.88元，合计16313.53元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金12936.15元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取104元，由被告余述全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十六日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关���定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市华联装饰装潢有限公司，住所地江苏省无锡市复兴路130号－2-701室。
法定代表人：李忠仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐来保，男，1963年10月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：章人天，江苏智和律师事务所律师。
一审被告：陈诚，男，1964年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
再审申请人无锡市华联装饰装潢有限公司（以下简称华联公司）因与被申请人徐来保、一审被告陈诚劳务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华联公司申请再审称，1.华联公司与徐来保之间不存在劳务合同关系，本案应为装饰装修工程纠纷，由江苏省东台市人民法院专属管辖。华联公司承包涉案工程后将工程转包给陆小俊，陆小俊是涉案工程的实际施工人。徐来保是陆小俊招用的，涉案油漆工程数量、质量、材料、价格、最终结算价等均由陆小俊与徐来保协商确定。故徐来保仅起诉与其没有合同关系的华联公司，系主体错误。2.一、二审认定陆小俊有代理权没有事实依据。东台市金鹏汽车销售服务有限公司（以下简称金鹏公司）同意华联公司将涉案工程转包，陆小俊的承诺书也明确债权债务与华联公司无关，陆小俊就涉案工程与徐来保之间的一系列民事行为，不符合行使代理权的法律特征，相应后果应由陆小俊本人负责。3.华联公司向法庭提交的通话录音证明徐来保自认涉案工程总价款为16万元，尚欠其8万左右工程款。徐来保提交的其与陆小俊之间的结算单是伪造的。综上，华联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人徐来保提交意见称，1.徐来保与陆小俊之间的结算单上确认应支付的款项是工钱，徐来保亦是基于劳务关系提起诉讼要求华联公司支付11.5万元劳务报酬，且一、二审中华联公司未提出管辖权异议并主动到庭应诉，故一、二审法院认定双方之间系劳务合同纠纷是正确的。华联公司是涉案工程的承包人，应向徐来保支付相应的劳务报酬。2.华联公司与金鹏公司间的施工合同约定陆小俊为项目经理，陆小俊认可涉案工程的油漆部分由徐来保负责并与徐来保进行结算，以上均系陆小俊在职务权限范围内的代理行为，一、二审法院认定陆小俊对华联公司具有代理权符合客观事实。3.华联公司二审中提交的录音证据不具真实性、合法性、关联性，其证明力与结算单相比明显较小，一、二审中华联公司亦从未对结算单提出质疑。综上，请求驳回华联公司的再审申请。
本院经审查认为，华联公司与金鹏公司签订的《东台市金鹏汽车销售服务有限公司别克4S店室内外装饰工程施工合同》中明确约定华联公司为涉案工程的承包人，陆小俊为华联公司的项目经理。实际履行中，金鹏公司亦将相应工程款直接支付给华联公司，陈诚作为华联公司的代理人向徐来保支付了3万元的劳务费，陆小俊亦是以华联公司项目经理身份与徐来保签订结算单，故徐来保有理由相信陆小俊系代表华联公司与其结算。华联公司亦无证据证明徐来保系受陆小俊的雇用而提供劳务。因此，一、二审法院对徐来保要求华联公司支付劳务费的主张予以支持，并无不当。另，关于华联公司提供陆小俊的承诺书以主张相关责任应由陆小俊承担的问题，因徐来保对该承诺书并不认可，且陆小俊与华联公司之间的约定并不能对抗徐来保，故华联公司的该抗辩理由不成立。关于劳务费数额的问题，华联公司主张徐来保与陆小俊之间的结算单系伪造，但结算单本身已载明结算过程及明细，陆小俊在一审中亦出庭认可该结算单由其与徐来保签订，并陈述结算单的签订过程。华联公司二审中提交的录音资料虽提及8万多元，但徐来保对录音的真实性不认可，且该录音中通话内容散乱，所提及的8万元系指何款项亦不明确，该录音资料不足以推翻结算单确定的金额。故一、二审法院对陆小俊与徐来保签订的结算单予以采信，亦无不当。
综上，华联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡市华联装饰装潢有限公司的再审申请。
审 判 长 邹文梅
审 判 员 王 芬
审 判 员 陈 皓
法官助理 王婷婷
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱亚萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1426号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：王德民，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王德民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案���受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申122号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱振华，男，1959年11月27日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王成刚，男，1965年8月9日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王伟涛，男，1983年8月28日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人邱振华因与被申请人王成刚、王伟涛身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱振华申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决适用法律确有错误。原审诉讼过程中，山东大舜司法鉴定所的鉴定意见与事实不符。2017年2月27日莱州市金仓街道西尹家村民委员会出具证明，证实邱振华从出生到2013年之间，未有因眼病住院治疗的情况；2017年5月25日潍坊医学院附属医院出具病情证明书，证实邱振华因左眼外伤于2015年6月29日、2015年7月20日、2015年8月24日三次来院就诊；2017年6月1日莱州市人民医院诊断证明书证实邱振华左眼青光眼，服外用降压药并且治疗，定期门诊复查眼压。以上证据证实邱振华自2013年10月22日被王成刚、王伟涛打伤后，从未间断因外伤造成的青光眼治疗，这与鉴定意见书的意见相互矛盾，导致原审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈥项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判王成刚、王伟涛赔偿邱振华经济损失5279.53元并承担一、二审诉讼费。
审查过程中，邱振华提交莱州市人民医院2017年6月1日出具的诊断证明书复印件、潍坊医学院附属医院2017年5月25日出具的病情证明书复印件以及莱州市金仓街道西尹家村民委员会2017年2月27日出具的证明复印件。
本院经审查认为，邱振华提交的2017年2月27日莱州市金仓街道西尹家村民委员会出具的证明，系形成于本案二审审理期间，并非原审结束后新发现的证据，因此不属于民事诉讼法规定的再审审查新证据，本院对此不予采纳。潍坊医学院附属医院2017年5月25日出具的证明书，可以证明邱振华曾于2015年6月29日、2015年7月20日以及2015年8月24日三次到该院就诊，而这一情况已由山东大舜司法鉴定所记录在案，并纳入鉴定过程中予以综合考量。莱州市人民医院2017年6月1日出具的诊断证明书，仅能证实邱振华于当日到该院进行眼病治疗。综上所述，邱振华在再审审查过程中提交的证据均不足以推翻山东大舜司法鉴定所的鉴定意见，亦不能证实原审采信该鉴定意见有何不当之处，故其主张有新的证据足以推翻原判决以及原判适用法律确有错误的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱振华的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月十日
书记员 王麟飞
河北广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0531执55号
被执行人郭梦增，男，1994年3月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人郭梦增犯盗窃罪,本院于2013年1月14日以(2013)广刑初字第5号刑事判决书判处郭梦增有期徒刑二年,并处罚金人民币2,000元(罚金自本判决生效后立即执行)。被执行人未自动履行该判决义务。2017年1月3日本院刑事审判庭移交本院执行局执行。本院执行局于2017年1月3日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，罚金刑应当履行。本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，被执行人又不自动履行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 李风林
二〇一七年五月十六日
书记员 王晓静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申334号
再审申请人(一审被告)：刘志山,男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省莱州市
被申请人(一审原告)：莱州市柞村镇西马驿村民委员会。住所地：山东省莱州市柞村镇西马驿村。
法定代表人：张肖，村委主任。
委托代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律服务工作者。
再审申请人刘志山因与被申请人莱州市柞村镇西马驿村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志山申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。2001年6月1日村委会出具的No.0013810收款收据，缴款单位写明：刘云昌，项目或品名：交七中房基地款，金额：4000元，经手人：刘芝先。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘志山的父辈在2001年即与村委达成房基地买卖，并在其上种植树木若干年。如果说违法，那村委会早应制止，可见刘志山种树是在自己的宅基地上。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0683民初3148号民事判决。
村委会提交意见称，㈠2001年经村民会议研究通过，将原七中部分房屋宅基地向本村村民出售用于建民房居住，七中东头4000元、西头3000元，并划定门前道6米，东西长15米、南北长16米的宅基地范围。同年6月1日刘志山的父亲刘云昌购得七中东头的房基地，并按村委会划定的四至范围建造了现房屋。㈡刘志山原来所种植的树木并非种植于其所购宅基地内，而是种植于宅基地之外的集体土地，且树木之间杂草丛生、乱石堆积、垃圾遍地。村委会多次责令其清除，其一直不予理睬，故村委会起诉至法院。
审查过程中，刘志山提交一份收款收据复印件，缴款人为刘云昌，缴款项目为“交七中房基地款”，缴款时间为2001年6月1日。
本院经审查认为，刘志山在申请再审过程中提交的收款收据，并非在原审结束后新发现的证据，因此不属于再审审查中的新证据，而且该证据也不能证实其房屋宅基地的范围，不足以证实刘志山所称的树木种植于自家房屋宅基地内的主张。根据一审法院现场勘验笔录及视频照片等可以看出，在刘志山房屋周边种植有洋槐、榆树等树木，刘志山主张上述树木均种植于其自家宅基地内，但其没有房屋产权证书，亦没有集体土地使用权证，其不能提供证据证实其主张，原审对其该主张未予支持并无不当。综上，刘志山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志山的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年二月六日
书记员 王麟飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3968号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人施毅燕，女，汉族，住广东省江门市新会区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告施毅燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。因债务人施毅燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人施毅燕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，发现被执行人施毅燕名下在禅城区有1房，由（2014）佛顺法民一初字第158号案件首查封，1车辆另案已查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务674789.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3968号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋小静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初8604号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。
负责人：王小平，行长。
委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：李红艳，女，1969年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉处理。
审 判 员 许伟红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 师 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1532号
原告：刘献良，男，1965年11月1日生，汉族，住四川省富顺县。
被告：段正国，男，1963年8月17日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘献良与被告段正国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘献良到庭参加诉讼，被告段正国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘献良向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告段正国偿还原告欠工程款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告刘献良在施工新店村村道公路建设时，被告段正国及家属找到原告，说由原告垫资给他们打坝子和公路，完工后被告出具《欠条》一张，后原告多次找被告付款，被告予以推诿。被告段正国至今未偿还该款项，原告刘献良诉至法院。
被告段正国未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘献良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份信息证明、被告身份信息证明、《施工承包合同》一份、《欠条》一张，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：原告刘献良在承包建设邱场镇“红石公路工程”时，与被告段正国协商后约定：由原告刘献良为被告段正国施工坝子和公路。2016年8月2日，被告段正国向原告刘献良出具《欠条》一张载明：今欠到刘献良坝子、公路款合计42000.00元（大写人民币：肆万贰仟元正）。说明：欠款方在付款时没有理由和刘献良说质量和其他问题。被告段正国签字确认。经原告多次催收，被告段正国至今未履行还款义务。
本院认为，经原告刘献良与被告段正国协商达成合意，由刘献良为段正国承建坝子和公路，经结算被告段正国共欠原告刘献良工程款42000元，有被告段正国出具的《欠条》为证，据此原告刘献良与被告段正国之间的合同关系本院依法予以确认。经催收，被告段正国至今未偿还原告刘献良工程款，故本院对原告要求被告立即支付工程款42000元的诉请予以支持。被告段正国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段正国于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘献良工程款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告段正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一八年四月四日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1630号
原告：纪永明，男，1957年6月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司。
负责人：毛建才，项目部经理。
本院在审理纪永明与江苏天宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，纪永明于2018年5月28日向本院撤诉申请，要求撤回江苏天宇建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告纪永明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪永明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告纪永明负担。
审判员 温吉成
二〇一八年五月二十八日
书记员 仝鹏源
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
2017鲁07**民初2340号
原告：江晓才。
委托诉讼代理人：王炳梅。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：宗嘉矗。
原告江晓才与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晓才的委托诉讼代理人王炳梅，被告长安保险公司的委托诉讼代理人宗嘉矗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损40000元；庭审中变更诉讼请求为赔偿车损39715元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日23时，原告驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，在潍坊桐荫街志远路路口处，与郭晓晖驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，两车受损。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定双方负同等责任。原告所驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在长安保险公司投有车损险，该次事故发生在保险期内，双方存在保险合同关系，对该次事故中给原告造成的车损，应当由被告在车损险范围内承担赔偿责任。但被告以各种理由迟迟不予理赔。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车损39715元。
长安保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，且事故发生在保险期间内，根据道路交通事故认定书记载，原告承担该次事故的同等责任，在原告从对方保险公司交强险获得赔偿后，被告公司再按赔偿比例承担责任，评估费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告江晓才与被告长安保险公司签订《机动车辆综合商业保险保险单》，原告所有的鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险（含不计免赔特约险）、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失险（含不计免赔特约险）机动车损失险（含不计免赔特约险）保险金额为79715.20元，保险期间自2016年10月30日0时0分至2017年10月29日24时0分止。该保险单背面《长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”2017年3月23日23时30分，案外人郭晓军驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿潍坊市桐荫街由西向东行驶至志远路时，与原告驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿志远路由南向北行驶时相撞，致两车受损。原告支付鲁Ｖ×××××号轿车施救费800元。2017年3月27日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定双方承担事故同等责任。事故发生后，原告车辆到潍坊悦华汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费38915元。后原告向被告理赔，被告未予赔偿。以上事实，有原告提交的机动车辆综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费单据、车辆维修结算单、维修费单据等证据证实，本院予以认定。
庭审中，被告对原告提交的车辆维修结算单、维修费单据有异议，主张系原告单方委托维修，不予认可，并申请重新鉴定。但被告未在本院指定的期间内提交书面重新鉴定申请书。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行。原告在被告处投保车辆损失险并不计免赔，被告应对原告因该次交通事故造成的车辆损失在保险金额内赔偿。被告对原告车损不予认可，但未按本院要求申请鉴定，视为放弃鉴定请求；原告在该交通事故中造成车辆损失38915元，支付施救费800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方已在保险合同中约定被保险人可以直接向保险人索赔，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款亦规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故被告辩称在原告从对方保险公司交强险获得赔偿后其再按赔偿比例承担责任，既与约定不符，亦与法律规定不符，本院不予采信；被告赔偿后，可向该次事故相对方主张权利。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失38915元、施救费800元，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告江晓才保险金39715元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判���指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担4元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王智新
二〇一七年七月七日
书记员 张育宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终26号
上诉人(原审被告)：营口盼盼清林一品锁业有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市水源镇前沟村（盼盼工业园区）。
法定代表人：张晓明，总经理。
被上诉人(原审原告)：龙口市正心商贸有限公司，住所地龙口市龙口城建三期12号。
法定代表人：张强，经理。
上诉人营口盼盼清林一品锁业有限公司因与被上诉人龙口市正心商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5325号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合涉案《营口盼盼清林一品销售订单》、《嘉园锦里7号7区入户门订制》等证据载明的内容可以认定，上诉人所提供的防盗门是特定物、不可替代物，故双方之间是加工承揽合同关系，而非买卖合同关系。上诉人作为加工承揽合同中履行义务一方，上诉人的住所地为合同履行地。二、被上诉人以产品侵权为由起诉上诉人没有法律依据。被上诉人未提供证据证明涉案防盗门是上诉人提供的，也没有证据证明在交付时防盗门就不合格，亦无法证明上诉人存在违约行为，故上诉人是否违约还是一个待定问题，此时被上诉人只能先以合同为依据向法院主张上诉人的违约责任。三、被上诉人没有证据以产品侵权为由起诉上诉人。被上诉人提供的现有证据无法证明涉案防盗门的真实生产者、实际损坏情况、原因及受到的损失，无法得出涉案防盗门存在的缺陷，并因此造成损害的结论，不应被采信。综上，本案案由应为加工承揽合同纠纷，应以合同履行地即履行义务一方（上诉人）所在地确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大石桥市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人龙口市正心商贸有限公司的诉讼主张，被上诉人系上诉人生产的“清林盼盼一品”安全门的经销商。因上诉人生产的安全门存在严重质量问题，导致被上诉人承揽的“嘉元锦里7号七区”工程总价款被发包方扣减20﹪，签订的“嘉元锦上春天”合同被解除，诉请原审法院依法判令上诉人赔偿经济损失。产品责任是指产品的生产者、销售者因其生产的产品、出售的产品造成他人人身、财产损害而依法应当承担的赔偿责任。本案属于合同责任与侵权责任竞合，被上诉人在起诉时有选择权。原审法院依据被上诉人的诉讼主张认定本案系产品责任纠纷并无不当。上诉人主张本案应为加工承揽合同纠纷，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，及第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”之规定，本案的侵权行为地在龙口市，属原审法院管辖区域，被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于被上诉人提供的用以证明上诉人侵权的证据充分与否，应在实体审理中查明，管辖权异议上诉审理期间不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十二日
书记员 李清玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2581号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被告：胡丽蓉，女，1974年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡丽蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘洋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初123号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：叶青松，男，1974年10月26日出生，汉族，住金华市。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告叶青松物业服务合同纠纷一案中，于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王画
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈丝
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终390号
上诉人(原审��告)：孙敬强，男，1971年8月25日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人（原审被告）：宁贤，女，1972年9月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被上诉人(原审原告)：杨文波，男，1981年4月3日出生，汉族，住龙口市。
上诉人孙敬强、宁贤因与被上诉人杨文波买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5126号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，是指有书面合同的情况下履行地点没有约定或者约定不明确，而不是指口头合同。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖”及民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地的蓬莱市人民法院管辖。另外，上诉人宁贤同是管辖异议人，原审裁定中认定宁贤没有提出管辖异议违背事实。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人杨文波以两上诉人购买其装修用沙欠付货款（未签订书面合同）为由诉至原审法院，诉请判令两上诉人支付沙款，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月18日失效，故其不能作为确定本案管辖权的依据，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人宁贤未向原审法院提交管辖权异议申请书，原审法院认定其对本案管辖权未提异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李清玉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1642号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：内江市东兴兴隆路6号。
主要负责人：刘秀远，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智（特别授权），该支行员工。
委托诉讼代理人：罗鹏（特别授权），该支行员工。
被告：江俊锋，男，1978年6月5日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告江俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘中正
审 判 员 李 盖
人民陪审员 彭 璐
二〇一八年四月十日
书 记 员 范 璇