wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更454号
罪犯任平义，男，汉族，1972年9月4日出生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年11月19日作出（2009）界刑初字第191号刑事判决，以被告人任平义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日、2014年8月4日经本院二次裁定减去有期徒刑三年，执行有期徒刑九年六个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯任平义在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯任平义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯任平义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任平义减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑八年七个月（减刑后刑期自2008年3月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第462号
申请执行人山东华和钢铁有限公司，住所地泰安市。
法定代表人公惟学，总经理
被执行人泰安市延文钢材有限公司，住所地泰安市。
法定代表人徐延文，总经理
被执行人徐延文。
被执行人史秀珍。
被执行人泰安市国利钢材机械有限公司，住所地。
法定代表人徐骁，总经理
申请执行人山东华和钢铁有限公司与被执行人泰安市延文钢材有限公司民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第122号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额300000元，已执行0元，未执行300000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第122号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1号
原告：刘某1，男，1954年1月25日生，汉族，住长岭县。
被告：刘某2，男，1961年7月1日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
代理权限为：特别授权。
原告刘某1诉被告刘某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的三弟，原告之父刘某于2000年2月20日去世，母亲陈某于2014年5月17日去世。原告父母遗留有位于长岭镇老县政府后院四栋房屋和两栋仓房，其中三栋是砖瓦结构，一栋是土木结构，二栋仓房为砖平房，还有一个菜窖，土地使用面积一千平方米。原告父母去世前没有留下遗嘱，也没有将上述房屋卖个被告，而被告于2006年伪造买卖合同，擅自将上述房屋产权变更到其名下。2015年7月，原告到县政府土地局复印了上述房屋档案，发现有一份上述房屋的买卖合同，是以原告父母名义与被告及其家人签订的，于是原告打电话询问其他五个兄弟姐妹，其中四个均称不知道，只有刘某3（原告大妹）称知道老人把房子卖给了刘某2，但是不知道卖多少钱，也不知道什么时间卖的，现在刘某3又称老人把财产给刘某2了，也不知道那句是真的，在此情况下，被告与其他五个兄弟姐妹串通伪造遗嘱（所谓协议），其他五个兄弟姐妹又为被告出具伪证，证明称老人的上述房屋归被告了，他们都表示赞成。2015年原告向被告主张继承，被告为阻碍原告行使继承权，殴打原告老伴，并于2016年擅自入住上述房屋至今。原告认为，本案诉争的标的房屋是原告父母遗产，而且上述房屋建设过程中原告有投入，而被告伪造买卖合同，并擅自变更上述房屋产权，伙同其他五个兄弟姐妹伪造遗嘱（所谓协议），并殴打原告的老伴，阻碍原告行使继承权，还擅自入住侵占上述房屋，应依法确认被告丧失对父母遗产的继承权，并依法判决原告对父母遗产独享继承权，判令被告向原告交付父母全部上述遗产。
被告辩称,被告与原告系兄弟关系，其父刘某2001年6月17日去世，其母陈淑贞2014年5月17日去世。刘某与陈某共生育七名子女，四个儿子，三个女儿。被告是两位老人的三儿子，原告是两位老人的大儿子。被告刘某2自结婚后一直与父母一居生活，直至父母去世。父母生前的全部生活费用由刘某2承担。被告与原告的父母在70年代建造的房屋（土木结构）面积为72.5平方米（诉争所称的土木结构房屋），该房屋在88年左右通过家庭会议方式（参加会议的人有被告与原告的父母及四个儿子，会议的主持人是被告的伯父刘某4，会议的内容是：被告的父母将该房屋处分给被告，被告承担赡养父母的一切费用，房屋归被告所有）。被告在2006年办理了产权登记，登记在被告名下，土地证号2006-0620**号。房屋产权证号200604**。该房屋被告不是通过继承方式取得，而是在开家庭会议时，通过父母处分所得。被告自有房屋二栋（砖瓦结构），建筑面积分别为105.46平方米、63.63平方米。（诉争所称的砖瓦结构房屋）2003年被告办理了产权登记，土地证号为96-030**，房屋产权证号为20022130和20022129。原告诉请的财产不是其父母遗留的个人财产，不属于遗产，原告无权继承。诉争财产是被告个人合法财产，被告已经将其登记在自己名下，依据物权法的规定，属于被告合法财产，原告无权要求予以分割。原告诉请没有事实依据和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，其父刘某于2000年2月20日去世，其母陈某于2014年5月17日去世。刘某、陈某夫妇共同生育7名子女（四个儿子、二个女儿），原告系长子，被告系三子。70年代，长岭农机公司扩建，占用刘某房屋及土地，将刘某的住址动迁至现在的长岭县县政府后院，并为其建了三间土房，二间仓房，房屋建筑面积72.5平方米，占地1000平方米。刘某、陈某夫妇及7名子女在此生活，孩子陆续成人，娶妻嫁人，分家另过。但该房屋及土地一直未办理房照及土地使用证。1996年12月3日，该宗土地登记在刘某5（刘某2女儿）、刘某4（刘某2儿子）、李某（刘某2妻子）、刘某2、陈某、刘某名下，人均用地面积166.6平方米。2006年3月23日，该宗土地又以转让形式登记在刘某2名下，土地证号为2006-0620**号。在争议的该宗土地上，由农机公司建造的三间土房，于2006年5月12日登记在刘某2名下，房屋产权证号为200604**号。该宗土地上，另建有两栋砖瓦房，均登记在刘某2名下，其中一栋建筑面积105.46平方米，产权证号为20022130号，一栋建筑面积为63.63平方米，产权证号为20022129号。该宗土地上另建有一栋300平方米的库房，无证照。原、被告母亲2014年去世后，双方因上述房产权属问题发生争议。原告称，上述房产均系其父母所有，认为被告2006年3月23日伪造买卖合同，将争议的房产登记到被告名下，诉请判令被告丧失继承权，自己对争议房产独享继承权。为此原告提供了在长岭县土地局复印的“买卖协议书”一份、电话录音一份。被告辩称，争议的土木结构房屋，1988年通过“家庭会议”的形式，由其父母处分所得，条件是被告一人赡养二位老人。另外二栋砖瓦房屋是被告自建，所以诉争房产并不是父母的遗产，而是被告个人合法财产，故应驳回原告诉讼请求。被告为此提供了其他五兄妹的证言，并出庭作证，原、被告伯父某6的视听资料，用以证明“家庭会议”的真实性，争议土木结构房屋及宅基地为其父母处分所得，邻居证言证明被告婚后一直与父母一居生活，独自赡养父母。现有土地使用证两份（复印件）、房屋产权证复印件三份，用以证明争议房产及宅基地为被告所有，是被告个人合法财产，并非父母遗产。要求判令驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告认为诉争房产是父母的遗产，但争议的房产现已登记在被告名下，原告的两份证据，一份复印自县国土资源局的“买卖协议书”，原告称其为被告伪造的遗嘱，本院认为其不具有遗嘱的法定要件，不能称其为遗嘱。也不是房屋买卖协议书，只能是一份“宅基地”使用权转让协议书。该协议书的真伪不能充分证明原、被告的父母是否将争议的房产在生前处分给被告。原告的另一份录音证据，因其来源不合法，亦不能单独作为证据适用。故原告的诉讼请求本院无法支持。相反，被告向本院提供了邻居的证言，证明被告婚后和父母一居生活，其他5兄妹出庭作证，证实父母由被告一人赡养，父母生前以家庭会议的形式将争议的房产及宅基地处分给被告，原、被告的伯父刘某4作为会议主持人也证明，刘书义夫妇生前将房产处分给被告的事实，并且争议的房屋现已登记在被告名下。故原告的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1依法确认被告丧失对双方父母遗产的继承权，自己独享继承权，被告向原告交付双方父母全部遗产的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 孙天光
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋 帅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2580号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告刘华良，男，1984年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告刘华良买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘华良银行存款700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘华良银行存款700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨懿
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申854号
再审申请人（一审原告）：宋某，女，1992年6月1日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1940年7月20日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
一审被告、二审上诉人：王某，女，1967年1月15日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
一审原告：司某，女，1990年4月25日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人宋某因与被申请人郭某及一审被告、二审上诉人王某、一审原告司某继承纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某申请再审称：一、二审程序违法。一、二审法院对诉状、开庭时间、判决书均没有给宋某依法送达。在2015年宋某得知本案诉讼的相关情况后，依法调取一审卷宗，发现一审卷宗没有宋某的任何签字及法院给宋某的有关送达、告知的相关手续，一审法院还给宋某聘请了诉讼代理人，而代理人是本案一审被告王某。二审诉讼程序中，二审法院仍然没有合法送达有关诉讼材料。在宋某不知情的情况下，委托王某为宋某的代理人，二审法院将判决书送达给了和宋某没有关系的张勇，程序违法。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人以及其他依法不能作为诉讼代理人的，当事人不得委托其作为诉讼代理人。本案中，经查原审卷宗，均有宋某出具的授权委托书，委托其母亲王某作为其代理人参加诉讼。宋某委托其母亲作为其代理人的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。虽然从诉讼地位上看，宋某为一审原告、王某为一审被告，处于对立地位，但从本案实体利益角度分析，宋某与王某二人并不存在利益冲突，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十四条规定的依法不能作为诉讼代理人的情形。原审法院认可宋某委托王某作为代理人参加诉讼，并不存在损害宋某利益的问题。在诉讼过程中，原审法院向作为宋某委托代理人的王某送达相关诉讼文书，程序并无不当。
综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2507号
原告：张校芬，女，1978年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄平，重庆森吉律师事务所律师。
被告：彭江怀，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：肖淑娟，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告张校芬与被告彭江怀、肖淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张校芬于同月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张校芬申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张校芬撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由张校芬负担。
审判员 刘 静
二〇一八年五月十日
书记员 陶袁瑶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢波林。
委托代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
委托代理人：范洪武，该公司职员。
委托代理人：郭光辉，该公司职员。
再审申请人卢波林因与被申请人李文斌、湖南省第三工程有限公司（以下简称三公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民二终字第01730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢波林申请再审称：1、李新辉与姚新良出具的证明属本案关键性证据，在二审开庭前，申请人向二审法院提交了书面的调查取证申请书，请求以谈话笔录的方式对上述两份证明的内容进行核实和固定，但二审法院对此一直未予答复。在此情况下，二审判决以李新辉、姚新良没有出庭作证为由对该两份证据不予采信,违反了法定程序，且对本案的事实认定和定性造成了重大影响，应当予以纠正。2、被申请人李文斌已将借款实际用于三公司阳光壹佰国际新城项目材料款的支付，但二审法院对申请人的关键性证据不予采信，错误的认定为该借款为李文斌的个人借款。3、被申请人李文斌作为三公司阳光壹佰国际新城项目部的执行经理，其身份合法且授权手续齐备，李文斌具备代表三公司行使项目部权利的资格。同时，李文斌又将上述借款用于该工程项目，该借款应当认定为项目负债，其法律后果应当由被申请人三公司承担。故对于本案借款，被申请人三公司应当向申请人承担连带偿还责任。4、对于被申请人李文斌是否超出三公司的授权范围，属于两者之间的内部事务，申请人作为善意第三人无从知晓，也不具备查明的法定义务。5、依据法律规定，民间借贷除利息外可以约定相应违约金。故申请人在债务人违约的情况下收取违约金，不违反法律的强制性规定，应当予以支持。同时，本案借款的时间跨度长，在双方已有利息标准约定的情况下，二审法院仅按照湖南农村合作银行同期贷款利率的两倍确定利率，显失公平，且不足以弥补申请人的损失。请求依法再审并改判。
三公司提交意见称：第一，本案借款是李文斌个人所借，李文斌的个人行为只能代表其个人，不能代表三公司，三公司也从未授权李文斌向申请人借款。第二，李文斌所借款项是汇入其个人账户，不是汇入三公司的财务账户；且没有用于项目的建设和有关事宜，该款项与三公司无关。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据最高人民法院原发布施行的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原审在卢波林与李文斌所约定的借款利率过高的情况下，只按银行同期贷款利率的二倍判决支付利息，不符合上述司法解释规定。卢波林就此提出的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李雪梅
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2086号
申请执行人戚凌燕。
被执行人吴耀亮。
申请执行人戚凌燕与被执行人吴耀亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2014）虎民初字第2098号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告吴耀亮结欠原告戚凌燕借款共计130万元。上述借款被告吴耀亮于2014年12月31日前向原告支付10万元，于2015年7月31日前向原告支付40万元，于2016年1月31日前向原告支付80万元；二、若被告吴耀亮未按约履行上述任何一期付款义务，原告戚凌燕可就被告未支付的全部款项及违约金7万元一并向法院申请强制执行；三、纠纷一次性了结，原、被告双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费18050元，减半收取9025元，保全费5000元，合计14025元，由被告吴耀亮负担。后因被执行人吴耀亮拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的1384025.00元，执行费16241.00元。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第2098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月二日
书记员 沈志翔
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初480号
原告：胡曦，女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国银行股份有限公司五通桥支行。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段**号。
代表人：崔敏，该行负责人。
委托诉讼代理人：蒋新华，男，系该行工作人员。
原告胡曦与被告中国银行股份有限公司五通桥支行（以下简称“中行五通桥支行”）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡曦、被告中行五通桥支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡曦向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告1988年12月至1997年12月存在劳动关系。事实和理由：1988年12月，被告招聘原告到被告处工作至1997年12月，工件期间，原告服从被告劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，但双方未办理社会保险登记。被告现为原告办理从1988年12月至1997年12月社会保险补缴事宜，社保部门要求提供双方签订的劳动合同，由于双方签订劳动合同已遗失，无法提供，致无法补缴社会保险，为此，原告于2018年4月20日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决原、被告1988年12月至1997年12月期间存在劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理，原告故诉请支持其诉讼请求。
被告中行五通桥支行承认原告胡曦在本案中主张的案件事实。但反驳称社保部门不予认可，请求人民法院依法裁决。
本院认为：中行五通桥支行承认胡曦在本案中主张的事实，且经本院审核相关证据属实，故对胡曦主张的事实予以确认。参照原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中行五通桥支行和胡曦均符合中华人民共和国劳动合同法规定的主体资格，胡曦从1988年12月至1997年12月在中行五通桥支行工作期间服从公司劳动管理，按月在公司领取劳动报酬，因此，本院确认双方从1988年12月至1997年12月存在劳动关系。本案原、被告对存在劳动关系虽无争议，但为防止社会保险补缴范围违规扩大，损害国家利益，为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告胡曦与被告中国银行股份有限公司五通桥支行从1988年12月至1997年12月存在劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告中国银行股份有限公司五通桥支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨 建 国
二〇一八年五月十四日
法官助理 宋 光 灿
书 记 员 杜永琰渡山08
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第6379号
上诉人（一审原告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
委托代理人：廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：彭兴，男，1976年5月12日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家生活超市）与被上诉人彭兴因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2016]辽01**民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后依法组成由审判员赵智（主审）���任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
华润万家生活超市向一审法院起诉称：请求法院判令我单位不向彭兴再支付赔偿金11062.50元。诉讼费由彭兴承担。
一审被告彭兴答辩称：起诉状中华润万家生活超市前后名字不一致，工会通知我认为是伪造的，在仲裁时没有提供此工会通知，我同事在我仲裁之后进行仲裁时，华润万家生活超市提供了通知，很显然是临时制作的。我对仲裁裁决没有异议，原有部门仍然存在。
一审法院审理查明：彭兴于2013年5月6日入职华润万家生活超市做商场经营服务工作。双方签订了自2013年5月6日起至2016年9月30日止书面劳动合同书。2015年6月11日，华润万家生活超市以因公司组织融合转型、架构调整，导致彭兴无法继续原岗位工作为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定与彭兴解除劳动合同。彭兴离职前每月工资4425元。2015年6月11日，华润万家生活超市以转账的形式支付彭兴经济补偿金11062.5元，代通知金4380元。该笔款项彭兴已经收到。
另查明，彭兴向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华润万家生活超市给付赔偿金。2015年12月18日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了沈西劳人仲字[2015]609号《仲裁裁决书》，华润万家生活超市不服仲裁裁决书，来法院提起民事诉讼。
上述事实，有华润万家生活超市、彭兴陈述笔录、沈西劳人仲字（2015）609号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于彭兴主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华润万家生活超市以公司组织融合转型、架构调整，导致彭兴无法继续原岗位工作为由与彭兴解除劳动关系，经查明，彭兴所在的部门未解散，岗位仍然存在，不应属于“发生重大变化”，同时华润万家生活超市庭审中未提供证据证明华润万家生活超市、彭兴就变更劳动合同相关事宜进行过协商。因此华润万家生活超市与彭兴解除劳动合同不符合法律规定，彭兴要求华润万家生活超市支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，于法有据，一审法院予以支持，故华润万家生活超市应当支付彭兴违法解除劳动合同赔偿金22125元（4425元/月×2.5个月×2倍）。因华润万家生活超市已经支付彭兴人民币15442.50元（11062.5元+4380元），故仍需支付彭兴违法解除劳动合同赔偿金差额6682.50元��22125元-15442.50元）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告彭兴违法解除劳动合同赔偿金差额6682.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁华润万家生活超市有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
宣判后，辽宁华润万家生活超市有限公司不服一审判决，向本院提出上诉。称：上诉人在一审法院审理期间已提供证据证明明因公司组织融合转型，架构调整，被���诉人的岗位不存在，解除与被上诉人的劳动合同完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款的规定，应为合法解除，不应支付被上诉人解除劳动合同的经济赔偿金，请求二审法院改判。
被上诉人彭兴答辩称：同意一审法院判决。
本院认为：关于上诉人提出因公司组织融合转型，架构调整，被上诉人的岗位不存在，解除与被上诉人的劳动合同合法，不应支付被上诉人解除劳动合同的经济赔偿金的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人以公司组织融合转型、架构调整，导致被上诉人无法继续原岗位工作为由与被上诉人解除劳动关系，但被上诉人所在的部门未解散，不应属���“发生重大变化”，因此上诉人不得依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款的规定与被上诉人解除劳动合同。鉴于上诉人已向被上诉人支付代通知金及经济补偿金，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付经济赔偿金差额并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 李长贤
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1295号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告郑磊，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告郑磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告郑磊的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初3146号(2017)鲁0591民初3146号
原告：王朋波，男，1974年4月8日生，汉族，住东营市东营区。
原告：李燕，女，1974年12月9日生，汉族，住东营市东营区。
以上两原告委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：东营爱家房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区莒州路57号，统一社会信用代码：913705005819245428。
法定代表人：董文彬，董事长。
委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
原告王朋波、李燕诉被告东营爱家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告王朋波及其委托诉讼代理人吴玉峰、郭力菡，被告东营爱家房地产开发有限公司委托诉讼代理人王伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋波、李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金53893.9元;2、判令被告支付自2017年11月17日起至实际交房之日止,以783342元为基数按日万分之一计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的爱家国际花园商品房一套，约定于2015年12月31日前交房。原告按约定交付房款，但被告至今未交付房屋。
被告东营爱家房地产开发有限公司辩称，原告未按约定付清应付款项违约至今；即使被告逾期交房违约，也应当扣除政府审批迟延造成验收迟延、东四路改造道路封闭导致延期交房的时间。
经审理查明：2014年8月2日，原告王朋波、李燕与被告东营爱家房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于东营市东营区东四路88号爱家国际花园（暂定名）第17幢2单元901号商品房，房款总金额783342元，付款方式为首付款加按揭贷款。被告应当于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，如逾期交付房屋，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。2014年10月31日，原告向被告支付房款783342元，被告至今未向原告交付该商品房。
上述事实，有《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、东营爱家房地产开发有限公司收据、东营工商银行个人借款凭证、当事人的陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方均应严格履行，原告按照约定向被告支付房款，被告应当按时向原告交付房屋，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告抗辩原告只交付地下停车位款5000元，还有83000元未交付；东四路改造道路封闭导致延期交房和政府审批迟延造成验收迟延，本院认为，停车位认购协议与商品房预售合同不是同一法律关系，原告未交清地下停车位款，并不构成商品房预售合同的违约；东四路改造道路封闭并不导致施工通道全部封闭；因项目调整规划设计造成政府审批迟延，不属于《商品房预售合同》约定的自然灾害、社会异常事件、法律法规和政策改变等政府行为等免责事由，被告的抗辩不能成立。综上，本院认为，原告诉请被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告东营爱家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王朋波、李燕违约金(以783342元为本金，自2016年1月1日起至实际交房之日止,按日万分之一计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147.35元，减半收取573.68元，由被告东营爱家房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴春民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 燕兆欣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初1154号
原告：陈森林，男，1975年7月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：福建荣欣建设有限公司，住所地晋江市青阳街道办事处曾井街荣欣大厦四楼，统一社会信用代码91350582156260597Q。
法定代表人：蔡祝镇，董事长。
原告陈森林与被告福建荣欣建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈森林于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈森林以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈森林撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈森林负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 庄彦超
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0205执1382号
申请执行人吴少萍，女，1963年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门西华家俱有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区。
法定代表人黄锡斌。
申请执行人吴少萍与被执行人厦门西华家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）闽0205民初3900号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴少萍以已向被执行人厦门西华家俱有限公司的财产所在地法院厦门市集美区人民法院申请执行，且厦门市集美区人民法院已受理为由，于2016年12月14日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0205民初3900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2280号之二
原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：曾麦荣，男，1954年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告陈乌雄与被告曾麦荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告陈乌雄于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，本院立案审查。
本院认为，原告陈乌雄以被告曾麦荣已还清货款为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈乌雄撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈乌雄负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 洪德伟
人民陪审员 唐筱芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭媛媛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖芳年，男，1980年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢致卿，男，1974年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莲娣，女，1980年4月12日生，汉族，住址同上。
再审申请人肖芳年与被申请人卢致卿、王莲娣民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第613号民事判决及本院（2016）赣07民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖芳年申请再审称，原判决未将案涉债务认定为被申请人卢致卿、王莲娣的共同债务，属事实不清。为此，肖芳年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审认定的事实有婚内财产约定协议书、财产分配协议书、借条等证据证实，事实清楚。对原判决未将案涉债务认定为被申请人卢致卿、王莲娣的共同债务问题，一审、二审判决书中均进行了详细的释法析理，原判处理并无不当。肖芳年申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖芳年的再审申请。
审判长 邓文科
审判员 姜昊昂
审判员 何树明
二〇一七年十月十八日
书记员 郭燕华
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初834号
原告：石平原，男,1969年9月27日出生,汉族，居民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：肖艳祥，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市武迪装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市武昌区临江大道**号常阳丽江城*栋*层*号。法定代表人：宋福明。统一社会信用代码：91420106748300329J。
委托诉讼代理人：柯智斌，湖北文汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。
被告：竹山金龙置业有限公司。住所地：竹山县城关镇千福广场。法定代表人：钟辉。统一社会信用代码：91420323576957737X。
委托诉讼代理人：饶华堂，男，1986年3月17日出生，该公司职员，住湖北省广水市。
原告石平原与被告武汉市武迪装饰设计工程有限公司（以下简称武汉武迪装饰公司）、竹山金龙置业有限公司（以下简称竹山金龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告石平原及其委托诉讼代理人肖艳祥，被告武汉武迪装饰公司的委托诉讼代理人柯智斌、柯嵩华、被告竹山金龙公司的委托诉讼代理人饶华堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石平原向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉武迪装饰公司支付原告工程劳务欠款本金351866.98元整，被告竹山金龙公司在拖欠工程款的范围内承担连带付款责任；2、判令两被告按照同期银行利率标准向原告支付自2015年8月25日起至全部清偿之日止的利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告石平原与被告武汉武迪装饰公司于2014年1月9日，签订一份《装饰工程包工（劳务）协议》，约定由原告方完成被告竹山金龙公司的竹山国际大酒店的外墙装饰劳务。2015年8月24日，原告按要求完成了工作并就工作成果进行了结算。截止2017年1月26日，被告武汉武迪装饰公司仍欠原告劳务款351886.98元。经原告多次催要被告武汉武迪装饰公司总以被告竹山金龙公司未向其付款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告武汉武迪装饰公司辩称：1、答辩人与石平原不存在劳务关系，我单位是受金龙公司委托对其进行管理；2、金龙公司就石平原承包的工程仅向我单位转款70万元，我单位已经全额支付石平原，我单位没有截留该工程款，并且代替金龙公司向石平原多支付工程款720000元；3、涉案工程现正在审计之中，依照合同约定，还有一部分工程款需要等到审计后才能支付，所以石平原不能拿到全部工程款。
被告竹山金龙公司辩称：1、武汉武迪装饰公司承接我公司国际大酒店装饰安装工程，与我公司之间系工程承包关系。武汉武迪装饰公司将总工程承包后将外墙石材干挂工程分包给原告，属劳务外包而非承建关系，支付主体应该是武迪公司。我公司与原告之间并无直接权利义务关系，亦不存在直接劳务关系；2、我公司与武汉武迪装饰公司关于国际大酒店工程的结算支付事宜，需要进行审计，待审核完成后即可支付。
经审理查明：2013年12月27日，被告竹山金龙公司作为发包方与承包方被告武汉武迪装饰公司签订一份装修工程承包合同，竹山金龙公司将公司名下的国际大酒店的装修工程发包给武汉武迪装饰公司，工程承包范围为售楼部、会议中心、办公室、酒店1-16层、室内装修、外墙石材干挂。总合同价款28000000元。约定结算时限是在承包方提交结算文件后90日内审计完毕。2014年1月9日，经被告竹山金龙公司同意，武汉武迪装饰公司作为发包方将国际大酒店的外墙石材干挂工程分包给原告石平原。合同签订后，石平原按照合同约定组织施工，2015年8月24日，原告石平原与被告武汉武迪装饰公司、竹山金龙公司就完成的工作成果进行了结算。截止2017年1月26日，经被告武汉武迪装饰公司确认尚欠原告劳务款351886.98元。经原告多次催要，被告武汉武迪装饰公司总以被告竹山金龙公司未向其付款为由拒绝支付，遂引起诉讼。
另查明，竹山国际大酒店工程已于2015年年底交付使用并投入运营至今。现被告竹山金龙公司以该工程的结算支付事宜，需要等待审计完成才能支付工程款，因而引发本案。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。实际施工人以发包人为被告主张权利的人，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告石平原与被告武汉武迪装饰公司签订的《装饰工程包工（劳务）协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定履行了合同义务，并且双方对工程已经进行了清算，被告武汉武迪装饰公司应当给付拖欠原告的工程款351886.98元。被告竹山金龙公司与被告武汉武迪装饰公司之间签订的装修工程承包合同也已实际履行完毕，且该工程已于2015年年底交付使用并投入运营长达两年之久，至今竹山金龙公司仍然以需要等待审计完成才能支付工程款的辩解理由不充分，因而竹山金龙公司对被告武汉武迪装饰公司拖欠原告的工程款351886.98元承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武迪装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告石平原工程款351886.98元；
二、被告竹山金龙置业有限公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石平原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）
本案受理费6578元，因适用简易程序减半收取3289元，由被告武汉市武迪装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 章胜军
二〇一八年五月二十五日
书记员 贺 康
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9033号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐惠红。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐惠红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年03月16日，被告徐惠红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525500184XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币123861.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币123861.78元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐惠红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐惠红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2071号之一
申请执行人董晓照，男，1980年10月10日生，住盐城经济开发区。
被执行人柏长元，男，1980年1月5日生，住盐城市城南新区。
被执行人陈丽，女，1984年7月18日生。
申请执行人董晓照与被执行人柏长元、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）亭伍民初字第499号民事调解书。载明：一、被告柏长元、陈丽欠原告董晓照借款738000元及承担从2013年3月13日起至实际给付之日起按月息1%计算的利息，于2016年3月30日前偿还25万元及利息，2016年12月30日前偿还25万元及利息，2017年12月30日前偿还238000元及利息,利随本清。二、被告柏长元、陈丽如有一期不按约偿还，原告王庆成可向盐城市亭湖区人民法院申请执行全部借款738000元及利息。案件受理费11180元，依法减半收取5590元，由原、被告各半负担。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日依法立案执行，执行标的为756000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并调查了被执行人名下的财产，除发现被执行人位于市区**小区*区*幢*室、*区*幢*室的房产外，未发现被执行人有银行存款及车辆等其他可供执行的财产。上述房产本院依法轮候查封，目前正在另案处置中，故本案不便再次处置。本院已向被执行人柏长元、陈丽发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产已设定抵押，且正在由另案进行处置之中，本案不便再次处置。且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令及失信被执行人决定书，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2071号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 裴 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第03505号
申请执行人朱其亮，男，1964年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县,现住沭阳县。
被执行人朱其冲，男，1977年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人朱其亮与被执行人朱其冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行，执行标的为100000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初77号
原告：张迁，男，1998年3月9日生，彝族，云南省弥勒县人，现住云南省嵩明县。
被告：马毅，男，1994年4月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告张迁与被告马毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张迁到庭参加诉讼，被告马毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迁向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款6000元；2、支付原告为实现债权支付的相关费用；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为由被告赔还借款5500元。事实和理由：被告于2017年12月15日20时52分、21时5分向原告两次借款4000元和6000元，共计10000元，并承诺于当晚10时归还。后经原告催讨，于2017年12月19日17时24分归还4000元，尚欠6000元。后经原告到昆明找到被告，被告于2018年1月7日写下借条给原告，并承诺2018年1月10日归还借款6000元。借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催收未果，现起诉被告偿还借款。
被告马毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款6000元的事实；2、微信支付凭证，欲证明原告通过微信方式支付被告10000元借款，被告通过微信方式偿还借款4500元，现尚欠原告5500元借款；3、微信聊天记录，欲证明原、被告商量如何归还借款事宜；4、原、被告谈话和通话录音，欲证明被告给原告借款的事实。
被告马毅未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：原告张迁与被告马毅原来系朋友关系。被告因资金周转困难为由向原告借款，原告通过微信支付的方式，分别于2017年12月15日20时52分、21时5分向被告转款4000元和6000元，共计10000元。后经原告催讨，被告通过微信支付的方式，于2017年12月19日17时24分转款4000元给原告。后被告于2018年1月7日写下借条给原告，并承诺2018年1月10日归还借款6000元。借款到期后，后经原告催讨，被告通过微信支付的方式，于2018年2月10日11时15分转款500元给原告，现尚欠原告借款5500元未赔还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据原告提交的借条、微信支付凭证、微信聊天记录及原、被告谈话和通话录音，能够证实原、被告对借款形成合意，原告交付借款给被告的事实，双方的借款合同成立并生效，形成借贷法律关系，对原告要求被告赔还借款5500元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马毅于本判决生效后三日内赔偿原告张迁借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 袁敏生
二〇一八年二月二十七日
书记员 毕恒愿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连万顺通市政工程建设有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈仁联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣文理，男，汉族，住黑龙江省勃利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣文成，男，汉族，住黑龙江省勃利县。
再审申请人大连万顺通市政工程建设有限公司因与被申请人宣文理、宣文成劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。
大连万顺通市政工程建设有限公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定存在劳动关系的两份证据存在重大瑕疵，不应采信。2、有新证据，现提供与张国忠签订的《工程分包合同》及“排土计量单据”，以此证明宣有所在工地项目开工时间为2015年6月27日，宣有死亡时间为同年的4月26日，当时项目尚未开工。3、被申请人不能提供劳动合同、工资支付证明、接受用人单位支配及管理等形成劳动关系的直接证据，原审仅以询问笔录及用工证明，认定双方存在劳动关系，与事实不符。大连万顺通市政工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于大连万顺通市政工程有限公司提供的《工程分包合同》及“排土计量单据”，以证明原审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，大连万顺通市政工程有限公司与案外人张国忠签订的《工程分包合同》及排土计量单据，仅证明大连万顺通市政工程建设有限公司与张国忠之间的分包时间及分包的工程内容等内容，排土计量单据亦是证明施工的具体数额，与宣有之间无直接关联，亦不能以此而否认原审认定的相关事实。而2015年4月30日大连万事通市政工程有限公司出具用工证明，载明：“宣有，男，身份证号码：23092119550604063X，家庭住址：黑龙江省勃利县大四站镇吉兴河村2组。2010年3月20日来我公司工作至今，已经工作5年，2015年2月之前从事施工现场零杂力工，2015年3月调到现场打更。此证明只限于宣有个人意外交通死亡事故赔偿使用”，该证明内容祥实的说明了宣有在其公司的工作经历；交警支队高新大队于2015年4月26日对其单位工长孙军进行询问，并制作笔录，孙军在笔录中陈述：“宣有在本单位干力工，来单位有5至6年了，平常住在工地，这十几天在工地打更”，进一步证明了双方之间劳动关系的存在。大连万事通市政工程有限公司并不否认上述《证明》及询问笔录的存在，虽然辩称仅限于宣有个人意外交通死亡事故赔偿使用，但大连万事通市政工程有限公司作为一个用人单位，应当明确其出具此证明的效力及后果，现大连万事通市政工程有限公司对此反言，且提供的相关证据材料不足以推翻其作出的自认，因此，大连万顺通市政工程有限公司的申请再审理由不能成立。
综上，大连万顺通市政工程建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连万顺通市政工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一（版）初字第42号之一
原告:廖九来，男���1969年11月2日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
原告:廖日长，男，1953年12月2日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系原告廖九来叔叔。
上列两原告委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：廖石养，男，1968年10月18日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
被告：廖章东（曾用名：廖贱妹），男，1972年6月29日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系被告廖石养弟弟。
被告：廖章长，男，1975年6月3日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，现住安远县。系被告廖石养、廖章东弟弟。
上列三被告委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事��所律师。代理权限：特别授权代理。
上列三被告委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告廖九来、廖日长与被告廖石养、廖章东、廖章长恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告廖九来、廖日长向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权、恢复原状；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告廖九来的爷爷在1953年土改时期，在早禾坑仔分得一块山场（东以岽顶为界，南以廖超炳山为界，西以田坎为界，北以破崎为界）。1981年分田到户期间，该山场由原告廖日长经营使用。2012年2月间，两原告协商后，将该山场归还给原告廖九来使用管理，并于2014年12月9日将林权过户给原告廖九来，多年来该块山场与其他村民无争议。2014年8月26日，三被告未经原告同意情况下，擅自在二原告山场挖土50多平方米想建造坟墓。两原告发现后进行阻止未果，遂向浮槎乡人民政府反映，要求三被告停止侵权。浮槎乡人民政府派员调查并在2014年11月28日下达了不准在争议山场从事任何林事活动、维持原状的通知。可三被告仍于2014年12月2日在二原告的山场建筑坟墓，侵害原告使用权，虽经浮槎乡人民政府调处，但调处未果，建议两原告通过诉讼程序解决，为保护原告合法权益，请求法院判处。
本院经审查认为，本案被告廖石养、廖章东、廖章长对原告安府林证字（2014）第0506010023号林权证划定的山林范围提出异议，且提交1983年自留山使用权证予以证实，并已向政府主管部门提出山林权属确权申请。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。另查明，本案争议山场纠纷，经安远县司法局浮槎司法所组织人民调解员于2017年2月24日达成了一致调解协议并履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告廖九来、廖日长的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 山
人民陪审员 凌家文
人民陪审员 朱谦锦
二〇一八年六月一日
书 记 员 钟志敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3772号之一
原告：劳汉杰，男，1964年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：吴湘玲、黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：黄思曼，女，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告劳汉杰与被告黄思曼不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告劳汉杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，本院尊重其意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告劳汉杰撤回起诉。
案件受理费53800元，因撤诉依法减半收取26900元，财产保全申���费5000元，合计31900元（原告已交纳31900元），由原告负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖颖君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷立强，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：樊忠民，男，1938年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄德鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路265号汇景国际5﹟-318号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
再审申请人谷立强因与被申请人石家庄德鸿房地产开发有限公司（以下简称德鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷立强申请再审称，（一）原审判决以商品房预售许可证上记载为“中悦华府”字样，便片面认定商品房买卖合同标的物“迎宾苑”住宅项目没有建设、没有取得商品房预售许可证，商品房预售合同《协议书》无效，属基本事实认定错误。1、德鸿公司提交法院的全部证据，除预售许可证外，均找不到“中悦华府”的名字，也没有建设“中悦华府”项目的任何行政审批材料。2、德鸿公司是先卖房收款，后盖房，最后办预售许可证。《商品房预售许可证》上“中悦华府”实为“迎宾苑”变更名称而来。谷立强提供的证据能够证明《商品房预售许可证》上“中悦华府”就是“迎宾苑”建设项目的另一个名称，两者是同一宗地上的同一建设项目，是同一房地产开发项目在不同时间节点的不同称谓。3、原审法院审判的重大错误在于无视谷立强提供的客观有效的完整证据链，否认各证据与案件事实的关联性，割裂他们之间的联系，曲解证据的实质内容，均不采信。（二）在2014年1月16日一审开庭审理和2015年5月18日二审开庭审理质证时，德鸿公司对谷立强提供的市地名办2014年1月14日《证明》是认可的，未提出任何异议。德鸿公司为搅局，想方设法让市地名办在谷立强上述《证明》复印件下方写上“此证明只是证明中悦华府地名与该公司在申报地名命名之前所使用的居住区项目名称（非标准地名）是同一区域”。该加注实际是德鸿公司对谷立强证据内容的质疑，市地名办在自己过去出具的证明复印件上再补写相左内容，这样做非常不妥。该加注不是独立法定证据，二审法院不应采纳。且该加注未在本案法庭上出示，更未经本案当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。谷立强得知该加注已被市地名办于2015年12月12日收回、撤销，该加注失效。（三）原审适用法律错误。1、德鸿公司早于2011年8月取得了“迎宾苑”或改名的“中悦华府”商品房的预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定双方签订的商品房预售合同《协议书��有效。原审法院认定无效，适用法律错误。2、德鸿公司不经包括谷立强在内的购房人同意，擅自作了“迎宾苑”商品房规划设计的变更，既不书面告知谷立强，亦不与谷立强商定补充协议，违反法定协商一致原则，原审法院认可德鸿公司的这一错误做法，适用法律依据不当。3、《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原审法院认可德鸿公司为追求不当得利、毁约，而变更已售出的商品房名称，认可法定代表人、负责人、承办人变动而不履行所签合同义务，适用法律依据不当。4、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。这说明即使规划设计变更、合同约定内容有的变的不明确了，当事人不解除合同，还是有办法继续履行合同的，本案不存在法律及事实上无法履行的障碍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，“中央悦城项目”规划方案于2009年12月1日经石家庄市城乡规划局审核同意。2011年8月30日石家庄住房保障和房产管理局基于2009年的《建设工程规划许可证》和2010年的《建筑工程施工许可证》向德鸿公司核发了项目名称为“中悦华府”的《商品房预售许可证》，该项目与谷立强协议中的“迎宾苑”项目除建设用地相同外，其他均不完全相同。谷立强主张“迎宾苑”与“中悦华府”实质为同一项目理据不足。因“中悦华府”无论���容积率、建筑规模、户型结构等均与“迎宾苑”不同，故谷立强与德鸿公司签订的协议书不仅没有取得预售许可证而无效，且依照该协议的内容亦无法实际履行。综上，谷立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷立强的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 张新峰
审判员 郝英春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初1110号
原告：王惠兰，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山立信实业有限公司,住所地:四川省乐山市五通桥区牛华镇。
法定代表人：钟铁，董事长。
委托诉讼代理人：周进新，男，系该公司工作人员。
原告王惠兰与被告乐山立信实业有限公司（以下简称立信公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠兰、被告立信公司委托诉讼代理人周进新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠兰向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告从2004年12月至2006年12月存在劳动关系。事实和理由：2004年12月，被告招聘原告到被告处工作至2006年12月，工作期间，原告服从被告劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。被告现为原告办理从2004年12月至2006年12月社会保险补缴事宜，社保部门要求提供书面劳动合同，因无法提供致无法补缴社会保险，为此，原告于2017年11月9日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告从2004年12月至2006年12月存在劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理，原告故诉请至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告立信公司承认原告王惠兰在本案中主张的案件事实。但称社保部门不予认可，请求人民法院依法裁决。
本院认为：被告立信公司承认原告王惠兰在本案中主张的事实，且经本院审核相关证据属实，故对原告王惠兰主张的事实予以确认。参照原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告立信公司和原告王惠兰均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，原告王惠兰从2004年12月至2006年12月在被告立信公司工作期间服从公司劳动管理，按月在公司领取劳动报酬，因此，本院确认双方从2004年12月至2006年12月存在劳动关系。本案原、被告对存在劳动关系虽无争议，但为防止社会保险补缴范围违规扩大，损害国家利益，案件处理方式不适用调解。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告王惠兰与被告乐山立信实业有限公司从2004年12月至2006年12月存在劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告乐山立信实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 建 国
二〇一七年十二月七日
书记员 李俊洁渡山08
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9041号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告苗万升。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苗万升信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年10月01日，被告苗万升向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000025XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币274568.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币274568.95元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告苗万升住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苗万升的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0331民初266号
原告：胡志康，男，1979年3月31日出生，汉族,住荔浦县。
原告：胡日韬，男，1979年4月23日出生，汉族,住荔浦县。
原告：黄远新，男，1975年11月16日出生，汉族，住荔浦县。
原告：程志强，男，1968年1月28日出生，汉族,住荔浦县。
原告：屠泽林，男，1974年8月13日出生，汉族,住荔浦县。
原告：段金玉，女，1973年6月2日出生，汉族,住荔浦县。
原告：李俊儒，男，1994年9月1日出生，汉族,住荔浦县。
原告：程志荣，男，1974年11月19日出生，汉族,住荔浦县。
原告：林强，男，1976年10月26日出生，汉族,住荔浦县。
原告：黄付强，男，1972年12月19日出生，汉族,住荔浦县。
十原告的委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：李小连，男，62岁，汉族，住荔浦县。
被告：李阿运，男，60岁，汉族，住荔浦县。
原告胡志康、胡日韬、黄远新、程志强、屠泽林、段金玉、李俊儒、程志荣、林强、黄付强与被告李小连、李阿运相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因原、被告达成和解，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志康、胡日韬、黄远新、程志强、屠泽林、段金玉、李俊儒、程志荣、林强、黄付强撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉结案，减半收取50元，由原告胡志康、胡日韬、黄远新、程志强、屠泽林、段金玉、李俊儒、程志荣、林强、黄付强负担。
审判员 黄祖建
二〇一八年一月二十五日
书记员 韦世益
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘2926民初277号
原告：王某，男，回族，生于1965年1月8日，农民，住和政县陈家集乡孟家村吓庄社*号。
原告：马某某某，男，东乡族，生于1972年10月5日，农民，住和政县陈家集乡孟家村填坑社**号。
原告：马某某某，男，东乡族，生于1956年10月6日，农民，住和政县陈家集乡孟家村填坑社*号。
被告：马某某（又名某某），男，东乡族，生于1968年3月5日，住东乡县河滩镇团结村一社**号。
本院在审理三原告王某、马某某某、马某某某诉被告马某某（又名马某某）追索劳动报酬纠纷一案的过程中，三原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三原告王某、马某某某、马某某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取即50元由三原告负担。
此页无正文
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年五月七日
书 记 员 邹 扬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初909号
原告：檀力。
被告：虞贤义。
被告：操礼瑕。
本院在审理原告檀力诉被告虞贤义、操礼瑕民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 时丁玲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执764号
申请执行人李久付，男，1956年11月22日生，汉族，如皋市号。
被执行人程志红，男，1970年10月15日生，汉族，泰兴市号。
申请执行人李久付与被执行人程志红民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月26日作出的（2010）皋民调初字第0013号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：程志红偿还李久付借款25000元，于2010年10月30日前给付。案件受理费210元，由程志红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款25000元，案件受理费210元，执行费278元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下苏Ｍ×××××H苏Ｍ×××××7汽车两辆，零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、有价证券等信息。
3.本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院于2018年3月20日查封被执行人程志红名苏Ｍ×××××H苏Ｍ×××××7汽车两辆，查封期限两年（自2018年3月20日至2020年3月19日），未能实际扣押。
5.冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区兴寿营业所的银行帐户、江苏泰兴农村商业银行城中支行的银行帐户、工行北京小汤山支行的银行帐户、农行北京王四营支行的银行帐户，以上帐户冻结期限一年（2018年3月19日至2019年3月18日止），因实际控制金额较少，本院暂未扣划。如本案仍未能执结，本院已告知申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院申请续冻。
6.本院至住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称程志红常年在外打工，年底会回来。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。
7.本院依职权将被执行人程志红列入失信被执行人名单。
8.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽已查封被执行人胡进名苏Ｍ×××××H苏Ｍ×××××7汽车两辆，但因未能实际扣押，故无法处置。虽冻结被执行人银行帐户，但因实际控制金额较少，本院暂未扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）皋民调初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘国军
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4564号
原告：四川省今龙头实业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村。
法定代表人：王宏义，董事长。
委托诉讼代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县城检察院北侧1号。
法定代表人：朱立智，职务不详。
原告四川省今龙头实业有限公司与被告江西省荣翔建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案,原告四川省今龙头实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按四川省今龙头实业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一八年六月十二日
书记员 邱雯涔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2787号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):陕西省渭河工程局。住所地陕西省渭南市渭南西一路*号。
法定代表人:任铁牛,局长。
委托诉讼代理人:聂创,男,1975年10月28日出生,汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人:段晓梅,女,1966年4月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):安平县万兴丝网制品厂,住所地安平县南大门么保路。
投资人:刘庆辉,厂长。
再审申请人陕西省渭河工程局因与被申请人安平县万兴丝网制品厂买卖合同纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终2065号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陕西省渭河工程局申请再审称,司羿是申请人临聘的项目副经理,并非法定代表人,不具��代表申请人签订合同的权利,不能排除司羿个人与被申请人之间没有买卖关系;申请人系大型国有企业，合同管理均以合同章为准,二审法院违背基本事实，认定虚假公章有效,显属枉法。被申请人提供的证据证明其与郑志宇之间存在买卖合同关系,而非与申请人之间存在买卖合同关系。郑志宇既不是申请人的工作人员,更不是项目负责人,其行为与申请人没有任何关系,被申请人持有的结算单无法证明是申请人与其的结算。本案明显超过法定诉讼时效。综上,原判决认定事实和适用法律错误,依法请求再审,撤销原判决。
本院经审查认为,根据申请人向周至县黑河水毁堤防工程建设项目III标段项目监理部,递交该工程项目经理部机构人员的报告,司羿任该项目部副经理;该报告后附有该项目经理部印模和申请人公章,可以证明司羿在该项目工程中的行为属于代表申请人的职务行为。两审法院根据被申请人提交的宾格网加工合同、所供货物发货单上均有司羿签字及结算清单上有司羿签字和该项目经理部印章的事实,认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系,证据充分。申请人虽否认与被申请人之间存在买卖合同关系,否定加工合同中项目部印章的真实效力,主张不能排除司羿个人与被申请人之间没有买卖关系,但所提交郑志宇视频等证据不足以支持其主张。因结算清单上仅载明了欠付货物的数额,未约定还款时间,故本案不存在超诉讼时效问题。综上,原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规���，裁定如下：
驳回陕西省渭河工程局的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽晓
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2751号
原告：吴绪梅，女，1975年11月12日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
被告：蒋佳良，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告吴绪梅诉被告蒋佳良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴绪梅到庭参加了诉讼，被告蒋佳良经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴绪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告蒋佳良返还原告吴绪梅借款21000.00元，并支付利息（自2015年7月25日起按每天50元计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告蒋佳良承担。事实与理由：被告蒋佳良需资金周转向原告吴绪梅借款21000.00元，被告蒋佳良向原告吴绪梅出具借条一张，借条载明了借款金额、借款人等事项。借条出具后，被告蒋佳良未按约定还款，原告吴绪梅催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告吴绪梅的诉讼请求。
被告蒋佳良未作答辩。
原告吴绪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋佳良因需资金周转于2015年10月29日向原告吴绪梅借款借款21000.00元，并向原告吴绪梅出具借条一张。借条载明：“借到吴绪梅人民币现金21000.00元，大写贰万壹仟元整，借款人：蒋佳良，2015年10月29日”。另查明，借条出具后截止庭审结束时，被告蒋佳良未向原告返还过借款，原告吴绪梅催还借款未果遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒋佳良向原告吴绪梅借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告吴绪梅催还借款后，被告蒋佳良理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告蒋佳良偿还借款本金21000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，双方签订借款合同时未约定利息及还款时间，本院依法认定案涉借款为不定期无息借款，原告吴绪梅可以随时要求被告蒋佳良返还。原告于2017年7月13日向本院起诉要求被告返还该笔借款，即原告吴绪梅于2017年7月13日向被告蒋佳良主张还款，那么利息应当从2017年7月13日起算。同时，原告主张每天按50元计算利息的诉请，不符合双方约定，且超出法律保护的合理范围，故对于该笔借款的利息诉请，本院依法从2017年7月13日起以21000.00元为基数按照年利率6%计算利息，超出部分不予支持。被告蒋佳良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告蒋佳良应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋佳良于本判决生效后立即返还原告吴绪梅借款21000.00元，并支付利息（自2017年7月13日起以21000.00元为基数按照年利率6%计算利息至实际付清时止）；
二、驳回原告吴绪梅的其他诉讼请求。
如果被告蒋佳良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325.00元，由被告蒋佳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8996号
原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道722号附5号，统一社会信用代码91500101304824498D。
法定代表人刘素林，男，汉族，1969年11月13日出生，公司董事长。
委托代理人谭莉，系该公司职工，一般授权。
被告谢泽明，男，汉族，1977年9月13日出生。
被告范合梅，女，汉族，1978年1月9日出生。
本院在审理原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司与被告谢泽明、范合梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告谢泽明、范合梅的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司撤回对被告谢泽明、范合梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊媛
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢229号之二
申请执行人刘胜明。
被执行人魏治荣。
申请人刘胜明与被执行人魏治荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第133号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人魏治荣与申请执行人刘胜明达成执行和解协议，申请人刘胜明于2018年5月23日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘胜明
二〇一八年六月五日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3299号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：张晓华，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案���原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 常 乐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保162-2号
变更保全申请人（被保全人）：邵娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:刘迎春，男，1968年2月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人刘迎春与变更保全申请人邵娜申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月12日作出（2018）鲁1482财保162号民事裁定，扣押被申请人邵娜所有的鲁N2WX**轿车。被保全人邵娜于2018年3月13日向本院提供山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人邵娜在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元。
二、解除对被保全人邵娜所有的鲁N2WX**轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 段文静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0722民初1301号
原告张安然，女，1980年7月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告邓小光，男，1979年9月11日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告张安然与被告邓小光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张安然的起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王长河
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦圆圆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6494号
原告：陈通财，男，1981年6月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：林雪珍，女，1966年1月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：余素秋，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈通财与被告林雪珍、余素秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出诉讼，诉请：1.被告林雪珍偿还原告借款4万元；2.被告余素秋对上述债务承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月19日，被告林雪珍向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告林雪珍出具借条一份，被告余素秋与案外人吴宗泉在该借条中担保人处签字、捺印，未明确保证方式及保证范围。同日，案外人吴宗泉另签订担保承诺书，明确为被告林雪珍对上述5万元债务承担连带责任保证，并由原告及被告林雪珍签字确认。原告提供借款5万元后，被告林雪珍偿还了1万元，但对剩余本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林雪珍于本判决生效后十日内偿还陈通财借款4万元；
二、余素秋对上述款项承担连带保证责任，余素秋在承担保证责任后，有权向林雪珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由林雪珍、余素秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初881号
原告：叶一飞，男，汉族，1951年4月8日出生，住址：安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师，特别授权。
被告：汪少敏，汉族，1989年9月21日出生，住址：安徽省休宁县。
被告：黄山恒源农林开发有限公司，住所地：休宁县五城镇古林村北街。
法定代表人：黄一军。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师，特别授权。
原告叶一飞诉被告汪少敏、黄山恒源农林开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，双方达成和解协议，原告叶一飞于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告叶一飞撤回起诉。
诉讼费350元，由原告叶一飞自愿负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一八年五月三日
书记员 王 越
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初5274号
原告：福州市国有房产管理中心，住所地：福州市鼓楼区吉庇路**号。
法定代表人：夏宁，主任。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被告：金嘉树，男，1979年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：陈美榕，女，1982年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市国有房产管理中心与被告金嘉树、陈美榕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市国有房产管理中心撤诉。
案件受理费330元，撤诉减半收取165元，由原告负担。
审判长 任小平
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一八年五月二十五日
书记员 庄 源
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9578号
原告：浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告:黄云龙,男,1990年08月08日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告浩立物业管理有限公司与被告黄云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩立物业管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅玲
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执353号
申请人：鲍某某，女，汉族，农民，住依安县。
被执行人：鲍某某，男，汉族，农民，住依安县。
本院在执行申请人鲍某某与被执行人鲍某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0223执353号案件的执行。
审判长 常洪涛
审判员 武铁军
审判员 李廷林
二〇一八年四月十四日
书记员 王 勇
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初356号
原告：方家才，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。
被告：戴小明，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。
原告方家才与被告戴小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告方家才于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方家才自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方家才撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告方家才负担。
审判员 雍平
二〇一八年六月二十六日
书记员 倪璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15678号
原告：杨远有，男，1971年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何仲明，男，1951年11月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆本道企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9号，统一社会信用代码91500108577995815F。
法定代表人：邵河山。
被告：邵河山，男，1977年11月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨远有诉被告重庆本道企业管理咨询有限公司（以下简称本道公司）、邵河山服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。杨远有的委托诉讼代理人何仲明到庭参加诉讼，本道公司、邵河山经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
杨远有向本院提出的诉讼请求为：本道公司、邵河山连带返还办理建筑高级工程师证书费32000元，并以此为基数从2016年8月25日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。事实和理由：2015年7月28日，杨远有与本道公司签订《2015年职称培训协议书》，约定：本道公司为杨远有办理建筑工程师证书，杨远有于合同签订之日支付办证费32000元；证书领取时间预计在2016年3月出证；本道公司承诺协助杨远有取得的高级职称原件、红头文件等正规有效，且证书能通过当地人事部门网站或函询证实，如无法证实将退还所缴纳的全部费用。此后，杨远有于2015年7月28日向本道公司支付办证费28000元、于2015年7月30日支付办证费4000元，共计32000元，并将办证所需档案资料全部交予本道公司。然约定领取证书时间届满后，杨远有至今无法领取高级职称证书，且本道公司已无法联系。故杨远有诉至本院，判如所请。
本道公司、邵河山未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月28日，杨远有与本道公司签订《2015年职称培训协议书》，约定以下主要内容：本道公司为杨远有办理重庆建筑工程师证书；杨远有签订协议之日全额支付本道公司费用32000元，可通过现金或银行转账的方式支付该笔费用，并以本道公司财务开具的票据为收款依据；证书领取时间预计在2016年3月；本道公司承诺协助杨远有取得高级职称原件、红头文件扫描件、评审表为正规有效的，且证书能通过当地人事部门网站或函询证实，如无法证实将退还所缴纳的全部费用。2015年7月30日，本道公司向杨远有出具收据，确认已收到杨远有支付办证费用的32000元。因本道公司并未按约办理重庆建筑工程师证书，故杨远有诉至本院。
上述事实由《2015年职称培训协议书》一份、收据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，杨远有与本道公司之间签订的《2015年职称培训协议书》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的服务合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。此后，杨远有已向本道公司支付办证服务费32000元，本道公司理应按约在2016年3月前为其办理完毕重庆建筑工程师证书，并能通过当地人事部门网站或函询证实。然本道公司并未按约履行该合同义务，致使杨远有在合同约定期限内无法取得该证书，更无法通过当地人事部门网站或函询证实。基于此，杨远有诉至本院，请求本道公司退还已支付的32000元，符合合同约定，本院予以支持。杨远有请求以此为基数从2016年8月25日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，系因本道公司违约行为致使办证服务费32000元未及时退还产生的资金占用损失，该项属法律允许范围之内，本院亦支持。结合杨远有与本道公司之间签订的《2015年职称培训协议书》的形式和内容，与其形成服务合同关系的相对方为本道公司，相应的权利义务主体亦为本道公司，违约行为的承受主体仍应为本道公司；邵河山虽为该公司的法定代表人，但并非合同的相对方，与杨远有不存在服务合同关系；杨远有诉请邵河山一并承担本院确认的上述本道公司的债务并无合同和法律依据，本院不予支持。本道公司、邵河山经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起5日内向原告杨远有退还服务费32000元，并以此为基数从2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清；
二、驳回原告杨远有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费600元，共计1280元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年三月二日
书 记 员 牟维维
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初266号
原告邹磊，男，汉族。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
原告欧俊，男，汉族。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告周伟，男，汉族。
原告邹磊、欧俊与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，2016年1月14日根据原告的申请采取财产保全措施，对被告周伟所有的房屋一套予以查封。本案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、周彬组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹磊及原告邹磊、欧俊共同的委托代理人蔡红到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹磊、欧俊诉称，被告于2015年10月20日向原告借款12万元，约定2015年11月20日归还及逾期未还的利息，并出具了利息。原告多次找被告催要，被告认账不还。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告周伟立即偿还原告欠款本金12万元及利息（从2015年11月20日起按月利率2%支付至付清之日止；）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告周伟未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月20日，被告周伟向原告邹磊、欧俊出具借条一张：“今借到邹磊、欧俊两人现金120000.00元，（拾贰万元正），于2015年11月20日之前还清。逾期未还清，按每日1200.00元（壹仟贰佰元）支付利息到还清为止。借款人：周伟，2015年10月20日，见证人：程云、熊湖川。”原告当庭陈述该借条上的借款实际交付时间在前，2015年7月下旬周伟借款现金3万元，2015年8月初周伟借款现金4万元，2015年8月中旬周伟借款现金5万元。庭审中，原告申请了证人熊湖川、周功伦出庭作证，印证12万元借款的交付情况。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。
上述事实有原告提交的借条壹份、原告身份证复印件、被告的身份信息查询记录、证人证言、照片以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周伟向原告邹磊、欧俊借款，有被告周伟向原告邹磊、欧俊出具的借条等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中明确约定还款日期及逾期利息，到期后被告仍然没有归还借款，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟在本判决生效后十日内偿还原告邹磊、欧俊借款本金120000元及逾期利息（从2015年11月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费900元，保全费1120元，共计4720元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 周 彬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨程程
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2439号之一
原告湖南中岳显控科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心8栋101，统一社会信用代码：91430100394192008W。
法定代表人管华，董事长。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，总经理。
被告段小娟，女，1977年8月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告湖南中岳显控科技股份有限公司与被告胡元刚、段小娟股东出资纠纷一案，原告湖南中岳显控科技股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段小娟银行存款3463300元或查封、扣押其��等价值的有关财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为原告湖南中岳显控科技股份有限公司的财产保全提供担保。
本院认为，原告湖南中岳显控科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告段小娟银行存款3463300元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年五月十五日
书记员 杨懿
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0106刑初325号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人肖某某，男，1992年3月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区。曾于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2016年因殴打他人被本溪市某分局行政拘留十三天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人贾某，系北京市某律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]299号起诉书，指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人贾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日2时许，被告人肖某某在沈阳市铁西区某街某号“某小区”某楼某单元某号寝室内，与被害人代某某发生争执，后被告人肖某某将被害人代某某右眼部撞伤。经鉴定，被害人代某某右眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人家属为被害人就医支付了医疗费等费用。
2018年2月28日，被告人肖某某到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人代某某陈述，公安机关出具的被告人肖某某身份证明材料、刑事判决书，证人赵某某证言，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录、到案经过，被告人肖某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有前科劣迹，酌情对其予以从重处罚。鉴于被告人肖某某主动到公安机关投案，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时考虑案发后其积极为被害人就医支付医疗费等费用，现虽未取得被害人谅解，本院依法可对被告人予以从轻处罚。对于辩护人上述有关从轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一八年五月三日
书 记 员 郭 超
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初406号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
王平忠
|
出生日期
|
1961年4月20日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
1999年8月3日因犯诈骗罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
强制措施情况
|
2017年4月27日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）413号
指控事实
被告人王平忠于2017年3月16日14时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车，沿本市崂山区科苑纬四路东向西行驶至科苑经一路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年3月24日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人王平忠血液中乙醇含量为175mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月，并处罚金人民币八千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王平忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王平忠犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条
判决结果
|
被告人王平忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 霍 静 静